河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3589号原告马晓，女1963年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张春敬，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告丈夫。委托代理人张恰、黄秋娜，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。被告陈东，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人马学良，河南汉景律师事务所律师，特别授权。被告李党中，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人付华颂、金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告李大虎，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人温向东、肖克，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。原告马晓诉被告陈东、李党中、李大虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告马晓的委托代理人张恰、被告陈东及其委托代理人马学良、被告李党中及其委托代理人付华颂、被告李大虎及其委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓诉称，原告与被告陈东是邻居，被告陈东家盖房施工，雇佣被告李党中为其建房，被告李大虎为钩机司机，2019年1月6日，在开挖地基时，因操作不当，致使原告的三层房屋倒塌，给原告造成房产损失、室内家具、电器等物品损失，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的房屋损失382523元以及评估费6000元，保留对房屋内家具家电等物品损失及建筑垃圾清运费等的追偿权，本案诉讼费由各被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告身份证、村委证明、购房协议，以证明原告的主体资格。2、照片两组，以证明原告房屋损毁情况，被告紧贴原告房屋的东墙开挖地基的深度为1.5米，长度为18米。被告不采取任何防护措施深挖地基致使原告房屋东墙地基失去防护支撑导致房屋直接倒塌。3、评估报告一份，以证明房屋损失的具体金额。4、证人张某出庭证言，以证明房屋倒塌的过程，被告挖地基的深度以及长度。5、证人司某、马某出庭证言，以证明房屋倒塌情况。被告陈东辩称，原告诉请被告陈东承担责任的因果关系不明确，原告无证据证明陈东在自己的宅基地上建设房屋是原告房屋倒塌的唯一原因，原告诉请证据不足。原告请求赔偿的是财产损害赔偿，应当按照损害时的价值确定赔偿数额，本案鉴定报告的价格是重置新的财产的价值，未考虑折旧问题，法庭在确定最终数额时应当考虑该情况。被告陈东已将建房工程外包给李党中，在建房活动中造成第三方损害应当由李党中承担责任。被告李大虎在未受到陈东及李党中雇佣的情况下，擅自在陈东的宅基地上挖地基，造成损害，也应承担赔偿责任。被告陈东向本院出示证据如下：1、陈东与李党中通话录音一份。证明被告陈东前一天晚上对李党中打电话说材料未到齐，初一不动工，初二再正式开始，李党中表示同意。2、取款凭单一份。证明事发当天上午陈东在汉冢乡取款，不在现场。3、茶庵乡茶庵村村委会及茶庵乡村镇建设发展中心出具的证明一份，证明陈东拆旧房建新房不属于违法行为。被告李党中辩称，李党中未雇佣李大虎，李大虎受雇于陈东且听陈东的指挥，李党中并非雇主，在本案中不是适格主体，不应当承担责任。其次，李党中承接工程尚未开工，没有安全注意义务，不应承担责任。另外，原告主张李党中对倒塌房屋承担责任，但没有提供任何证据来证明李党中在此事故中应该担责，原告应承担举证不能的责任。法院应依法驳回对李党中的起诉或者判决李党中无责。被告李党中申请证人李某、王某出庭作证，以证明按照当地施工习惯，只有在进行开工仪式后施工队才进场施工，本案没有进行开工仪式，李党中未进场，也无安全注意义务。被告李大虎辩称，李大虎无任何过错，不应承担责任。本案陈东房屋拆旧建新，将工程发包给李党中，李党中建设施工，同时陈东雇佣李大虎对旧房拆除及开挖地基提供劳务，在这个过程中，李大虎按照陈东及承建人李党中的指示从事雇佣活动，根据法庭查明的事实，原告房屋倒塌的当天及前一天陈东及李党中均在施工现场，对李大虎的拆旧及开挖行为指导，地基挖多深多宽均有其两人决定，李大虎完全按照其两人指示从事劳务活动。根据相关规定，个人之间的劳务关系，提供劳务方造成的他人损害由接受劳务方承担责任，故李大虎不应承担责任。被告李大虎向本院出示其记录的工作日志一份，以证明其受雇于陈东期间的工作时间。对原告出示的身份证、村委结婚证明及购房协议，本院经审查属实，予以采信。原告出示的两组照片，无法证明开挖地基的深度及宽度，本院不予采信。对评估报告真实性被告均无异议，本院予以采信。对三位证人证言，证人张某系被告陈东邻居，两家相邻，了解本案施工情况，其证言与庭审事实能够印证，本院予以采信。证人司某、马某均不在事发现场，对事发过程只是听说，对司某、马某证言，本院不予采信。对被告陈东出示的通话录音、取款凭证、及村委会证明的真实性，本院予以认定。对被告李党中申请的证人李某、王某的出庭证言，本院认为，两位证人证言均是对当地盖房习惯的陈述，并不是本案房屋施工情况，故本院不予采信。对被告李大虎出示的工作日志，该日志记录李大虎的工作时间，与本案查明事实及其他证据能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明，原告与被告陈东是邻居，被告陈东盖房施工，被告李党中为房屋建设工程的承包人，被告李大虎为钩机司机，2019年1月6日，被告李大虎受被告陈东雇佣在开挖地基时，致使原告的三层房屋倒塌，给原告造成房产损失、室内家具、电器等物品损失。2019年10月21日，经南阳和谐房地产估价有限公司评估，以房屋倒塌日为鉴定基准日，认定本案房屋市场价值为382523元，原告支出评估费6000元。另查明，被告李党中没有承包建设资质。本案房屋在建设中没有采取安全措施。原告房屋为砖混结构，用水泥钢筋做柱子及横梁。本院认为，本案的争议焦点在于1、被告李大虎的施工行为与原告房屋倒塌之间是否存在因果关系；2、三被告是否应对原告的损失承担损害赔偿责任。关于争议焦点1。根据各方提供的证据可知，原告房屋为砖混结构，用水泥钢筋做柱子及横梁等，被告李大虎在施工过程中紧靠原告房屋宅基为被告陈东拟盖房屋挖宅基，且深度较深，在施工过程中，原告房屋直接倒塌。即被告李大虎的行为直接导致原告房屋倒塌，施工行为与房屋倒塌之间的因果关系清晰、明确，根据常理亦较容易判断，无需通过司法鉴定等程序确认，故本院确认两者之间存在因果关系。关于争议焦点2。对被告陈东是否应承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告陈东系本案房屋建设工程的发包人，将房屋建设工程发包给不具有相应建设资质的李党中，雇佣没有特种车辆作业资格的李大虎开挖地基，建设过程中导致事故发生造成原告财产损害，根据前述法律规定，其应当承担侵权责任。对被告李党中是否应承担赔偿责任的问题。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。根据查明的事实可知，本案被告陈东拟建住宅为两层，被告李当中作为建房工程的承包人，理应尽到谨慎的注意义务且须有相应的施工资质，其未尽到谨慎的安全注意义务，且没有建房资质，依法应当与发包人陈东承担连带赔偿责任。对被告李大虎是否应承担赔偿责任的问题。被告李大虎作为提供劳务方，其实施的挖掘施工行为是造成原告房屋倒塌的直接原因，故作为接受劳务方的被告陈东应承担被告李大虎侵权行为的法律责任，根据前述法律规定，被告李大虎无需直接向原告承担赔偿责任。根据司法鉴定结果，原告房屋在倒塌当时的价值为382523元，被告陈东、李党中应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，以房屋倒塌日期作为鉴定基准日期，经司法鉴定认定原告房屋当时的价值，根据前述规定，该结果可以作为认定原告财产损失大小的依据。原告支出评估费6000元，该费用系原告为主张权利支出的合理费用，被告应依法承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈东自本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓房屋损失382523元、评估费6000元，共计388523；二、被告李党中对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告马晓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告陈东、李党中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬人民陪审员  李培培人民陪审员  肖章群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周佳欣