安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10798号上诉人（原审原告、被告）：胡娟，女，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人（原审被告、原告）：南京医药合肥大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区慈光路118号。法定代表人：刘正梅，执行董事。委托诉讼代理人：曹中，安徽国运律师事务所律师。上诉人胡娟因与上诉人南京医药合肥大药房连锁有限公司（以下简称合肥大药房）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡娟上诉请求：一、判决合肥大药房支付胡娟2018年5月至2019年3月4日执业药师工资39864.23（2018年5月工资1656元，2018年6月工资2146元，2018年7月工资3215.24元，2018年8月工资2826.06元，2018年9月工资3200元，2018年10月工资3200元，2018年11月工资5700元，2018年12月工资5700元,2019年1月工资5700元，2019年2月工资5700元,2019年3月工资820.93元）；二、判决合肥大药房支付胡娟：国庆7天加班费（5700元÷20.83×3×7=5746.51元）、2018年5月到2019年3月店里的奖金（150元×10=1500元）、中秋节福利150元、药师培训费120元。事实与理由：一、胡娟于2018年5月15日到合肥大药房上班，是执业药师,但合肥大药房一直发胡娟营业员的工资。合肥大药房是以欺骗的手段将胡娟招进来的，订立的是无效劳动合同,根据《劳动合同法》第86条规定，订立无效劳动合同要承担法律责的。根据《劳动法》第46条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则,实行同工同酬。仲裁在没有证据的情况下没有将胡娟的药师津贴裁给胡娟,部分责任在于胡娟自己。奖金没有裁给胡娟当时仲裁员说可以补的,所以胡娟第二次提起了劳动仲裁维权,在开庭时胡娟自己没有讲清楚,也没有提交相关的证据，加上仲裁员对案件没有全面审理,仅按照合肥市最低工资给胡娟,胡娟是专业技术人员,当时天天在上班，即使2019年12月8日到2019年元月21日胡娟没有正常上班,全部责任也在于合肥大药房，是合肥大药房违法报警,在辅警胁迫下(说再上班就拘留胡娟，导致胡娟没正常上班。2019年元月21日仲裁生效后胡娟就去上班了,但上班很不顺利。胡娟对仲裁裁决不认同，所以在一审法院(第二次仲裁时起诉)时已经提交了证据,胡娟在医药行业工作过,不论是国营还是私营药店，药师津贴是有的,不论在哪个药店上班,公司的奖金是有的，不论是一线店里的员工,还是公司的内勤人员每月都是有奖金的（。工资组成:计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付工资，可合肥大药房一直不发胡娟药师工资。胡娟是药师,在合肥大药房上班期间,根据《劳动法》要求合肥大药房实行同工同酬是胡娟的基本权利,也是合肥大药房的义务。胡娟提交的证据有温湿度记录表、设备记录表和每天胡娟卖药的汇总(当天顾客从胡娟这拿的药)都能证明胡娟天天在上班。一审法院没有对本案予以全面审理,仅支持胡娟部分工资）不符合客观事实。二、温湿度记录表、设备使用记录、卖药汇总，那是顾客当天在胡娟跟前拿的药)都能证明胡娟国庆在上班(店里有摄像头,合肥大药房不提供，由合肥大药房承担举证不能的后果),据胡娟所知国庆上班的其他员工都有加班费。胡娟国庆7天一直在上班,胡娟维权争取国庆加班工资是胡娟的权利。根据《劳动法》第44条,法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。店里的奖金每个员工都有，还是其他店的店员和胡娟说的,大概在150元),胡娟也一直在店里上班,可从没拿到这个奖金。中秋节胡娟在店里上班(店里的摄像头可以作证),当天发了月饼、烤鸭、礼盒梨子,大概在150元左右。药师每年参加继续教育,每个药师都能报销的(在一审的时候就申请了法院调查取证,可判决书中没有体现。在庭上胡娟亲耳听见法官说“将国庆加班费和店里的奖金补给胡娟”（可判决书中却没有(开庭时有摄像，胡娟是合肥大药房员工）中秋发的福利理所当然应该有胡娟一份。在第一次劳动仲裁合肥大药房起诉到一审法院时,一审法院电话告知胡娟将其2018年5月、6月社保撤销,即使是由客观原因缴纳不上社保的,合肥大药房也应该有义务往后补交2个月,而不是撤销当事人的社保。合肥大药房辩称，第一项请求关于职业药师工资，胡娟与合肥大药房建立劳动关系，合同中明确约定胡娟从事营业员岗位，要求职业药师的工资没有事实理由，且胡娟的工资构成2000元是基本工资，500元为职业药师资格工资。胡娟要求的职业药师资格工资是从网上查询各地职业药师的信息而来，不是双方的约定。胡娟第二项诉讼请求支付加班费，一审中已经明确胡娟未提供上诉请求的证据，且事实是胡娟在此期间未工作。关于中秋节福利胡娟没有提供证据证明福利的存在。关于药师培训费合肥大药房不提供药师培训，胡娟自己的培训应自己承担。合肥大药房上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并改判合肥大药房无需支付胡娟的工资；2、由胡娟负担二审诉讼费。事实与理由：一审判决无事实和法律依据，依法应当予以改判。2018年7月1日合肥大药房与胡娟建立劳动关系，当日双方签订劳动合同，约定试用期两个月，胡娟从事营业员岗位工作。后合肥大药房在胡娟试用期期间，经调查核实，发现胡娟入职时提供虚假人事资料，虚报年龄、学历和隐瞒工作经历，且胡娟私自将劳动合同约定的岗位由营业员改为执业药师，以达到获取职称工资和要求合肥大药房为其办理执业药师资格证注册的不正当利益。合肥大药房依法于2018年8月17日在胡娟试用期内解除双方劳动关系。合肥市中级人民法院2019年9月12日二审作出的（2019）的皖01民终5678号民事判决书，判决双方继续履行劳动合同并支付胡娟2018年8月、9月、10月工资。合肥大药房认为该判决明显错误。在终审判决之前，胡娟再次提起劳动仲裁和诉讼，要求合肥大药房支付2018年11月至2019年3月期间工资等。期间胡娟未提供劳动。仲裁裁决按合肥市最低月工资标准1550元支付胡娟工资损失。一审法院判决按胡娟提供的月工资标准2500元支付胡娟工资损失。一审法院判决理由是根据（2019）皖01民终5678号判决的结果，然而该生效判决依据的事实与本案的事实完全不同。在之前的生效判决中法院认定的事实是胡娟在2018年8月、9月、10月提供了劳动，所以判决按胡娟提供的工资标准2500元支付工资，而本案中胡娟未提供劳动，依据事实不同，适用法律不同，依据《安徽省工资支付规定》，即使由于用人单位没给劳动者安排工作，也只规定应当不低于最低工资标准的70%支付。双方都在等待生效判决的结果，在长达一年多的等待期间，按劳动者提供全部劳动的工资标准来支付劳动者的工资损失对用人单位显然有失公平。再者，整个期间并非由于合肥大药房的原因导致胡娟未提供劳动，没有理由要求合肥大药房支付胡娟的工资。胡娟辩称，一审已经明确判决胡娟的工资，但都是营业员的工资，胡娟当时进合肥大药房向人事科提交了胡娟的证件，但是合肥大药房和胡娟签订的合同约定胡娟是营业员，合肥大药房是以欺骗的手段与胡娟签订的劳动合同，所以胡娟申请法院将胡娟的执业药师工资发放给胡娟。职业药师工资根据胡娟在合肥大药房电脑学习的时候发现是每月5700元，可是发放胡娟的工资是按2500元一个月，请求二审法院依法支持胡娟的上诉请求。一审判决已经认可胡娟提交的设备使用记录等证据，这些证据都能证明胡娟在上班，从这些证据中也能看出胡娟国庆在加班，请求法院依法支持胡娟的国庆加班费的请求。一审认定胡娟在上班，应该将店里的奖金及中秋加班福利150元补偿给胡娟。胡娟是合肥大药房的员工，药师培训是每个药师的继续教育的组成，而且其他的药师能报销，所以合肥大药房应该把这个费用发放给胡娟。胡娟向一审法院起诉请求：1、合肥大药房向胡娟支付2018年5月、6月社保费2690.76元；2、合肥大药房支付胡娟2018年5月至2019年3月4日期间的执业药师工资39663.45元；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年9月至2019年3月期间的社会保险；4、合肥大药房支付胡娟员工福利费7225元（包括奖金150元/月×10个月、中秋节月饼福利150元、药师培训费120元、加班费5455元）；5、合肥大药房承担本案诉讼费。合肥大药房向一审法院起诉请求：1、判决合肥大药房无需支付胡娟2018年11月至2019年4月期间的工资损失9300元；2、本案诉讼费由胡娟承担。一审法院认定事实：胡娟系合肥大药房员工，于2018年5月15日入职。双方签订了书面劳动合同。合肥大药房自2018年7月起为胡娟缴纳各项社会保险费。2018年8月17日，合肥大药房作出解除劳动合同通知书，以胡娟严重违反公司规章制度为由，解除与胡娟的劳动合同。之后，胡娟向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、合肥大药房继续履行与胡娟之间劳动合同；2、合肥大药房为胡娟办理执业药师资格证登记注册手续；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年5月、6月的各项社保费；4、合肥大药房支付胡娟2018年8月基本工资1129元及奖金542元、9月基本工资2500元及奖金1200元、10月基本工资2500元及奖金1200元。该仲裁委于2018年12月18日作出裁决：1、合肥大药房为胡娟补缴2018年5月、6月的各项社会保险费，其中个人缴费部分由胡娟承担；2、合肥大药房支付胡娟2018年8月工资1129元、9月工资2500元、10月工资2500元3、合肥大药房继续履行与胡娟之间劳动合同；4、驳回胡娟第2项仲裁请求。合肥大药房不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，一审法院经审理后判决：1、合肥大药房与胡娟继续履行劳动合同；2、合肥大药房支付胡娟2018年8月工资1129元、9月工资2500元、10月工资2500元，合计6129元；3、合肥大药房无需为胡娟补缴2018年5月、6月的社会保险费；4、驳回合肥大药房的其他诉讼请求。合肥大药房不服一审法院判决，上诉至合肥市中级人民法院。后胡娟再次向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、合肥大药房向胡娟支付2018年5月、6月社保费用2690.76元；2、合肥大药房支付胡娟2018年5月至2019年4月期间执业药师工资42717.3元；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年9月至2019年4月期间的社会保险费用；4、合肥大药房支付胡娟员工福利费2745.8元。该仲裁委经审理后于2019年6月20日作出裁决：1、合肥大药房支付胡娟2018年11月至2019年4月期间的工资损失9300元；2、驳回胡娟的其他仲裁请求。胡娟与合肥大药房均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。期间，胡娟曾到合肥大药房要求上班，被合肥大药房阻止，并曾报警处理。本案审理过程中，合肥市中级人民法院就双方之前上诉案件作出维持原判的终审判决。一审法院认为，一审法院之前判决虽告知胡娟可另案主张2018年5月、6月的社保损失，但该主张损失的方式应为要求用人单位赔偿损失，而非主张用人单位支付社保费用，胡娟主张合肥大药房支付其社保费用2690.76元无法律依据，一审法院不予支持。关于2018年5月至2019年4月期间工资，一审法院认为，根据生效判决确定，胡娟工资为2500元/月，2018年10月之前工资已经法院判决处理，本案不再处理，2018年11月至2019年3月4日期间系双方劳动关系存续期间，合肥大药房应支付胡娟工资10229.89元（2500元/月×4个月+2500元/月÷21.75天×2工作日），胡娟主张的超出部分一审法院不予支持。合肥大药房称胡娟该期间未提供劳动，应按不低于最低基本工资标准的70%支付工资损失，一审法院认为，即使胡娟在该期间未提供劳动，亦是因合肥大药房违法解除劳动关系不给其安排劳动任务导致，不应因此减少其工资收入，故一审法院对其该意见不予采信。关于补缴2018年9月至2019年4月期间的社会保险，一审法院认为，该事项不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予处理。关于奖金和福利、药师培训费，胡娟未举证证明合肥大药房应支付其该费用，一审法院不予支持。关于加班工资，胡娟未举证证明其存在加班事实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥大药房于一审判决生效之日起十日内支付胡娟2018年11月至2019年3月4日期间工资10229.89元；二、驳回胡娟的其他诉讼请求；三、驳回合肥大药房的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取为10元，由合肥大药房负担。二审中，合肥大药房向本院提交证据：请假条复印件一张，证明目的：胡娟没有上班的原因不是在合肥大药房，是胡娟自己的身体问题。胡娟质证认为，对请假条真实性无异议，是其本人所写，但请假条是3月4日。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。胡娟在二审审理过程中向本院提出调查取证申请，本院经审查认为，胡娟申请调取的内容与本案审查合肥大药房向胡娟发放工资标准的待证事实没有关联性，故对其申请不予准许。本院另查明，胡娟与合肥大药房签订的劳动合同第二条约定胡娟从事营业员岗位工作。本院于2019年9月12日作出（2019）皖01民终5678号民事判决书，判决合肥大药房向胡娟支付2018年8月、9月、10月份的工资共6129元。本院认为，在胡娟与合肥大药房此前的劳动争议中，本院作出（2019）皖01民终5678号民事判决，确认双方劳动关系继续履行，截至2019年3月4日，胡娟与合肥大药房均未对劳动关系提出解除，故合肥大药房仍应向胡娟支付劳动关系存续期间即2018年5月15日至2019年3月4日的工资。因（2019）皖01民终5678号民事判决已对双方2018年10月之前的相关劳动争议作出处理，故本案件合肥大药房仍应支付胡娟2018年11月至2019年3月4日的工资，胡娟主张合肥大药房向其支付2018年10月份之前的工资属于重复主张，本院不予支持。关于胡娟月工资标准问题，胡娟月工资2500元/月已为本院生效裁判文书所确认，且双方在劳动合同中明确约定胡娟从事营业员岗位工作，胡娟主张按照执业药师工资标准计算其月工资不符合合同约定，胡娟称该合同系受合肥大药房欺骗所签但未提供证据证明，本院不予采纳，一审判决认定胡娟的月工资标准具有事实与法律依据，本院予以维持。关于胡娟上诉还主张的合肥大药房支付其奖金、中秋节福利、药师培训费、加班费等主张，因胡娟均无充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，胡娟、合肥大药房的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由南京医药合肥大药房连锁有限公司负担10元，由胡娟负担10元。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理陈思书记员姚静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。