广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初979号 原告：贺松柏，男，1951年12月30日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被告：秦良锋，男，1983年6月15日出生，汉族，住所地广西灵川县。 被告：侯星如，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地广西兴安县，住所地广西灵川县。 委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵运飞，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林赢未来投资管理有限公司，住所地广西桂林市七星区自由路6号综合楼1-4号商铺。 法定代表人：豆昌华。 原告贺松柏与被告秦良锋、侯星如、桂林赢未来投资管理有限公司（以下简称赢未来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告贺松柏于2019年7月16日向本院申请追加被告赢未来公司作为共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺松柏、被告侯星如的委托诉讼代理人蒋开贵、赵运飞到庭参加诉讼，被告秦良锋、被告赢未来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案公告送达被告赢未来公司，扣除审限二个月。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺松柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦良锋、侯星如偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算：以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2019年6月21日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告赢未来公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告秦良锋、侯星如因投资需要向原告借款25万元，被告赢未来公司作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向三被告催讨债务，均未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告侯星如辩称，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告未向二被告提供过任何借款。被告侯星如在签订协议后，被告赢未来公司未向其提供借款。被告侯星如多次向被告赢未来公司索要均未果。故被告侯星如与原告之间并不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦良锋、赢未来公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉讼请求提供的证据： 1.三方协议书、收据、银行流水，证明原、被告之间的借贷关系及借款本金为25万元。2.房产证，证明被告秦良锋、侯星如以自己的房产向原告作担保。3.照片四张，证明签订三方协议时的具体情况。4.公司宣传单，证明被告赢未来公司的放贷流程，借款均应先转入其公司账户，再由其转给借款人。5.证人证言，证明原告与被告秦良锋、侯星如之间的借贷关系。 被告侯星如对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性认可，但认为借款合同未生效，被告侯星如未收到借款；对收据和银行流水的真实性不能确定，认为原告系转款给被告赢未来公司而非被告侯星如。2.对证据2的真实性无异议，但认为该房产证系由被告赢未来公司扣押后交给原告，并非被告亲自交给原告的。3.对证据3的真实性无异议，但认为不能证明系签署三方协议时的情况。4.对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。5.对证据5的真实性不予认可，认为证人未出庭作证。 本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1的收据和银行流水，本院已核实原件，与原告提供的证据材料内容相一致，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5证人证言因与本案具有关联性，本院作为定案的参考依据。对原告提供的上述其他证据因被告侯星如对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，并在卷作证，但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 被告侯星如针对其抗辩主张提供的证据： 1.出警回执单及笔录，证明被告侯星如未收到被告赢未来公司的借款，受到欺诈，向公安机关报案。2.网页打印件，证明被告赢未来公司涉嫌犯罪，负责人已于2018年7月31日卷款潜逃。 原告对被告侯星如提供的上述证据的真实性均无异议，对证明内容有异议。本院对被告侯星如提供的上述证据的真实性均予以确认，并佐证在卷。但能证明被告的抗辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述 三、被告秦良锋、被告赢未来公司未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告作为甲方与被告侯星如作为乙方、被告赢未来公司作为丙方签订《三方协议》一份，载明：“乙方向甲方借贷贰拾伍万元整作为工商投资，三方当面交接，丙方公司作为担保人。丙方需每月向甲方交纳年息百分之十二点五除以十二的月息，甲方合同（协议）到期需向乙方收回本金，丙方负担保人责任。为了三方的权益都得到认可，乙方自愿将八里街房产作为抵押（房产证、土地证各一本）交给甲方。到期圆满结束各自归还无争议。”被告赢未来公司在落款处加盖公章。原告在“甲方”处签字，被告侯星如在“乙方”处签字。同日，原告出具《收据》一张，载明：“今收到侯星如：一、房屋所有权证一本；灵川县房产证灵川镇字第××号。二、国有土地使用权证一本：灵014国用（2013）第0148-3-4-2。” 2018年6月21日，原告通过其桂林银行尾号为0066账户向被告赢未来公司分别转账13000元、190000元、100元，通过其尾号为8922的银行账户向被告赢未来公司转款7000元。同年6月24日，原告通过其尾号为0084的桂林银行账户向被告赢未来公司账户转款9900元、通过其尾号为8922的银行账户向被告赢未来公司转款20000元。以上合计24万元。 2018年6月24日，被告赢未来公司向原告出具《收据》一张，载明“今收到客户贺松柏交来购买债权份额贰拾肆万圆整（¥240000）开放式壹年，年化11.8%。”2018年7月18日，被告赢未来公司再次向原告出具《收据》一张，载明“今收到客户贺松柏交来购买债权份额贰万元整（¥20000）开放式壹年10.8%。” 2019年11月11日，被告侯星如向桂林市公安局阳桥安新派出所报案，称其受到被告赢未来公司的诈骗。 另查明，被告秦良锋与被告侯星如系夫妻关系，于2013年12月6日登记结婚。被告赢未来公司于2015年7月30日成立，经营范围为投资管理（许可项目除外）、企业管理；信息咨询（证券、起火、认证咨询除外）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告秦良锋、侯星如与原告之间是否存在借贷关系，是否应向原告承担偿还责任；二、被告赢未来公司是否应承担担保责任；三、原告主张的利息支付是否有事实和法律依据，应否得到支持。 一、关于被告秦良锋、侯星如与原告之间是否存在借贷关系，是否应向原告承担偿还责任的问题 1.被告秦良锋、侯星如与原告之间存在民间借贷关系，应向原告承担还款责任 被告侯星如抗辩称，其为收到任何借款，其与原告之间的借款合同并未生效，故与原告之间并不存在借贷关系,且被告侯星如在签协议时并没有看协议内容。原告反驳称，其已将借款转给被告赢未来公司，其已依约履行完支付借款的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告起诉时提交了《三方协议》，该协议系各方真实意思表示，由各方平等自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告侯星如抗辩称其在协议上签字时未查看协议内容，不符合日常逻辑，且未提供证据予以证实，本院不予采信。根据上述协议约定，被告侯星如作为乙方向作为甲方的原告借款25万元，被告赢未来公司作为丙方提供担保。协议明确载明“三方当面交接”，亦即表示关于借款、放款的事宜，原告、被告侯星如及被告赢未来公司三方已经当面交接清偿。原告提交了其转账给被告赢未来公司的转账凭证，以及被告赢未来公司向原告出具的《收据》。虽然原告并未直接转账至被告侯星如或秦良锋的账户，但根据协议的该项约定意思表示，被告侯星如对已收到原告支付的该25万元借款予以了书面确认，且被告侯星如亦依约将其所有的房屋产权证及土地证均交由被告赢未来公司转交给原告保管。故案涉借款已实际交付，被告侯星如与原告之间的民间借贷法律关系成立，被告侯星如应按协议约定向原告承担还款责任。 被告侯星如在向公安机关的报案中称，其因买房缺钱，经朋友介绍向被告赢未来公司借款。由被告秦良锋带着房产证与被告赢未来公司联系接洽。因被告秦良锋与侯星如系夫妻关系，被告侯星如借款系用于夫妻共同生活经营，且被告秦良锋对此知情。故案涉债务属于被告秦良锋与侯星如的夫妻共同债务，被告秦良锋应与被告侯星如向原告承担共同还款责任。 二、关于被告赢未来公司是否应承担担保责任的问题 根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条约定第二款约定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”如前文所述，本案中，被告赢未来公司与原告签订的《三方协议》合法有效，被告赢未来公司作为担保人在协议书上加盖公章，因该协议并未约定保证方式和保证期间，亦未约定还款期限，根据上述法律规定，被告赢未来公司应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因未约定还款期限，主债务届满之日应为原告起诉之日即2019年7月1日。故原告要求被告赢未来公司承担担保责任的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。 三、原告主张的利息支付是否有事实和法律依据，应否得到支持。 被告侯星如抗辩称，《三方协议》并未约定借款利息，依照法律规定，原告仅可主张按年利率6%计算利息，原告起诉时主张的利息过高。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《三方协议》约定被告赢未来公司应按照“年息百分之十二点五除以十二的月息”即月息1.04%支付原告利息，但并未约定被告侯星如支付借款利息。根据上述法律的规定，原告主张被告侯星如自逾期还款之日，即2019年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。对原告主张过高部分的利息，本院则不予确认支持。 综上所述，原告要求被告侯星如偿还借款本金25万元及利息并要求被告赢未来公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦良锋、侯星如共同偿还原告贺松柏借款本金25万元及资金占用利息（利息计算：以25万元本金为基数，按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至还清借款之日止）； 被告桂林赢未来投资管理有限公司对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告贺松柏的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元，原告贺松柏已预交，由被告秦良锋、侯星如、桂林赢未来投资管理有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条: 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。