wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初31730号原告王勇，男，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所律师。委托代理人张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所律师。被告河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人朱张顺，董事长。委托代理人代玉宝，该公司员工。委托代理人李斌，河南言理律师事务所律师。第三人三门峡鼎盛铝业有限公司，住所地渑池县仰韶乡苏门村。法定代表人叶江水，总经理。原告王勇与被告河南省工建集团有限公司（以下简称省工建集团）、第三人三门峡鼎盛铝业有限公司（以下简称鼎盛铝业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保恩，被告省工建集团委托代理人代玉宝、李斌到庭参加诉讼。第三人三门峡鼎盛铝业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款20万元；2、判令被告支付上列欠款本金自2012年11月6日起直至被告实际还款之日止的银行同期贷款利息暂计5万元，以上暂计：25万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2004年被告承建第三人的三门峡市渑池县“渑池氧化盐工程”，其中的钢结构工程有原告施工，后原告完成施工任务并交付使用。经第三人三门峡鼎盛铝业有限公司与被告协商一致，第三人以自有的三辆桥车折抵欠原告的工程款115万元，折抵工程欠款的三两车辆分别是一辆奥迪、一辆大众CC、一辆别克，奥迪轿车和大众CC已顺利过户至原告名下并已交付，但其中一辆别克轿车由于达不到环保要求无法入户、过户，抵给原告的别克轿车也并未交付，至今仍在被告处，而第三人和被告的工程款早已结算完毕，同意退车继续支付所欠原告的20万元工程款。由于别克轿车折抵工程欠款的协议没有履行，被告及第三人应当连带支付20万元工程欠款，并且被告及第三人应在2012年11月6日起向原告支付同期贷款利息暂计5万元，直到被告付清欠款之日止，原告多次催要未果。被告省工建集团辩称，一、原告与第三人达成的以车抵款的协议，系原告与第三人的真实意思表示，且该协议已由双方履行，被告已尽协助义务，原告所述该别克轿车未能达成，系原告与第三人之间的纠纷，与被告无关；二、被告已按原告与第三人达成的协议，进行了财务确认，被告与原告及第三人的工程款，已经全部结清，除财务收据证明的115万元抵车款外，被告再无收到任何第三人所支付的工程款，故原告无权要求我方对其与第三人车辆不能过户所产生纠纷承担任何责任；三、出具的115万元借据和收条，均是基于原告与第三人达成的以车抵款的协议，该协议是原告与第三人协商一致达成的，而且原告已经放弃了部分权利，被告并未参与协议的达成，被告出具借据和收条，仅仅是作为财务结算的依据，第三人并未向被告支付该笔工程款，而是直接向原告交付了三辆车辆，故至此被告已于原告及第三人再无工程款纠纷，被告也从未在三辆车以外收到第三人的工程款；四、李用周已于2015年退休，经我方向李用周核实，李用周并未向原告出具任何证明，原告依据李用周的证明向我方主张权利，应首先证明其真实性；五、第三人出具的证明，已经完全证明了该纠纷系原告与第三人之间的纠纷，与被告无关；综上，请法院依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。第三人鼎盛铝业未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2004年被告省工建集团承建第三人鼎盛铝业位于渑池县的“渑池氧化盐工程”。被告省工建集团将该工程其中的钢工程交由原告施工，现原告已经完成施工任务并已经交付使用。2012年11月26日被告方出具证明，确认：经协商可将第三人名下车辆抵扣原告工程款115万元。2019年3月10日第三人鼎盛铝业出具证明，确认：抵扣给原告工程款的三辆车已成功过户两辆，第三辆因排放标准不达标不能过户，后与原告协商办理退车还款手续。2012年11月26日，被告向第三人出具收据两份，一份证明：第三人用两辆车的抵扣工程款95万元；另一份证明：被告已经收到未成功抵扣工程款20万元。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告按约定进行了施工，发包方应按约定向原告支付工程款。故对原告要求被告支付工程款200000元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院认为被告应自2019年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。第三人鼎盛铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省工建集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王勇工程款200000元并支付利息（自2019年11月7日起至实际付款之日止，以200000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、第三人三门峡鼎盛铝业有限公司对被告河南省工建集团有限责任公司上述债务中200000元的部分承担责任。三、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告河南省工建集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月二十七日书记员  崔慧雅
东莞市第二人民法院 （2019）粤1972执12446号之一 被执行人：胡魁刚，男，汉族，1976年7月27日出生，住重庆市开州区。 关于本院受理追缴被执行人胡魁刚罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初560号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡魁刚应缴纳罚金3000元、退赔申请执行人龚某1782元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行东莞市虎门南栅营业所开立的银行账户，并依法扣划上述银行账户得1717.42元。本院已将上述扣划款项支付被害人龚某。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，经强制执行，扣划被执行人胡魁刚银行存款，被执行人已清偿1717.42元，余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27899号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：刘淑云，女，1944年10月22日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执410号灌云麦瑞医药咨询有限公司、灌云泰永医药咨询服务有限公司、泰州医药城盈泰医药有限公司：申请执行人灌云麦瑞医药咨询有限公司、灌云泰永医药咨询服务有限公司与被执行人泰州医药城盈泰医药有限公司委托合同纠纷一案，立案标的1881464元。经执行，被执行人泰州医药城盈泰医药有限公司已执行到位1828274元，其余请求同意放弃。至此，申请执行人灌云麦瑞医药咨询有限公司、灌云泰永医药咨询服务有限公司向本院申请执行的(2018)苏1291民初2561号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1468号   申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人:杨国发，该公司总经理。   委托代理人：宋仁杰，男，该公司办公室主任。   被告:新疆昊润建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   法定代表人：王龙元，该公司执行董事。   玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与新疆昊润建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初30号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为639446.8元（不含执行费及利息），未执行639446.8元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息，被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司在全国车辆信息登记中有×××号迈特威小客车一辆，已被本院依法查封，未能实际控制，暂无法处置。   综上，被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司无有效财产可供执行。本院现已将被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。申请执行人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司亦无法提供被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司其他可供执行的财产。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 张文杰     二〇一九年十二月二十七日     书记员 孙小琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26949号姜文椿、郑州上尤置业有限公司：你们与褚维智建设工程合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29219号民事判决书已发生法律效力。权利人褚维智于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月十九日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2551号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。被告：黎静，女，1984年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黎静追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险金赔偿款315988.33元、利息损失9163.66元（以315988.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月9日起暂计算至2019年7月8日共计8个月）。并自2019年7月9日起按照中国人民银行同期类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止。3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年十二月十七日书记员  王 娜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4765号 原告：徐建军，男，汉族，1967年8月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：蒋家五，男，汉族，1977年12月15日出生，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 原告徐建军与被告蒋家五买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员李海锋适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告蒋家五经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款36000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为塑料加工方，被告为塑料需求方。2012年以来，被告要求原告提供塑料片料。开始时，被告收到货物后及时付款，后被告下欠原告货款141000元，于2015年5月26日向原告出具欠条一份，内容为“2015年5月26日欠徐建军141000”并签署确认。经原告多次催要，被告一直推诿不还，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。 被告蒋家五未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：原告从事塑料碎片加工生意。2010年至2015年期间，被告蒋家五多次向原告徐建军购买塑料碎片，后经双方结算，被告蒋家五于2015年5月26日向原告出具欠条一张载明：“2015年5月26日共欠徐建军141000元（壹拾肆万壹仟元正）蒋家五2015年5月26日”。截止起诉之日被告尚欠原告36000元货款未予偿还，为此原告特向法院提起诉讼。 另查明，原告起诉后，被告蒋家五偿还原告徐建军货款5000元。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。被告蒋家五多次购买原告徐建军的塑料碎片，后经过双方结算，被告蒋家五向原告徐建军出具了所欠货款金额的欠条，双方形成了买卖合同法律关系，被告应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务。因被告没有按欠条约定履行完毕给付货款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告依据欠条主张被告蒋家五给付货款31000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告蒋家五经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋家五于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐建军货款31000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告蒋家五负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年十二月五日 书记员  尹一豪
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3214号原告：汪赞，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。被告：张海峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码9134080073309455D。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文彬，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪瀚，男1987年9月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告汪赞与被告张海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汪赞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪赞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪赞撤诉。案件受理费减半收取1777元，由原告汪赞负担。审判员  李政海二〇一九年十二月十日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5120号申请执行人：管芳芳，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被执行人：吴永刚，男，1975年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人管芳芳与被执行人吴永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)沪0114民初8570号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人300000元及利息，并支付执行费4400元。本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查实被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5120号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十八日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行审136号申请执行人汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县汪清街东392号。法定代表人廉京燮，县长。出庭行政机关负责人董兴民，汪清县房屋征收和土地收购储备中心副局长。委托代理人邹吉春，汪清县人民政府法律顾问。被执行人张松峰，男，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。委托代理人张威，男，汉族，个体，住吉林省汪清县，系张松峰的儿子。本院在审查申请执行人汪清县人民政府申请强制执行汪政房征补[2015]65号《关于对张松峰房屋征收补偿决定》一案中，申请执行人汪清县人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人汪清县人民政府在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人汪清县人民政府撤回强制执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人汪清县人民政府负担。审判长 任建国审判员 王 丽审判员 王翠玲 二○一九年十二月二十七日书记员 王 芳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1496号之二申请执行人：宋成恩，男，1950年4月1日生，汉族，住安阳县。被执行人：张祥民，男，1960年3月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行宋成恩与张祥民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张祥民在财付通支付科技有限公司085e9858e1d9b8782fddf283b@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：扣划被执行人张祥民在财付通支付科技有限公司085e9858e1d9b8782fddf283b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1168.42元。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇一九年十二月二十五日书记员  孙喜全
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执923号申请执行人慈有梅，女，1972年5月19日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人王选忠，董事长。本院在执行申请执行人慈有梅与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人通化化工股份有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲（2019）608号（终）仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一九年十二月二十八日书记员  胡育凡
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初55号原告田金荣，女，1959年10月26日出生，汉族。住荥阳市。委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。委托代理人张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告荥阳市乔楼镇人民政府,住所地荥阳市乔楼镇。法定代表人牛志涛镇长。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。诉讼委托代理人王松江，乔楼镇人民政府经济办工作人员。被告荥阳市乔楼镇韩村村民委员会，住所地荥阳市乔楼镇。法定代表人张春亮，村委主任。委托代理人屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所律师。原告田金荣与被告荥阳市乔楼镇人民政府、荥阳市乔楼镇韩村村民委员会其他行政行为一案，本院于2019年11月1日立案。在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田金荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告田金荣承担。审 判 长  闫志恒人民陪审员  苏 莹人民陪审员  张香菊二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 盼
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0502执860号申请执行人：：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：张宝琚，该行行长。委托诉讼代理人：李立峰,辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：董乃仁,男,1961年7月14日出生,汉族,辽宁省海城市人,本溪市柳塘煤矿职工,住本溪市溪湖区。申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行与被执行人董乃仁的借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）辽0502民初1566号民事判决书，主文：一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告董乃仁于2015年11月30日签写的生意人卡（生意红）申请表、2015年12月8日签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、于2015年12月8日达成的个人信用贷款核准通知书（单笔）（借据号：1391590074550001）；二、被告董乃仁于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金20461.32元及利息、罚息和复利（从2017年8月14日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2019年7月18日本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2019年9月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0502执860号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年十二月二十六日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3566号之五原告：郭树全，男,汉族。原告：杨立，男，汉族。原告：马景祥，男,汉族。被告：中纺粮油（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞二段99号。法定代表人：于强，男，该公司总经理。被告：黑龙江省建三江农垦富阳米业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局创业农场工业园区。法定代表人：于强，男，该公司总经理。本院在审理原告郭树全、杨立、马景祥与被告中纺粮油（黑龙江）有限公司、黑龙江省建三江农垦富阳米业有限公司股权转让纠纷一案中，原告郭树全、杨立、马景祥于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭树全、杨立、马景祥撤回起诉。案件受理费7694元，减半收取计3847元，保全费3020元，由原告郭树全、杨立、马景祥负担。审判员  岳大巍二〇一九年十二月二十六日书记员  李宏宇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2491号罪犯于国强，男，1976年6月17日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年5月13日作出了（2013）海刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人于国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年12月27日起至2021年12月26日止。于2013年7月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月27日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2020年9月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于国强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾记表扬3次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯于国强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯于国强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于国强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4922号 申请执行人胡建萍，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省茂县。 被执行人夏凯，男，汉族，1969年4月26日出生，住武汉市江岸区。 被执行人葛晓红，女，汉族，1976年7月12日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人胡建萍与被执行人夏凯、葛晓红民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏凯、葛晓红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建萍于2019年11月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法在（2019）川0114执4920号案中对被执行人的财产进行处置，待处置后该案申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初918号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘旭丽
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1819号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地株洲县渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李强盛，男，1979年7月7日处生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：罗冬梅，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲县，系被告李强盛配偶。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告李强盛、罗冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 欣 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱晰琳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2144号罪犯卜相清，男，1979年11月29日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2016年10月20日作出（2015）北刑初字第00268号刑事判决，以被告人卜相清犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2017年2月27日以（2016）辽13刑终343号刑事裁定，改判卜相清有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卜相清在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯卜相清能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯卜相清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯卜相清减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯卜相清减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月8日至2023年10月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十日书记员  姚 旸
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1109号 申请执行人：杨志剑，男，汉族，1973年4月9日出生，甘肃省镇原县人。 被执行人:路登峰，男，汉族，1978年1月10日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初1704号杨志剑与路登峰民间借贷纠纷一案，路登峰清偿杨志剑借款本金130000元，利息12650元，并负担案件受理费1577.5元，于2019年8月21日向被执行人路登峰送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法冻结路登峰在镇原县农村信用合作联社三岔信用社的工资账户***************，通过网络查控查明被执行人路登峰名下再无银行存款、亦无不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人路登峰无房产登记、家中无可供执行财产；本院已对被执行人路登峰采取限制消费措施；申请执行人杨志剑未提供出被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人杨志剑，申请执行人杨志剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月十日 书记员  周 波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执716号之一申请执行人：周永波，男，1979年2月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：程广海，男，1974年4月7日出生，汉族，现住址不祥。本院在执行周永波与程广海借款合同纠纷一案中,经本院调查被执行人程广海无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0502民初1834号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  刘 君二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2963号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：刘冬梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵桂君，男，1972年3月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人刘冬梅之夫。 被执行人：赵长东，男，1961年9月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵桂华，男，1976年4月26日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5269号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人赵长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵长东在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈书强
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执792号申请执行人：范明东男，1979年1月10日生，汉族，农民，被执行人：于洋男，1979年4月24日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初232号民事判决书执行申请执行人范明东与被执行人于洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的86367.50元。本院在执行过程中，因被执行人于洋暂无财产可供执行，申请执行人范明东撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十二月十六日书记员  张 严
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1652号申请人：宁乡市玉潭法律服务所，住所地宁乡市。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人：潘晓，男，1986年9月21日出生，汉族，住宁乡市。被申请人：黄波，女，1986年3月29日出生，汉族，住宁乡市。被申请人：宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市。主任：张志国。申请人宁乡市玉潭法律服务所因与被申请人潘晓、黄波、宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审理认为，申请人宁乡市玉潭法律服务所在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人宁乡市玉潭法律服务所的保全申请。财产保全费46元，由申请人宁乡市玉潭法律服务所负担（未预缴）。审判员  林利二〇一九年十二月二十四日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特320号申请人：梁瑞萍。申请人：石秋良。本院于2019年12月10日立案受理申请人梁瑞萍与石秋良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月10日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、石秋良欠梁瑞萍人民币10000元，于2019年12月10日当庭给付；二、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁瑞萍与石秋良于2019年12月10日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇一九年十二月十日法官助理吴俊洁书记员刘坤
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1593号之五原告：张英，女，1962年3月6日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张栓成，男，1947年11月21日出生，汉族，住保定市莲池区。原告张英与被告张栓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告张英于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张英负担。审判员  赵萍二〇一九年十二月二十八日书记员  葛慧
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执异21号异议人（被执行人）：韩宝中，男，1959年2月6日出生，汉族，住高阳县。申请执行人：苏志生（又名苏掺），男，1954年4月8日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：苏克峰，男，住址同上，系苏志生之子。在本院执行苏志生与韩宝中民间借贷纠纷一案中，异议人韩宝中于2019年10月24日提出书面异议，请求依法终结高阳县人民法院（2014）高民初字1034号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩宝中称河北省高阳县人民法院（2014）高民初字1034号民事判决书已经由高阳县人民法院于2015年6月1日作出后随即送达了双方，申请人于判决生效后未在规定的时间内申请执行，现已超过民事诉讼法规定的申请执行期限，权利人未在法定期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。且申请人苏志生曾明确承诺放弃对异议人根据（2014）高民初字1034号民事判决书所确定的债权，据此，异议人认为，本案强制执行申请并非出于申请人苏志生的真实意思表示，异议人提出书面异议，请求贵院停止申请人依据高阳县人民法院（2014）高民初字1034号民事判决书所提出的强制执行申请。申请执行人苏志生称，判决生效后苏志生一直向韩宝中索要（2014）高民初字1034号民事判决书所确定的债务，韩宝中一拖再拖，苏志生看在多年相识的情分信任他，没有申请强制执行。苏志生因患脑出血一直在医院治疗生活不能自理，意识清醒，能简单应答，同意委托苏克峰对韩宝中申请强制执行。在2019年7月份苏志生住院期间其妻子郭秀芬用苏志生的手机给韩宝中打电话索要（2014）高民初字1034号民事判决书所确定的债务，通话几天后，韩宝中同王铁树、田新贞到医院看望苏志生，并偿还了9500元现金（交给苏志生妻子郭秀芬）。根据法律规定，执行的诉讼时效中断，现他以执行过了诉讼时效为由申请执行异议没有事实和法律依据，请法院作出公正的处理。提交户口本复印件，苏志生、苏克峰、郭秀芬身份证复印、光盘两张，王铁树和田新贞的证人证言及其身份证复印件各一份、照片一张。本院查明，原告苏志生（又名苏掺）诉被告韩宝中、李志全（又名李四）、韩全利民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）高民初字第1034号民事判决书，判令被告韩宝中于该判决生效后五日内偿还原告苏志生借款本金1000000元及利息（本金1000000元自2014年7月21日至本金付清之日止，月利率按照1.5%计算）。该判决书于2015年7月7日生效，履行义务期限至2015年7月12日。韩宝中未按期履行生效法律文书确定的义务，苏志生之子苏克峰作为委托诉讼代理人于2019年7月16日向本院申请强制执行，提交了有苏志生签名的强制执行申请书、授权委托书，该授权委托书载明苏克峰作为苏志生委托代理人代为提交强制执行申请书、代为立执行案件等，本院于2019年7月24日立案受理。申请执行人苏志生提交的河北大学附属医院病历显示：苏志生于2019年6月10日入该院治疗，入院时语言等正常；2019年6月18日手术治疗，2019年7月20日出院，出院情况载明简单应答，认知、记忆、定位、定向等高级智能活动不良。异议人韩宝中认可苏志生提交的上述证据。申请执行人苏志生委托诉讼代理人苏克峰提交的视频显示：苏志生同意委托苏克峰对韩宝中申请强制执行。申请执行人苏志生提交的苏志生妻子郭秀芬与韩宝中电话录音显示：郭秀芬表示判决书下来好几年了，也不间断的经常向韩宝中催要，现又催要，韩宝中表示需要时间。异议人韩宝中认可苏志生提交的录音是其与苏志生妻子郭秀芬的电话录音，亦认可其与田新贞、王铁树、韩哲等人一起去医院探望苏志生，在医院韩宝中给了苏志生10000元，还将王三、李建新等三人的1500元捎给苏志生；但主张其与苏志生是做生意的合伙人，一直有经济来往，从2007年至今没有间断，韩宝中未提交证据。本院认为，苏克峰作为苏志生之子代表其申请对（2014）高民初字第1034号民事判决书强制执行，提交了执行立案的材料，本院经审查认为符合立案条件并已立案，异议人韩宝中虽主张苏志生明确放弃该判决书确定的债权、该强制执行申请并非苏志生真实意思表示，但未提交相应证据，故本院对韩宝中的此项主张不予采信。异议人韩宝中主张苏志生未在法定期限内申请执行，苏志生不认可，主张执行时效中断，其申请未超过申请执行时效期间，提交了郭秀芬与韩宝中电话录音和河北大学附属医院病历，韩宝中认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认；因该录音中显示苏志生方在判决书送达后不间断向异议人韩宝中催要，且韩宝中认可在苏志生2019年7月住院期间给付苏志生10000元，虽韩宝中主张与苏志生系合伙关系、一直有经济往来，但未提交相应证据，故申请执行人苏志生的申请符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，申请执行时效中断，申请执行时效期间重新计算，其申请未超过申请执行期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项、第十条第一项的规定，裁定如下：驳回韩宝中的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶金颖人民陪审员  宫志平人民陪审员  代和平二〇一九年十二月二十二日书 记 员  梁兆琦
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1299号 原告：王奇，男，1984年11月19日出生.汉族，本科文化，系和政县罗家集乡职工，现住和政县城关镇沈家庄新村电力公司住宅。 诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师，一般代理。 被告：陈梅霞，女，1984年4月15日出生，.汉族，大专文化，中共党员，系和政县税务局干部，住和政县城关镇二幼廉租房。 本院在审理原告王奇与被告陈梅霞变更抚养关系纠纷一案中，原告王奇于2019年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告王奇自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王奇撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王奇负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15504号原告徐翠，女，1987年6月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。被告邓华娟，女，1977年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人潘新兴，湖南中楚律师事务所律师。原告徐翠与被告邓华娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠的委托诉讼代理人詹顺志，被告邓华娟及其委托诉讼代理人潘新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠向本院提出诉讼请求:1、原、被告签订的股权转让合同协议书于2019年10月30日解除；2、被告返还原告投资款22800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年4月份起向原告宣传名为“囿文”的投资计划，双方签订股权转让合同协议书，原告也向被告交付22800元。但至今，被告未向原告履行其义务，转让其股权至原告名下。现原告请求法院解除其股权转让合同，返还其投资款。被告邓华娟辩称，一、根据一事不再理原则，原告构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。被告与原告之间关于《股权转让合同协议书》的纠纷已于2019年9月18日由岳麓区人民法院开庭审理并作出判决，案号为（2019）湘0104民初11540号，目前该案判决书已经生效。本案与（2019）湘0104民初11540号案件当事人相同，诉讼标的相同，法律关系相同，都是完全相同的双方当事人基于合伙关系产生的纠纷，现在被告虽然换了一个案由重新立案，仍构成重复起诉，浪费司法资源，也加重原告诉累，根据一事不再理原则，人民法院应该裁定驳回起诉。二、被告与原告之间签订的涉案协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。岳麓区人民法院已经审理查明该合伙事务纠纷的基本事实，并在（2019）湘0104民初11540号判决书中写明：根据原、被告提交的证据及双方的当庭陈述，原告徐翠在与被告邓华娟签订《股权转让合同协议书》时已明知北京囿文美丽汇健康管理有限公司(以下简称囿文公司)旗下“囿文美丽汇”美容院的经营情况及徐翠与其他股东出资购买邓华娟股份的目的是众筹共同成立“囿文美丽汇”实体店，根据该协议的内容，该协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。三、本案不符合合同法规定的合同解除的条件。1、涉案协议没有约定解除合同的条件，反而明确约定了未经双方同意不能再次随意转让或退出所持股份。因此没有被告同意，原告不能解除合同。2、涉案协议作为一份合伙协议，同时也是一份临时性协议，协议的目的是为了共同成立“囿文美丽汇实体店”，而不是原告所说的转让股权至其名下，被告没有任何违约行为，不仅及时将从囿文公司领取的产品按占股比例分给原告，更是努力去完成囿文公司的“囿文钻石礼包”销售任务，然而原告没有完成承诺的销售任务，致使在同期的“囿文美丽汇”美容院渔人码头店营业半年后涉案门店都没有达到装修选址和开业的条件，后因囿文公司经营不善，无力再按《投资合作协议书》的约定开设美容院实体店，这属于合伙事务经营过程中产生的风险，不属于合同的法定解除情形。3、涉案协议已经约定双方在经营过程中一起承担利润盈亏及相关法律责任，被告应与原告共同承担经营风险，找囿文公司维权，并按所占股份比例承担维权成本。综上，原告的主张缺少事实与法律依据，请求人民法院依法裁判。经审理查明：囿文公司于2017年4月7日在北京工商行政管理局朝阳分局成立，经营范围包括销售化妆品、美容服务等，其在北京、厦门开设多家“囿文美丽汇”美容院，在长沙渔人码头开设了一家“囿文美丽汇”美容院。2017年12月23日、29日，被告邓华娟向囿文公司投资款项共计228000元，成为囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院项目的投资人“囿创客”。2018年5月15日，被告邓华娟与囿文公司就拟设立“囿文美丽汇”美容院实体店签订《投资合作协议书》，其中约定，投资人囿文公司、邓华娟合作共同拟设立经营美容服务为主的公司，囿文公司以货币及实物出资共计462970元占拟成立公司67%股权，邓华娟以货币出资228000元占拟成立公司33%的股权，邓华娟负责销售48份“囿文钻石礼包”，销售30份之后，开始拟设立公司经营场所的租赁与装修，在开业前完成剩余的18份。原告徐翠曾向囿文公司投资成为囿文公司所属“囿文美丽汇”美容院项目投资人“囿享家”会员，享有囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院的消费及分红。后原告徐翠得知被告邓华娟欲在长沙开设“囿文美丽汇”美容店。2018年4月30日，原告徐翠与被告邓华娟签订《股权转让合同协议书》，其中约定：一、邓华娟将囿文美丽汇长沙店所占的33%股份（总投资228000元）按100%股份计算，现协商同意徐翠出资22800元购买邓华娟股份10%的股权；二、双方在经营过程中一起承担本店利润盈亏及相关法律责任，未经双方同意不能再次随意转让或退出本店所持股份。同日，原告徐翠向被告邓华娟支付现金22800元作为股权购买出资额。至今，被告邓华娟未完成销售48份“囿文钻石礼包”任务，被告邓华娟与囿文公司欲成立的囿文美丽汇长沙店尚未筹备成立。囿文公司现经营状况不佳，旗下部分“囿文美丽汇”美容院已被关闭。另查明，原告徐翠与被告邓华娟在“囿文美丽汇”渔人码头店签订涉案《股权转让合同协议书》，该协议系临时的，待实体店成立后再签订正式的协议书。此后其发现渔人码头店被关闭，即申请退出“囿享家”会员并要求囿文公司返还了其投资款。再查明，原告徐翠以邓华娟为被告，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求确认股权转让协议书无效，被告返还原告22800元及以22800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年8月15日起计算至清偿该款之日止的利息。本院于2019年9月20日作出(2019)湘0104民初11540号民事判决书，判决驳回原告徐翠的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。上述事实，有《股权转让合同协议书》、《投资合作协议书》、转款凭证、申请书、(2019)湘0104民初11540号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告徐翠在与被告邓华娟签订涉案《股权转让合同协议书》时，已明知囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院的经营情况及原告徐翠与其他股东出资购买邓华娟的股份目的是众筹共同成立“囿文美丽汇”实体店，现该实体店尚未成立。根据涉案《股权转让合同协议书》内容，该协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。该协议书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当共同承担合伙风险。现原告以被告未转让其股权至原告名下为由，主张原、被告签订的《股权转让合同协议书》于2019年10月30日解除并要求被告返还投资款22800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐翠的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由原告徐翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月三日书记员 宋子琳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）鄂05刑更433号罪犯胡安全，男，1962年7月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2001年12月4日作出（2001）宜中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定胡安全犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元。胡安全和其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2002年3月1日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2002年4月15日将罪犯胡安全交付执行。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第658号刑事裁定，将罪犯胡安全的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯胡安全在刑罚执行期间又犯新罪，2005年10月26日，本院作出（2005）宜刑初字第58号刑事判决，认定胡安全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚十七年十一个月十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后，本院于2005年11月7日将罪犯胡安全交付执行。2008年1月11日，本院作出（2008）宜刑执字第34号刑事裁定，对罪犯胡安全减去有期徒刑一年一个月。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第240号刑事裁定，对罪犯胡安全减去有期徒刑一年三个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第29号刑事裁定，对罪犯胡安全减去有期徒刑一年一个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第201号刑事裁定，对罪犯胡安全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。2016年11月14日，本院作出（2016）鄂05刑更494号刑事裁定，对罪犯胡安全减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月26日起至2019年12月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第426号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于2019年11月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡安全能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡安全予以减刑六个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯胡安全2016年11月14日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第三季度、2017年第二季度2次表扬奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，获得2017年10月、2018年3月、2019年1月新计分表扬奖励3次，且罪犯胡安全财产性判项已执行完毕，但罪犯胡安全2018年8月被警告处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯胡安全在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡安全的余刑不足刑罚执行机关申报的减刑刑期六个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款，第十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯胡安全减去剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为四年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘昊月
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕0304执1053号张杰、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：申请执行人张杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2160号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失100318元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自觉向本院交纳了涉案执行款100318元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执1053号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。 二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7953号申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司被执行人：张辉本院在执行河南盛世物业管理有限责任公司申请执行张辉服务合同纠纷一案中，被执行人张辉按照郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14151号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14151号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月五日书记员  张浩然
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3596号原告：高凤防，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。被告：李建华，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省开封县。原告高凤防与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告高凤防于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤防的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤防撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高凤防负担。审判员  王忠贵二〇一九年十二月二日书记员  陈亚萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2338号上诉人（原审被告）：抚顺市恒远建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路35-2号楼2单元101号。法定代表人：王国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勤生，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：抚顺祥越彩钢板有限公司，住所地：抚顺市顺城区河北乡英石村。法定代表人：徐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。原审第三人：李亚武，男，1967年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市恒远建筑工程有限公司因与被上诉人抚顺祥越彩钢板有限公司、原审第三人李亚武建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1118号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人抚顺市恒远建筑工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人限期内完成工程档案备案、开具发票的协作义务；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订了三份施工合同，合同对工程内容及相关权利义务进行了约定。被上诉人施工完毕后，上诉人多次要求被上诉人完成将工程档案备案，并要求被上诉人开具发票，但被上诉人拒绝履行该合同义务，故上诉人未将工程金交付被上诉人。2、上诉人拒绝支付工程款，属于行使同时履行抗辩权，不应产生违约利息《合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”被上诉人施工完毕后，上诉人多次要求被上诉人履行工程档案备案、开具发票的义务，但被上诉人始终没有履行，故上诉人拒绝支付余款有法律依据。被上诉人抚顺祥越彩钢板有限公司辩称：同意一审判决。上诉人与被上诉人签订的施工合同系第三人李亚武全权处理，并且上诉人支付的工程款也全部向第三人支付，被上诉人与第三人是挂靠关系，但并未收取挂靠费用，因此，被上诉人不同意开具发票，也无法开具发票。根据法律规定，工程款属于主要义务，发票属于附随义务，上诉人应支付工程款后与第三人协商发票的事宜。被上诉人抚顺祥越彩钢板有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款本金133165元及违约金，从2018年11月26日起按中国人民银行贷款利率1.5倍计至货款给付之日止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月1日、7月25日、11月1日，由第三人李亚武作为原告抚顺祥越彩钢板有限公司(乙方)代理人与被告抚顺市恒远建筑工程有限公司(甲方)分别签订了《辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程事故浆液罐保温间施工合同》、《辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程1#塔外浆液池封闭维护结构施工合同》和《抚顺热电分公司烟气脱硝还原剂由液氨更换为尿素改造工程(建筑标段)施工合同》三份合同，合同对承包范围、工期、质量标准、价款等内容均有约定，其中竣工日期分别为2017年7月15日、7月31日和11月25日，付款方式为合同签订时甲方付30%，乙方钢结构及彩板进入现场后付工程款30%、工程竣工验收合格后支付30%，留5%或10%的质保金，合同尾部加盖双方公章。另查明，上述工程均由李亚武组织施工完毕，并已交付使用。经对账，被告已给付李亚武工程款78万余元，尚欠40，665元未付，原告对被告已付给李亚武的工程款予以认可，但要求将余款按照合同相对性由被告向其给付。一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案被告抚顺市恒远建筑工程有限公司将案涉工程分包给原告，原告交第三人实际施工，履行合同完毕，被告应按照合同约定履行付款义务，故原告诉求于法有据，但应付工程款数额应以对账后40665元为准。关于原告要求的违约金一节，因合同中对违约条款、质保期均未约定，完工后对余款给付期限亦未约定，故原告要求被告支付利息的起算时间自其起诉之日起计为宜，因双方对欠付工程款利息给付标准没有约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩要求原告开具发票、移交档案事宜，因合同中未约定，故双方应按照相关法律、法规办理。关于诉讼费一节，本院按照欠款金额与原告诉求比例，判令双方分担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告抚顺市恒远建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告抚顺祥越彩钢板有限公司工程余款40，665元，并自2019年5月9日起以40，665元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1508元(原告已预交、已减半收取)，由原告负担1008元、被告负担500元随上述款项一并给付。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，双方签订的建设工程合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效合同。上诉人抚顺市恒远建筑工程有限公司将案涉工程分包给被上诉人，被上诉人交第三人实际施工，履行合同完毕，上诉人应按照合同约定履行付款义务。关于上诉人主张因被上诉人没有给其开具发票，故不能给付剩余工程款一节，因合同中并未明确约定被上诉人以什么方式、开具何种发票等内容，且出具发票属于合同履行中的附随义务，在双方没有明确约定不开具发票发包方可不支付工程款的情况下，发包方不能以施工方该附随义务未履行而对抗其应承担支付工程款的主合同义务。关于工程款利息计算的起算时间和标准，一审法院认定自起诉之日起算，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人抚顺市恒远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月二十日法官助理王宝伦书记员刘娟
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1575号申请执行人夏守前，男，1970年12月28日出生。被执行人蒋兴国，男，1985年9月1日出生。关于申请执行人夏守前申请执行蒋兴国借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）黔0522民初1527号民事调解书已经发生法律效力，调解书调解由蒋兴国于2019年6月15日前一次性偿还夏守前借款120000元，若蒋兴国在上述期限届满后未能偿还，则蒋兴国从2019年7月起，每月15日前偿还夏守前借款5000元，直至该笔120000元借款偿还完毕为止，案件受理费1350元由蒋兴国负担。蒋兴国在调解书生效后未按生效法律文书明确的金钱给付义务履行，申请人执行人夏守前向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人蒋兴国采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人蒋兴国送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所明确的义务，但蒋兴国拒不履行，本院于2019年10月31日依法对被执行人蒋兴国司法拘留十五日。二、向被执行人蒋兴国发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；三、通过网络查控系统、实地调查,对被执行人蒋兴国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询。经查：1、被执行人蒋兴国名下的银行账户及网络银行账户（支付宝、微信）有余额不足200元，在告知申请执行人后申请执行人表示不需法院采取强制措施；2、被执行人蒋兴国名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无有价证券；3、通过走访调查，未发现被执行人蒋兴国有其它可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为借款5000元、案件受理费1350元及迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算），实际执行到位0元，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十二月二十三日书记员  高 雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执268号申请执行人：关树林。被执行人：大庆油田南垣实业公司，住所地黑龙江省大庆市大同区庆葡村。法定代表人：王宪明。本院在执行关树林与大庆油田南垣实业公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和执行解协议，申请执行人撤回本案执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年十二月六日书记员 刘雪松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10942号原告：戈某1，女，彝族，2006年3月1日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：王志英，女，彝族，1939年9月8日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：李庭美，女，彝族，1978年12月8日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：戈某2，女，彝族，2009年10月18日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。以上四原告共同委托代理人：周华山，系禄劝苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市穿金路197号A幢。负责人：和英姿，系该公司总经理。委托代理人：彭冬梅，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告戈某1、王志英、李庭美、戈某2诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告戈某1、王志英、李庭美、戈某2于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戈某1、王志英、李庭美、戈某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告戈某1、王志英、李庭美、戈某2撤诉。案件受理费50元，退还原告戈某1、王志英、李庭美、戈某2。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  柴自丽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘昕垚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2129号 申请执行人戚绿花，女，1969年3月8日出生，住诸暨市。 被执行人方珠红，女，1971年1月25日出生，住诸暨市。 申请执行人戚绿花与被执行人方珠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初9688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚绿花向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人方珠红应归还申请执行人戚绿花借款本金计人民币6万元，并支付自2010年2月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人方珠红发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方珠红逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方珠红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人方珠红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方珠红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人方珠红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2129号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张叶飞
冕宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3433执459号刘发祥、刘海平、陆文刚、胡崇文：刘发祥、刘海平、陆文刚申请执行胡崇文所有权纠纷一案，执行行为为将堆放于三原告通行道路上的石头清除，恢复通道通行原状。经本院立案执行，于2019年10月9日将道路石块清除，恢复道路通行。至此，在本院申请执行的（2019）川3433民初864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢315号之一申请执行人：张铁战，男，汉族，1968年7月10日出生，住上蔡县。申请执行人：张金英，女，汉族，1970年2月28日出生，住址同上。被执行人：张自峰，男，汉族，1968年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：张佳佳，女，汉族，1993年8月5日出生，住址同上。本院在执行张铁战、张金英与张自峰、张佳佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张自峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张自峰在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇一九年十二月六日书记员  张豪杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7458号罪犯汪文豪，男，1995年1月19日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月28日作出(2015)临刑初字第301号刑事判决，认定被告人汪文豪犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已交纳完毕)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年06月30日以(2018)赣01刑更4027号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪文豪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年09月，获得监狱新考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪文豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪文豪减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2015年5月17日起至2020年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6114号申请执行人：许华铸，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。被执行人：张庆庆，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行许华铸与张庆庆民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 （2019）鲁0116执保1576号之一 申请人：马良富，男，1989年1月26日出生，回族，住济南市莱芜区， 被申请人：许金斋，男，1988年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 马良富诉许金斋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0116执保1576号执行裁定书，冻结被申请人许金斋名下银行存款50000元。现本案已审结。解除保全申请人马良富于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马良富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人许金斋名下银行存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇一九年十二月十日 书记员  李 冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13688号 上诉人（一审原告）：苏景泉。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组。住所：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 负责人：唐志坚，该组组长。 上诉人苏景泉因与被上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 苏景泉上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定南宁市兴宁区人民法院受理本案。事实和理由：1.本案没有涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认。上诉人此前诉被上诉人同类案件，认定上诉人具有该资格的判决早已生效。从该判决生效之日起，上诉人就已具有一组集体经济组织成员资格。另外，上诉人也没有请求判决确认上诉人的集体经济组织成员资格。所以，本案不需要一审法院对上诉人集体经济组织成员资格进行确认。2.本案假如涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认，一审法院据此驳回上诉人的起诉同样也是错误的。一审法院驳回上诉人的起诉依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，没有任何关于集体经济组织成员资格的认定“不属于人民法院主管的民事起诉范围”的规定，其适用上述法律和司法解释明显错误。 南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组未提交书面答辩意见。 苏景泉向一审法院起诉请求：1.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组补发苏景泉2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元(其中生活费26500元，补贴费6500元)；2.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组赔偿苏景泉上述费用利息损失(利息分别以苏景泉当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日)。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏景泉主张南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到苏景泉集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，苏景泉就该问题应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回苏景泉的起诉。苏景泉已预交的案件受理费658元，由法院退回给苏景泉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏景泉起诉请求南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组向其补发生活费和补贴费，涉及其是否具有南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回苏景泉的起诉并将案件受理费退回苏景泉并无不当，本院予以维持。苏景泉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1662号原告：中国农业银行股份有限公司明水县支行，地址：明水县中兴路248号。法定代表人：王德微，职务：行长。委托诉讼代理人：王国波，职务：客户经理。委托诉讼代理人：邱龙军，职务：客户经理。被告：雷春风，男，汉族，1960年08月08日出生，住黑龙江省明水县，被告：袁洪才，男，汉族，1959年11月26日出生，住黑龙江省明水县，被告：谢晓丰，男，汉族，1982年01月09日出生，住黑龙江省明水县，原告中国农业银行股份有限公司明水县支行诉被告雷春风、袁洪才、谢晓丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司明水县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告雷春风偿还所欠中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款本金190000.00元及利息至给付之日止，并承担本案诉讼费用；二、要求被告袁洪才承担连带保证责任；三、要求被告谢晓丰承担连带保证责任。原告诉称：被告雷春风于2018年03月28日在中国农业银行股份有限公司明水县支行办理贷款190000.00元用于购买种子。贷款到期日为2019年03月27日，此贷款由袁洪才、谢晓丰提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，借款人截止2019年06月14日，共欠我行贷款本金190000.00元，利息11312.72元，本息合计为201312.72元。为维护原告合法利息不受侵害，保证国家信贷资金安全，特要求被告偿还所欠我行贷款本息。本案经审查认为，因法院按照原告提供被告地址无法送达，且原告提供不出新的送达地址，按照法律规定属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司明水县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇一九年十二月十六日书记员  刘士博
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保79号申请人：尹某,男,1963年1月16日出生，汉族,住大同市平城区东方名城小区×××号,身份证号码：××××××。被申请人：杨某,男,1968年9月5日出生,汉族,住大同市平城区向阳西街恒通小区×××号,身份证号码：×××××。申请人尹某于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款163916元或查封、扣押相当价值的财产。申请人尹某以国任财产保险股份有限公司大同中心支公司保单（保单号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某银行账户存款163916元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超 二〇一九年十二月十六日书记员 李 超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7837号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：令狐相羽，男，汉族，1986年3月21日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：刘池贵，男，汉族，1966年3月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告刘池贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3617号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。法定代表人：李凤山，该物业服务中心经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，该物业服务中心职员。被告：刘文和，自然信息不详。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告刘文和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 张玲 二〇一九年十二月十二日书记员 王珺
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1907号之一 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，负责人。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：孙国军，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张帮才，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈亚琼，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜县支行）与被告孙国军、张帮才、陈亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告农行武胜县支行的委托诉讼代理人史敬堂及被告孙国军、张帮才、陈亚琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜县支行向本院提出诉讼请求：判决被告孙国军偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起计算）；3、判决被告张帮才、陈亚琼承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月22日，被告孙国军与原告农行武胜县支行签订《农户贷款借款合同》一份，被告张帮才、陈亚琼为该笔借款的担保人。合同约定：被告孙国军自2016年6月22日起至2019年6月21日止可在人民币8万元整的借款额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。2016年6月23日，原告农行武胜县支行向被告孙国军发放贷款8万元。2017年6月22日借款到期，被告孙国军未归还借款本金及利息。为维护合法权益，原告农行武胜县支行特提起诉讼。 本院经审查认为，被告孙国军对在原告农行武胜县支行处贷款的事实及被告张帮才、陈亚琼对该笔贷款提供担保提出异议，均对农户贷款借款合同、农户借款申请暨担保承诺书及存款凭条上所涉其签名或按印提出不是其本人所为，并申请对所涉的署名及按印字样是否是本人所为进行鉴定。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2019年11月19日作出成联［2019］文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.标期‘2016年6月22日’、合同编号：51020120160090720的《农户贷款借款合同》其第8页上借款人（签字）处‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位孙国军押名指印与孙国军指印样本无法判断同一性；担保人（签字）处‘张帮才’签名与张帮才笔迹样本倾向认定是不同人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是不同人书写笔迹，同部位张帮才押名指印与张帮才指印样本不是同一手指捺印形成。2.标期‘2016年6月16日’的《农户借款申请暨担保承诺书》其上担保共有人（签字、按指印）处‘陈亚琼’签名与陈亚琼笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位陈亚琼押名指印与陈亚琼指印样本无法判断同一性。3.标期‘2009年3月15日’的《银行卡存款凭条（银行打印）》其上‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹”。用去鉴定费17100元（系原告农行武胜县支行支付）。该笔借款的经办人员为原告农行武胜县支行的原工作人员刘中亚。本案《农户贷款借款合同》上载明“借款提取及还款账号为：62×××15”、《银行卡存款凭条（银行打印）》现金开卡显示被告孙国军的卡号为：62×××13。根据鉴定意见，原告农行武胜县支行虽与被告孙国军签订了书面借款合同，被告陈亚琼为该笔借款作担保承诺，但原告农行武胜县支行未提供借款凭证等证据证实其已向被告孙国军的上述账号发放了该笔贷款。同时，原告农行武胜县支行亦无证据证明被告孙国军使用了该8万元贷款。根据该鉴定意见，被告孙国军、张帮才、陈亚琼的抗辩理由成立，本案所用去的鉴定费用依法应由原告农行武胜县支行自行承担。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的 起诉； 二、鉴定费17100元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  秦 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 余
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7544号上诉人（原审被告）：乔某1，女，1984年2月15日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某1，男，1985年1月18日生，住徐州市铜山区。上诉人乔某1与被上诉人卢某1离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔某1及其委托诉讼代理人赵阳、被上诉人卢某1及证人乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院没有查明案件事实，涉案房屋根本不是夫妻共同财产，一审法院仅凭一份调查笔录认定涉案房产是夫妻共同财产予以分割错误。1、涉案房产不是乔某1和卢某1的夫妻共同财产，而是案外人乔某1父亲的房产，土地性质为农村宅基地，权利人是乔某1的父亲。涉案房屋是乔某1父亲出资建造，乔某1和卢某1曾在此居住，二人离婚后，上诉人父亲看上诉人一人带着孩子生活不易，才将涉案房屋赠与乔某1。2、一审法院遗漏了必要的案件事实，没有对涉案房产的实际权利人进行查明。3、一审判决的第二页依据（2014)云民初字第845号民事判决中双方均认可“在一分地上盖的房屋是夫妻共同财产”而认定涉案房屋（230平方米）为夫妻共同财产片面；在上诉人父亲宅基地旁边大约一分地面积（约66平方米）的房屋才是（2014)云民初字第845号民事判决书中指向的“夫妻共同财产”。4、一审法院没有查清案件的重要事实，虽然涉案房屋系夫妻存续期间建造，但法庭并没有查明谁出资建房、房屋所占用的土地属谁所有，仅依据房屋的建造时间推定涉案房屋为夫妻共同财产错误。二、一审法院对将要拆迁的、至今还没有签订拆迁协议、产权尚不明晰的违章建筑，仅凭登记居住人为乔某1就认定为夫妻共同财产错误。三、法院在处理（2014)云民初字第845号民事案件以及双方调解结案的离婚案件和此后卢某1在2016年底提起的离婚后财产纠纷案均称涉案房屋系产权不明，不属于法院受案范围。直至今天涉案房屋一直还处于原来的状态，没有被拆除也没有拆迁赔偿，因此，一审法院径行进行分割错误。四、一审法院程序违法。第一次庭审结束后，制作了调查笔录后仅分别通知双方单独告知调查情况，但没有进行开庭质证，剥夺了双方法庭辩论和最后陈述的权利。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人卢某1答辩称，上诉人上诉内容不真实，请求维持一审判决。卢某1在一审时诉讼请求：分割并享有坐落于某拆迁安置份额的50%。原审法院查明，卢某1与乔某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卢某2。2014年3月5日，乔某1提起离婚诉讼，法院审理该案时，双方均认可“在一分地上盖的房屋是夫妻共同财产”。法院作出的（2014）云民初字第845号民事判决书，判决不准许乔某1与卢某1离婚。2015年3月23日，卢某1提起离婚诉讼。双方达成如下协议：一、卢某1提出离婚，乔某1同意。二、自本调解书生效之日起婚生女卢某2随乔某1生活，卢某1每月支付卢某2抚养费500元，至其18周岁止。三、卢某1对卢某2享有探望权。四、个人衣物及生活用品归个人所有。2016年11月29日，卢某1提起诉讼，要求分割涉案房屋中230平方米为其所有。法院作出的（2016）苏0303民初6161号民事裁定书，认为该房屋至今尚未取得房屋所有权证及土地证，裁定驳回卢某1的起诉。涉案房屋建造在某，法院依法向云龙区某拆迁指挥部调查，涉案房屋的拆迁编号为X号，权利人为乔某1，房屋系在农用地上加盖，因此拆迁部门按照违建计算拆迁补偿金额，即每平方650元，房屋面积394.79平方米。原审法院认为，涉案房屋是在双方婚姻关系存续期间内建造，虽然至今未取得房屋所有权证及土地证，但面临拆迁，拆迁部门已经对涉案房屋进行拆迁登记，乔某1为权利人，故涉案房屋应为卢某1与乔某1的夫妻共同财产。若乔某1与拆迁部门签订拆迁协议后即会取得相应的拆迁补偿利益。现双方已经离婚，卢某1要求享有其中的50%份额具有事实以及法律依据，予以支持。双方对涉案房屋享有的是所有权利益，不适用诉讼时效制度。故乔某1抗辩卢某1诉讼请求已过诉讼时效的观点没有相应法律依据，不予采信。综上，遂依法判决：确认卢某1享有位于某房屋（拆迁编号为X）拆迁安置补偿利益中50%的份额。案件受理费3064元，减半收取计1532元，保全费1270元，合计2802元，由双方各负担1401元。二审期间，上诉人乔某1申请证人乔某2出庭作证，证明涉案房屋系其建造且占用地属其所有。被上诉人卢某1认可房屋占用两分地，其中一分原属乔某2所有，但不认可房屋系其建造。本院认为，对乔某2陈述的事实与法院查明的事实一致的部分予以确认，但对房屋系其建造的事实因无其他证据予以佐证不予确认。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一审法院判决卢某1享有拆迁安置补偿利益50%的份额是否正确。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，涉案房屋虽为违建房屋，但从查明的案件事实知悉，有关部门已经纳入拆迁范围，涉案房屋的拆迁编号为X号，权利人为乔某1，补偿金额也基本确定，按照违建计算拆迁补偿金额，即每平方650元，房屋面积394.79平方米，根据这些因素计算，拆迁补偿的数额已经固定，具备分割的基本条件。故，一审法院判决卢某1享有拆迁安置补偿利益50%的份额并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人乔某1的上诉请求及其主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由上诉人乔某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十二月二十八日书记员  金 梦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3627号申请执行人：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地吴江市震泽镇金丰花园18幢，统一社会信用代码91320500561843331M。被执行人：吴江市圣启梦喷织厂，住所地吴江市盛泽镇南麻七庄村，统一社会信用代码913205095753816418。责任人：严惠良。被执行人：吴江市春根纺织厂，住所地吴江市盛泽镇南麻庄平村(东庄村)，统一社会信用代码913205097961420117。责任人：李春根。被执行人：吴江市东东喷织厂，住所地吴江市盛泽镇寺西漾村，统一社会信用代码91320509690290155P。责任人：庞金根。被执行人：李利芬，女，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：李春根，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：陈英，女，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：庞金根，男，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：钮文妹，女，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市圣启梦喷织厂、吴江市春根纺织厂、吴江市东东喷织厂、李利芬、李春根、陈英、庞金根、钮文妹借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14298号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市圣启梦喷织厂、吴江市春根纺织厂、吴江市东东喷织厂、李利芬、李春根、陈英、庞金根、钮文妹未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2852173.57元，执行费30922.00元。在执行过程中，申请人与被执行人吴江市圣启梦喷织、李利芬达成和解协议。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有和解的权利，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14298号民事法律主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋晓艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1476号申请执行人:韩犇，男，1985年11月16日出生，汉族，个体，现住青岛市南区。被执行人：张增源，男，1971年1月31日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行韩犇与张增源民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张增源名下位于东营市垦利区胜坨镇西胜利路x号【鲁（2019）垦利不动产权第00xxxxx0号】，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十二月二十七日书记员  王佳龙
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1604号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：杨岱收，男，1980年1月29日出生，回族，农民，住济南市长清区。被执行人：靖长龙，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：戴照军，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区县。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人杨岱收、靖长龙、戴照军金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0113民初681号民事判决书，因济南农村商业银行股份有限公司长清支行不服判决，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）鲁01民终2148号民事判决书申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日以(2019)鲁0113执1604号立案执行。本院于2017年7月26日作出（2017）鲁0113民初681号民事判决书，判决如下：“一、由杨岱收于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49999.99元；二、由杨岱收于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息32566.09元；三、由杨岱收于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49999.99元为基数，按约定的利率9.5‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由杨岱收负担。”山东省济南市中级人民法院于2018年1月4日作出（2018）鲁01民终2148号民事判决书，判决如下：“一、维持济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初681号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费的负担部分，即“由杨岱收于判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49999.99元”、“由杨岱收于判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息32566.09元”、“由杨岱收于判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49999.99元为基数，按约定的利率9.5‰加收50%计算）”、“案件受理费1864元，减半收取计932元，由杨岱收负担”；二、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初681号民事判决第四项，即“驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求”；三、靖长龙、戴照军对一审判决第一项至第三项确定的杨岱收应承担的债务在最高额5万元的范围内承担连带清偿责任；四、靖长龙、戴照军履行本判决义务后，有权向杨岱收追偿；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1864元，由上诉人济南农村商业银行股份有限公司长清支行735元，由被上诉人靖长龙、戴照军负担1129元。”本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月9日、2019年8月26日、2019年12月2日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人杨岱收、靖长龙、戴照军的可供执行财产。本院于2019年11月22在济南××清区后兴隆和平安街道办事处赵家营张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年12月3日对被执行人杨岱收、靖长龙、戴照军采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月四日书 记 员  宋琳琳