广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1478号原告：柯斌，男，1972年11月9日出生，住广东省中山市火炬开发区，委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。被告：中山市市场监督管理局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：詹晓韵，该局横栏分局工作人员。委托代理人：冯杰锋，中山市横栏镇人民政府司法所办事员。原告柯斌不服被告中山市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）投诉举报答复，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告柯斌的委托代理人林文清，被告市市场监管局委托代理人詹晓韵、冯杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市市场监管局于2019年6月20日作出中市监工商横栏结告字[2019]第045号《处理结果告知书》，告知原告柯斌无法根据其诉求对中山市恩塔照明电器有限公司（以下简称恩塔照明公司）的法定代表人变更予以撤销。原告柯斌诉称，2013年4月25日，恩塔照明公司在原中山市工商行政管理局设立登记，公司类型为有限责任公司，法定代表人系梁雪雷。柯斌、梁雪雷、游崇斌系恩塔照明公司股东。2018年1月，柯斌发现恩塔照明公司的法定代表人已变更为黄道英，经查该变更登记发生在2016年1月5日。随后柯斌向市市场监管局投诉，并要求其责令恩塔照明公司、梁雪雷等人改正提供虚假材料变更法定代表人的违法登记行为。2019年6月20日，市市场监管局向柯斌出具中市监工商横栏结告字[2019]第045号《处理结果告知书》，称无法证明恩塔照明公司在变更法定代表人过程中提供了虚假证明、也无法撤销恩塔照明公司变更法定代表人的事宜。柯斌作为恩塔照明公司的大股东，从未参与过变更法定代表人的相关股东会，亦未授权他人作出变更法定代表人的股东会决议，柯斌对变更法定代表人的事项完全不知情。该次变更登记是梁雪雷、黄道英伪造股东决议签名材料，提交虚假材料，隐瞒真实情况，采用欺骗手段进行变更登记，该行为严重侵害了柯斌的合法权益，亦违反企业登记管理的相关规定。综上，柯斌请求：1.撤销市市场监管局于2019年6月20日作出的《处理结果告知书》（中市监工商横栏结告字[2019]第045号）;2.责令市市场监管局重新作出行政处罚决定；3.本案全部诉讼费用由市市场监管局承担。被告市市场监管局辩称，一、市市场监管局收到柯斌投诉举报材料后，于2018年11月23日对恩塔照明公司涉嫌提交虚假材料取得变更登记一案予以立案。二、收到柯斌投诉后，市市场监管局对恩塔照明公司的企业登记及2016年1月5日法定代表人变更登记的基本情况进行了核查，经查，市市场监管局2016年1月5日核准恩塔照明公司变更法定代表人申请材料齐全且符合法定形式、程序合法，变更登记档案中“柯斌”签名与柯斌提交的《投诉书》签名基本一致。三、立案后，市市场监管局根据变更登记档案记录的联系电话先后多次联系胡嘉耀、恩塔照明公司、现法定代表人黄道英、原法定代表人梁雪雷，均无法联系。2019年2月19日、3月19日，市市场监管局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定延长案件办理期限。由于黄道英、陈银山均无法联系，且恩塔照明公司股东之间存在诉讼纠纷尚未审结，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条的规定，市市场监管局于2019年6月7日决定对办案中止调查。目前，本案仍在进一步调查中。2019年6月中下旬，柯斌多次要求市市场监管局将本案调查情况予以告知，故市市场监管局于6月20日以中市监工商横栏结告字[2019]第045号《处理结果告知书》将本案办理情况书面告知柯斌。四、对于柯斌的投诉举报事项，市市场监管局已在法定期限内进行核查，并决定予以立案，又根据调查情况依法决定中止调查，目前办案正在进一步调查中，有关调查处理程序合法。综上，市市场监管局对柯斌的投诉举报处理程序合法，请依法予以维持。经审理查明，2018年11月20日，原告柯斌向原中山市工商行政管理局（以下简称原市工商局）提交《投诉书》，反映恩塔照明公司涉嫌提供虚假材料，在其不知情的情况下伪造股东决议签名材料提交办理了法定代表人变更。原市工商局于2018年11月23日立案调查，经核查，2015年12月23日，恩塔照明公司委托胡嘉耀向原市工商局横栏分局提交齐全的申请材料将法定代表人从梁雪雷变更登记为黄道英。2016年1月5日，原市工商局以粤中核变通内字[2015]第1500338791号《核准变更登记通知书》予以核准变更登记，并于次日向胡嘉耀直接送达了新的营业执照。2019年2月19日，因无法与案件相关利害关系人取得联系，市市场监管局根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，决定延长案件办理期限。同年2月21日，市市场监管局向黄道英、梁雪雷、胡嘉耀邮寄送达《询问通知书》，要求上述人员前往市市场监管局协助调查。截止同年3月19日，上述人员仍未前往该局接受询问调查，故市市场监管局于同日再次决定延长案件办理期限。2019年4月8日，市市场监管局向柯斌作询问调查并制作询问调查笔录，柯斌在笔录中称恩塔照明公司2016年1月5日变更法定代表人所提交的申请材料均不是本人签名，并提供了梁雪雷、游崇斌的联系方式。同年5月13日，市市场监管局对负责准备恩塔照明公司变更材料的胡嘉耀进行询问调查，并制作询问调查笔录，胡嘉耀在笔录中称恩塔照明公司变更法定代表人所提交的申请材料是其老板（陈银山，原中山卓明财务咨询有限公司、中山市小后台财税服务有限公司的法定代表人）收齐基本资料后，由其整理并填写相关表格，在交给梁雪雷拿回去给各股东签名，最后交到原市工商局。同年5月23日，市市场监管局对原恩塔照明公司法定代表人梁雪雷进行询问调查，并制作询问调查笔录，梁雪雷在笔录中称，涉案变更法定代表人过程中，其曾多次联系柯斌，故确认柯斌是知情且同意的，且代办的会计公司和代办人均是柯斌介绍的，“柯斌”签名也是由会计公司的人拿给其签名，不清楚他们之间具体怎么操作。公司三位股东因债权纠纷正在民事诉讼，并提交了有关民事起诉状、一审民事判决书，柯斌已提起上诉，但尚未审结。2019年6月7日，因现恩塔照明公司法定代表人黄道英、负责办理涉案变更登记的会计公司法定代表人陈银山无法联系，股东梁雪雷、游崇斌、柯斌之间有诉讼案件，人民法院尚未作出判决，市市场监管局根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条的规定，决定对该案中止调查。同年6月20日，市市场监管局出中市监工商横栏结告字[2019]第045号《处理结果告知书》，告知原告柯斌根据现有材料不足以证明恩塔照明公司在2016年1月5日办理法定代表人变更中提交虚假材料。因此，无法根据其诉求对恩塔照明公司的法定代表人变更予以撤销。该《处理结果告知书》于同年6月27日送达柯斌。柯斌不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市场监督管理局，行使原中山市工商行政管理局的职权，且不再保留原中山市工商行政管理局。又查明，中山市恩塔照明电器有限公司成立于2013年4月25日，住所地中山市横栏镇新茂工业大道10号第2幢厂房2楼第一卡，企业类型为有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、LED光电源；货物及技术进出口。股东：柯斌（认缴出资额48万元人民币）、梁雪雷（认缴出资额32万元人民币）、游崇斌（认缴出资额20万元人民币）。该公司因逾期未年检于2018年5月30日被原市工商局吊销营业执照。本院认为：本案为不服市场监督投诉举报答复纠纷。本案中，市市场监管局收到柯斌投诉举报材料后，于2018年11月23日对恩塔照明公司涉嫌提交虚假材料取得变更登记一案予以立案，在查处过程中，又因为部分证人无法联系及柯斌与恩塔照明公司其他股东存在债务纠纷正在诉讼中，市市场监管局对柯斌投诉举报案于2019年6月7日作出中止调查决定，市市场监管局称案件尚需要进一步调查取证。因此，市市场监管局于2019年6月20日作出的涉案中市监工商横栏结告字[2019]第045号《处理结果告知书》不是最终答复，对柯斌权利明显不产生实际影响。柯斌不服该告知书提起的诉讼，不属行政诉讼受案范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”规定，裁定如下：驳回原告柯斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙倩衡程慕桦