江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8592号原告：周蓉，女，1975年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：王钦、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：何古国，男，1957年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙），住所地：新余市渝水区马洪乡。执行事务合伙人：何古国。被告：何衣邦，男，1955年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告周蓉（下称原告）与被告何古国（下称第一被告）、被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）（下称第二被告）、被告何衣邦（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、第三被告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告归还原告借款本金531000元及利息21240元（自2019年7月23日起暂算至2019年9月22日以531000元为基数按月利率2%计算的利息），并支付自2019年9月23日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令第三被告在第二被告账户资金管理范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费25000元、保全保险费800元由三被告承担。事实和理由：2019年6月21日，第一被告因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具《借款借据》，约定借款利息为月利率3%。第二被告于同日向原告出具《担保承诺书》，为该笔借款提供保证担保。原告于当日向第一被告账户转款1000000元，第一被告于2019年7月22日向原告还款500000元。后原告要求三被告归还其余借款本息未果遂诉至法院并提出前列诉请。第一、二被告未答辩。第三被告辩称，第三被告确是第二被告的经济账户保管人，第二被告有部分钱在第三被告个人账户。第三被告对第一被告向原告借款一事不知情，该借款与第三被告无关。本案是第一被告个人借款，不是第二被告借款，《担保承诺书》上所盖公章非第二被告公章。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因第一、二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。对当事人无异议的第一被告身份证复印件、企业信用信息查询结果、借款借据、农商银行电子回单、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《担保承诺书》，证明第二被告为第一被告的借款向原告提供担保。第三被告提出异议称《担保承诺书》上所盖公章是第二被告作废的公章。本院认为，该承诺书上公章为第二被告曾经使用过的公章，原告对其是否过期应为不知情，第三被告主张的公章已作废不得对抗属善意第三人之原告，且第一、二被告事后向原告出具的情况说明上加盖了现行有效的公章，情况说明之内容可与《担保承诺书》之内容相互印证第二被告具有自愿为第一被告的借款向原告提供担保的真实意思表示，该承诺书亦未违反法律法规的禁止性规定，第二被告的担保应认定为有效，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，第一被告因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具《借款借据》，载明借到原告1000000元，借款月利率3%，付款方式为先息后本。如借款人未履行还款义务，诉讼期间所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等所有费用由借款人和担保人全额支付。第二被告于同日向原告出具《担保承诺书》为第一被告的上述借款本息承担保证责任，载明该担保为一般性保证，自签字之日生效至还清出借人全部本息和实现债权所产生的全部费用时失效；如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，第二被告自愿为出借人先行垫付本息。同日，原告通过银行转账方式向第一被告交付了该1000000元借款。2019年7月22日，第一被告向原告返还了500000元借款。2019年10月（情况说明所载日期为2019年6月21日），第一、二被告向原告出具情况说明，载明第二被告账户办理在第三被告名下，账号62×××90，自第二被告成立以来一直用于业务往来及款项接收。原告通过诉讼保全已冻结该账户590000元，为本次诉讼花费律师费25000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。第一被告于2019年6月21向原告借款1000000元，该事实有第一被告出具的借条及银行回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。第一被告于2019年7月22日向原告归还500000元，第一被告已支付未超过年利率36%部分的利息符合双方约定，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据双方先息后本的约定，本院认定其中30000元为借款利息，470000元为借款本金，第一被告还应向原告归还借款本金530000元，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息问题，原告主张第一被告应按月利率2%计算借期利息和逾期利息未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持，第一被告应向原告支付借款利息212000元（530000元×0.02×2个月，自2019年7月23日暂算至2019年9月22日），并支付自2019年9月23日起至借款本息清偿之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算的借款利息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求第一被告承担因本次诉讼所花费的律师费25000元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持；因双方未对保全保险费的承担作出约定，故对原告要求第一被告承担因本次诉讼所花费的保全保险费的诉讼请求本院不予支持。关于第二被告应否对上述借款本息及律师费承担连带责任的问题，第二被告向原告出具的《担保承诺书》载明的内容表明其具有自愿承担保证责任的真实意思且未违反法律、法规的禁止性规定，原告接受且未提出异议，双方保证合同成立。该承诺书中第一项载明“本担保为一般性担保”，第二项载明“如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，第二被告自愿为出借人先行垫付本息”，上述关于保证方式的约定互相矛盾，应视为双方对保证方式约定不明确，第二被告应按法律承担连带责任保证。保证期间为自签字之日即2019年6月21日起至还清出借人全部本息和实现债权所产生的全部费用时止，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；保证范围为借款本息和实现债权所产生的费用。原告在保证责任期间内要求第二被告在保证范围内承担保证责任，第二被告应对上述借款本息及律师费承担连带责任保证，对原告的该项诉请本院予以支持。关于第三被告应否对上述债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”的规定，本案中，三被告均自认第三被告名下账户62×××90实际为第二被告经济往来账户，账户中款项均为第二被告之财产，该账户内资金应对诉争借款本息及律师费承担连带责任保证，且原告已通过诉讼保全冻结该账户资金590000元，故第三被告应以该账户内资金为限对第二被告的保证责任承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何古国应于本判决生效之日起十日内向原告周蓉归还借款本金530000元、利息21200元、律师费25000元，合计576200元并支付自2019年9月23日起至借款本息清偿之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算的借款利息；二、被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）对第一项给付义务承担连带清偿责任，被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）承担连带保证责任后，有权向被告何古国追偿；三、被告何衣邦以其名下账户62×××90内资金为限对第二项给付义务承担清偿责任；三、驳回原告周蓉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，保全费3470元，合计8260元，由原告周蓉承担78元，由被告何古国承担8182元，被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年十二月十日法官助理周敏书记员胡琴