广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22961号上诉人（原审被告）：上海尧舜牡丹日化有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李绘，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛培营，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市赢连物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陆子连，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。上诉人上海尧舜牡丹日化有限公司（以下简称尧舜公司）因与被上诉人广州市赢连物流有限公司（以下简称赢连公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尧舜公司上诉请求：1．撤销一审判决，并改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用均由赢连公司承担。事实与理由：一、一审法院认定尧舜公司应支付赢连公司2019年2月1日至2019年6月30日的租金68000元及利息，无事实根据和法律依据。首先，纵观一审的整个审判程序，赢连公司没有提供任何证据证实上述一审法院认定的“所谓的事实的存在”。虽有赢连公司的主张和陈述，但尧舜公司对其主张和陈述一概否认。赢连公司并没有按照合同约定足额提供租用面积，合同约定的租用面积为800平方米，而赢连公司提供的租用面积只有500平方米，因此赢连公司只能按实际租用的500平方米计算租金。根据证据规定第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，仓储合同是双务合同，合同双方都要承担相应的合同义务，享受相应的合同利益。尧舜公司不支付租金的原因之一是赢连公司拒绝配合尧舜公司提货，尧舜公司多次到仓库提货，赢连公司均拒绝尧舜公司提货，这违背了合同法的等价有偿原则，赢连公司的行为给尧舜公司造成了严重损失。根据上述理由一审法院认定尧舜公司支付赢连公司2019年2月1日至2019年6月30日的租金68000元及利息事实不清，请求二审法院予以改判，驳回赢连公司的诉讼请求。二、一审法院认定尧舜公司支付赢连公司仓库使用费无事实根据和法律依据，请求二审法院查清本案事实予以改判。赢连公司发律师函给尧舜公司，要求尧舜公司2019年6月30日将剩余货物搬离仓库，但尧舜公司要求搬离剩余货物时，赢连公司拒绝尧舜公司搬离剩余货物，赢连公司的行为给尧舜公司造成了巨大损失。一审法院认定尧舜公司支付赢连公司仓库使用费无事实根据和法律依据，请求二审法院改判，驳回赢连公司的诉讼请求。赢连公司辩称，同意一审判决。赢连公司向一审法院起诉请求：1.判决解除赢连公司与尧舜公司于2018年7月20日签订的《仓库服务合同》，尧舜公司支付仓库的使用费（使用费按照每天500元计算，从2019年7月1日起算至尧舜公司将货物实际搬离之日止）；2.判决尧舜公司支付2019年2月1日至2019年6月30日的租金68000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至尧舜公司实际支付之日止）；3.判令尧舜公司支付运费11330元；4.本案诉讼费用由尧舜公司承担。一审法院认定事实：2018年7月20日，赢连公司、尧舜公司签订了一份《仓库服务合同》，合同约定：经双方协商一致，甲方（尧舜公司）委托乙方（赢连公司）代储存、打包、分拣、进出货物，为此拟定如下条款共同遵守。租用面积：800平，起止时间：2018年8月1日至2020年12月30日止。甲方责任：3．甲方每月26日财务对账后，财务确认没有任何问题后，将在次月15日之前乙方开具有效的专用发票，甲方将所有费用向乙方结清。乙方责任：3．乙方严格按照甲方的出库要求安排发出货物，特殊情况乙方及时告知甲方，方可安排次日发出，并且保证每单货物型号、数量准确无误，确认交接手续。双方还约定物流、仓储收费明细：1．入库装卸管理费：单价为20元/30元，计费单位为立方/吨，备注含税；2．仓储费：单价为17元，计费单位为平/月，面积为800平方米，总金额为13600元，备注含税。合同签订后，赢连公司将面积为800平方米的仓库提供给尧舜公司使用，并按照尧舜公司的要求安排发货。2019年3月至5月期间，赢连公司分三次为尧舜公司发货垫付运费总计11330元。尧舜公司支付赢连公司租金至2019年1月31日，2019年2月1日之后的租金未支付。2019年3月20日，尧舜公司向赢连公司出具承诺书一份，承诺2019年4月30日付一个月的仓储物流费给赢连公司，自2019年5月份起每月15日付一个月的费用，但尧舜公司未按照承诺履行给付义务。2019年6月19日、20日，赢连公司、尧舜公司双方曾就缩小租用面积问题进行协商，但最终未能协商一致。赢连公司于2019年6月28日向尧舜公司邮寄律师函，要求：1．尧舜公司接到律师函3天内向赢连公司支付租金68000元及运费11330元，共计79330元。2．双方签订的《仓库服务合同》于2019年6月30日解除，尧舜公司应予即日起将剩余的货物搬离仓库。尧舜公司确认收到赢连公司邮寄的律师函，但未支付赢连公司拖欠租金及运费，故赢连公司诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有仓库服务合同、物流仓储收费明细、开票信息、运费对账单、承诺书、律师函、EMS快递单、托运单、微信聊天记录、证明及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，赢连公司、尧舜公司签订的《仓库服务合同》及物流仓储收费明细是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。赢连公司按照合同约定为尧舜公司提供仓库存放货物，尧舜公司应当按照约定的时间支付相应的费用，但尧舜公司未按时支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，赢连公司有权解除合同。赢连公司于2019年6月28日函告尧舜公司，双方签订的《仓库服务合同》于2019年6月30日解除。赢连公司主张解除与尧舜公司于2018年7月20日签订的《仓库服务合同》的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。在合同履行期间内，赢连公司按照合同约定为尧舜公司提供800平方米仓库存放货物并为尧舜公司发货垫付运费11330元，尧舜公司应当按照约定支付赢连公司租金及运费，但尧舜公司自2019年2月1日至2019年6月30日未履行支付租金和运费的义务。赢连公司有权要求尧舜公司支付2019年2月1日至2019年6月30日的租金68000元（13600元/月×5个月）及运费11330元。尧舜公司抗辩称其实际使用仓库的面积不足800平方米。一审法院认为，赢连公司、尧舜公司签订的合同约定租赁面积为800平方米，赢连公司亦为尧舜公司提供了800平方米的仓库，至于尧舜公司租赁仓库后是否合理使用与赢连公司无关。另外，尧舜公司抗辩称尧舜公司未支付租金的原因是2019年6月30日要求搬货，赢连公司拒绝配合。但尧舜公司未向一审法院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予采纳。赢连公司主张尧舜公司支付租金68000元和运费11330元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息。尧舜公司应当按照合同约定的时间支付租金，但尧舜公司未按时支付，给赢连公司造成一定的损失，尧舜公司应当支付赢连公司迟延支付租金期间的利息。赢连公司主张尧舜公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月10日至实际支付租金之日止租金利息的诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。赢连公司、尧舜公司之间的《仓库服务合同》解除后，尧舜公司应当将货物搬离赢连公司仓库，但尧舜公司未搬离，仍然占用赢连公司仓库，尧舜公司应当支付赢连公司占用仓库期间的使用费，仓库使用费以原《仓库服务合同》约定的租金标准即每月17元/平为宜。尧舜公司提供的微信聊天记录赢连公司确认尧舜公司尚使用赢连公司仓库面积为500平方米，故尧舜公司应支付赢连公司实际使用费以500平方米计算，按照每月17元/平的标准，从2019年7月1日起算至货物实际搬离之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除赢连公司与尧舜公司于2018年7月20日签订的《仓库服务合同》；二、于判决生效之日起三日内，尧舜公司支付赢连公司2019年2月1日至2019年6月30日的租金68000元及利息（利息以68000元为本金，自2019年7月10日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至租金清偿之日止）；三、于判决生效之日起三日内，尧舜公司支付赢连公司运费11330元；四、于判决生效之日起三日内，尧舜公司支付赢连公司仓库使用费（使用费以实际使用面积500平方米计算，自2019年7月1日始按照每月17元/平的标准计算至货物实际搬离之日止）；五、驳回赢连公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892元，由尧舜公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尧舜公司提交了库存表；拟证明货物损失800多万。赢连公司质证认为，该证据为尧舜公司单方制作，不予认可其效力。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：尧舜公司二审提交的证据为其单方面制作的库存表，没有赢连公司的确认，也没有提交其他证据予以佐证即为存放在涉案仓库的商品，其真实性、合法性、关联性本院均不予认可。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赢连公司与尧舜公司订立的《仓库服务合同》是双方真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二审中，本案审理的焦点问题是：1.尧舜公司租用面积如何认定？2.赢连公司有无违约？赢连公司是否有权要求尧舜公司支付涉案的租金？关于租用面积的问题。涉案《仓库服务合同》中双方约定的租用面积为800平方米。在合同履行过程中，没有证据显示赢连公司实际只提供了500平方米的面积给尧舜公司使用。至2019年6月20日，双方在微信聊天中提及的“……如果想缩仓没问题，前提，是把我们费用结完以后，才可以做缩仓计划，从新(重新)再签合同，再（在）没有结完费用之前是不可以缩仓的……”等内容显示，赢连公司明确原合同项下约定面积并没有发生变化，赢连公司要求按原合同履行。即使尧舜公司实际使用了500平方米属实，亦不能否认赢连公司已经交付了800平方米而尧舜公司并无实际完全使用的可能。因此，在尧舜公司并无提交充分有效证据证明赢连公司仅交付了500平方米面积予以使用的前提下，赢连公司要求按500平方米计算租金有违合同约定，本院不予采纳。关于赢连公司是否违约的问题。尧舜公司提出赢连公司拒绝提货，从而给尧舜公司造成损失。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案的事实恰为，债务人尧舜公司不履行支付租金的义务，债权人赢连公司则有权留置已经合法占有的动产，即存放在涉案仓库的货物。据此，赢连公司拒绝提货不属违约。一审法院根据本案事实，判令尧舜公司向赢连公司支付租金正确，应予维持。综上所述，尧舜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1784元，由上诉人上海尧舜牡丹日化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  莫 芳审判员  杨 凡二〇一九年十二月二十五日书记员  罗永娟李泳筠