河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民再145号再审申请人（原审被告）：于佳田，男，汉族，1995年12月22日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙宗军，男，汉族，1971年12月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博亮，河北张克锋律师事务所实习律师。原审被告：廊坊市松华纸制品有限公司，住所地廊坊市广阳区曙光道18#综合楼6号。原审被告：于某1，女，汉族，2006年3月5日出生，住廊坊市广阳区。原审被告：于某2，男，汉族，2011年12月10日出生，住廊坊市广阳区。原审被告：黄书侠，女，汉族，1943年8月7日出生，住廊坊市广阳区。再审申请人于佳田与被申请人孙宗军、原审被告廊坊市松华纸制品有限公司（以下简称松华公司）、于某1、于某2、黄书侠民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀1003民初3481号民事判决，已经发生法律效力。于佳田不服，向本院申请再审。本院于2019年10月21日作出（2019）冀10民申115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于佳田及其委托诉讼代理人邸中颖、刘轩，被申请人孙宗军及其委托诉讼代理人颜玉晗、李博亮到庭参加诉讼。原审被告松华公司、于某1、于某2、黄书侠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。于佳田再审诉讼请求：依法撤销原审判决，改判松华公司偿还孙宗军借款本金20万元及利息，驳回孙宗军要求于佳田承担偿还债务的诉讼请求。一审、再审诉讼费由孙宗军承担。事实和理由：1、再审申请人于佳田及于某1、于某2、黄书侠不是借款合同的借款人，亦不是保证人，不应承担还款责任或连带还款责任。合同的借款人为松华公司，于海峰是法人职务行为，本案借款的还款责任应由松华公司承担。2、于海峰已经去世，无法举证证明公司财产与个人财产不存在混同。3、于海峰去世前，松华公司已经资不抵债，没有盈余，于海峰也未留有遗产。即使于海峰应对孙宗军的债务承担连带责任，于佳田、于某2、黄书侠也未继承于海峰的任何遗产。4、于海峰在中国人寿投保的商业险中，部分保单明确有受益人为于佳田、于某1。本案将被保险人死亡后受益人于佳田、于某1应领取的保险金作为遗产进行查封是错误的。于佳田补充意见：1、即使认定于海峰对涉案债务承担连带偿还责任，且于佳田也继承了遗产，于佳田也应在继承的遗产范围内承担偿还责任，而不是对总体债务承担连带偿还责任。2、于海峰的死亡赔偿金不属于遗产，是侵权人对死亡亲属的补偿，债权人不能就死亡赔偿金主张权利。3、本案中投保人于海峰未向保险人提出解除合同的申请，保险人解除合同的条件也未成就，因此不存在退还保单保险金价值的情形。对于有受益人的保险合同，保险金是属于受益人的财产，债权人无权主张权利。孙宗军答辩：1、原审时已提交松华公司工商信息，为一人有限责任公司，法人为于海峰。且于海峰在农业银行的两个账户及松华公司在工行对公账户在资金流水明细，证明于海峰一直用其个人账户支付涉案借款的利息。且于海峰个人账户与松华公司之间有多笔资金往来。于海峰与松华公司存在财产混同，故于海峰应对公司债务承担连带责任。2、于佳田及其他法定继承人没有提交过任何放弃继承的书面声明，其主张没有继承任何遗产与事实不符。遗产是否分割不影响继承开始，遗产在继承人分割之前属于全体继承人共有，于佳田及其他法定继承人作为遗产的共有人，应当承担偿还被继承人于海峰的生前债务。3、于海峰在中国人寿投保商业险保单，投保人为于海峰，其中没有指定受益人的及受益人为于海峰的，应为于海峰遗产。且有证据证明于海峰生前有房产份额亦应认定为遗产。于海峰的法定继承人应对其生前债务承担偿还责任。孙宗军在原一审时诉称：1、判令五被告连带偿还原告借款人民币20万元及利息12万元（利息以20万元为基数，月息2分计算，自2014年5月27日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，于海峰因生产经营需求，以廊坊市松华纸制品有限公司名义向原告孙宗军借款20万元人民币，原告向于海峰出具了票号为40201310、10445356现金支票一张，松华公司向原告出具了收条一份，并约定了按月息2分支付利息，松华公司将该款项用于公司经营和股东于海峰的日常消费。于海峰作为松华公司股东，于海峰出资100%，认缴金额100万元，作为松华公司的实际控股人，其个人财产与松华公司财产已经混同。故于海峰应依法承担连带清偿借款本息的责任。2017年12月20日，于海峰因发生交通事故逝世，有关原告款项的归还问题尚未解决。故诉至法院，要求依法判决。原一审认定的事实，原告孙宗军与借款人于海峰系朋友关系；于海峰系被告廊坊市松华纸制品有限公司法人；被告黄书侠系于海峰母亲；被告于佳田、于某1、于某2系于海峰子女。2014年5月27日，于海峰因生产经营需求，以被告廊坊市松华纸制品有限公司名义向原告孙宗军借款人民币20万元，原告向于海峰出具了票号为40201310、10115356现金支票一张，被告松华纸制品有限公司向原告出具了收条一份，并约定了利息按月息2分计算。后于海峰通过银行转账方式向原告支付了部分借款利息。2017年12月20日，于海峰因发生交通事故逝世。被告黄书侠、于佳田、于某1、于某2作为于海峰的法定继承人继承了其名下财产。故原告起诉至法院，要求判决五被告偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费及保全费。上述事实有收条、对账单、交易明细、火化证、权益转让书及庭审笔录可证。原一审认为，借款人于海峰以被告廊坊市松华纸制品有限公司名义向原告孙宗军借款事实清楚，证据充分。借款人于海峰于2017年12月20日逝世，被告黄书侠、于佳田、于某1、于某2作为其继承人，应对其债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告廊坊市松华纸制品有限公司、于佳田、于某1、于某2、黄书侠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗军借款本金20万元，利息自2014年5月27日起按月息2分计算至借款还清之日止，已还利息从中应予以扣除。案件受理费6100元，保全费1520元，由被告承担。再审过程中，被申请人孙宗军提交证据：1、中国人寿保险股份有限公司保险单六份，投保人为于海峰；2、房屋所有权转移登记申请表及公证书各一份。证明该六份保险单的投保人均为于海峰，于海峰去世后，应执行保单的现金价值，作为于海峰的遗产以清偿债务。房屋信息亦证明于海峰留有遗产。再审申请人于佳田质证意见：1、保险单指定了受益人，应归受益人所有。保险单没有指定受益人或者指定受益人为于海峰的，在投保人去世后，保险合同并不是必然解除，不存在现金价值。2、其认可于海峰占有所涉及房屋的份额，应在该份额范围内偿还债务。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，被申请人孙宗军提交的收条、工商登记信息、于海峰银行卡转账记录等证据，能够证实借款人于海峰以松华公司名义向孙宗军借款事实，且于海峰作为一人有限责任公司的股东，个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带还款责任。被申请人孙宗军提交的保险单及房产信息等相关证据，能够证实所诉借款人于海峰个人留有遗产。再审申请人于佳田及其他法定继承人未提交放弃继承于海峰遗产的书面声明，作为遗产的共有人，应当在所继承于海峰遗产范围内承担偿还被继承人于海峰的生前债务的责任。再审申请人于佳田提出现有证据不能证明于海峰个人与公司财产混同，于海峰的法定继承人不应承担涉案借款的还款责任，以及于海峰未留有遗产的主张不能成立，本院不予支持。其提出于海峰的法定继承人不应承担连带还款责任，以及于海峰的死亡赔偿金和于海峰作为投保人的保险单中指定受益人为于佳田、于某1的保险金不属于遗产的再审请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3481号判决；二、原审被告廊坊市松华纸制品有限公司归还被申请人孙宗军借款20万元，利息自2014年5月27日起按月息2分计算至借款还清之日止，已还部分利息予以扣除。三、再审申请人于佳田、原审被告于某1、于某2、黄书侠在所继承于海峰遗产范围内承担归还被申请人孙宗军借款本息的责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，保全费1520元，二审案件受理费4300元，由再审申请人于佳田、原审被告廊坊市松华纸制品有限公司、于某1、于某2、黄书侠共同承担。本判决为终审判决。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年十二月十三日法官助理薛玉辉书记员张曦