wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执686号申请执行人：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，总经理。被执行人：武立丹，女，1990年5月7日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。被执行人：胡乃臣，男，1975年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。本院在执行沧县明大汽车运输有限公司与胡乃臣、武立丹合同一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付177998元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为177998元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月十九日书记员  高成岗
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3252号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，公司董事长。 被告：潘海根，男，1958年2月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：曹国英，女，1960年6月5日出生，汉族，上高县人，住上高县，系潘海根之妻。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告潘海根、曹国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晏 松
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初589号公诉机关庐江县人民检察院。被告人汤某某,男,汉族,1974年10月8日出生于安徽省庐江县,大学文化,原庐江县建设局聘用职工,户籍地庐江县,住所地庐江县庐城镇海纳国际5栋1301室。曾因犯受贿罪,于2015年2月3日被判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2012年8月29日被庐江县公安局取保候审,2019年4月14日被庐江县人民检察院监视居住,同年10月22日经庐江县人民检察院决定逮捕，由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2019年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察姚某娟出庭支持公诉，被告人汤某某及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2012年8月23日14时许,被告人汤某某酒后驾皖Ａ×××××7双环牌小型普通客车,在庐江庐城镇沿文明路由南向北行驶至县百货大楼路段处,因右转弯与同周某兵驾驶皖Ｈ×××××0号五菱牌小型普通客车发生刮擦。庐江县公安局民警接警后赶至现场,将其带至庐江县中医院提取血样。经鉴定，被告人汤某某在案发时血液中的酒精含量为165.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人汤某某案发后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人的经济损失4500元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人汤某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人汤某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人汤某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人汤某某具有自首情节，且认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致；本院另查明：庐江县人民检察院于2014年3月24日以庐江检公诉刑不诉（2014）3号不起诉决定书对被告人汤某某决定不起诉，后发现该不起诉决定确有错误，符合起诉条件，于2019年4月14日撤销不起诉决定。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证，证周某兵冯某玉的证言，被告人汤某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 军人民陪审员  黄永明人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2889号上诉人（一审被告）：文德林，男，1963年2月25日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，住贵州生活上凯里市凯堂乡南江村六组。委托诉讼代理人：王艺铮，女，1999年12月10日，苗族，住址贵州省凯里市凯棠乡南江村六组。系顾琼英女儿。被上诉人（一审原告）：刘召远，男，1977年10月18日出生，亻革家人，住凯里市。上诉人文德林因与被上诉人刘召远、顾琼英劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文德林上诉请求：1、一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方和被告顾琼英，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、刘召远、龙玉明、龙润祥三人工资由顾琼英文付。3、一、二审费用全部由顾琼英承担。事实及理由：凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程我和顾琼英合伙，该工程验收后工资总价为二万捌千叁佰元整，工程款全部由顾琼英与甲方负责人杨军（联系电话：131××××9335)领取，顾琼英领到工程款后，只拿出捌千叁佰元发放了一部分工人工资，我和我老婆杨光琴二人都工作了26天，只有我老婆杨光琴拿到了柒佰元钱，我一分钱都没有拿到。顾琼英称我女婿领走了的4万元工程款与凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程无关。刘召远、龙玉明、龙润祥三人工资共计柒千壹佰元，凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程款在顾琼英的手中还剩二万元，足以支付，谈不上出售顾琼英的施工设备和我的施工设备来支付刘召远、龙玉明、龙润祥的工资。我出具给刘召远、龙玉明、龙润祥三人的欠条只是证明刘召远、龙玉明、龙润祥三人的做工天数，是给顾琼英核对好后，发给他们工资的凭证。我与刘召远、龙玉明、龙润祥都不熟悉，他们都是由甲方负责人杨军叫来施工的。凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程的工程款一直都是由顾琼英向杨军领的。综上所述，一审法院认定事实错误，特向贵院上诉，请判准如上所请。顾琼英答辩意见:2018年10月13日答辩人与被答辩人承包凯里经济开发区高铁南站打地坪工程，园通公司黄敬良砌砖工程，答辩人出资12000元买机器设备，支付工人生活费7100元。脚手架押金1500元，合计：20100元，7000元押金老板已退还答辩人。工程完工后，结账总工程款地坪28065元，园通公司砌砖工资40000元，合计：68065元。其中答辩人领取28065元，被答辩人让其女婿叶先生领40000元。总工程款608065元/2人=34032.50元。被答辩人拿去设备折价10000元（2019年2月在开发信访局调解时，被答辩人已认可）。加上被答辩人让其女婿叶先生领40000元，合计:50000元。被答辩人多得工程款15967.50元。尚欠工人刘召远1800元、龙润祥2600元、龙玉明2600元，合计7000元由被答辩人支付。被答辩人还应付给答辩人工程款2989.16元。一审判决答辩人与被答辩人承担连带责任是错误的。刘召远二审期间未提交书面意见。刘召远向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务款1800元；2、判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。一审判决认定:2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程，原告刘召远为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费1800元，至今未支付。一审法院认为:1、关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费1800元，被告文德林以向原告刘召远出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2、关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告刘召远劳务费1800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。二审中，顾琼英提交微信聊天记录截图一页、收条复印件一页，拟证明黄敬良将合伙款项转给文德林女婿。文德林提交收条复印件一页，拟证明顾琼英已领走合伙款项28065元。本院组织当事人进行了质证。经审查，因该证据与本案合伙债务的对外承担无意义，本院对证明目的不予采信。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙连带责任实际上存在着两重责任关系。即合伙人与合伙债权人之间的连带责任关系，合伙人之间的责任分担关系。全体合伙人对合伙经营产生的合伙债务，应当负无限连带责任。本案中，文德林与顾琼英之间为合伙关系。而刘召远为文德林、顾琼英提供劳务所享有的报酬，属于文德林与顾琼英的合伙债务。现刘召远主张该劳务报酬，文德林和顾琼英应当依法承担连带责任。文德林上诉所称双方之间还有其他合伙财产未清算，不应承担责任的理由，与上述法律规定不符。本院不予支持。当事人承担责任后，可就合伙事务的清算另行主张权利。综上所述，文德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由文德林负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十二月五日法官助理张强书记员  顾静玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6846号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁莉，女，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李国左，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人袁莉、李国左商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年11月7日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1354号申请执行人：胡晓玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：许贱苟，男，汉族，吉水县人，1973年5月7日出生，住吉水县。申请执行人胡晓玉与被执行人许贱苟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初1618号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下的号牌为赣Ｄ×××××北京现代牌小车在本院执行其它案件时已查封、拍卖，变价款62000元已优先用于支付被执行人许贱苟拖欠的农民工劳动报酬。被执行人在本辖区无房产不动产，无住房公积金，有部分银行存款。上述银行存款已冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行180400元、诉讼费2210元，截至2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 边 志 平审判员 邹 训 标审判员 刘 春 伟二〇一九年十二月三十日书记员 欧阳玲莉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1832号申请执行人:徐文成,男。被执行人:山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。法定代表人:马居民，该公司总经理。申请执行人徐文成与被执行人山东圣运化工有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出的莒劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2019年9月2日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：8009.41元)。本案在执行过程中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行山东圣运化工有限公司名下房产已轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月三日书记员  毕纪法
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民特22号申请人：四平市枫叶科技有限公司。法定代表人：鲍振平，董事长。委托诉讼代理人：房乐，该单位工作人员。被申请人：纪岚芮，男，1981年12月20日生，汉族，住吉林省四平市。申请人四平市枫叶科技有限公司（以下简称枫叶公司）与被申请人纪岚芮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人枫叶公司的法定代表人鲍振平、委托诉讼代理人房乐，被申请人纪岚芮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。枫叶公司向本院提出申请：1.撤销四劳人仲（2019）571号仲裁裁决；2.依法判决枫叶公司不给付纪岚芮经济补偿2500元，枫叶公司支付纪岚芮工资1931元；3.本案诉讼费由纪岚芮负担。事实和理由：一、仲裁裁决确定纪岚芮工资为每天229.89元错误，与合同约定和公司管理制度不符，系事实认定错误。根据合同的约定和公司的制度规定，纪岚芮工资标准为每天167元。二、对于纪岚芮的违纪行为及借款行为，应在劳动争议中一并处理，仲裁裁决对此问题的处理错误。枫叶公司的规章制度已经公示并经纪岚芮签字确认，仲裁裁决认定没有证据证明各项规章制度已经落实错误。枫叶公司对于纪岚芮的两次违纪行为进行处罚不属于重复处罚。枫叶公司以罚款方式追究纪岚芮的违约行为以及纪岚芮的借款行为均系劳动争议范畴，不存在另案起诉的事实基础和必要。三、本案不存在枫叶公司应当给付纪岚芮经济补偿金的事实基础。枫叶公司、纪岚芮均无解除劳动合同的意愿，纪岚芮在仲裁庭审中表示愿意回枫叶公司工作。仲裁裁决认定纪岚芮请求支付经济补偿隐含解除劳动合同的前提，属于认定事实错误，基此裁决枫叶公司支付经济补偿金与案件基本事实不符。纪岚芮辩称，一、仲裁裁决依法确定纪岚芮的工资标准为229.89元/日正确。二、纪岚芮未给公司造成损失，差旅费票据可以证明其向公司借款系办理业务的正当行为。纪岚芮入职后即被派出工作，枫叶公司未向纪岚芮明示公司管理制度。三、枫叶公司从未向纪岚芮发放工资。枫叶公司销售部长代公司通知，将纪岚芮辞退，枫叶公司应支付经济补偿金。枫叶公司为证明其主张的事实，向本院提供该公司2019年销售人员工资考核明细表1份、证明材料两份，证明该公司所有销售人员均需参加考核，对纪岚芮的考核合理，且该公司的考核制度已经公示。纪岚芮质证称，枫叶公司未向其发放过工资，其没有工资条；枫叶公司未曾向其出示过考核制度，其与吴国伟负责的工作和工资均不相同，该公司没有人拿到过业务提成，其不清楚提成方式。本院认为，工资明细表系枫叶公司自制表格，无其他证据佐证，不能证明该公司工资考核方式、计算标准及实际发放情况；房乐、吴国伟系枫叶公司员工，二人证言无其他证据予以佐证，缺乏证明力，故本院不予确认。本院审查查明：2019年11月8日，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2019）571号仲裁裁决：一、限枫叶公司自本裁决生效之日起三十日内一次性给付纪岚芮拖欠工资10500元。二、限枫叶公司自本裁决生效之日起三十日内一次性给付申请人经济补偿金2500元。纪岚芮于2019年6月1日入职枫叶公司任销售员，枫叶公司于2019年9月21日通知纪岚芮停止工作。双方在《试用合同书》中约定，纪岚芮工资为5000元，枫叶公司未给纪岚芮发放过工资。本院认为，一、根据现行劳动法规规定，每周两天双休不计入薪酬计算天数，法定节假日可计入薪酬计算天数。年计薪日为261天，平均每月制度计薪日为21.75天。枫叶公司与纪岚芮在试用合同中约定纪岚芮月工资为5000元，未约定月计薪天数，故仲裁裁决按照日工资229.89元（5000÷21.75）计算纪岚芮的应发工资数额正确。二、枫叶公司提供的证据不足以证明该公司的奖惩细则等规章制度进行了公示并告知了纪岚芮，且枫叶公司对纪岚芮作出处罚所依据的奖惩细则相关规定内容与对纪岚芮的处罚结果并不符，故枫叶公司对纪岚芮的处罚不能生效，枫叶公司对纪岚芮的处罚数额不应在纪岚芮的工资中予以扣除。三、纪岚芮向枫叶公司借款的行为与劳动争议无关，仲裁裁决认为枫叶公司应当另行起诉主张权利并无不当。四、纪岚芮提出仲裁请求枫叶公司支付经济补偿金，并主张枫叶公司未按时足额发放工资，应视为其请求中包括了解除劳动合同的内容。因枫叶公司未按时足额向纪岚芮支付劳动报酬，纪岚芮解除劳动合同，枫叶公司应当支付经济补偿金，故仲裁裁决枫叶公司向纪岚芮支付经济补偿金并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，枫叶公司向本院提供的证据不足以证明仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，故枫叶公司的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回四平市枫叶科技有限公司的申请。申请费400元，由四平市枫叶科技有限公司负担。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东审 判 员 杨 迪 二〇一九年十二月二十三日法官助理 苗人升书 记 员 李 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0802财保94号 申请人：高二伟，男，1984年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:高艳美，女，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人高二伟于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求将登记在被申请人高艳美名下位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室房产（房屋产权证号：榆林市字第0077116号）予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高二伟的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损、变卖财产，保护当事人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人高艳美名下的位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室的房产（房屋产权证号：榆林市字第0077116号），查封期间不得对上述房产进行转移、变卖或设定权利负担；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。保全费2890元，暂由申请人高二伟垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员     周利娥    二〇一九年十二月二十三日  书  记  员     李  飞 1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族,法律工作者，住内蒙古自治区。委托代理人王雨霖，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨晓艳于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月27日接受报警不及时出警违法，以及因此而侵犯其人身权、财产权违法，已经超过法定起诉期限。且杨晓艳没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。杨晓艳的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  博 赫审 判 员  张 艳二〇一九年十二月三日法官助理  王保保书 记 员  王保保
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执17号之五 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司（原债权人为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司）住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 被执行人：新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀西大道912#-922#（仰天别墅山庄）。组织机构代码：06538894-X。 法定代表人：张剑芳，该公司董事长。 被执行人：江西山诺实业有限公司，住所地：新余市孔目江生态经济区管委会太阳城。组织机构代码：69845226-X。 法定代表人：张亢、该公司董事长。 被执行人：新余市力上实业有限责任公司，住所地：新余市渝水区姚圩镇力上村。组织机构代码：70566828-9。 法定代表人：张剑芳，该公司董事长。 被执行人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司，住所地：新余市渝水区下村工业平台。组织机构代码：55351915-2。 法定代表人：廖勇平，该公司董事长。 被执行人：张亢，男，1969年2月11日生，住新余市渝水区。 被执行人：张月玲，女，1973年9月15日生，住新余市渝水区。 被执行人：彭娟，女，1963年2月24日，住新余市渝水区。 被执行人：彭国华，男，1963年3月6日，住新余市渝水区。 被执行人：廖婷玥，女，1990年11月4日，住新余市渝水区。 被执行人：彭鹏，男，1979年4月9日，住新余市。 被执行人：廖勇平，男，1974年12月21日，住新余市渝水区。 被执行人（担保人）：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。组织机构代码：78970420-7。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司（下称江西金融资产公司）与被执行人新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司、江西山诺实业有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市力上实业有限责任公司、张亢、张月玲、彭娟、彭国华、廖婷玥、彭鹏、廖勇平、鹰潭市天恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人江西金融资产公司依据本院2017年9月26日作出的（2016）赣民初66号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。为了便于统一处置财产，提高执行质效，根据法律规定，将本案指定江西省宜春市上高县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）赣执17号案由江西省宜春市上高县人民法院执行。 江西省宜春市上高县人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡翠云 代书记员   李成晓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2862号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国。被执行人：许昌市万福家园农牧股份有限公司，住所地禹州市小吕乡王冯村。法定代表人：杨向丽。被执行人：许昌市单迎农牧股份有限公司，住所地长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：单梢洁。被执行人：许昌天源农牧股份有限公司，住所地长葛市后河镇烧盆宋村。法定代表人：李海昌。被执行人：杨向丽，女性，1978年01月11出生，汉族，住禹州市。被执行人：万长敏，男性，1969年03月12出生，汉族，住禹州市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5793号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市万福家园农牧股份有限公司、许昌市单迎农牧股份有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、杨向丽、万长敏借款合同纠纷存款3475484元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十二月二十九日书记员 朱建光
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢444号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川路。负责人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人李某某，西湾支行行长。被执行人李某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民，。被执行人徐某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇西湾村村民。被执行人赵某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。被执行人李某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人李某某、徐某某、赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人李某某自2018年7月起，每月偿还申请执行人借款2000元，直至将借款本息还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十二月十六日书记员  张永卓
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人储江南 被执行人何灵海、黄某 本院在执行申请执行人储江南与被执行人何灵海等民间借贷纠纷一案，即(2019)浙0726执恢1272号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 （印章）
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1084号罪犯王丽艳，女，51岁（1968年11月2日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）通刑初字第1116号刑事判决，认定被告人王丽艳犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币一万元。王丽艳不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）二中刑终字第419号刑事判决，改判上诉人王丽艳犯贪污罪，诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月1日以（2016）京01刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2017年11月30日以（2017）京01刑更815号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关北京市女子监狱提出对罪犯王丽艳的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2019年12月12日立案，依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员李海东出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、张琳出庭履行职务。罪犯王丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关北京市女子监狱认为，罪犯王丽艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月分别获得表扬奖励。北京市女子监狱根据罪犯王丽艳的改造及奖励情况，提出对王丽艳减去有期徒刑七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市女子监狱的减刑建议。经审理查明：罪犯王丽艳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月分别获得表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王丽艳的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王晓乐、周芳的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯王丽艳改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据、北京市通州区人民法院出具的《情况说明》等。本院认为，罪犯王丽艳在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于王丽艳系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王丽艳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉红审 判 员  王雪枫人民陪审员  杨 阳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  唐静静书 记 员  王东爽
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2949号罪犯李明兴，男，1976年7月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年6月18日作出（2015）安刑初字第23号刑事判决，以被告人李明兴犯引诱他人吸毒罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑6年8个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年8月1日起至2021年3月31日止。于2015年7月1日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑4个月，罚金人民币6000元不变，减刑后刑期至2020年11月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李明兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李明兴的减刑意见。经审理查明，罪犯李明兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李明兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明兴减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月1日起至2020年4月30日止），罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8784号原告田素华，女，汉族，1982年3月8日出生，住南阳市宛城区。委托代理人刘新生、张丽，河南博云天律师事务所律师。被告李烽，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省潢川县。委托代理人李俊霞，河南规范律师事务所律师。原告田素华诉被告李烽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田素华及其委托代理人刘新生、张丽，被告李烽及其委托代理人李俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查明，原告以和被告李烽之间存在民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼，庭审中递交的主要证据为给李烽的银行转账交易凭证。被告李烽在庭审中辩称，其与原告之间不存在民间借贷合同关系，被告李烽没有在原告田素华处借款，田素华给李烽转的款项是案外人王小辉等在田素华丈夫田艳波处借的。庭审中，原被告提供的证据显示，田素华丈夫田艳波与被告李烽相互联系，商谈借款如何归还，所有证据均不显示原告田素华与被告李烽之间存在民间借贷合同关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的主要证据仅为银行转账交易明细，并无其他证据直接证明原告田素华和被告李烽之间存在民间借贷合同关系，被告在庭审中提交了被告与原告丈夫田艳波之间的通话录音，该部分证据显示田艳波与被告李烽之间就本案争议的借款进行多次沟通，包含如何归还、利息事项等。因此，结合原被告陈述，综合评定，现有证据材料不能认定原告具有债权人资格，即原告诉讼主体不适格，本案应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告田素华的起诉。预收的案件受理费4012元，退回给原告田素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十二月二十四日书记员  宋照爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢647号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：俞剑斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，身份证地址福建省霞浦县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与俞剑斌借款合同纠纷一案中，于2019年12月13日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人俞剑斌所有的闽Ａ×××××众泰牌小型轿车。2019年12月14日，买受人薛文金（公民身份证号：3503221989××××××××）以人民币18763.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人俞剑斌所有的闽Ａ×××××众泰牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 浩
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1033号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）。法定代表人：郭XX，该公司理事长。被执行人：武X君，男，1985年3月31日出生，汉族，原平市下原平村人，住原平市前进西街571号。被执行人：山西达业重工业机械制造有限公司。法定代表人：武X田，该公司经理。本院执行山西原平农村商业银行股份有限公司申请执行武慧君、山西达业重工业机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依据生效的(2018)晋0981民初1448号民事判决书，判决武X君归还山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及利息。被执行人山西达业重工业机械制造有限公司承担连带清偿责任。负担案件受理费15262元。执行过程中：1、本院依法向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人名下银行存款本院依法冻结、无对外投资登记信息，未发现其他可供执行财产。3、本院经传统调查，被执行人山西达业重工业机械制造有限公司财产已被本院另案查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。5、2019年12月18日，本院与申请执行人进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人认可本院调查结果，未能提供出被执行人的财产线索。另告知申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述：因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人认可本院调查结果，也未能提供出被执行人的财产或财产线索。本案依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为195万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十二月十九日书记员  韩 斌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁雪园，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱船根，男，1954年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）因与被申请人袁雪园、朱船根民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滁州众城公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定朱船根和袁雪园之间存在民间借贷关系没有充足证据支持。（一）袁雪园认为其向李大军卡上转账的行为是借款给朱船根，而实际是借款给李大军。袁雪园提供其向李大军银行转账单据24万元（2013年6月1日4万元，2013年6月9日20万元），证明实际向朱船根支付24万元。但已查明的证据为；1、2015年7月11日，袁雪园向滁州众城公司所写的《申请》一份，具体内容为“李大军欠我袁雪园人民币共让（计）437200元，包括本人汇给李大军分别于2013年5月23日53200元，2013年6月1日40000元，2013年6月9日20万元……现请求滁州众城公司从李大军水电工程款众扣还给我……”2、袁雪园于2015年5月21日以朱船根为被告向安徽省砀山县人民法院起诉称：“……朱船根共向其借款37万元，后归还266525元，尚欠103475元”，足以说明，即使朱船根和其存在因民间借贷而存在债务，朱船根也仅欠其本金103475元，与本案所主张的35万元相差其远。故其和朱船根之间并不存在35万元的借款关系。3、对于借款没有转帐至朱船根银行卡而转帐给李大军的原因，袁雪园解释为：朱船根的卡涉及案件被查封，李大军的卡实际为朱船根使用。这也与客观事实不符。朱船根和滁州众城公司一直有资金往来，其银行卡开户行为：中国银行砀山御都支付，卡号为17×××66，且能正常使用，根本不存在袁雪园所称的因朱传根银行卡无法使用，才打到李大军卡的这一情况。其显然系和李大军为了把债务转化为朱船根“所谓的职务行为”而撒谎。二、朱船根的行为不是职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织的工作人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人职权范围的限制，不得对抗善意第三人”，本案中朱船根仅是滁州众城公司在砀山惠泽园工程的项目分包人，并不是滁州众城公司员工，其对外借款的行为也是以其个人名义，并非以公司名义，其对外借款行为也并不是其职责范围内的行为，原审判决认定其行为为职务行为无任何法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，朱船根经手于2013年5月23日向袁雪园借款100000元，2013年6月1日向袁雪园借款50000元、2013年6月8日向袁雪园借款200000元，并分别向袁雪园出具了借条。滁州众城公司称从袁雪园向滁州众城公司所写的《申请》中以及其向法院起诉和辩称中的自述可以看出，朱船根与袁雪园之间不存在借贷关系。经查，案涉《申请》中表述“以上款项均属于朱船根和李大军共谋欠我袁雪园款项”，所以该份申请和本案原审判决中袁雪园的诉求并不矛盾。袁雪园在2015年5月21日起诉时称朱传根多次向其借款370000元，后归还266525元，现朱传根尚欠103457元没有归还。经查，该案袁雪园已撤诉，该还款被作为朱船根支付的材料款在另案中处理，判决已将该款认定为滁州众城公司支付给袁雪园的材料款。袁雪园对其之前诉称和本案中诉称看似矛盾之处作出了合理解释，且众城公司上述理由皆为其认为袁雪园自述的矛盾之处，并未举出证明已经归还266525元的证据。对于案涉借款没有转帐至朱船根银行卡而转帐给李大军的行为，亦不能证明朱船根和袁雪园之间不存在借贷关系。袁雪园在案涉工程施工过程中向施工工地上运送销售过砂石等建筑材料，朱船根在案涉工程施工中一直以滁州众城公司的委托代理人、项目负责人的身份参与各种经济往来，案涉工程施工过程中出现资金短缺问题。根据以上事实，结合证人的陈述以及朱船根在公安机关的询问笔录中关于向袁雪园借款350000元的去向的陈述等证据分析，原审判决认定朱船根所借袁雪园借款系为解决案涉工程资金短缺问题所借款项，属履行职务的行为，从而认定该债务应由滁州众城公司负担并无不当。综上，滁州众城公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州市众城建设工程有限公司的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月四日法官助理卢慎书记员洪贤铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6864号本院于2019年12月4日对原告纽科伦（新乡）起重机有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初6864号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初6864号民事调解书中第2页正数第5行“合同金额284000元”补正为“合同金额2840000元。”审判员  黎增堂二〇一九年十二月九日书记员  张爱红
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执499号申请执行人：薛贵生，男，1963年1月13日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：吕买仙，女，1963年9月10日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：宋跃华，女，1971年10月18日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：伍敬，男，1966年10月12日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人薛贵生、吕买仙与被执行人宋跃华、伍敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：297171.40元。本案在执行中向被执行人宋跃华、伍敬发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人宋跃华、伍敬名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人宋跃华、伍敬无可供执行财产。本院已向被执行人宋跃华、伍敬发出限制消费令，并已将宋跃华、伍敬纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权未实现，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十二月六日书记员  阿瑞
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5793号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路888号。法定代表人连卫振。被告杨承志，女，1990年1月30日出生，地址：抚州市临川区。被告林淑娟，男，1991年10月12日出生，地址：抚州市临川区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告杨承志、林淑娟物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1406号之一 申请执行人：庞志娟，女，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：胡月怡，女，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：胡艳梅，女，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：胡宁，男，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：胡凤成，男，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：谭德华，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈世柱，男，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：曾勇，男，汉族，住四川省罗江县。 本院依据由四川省高级人民法院作出的（2016）川民终403号民事判决，于2019年5月10日立案执行庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成与谭德华、陈世柱、曾勇借款合同纠纷一案，立案执行标的3639059.14元，执行费38791元。 执行中，本院作出（2019）川01执1406号裁定查封被执行人陈世柱名下位于四川省盐亭县房屋，面积约60.92平方米，【不动产权证号：XXX】；经核实，前述房产为农村集体所有产权房，暂不具备处置条件。除前述查控资产外，本院依职权对被执行人谭德华、陈世柱、曾勇名下财产进行“总对总”网络查控，并分别委托三名被执行人各自户籍所在地法院对其名下财产进行专项调查，经查，其名下无可供执行财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询被执行人确无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月九日 书记员  林 宁
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1619号申请执行人：赵成山，男，1972年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：郑庆才，男，1958年12月8日出生，汉族，现住梨树县。赵成山与郑庆才买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滕树山于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付补偿款21107.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初856号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋伟光
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4457号 被执行人：钟家俊 本院在执行清远市清新区人民法院与钟家俊罚金一案中，被执行人钟家俊已经履行（2019）粤1803刑初370号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7541号原告：孙连彬，男，1971年11月6日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：姜春香，女，1960年10月12日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。本院在审理原告孙连彬与被告姜春香房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连彬申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙连彬撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），全额退回。审判员 纪怀桔 二〇一九年十二月十日书记员 潘海刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执735号之一 申请执行人：顾建平，男，1966年4月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被执行人：孟广庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人顾建平与被执行人孟广庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)苏1291民初2102号民事判决已发生法律效力。依该判决：“被执行人孟广庆应给付申请执行人顾建平借款本金45000元、利息（以45000为本金，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、案件受理费463元及迟延履行期间债务利息。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人顾建平向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人提供的财产线索 执行中，申请执行人及其他人未能向本院提供任何有关被执行人的财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年7月2日查询被执行人孟广庆名下的银行存款、不动产、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人孟广庆名下仅有零星银行存款。本院冻结、划拨被执行人名下银行存款798.99元，发放给申请执行人748.99元，剩余50元用于交纳本案执行费。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年7月2日查询被执行人孟广庆名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）社区调查。本院到被执行人户籍所属姜堰区蒋垛镇蒋垛村村民委员会进行调查，未发现被执行人或其可供执行财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2019年10月17日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年12月12日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人孟广庆名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 （三）罚款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款500元。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案有748.99元执行到位（此款抵算案件受理费463元、利息285.99元），尚未执行标的为借款本金45000元、利息（以45000为本金，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，再扣减285.99元）及迟延履行期间债务利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2019年12月11日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1291民初2102号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王 巍 书 记 员 高婷婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3438号罪犯覃鸿昌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2012年3月14日作出(2012)高刑二初字第29号刑事判决，认定被告人覃鸿昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年10月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1150号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更491号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年10月12日止。该犯因有余罪，安徽省肥东县人民法院于2017年7月24日作出(2017)皖0122刑初218号刑事判决，认定被告人覃鸿昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；加原判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得，刑期自2011年10月13日起至2025年4月12日止。江苏省无锡市中级人民法院于2018年6月28日减刑重新判定作出（2018）苏02刑更1667号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（漏罪改判后对前期减去刑期的重新裁定），减刑后的刑期至2024年7月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯覃鸿昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃鸿昌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃鸿昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯覃鸿昌财产性判项罚金人民币二十万元，继续追缴犯罪所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃鸿昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃鸿昌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍 清
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初367号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人徐刚，男，汉族，1968年3月20日出生于安徽省阜阳市颍泉区,初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月17日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年6月19日被该局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月25日17时40分，被告人徐刚酒后驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车沿界首路由南向北行驶至祥富居路口，与前方正在等待交通信号灯的张某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐刚静脉血中乙醇含量为81．6mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人徐刚到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实。另查明，2019年5月9日，阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的阜公交（二）认字【2019】第19号道路交通事故认定书认定：徐刚承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、接处警记录、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、到案经过、当事人血样提取登记表、前科查询证明等书证，证人张某、陈某的证言，被告人徐刚供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1483号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐刚对前方通行情况观察不够，发生非单方事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人徐刚明知对方报警，仍在现场等候处理，系自首，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人徐刚判处一个月拘役,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及社区矫正机关评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条,第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条,第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚利二〇一九年十二月四日法官助理王丽娜书记员王鹏鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2677号申请执行人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县。法定代表人：季少华。被执行人：周某1，男，1980年9月5日生，汉族，住东海县。被执行人：朱某，女，1980年12月23日生，汉族，住同上。被执行人：王某，男，1964年10月15日生，汉族，住东海县。被执行人：周某2，女，1965年5月12日生，汉族，住同上。江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与周某1、朱某、王某、周某2借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初3510号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额269834.98元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人周某1名下位于东海县××××路西侧房产及土地暂时无法处置。被执行人王某名下车辆未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月9日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月十六日书记员  严星惠
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6878号原告：田念，男，1976年10月12日生，汉族，住新蔡县。被告：张鹏，男，1986年8月25日生，汉族，住汝南县。原告田念与被告张鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田念撤诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告田念负担。审判员  马树亮二〇一九年十二月二十五日书记员  贾永亮
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1721民初4886号原告：田江英，男，汉族，1976年7月19日出生，住西平县。被告：寇广磊，男，汉族，1983年2月18日出生，住西平县。原告田江英与被告寇广磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告寇广磊欠原告田江英40000元；寇广磊于2020年1月15日前偿还田江英20000元，于2020年6月30日前偿还10000元，下余10000元于2020年10月31日前偿还完毕。二、担保人陈建平（男，汉族，1981年4月15日出生，住西平县人和乡高桥村委十组0，公民身份号码：）对上述债务承担连带还款责任。三、本案双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元（已减半收取），由被告寇广磊负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  樊浩强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭凯丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢377号申请执行人段广献，男，汉族，1964年5月6日出生，住商丘市。被执行人王国辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住商丘市神火大道南段上海城市。被执行人罗娜娜，女，汉族，1986年12月25日出生，系被告王国辉之妻，住商丘市神火大道南段上海城市。申请人段广献申请执行王国辉、罗娜娜民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4873号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王国辉名下在永城鑫鑫天然气有限公司股权，暂无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇一九年十二月二十五日书记员  陈侠光
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2138号 原告张永凤，女，汉族，1966年5月16日生，现住吉林省农安县合隆镇。 被告宋华，女，汉族，1973年5月29日生，现住长春市绿园区。 原告张永凤诉被告宋华民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告并未在法定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张永凤撤回告诉处理。 审判员  高强 二〇一九年十二月十二日 书记员  李微
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民终2882号上诉人（一审起诉人）：孙井江，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。上诉人孙井江因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙井江的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1913号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：石峰区人民法院将株洲市众恒建材有限公司关停错误认定为企业改制，且株洲市众恒建材有限公司不是国有企业。基于石峰区人民法院的以上事实的错误认定，导致在本案中错误适用政府主导企业改制和国有企业改制的法律条文。株洲市众恒建材有限公司已经关停，其与劳动者之间的劳动关系因此终结，依据《劳动合同法》第四十条规定，其与上诉人由此而发的纠纷是劳动纠纷。综上，石峰区人民法院裁定不予受理事实认定错误，法律适用不当，依法应予以撤销。本院认为，依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属全国城区老工业区搬迁改造试点区域。该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，由此引发的纠纷属于国家相关政策调整的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 颜松喜二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡仕烈书 记 员 刘 谦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3809号之二申请执行人：盛思雨，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘惠如，女，1952年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人盛思雨与被执行人刘惠如民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘惠如（公民身份号码：4301041952××××××××）名下位于长沙市××路××矿山研究院经济××房××号房屋（权证号码：20××09），竞买人刘燕霞（身份证号码：3708281982××××××××）以980000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘惠如（公民身份号码：4301041952××××××××）名下位于长沙市××路××矿山研究院经济××房××号房屋（权证号码：20××09）的查封。二、强制注销、解除被执行人刘惠如（公民身份号码：4301041952××××××××）名下位于长沙市××路××矿山研究院经济××房××号房屋（权证号码：20××09）上设立的以长沙农村商业银行股份有限公司湾田支行为抵押权人的抵押登记。三、将被执行人刘惠如（公民身份号码：4301041952××××××××）名下位于长沙市××路××矿山研究院经济××房××号房产（权证号码：20××09）的所有权及相应其他权利过户至买受人刘燕霞（身份证号码：3708281982××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。四、买受人刘燕霞（身份证号码：3708281982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7131号原告：闫志和，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京鸿绍宸律师事务所律师。原告：闫晓光，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京鸿绍宸律师事务所律师。被告：天津中晟汽车服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城贰层261室。法定代表人：马志男。原告闫志和、闫晓光与被告天津中晟汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志和、闫晓光自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫志和、闫晓光撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇一九年十二月九日书记员 刘世韬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9930号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张伟森，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。监护人：张某（张伟森胞兄），男，1948年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人张伟森因监护人责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟森申请再审称，其今次起诉标的是中远海运（广州）有限公司监护失当，并非主张工伤，是两个不同的事实，且诉讼请求也不相同，不构成重复起诉。根据民诉法解释第二百四十七条的规定，同时符合三个条件才构成重复起诉。一、二审法院仅凭其中对不上号的“（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”裁定不予受理和驳回上诉，是误判。综上，请求撤销原审裁定，指令广州市海珠区人民法院立案受理本案。本院认为，申请人张伟森曾因工伤赔偿纠纷一案，于2010年11月24日与用人单位中远海运（广州）有限公司达成调解，广州市海珠区人民法院(2010)海民一初字第2130号已生效，中远海运（广州）有限公司按调解协议于2010年11月24日支付张伟森生活帮助费30000元并已实际支付完毕。张伟森在调解协议中亦承诺就1976年发生的事故不得再向中远海运（广州）有限公司主张任何权利（包括之前发生的所有费用及之后可能发生的所有费用）。之后张伟森又分别于2015年、2017年以同一事实向中远海运（广州）有限公司主张损害赔偿和保险待遇均被法院驳回起诉。在没有事实新的情况下，张伟森就已经法院处理过的同一事实以监护人责任纠纷起诉，其诉请的实质是否定前诉裁判结果，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一、二审法院裁定不予受理和驳回上诉并无不当。张伟森认为其以监护人责任纠纷提起本案，不构成重复起诉，法院应当受理其起诉的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，张伟森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟森的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二○一九年十二月四二○一九年十二月四日书记员 周夏如
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6091号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路80号。负责人：苏俊。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志军，男，汉族，1990年10月24日出生，住云南省临沧市临翔区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社诉被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的委托代理人袁红到庭参加诉讼；被告李志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9932.52元，支付违约金3715.62元；2、判令被告支付原告自2016年12月25日起至2017年12月25日的利息、复利1791.99元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计15440.13元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告李志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年9月12日，被告李志军向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社申请办理金碧贷记卡，双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准；后，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向被告李志军发放了金碧贷记卡。在合同履行过程中，被告李志军未按约定归还相应款项，截至2017年12月25日，尚欠本金人民币9932.52元，尚有利息1791.99元、滞纳金148.2元（2016年11月25日产生）未支付。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社为实现债权支出律师费人民币1600元。本院认为：被告向原告申请办理金碧贷记卡，双方亦签订了相应申请表以及信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告透支本金9932.52元，并支付截至2017年12月25日的利息1791.99元及2016年11月25日产生的滞纳金148.2元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，在2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于原告主张的律师费1600元，根据双方合同约定，结合原告提供的律师费发票，予以支持。另，关于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费等费用，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社借款本金人民币9932.52元，并支付截至2017年12月25日的利息1791.99元及2016年11月25日产生的滞纳金148.2元；二、被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社律师费人民币1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社负担46元、被告李志军负担140元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  史春敏人民陪审员  李明红二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1381号 上诉人（原审被告）：曹玉芳，女，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤本涛，男，1961年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：陈小红，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：麻红继，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人曹玉芳因与被上诉人汤本涛、陈小红、麻红继装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0503民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹玉芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汤本涛、陈小红的诉讼请求或将本案发回重审；2.汤本涛、陈小红、麻红继承担全部诉讼费用。事实与理由：1.汤本涛、陈小红并未按照协议约定的内容进行装饰装修，实际完成的工程量不到总工程量的四分之一，其后擅自停工，给其造成巨大损失。2.麻红继伪造欠条，进行虚假诉讼。案涉装饰装修工程进行时，其与麻红继夫妻感情一直不好，当时已不在一起生活，其对装修具体情况也不了解。案涉的欠条是陈小红、汤本涛与麻红继后期制作的，并非麻红继本人书写，系双方捏造装修完工的事实，是虚假的债务。 汤本涛、陈小红辩称，案涉的装修工程已完工，曹玉芳、麻红继在该房屋经营饭店数月时间，后因经营不善停业。曹玉芳称案涉欠条系虚假债务，系曹玉芳主观臆测。曹玉芳对装修饭店的事实是认可的，仅认为价格过高，但没有提供任何证据予以推翻。 汤本涛、陈小红向一审法院提出诉讼请求：1.判令麻红继、曹玉芳支付装修款120000元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2016年1月1日至实际付清之日止；2.判令麻红继、曹玉芳承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月28日，汤本涛、陈小红和麻红继签订《装修施工协议》，约定汤本涛、陈小红按照麻红继要求对位于马鞍山市微山二期58栋112号房屋进行装修，装修内容包括门面、门头、早点大肉面房及洗碗间等项目，总价款为157880元。合同签订后，汤本涛、陈小红按照约定进行了施工，麻红继共支付工程款37880元，剩余120000元未支付，麻红继于2015年10月7日出具欠条一份，载明年内付清。 另查明，麻红继、曹玉芳系夫妻，上述装修事宜发生在双方夫妻关系存续期间，一审庭审中曹玉芳自认上述房屋由其和麻红继共同经营“食为天酒家”。 一审法院认为，汤本涛、陈小红和麻红继签订的《装修施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。麻红继未按约定支付工程款，汤本涛、陈小红主张麻红继支付拖欠的工程款，并承担逾期利息，予以支持。关于曹玉芳是否应承担还款责任的问题，上述装修款债务系因家庭经营所发生，应属于夫妻共同债务，应由麻红继和曹玉芳共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:麻红继、曹玉芳于判决生效后十日内向汤本涛、陈小红支付装修款120000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，自2016年1月1日至实际还款之日。一审案件受理费减半收取为1350元，由麻红继、曹玉芳负担。 二审中，曹玉芳向本院提交以下新证据：1.马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3494号民事判决书一份，证明曹玉芳与麻红继虽为夫妻关系，但双方的经济和债权债务是分开的，仅有麻红继在欠条上签字，不足以证明曹玉芳认可装修款的发生及数额。2.马鞍山市花山区微山社区居民委员会出具的证明一份，案涉房屋的照片四张，证明汤本涛、陈小红未完全履行装修合同。 汤本涛、陈小红质证认为，曹玉芳提交的证据都不属于新证据。证据1与本案无关联性，也达不到曹玉芳的证明目的，案涉的饭店是曹玉芳、麻红继共同经营；证据2没有任何人签字，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，一审法官询问曹玉芳时，曹玉芳对装修事宜均予以认可，案涉的装修是包工包料，包括门等材料。 麻红继质证认为，对证据1没有异议，证据2不属实，汤本涛、陈小红确实进行了装潢。 本院认证意见为，证据1与本案不具有关联性，不予认定；证据2需结合曹玉芳一审中的陈述等综合予以认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令曹玉芳、麻红继向汤本涛、陈小红支付装修款120000元是否有事实和法律依据。 本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，曹玉芳在一审中对汤本涛、陈小红对马鞍山市微山二期58栋112号房屋进行装修的相关事实予以认可，并认可该饭店是其与麻红继共同经营。二审中，曹玉芳对上述事实又予以否认，但没有提供相反证据予以推翻，故对曹玉芳否认相关事实的意见，不予采信。汤本涛、陈小红对马鞍山市微山二期58栋112号房屋进行装修后，麻红继、曹玉芳在该房屋内共同经营过饭店，麻红继对上述债务并无异议，故一审判令曹玉芳与麻红继共同承担责任，并无不当。曹玉芳上诉称汤本涛、陈小红与麻红继虚构债务，但并没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹玉芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由曹玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2198号陈志雄、蔡昕玲：本院执行的陈志雄申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10252号原告：王振法，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：黄思印，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王振法与被告黄思印买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。原告王振法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告木料款共计174100元，并自2017年7月1日起按年率6%计算逾期付款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永城市东城区××路北段经营方木、模板生意，被告因承建永城市东城区御翠豪庭及马桥乡政府建设工程向原告购买上述材料。截止至2017年7月，被告多次在原告处购买材料共计价款194100元，2017年7月1日，由被告为原告出具欠条一份。经工程发包方替被告给付20000元，下欠174100元未给付，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王振法起诉后，未提交被告黄思印具有法律效力的身份信息，本院按照原告王振法诉状中提供的地址进行送达，均无法送达，原告王振法的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王振法的起诉。案件受理费1891元，予以退还原告王振法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月十八日书记员  成利亚
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7681号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：曹阳，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹阳罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初696号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为缴纳罚金5,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人曹阳名下银行账户存款1,280元。本案实际履行1,280元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋卓希
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终369号上诉人(原审被告)：洪高英，女，1981年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人(原审原告)：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志强。委托诉讼代理人：程亮。上诉人洪高英因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初67602号民事裁定，向本院提起上诉。洪高英上诉称，其签署的《保证函》约定就本保证函所发生的或与本保证函有关的任何诉讼，接受租赁合同约定的有管辖权的人民法院管辖，但被上诉人拒绝提供，也不予告知管辖权条款内容，且《售后回租赁合同》、《保证函》为被上诉人提供的格式合同，非上诉人真实意思表示，故上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。本案为融资租赁合同纠纷，租赁物所在地为河南省洛阳市，由租赁物所在地法院管辖有利于案件审理。综上，请求本院撤销原审裁定，将案件移送河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人诚泰融资租赁(上海)有限公司与原审被告河南英开电气股份有限公司签订的《售后回租赁合同》第12条约定，该合同有关争议由合同签署地上海市浦东新区或被告住所地有管辖权的法院管辖。上诉人洪高英签署的《保证函》第12条约定，与该保证函有关的诉讼接受租赁合同约定的有管辖权的人民法院管辖。上述《售后回租赁合同》与《保证函》中关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，当属有效。现被上诉人选择合同签署地上海市浦东新区人民法院管辖符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十二月三日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1170号 罪犯谢磊，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2017年4月12日作出（2016）赣0702刑初394号刑事判决，认定被告人谢磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。本院于2017年6月8日作出（2017）赣07刑终290号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢磊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行8000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谢磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢磊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年4月23日起至2029年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2614号 原告：成都思源物业服务有限公司,住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号,统一社会信用代码91510106690905850R。 法定代表人:刘伟,总经理。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：四川三德立文化项目投资有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-8号，统一社会信用代码915106000541477295。 法定代表人：马新华，执行董事。 委托诉讼代理人：宋加勇,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：德阳市众鑫投资有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋11-5，统一社会信用代码915106000560504293。 法定代表人：冯玲，总经理。 原告成都思源物业服务有限公司与被告四川三德立文化项目投资有限公司、德阳市众鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都思源物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都思源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7818号 原告：翁小娟，女，1953年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：沈良东，系原告儿子。 被告：娄兰君，女，1959年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告翁小娟与被告娄兰君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 翁小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元，并按年利率10%支付三笔借款各自借款之日起至2019年11月10日止的利息12194.44元，小计92194.44元，后续利息按前述标准另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年4月27日、5月25日、9月5日以需用钱购买保险产品为由向原告借款3万元、3万元和2万元，均约定年息10%，借款期限一年。但直至最后一笔借款到期后，被告也未归还借款及利息。为此，原告多次向被告催讨，但其均以拿不出钱归还为由予以推脱，截至今日仍未归还借款本息。 本院经审查认为，南京银洲金融信息服务有限公司嵊州分公司负责人俞斌斌因非法吸收公众存款案已于2019年10月9日被嵊州市公安局立案侦查，本案被告系该公司业务员，案涉借款与俞斌斌案有关联，因该案尚在侦查阶段，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回翁小娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年十二月十八日 书记员  娄禾
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保44号申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵，该支行行长。被申请人：高顺平，男，1968年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高顺平的银行存款70000元。中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行以不可撤销保函形式为申请人的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高顺平的银行存款70000元。案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十一日书记员  李君阁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3440号之一移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨成伦，男，1962年2月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。杨成伦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017)苏0402刑初224号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨成伦应于判决生效之日起三十日内缴纳罚金11570元。因杨成伦未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨成伦邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮寄至被执行人杨成伦的邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人，人在外地”。2、2019年9月18日、2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执3440号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案执行标的11570元，尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月十九日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执962号之一申请执行人广州欢聚传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层09单元。法定代表人李婷，总经理。被执行人张伟，男，汉族，住北京市延庆区。广州欢聚传媒有限公司与张伟争议仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第32734号裁决书已经发生法律效力。因张伟未履行法律文书确定的义务，广州欢聚传媒有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院对被执行人张伟的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人有银行存款，无对外投资，其名下无房屋、车辆登记。本院依法扣划被执行人银行存款人民币32131.28元，发还申请执行人。本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币540468.72元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第32734号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郑丹丹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1492号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：唐建中，男，汉族，1972年2月28日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐建中在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××43的存款29000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款29000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐建中在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××43的存款29000元。 案件申请费310元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋