陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12990号 上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONG SUK CHO（赵容奭），该公司总经理。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱福年，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市横林镇匡岭村2组45号。被上诉人（原审被告）：邓晓先，女，1971年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区电子正街87号1号楼24层02号。上诉人平安普惠融资担保有限公司(以下简称普惠公司）与被上诉人钱福年、邓晓先追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。普惠公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3836号民事判决第三项，维持第二项。改判上诉人对被上诉人钱福年、邓晓先名下位于西安市雁塔区电子正街怡兴大厦1幢12402室房屋处置价款享有优先受偿权；2、变更一审判决第一项为被上诉人钱福年、邓晓先于本判决生效后十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款179470.54元、担保费4904.5元。并自2018年4月17日起，至实际清偿欠款（包括代偿款和担保费两项）之日止，按照年利率24%计算滞纳金；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人钱福年、邓晓先负担。事实与理由：一审判决对案件部分事实认定不清，导致其合法利益受损。其作为钱福年、邓晓先贷款的担保人，钱福年、邓晓先以其位于西安市曲江路169号中海国际社区12幢1单元13303室为其提供反担保，并办理了抵押登记，其履行了保证责任后，取得追偿权以及该房屋处理价款的优先受偿权，一审认为其属第二顺序的抵押权人，驳回其该项诉请，显属错误。另，一审将滞纳金判付到判决给付之日，但双方关于滞纳金的约定明确，应判付至实际付清之日。被上诉人钱福年、邓晓先未进行答辩。普惠公司向一审法院起诉请求：1、判令被告钱福年、邓晓先向原告普惠公司支付代偿金额179470.54元（包括代偿本金172982.36元、代偿利息4289.7元、代偿罚息2198.48元）；2、判令被告钱福年、邓晓先向原告普惠公司支付担保费4904.5元；3、判令被告钱福年、邓晓先向原告普惠公司支付代偿滞纳金48457.05元（滞纳金以代偿金额179470.54元为基数，自2018年4月17日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年1月17日，实际主张至全部款项还清之日止；前三项诉请金额共计232832.09元；4、请求人民法院判决确认原告普惠公司就抵押物（位于西安市雁塔区电子正街怡兴大厦1幢12402室，产权证号为西安市房权证雁塔区字第1075102010-12-1-12402号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告钱福年、邓晓先承担原告普惠公司为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用）。一审法院经审理查明，2016年4月21日，案外人（出借人）重庆金安小额贷款有限公司与被告（借款人）钱福年签订《授信及借款合同》一份，约定借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信并出借款项；授信金额为28.2万元，授信期限为60个月，即自2016年4月21日至2021年4月21日。同日，原告（乙方）普惠公司与案外人（甲方）重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同之主合同为借款人钱福年与甲方签订的《授信及借款合同》；本合同之主债权为从2016年4月21日至2021年4月21日期间主合同项下所发生的债权；本合同所担保债权之最高本金金额为28.2万元；本合同项下乙方承担的保证责任为连带保证责任；若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按本合同约定承担担保责任，即乙方将向甲方发出代偿通知告知其履行担保责任；乙方向甲方发出代偿通知之日为代偿日。同时，原告普惠公司（乙方）与被告钱福年（甲方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方为其在该合同项下在2016年4月21日至2021年4月21日期间发生的借款在最高本金金额为人民币28.2万元的范围内向出借人提供连带责任保证担保；担保范围及期限为本合同项下乙方为甲方借款提供的保证担保范围为甲方作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；本合同项下保证担保期限为两年，自借款合同最后一个还款日起计算；债务人的任何一期应付款逾期满80日时；当发生本合同项下约定事项而由债权人宣布贷款提前到期但债务人未在要求的时限内结清债务时……出借人将借款债权转让给受让人的或者在授信额度及有效期内向借款人发放新增贷款的，无须事先取得乙方书面同意，乙方同意在本合同列明的担保范围和期限内对受让人承担保证责任；每一笔借款从实际发放之日起按月计费，每月担保费金额=实际放款金额×月担保费率；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为担保费的缴纳日期；如果没有对应日的，则每月的最后一天为担保费的缴纳日期；不足一月的，按实际天数计收担保费；从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按每天0.1%收取代偿滞纳金，直至乙方偿还全部款项。同日，原告（乙方、抵押权人）普惠公司与被告（甲方、抵押人）钱福年、邓晓先（共有人）签订《最高额反担保抵押合同》一份，约定由被告将坐落于西安市雁塔区电子正街1幢12402室，建筑面积为124.18平方米，产权证号为西安市房权证雁塔区字第1075102010-12-1-12402号的房产抵押给原告普惠公司，为原告普惠公司提供连带保证担保提供了反担保。2016年4月26日，出借人重庆金安小额贷款有限公司向被告钱福年转款27.16万元。2017年9月27日，案外人（出借人）重庆金安小额贷款有限公司与被告（借款人）钱福年签订《借款合同》一份，约定由出借人向被告提供借款本金3.9万元。2017年9月27日，出借人重庆金安小额贷款有限公司向被告钱福年转款3.9万元。2018年4月17日，出借人重庆金安小额贷款有限公司向原告普惠公司出具《履行保证责任证明书》二份，载明：其与钱福年签订的《授信及借款合同》主合同，贷款金额分别为3.9万元、28万元，到期日分别为2021年9月27日、同年4月14日，因借款人钱福年未按期还款，原告普惠公司已于2018年4月17日代偿本息分别为人民币40658.48元、138812.06元，保证责任已全部履行完毕。另查，涉案房屋由中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2010年1月23日在西安市房屋产权产籍管理中心办理了抵押登记他项权证。原告普惠公司于2016年4月26日在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记他项权证。一审法院认为，案外人重庆金安小额贷款有限公司与被告钱福年于2016年4月21日签订的《授信及借款合同》及同日原告普惠公司与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》、原告普惠公司与被告钱福年、邓晓先签订的《最高额反担保抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余条款不违反法律、法规强制性规定，应为有效。根据原告普惠公司提供的证据显示，原告普惠公司为被告钱福年的借款提供了担保，并分别代被告清偿了借款本息人民币40658.48元和138812.06元，履行了担保责任，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱福年、邓晓先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告普惠公司要求被告钱福年、邓晓先支付代偿金额179470.54元（包括：代偿本金172982.36元、代偿利息4289.7元、代偿罚息2198.48元）和担保费4904.5元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告普惠公司要求被告支付代偿滞纳金48457.05元（滞纳金以代偿金额179470.54元为基数，自2018年4月17日起，按每日千分之一标准暂计至2019年1月17日，实际主张至全部款项还清之日止）之请求，因合同约定的滞纳金明显过高，应予调整，可自原告代偿之日，即2018年4月17日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算滞纳金为宜。原告普惠公司请求确认就抵押物（位于西安市雁塔区电子正街怡兴大厦1幢12402室，产权证号为西安市房权证雁塔区字第1075102010-12-1-12402号房产）的处分价款享有优先受偿权之请求，因涉案房屋由中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年4月15日在西安市房屋产权产籍管理中心办理了抵押登记他项权证，而原告普惠公司是在此后办理的他项权证，故原告该请求依法不予支持。原告要求被告支付律师费1万元之请求，合同有明确约定，故该请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钱福年、邓晓先于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款179470.54元、担保费4904.5元。并自2018年4月17日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算滞纳金。二、被告钱福年、邓晓先于上述时间向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费1万元。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元、公告费600元（原告已预交），由原告普惠公司负担92元，被告钱福年、邓晓先负担5300元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，普惠公司提供其在西安市不动产信息档案管理中心调取的不动产单元号为610113004014GB00007F00010348的涉案房屋不动产登记簿以及上诉人钱福年涉案房屋在西安市房屋管理局办理的西安市房权证雁塔区字第1075102020-12-1-12402号房产证，该房屋不动产登记簿以及房产证载明，涉案房产所有权人为被上诉人钱福年，房屋坐落于西安市雁塔区电子正街1幢12402室，房号12402，建筑面积124.18平方米，为中国建设银行股份有限公司陕西省分行抵押的金额为32万元，抵押权权利范围为1-12402，抵押权设定期限为2007年7月30日至2027年7月30日；普惠公司提供涉案房屋的西安市房他证雁塔区字第2016043840号他项权证及涉案房屋不动产登记簿载明，涉案房屋所有权人为被上诉人钱福年，房屋他项权利人为上诉人普惠公司，为上诉人普惠公司抵押债权数额为28.2万元人民币，抵押权登记时间为2016年4月26日，抵押权设定期限为2016年4月21日至2021年2月21日。本院认为，普惠公司上诉称其抵押经过登记，应享有实现抵押权的权利。由于涉案的房屋抵押给中国建设银行股份有限公司陕西省分行在先，但担保金额为32万元，该房产后又被钱福年、邓晓先向普惠公司作为反担保抵押并办理了抵押登记，并不与中国建设银行股份有限公司陕西省分行的抵押权冲突。故普惠公司该项上诉理由成立。普惠公司诉请滞纳金应清偿至实际清偿之日。因合同约定滞纳金清偿至实际付清之日，且普惠公司诉请的也是付清之日，其诉请与法不悖，应予支持。普惠公司上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3836号民事判决第二项；二、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3836号民事判决第三项；三、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3836号民事判决第一项为：钱福年、邓晓先于本判决生效后十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款179470.54元、担保费4904.5元。并自2018年4月17日起，至实际付清之日止，按照年利率24%计算滞纳金；四、平安普惠融资担保有限公司对钱福年、邓晓先抵押其位于西安市雁塔区电子正街怡兴大厦1幢12402室、产权证号为西安市房权证雁塔区字第1075102010-12-1-12402号（房屋他项权利证书编号：西安市房他证雁塔区字第2016043840号）的房产房产于中国建设银行股份有限公司陕西省分行受偿后，在在平安普惠融资担保有限公司应受偿的部分范围内享有优先受偿权。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、公告费的负担不变；二审案件受理费4792元，公告费300元，由钱福年、邓晓先负担。钱福年、邓晓先履行上述金钱给付义务时，将其应负担的一、二审案件受理费及公告费一并支付上诉人普惠公司。本判决为终审判决。  审 判 长    王  西  平审  判  员    季  立  耘审  判  员   何  育  凯 二〇一九年十二月十三日 书 记 员   焦     欣 1