江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4040号原告：耿宁，男，1979年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。被告：张敬东，男，1967年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。原告耿宁与被告张敬东身体权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿宁及其委托诉讼代理人汤雪、张玉，被告张敬东的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费22842.8元、住院伙食补助费1750元、交通费2000元、误工费20000元、护理费10000元、营养费2000元、财产损失130000元、精神抚慰金50000元等各项损失共计238592.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日晚，原告耿宁在自家小区徐州市泉山区万裕风情园门口移动充电汽车电箱表附近，因移动充电汽车的电表箱与被告张敬东发生口角。争执期间，被告手持锤子砸向原告头部，将原告当场砸昏，并损坏了原告的梯子。因被告行为恶劣，2019年3月13日，徐州市公安局泉山分局对被告张敬东作出泉公（奎）行罚决字(2019)87号《行政处罚决定书》，对案发事实予以认定，并决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。事后原告被送医救治，经诊断，被告的殴打行为导致原告头部轻微伤，并造成原告各项损失共计238592.8元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张敬东辩称，双方发生纠纷的起因是原告为了自己的利益影响他人通行，经过多次交涉未果，被告才与之发生纠纷，原告有过错在先。原告在住院期间有恶意住院的行为，延长住院期限以扩大损失。从诉状可以看出，双方认可并且经过公安机关认定的财产损失也就是原告的梯子，不存在其他财产损失。被告被行政处罚属实。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日23时许，在徐州市泉山区万裕风情园小区大门口，原告耿宁与被告张敬东因移动充电汽车的电表箱发生纠纷，被告用锤子将原告的头部砸破，并损坏了原告的梯子。徐州市公安局泉山分局奎山派出所出警受案，经鉴定，原告耿宁头部构成轻微伤，耿宁的梯子价值八十元。徐州市公安局泉山分局于2019年3月13日作出《行政处罚决定书》，合并执行对张敬东行政拘留十日并处罚款500元。2018年8月23日，原告因“头部打伤流血不止半天”入住徐州市中心医院进行诊治，初步诊断为“头皮裂伤、全身多部位软组织擦挫伤”，在神经外科、康复科治疗后于2018年9月27日出院，期间花费医疗费22842.8元。原告因此诉至本院，要求被告赔偿其医疗费22842.8元、住院伙食补助费1750元、交通费2000元、误工费20000元、护理费10000元、营养费2000元、财产损失130000元、精神抚慰金50000元。审理中，被告认为原告伤情较轻、但住院时间过长，申请对原告的住院期间合理性及用药合理性进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年10月17日作出东南司法鉴定中心[2019]临鉴字第1976号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人耿宁2018年8月22日至9月16日住院期间（时限）应视为合理性，9月16日之后住院期间（时限）合理性依据不足。2、被鉴定人耿宁住院期间用药应视为合理性。被告为此支出鉴定费2080元。另查明，原告耿宁为徐州众祥电力建设工程有限公司法定代表人，在公司任执行董事兼总经理职务，其公司员工顾联合、舒奎事发当晚在现场帮原告移动充电汽车的电表箱。原告主张事发当晚被告在殴打其的过程中将其佩戴的“江诗丹顿”手表损坏，该手表价值130000元。2018年8月23日1时，在奎山派出所分别对原告及其员工顾联合、舒奎所作的询问笔录中，针对该手表，原告陈述“我戴左手腕的江诗丹顿手表被张敬东扯掉摔坏了”“2008年19万6千多元，从日本购买，没有发票，现价货约30万元”，顾联合陈述“中年男子接着用左拳又对耿宁打，具体打了几拳，拳头打到哪里我没有看清，后来我只知道耿宁手腕上的手表也被中年男子用拳头砸坏了”，舒奎陈述“后来这名男子又用锤子去砸我们老板耿宁，我们老板耿宁就用右手挡住了，后来他们又吵了起来，这名男子又拿锤子去砸我们老板耿宁，我老板耿宁又用右手挡了一下对方的锤子，这锤子砸在了我老板的右胳膊上，当时我老板手上戴的手表被砸坏了掉到了地上”。原告于庭审中陈述，该手表是其2012年通过朋友李浩然前妻的朋友从日本购买，其分两次向对方支付价款，先通过银行转账140000元，后又给2000元代购费，对方后于2016年将多付的钱退给其；本院要求原告提供转账的相关证据，原告提供了银行卡转账记录，该转账记录显示，其在2014年5月11日通过POS机交易消费44000元、60000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《物权法》第七十三条、第九十二条及《物业管理条例》第五十条的规定，对于确需占用属于全体业主共有区域的，业主应当征得业主委员会和物业服务企业的同意，并避免对相邻权人合法权益造成损害。本案中，双方发生纠纷的根源是原告在公共场所内安装电动汽车充电的电表箱，原告未提交证据证明其占用公共区域已经得到该小区业主委员会和物业服务企业的同意，在双方发生争执后对被告进行辱骂，导致矛盾进一步激化，其本身存在一定过错。而被告在与原告交涉安装及移动电动汽车的充电电表箱时未采取冷静的处理方式，先将原告的梯子损坏，后用锤子将原告的头部砸破，直接导致原告受伤住院，其本身具有较大过错。据此，本院酌定被告对原告的损伤承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的过错责任。南京东南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。原告因伤产生的医疗费：原告在徐州市中心医院进行住院治疗，根据其提供的门诊病历、住院病案、费用清单、收费票据等证据，本院核算原告在其住院期间合理花费的诊疗费、医药费共计20053.81元。伙食补助费：原告的合理住院天数为25天，按照每天50元计算，应为1250元。交通费：原告虽未提供证据证实，考虑到原告家属往返医院实际支出的费用，本院酌情支持1000元。误工费：原告虽未提供证据证明其收入状况，但考虑到原告从事电力行业，且为公司法定代表人，其受伤必然会对工作带来不利影响，故本院参照2018年江苏省电力热力燃气及水生产供应业年平均工资51184元，计算30日，为4206.9元。护理费：原告的合理住院天数为25天，并未提供其护理人护理期间的误工损失，故本院参照本市护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，酌定支持2000元。营养费：原告的合理住院天数为25天，按照每天38元计算，应为950元。精神抚慰金：涉案侵权行为虽未造成严重后果，但客观上给原告造成了一定的精神压力和痛苦，考虑到原告受伤部位、治疗时长、伤害程度等因素，本院酌情支持1000元。关于原告主张的手表损失，本院认为，事发当日仅原告本人及其两名员工在奎山派出所提到手表损坏一事，三人陈述的手表佩戴部位、损坏方式均存在矛盾之处，且奎山派出所出具的证据保全清单上仅有锤子和梯子，没有手表。本院前去奎山派出所就诉争手表询问办案民警，其称因不能确定手表损坏的实际侵权人是被告，故未对手表价值进行鉴定。另，原告在派出所询问笔录中陈述手表于2008年从日本购买、19万6千多元，于庭审中又陈述系2012年通过朋友在国外购买并支付140000元，而其提供的转账记录则显示其于2014年通过POS机刷卡消费104000元，关于购买时间、方式、价格的陈述均存在矛盾。原告于庭审中陈述被告前妻曾承诺帮其修理手表，其对该对话进行了录音，但在本院限期内，原告未能提供上述录音证据，且无法提供购买手表的购物小票等证据，故本院认为，仅凭现有证据，加之原告前后陈述存在多处矛盾，本院无法确认手表损害的实际侵权人系被告，亦无法对涉案手表的实际价值及减损价值做出认定。况且，如若按照原告等人陈述，被告通过摔或砸的方式造成原告价值10万余元的手表价值损失，应能构成故意毁坏财物罪，而在公安机关未对被告进行刑事立案追诉的情况下，本院更无法做出该项判断。因此，对于原告要求被告赔付其手表损失130000元的主张，本院不予支持。综上，原告各项损失共计30460.71元，被告按照80%的比例赔偿原告24368.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张敬东于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿宁医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计24368.57元；二、驳回原告耿宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告耿宁负担1970元，被告张敬东负担225元，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。鉴定费2080元，由原告耿宁负担416元，被告张敬东负担1664元（被告已预交，原告负担部分于本判决生效之日起十日内交付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  朱洪华人民陪审员  陆建林二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭