上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10269号上诉人(原审原告)：上海联权实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆培忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝山区月浦镇段泾村村民委员会，住所地上海市。负责人：支佩华，主任。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。上诉人上海联权实业有限公司(以下简称“联权公司”)因与被上诉人宝山区月浦镇段泾村村民委员会(以下简称“段泾村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联权公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判段泾村委会赔偿建筑物损失人民币(以下币种均为人民币)555,500元、烤漆房损失40,000元、吊装机损失1,000元、气泵1,500元、工具箱及工具损失2,000元。事实和理由：涉案地块上的建筑物除联权公司新建的两栋砖瓦与彩钢混建的厂房外，其他所有厂房均系案外人上海宝晨工程机械有限公司(以下简称“宝晨公司”)所建，段泾村委会主任曾明确告知地面建筑物取得了相应的规划许可。联权公司已经提供视频证明系段泾村委会组织实施了拆违行为，在联权公司占有的建筑未经行政机关认定是否属于违章建筑的情况下，段泾村委会擅自予以拆除，明显侵犯了联权公司的合法权利。双方之间土地租赁协议虽然于2017年12月31日到期，但联权公司实际支付租金至2018年3月底，双方之间形成不定期租赁合同关系。而段泾村委会在实施拆除行为前未履行通知义务，也从未通知联权公司解除双方之间不定期租赁合同。段泾村委会辩称，不同意联权公司的上诉请求。涉案厂房不是段泾村委会组织实施拆除的。双方之间系土地租赁合同关系，段泾村委会将月罗路XXX号的地块租赁给联权公司，并不包括地上建筑物。地上建筑系违章建筑，段泾村委会无权处置。联权公司若认为对建筑物享有权利，其应当承担举证责任。联权公司2018年3月30日实际已经搬离不再使用涉案土地，月浦镇统一实施的拆违行为已经与联权公司无关。请求驳回上诉，维持原判。联权公司向一审法院起诉请求：要求段泾村委会赔偿建筑物损失555,500元、烤漆房损失40,000元、吊装机损失1,000元、气泵1,500元、工具箱及工具损失2,000元。一审法院认定事实：2012年1月2日，宝晨公司(甲方)与联权公司(乙方)签订转让协议，约定，甲方欠乙方修车款600,000元，另外甲方欠段泾村租金和水电费等费用由乙方付清，土地上的所有建筑和财产归联权公司所有，段泾村和甲方的合同由乙方续签。2012年1月8日，段泾村委会(甲方)与联权公司(乙方)签订《土地租赁协议》，约定，甲方将段泾村XXX号(原宝晨机械)地块2亩出租给乙方用于经营活动，租期从2012年1月1日起至2014年12月31日止；土地租赁费每年每亩30,000元，租赁费每年支付一次，先付后用；乙方租赁该土地后，必须种植一定数量的绿化面积，需新建建筑物应按现行规章制度办理正常申请报批手续，取得上级有关部门批复后方可建设。2015年1月6日，段泾村委会(甲方)与联权公司(乙方)签订《土地租赁协议》，约定，甲方将段泾村XXX号(原宝晨机械)地块2亩出租给乙方用于经营活动，租期从2015年1月1日起至2017年12月31日止；土地租赁费每年每亩32,000元，租赁费每年支付一次，先付后用；乙方租赁该土地后，必须种植一定数量的绿化面积，需新建建筑物应按现行规章制度办理正常申请报批手续，取得上级有关部门批复后方可建设。2017年5月3日，宝山区月浦镇人民政府向联权公司发出限期拆除违法建筑决定书，内容为，月罗路XXX号场地内搭建的400平方米砖瓦彩钢结构建筑物，系未经批准擅自搭建的违法建筑物，限2017年5月10日前自行拆除，逾期不拆除的，本机关将实施强制拆除。2018年，联权公司法定代表人陆培忠起诉案外人池某某，称将宝山区月罗公路XXX号内的房屋及场地出租给池某某使用，联权公司向段泾村委会支付租金至2018年3月底，而池某某支付联权公司租金至2017年8月底，故起诉要求池某某支付2017年9月至2018年3月期间的租金。池某某辩称，2017年12月收到段泾村委会通知，要求其在12月底前搬走，而且池某某得知联权公司的租期至2017年12月底到期。该案审理查明，2017年12月15日，段泾村委会向池某某发出通知，表明段泾村委会将不再与联权公司续租，要求池某某在2017年12月底前搬离。一审审理中，联权公司提供2018年7月30日与拆迁工人的视频对话，主要内容为，陆培忠询问拆迁工人，你们什么单位在拆？对方回答：村里的，陆伟龙。然后拆迁工人打电话给陆伟龙，陆培忠与对方通电话，对方称上面叫他全部拆完只能全部拆。段泾村委会表示，对上述视频证明的内容不认可，段泾村委会没有叫陆伟龙的工作人员。从视频中可以看出，联权公司对于拆除建筑物是同意的。一审审理过程中，段泾村委会表示，系争场地上北边9间房屋系段泾村委会出租给上海宝晨工程机械有限公司的，联权公司的建筑物均系违法建筑。联权公司表示，所有地面建筑均系联权公司的，联权公司无建筑物的产权证或审批手续。一审法院认为，联权公司主张由段泾村委会拆除了地面建筑物及机器设备等，仅提供了视频，该视频内容尚不足以证明段泾村委会实施了拆除行为。段泾村委会主张联权公司的地面建筑物属于违章建筑，联权公司虽予以否认，但未提供建造建筑物的相关行政审批手续及产权证明，故对于段泾村委会的上述主张，予以采信。段泾村委会与联权公司的土地租赁协议于2017年12月31日到期，段泾村委会于2017年12月已经向联权公司的承租人发出通知，告知不再与联权公司续约，并要求搬离。联权公司的租金也仅支付至2018年3月底，段泾村委会与联权公司的租赁关系此时已经到期终止。联权公司有义务在合同到期后将土地返还给段泾村委会。即使段泾村委会在合同终止后实施了拆除建筑物的行为，也系行使其收回土地的合同权利，并不构成对联权公司的侵权。联权公司主张段泾村委会构成侵权，并要求赔偿建筑物损失，缺乏事实及法律依据，不予准许。联权公司要求段泾村委会赔偿机器设备等损失，未提供段泾村委会毁损其机器设备的确凿证据及损失的相应依据，且其在合同终止后有足够的时间搬离而未搬，本身具有过错，故对联权公司的该诉请亦不予准许。判决：驳回上海联权实业有限公司要求宝山区月浦镇段泾村村民委员会赔偿财产损失600,000元的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，联权公司与段泾村委会之间的土地租赁协议于2017年12月31日到期，联权公司租金亦仅支付至2018年3月底，双方之间的租赁协议已到期终止。现联权公司以租赁土地上的建筑物被拆除为由，要求段泾村委会赔偿建筑物等损失，但其未能提供充分证据证明地面建筑物系段泾村委会实施了拆除，且亦未能提供建筑物的相关行政审批和产权证明，在双方之间土地租赁协议期限届满的情况下，一审法院对其请求不予支持，并无不当。关于机器设备等损失，联权公司未能提供证据证明段泾村委会损毁其机器设备并造成了相应损失，对其请求本院亦难以支持。联权公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人上海联权实业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十二月十日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……