河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5445号上诉人（原审原告）：周新平，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈俊、黄婷，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地广场9楼。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。上诉人周新平因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）及被上诉人吴金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周新平的委托诉讼代理人陈俊、上诉人平安财险阜阳公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。被上诉人吴金峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新平上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人在174553.49万元范围内承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决部分赔偿项目上，未依照事实与法律规定标准计算，具体事项如下：1.就误工费、营养费、护理费部分。首先，本次交通事故至上诉人伤情严重，事故发生至今上诉人一直处于全休期，经过医嘱检查于2018年7月27日进行首次内固定取出手术，术后出院期间一直在家全休，后于2018年8月15日进行二次骨折手术，出院医嘱列明注意休息，加强营养，3个月内避免患肢负重锻炼活动。其次，本次诊疗行为虽然没有对误工期、营养期、护理期进行鉴定，但根据实际情况以及出院医嘱表明，上诉人在本次诊疗中的第一次手术至第二次手术后3个月内，上诉人一直处于全休状态，时至今日，上诉人周新平还无法独自行走，仍需借助残疾辅助器具和家属的护理，无法进行任何工作。故本案事实清楚，证据充分，根据法律规定，以及为了减少当事人的诉累，上诉人的误工费、营养费、护理费应当予以支持。2.就交通费部分。上诉人此次诊疗在郑州市骨科医院，因受伤部位为盆骨和膝关节，导致上诉人无法长时间坐立，在来回多次诊疗、复查的乘车过程中，部分行程是承包车辆，相对费用也会增加，但每次乘车票据，均是上诉人实际产生的费用，又有票据予以支持。故望二审法院全部支持上诉人的交通费用。综上，请求二审法院依法予以公正判决，以维护上诉人的合法权益。平安财险阜阳公司辩称，在上诉人周新平没有做三期鉴定的情况下按照实际住院天数来判赔误工费等正确，原审交通费部分判决适当，应当依法驳回周新平的上诉请求。平安财险阜阳公司上诉请求：1.撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5264号民事判决第一项，依法予以改判或者发回重审，上诉人不服金额为82521.65元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原判上诉人赔偿2019年1月22日的住院产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费及后续治疗费等损失错误。被上诉人周新平2018年7月27日住院治疗系取前期内固定，该治疗费用应属上诉人赔偿范围。从2018年7月27日的住院病历《出院记录》中明确记载：“入院时情况：……x线检查提示：双侧股骨中下段陈旧性骨折，断端对位好，左侧骨性愈合，右侧断端骨质内见片状低密度影，骨皮质增厚，见金属内固定影。”《手术记录》记载“取右大腿外侧原手术切口入路，……见原骨折处愈合好，完整取出内固定物。……取左大腿外侧原手术切口入路，……见原骨折处愈合好，完整取出内固定物。”说明在本次取内固定物治疗时，周新平左右侧股骨骨折已经完全愈合良好。2019年1月22日，周新平因左腿扭伤导致左腿股骨干二次骨折，住院16天（造成住院伙食补助费损失900元），花费住院医疗费52690.94元、门诊医疗费2842.71元，辅助器具费1562元，以及后续治疗费12326元，交通费约1000元（原审判决2000元，按一半计算）等损失不应由上诉人承担。对上述损失，上诉人认为系周新平自己导致的，该损失判决上诉人承担错误，希望二审法院予以纠正。2.原审遗漏了当事人，被上诉人周新平放弃追加无责车辆豫Ｑ×××××货车的车主及投保的交强险保险公司为被告，对其放弃追加被告应当承担的损失责任部分，上诉人不应承担赔偿责任。梁桂涛在本次事故中虽然不承担责任，但其驾驶车辆的保险公司应在无责交强险损失赔偿限额12100元内，对被上诉人周新平的各项损失应承担赔偿责任。对其放弃追加被告应当承担的损失责任部分，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为原审判决对上诉人存在多判和错判问题。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院依法查明事实，支持上诉人的诉求。周新平辩称，上诉人周新平治疗的部位仍然是2016年交通事故所受伤的，上诉人仍在原交通事故受伤的部位出现二次骨折，说明周新平在第一次治疗时并未达到痊愈的状态，否则从常识来看不会在骨折的部位再次出现骨折，二次骨折仍然与2016年的交通事故有因果关系，应当对平安财险公司再次行使权利，原审判决交强险的认定是正确的。吴金峰未到庭答辩。周新平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告周新平各项损失174553.49元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月22日10时许，被告吴金峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号牌的重型半挂牵引货车，沿京广106国道916公里由北向南行驶至息县包信镇街北一公里路段超车时逆向行驶，撞到停放在道路东边的梁桂涛驾驶的豫Ｑ×××××号货车后，又与对向行驶的原告周新平驾驶的二轮电动车碰撞后辗轧，致使周新平受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终664号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告周新平各项损失623559.93元。2018年7月27日，原告周新平入住郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折术后内固定存留；2、左股骨干骨折术后内固定存留。2018年8月15日出院，住院19天，花费医疗费36253.07元。2019年1月22日，原告周新平再次入住郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：左股骨干二次骨折。2019年2月7日出院，住院16天，花费医疗费52690.94元，门诊花费2842.71元。原告周新平经息县人民法院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其本次损伤后的后续治疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人周新平后续治疗费为12326元。另查明，被告吴金峰驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号牌重型半挂牵引货车在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、100万元，本次事故发生在保险期限内，剩余保险赔偿金498440.07元。上诉事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单、（2016）豫1528民初3451号及（2018）豫15民终664号民事判决书复印件各一份；3、原告的住院病历、诊断证明、出院证、用药清单、检查单、医疗费发票。4、司法意见书及鉴定费票据；5、残疾辅助器具费发票；6、交通费票据。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告周新平诉求的“三期”因未进行司法鉴定，从查明的事实看，应以原告实际住院天数计算相关损失额，本案原告周新平因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费91786.72元（36253.07元+52690.94元+2842.71元）；2、住院伙食补助费35天×50元／天=1750元；3、交通费酌定为2000元；4、后期治疗费12326元；5、辅助器具费1562元；6、鉴定费为600元。以上各项合计110024.72元。本次事故，被告吴金峰负全部责任，周新平无责任。被告吴金峰驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号牌重型半挂牵引货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买有保险。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内赔偿原告周新平各项损失为：110024.72元。原告的“三期”诉求应由本院通知三方选择鉴定机构予以确认后，另行主张权利。关于无责车辆的赔偿问题，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司认为应当追究无责车辆驾驶人的无责交强险责任，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周新平各项损失110024.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3791元，减半收取1896元，由被告吴金峰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.原判对周新平的三期费用未予支持以及交通费的认定是否适当；2.周新平案涉两次住院产生的医疗费、住院伙食补助费等相关费用以及后期治疗费损失有无事实和法律依据；3.原判是否遗漏必要的共同诉讼当事人。第一，本案系道路交通事故损害赔偿责任纠纷，事故受害人周新平因案涉交通事故受伤住院和2018年7月27日入郑州市骨科医院住院治疗19天以及2019年1月22日周新平再次入郑州市骨科医院住院治疗16天的事实清楚。关于周新平请求的误工费、营养费和护理费即“三期”费用的认定问题。依据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。结合周新平2018年7月27日住院治疗19天和2019年1月22日再次住院治疗16天的事实，上述“三期”费用必然产生，但对于误工时间、营养费期限和护理期限，上述治疗医院没有明确医嘱，周新平也未申请“三期”鉴定，一审法院交待权利，待选择鉴定机构予以确认后、另行主张权利适当。关于交通费的认定问题。依据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院结合周新平提供的交通费票据、就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费为2000元适当。第二，关于周新平案涉两次住院产生的医疗费、住院伙食补助费等相关费用以及后期治疗费的损失问题。上述周新平两次住院的事实，能够确认与2016年10月22日10时许发生的交通事故存在关联性，因此产生的上述费用有治疗医院的诊疗时间、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费票据和鉴定费票据在卷佐证，因此，一审法院判决确认的上述费用有事实和法律依据，并无不当。第三，关于原判是否遗漏必要的共同诉讼当事人问题。周新平的本案主张，没有要求无责车辆的车主和投保交强险的保险公司予以赔偿，依据法律规定，周新平有选择权，平安财险阜阳公司在履行本案赔偿责任后，可向无责车辆车主和无责车辆投保交强险的保险公司主张权利。综上所述，周新平、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3791元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2691元，周新平负担1100元。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月三十日法官助理王朗书记员罗逍