青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2322民初393号 原告：关却旦增，男，1973年5月8日出生，藏族，青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：梁书岗，黄南州法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：才中，同仁县法律援助中心律师。 被告：尖扎县客运站，住所地：尖扎县马克唐镇铁岭路。 法定代表人：雷延栋，站长。 委托诉讼代理人：冶有贵，青海龙启律师事务所律师。 被告：尖扎县交通运输局，住所地：尖扎县铁岭路党政大楼三楼。 法定代表人：拉龙当知，局长。 委托诉讼代理人：张毅，男,尖扎县交通运输局职工。 被告：尖扎县财政局，住所地：尖扎县马克唐镇人民街35号。 法定代表人：葛鸣，局长。 委托诉讼代理人：高龙，男，尖扎县财政局职工。 原告关却旦增与被告尖扎县客运站、尖扎县交通运输局、尖扎县财政局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关却旦增及其委托诉讼代理人梁书岗，被告尖扎县客运站法定代表人雷延栋及其委托诉讼代理人冶有贵、尖扎县交通运输局委托诉讼代理人张毅、尖扎县财政局委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关却旦增向本院提出诉讼请求：1.要求被告尖扎县客运站继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路×号（尖扎县老客运站）的房屋；2.赔偿原告关却旦增营业损失费42000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日原告与被告尖扎县客运站签订《房屋租赁合同》，约定承包期限为2015年1月1日至2025年12月31日止，承包房包括临街一楼一间、门面房一间、二楼十三间、总计十五间，原告作为宾馆使用。2019年7月19日，在原告不知情的情况下尖扎县客运站将原告租赁的房屋拍卖给了索某。2019年8月初,尖扎县客运站站长通知原告让其搬走，称己将租赁给原告的房屋拍卖给他人，原告让其赔偿损失，不然不愿意搬，当时客运站站长称他会向尖扎县财政局和尖扎县交通局说明情况，并商量给原告的赔偿事宜。2019年8月10日，索某称其己购买该房屋，在原告未同意的情况下，拆了该房屋的下水道、自来水等，称要重新装修，导致原告无法营业，损失了42000多元。2019年8月15日之后，因索某拆了下水道，停了自来水，导致原告停业，当时客运站站长称会赔偿原告2019年8月15日之后的营业损失。2019年9月26日，索某以通暖气为由，拆了二楼204房屋，还打碎了其他物品，损失5000多元。27日早上，原告去尖扎县财政局说明情况，财政局局长称该房屋的确是由他们拍卖，拍卖所得款项也在他们手中，但原告和客运站之间的租赁合同，称不知情，让原告去找交通运输局局长。原告依法交纳租金，合法营业，然而被告尖扎县客运站、尖扎县交通运输局、尖扎县财政局在原告未知情的情况下将该房屋拍卖给了他人，且索某侵害原告合法权益，逼迫原告停止营业。特诉至法院，请求法院判如所请。 被告尖扎县客运站辩称，1.原告要求尖扎县客运站继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路×号房屋的要求不符合合同约定和法律规定。被告尖扎县客运站与原告签订的《房屋租赁合同》第三条约定，在承包期间，如果国家需要投资、拆迁变动，本合同自动解除。2018年12月13日尖扎县政府尖政函【2018】252号关于同意依法收回尖扎县汽车站原部分划拨土地使用权的批复，尖扎县原客运站的土地和房产被政府依法收回，符合《房屋租赁合同》第三条的约定。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止，因此，原告要求继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路×号房屋的要求不符合合同约定和法律规定。2.尖扎县原客运站的土地和房产是由尖扎县财政局负责拍卖，尖扎县财政局委托青海产权拍卖有限责任公司负责拍卖的相关事宜，2019年7月12日，青海省产权拍卖有限责任公司在西宁晚报发布了房产土地拍卖公告，2019年7月16日在微信公共号“青海产权拍卖”发布了房产土地拍卖的公告，属于能够确认收悉的适当方式通知了被告，但是被告在此期间并没有主张优先购买权，属于原告放弃优先购买权，所以原告要求继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路×号房屋的要求不合理。3.原告要求被告赔偿其营业损失42000元的要求不合法，原告以索某在未经其同意的情况下拆了房屋的下水道、自来水等致使原告无法营业，损失42000元为由要求被告赔偿其营业损失42000元，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告并不是实施侵权行为的行为人，且被告在2019年8月初已通知原告搬离该房屋，所以被告并无过错，也不是实施侵权行为的行为人，故不应对原告承担赔偿责任。 被告尖扎县交通运输局辩称，尖扎县交通运输局并不是与原告签订《房屋租赁合同》的相对方，故尖扎县交通运输局不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告尖扎县财政局辩称，尖扎县财政局并不是与原告签订《房屋租赁合同》的相对方，故尖扎县财政局不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、《房屋租赁合同》一份，证实原告关却旦增与被告尖扎县客运站之间存在租赁合同以及合同到期时间为2025年12月31日。 被告质证对该证据的真实性认可，合法性及证明方向不予认可。本院认为，该《房屋租赁合同》客观真实，不违反法律、行政法规，合法有效，对此证据的证明效力本院予以认定。 2、收据五张，证实原告按合同约定于每年1月向被告扎县客运站交纳了房租以及房租费已交纳到2019年12月31日。 被告质证认可，对该证据的证明效力本院予以认定。 被告尖扎县客运站为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 1、《房屋租赁合同》一份，证实因国家投资、拆迁变动，合同自动解除。 原告质证，原、被告对解除《房屋租赁合同》没有达成合意，并且该合同约定的自动解除的条件未达到，对该条款应理解为房屋灭失的情形。本院认为，原告对条款的理解，因无其他证据予以印证，对此本院不予采纳，应当以合同所使用的词句确定条款的真实意思。故对此证据的证明效力本院予以认定。 2、尖扎县人民政府尖政函【2018】252号文、尖字资【2019】06号尖扎县自然资源局文件、【2019】第3次尖扎县人民政府常务会议纪要，证实尖扎县原客运站部分土地和房产被县政府依法收回，属于《房屋租赁合同》第三条的约定，《房屋租赁合同》自动解除。 原告质证对证据的真实性无异议，但认为该证据内容没有包括《房屋租赁合同》及合同解除的善后问题。本院认为，该证据能够证实涉案租赁房屋被尖扎县人民政府依法收回的事实，对此证据的证明效力本院予以认定。 3、房产土地拍卖公告两份，证实尖扎县客运站对原告尽到了通知义务且原告也知晓该土地和房产已被国家收回并拍卖，原告放弃了优先购买权。 原告质证因该证据不是原件，故不发表质证意见。本院认为，该证据系复印件，且模糊不清晰，其真实性无法确定，对此证据的证明效力本院不予认定。 4、土地评估报告、估价结果报告、房产土地专场拍卖会拍卖文件、电子成交确认书。证实尖扎县原汽车站被依法评估并拍卖，尖扎县客运站与原告的房屋租赁合同自动解除。 原告质证对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据能够证实涉案租赁房屋被评估、拍卖的事实，对此证据的证明效力本院予以认定。 被告尖扎县财政局向法庭提交如下证据： 《青海省省级行政事业单位资产出租管理办法》，证实原告关却旦增与被告尖扎县客运站之间签订的《房屋租赁合同》违反了该管理办法，故该合同无效。 原告质证该证据没有单位套红、没有印章，对该证据的三性均不予认可。本院认为，该《管理办法》是针对青海省省级行政事业单位的，与本案无关。原告质证意见予以采纳。对此证据的证明效力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告关却旦增与被告尖扎县客运站签订《房屋租赁合同》，尖扎县客运站将位于尖扎县黄河路75号的临街一楼一间、门面房一间，共计两间，二楼十三间，总计十五间房屋，承包给了原告关却旦增用于商业经营。合同约定承包期限为2015年1月1日至2025年12月31日，承包费用为每年16000元，租赁费须在当年1月1日交清。并约定：在承包期间，如果国家需要投资、拆迁变动，本合同自动解除，……。原告关却旦增按合同约定于每年1月份向被告尖扎县客运站交纳了房屋租赁费。2019年1月9日向被告尖扎县客运站交纳了2019年的房屋租赁费。2018年12月13日，涉案租赁房屋被尖扎县人民政府依法收回。2019年6月3日，尖扎县人民政府同意由尖扎县财政局以拍卖形式对收回的原汽车站资产（房屋连带土地）进行处置。尖扎县财政局委托青海省产权拍卖有限责任公司对该资产进行拍卖。经青海省产权拍卖有限责任公司进行网上拍卖，2019年7月19日索南杰拍得该资产，并于当日交清全部拍卖款项。 2019年8月初，被告尖扎县客运站站长通知原告关却旦增涉案租赁房屋已被拍卖，双方的《房屋租赁合同》解除，要求原告腾退房屋，原告以被告应赔偿其损失为由拒绝腾房。2019年8月10日，尖扎县财政局将拍卖的原汽车站资产的房屋产权证、土地使用权证等交付了索南杰，索南杰对该租赁房屋的下水道，自来水等进行维修，原告关却旦增于2019年8月15日起停止了营业，但对租赁的房屋至今未予以腾退。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。原告关却旦增与被告尖扎县客运站签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告尖扎县客运站具有独立的法人资格，能够独立享有民事权利和承担民事责任。根据合同相对性原则，该合同的相对方是尖扎县客运站。尖扎县交通局、尖扎县财政局并没有与原告签订该《房屋租赁合同》，也不是该《房屋租赁合同》的义务履行主体，其与该《房屋租赁合同》没有权利义务关系。故原告起诉尖扎县交通局、尖扎县财政局，要求被告尖扎县客运站继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路75号（尖扎县老客运站）的房屋，属主体不适格，本院依法予以驳回。被告尖扎县交通运输局、尖扎县财政局提出其被告主体不适格的答辩意见成立，本院予以采纳。 原告关却旦增与被告尖扎县客运站签订《房屋租赁合同》后，在合同履行期间，因出现尖扎县人民政府收回涉案租赁房屋这一不可抗力情形，导致合同不能继续履行，致使合同目的不能实现的，属于法定的合同解除事由，且双方对此在合同中亦有约定：在承包期间，如果国家需要投资、拆迁变动，本合同自动解除，……。按照法律规定和合同约定，该《房屋租赁合同》现无法继续履行。故原告要求被告尖扎县客运站继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路75号的房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告尖扎县客运站提出原告要求被告继续履行合同义务，继续让原告租赁位于尖扎县黄河路×号房屋的要求不符合合同约定和法律规定的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿其营业损失42000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除，合同的权利义务终止。合同尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案租赁房屋被政府收回，《房屋租赁合同》无法继续履行时，被告尖扎县客运站应与原告关却旦增及时妥善处理合同解除的相关事宜，被告应当返还多收取的租金，原告应当在合理的时间内予以腾退房屋。现原告要求被告赔偿其营业损失42000元的诉讼请求，因原告未向法庭提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当依法承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告关却旦增的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取计425元(原告已申请缓交)，由原告关却旦增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   赵明霞 二〇一九年十二月四日 法官助理   冯 硕 书 记 员   蒲海霞