广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1435号原告：李炳洪，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：廖雪英，女，1960年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，系原告李炳洪的妻子。委托代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：颜成龙，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。原告李炳洪不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保待遇行政决定，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李炳洪及其委托代理人廖雪英、欧子俊，被告市社保基金局的委托代理人杜美如、郑倩，被告市人力资源社会保障局的委托代理人颜成龙、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年4月10日作出中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》，告知其维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》，李炳洪不服，申请行政复议，市人力资源社会保障局于2019年7月12日作出中府行复[2019]451号行政复议决定，决定维持上述复核结果告知书。原告李炳洪诉称，其1975年7月份在中山县黄圃中学高中毕业后，经黄圃工交办介绍，到中山县××镇运输站（内设车站，后变更为中山市黄圃镇运输站，后再变更为中山市黄圃镇黄圃车站，再后变更为中山市黄圃车站至2010年10月，2010年11月纳入中山市城市汽车客运站有限公司，2012年2月再次变更为中山市城市汽车客运站有限公司黄圃客运站）工作，工作41年之久，直到退休。2016年7月份其到了退休年龄，在办理退休手续的过程中，发现中山市黄圃车站将其人事档案丢失了。由于人事档案的丢失，导致其1975年7月份至1998年11月份期间共计23年零4个月的工龄无法认定视同缴费年限。由于中山市黄圃车站已经注销，其多次找到主管单位原中山市黄圃交通分局承接单位中山市黄圃镇执法局（以下简称执法局），执法局于2018年1月31日出具证明，证明其于1975年7月至1998年11月在中山市黄圃车站工作的事实。于是其依据相关规定，将执法局的证明及相关资料交付市社保基金局，但该局并未依据该证明依法确认其1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄，而是作出中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》，维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》。其不服该告知书，申请行政复议，市人力资源社会保障局于2019年7月12日维持了市社保基金局作出的上述行政行为。为此，诉至法院，请求：1.撤销市社保基金局作出的中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》；2.撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]451号行政复议决定；3.判令市社保基金局对其申请1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄重新作出行政行为。被告市社保基金局辩称，一、其具有作出涉案养老保险待遇核定和复核的职权。二、其于2016年7月为李炳洪作出的个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》事实清楚、适用法律正确。经查，李炳洪于1998年12月至2010年10月期间在中山市黄圃车站参加养老保险，共143个月；2010年11月至2012年1月期间在中山市城市汽车客运站有限公司参加养老保险，共15个月；2012年2月至2016年6月期间在中山市城市汽车客运站有限公司黄圃汽车客运站参加养老保险，共53个月。综上，李炳洪在我市的养老保险累计缴费年限为17年7个月（即211个月）。据此，其根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》有关规定，核定其基础养老金758.92元，个人账户养老金213.22元；根据中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条的规定加发过渡性养老金100元；根据粤人社发[2014]8号第一条的规定，计算缴费年限津贴为68元；合计养老保险待遇每月1140.14元。从2016年8月起按月为李炳洪发放养老保险待遇。关于李炳洪要求确认其“1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄”要求，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，可以享受连续工龄视同缴费年限的主体身份为1993年8月在职且具有国有或县以上集体所有制单位原干部和固定职工，其认为，李炳洪提交的资料无法证明其符合前述身份，因此其工作年限不能根据上述政策视同缴费年限。三、其于2019年4月为李炳洪作出的中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》事实清楚、程序合法、依据充分。李炳洪于2019年3月11日向其申请养老保险待遇重核，并提交个人工作资料、单位改制材料及2003年前后的部分工资表等。经核查，前述材料仍无法反映其符合《广东省社会养老保险条例》第十六条规定视同缴费年限的条件。因此，其作出涉案告知书，告知维持个人编号为1520906的养老保险待遇核定表，并将该告知书邮寄送达给李炳洪，因此，其作出的复核结果程序合法、依据充分。四、程序合法。李炳洪于2019年3月11日向其申请养老保险待遇复核，其于同年4月10日作出复核结果并邮寄送达给李炳洪，符合行政机关办事规定。综上，其作出的养老保险待遇复核事实清楚、适用法律正确，请予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，一、其具有作出行政复议决定的法定职权。二、其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。经审查，其作出涉案行政复议决定维持了市社保基金局的行政行为，理由如下：1.职权方面。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险行政争议处理办法》第九条之规定，市社保基金局有职权对李炳洪的复核申请进行复查。2.实体方面。由于李炳洪提交的申请材料中没有档案显示其在中山市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月）前仍属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，市社保基金局依据《广东省社会养老保险条例》第十六条认为其不符合视同缴费年限的规定，并依据李炳洪累计缴费年限共计17年7个月，核定其基础养老金758.92元，个人账户养老金213.22元，过渡性养老金100元，缴费年限津贴68元，核定养老保险待遇每月1140.14元，并无不妥。3.程序方面。李炳洪于2019年3月11日申请复核，市社保基金局于同年4月10日作出涉案复核结果告知书并送达，复核行政机关办事规定。因此，其作出的复议决定书，查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。三、其作出涉案行政复议决定程序合法。李炳洪于2019年4月16日申请行政复议，其依法受理后通知市社保基金局进行答复，因案情复杂经延长审限后于2019年7月12日作出涉案行政复议决定，并依法送达各方，其上述程序均按行政复议法等法律规定作出，程序合法。经审理查明，2016年7月，市社保基金局为李炳洪作出编号为1520906的中山市养老保险待遇核定，核定李炳洪93年前视同缴费年限0年0个月，实际缴费年限17年7个月，累计缴费年限17年7个月，核定基础养老金758.92元，个人账户养老金213.22元，过渡性养老金加发100元，核定养老金总额1140.14元。李炳洪不服上述养老保险待遇核定，于2019年3月11日向市社保基金局申请养老保险待遇重核，并递交了中山市社会养老保险待遇重核申请表、身份证复印件、职工本人档案以及养老保险待遇核定表、2003年11月和2005年12月工资表等材料，其中《企业职工基本养老保险待遇重核申请书》，载明“对《中山市养老保险待遇核定表》的工龄计算结果不服，……社保局计我的退休工龄时，只计了我有买社保的17年7个月这一段工龄，少计了我23年4个月的‘视同缴费年限’的工龄”，市社保基金局于当日受理。2019年3月20日，市社保基金局作出中社保养老通字[2019]10048号《材料补正通知书》，通知李炳洪自收到本通知书之日起7日内提交经劳动部门等组织机构分配安置到企业、事业或国家机关工作的或者自行找到工作并列入正式编制的相关原始材料，逾期未补齐材料的，视作放弃，并按初次申请时提供的材料核定待遇。李炳洪于2019年3月21日确认因原工作单位中山市黄圃车站转制前将其原始档案丢失故无法补正上述材料。经审核，市社保基金局于2019年4月10日作出中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》，维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》。李炳洪不服，于2019年4月16日申请行政复议，经审核，市人力资源社会保障局于2019年7月12日作出中府行复[2019]451号行政复议决定，决定维持市社保基金局作出的上述养老保险待遇核定复核结果告知书，并送达李炳洪和市社保基金局。李炳洪仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，李炳洪出生于1956年7月8日。1998年12月至2010年10月期间在中山市黄圃车站参加养老保险，共143个月；2010年11月至2012年1月期间在中山市城市汽车客运站有限公司参加养老保险，共15个月；2012年2月至2016年6月期间在中山市城市汽车客运站有限公司黄圃汽车客运站参加养老保险，共53个月。李炳洪在中山市的养老保险累计缴费年限为17年7个月，即211个月。又查明，李炳洪提供了其与中山市黄圃车站于1997年1月31日签订的《中山市临时工劳动合同》，合同期限从1997年1月31日至1999年1月31日。企业机读档案登记资料显示，中山市黄圃镇运输站，经济性质：集体所有制，于1991年1月14日注销；中山市黄圃车站，经济性质：集体所有制，于2011年6月15日吊销。再查明，李炳洪提供了工作证（发证日期：1987年4月1日，服务单位：中山市黄圃镇车站，职别：售票员）、广东省公路客运站站务员证（发证日期：1993年12月1日，岗位：站长，单位：中山车站黄圃车站）、中山市黄圃车站站务员证（职务：业务主任，编号：0188）。再查明，李炳洪提供了在职黄圃车站工作简历，该简历载明“1975.7－1993.11，工作职务：运输员、出纳、售票员；1993.12－1997.1，工作职务：站长；1997.2－2010.10，工作职务：业务主任。”简历有麦国华、梁俭彬、刘骚、梁某、刘锡全作为证明人签名，中山市交通运输局黄圃分局加具情况属实意见。同时，李炳洪还提供了刘锡全、冯某、梁某、曾某等人的证明，其中，刘锡全证明“1975年7月李炳洪由黄圃镇工交办安排到我站工作，属在编职工，……。”证人冯某、梁某、曾某证明，李炳洪曾在黄圃车站等任售票员、业务主任兼出纳员等职务。再查明，《广东省职工社会养老保险暂行规定》从1993年8月1日起施行。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，具有负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作的职权和职责。根据原、被告双方的起诉状、答辩状，结合庭审情况，本案的争议焦点为李炳洪是否具备“连续工龄视同缴费年限”的条件。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，因《广东省职工社会养老保险暂行规定》从1993年8月1日起施行，因此具备连续工龄视同缴费年限的条件包括：1993年8月份在职、属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。本案中，只有刘锡全证明李炳洪是在编职工，但刘锡全的证明是孤证，没有其他证据佐证，而根据现存李炳洪的个人档案资料以及李炳洪提供的证据材料，均无法证明李炳洪为县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，不符合上述具备连续工龄视同缴费年限的条件。因此，对于李炳洪要求重核其视同缴费年限工龄的申请，经审查，市社保基金局作出涉案告知书，告知维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》并无不当。市人力资源社会保障局受理复议申请后，经审核，复议决定维持市社保基金局作出的上述告知书，并送达李炳洪和市社保基金局，亦无不当。至于李炳洪提出根据黄圃车站转制前为集体所有制性质，其一直在车站工作以及所从事的职务，可以推定其为集体所有制企业的固定职工的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，李炳洪要求撤销市社保基金局作出的中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》和市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]451号行政复议决定、并对其将1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄的申请重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李炳洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李炳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝晓燕杨慧娴