河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5675号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许付全，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛俊强，男，汉族，1968年4月6日出生，住河南省项城市。被上诉人(原审被告)：王娟，女，汉族，1984年2月18日出生，住河南省项城市。牛俊强、王娟共同委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人许付全、牛俊强、王娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清,请求二审法院撤销原审判决或依法改判。二、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、原审法院认定上诉人在商业三者险部分承担赔偿责任不当。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的机动车第三者责任保险第二十四条明确约定“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”被保险人不负责赔偿任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用。该条款是和机动车保险单粘贴在一起成册交给被保险人的,对于上述免责事项在条款中字体也加粗加深区别于一般内容,足以起到提示义务,且该条款不是上诉人一家制定的而是由中国保险行业协会制定并全国统一使用的。因肇事司机也就是被上诉人存在逃逸行为,该行为是法律禁止性行为,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。该解释第十一条第一款“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除被保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。故上诉人请求的商业三者险拒赔依法应当予以支持。如果保险合同中约定将无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等违法行为纳入保险人理赔的范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付,不仅与我国合同法第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定不符，也是变相助长了这种行为的存在,会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全,于法不符,于理相悖,对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。综上,望二审法院依法查明本案事实,正确适用法律，做出公正、合理的判决。被上诉人许付全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。王娟虽在保险公司上班，岗位是人寿保险而非财险，也应当依法签署相关保险合同、投保单及投保人声明，证明保险公司已经尽到提示说明义务，但保险公司并未提供证据予以证明免责条款生效。一审中上诉人未提供商业险关于已示明告知保险条款的证据,无法证明对于免责条款已尽到告知义务，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人牛俊强、王娟辩称，同许付全答辩意见，另补充上诉人与王娟之间的合同是典型的格式合同，上诉人没有向王娟交付保险条款，也没有完成格式条款应当说明告知义务，基于最大诚实信用原则及保险合同格式条款的性质，根据保险法及合同法的相关规定，订立保险合同保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容，合同中规定有关保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，该条款无效。这里的明确说明，应当对保险合同中约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，该应当就有关保险条款免责的概念内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释。上诉人对该条款内容未向被上诉人王娟提示实质性的合理注意，尤其是对专业术语也没有向王娟说明，所以保险公司规定的格式免责条款无效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求，维持原判。许付全向一审法院起诉请求1、请求牛俊强、王娟、太平洋财险周口公司赔付许付全医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、住院期间误工费、交通费共计135748.41元，其他费用待伤残鉴定后再确定；2、本案诉讼费等相关费用由牛俊强、王娟、太平洋财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年7月1日，在周口市××大道与××交叉口处，牛俊强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿开元大道由西向东行驶至事故地点时，违反交通信号灯通过路口，与许付全驾驶的沿朝阳路由南向北行驶的豫Ｐ×××××小型面包车相撞，造成许付全受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，牛俊强弃车离开现场。经周口市公安局交通管理支队六大队第4116021201900000299号道路交通事故认定书认定牛俊强负事故的全部责任，许付全无责任。事故发生后，许付全住院治疗56天，支出医疗费103003.41元。另查明，王娟所有的豫Ｐ×××××小型面包车在太平洋财险周口公司处投保有交强险和商业三者险500000元（且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，王娟向许付全垫付医疗费27000元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。牛俊强驾驶的豫Ｐ×××××小型客车与许付全驾驶的豫Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，造成许付全受伤，两车损坏。经公安交警部门认定，牛俊强负事故全部责任，许付全无责任。牛俊强应承担与其过错相应的赔偿责任。因牛俊强所驾的车辆在太平洋财险周口公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。庭审中，太平洋财险周口公司未提供商业险关于已示明告知保险条款的证据，无法证明对于免责条款，已尽到告知义务，太平洋财险周口公司辩称，牛俊强弃车逃逸，属于逃逸行为，根据商业险保险条款，属于拒赔范围，证据不足，不予支持。牛俊强驾驶车辆发生本案事故，在驾车时为涉案第三者责任险的被保险人，王娟为投保人，并非事故发生时的被保险人，声明放弃保险理赔，效力不及于被保险人牛俊强，太平洋财险周口公司辩称，王娟已放弃保险理赔，保险公司不应当承担赔偿责任，不予支持。故太平洋财险周口公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，许付全要求牛俊强、王娟、太平洋财险周口公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，予以支持。即许付全医疗费103003.41元、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费1120元（20元/天×56天）、护理费6063.65元（39522元/年÷365天×56天）、误工费6063.65元（39522元/年÷365天×56天）、交通费1120元（20元/天×56天），共计120170.71元。太平洋财险周口公司在交强险限额及第三者责任险内赔偿许付全120170.71元。王娟在事故发生后向许付全垫付医疗费27000元，许付全应当返还给王娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿许付全120170.71元（包含王娟向许付全垫付医疗费27000元）；二、驳回许付全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由牛俊强负担550元，由许付全负担39元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明王娟系在中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司担任业务员，其所在岗位属于交叉销售，可以销售寿险及财险。本案其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系太平洋财险周口公司是否在商业险范围内承担赔偿责任。王娟系车辆豫Ｐ×××××所有人，其在担任业务员时为该车投保有交强险及商业险，且豫Ｐ×××××车辆投保单上投保人及太平洋财险周口公司投保业务员处均为王娟，以上事实足以使常人相信王娟对其所投保的保险合同条款的内容明知，亦能够认定太平洋财险周口公司已经对免责条款已经履行了提示和明确说明义务。故根据双方签订的保险条款第二十四第二项条明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被保险人不负赔偿任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用”，该免责条款生效。综上，太平洋财险周口公司上诉称其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。肇事车辆驾驶人牛俊强具有合法的驾驶证，且王娟为涉案车辆购买有交强险，故车辆所有人王娟将涉案车辆出借时并不在过错，其不应当承担责任。依据事故认定书牛俊强在本次事故中承担全部责任，关于许付全超出交强险部分的损失应当由牛俊强承担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，但适用法律和实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6191号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的交强险范围内赔偿许付全23247.3元；三、牛俊强于判决生效之日起七日内赔付许付全69923.41元；四、牛俊强于判决生效之日起七日内支付给王娟27000元；五、驳回许付全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费589元，由牛俊强负担550元，由许付全负担39元；二审案件受理费2223元，由牛俊强负担。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十二月二十六日法官助理张昊书记员张文晶