大连海事法院民 事 判 决 书(2019)辽72民初684号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：锦州程宇海运有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村3-28号。法定代表人：高秀英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。被告：丁贤玲，男，1972年5月18日出生，住福建省平潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与被告锦州程宇海运有限公司（以下简称程宇海运公司）、被告丁贤玲海上财产损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序。诉讼中，本院依据人保上海分公司的申请于2019年7月27日做出裁定中止审理本案，于2019年11月27日做出裁定本案恢复诉讼。本院于2019年12月3日依法公开开庭审理了本案，人保上海分公司委托诉讼代理人孙熠、程宇海运公司委托诉讼代理人孔泉到庭参加诉讼，被告丁贤玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁贤玲赔偿人保上海分公司货损共计479624元及自上述赔款发生之日起至法院判令程宇海运公司、丁贤玲应当支付之日止按中国人民银行同期贷款利率和贷款市场报价利率计算的利息；2.判令程宇海运公司对上述赔偿承担连带责任；3.判令程宇海运公司、丁贤玲承担全部诉讼费用以及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2018年5月4日，人保上海分公司的被保险人上海柔林贸易有限公司（以下简称上海柔林公司）将15件共133.05吨钢板装载于程宇海运公司、丁贤玲所属“程宇16”轮上运往广东佛山相关码头。2018年5月6日，承运船舶在舟山海域沉没导致货损。人保上海分公司作为案涉货物的保险人，在支付保险赔偿金后依法取得代位求偿权。人保上海分公司认为程宇海运公司、丁贤玲作为案涉船舶“程宇16”所有人应当对货损承担赔偿责任，故提起诉讼。被告程宇海运公司辩称，1.程宇海运公司并不是程宇16轮的实际船舶所有权人，人保上海分公司的被保险人在签订合同时应当知道这个情况。2.程宇海运公司对船舶的沉没没有任何过错，不应当承担赔偿责任。因此请求驳回人保上海分公司的诉讼请求。被告丁贤玲未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人对证据中无异议的内容，本院予以确认并载卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：人保上海分公司提交的证据材料：2018年5月7日程宇海运公司“程宇16”轮出具的《情况说明》，证明事项：“程宇16”轮于2018年5月6日在浙江舟山水域沉没，货物全损。该证系复印件且仅加盖了“程宇16”轮的船章，程宇海运公司对其真实性又不予认可，其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉船舶“程宇16”轮的登记所有权人为程宇海运公司和丁贤玲，丁贤玲是实际所有权人。2014年11月10日丁贤玲与程宇海运公司签订《船舶挂靠经营协议书》及《船舶挂靠经营协议书补充条款》，“程宇16”轮挂靠在程宇海运公司名下，向程宇公司每半年一次支付挂靠服务费。2018年4月28日，案外人上海钢铁交易中心有限公司（以下简称上海钢铁公司）作为供方与上海柔林公司作为需方签订15份《钢材产品采购合同》，采购热镀锌板卷133.05吨。2018年5月2日，上海柔林公司作为为甲方、上海聚友物流有限公司（以下简称上海聚友公司）作为乙方签订了《运输协议》，约定：运输货物品名镀锌卷，15件133.05吨，总运费21288元包含保险费（按货值5000元/吨投保），运输过程中如发生损失、破损、水湿或其他重大事故，由保险公司赔偿，除人力不可抗拒外。如车船方责任，则由实际承运车、船承担，与乙方无关。2018年5月1日，上海聚友公司作为甲方、程宇海运公司“程宇16”轮作为乙方签订《航次运输代理协议》，约定：甲方委托乙方将包括案涉货物的93件钢材663.516吨由上海运至佛山九江战备码头,运费55元/吨不含税；船货保险各负其责，运输过程中如发生货损、外包装破损、水湿或其他重大事故，由乙方船上负责赔偿甲方货主损失，除人力不可抗拒外，由保险公司赔偿。甲方不负任何责任。2018年5月4日，“程宇16”轮装载上海聚友公司托运的15件133.05吨热镀锌卷，从上海港起运。同日，上海聚友公司作为投保人，以上海柔林公司作为被保险人在人保上海分公司为上述货物投保了国内水路、陆路货运综合险，约定适用国内水路、陆路货物运输保险（2009版）条款，总保险金额665250元，交纳总保险费167.64元。2018年5月6日，“程宇16”轮在运输途经浙江舟山元山岛东南9海里处因船舯断裂而沉没，至船上货物全损。中华人民共和国舟山沈家门海事处做出的《舟山“5．6”“程宇16”轮自沉事故》调查报告载明：程宇海运公司与福州翼海海运有限公司于2014年底签订委托管理合同，合同约定由翼海海运有限公司负责船舶的经营和安全管理、按照规定配备船员、建立管理台账等。调查中发现“程宇16”轮的货物运输和船员调配工作实际由船舶所有人丁贤玲负责，福州翼海海运有限公司作为安全管理公司未能跟踪掌握“程宇16”轮在船人员的真实信息。“程宇16”轮注册任职船员10人，实际在船人员9人，除轮机长念某雄实际在船，其余9名持证船员均未实际在船。事发时，“程宇16”轮驾驶台值班人员为林某文、郑某同，机舱值班人员为庞某和何某军，上述人员均未持有任何有效适任证书。2019年4月25日，人保上海分公司向上海柔林公司支付赔偿款489624元，上海柔林公司出具了《权益转让书》，人保上海分公司取得代位求偿权。人保上海分公司在上海海事法院提起诉讼的案件与被告上海聚友公司达成和解得款6万元，对应人保上海分公司在本院诉讼的六宗案件，每宗案件和解得款1万元予以扣除后，本案诉讼金额变更为479624元元。本院认为，“程宇16”轮在运输途中因沉没致使承运货物全损，人保上海分公司作为保险人在保险理赔后取得被保险人上海津海公司的代位请求赔偿权利，代位主张对程宇海运公司、丁贤玲的侵权赔偿责任，本案系海上财产损害责任纠纷。本案的争议焦点如下：1.程宇公司对船舶沉没是否具有过错，是否应当承担赔偿责任；2.程宇公司是否是程宇16轮的实际所有权人，是否应当承担赔偿责任。关于程宇公司对船舶沉没是否具有过错，是否应当承担赔偿责任问题程宇公司系“程宇16”轮的登记所有权人和船舶挂靠公司，对于船舶具有安全管理义务，其未对船舶进行实际管理而将船舶委托给福州翼海海运有限公司，由其负责船舶的经营和安全管理、按照规定配备船员、建立管理台账等。实际上福州翼海海运有限公司也未能尽到管理义务，货物运输和船员调配工作实际由船舶所有人丁贤玲负责，注册任职船员10人，除轮机长念某雄实际在船，其余9名持证船员均未实际在船。事故发生时，船舶驾驶台值班人员和机舱值班人员均未持有任何有效适任证书，船员不适任。对此，程宇公司具有过错，依法应承担相应的民事责任。关于程宇公司是否是“程宇16”轮的实际所有权人，是否应当承担赔偿责任问题“程宇16”轮的实际所有权人丁贤玲实际负责船舶安全管理和船员选任，注册任职船员10人，9名持证船员均未实际在船。事故发生时，船舶驾驶台值班人员和机舱值班人员均未持有任何有效适任证书，船员不适任。对此，丁贤玲具有过错。船舶在运输途中因不明原因沉没致使承运货物全损，作为实际承运人侵害了货物所有人的财产权益、承运人的合同利益。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故，丁贤玲作为侵权人应承担货损的赔偿责任。丁贤玲因为船舶经营需要，通过与程宇公司签订《船舶挂靠经营协议书》及《船舶挂靠经营协议书补充条款》而将案涉船舶挂靠登记在程宇公司名下，程宇公司不是“程宇16”轮的实际所有权人，但是程宇公司作为船舶挂靠经营企业依法承担相应民事责任。《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第12条规定，挂靠船舶因侵权行为造成他人财产、人身损害，依据民法通则、侵权责任法、海商法和有关司法解释的规定，挂靠船舶的实际所有人和被挂靠企业应当承担连带赔偿责任。本案中，挂靠船舶“程宇16”轮因沉没造成运输货物全损，丁贤玲和程宇公司作为船舶实际所有权人和船舶挂靠公司因对船舶安全管理和船员选任具有过错，对于船舶沉没造成的侵权行为，根据侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故，程宇公司对于案涉货损的赔偿与丁贤玲承担连带责任，对于人保上海分公司基于保险代位求偿权主张程宇公司就货损479624元及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁贤玲自本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司货损479624元及自2019年4月25日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率和贷款市场报价利率计算的利息；二、被告锦州程宇海运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元、保全费2968元（原告均已交纳），合计7290元，由丁贤玲和锦州程宇海运有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈惠婧