江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7537号上诉人（原审原告）：焦某，女，1930年1月24日出生，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：顾某1，男，1960年12月23日出生，住徐州市云龙区。上述二上诉人委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾某2，男，1984年11月14日出生，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：顾某3，女，1976年9月18日出生，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：顾某4，女，1976年10月3日出生，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：顾某5，女，1980年6月15日出生，住徐州市铜山区。上述四上诉人委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原审被告：顾某6，男，1954年2月10日出生，住徐州市云龙区。原审被告：顾某7，女，1958年10月1日出生，住徐州市云龙区。上述二原审被告委托诉讼代理人：顾某9，女，1956年8月11日出生，住徐州市云龙区。原审被告：顾某9，女，1956年8月11日出生，住徐州市云龙区。原审被告：顾某8，女，1949年2月4日出生，住徐州市铜山区。上诉人焦某、顾某1与上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5，及原审被告顾某6、顾某7、顾某9、顾某8继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦某、顾某1的委托诉讼代理人夏斯玉，上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5的委托诉讼代理人王威及顾某3、顾某4，以及原审被告顾某9、顾某8及顾某6、顾某7的委托诉讼代理人顾某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦某、顾某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、其提出依法分割顾某10的工资有事实和法律依据。焦某为顾某10的妻子，顾某11（已去世）、顾某1、顾某6、顾某9、顾某8、顾某7均为顾某10的子女，顾某2、顾某3、顾某4、顾某5为顾某11的子女，上述人员都系顾某10的合法继承人，有权继承顾某10的遗产。顾某10于2019年1月2日去世，2019年1月15日其工资卡内进账12013元，应当予以分配，一半给焦某，另一半各继承人依法分割，而不应由顾某11的家人单独占用。二、原审法院未将其要求顾某2等人协助办理抚恤金领取手续、确认抚恤金领取份额、给付相关证件合并审理错误。顾某2等人强行霸占顾某10的相关证件，顾某10生前工作单位告知必须持有顾某10的相关证件才能办理抚恤金和丧葬费的领取手续，故请求法院予以处理，但原审法院却认为不属于调取材料的范围，不予调取；结果导致顾某10的骨灰无法安葬，抚恤金、丧葬费的数额无法查清，原审法院的行为有失公允。三、原审法院判决书第三页倒数十一行将“顾某10”的名字写成“顾某11”的名字不当。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。顾某2、顾某3、顾某4、顾某5答辩称，原审法院对焦某、顾某1上诉的部分，查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回其上诉。12000元由案外人盖某取走，也应当归其所有。关于顾某10的相关证件不属于本案的受案范围，所以其提起上诉没有事实和法律依据。上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误；一审法院应当按照被继承人的遗嘱，判令按照遗嘱继承，而不应按法定继承；一审法院却未做分配。二、一审法院适用法律不当；三、一审法院审判程序严重违法。请求二审法院支持其上诉请求。焦某、顾某1答辩称，顾某2这一方的上诉事实和理由不能成立。其提交的遗嘱不成立，应当按照法定继承来分割遗产；另外，顾某10的房子，早在2006年就已经拆迁完毕，实物已经不存在，也不具备分割的条件。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回顾某2等人的请求。原审被告顾某6、顾某7、顾某9述称，2006年的房屋拆迁款，系其父亲领取，顾某1帮忙，但钱在哪里不知道，买房子也没有买。原审被告顾某8述称，其不参与，服从法院的判决。焦某、顾某1在一审时的诉讼请求：1、依法分割被继承人顾某10的遗产12000元；2、判令对方协助办理被继承人抚恤金、丧葬费的领取手续；3、确认抚恤金和丧葬费的份额；4、顾某2提供被继承人的身份证、火化证和死亡证明的原件，用于在公墓安葬被继承人；5、诉讼费由对方承担。原审法院查明，焦某与被继承人顾某10系夫妻关系。顾某10和焦某结婚前，曾有另一段婚姻，育有顾某8和顾某11两个子女。顾某10和焦某婚后育有顾某6、顾某9、顾某7、顾某1四个子女。顾某11与盖某系夫妻关系，育有顾某3、顾某4、顾某5、顾某2四个子女。顾某11的户口已于2018年8月9日因死亡注销。顾某10离休后，跟随长子顾某11一家人生活，直至其去世。顾某10火化后，顾某1与顾某2签订协议：顾某10骨灰分为两份，一份由其子顾某1安葬，一份由长孙顾某2安葬，由顾某1接骨灰，由顾某2抱遗像，在火化场内一分两份，各自回家安葬。顾某2分得的骨灰已经安葬，顾某1分得的骨灰至今尚未安葬。顾某10去世时间为2019年1月2日，其银行卡上的余额为当月15日到账的离休工资12013元及上月消费结存的余额355.58元，合计余额为12368.58元。该款于2月21日被取出12300元。顾某10的亲属尚未到其离休的供养单位铜山区住房和城乡建设局申领抚恤金、丧葬费。原审法院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，顾某9、顾某7、顾某8的身份信息虽没有登记在被继承人顾某10的户口本或履历表中，但其他继承人并没有对其继承权提出异议，予以确认。顾某11先于其父顾某10死亡，由其子女顾某3、顾某4、顾某5、顾某2四人代位继承。故本案当事人均享有法定继承权。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括（一）公民的收入。本案中，顾某10的银行卡流水明细显示其去世后收到一个月的工资收入。该银行卡的存款余额应为遗产。但焦某、顾某1未能提供证据证明该存款被本案继承人支取、占有，即在本案当事人中无财产可供分割；另顾某10在离休后，长期在其长子顾某11家生活，其长子及家人对其尽到完全的赡养义务，根据《继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，该部分遗产也不宜由焦某、顾某1等其他继承人分配。故对其请求分割顾某10的遗产12000元的诉讼请求，不予支持。对焦某、顾某1主张要求顾某2协助办理被继承人抚恤金、丧葬费的领取手续、要求确认抚恤金和丧葬费的份额、提供被继承人的身份证、火化证和死亡证明原件的诉讼请求。上述诉求与本案继承案件不是同一法律关系，不宜合并审理，可另行主张权利。综上，遂依法判决：驳回焦某、顾某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由焦某、顾某1负担。二审期间，上诉人焦某、顾某1提交一份铜山区住建局的通知，证明顾某10的丧葬费是6000元、抚恤金是210902元；需要提供相关的证件领取。上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5质证认为，其没有接到这个通知，相关材料都在盖某处，无法通过该次诉讼解决。原审被告顾某6、顾某7、顾某9、顾某8质证无异议。本院认证如下：上诉人焦某、顾某1提交的铜山区住建局的通知，其真实性本院予以确认，可以作为本案的新证据予以确认。据此，本院二审查明，顾某10的丧葬费6000元、抚恤金210902元尚未领取；顾某10的工资卡及相关证件均在盖某手里，12000元也系盖某取走。除此之外，本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一、12000元的遗产是否应当予以分配；二、顾某10的相关证件如何处理；三、本案是遗嘱继承还是法定继承纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。下面针对上诉人焦某、顾某1和上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5的上诉请求分别予以审查。一、关于上诉人焦某、顾某1上诉请求分割12000元遗产的问题。从查明的事实知悉，该12000元系被继承人顾某10的遗产，各方均无异议，但焦某、顾某1在原审时起诉的其他继承人均未取走该款，该款实际上被案外人盖某取走，顾某10的工资卡也在盖某手中，因此，即使不存在其他情况继承的前提下，在本案的当事人之间也无法分割该笔遗产，故原审法院驳回焦某、顾某1的该项诉讼请求并无不当。二、关于上诉人焦某、顾某1要求顾某2等人协助办理被继承人抚恤金、丧葬费的领取手续、要求确认抚恤金和丧葬费的份额、提供被继承人的身份证、火化证和死亡证明原件的诉讼请求。从查明的本案事实知悉，顾某10的相关证件均被盖某持有，盖某与顾某2等人之间只是母子、母女关系，因顾某2等人未持有顾某10的相关证件，焦某、顾某1要求顾某2等人协助办理相关手续便无法实现。另，顾某10的抚恤金、丧葬费尚未领取，能否领取，是否存在其他因素均不得而知，故焦某、顾某1现在请求法院判决分割上述费用，也无法得到支持、三、关于顾某2等人上诉请求按照遗嘱继承的问题。《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。具体到本案，顾某2等人在一审时虽提交了遗嘱，不论其有效、无效，但在本案的当事人之中，因尚不具备分割遗产的条件，故对顾某2等人的上诉请求不予支持。综上，上诉人焦某、顾某1的上诉请求及其主张，均不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5的上诉请求及其主张，均不能成立，本院也不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人焦某、顾某1交纳的二审案件受理费300元，由焦某、顾某1负担；上诉人顾某2、顾某3、顾某4、顾某5交纳的二审案件受理费300元，由顾某2、顾某3、顾某4、顾某5负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十二月二十七日书记员  金 梦