天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8206号原告：史文慧，女，1958年8月4日出生。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：田战超，男，1989年10月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定分公司”），住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告史文慧与被告田战超、人保保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文慧及其委托诉讼代理人曹侃、被告田战超、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人潘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文慧向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费38226元、住院伙食补助费8800元、营养费3000元、护理费18480元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1960元、交通费2000元、残疾辅助器具费117.5元、被扶养人生活费73639.26元，共计：333127.6元，分责后共计：247876.564元。原告的上述诉讼请求，首先由被告三在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2.判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日13时45分许，田战超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿复兴路由南向北行驶至复兴路与芥园道交口时向西左转弯，遇史文慧骑自行车沿芥园道由西向东行驶至，田战超所驾车辆前部左侧与史文慧所骑车辆右侧前部接触，造成史文慧受伤及双方车辆受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门认定，田战超承担事故同等责任，史文慧承担事故同等责任。事故发生后，原告到天津市人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折Ｌ3，头皮血肿，胸椎骨折（胸12锥体骨折），内侧半月板损伤（右），胸壁挫伤，顿挫性带状疱疹。自2019年2月17日至2019年5月16日在天津市人民医院住院88天，出院后继续在天津市人民医院门诊复查，现已治疗终结。田战超承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司对原告全部的合理合法损失进行赔偿，不同意扣除非医保用药费用，不同意承担鉴定费，且田战超为原告垫付了住院费2000元，事故当天的医疗费2254元。人保保定分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的治疗带状疱疹部分医疗费与本次事故无关，且应扣除10%的非医保用药费用，原告购买的外购药费用与本次交通事故无关，不应得到支持，营养费、护理费标准过高。残疾赔偿金应计算19年。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。交通费过高请求法院酌定。原告主张的赔偿比例过高，保险公司同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。保险公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定田战超承担道路交通事故同等责任，史文慧承担道路交通事故同等责任，本院予以确认。因冀Ｆ×××××号车辆在人保保定分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，史文慧的合理损失应由人保保定分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保保定分公司在商业三者险限额内根据保险合同及事故责任比例承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告田战超根据事故责任比例承担赔偿责任。人保保定分公司抗辩原告主张的赔偿比例过高，该抗辩意见与法律规定不符，本院不予支持。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院经计算认定原告在天津市人民医院共计产生医疗费38084.92元，原告在天津德信行大药房购买多磺酸粘多糖乳膏，并提交了发票予以证明支付32.12元，原告受伤长期卧床，该药物的治疗功能与原告伤情具备关联性，故本院对该费用予以支持。原告在益祥康药店购买的外购药，未能提交医嘱及处方予以证明，且未能提交发票予以证明其产生的费用，故本院对该费用不予支持。保险公司虽提出原告存在治疗与本次交通事故无关的医疗费，但未能提出具体治疗项目及费用，亦未能举证予以证明，故本院对保险公司该抗辩意见不予支持，保险公司要求扣除10%非医保用药于法无据，本院不予支持，故本院认定原告医疗费损失共计38117.02元，保险公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，田战超为原告垫付住院费2000元，故根据责任比例，被告应赔偿原告医疗费13968.61元[（40371.02元-10000元）×0.6-4254元],关于田战超为史文慧垫付的医疗费2254元，保险公司提出，其中包括了救护车费，保险公司不同意赔偿，但该费用系原告当天就医产生的必要损失，故本院对保险公司的该抗辩意见不予支持；2.住院伙食补助费，事故发生后，原告史文慧到天津市人民医院住院治疗，实际住院88日，其按照每天100元主张，符合法律规定，本院予以照准，故本院支持其住院伙食补助费8800元，根据责任比例，被告应赔偿其住院伙食补助费5280元；3.营养费，经鉴定，原告史文慧营养期为60日，其按照每天50元主张符合一般消费水平，且不违反法律规定，故本院对原告的营养费3000元予以支持，二被告虽提出原告主张的营养费过高，但未能提交相反的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持，故根据责任比例，被告应赔偿原告营养费1800元；4.护理费，根据鉴定意见，原告护理期为60日，原告提交了陪护协议、护理人员身份证明、家政服务中心营业执照及护理费发票，证明其护理费损失情况，上述证据形成完整的证据链，可以证明原告聘请护工对其进行护理，故本院支持原告护理费12600元；5.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交了交通费票据证明其交通费情况，但部分票据未体现原告杨双成名称，且不能与原告挂号条时间完全对应，原告住院期间由护工对其进行护理，并未转院，故本院酌情支持其交通费600元；6.残疾赔偿金，天津医科大学法医司法鉴定中心于2019年10月21日出具鉴定意见书，根据鉴定意见，原告史文慧胸12、腰3椎体压缩骨折符合九级伤残，史文慧系本市城镇户口，定残之日已满61周岁，故原告残疾赔偿金应计算为163308.8元（42976元/年×20%×19年），交强险在赔偿护理费、交通费后尚有余额96800元，故人保保定分公司应在交强险限额内赔偿原告史文慧残疾赔偿金96800元，超出交强险部分按事故责任比例赔偿39905.28元[（163308.8元-96800元）×0.6]；7.精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告构成九级伤残，其主张15000元精神损害抚慰金数额过高，本院支持其精神损害抚慰金10000元，根据责任比例，被告应赔偿其精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费1960元，系原告进行鉴定产生的费用，本院予以支持，按责任比例被告应赔偿原告1176元。保险公司虽提出鉴定费不属于保险的赔偿范围，但其未提交证据予以证明，且该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对其抗辩意见不予支持；9.残疾辅助器具费，该费用实为原告住院期间购买住院用品产生的费用，原告购买上述物品确因本次交通事故产生，与本次事故具有因果关系，本院对残疾辅助器具费117.5元予以支持，根据责任比例，被告应赔偿原告70.5元；10.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。史文慧母亲王玉琴于2019年3月26日死亡，在史文慧评定为九级伤残之前，故史文慧母亲的被扶养人生活费本院不予支持。史文慧自述，其父亲有收入来源，不符合主张被扶养人生活费的法定构成要件，故本院对史文慧父亲的被扶养人生活费不予支持。关于史文慧主张的其配偶的被扶养人生活费，史文慧提交了高增友的残疾证，证明高增友构成肢体三级伤残，但残疾证不是证明是否丧失劳动能力的合法有效凭证，且史文慧未提交证据证明高增友无其他生活来源，故本院对史文慧主张的高增友的被扶养人生活费亦不予以支持。综上，人保保定分公司应在交强险险限额内赔偿史文慧护理费12600元、交通费600元、残疾赔偿金96800元，共计110000元。在商业三者险限额内赔偿史文慧医疗费13968.61元、住院伙食补助费5280元、营养费1800元、残疾赔偿金39905.28元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1176元、残疾辅助器具费70.5元，共计68200.39元。在商业三者险限额内给付被告田战超为原告史文慧垫付的医疗费4254元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告史文慧医疗费14870.21元、住院伙食补助费5280元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1176元、残疾辅助器具费70.5元、护理费12600元、交通费600元、残疾赔偿金136705.28元，共计178200.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告田战超为原告史文慧垫付的医疗费4254元；三、驳回原告史文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由原告史文慧负担174元，由被告田战超负担595.5元（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年十二月十日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。