山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3397号上诉人（原审被告）：刘传喜，男，1982年8月29日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：孙敬毅，男，1980年5月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区（系德州市陵城区丁庄乡小刘村村委会推荐）。被上诉人（原审原告）：山东省德州市陵城区神头镇邓集村民委员会，住所地德州市陵城区神头镇邓集村。法定代表人：张好吉，该村主任。委托诉讼代理人：张文英，男，该村法律顾问。上诉人刘传喜因与被上诉人山东省德州市陵城区神头镇邓集村民委员会（以下简称邓集村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传喜上诉请求：1.依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1446号民事判决书，查清事实后予以改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由邓集村委会承担。事实和理由：1.刘传喜因丧失经营能力，于2019年农历正月初八口头通知邓集村委会并已得到同意。邓集村委会与他人合伙种植玉米但未种成，致使土地半季没人种，这时邓集村委会把责任全部推到刘传喜身上，让其承担租金及高额违约金明显违背事实。2.一审判决书第一项与第二项相互矛盾。第一项承认刘传喜与邓集村委会之间的合同解除，但第二项还判令刘传喜承担高额的违约金，违约金是合同中约定的，既然合同解除则不存在违约金，况且合同中对违约金的约定已严重违背法律规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实后改判。邓集村委会辩称：1.刘传喜在合同履行期间没有遵守诚实信用原则按照约定全面履行义务，而是采取拖延欺骗的方式屡屡违约。在刘传喜严重拖欠2018下半年租金的情况下，邓集村委会的法定代表人张好吉为了稳定民心，为其垫付36000元发放给村民，并让刘传喜写了借条。刘传喜也不是因丧失经营能力于2019年农历正月初八口头通知邓集村委会，而是在2019年4月28日给张好吉打电话让张好吉为其寻找种玉米的合伙人，并未提解除合同一事。因小麦的种植期是每年10月15日左右，该期间刘传喜一直占有该地，老百姓已无法种植小麦，该损失是由刘传喜自己造成，土地租金理应由刘传喜承担。一审判令其支付违约金是按照合同约定，具有事实和法律依据。2.一审判决的第一项与第二项并不矛盾。刘传喜与邓集村委会签订的土地经营流转合同自一审判决生效之日起解除，之前因刘传喜未按约定支付租金，则应按照合同第七条第二款的约定支付相应违约金。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。邓集村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除刘传喜与邓集村委会签订的《德州市种粮大户农村土地经营权流转合同》；2.判令刘传喜给付邓集村委会土地租金72030元及违约金；3.诉讼费用由刘传喜负担。一审法院经审理认定事实如下：2017年邓集村委会与刘传喜签订《德州市种粮大户农村土地经营权流转合同》，约定刘传喜承包土地72.03亩，自2017年6月10日起，流转期限暂定5年，在不违背国家政策的前提下，合同自动顺延；土地租金为每年每亩1000元，每年分二次给付，每年5月10日、9月10日前分别给付500元／亩；一方丧失经营能力使合同无法履行的，本合同可以变更或解除；合同还约定一方逾期支付租金每延迟一天，按应支付费用的1％承担违约责任等条款。签订合同后，刘传喜向邓集村委会交付了10000元保证金。2018年刘传喜向邓集村委会的法定代表人张好吉借款36000元，用于支付2018年下半年租金。2019年上半年土地租金36015元未予支付。2019年农历正月初八，刘传喜因无力继续经营，曾电话联系邓集村委会的法定代表人张好吉，要求解除合同。2019年６月份刘传喜再次电话联系张好吉，邓集村委会称已将刘传喜承包经营的土地转包案外第三人。一审法院认为，邓集村委会与刘传喜之间签订的《德州市种粮大户农村土地经营权流转合同》合法有效。双方已按合同约定履行了一定期限，后因刘传喜无力经营，及时通知了邓集村委会的法定代表人张好吉要求解除合同，邓集村委会现已将刘传喜承包经营的土地转包案外第三人，视为邓集村委会同意解除双方的土地承包经营合同；邓集村委会要求刘传喜支付2018年下半年及2019年上半年土地租金72030元，因刘传喜向张好吉借款36000元，已支付2018年下半年的土地租金，尚欠2019年上半年土地租金36015元，故对邓集村委会要求刘传喜支付2018年下半年的土地租金的诉讼请求，依法不予支持；对邓集村委会要求刘传喜支付2019年上半年土地租金36015元及违约金的诉讼请求，依法予以支持。刘传喜要求邓集村委会返还保证金10000元，有事实与法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除邓集村委会与刘传喜之间的《德州市种粮大户农村土地经营权流转合同》；二、刘传喜于一审判决生效之日起五日内一次性偿还邓集村委会土地租金36015元及违约金（每日按应支付租金的1％，自2019年5月10日起至清偿之日止）；三、邓集村委会于一审判决生效后五日内一次性返还刘传喜保证金10000元；四、驳回双方的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.5元，诉讼保全费740元，由刘传喜负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方签订的《德州市种粮大户农村土地经营权流转合同》合法有效。按照合同第六条的约定，因刘传喜丧失经营能力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。刘传喜主张在2019年农历正月初八曾给邓集村委会的法定代表人张好吉打过电话并已解除合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因其并未提供相应的证据加以佐证，故对上述主张本院不予支持。现有证据可以认定，邓集村委会于2019年6月份将刘传喜承包经营的土地转包给案外第三人，因此可视为邓集村委会同意解除双方的土地承包经营合同，故合同于2019年6月份正式解除。在此之前，合同应当依约履行，刘传喜理应支付2019年上半年的土地租金36015元及违约金。另外，本案中，合同对逾期付款违约金进行了约定，即“乙方逾期支付租金，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金。”据此计算违约金远超出法律规定的范围，刘传喜二审中也提出违约金过高的主张。《中华人民共和国合同》第一百四十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的过分高于造成的损失。”因邓集村委会未提交具体实际损失的证据，且已经于2019年6月将涉案土地流转给案外第三人，不再产生土地流转费用的损失。本院综合考虑民法公平原则及现行法律规定，行使适度的干预权，认定邓集村委会的实际损失为刘传喜拖欠租金的资金占用损失，酌情按照年利率24%计算刘传喜因拖欠租金应支付的违约金，自2019年6月10日起至清偿之日止。综上所述，刘传喜的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国合同》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1446号民事判决书第一项、第三项；二、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1446号民事判决书第四项；三、变更山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1446号民事判决书第二项为：上诉人刘传喜于本判决生效之日起五日内一次性偿还被上诉人德州市陵城区神头镇邓集村民委员会土地租金36015元及违约金（以36015元为基数，按照年利率24%计算,自2019年6月10日起至清偿之日止）；四、驳回被上诉人德州市陵城区神头镇邓集村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费759元，减半收取379.5元，诉讼保全费740元，共计1119.5元，由上诉人刘传喜负担550元，被上诉人德州市陵城区神头镇邓集村民委员会负担569.5元。二审案件受理费759元，由上诉人刘传喜负担380元，被上诉人德州市陵城区神头镇邓集村民委员会负担379元。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年十二月二十三日法官助理王一琪书记员庄宁