四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初103号 原告张光全，男，汉族，1973年1月8日出生，四川省西昌市人，现羁押于西昌市第一强制隔离戒毒所。 委托代理人刘欣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告西昌市公安局，住所地：四川省西昌市航天大道一段25号。统一社会信用代码：11513401009054259H。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人刘磊，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 委托代理人欧阳洲宽，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州公安局，住所地：四川省凉山州西昌市航天大道东段12号。统一社会信用代码：115134000090502583。 法定代表人周述，该局局长。 委托代理人张兴平，凉山彝族自治州公安局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。 委托代理人董黎，凉山彝族自治州公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。 原告不服被告西昌市公安局治安行政处罚及被告凉山彝族自治州公安局（以下简称凉山州公安局）行政复议，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月12日向被告凉山州公安局和西昌市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告张光全及其委托代理人刘欣，被告西昌市公安局的委托代理人刘磊、欧阳洲宽，被告凉山州公安局的委托代理人张兴平、董黎到庭参加诉讼。被告西昌市公安局及凉山州公安局的负责人未到庭。本案现已审理终结。 被告西昌市公安局于2019年8月12日作出西公（西郊）行罚决字［2019］4172号《行政处罚决定书》，决定书内容为：2019年8月12日11时许，西昌市公安局西郊派出所民警在西昌市开展流动查缉中查获涉毒人员张光全，将其传唤到派出所调查。经查，该员2006年、2010年、2014年、2016年因吸毒多次被公安机关处理，后派出所将其毛发送至凉山州公安局物证鉴定所进行检测。经检测，张光全毛发中检出吗啡及单乙酰吗啡，证实张光全近期吸食过毒品海洛因。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对张光全行政拘留十五日（自2019年8月12日至2019年8月27日）。原告张光全不服，向被告凉山州公安局申请行政复议，被告凉山州公安局于2019年11月1日作出凉公复决字［2019］38号《行政复议决定书》，维持了西昌市公安局作出的西公（西郊）行罚决字［2019］4172号《行政处罚决定书》。 原告张光全诉称：一、被告西昌市公安局认定2019年8月12日11时许，西郊派出所民警在西昌市开展流动查缉中查获原告并传唤至西郊派出所系认定事实错误。 2016年原告因吸毒被西昌市公安局强制隔离戒毒，后转至西昌市戒毒康复中心进行社区戒毒，期间一直处于被告西昌市公安局的监管之中。2019年8月7日，原告按规定向西昌市戒毒康复中心请假外出，出门不久便接到康复中心内勤阿呷电话，要求原告回康复中心进行发检。原告返回康复中心后，西郊派出所民警随即对原告进行发检，结果出来之前，原告被关了2天禁闭。2019年8月9日，原告被送往西昌市公安局第一强制隔离戒毒所。因此原告并不是在被告流动查缉中查获的。 二、原告在社区戒毒期间从未吸食毒品，被告西昌市公安局和凉山州公安局认定原告违反《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”，属认定事实错误。 1.原告2019年8月7日从请假外出至返回康复中心没有吃过任何食物。 2.2019年8月12日下午16时许，西郊派出所民警将原告从戒毒所带至西郊派出所进行尿液检测，检测结果呈阴性，已经证实原告在社区戒毒期间并没有吸食毒品。 3.被告西昌市公安局未按照《涉毒人员毛发样本检测规范》规定的程序对原告进行毛发检测，并且毛发检测并不能检测出原告具体的吸毒时间，尤其是近期是否吸毒，因此不能作为认定事实的依据。 4.原告在西昌市公安局陈述的吸毒事实，系遭被告办案民警逼供所致，因此不能作为认定事实的依据。凉山州公安局行政复议决定书认定原告从未承认在社区戒毒期间有吸毒事实。 三、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2019】3488号《理化检验报告书》，不能证实原告近期内有吸毒行为。 1.2019年8月12日，被告西昌市公安局对原告进行尿液检测，检测结果呈阴性，已从正面证实原告近期并无吸毒行为。 2.被告从原告毛发里检测出的“代谢成分吗啡及单乙酰吗啡”，是原告以前吸毒残留在毛发里面的，不是近期内吸食毒品所残留的。 3.上述《理化检验报告书》不能证实，残留在原告毛发内的代谢物为近期吸食毒品所留。 被告凉山州公安局明知被告西昌市公安局对原告进行行政处罚没有任何事实和法律依据的情况下，仍然维持西昌市公安局的决定，严重侵犯了原告的合法权益。 诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告西昌市公安局作出的西公（西郊）行罚决字[2019]4172号《行政处罚决定书》；2.请求人民法院依法撤销被告凉山州公安局作出的凉公复决字[2019]38号《行政复议决定书》。 原告张光全在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.凉山州公安局作出的凉公复决字[2019]31号行政复议决定书。 证明：同一类型的案件，凉山州公安局已作出了撤销的复议决定。 2.《检测样本提取笔录》（2019年8月12日）、《吸毒现场检测报告书》（2019年8月12日）、张光全尿检照片及检测人员资格证。 证明：原告尿检呈阴性，在2019年8月7日至12日期间未吸食过毒品。 被告西昌市公安局辩称：2019年8月5日，我局西郊派出所接西昌市公安局戒毒康复中心反映称“张光全自2018年7月26日从西昌市第一强制隔离戒毒所转入戒毒康复中心执行集中康复戒毒，至2019年8月初在戒毒康复中心参加劳动期间经常请假外出，情况异常”。接反映后，西郊派出所民警于2019年8月7日14时15分，在西昌市戒毒康复中心提取张光全后枕部头发，于2019年8月8日送凉山州公安局物证鉴定所进行检验。2019年8月12日，凉山州公安局物证鉴定所以凉公物鉴（毒品）[2019]3488号《理化检验报告书》认定，张光全毛发中检出吗啡及单乙酰吗啡成分。我局西郊派出所以西公（西郊）行传字[2019]152号《传唤证》，于2019年8月12日16时将张光全传唤至西郊派出所办案区接受询问调查。2019年8月12日16时42分至2019年8月12日17时11分对张光全进行询问查证，张光全拒不承认吸毒的违法事实。根据凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见，结合张光全日常行为表现，我局认定张光全近期有吸毒行为。2019年8月12日，我局对张光全行政拘留十五日。 张光全自2006年以来因吸毒多次被公安机关打击处理，在社区戒毒康复期间多次请假外出，行为异常，经提取毛发检测结果为吗啡和单乙酰吗啡阳性反应，且被查获时张光全已达到完全行为能力年龄，我局认定其近期有吸毒行为。张光全因不服我局作出的行政拘留，向凉山州公安局申请行政复议。2019年11月1日，凉山州公安局以凉公复决字[2019]38号《行政复议决定书》予以维持。 综上所述，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对张光全行政拘留十五日处罚，证据确凿，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，请法院予以维持。 被告西昌市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据（程序方面）： 1.《受案登记表》; 证明：2019年8月12日，西昌市公安局西郊派出所依法受理该案，并作了登记。 2.《行政处罚告知笔录》; 证明：被告对张光全作出行政处罚前，依法履行了告知程序。 3.《行政处罚决定书》; 证明：2019年8月12日，被告作出行政处罚决定，并将决定书送达张光全，张光全拒绝签字的事实。 4.《行政拘留执行回执》; 证明：张光全已于2019年8月12日被执行行政拘留。 5.《送达回执》; 证明：2019年8月13日，办案民警以邮寄送达方式将行政处罚决定书送达张光全家属的事实。 6.《传唤证》; 证明：张光全于2019年8月12日16时被传唤到西昌市公安局西郊派出所接受询问，2019年8月12日18时30分离开。 7.《西昌市公安局办理行政案件通知被传唤人家属备查表》; 证明：被告在传唤张光全后24小时内通知了被传唤人家属。 8.《行政案件权利义务告知书》; 证明：被告在询问张光全前依法履行了权利义务的告知程序。 9.《呈请结案报告》; 证明：对张光全行政处罚一案，已依法结案。 第二组证据（实体方面）： 1.询问笔录; 证明：张光全1999年、2014年、2016年7月因吸食海洛因被强制隔离戒毒，2018年7月26日被转到西昌市康复中心康复，期间请假外出多次。2019年8月7日西昌市公安局西郊派出所民警贴着皮肤提取张光全后枕部头发，并对提取过程进行全程录像。 2.《社区康复决定书》（2018年7月16日）; 证明：张光全被西昌市公安局责令接受三年的社区康复，期限自2018年7月16日至2021年7月15日。 3.《证明》《关于康复学员张光全的情况说明》; 证明：张光全于2018年7月26日由西昌市第一强制隔离戒毒所转入西昌市公安局戒毒康复中心执行集中康复戒毒，2018年8月至2019年8月初在康复中心园林组参加康复劳动期间经常请假外出，戒毒康复中心发现情况异常，向西昌市公安局西郊派出所进行举报。 4.《检测样本提取笔录》（2019年8月7日）; 证明：2019年8月7日14时15分，西昌市公安局西郊派出所民警在西昌市公安局戒毒康复中心对张光全毛发进行提取。 5.《鉴定委托书》; 证明：2019年8月8日，西昌市公安局西郊派出所民警将提取的张光全毛发按程序送凉山州公安局物证鉴定所进行吗啡和单乙酰吗啡成分检验，检验样本为张光全头后枕部毛发一份。 6.凉公物鉴（毒品）[2019]3488号《理化检验报告》; 证明：张光全毛发中检验出吗啡和单乙酰吗啡成分。 7.《鉴定人资格证书》复印件; 证明：检验人员及检验机构具有专业检验资质。 8.《吸毒人员动态管控详细信息》; 证明：张光全自2006年起，因吸毒多次被处理的记录。 9.户籍信息; 证明：张光全系成年人。 10.《到案经过》; 证明：西郊派出所民警于2019年8月12日15时许将张光全带回派出所进行调查，尿液检测结果呈阴性，毛发中检出吗啡和单乙酰吗啡成分。 11.光盘一张; 证明：被告西昌市公安局对原告张光全毛发提取系依法提取。 提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项。 被告凉山州公安局辩称：2019年8月12日11时许，西昌市公安局西郊派出所民警将涉嫌吸食毒品人员张光全传唤到派出所接受调查。经查，该员2006年、2010年、2014年、2016年吸毒，多次被公安机关处理。西郊派出所民警将其毛发提取送凉山州公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，张光全毛发中检出吗啡及单乙酰吗啡，证实其在毛发提取之日前6个月内吸食过毒品海洛因。西昌市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对张光全行政拘留十五日的处罚决定合法。 我局于2019年9月2日收到张光全的行政复议申请，并于当日受理，于2019年11月1日，在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出凉公复决字[2019]38号行政复议决定书，并于11月4日送达其代理律师刘欣。 综上所述，西昌市公安局对张光全的行政处罚和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理适当；我局在办理该案过程中严格遵守行政复议法律法规，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请处理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议申请书及附件。 证明：凉山州公安局依法受理了原告的复议申请。 2.行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书、阅卷笔录、行政复议案件集体讨论记录、结案报告、行政复议决定书。 证明：凉山州公安局依法审理案件并作出复议决定。 3.送达回证。 证明：凉山州公安局作出复议决定后依法进行了送达。 提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告对被告西昌市公安局提供的第一组证据无异议；对第二组证据中的证据1、2、5、7、8、9无异议；对证据3的真实性无异议,但认为与本案无关联性；对证据4、11的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告西昌市公安局民警未按照操作规范提取张光全毛发,未戴手套、未用医用剪刀、未用锡箔纸包裹，被提取的毛发有可能受到污染，导致检测结果不准确；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为检验报告未记载检测方法、检测过程、检测原理，检测结果未明确检验含量；对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告不是在被告西昌市公安局查缉过程中查获的，原告一直都在戒毒中心戒毒,到案经过陈述不真实。对被告西昌市公安局提供的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。 原告对被告凉山州公安局提供的证据无异议；对被告凉山州公安局提供的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。 被告西昌市公安局及凉山州公安局对原告提供的证据1提出异议，认为该证据与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但认为尿液检测只能检测原告72小时内未吸食过毒品，而毛发检测能检测出原告自毛发提取之日起前6个月内多次吸食过毒品。 本院对上述证据认证如下：被告西昌市公安局提供的第一组证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。提供的第二组证据中的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；证据6因无原告张光全毛发中吗啡及单乙酰吗啡含量值，且检测结果呈何属性未予以明确，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据10中关于对原告被查获地点的陈述与客观事实不符，故对原告是由西昌市公安局西郊派出所民警在西昌市开展流动查缉中查获的事实，本院不予确认。提供的法律依据不适用于本案，本院不予确认。被告凉山州公安局提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；提供的法律依据不适用于本案，本院不予确认。原告提供的证据1，与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认；证据2仅能证明2019年8月12日，经现场检测，原告的尿样检测显示吗啡呈阴性，对该事实本院予以确认。 经审理查明，2016年8月3日前，张光全因吸食毒品海洛因多次被西昌市公安局给予强制隔离戒毒和行政拘留处罚。2016年8月3日，张光全因再次吸食毒品海洛因被西昌市公安局强制隔离戒毒二年，期限自2016年8月14日起至2018年8月13日止，执行地点为西昌市第一强制隔离戒毒所。因张光全在强制隔离戒毒期间表现良好，2018年7月10日，经批准提前解除强制隔离戒毒。2018年7月16日，西昌市公安局作出西公（戒）社康决字[2018]854号《社区康复决定书》，责令张光全接受社区康复三年，期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止。2018年7月26日，张光全转入西昌市公安局戒毒康复中心执行集中康复戒毒，2018年8月至2019年8月期间，张光全多次向康复中心请假外出。2019年8月7日，西昌市公安局西郊派出所民警在戒毒康复中心提取了张光全头部毛发，于次日委托凉山州公安局物证鉴定所进行检测。2019年8月12日，凉山州公安局物证鉴定所出具凉公物鉴（毒品）[2019]3488号《理化检验报告》，检测结果为：“所送编号为毒品2019-3488-1检材毛发中检出吗啡及单乙酰吗啡。”当日，西昌市公安局西郊派出所民警将张光全从西昌市公安局戒毒康复中心传唤到西郊派出所办案区进行询问，并告知张光全其送凉山州公安局物证鉴定所检测的毛发中检出吗啡及单乙酰吗啡。同时对原告尿液进行现场检测，经现场检测，原告的尿样检测显示吗啡呈阴性。当日，被告西昌市公安局依据凉山州公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》的检测结果，认定原告张光全近期吸食过毒品海洛因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告作出西公（西郊）行罚决字[2019]4172号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日，并向原告送达，原告拒绝在处罚决定书上签名。之后，被告西昌市公安局将该处罚决定书通过邮寄送达的方式向原告的亲属送达。原告不服，向被告凉山州公安局申请行政复议，被告凉山州公安局于2019年11月1日作出凉公复决字[2019]38号行政复议决定书，维持了西昌市公安局作出的西公（西郊）行罚决字[2019]4172号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告西昌市公安局的执法主体资格合法。被告西昌市公安局在作出被诉行政处罚决定前，已告知原告作出处罚决定的事实、理由、依据，告知了原告依法享有的权利，并将处罚决定向原告及其家属送达，执法程序合法。 根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”的规定，如原告毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡的检测含量值在0.2纳克/毫克以上的，认定检测结果为阳性，则表明原告在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。本案中，凉山州公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》未载明原告毛发检测时的吗啡及单乙酰吗啡含量值，也未载明检测结果是否呈阳性。因此，被告西昌市公安局依据该检验报告认定原告近期吸食过毒品海洛因，对其作出行政拘留十五日的行政处罚，属主要证据不足，适用法律错误。故原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。 凉山州公安局收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了被诉复议决定，复议程序合法。因西昌市公安局作出的被诉行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，所以凉山州公安局作出维持的被诉复议决定亦属主要证据不足，适用法律错误。故原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院予以支持。 综上理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告西昌市公安局于二0一九年八月十二日作出的西公（西郊）行罚决字[2019]4172号《行政处罚决定书》; 二、撤销被告凉山彝族自治州公安局于二0一九年十一月一日作出的凉公复决字[2019]38号《行政复议决定书》。 案件受理费50.00元，由被告西昌市公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。