湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初66号原告廖建文，男，1963年10月30日生，汉族，居民，住娄星区。被告娄底市住房和城乡建设局，地址娄底市娄星区建设街1号。法定代表人黄大生，系该局局长。委托代理人肖明军，系该局工作人员。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。被告娄底市房地产管理局，地址娄底市长青中街75号。法定代表人彭希勇，系该局局长。委托代理人张朝晖，系该局政策法规科科长。第三人娄底市娄星区湘二哥鱼头排骨餐厅，地址娄星区湘中大道南侧怡河园1栋104-106号门面。法定代表人刘锡，系该餐厅经营者。委托代理人张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。第三人湖南润达房地产开发有限公司，地址娄星区湘中大道（孙水公园西侧）。法定代表人彭实庄，该公司总经理。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。原告廖建文不服被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称“娄底市住建局”）、娄底市房地产管理局（以下简称“娄底市房产局”）及第三人娄底市娄星区湘二哥鱼头排骨餐厅（以下简称“湘二哥餐厅”）、湖南润达房地产开发有限公司（以下简称“润达房地产公司”）行政不作为一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、孙菊连组成合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告廖建文、被告娄底市住建局的委托代理人肖明军、刘敏、被告娄底市房产局的委托代理人张朝晖及第三人湘二哥餐厅的委托代理人张昭军、第三人润达房地产公司的委托代理人龚俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖建文诉称：原告系娄底市娄星区福星路怡河园小区一号栋楼2803的业主，层高30层。由于第三人湘二哥餐厅经营者刘锡承租了第三人润达房地产公司所有的怡河园一号栋裙楼1791-1795号门店，第三人为了扩大营业面积，2019年6月8日不顾楼房安全擅自变动建筑主体和承重结构，将1791-1795号门店的一根横梁砸断，并切割掉两大格楼板。当我们业主和物业发现后担心整个一号栋楼的安危，连续几天多次以断电方式要求停止施工并恢复原状，都没有处理。6月10日业主向市长热线12345求助。6月11日，娄底市房产局派工作人员赶到现场，口头责令承租人：一、立即停止施工；二、对损坏部分，由原设计单位或同等资质的单位重新设计施工图纸，进行恢复。尔后第三人才停止了施工。6月17日第三人出示的是一份“咨询报告”，不顾业主的要求而强行恢复施工。6月24日我们向被告娄底市住建局××××市房产局呈送了“强烈要求刘锡付鸿鹏立即停止违法装修并令其恢复原状的报告，当天娄底市房产局向第三人送达了”责令限期整改通知书”，但第三人不予理睬，继续施工。6月28日娄底市住建局和××市房产局来人现场协调，均未得到解决。7月22日再次向娄底市住建局呈报了有关报告，一直没有结果，现湘二哥餐厅已开业。原告认为，两被告的行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院：1、依法确认被告娄底市住建局和被告娄底市房产局的不作为行为违法；2、判令被告娄底市住建局和被告娄底市房产局依法对第三人湘二哥餐厅的违法行为作出行政处罚。原告廖建文为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、第三人破坏的裙楼横梁和楼板的图片；3、2019年6月16日技术咨询报告；4、6月24日向市房产局的报告；5、6月24日向市住建局的报告；6、6月24日市房产局的《限期整改通知书》；7、6月28日协调会记录；8、7月22日向市住建局第二次报告。被告娄底市住建局辩称：1、我局收到怡河园1号楼业主呈送的报告后，批示移交给娄底市房产局办理，该局向第三人湘二哥餐厅下发了书面《责令限期整改通知书》，且派员现场调查，依法履行了法定职责，不存在行政不作为；2、第三人湘二哥餐厅楼梯改造不影响娄底市福星路1791-1795号商铺的主体结构安全，已有鉴定结论意见，不存在危害后果，应当不予行政处罚，而且也与包括原告在内的业主及物业公司反复作了解释和答复。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告娄底市住建局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2019年6月24日娄底市房产局下发的《责令限期整改通知书》；2、2019年6月16日娄底市土木建筑学会科研部、娄底市老科协土建技术咨询服务部出具的《怡河园裙楼商铺楼梯改造技术咨询鉴定报告》；3、怡河园裙楼商铺照片、第三人湘二哥餐厅内部照片4张。被告娄底市房产局辩称：1、被告已履行职责，不存在行政不作为的行政违法行为；2、我局不是本案适格被告，承担该项行政职能已划入娄底市住建局，应当依法驳回；3、第三人湘二哥餐厅的违规装修行为已无再处理的必要，请求依法驳回对被告的起诉。被告娄底市房产局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、娄底市机构编制委员会关于印发《娄底市房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2、2019年6月24日《责令限期整改通知书》；3、娄底市房地产管理局关于请求查处怡河园小区门面违规装修的请示；4、《怡河园裙楼商铺楼梯改造技术咨询鉴定报告》；5、住宅室内装饰装修管理办法。第三人湘二哥餐厅辩称：1、第三人的装修取得了怡河园物业管理公司的装修许可，装修行为合法；2、装修设计图纸是经过专业的设计人员出具；3、楼梯改造不影响商铺的主体结构安全，不存在危害后果，已有鉴定结论意见，应当不予行政处罚，请求法院驳回原告的起诉。第三人湘二哥餐厅在举证期限内向本院提交了如下证据：1、室内装修申请表及装修人员登记表、长沙拓火传媒有限公司装修设计图纸、娄底润达物业管理有限公司签发的装修许可证；2、怡河园裙楼商铺照片及技术咨询鉴定报告。第三人润达房地产公司辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体；2、娄底润达物业管理公司已履行法定职责，第三人湘二哥餐厅的装修行为合法；3、第三人湘二哥餐厅楼梯改造不影响商铺的主体结构安全，不存在危害后果，亦不应当进行行政处罚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告、第三人提交的证据作如下认定：被告娄底市住建局××××市房产局、第三人湘二哥餐厅、润达房地产公司对原告提交的证据1、3、6没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，对证据4、5、8均是原告单方的陈述，与客观事实不符。原告对被告娄底市住建局××××市房产局、第三人湘二哥餐厅提交的证据有异议，不予认可。本院认为对原告的证据3技术咨询报告，与被告、第三人提交的咨询鉴定报告部分内容不一致，本院不予认可，对原告的其他证据均予以认可。原告对被告、第三人提交的证据有异议，不予认可。本院认为，二被告提交的证据均是政府公文或图片，本院均予以认可，但被告娄底市住建局对提交的证据2技术咨询鉴定报告，与原告提交技术咨询报告有矛盾，本院不予认可。经审理查明：原告廖建文系娄底市娄星区福星路怡河园小区一号楼2803的业主，一号楼共计30层，裙楼2层。2019年6月8日，第三人湘二哥餐厅刘锡经营承租了第三人润达房地产公司所有的怡河园一号楼裙楼1791-1795号门店用于餐饮，并经怡河园小区所聘请的湖南娄底润达物业管理有限公司同意，于2019年6月10日开始装修。在装修过程中，原告廖建文等人向湖南娄底润达物业管理有限公司及二被告反映，该餐厅的装修不规范，2019年6月11日，被告娄底市房产局派工作人员现场勘查，并口头责令第三人湘二哥餐厅停止施工。同年6月16日，第三人湘二哥餐厅委托娄底市土木建筑学会科研部、娄底市老科协土建技术咨询服务部对怡河园裙楼商铺楼梯改造进行鉴定，出具了《怡河园裙楼商铺楼梯改造技术咨询鉴定报告》，并同时出具了《怡和园裙楼商铺楼梯改造技术咨询报告》给原告廖建文等业主。当日原告向被告娄底市房产局、娄底市住建局呈送了“强烈要求刘锡付鸿鹏立即停止违法装修并令其恢复原状的报告，同年6月24日被告娄底市房产局经调查核实后向第三人湘二哥餐厅下发了《责令限期整改通知书》：接到本通知书后7天后内按以下要求进行整改，一、将变动的建筑主体和承重结构恢复原状；二、由原设计单位或具有相应资质等级设计单位提出设计方案，按照设计方案进行整改。但第三人仍继续施工。同年6月27日娄底市房产局就第三人湘二哥餐厅违规装修行为出具了娄房文（2019）31号文件，请求被告娄底市住建局进行查处。同年6月28日被告娄底市住建局召集原告等业主及第三人就装修争议召开了行政协调会。同年7月22日原告等人再次向被告娄底市住建局××××市房产局呈送“强烈要求追究刘锡付鸿鹏违法装修危害公共安全行为的法律责任并责令其恢复原状的报告”，两被告均没有回复。第三人湘二哥餐厅装修完试营业后，原告廖建文遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，根据2016年8月22日娄底市机构编制委员会关于印发《娄底市房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（娄编（2016）58号），从2016年起，娄底市房产局承担的行政职能划入娄底市住建局。本院认为：被告娄底市住建局作为××市建设行政主管部门，具有依法监督管理本行政区域内建筑活动的职责。虽然第三人湘二哥餐厅委托娄底市土木建筑学会科研部、娄底市老科协土建技术咨询服务部对其商铺楼梯改造进行了技术鉴定，但被告娄底市住建局没有实际认可，下发了《责令限期整改通知书》，该通知书下达后，第三人湘二哥餐厅显然没有按照该通知书规定的内容执行，被告娄底市住建局之后没有按照法定职责履行完具体行政行为，故原告廖建文要求被告娄底市住建局依法履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。被告娄底市房产局承担的法定职责2016年起经娄底市人民政府决定，于2016年起已划入娄底市住建局，故原告廖建文要求被告娄底市房产局履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告娄底市住房和城乡建设局在本判决生效后二十日内对第三人娄底市娄星区湘二哥鱼头排骨餐厅的违规装修行为作出具体行政行为；二、驳回原告廖建文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  孙菊连二〇一九年十二月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。