安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1421号上诉人（一审原告）李苹等13人（具体名单附后）。诉讼代表人李苹，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。诉讼代表人储继兰，女，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。法定代表人李云川，该县县长。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。李苹等13人因诉阜南县人民政府、阜阳市人民政府政府信息公开、行政复议及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李苹等13在一审中诉称，其得知阜南县人民政府在处置腾达亿利机电动力有限公司集资款时对同案集资人采取不同比例的资金返还方案，对阜南县集资人为90%，对原告为50%。原告不服该比例分配，向阜南县人民政府申请公开该比例分配的依据。阜南县人民政府先是不予公开，后答复超过法定期限，其在答复书中答复原告的50%分配明细能证明其制作和保存了两种分配比例的政府信息，程序违法。阜阳市人民政府的复议决定未撤销阜南县人民政府的答复书，剥夺原告知情权和监督权。请求：撤销阜阳市人民政府阜复字[2019]17号行政复议决定书，确认该决定程序违法、行政行为违法、侵犯原告的合法权益；撤销阜南县人民政府NO.（2019）1号政府信息公开答复书，确认该答复书程序违法、行政行为违法、侵犯原告的合法权益；判令阜南县人民政府按照90%同等比例补齐分配差额，承担行政赔偿责任。一审法院审理查明，原告李苹等13人于2018年12月3日向阜南县人民政府申请公开以下信息：1、处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还同一案件按90%和50%两种比例分配制定的依据；2、处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还阜南县和阜阳市集资人打入银行卡内的资金明细表；3、依法申请保护申请人的合法财产和合法利益。阜南县人民政府于2019年1月14日作出NO.（2019）1号《政府信息公开答复书》。该答复书载明，1、申请中第一条：要求公开处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还同一案件按90%和50%两种比例分配制定的依据。相关案件已经山东省滕州市人民法院作出刑事判决，对该案遗留问题，阜南县公安局成立了专案处置工作机构，分配方案经投资户代表同意并经滕州市人民法院复函同意。依据《安徽省政府信息公开办法》第五条、第七条、第十一条第一款第四项的规定，由于该案纸质卷宗材料多，涉及众多当事人，如需要了解与本人有关的涉案信息，可以向阜南县公安局申请。2、申请中第二条。依据《安徽省政府信息公开办法》第二十二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，同意公开处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还李苹等13人的打入银行卡内的资金明细表(见附件）。3、申请中第三条。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》第二条的规定，此项申请不属于政府信息公开答复范围。李苹等13人不服，向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府于2019年3月4日作出阜复字[2019]17号行政复议决定，该复议决定认为：关于被申请人是否超期作出政府信息公开答复的问题。阜南县人民政府提交的证据材料不能证明其将本次政府信息公开申请延长答复期限情况告知李苹等13人，违反规定。关于被申请人作出的答复书内容是否合法的问题。第一、针对第一条申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》“谁制作、谁保存、谁公开”的原则，阜南县人民政府亦不是该案件信息的制作和保存机关。其告知李苹等13人，如需了解与本人有关的涉案信息，可以向阜南县公安局申请，该项答复内容不违反相关规定。第二、关于申请的第二条信息。阜南县人民政府经过审查，认为李苹等13人要求公开阜南县和阜阳市集资人集资款返还明细与其生产、生活、科研等特殊需要无关，将李苹等13人的返还资金明细表予以公开，并无不妥。第三、关于申请的第三条信息。阜南县人民政府在答复书中答复告知李苹等13人，此项申请不属于政府信息公开答复的范围，符合相关规定。综上所述，阜南县人民政府作出的答复书内容不违反法律法规和政策的相关规定，但延长答复期限未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定告知李苹等13人，属程序违法,决定:确认阜南县人民政府作出的答复书违法。一审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告李苹等13人申请公开的第三项信息“依法申请保护申请人的合法财产和合法利益”不属于政府信息的范畴。原告李苹等13人申请公开的信息第一项为“处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还同一案件按90%和50%两种比例分配制定的依据”，第二项为“处置腾达亿利机电动力科技有限公司集资款返还阜南县和阜阳市集资人打入银行卡内的资金明细表”。因涉及非法集资刑事案件已经滕州市人民法院裁判，故对于涉案资产的追缴和处置系该刑事案件后续执行的范畴，亦即刑事司法行为。原告李苹等13人申请公开的前两项信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者保存的信息，无论行政机关是否答复、作何答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其据此及后续引发的行政复议提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。关于原告李苹等13人提出的行政赔偿问题，庭审时原告明确其请求承担赔偿责任的主体为阜南县人民政府，因阜南县人民政府拒不履行法定职责、未进行信息公开及未按照同比例分配。本案中原告李苹等13人所申请公开的信息本身不属于政府信息，故原告以未进行信息公开提出行政赔偿申请缺乏根据。至于原告所称未按照同比例分配的赔偿理由，因本案申请公开涉及的集资款返还行为属刑事案件后续对涉案资产的追缴和处置的范畴，不属于行政诉讼的审查范围，因此原告以此提出行政赔偿没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李苹等13人的起诉。李苹等13人上诉称，阜南县人民政府成立了“阜南县打击和处置非法集资工作领导小组”，其中的债务清偿组职责包括“按损失比例清退群众集资款”，故其信息公开申请的事项属于行政机关在履行职责过程中制作的政府信息，不属于刑事司法行为，应当属于行政诉讼的审查范围，一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。阜南县人民政府、阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李苹等13人申请公开的信息属于非法集资刑事案件诉讼终结后有关涉案资产追缴后的处置信息。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足以全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。故关于非法集资涉案财物的追缴和处置问题，属于刑事司法行为；阜南县人民政府成立阜南县打击和处置非法集资工作领导小组“按损失比例清退群众集资款”，亦系刑事司法的执行行为，并不属于履行行政管理职责的行政行为。因此，李苹等13人申请公开的信息不属于政府信息的范畴。行政机关是否答复、作何答复，复议机关是否受理、受理后作何决定等，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月五日法官助理戴红书记员陈维为附件一：上诉人（一审原告）李苹等13人具体名单。上诉人（一审原告）李苹，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）储继兰，女，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）蒋成文，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）李侠，女，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）王彩霞，女，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）王保林，男，1950年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）吕向峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）吕世杰，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）李晓曼，女，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）吕向辉，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）许修梅，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（一审原告）刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）李静，女，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。附件二：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。