江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7513号上诉人（原审原告）：徐州华星焊材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区徐庄镇太平村。法定代表人：时振，该公司经理。委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州开发区英杰学校，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。法定代表人：陈国海，该校校长。委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原审第三人：江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村村民委员会，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。法定代表人：夏春林，该村村主任。委托诉讼代理人：董永，该村委会工作人员。上诉人徐州华星焊材有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人徐州开发区英杰学校（以下简称英杰学校）、原审第三人江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持华星公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决既然查实了华星公司对涉案房屋土地享有租赁权利，该权利也经徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5632号民事判决书确认，华星公司也履行了该判决，在此情况下，英杰学校侵占华星公司租赁土地的事实也在一审判决予以了查实，那么，一审判决又认为英杰学校无过错，不认定英杰学校存在侵权行为，在逻辑上明显错误。徐庄镇政府的批准不是英杰学校侵占华星公司租赁土地和房屋的合法理由，况且徐庄镇政府于2007年3月28日也出具过证明，证明华星公司使用的房屋的产权属于徐庄镇中心中学所有。2、一审中，依英杰学校的申请，追加江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村村民委员会为本案第三人，华星公司依据一审庭审所查明的事实，请求英杰学校和太平村委会共同承担连带赔偿责任，而一审判决书并无体现。被上诉人英杰学校辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回华星公司的上诉请求。1、关于华星公司财产损失部分，华星公司自2007年成立至2010年6月一直未投入生产。一审中，太平村委会陈述，后期租赁的场地由华星公司的股东陆兴华养猪，华星公司提供的说明也可以印证这一点，华星公司与其股东陆兴华之间是否有其他的约定，英杰学校无从得知。华星公司始终没有举证证明其公司财产损失清单，直到太平村委会自认赔偿了陆兴华16万元后，才确定了赔偿范围，但华星公司并未举证证明这些财产所有权属于华星公司，英杰学校是徐庄镇政府引进的教育扶贫项目，有政府的批示，英杰学校与太平村委会签订土地租赁协议时，不存在恶意，履行合同时也不存在过错。针对租赁土地上的附着物，已经做了充分的补偿并履行完毕，英杰学校不应当承担责任，太平村委会针对土地附着物的赔偿已经支付给华星公司的股东陆兴华，太平村委会也不应承担赔偿责任。华星公司一直未生产，场地由其公司的股东陆兴华养猪，华星公司与其股东陆兴华之间、华星公司的两个股东之间是否有其他的约定，是否有其他的纠纷，英杰学校无从得知。2、关于租金损失部分，华星公司的租期至2016年9月17日结束，英杰学校2016年9月28日与太平村委会签订合同后，开始施工，时间上根本不存在重合，没有侵犯到华星公司的租赁合同利益，不应赔偿华星公司的租金损失。原审第三人太平村委会述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。华星公司向一审法院起诉请求：判令英杰学校赔偿华星公司租金损失15万元、财产损失20万元。一审法院认定事实：2006年4月13日，太平村委会（当时名称为铜山县徐庄镇太平村村民委员会）与案外人铜山县徐庄镇中心中学（后更名为徐州市铜山区徐庄镇中心中学）签订《合同》，约定“徐庄镇中心中学每年从徐州市焊材有限公司太平分公司所给租金中拿出1万元付给太平村委会，用于对太平村八组的土地及其他补偿”。2017年5月，经一审法院（2017）苏0391民初1201号民事调解，徐庄镇中心中学确认欠徐庄镇太平村八组土地租金8万元并分期给付。2007年3月28日，铜山县徐庄镇人民政府出具《证明》，载明华星公司使用的办公用房、生产用房的房屋产权属铜山县徐庄镇中心中学所有。2007年9月17日，华星公司与铜山县徐庄镇中心中学签订《协议书》，约定“徐庄镇中心中学将原闲置的太平联中租赁给华星公司使用，租用年限为10年，每年租金为伍万元整”。2016年11月，徐庄镇中心中学以华星公司欠付租金为由诉至徐州市云龙区人民法院，该院经审理于2017年5月作出（2016）苏0303民初5632号民事判决，认定华星公司欠付至2016年9月17日的租金17万元并判决向徐庄镇中心中学予以支付。2016年9月28日，太平村委会与英杰学校签订《土地租赁协议》，“甲方（太平村委会）同意将徐庄镇联中用地租赁给乙方（英杰学校）使用”，用于兴办学校，租期50年，自2016年10月1日至2066年9月30日止；第三条约定，“租赁土地附着物及变压器等物品，由乙方一次性补偿甲方肆拾伍万元人民币，签订合同时乙方一次性缴清。附着物补偿款缴清后，乙方有权自行处理租赁土地上的附着物，甲方无权干涉”。太平村委会认可收到了该45万元，并主张其中的16万元作为变压器、养猪场等搬迁补偿费用已支付给华星公司的合伙人陆兴华，另29万元是补偿村委会旧址的费用。协议签订后，英杰学校进行开工建设，2017年9月完工。2017年3月，开发区徐庄镇人民政府向开发区管委会呈报《关于引入民营资金改善教育条件的请示》，拟引入民营资金，利用位于；开发区教育主管部门予以批准。一审法院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华星公司要求英杰学校承担侵权赔偿责任，则应就英杰学校存在侵权事实承担举证责任。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。英杰学校根据与太平村委会的土地租赁协议以及政府主管部门的批准占用案涉土地，并对地上附着物予以补偿；英杰学校对土地承租前的土地使用情况没有法定注意义务，华星公司没有证据证明英杰学校在使用案涉土地过程中存在过错，则不能认定英杰学校存在侵权行为。故，华星公司要求英杰学校承担侵权赔偿责任的相关诉请没有事实和法律依据，不予支持。该院判决：驳回徐州华星焊材有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元减半收取3275元由徐州华星焊材有限公司承担。二审中，华星公司为证明其主张，提供徐州市云龙区人民法院执行案件办理结果告知书，证明目的，反映华星公司与徐庄镇中心中学房屋租赁纠纷案件生效判决的履行情况，进一步证明华星公司的租金损失。经质证，英杰学校认为，对该证据的真实性不持异议，但该案认定华星公司的租期到2016年9月17日届满，英杰学校与太平村委会签订的土地租赁合同日期是2016年9月28日，不存在重合，不侵犯华星公司的租赁合同权益。太平村委会认为，对证据的真实性无异议，但该纠纷与太平村委会无关。本院认证认为，华星公司与徐庄镇中心中学纠纷案件的情况，与本案并无直接关联，该证据不能证明华星公司的主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于英杰学校应否向华星公司赔偿损失的问题。英杰学校使用涉案土地系基于与太平村委会签订的《土地租赁协议》，其作为承租人，对于涉案土地之前的使用情况并无法定注意义务，且英杰学校亦按照协议约定，向太平村委会支付了地面附着物及有关物品的补偿。在此情况下，英杰学校拆除租赁土地上的附着物进行建设，并无过错。华星公司也未提供充分的证据证明英杰学校存在侵害其公司财产权的故意，应承担举证不能的不利后果。因此，华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由徐州华星焊材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇一九年十二月二十六日书记员  张冉冉