湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2020号上诉人（原审原告）：唐富云，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：沈永辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：焦翠玉，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人唐富云因与被上诉人沈永辉、焦翠玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。唐富云上诉请求：一、请求二审法院在一审判决基础上增加沈永辉偿还唐富云借款本金和利息8514.59元（利息以借款40000元为基数，自2017年1月15日起已付利息按年利率36%标准计算，未付利息按年利率24%标准计算至本案清偿之日止）；二、沈永辉、焦翠玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，沈永辉向唐富云借款人民币4万元并约定于2017年4月15日还款，约定按每月3000元计算利息，焦翠玉为沈永辉提供不可撤销无限连带责任担保。从2017年1月15日至2019年4月23日止，沈永辉共计支付利息29700元。按照年利率36%计算，沈永辉归还本金1881.96元，本金变更为38118.04元，利息为27818.04元。2019年1月19日以后的利息按年利率24%标准计算至本案清偿之日止。如按一审判决，从2017年1月15日至2019年4月23日止，沈永辉归还本金9900.91元，本金变更为30099.09元，利息为19799.09，本金之差为8018.95元，利息之差为495.64元，本金和利息的差额为8514.59元。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人沈永辉答辩称，沈永辉不认可向唐富云借钱的事实，整个过程都是陈翠娥一手操作的，目前的证据可以证实沈永辉已经还了29700元给陈翠娥，在没有还款现金交易之前，是按24%的利息归还，以此递减，目前我还要还32174元给陈翠娥。被上诉人焦翠玉未进行答辩。唐富云向一审法院提出诉讼请求：一、判决沈永辉、焦翠玉偿还唐富云人民币4万元；二、判决沈永辉、焦翠玉从2017年1月15日起按2%的月利率标准向唐富云支付利息至清偿之日止。一审庭审之前，唐富云提交民事诉状（补充内容），将原诉讼请求第二项变更为：判决沈永辉、焦翠玉从2017年1月15日起已经支付的利息按3%的月利率标准计算，未支付的利息按2%的月利率计算，直至向唐富云支付利息至清偿之日止；三、判决沈永辉、焦翠玉负担本案的受理费、送达起诉状副本及开庭传票的公告费、财产保全费。一审法院认定事实，2017年1月15日，唐富云（乙方，出借人）经案外人陈翠娥代办，与沈永辉（甲方，借款人）签订一份《车辆抵押借款合同》，该合同约定，借款金额40000元，借款期限自2017年元月15日至6月15日止，利息7.8%；抵押物：别克牌SGM7168MTA.湘A.OKP89小车；本借款在到期日一次性还清本息，借款利息按月支付；如果沈永辉到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收2%/天的违约金，逾期超过10天的，唐富云可以处置抵押物，沈永辉必须同时支付未偿还的本金以及逾期利息和违约金等。同日，沈永辉向唐富云出具借条一张，该借条内容为：“今借到唐富云现金肆万元整（40000元），借期三个月，资金用途周转，以湘A.OKP89别克小车作抵押，同时焦翠玉为担保人，利息为每月3000元”。沈永辉将小车及小车证件质押给唐富云，但因沈永辉需要小车使用，沈永辉后将小车开走。2017年1月16日，唐富云与沈永辉、焦翠玉签订了一份《担保合同》，约定由焦翠玉作为沈永辉4万元借款本金及利息做担保。因沈永辉未能在承诺的时间全部还本付息，故沈永辉于2018年5月29日向唐富云出具一份《还款计划》，内容为：“本人沈永辉，因在点金寄卖行唐富云处（经办人陈翠娥）借到人民币肆万元整，原以湘A.OKP89的汽车作为抵押借款，后因用车需要与陈翠娥协商先将车暂时使用，因本人资金困难无法一次性归还欠款，现将还款计划承诺如下：每月二十号还款三千元（3000元），其中2200元作为本金，月息800元，依次还款直到归还本金肆万元。至2018年5月29日止实际付利息。”另查明，1.唐富云与沈永辉之间的借贷、还款均系由案外人陈翠娥经办；2.双方均认可沈永辉于2017年3月4日支付唐富云2000元，于2017年3月23日支付1000元，于2017年3月26日支付1000元，于2017年5月5日支付1000元，于2017年5月18日支付1000元，于2017年6月19日支付1000元，于2017年6月22日支付1000元，于2017年8月24日支付700元，于2017年10月17日支付1000元，于2017年11月15日支付1000元，于2017年12月10日支付1000元，于2017年12月29日支付1000元，于2018年3月28日支付1000元，于2018年5月16日支付1000元，于2018年7月5日支付1000元，于2018年7月7日支付1000元，于2018年9月26日支付1000元，于2018年11月5日支付1000元，于2019年3月2日支付1000元，于2019年4月8日支付1000元，于2019年4月23日支付9000元。以上共计29700元；3、沈永辉、焦翠玉均陈述称《担保合同》中的签名并非本人所签，但并未在规定的时间内申请笔迹鉴定；4、沈永辉陈述称实际收到借款并非40000元，而是39000元；5、焦翠玉当庭陈述其只对4万元本金作为担保，没有对利息作为担保。一审法院认为，一、沈永辉向唐富云借款，签订《车辆抵押借款合同》并出具借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。唐富云与沈永辉、焦翠玉签订的《担保合同》，沈永辉、焦翠玉虽对签名的真实提出异议，但未提供确实、充分的证据证实其主张，对沈永辉、焦翠玉的该抗辩意见，一审法院不予支持。焦翠玉作为担保人对本案应承担连带清偿责任。借款合同约定借款期限至2017年6月15日届满，沈永辉未按约定清偿借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。沈永辉抗辩提出实际收到的金额是39000元，因未提交证据，故对沈永辉该抗辩理由，一审法院不予支持。因此，一审法院对唐富云要求沈永辉、焦翠玉归还借款的诉讼请求，予以支持。二、借款合同约定借款利率为利息7.8%、逾期需支付合同总借款金额2%/天的违约金，借条中约定利息为3000元每月，均超过了法律有关限制借款利率的强制性规定，超过年利率24%的部分，不受法律保护。三、对于唐富云要求沈永辉、焦翠玉承担本案应诉公告费的问题，唐富云因送达本案应诉手续而产生公告费260元是事实，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。四、唐富云认可沈永辉已经给付29700元，该部分应予以抵扣，抵扣顺序按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条关于先还息后还本的规定处理。综上所述，一审法院对于唐富云的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，一审判决：一、沈永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐富云借款40000元并支付利息（利息以借款40000元为基数,按年利率24%标准自2017年1月15日起计算至本案清偿之日止）；二、沈永辉已经给付的29700元，抵扣本判决第一项内容，抵扣的顺序按先利息后本金；三、焦翠玉对于本判决中沈永辉的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回唐富云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费620元，公告费260元，合计1680元，由沈永辉、焦翠玉负担。二审中，上诉人唐富云向法庭提交其个人计算的计息方式，拟证明借款是按月息3%计算的话，沈永辉还需偿还唐富云多少借款。沈永辉质证认为，对唐富云的计息方式有异议，只认可法律规定的2%的月息。本院认证认为，计息方式系唐富云单方制作，且沈永辉不予认可，故该证据不能达到唐富云的证明目的，具体的利息计算方式应当按双方约定在法律规定的范围内计算。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：唐富云主张沈永辉已支付的利息按月息3%计算是否有事实和法律依据。2017年1月15日沈永辉向唐富云借款4万元并出具借条，约定利息为每月3000元，但未按约支付。从2017年1月15日至2018年5月16日沈永辉向唐富云支付14700元，此款依法可认定为利息，此间历时16个月，实际支付月息未超过本金的3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对于沈永辉已自愿支付的不超过月利率3%的利息系履行自然债务，本院予以认可。2018年5月29日沈永辉向唐富云出具一份《还款计划》，约定月息为800元，唐富云接受了该《还款计划》，可视为双方对利息的重新约定，本院依法予以认可。此后，沈永辉向唐富云支付的15000元可以抵扣应付利息。综上，上诉人唐富云的上诉理由部分成立，原判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初974号民事判决第三项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初974号民事判决第一、二、四项；三、沈永辉于本判决生效之日起十日内偿还唐富云借款40000元并支付利息（利息以借款40000元为基数，按年利率24%，从2018年5月29日计算至借款全部清偿之日止；2018年5月29日后沈永辉已向唐富云支付的15000元可以抵扣应付利息）；四、驳回唐富云其他诉讼请求。一审案件受理费800元，财产保全费600元，公告费260元，二审案件受理费800元，合计2480元，由沈永辉、焦翠玉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月十九日法官助理马泽华代理书记员  赵 铮附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……