广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24400号上诉人（原审被告）：肇庆裕盛化工科技有限公司。住所地：广东省四会市江谷镇精细化工区创新大道11号。法定代表人：莫志标。上诉人（原审被告）：莫志标。上诉人（原审被告）：成立结。上诉人（原审被告）：广州市裕盛化工科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区临江大道681号305房。法定代表人：莫志标。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：邱天培，广东海印律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亿多世（中国）租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元。法定代表人：OHSIEWGUAT。委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。上诉人肇庆裕盛化工科技有限公司（以下简称肇庆裕盛公司）、莫志标、成立结、广州市裕盛化工科技有限公司（以下简称广州裕盛公司）因与被上诉人亿多世（中国）租赁有限公司（以下简称亿多世公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肇庆裕盛公司、莫志标、成立结、广州裕盛公司均上诉称：本案争议焦点是肇庆裕盛公司是否应当支付亿多世公司未到期租金及违约金的问题，原判认定事实错误，判决不当，依法应当予以纠正。一、肇庆裕盛公司经催告后，并无“在合理期限内仍不支付租金”的情形，无需支付未到期租金。（一）亿多世公司要求肇庆裕盛公司于四日内支付220多万元租金及违约金的巨额费用，该支付期限明显不合理。肇庆裕盛公司于2019年6月6日收到律师函，亿多世公司要求肇庆裕盛公司应当于2019年6月10日前（即四日内）支付本案及另一份合同项下共220多万元的租金及违约金的巨额费用，该支付期限明显不合理。（二）肇庆裕盛公司已经在合理期限内支付部分租金，不存在“仍不支付租金”的情形。肇庆裕盛公司在收到亿多世公司的催告后，已第一时间筹措资金，并于2019年6月19日支付两期租金及另一合同的两期租金，共约30万元，并不存在“仍不支付租金”的情形。由此可知，亿多世公司未设置合理的租金支付期限，相反，肇庆裕盛公司在收到催告后已第一时间在能力范围内支付租金。因此，肇庆裕盛公司并不存在“经催告后，在合理期限内仍不支付租金”的情形，无需支付未到期租金；二、肇庆裕盛公司不存在预期违约的情形，同时已提供足额担保，亿多世公司要求提前支付未到期租金于法无据。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七点规定，只有在“有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者……付款方以自己的行为表示不履行给付价款义务的其他情形”且付款方未提供适当的担保的情况下，才可以“判令付款期限已到期或者加速到期”。因此，在亿多世公司无明确证据证明肇庆裕盛公司后续不支付租金，且已获得足额担保的情况下，肇庆裕盛公司无需提前支付未到期租金；三、在本案所涉合同并未到期，且肇庆裕盛公司无需提前支付未到期租金的情况下，肇庆裕盛公司无需承担亿多世公司支出的律师费、担保保险费及评估费，其他上诉人无需对上述费用及未到期租金承担连带清偿责任。据此请求：一、撤销原审判决第一、第三至第八项；二、驳回被上诉人对各上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人亿多世公司二审答辩称：不同意上诉人全部上诉请求，应维持原审判决。一、上诉人的上诉请求要求撤销的是原判第一、第三至第八项，唯独没有请求撤销原判第二项。原判第二项是关于违约金的，违约金的基础在于肇庆裕盛公司存在违约行为，因此上诉人知悉并且确认其存在违约行为，故不申请对违约金的判项进行撤销；二、即便肇庆裕盛公司在诉讼中归还了两期租金，但至本案二审庭审之日止，肇庆裕盛公司仍存在到期租金没有归还，已经构成严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，亿多世公司可以要求上诉人一次性支付到期未付及未到期租金。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。亿多世公司于原审提出的诉讼请求：1.肇庆裕盛公司向亿多世公司支付全部应付未付租金共计1626768元；2.肇庆裕盛公司向亿多世公司支付逾期支付租金的违约金[以当期应付租金73944元为基数，按照0.1%/天的标准自当期租金应付日（每月5日）起计至2019年6月10日，违约金为8444.05元；自2019年6月11日起，以全部应付未付租金1626768元为基数，按照0.1%/天的标准，计至实际清偿之日止]；3.肇庆裕盛公司承担亿多世公司因本案支出的律师费49900元；4.肇庆裕盛公司承担亿多世公司因本案采取财产保全措施支出的担保保险费5288元；5.肇庆裕盛公司承担亿多世公司因本案支出的评估费2000元；6.亿多世公司对莫志标所有的位于广州市越秀区××路×号地下三层07车位享有优先受偿权；7.亿多世公司对成立结所有的位于广州市天河区××路×号B2284车位享有优先受偿权；8.莫志标、成立结、广州裕盛公司对上述债务承担连带清偿责任；9.原审四被告承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：2017年9月7日，亿多世公司（出租人）与肇庆裕盛公司（承租人）签订《融资租赁框架合同（最高额租赁）》，约定：肇庆裕盛公司因业务经营需要，向亿多世公司申请设备融资租赁，经抵押人提供最高额的房地产抵押担保，亿多世公司同意向肇庆裕盛公司分次提供融资租赁服务；合同有效期24个月，自2017年9月7日至2019年9月6日止；最高额租赁为280万元；抵押担保抵押人为莫志标、成立结；肇庆裕盛公司必须按约定支付租金，否则亿多世公司有权停止提供融资租赁，并可提前收回已出租的租赁物等。同日，莫志标与亿多世公司签订《房地产抵押合同》（最高额抵押），约定：莫志标以其所有的位于广州市越秀区××路×号地下三层07车位以最高额抵押于亿多世公司，主合同债务人为肇庆裕盛公司，主债权数额280万元，抵押担保的最高数额为280万元，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、亿多世公司垫付的有关费用及亿多世公司实现抵押权的律师费、评估费、诉讼费用等。成立结与亿多世公司签订《房地产抵押合同》（最高额抵押），约定：成立结以其所有的位于广州市天河区××路×号B2284车位以最高额抵押于亿多世公司，主合同债务人为肇庆裕盛公司，主债权数额280万元，抵押担保的最高数额为280万元，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、亿多世公司垫付的有关费用及亿多世公司实现抵押权的律师费、评估费、诉讼费用等。上述抵押车位均于2017年9月22日向广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人均为亿多世公司。2017年9月18日，亿多世公司（买方）与案外人无锡聚源丰化工装备有限公司（卖方）、肇庆裕盛公司（承租方）签订《工矿产品购销合同》，亿多世公司向案外人无锡聚源丰化工装备有限公司购买10M3反应釜贰套、35M2卧式冷凝器贰套。2017年9月18日，亿多世公司与肇庆裕盛公司签订《融资租赁合同》，主要约定：1、租赁物为10M3反应釜贰套、35M2卧式冷凝器贰套；2、租赁期间自2017年10月1日起至2020年9月30日止；3、租金每月73944元；4、支付方法银行转账，支付期限第一期起租日起5日内转账支付，第二期开始每期首月5日前银行转账支付，如遇节假日则提前至前一银行工作日；5、行政服务费22000元，起租日起5日内银行转行支付；6、肇庆裕盛公司应当按照约定支付租金和其他应付款项。未按照约定支付合同相关费用的，每日按照应付金额的0.1%向亿多世公司支付违约金；7、肇庆裕盛公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，经亿多世公司催告后5日内未履行义务的，肇庆裕盛公司有义务支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项，并承担包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等费用。8、莫志标自愿以其所有的广州市越秀区××路×号地下三层07车位和成立结自愿以其所有的××路×号B2284车位的房地产抵押担保给亿多世公司，作为合同项下肇庆裕盛公司债务履行的担保。同日，莫志标、成立结、广州裕盛公司与亿多世公司、肇庆裕盛公司签订《保证担保协议》，约定三原审被告就亿多世公司与肇庆裕盛公司签订的《融资租赁合同》项下所有义务承担连带保证担保，担保范围为合同项下肇庆裕盛公司所有义务，包括但不限于肇庆裕盛公司按约支付租金的义务及基于合同产生的其他费用等；保证期间为肇庆裕盛公司的义务履行期限届满之后2年止；保证的性质是无条件和不可撤销的连带责任保证等。2017年9月25日，肇庆裕盛公司向亿多世公司出具《设备验收确认书》，确认收到亿多世公司为肇庆裕盛公司所购置涉案设备，已验收合格。肇庆裕盛公司分别于2017年9月27日、2017年11月27日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年3月1日、2018年3月27日、2018年5月2日、2018年5月29日、2018年7月2日、2018年8月2日、2018年9月30日、2018年11月5日、2018年11月30日、2019年1月14日向亿多世公司支付十四期租金，每期73944元。亿多世公司为证明其曾于2019年1月8日委托广东信标律师事务所向肇庆裕盛公司发函追款，向法院提交了《律师函》、快递单、快递签收证明予以证实。四原审被告质证认为该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性不予确认，从寄送单上的地址无法看出是否送达给肇庆裕盛公司，也无法看出邮寄的《律师函》是否与亿多世公司提供的《律师函》一致。亿多世公司于2019年6月3日委托广东信标律师事务所向肇庆裕盛公司发函追款，肇庆裕盛公司在2019年6月6日收到律师函后，于2019年6月19日向亿多世公司支付两期租金147888元，庭审中，双方确认肇庆裕盛公司支付的是2018年12月和2019年1月的租金。肇庆裕盛公司向原审法院提交建行客户专用回单，用以证明2017年9月27日向亿多世公司支付的6000元和22000元是2017年9月和10月的租金，亿多世公司质证认为该笔6000元为服务费，不是租金，并提供了《担保授信融资租赁业务之基础合同》和增值税发票予以证实，22000元为《融资租赁合同》约定的行政服务费，也并非租金。诉讼中，亿多世公司向原审法院提交《委托代理合同》、广发网上银行电子回单及广东增值税专用发票，用以证明亿多世公司为追讨涉案债权支出了49900元的律师费用。亿多世公司还向原审法院提交《平安诉讼财产保全责任保险保单》及发票，用以证明亿多世公司申请财产保全并支出5288元的担保服务费。此外，亿多世公司还向法院提交《房地产估价报告》、工商银行网上银行电子回单和发票，用以证明亿多世公司因本案支出评估费2000元。原审法院认为：亿多世公司与肇庆裕盛公司签订的《融资租赁框架合同（最高额租赁）》、《融资租赁合同》，亿多世公司与莫志标、成立结签订的《房地产抵押合同》以及亿多世公司、肇庆裕盛公司与其他三原审被告分别签订的《保证担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于亿多世公司主张肇庆裕盛公司支付租金的问题。亿多世公司已按肇庆裕盛公司的指示为其购置相关的设备，肇庆裕盛公司也确认收到上述融资租赁合同项下的设备。依据合同约定，肇庆裕盛公司应按约每月向亿多世公司支付租金73944元。在合同的履行过程中，肇庆裕盛公司自2018年12月即第十五期起未再向亿多世公司支付租金，严重违反合同约定，理应承担违约责任。肇庆裕盛公司自2018年12月起直至合同期限届满之日止共计有22期租金未支付，庭审中亿多世公司和肇庆裕盛公司共同确认肇庆裕盛公司已于2019年6月19日支付2018年12月、2019年1月的租金，原审被告主张其于2017年9月27日支付的28000元是2017年9月、10月两期租金，原审被告陈述前后矛盾，亿多世公司对此提供了证据予以反驳，且该数额与合同约定租金数额不对应，原审法院对原审被告的该主张不予支持，故肇庆裕盛公司应向亿多世公司支付剩余20期租金1478880元。对于亿多世公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持，依法予以驳回。关于亿多世公司主张违约金问题。原审法院认为，依据合同约定，肇庆裕盛公司逾期支付租金，需按应付金额（包括支付租金和其他应付款项）每日0.1%向亿多世公司支付违约金。亿多世公司未主张其他应付款项，也未提交证据证明肇庆裕盛公司需向亿多世公司支付其他应付款项，故违约金以亿多世公司主张的应付未付租金为基数。案涉《融资租赁合同》约定违约金标准为每日0.1%，原审法院综合肇庆裕盛公司履行合同的实际情况、违约程度及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，经原审法院核算，截至2019年6月19日的违约金以当期应付未付租金73944元为基数，结合每期逾期天数，计算得出为40403.81元（详见附表），自2019年6月20日起至实际清偿之日止的违约金以未付租金1478880元为基数，按照年利率24%的标准计算。亿多世公司诉请超出的部分，原审法院不予支持，依法予以驳回。关于亿多世公司诉请肇庆裕盛公司支付律师费、评估费、担保保险费的问题。原审法院认为，涉案的合同明确约定了亿多世公司为追讨涉案债权而支出的律师费、评估费等费用均由肇庆裕盛公司负担，且亿多世公司也就其支出的律师费49900元、担保保险费5288元、评估费2000元，向原审法院提供了相应证据予以证明，故亿多世公司现诉请肇庆裕盛公司支付律师费49900元、担保保险费5288元、评估费2000元有事实及法律依据，原审法院对此予以支持。关于亿多世公司对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。莫志标、成立结提供抵押担保，并办理了案涉房产的抵押登记手续。故亿多世公司主张对案涉房产享有优先受偿权有理据，原审法院予以支持。关于莫志标、成立结、广州裕盛公司的承责问题。原审法院认为，莫志标、成立结、广州裕盛公司与亿多世公司签订保证合同，自愿对肇庆裕盛公司的涉案债务承担连带保证担保，在肇庆裕盛公司未能按约支付租金的情况下，亿多世公司现诉请莫志标、成立结、广州裕盛公司对肇庆裕盛公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，原审法院对此亦予支持。莫志标、成立结、广州裕盛公司承责后，有权向肇庆裕盛公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肇庆裕盛公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向亿多世公司支付租金1478880元；二、肇庆裕盛公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向亿多世公司支付违约金（截至2019年6月19日为40403.81元；自2019年6月20日起，以未付租金1478880元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、肇庆裕盛公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向亿多世公司支付律师费49900元；四、肇庆裕盛公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向亿多世公司支付担保保险费5288元；五、肇庆裕盛公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向亿多世公司支付评估费2000元；六、亿多世公司就莫志标提供的位于广州市越秀区××路×号地下三层07车位以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；七、亿多世公司就成立结提供的位于广州市天河区××路×号B2284车位以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；八、莫志标、成立结、广州裕盛公司对原审判决第一至五项确定的债务向亿多世公司承担连带清偿责任。莫志标、成立结、广州裕盛公司承责后，有权向肇庆裕盛公司追偿；九、驳回亿多世公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费20710元，由亿多世公司负担2340元，由肇庆裕盛公司、莫志标、成立结、广州裕盛公司共同负担18370元。财产保全费5000元，由肇庆裕盛公司、莫志标、成立结、广州裕盛公司共同负担。对于原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于肇庆裕盛公司是否应当向亿多世公司支付租金及违约金的问题。本案中，亿多世公司与肇庆裕盛公司签订的《融资租赁框架合同（最高额租赁）》、《融资租赁合同》，亿多世公司与莫志标、成立结签订的《房地产抵押合同》以及亿多世公司、肇庆裕盛公司与莫志标、成立结、广州裕盛公司分别签订的《保证担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。亿多世公司与肇庆裕盛公司签订的《融资租赁合同》其中明确约定：租赁期间自2017年10月1日起至2020年9月30日止；租金每月73944元；支付期限第一期起租日起5日内转账支付，自第二期开始每期首月5日前银行转账支付，如遇节假日则提前至前一银行工作日；肇庆裕盛公司应当按照约定支付租金和其他应付款项。未按照约定支付合同相关费用的，每日按照应付金额的0.1%向亿多世公司支付违约金；肇庆裕盛公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，经亿多世公司催告后5日内未履行义务的，肇庆裕盛公司有义务支付该合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项，并承担包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等费用。肇庆裕盛公司自2018年12月即第十五期起未向亿多世公司支付租金，应属违反合同约定，原审法院据此根据上述合同的约定，判令肇庆裕盛公司向亿多世公司支付所有到期和未到期租金、违约金及其它应付款项并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称肇庆裕盛公司无需支付未到期租金，也无需承担律师费、担保保险费和评估费以及其他上诉人无需针对上述费用及未到期租金承担连带清偿责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18370元，由肇庆裕盛化工科技有限公司、莫志标、成立结、广州市裕盛化工科技有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十五日法官助理郑子鹤书记员易臻萱