文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1690号上诉人（原审被告）：江家林，男，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：向学现，男，1941年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。原审被告：江家梅，女，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：向可平，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：向可均，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：向可军，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人江家林因与被上诉人向学现，原审被告江家梅、向可平、向可均、向可军赡养纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月18日对当事人进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江家林上诉请求：撤销上诉人每月给被上诉人护理费、生活费800元的一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人提出的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由:上诉人与被上诉人未形成抚养关系，上诉人对被上诉人没有法定的赡养义务，一审法院判决认定上诉人与被上诉人形成抚养关系的事实错误。因为，上诉人之父在1959年不幸去世，被上诉人与上诉人之母于1964年结婚之后，经常对上诉人实施辱骂和殴打，于是上诉人之母为了保护上诉人，于1965年将上诉人交由上诉人的姨夫周世成抚养，上诉人的姨父周世成将上诉人抚养到16岁后，由于石柱土家族自治县黄水镇修管道公路时，周世成就将上诉人送往黄水修建管道公路，直至成家立业，与其妻另行建房居住至今。因此，上诉人与被上诉人之间没有形成抚养关系，不存在继父与继子女关系，上诉人没有赡养被上诉人的法定义务。向学现辩称：1.原判认定事实清楚。上诉人的上诉事实不实，被上诉人与其母亲于1962年结婚，当时江家林8岁，是被上诉人与其妻子一起抚养长大的，在一审判决中江家林、江家梅也认可是由被上诉人及其妻子共同抚养的。双方形成了继父子关系，按照法律规定，上诉人应当支付相应的赡养费；2.原判合情合理。向学现从一审开庭时已经是食道癌晚期，生活不能自理，需要人照顾，其子女每人支付800元，包含了护理费、生活费等；三、原判适用法律正确。上诉人与被上诉人形成了继父子关系，应当履行相应的义务。原审被告向可平辩称，上诉人诉称的事实都是虚假的，且上诉人在上诉状中提到的人都去世了，没有人可以证明，目的是想推脱自己的赡养责任。原审被告向可均辩称，答辩意见与向可平的意见一致。父母亲把上诉人抚养长大，其有义务支付赡养费。原审被告向可军辩称，上诉人诉称的事实完全是虚假的。原审被告江家梅辩称，江家梅没有意见。向学现向一审法院起诉请求：1.判决江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军从2019年7月1日起每人每月支付向学现护理费、生活费1000元；2.江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军每人支付向学现2019年1月到2019年7月的医药费1467.17元，以后的医药费凭发票由江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军平摊。一审法院认定事实：1962年，向学现与王淑琼（群）结婚，王淑琼（群）系再婚，婚时已育有一子一女即本案江家林和江家梅且跟随王淑琼（群）生活，江家林生于1954年1月8日，江家梅生于1957年9月3日。婚后，江家林和江家梅由向学现与王淑琼（群）共同抚养，向学现与江家林、江家梅形成继父子、继父女关系。1965年4月10日，向学现与王淑琼（群）生育了儿子向可平；1967年12月29日，向学现与王淑琼（群）生育了儿子向可均；1971年3月1日，向学现与王淑琼（群）生育了儿子向可军。现向学现已年满77周岁，年老体弱，缺乏劳动能力，无其他经济来源。2019年2月20日，向学现因身体不适前往石柱土家族自治县中医院住院治疗，经诊断为：中医诊断：曀膈（痰气交阻）；西医诊断：食管恶性肿瘤、双肺炎变，后于2019年2月25日出院。2019年3月5日至2019年3月11日，向学现前往石柱博爱医院住院治疗。2019年7月4日至2019年7月7日，向学现前往石柱博爱医院住院治疗。2019年7月12日至2019年7月16日，向学现前往石柱博爱医院住院治疗，经诊断为：1.食道Ca晚期；2.慢支炎、肺气肿并双肺感染；3.冠心病；4.大脑动脉供血不足急性期；5.轻度贫血；6.原发性高血压Ⅱ级（高危组）。向学现2019年2月至7月住院共花去医药费7335.86元（已扣除统筹支付及民政救助金额）。向学现跟随向可均生活，目前居住在向可均家中。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，本案中向可平、向可均、向可军与向学现系父子关系，向可平、向可均、向可军就有义务赡养向学现，对于江家林和江家梅，二人在庭审中自认自王淑琼（群）与向学现结婚之后就跟随向学现生活并且由向学现抚养长大，故向学现与江家林和江家梅形成了继父子、继父女关系，向学现尽到了抚养教育的义务，现江家林、江家梅理应承担赡养向学现的义务，故对于向学现主张江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军自2019年7月1日起支付护理费、生活费，并平均分摊其自2019年2月至7月的医药费7335.86元的请求予以支持,之后的医药费待实际产生后凭发票由江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军平均承担的请求符合法律规定，予以支持，故江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军应每人支付向学现2019年1月至2019年7月的医药费1467.17元（7335.86元÷5）。对于护理费、生活费标准问题，目前向学现因病经常住院治疗，生活不能完全自理，随时需要人护理，江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军除了江家林表示轮到自己赡养时愿意将向学现接回自己家中护理外，另向可平、向可均、向可军均表示请专人护理向学现为宜，但向学现表示又不愿意轮流到江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军家中居住，况且目前向学现的身体状况也不适宜频繁挪动。因此，向学现的居住状况维持现状为宜，由江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军支付护理费、生活费。参照重庆市道路交通事故及医疗纠纷赔偿完全护理标准及石柱土家族自治县护理老人市场价格，2018年度重庆市农村居民人均消费支出，结合本地生活消费水平，酌定江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军自2019年7月1日起每人每月支付原告护理费、生活费800元，对向学现请求支付护理费、生活费超过部分，不予支持。江家林辩称的财产问题与本案无关，对此不予评判。向可军未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军从2019年7月1日起每月15日前每人按月支付向学现护理费、生活费800元；二、江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军于本判决生效之日起十日内每人各支付向学现2019年2月至2019年7月16日的医药费1467.17元。向学现2019年7月25日后的医药费凭正式发票由江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军平均负担；三、驳回向学现的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军各负担8元。二审中，向学现向本院提交了向可平与其舅母马琴素的谈话录音光盘一张，拟证明向学现没有虐待江家林，江家林是由向学现夫妻抚养长大的，江家林的上诉事实是虚假的。经质证，江家林对证据不予认可。江家梅、向可平、向可均、向可军质证无异议。本院审查认为，因证人未出庭作证，本院无法核实证据的真实性，本院不予采信。江家林、江家梅、向可平、向可均、向可军未向本院提交新的证据。本院二审查明：江家林、江家梅的生母王淑琼（群）于1990年农历3月2日去世。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、江家林是否受到继父向学现的抚养教育；二、江家林对向学现应否承担赡养义务。现作如下评述。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，向学现与江家林、江家梅的生母王淑琼（群）于1962年再婚时，江家林为年满8周岁、江家梅年满6周岁的未成年人，向学现与江家林、江家梅形成了继父子、继父女关系。江家林、江家梅认可其生母与向学现再婚时，二人随同其生母与向学现一起共同生活，因江家林、江家梅系未成年人，应当认定江家林、江家梅与向学现之间形成了抚养关系，二人受到向学现的抚养教育。江家林主张未受到向学现的抚养教育，系其姨夫周世成抚养长大且16岁后外出务工，应由其提供证据予以证明，但江家林未提供相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，因此，原判认定向学现尽到了江家林、江家梅的抚养义务并无不当。关于焦点二。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”该法第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，向学现与江家林形成了继父子关系，且江家林受到向学现的抚养教育，现向学现年老生病，需要护理、生活，江家林应当承担相应的赡养费用。原判根据向学现的病情，结合所需护理费、生活费等实际，酌定每人每月支付护理费、生活费800元，并平均分担已产生的医疗费用，未产生的医疗费用凭正式发票由向学现子女、继子女平均负担符合法律规定，本院予以确认。综上所述，江家林的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江家林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 段成一二〇一九年十二月十八日法官助理 雷书彦书 记 员 董天嘉