湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13432号上诉人（原审被告）：湖南普斯赛特光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心2幢B604室。法定代表人：刘德权，总经理。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南湘中奕师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市玲微电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区莞樟路横坑路段183号一栋二楼207室。法定代表人：周俊晖，总经理。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。上诉人湖南普斯赛特光电科技有限公司（以下简称普斯赛特公司）因与被上诉人东莞市玲微电子科技有限公司（以下简称玲微电子公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。普斯赛特公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实错误。1、被上诉人的加害给付行为给上诉人造成巨大的经济损失,上诉人证据充分而一审法院未予认定,直接判令上诉人应向被上诉人支付货款系事实认定错误。一审过程中,就被上诉人提供的载带、盖带的质量问题,上诉人提供了《质量保证协议》、《外部联络函》、《质量问题处理函》等相关证据。上述证据能够充分证明被上诉人提供的载带、盖带存在毛刺、定位孔错位、宽度不一致、打结、拉力不够、环保不合格等质量问题。《供应商质量保证协议》中的约定,均赋予了上诉人采取推迟付款或者要求赔偿、相应损失直接从货款中扣除的权利。上诉人正是根据合同的约定行使其自身权利而未按期向被上诉人支付货款。但是,一审法院未就被上诉人因其提供的产品质量不符合要求给上诉人造成的损失予以认定,而仅根据被上诉人的请求判决上诉人应向其支付货款系事实认定错误。2、在被上诉人仅提供了对账单复印件,而无原件核对的情况下,一审法院仅凭对账单复印件和QQ聊天记录,便对被上诉人的所提供的证据全部予以采信,系事实认定错误。也违反了《民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件的规定。二、一审过程中上诉人已就被上诉人货物的质量问题另案起诉,并已经长沙市雨花区人民法院依法受理,一审法院应中止审理本案而未中止,系严重违反法定程序。因本案的货款纠纷系由于质量问题而引发,上诉人与被上诉人之间的质量纠纷结果直接影响到本案的审理结果本案应中止审理。玲微电子公司辩称，一、一审查明事实清楚，应当予以维持。二、上诉人就质量问题起诉与本案属于不同的法律关系，其另案起诉，与本案没有直接的关系，不同意中止审理，并且交付的产品是否存在质量问题与本案无关。玲微电子公司向一审法院起诉请求：一、判令普斯赛特公司立即向玲微电子公司支付拖欠的货款733933元及自应付之日至付清之日止的利息，暂计算至2019年7月31日利息为6240.68元；二、判令普斯赛特公司承担诉讼费。一审法院认定事实：玲微电子公司、普斯赛特公司间自2018年发生业务往来，普斯赛特公司购买玲微电子公司的载带、盖带产品。双方通过QQ聊天记录发送采购合同及对账。玲微电子公司、普斯赛特公司在采购合同中约定：供方提供的物料必须与经需方检测合格的样本一致，各项技术标准符合需方要求，如无具体标准则不低于行业标准，如有来料不沥干需无偿换货，如因品质问题给需方造成不良影响及损失，需方有权做相应处罚推迟付款或者要求赔偿，相应损失直接从货款中扣除）。双方在对账单中约定付款方式为：含税月结90天。经对账，普斯赛特公司2018年12月应付玲微电子公司货款264980元，2019年1月应付货款279008元、2019年2月应付货款91664元，2019年3月应付货款175470元，2019年4月应付货款56355元。普斯赛特公司支付了部分货款后，尚拖欠玲微电子公司货款73393元。另查明，普斯赛特公司认为玲微电子公司的产品存在质量问题，造成其巨大损失，已向一审法院另案起诉，一审法院已立案审理。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，玲微电子公司、普斯赛特公司间存在买卖合同关系，买受人应当按照约定的时间支付价款。普斯赛特公司在双方对账确认应付金额后未予清偿货款，现玲微电子公司按照对账结果诉请普斯赛特公司支付货款733933元，依法予以支持。普斯赛特公司辩称玲微电子公司的产品存在质量问题，因普斯赛特公司已就其该主张另案起诉，一审法院在本案中不予处理。玲微电子公司诉请普斯赛特公司支付逾期付款利息，因双方就产品质量问题存在争议，根据双方约定普斯赛特公司有权推迟付款，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、湖南普斯赛特光电科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付东莞市玲微电子科技有限公司货款733933元；二、驳回东莞市玲微电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11202元，因适用简易程序减半收取计5601元，由湖南普斯赛特光电科技有限公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于普斯赛特公司提交的证据一、（2019）湘0111民初10208号开庭笔录复印件一份，真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：一、本案是否应予中止审理；二、证据复印件的认定问题。一、本案是否应予中止审理。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”之规定，普斯赛特公司在本案中以玲微电子公司交付的产品存在质量问题为由拒付剩余货款，属于提出抗辩，而如果普斯赛特公司主张玲微电子公司交付的产品存在质量问题并要求赔偿损失，则属于单独的诉讼请求，其可在本案中提出反诉，亦可另案主张权利，现普斯赛特公司已另案就上述主张起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，并不能妨碍和免除普斯赛特公司在本案中对自身抗辩事由的举证证明责任,如果其未提供充分、有效的证据，则无法对抗玲微电子公司要求给付剩余货款的诉讼请求。因而，本案并非必须以另一案的审理结果为依据，故本案不应中止审理。本案中，玲微电子公司未主动认可其产品存在质量问题，普斯赛特公司提供的外部联络函、质量问题处理函、检讨书等证据，多系普斯赛特公司自身制作而成，并无法直接证明产品存在质量问题以及质量问题的具体程度如何，故玲微电子公司拒付剩余货款的理由无法成立。二、证据复印件的认定问题。本案中，普斯赛特公司并未对供货事实及付款事实提出异议，而对账单显示均加盖普斯赛特公司采购专用章或财务专用章，在普斯赛特公司未对公章真实性提出异议的情况下，一审法院综合全案证据，对玲微电子公司提供的证据复印件予以采信并无不当。综上所述,普斯赛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11202元，由湖南普斯赛特光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十二月十二日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。