四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2823号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸商贸路紫荆花园五楼。 负责人：谢兴宇，总经理。 委托诉讼代理人：周旋，女，公司员工。 委托诉讼代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓云峰，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾支公司）因与被上诉人邓云峰保险合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 阳光财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1783号民事判决，发回重审或重新鉴定后依法改判;2.一、二审案件受理费由邓云峰负担。事实与理由：1.一审程序违法，邓云峰的代理人不是其村委会辖区内人员，不符合最高人民法院规定,另外，一审法院改变审判人员未给予各方当事人举证期限；2.邓云峰的伤残等级鉴定意见属复印件，且属于交通事故的处理意见，与本案保险纠纷不属于同一法律关系；3.阳光财保宜宾支公司已出具保单及条款并交付投保人，邓云峰有意识不提交不出示保单和已知悉的条款。 邓云峰辩称，1.邓云峰委托由村民委员会推荐的代理人符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，阳光财保宜宾支公司在一审庭审中未提异议；2.四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正，阳光财保宜宾支公司在一审举证期限内未提异议，一审法院采信鉴定意见正确；3.阳光财保宜宾支公司在一审中未提供相关凭证证明向邓云峰尽到了提示和告知义务。请求驳回上诉，维持原判。 邓云峰向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保宜宾支公司赔偿邓云峰150000元；2.一审案件受理费由阳光财保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2018年11月2日，邓云峰在阳光财保宜宾支公司处购买了车＋意（Ｃ款）意外保险，保险单号为1215727002018005643，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日，保险责任项目为驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害身故、残疾，保险金额为150000元；驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害医疗（100元免赔，90%比例给付），保险金额为15000元。保单正面载明：“具体保险责任、责任免除及其它未尽事宜请以《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）》《非营业交通工具乘客综合意外伤害保险条款（2014）版》《附加个人意外伤害医疗保险条款（2010）版》为准，此保险条款已由我司在本产品销售渠道中向您明示，并认为您是在清楚知晓并同意的条件下使用本产品投保而予以承保。”该部分声明引用条款处加注下划线，整体未加粗加黑。2018年11月11日，邓强驾驶川Ｑ××号小型轿车从李端往牟坪方向行驶，行驶至变更车道时与同向邓云峰驾驶的川Ｑ××小型轿车相撞，造成邓强、邓云峰及川Ｑ××小型轿车乘车人邹莉、王毅、刘淇、刘霞受伤，两车受损的道路交通事故。邓云峰受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为：多发性腰椎骨折；左侧面部软组织挫伤；窦性心动过速。住院103天，用去医疗费52876.85元。出院医嘱载明：1.术后6、9、12、18、24月分别门诊随访复片，由照片结果决定内固定物取除时间；2.以后避免腰部重力活动；3.建议休息6个月；4.加强营养，高钙饮食。2018年12月1日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出第511502120180000727号道路交通事故认定书，认定：邓强在此次事故中承担全部责任；邓云峰、邹莉、王毅、刘淇、刘霞在此次事故中无责任。邓强不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月21日，宜宾市公安局交通警察支队作出宜公交复字结论［2018］第000185号道路交通事故复核结论，决定维持原道路交通事故认定。2019年4月1日，一审法院委托四川金沙司法鉴定所对邓云峰的伤残、后续医疗费进行评定。2019年4月9日，四川金沙司法鉴定所作出川金司鉴所［2019］临鉴字第251号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人邓云峰腰3椎体轻度压缩性骨折、腰4椎体压缩爆裂性骨折评定为九（玖）级伤残；2.被鉴定人邓云峰的后续费评定为人民币12500.00元（壹万贰仟伍佰圆），或以实际产生的治疗费为准。邓云峰支付鉴定费1800元。2018年1月起，邓云峰便在长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭×号楼购房居住。先后生育一子一女，长子邓凘宇生于2014年×月×日；次女邓梦欣，生于2016年×月×日。 2019年6月21日，邓云峰向一审法院提起交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2019年7月25日作出(2019)川1524民初1202号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内赔偿邓云峰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、鉴定费，共计66000元（已扣减垫付款10000元）；二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内赔偿邓云峰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、鉴定费、住院生活补助费、后续医疗费、营养费，共计231530元；三、驳回邓云峰其他诉讼请求。上述判决已生效。 一审法院认为，当事人双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守合同约定并按约履行权利义务。邓云峰作为案涉保险合同的被保险人，在发生符合保险条款约定的保险事故时，作为保险人的阳光财保宜宾支公司理应按合同约定履行赔付保险金的义务。 关于阳光财保宜宾支公司称应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》的标准所列给付比例乘以保险单载明的保险金额给付残疾保险金的抗辩意见，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)〉》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定,阳光财保宜宾支公司保险条款约定系减轻保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除投保人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，阳光财保宜宾支公司应当向投保人提供保险格式条款，对其提供的格式条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向邓云峰作出明确说明。阳光财保宜宾支公司未提供证据证明其已经向邓云峰实际交付了保险单上所述的三项保险条款以及向其作了明确说明。综上，《人身保险伤残评定标准(行业标准)》及按该标准进行比例赔付的保险条款对邓云峰不发生效力。 根据生效裁判文书确定的事实，采信四川金沙司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见，邓云峰的残疾赔偿金132864元，被抚养人生活费66952元（30153元+36799元），以上两项赔付已经超过了保险金额限额，故阳光财保宜宾支公司应当在保险合同确定的保险金额内赔偿邓云峰150000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)〉》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财保宜宾支公司在判决生效之日起十日内赔偿邓云峰保险金150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由阳光财保宜宾支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、一审程序是否符合法律规定；二、一审判决采信邓云峰提交的伤残鉴定意见并作出全额赔付的认定是否正确。 争议焦点一，首先，关于邓云峰的一审委托诉讼代理人身份是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项规定，当事人所在社区推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。本案中，邓云峰所在社区结合邓云峰自身意愿以及代理水平、文化素养等因素综合分析后为其推荐诉讼代理人，阳光财保宜宾支公司在一审庭审中未对该委托诉讼代理人身份提出异议，故本院对该项上诉主张不予支持。其次，关于变更审判人员后是否需要重新指定举证期限的问题。审判人员的变更并不影响案件事实，也不妨碍当事人收集证据，阳光财保宜宾公司要求重新指定举证期限的上诉主张，于法无据。 争议焦点二，邓云峰提交的伤残鉴定意见书虽系复印件，但其鉴定意见已被生效判决予以确认，其鉴定标准未采用保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》。保险合同中要求被保险人在限定时间内按照保险行业评残标准评定伤残后根据伤残等级给付保险金的条款属于减轻保险人责任的条款，应认定为免责条款，阳光财保宜宾支公司应当对该条款承担提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人针对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”就本案而言，阳光财保宜宾支公司提供的保险单无邓云峰签字确认，不能证明阳光财保宜宾支公司就免责条款已履行明确说明义务，故前述免责条款并未生效，阳光财保宜宾支公司应全额赔付残疾保险金150000元。 综上所述，阳光财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  李 荷 审 判 员  张力骁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪