安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民再130号 再审申请人（一审原告）：巢湖市飞雁物流有限责任公司，住所地安徽合肥巢湖经济开发区管委会北四楼402室，统一社会信用代码91340181592654461J(1-1)。 法定代表人：陈建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被申请人（被告：张久军，男，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 再审申请人巢湖市飞雁物流有限责任公司（简称飞雁公司）因与被申请人张久军运输合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初6361号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月25日作出（2019）皖01民申106号民事裁定，决定提审本案。本院2019年11月2日立案，并依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。再审申请人飞雁公司的委托诉讼代理人汪长杰、被申请人张久军及其委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞雁公司申请再审称，一、合同约定张久军因履行合同导致飞雁公司对客户承担的责任包括被罚款、被扣款等全部由张久军承担。二、现飞雁公司有新的证据足以证明张久军违约“交线”导致飞雁公司被罚款50万元并被实际扣款71.25万元的事实。日日顺公司向飞雁公司提供了《日日顺物流请示报告单》及《全国车辆资源调度平台多报车台账》，台账中详细记载了张久军2018年3月27日“交线”后日日顺公司因宁波线路运输临时调度其他车辆运输，从而多支付71.25万元费用情况，其中包括调车日期、车牌号、所属车队、运输数量、多付运费金额、相关人员签字等全部信息，该证据与飞雁公司原一审期间提交的证据相互印证，足以证明张久军违约“交线”导致飞雁公司被罚款50万元并被实际扣款71.25万元的事实。请求：1.撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181民初6361号民事判决；2.张久军赔偿造成的损失989299元。 张久军答辩称，一、张久军提出交线的原因是相关部门不让超宽超限车辆上高速，属于不可抗力。交线后，经充分协商，双方达成了由张久军一次性补偿飞雁公司50万元的协议，这也是张久军出具的“承诺”的原因。如果双方未协商一致，张久军不可能出具该“承诺”。2.本案执行过程中，双方进行过协商，在结算张久军运费时双方存在3万元差距，协商未果。请求维持原判。 飞雁公司一审起诉请求判令：张久军支付违约金和因违约给其公司造成的损失989299元。一审审理查明，2017年8月，海尔电器物流单位青岛日日顺供应链有限公司通过招标方式将海尔电器的部分运输业务发包给安徽迅捷物流有限公司（以下简称迅捷公司）承运。迅捷公司将其中的郑州、天津、宁波等线路发包给飞雁公司。飞雁公司又将其中的宁波线路委托给张久军承运，双方签订了《巢湖市飞雁物流有限责任公司公路运输合同》，约定由张久军组织车辆保证完成飞雁公司的客户下达的合肥海尔基地宁波线路的运输任务，如张久军放弃合同约定的运输线路，必须承担因此给飞雁公司所造成的一切损失，包括飞雁公司对客户承担的赔偿责任（违约金、赔偿金、被罚款、被扣款等），张久军向飞雁公司交纳风险保证金50000元。合同约定的期限自2017年8月1日至2018年7月31日。合同履行过程中，2018年3月27日，张久军向飞雁公司提出解除合同，不再承运合肥至宁波的线路。因张久军违约，2018年10月22日，张久军向飞雁公司出具承诺函，同意赔偿飞雁公司的经济损失500000元。另查明，2018年9月19日，青岛日日顺供应链有限公司向迅捷公司发函，称迅捷公司提交宁波线路的运输业务，青岛日日顺供应链有限公司扣除迅捷公司交纳的押金500000元，另行组成运输产生的运费差价712500元，需从迅捷公司运费中扣除。2018年9月21日，迅捷公司又向飞雁公司发出通知，要求飞雁公司承担1252500元的损失。 一审判决认为，张久军的行为已构成违约，应承担因违约给飞雁公司造成的经济损失。双方虽然约定了损失的赔偿范围，但飞雁公司提供的证据不足以证明所遭受的实际损失。张久军同意赔偿飞雁公司经济损失500000元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：被告张久军赔偿原告巢湖市飞雁物流有限责任公司经济损失500000元，于本判决生效后10日内予以履行。案件受理费6845元，原告负担2445元，被告负担4400元。 再审期间，飞雁公司提交了如下证据：1.2018年3月30日《日日顺物流请示报告单》复印件，内容为“针对目前合肥基地至宁波线路有超48小时未提计划，安徽迅捷物流有限责任公司保障预案不足，不能按时提送货物作不达标，按照竞价承诺书要求，对其进行强制交线处理，罚款50万元。同时对于宁波线路进行网上公开竞价”。2.青岛日日顺供应链有限公司的2018年3月29日至4月27日期间《全国车辆资源调度平台多报车台账》，记载了宁波线多报车付出“奖励金额”合计71.25万元。 张久军质证称，该部分系青岛日日顺供应链有限公司单方制作且不属于新证据，不能作为定案依据。 本院审查认为，2017年7月31日，安徽迅捷物流有限公司与飞雁公司签订了《安徽迅捷物流有限责任公司公路运输合同》，第二条载明安徽迅捷物流有限公司的客户系“青岛日日顺”，第九条第1项约定“乙方知悉并理解甲方同甲方客户签定的运输合同或者运输协议的全部内容（乙方须对甲方客户签订的运输合同及附件进行书面确认），乙方因履行本合同导致甲方向甲方客户承担责任（包括但不限于违约金、赔偿金、被罚款、被扣款等）全部由乙方承担。甲方向甲方客户承担的所有义务同时是乙方应向甲方承担的义务。乙方同意放弃对于本合同的撤销权。”2017年8月1日，张久军与飞雁公司签订的合同该合同第二条记载甲方的客户系“安徽迅捷物流有限责任公司”，第六条第11项约定“...如乙方主动放弃本合同项下的部分或者全部运输线路，视为乙方违约，乙方必须承担放弃线路造成的一切经济损失”，第九条第1项约定“乙方知悉并理解甲方同甲方客户签定的运输合同或者运输协议的全部内容（乙方须对甲方客户签订的运输合同及附件进行书面确认），乙方因履行本合同导致甲方向甲方客户承担责任（包括但不限于违约金、赔偿金、被罚款、被扣款等）全部由乙方承担。甲方向甲方客户承担的所有义务同时是乙方应向甲方承担的义务。乙方同意放弃对于本合同的撤销权。”飞雁公司提交的《全国车辆资源调度平台多报车台账》虽然来源于日日顺物流公司，因该台账记载的内容具体明确，记载的“宁波”线与张久军与飞雁公司约定的运输线路吻合，且安徽迅捷物流有限责任公司已经向飞雁公司披露其客户系“青岛日日顺”、飞雁公司也向张久军披露其客户系“安徽迅捷物流有限责任公司”，故该台账的真实性应予以确认。因飞雁公司一审期间提交了日日顺物流公司出具的“扣款说明”中已经载明多报车损失，飞雁公司再审期间提交的上述台账系对一审证据的补强，且该证据证明的内容与本案双方争议的事实具有关联性，故对证据效力予以确认。张久军关于该证据不能作为定案依据的质证意见，不能成立。飞雁公司举出的《日日顺物流请示报告单》系复印件，且载明该50万元系“罚款”与日日顺公司2018年9月19日出具的“扣款说明”记载的扣除“押金50万元”不一致，故该证据不足以证实该50万元属于其损失范围。 根据以上证据，再审认定如下事实：因张久军“交线”的违约行为，造成日日顺物流公司多支出运费71.25万元。日日顺公司因此从安徽迅捷物流有限责任公司应得的运费中扣除了71.25万元，安徽迅捷物流有限责任公司因此从飞雁公司应得的运费中扣除了71.25万元。 原判认定的其他事实属实。 本院再审认为，原判认定双方签订的运输合同合法有效并确认张久军“交线”构成违约正确，再审予以确认。 因张久军违约使得飞雁公司应得的运费被其客户扣除71.25万元，飞雁公司要求张久军赔偿该损失，符合双方合同约定，再审予以支持。飞雁公司主张的另外50万元损失，虽然举出了《日日顺物流请示报告单》复印件及日日顺物流公司出具的“扣款说明”，因两份材料关于该50万元的扣款事由不一，且无论扣除的是罚款还是押金均不足以证实50万元属于损失范围。换言之，如果是“罚款”应属于违约金性质，因该违约金低于实际损失，飞雁公司主张的实际损失已经得到支持，其同时主张违约金，与违约金填补损失功能的本意不符。如果扣的是押金，则根据安徽迅捷物流有限责任公司与日日顺物流公司的合同约定，也应该扣除违约金、损失后予以退回，同理日日顺物流公司的损失是71.25万元，如果违约金是50万元，同样不能既扣实际损失又重复扣违约金。 综上，飞雁公司一审期间举出的证据不足以认定其实际损失数额，也是造成原判认定事实有误的原因。飞雁公司再审期间通过补强证据使得其实际损失71.25万元得以认定，其该部分再审理由能够成立，再审予以支持。张久军称其交线后已经与飞雁公司达成了赔偿50万元的协议，飞雁公司否认。张久军应承担证据证明责任。张久军出具的承诺仅系单方意思表示，不足以证明双方已经达成关于赔偿数额为50万元协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更原审判决“被告张久军赔偿原告巢湖市飞雁物流有限责任公司经济损失500000元，于本判决生效后10日内予以履行”为“张久军于本判决生效之日起十日内赔偿巢湖市飞雁物流有限责任公司损失71.25万元”。 二、驳回巢湖市飞雁物流有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费6845元，巢湖市飞雁物流有限责任公司负担2445元，张久军负担4400元。 本判决为终审判决。 审判长  轩银珍 审判员  王亚明 审判员  李 鸿 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄平 书记员付旋璇