山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0404民初345号 原告：郭翠香，女，1970年9月13日出生，汉族，住长治市上党区。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：田世杰，男，1992年5月12日出生，住长治市上党区。系长治市公共交通总公司上党区分公司职工。 被告：长治市公共交通总公司上党区分公司。 地址：长治市上党区光明南路新汽车站院内。 负责人：刘萧波，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩正芳，女，1976年1月出生，汉族，住长治市。系该公司副经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：程振华，女，1968年2月15日出生，汉族，住长治市上党区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司。 地址：长治市城区紫金街道紫金东街永盛紫金苑小区北3号铺。 负责人：曹艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：关昊，男，1987年5月3日出生，汉族，住长子县丹朱镇东大街75号。系该公司员工。代理权限为特别授权。 原告郭翠香与被告田世杰、长治市公共交通总公司上党区分公司（以下简称公交公司上党区分公司）身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告公交公司上党区分公司申请追加程振华、中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司（以下简称人寿财险滨河支公司）为被告，本院依法准许。并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭翠香及其委托诉讼代理人景和平，被告田世杰，被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人韩正芳、刘招全，被告人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人关昊到庭参加诉讼。被告程振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郭翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计101424.4元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日上午9时许，原告郭翠香乘坐被告田世杰驾驶的被告公交公司上党区分公司的晋DXXXXX号2路公交车从黎都东街前往上党区百货公司，该车在行驶至上党区国土资源局站时，因被告田世杰刹车过猛，导致全车乘客涌向车前，站在车前部的包括原告在内的多名乘客摔倒，造成原告右脚受伤。事故发生后，被告田世杰及时将原告送往长治县立新创伤正骨医院住院治疗33天，被诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位。被告田世杰的过错行为，给原告造成身体、经济及精神损失极大，被告田世杰应对原告承担赔偿责任。因被告田世杰是被告公交公司上党区分公司的员工，在其履行职务期间造成他人损害的，被告公交公司上党区分公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，恳请支持原告的合法主张。 被告田世杰辩称，1.原告所述的刹车过猛不是事实，是被告程振华着急下车没有抓牢把手倒地把原告压伤了。2.对原告的伤残鉴定不认可，认为原告所诉请的误工费不合理，护理费、营养费需要证据支持。3.合理合法的损失同意赔偿。 被告公交公司上党区分公司辩称，1.原告的伤残鉴定程序不合法，不应作为定案依据，其申请对原告伤残等级重新鉴定。2.本次涉案事故的发生是多因一果，不能单要求其公司承担责任，均应承担相应责任。3.原告诉请的各项费用过高，精神抚慰金和误工费不应支持。 被告程振华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告人寿财险滨河支公司辩称，1.原告与车上乘客没有做好站好、扶好把手的责任，应当承担一部分责任。2.原告诉请的精神抚慰金不属于保险赔偿范围，交通费、鉴定费不认可，其他同被告公交公司上党区分公司的答辩意见。 原告程振华及其委托诉讼代理人为支持其主张，向法庭提供证据如下： 证据（1）原告的身份证，证明原告的基本身份信息，其出生日期为1970年9月13日。 证据（2）证人李晚花、李永芳、程振华（本案被告）的书面证明材料各一份，证明原告郭翠香在被告田世杰驾驶的公交车上受伤，后田世杰将原告送往医院的事实。 证据（3）长治县立新创伤正骨医院的住院病例、诊断证明书各一份，证明原告郭翠香于2018年12月31日入院治疗，经诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位，后对症手术及其他治疗后于2019年2月2日出院。 证据（4）长治县立新创伤正骨医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据4支，证明原告在2019年1月10日-2月25日期间门诊治疗花费757元。 证据（5）房屋买卖合同书、中国建设银行转账凭条、田昊小区物业管理出具的证明、原告缴纳物业费、供暖费、电费收据共16支，证明原告于2013年6月购买长治县田昊小区1号楼4单元201室房屋一套，并长期居住生活于县城的事实。 证据（6）山西中信司法鉴定中心出具的[2019]法鉴字第63号司法鉴定意见书，证明经鉴定郭翠香右踝关节功能丧失构成十级伤残。 证据（7）山西中信司法鉴定中心出具的山西增值税电子普通发票，证明原告因伤残鉴定产生费用1550元。 原告方当庭陈述如下：其诉请的各项损失包括1.医疗费757元；2.住院伙食补助费3300元，每日按100元标准计算33天；3.营养费1650元，按每日50元计算33天；4.护理费4091.9元，按居民服务业标准计算33天；5.残疾赔偿金62070元，按照城镇居民可支配收入标准计算20年，再乘以原告的伤残系数10%；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1550元；8.交通费要求1000元；9.误工费22005.5元，根据农林牧渔业在岗职工平均工资52156元标准从受伤之日计算至定残前一日共154天。以上共计101424.4元，要求各被告承担赔偿责任。 被告田世杰对原告郭翠香提供的证据及陈述所发表的质证意见为，对证据（1）、（3）、（4）、（7）无异议；对证据（2）提出异议，辩解案发当时公交车上没有证人李永芳，对证明内容亦有异议，其并未刹车过猛，是程振华将原告坐伤的；对证据（5）中的购房合同及田昊小区物业出具的证明提出异议，对交费票据无异议；对证据（6）提出异议，认为该鉴定程序不合法。对原告方的陈述提出异议，认为原告计算残疾赔偿金按照城镇标准计算，但误工费却按农林牧渔业标准计算相互矛盾，交通费无票据支持，因原告所受伤系被告程振华将其坐伤，应承担相应责任。 被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人对原告提供的证据及陈述所发表的质证意见为，对证据（1）、（3）、（4）无异议；对证据（2）提出异议，认为该三份证人证言均是格式化的证明材料，对其证明内容的真实性质疑；对证据（5）中的购房合同提出异议，认为该合同没有合法效力，不能证明原告在城镇买房的事实，对供暖、物业、电费票据的真实性无异议，但该票据没有连续性，不能证明原告的主张；对证据（6）提出异议，认为该鉴定为单方委托，不具有合法性，且已提出重新鉴定的申请，对证据（7）不认可，认为鉴定不合法，产生的费用亦不合法。对原告方陈述提出异议，认为原告要求的营养费无医嘱支持，不应支持该项费用；对残疾赔偿金、交通费、误工费不认可；精神损害抚慰金认为没有法律依据。因被告田世杰陈述被告程振华在公交车上倒在原告腿上导致原告受伤，被告程振华应当承担相应的民事赔偿责任。 被告人寿财险滨河支公司对原告郭翠香提供的证据及陈述所发表的质证意见同被告公交公司上党区分公司的质证意见。 被告田世杰为支持其主张，向法庭提供证据如下： 证据（1）长治县立新创伤正骨医院出具的山西增值税电子普通发票1支、门诊收费票据2支，证明被告田世杰在原告受伤后先后为原告垫付住院医疗费11578.91元、门诊医疗费490元，共计12068.91元。 证据（2）被告田世杰与被告程振华的电话录音光盘一份，被告田世杰陈述该录音的录制时间为2019年8月，欲证明原告的伤是被告程振华坐伤。 被告田世杰当庭陈述如下： 原告提供的住院病历中的入院记录显示“患者主因2018年12月31日上午9时许在坐公交车因别人坐伤致右踝部剧痛伴活动受限”，这也能证明原告的伤是被告程振华将其坐伤的事实。 原告郭翠香及其委托诉讼代理人对被告田世杰提供的证据及陈述所发表的质证意见为，对证据（1）认可；对证据（2）认可该录音系被告田世杰与程振华的谈话录音，对该录音中的部分谈话内容认可，但认为该谈话中被告田世杰存在诱导和吓唬被告程振华的成分，且通过程振华的谈话能证明其倒地坐伤原告的原因是被告田世杰紧急刹车。对被告田世杰当庭陈述提出异议，认为原告入院后整个就医过程是被告田世杰登记陈述的。 被告公交公司上党区分公司对被告田世杰提供的证据及陈述所发表的质证意见为，对证据（1）、（2）认可，对被告田世杰的当庭陈述认可。 被告人寿财险滨河支公司对被告田世杰提供的证据及陈述所发表的质证意见为，对证据（1）中的住院单据无异议，对门诊票据不认可；对其他无异议。 被告公交公司上党区分公司为支持其主张，向法庭提供证据如下： 道路客运承运人责任保险单复印件一份，证明长治市公共交通总公司在被告人寿财险滨河支公司投有道路客运承运人责任保险，投保的座位数为12750个，每人责任限额为50000元，保险期间自2018年7月23日至2019年7月22日止。被告公交公司上党区分公司认为原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。 原告郭翠香及其委托诉讼代理人对被告公交公司上党区分公司提供的上述证据无异议，认为原告的损失应当由保险公司在保险限额内优先承担，不足部分由被告公交公司上党区分公司承担。 被告田世杰、被告人寿财险滨河支公司对被告公交公司上党区分公司提供的该证据均无异议。 被告人寿财险滨河支公司为支持其主张，向法庭提供证据如下： 道路客运承运人责任保险条款一份，合同约定在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失的，保险公司按约承担赔偿责任。被告人寿财险滨河支公司强调精神抚慰金、鉴定费、交通费不在保险赔偿范围。 原告郭翠香及其委托诉讼代理人对被告人寿财险滨河支公司提供的该证据无异议，但认为原告诉请的精神抚慰金、鉴定费、交通费应按保险法的规定进行理赔。 被告田世杰、被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人对被告人寿财险滨河支公司提供的该证据无异议。 根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下： （一）原告郭翠香提供的证据 原告提供的证据（1）原告的身份证，证据（3）长治县立新创伤正骨医院的住院病历、诊断证明书各一份，证据（4）长治县立新创伤正骨医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据4支，被告田世杰、公交公司上党区分公司、人寿财险滨河支公司对上述证据均无异议。本院认为上述证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对上列证据予以采信。 原告提供的证据（2）证人李晚花、李永芳，被告程振华的书面证明材料各一份，被告田世杰、公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对该证据均提出异议。本院认为，依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而上述证人均未出庭作证，原告亦未举证证明其有法定不能出庭的事由，故对该证人证言不予采信。 原告提供的证据（5）房屋买卖合同书、中国建设银行转账凭条、田昊小区物业管理出具的证明、原告缴纳物业费、供暖费、电费收据16支，被告田世杰、公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对缴纳物业费、供暖费、电费票据无异议，对其他证据提出异议。本院对三被告无异议的上述票据予以采信。对原告提供的房屋买卖合同、中国建设银行转账凭条、田昊小区物业管理出具的证明，本院认为，该证据均为原件，内容客观真实，能够证明原告于2013年6月在田昊小区购买房屋的事实，而田昊小区物业管理出具的证明亦能与原告提供的缴费票据相互印证，证明原告在县城购房后长期居住生活的事实，三被告对此虽提出异议，但无相应反驳证据，故本院对该证据予以采信。 原告提供的证据（6）山西中信司法鉴定中心出具的[2019]法鉴字第63号司法鉴定意见书，被告田世杰、公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对此均提出异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。依据该条款，一方当事人有自行委托鉴定的权利。原告提供的该鉴定意见书系自行委托而作出，三被告对此虽有异议，但未提供足以反驳的证据，而申请重新鉴定，本院认为三被告的该申请于法无据，故驳回对其重新鉴定的申请，并对该鉴定予以采信。 原告提供的证据（7）山西中信司法鉴定中心出具的山西增值税电子普通发票，被告田世杰对此无异议，被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对此提出异议。本院认为，该证据系原件，内容客观真实，且与本案待定事实相关联，被告公交公司上党区分公司、人寿财险滨河支公司对此虽有异议，但无相应反驳证据，故本院对该证据予以采信。 原告方的当庭陈述，各被告对此提出异议。本院依据法律的相关规定，结合原告提供的其他证据作出裁判。 (二）被告田世杰提供的证据 被告田世杰提供的证据(1)长治县立新创伤正骨医院出具的山西增值税电子普通发票1支、门诊收费票据2支，原告郭翠香及其委托诉讼代理人、被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人对该证据无异议，被告人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对税票无异议，对门诊票据2支提出异议，本院认为，该证据均系原件，且加盖有收款单位公章，内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。 被告田世杰提供的证据（2）被告田世杰与被告程振华的电话录音光盘一份，原告方认可该录音系二被告的谈话录音，且对被告程振华陈述的因田世杰紧急刹车而致程振华倒地坐伤原告的事实予以认可，被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对该证据无异议，故本院对该证据所证内容予以采信。 被告田世杰的当庭陈述，原告方对此提出异议，被告公交公司上党区分公司的委托诉讼代理人、人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对该陈述无异议，本院以原告提供的病历中的实际记载为准。 （三）被告公交公司上党区分公司提供的证据 该被告提供的道路客运承运人责任保险单复印件，原告郭翠香及其委托诉讼代理人、被告田世杰、被告人寿财险滨河支公司的委托诉讼代理人对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。 （四）被告人寿财险滨河支公司提供的证据 该被告提供的道路客运承运人责任保险条款，原告方及其他二被告对此均无异议，故本院对该证据予以采信。 经审理查明，2018年12月31日上午9时许，原告郭翠香乘坐被告田世杰驾驶的晋DXXXXX号2路公交车从黎都东街前往上党区百货公司，该车在行驶至上党区国土资源局站时，因被告田世杰紧急刹车导致站在车前的原告及同时乘车的程振华摔倒，被告程振华摔倒后坐在原告郭翠香腿部，造成原告右脚受伤。事故发生后，被告田世杰与程振华及时将原告送往长治县立新创伤正骨医院入院治疗，经诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位。经对症手术及其他治疗后，于2019年2月2日出院，产生住院医疗费11578.91元，门诊检查费490元。该费用均由被告田世杰先行支付。原告出院后因伤产生门诊医疗检查费757元。 2019年6月3日山西中信司法鉴定中心出具[2019]法鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为郭翠香右踝关节功能丧失构成十级伤残，由此产生鉴定费1550元。 被告田世杰系被告公交公司上党区分公司的职工，职务为公交车司机。长治市公共交通总公司为事故车辆晋DXXXXX在被告人寿财险滨河支公司投有道路客运承运人责任保险，该保险约定，在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，保险赔偿的限额为每人50000元。保险期间自2018年7月23日至2019年7月22日止。 原告郭翠香于2013年6月购买长治县田昊小区1号楼4单元201室房屋一套，并长期居住生活至今。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中原告郭翠香遭受人身损害而诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费于法有据。其中医疗费依据原告郭翠香及被告田世杰提供的本院依法采信的票据书证，确认医疗费损失为12825.91元。鉴定费，依据原告提供的本院依法采信的票据书证，确认该损失为1550元。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定确定。其中误工费，因原告未提供其收入状况证明，可按2018年度山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资52963元标准计算，原告虽因伤致残，但其未举证证明其因伤致残而持续误工，误工期限可参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15c，确定其误工期为120日，即52963÷365×120=17412.5元。护理费，因原告未提供护理人员的收入状况证明，可按山西省2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资46693元标准计算，原告诉请要求护理期按实际住院天数33天计算符合法律规定，即46693÷365×33=4221.6元，因原告诉请的该损失为4091.9元，在法律规定的范围之内，故本院认定原告的该损失为4091.9元。住院伙食补助费，可按2018年度山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准，计算天数为原告的实际住院天数，即100×33=3300元。营养费，因原告所受伤害为右三踝骨折，应当适当加强营养，可按每日50元标准计算，原告诉请要求营养期按实际住院天数33日计算符合常理，亦在法律规定的范围内，即该项损失为33×50=1650元。残疾赔偿金，因原告举证证明其长期居住生活于城镇，可按2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准，自定残之日起按20年计算，同时结合原告十级伤残的伤残系数，即31035×20×10%=62070元。原告诉请的交通费，虽未提供相应证据，但考虑到该项费用实际存在，根据原告住所与其就诊医院的距离及住院时长，酌情确定该损失为500元。原告诉请的精神损害抚慰金5000元，因原告受伤造成十级伤残的后果，给其身心均造成了损害，故本院对该诉请予以支持。各被告所述的原告诉请的误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费不应支持的辩解意见，与法相悖，不予采信。以上原告郭翠香因遭受人身损害而产生的各项损失包括医疗费12825.91元、鉴定费1550元、误工费17412.5元、护理费4091.9元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、残疾赔偿金62070元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计108400.31元。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告田世杰在案发当日驾驶公交车途中因紧急刹车而造成原告郭翠香受伤的后果，因被告田世杰系被告公交公司上党区分公司的工作人员，其在案发当日驾驶公交车的行为系其履行工作任务，故原告受伤的后果应当由被告公交公司上党区分公司承担。因原告郭翠香在乘坐公交车过程中未尽到抓好扶手的自我保护义务，亦应负相应的责任。经审理查明，原告郭翠香所受伤害虽系被告程振华倒地后坐伤，但主要原因还是被告田世杰紧急刹车而造成，被告程振华作为公交车的乘客，未尽到抓好扶手的自保义务，从而造成其倒地而坐伤原告的后果，亦应承担原告损失的部分赔偿责任。综合全案，本院判令被告公交公司上党区分公司承担原告损失总额的70%的赔偿责任，即108400.31×70%=75880.2元。被告程振华承担原告损失总额的15%的赔偿责任，即108400.31×15%=16260元。原告郭翠香自负15%的责任。因被告公交公司上党区分公司在被告人寿财险滨河支公司投有道路客运承运人责任保险，赔偿限额为每人50000元，而本案事故符合保险赔偿的条件，故被告人寿财险滨河支公司应当在该限额内赔偿原告损失50000元，剩余部分25880.2元由被告公交公司上党区分公司负担。因在案发后被告田世杰已先行支付原告医疗费用12068.91元，该款应当从原告应得的赔偿款中剔除，即现被告公交公司上党区分公司应当支付的赔偿款为25880.2-12068.91=13811.29元。原告现应得的赔偿款数额为50000元+13811.29+16260=80071.29元。被告田世杰关于本案事件的发生并非其刹车过猛而导致的陈述与查明事实不符，对此本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告郭翠香因人身损害而造成的损失50000元，被告长治市公共交通总公司上党区分公司赔偿原告郭翠香13811.29元，被告程振华赔偿原告郭翠香16260元，上述给付义务限在判决生效之日起一个月内履行。 二、驳回原告郭翠香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2329元，由被告长治市公共交通总公司上党区分公司负担1802元，由原告郭翠香负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  韩 莉 人民陪审员  贾高鹏 人民陪审员  鲍素梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  崔鹏科