广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初951号 原告（反诉被告）：曾庆国，男，1959年7月20日出生，汉族，退休职工，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 原告（反诉被告）：周凤生，男，1963年10月20日出生，汉族，工人，住广西灵川县。 二原告共同委托诉讼代理人：邹自明，云南省文山市维权法律服务所工作者。 被告（反诉原告）：覃进界，男，1964年7月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赵大力，广西广司律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）曾庆国、周凤生与被告（反诉原告）覃进界买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾庆国及二原告共同委托诉讼代理人邹自明到庭参加诉讼，被告（反诉原告）覃进界的委托诉讼代理人赵大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆国、周凤生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决覃进界立即给付曾庆国、周凤生材料款297400元。事实与理由：曾庆国、周凤生与覃进界于2018年7月初达成口头协议，由曾庆国、周凤生将云南省建水县华通猛业铁合金厂的一台冶炼炉以价款178万元出售给覃进界，双方达成协议后，覃进界将铁合金厂的材料全部拆走出售之后，覃进界支付给曾庆国、周凤生价款1422600元，尚欠357400元未付，覃进界于2018年8月27日写一张欠条给曾庆国、周凤生两人，之后覃进界又支付了60000元，尚欠297400元，后经曾庆国、周凤生多次催要拖欠款项，覃进界至今未付，现请求人民法院判决覃进界立即给付曾庆国、周凤生两人材料款297400元，以维护曾庆国、周凤生两人的合法权益。 庭审中曾庆国、周凤生对覃进界让案外人王某到冶炼厂将碳砖、电极弧、电缆出售后得款65300元已支付给周凤生的事实予以确认。并对起诉状诉讼请求变更、补充为：覃进界应给付曾庆国、周凤生材料款297400元，扣除王某代售得款65300元，覃进界尚欠款232100元。 覃进界辩称：一、曾庆国、周凤生两人的诉请与实情不符。其与曾庆国在2018年7月初确实口头商定这笔买卖，但具体买卖内容与曾庆国、周凤生两人所说的有多处不一致。1、该买卖合同是以整个华通锰业铁合金厂的旧设备、旧物品为标的。覃进界与曾庆国到现场确认时，曾庆国指称所有旧设备、物品都是曾庆国的，以全部旧设备、物品进行交易，其中包括一台冶炼炉及其附属设备、变压器、配电柜、碳砖、电极弧、行吊、电缆等等。2、覃进界与曾庆国商定的交易价格为173万元，而非曾庆国、周凤生两人诉称的178万元。3、在整个交易过程中，覃进界是与曾庆国进行商谈，并没有与周凤生进行商谈。二、《欠条》虽是由覃进界所写，但该部分的交易实际未履行，曾庆国、周凤生两人并未向覃进界实际交付该部分货物。覃进界多次要求与曾庆国进行签署买卖合同协议，以确定下来买卖合同的具体内容及其更多的交易细节，但曾庆国总是以各种理由推脱导致双方没有签买卖合同。曾庆国则多次强烈要求写下《欠条》，基于覃进界已经拿走大部分货物的事实和员工们的人身安全考虑，覃进界无奈应要求写下《欠条》。在写欠条时已经向曾庆国说明要求把变压器（价值4万元）、配电柜（价值4万元）、65吨碳砖（1000元/吨，价值6.5万元）、8吨电极弧（3000元/吨，价值2.4万元）、一台25吨位的行吊（价值15万元）以及电缆（价值1.8万元）交付给覃进界，曾庆国也已经答应。2018年8月，覃进界组织员工进行拆卸时，该锰业铁合金厂工作人员出来阻挠才得知曾庆国隐瞒了部分事实真相，包括变压器、配电柜并非曾庆国所有，该两套设备的所有权仍为建水县锰业有限责任公司所有，华通厂以损坏变压器为由阻止，最终导致拆卸工作没有进行下去。签下《欠条》没多久，曾庆国更是像窃贼一样把碳砖、电极弧以及电缆擅自出卖了，并将所卖得款10.7万元据为已有。鉴于曾庆国上述的种种行为，覃进界已取消了剩下的所有交易。综上，覃进界恳请人民法院依法查明事实真相，依法依规公正审理，驳回曾庆国、周凤生的全部诉讼请求。覃进界答辩所说的变压器、配电柜是华通冶炼厂还在运行当中。 覃进界向本院提出反诉请求：1、判令周凤生、曾庆国二人将冶炼的附属设备及变压器（价值4万元）、配电柜（价值4万元）以及一台25吨位的行吊（价值15万元）的相应价款共23万元返还给覃进界；2、判令周凤生、曾庆国二人将已经擅自卖出的65吨碳砖（1000元/吨，价值6.5万元）、8吨电极弧（3000元/吨，价值2.4万元）以及电缆（价值1.8万元）所获得的货款10.7万元返还给覃进界。事实和理由：覃进界与曾庆国在2018年7月初口头商定华通冶炼厂的旧设备、旧物品买卖交易，覃进界出价173万元买下整个厂内的旧设备、旧物品。在履行过程中，覃进界已经实际拿到了大部分的旧设备、旧物品，并且也陆陆续续支付了142.26万元。在此过程中，覃进界曾多次要求与曾庆国进行签署买卖合同协议，以确定下来买卖合同的具体内容，曾庆国总是以各种理由推脱导致双方没有签买卖合同。曾庆国则多次强烈要求覃进界写下《欠条》，基于覃进界已经拿走大部分货物的事实和员工们的人身安全考虑，告无奈应要求写下《欠条》，并且又支付6万元。覃进界在写欠条时已经向曾庆国说明要求把变压器（价值4万元）、配电柜（价值4万元）、65吨碳砖（1000元/吨，价值6.5万元）、8吨电极弧（3000元/吨，价值2.4万元）、一台25吨位的行吊（价值15万元）以及电缆（价值1.8万元）进行交付，曾庆国也已经答应。2018年8月，覃进界组织员工进行拆卸时，该锰业铁合金厂工作人员出来阻挠才得曾庆国隐瞒了部分事实真相，包括变压器、配电柜并非曾庆国所有，该两套设备的所有权仍为建水县锰业有限责任公司所有，最终导致拆卸工作没有进行下去。签下《欠条》没多久，曾庆国更是像窃贼一样把碳砖、电极弧以及电缆擅自出卖了，并将所卖得款10.7万元据为已有。曾庆国擅自出卖了属于覃进界的物品，应返还其所得的价款。以上事实有现场调查、证人证言为证，恳请人民法院依法查明事实真相，依法依据公正审理，支持覃进界的全部诉讼请求。 曾庆国与周凤生辩称，一、曾庆国、周凤生与覃进界之间达成口头协议，由曾庆国、周凤生将华通冶炼厂的设备卖给覃进界是事实，在成交时，覃进界已全部看完设备，而且在成交时曾庆国与周凤生已将所有设备移交完给覃进界，覃进界认可后进行拆卖，曾庆国与周凤生所出售的所有旧设备中，覃进界已大部分拆除卖完，只剩下一座航吊未拆是事实。二、覃进界尚有一台行吊未拆，但行吊不是没有移交，而是曾庆国与周凤生移交以后覃进界在拆的过程中不注意安全生产而将华通冶炼厂的部分电缆设备损坏，覃进界又拒绝赔偿华通冶炼厂而造成的，阻止覃进界拆航吊的人是华通冶炼厂而非曾庆国与周凤生，这是覃进界与华通冶炼厂之间的关系，与曾庆国、周凤生无关。三、覃进界反诉称，曾庆国与周凤生未将配电柜、变压器、航吊移交给覃进界并私自出售65吨破砖、8吨电极弧、价值1.8万元的电缆的理由不成立，曾庆国与周凤生已将所有设备卖给覃进界，一切由覃进界自行拆出并出售，曾庆国与周凤生根本就不知道这些材料的任何情况，覃进界也没有提交任何证据证实曾庆国与周凤生已处理过这些物资。综上，覃进界的反诉理由不成立，请求人民法院判决驳回覃进界的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾庆国、周凤生向本院提交如下证据：1、曾庆国、周凤生、覃进界的身份证复印件，证明曾庆国、周凤生、覃进界的诉讼主体适格；2、欠条，证明覃进界尚欠曾庆国、周凤生货款297400元的事实；3、相片三张，证明曾庆国、周凤生两人出售给覃进界的冶炼炉、变压器、环保设施及行吊的事实；4、调查笔录一份、证实材料二份、相片三张，证明曾庆国、周凤生两人出售给覃进界的冶炼炉除一台行车外，已被覃进界全部拆除卖完，华通冶炼厂安装冶炼炉、环保的位置现已空置。覃进界未拆走行车的原因是其派出的工人在拆除冶炼出售时损坏了华通厂的设备，华通厂不让覃进界拆行车而不是曾庆国、周凤生两人没有移交行车。变压器及配电柜配备在冶炼炉上出售的已由覃进界全部拆完出售，现在华通厂内的变压器是厂内照明专用、电极弧、电缆是覃进界安排人拆走并出售的而是曾庆国、周凤生拆走出售的的事实；5、王某的证人证言，证明覃进界让王某变卖涉案物品碳砖、铜线、废弃等东西共得款65300块钱，王某将该款项支付给周凤生的事实。 覃进界向本院提交如下证据：1、曾庆国、周凤生与覃进界的身份证复印件，证明曾庆国、周凤生、覃进界三人的诉讼主体适格；2、欠条，证明覃进界在买卖合同没有履行完所写下的欠条。3、律师调查笔录，证明一套冶炼炉的组成部分，包括炉体、变压器、配电柜、环保设施、行吊、升降器、电缆等。华通锰业公司并没有把630kv配电柜、动力变压器卖给曾庆国，华通锰业公司仍在使用。曾庆国曾经阻止覃进界继续拉走旧设备，行吊等设备尚未完成交付，覃进界多次交易都采取了订立合同的形式的事实。4、吴云春的身份证复印件，证明被调查人吴云春的身份信息；5、现场照片三张，证明行吊、变压器、配电柜仍在原处、尚未完成交付。一套环保设施房包变压器、配电柜等。配电柜、变压器仍在运行状态的事实；6、出售废旧电炉协议，证明华通锰业公司只是“将4#电炉（6300kw）短网部分”出售给曾庆国，而非整套4号冶炼炉，按照交易习惯是要订立买卖合同的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃进界对曾庆国、周凤生提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议;曾庆国、周凤生对覃进界提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于曾庆国、周凤生提供的证据2欠条、覃进界提供的证据2欠条，覃进界对欠条的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为欠条虽由覃进界本人书写，但曾庆国、周凤生并未向覃进界交付完货物，经查，覃进界对其主张并未提供相反的证据佐证，该欠条来源合法性、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；2、对于曾庆国、周凤生提供的证据3，覃进界对真实性和关联性没有异议，对证明目的有异议，认为变压器只是其中一部分，并不是环保设施，因覃进界对真实性和关联性没有异议，本院结合本案其他证据综合认定；3、对于曾庆国、周凤生提供的证据4，覃进界不予认可，经查，被调查人吴云春并未出庭就其陈述接受法庭质证，本院不予采信。4、王某的证人证言，该证人证言证人王某出庭作证，双方都没有异议，与本案具有关联性，本院予以认定；5、对覃进界提供的证据3、4，经查该证据来源合法，内容真实，但不能达到其证明目的；6、对覃进界提供的证据5，经核查，现场相片来源合法，内容真实，但不能达到其证明目的。出售废旧电炉协议书只能证明华通锰业公司与曾庆国存在买卖合同关系，不能证实双方签订的出售废旧电炉协议书涉及的标的物与本案案涉合同为同一合同标的物，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，曾庆国、周凤生与覃进界双方达成口头协议，约定由曾庆国、周凤生将云南省建水华通锰业铁合金厂的旧设备、旧物品出售给覃进界，协议达成后，覃进界将铁合金厂的材料拆走出售，并陆续支付给曾庆国、周凤生大部分货款，尚欠357400元未支付。经曾庆国、周凤生催款，2018年8月27日覃进界书写欠条一张给曾庆国、周凤生收执，欠条载明：“欠条，今欠到周凤生、曾庆国庆现金人民币357400（叁拾伍万柒仟肆佰元整）。欠款人：覃进界，2018年8月27日。覃进界。”。书写欠条之后覃进界又支付给曾庆国、周凤生货款60000元，尚欠297400元未支付。经曾庆国、周凤生多次向覃进界催要剩余欠款无果后，于2019年11月7日向本院提起本案本诉诉讼。本案在审理中，覃进界于2019年11月28日向本院就本案本诉提出反诉，反诉请求：1、判令周凤生、曾庆国二人将冶炼的附属设备及变压器（价值4万元）、配电柜（价值4万元）以及一台25吨位的行吊（价值15万元）的相应价款共23万元返还给覃进界；2、判令周凤生、曾庆国二人将已经擅自卖出的65吨碳砖（1000元/吨，价值6.5万元）、8吨电极弧（3000元/吨，价值2.4万元）以及电缆（价值1.8万元）所获得的货款10.7万元返还给覃进界。本院认为，本案本诉与反诉为同一事实和法律关系，故本院合并审理。 另查明，覃进界让案外人王某为其变卖涉案物品碳砖、铜线、废弃等东西共得款65300块钱，并将该款项支付给周凤生。对该事实，曾庆国、周凤生对此表示承认，并将本诉诉讼请求变更为：覃进界应给付曾庆国、周凤生材料款297400元，扣除王某代售得款65300元，覃进界尚欠款232100元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于曾庆国、周凤生要求覃进界给付货款232100元是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，双方虽未订立书面合同，但曾庆国、周凤生与覃进界庭审中均承认双方达成口头协议，约定由曾庆国、周凤生将云南省建水华通锰业铁合金厂的旧设备、旧物品出售给覃进界，在合同履行当中，覃进界支付了部分货款，尚欠的货款覃进界书写欠条给曾庆国、周凤生收执，证明双方的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案买卖合同标的物的所有权是否转移的问题，曾庆国、周凤生主张合同标的物的所有权已全部转移给覃进界，为其主张提供了覃进界书写的欠条一份，覃进界主张合同涉及的标的物并未全部转移，但没有提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，欠条是债务人向债权人出具尚欠某物或者某款项的凭证，覃进界向曾庆国、周凤生出具欠条，且出具欠条后又给付了60000元货款，同时覃进界又让王某为其变卖案涉货物得款65300块钱，并将该款项支付给周凤生，证明双方对本次买卖合同进行了结算，欠条是双方买卖合同结算的凭证，本次买卖交易已完成，双方的买卖合同标的物的所有权已经转移，覃进界已取得案涉买卖合同标的物所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。覃进界未按约定的期限付款已构成违约，应按合同约定履行付款义务，故曾庆国、周凤生要求覃进界给付货款232100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。覃进界提出欠条由覃进界所写，但该部分的交易实际未履行，案涉部分标的物曾庆国没有所有权，所有权仍为建水县锰业有限责任公司所有的辩解，本院认为，覃进界作为具有完全民事行为能力人应当能够认识到向他人出具欠条所代表的意思表示及其后果，其在出具欠条后至曾庆国、周凤生提起诉讼前，一直未主张自己的权利。按照交易习惯与日常生活经验，其在对方未完全履行合同义务时应提出合同的同时履行抗辩权，但其未提出而是向他人出具欠条，证明其也认可合同标的物所有权已全部转移，故对其辩解本院不予采信。关于覃进界的反诉请求是否事实和法律依据的问题，本案中，如前所述，案涉合同标的物的所有权已归覃进界所有，该笔买卖交易已完成。覃进界主张曾庆国、周凤生人未完全履行交付标的物，并且擅自出卖了属于覃进界的物品，应返还其所得的价款。其主张缺乏相关的事实和证据证实，应承担举证不能的法律后果。故覃进界的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于双方承认的标的物一台行吊尚未拆除，覃进界辩称该行吊所有权为建水县锰业有限责任公司所有，其拆除时遭建水县锰业有限责任公司阻挠，因该行吊所有权已归覃进界所有，覃进界与建水县锰业有限责任公司产生的纠纷与本案不是同一个法律关系，本院不予审理，覃进界可另行主张。关于覃进界提出曾庆国、周凤生的委托代理人邹自明是法律工作者，只能代理当事人一方是本辖区内居民案件不能跨区执业的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人:（一）律师、基层法律服务工作者；….”,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；…”。本案中，经查明，当事人曾庆国户籍为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇宏光炼制厂1幢1单元101室，是在云南省文山市维权法律服务所辖区内，且法律工作者邹自明也向本院提供相应的委托材料，本院认为其代理合法，故覃进界的该项辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由覃进界于本判决生效之日起十五日给付尚欠曾庆国、周凤生货款232100元； 二、驳回覃进界的反诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉案件受理费5760元，减半收取计2800元，反诉案件受理费3178元，减半收取计1589元，由覃进界负担；。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农祖界 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 海 书 记 员 黄 冲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条金钱债务的违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人的基本义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。