辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2506号上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆，住所地：抚顺市新抚区浙商一号馆三层808、810号。经营者：王巍，该馆负责人。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺深商投商用置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路19-1号。法定代表人：姚武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺，该公司员工。委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。上诉人抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆（简称圆梦宝生活馆）因与被上诉人抚顺深商投商用置业有限公司（简称深商投公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圆梦宝生活馆的经营者王巍及其委托诉讼代理人李旭东、刘海涛，被上诉人深商投公司的委托诉讼代理人杨贺、苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圆梦宝生活馆上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、上诉人认为不存在欠缴商铺租金的事实。因为被上诉人之所以在长达三年之久从未向上诉人主张过缴纳租金，完全是因为“当初商场为避免商户群体撤场、而向商户作出了减免租金的承诺”。“自印象新城商场2016年4月开业以来，由于商场并未履行任何运营管理职责，导致商场业态萧条，业户纷纷要求解除合同并撤场，故发生了‘挤撤事件’，这时商场为维护业态持续运作，出面劝阻商户不要撤场，并口头承诺愿以免除租金的方式来承担业户的相关损失，希望商户与商场共同坚守”。本案中，被上诉人利用其强势地位、利用其对法律的精通，一边采取毁匿或不出具对其不利的证据或更换原有工作人员等手段，一边又采取诱骗商户、制造对其有利的证据等方法，然后故意等到商户到期后采取各种套路粉饰掩盖事实真相，并想通过诉讼的方式达到其“套路租”的真实目的。但是以下的客观事实被上诉人是无法自圆其说的：（一）如果上诉人真的存在欠缴租金，作为强势和精通法律一方的商场怎么会让上诉人在欠缴租金达三年之久还在正常的营业，怎么会不去催缴上诉人缴纳各种费用？这一现象显然有悖常理。（二）如果上诉人真的存在欠缴租金，作为强势和精通法律一方的商场怎么会不行使《商铺租赁合同》中第十条的“即延迟付款超过10天，商场有权对商铺采取停水、停电措施，以防止欠缴租金损失进一步扩大。”显然这一现象也是有悖常理。（三）如果上诉人真的存在欠缴租金，为什么会出现商场中全部的商铺业主全部都欠缴租金呢？显然这一现象更是有悖常理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第93条之规定：下列事实，当事人无需举证证明：即众所周知的事实、根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。所以，请被上诉人针对上述问题必须向人民法院作出合理的解释，以达到《中华人民共和国民事诉讼法解释》第108条之规定的要求：即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，才应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。其次，上诉人认为即使租金存在也不存在商场所主张的数额。因为同样依据《商铺租赁合同》第十条，既然双方已经约定了商场有义务在商户延迟付款超过10天就采取措施防止欠缴租金损失扩大的条款，那么拖延了三年以后，商场才以诉讼的方式来索要租金，那么商场就同样需要承担重大过错导致损失扩大的责任。所以上诉人及其他全部商铺业主根本就不存在欠缴租金的事实。二、针对被上诉人所述商铺运营管理费的部分。首先，资料费和运营管理费是基于两种不同法律关系所调整到不同权利义务行为。应该存在于《商铺租赁合同》和《商铺运营管理合同》两个合同之中。《商铺租赁合同》约定的主要权利义务是商场出租商铺，商户向商场支付租金，因此系商铺租赁合同法律关系。而《商铺运营管理合同》约定的主要权利义务是运营公司提供商铺运营、管理服务，商户向运营管理公司支付运营管理费，因此系服务合同法律关系。二者之间并非相互依存，不可分割的关系。同时商铺租金和运营管理费在税收中也是两个税收品目及税率均不同的法律概念。本案被上诉人将这两种不同的法律关系混淆，故意欺骗商户想蒙混过关达到其“套路租”的目的，因此，在上诉人从未与运营管理公司签署过《运营管理协议》的情况下，上诉人与被上诉人之间根本不存在服务合同法律关系，故被上诉人向上诉人主张收取运营管理费没有事实和法律依据。业界对商场运营管理的内容定义为：为提高商场公共形象，促进商场销售，进行的统一商业运营、统一营销推广，还包括销售人员的礼仪培训、销售技巧培训、突发事件处置培训及处理等，同时按照行业惯例运营管理费的收取标准往往以商场中商铺的入住率、商场客流量的多少、以及商户营业额的多少为相关的参照指标，故运营管理费属于服务类收费。结合本案，退一步讲即使双方签署了《运营管理协议》，商场也不应该收取运营管理费。因为，被上诉人从未向上诉人提供过任何的运营管理服务，也正是因为没有运营管理服务才导致商场业态不好，租户发生了“挤撤事件”，被上诉人才承诺不收取上诉人相应的租金以挽留上诉人不要撤场，如果整个商场只是个别商家没有生意是可以理解的，但如果整个商场天天都如同鬼城，那么，运营管理公司是没有任何资格收取管理费的。同时根据《合同法》的规定，有权利就应当有义务，而且权利与义务应当对等，我国《民法通则》对民事活动要求公平、平等的基本原则。被上诉人一直回避自己的义务，而要求上诉人支付高额的运营管理费，严重违背了民法的公平平等的基本原则。所以，双方在既无《运营管理协议》加以约束双方权利义务和责任的情况下，又在无现实意义的运营管理服务的情况下，被上诉人要求上诉人承担运营管理服务费没有法律依据。三、上诉人已经于2017年12月底正式停止营业，并在此之前已经通知被上诉人解除合同，但因在缴纳具体费用上与被上诉人存在分歧，导致商场非法强行的扣押了上诉人的商铺内物品，所以被上诉人将缴纳租金的截止日期计算到2019年4月是错误的。深商投公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我司在上诉人欠缴租金和管理费之后，多次向上诉人催缴相应的费用，并通过当面沟通以及发送函件等多种方式进行过催缴，上诉人亦未提出异议，说明上诉人对于欠缴的租金和管理费明确知晓，我司不存在上诉人所述的挤撤情况，亦不存在向上诉人承诺减免租金的相应承诺。我司认为，上诉人所述的管理费和房屋租赁纠纷属于两种不同的法律关系，属于诡辩，因为双方在房屋租赁合同的第11条明确约定了管理费支付的时间标准等相应的条款。双方是在真实自由的意思前提下签订的合同，该合同已发生法律效力，上诉人就应当按约定履行自己的义务支付租金和管理费。针对上诉人的第三点上诉理由，虽然上诉人在2017年12月底停止营业，但是自该时间之后，上诉人一直占用场地，并且导致我司无法对外进行招商和出租，造成我司严重经济损失，因此，一审法院认定事实和时间是清楚的。双方签订的《商铺租赁合同》第18.1.1条约定，无论因何种原因导致合同终止，上诉人应当在合同终止之日起20日内将甲方交给乙方保存的租赁场所的经营管理资料和工程资料交给甲方，并自行承担费用拆除搬离由乙方所有的设施设备，但不可搬离或拆除可能会毁坏房屋的物品除外，且该物品视为自合同终止后归甲方所有。所以不存在我司非法强行扣押上诉人物品的事实。综上，应当维持原判。深商投公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付我公司自2016年7月8日至2019年4月7日的租金76704.3元（75平方米×30元/月×9个月+75平方米×30元/月×12个月×1.03+75平方米×30元/月×12个月×1.03×1.03）；2、判令被告支付我公司自2016年7月8日至2019年4月7日的管理费115056.45元（75平方米×45元/月×9个月+75平方米×45元/月×12个月×1.03+75平方米×45元/月×12个月×1.03×1.03）；3、判令被告支付我公司自逾期付款日至实际给付之日止的逾期付款违约金；4、判令被告支付我公司6个月租金的违约金13500元；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，原告作为甲方与被告的经营者王巍签订《商场之租赁意向书》，约定乙方意向承租甲方抚顺印象新城商场商铺，实际面积约为50平方米，乙方承诺租用该商铺的用途为童装，品牌号（或商号）为圆梦宝，租赁期限三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，乙方在签订本意向书后，应在甲方通知的签约期限内，前往甲方指定地点与甲方签署《印象新城之商铺租赁合同》及相关附属文件。该意向书甲方处加盖原告合同印章，乙方处有王巍签字及捺印。2015年，原告作为出租方与被告作为承租方签订《抚顺印象新城·PARK商铺租赁合同》，合同约定承租方承租原告所有的位于抚顺市顺城区六方块印象新城·PARK二层L2-015号商铺，商铺的实用面积为75平方米，租赁用途为经营圆梦宝童装，租赁期限自计租日（免租装修期届满次日）起算三年，免租装修期为自进场日起算2个月，开业时间以书面通知为准，甲方有权进行调整。租金第一年30元/月/平方米实用面积＋管理费45元/月/平方米实用面积；第二年在上一年的基础上递增涨幅3%；第三年在上一年的基础上递增涨幅3%，承租方应按月支付租金。除首付租金外，其余各月租金应在上一个月的25日前交付。承租方在本合同签署后的7日内，向原告支付相当于一个月租金的履约保证金和相当于三个月租金金额的见索即付银行保函，金额共计22500元。如果承租方未按约定向原告或运营管理公司支付或补交租金、运营管理费、履约保证金、水、电等公用事业费，违约金或其他应付款项，则每迟延一日，承租方应支付应付而未付金额万分之三的逾期付款违约金。迟延达30日仍不予支付或补交前述款项的，原告有权解除本合同。免租装修期内，承租方无需支付租金，如果本合同由于承租方违约提前终止，视为违约方不享有免租装修期，承租方需在合同终止后3日内向原告补交免租装修期租金。本合同解除时，承租方实际租赁期限满一年的，承租方应向原告赔偿相当于6个月租金的违约金。合同甲方处加盖原告合同专用章及姚武斌印章，乙方处加盖被告印章及王巍印章。2015年7月6日，被告向原告交纳了3个月的租金及管理费16875元、履约保证金5625元，共22500元，原告向被告出具收款收据。2015年7月16日，被告交纳装修保证金2250元。2016年4月2日原告向被告出具《印象新城开业通知函》，写明：“我司定于2016年4月2日开门营业…进场装修商户需于2016年2月29日前完成商铺内所有装修工作”。通知函签收单位（或签收人）处有王巍签字，通知函尾部加盖原告印章。2016年4月8日，原告正式开业。2016年3月4日，抚顺市顺城区圆梦宝母婴生活馆注册成立后在此经营。现被告已向原告返还了商铺钥匙。原告多次向被告催收租金及管理费，被告未予交纳。现原告诉至法院要求被告赔偿损失，因双方争议较大，故未达成调解协议。一审法院认为：原、被告双方所签订的《商铺租赁合同》及《商场之租赁意向书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告实际承租使用商铺后未按合同约定交纳租金，已构成违约，应承担交纳租金及管理费的责任。关于被告辩称《商铺租赁合同》中没有其经营者王巍签字以致合同不成立一节，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案，《商铺租赁合同》中加盖被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆印章及其经营者王巍印章，且已实际履行，故《商铺租赁合同》成立且合法有效。王巍印章效力应与其签字效力相同，被告以此为由主张合同不成立，于法无据，故不予采信。被告主张双方权利义务按照《商场之租赁意向书》履行，该意向书明确了租赁期限起止日期，但被告在期限届满后虽闭店未经营，但并未撤场，被告仍占用经营场地，且意向书第四条约定被告应当在原告通知的期限内签订商铺租赁合同，被告亦按照该条款履行，故双方行使权利义务应以《商铺租赁合同》约定为准。对被告的辩称理由，不予采信。关于原告主张被告支付租金及管理费一节，依据合同约定，除首付租金外，其余各月租金应在上一个月的25日前交付。被告以原告管理不当导致其经营存在损失等事由拒绝支付租赁费用，被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，故不予采信。被告应按合同约定履行交纳租赁费用的义务。被告于2014年进场装修，原告于2016年4月8日正式营业，合同期限自2016年4月8日至2019年4月7日。被告交纳了3个月租金及管理费，对剩余租金及管理费应按合同约定予以交纳。故被告应当给付原告租金76704.3元（75平方米×30元/月×9个月＋75平方米×30元/月×12个月×1.03＋75平方米×30元/月×12个月×1.03×1.03）及管理费115056.45元（75平方米×45元/月×9个月＋75平方米×45元/月×12个月×1.03＋75平方米×45元/月×12个月×1.03×1.03）。上述合计191760.75元。关于原告主张被告支付违约金及6个月租金的违约金一节，被告辩称原告未提供适宜的经营环境及运营管理服务，导致店铺经营状况不佳，且原告在其未取得正式经营手续时允许被告装修、试营业，在原、被告多次协商过程中，原告不否认双方就赔偿被告相应的经济损失进行协商，一审法院结合被告商场开业时间及商场经营环境综合考虑，对原告上述主张不予支持。原告收取的履约保证金5625元，应予返还。合同中未约定装修保证金事项，原告收取的2250元装修保证金应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺深商投商用置业有限公司租金76704.3元；二、被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺深商投商用置业有限公司管理费115056.45元；三、原告抚顺深商投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆履约保证金5625元；四、原告抚顺深商投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆装修保证金2250元；五、驳回原告抚顺深商投商用置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2628元（已减半收取），原告抚顺深商投商用置业有限公司负担841元，被告抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆负担1787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，圆梦宝生活馆提交2015年12月被上诉人公司丁总和众多商户开会的录音。证明：1、因商场多次延迟开业，商场承诺对已经装修完的商户造成的损失进行汇总后报总部研究赔偿办法；2、由于商场在开业前已经问题重重，因此没有装修的商户已经开始撤场，已装修完的商户没有办法撤场，只能被迫等待商场开业，商场违约在先。深商投公司的质证意见是：1、未看到音频资料的原始载体，证据来源的合法性存在质疑；2、录音中没有具体时间、地点、人物等重要因素，无法排除系传来证据；3、双方合同中约定开业时间，我公司有权调整，并不存在上诉人所称的我公司违约在先；4、丁某某的职务范围和职位无权代表公司进行是否赔偿的决定，且丁某某早已离职；5、录音内容并不存在我公司同意赔偿的意思表示，仅是双方进行协商的一个过程，并未对协商结果做出明确表示。圆梦宝生活馆提交《证人证言》（实为部分业主向顺城区人民法院递交的情况说明）——2016年10月商场负责人丁总与商户达成口头协议，证明：（开业后）2016年10月由于具有商场风向标意义的“帝王海鲜自助商铺”的率先止损撤场，导致商场内小业户更加失去继续经营下去的信心，因此小业户纷纷准备撤场，商场听说后，为了避免一起撤场导致商场关门停业，联系到没有撤场的商户开会达成了《补充协议》，补充协议的内容是对继续经营未撤场的商户可以免交租金，只交管理费。可见商场通过变更合同内容使得合同双方的权利义务重新达成了平衡，所以案涉商户才没有撤场。这之后，商场从来没有向业主要过租金。深商投公司的质证意见是：《情况说明》中从未看到与圆梦宝生活馆有任何关联性的信息，这是与我公司有纠纷的其他商户所出示的说明，存在利害关系，不应作为定案依据。圆梦宝生活馆提交2019年10月18日，商户李凤伟与商场负责人李艳的通话录音的《音频资料》；2019年7月11日商户王某与商场负责人的通话录音的《音频资料》；2019年4月26日商户徐某与商场工作人员结算的《微信截屏》，证明：商场在起诉前是按照《补充协议》中的约定即只收取运营管理费。在起诉后对于之前的承诺则全部反悔。深商投公司的质证意见是：真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可。1、录音中多处被剪辑，且时间、地点、人物不明确，无法排除是传来证据；无法证明证据的合法来源；2、该组证据在其他案件中被用来证明商场面积的大小，本次用来证明“只缴纳管理费”的目的，存在矛盾性；3、不存在上诉人所述的“政策”即只缴纳管理费，这是上诉人的主观意思表示和主观判断。该证据恰恰证明上诉人应当缴纳管理费，而其上诉理由却是不缴纳管理费，存在矛盾性；4、该证据只能代表其他租户与我公司员工进行过协商解决租户案件的过程，并不能代表我公司同意上诉人只缴纳管理费。圆梦宝生活馆提交《商场平面示意图》，证明：如果开业后所有的商户知道商场仍然会按照原《租赁合同》标准收费，则早就撤场关门了，不会等到合同到期，同时证明现实中没有一个商户是按照原《租赁合同》标准的要求交付租金和运营管理费。深商投公司的质证意见是：该证据是上诉人单方出示，与我方的平面图完全不一致，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。圆梦宝生活馆提交《110警情受理回执单》，证明商场非法扣押当事人商铺内合法财产，故意制造上诉人占有、使用商铺的假象，以便达到其虚假诉讼的目的。深商投公司的质证意见是：该证据与本案没有关联性。圆梦宝生活馆申请证人吕某某出庭作证，吕某某证明：2018年初我去上诉人经营的场所给小孩买衣服，上诉人关门了，我发微信给上诉人，上诉人说2017年年底就不干了。深商投公司的质证意见是：上诉人停止营业以后一直占用着场地，并不是直接撤离了场地，导致该场地无法对外出租。圆梦宝生活馆申请证人徐某某出庭作证，徐某某证明：我们没有与深商投公司签订运营管理协议，也没有看到所谓的运营管理服务，开业后，我没有交过管理费。我之前向深商投公司缴纳过3万多元，但不知道交了什么。深商投公司的质证意见是：证人徐某某与我公司存在法律纠纷，与本案有利害关系，不符合证人的基本条件，其证言有失公允；无法排除该证人作伪证的可能，证人实际上缴纳过前期租金和管理费等费用。圆梦宝生活馆提交泸州市发改委对运营管理费公开解答的网络截屏资料；2019年11月22日抚顺市发改委运营管理费的公开解答。证明：运营管理费属于服务类收费，故必须由商场和商户双方签订合同约定执行，且收费的原则是先服务，再收费。深商投公司的质证意见是：泸州市发改委资料不是本区域的官方回复，所述事实也只是从某一个非官方的网站下载，与双方合同第11条约定的收取管理费相违背。抚顺市发改委的公开解答并没有看到相关部门或相关负责人的签字和盖章，对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都不予认可。圆梦宝生活馆提交西藏地区的《民事判决书》，证明：《租赁合同》与《运营管理协议》是不同的法律关系。深商投公司质证意见是：我国不是判例法国家，该判例不是在全国通用的，且从抚顺两级法院的相同案例来说，管理费和租金都应当支付。圆梦宝生活馆提交其自制的情况说明，来源于一审法院另案庭审笔录，证明：深商投公司从来没有为商户提供过运营管理服务。深商投公司的质证意见是：该情况说明是上诉人单方制作，对真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。深商投公司提供《运营管理协议》（《商铺租赁合同》中附件五），证明收取运营管理费有合同依据。圆梦宝生活馆的质证意见是：此证据再次确认双方从没有达成产生运营管理服务的合意，双方不存在运营管理服务的法律关系，因此本案中运营管理费不是约定之债，更不是法定之债，运营管理协议最后写明“共同签署生效”，而该《运营管理协议》没有双方签署的字样，所以被上诉人主张运营管理费于法无据。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、深商投公司是否存在为避免商户群体撤场、而向商户作出了减免租金的承诺，即双方是否达成了圆梦宝生活馆所称的《补充协议》？二、深商投公司向圆梦宝生活馆主张收取运营管理费是否具有事实和法律依据？三、一审认定圆梦宝生活馆缴纳租金的截止时间是否正确？关于焦点一，圆梦宝生活馆主张深商投公司为避免商户群体撤场向商户作出了减免租金的承诺，双方达成了《补充协议》，为证明其主张，圆梦宝生活馆提交商户与深商投公司丁总（丁晓萍）的录音证据，经庭审调查，深商投公司称丁晓萍已离开深商投公司，去向不明，本院现无法找到丁某某核实录音证据内容。另，即使圆梦宝生活馆提交的录音证据属实，按照录音内容记载，丁某某仅承诺把商户反映的问题汇总后向总公司汇报研究赔偿问题，具体总公司是否同意赔偿以及如何赔偿，录音内容中没有体现，该录音资料中也没有深商投公司减免租金的承诺；圆梦宝生活馆提交的经营者王巍与深商投公司印象新城经理李某的通话录音中，王巍：“少交点儿呢，让我能承受呀，我怎么听说让我交一年的钱，现在怎么变成三年的钱了呢？”李某：“那是没诉讼之前呐，能调解之前，应该能给优惠政策，但是一旦诉讼了，你不经营了，优惠政策就没有了，让法院判了……”，“前期损失，遗留问题，没起诉之前可以谈，可以减免租金钱，租金钱不要了，前期遗留问题，或前期没有开业问题，或前期你投资损失问题，都给你减免了，公司承担一半的费用，减了一半。”以上内容仅能反映出双方协商的经过，不能明确反映出李艳承诺减免圆梦宝生活馆的租金并且双方达成了《补充协议》的结论，故圆梦宝生活馆所提供的证据不能证明其所主张的深商投公司为避免商户群体撤场向商户作出减免租金的承诺即双方达成了《补充协议》。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《商铺租赁合同》第11.1条约定，运营管理费的内容及相关权利义务关系由乙方与运营管理方签署《运营管理协议》（见附件五）加以约定。运营管理公司有权援引本合同项下有关运营管理约定及附件五直接向乙方主张权利。二审中，深商投公司向本院提交的《运营管理协议》中并没有双方当事人签署的记载，但双方在《商铺租赁合同》中均加盖了法人公章和法定代表人、经营者名章，且圆梦宝生活馆已向深商投公司履行了缴纳3个月运营管理费的主要义务，深商投公司亦予以接受，故双方的《运营管理协议》成立并生效。因运营管理费的收取在案涉租赁合同中有明确约定，故圆梦宝生活馆应当履行其在租赁合同承诺的交纳管理费义务，诉讼中圆梦宝生活馆主张不交纳管理费没有合同依据和法律依据。诉讼中，圆梦宝生活馆虽提到《租赁合同》与《运营管理协议》为两种法律关系的观点，但该观点并不能构成圆梦宝生活馆拒绝按合同交纳管理费的抗辩理由。关于焦点三，圆梦宝生活馆虽然自称在2017年年底停业，但由于其仍占用案涉商铺至2019年4月7日，故其主张一审认定其缴纳租金截止时间错误的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。圆梦宝生活馆二审提交的证据均不能佐证其上诉主张及理由，本院不予采信。综上所述，圆梦宝生活馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4135元，由上诉人抚顺市新抚区圆梦宝母婴生活馆负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  田俊杰