陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕10民初34号 原告（反诉被告）：陕西迩恒建设工程有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：李占军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，陕西宝伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：宁兴刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。 原告陕西迩恒建设工程有限公司（以下称“陕西迩恒公司”）与被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司（以下称“陕煤化建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，被告陕煤化建设公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法组成合议庭进行审理后，于2018年1月5日作出（2017）陕10民初34号民事裁定，驳回被告陕煤化建设公司管辖权异议申请。被告陕煤化建设公司上诉后，陕西省高级人民法院于2018年4月18日作出了（2018）陕民辖终17号民事裁定，驳回陕煤化建设公司的上诉，维持原裁定。2018年5月28日，被告陕煤化建设公司提出反诉，本院于2018年5月31日受理，并与本诉合并公开开庭进行了审理，原告陕西迩恒公司的委托诉讼代理人白银涛、石磊，被告陕煤化建设公司的委托诉讼代理人曹建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西迩恒公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告陕煤化建设公司支付原告工程款17061448.32元；2、请求判令被告陕煤化建设公司支付原告违约金318万元（暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告陕煤化建设公司负担。事实和理由：2014年3月18日，原被告签订《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段排水工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段通信工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段交通工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段路灯工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段电力工程专业分包合同》。约定原告陕西迩恒公司承建被告位于商洛XX城XX路XX段工程项目。2015年12月30日，XX城XX路正式通车。上述合同约定的施工内容均已施工完毕，原告制作了商洛市XX城XX路工程附属工程决算书，并于2016年12月10日上报给被告，被告于2016年12月16日接收，总工程费用为36811448.32元。截止目前被告仅支付1975万元工程款。根据合同法第一百一十四条规定和双方签订的五份合同23.1（1）之约定，被告迟延支付工程进度款，每迟延一日向原告支付2000元违约金，因此被告应支付违约金318万元。 被告陕煤化建设公司辩称，双方签订的五份专业分包合同属实，XX城XX路于2015年12月30日通车，被告已付工程款1975万元亦属实。关于工程结算款问题，业主已将结算资料交希格玛工程造价咨询公司审核，经审定被告现下欠原告工程款509018.65元。被告没有违约，反而是原告一再违约。 反诉原告陕煤化建设公司的反诉请求：1、请求判令反诉被告陕西迩恒公司立即提交施工工程的全部竣工归档资料；2、请求判令反诉被告陕西迩恒公司承担延期交工违约金516万元；3、请求判令反诉被告陕西迩恒公司承担冲突和上访造成的损失10万元；4、请求按照业主方最终确认的工程量数字进行结算；5；本案诉讼费由反诉被告陕西迩恒公司承担。事实和理由：2014年3月18日双方签订的五份专业工程分包合同约定，承包方式为工程量清单承包，与本工程相关的一切费用均含在综合单价之内，综合单价包死，不调整；除非业主有停窝工费用批复，否则停窝工费用由陕西迩恒公司承担；结算数字按照业主方最终确认的工程量为准，结算的最终数量和数额必须经甲方相关部门共同审核后生效；合同外的工程项目和数量，必须在业主批复后才能办理签证手续。同时合同对有效签证及付款比例、工程验收、工程变更计价原则、双方的权利和义务事项达成了一致。合同10.2.13约定，施工过程中的材料试验、原始资料由反诉被告搜集和填写，并按时移交竣工资料并归档，但至今反诉被告一直不给反诉原告移交其施工部分的竣工归档资料造成反诉原告无法给业主方提交归档资料，故请求人民法院判令反诉被告将其施工部分的竣工归档资料移交给反诉原告归档。合同第23条约定，因乙方自身原因迟延交工，每延误一天应承担违约金1000元，延误工期不顺延。反诉被告在实际施工过程中因自身技术、人力物力不到位等原因造成停窝工。该项目属于商洛市重点工程，反诉被告不能按期完工给业主方造成了极大的负面影响，故反诉被告应承担逾期交工违约金516万元。合同第21条约定，乙方不得以任何理由与甲方发生冲突，上访等事件发生，每发生一次罚款2万元。反诉被告多次上访并与反诉原告工作人员发生冲突造成反诉原告损失10万元。合同第22条约定，结算数字按照业主最终确认的工程量为准，并经过甲方相关的内部程序才有效。由于反诉被告不能及时提交完整的结算资料，要求反诉原告先付款才提交资料。提交资料给反诉原告和业主是反诉被告的合同义务和法定义务，业主方委托希格玛工程造价咨询有限公司进行结算审核是合同的约定，也是业主和政府的约定，其出具的结算审核报告具有法律效力，各方必须严格遵守，故请求以该公司的结算审核报告作为结算计量依据。由于反诉被告无法提供给完整的结算资料，因此如果结算审核报告有漏算、错算或少算等问题与反诉原告无关，只能由反诉被告承担。据上述理由，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告陕西迩恒公司辩称：一、陕煤化建设公司请求移交竣工资料的请求不能成立。根据合同第九条第一款第四项约定，竣工验收资料的整理由陕煤化建设公司负责，陕西迩恒公司不可能参与其所谓的统一档案整理。陕西迩恒公司已于2018年4月9日向其移交了施工资料，陕煤化建设公司的工作人员郭某某等人已经签收，因此，其此项反诉请求不能成立。二、陕煤化建设公司提交的证据能够证明，截止2015年12月30日底其他施工单位承建的工程还在施工中，陕西迩恒公司的工程不可能在其他工程完成前施工，因此，不存在陕西迩恒公司迟延交工的问题。三、陕西迩恒公司正常催收欠款的行为不能视为闹事，陕煤化建设公司请求承担上访造成的损失的诉讼请求也不能成立。四、陕煤化建设公司主张以业主最终确认的工程量进行结算只是一个结算方法的问题，并不能构成诉讼请求。根据全国人大法工委法工备函（2017）22号函的规定，地方法规规定以审计结果作为结算依据的规定应予撤销，故陕煤化建设公司请求以希格玛公司的结算审核报告确定的工程量进行结算的理由不能成立。 原告陕西迩恒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组证据：陕西迩恒公司与陕煤化建设公司签订的商洛市XX城XX路XX段排水工程、通信工程、交通工程、路灯工程、电力工程专业分包合同五份，证明目的：1、陕煤化建设公司于2014年3月18日就商洛市XX城XX路XX段的排水、通信、路灯、交通、电力工程分包给陕西迩恒公司，双方之间存在建设工程施工合同关系；2、合同约定采用工程量清单承包方式，综合单价包死，不调价，工程变更部分按照陕煤化建设公司发出的变更通知及有关要求进行变更，验收后进行工程款结算支付。 第二组证据：五项专业工程的合同内结算单、合同外工程结算单、工程变更签证手续材料，证明目的：1、合同签订后，陕西迩恒公司按照合同约定的工程量清单进行了施工，双方就五项工程的工程量已经进行了确认，2、按照合同内结算单、合同外结算单及变更签证单，陕煤化建设公司应支付陕西迩恒公司合同内工程款15324284.46元，合同外签证变更工程款11232765.09元。 第三组证据：工程索赔清单及所附索赔单，证明目的：1、陕西迩恒公司在施工过程中共产生2014年工程索赔费用1097396.46元，2015年共产生索赔费用1721201.8元，2、2015年12月，陕西迩恒公司施工的五项专业工程完工并交付使用，由于陕煤化建设公司未按照合同约定支付工程款，陕西迩恒公司有权要求支付利息4097199.998元。 第四组证据：《陕西省住房和城乡建设厅关于调整房屋建筑和市政基础设施工程工程量清单计价综合人工单价的通知》（陕建发[2013]181号），证明目的：陕煤化建设公司就人工调差部分应当向陕西迩恒公司支付工程款3338600.515元。 第五组证据：1、XX城XX路工程决算书；2、网站截图两份；3、五项专业工程施工资料移交单。证明目的:1、陕西迩恒公司已经完成了施工内容，工程已经于2015年12月30日通车使用，陕西迩恒公司已于2018年4月9日向陕煤化建设公司移交了全部施工资料，陕煤化建设公司应当支付工程款；2、五项专业工程价款合计36811448.32元，陕煤化建设公司已支付1975万元，尚欠工程款17061448.32元；3、陕西迩恒公司于2016年12月16日向陕煤化建设公司递交了决算书，故陕煤化建设公司应按约定支付从2016年12月16日至起诉之日的违约金318万元。 第六组证据：商洛市XX城XX路管网工程拖欠工程款还款协议，证明目的：2016年1月5日，原被告就五项专业分包工程分包内容进行了确认，案涉工程已于2015年12月30日正式通车，陕煤化建设公司拖欠陕西迩恒公司的工程款的95%为2100万元，并确认了还款期限。结合原告提交的工程决算书，被告应支付原告工程款17061488.32元。 第七组证据:证人王某甲、叶某某出庭证言，证明原告索赔费用中的以下项目虽然没有被告方签字确认，但证人能够证明索赔事项确实存在，故该部分费用应由被告承担，这部分项目为：2015年2月10日三标人行道整平费、2015年2月15日的春节前配合提升形象费用、2015年3月22日—3月26日下雨窝工费、2015年8月5日材料损失索赔、2015年7月15日通信工程二次进场费、2015年5月14日的挡墙凿毛费用、2015年12月21日路灯穿线管损坏费。此外，证人王某甲、叶某某证言还能证明原告第六组证据还款协议书的真实性。 第八组证据：XX城XX路工程交通工程施工图设计文件一册，XX城XX路XX路灯、电力、通信工程一册。本组证据可以作为鉴定依据。 第九组证据（2019年6月24日庭审时补充提交）：通信工程、路灯工程、电力工程、排水工程的工程设计变更申请表、工程量签证审批表、工程变更计量表等四项专业工程的签证资料。证明目的：涉案工程因实际情况与施工图纸不符、计算错误、返工等原因存在工程量及工程造价的变更，相关变更已经过施工单位、驻地办、项目管理部、监理等单位的现场考察及签字确认，可以反映原告实际施工量及投资金额的增加量，增加部分应计入工程总造价。 对原告陕西迩恒公司的本诉证据，被告陕煤化建设公司的质证意见是： 对第一组证据五份专业工程分包合同的真实性认可，但对原告的证明目的不认可。 对第二组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，理由是：1、工程清单内结算，被告工作人员签字确认的只是工程量，原告对签字核减的部分没有核减，对监理要求返工的内容也没有完成，所以原告主张的结算单价和结算数字完全错误；2、合同外结算，被告工作人员的备注十分明确：“以希格玛审核为准”，所以，合同外的结算只能以希格玛审价报告为准；3、原告提供的变更签证部分没有原件，但从相关的审批表来看，该部分属于合同第18条、19条约定的变更签证，该有效签证在希格玛审价报告中已经全部计算，同时说明原告对工程变更签证程序是了解的，只有符合合同约定的签证才是有效签证。 第三组证据名称写的是索赔单和费用单，但从内容上看，全部属于合同第19条约定的内容，原告违反合同约定的签证程序，故对该组证据的合法性不予认可。理由是：1、对王某乙签字的索赔单的真实性不予认可，因王某乙已于2014年8月31日调离了被告公司，其在2016年1月8日的签字属于无效签字。2、对被告工作人员薛星芳、陈某甲和郭某某的签字部分，真实性认可，合法性和证明目的均不认可。因为分包合同明确约定与工程相关的一切费用均包含在单价之内，原告已经明了合同风险，故风险因素之内的费用应当由其自行承担。其次，被告工作人员签字明确说明“按照合同执行或以希格玛公司审计后为准”，那么该部分就要按照合同约定办理相关有效签证。从2016年2月3日到希格玛公司2016年年底开始审价，原告公司从未办理过有效签证，完全视为该公司放弃了该部分费用要求。最后，该部分费用希格玛公司未计入工程费用中，故不应给原告计价。 第四组证据，对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。理由是：1、该通知下发时间是2013年7月18日，而原被告签订合同是在2014年3月18日，合同内容没有违反法律的强制性规定，应以合同约定为准。2、该通知并非法律法规，不具有强制性，且通知第二条说明是否调整及调整幅度由双方商定，故应以合同约定为准。3、业主考虑了施工工程的具体情况，在希格玛公司审价报告中关于价差调整给予充分考虑，已给原告人工费调整了969121.9元，原告该主张没有任何事实和法律依据。 第五组证据，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。理由是:1、施工合同中没有关于被告收到原告决算书不予答复视为认可该决算书的约定，故不能认定被告认可了该决算书。2、原告索要工程款利息和计算利息的起算点错误，因业主的付款时间还没到，故原告要求计算利息没有依据。3、施工资料移交单缺乏明细，经了解，原告移交的还是以前的施工决算文件，但施工归档资料一直没有移交。 第六组证据，对真实性和证明目的均不予认可。理由是：1、因原告未提供原件，故对真实性不予认可。2、2016年春节前、2017年春节前双方协商被告分别支付了原告580万元和270万元，但还欠原告多少只能等到希格玛公司审计结果出来后才能知道。从协议使用“暂估”字样可知，该协议不是最终结算协议，故原告按照该协议确认下欠工程款数额错误。 第七组证据，证人王某甲、叶某某系原告工作人员，与原告有利害关系，故对其出庭证言不予认可。 第八组证据，对于两册XX城XX路工程施工图设计文件的真实性没有异议，但是工程决算应当以竣工图纸作为决算依据，而不是施工图纸。 第九组证据四项专业工程的签证资料，该资料来源于商洛华通公司，法庭尽管对其进行了核实，但该资料的真实性和有效性存在问题。这些资料虽然是业主给华通公司提供，但都是复印件，其中很多资料是无效签证或作废资料，有一部分签证单是真实的，但工程是其他单位完成的，不能给原告计价，还有部分资料手续不全，系无效签证和重复签证，并没有被业主和管理处采纳，因此上述材料不能作为结算依据。 被告陕煤化建设公司为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据： 第一组证据：2014年3月18日原被告双方签订的五份专业工程分包合同。证明目的：1、双方在合同中约定，承包方式为工程量清单承包，与本工程相关的一切费用均含在综合单价之内，综合单价包死，不调整；除非业主有停窝工费用批复，否则停窝工费用由乙方承担；结算数字按照业主方最终确认的工程量为准，结算的最终数量和数额必须经甲方相关部门共同审核后生效；合同外的工程项目和数量，必须在业主批复后才能办理签证手续。同时合同对何为有效签证及付款比例、工程验收、工程变更计价原则、双方的权利和义务事项达成了一致。2、双方签订的分包合同真实、合法、有效。 第二组证据：1、希格玛工程造价咨询有限公司的工程结算审核报告；2、单位工程竣工决算表、审核费用结算单（成果费）。证明目的：1、被告按照和业主签订的施工合同约定，由业主陕西煤业化工集团陕南投资开发公司委托有资质的希格玛工程造价咨询有限公司对被告全部承包的工程进行结算审核，经过初稿和定稿，确认被告施工的工程结算价为230864127.1元（包括合同内、变更签证、窝工索赔等）。2、原告专业分包施工部分经被告从报告书中确认，总造价为22965058.07元，包括合同内、合同外及人工费调差。3、原告施工的总造价按照原被告施工合同约定进行核减后为21092899.03元，其中变更费用按照合同约定被告应收14%的管理费。成果费系审价报告中原告施工部分的审减额应承担的审价费用。 第三组证据：1、付款明细总表；2、资金付款明细表；3、扣款明细表。证明目的：1、被告陕煤化建设公司通过银行支付给原告付款1975万元，扣罚款、材料款、代扣税金等共计477599.64元。2、被告陕煤化建设公司欠原告工程款为865299.39元，代扣税金后为509018.65元。 第四组证据：项目经理调动资料。证明目的：被告陕煤化建设公司的项目经理王某乙在2015年8月31日已调离被告公司，现任职公司是陕西城际铁路有限公司；2、在王某乙之后被告公司的项目经理是陈某甲。 2019年6月24日庭审中及庭审后，被告补充提交以下证据： 第五组证据：1、设计变更通知单（工号2009Y142）；2、XX城XX路XX路灯、变压器检测技术服务协议、转账协议、发票等，XX城XX路竣工验收证书、工程质量鉴定证书等。证明目的：1、变更部分应根据变更文件计量，2、接地电阻测试是陕西新阳光公司完成，而非原告施工，不应给原告计价，3、案涉工程已于2019年5月16日经有关部门验收合格。 第六组证据：管理处联系函、业主方的通知、后期绿化工程业主方的联系函。证明目的：K6+400—K6+731段原告没有施工，该部分工程量不能给原告计入。 第七组证据：1、设计变更通知单和图纸；2、业主和管理处的变更通知。证明目的：原告施工范围内排水-1#变更单PSG-10部分图纸作废，按照新的变更单和样图施工，原告的工程量和单价应重新计算。 第八组证据：1、会议纪要、绿宇园林合同、决算表、付款明细；2、丹凤张泰公司合同、结算单及付款明细；3、华县城乡公司合同、结算单及付款明细；4、江苏一建四份合同、结算单及付款明细；5、混凝土模板及支撑费用比例计算明细表。证明目的：1、业主将原属于原告施工范围的路灯（灯座以上）灯具安装工程指定分包给绿宇园林公司施工，并已进行了结算，故该部分工程不能给原告计价。2、丹凤张泰公司施工的隧道两端排水工程应从原告的工程量清单中扣减。3、华县城乡公司施工的雨水安装工程不应给原告计价。4、隧道内的工程由江苏一建施工完成，该部分工程款已经支付给了江苏一建，故不应给原告计价。5江苏一建的计算单和绿宇园林的结算单中均有成果费一项，说明被告按照业主要求扣减成果费给审计部门各方是认可的。6、江苏一建变更部分扣减14%的管理费和原告的合同一致，故原告变更部分也应扣减14%的管理费。 第九组证据：管理处委托第三方陕西华兴工程咨询有限公司关于整段工程的审核报告，证明目的：业主方委托希格玛公司对三标段的工程进行审核后上报给管理处，管理处又委托陕西华兴公司进行了审核，该报告中对原告施工部分又一次进行了核减，并对相关签证进行了详细说明，鉴定机构应予考虑。 第某某证据：施工设计图文件一本、施工图变更设计文件两本，证明目的：该文件能证明工程的变更情况，鉴定部门应予参考。 对被告陕煤化建设公司的反驳证据，原告陕西迩恒公司的质证意见是： 对第一组证据五份专业工程施工合同的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。五份合同约定综合单价包死仅限于合同约定的工程量，并不包含变更签证部分。被告作为甲方，在和原告签订的上述合同中存在减轻己方义务加重对方义务的情形，该约定显失公平，不能作为不调价的理由。 对第二组证据中的希格玛公司审核报告的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不予认可，该审核报告系业主单方委托，是对被告施工的整体工程进行的审核，审核数字不必然包含本案争议的内容。同时希格玛公司在审核工程造价时并未通知原告，也未和原告核实确认最终的工程量，因此该报告不能作为原被告核算工程款的依据。单位工程竣工决算表属于被告单方制作，没有经过原告确认，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据不能作为确认原告工程款的依据。被告主张的成果费无事实和法律依据。 第三组证据：对被告支付1975万元认可，但对付款明细总表、资金付款明细表、扣款明细表的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，上述证据系被告财务部门单方制作，实际付款金额由双方根据实际发生额确认。被告所列扣款明细中的扣款事项和依据并未经过原告同意或确认，不能在原告的工程款中扣除，被告主张税金应在工程款中扣除，没有事实和法律依据。 对第四组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，但该组证据恰恰能证明王某乙、薛星芳和陈某甲均系被告员工，能够证明2018年4月9日原告已经向被告提交了全部施工资料，原告已向被告提交了决算书，被告已经签字确认之事实。 对第五组证据中设计变更通知单和竣工验收文件不持异议；隧道内的电力工程确实不是原告施工，故变压器检测技术服务协议、转账协议及发票与原告无关。 对第六组证据的合法性、关联性、和证明目的不予认可，对证据的真实性不发表意见。K6+400—K6+731段不在原告施工范围，该部分工程量本身也没有计入原告的工程款中。 对第七组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可，原告在施工过程中也接到了变更通知，也是按照变更要求施工的，变更部分的工程量是按照变更签证计算的，不存在重复计算的问题。 对第八组证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的均不予认可，被告和第三方的合同以及结算付款与原告无关，原告工程价款应按照合同和变更签证计算。路灯灯座以上工程确实不是原告施工，工程价款中也没有计算，隧道两端排水工程是原告施工，工程量以签证单为准。隧道内工程除了交通工程外，电力、排水、通信、路灯工程均不是原告施工，原告对此也没有主张。对于混凝土模板及支撑费用比例计算明细表系被告单方制作，属于被告单方陈述，不能作为证据使用。关于成果费和管理费，被告与案外人的约定对原告没有约束力。 对第九组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告和案外人申请对工程价款的审定结果对原告无约束力，鉴定人应依据签证单进行造价鉴定。 对第某某证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告施工的工程量应当以施工图和签证单为依据进行计算。 反诉原告陕煤化建设公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组证据：陕煤化建设公司与陕西迩恒公司往来的通知函件、通知、目录，证明目的：1、反诉原告陕煤化建设公司在履行合同过程中要求陕西迩恒公司进行竣工资料的整理和移交，但该公司不重视，造成至今工程资料不能完整移交；2、陕西迩恒公司曾通过文件明确回复陕煤化建设公司拒绝移交相关资料；3、业主给陕煤化建设公司出具了陕西迩恒公司应当移交的施工资料目录，但该公司一直未移交；4、业主已通知各施工单位未移交施工资料不予支付工程款，由于陕西迩恒公司未提供施工资料，造成陕煤化建设公司至今拿不到剩余工程款，陕西迩恒公司应当承担相应的责任和后果。 第二组证据：文件签收记录本、通知，证明目的：1、2014年4月2日，陕西迩恒公司的工作人员张燕拒绝签收陕煤化建设公司关于按期完工的通知，该通知要求陕西迩恒公司完成的时间，但直至2015年12月30日，陕西迩恒公司才完成承包工程。2、陕西迩恒公司工作人员张艳多次签收陕煤化建设公司的通知，说明陕西迩恒公司明知关于工期的要求。3、施工过程中，陕煤化建设公司多次发文要求陕西迩恒公司按期完工，但陕西迩恒公司并未按照通知要求完工，故应承担每日1万元的违约责任。 对于反诉原告提供的反诉证据，反诉被告陕西迩恒公司的质证意见为： 第一组证据往来函件、通知、目录，对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。往来通知、函件均系反诉原告单方制作，其并无其他证据能够证明曾要求反诉被告提交施工资料的事实，相反，反诉被告提交的2018年4月9日资料移交单能够证明反诉被告已经履行了移交全部施工资料的义务。至于归档资料理应由反诉原告自己整理，不可能由反诉被告提供。 第二组证据签收记录本、通知的质证意见为：P1-P18页材料和本案无关联性，不予质证；对P28、P29、P30、P62、P64页证据材料的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。反诉被告承包的五项工程属于XX城XX路项目中附属工程，其施工进度均建立在其他工程的施工进度的基础之上，并且根据被告的要求进行施工。此外，反诉原告提供的文件记录单证明2015年12月15日还在修路，正在进行道路施工、绿化，该证据能够证明迟延工期并非反诉被告造成，反诉原告无权要求反诉被告承担延误工期的责任。 审理中，根据被告陕煤化建设公司的申请，本院向西安市未央区公安分局新府路派出所调取了2016年8月25日至2017年8月30日期间的值班记录八份，2017年8月30日、该所民警询问韩兆军、王某甲、朱建华、张向阳、叶某某的询问笔录五份，2017年8月31日询问王继升的询问笔录一份。根据原告陕西迩恒公司的申请，本院调查了证人王某乙，形成的调查笔录一份，向商洛市XX城XX路XX环XX路排水工程施工图设计文件一册。 对于本院调查的上述证据，原告陕西迩恒公司的质证意见为：对新府路派出所的值班记录、询问韩兆军、王某甲、朱建华等人的询问笔录的真实性、合法性和关联性认可，但上述证据记载的内容均是原告正常索要工程款的行为，而非非法闹事和上访。对于法院调查王某乙的调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，王某乙承认其签字的真实性，但王某乙称其是在胁迫之下签的字没有证据证明。对于法院调取的XX城XX路排水工程施工图设计文件没有异议。 被告陕煤化建设公司的质证意见是：新府路派出所的值班记录和八份询问笔录能够证明原告曾八次到被告公司闹事之事实。陕西迩恒公司在开庭后才申请调查取证已超过举证期限，故法院调查王某乙程序违法；王某乙在笔录中明确陈述其是在受威胁的情况下在工程索赔单上签的字，故王某乙签字应是无效签字。对于XX城XX路排水工程施工图设计文件的真实性没有异议，但是工程决算应当以竣工图纸作为决算依据，而不是施工图纸。 对于双方均无争议的证据（真实性），本院予以采信，并作为认定事实的依据；对于双方有争议的证据，本院将结合鉴定意见等另行分析论述。依据双方均认可的证据，本院认定以下事实：2009年，商洛市XX城XX路建设项目经商洛市XX委批准立项，由商洛市人民政府和陕西煤业化工集团陕南投资开发有限公司（以下简称“陕煤化陕南投资公司”）合作建设。项目实施过程中，陕煤化陕南投资公司与被告陕煤化建设公司签订施工总承包合同，将XX城XX路第三标段工程发包给被告陕煤化建设公司施工。2014年3月18日，被告陕煤化建设公司（甲方）作为施工总承包人与原告陕西迩恒公司(乙方）签订了《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛XX城XX路XX段排水工程专业分包合同》，合同约定：2、分包工作对象及提供劳务内容：商洛市XX城XX路XX段排水工程，分包内容详见工程量清单；3、分包工作期限：3.1本分包工程工作期限（工期）以业主实际要求工期为准。3.2在履约过程中，由于设计变更、业主责任或不可抗力等因素造成工期需要调整的，应按照甲方与业主签订的合同为依据，由甲方和业主签认后方可最后确定完工日期，乙方应按此完工日期严格履行责任和义务；3.3如经业主验收不合格，不能交付使用，不能视为完工，乙方应负责返工直至合格为止，由此产生的一切费用均由乙方承担（并承担相应责任）；4、节点计划：4.1施工总计划和节点计划：以路桥公司商洛市XX城XX路项目部指令为准。6、合同文件的组成：下列文件成为合同文件的组成部分，并具有法律效力，合同文件应互为解释，互为说明，除合同另有约定外，解释的优先顺序如下：1、本合同条款及补充合同条款（如有）。2、本合同附件：甲方及上级建设集团和路桥分公司相关制度，施工过程中业主、监理下发的相关文件、会议纪要、指令。7、承包方式：7.1本分包合同采用按甲方确定的工程量清单承包方式。与本工程相关的一切费用均含在乙方承包综合单价内。综合单价包死，不因任何原因调价。见附件1：工程量清单。7.2乙方必须出具分包工程所发生的人工、材料、机械及其他费用等全部分包费用税务发票。8、项目经理：8.1甲方委派的担任驻地履行本合同的项目经理为王某乙，全权代表甲方履行本合同，负责审批乙方报送的工程结算资料等文件，签发相关指令等。8.2乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为刘慧军，全权代表乙方履行本合同，全面负责本合同执行中的有关技术、施工进度、现场管理、质量检验、安全生产、合同结算及支付合同价款等工作。9、双方的权利义务：9.1甲方的权利和义务：9.1.5根据合同约定统筹安排、协调解决乙方使用的施工用电、用水，费用由乙方承担。9.1.6甲方按照本合同条款的约定，按时向乙方支付工程价款，并监督乙方的合法用工和工资支付情况。9.1.7负责与发包人、监理、设计及有关部门联系，协调现场工作关系，负责办理与业主及监理工程师的签证和中间交工工程验收的签证手续。10.2乙方的权利和义务：10.2.3乙方负责按甲方总体进度要求，每月25日向甲方提供月工程进度计划，月使用材料、构配件计划及相应工程进度统计报表、施工原始记录和工程事故报告……10.2.7乙方在业主拨付资金不及时的情况下，必须具备资金垫付能力，确保按合同进度要求连续施工。10.2.12无论业主、监理、设计单位、甲方原因造成乙方停窝工费用，均由乙方自行承担，除非业主有停窝工费用批复。10.2.13负责施工过程中的（相关的所有工程）材料试验、原始资料的收集与填写（包括试验资料，材料试验费按照甲方试验室收费标准缴纳）工作，并承担其费用；因乙方原因造成竣工资料无法按时移交并归档的责任由乙方全部负责，并承担由此产生的一切费用。10.2.14乙方有责任配合甲方做好所承包专业工程的验收、结算、审计工作。18、中间计量与支付：18.1工程数量应是乙方按技术规范和施工设计图纸要求完成的并经甲方、监理工程师和业主认可的，并按照技术规范规定的计量方法确定的实际数量，计价管理办法按照路桥分公司《项目指挥部分包工程计价管理办法》执行，详见附件5。18.2乙方应及时办理工程量签证，分项工程完工后，乙方应在15日内办理好工程量签证。所签证的XX路XX中心核查确认后才能作为有效签证，才能作为计量凭证。18.3合同外的工程项目或数量，必须在业主批复后才能办理签证手续。18.4工程款的计量与支付按第18.1条至18.3条确定的工程量原则计算。结算时间在业主对甲方工程计量后对乙方进行结算，支付时间及支付比例原则按照业主对甲方的相关原则进行支付。18.5工程进度款在业主支付给甲方后才能支付，且支付给乙方的比例不超过业主给甲方的实际支付比例。支付时间为甲方收到业主工程款后15天内向乙方进行支付。工程进度款由甲方直接汇入乙方单位指定账户。19、工程变更及计价原则：19.1施工作业中如果发生工程变更，甲方项目经理应及时以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明，乙方按照甲方（项目经理）发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更……19.2变更签证或新增工程的综合单价确定原则：（1）变更费用按照业主审定排水工程总造价的86%对乙方进行结算。22、工程进度款最终支付：22.1全部工作内容完成并经业主质量验收合格后，甲乙双方即可办理结算手续，双方按照本合同约定的计价方式，进行工程进度款的最终结算支付。22.2结算数字按业主方最终确认的工程量为准。22.3结算的最终数量和数额必须经甲方指挥部工程组、统计预算组、物资供应组审核并送分公司工程管理部、物资设备保障部、招投标结算中心及主管领导共同审核后生效。22.4结算支付按照第18条规定办理。23、违约责任：23.1当发生下列情况之一时甲方应承担违约责任：（1）甲方不按时向乙方支付工程进度款，每延误一日，向乙方支付2000元违约金。23.2当发生下列情况之一时，乙方应承担违约责任:(1)乙方因自身原因延期交工或未按本合同约定的其他事项规定的，每延误一日，应向甲方支付10000元的违约金，延误的工期不予顺延。26、不可抗力：26.3因不可抗力事件导致的费用和延误的工作时间由双方按以下办法分别承担：（1）工程本身的损害、因工程损害导致第三人人员伤亡和财产损失以及运至施工场地用于施工作业的材料和待安装的设备的损害，待发包人对此项费用确认批复后，再由甲方承担；（2）甲方和乙方的人员伤亡由其所在单位负责，并承担相应费用；（3)乙方自有机械设备损坏及停工损失，由乙方自行承担；（4)甲方提供给乙方使用的机械设备损坏，由甲方承担，但停工损失由乙方自行承担；（5）停工期间，乙方按甲方项目经理要求必须留在施工现场必要的管理人员及保卫人员的费用由甲方承担；（6）工程所需的清理费、修理费用由甲方承担;(7)延误的工作时间相应顺延。26.4因合同一方迟延履行合同发生不可抗力，不能免除迟延履行方的相应责任。合同对其他事项亦作了约定。合同附有《商洛市XX城XX路XX段排水工程量清单》、《工程质量保修书》等其他附件，其中《工程质量保修书》中约定，本项工程质量保修期两年，自道路工程验收合格之日起计算；保修金为工程结算审定总价的5%，在道路工程验收合格结算时预留，缺陷责任期满后结清。同日，原被告还签订定了《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段通信工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段交通工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段路灯工程专业分包合同》、《陕西煤业化工建设（集团）有限公司商洛市XX城XX路XX段电力工程专业分包合同》，除分包范围不同外，以上四份合同其他条款内容和排水工程专业分包合同条款内容基本一致。2015年12月30日，XX城XX路工程通车典礼举行，该工程正式通车。同日，原告制作了《排水工程清单内结算》、《排水工程合同外结算》、《通信工程合同内结算》、《通信工程合同外结算）《交通工程合同内结算》、《交通工程合同外结算》《电力工程合同内结算》、《电力工程合同外结算》《路灯工程合同内结算》、《路灯工程合同外结算》共计十份结算单，被告方对上述结算单核对后，其工作人员郭某某、陈某甲、陈某乙在结算单上签了名。《排水工程清单内结算》中的部分打印数据有手写体改动，有“监理要求返工”字样，陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司总经理陈某乙注明“以项目部核对的工程量为准”，复核人郭某某注明“经审核工程量无误”字样。《排水工程合同外结算单》上，复核人郭某某注明“排水变更部（分）工程无误，合同外工程量已（以）希格玛审核为准”，路桥分公司总经理陈某乙注明“以项目部核对的工程量为准。”在其他八份结算单上，被告方工作人员在签字时作了类似的文字说明。2016年12月16日，原告向被告送达了其制作的《商洛市XX城XX路工程附属工程决算书》，被告工作人员郭某某签收。该决算书包含四部分内容:1、合同内工程总造价15324284.46元，2、工程签证变更完成工程总造价11232765.09元，3、工程索赔费用6915798元，人工费调差费用3338600.515元，以上合计36811448.32元。2018年2月3日，根据陕煤化陕南投资公司的委托，希格玛工程造价咨询有限公司（以下称希格玛公司）向陕煤化陕南投资公司出具了《基本建设工程结算审核报告》，审核结果为：商洛市XX城XX路XX段结算审核报送金额249560751.94元，审定金额230864127.10元，核减金额18696624.84元。陕煤化陕南投资公司和被告陕煤化建设公司分别作为建设单位和施工单位在希格玛公司的《工程结算审核认证单》上签了字。2018年4月28日，被告根据希格玛公司的审核报告对原告施工的五项专业工程进行了决算，制作了《单位工程决算汇总单》，决算总价21092899.03元，实际完成总工程造价为22965058.07元，包含合同内工程造价(排水924027.65元、电力2383263.36元、通信2438285.95元、路灯4813591.21元、交通1099685.62元）、合同外工程造价（排水1124575.16元、电力2455136.10元、通信2486468.28元、路灯4173813.95元、交通97088.89元）以及人工费调差（969121.9元）三部分；应扣减变更部分管理费1582868.60元、成果费195290.45元、罚款94000元；决算总价21092899.03元。2018年4月9日，原告向被告移交了其承包的五项专业工程施工资料，被告工作人员郭某某、王某丙在资料移交单上签了字。该移交单载明：“今收到陕西迩恒建设工程有限公司施工的XX城XX路三标电力、通信、路灯、排水、交通工程施工资料。”2019年5月16日，XX城XX路工程通过了竣工验收，工程质量评定为合格工程。 另查明，2014年9月30日至2017年1月25日期间，被告共计支付原告工程款1975万元，其中2014年支付210万元，2015年支付915万元，2016年1月21日支付300万元，2016年1月29日支付280万元,2017年1月24日支付200万元，2017年1月25日支付70万元。 还查明，2015年9月1日，被告方工地代表王某乙从被告公司调入陕西城际铁路有限公司工作。 诉讼中，根据原告申请，本院委托陕西信远工程造价咨询有限公司（以下称信远公司）对原告施工的五项专业工程的合同内造价、合同外造价、人工费调差和工程索赔四项内容进行了鉴定。2019年3月26日，鉴定机构信远公司出具了陕信[2019]造价鉴字06号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：（一）原告施工的排水工程、路灯工程、交通工程、通信工程、电力工程合同内工程造价为20598740.37元；（二）原告施工的以上五项工程的合同外工程（即双方确认的变更、签证等）造价为：635394.08元;(三）涉案工程人工费差价为：106819.93元；（四）索赔费用总额为708148.88元。鉴定意见书送达双方当事人后，原被告均提出异议。2019年6月3日信远公司针对双方的异议进行了书面答复，并对鉴定意见修正如下：（一）原告施工的排水工程、路灯工程、交通工程、通信工程、电力工程合同内工程造价为20598740.37元；（二）原告施工的以上五项工程的合同外工程（即双方确认的变更、签证等）造价为：699980.07元;(三）涉案工程人工费差价为：106819.93元；（四）索赔费用总额为708148.88元（其中包含在内的333767.36元索赔费用交由法庭决定取舍）。2019年6月24日，本院再次开庭，双方当事人当庭对信远公司的《异议答复》（陕信[2019]造鉴字06号异01号）进行了质证，并提交了新的证据材料。庭审后，信远公司进行了补充鉴定，并于2019年10月8日作出了《补充鉴定意见书》（陕信[2019]造鉴字06号补01号），意见为（原鉴定意见修正为）：（一）原告施工的排水工程、路灯工程、交通工程、通信工程、电力工程合同内工程造价为20654228元；（二）原告施工的以上五项工程的合同外工程（即双方确认的变更、签证等）可确定工程造价为：1566911.00元;(三）涉案工程合同外可确定人工费差价为：546344.65元；（四）不可确定的工程价款为：869110.07元，交由法庭决定取舍；（五）索赔费用总额为708148.88元（其中包含在内的333767.36元索赔费用交由法庭决定取舍）。该补充鉴定意见送达双方当事人后，原被告分别提出了质证意见，原告的异议如下：1、根据双方各项工程的分包合同和合同内结算单，双方合同内工程计量合计为15324284.46元，但鉴定意见确定为20654228元，其将部分工程量清单外即合同外的工程计入合同内，并按照合同内综合单价进行计价，损害了原告的合法权益。2、人工费调差应对合同内和合同外的工程均进行调整，但鉴定机构仅对合同外工程进行了调整，且将部分合同外工程计算到合同内，因此得出的人工费差价是不准确的。3、鉴定机构在补充鉴定意见中将四项工程价款共计869110.07元作为不可确定的工程价款交由法庭取舍是错误的。以上四项工程的签证手续齐备，双方已经确认，故属于可确定的工程量。对以上问题，请求重新鉴定或由陕西境外的具有合法资格的鉴定机构进行重新鉴定。被告陕煤化建设公司对该补充鉴定意见的质证意见为：1、按照合同约定，合同外工程应当扣减14%的管理费，但鉴定意见不仅将部分合同外工程量计入合同内，并对整个合同外变更部分没有扣减14%的管理费是错误的。2、合同外电力管沟组价每米超出合同清单报价117.29元，3140.1米共计多计价368302.33元，该项计价违反公平原则。3、混凝土模板及支撑的工程量和价格应以合同内实际发生的工程量为准，鉴定意见计取错误。因原告合同内施工内容减少，那么根据工程量清单报价的混凝土模板及支撑工程量就应当按照比例相应减少。按照原告合同内实际施工工程量核算，该部分费用应为1201023.65元，但鉴定意见却计取了2092858.3元，多计891834.65元。鉴定机构将部分合同外工程量计入合同内，造成该笔费用计算错误。4、鉴定意见存在超计工程量的问题，（1）排水工程中挖方超计1204立方米、山渣回填超计1234立方米，该部分没有任何变更签证，故计算没有依据。混凝土管道铺设中管径800毫米超计228米，塑料管管径400毫米超计179米，管径500毫米超计74米，管径600毫米超计30米，该部分合同内外工程量均无记载，鉴定机构计算没有依据。此外，电力工程中的电力工作井比现场超计1座，应予扣减。就上述异议，信远公司的答复意见为：1、关于原被告双方认为“将部分工程量清单外及合同外工程计入合同内并根据合同内综合单价计价”的问题，合同第19.2条对变更签证或新增工程的综合单价计价原则进行了明确约定，工程量增减导致的造价调整应执行合同约定的计价原则。2、关于原告认为合同内的人工费应该调整的问题，合同所附的工程量清单是纸质版的预算，该清单未能显示综合单价中的人工费是否是以鉴定项目所在地工程造价管理部门发布的人工费为基础形成，因此无法给出肯定性意见，另外，通过双方当事人提交的证据材料，鉴定人也无法获知可能需要调整的人工数量，故对合同内人工费未予调整。3、关于原告认为“《补充鉴定意见》中不可确定的工程价款869110.07元属于可确定的部分”的问题，该部分属于双方争议项，涉及事实认定等法律问题，应交由法院决定取舍。4、关于被告认为合同外变更部分没有扣减管理费的问题，五项专业分包合同第19.2条约定“变更费用按业主审定工程总造价的86%对乙方进行结算”，但这里的“工程总造价”包含哪些内容，是否包含规费、税金及主材费用等，合同并未明确，因此，鉴定意见对变更价款未作优惠调整。5、关于被告提出合同外的电力管沟组价问题，电缆沟由1000×1200变更为1000×900，需重新组价，但因双方均未提供合同综合单价组价明细不详，因此，鉴定人无法确定原综合单价是否适用，故依据图纸和变更内容进行了重新组价。6、关于被告提出混凝土模板及支撑的工程量和价格应以合同内实际发生的工程量为准的问题，混凝土模板和支撑合同中为1项，由于双方均未提供组价依据，按什么比例来扣除，无相关依据，因此未进行扣除。7、关于被告提出排水工程和电力工作井多计的问题，（1）排水工程超出部分是依据《商洛市XX城XX路XX号XX》(第二部分管网工程）计算得出。（2）电力工程中的电缆井数量是依据HBL-DL-006号签证单进行计算，根据签证内容，意见书中对减少的16座电力工作井进行了扣减，该项计算无误。根据以上答复意见，鉴定机构仍维持“陕信[2019]造鉴字06号补01号”补充鉴定意见中的计算结果。2019年11月22日，本院通知双方当事人及鉴定人在本院对该补充鉴定意见进行了质证，鉴定人就双方当事人对补充鉴定意见的异议当面进行了答复。2019年11月29日，鉴定机构向本院出具了《陕西迩恒建设工程有限公司与陕西煤业化工建设（集团）有限公司一案就庭审过程中相关问题的说明》。在该说明中，鉴定机构信远公司对补充鉴定意见书中的以下内容进行了调整：一、将补充鉴定意见书中“三、计量、计价结果”第4项不可确定的工程价款中的（2）、（4）两项价款调整至“2、原告施工的以上五项工程的合同外工程（双方确认的变更、签证等）可确定工程造价”中，该两项签证所对应的人工费差价调整至“3、涉案工程合同外可确定人工费差价”中。各项签证计算数字不变。二、索赔数字中，包含在2015年的索赔费用之内的333767.36元索赔费用不再提请法庭取舍。根据上述内容，鉴定机构对原补充意见书中的鉴定意见修正如下：（一）原告施工的排水工程、路灯工程、交通工程、通信工程、电力工程合同内工程造价为20654228元；（二）原告施工的以上五项工程的合同外工程（即双方确认的变更、签证等）可确定工程造价为：2140912.36元;(三）涉案工程合同外可确定人工费差价为：612067.48元；（四）不可确定的工程价款为：229385.86元，交由法庭决定取舍；（五）索赔费用总额为708148.88元。 对双方有争议的事实，本院分析认定如下： （一）关于原告施工的五项专业工程的造价问题 对于鉴定机构信远公司的最终鉴定意见，本院评析如下： 1、关于鉴定机构对补充意见中不可确定的工程价款进行调整的问题。 （1）路灯工程签证HBLD-3-001电缆头价款548268.66元。被告认为路灯工程的工程量清单中的电力电缆项目中包括了电缆头的制作与安装，因此，电缆头费用已包含在该项目造价之内，故不应重复计算。原告认为，电缆头增加部分有签证单为依据，不包含在工程量清单之内，故应计价。本院认为，2015年6月20日的《工程计量签证审批表》对于因工程量清单与施工图纸工程量不相符而增加1KV以下1*16mm2热缩式电缆头120个，1KV以下1*16mm2电缆中间头1270个等内容有详细记载，且该签证单经过了被告公司、驻地办、总监办、陕煤商洛公司项目管理部、商洛市XX城XX路工程管理处签字确认，故被告认为该部分工程量已经包含在工程量清单中的理由不能成立，原告要求将该部分工程量计入工程造价中的理由正当，应予支持。鉴定机构在最终鉴定意见中将该部分工程量计入合同外工程造价之中，并对人工费差价作相应调整是正确的。 （2）排水工程签证HBP-3-10管道损毁价款25732.70元。原告认为该部分工程量有合法的签证手续，应当计量。被告认为该签证单和其他签证单不一样，缺少业主的签字和盖章，属于不完整签证，故不应计算。本院审查认为，该签证单由被告申请确认，签证单有驻地办、总监办及业主陕煤商洛公司项目管理部签字确认，应为合法有效的签证，相应的工程价款应予计价，鉴定机构在最终鉴定意见中对该部分费用及相应的人工费差价进行调整是正确的。 2、关于鉴定机构交由本院决定的两项工程价款问题。 （1）电力工程签证HBL-DL-008边坡水毁价款13869.54元。被告认为该部分工程系丹凤张泰防护工程有限公司施工，并提供了其与该公司的《零星工程分包协议书》、《合同会审单》、《零星工程结算说明》、《结算价》（明细）、《辅助明细账》。原告认为，该签证内容属于原告施工范围，发生于原告施工期内，确实由原告施工，故应计入原告工程量之内。本院认为，该部分工程的《工程计量签证审批表》记载：水毁发生于2015年XX月XX日，签证单的填报时间为2015年7月10日，计量签证内容为：“清理水毁垃圾198立方米，220挖掘机1台4个台班，奥龙自卸车2辆8个台班、工人人工24个”。被告作为施工单位提出确认申请后，驻地办、总监办、陕煤商洛公司项目管理部以及商洛市XX城XX路工程管理处均先后进行了签字，最后一个签字单位的签字时间是2015年11月12日。由该签证单内容可推定清理水毁工作应当在2015年7月16日被告申请确认前已经完成，而被告提供的其与丹凤张泰防护工程有限公司的合同中虽然约定有该部分边坡水毁施工内容，但该合同签订时间是在2016年12月23日，故被告提供的证据不能证明该部分工程由丹凤张泰公司完成，对该笔费用13869.54元应计入原告的合同外工程款，相应的人工费差价1751.32元亦应当计取。 （2）交通工程监控电缆价款213765元。原告认为，隧道内的交通监控工程由其完成，仅有摄像头没有连接电缆不符合常理，故监控摄像头的电缆应计入原告的工程价款中。被告认为，隧道内的工程原告仅安装了摄像头，但连接摄像头的电缆是以前的施工单位江苏省第一建筑安装股份有限公司完成，被告已与该公司进行了结算，故该部分工程量不应计入原告工程价款之中。被告为证明自己的主张，向本院提交了其与江苏省第一建筑安装股份有限公司的工程分包合同四份、《辅助明细账》、《单位工程竣工决算表》用以证明该部分工程系江苏省第一建筑安装股份有限公司完成。本院认为，监控摄像头及连接电缆属于交通工程范围，而被告提供的其与江苏第一建筑安装股份有限公司的四份合同分别为XX城XX路XX段照明通风火灾报警工程分包合同、XX城XX路XX段路灯工程专业分包合同、XX城XX路XX段电力工程专业分包合同、XX城XX路XX段通信工程专业分包合同，但并无交通工程分包合同。另外，从被告提供的《辅助明细账》及《单位工程竣工决算表》中也看不出被告向江苏第一建筑安装股份有限公司支付了监控摄像头连接电缆的费用，而原被告签订的交通工程分包合同的工程量清单中有这部分工作内容，故该部分工程价款应计入原告的合同内工程价款之中，被告认为该部分工程由江苏第一建筑安装股份有限公司完成的理由不能成立。 3、关于索赔问题。 （1）关于2014年索赔资料的真实性问题（《索赔事件分析与索赔费用计算表》中1—11项，共计212004.8元）。 原告认为以上索赔事件均由被告原因引起，索赔单均由被告工地代表王某乙签字，故索赔费用应当由被告承担。被告认为，以上索赔单上王某乙的签字均在2016年1月8日，而当时王某乙已调离被告公司，其在签字时已无权代表被告确认索赔，故上述索赔单属于无效索赔单，原告无权据此主张索赔款。就王某乙的签字问题，诉讼中，本院调查了王某乙，王某乙对其签字的真实性不持异议，但表示其是在原告工作人员的胁迫下签的字。因鉴定人对以上索赔单的真实性和有效性无法判断，故交由本院进行判定。本院认为，王某乙虽然在本院调查时陈述其是在受胁迫的情况下签的字，但并无相应证据予以证实，故对其认为受到胁迫的事实本院不予采信。王某乙签字时虽然已经不是被告方工地代表，但以上索赔事件均发生于2014年王某乙任被告方工地代表期间，王某乙对工地发生的事件应当了解，其在索赔单上均注明“情况属实”字样，因此，以上索赔单能够证明索赔事件的真实性，2014年索赔费用共计212004.8元应由被告负担。 （2）关于第12项、第43项索赔单无被告方签字的问题。鉴定机构在补充鉴定意见中以以上两项索赔单（金额167820.00元）无被告方签字为由，将这一问题交由本院决定，但在最终的鉴定意见中对上述两笔费用予以确认。经本院审查认为，第12项2015年2月10日人行道平整43800元索赔单和第43项2015年12月21日人行道施工导致路灯穿线管损坏造成损失124020元的索赔单确无被告方签字确认，因此原告请求以上两笔费用167820元由被告承担的理由不足，故该笔费用应从索赔费用中扣减。 （3）关于第16项、第20项、第21项、第22项、第23项、第27项是否存在重复签证的问题。以上六项索赔共计165947.36元，被告认为上述索赔存在重复签证，故不应计算。鉴定机构在补充鉴定意见中认为这一问题应交由本院决定，但在最终的鉴定意见中确定应计入索赔费用之中。经本院审查认为，该部分索赔是否存在重复签证重复计算的问题属于鉴定机构的专业判断范围，应由鉴定机构审核确定。鉴定机构在对这一问题重新核实后认为不存在重复签证重复计算问题而对以上索赔费用予以确认，对此本院予以认可。 鉴定人对当事人其他质疑的答复，理由充分，本院予以采信。原告要求重新鉴定无正当理由，不予准许。综上，本院认定原告的工程价款为：1、合同内工程造价为20867993元；2、合同外工程造价为2154781.9元；3、涉案工程人工费差价为613818.8元；4、索赔费用总额为540328.88元，以上四项总计24176922.58元。 （二）关于应扣款问题 被告主张的应扣款如下：1、罚款三笔：2014年9月25日3000元、2015年7月2日25000元、2015年10月8日2000元。2、2014年9月25日扣款三笔：装载机租赁费19344元、材料款4517.88元、电费36.98元。3、2016年5月3日代扣税金411500.78元。4、2016年10月20日道路标线补修费12200元。以上共计477599.64元。原告陕西迩恒公司认为以上扣款清单系被告单方制作，没有得到原告认可，故对扣款项目不予认可。此外，被告主张扣除税款没有依据。 经本院审查认为，在被告提供的《排水工程1期结算汇总表》上的扣款项目有：1、2014年9月25日未按规范施工罚款3000元；2、2014年9月25日装载机租赁费19344元、材料款4517.88元、电费36.98元。在被告提供的《排水工程5期结算汇总表》上的扣款项目有2015年7月2日25000元质量罚款一笔。以上两张汇总表上分别有被告工作人员和原告工地代表刘惠军签字，说明双方对两张汇总表上的结算项目是认可的，故对上述扣款项目共计51898.86元理应由原告承担。关于2015年10月8日2000元罚款，被告虽然提供了罚款单，但该罚款单仅是被告单方制作，并无原告方代表签字确认，故被告提供的证据不足以证明原告罚款的正当性，该笔费用不该由原告承担。关于税款411500.78元问题，被告虽然提供了代扣代缴税款的转账凭证，但因原被告双方在合同中并未约定代扣税款问题，同时被告也未提供代扣税款的法律依据，故其主张从原告工程款中扣除税款的理由不能成立。关于道路标线修补费12200元问题，被告虽然提供了《关于XX城XX路道路标线及突起标修补费用的说明》、转账凭证、增值税发票，并在说明书中提到“经项目部和刘惠军协商由XX道XX线及突起标整改修复，修复后所产生费用从陕西迩恒结算款中扣除”的内容，但该说明书仅是被告单方制作，而无原告一方签字，故不能证明双方就标线修复问题协商一致，以上证据不能证明标线修复费用系原告造成，故被告主张扣除该笔费用的理由也不能成立。 此外，被告还主张应扣除成果费195290.45元，该笔费用为原告应承担的希格玛公司的决算审核费。为证明该请求的合理性，被告提供了其制作的单位工程决算单、陕煤化陕南投资公司和陕煤化建设公司签字的《希格玛工程造价咨询有限公司工程结算审核费用结算单》。原告对上述证据及扣款合理性均不予认可。经本院审查认为，希格玛公司是受陕煤化陕南投资公司委托，对被告承包的XX城XX路XX段工程造价进行审核，关于该笔费用的承担无论是陕煤化陕南投资公司还是被告均与原告没有约定，故被告主张原告应承担审核费195290.45元没有依据，本院不予支持。 据上述理由，本院认定被告的合理扣款金额为51898.86元。 本院认为，2014年3月18日原被告双方签订的商洛市XX城XX路五项专业工程分包合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是：（一）被告欠付工程款的数额问题；（二）被告是否应当支付欠付工程款的逾期付款利息，以及利息如何计算；（三）陕西迩恒公司是否应当向被告陕煤化建设公司交付竣工归档资料；（四）被告陕煤化建设公司请求陕西迩恒公司承担延期交工违约金516万元的理由能否成立；（五）被告陕煤化建设公司请求陕西迩恒公司承担冲突和上访造成的损失10万元的理由能否成立。 对上述焦点问题，本院评析如下： （一）被告欠付工程款的数额问题。诉讼中，被告提出，按照合同约定本案工程量应以业主审核确定的工程量为准进行结算，并不同意进行工程造价鉴定。本院认为，五份专业分包合同虽然约定结算数字按照业主最终确认的数字为准，但本案中陕煤化陕南投资公司委托希格玛公司进行工程造价审核时是对XX城XX路XX段的整体工程造价进行审核，而非专门针对原告的施工部分进行审核，该审核报告中并无原告施工部分工程数量的结论，此外，原告对希格玛公司的工程造价审核过程并未参与也并未对审核结果发表意见，故以希格玛公司审核报告为依据确定原告施工工程量缺乏公正性，在双方对工程数量及计价方法存在争议的情况下，本院委托第三方对工程造价进行鉴定是正确的。结合鉴定意见本院认定被告应付原告工程款共计为24176922.58元，减去合理扣款51898.86元，再减去被告已付工程款1975万元，被告欠付原告工程款为4375023.72元。诉讼中，被告辩称，根据合同约定，在工程验收合格后应扣除工程总造价的5%作为保修金，两年保修期届满后予以退还，但根据公路工程竣工验收办法及实施细则的规定，公路工程竣工验收是在通车运营两年后才能竣工验收，本案工程竣工验收时间是在2019年5月16日，故5%的质保金还没有到支付期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及国务院《建设工程质量管理条例》第十六条均规定建设工程经竣工验收合格的方可交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，人民法院不予支持。本案工程虽然正式竣工验收是在2019年5月16日，但在2015年12月30日已经举行了通车典礼并交付使用，根据上述规定，应认定2015年12月30日被告已经认可原告施工的工程为质量合格工程，两年质保期应从2015年12月30日实际交付使用之日起算，2017年12月30日质保期已经届满。据此，被告认为工程质量保修金支付期限尚未届满的理由不能成立，被告拖欠原告工程款4375023.72元应予支付。 （二）关于欠付工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方虽然在专业工程分包合同违约责任部分约定甲方不按时向乙方支付工程进度款，每延误一天向乙方支付2000元，但该条是针对工程进度款的支付作出的约定，而并不是针对工程最终结算后剩余款项的支付作出的约定，故被告拖欠原告工程剩余款项的利息应根据上述司法解释的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。关于应付款时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八第条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，专业工程分包合同22.1约定：结算支付按照第18条规定办理；合同18.4约定：结算时间在业主对甲方工程计量后对乙方进行结算，支付时间及支付比例原则按照业主对甲方的相关原则进行支付；合同18.5约定：工程进度款在业主支付给甲方后才能支付，且支付给乙方的比例不超过业主给甲方的实际支付比例，支付时间为甲方收到业主工程款后15天内向乙方进行支付。上述约定同样只是针对工程进度款作出的约定，而对结算后剩余工程款项的支付并未约定，且根据上述约定，甲方支付乙方工程进度款的比例和时间处于不确定状态，故应视为合同对工程款的支付时间约定不明。本案中双方在工程质量保修书中约定，涉案工程的质量保修期为两年，工程质量保修金为工程结算总价款的5%，缺陷责任期满后结清。据此，本案工程款的支付时间应按合同关于质保金的约定并结合司法解释的规定进行确定。本案工程在2015年12月30日实际交付使用，故除了质保金利息应自质保期届满后计算之外，剩余欠款利息应从工程交付使用之日计算，但原告请求从2016年12月16日其向被告提交决算报告之日起算，故本院予以支持。本案工程总价款为24176922.58元，按照总价款的5%计算质保金为1208846.13元。2016年12月16日被告应付至工程总价款的95%为22968076.45元，当日之前被告转账支付1705万元，加上应扣款51898.86元，被告共计支付17101898.86元，拖欠5866177.59元；2017年1月24日支付200万元，拖欠3866177.59元；2017年1月25日支付70万元，拖欠3166177.59元；2017年12月30日质保期届满，拖欠工程款为4375023.72元。据上述理由，被告拖欠工程款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月16日起按照欠款数额分段计算至付清之日止。 （三）陕西迩恒公司是否应当向被告陕煤化建设公司交付竣工归档资料。根据合同10.2.13约定,原告作为工程分包方，负有收集填写施工中原始资料并向被告移交的义务。被告提交的反诉证据能够证明在2015年、2016年、2017年被告曾多次通知原告要求移交工程资料，而原告曾于2016年12月28日回复被告，以被告恶意拖延工程决算及工程款的支付为由拒绝移交项目工程相关的材料文件。上述事实说明原告在合同履行过程中确实存在移交工程资料不及时的问题，但原告提供的《关于XX城XX路三标电力、通信、路灯、排水、交通工程施工资料移交单》上有被告工作人员的签字，该证据能够证明原被告双方已在2018年4月9日完成了五项专业工程的施工资料移交工作，故被告要求判决原告向其移交竣工归档资料的请求不予支持。 （四）被告陕煤化建设公司请求陕西迩恒公司承担延期交工违约金516万元的理由能否成立。被告认为，2014年4月2日，被告向原告下发通知，要求其在2014年4月20日前全部完成排水预埋及检查井砌筑，对所有电气工程要求必须在2014年7月底前完成，但原告直到2015年12月底才完工，故依据合同约定，原告应按照每天1万元标准承担逾期交工违约金516万元。原告辩称，分包合同约定工期以业主实际要求工期为准，但被告一直没有提供业主要求的工期，2014年通知中要求的完工时间不能视为合同工期，且原告施工的五项专业工程都是配合整体工程施工，在整体工程没有完成的情况下原告施工的工程不可能单独完成。经审查，原告施工的五项工程只是整个XX城XX路XX段工程的一部分，施工过程中存在与其他施工单位交叉施工的问题。本院认为，2015年5月20日，被告给原告下发通知（文件名称为《现阶段已具备施工条件的工作面》），其中提到K1+120-K1+420段等五个地段分别具备通信管道施工条件、电力沟施工条件、电力排管及电力井施工条件。上述事实说明，被告虽然在2014年4月2日下发通知要求原告在2014年7月底完成施工任务，但在2015年5月20日部分路段才具备施工条件，因此，被告以2014年7月底作为原告应当竣工的日期是不合理的，其据此要求原告承担逾期交工违约责任的理由不能成立。 （五）被告陕煤化建设公司请求陕西迩恒公司承担冲突和上访造成的损失10万元的理由能否成立。根据本院向西安市未央区公安分局新府路派出所调取的2016年8月25日至2017年8月30日期间的值班记录、2017年8月30日该所民警询问韩兆军、王某甲、朱建华、张向阳、叶某某的询问笔录，以及2017年8月31日询问王继升的询问笔录，可以证实2016年8月至2017年8月期间，原告多名工作人员曾多次到被告公司交涉工程款问题，期间双方发生争执，被告多次报警之事实。分包合同第21条虽然约定乙方不得（任何理由）与甲方发生冲突、上访等相关事件行为，每发生一次罚款20000元，但在工程已经交付且被告拖欠原告工程款的情况下，原告工作人员去被告公司索要工程款具有正当性，在双方交涉过程中原告虽有争执，但原告并非无理闹事和非法上访，故被告要求原告承担10万元罚款的理由不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付欠付工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告反诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告陕西迩恒建设工程有限公司工程款4375023.72元及逾期付款利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年12月16日起按照欠款数额分段计算至付清之日止（2016年12月16日至2017年1月23日拖欠5866177.59元，2017年1月24日拖欠3866177.59元，2017年1月25日至2017年12月30日拖欠3166177.59元，2017年12月31日拖欠4375023.72元）； 二、驳回原告陕西迩恒建设工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费143007元，由原告陕西迩恒建设工程有限公司负担107255元，由被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司负担35752元；反诉案件受理费24310元由被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司负担；鉴定费404500元，由原告陕西迩恒建设工程有限公司负担303375元，由被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司负担101125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 王金新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 石珊珊 1