文书内容湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3246号原告：李建和，女，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市中沙镇。系原告彭敏、彭文倩、李文涛的法定代理人。原告：王来秀，女，1937年5月5日出生，汉族，住湖南省双峰县井字镇。原告：彭敏，女，2004年4月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市中沙镇。原告：彭文倩，女，2006年6月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市中沙镇。原告：李文涛，男，2007年9月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市中沙镇。委托诉讼代理人：裴福荣，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：刘爱红，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：左金平，男，1965年4月7日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李端凡，女，1968年5月2日出生，汉族，住株洲市荷塘区。系被告左金平的妻子。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告李建和、王来秀、彭敏、彭文倩、李文涛与被告刘爱红、左金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建和及原告共同委托诉讼代理人裴福荣、被告刘爱红及其委托诉讼代理人黄辉、被告左金平及其委托诉讼代理人李端凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建和、王来秀、彭敏、彭文倩、李文涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付彭金良死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、抚养人生活费、扶养人生活费、住宿费、餐费，共计1001108.5元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日被告刘爱红找受害人彭金良请他砌荷塘区富家垅D区076号私人住宅电梯深井，并要求受害人从一楼砌到九楼工价为4.5万元。施工中所用全部原材料由被告方提供，其中包括预制用的钢筋、水泥、红砖、河沙、木料及吊机、振动泵，受害人只提供劳务。当时双方只有口头约定，未签订书面协议。次日受害人彭金良又邀彭书飞、左金平等共四人。与2019年6月8日上午正式进场施工。首先从一楼开始（受害人彭金良和左金平砌墙，其他两人做副工）逐层往上砌，当砌到五楼时被告方发了2万元的工资（其中左金平预支7000元，彭书飞预支3000元），原告方从开始施工至八楼比较顺利，可是到了第九楼突然发生架子跳板垫木折断造成受害人彭金良坠井死亡的事故。该次事故发生后根据现场的调查及参与施工人员的证言，本事故的发生主要存在三方面的原因：一是施工过程中被告未对参与施工人员进行安全提示及安全监管，忽视了施工人员的安全；二是被告未向受害人提供安全防护设备和防护网、防护神；三是跳板的垫木为劣质木材，因为跳板垫木断裂从而导致受害人彭金良坠井身亡。依据上述事实被告在本次事故中存在严重过错，所以应对受害人彭金良坠井死亡事件承担全部民事责任。为维护受害人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告刘爱红辩称，原、被告之间是劳务承包关系，死者彭金良与被告左金平是合作关系，且左金平也系劳务承包受益方之一，所以被告左金平在本案中应承担赔偿责任；事故发生后，因彭金良家属一直骚扰被告，导致刘爱红出于人道主义补偿了原告人民币309600元；综上，我方认为彭金良及被告左金平在此次事故中应当承担全部责任，被告刘爱红在本案中不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对刘爱红的全部诉讼请求。被告左金平辩称，被告刘爱红称左金平与彭金良是合作关系没有相关证据证实，左金平去做事是死者彭金良叫过去的，二人之间不存在合伙关系，且我们只是去做事的，不是承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的村委会证明复印件，拟证明彭金良供养岳父的事实，被告刘爱红对证据的三性均有异议，认为该证明没有详细体现死者家属名字及相关信息，且没有当地派出所佐证及没有出具该证明办事人员的姓名及联系方式，不符合证据规则。该证据与本案的赔偿无关联，本院不予认定；2、对原告提交的荷塘区晨荷小学证明，拟证明李文涛系在校学生的事实，被告刘爱红对证据的三性均有异议，认为学校是如何知道学生家庭情况的，与常理不符。该证据符合证据三性，本院予以认定；3、对原告提交的租赁协议书，拟证明彭金良2003年在株洲打工的事实，被告刘爱红对证据的三性均有异议，认为没有显示房东信息及房屋产权信息，房东未出庭作证，且没有当地派出所近一年发放的居住证；因原告补充提交了房屋产权信息及房东的身份证明，且被告左金平自述与彭金良从2004年左右至今一直租住在姓周的人家，故本院对该证据予以采信；4、对原告提交的证人证言，拟证明施工详细经过的事实，被告刘爱红对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从谈话内容来看，无法证明刘爱红直接雇佣的民工，且证人强调了两个问题，其一总共劳务量是一至九楼砌砖的泥工活，且所有的劳务总金额是45000元，并没有体现按天按月或者按时计算工钱，其二所有做事的人是彭金良与左金平叫来的，恰恰证明了彭金良和左金平是涉案工程项目的承包人。本院对该证据的真实性予以认定；5、对原告提交的单据复印件，拟证明彭金良死亡开支的事实，被告刘爱红对三性均有异议，认为没有发票，且该费用的发生及费用所针对的人员无法佐证。本院综合予以认定；6、对原告提交的村委会证明复印件，拟证明王来秀系彭金良母亲，彭金良父亲已死亡的事实，被告刘爱红对三性均有异议，认为没有经办人签名，没有当地派出所证实。该证明虽然缺乏经手人签名，但有相关单位盖章，原告补强了当地派出所的证明，本院予以认定；7、对被告刘爱红提交的左金平询问笔录，拟证明彭金良系承包人，工人是彭金良雇佣的，原、被告双方系承揽合同关系，原告对真实性无异议，但对内容有异议，与原告方提交的笔录内容相冲突。被告左金平质证该笔录中部分内容不属实，左金平是彭金良叫过去做事的，彭金良承包的事情不清楚。本院对该证据综合予以认定；8、对被告刘爱红提交的高处坠落事故调查报告的批复，拟证明涉案事故的发生经过、性质及事实法律关系，原告对真实性无异议，对证明的内容有异议，认为本案不属承包关系，应是雇佣关系，对该文件中认定事故的事实无异议，但对该文件中责任划分部分有异议，该责任划分不合理，彭金良及左金平均不应当承担责任；被告左金平认为不是承包关系，其不应当承担责任。本院对该证据综合予以认定；9、对被告左金平提交的出事现场图片复印件，拟证明出事是因为架木断裂导致彭金良摔下去死亡，被告刘爱红对三性均有异议，认为事故发生的具体原因至今没有相关证据予以佐证。本院无法核实该照片的真实性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告刘爱红欲将坐落在株洲市荷塘区富家垅D区76号的一栋私宅加装电梯。同年5月18日，被告刘爱红与株洲德力通电梯销售有限公司签订了《电梯产品工程合同》，合同分为电梯井的土建施工和电梯安装部分。电梯井土建施工由被告刘爱红负责。同年6月6日，被告刘爱红将电梯井的土建施工部分一至九层承包给了没有建筑资质的彭金良。双方口头约定以包工的形式4.5万元承包。彭金良又邀了左金平、彭书飞和胡某某共四人一起施工，由彭金良和左金平负责砌墙，其他两人负责和沙泥等副工。同年6月30日，电梯井的土建施工已至第九层，因施工的需要，彭金良、左金平在施工现场的架木料中挑选了两根直径约为十几公分的木头插入电梯井两端墙内，后放上跳板作为施工平台，施工平台下没有装防护栏和安全网，两人在没有系安全带的情况下，站在平台上砌电梯井周边的墙体。施工过程中，平台承重的一根木头突然断裂，站在平台上施工的彭金良直接坠入电梯井29米多深的井底，左金平因抱住了周边的水泥圈梁，没有坠入井底。事故发生后，被告刘爱红立即拨打120急救电话，120工作人员赶到现场后，经诊断，彭金良已死亡。2019年7月1日，经株洲市荷塘区人民政府批准，成立了区应急局、区总工会、区纪检组、区住建局、公安荷塘分局组成的6.30高处坠落事故调查组。同年10月24日，调查组出具了《株洲市荷塘区富家垅D区76栋，“6.30”高处坠楼事故调查报告》，认为事故发生的直接原因：1、在施工过程中，彭金良、左金平没有按照国家标准搭建施工平台，施工平台下没有架设防护栏和安全网；2、彭金良、左金平高空作业没有系安全带，野蛮施工，导致事故发生。事故发生的间接原因：1、刘爱红将电梯井土建施工项目发包给没有建筑工程施工的彭金良、左金平，没有签订施工合同及专门的安全生产协议，没有进行技术交底。工程施工过程中，没有对施工现场进行有效的安全监督；2、彭金良、左金平没有建筑工程施工资质擅自承接刘爱红家的电梯井施工，在施工过程中，没有制定施工方案，也没有参加安全生产培训。事故责任人的处理意见：1、株洲市荷塘区富家垅D区76栋户主刘爱红违反《中华人民共和国建筑法》第22条、第15条规定，《中华人民共和国安全生产法》第46条规定，应负主要责任；2、承包人彭金良、左金平违反《中华人民共和国建筑法》第25条、第26条规定，彭金良应负主要责任，左金平应负次要责任。另查明，彭金良的户口虽为农业户口，但其自2003年起一直居住在株洲市荷塘区。王来秀系彭金良母亲，王来秀共生育了彭金良和彭金兰两个儿子。彭金良还有三个未成年子女需要抚养，分别是彭敏、彭文倩、李文涛。被告刘爱红先行支付了原告方各项损失309600元。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告刘爱红作为在劳务关系中劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务一方的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必要的保障和教育是接受劳务者的责任。本案中，被告刘爱红将电梯井土建施工项目以包工不包料的形式承包给没有建筑工程施工资质的彭金良，且在工程施工过程中，未对施工现场进行必要的安全保障，对原告方的经济损失，被告刘爱红应承担赔偿责任；死者彭金良没有建筑工程施工资质擅自承接刘爱红家的电梯井施工，在施工过程中，没有注意安全防范义务，自身存在一定的过错，应当减轻被告刘爱红的赔偿责任；被告左金平仅是提供劳务者，且彭金良的死亡亦不是左金平侵权所造成的，故对于原告方的各项经济损失，被告左金平不应承担赔偿责任。综合原、被告的过错，刘爱红对彭金良的损失承担70%的责任，彭金良自负30%的责任。关于彭金良的各项损失经审查确认如下：1、死亡赔偿金，原告按城镇居民人均可支配收入36698元/年，主张733960元，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费33000元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费21200元、餐费3070元、住宿费2000元，不符合受害人的近亲属因丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情认定为4000元；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持；5、被抚养人生活费，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告主张李文涛按城镇居民人均消费支出计算，但李文涛已于2019年9月转回原籍上学，以后的生活支出均在农村，应以农村居民人均年生活消费支出为标准计算被抚养人生活费，则被抚养人生活费为：（12721元/年×5年）+（12721元÷2）=69965.5元。上述损失共计890925.5元。上述损失，由刘爱红赔偿623647.85元（890925.5元×70%）。因刘爱红已支付309600元，应予以减除，故被告刘爱红还应赔偿原告方314047.85元；彭金平自负30%即267277.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘爱红于本判决生效之日起十日内支付原告李建和、王来秀、彭敏、彭文倩、李文涛各项损失人民币314047.85元；二、驳回原告李建和、王来秀、彭敏、彭文倩、李文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告李建和、王来秀、彭敏、彭文倩、李文涛负担3900元，被告刘爱红负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华二〇一九年十二月二十日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。