wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初8957号原告：吴招品，男，1966年5月7日出生，汉族，住苍南县。原告：吴彩霞，女，1972年5月11日出生，汉族，住苍南县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：吴招旋，男，1970年8月30日出生，汉族，住苍南县被告：吴何荣（曾用名吴芙蓉），女，1979年2月10日出生，汉族，住苍南县。原告吴招品、吴彩霞与被告吴招旋、吴何荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴招品、吴彩霞及其共同委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告吴招旋、吴何荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴招品、吴彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间所签订的关于苍南县桥墩镇桂兰路362号房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理上述房屋不动产权证书的过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人张淑如（已故）于1992年10月7日将自己所有的坐落于苍南县桥墩镇桂兰路362号房屋卖尽给被告吴招旋为业，双方签订房屋买卖契约，并办理房屋产权变更登记手续。2010年4月5日，被告吴招旋、吴何荣将上述房屋卖尽给原告吴招品、吴彩霞所有，双方签订房屋买卖协议。协议签订后，因第三人张淑如早逝，其亦无法定继承人。原告这些年一直寻找张淑如法定继承人未果，故无法办理房产过户手续。吴招旋、吴何荣未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年4月5日，吴招品、吴彩霞与吴招旋、吴何荣签订协议书，约定吴招旋原有的桥墩镇桂兰路362号房屋一榴（间），以人民币贰拾万元卖断给吴招品为业，具体过户手续和费用由吴招品负责，吴招旋协助办理。1991年12月20日，桥墩镇桂兰路362号房屋土地使用权证登记在张淑如名下。2001年11月29日，桥墩镇桂兰路362号房屋所有权证登记在吴招旋名下。上述事实有原告提交的协议书、房屋所有权证、土地使用权证等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋不动产权证书的初始登记及过户手续，现因涉案房屋土地使用权证登记在张淑如名下，其未作为本案的当事人，身份又不明确，且吴招品、吴彩霞称其已过世，亦无法定继承人，但未提供证据予以证明，在此种情形下，原告诉请吴招旋、吴彩霞协助办理涉案房屋不动产权证书的初始登记及过户手续的条件尚不具备，为此，本院对该部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴招品、吴彩霞与吴招旋、吴何荣于2010年4月5日签订的关于坐落于桥墩镇桂兰路362号房屋买卖协议有效；二、驳回吴招品、吴彩霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，吴招品、吴彩霞自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十二月十六日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1293号 上诉人（原审被告）:刘富俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张泽明，四川省攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100021。 被上诉人（原审原告）：黄雪，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人刘富俊因与被上诉人黄雪不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘富俊上诉请求：1.依法撤销（2019）川0402民初3069号民事判决；2.依法驳回黄雪的诉讼请求；3.上诉费用由黄雪承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。刘富俊2017年至2018年6月19日在帮黄雪开车拉货。刘富俊拉矿到攀枝花市楠洋矿业有限公司之前，黄雪告知刘富俊要将卡号留给攀枝花市楠洋矿业有限公司，而不是擅自将自己的银行卡号留给攀枝花市楠洋矿业有限公司。2019年6月，刘富俊因生病已离开黄雪一年多，突然接到黄雪电话，称有款项4640元转入刘富俊账户。刘富俊去查有此款，认为是黄雪支付自己的工资费用。本可以当面说清，但黄雪将事态扩大，影响了刘富俊的生活和声誉。二、一审法院程序不合法。经过庭审，刘富俊才明白，转款的主体是攀枝花市楠洋矿业有限公司，而不是黄雪，因此，黄雪不能成为一审的原告，其原告主体资格不适格，故一审法院应驳回黄雪的诉讼请求。三、一审法院判决刘富俊支付4640元产生的利息不正确，由于起诉主体错误，刘富俊没有理由支付黄雪以上费用，更谈不上不当得利的法律术语。 黄雪辩称，黄雪告知了驾驶员要留黄雪的卡号，刘富俊却私自留了自己的卡号。黄雪并未扣减刘富俊的工资。刘富俊对本案转款4640元的事实认可，但是不配合还款，黄雪起诉也是有证据的。刘富俊认为黄雪拖欠工资可以起诉黄雪，但是与本案无关。 黄雪向一审法院起诉请求：1.刘富俊返还黄雪运费4640元，并承担从诉讼之日起至返还之日的资金占用利息6%；2.诉讼费刘富俊负担。 一审法院认定事实：刘富俊承认黄雪在本案中主张的事实。对黄雪主张的事实一审法院予以确认。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中刘富俊取得黄雪货款4640元，并非其提供劳务的收入，而是因案外人转款错误所致，该款项应属不当得利。虽刘富俊提出返还款项应与黄雪克扣其工资相抵扣的抗辩，但首先，劳动报酬纠纷与本案审理的不当得利纠纷并非同一法律关系；其次，根据法律规定债务的抵销双方应当互负到期债务，而本案中黄雪并未对欠付刘富俊债务表示认可，且刘富俊也未提出任何证据对自己的抗辩理由进行佐证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故一审法院对黄雪要求刘富俊返还4640元款项的诉请予以支持。另，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此刘富俊应当支付利息。由于刘富俊对持有攀枝花市楠洋矿业有限公司转给黄雪的款项并非恶意占有，故该利息应自黄雪起诉之日即2019年8月12日计算至款项返还之日止，并按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息（中国人民银行贷款一年期基准利率为4.35%/年）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：刘富俊在本判决生效之日起十日内返还黄雪不当得利款4640元及利息（利息以4640元本金为基数，按4.35%/年的利率标准，从2019年8月12日起计算至本金付清时止）。案件受理费减半收取25元，由刘富俊承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，刘富俊一审中认可黄雪主张的事实，但认为黄雪拖欠其工资，所以才压着黄雪的运费没有给付，表明刘富俊认可黄雪是4640元运费的所有权人，攀枝花市楠洋矿业有限公司出具的《付款证明》及重庆领富物流有限公司向攀枝花市公安局东区分局出具的《情况说明》亦能对黄雪是4640元运费的所有权人形成佐证。因此，黄雪具备主张4640元运费的主体资格，刘富俊上诉主张黄雪不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利之债的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，他方获利无法律根据。本案中，双方当事人均认可攀枝花市楠洋矿业有限公司转入刘富俊账户的4640元是本应由黄雪所有的运费，符合不当得利之债的构成要件。刘富俊认为黄雪拖欠其工资，要求进行抵扣，但黄雪对拖欠刘富俊工资及抵扣的事实均不认可，且双方之间的工资问题与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，刘富俊可另行主张，故刘富俊应当承担返还黄雪运费4640元的责任。关于利息问题，刘富俊没有法律依据占用黄雪的运费势必会产生资金占用利息损失，一审法院兼顾刘富俊并非恶意占有资金的因素，判决刘富俊给付自黄雪起诉之日计算至款项返还之日止,并按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘富俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘富俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王汉兵，男，1967年10月22日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王汉兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13800.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月6日尚欠本金余额13800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王汉兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3238号上诉人（原审被告）：蒋岱，男，1969年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：深圳前海小戏骨影视文化科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：蒋北海。被上诉人（原审原告）：江金辉，女，1964年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人蒋岱、深圳前海小戏骨影视文化科技有限公司因与被上诉人江金辉股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权合作协议书》第八条约定，“本协议履行过程中如出现不同意见或产生纠纷，双方应本着精诚合作的原则洽谈协商。如协商不成，各方均有权向起诉方所在地的人民法院提起诉讼，解决纠纷。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人即原审原告江金辉住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月四日书记员 陈 媛
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145（2019）陕0204执452号申请执行人:雷明远,男,汉族。被执行人:赵建民,男,汉族。被执行人:王新建,男,汉族。被执行人:陕西铜川绿丰农业有限责任公司。申请执行人雷明远与被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司劳务合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初36号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司逾期未履行该调解书确定的法律义务,申请执行人雷明远于2019年06月10日申请执行,本院立案受理。本案在执行过程中,本院于2019年06月12日向被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司发出执行通知书,限令其履行已生效法律文书确定的法律义务,即:支付申请执行人雷明远劳务费27000元,并承担本案执行费305元。被执行人王新建履行了6000元,申请执行人雷明远已领取。被执行人赵建民以剑南盛世酒(80元/瓶)抵债5000元,并于2019年12月04日将酒交付申请执行人雷明远,尚欠款项本院已提请司法救助。执行费305元被执行人赵建民已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一九年十二月五日书记员  刘满良
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8091号原告：常某，女，1988年11月26日出生，汉族，住河南省。被告：程某，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告常某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告常某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告常某负担。审判员  潘志耘二〇一九年十二月二十三日书记员  黄小天
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审288号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人吕有喜，该局工作人员。 被执行人浙江舜兴建设有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇北兴路196号。统一社会信用代码9133028172513396XX。 法定代表人周庆兴。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年12月20日向本院申请强制执行余某罚决字[2019]第2-1号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原余姚市林业局于2019年3月22日作出余某罚决字[2019]第2-1号行政处罚决定，认定被执行人浙江舜兴建设有限公司于2009年5月在未经县级以上林业主管部门审核同意前提下，擅自开挖余姚市马渚镇姚家村“喇头山半咹山”集体山林，用于建设生产用房。经现场勘查认定，被开挖林地面积2080平方（折3.12亩）。被执行人的上述行为违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项规定，已构成违法，其性质属于未经县级以上林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为。为此，申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省林地管理办法》第四十五条及《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第十条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令恢复林地原状;2、并处擅自改变用途的林地每平方15元的罚款，计人民币叁万壹仟贰佰元整（31200元）。申请执行人于2019年3月22日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，未履行行政决定确定的其他义务。申请执行人分别于2019年8月9日、9月5日，向被执行人送达了两次履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人恢复林地原状。 本院认为，原余姚市林业局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对原余姚市林业局于2019年3月22日作出的余林罚决字[2019]第2-1号行政处罚决定中的第（1）项恢复林地原状，准予强制执行，由余姚市马渚镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 赵静园
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初6739号原告：冯大考，男，1965年6月23日出生，汉族，住温州龙港市。被告：温州宏发铜业有限公司，统一社会信用代码：91330300796450882P，住所地：温州市龙港市海西路88-154号。法定代表人：陈满女。原告：陈庆如，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现羁押在浙江省金华监狱服刑。原告冯大考与被告温州宏发铜业有限公司、陈庆如劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告冯大考到庭参加了诉讼，被告陈庆如因羁押在浙江省金华监狱服刑无法到庭参加诉讼。被告温州宏发铜业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大考向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠工资款项50000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同支付拖欠工资款项50000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告自2012年开始在被告处上班。2014年1月28日双方经结算，被告尚欠原告工资50000元，经原告多次催讨，被告都以公司管理不善，无法支付为由拖欠至今。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告陈庆如辩称，原告诉称的事实不属实，但我确欠冯大考50000元，这50000元是我公司将门窗、楼梯工程交给冯大考承建，结算后工程款时5万元。冯大考没有去公司上班。出具领借凭证时我系公司的法定代表人，我记得没有打过凭证，是打了借条给他，这张领借凭证上“陈庆如”签名，我也不能确认是否是我本人所签，也没有盖过公司公章。对本案这张领借凭证上“陈庆如”字样，我不申请鉴定。涉及该笔50000元工程款，双方也没有签订合同。被告温州宏发铜业有限公司未作答辩。原告冯大考在本院举证期限内提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告的工商登记信息、身份证，用以证明被告的主体资格；3.领借凭证，用以证明被告拖欠原告工资款项的事实。被告温州宏发铜业有限公司、陈庆如没有提供证据。对原告提供的上述证据，经庭审出示并经审查，本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的基本特征，其证明力本院予以确认。本院经审理查明：2012年10月，原告冯大考受被告陈庆如雇佣为被告温州宏发铜业有限公司制作铝合金门窗。2014年1月28日，经双方结算后，被告欠原告工资款50000元，并出具“领借凭证”一份，两被告均在该凭证上签字并盖上公章，后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠款凭证为凭。被告拖欠劳务报酬未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求两被告共同支付拖欠工资款50000元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温州宏发铜业有限公司、陈庆如于本判决生效后十日内支付冯大考工资款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由温州宏发铜业有限公司、陈庆如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  王佳佳人民陪审员  付世克二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。??????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??????第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3355号上诉人（原审原告）：陈美焕，女，汉族，1962年8月5日生，住许昌市。委托诉讼代理人：杨占伟，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市宏邦物业管理有限公司。住所地：许昌市魏都区仓库路南段祥泰一期。法定代表人：武玉红，任经理。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。上诉人陈美焕因与被上诉人许昌市宏邦物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈美焕及其委托诉讼代理人杨占伟、被上诉人许昌市宏邦物业管理有限公司的法定代表人武玉红及其委托诉讼代理人康东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美焕上诉请求：1、请求二审人民法院撤销（2019)豫1002民初7523号民事判书，依法改判；2、一、二审的诉讼费用及其他一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，程序违法。由于上诉人与被上诉人有纠纷，2016年1月26日上诉人的电车在小区楼梯口被偷，2017年9月至10月家里的锁连续一星期被人捣铁丝、塞木屑，以后家里的锁时常被破坏。2018年上诉人住院回家发现家里的自来水被破坏，跑水几百吨，锁被胶水糊住，2019年家里的电被破坏，刚修好，一日至3日又连续被破坏。并且有一次上诉人的车丢了，报警后，警察找了物业经理后，不久上诉人就发现了丢失的车子，但车胎都扎烂了。《物业管理条例》第三十五条、第四十五条、第四十六条都规定了物业服务公司应该做好安全防护，对业主的财产损失，应当依法承担相应的责任。物业公司和业主委员会签订的合同不能损害全体业主的利益，减轻物业公司的应尽义务。根据合同法第52条第2款、第4款之规定，物业公司和业委会签订的物业服务合同不包括安全防范义务，该合同条款是无效的，一审法院以无效的合同条款作为判决的主要证据程序违法。许昌市宏邦物业管理有限公司辩称，一、一审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人所居住的祥泰小区系居民小区，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第37条中的公共场所。根据答辩人与祥泰小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定答辩人服务的范围是小区内物业共用部位、设施、公共环境卫生等公共服务，被答辩人主张的诉求不在答辩人的服务范围内。同时，根据被答辩人所举证据不足以证明答辩人未尽到合理限度范围内的安全保障义务。二、被答辩人上诉理由不能成立。本案《物业服务合同》内容不违反法律规定，更没有损害全体业主的利益。根据《物业服务合同》和《物业管理条例》的规定，答辩人的服务事项及服务范围中均没有关于安全保护方面的约定，且答辩人也并未违反《物业服务合同》的约定，同时被答辩人也不能提供证据证明答辩人存在过错致使被答辩人财产遭受损失，因此答辩人依法不应当承担有关法律责任。综上，答辩人认为，被答辩人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。陈美焕向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈美焕在许昌市仓库路××家园××楼居住。2017年4月5日、2017年12月1日、2018年10月29日，原告陈美焕三次报警称自己家门、门锁眼被堵了，民警到达现场后进行了处理。2018年9月至11月，陈美焕家用水97吨，因跑水水厂免50吨，只收取47吨水费。2019年1月31日，祥泰一期业主委员会与被告许昌市宏邦物业管理有限公司签订物业服务合同一份，约定协议有效期限自2019年1月31日起至2022年1月31日止，协议期限为三年。该合同对双方权利和义务、委托服务事项及服务范围、服务质量标准、其他服务及要求均作出了明确约定。原告陈美焕陈述对该份合同不知情，未签名，对其不具有约束力。原告认为其遭受的损失应由被告赔偿，故诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”祥泰小区系居民小区，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条中的公共场所。根据庭审查明，祥泰小区已成立了业主委员会，与被告签订了物业服务合同，约定被告服务的范围是小区物业共用部位、设施、公共环境卫生等公共服务，原告主张的诉求不在被告的服务范围内，且所举证据不足以证明被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务。故原告的主张没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈美焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈美焕负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人赔偿损失的法律依据是《物业管理条倒》第三十五条、第四十五条、第四十六条，该条例第三十五条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”第四十五、四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。本案中上诉人所主张的服务内容不在物业服务合同约定的服务范围内，且根据法律规定，物业服务企业的义务仅是协助做好物业管理区域内的安全防范工作，上诉人所举证据不能证明被上诉人存在未能履行合同约定的情形，也不足以证明被上诉人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈美焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈美焕负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  李 兵审判员  谢新旗二〇一九年十二月二十七日书记员  李向阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5768号之一 原告：骆文华，男，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：吴兵怀，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告骆文华与被告吴兵怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月25日，原告骆文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告骆文华撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告骆文华负担。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  张 会 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2751号原告：于福祥。委托诉讼代理人：李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。被告：王凯前，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘绍清，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。所在地：齐齐哈尔市建华区新豪王府A区47号楼105门市1-2层。法定代表人：张立志职务：总经理。委托诉讼代理人：王凯都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司职员。被告：刘庆文，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：苏庆宇（被告刘庆文妻侄），男。本院在审理原告于福祥诉被告王凯前、刘绍清、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、刘庆文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于福祥于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于福祥撤回起诉。案件受理费294元，减半收取，由原告于福祥负担147元。审判员  白鹏飞二〇一九年十二月二十八日书记员  李楠楠
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初413号    原告：昌吉市玖宏商贸有限公司。住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路68号小区华洋广场B座13层08号房（68区4丘64栋）。   法定代表人：魏永霞，该公司经理。               委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：新疆禧润生物科技有限公司。住所地：新疆克拉玛依市五五新镇一二九团天池大街158号。   法定代表人：乌洪申，该公司总经理。   被告：乌洪申，男，1980年9月29日出生，汉族，新疆禧润生物科技有限公司总经理，住新疆克拉玛依市五五新镇一二九团。   原告昌吉市玖宏商贸有限公司（以下简称玖宏公司）与被告新疆禧润生物科技有限公司（以下简称禧润公司）、乌洪申买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖宏公司的委托诉讼代理人油瑞霞到庭参加诉讼。被告禧润公司、乌洪申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玖宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还保证金100,000元、并支付逾期还款利息8,747.92元（100,000元×年利率6.175%÷12个月×17个月，2018年5月8日至2019年10月7日）；2.判令二被告连带支付自2019年10月7日至保证金返还之日止按年利率6.175%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订棉籽销售合同一份，合同约定，原告从被告处购买棉籽1,000吨，单价1,715元/吨，货款合计1,715,000元；棉籽质量标准为无霉变，以买方在交货地现场确认大货质量为准。合同签订后，原告按约向被告交付保证金100,000元。因被告的棉籽霉变严重，双方于2018年4月28日签订补充合同一份，合同约定，原棉籽销售合同终止，被告于补充合同签订后10日内将原告交付的保证金100,000元退还原告。此后，被告未按约退还保证金。经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告禧润公司、乌洪申未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提交的证据：1.棉籽销售合同及棉籽销售合同传真件各1份。该组证据能够证实玖宏公司购买禧润公司棉籽，双方对棉籽数量、单价及质量标准进行约定的事实，本院对该组证据予以采信。2.国内支付业务付款回单1份。该证据能够证实玖宏公司按照合同约定将保证金100,000元交付给禧润公司的事实，本院对该证据予以采信。3.补充合同1份。该证据能够证实因禧润公司的棉籽霉变严重，玖宏公司与禧润公司经协商自愿解除原棉籽销售合同；同时双方约定，禧润公司于补充协议签订后10日内退还玖宏公司支付的保证金100,000元。本院对该证据予以采信。4.禧润公司的信用信息公示打印件1份。该证据能够证实禧润公司系有限责任公司（自然人独资），其股东为乌洪申等事实，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告玖宏公司与被告禧润公司经协商签订棉籽销售合同一份，合同约定：玖宏公司购买禧润公司棉籽1,000吨，单价1,715元/吨，货款金额1,715,000元；棉籽质量标准：无霉变，以买方在交货地现场确认大货质量为准；合同同时约定：买方在签订合同当日给卖方支付100,000元保证金。玖宏公司的法定代表人魏永霞在该合同上签名，并加盖公司合同专用章。玖宏公司将该合同传真给禧润公司，禧润公司在合同传真件上加盖合同专用章。同年3月14日，玖宏公司将保证金100,000元支付给禧润公司。同年4月28日，因禧润公司的棉籽霉变较严重，玖宏公司与禧润公司经协商签订补充合同一份，双方解除2018年3月12日签订的棉籽销售合同，禧润公司承诺于补充合同签订后10日内退还玖宏公司保证金100,000元。到期后，禧润公司未返还保证金，造成玖宏公司利息损失6,729.17元。   另查明，禧润公司系自然人独资的有限责任公司，其股东为一人，即乌洪申。   本院认为,玖宏公司与禧润公司签订棉籽销售合同后，因禧润公司的棉籽霉变严重，双方签订补充合同，解除了双方签订的棉籽销售合同，禧润公司承诺于补充合同签订后10日内返还玖宏公司保证金100,000元。到期后，禧润公司未返还保证金，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对玖宏公司要求禧润公司返还保证金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于玖宏公司主张的利息8,747.92元。禧润公司承诺返还玖宏公司保证金后未及时返还，客观上给玖宏公司造成一定的经济损失，玖宏公司要求禧润公司赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。禧润公司承诺于补充合同签订后10日内退还玖宏公司保证金，故利息应自2018年5月8日计算至2019年10月7日止。由于双方未约定逾期返还保证金的损失计算方式，参照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，利息为6,729.17元（100,000元×4.75％年利率÷12个月×17个月，2018年5月8日至2019年10月7日），本院予以支持，超出部分不予支持。玖宏公司主张自2019年10月7日之后的利息于法有据，本院亦予以支持，但应以年利率4.75％自2019年10月8日计算至本判决确定的履行期届满之日止为宜。   关于乌洪申是否应对禧润公司返还保证金及支付利息承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，乌洪申为禧润公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对禧润公司的债务承担连带责任。   禧润公司、乌洪申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对玖宏公司所举证据进行质证的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告新疆禧润生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昌吉市玖宏商贸有限公司保证金100,000元、赔偿利息损失6,729.17元，合计106,729.17元；   二、被告新疆禧润生物科技有限公司赔偿原告昌吉市玖宏商贸有限公司利息损失，以100,000元为基数，按年利率4.75％自2019年10月8日计算至本判决确定的履行期届满之日止；   三、被告乌洪申对上述（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告昌吉市玖宏商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，由原告昌吉市玖宏商贸有限公司负担25元，被告新疆禧润生物科技有限公司负担1,212元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员     张 宝 江     二〇一九年十一月二十八日     书 记 员      伏 毅       1
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：尹君严，女，汉族，1985年7月2日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尹君严借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，扣划到案530.63元，缴纳执行费50元，剩余过付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行利常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56976号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金7817.54元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8672号原告：冯某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市西吉县。原告冯某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在原州区三营镇赵寺开发区从事轮胎销售。2018年12月30日，原被告达成协议：原告将轮胎出售给被告，价款8000元因被告无钱支付，约定于2019年1月30日一次性支付，并于当日签订欠款协议一份。后欠款到支付之日，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告马某未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠款协议一份，证明被告马某欠原告冯某轮胎款8000元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告赊购原告轮胎及油卡，共计欠款8000元向原告出具欠款协议一份，约定于2019年1月30日一次性还清。后欠款到期经原告催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告马某拖欠原告欠款8000元，有被告向原告出具的欠款协议一张在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内支付原告冯某欠款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年十一月二十日书记员 杨金燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17532号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该支行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：吴佳富，男，1987年11月16日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：张平湘，女，1989年7月17日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路阳澄巷29号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，现羁押于银川市看守所。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告吴佳富、张平湘、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴佳富、张平湘偿还原告借款本金45499.96元及利息21346.01元、违约金39165.62元（利息、违约金暂计算至2019年10月14日，请判至实际履行之日）,合计106011.59元；2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吴佳富、张平湘提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告吴佳富向原告借款78000元用于购买尼桑牌汽车一辆，借款期限自2015年1月27日至2018年1月27日，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊为该笔借款提供连带责任保证担保，被告吴佳富以其购买的车辆为涉案借款提供抵押担保。被告张平湘与吴佳富系夫妻关系，张平湘承诺对涉案借款与被告吴佳富承担共同还款责任。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告吴佳富、张平湘发放了借款，但被告吴佳富、张平湘未按约偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告宁夏银行股份有限公司丽景支行提供的被告吴佳富、张平湘的地址和联系方式送达未果，原告也不能提供其他有效地址，故本院对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢474号 执行申请人，韩忠利，男，1964年12月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院执行的韩忠利与邱宇土地承包合同纠纷一案，于2019年12月11日立案执行，经执行，于2019年12月12日执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年十二月十二日 书记员  任 超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1279号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 代表人：田茂林，行长。 被执行人：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号二层，组织机构代码：78474567-5。 法定代表人：陈东武，董事长。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人：荆玉华。 被执行人：陈东武，男，1965年10月14日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程小平，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈美玲，女，1988年6月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：阳智，男，1984年1月4日生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、陈东武、程小平、陈美玲、阳智金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为645156.83元，并按照贷款年利率12.54％、罚息年利率12.54％支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的应付未付利息、罚息，公告费600元，诉讼费23070元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人阳智在成都市有房产，该房产办理了抵押并被其他法院查封，我院另案依法予以轮候查封，现不具备处置条件；未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0402民初749号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十一日 书记员 庞国君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖569号原告郑某1，女，1965年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告郑某2，男，1970年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告郑某3，男，1985年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告郑某1、郑某2与被告郑某3遗嘱继承纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年12月6日立案。原告郑某2、郑某1诉称，被告郑某3是二人兄长郑业宏与前妻郭凌云所生，在其父亲郑业宏在世时未对其父亲尽赡养责任义务，且郑业宏身前立有遗嘱，故诉至法院，请求：1、判令郑业宏去逝留下的抚恤金费181913.20，补助费10000，丧葬补助费5265.32等共计191913.20元，归二原告继承；2、诉讼费由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十二月十九日法官助理覃桢榕书记员马立娟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1924号 上诉人（一审原告）：金玉宝，男，苗族，1965年6月26日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金玉宝因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金玉宝一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金玉宝的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金玉宝无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金玉宝提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金玉宝的起诉。案件受理费50元，退回金玉宝。 金玉宝不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金玉宝上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金玉宝的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金玉宝坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金玉宝的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金玉宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更964号 罪犯王春，男，1970年3月29日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）淮刑初字第014号刑事附带民事判决，以被告人王春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿5万元。被告人王春不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）皖刑终字第292号刑事判决，撤销对王春的定罪量刑部分，改判上诉人王春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿5万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月02日作出（2004）皖刑执字第643号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年05月08日作出（2007）皖刑执字第0308号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年10月15日作出（2009）宿中刑执字第836号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年12月18日作出（2012）宿中刑执字第00027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第01056号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王春在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励五个，因违纪被隔离审查并扣分处理。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯王春减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年5月8日起至2020年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8327号原告：聂碧刚，男，汉族，生于1985年1月10日，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：饶智军，重庆岱林律师事务所律师。被告：徐西刚，男，汉族，生于1981年9月12日，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所律师。被告：蒙阴县景耀运销有限公司，住所蒙阴县。法定代表人：侯文亮，该公司经理。原告聂碧刚与被告徐西刚、被告蒙阴县景耀运销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告聂碧刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告聂碧刚撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇一九年十二月六日法官助理  丁兰兰书 记 员  黎单丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6663号 原告：李居松，男，汉族，1964年5月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 被告：康健，男，汉族，1987年3月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告李居松与被告康健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居松及其委托诉讼代理人卢卫东到庭参加诉讼，被告康健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李居松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年到被告在合肥承包的工地从事建筑工，口头约定由被告向原告支付劳动报酬。但时至2019年1月29日被告共欠到原告工人工资3万元，由被告向原告写下欠条。经原告多次向被告讨要拖欠工资未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告康健未予答辩和举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体适格；二、被告户籍信息查询单，证明被告身份及诉讼主体适格；三、欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬3万元的事实。 本院认证意见如下：原告提交的证据一至三，来源合法，证据三欠条系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：原告李居松于2018年到被告康健在合肥承包的工地从事建筑外架小工，口头约定工资按天计算，一天180元。2019年1月29日，经双方结算，被告共欠到原告工人工资3万元，由被告向原告出具欠条一张。欠款后经原告多次催要，被告一直未有给付。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告为被告承包的工程提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬，所欠劳务工资款已经结算并由被告出具欠条，应予确认。被告拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。现原告诉请被告支付所欠劳务工资款，合法有理，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康健于本判决生效后十日内支付原告李居松劳务工资款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告康健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十二月十一日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11790号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师，实习证号：36011904210109。被告：涂凯，男，1988年6月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告涂凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹、黄会英、被告涂凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金19369.88元、利息1721.57元、违约金2077.70元[暂计至2019年10月2日，自2019年10月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，信用卡卡号:62×××47。利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年10月2日，被告欠信用卡本金19369.88元、利息1721.57元、违约金2077.70元，共计23169.15元。实现债权的费用:原告委托江西艾民律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。故原告诉至法院。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望法院予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、户籍信息、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、江西分行中银信用卡进件受理表、关于启用新版领用合约公告截屏及2018年版中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细及欠款明细截屏、《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票各一份等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××47）。后被告未按约还款，截至2019年10月2日，被告欠信用卡本金19369.88元、利息1721.57元、违约金2077.70元，共计23169.15元。另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；本合约未尽事宜根据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选则不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合同所称通知均指一方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过账单或者信函等方式告知甲方；领用合约还对其他事项进行了约定。2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布《关于启用新版的公告（2018年11月26日起）》，对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；甲方如未遵守本合约，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、违约金。对被告尚欠的本金金额，原告已提交系统数据予以证实，本院予以确认。原告要求被告按信用卡领用合约的约定支付利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算标准已超过年利率24%，故本院酌定以欠款本金19369.88元为基数，自被告最后一次消费日（2019年6月12日）起按年利率24%计算至本金清偿之日止，暂计至2019年12月12日为2324.39元（19369.88元×0.24÷2）。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告涂凯于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金19369.88元并支付利息及违约金2324.39元（利息及违约金暂计至2019年12月12日，自2019年12月13日起至本金清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告涂凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告涂凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2065号之一申请执行人：魏龙平，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊衍平，女，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴卫保，男，1965年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人魏龙平依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6577号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人熊衍平、吴卫保发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人吴卫保名下的房产、查明被执行人熊衍平名下的房产，本院于2019年7月4日到房管部门办理首先查封登记手续，查封期限三年，因申请执行人魏龙平与被执行人熊衍平、吴卫保正在协商还款事宜，故向申请法院暂不处置其房产；查明被执行人熊衍平名下有汽车一辆，本院于2019年12月9日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置本院于2019年12月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年12月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人熊衍平、吴卫保名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行132.212万元，截至2019年12月10日已经执行到位0元，未执行132.212万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十日书 记 员  姚江川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4606号 申请执行人：顾永福，1962年11月26出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：白宝成，1971年12月04出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案应执行标的85520元（含执行费1165.00元），未执行标的85520元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人白宝成无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月六日 书记员  胡俊泽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4691号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告范永功，男，汉族，1968年1月1日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告范永功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范永功偿还贷款本金30000元及利息、罚息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告范永功地址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月五日书记员  高正
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12565号 原告：何长用，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。 被告：娄刚强，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告何长用与被告娄刚强买卖合同纠纷一案中，原告何长用以被告娄刚强已履行债务为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何长用的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何长用撤诉。 案件受理费减半收取1,755元，由原告何长用负担。 审判员  章泽雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘佳琼
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1096号申请执行人：杨某啟，男，1966年12月18日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。被执行人：杨某喜，男，1964年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。被执行人：郑某兰，女，1965年4月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县碧城镇。被执行人：杨某斌，男，1989年5月9日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，农民，住禄丰县碧城镇。本院在执行杨某啟与杨某喜、郑某兰、杨某斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日依法作出的（2019）云2331民初1301号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人因未按生效民事判决书规定的期限履行义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。执行中，本院于2019年10月23日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行以下义务：一、由三被执行人支付申请执行人借款本金113000.00元、利息7910.00元，承担案件受理费1415.00元及申请执行费1735.00元，合计124060.00元；二、由三被执行人按年利率12%支付申请执行人自2019年8月31日至借款本金还清之日止的逾期利息。同时，本院通过网络执行查控系统、传统财产调查等手段均未查到三被执行人的债权、股权、保险、有价债券等财产性权益及房屋产权、土地使用权、林权登记信息。对查到的被执行人郑某兰、杨某斌名下的银行帐户内存款，本院已依法予以冻结，并作扣划处理发还申请执行人。被执行人杨某喜名下的银行帐户内存款及云XXXX奇瑞牌、云XXXX丰田牌汽车二辆，本院在执行涉及杨某喜的其他案件中已依法冻结、查封。但未查找到上述车辆下落，暂时不具备执行条件。本院至三被执行人居住地碧城镇下村村委会对其财产状况、线索进行调查。了解到被执行人杨某喜常年不在家，其欠帐太多，目前家庭经济状况不好，辖区内已无什么财产。本院向申请执行人释明三被执行人的财产情况，其也明确表示提供不出三被执行人可供执行的财产及相关信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，三被执行人暂无财产可供执行，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。同时将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  郭俊文二〇一九年十二月十七日书记员  李兴华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6461号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：邓福宏，男，汉族，1981年11月5日出生，住佛山市三水区***************，公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告邓福宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十二月九日书记员  陆 珊
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4362号原告：兴国县安居物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路114号，统一社会信用代码：91360732669756942R。法定代表人：张源，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟济民，刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：廖香钟，男，1980年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县工业园新区A-2-3号1栋902房（户籍地址：江西省兴国县）。本院在审理原告兴国县安居物业管理服务有限公司诉被告廖香钟物业服务合同纠纷一案过程中，原告兴国县安居物业管理服务有限公司以被告廖香钟已经履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告廖香钟的起诉。本院认为，原告兴国县安居物业管理服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴国县安居物业管理服务有限公司撤回对被告廖香钟的起诉。案件受理费减半收取25元，原告兴国县安居物业管理服务有限公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 腾
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1438号毛思华：米易县人民法院刑事审判庭移送执行毛思华没收财产一案，移送执行没收射钉枪一支。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，米易县人民法院向本院申请执行的(2019)川0421刑初10号刑事判决书中没收毛思华射钉枪一支一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3591号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张东，男，1986年7月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为安徽省亳州市利辛县。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年12月3日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月3日23时许，被告人张东饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区永泰路段时被民警查获。经鉴定，张东血液中乙醇（酒精）成分，含量为155.0mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张东的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议对张东判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张东对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人张东的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人张东暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月四日书记员  龙筱晨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执549号申请执行人：刘某某,男,1963年12月29日出生。被执行人：段某,女,1963年11月5日出生。本院在执行刘某某与段某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初630号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月10日、8月20日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月十六日书记员  谢 强
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1495号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人韩继胜，男，1969年12月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，河北雷霆汽车检测技术有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市新华区。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）430号起诉书指控被告人韩继胜犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人韩继胜到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年7月10日1时许，被告人韩继胜饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米，被民警查获。经鉴定，被告人韩继胜静脉血中的乙醇含量为85.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定结论、被告人韩继胜供述等证据。公诉机关认为，被告人韩继胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人韩继胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年7月10日1时许，被告人韩继胜饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被民警查获。经鉴定，被告人韩继胜血液中乙醇含量为85.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人韩继胜到案后，如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人韩继胜在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩继胜的供述、司法鉴定意见书、行政案卷材料、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩继胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市桥西区人民检察院指控被告人韩继胜犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩继胜到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人韩继胜犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，被告人韩继胜犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩继胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘冉冉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6182号原告：应秀娇，女，1975年9月21日出生，汉族，住宁海县。被告：刘民均（又名刘民军），男，1971年5月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告应秀娇为与被告刘民均民间借贷纠纷一案，2019年11月14日本院立诉前引调，因调解不成本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告应秀娇、被告刘民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应秀娇以被告刘民均未按期归还借款为由诉请判令：被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至款清日止的利息。被告刘民均提出答辩称：借款系事实，只是被告现在没有还款能力，希望能分期还款。经审理，本院认定的事实如下：原被告原系夫妻关系，2006年2月6日登记离婚。2015年至2017年期间被告因需多次向原告借款，2018年4月1日，双方经结算，被告向原告出具了一份50000元的欠条，载明2018年还4000元，以后每年还10000元，只是到期后被告未还分文。原告应秀娇催讨未果，故诉诸法院请求解决。审理中被告称每月归还500元至1000元不等，因原告不同意致调解不成。以上事实由原告应秀娇提供的借条和原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：原告应秀娇与被告刘民均之间的民间借贷关系，合法成立，被告刘民均应该归还借款。被告未按约还款，现原告要求被告支付自起诉日起按银行基准利率计算的利息，符合相关法律规定，应予支持，只是2019年8月20日起的利率表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘民均应于本判决生效后三十日内归还原告应秀娇借款本金50000元，并支付自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘民均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  胡敏赞二〇一九年十二月三十一日法官助理洪依然书记员江银儿?附法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17539号原告：银川创佳益商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤鸣佳苑24号楼3号营业房。法定代表人：裴玉蓉，该公司总经理。被告：宁夏传承美加家电售后服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路幸福世家32-8号。法定代表人：陈娟，该公司总经理。原告银川创佳益商贸有限公司与被告宁夏传承美加家电售后服务有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告银川创佳益商贸有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续收集新证据为由向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川创佳益商贸有限公司撤诉。案件受理费2260元，已减半收取1130元，原告银川创佳益商贸有限公司减少诉讼请求数额，退还原告银川创佳益商贸有限公司1030元，剩余100元，由原告银川创佳益商贸有限公司负担。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十二月六日法官助理 黄小丽书 记 员 赵红春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保106号申请人：高揅，男，1983年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人：张珂，男，1983年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：郑雅茜，女，1993年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。申请人高揅于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人郑雅茜名下牌照号为津Ａ×××××的凯迪拉克小汽车（车辆识别代号ＬＳＧＫＲ5Ａ68ＧＡ000352），保全价值为30万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑雅茜名下车牌号为A0xxxxx的凯迪拉克牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十二月二十六日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初1080号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张丹，女，1988年10月5日出生于陕西省高陵县，汉族，大学本科，无业，住本市水磨沟区。2011年11月25日因犯诈骗罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元，2016年1月22日执行期满释放。2019年7月8日因本案刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。公诉机关以乌新检一部刑诉[2019]72号起诉书，指控被告人张丹犯诈骗罪，于2019年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人张丹及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2019年5月，被告人人张丹以投资伊犁智慧城市项目为由，取得被害人李某的信任后，骗取了李某通过支付宝、微信、银行卡的方式多次转账619544元人民币。经核实，伊犁智慧城市项目不存在。案发后，被告人张丹自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人张丹如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人张丹的供述和辩解、被害人的陈述、书证等证据，认为被告人张丹的行为已触犯我国刑法第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人张丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年4月至2019年5月，被告人人张丹以投资伊犁智慧城市项目为由，取得被害人李某的信任后，骗取了李某通过支付宝、微信、银行卡的方式多次转账619544元人民币。经核实，伊犁智慧城市项目不存在。案发后，被告人张丹自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张丹的供述与辩解、被害人李某的报案材料及陈述、书证：到案经过、刑事判决书及释放证明、统计明细表、银行账号卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、欠条、收条、承诺书、被告人张丹的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他财物619455元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张丹曾因诈骗罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人张丹自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或者减轻处罚；本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2030年7月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）二、被告人张丹的违法所得继续予以追缴并责令退赔被害人李某人民币619544元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  孙应波人民陪审员  张 英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖雅培
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初190号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人许海江，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2002年被判处有期徒刑十年；因犯合同诈骗罪，于2016年3月21日被单处罚金人民币一千元；因涉嫌妨害公务，于2019年9月5日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月16日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人许海江犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人许海江到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人许海江因莫莫格村宝宝乐幼儿园不收其儿子，于2019年9月5日酒后到宝宝乐幼儿园想找宝宝乐幼儿园园长说道说道，因幼儿园教师没给其开门，便将幼儿园一块门玻璃用脚踢碎，幼儿园园长报警，莫莫格派出所民警范某、刘某、辅警韩某出警，到现场传唤许海江到派出所，许海江手持玻璃碴子拒不配合，将民警刘某皮鞋划坏，并将玻璃碴子逼在自己脖子上威胁民警，在民警范某、刘某、辅警韩某欲将许海江强行带离时，许海江用玻璃碴子将韩某手部划伤，后民警将许海江控制。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。 公诉机关认为：被告人许海江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。许海江当庭自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的全部谅解，建议对被告人许海江判处有期徒刑六个月。 被告人许海江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 在案件审理过程中，许海江的亲属代许海江赔偿了宝宝乐幼儿园的财产损失和韩某的医药费损失，取得了幼儿园园长崔某和辅警韩某的谅解。 针对上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实。 1.书证 （1）户籍证明。证实许海江的身份信息。 （2）莫莫格乡中心卫生医院门诊诊断书。证实韩某被诊断为右手外伤。 （3）照片。证实宝宝乐幼儿园玻璃损坏情况、韩某右手受伤情况、刘某皮鞋损坏情况。 （4）吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821刑初9号刑事判决书。证实被告人许海江因犯合同诈骗罪，于2016年3月21日被单处罚金人民币一千元。 （5）谅解书及收据各二份。证实许海江家属赔偿了宝宝乐幼儿园的财产损失，取得了崔某的谅解。许海江亲属赔偿韩某医药费，取得了韩某的谅解。 （6）认罪认罚具结书一份。证实许海江签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 2.证人证言 （1）证人韩某的证言。 韩某证实，2019年9月5日10时30分左右，范某所长给我打电话说有人喝多了把宝宝乐幼儿园的玻璃砸了，让我去幼儿园。我到那时范某和刘某已经在那了。在传唤许海江时，许海江拒不配合，捡起一块玻璃片划范某的脸，被刘某用脚挡住，将刘某皮鞋划坏，许海江用玻璃碴子放在自己脖子上，在强行带离时，将我右手划坏。 （2）证人范某的证言。 范某证实，2019年9月5日，接到宝宝乐幼儿园园长崔某报警称有人将幼儿园门玻璃砸碎，我与民警刘某、辅警韩某出警处置。在传唤许海江时，许海江拒不配合，用玻璃碴子划我的脸，被刘某用脚挡住，许海江用玻璃碴子放在自己脖子上，在强行带离时，许海江将韩某右手划坏。 （3）证人刘某的证言。 刘某证实，2019年9月5日，接到宝宝乐幼儿园园长崔某报警称有人将幼儿园门玻璃砸碎，我与范某所长、辅警韩某出警处置。在传唤许海江时，许海江拒不配合，用玻璃碴子划向范某脸部，被我用脚挡住，将我的皮鞋划坏，许海江用玻璃碴子放在自己脖子上，在强行带离时，许海江将韩某右手划坏。 （4）证人崔某的证言。 崔某证实，2019年9月5日10时30份许，许海江用脚将我家幼儿园大门的玻璃踢碎，我报警后警察来了，问许海江我家门的玻璃是谁砸的，许海江说是他砸的，警察说传唤许海江到派出所，许海江也不配合，还坐在地上喊：“我不怕拘留，有本事整死我，整不死我就整死你们。”警察让许海江跟他们去派出所，许海江坐在那骂，警察往许海江跟前去，许海江回手捡起一块碎玻璃，他拿碎玻璃朝一个警察划去，玻璃划到那个警察的鞋上，把玻璃弄碎了，许海江又捡起一块玻璃朝警察比划，不让警察靠前，之后许海江又把玻璃放在自己脖子上威胁警察，派出所所长让他把手里的玻璃放下，许海江拿着碎玻璃朝派出所所长去了，这时候四五个警察上去抓许海江，把许海江控制住，警察把许海江抓住后，我才看见有个警察的手被许海江用玻璃划伤。 （5）证实李某的证言。 李某证实，2019年9月5日10点30分左右，我正在幼儿园一楼上课，许海江在门口敲门，幼儿园的大门都是反锁的，我去门口问许海江找谁，那许海江说：“你们领导在不在？”我知道园长在后院收拾卫生，我说在后院，许海江问我园长电话是多少，我说外面幼儿园的牌子上有，我说完就要回去给孩子接着上课，许海江在外面用脚踢我们幼儿园的玻璃门，踢了好几脚，把我们幼儿园的玻璃门踢碎，我当时挺害怕的，不知道怎么回事，急忙让孩子都上二楼，这时园长也过来了，我俩把一楼的孩子都送到二楼，园长打电话报了警。我和园长在屋里没敢出去，一直到派出所的警察来，我听见警察问他我们幼儿园的玻璃是怎么碎的，许海江说是他踢碎的，警察让他跟着去派出所，许海江不去。后来听说警察要带走许海江时，许海江反抗，用碎玻璃把一个警察的手划破。 3.被告人供述与辩解 被告人许海江的供述与辩解 许海江供述，我酒后将宝宝乐幼儿园的门玻璃踢碎，后派出所出警，我持碎玻璃放在自己脖子上威胁警察，并用碎玻璃将一位民警的手划伤。 4.视听资料 光盘一张。证实许海江妨害公务的经过。 以上证据经当庭举证、质证，被告人许海江无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。 本院认为，被告人许海江以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控许海江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。许海江有前科，可酌定从重处罚。许海江当庭自愿认罪认罚，且其亲属已赔偿宝宝乐幼儿园财物损失和执法人员医药费损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人许海江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 刚 审 判 员  徐珊珊 人民陪审员  张桂侠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于 江