河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23796号上诉人（原审被告）河南贝驰商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号21层2108号。法定代表人林文雨，执行董事。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王世俊，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人河南贝驰商贸有限公司（以下简称贝驰公司）因与被上诉人王世俊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝驰公司的委托代理人赵志鹏、被上诉人王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世俊的一审诉讼请求为：贝驰公司偿还王世俊借款本金10万元及利息82650元（利息以月利率百分之一点五计算，暂计算至2019年7月4日，剩余利息继续计算至清偿之日止）。原审法院审理查明：2014年11月26日，王世俊与贝驰公司（原河南贝邦投资管理有限公司）、郑州市二七区金城服饰广场庄爵服饰商行签订《借款合同》一份，主要约定：王世俊向郑州市二七区金城服饰广场庄爵服饰商行出借人民币10万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年3月4日止，借款月利率为15‰，用于企业流资周转。王世俊将出借款项转至借款人指定的收款账户：收款人涂永惠，开户银行广发银行郑东新区支行，账号／卡号62×××45。贝驰公司为上述借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的全部费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，王世俊根据合同约定向《借款合同》中指定收款人涂永惠转款10万元，郑州市二七区金城服饰广场庄爵服饰商行向王世俊出具了借据（收据）、贝驰公司向王世俊出具了担保函。2015年4月15日，贝驰公司向王世俊出具《分期还款协议》一份，主要约定：经双方确认，截至2015年4月15日，贝驰公司尚欠王世俊借款本金10万元整；贝驰公司计划自签订本协议之日起三个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之五；自签订本协议之日起六个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之五；自签订本协议之日起九个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之五；自签订本协议之日起十二个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之十；自签订本协议之日起十五个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之五；自签订本协议之日起十八个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之十；自签订本协议之日起二十一个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之十；自签订本协议之日起二十四个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之十；自签订本协议之日起二十七个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之二十；自签订本协议之日起三十个月到期之日，贝驰公司偿还王世俊借款本金的百分之二十；为了尽量减少王世俊的损失，贝驰公司在偿还最后一笔借款本金的同时，按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率向王世俊清算利息。2015年10月20日，贝驰公司出具的《关于对公司2015年10月20日〈还款协议〉违约的处理协议》中载明：因公司资金原因，按照《补充还款协议》本应该在2015年10月20日支付给客户的5％本金未能支付。经协商：为弥补公司违约给客户带来的损失，公司同意对推迟支付的本金按0.1％的月利率计息，待支付该部分本金时一并结清，推迟时间不超过下一个约定付款日。2017年11月28日，贝驰公司出具的《关于分期还款协议延续承诺书》复印件中载明：1、债权人在2015年3月以后，与贝驰公司签订的《分期还款协议》，该协议约定到期后归还协议持有人的全部本金。因资金问题，导致未能按时、足额偿还债权人债务，经双方协商该协议延长一年（即2018年10月20日之前，按协议约定偿还剩余全部本金）；2、协议延期期内，债务方根据资金到位情况（由债权人委托监督人员实施资金监管），分4-6批偿还，但最迟不得超过2018年10月20日（由于其他不可抗因素除外）。期间按照实际偿还时间，利率以《分期还款协议》约定继续执行；3、本承诺原件一式三份，债务人、债权人委托监督人、金水区政府（处非办）各执一份。所有持有第一款所指的《分期还款协议》的债权人，可以复印、拍照，复印件、影（像）印件与《分期还款协议》一起，具有与原件相同的法律效率。另查明，贝驰公司委托郑志奎于2015年7月17日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号4494的账户转款2500元；于2015年10月31日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号4494的账户转款2000元；于2016年2月5日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号4494的账户转款500元；于2017年6月11日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号0042的账户转款400元；于2017年9月3日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号0042的账户转款2000元；于2017年10月11日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号0042的账户转款2000元；于2018年2月12日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号0042的账户转款500元；于2019年1月30日通过尾号为8300的账户向王世俊尾号0042的账户转款2000元。以上共计11900元。另查明，2015年12月12日，河南贝邦投资管理有限公司名称变更为河南贝驰商贸有限公司。原审法院认为：王世俊与贝驰公司签订的《分期还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以确认。双方均应按照合同约定，行使权利、履行义务。根据王世俊、贝驰公司双方协议内容及贝驰公司自愿承诺，贝驰公司应当在2018年10月20日前清偿王世俊全部的借款本息，然而截止王世俊起诉之日，贝驰公司共向王世俊支付11900元，根据《分期还款协议》约定的先清偿债务本金的原则，贝驰公司尚欠王世俊本金88100元（10万元-11900元），原审法院予以支持。对于王世俊主张的利息，因双方就履行债务先后多次达成协议，对还款内容及事项作出变更，故王世俊主张仍按原借款合同约定计算利息的请求依据不足，原审法院不予支持。根据双方《分期还款协议》约定，贝驰公司在偿还最后一笔借款本金的同时，按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率向王世俊清算利息，该协议作为双方对继续履行债务达成的协议，对王世俊、贝驰公司双方均具有约束力，双方并未约定贝驰公司未按协议履行后双方仍按原借款合同执行利息，故双方仍应按照《分期还款协议》及承诺书的约定支付利息。故自2015年4月15日至2018年10月20日期间的利息应当以借款本金为基数，按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率支付，2018年10月21日之后的利息因双方并未明确支付标准，贝驰公司应按照年利率6％的标准向王世俊支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贝驰公司于本判决生效后十日内偿还王世俊欠款本金88100元及利息（截至2018年10月20日的利息为4568.06元，2018年10月21日至2019年1月31日的利息为1486.65元，2019年2月1日之后的利息以88100元为基数，按年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回王世俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由王世俊负担920元，由贝驰公司负担1056.5元。贝驰公司上诉称：一审判决支持的逾期利息根据法律规定应当按照借期内利率计算，不应直接按照年化6%进行计算。本案借款在双方签订的《分期还款协议》中已经明确约定了按照中国人民银行六个月的银行同期存款利率进行计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对于逾期利息也应该按照中国人民银行六个月的银行同期存款利率标准进行计算。一审判决按照年化6%计算，违反了法律规定。请求依法撤销原审判决第一项，改判2018年10月21日之后利息按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率进行计算。王世俊答辩称：一审判决利息不仅没有计算多，而且计算少，贝驰公司应支付更多的利息，但我不上诉，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，王世俊与郑州市二七区金城服饰广场庄爵服饰商行、贝驰公司签订的《借款合同》，约定借款利率为月利率15‰，借款人未按合同约定日期归还本金的，应按约定利率双倍支付逾期利息，并按日1‰支付违约金。之后贝驰公司于2015年4月15日与王世俊签订的《分期还款协议》及贝驰公司于2017年11月28日出具的《关于分期还款协议延续承诺书》，将还款期限延期至2018年10月20日，其中关于按中国人民银行六个月的银行同期存款利率计算利息的内容，明确系指2018年10月20日之前的延期利息的计算标准，双方对延期期限届满之后的利息计算标准并未约定。王世俊请求按照月利率1.5%计算逾期还款利息，一审判决确定2018年10月21日之后的利息按年利率6%计算并无不当。贝驰公司称2018年10月21日之后的利息应按银行同期存款利率计算，理由不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南贝驰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月十六日书记员  侯明杰