湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4294号原告（被告）：宋涛，男，1969年5月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（一般代理）。被告（原告）：武汉市航易融资担保有限责任公司，住所地武汉市友谊大道999号武钢大厦B座9层09、10室。法定代表人：向立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉航运交易所，住所地武汉市江岸区金桥大道117号。法定代表人：苏建国,该所常务副所长。委托诉讼代理人：唐松，男，1979年10月29日出生，汉族，该所法务部长，住武汉市洪山区，一般代理）。原告（被告）宋涛与被告（原告）武汉市航易融资担保有限责任公司（以下简称航易担保公司）、武汉航运交易所（以下简称航交所）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宋涛及委托诉讼代理人郑旭，被告航易担保公司的委托诉讼代理人杨文婷、谭玲，航交所的委托诉讼代理人唐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）宋涛向法院提出诉讼请求：1、依法判决由两被告向宋涛支付解除劳动关系经济补偿金45,000元；2、依法判决由两被告向宋涛支付违法解除劳动关系赔偿金90,000元；3、依法判决由两被告向宋涛支付2019年4月至5月期间的工资30,000元；4、依法判决由两被告向宋涛支付2016年9月至2019年5月期间未休年休假工资57,931元；5、依法判决由两被告向宋涛支付未提前30天通知解除劳动关系的一个月工资15,000元；6、依法判决由两被告向宋涛支付2018年9月10日至2019年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额135,000元；7、确认宋涛与航易担保公司在2018年8月至2019年5月期间存在劳动关系；8、判决航易担保公司为宋涛申报办理并缴纳2018年8月至2019年5月期间的社会保险和住房公积金，航交所承担连带责任；9、依法判决航交所为宋涛申报办理失业金领取手续；10、依法判决航易担保公司支付（没有为宋涛缴纳失业保险而造成的）失业保险待遇损失2,976元。事实与理由：航易担保公司系由航交所全资子公司武汉航易集团有限责任公司（原名武汉航易服务有限责任公司）投资设立。宋涛2016年9月9日入职航交所工作，职务为金融部部长。2018年7月下旬，航交所将宋涛委派至航易担保公司工作，职务为副总经理，并从2018年8月停缴了宋涛的社会保险。宋涛被委派至航易担保公司工作后，航易担保公司没有为宋涛缴纳社会保险和住房公积金，也没有签订劳动合同。2019年5月，航易担保公司虚构时间和事实，违法解除了与宋涛的劳动关系。宋涛累计工龄已经超过了20年，宋涛工作期间，两被告未安排宋涛休年休假，也未支付未休年休假工资。本案经武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服而提起诉讼，请求法院依法判决。被告（原告）航易担保公司向法院提出诉讼请求并辩称：1、判决航易担保公司无需支付宋涛赔偿金84,680.22元；2、本案的诉讼费用由宋涛承担。事实与理由：宋涛入职以来，经常缺勤，自2019年3月开始就间歇性旷工，直到2019年4月开始连续旷工超过13日，严重违反了劳动合同的约定及单位的规章制度，根据《劳动纪律管理办法》第十五条规定，连续旷工超过五天或者累计超过十天，公司可以单方解除劳动合同并无需支付经济补偿金，第十七条规定“员工外出须逐级审批，副总经理外出需报总经理审批；部门负责人外出报副总经理审批；部门副职及工作人员外出报部门负责人审批，未经批准视同旷工。”宋涛不管是出外勤还是请假，都需要报上级领导审批，但是，航易担保公司从没有收到任何来自于宋涛的请假申请，航易担保公司于2019年4月19日依法解除双方的劳动关系，并电话通知宋涛来领取《解除劳动合同通知书》及办理工作交接手续，但宋涛一直未来领取。航易担保公司解除劳动合同严格按照《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者严重违反用人单位的规章制的，用人单位可以解除劳动合同”，不需要提前30日通知，属于合法解除，不应该支付任何经济补偿金及赔偿金。宋涛从2019年3月开始就没有连续性到岗上班，但航易担保公司仍旧发放了2019年3月工资，自2019年4月、5月彻底不到公司上班，航易担保公司无需支付2019年4月、5月工资。航易担保公司不应支付宋涛未休年休假工资，公司每年定期向员工发布休假通知，由员工主动向公司申请，经审批程序后可以按照工作年限休年休假，虽然宋涛在公司工作未满一年，但是公司仍然按照年休假条例的规定安排宋涛休假，但是宋涛从未申请休年休假。鉴于宋涛本人的工作态度，旷工情况以及在航易担保公司工作的时间较短，航易担保公司无须向宋涛支付未休年假工资。航易担保公司不应支付宋涛社会保险及公积金，该请求不在劳动争议审理范围，此外，依据宋涛与航易担保公司签订的劳动合同约定，基本工资包含五险一金，由航易担保公司支付一年即2018年9月至2019年9月期间，劳动合同签订后，双方均按此约定履行合同，社保费用已经与工资一并支付给宋涛。宋涛的基本工资是10,018元，扣除个人缴纳社保1,038.85元，个人缴纳公积金1,202.16元，宋涛到手工资为7,776.99元。但实际情况是，经过宋涛本人与航易担保公司协商一致，加上单位缴纳社保2,893.21元，单位缴纳公积金1,202.16元，宋涛的工资是按照14,113.37元结算。在本案中，不存在任何需要为宋涛补缴社保、住房公积金的情形。航易担保公司与宋涛签订3年固定期限劳动合同，宋涛私自带走公司重要文件，公司将保留追究宋涛的法律责任。航易担保公司于2018年9月10日与宋涛签订劳动合同，在本案中宋涛拒不承认签订了劳动合同，但是航易担保公司提供了劳动合同照片、律师调查笔录等证据，证明了原、被告签订了劳动合同，航易担保公司无需支付宋涛未签订书面劳动合同的双倍工资。原告（被告）宋涛辩称，请求法院驳回航易担保公司的诉请，依法支持宋涛的诉讼请求。被告航交所辩称，对航易担保公司的诉讼请求及事实与理由没有异议，对宋涛的诉讼请求及事实与理由辩称如下，航交所不应与航易担保公司连带支付宋涛的经济补偿金、赔偿金、工资等，航交所无须支付宋涛未签劳动合同的双倍工资，航交所与宋涛于2016年9月9日签订为期两年的固定期限劳动合同，双方劳动合同于2018年9月8日期满终止，航交所问询宋涛是否愿意到航易担保公司工作，宋涛表示同意，没有提出与航交所续签劳动合同，并于2018年9月10日与航易担保公司签订劳动合同，该合同至2021年9月10日终止。因此，航交所与宋涛劳动合同终止后，宋涛至航易担保公司工作，用人单位和岗位、工资等全部发生了实际变更，且重新订立了新的劳动合同，航交所没有义务再支付宋涛未签劳动合同的双倍工资。航交所与航易担保公司不应连带支付经济补偿金及赔偿金，宋涛在航易担保公司工作期间，未按约定履行劳动合同，2019年3月开始不正常到岗，直至2019年4月彻底不到岗，构成严重违约。依据《劳动合同法》第三十九条之规定以及《武汉市航易融资担保有限责任公司劳动纪律管理办法》之规定，连续旷工超过五天或1年内累计旷工超过10天的，航易担保公司可单方解除聘用合同并无需支付经济补偿金。上述解除不属于违法解除，也无须支付赔偿金。航交所不应连带支付社会保险和住房公积金，住房公积金的争议不属于劳动争议的范畴。宋涛在航易担保公司工作时，因航易担保公司新成立，在社保部门的备案正在办理中，依据宋涛与航易担保公司签订的劳动合同约定，基本工资包含五险一金由航易担保公司或航交所支付一年即2018年9月至2019年9月期间，劳动合同签订后，双方均按此约定履行合同，社保费用已经与工资一并支付给宋涛。本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作”的情形，无需连续计算宋涛在航交所的工作年限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，宋涛于2016年9月9日进入被告航交所金融服务部工作，双方签订了一份期限自2016年9月9日起至2018年9月9日止的书面劳动合同。宋涛在航交所工作期间，航交所为其缴纳了的社会保险，并支付宋涛工资至2018年9月9日。2018年5月21日，航交所召开会议研究省委巡视组反馈意见事宜，并印发（2018）1号文，决定将公司财务负责人宋涛同志调离岗位。2018年6月20日，航交所召开2018年第9次支部委员会，并印发（2018）9号文，决定委派宋涛担任航易担保公司的专职副总经理。2018年7月9日航交所作出武航交干（2018）5号文，免去宋涛航交所金融服务部部长职务。2018年8月3日，航交所决定不再与宋涛续签劳动合同，并向航交所工会委员会发送《关于不再续签宋涛同志劳动合同的意见征求函》，2018年8月6日，该所工会委员会复函，表示知悉并建议依法足额支付宋涛工作期间的工资报酬。此后，宋涛被委派至航易担保公司担任副总经理工作，并与航易担保公司签订了一份劳动合同期限自2018年9月10日起至2021年9月10日止的书面的劳动合同，航易担保公司每月支付工资14,113.37元。2019年4月19日航易担保公司依据《武汉市航易融资担保有限责任公司劳动纪律管理办法》第十五条的“连续旷工超过5天或1年内累计旷工超过10天的，担保公司可单方解除聘用合同并无需支付经济补偿及”及第十七条“员工外出须逐级审批，副总经理外出报总经理审批。未经批准视同旷工”的规定，作出《解除劳动合同通知书》，以宋涛连续旷工超过13日，严重违反了单位的规章制度为由，解除与宋涛的劳动关系，并于2019年5月13日邮寄，该邮件于15日由他人代收。宋涛于2019年7月4日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年8月20日作出武劳人仲裁字（2019）第366号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（宋涛）与第一申请人（航易担保公司）在2018年9月10日至2019年4月16日期间存在劳动关系；二、第二被申请人（航交所）应自本裁决书生效之日起15日内支付申请人（宋涛）未休年休假工资3,208.28元，并依法为申请人（宋涛）办理失业保险手续；三、第一被申请人（航易担保公司）应自本裁决书生效之日起15日内支付申请人（宋涛）未休年休假工资2,595.56元、违法解除劳动合同的赔偿金84,680.22元；四、驳回申请人（宋涛）的其他仲裁请求。宋涛以及航易担保公司均对仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，2019年9月20日立案受理的原告航易担保公司诉被告宋涛、被告航交所（2019）鄂0107民初4375号劳动争议一案，与本案互为原、被告，故我院于2019年10月25日裁定将该案并入（2019）鄂0107民初4294号审理。再查明，武汉市航易融资担保有限责任公司由武汉航易集团有限责任公司等公司投资设立，武汉航易集团有限责任公司持股20%，武汉航易集团有限责任公司是武汉航运交易所的全资子公司。又查明，宋涛于1987年10月在武汉抗菌素厂参加工作，2005年6月8日与该厂解除劳动关系。本院认为，关于宋涛要求航易担保公司与航交所支付解除劳动关系经济补偿金45,000元，违法解除劳动关系赔偿金90,000元以及航易担保公司要求无需支付宋涛解除劳动关系经济赔偿金84,680.22元的诉讼请求。2019年4月19日航易担保公司以宋涛连续旷工超过13日，违反了《武汉市航易融资担保有限责任公司劳动纪律管理办法》第十五条及第十七条的规定为由，解除与宋涛的劳动关系，并提供考勤表及调查笔录等证据予以证明，该考勤表记载了宋涛2019年4月、5月份均处于旷工状态，本院认为，航易担保公司自2019年4月19日就解除了与宋涛的劳动关系，但航易担保公司直至2019年5月31日仍对其进行考勤管理，明显不符合常理，而且考勤表与调查笔录均系航易担保公司单方制作，故本院对该证据不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，航易担保公司未向我院提交有效的证据证明宋涛存在旷工的情形，而且航易担保公司也未向我院提交证据证明《武汉市航易融资担保有限责任公司劳动纪律管理办法》的制定经过了职工代表大会或者全体职工讨论以及该规章制度经过公示或告知宋涛，应承担举证不能的不利后果，因此，宋涛主张航易担保公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院予以支持。宋涛是经航交所委派到航易担保公司工作的，两家公司系关联公司，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，其在航交所的工作年限可以合并计算为航易担保公司的工作年限，航易担保公司应向宋涛支付经济赔偿金为84,680.22元（14,113.37元/月×3个月×2倍），关于宋涛要求航交所支付经济赔偿金及航易担保公司与航交所支付其解除劳动关系经济补偿金45,000元的诉请于法无据，本院不予支持。关于宋涛要求航易担保公司与航交所支付2019年4月至5月期间的工资30,000元的诉请，航易担保公司2019年4月10日支付了宋涛2019年3月份的工资，此后未再向宋涛支付过劳动报酬，双方劳动关系直至2019年4月19日才解除，航易担保公司并未提供有效的考勤记录证明宋涛自2019年4月1日至19日处于旷工状态，应承担举证不能的法律责任，故航易担保公司仍应向宋涛支付2019年4月1日至19日的劳动报酬9,733元（14,113.37元/月÷21.75×15天）。宋涛主张2019年4月、5月份均在航易担保公司工作，应全额支付这两个月的劳动报酬，并提供其通话记录予以证明，本院认为，该通话记录并不能证明宋涛自2019年4月19日解除劳动关系之后仍处于正常上班状态，故该意见本院不予采纳。因宋涛2018年9月10日到航易担保公司工作，其要求航交所支付2019年4月、5月期间工资于法无据，本院不予支持。关于宋涛要求确认与航易担保公司在2018年8月至2019年5月期间存在劳动关系的诉请，宋涛主张自2018年7月就已经到航易担保公司工作，自此就与航易担保公司建立了劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，根据宋涛提交的银行工资流水明细，宋涛2018年7月、8月的工资由航交所发放，自2018年9月起，宋涛的工资由航易担保公司发放，宋涛并未向我院提供证据证明其与航易担保公司的劳动关系开始于2018年9月份之前，因此，本院依据双方签订的劳动合同，确认宋涛与航易担保公司自2018年9月10日至2019年4月19日期间存在劳动关系。关于宋涛主张2018年9月10日至2019年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额135,000元的诉请，自2018年9月起，宋涛就就进入了航易担保公司工作，航易担保公司已向我院提交了一份与宋涛签订的书面劳动合同照片，宋涛辩称虽然签名系其本人所写，但这是2016年签订的空白合同，后被航易担保公司篡改使用，在本院释明下，宋涛不申请对该合同的真实性进行鉴定。本院认为，上述劳动合同真实、有效，航易担保公司已经履行了与宋涛订立书面劳动合同的法定义务，航易担保公司与航交所均无需向宋涛支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。关于宋涛主张航易担保公司与航交所支付2016年9月至2019年5月期间未休年休假工资57,931元的诉请，仲裁裁决的第二项“第二被申请人（航交所）应自本裁决书生效之日起15日内支付申请人（宋涛）未休年休假工资3,208.28元。”，宋涛当庭表示认可该裁决事项，航交所在仲裁裁决后也未到法院提起诉讼，视为认可该裁决事项，本院予以照准。自2018年9月宋涛入职航易担保公司后，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。第四条规定“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，宋涛向我院提交了《安置费协议书》及武汉仲裁委员会（2005）武仲硚调字第1010号调解书，证明宋涛已累计工作满20年，对该证据本院予以采信，宋涛虽在航易担保公司工作未满12个月，但是宋涛是被航交所委派至航易担保公司工作，其工作年限应连续计算，直至宋涛离职，宋涛在航易担保公司共计工作222天，应享受9天的年休假，故航易担保公司应向宋涛支付未休年休假工资11,680元（14,113.37元/月÷21.75×9天×200%）。关于宋涛要求航易担保公司和航交所支付未提前30天通知解除劳动关系的一个月工资15,000元的诉请，因本院已认定航易担保公司系违法解除劳动关系，宋涛的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。关于宋涛主张航易担保公司为其申报办理并缴纳2018年8月至2019年5月期间的社会保险和住房公积金，航交所承担连带责任的诉请，本院认为，社会保险及住房公积金的缴纳并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故该项诉请本院不予支持。关于宋涛要求航交所为其申报办理失业金领取手续的诉请，因武劳人仲裁字（2019）第366号仲裁裁决的第二项“第二被申请人（航交所）应自本裁决书生效之日起15日内。并依法为申请人（宋涛）办理失业保险手续”，宋涛当庭表示认可该裁决事项，航交所在仲裁裁决后也未到法院提起诉讼，视为双方认可该裁决事项，本院予以照准。关于宋涛要求航易担保公司支付（没有为原告缴纳失业保险而造成的）失业保险待遇损失2,976元的诉请，依据《失业保险条例》第十四条第一款规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，宋涛在航易担保公司工作期间，航易担保公司未为宋涛缴纳社会保险，虽然航易担保公司未履行法定义务，但即便航易担保公司为其缴纳了失业保险费，宋涛在航易担保公司工作不满一年，也不符合领取失业保险金的条件，该项诉请本院不予支持。综上，宋涛的部分诉请本院予以支持，航易担保公司的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条,《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《失业保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告（被告）宋涛与被告（原告）武汉市航易融资担保有限责任公司自2018年9月10日至2019年4月19日期间存在劳动关系；二、被告（原告）武汉市航易融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）宋涛支付解除劳动关系经济赔偿金84,680.22元；三、被告（原告）武汉市航易融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）宋涛支付2019年4月1日至19日的劳动报酬9,733元；四、被告（原告）武汉市航易融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）宋涛支付支付未休年休假工资11,680元；五、被告武汉航运交易所于本判决生效之日起十日内向原告（被告）宋涛支付未休年休假工资3,208.28元并依法为其办理失业保险金手续；六、驳回原告（被告）宋涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宋涛与被告武汉市航易融资担保有限责任公司、被告武汉航运交易所劳动争议一案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋涛负担，予以免交；原告武汉市航易融资担保有限责任公司诉被告宋涛、被告武汉航运交易所劳动争议一案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市航易融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年十二月十三日书记员  孙龙