wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5525号原告：大同市长峰物业管理有限责任公司，住所地：大同市御东区恒安街北侧御昌佳园小区59号商铺，法定代表人：李红霞，职务：总经理。原告代理人：潘某，男，1976年5月13日出生，汉族，系该公司代理经理。被告：薛某，女，汉族，1987年1月25日生，住址：大同市。原告大同市长峰物业管理有限责任公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告大同市长峰物业管理有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市长峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市长峰物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵 玮
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审160号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所地长春市南关区。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人李守伟，男，汉族，住长春市青年路。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人李守伟未履行强运罚[2019]20010035000号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年4月11日，申请执行人执法人员在长春站北站口发现吉A3WW51号捷达车拉载两名乘车人，乘车人与驾驶员在商议费用，经检查询问得知，两名乘车人均为该车驾驶员李守伟在长春站地下通过喊客上的该车，分别收取40元及30元费用。申请执行人于2019年4月11日立案，经过调查，该车未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动，严重扰乱出租汽车市场秩序。申请执行人于2019年4月18日作出强违通[2019]22010035000号违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事出租车经营活动的行为，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚，并于4月18日送达被执行人。被执行人未陈述和申辩，亦未申请听证。2019年4月24日，申请执行人作出强运罚[2019]22010035000号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人作出长运催字[2019]22010035000号催告书，并向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚[2019]20010035000号行政罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事出租车经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  常万海
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监99号二审上诉人（原审被告）：蓝宾芳，女，1984年12月19日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。二审被上诉人（原审原告）：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，江苏省句容市人，户籍地句容市开发区。二审被上诉人（原审被告）：孟磊，男，1982年8月24日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。二审上诉人蓝宾芳因与二审被上诉人王长青、孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏11民终2844号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  樊华勇审判员  冷德华审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  韩蓉蓉
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民再22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，医生，住黑龙江省七台河市桃山区，现羁押于七台河市看守所。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明友，男，1963年5月2日出生，苗族，七台河市公安局治安支队干警，住黑龙江省七台河市桃山区，现住老桃山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂丽红，女，1980年12月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：申景连，七台河市新兴区法律服务中心法律工作者。再审申请人谢若冰、再审申请人杨明友因与被申请人聂丽红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终228号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年11月7日作出（2019）黑民申3550号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。谢若冰申请再审称，一、本案聂丽红与杨明友是虚假诉讼。二、借贷关系发生在杨明友与案外人周思芮同居期间，申请人并不知情，案涉债务不属于夫妻共同债务，申请人不应承担连带责任。事实和理由：黑龙江省高级人民法院的指令再审裁定支持了申请人的再审申请，至于一审办案法官是否行贿与申请人没有关系。一审判决将部分虚假债务认定为真实债务，二审判决基于聂丽红和杨明友捏造的事实，将全部虚假债务认定为真实债务，且判决申请人承担连带责任，因此，申请人对一、二审判决均有意见。黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理的王贤辉、潘爱丹诉聂丽红、谢若冰、杨明友执行异议案卷庭审笔录第12页记载，聂丽红承认与杨明友发生借款的时间是2010年、2011年和2014年冬天，这证明2015年7月3日杨明友的186万元借款不存在。黑龙江省高级人民法院听证笔录中记载，当法官询问聂丽红是否与他人有借贷关系时，聂丽红回答“没有，只把钱借给了杨明友。”聂丽红与杨明友在2014年12月31日的借款90万元，除57万元有银行流水外，剩余33万元没有银行流水，这是证人赵某证明，因此这33万元借款不存在。还有一笔22.5万元的借款也没有银行流水，只有一张白条，也不存在。黑龙江省高级人民法院再审听证时，聂丽红承认磊鑫大理石厂全部设备、三台铲车、一台日产钩机已经全部在聂丽红名下，一、二审期间杨明友和聂丽红没有将该财产抵偿债务，现在进入执行阶段，聂丽红、聂广亮要求执行申请人的工资和唯一住房，已经剥夺了申请人的生存权利，杨明友名下没有财产，已经全部转移给了聂丽红。因此，聂丽红和杨明友是虚假诉讼，请求法院将本案移送公安机关。杨明友申请再审称，不服二审判决，对一审判决也有意见。聂丽红辩称，黑龙江省高级人民法院指令再审的裁定错误，由于一审法院并未判决谢若冰承担连带责任，被申请人才上诉至二审法院，要求谢若冰承担连带责任。黑龙江省高级人民法院以一审办案法官因本案涉嫌违纪为由，指令再审错误，理由不能成立，请求维持二审判决。本院再审认为，一审主审法官因本案涉嫌违纪，被七台河市纪律检查委员会于2019年9月21日立案，现已处理。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终228号民事判决及黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初465号民事判决；二、本案发回黑龙江省七台河市桃山区人民法院重审。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇一九年十二月十六日书记员 彭俊玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9395号原告：杨世学，男，汉族，1955年8月4日生。委托诉讼代理人：罗雄、魏无忌（实习），云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖艳平，女，汉族，1986年12月12日生。原告杨世学诉被告肖艳平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告杨世学的委托诉讼代理人罗雄、魏无忌,被告肖艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世学向本院提出诉讼请求:“1、请求依法判令被告支付原告款项人民币1334394.84元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。”事实和理由：原被告双方属于朋友关系，于2016年4月30日被告与云南元联建筑工程有限公司签订《工程施工协议》，由被告担任项目负责人，对德宏州梁河县曩宋乡龙营等两个村土地整治项目第一标段承包施工。合同中标价格为人民币2300556.68元。被告邀约原告合伙施工，未签订书面协议，口头约定双方各投资50%，风险利润各占50%。工程于2016年11月开工进场，原被告共同委派朱有良在工地负责财务管理，2017年6月完工退场。原告为了工程顺利施工，将自己的工程机械调配到该工地使用，机械使用费双方口头达成协议按照市场价格计算租赁费为人民币51.6万元，并投入现金人民币1007233元支付工地税款、施工班组劳务费、购买施工材料等款项，原告共投入人民币1523233元。被告在施工期间于2016年12月8日、2016年12月27日、2017年4月27日分别支付原告款项人民币200000元、100000元、800000元。原告于2017年5月25日支付给被告人民币800000元，在被告起诉原告女儿杨晓粉一案中主张系偿还被告的借款人民币800000元，未被盘龙区人民法院采纳。该款与支付给原告的款项人民币1100000元进行扣除后原告共收到被告支付的工程款为人民币300000元。根据双方委托管理财务的朱有良提供账目，原告垫付款项及机械费用为人民币1523233元，被告垫付款项为人民币520000元，项目共计支出成本人民币2043233元。由原被告各承担一半为人民币1021616.5元，被告应当支付原告人民币501616.5元，抵扣被告已经支付的人民币300000元，被告应当支付人民币201616.5元给原告。根据施工协议确定的工程款人民币2300556.68元，扣除云南元联建筑工程有限公司的管理费人民币35000元，被告应当分配人民币1132778.34元给原告。被告合计应当支付款项人民币1334394.84元给原告。因被告未支付上述款项，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告肖艳平答辩称：双方没有签订过任何书面协议也有任何口头合伙意向；双方之间经济往来是其他借贷关系；原告起诉的事实与客观事实不相符且无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉请。原告杨世学围绕诉讼请求提交了欠条、收款收据、建设工程施工合同、工程施工协议、梁河县国土资源局支付农民工工资通知、土地平整项目移交花名册、微信聊天截图（原告代理人与元联公司）、中国农业银行卡交易明细清单。被告对于原告提交的欠条、收款收据、土地平整项目移交花名册自行制作的不予认可，认为系原告单方制作；微信截图，被告只认可是项目工程负责人，其余不认可；中国农业银行卡交易明细清单无异议。被告肖艳平围绕其答辩主张向本院提交银行交易明细一份。原告对于被告提交的证据三性不予认可。本院对于原告提交的建设工程施工合同、工程施工协议、梁河县国土资源局支付农民工工资通知、中国农业银行卡交易明细清单以及被告提交的银行交易明细的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告提交的欠条、收款收据因缺被告签字，且被告当庭表示不予认可，故本院不予确认。本院通过举证、质证及庭审，确认案件事实如下：2016年4月20日，梁河县国土资源局与云南元联建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，明确由梁河县国土资源局将德宏州梁河县曩宋乡龙营等2个村土地整治项目第一标段工程发包给云南元联建筑工程有限公司施工。2016年4月30日，云南元联建筑工程有限公司与被告肖艳平签订《工程施工协议》一份，明确被告肖艳平为上述工程负责人。后被告肖艳平邀约本案原告杨世学及案外人朱有良入场施工。被告于2016年11月21日起，向原告及案外人朱有良转款，具体为：2016年11月21日，被告向原告转款人民币200000元；2016年11月23日，被告向案外人转款人民币10000元；2016年12月8日，被告向原告转款人民币200000元；2016年12月27日，被告向原告转款人民币100000元；2017年1月24日，被告向朱有良转款人民币270000元；2017年3月10日，被告向朱有良转款人民币50000元；2017年3月12日，被告向原告转款人民币200000元；2017年3月15日，被告向朱有良转款人民币20000元；2017年3月23日，被告向朱有良转款人民币250000元；2017年3月30日，被告向原告转款人民币100000元；2017年4月27日，被告向原告转款人民币800000元；2017年5月25日，原告向被告转款人民币800000元；2017年5月26日，被告向原告转款人民币200000元；2017年5月28日，被告向案外人朱有良转款人民币150000元；2017年5月30日，被告向案外人朱有良转款人民币5000元;2017年7月14日、7月19日，被告分别向案外人朱有良转款人民币3000元。后原、被告之间未对工程量及工程款进行结算。原告于2019年7月25日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在本案中，原告主张与被告系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”在本案中,原、被告之间没有书面合伙协议，原告也未能举证证明原、被告之间存在口头合伙协议，故本院对于原告提出的与被告存在合伙关系的主张不予确认，对于原告所提诉请予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：驳回原告杨世学的诉讼请求。案件受理费人民币16810元由原告杨世学承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  张春凤二〇一九年十二月二日书 记 员  李林燕
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初324号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人赵某，男，汉族,小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2013年11月26日因敲诈勒索罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；2018年2月28日因非法拘禁罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪合并执行有期徒刑三年，罚金5000元。2019年9月5日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月26日经批准被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人刘某，山西翰儒律师事务所律师指定辩护人王某，山西翰儒律师事务所实习律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]289号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年,受害人梁小兵向离石区长治路金巢典当行以3分的利息贷款10万元,段云峰为担保人,之后梁小兵未按约定还款。2015年6月的一天下午1点多,金巢典当行经理费晓军将梁小兵、段云峰叫到典当行,商量还款一事,在商量无果的情况下,典当行实际控制人杜炯平(另案处理)、经理费晓军(另案处理)对梁小兵、段云峰限制人身自由并实施殴打,同时指使被告人赵某和李海源(已诉)对梁小兵实施殴打。直到晚上10点多,段云峰答应代替梁小兵还款后,杜炯平、费晓军才让二人离开。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及事实无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人法律意识淡薄，系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2012年,受害人梁小兵向离石区长治路金巢典当行以3分的利息贷款10万元,段云峰为担保人,之后梁小兵未按约定还款。2015年6月的一天下午1点多,金巢典当行经理费晓军将梁小兵、段云峰叫到典当行,商量还款一事,在商量无果的情况下,典当行实际控制人杜炯平(另案处理)、经理费晓军(另案处理)对梁小兵、段云峰限制人身自由并实施殴打,同时指使被告人赵某和李海源(已诉)对梁小兵实施殴打。直到晚上10点多,段云峰答应代替梁小兵还款后,杜炯平、费晓军才让二人离开。认定上述事实的证据如下：1.被告人赵某的供述;2.受害人梁小兵、段云峰的陈述;3.证人:杜炯平、杜智峰、费晓军、李海源、高保、高志刚的证言;4.书证:受案登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍信息等书证;5.辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某参与非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人于2018年因犯非法拘禁罪被判处刑罚，应依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第七十条的规定，判决如下：被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与前罪判处有期徒刑三年并处罚金五千元并罚，合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人赵某的刑期从2018年2月28日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 乔 伟人民陪审员 李卫娥人民陪审员 霍晓伟 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张志芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4168号罪犯张红芹，女，1964年6月30日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年5月9日作出(2011)宜刑初字第2号刑事判决，认定被告人张红芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张红芹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张红芹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张红芹在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2016年第一季度至2017年第一季度共获得二次季度表扬，结转为一个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张红芹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张红芹的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年5月5日起至2024年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4059号申请执行人高铁东被执行人曹冬亮申请执行人高铁东与被执行人曹冬亮委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初4528号民事判决书，判决被执行人曹冬亮给付申请执行人高铁东委托费用514450元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年12月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人高铁东对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人高铁东享有要求被执行人曹冬亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4059号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十五日书记员  李佳蔓
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执恢54号 申请执行人:韦声克，男，1980年12月31日出生，壮族。 被执行人：龚永发，男，1957年9月27日出生，苗族。 申请执行人韦声克与被执行人龚永发买卖合同纠纷一案，本院2013年8月20日作出的(2013)会民二初字第45号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚永发逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月12日依法恢复立案执行。 本院于2019年8月13日以邮寄方式向被执行人龚永发送达了恢复执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人龚永发的财产进行了查证：被执行人龚永发无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时告知了申请执行人韦声克，并要求其提供被执行人龚永发可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2019年12月4日对被执行人龚永发采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人龚永发有可供执行的财产,且申请执行人韦声克在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚永发新的财产线索，申请执行人韦声克可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人韦声克与被执行人龚永发买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龚永发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇一九年十二月二十四日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4163号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，该公司员工。被告：陈仲善，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：王会琼，女，1964年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈仲善、王会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一九年十二月二十三日书记员  庞钦心
河津市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）晋0882执恢92号 赵东旗、陕西楠海实业有限公司、杜长生、张劲： 本院执行的申请执行人赵东旗与被执行人陕西楠海实业有限公司、杜长生、张劲借款合同纠纷一案,现因被执行人杜长生、张劲与申请执行人赵东旗达成和解协议且履行完和解协议内容，故本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 河津市人民法院 二〇一九年十二月十日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初4073号原告：李玉玲，女，1976年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。被告：徐丰春，男，1966年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。原告李玉玲与被告徐丰春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告李玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉玲负担。审判员  李小伟二〇一九年十二月二十七日书记员  李豆豆
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执2335号申请执行人:何某;被执行人:黄某。申请人何某申请执行黄某为婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人何某申请执行黄某为婚约财产纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年十二月三十日书记员  李永豪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2098号 原告：黄承前，男，1965年1月17日出生，汉族，住临澧县。 被告：湖南力拓金属结构有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：马泽平，该公司执行董事兼总经理。 被告：马泽平，男，1972年5月26日出生，汉族，住临澧县。 原告黄承前与被告湖南力拓金属结构有限公司（以下简称力拓公司）、马泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承前到庭参加诉讼，被告力拓公司、被告马泽平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄承前向本院提出诉讼请求：判令力拓公司、马泽平共同支付黄承前货款40646元。事实和理由：2018年6月6日，马泽平从黄承前处赊购钢材，货款共计110646元，当时约定2018年6月10日左右支付货款。运货当日，马泽平支付了50000元，2018年8月13日，支付了20000元，余款40646元至今未予支付。 力拓公司未作答辩。 马泽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，力拓公司的法定代表人马泽平在黄承前处购买价值110646元的钢材，当日马泽平向黄承前支付货款50000元，并约定尾款2018年6月10日左右付清。2018年8月13日，在黄承前多次催讨下，马泽平又支付20000元，剩余尾款40646元未予支付。2019年11月6日，力拓公司经公司财务和法定代表人签字确认向黄承前出具对账单1份，载明下欠金额40646元。 本院认为，力拓公司向黄承前赊购钢材，双方形成买卖合同关系。黄承前提供货物后，力拓公司应当履行支付货款的义务。故对黄承前要求力拓公司支付货款40646元的诉讼请求，本院予以支持。黄承前要求马泽平共同支付货款的诉讼请求，因马泽平与力拓公司系不同的责任主体，黄承前出具的对账单亦证实购买钢材的主体系力拓公司，故对黄承前的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、湖南力拓金属结构有限公司于本判决生效后三日内支付黄承前钢材款40646元； 二、驳回黄承前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由湖南力拓金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐惠平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汪 晨 书 记 员 张莉伟
沈阳经济技术开发区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）辽0191刑初343号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院 被告人解某，男，1986年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2019年9月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。 本院于2019年11月28日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2019）328号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人解某未到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2019）328号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民特43号申请人：倪国华，女，汉族，1948年10月6日生，住南京市建邺区。被申请人：谭中华，男，汉族，1944年8月27日生，住址同上。本院受理申请人倪国华申请宣告谭中华无民事行为能力纠纷一案后，申请人倪国华于2019年12月111日向本院提出撤诉申请。经查，申请人倪国华自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许申请人倪国华撤诉。审判员  戈平乐二〇一九年十二月十一日书记员  周芹芹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13650号 申请执行人刘芳，女，汉族，1972年4月9日出生，住湖北省竹溪县中峰镇中峰观村2组，公民身份号码为42262519720409****。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路。 法定代表人林直。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]964号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额2749.64元及终止劳动合同经济补偿4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973民初12541号案依法轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司东莞分行塘厦支行开设的769906979210888_60000号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在东莞农村商业银行塘厦四村分理处开设的190150190010006469号账户（实际冻结余额为0元）。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13650号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4384号上诉人（原审被告）：靳玉珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南建行友途信息科技有限公司（原名河南信诺投资担保有限公司），住所地，郑州经济技术开发区。法定代表人：王金海，董事长。被上诉人（原审原告）：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人靳玉珍因与被上诉人河南建行友途信息科技有限公司（以下简称“建行友途信息公司”）、王金海不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。靳玉珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回建行友途信息公司、王金海的诉讼请求。事实与理由：一审认定案涉11870元是建行友途信息公司的资金证据不足，显系错误；案涉借款已经有生效的民事调解书确认靳玉珍是合法债权人，一审判决与生效调解书相互矛盾；一审判决靳玉珍返还11870元，违反我国民法总则中关于不当得利制度的规定。建行友途信息公司、王金海答辩请求维持一审判决。建行友途信息公司、王金海向一审法院起诉请求：判令靳玉珍归还建行友途信息公司、王金海11870元及案件受理费325元；案件诉讼费由靳玉珍承担。一审法院查明：河南信诺投资担保有限公司（以下简称“信诺投资担保公司”）成立于2009年1月13日，2017年5月12日更名为建行友途信息公司。王金海、靳玉珍均为该公司股东，王金海并为该公司法定代表人，靳玉珍为该公司会计。2009年5月22日，原信诺投资担保公司向任传斌、许跃民借款30000元，并由田运起、徐刚作为担保人，但其以靳玉珍个人名义向上述四人办理借款手续。后因该借款未能按约定返还，靳玉珍于2010年7月20日向一审法院提起诉讼。2011年1月19日，一审法院作出（2010）红民一初字第957号民事调解书，确认徐刚分期返还靳玉珍借款11870元并承担案件受理费325元，许跃民承担连带清偿责任。因徐刚、许跃民未能履行上述调解书，该案进入执行程序。原信诺投资担保公司财务会计制度规定公司以吴红云、靳玉珍名义所做借款担保合同及借据，资金数目所有权归信诺投资担保公司所有。王金海与靳玉珍原为夫妻，二人于2010年8月18日协议离婚，双方约定王金海做生意期间所产生的债权归其所有，产生的债务由其承担。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原信诺投资担保公司（后更名为建行友途信息公司）以其工作人员靳玉珍名义向徐刚等人出借款项，后因借款未能按约定返还，靳玉珍向一审法院提起诉讼，经调解，确认徐刚等人分期返还靳玉珍11870元（该案现已进入执行程序），上述事实有建行友途信息公司提交的财务会计制度、靳玉珍在该公司的考勤表以及靳玉珍本人的陈述（检察机关对靳玉珍的询问笔录）等为证，同时，结合靳玉珍提交的证据来看，涉案借款也产生在其担任建行友途信息公司会计后不久，综合以上情形，对建行友途信息公司要求靳玉珍返还11870元的诉讼请求予以支持。建行友途信息公司还要求靳玉珍返还其诉徐刚等人民间借贷案件的案件受理费325元，但未提交证据证明该款项系由其支付，靳玉珍取得该款项致使建行友途信息公司利益受损，故不予支持。王金海还要求靳玉珍向其返还涉案款项，但如前所述，在涉案款项已被认定归建行友途信息公司所有的情况下，王金海没有充分证据证明其个人与该款项存在直接利害关系，其提交的与靳玉珍的离婚协议虽然约定王金海做生意期间所产生的债权归其所有，但由该约定并不必然得出涉案款项归王金海个人所有，故对王金海的前述诉讼请求不予支持。靳玉珍辩称涉案的11870元正在执行当中，其并未实际取得，故不应返还，但从本案现已查明的事实来看，人民法院作出的生效调解书已经明确认定徐刚等人应向靳玉珍返还涉案款项，在此情形下，应当认为靳玉珍必然会取得该款项，另一方面，虽然靳玉珍主张涉案款项与建行友途信息公司无关，但并未提交相应有效证据否定建行友途信息公司提交的财务会计制度、考勤表及其本人陈述等证据，故对靳玉珍的上述辩解意见不予支持。靳玉珍还辩称建行友途信息公司起诉已经超过诉讼时效，但《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从本案现已查明的事实来看，虽然徐刚等人向靳玉珍出具借据的时间是2009年5月22日，靳玉珍就涉案借款提起诉讼是在2010年7月20日，后一审法院就此于2011年1月19日作出民事调解书，但在上述时间靳玉珍均未明确表示或以其行为表明不向建行友途信息公司返还涉案款项，也即在上述时间建行友途信息公司均无从得知其权利受到损害，故本案的诉讼时效不应自上述时间开始计算，对靳玉珍的上述意见也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、靳玉珍于判决生效之日起十日内返还河南建行友途信息科技有限公司11870元；二、驳回河南建行友途信息科技有限公司的其他诉讼请求及王金海的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由靳玉珍承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，靳玉珍在2012年8月接受辉县市人民检察院询问时，认可其自2009年1月起即开始担任原河南信诺投资担保有限公司的会计，该公司2010年1月7日出台的财务会计制度第7条规定“公司以靳玉珍名义所做借款担保合同及借据，资金数目所有权归河南信诺投资担保有限公司所有”。本案所涉债权发生于2009年5月，即靳玉珍担任原河南信诺投资担保有限公司会计期间，依据该公司的会计制度可以认定靳玉珍向任传斌、许跃民出借的30000元的资金所有权归原河南信诺投资担保有限公司所有，即一审法院（2010）红民一初字第957号民事调解书确认的11870元债权的实际权利人亦应为原河南信诺投资担保有限公司。现河南信诺投资担保有限公司更名为建行友途信息公司，则原河南信诺投资担保有限公司的债权债务关系应一并由建行友途信息公司承继。靳玉珍上诉主张案涉11870元不是建行友途信息公司的资金、靳玉珍为合法债权人，无事实依据，不能予以认定。靳玉珍没有法律根据，取得不当利益，已经构成不当得利，建行友途信息公司有权请求靳玉珍返还不当利益，一审判决靳玉珍返还建行友途信息公司11870元，符合我国相关法律规定，判决正确，靳玉珍上诉不同意返还该款项的理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由上诉人靳玉珍承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 禹
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0192执恢232号 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春市汽开区。 法定代表人：许广岩。 被执行人王彬，男，1965年10月15日生，住吉林省松原市。 被执行人于淑侠，女，1964年10月11日生，住吉林省松原市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人王彬、于淑侠借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0192民初224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行向本院提出执行申请，要求被执行人王彬、于淑侠偿还合同款人民币134579.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月14日依法向被执行人王彬、于淑侠公告送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院于2019年12月5日划拨被执行人王彬名下银行账户存款人民币1665.72元、划拨被执行人于淑侠名下银行账户存款人民币7390.72，没有其他证券、土地、工商等可供执行的财产，因贷款抵押车辆未登记，本院无法进行查封，不具备评估拍卖条件，暂时无法处置。目前执行到位金额为人民币9056.44元，剩余未执行到位金额为人民币125522.56。本院于2019年11月20日对被执行人王彬、于淑侠采取限制高消费令措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执恢232号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘世平 审判员  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 二〇一九年十二月六日 书记员  周栩铎
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3825号申请执行人：王胜锐，男，1987年10月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：常州金坛腾泰建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：华叶群，该公司总经理。关于申请执行人王胜锐与被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第675号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：自本裁决生效之日起十日内，被申请人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司一次性支付申请人王胜锐工资29400元。因被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司未能履行生效仲裁裁决书所确定的义务。根据申请执行人王胜锐的申请，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第675号仲裁裁决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司名下无不动产、无车辆，无银行存款。2019年12月30日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王胜锐认可被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第675号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月三十日书记员 王欢庆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10253号原告：王俊华，女，1982年1月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘进旺，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告王俊华与被告刘进旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币30000元；2.判决被告支付原告自2017年5月起至2019年9月共计29个月，每月按450元计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告刘进旺向原告借款人民币30000元，并出具收条一份。现借条中约定还款日期届满，但被告为归还本金及利息，特诉请法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊华的起诉。案件受理费876元，全额退还原告王俊华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 焦彩霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3908号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群,江西帖隼律师事务所律师。被告邓党荣，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司(下简称昌南公司)诉被告邓党荣、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院一审判决后，景德镇市中级法院以事实不清,适用法律不当,发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西昌南建设集团有限公司的委托代理人郑立群，被告邓党荣及其委托代理人胡群均到庭参加了诉讼。第三人蒋小伍经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告昌南公司诉称，昌南公司没有聘请被告邓党荣工作，邓党荣也没有为原告工作过，原告和被告之间不存在劳动关系，乐平市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系属于认定事实不清。原告将涉案工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交第三人蒋小伍班组完成，并且已经结算并支付全部劳务费用给蒋小伍，蒋小伍应当向包括被告在内的28人支付劳务报酬。第三人蒋小伍和李建军签订劳务承包合同，李建军是包工头，李建军冒用包括被告在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉，所称农民工工资情况是虚假、伪造的，不能作为定案依据。乐平市劳人委对被告在内的28人身份及工资情况没有核实清楚，作出仲裁裁决，没有事实及法律依据，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：一、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担责任的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；二、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、李建军、蒋小伍之间工程结算清单，余款40万元；2、第三人蒋小伍签订的承包合同。被告邓党荣辩称，本案经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定的事实清楚，昌南公司拖欠李建军、邓党荣等28名农民工工资。昌南公司系锦溪御天湖项目承包方，其将工程发包给不具资质的第三人蒋小伍，李建军、邓党荣等28人系蒋小伍承包的铁工工程项目实际施工人。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办法[2016]号第三条第（九）条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总企业依法承担清偿责任。因此，昌南公司应当承担用工主体责任。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、乐劳人仲案字（2018）25号，乐劳人仲案字（2018）第1号决定书，证明乐平市劳动人事争议仲裁委员会已裁决由原告支付李建军等26名农民工工资共计580000元；2、施工合同，证明原告系锦溪御天湖项目承包方；3、竣工验收备案表，证明该工程于2016年10月20日竣工验收备案；4、手机联系信息，证明邓党荣等人多次与第三人蒋小伍进行信息往来，要求其支付工资；5、承包合同，证明李建军代表农民工与蒋小伍签订了合同。第三人蒋小伍及其委托代理人在原一审时陈述，1、第三人认为本案不是劳动争议纠纷，不应该按劳动仲裁的程序审理本案，仲裁裁定错误；2、本案系劳务承包合同纠纷，应该按民事诉讼法规定的民事诉讼裁决。第三人在劳动仲裁中没有参加诉讼，蒋小伍与李建军之间有劳务承包合同，而且已经按合同约定把相应的劳务费支付给了李建军，李建军是否支付给28个农民工，原告无法考证。李建军和蒋小伍之间没有进行实质性的决算。第三人蒋小伍向本院提交了以下证据：仲裁裁决书，承包合同，领款凭证、借支单收条、用工证明、罚款单、照片、通知、用工证明等。经审理查明，2012年8月19日，原告昌南公司与江西锦溪投资有限公司签订《施工合同》1份，合同约定：昌南公司承包锦溪御天湖项目建筑工程，负责锦溪御天湖的基础、主体及外墙贴面砖和相关的水电安装等工程，合同价款约为26000万元（以工程结算为准）。签订上述施工合同后，原告昌南公司将上述工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成。2012年9月11日，第三人蒋小伍（作为发包方）与李建军（作为承包方）签订了《御天湖项目工程（铁工工程）承包合同》1份，合同约定：蒋小伍将御天湖项目部铁工工程发包给李建军，承包项目包含扎丝、制作机械、手动工具、基础和剪力墙垫块、电焊条（不含机械维修）。不久,李建军召集28名农民工（包含自己）从事钢筋绑扎工等工作，期间，第三人蒋小伍拖欠李建军等人工资580000元。后李建军等28人以昌南公司为被申请人、以蒋小伍为第三人，向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出乐劳人仲案字[2018]25号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人昌南公司及第三人蒋小伍支付申请人李建军等26人工资580000元（其中邓党荣工资为117000元）；二、驳回当事人的其他请求事项。原告昌南公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告、被告、第三人提交的证据为证，事实清楚,足以认定。本院认为,劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告昌南公司作为发包方，将相关的的劳务工作发包给第三人蒋小伍，蒋小伍既不是个体工商业业主，也不是个人独资公司的法定代表人，不具备用工主体资格，被告李建军等28名劳动者在从事劳动工作中所产生的法律关系，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告昌南公司将案涉建设工程的钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成，蒋小伍又将该工作承包给李建军，蒋小伍与李建军均为不具备用工主体资格的自然人，李建军等28人的用工主体责任应由原告昌南公司承担。原告昌南公司在支付了被告李建军等28人劳动报酬后可以向第三人蒋小伍行使追偿权。关于原告昌南公司申请要求对劳动仲裁申请书、委托书上的各被告签名的笔迹进行鉴定，本院认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁立案时,已经对申请仲裁的28人身份进行了核实，昌南公司申请对笔迹进行鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉称，李建军冒用包括其本人在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉的农民工工资情况是虚假、伪造的，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告江西昌南建设集团有限公司应在本判决生效后三十日内支付被告邓党荣劳动报酬人民币117000元。二、驳回原告江西昌南建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，决定由原告江西昌南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 剑
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0482民初2188号  原告：郑某，女，汉族。原告：梁某，男，汉族。法定代理人：郑某，女，汉族，系原告梁某的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：王某，系某法律服务所法律工作者。被告：某村委会。法定代表人：梁某甲，系该村村主任。被告：某村某小组。负责人：梁某乙，系该组组长。原告郑某、梁某与被告某村委会（以下简称某村委会）、某村某小组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告某村某小组均到庭参加诉讼，被告某村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告郑某、梁某土地收益款6040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告2006年与被告某村某小组村民梁某丙结婚，并生有两子女。2016年原告与梁某丙离婚，但原告户口仍然登记在被告村组。2017年被告某村某小组土地被征用，但被告在分配征地补偿款时拒绝向原告分配，原告系被告村的合法村民，依法享有与该村其他村民同等的权益，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告某村某小组辩称，被告本组的征地款经本组的群众讨论决定最终的分配方案为既有土地确权证书又有本村户口的才分配，因原告没有土地确权证书且原告已向村组出具其不再参与分配证明。加之，村组已给梁某丙家分配了4人的征地补偿款，故被告不应再支付给原告征地补偿款。被告某村委会未答辩。经审理查明，原告郑某2006年与被告某村某小组村民梁某丙结婚，婚后育有两子。2016年3月9日原告与梁某丙经（2016）陕0427民初310号调解书调处离婚，原告梁某由原告郑某抚养。2016年3月11日两原告户籍从梁某丙家户籍分出，在被告村组另建立户口薄。原告亦在被告村组缴纳了养老保险和社会保险等相关费用。2016年某村某小组土地被征用，至原告起诉时共分配征地补偿款四次，前两次均已分配两原告，因给原告分配征地补偿款群众意见较大，原告在第二次领取征地补偿款期间，某村某小组长梁某乙示意，原告书写了 “我叫郑某与2016年3月份和梁某丙离婚，现户仍然在某村某小组，此日后我本人同意不在参加任何分配。2017年8月17日”的证言一份。2017年11月、2019年4月后两次分配征地补偿款时被告某村某小组均未支付两原告征地补偿款每人3020元，共计6040元。庭审中，原告、被告均陈述梁某丙已再婚家庭成员四人。另查明，本案涉及某村某小组，由该小组组员讨论分配方案后发放。上述事实有原告提供的民事调解书、户口本、缴纳养老保险及社会保险的票据及被告提供的会议纪要、原告出具的证言、分配表、农村土地承包经营权证、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告郑某在离婚后未迁移户口，原告梁某自出生户籍就登记在被告处，故两原告属被告的合法村民，应该与该村组村民享受同等村民待遇，现被告以原告没有土地确权证书等原因而取消了两原告的分配资格，侵犯了原告的合法权益，故两原告起诉要求支付征地补偿款共计6040元的请求应予支持。对于被告抗辩原告曾出具证明不参与分配的理由，根据查明的事实，该证明不是原告的真实意思表示，故对被告的抗辩理由不予采纳。某村委会对某小组有管理及监督等义务，故应共同承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告某村委会、某村某小组于判决生效后10日内支付原告郑某、梁某征地补偿款共计6040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告某村委会、某村某小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审 判 员 赵   珊                                                 二○一九年十二月六日 书 记 员  张丹丹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执3393号之二被执行人：王光明，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍在靖江市，现在溧阳监狱服刑。被执行人王光明犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏1282刑初461号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王光明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2021年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王光明退出非法吸收的资金人民币六百零九万七千五百元，分别发还于春霞人民币六十万元、张德敏人民币十四万六千元、张天红人民币一百一十二万五千五百元、陶小卫人民币五十七万元、顾明彪人民币七十万六千元、张静人民币九万九千元、朱慧琴人民币五十九万二千元、施广友人民币四十万元、陆红霞人民币五十六万九千元、孙涵人民币四十万元、刘江人民币八十九万元。因王光明未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2018年11月29日向被执行人王光明住所地靖江市不动产登记中心查询了其名下房产登记信息，发现其名下有与案外人共有的位于靖江市××城××东××不动产、××人民路××号的不动产。经查，靖江市人民路的不动产已被本院另案拍卖，目前尚未分配；对靖江市靖城解放北路的不动产，本院于2018年11月30日向靖江市不动产登记中心发出协助执行通知书予以登记查封，并于2019年1月17日裁定拍卖上述不动产并公告要求迁出，案外人盛松涛以上述不动产系其所有为由向本院提出执行异议，本院于同年11月14日裁定驳回案外人盛松涛提出的异议请求，现案外人已向泰州市中级人民法院申请复议，目前尚未有结果。4、本院于2018年11月29日向被执行人王光明住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年12月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对于发现的不动产已被本院拍卖待分配；对发现的另一处不动产，需待执行异议复议结果才能确定该不动产的所有权，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282刑初461号刑事判决书主文第二项责令被执行人王光明退出非法吸收的资金人民币六百零九万七千五百元，分别发还于春霞人民币六十万元、张德敏人民币十四万六千元、张天红人民币一百一十二万五千五百元、陶小卫人民币五十七万元、顾明彪人民币七十万六千元、张静人民币九万九千元、朱慧琴人民币五十九万二千元、施广友人民币四十万元、陆红霞人民币五十六万九千元、孙涵人民币四十万元、刘江人民币八十九万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十日书记员 陆力铭
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初558号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈宗利，男，1959年9月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被开封市祥符区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪于同年9月13日被逮捕。指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2019】256号起诉书指控被告人陈宗利犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人陈宗利及其辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2018年7月17日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇开祥路时某的华胜丽洗车行门口，将一个铁质架子盗走。经鉴定：该物品价值100元。2018年12月26日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇开祥路杨某2的鑫源汽车装饰店门口，将5个铁质架子盗走。经鉴定：物品价值350元。2019年1月12日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇祥符大道南段蔡某的玉祥门业店门口，将一个铁质架子盗走；后又到刘某的春辉建材店门口将一个铁质架子盗走。经鉴定：被盗物品总价值420元。2019年4月5日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇青年路南段陈某1的鑫龙美化日化用品店门口，将一个铁质架子盗走。经鉴定：该物品价值120元。2019年6月底的一天，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇上禾大道渠某的便利店门口，将两个铁质架子盗走。经鉴定：该物品价值300元。2019年7月2日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇宏达大道北段孙某的辉辉汽车维修店门口，将一个铁质架子盗走。经鉴定：该物品价值160元。2019年7月9日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇建材市场开杞路路北金某的诚信钢材店门口，将一个铁质梯子盗走。经鉴定：被盗物品价值320元。2019年7月22日凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇园区路宗某的圣威不锈钢店门口，将一个铁制梯子、一个铁质架子盗走。经鉴定：被盗物品价值300元。2019年7月份一天凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区城关镇祥符大道南头陈某2的尚客优连锁酒店门口，将一块铁板和一个垃圾桶盗走。经鉴定：被盗物品价值250元。2019年7月份的一天凌晨，被告人陈宗利到开封市祥符区兴隆乡王解庄附近贾某的鑫怡源游泳馆内，将一根白色水管盗走。经鉴定：该物品价值160元。2019年7月份一天凌晨，被告人陈宗利到开封市汪屯乡高楼村李某的红光门业店门口，将两个铁质架子盗走。经鉴定：被盗物品价值320元。2019年7月25日凌晨，被告人陈宗利驾驶电动三轮车到开封市祥符区城关镇王屯桥附近王某的泡沫厂，将两个铁窗盗走。经鉴定：被盗物品价值150元。后又到附近的310国道，将姜某施工工地上的铁制禁行标示牌盗走。经鉴定该物品价值200元。当被告人驾驶电动三轮车行至“一见钟情花生奶厂”时，遇到祥符区公安局民警，在抓捕过程中，陈宗利开车逃跑，将辅警贺某拖行20米后弃车逃跑，造成贺某多处受伤。经鉴定：贺某右腰部、左膝关节表皮脱落伴皮下出血，属轻微伤。2019年8月6日，被告人陈宗利被其家属送到祥符区城关派出所，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈宗利在开庭审理时亦无异议，且有书证到案证明、户籍证明；被害人杨某2、蔡某、刘某、陈某1、渠某、孙某、金某、宗某、陈某2、贾某、时某、郭某、宗某、陈某2、贾某、李某、王某、姜某等人关于财物被盗情况的陈述；证人杨某1（城关派出所副所长）、尚某(辅警)、张某（辅警）对陈宗利抗拒抓捕情况出具的证言，被害人贺某（辅警）对其受伤情况做了陈述；被告人的供述与辩解；现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、扣押及发还清单、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗利以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在转移赃物途中被公安机关发现，在实施抓捕时，陈宗利拒不配合，驾车逃跑，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使一名工作人员身受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人陈宗利犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人认为，陈宗利在亲属陪同下到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；对公诉机关的指控不持异议，认罪认罚，愿意退赔并交纳罚金，可对其从宽处理，该辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈宗利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈宗利刑期自2019年8月7日起至2020年5月6日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人陈宗利退还赃款返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一九年十二月二十日书记员  张闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终4023号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地:河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。主要负责人：马继伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔平良，男，1965年生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司因与被上诉人崔平良人身保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司收到法院催缴案件受理费的通知书后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  梁 东审判员  程显博二〇一九年十二月二十日书记员  赵静静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5154号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，该公司员工。被告：王某，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。  审判员那顺乌日图二○一九年十二月十一日 书 记 员    郝智臣   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1597号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗兰得，男，1989年4月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2008年12月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月26日刑满释放。2019年5月11日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）6228号起诉书指控被告人罗兰得犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人罗兰得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月11日凌晨1时许，被告人罗兰得在贵阳市公安局云某分局办案中心，在民警对其进行询问查证期间，威胁、殴打对其实施训诫控制的民警。被告人罗兰得到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人罗兰得的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗兰得有期徒刑七个月至十个月。被告人罗兰得对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案经过、案件来源情况、接处警登记表、警官证、病历、高某询问笔录及辨认笔录、吸毒人员动态信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人罗兰得供述与辩解，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兰得以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以从重惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗兰得犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人罗兰得犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年3月10日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇一九年十二月十九日书记员 胡玉婷
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                              (2019)陕0116民初13131号 原告张玉环。委托代理人张莹、张波，（实习），系陕西泽秦律师事务所律师。被告吴杰。委托代理人吴建文，系吴杰之夫。委托代理人张培刚，系吴杰堂兄。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人周奇，系该公司总经理。委托代理人曹育飞，系该公司员工。原告张玉环与被告吴杰、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉环的委托代理人张莹、张波，被告吴杰的委托代理人吴建文、张培刚，被告永安保险的委托代理人曹育飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉环诉称，2019年5月4日14时20XX环XX路XX道由东向西行驶至南寨村段时，与案外人党某某驾驶停放于道路北侧的小型客车发生碰撞，导致乘坐在党某某车内的原告受伤。现原告诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告医疗费72629.5元、营养费2250元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金66638元、误工费14400元、护理费6750元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元；2.诉讼费由被告承担。被告吴杰辩称，对事故发生、责任认定均无异议；事故发生时车辆未购买交强险，但在被告永安保险处购买有第三者责任保险100万，且不计免赔；原告各项请求标准过高；自己已支付原告8000元医疗费。被告永安保险辩称，对事故发生、责任认定均无异议，事故车辆购买有100万第三者责任保险，且不计免赔。因吴杰驾驶的车辆未购买交强险，故原告各项诉请应由投保义务人先予承担，交强险外由保险公司承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.第610116420190001797号道路交通事故认定书、担架费、救护车费、西安航天总医院急诊病历及医疗费发票、中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（以下简称唐都医院）诊断证明、住院病案及住院票据、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书,本院予以认定，上述证据认定事实如下：1.2019年5月4日14时20分，被告吴杰驾驶陕A3X5UXX环XX路由东向西行驶至南寨村段时，采取措施不当，与案外人党某某停放于道路北侧的车牌号为陕VXXXXX小型客车发生碰撞，导致党某某车辆上的乘坐人张玉环受伤，此次事故经认定吴杰负全部责任。2.事发后原告先被救护车送至西安航天总医院急诊科，后被送至唐都医院并于2019年5月4日20时入住该院，于2019年5月17日9时出院，住院13天；前述救护车费用共花费900元、门诊花费895.5元，住院花费61625.06元，其中被告吴杰支付8000元。3.原告经鉴定伤残等级属十级、后续治疗费8000元左右，误工期限120日左右、护理期限45日左右、营养期限75日左右，原告支付鉴定费2280元。4. 陕A3X5U9号车辆登记所有人为被告吴杰，事故发生时未购买交强险；在被告永安保险购买有100万第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告于2019年5月13日、5月14日、5月24在唐都医院门诊治疗花费的258元，因与本次交通事故无关，不予认定。2.对原告购买外购药花费的8856元，根据唐都医院处方笺及出院医嘱，本院予以认定。3.对原告在2019年7月12日、10月9日在杨凌区示范医院复查的门诊费用予以认定，扣除医保支付金额外，原告自付金额为95元。4.原告提交其误工证据不足，本院参照2018年陕西省私营单位住宿和餐饮业年平均工资酌情原告误工费一天以90元计算。5.原告未提交护理人员的误工证明，本院酌情护理费住院期间一天以120元计算，出院后一天以90元计算。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吴杰驾驶车辆与原告乘坐的车辆发生碰撞，导致原告受伤，本院依据道路交通事故认定书确认被告吴杰负全部赔偿责任。因吴杰驾驶的车辆未购买交强险，原告要求吴杰在交强险限额内先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持；交强险不足部分由永安保险在商业险范围内赔偿，仍不足的由被告吴杰承担赔偿责任。原告张玉环的各项损失如下：医疗费根据医疗费票据认定为72371.56元。营养费根据鉴定意见认定75天×20元/天=1500元。住院伙食补助费根据原告住院天数认定13天×50元/天=650元。后续治疗费根据鉴定意见认定8000元。伤残赔偿金根据原告伤残等级认定为33319元/年×20年×10%=66638元。误工费根据鉴定意见认定120天×90元/天=10800元。护理费根据鉴定意见认定13天×120元/天+32天×90元/天=4440元。交通费根据原告复查情况酌定300元。精神损害抚慰金根据原告伤情酌定1000元。鉴定费根据鉴定意见书认定2280元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉环医疗费10000元、伤残赔偿金66638元、误工费10800元、护理费4440元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，前述共计93178元。二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告张玉环剩余医疗费62371.56元、营养费1500元、住院伙食补助费650元、后续治疗费8000元，前述共计72521.56元（含被告吴杰支付的医疗费8000元）。三、被告吴杰于本判决生效后十日内支付原告张玉环鉴定费2280元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由原告承担149.5元，由被告吴杰承担1750元；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告吴杰与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   陈国栋                         二 〇一 九 年 十 二月 二十三日 书  记  员   赵盼盼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2946号罪犯王志，男，1988年6月15日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2017年10月23日作出(2017)川3424刑初129号刑事判决，以被告人王志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元，刑期自2017年4月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王志减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王志在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯王志在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王志在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王志的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王志减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 微
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0328执410号 申请执行人：周存虎，男，生于1957年5月6日，住千阳县。 被执行人：李浩，男，生于1993年6月6日，住千阳县。 本院在执行申请执行人周存虎与被执行人李浩健康权纠纷中，被执行人李浩于2019年12月11日将执行标的450元交付本院，现已发放申请执行人周存虎。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0328民初355号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建辉 审判员  杨定强 审判员  王小云 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4311号原告：邢济祥，男，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：杨东升，男，现住内蒙古自治区牙克石市。原告邢济祥与被告杨东升保证合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告邢济祥于2019年12月31日以双方自行和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告邢济祥申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢济祥撤诉。案件受理费1300元减半收取650元由原告邢济祥负担。审判员  焦照华二〇一九年十二月三十一日书记员  靳 松
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初2115号原告:周生林，住瓜州。委托诉讼代理人：李国生，住瓜州。被告：黄哎洒，住瓜州。被告:张生儒，住瓜州。原告周生林诉被告黄哎洒、张生儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周生林撤诉。本案案件受理费1540元，减半收取770元，由原告周生林负担。审 判 长 陈 典人民陪审员 朱学信人民陪审员 王 喜 二〇一九年十二月十二日书 记 员 沈建伟
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2670号罪犯郭华慧，男，1984年1月15日出生，回族，浙江省温州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0203刑初10号刑事判决，以被告人郭华慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币400000元。此案上诉后，本院于2017年7月11日作出（2017）冀02刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月8日起至2030年1月7日止。于2017年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭华慧能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郭华慧的减刑意见。经审理查明，罪犯郭华慧在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭华慧确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭华慧减去有期徒刑6个月（刑期自2016年3月8日起至2029年7月7止），并处罚金400000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1742号申请执行人：刘懿，男，1971年9月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会，住所地济南市槐荫区张庄路172号。申请执行人刘懿与被执行人济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××被××人济南市××山街道办事处××村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为499787.50元，已到位标的额0元，未到位标的额为499787.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月五日书 记 员  陈康利
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5146号本院立案执行的申请执行人山东绿地泉物业服务有限公司与被执行人刘学忠物业服务合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初643号原告：栾竣，女，汉族，2001年9月4日出生，户籍地沈阳市皇姑区。委托代理人：宋敏，女，汉族，1977年6月4日出生，户籍地沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。地址沈阳市于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。原告栾竣不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C2区18号温室大棚，获得该配套农业设施的永久使用权。原告陆续开始进行农业项目的建设及种植。2019年3月1日被告将原告购买的温室大棚拆除，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告的拆除行为违法，向原告进行赔偿。被告答辩称，按照于洪区委的文件，在于洪区开展的“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施行动的具体责任，被告未实施拆除行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C2区18号温室大棚。原告自述在温室大棚的配套用地上进行农业建设及生产。原告的温室大棚及配套设施在“大棚房”清理整治行动中被拆除。原告认为实施拆除行为的是被告，起诉来院，要求确认被告的拆除行为违法并赔偿。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，造化街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》中已经明确记载，“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，且造化街道办事处书面予以认可，故本案适格被告应该为造化街道办事处，经法庭释明，原告拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾竣的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  陈曦审判员  刘静二〇一九年十二月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初10636号 原告：杨乐。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告杨乐与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐及其委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期逾期提交备案资料的违约金17464元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总金额为740000元。被告应当在商品房交付后730日内办妥房地产权证书。2016年9月10日，被告向原告交付房屋。但直至2018年5月4日，被告才通知原告办理房产证。故起诉要求被告承担违约金。被告西安雅居乐公司辩称，第一原告的收房时间是2016年10月1日；第二，双方合同并未约定在商品房交付后的730天内办理房产证，而是约定在商品房交付后365日内提交备案资料；第三，其公司通知原告办理房产证的时间是2018年5月2日；第四，原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院调低。经审理查明：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园*单元*层*****号房，总价款740000元，房屋交付时间为2016年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款740000元。2016年10月1日，被告向原告交付了所购房屋。2018年5月2日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准支付自2017年10月2日至2018年5月2日的违约金共计17464元。以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交付房屋时间为2016年10月1日，被告发出办证通知的时间是2018年5月2日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照总价款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以房屋总价款740000元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2017年10月2日起计算至2018年5月2日止为9412.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨乐支付违约金9412.8元；二、驳回原告杨乐的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，原告已预交，由原告负担109元，由被告负担128元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员   王学哲二〇一九年 十二 月 十 日   书  记  员     张朝阳    1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保240号申请人聂娟，女，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人向欢，男，1983年7月8日出，汉族，住重庆市南岸区。申请人聂娟与被申请人向欢民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人价值103600元的财产，并向本院提供了担保。本院作出(2017)渝0110执保641号执行裁定书并查封了被申请人向欢名下位于南岸区房屋。现申请人聂娟自愿向本院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人聂娟解除保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人聂娟提出的解除保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  段小琴二〇一九年十二月十八日书记员  傅国健
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终112号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团建设有限公司（原中铁隧道集团四处有限公司）。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园大道29号。统一社会信用代码：91450100729745883P。法定代表人：左强，公司总经理。被上诉人（原审原告）：十堰市丹发物资有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路50号。统一社会信用代码：914203811822162665。法定代表人：刘道美，公司董事长。原审被告：中铁隧道集团四处有限公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处狮子岩度假村。主要负责人：文富源，项目经理部负责人。上诉人中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中隧集团公司）因与被上诉人十堰市丹发物资有限公司（以下简称丹发公司）及原审被告中铁隧道集团四处有限公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部（以下简称中隧汉十项目部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初2513号之一民事裁定，向本院提起上诉。中隧集团公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将该案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院。事实与理由：丹发公司与中遂汉十项目部签订的《付款协议》，其中约定的法院管辖并非上诉人真实意思表示，中遂汉十项目部系上诉人派出机构，无独立法人资格不能对外独立承担责任，中遂汉十项目部无权对外约定法院管辖，上诉人不认可该行为。本案中上诉人单位所在地为广西南宁市系被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。丹发公司答辩称，丹发公司与中隧集团公司授权的派出机构项目部签订《钢筋买卖合同》及《付款协议》，书面约定诉讼由湖北省丹江口市人民法院管辖。协议系双方真实意思表示，管辖约定合法有效应当遵守。中遂汉十项目部的上述职务行为依法应由中隧集团公司承担民事责任和法律后果。本案涉及买卖合同法律关系，湖北省丹江口市人民法院依法享有管辖权，丹发公司与上诉人中隧集团公司及其派出机构项目部案涉钢材买卖合同法律关系，合同的履行地为湖北省丹江口市。丹发公司向湖北省丹江口市人民法院起诉依法有据。请求法院驳回其上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，丹发公司与中遂汉十项目部签订的《付款协议》明确约定发生争议，由丹发公司所在地湖北省丹江口市人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且丹发公司作为接收货币一方，其所在地的湖北省丹江口市为合同履行地，湖北省丹江口市人民法院对本案也享有管辖权。综上，上诉人中隧集团公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十二月十二日法官助理卢月华书记员李承霖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10153号原告：李智德，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帆，河南智言律师事务所实习律师。被告：张丽君，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李智德与被告张丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智德的委托诉讼代理人郜源到庭参加诉讼，被告张丽君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31,900元及利息，利息从2019年1月1日起至实际还款之日止就本金31,900元按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日因被告称资金紧张，暂无法支付原告货款，双方当日经结算确认，被告欠原告货款31,900元，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告货款31,900元，以上款项在2018年全部还清。截止起诉之日，被告仍拒不还款，引起诉讼。张丽君缺席未辩称。本院经审理认定事实如下：从2015年起，被告张丽君持续向原告李智德购买竹笆，货款有时一次付清，有时会欠部分待下次付清，到2016年12月12日，经双方对账，被告张丽君尚欠原告李智德货款31,900元未付，被告张丽君当场向原告李智德出具欠条一份，约定2018年全部还清欠款，但被告至今未付。本院认为，原告向被告出售货物，双方之间成立买卖合同关系，被告应依约支付货款，未付货款构成违约，应承担违约责任。故原告李智德要求被告张丽君支付所欠货款31,900元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张丽君于本判决生效之日起10日内向原告李智德给付货款31,900元及其利息（利息以本金31,900元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，和自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告张丽君负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一九年十二月十日书记员  吴银锑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执2812号之一申请执行人：刘振荣，女，1965年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李胜利，男，1970年2月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：盖月光，男，1966年4月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张士芳，女，1971年6月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘振荣与被执行人张士芳、李胜利、盖月光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘振荣向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执2812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李 萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9854号原告：谭中义，男，生于1989年9月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：姬发旺，男，生于1979年7月28日，汉族，住河南省中牟县。原告谭中义与被告姬发旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告姬发旺的起诉。本院认为，原告谭中义申请撤回对被告姬发旺的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭中义撤回对被告姬发旺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭中义负担。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙 飞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4737号上诉人(原审原告)：台安县高力房镇移动电话修理部。住所地：台安县高力房镇本街。经营者：宗明德，男，1982年1月30日出生，汉族。住址：台安县。委托诉讼代理人：梅洪永，该修理部法律顾问。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司台安县分公司。住所地：台安县胜利北12号。主要负责人：贾旭东，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人台安县高力房镇移动电话修理部（以下简称高力房电话修理部）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司台安县分公司（以下简称联通台安公司）合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2019)辽0321民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高力房电话修理部上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书中判项第二项，依法改判支持高力房电话修理部押金请求6850元，佣金请求30000元；2.联通台安公司承担本案一、二审诉讼费用及其他诉讼费用。事实与理由：在本案存在格式合同及电信强势业务的特殊情况下，在举证责任的分配上，将电信行业的强势地位与高力房电话修理部的业务弱势地位采取对等原则，必然导致本案的实体判决错误。根据《电信条例》的规定，电信经营者应当免费为电信用户提供消费清单，但实际情况是联通台安公司拒不提供业务清单，也不对账，导致高力房电话修理部的诉求数额无法确定。联通台安公司掌握着高力房电话修理部的揽收的客户资源，客户明细和电信资费的计算方法由电脑记载在高力房电话修理部的识别号lnsc-guojh3和lnsc-zongndl名下。由联通台安公司工作人员签名的明细单，是职务行为，且当庭核实员工身份，一审法院却以未加盖公章为由未予认定。关于佣金的具体数额，由于高力房电话修理部的诉讼能力有限，提供了识别号，该识别号名下的客户资源及费用可以计算得出。因联通台安公司违反法定义务的行为导致无法对账，法院应当根据电信条例和民诉证据规则的规定，数额以高力房电话修理部的诉求为准。关于电话卡的押金数额，因合同已经终止，合同中已表明卡押金50元/卡，共计137张，应当予以返还。联通台安公司辩称，服从一审判决。高力房电话修理部向一审法院起诉请求：判令联通台安公司返还高力房电话修理部押金26350元(其中代理押金19500元，移动卡押金6850元)，支付佣金30000元。一审法院认定事实：2013年8月23日，高力房电话修理部、联通台安公司签订渠道进驻达量协议书一份，合同期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止。高力房电话修理部以联通台安公司欠押金及佣金为由，诉至该院，遂形成本诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。高力房电话修理部所诉代理押金19500元，因有其提供的专用收款收据为证，该院予以支持；关于移动卡押金，虽高力房电话修理部提供3张收款收据，但未能显示出每张卡50元押金的约定内容，该院不予支持；关于佣金问题，高力房电话修理部提供的佣金单无联通台安公司的签章，不足以证明欠付佣金及具体数额，且联通台安公司当庭予以否认，故高力房电话修理部该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：联通台安公司于判决生效后10日内偿还高力房电话修理部押金19500元。驳回高力房电话修理部的其他诉讼请求。案件受理费531元，由联通台安公司承担144元，由高力房电话修理部承担387元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于高力房电话修理部上诉称联通台安公司应支付移动卡押金6850元一节。虽然高力房电话修理部一审提供了专用收款收据及137张移动电话卡，欲以证明137张移动电话卡，每张卡押金50元，共计押金6850元。但高力房电话修理部提供的上述证据不足以证明其主张的137张移动电话卡是在案涉合同期内向联通台安公司购进，也不能证明每张移动电话卡押金为50元。关于高力房电话修理部上诉称联通台安公司应支付佣金30000元一节。联通台安公司对高力房电话修理部此项请求予以否认，且高力房电话修理部对其该项主张亦未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高力房电话修理部提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高力房电话修理部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人台安县高力房镇移动电话修理部负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月四日法官助理詹智程书记员全名鼎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6517号申请执行人：朱强，男，汉族，1990年5月30日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：田秀华，男，汉族，1971年1月26日出生，住江苏省姜堰市。被执行人：刘砚，女，汉族，1977年10月13日出生，住山东省济宁市市中区。申请执行人朱强与被执行人田秀华、刘砚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初10640号民事判决书向被执行人田秀华、刘砚发出执行通知书，责令被执行人田秀华、刘砚在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田秀华、刘砚银行存款74731元；或扣留、提取被执行人田秀华、刘砚应得收入74731元；或查封、扣押、冻结被执行人田秀华、刘砚价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月五日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽