山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6822号 原告：陈小洋，男，1973年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。 被告：莱州银泰置业有限公司，住所地：莱州市文化西街。 法定代表人：黄云增，经理。 委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬生，系单位职工。 原告陈小洋与被告莱州银泰置业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人孔岳东，被告委托诉讼代理人吴国鸿、李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年7月15日作出的《股东会议决议》无效并予以撤销，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，王银龙、黄云增、陈孟荣、赵义和叶富清五人在莱州市工商行政管理局注册成立莱州银泰置业有限公司，注册资本1500万元。2014年4月15日，被告股东会决定增加公司注册资本738.8万元，增资后注册资本为2238.8万元，同意接收原告为公司的新股东并由原告投资公司增资的738.8万元。因被告经营需要，原告便出借款项给被告作为流动资金使用。2019年6月30日，原告收到被告召开股东会会议的通知，通知2019年7月15日上午9点在莱州银泰置业有限公司莱州五金机电大厦三楼公司会议室召开股东会会议，议题为：各股东所占股份比例的范围、享有完整股权的条件。2019年7月15日，原告参加了被告的股东会，但是股东会决议的内容要求：各股东向公司出借的款项确定为是向公司的出资资本，此要求违反了公司章程关于注册资本的规定，而且该决议也侵害了原告的权益，试图将原告对公司的出借款项决议成是对公司的投资款，违反法律的规定也不是原告的真实意思表示。故诉请法院依法维护原告的合法权益。 庭审中，因原告确认公司决议无效并予以撤销的诉讼请求不明确，经本院明示后，原告变更诉讼请求为，要求确认股东会决议内容违反法律规定也违反公司章程约定，要求予以撤销。 莱州银泰置业有限公司辩称，根据公司法的规定，被告公司在2019年7月15日所作出的股东会决议、召开的股东会，召集的程序、表决方式符合法律行政法规定，该决议内容是股东之间的约定，没有违反法律行政法规的规定，原告请求撤销不成立，应当予以驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一：公司设立登记审核表、企业名称预先核准通知书、公司章程各一份，证实2009年12月11日被告由王银龙、黄云增等五人出资设立，注册资本1500万元，同时章程第八条对股东会的职权做了规定。证据二，2014年4月15日被告公司股东会决议、被告出具的收款收据各一份，证实被告公司决定增加公司注册资本738.8万元，由原告出资增资的738.8万元成为公司的新股东，收据证实原告将新增的注册资本738.8万元出资到位。证据三，2019年7月15日莱州银泰置业有限公司股东会会议纪要，证明因原告起诉被告要求偿还借款事宜被告召集股东决议要求大家统一思想，将原告出借给被告的款项认定成是对公司的出资款，并将原告与被告之间的借款纠纷以股东会的形式予以确认，形成统一决议，股东在公司的股份比例为两部分，一部分为工商登记中注册资本的股份比例，一部分是以借款形式出现的出资资本所占比例，首先，该决议内容违反了公司法关于股东职权的规定，也不属于公司章程中规定的属于股东会职权的范围，其次，该决议内容不仅违背了公司法关于股东职权的规定，也违背了当事人的真实意思表示，想通过股东会这一合法形式来达到公司的非法目的不偿还借款。证据四，烟台市莱山区人民法院2018年12月28日作出的（2018）鲁0613民初2**8号民事判决书及7张收款收据，证明原被告之间的借款纠纷已经在莱山区人民法院进行审理并予以判决，莱山区人民法院支持了原告的诉请，判决被告偿还借款，现在被告不服提起上诉，该案在中院审理过程中。 质证，被告认为，对证据一、二的真实性无异议，但是对原告所要证明的事实有异议。股东会的职权不仅以公司章程的约定为准，还要以公司法的规定为准。对证据三的真实性有异议。股东会的决议，不仅是对现任股东之间关于投资款及投资比例的约定，也是基于公司成立之初当时的股东的约定，原告起诉被告借款本身就是无稽之谈，该决议的内容是股东之间的约定，并不违反法律行政法规的规定。对证据四的真实性无异议，借款收据的真实性无异议，对银行的流水真实性有异议，该证据与本案无关。 被告围绕其答辩意见提出如下证据：证据一，提交章程修正案4份（复印件），证实被告公司在经营过程中根据经营需要、股权变化对章程所做的修正。证据二，提交2019年6月28日被告公司法定代表人黄云增关于召开股东会的提议，李冬生、黄云增、郏米仁关于召开股东会的决议、2019年7月15日股东会会议签到簿、2019年7月15日郏米仁的授权委托书，委托李冬生参加股东会，2019年7月15日股东会会议纪要，证实被告公司2019年7月15日召开的股东会，召集程序和表决方式均合法有效。证据三，提交2011年4月29日原股东王银龙、黄云增、陈孟荣、叶富清、赵义的股东会决议，该股东会决议的内容与7月15日的内容一致，证实被告公司的股东的投资包括两部分，一部分是工商登记注册资本，另一部分是各股东按照工商登记注册资本的投资200%的投资。证据四，提交2014年3月30日被告公司股东包括原告签订的增资扩股协议，该协议中也同样约定了股东在公司的投资不仅包括工商登记的投资，还包括另外的投资，只有两部分投资全部到位，股东才能享有完整的股东权利。 本院确认原、被告所举证据的真实性，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，王银龙、黄云增、陈孟荣、赵义和叶富清五人在莱州市工商行政管理局注册成立莱州银泰置业有限公司，注册资本1500万元。公司章程第一条载明，由王银龙、黄云增、陈孟荣、赵义、叶富清共同出资设立莱州银泰置业有限公司。公司章程第十三条载明，公司增资或者减少注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第十四条载明，公司不设董事会。设一名执行董事，执行董事召集股东会会议。 2014年4月15日，公司股东会决议，增资738.8万元，同意接收原告为公司的新股东，同意原告对公司投资738.8万元，变更公司执行董事为原告。同日，根据该决议，修正公司章程为，公司注册资本改为2238.8万元。2014年4月30日，原告与王银龙、黄云增、陈孟荣、赵义、叶富清签订增资扩股协议，协议第二条增资扩股方案中约定：原告用现金认购新增注册资本738.8万元。原告实际出资款2216.4179万元中，除认购738.8万元股权外，剩余1477.6179万元作为公司的流动资金。2014年4月10日前出资738.8万元，剩余认购资本1477.6179万元于2014年5月31日存入公司指定银行账户。 2016年3月28日，根据公司股东会决议修正公司章程为，黄云增出资971.86万元，比例为43.41%，原告出资111.94万元，比例为5%，黄云增为法定代表人。2017年6月5日，根据公司股东会决议修正公司章程为由黄云增、李冬生、郏米仁、陈小洋出资，出资比例分别为，黄云增73.**%，李冬生11.56%、郏米仁10.05%、陈小洋5%。 2019年6月28日，经执行董事黄云增提议，股东李冬生、郏米仁同意，定于2019年7月15日召开股东会议，并于当日向各股东发出通知，通知中明确会议议题为：各股东所占股份比例的范围、享有完整股权的条件。2019年7月15日上午9点在莱州银泰置业有限公司莱州五金机电大厦三楼公司会议室召开股东会会议。公议以会纪要的形式记录了会议七项内容，会议第七项内容为会议决议：1、本公司股东在本公司的股份比例包括两部分，一部分是占有工商登记中的注册资本的股份比例，另一部分是以借款形式出现的出资资本所占比例。该两部分与股东所占公司股份比例相同，共同组成股东在公司的股份比例。2、在公司未形成分配方案之前，任何股东不得以任何理由抽逃该出资。黄云增、李冬生、郏米仁签字同意决议。原告不同意，并写明：以上7项内容，内容违反法律规定，决议事项法院正在审理，股东会无权作出决议。 另查，原告以偿还借款为由，于2018年9月26日，在莱山区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款1858.4944万元。被告辩称所诉金额中1477.6179万元为原告作为公司股东的出资。莱山区人民法院未采信被告的辩解，于2018年12月18日做出了由被告向原告偿还借款14076.6179万元的判决。被告不服提出上诉。2019年11月19日，烟台市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销判决，发回重审。 本院认为，2019年7月15日的股东会是在被告执行董事黄云增召集下，并由股东李冬生、郏米仁同意，于会议召开前十五日向各股东发出通知，且在通知中载明了会议的时间、地点和审议事项，会议在通知审议的事项范围内进行了表决，形成了决议。以上程序均符合公司章程约定，亦符合《中华人民共和国公司法》的规定。原告诉被告民间借贷案中，双方所争议的问题是借贷还是出资，现因二审发回重审而未生效，还需重新审理加以认定。在本案中，原告所诉，其实际争议的标的与民间借贷案中的争议的标的相同，即是借贷还是出资，原告在本案中的诉讼实质上是重复诉讼。对原告确认股东会决议内容违反法律规定也违反公司章程约定，而要求予以撤销的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十条条二款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈小洋确认股东会决议内容违反法律规定也违反公司章程约定，并予以撤销的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小洋承担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年十二月十日 书记员  娄文拉