江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3229号原告：翁卫国，男，1969年8月4日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地南昌市进贤县，现住进贤县。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，总经理。被告：舒俊，男，1983年1月20日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告翁卫国与被告江西赛尔佳电子有限公司（以下简称赛尔佳公司）、舒俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛尔佳公司向原告偿还借款3472000元及逾期利息763840元（暂计算至2019年9月30日止，其后计算至偿清之日）；2、判令被告舒俊对被告赛尔佳公司偿还借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒俊以被告赛尔佳公司名义于2014年6月16日、2014年8月19日分别向原告翁卫国借款1000000元，借款共计2000000元，原告通过银行转帐将2000000元转到舒俊个人银行卡后，舒俊当场出具借条，并约定原告随时需要时被告无条件偿还，并且按月息3分5计算。截止2018年10月12日，被告共拖欠本金2000000元，利息1472000元。经协商，被告向原告重新出具了借条，将之前的本金及利息共计3472000元全部算为本金欠款并按月息2分计算，并口头约定2019年之前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均未付款。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告舒俊辩称，欠款是事实，具体金额要核实；三份施工合同都是工程完工后付款，还款中不存在工程款；借款是赛尔佳公司，不是个人，自己只是经办人。原告翁卫国围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：(1)原告身份证复印件、企业信用信息，被告舒俊身份证复印件，证明原、被告的主体资格；(2)借条一份，证明2018年10月12日被告赛尔佳公司和舒俊向原告借款3472000元，约定月息2分。（3）银行流水，证明原告于2014年6月16日转账1000000元，于2014年8月19日再次转帐1000000元。（4）还款流水，证明被告归还部分欠款的事实。（5）施工合同三份，分别是被告赛尔佳工程协议书650000元，消防工程2700000元，被告赛尔佳电子工业园室外电网安装1600000元，证明还的钱里面有一部分是工程款；2015年6月5日舒俊通过南昌银行进贤县支行转账400000元给原告，双方协商300000元抵扣利息，其中100000元是四号楼厨房管网的工程款；2016年2月7日舒俊转帐500000元给原告，其中400000元是利息，100000元是工程款。被告赛尔佳公司、被告舒俊对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）均无异议，但认为借条里面还包含了利息。对证据（5）三份合同无异议，但是这三份工程都没有完工；2015年6月5日转帐400000元和2016年2月7日转帐500000元给原告，都是利息，没有给付工程款，按协议规定，全面完工后再付款结算工程款。被告赛尔佳公司、舒俊未举证。本院经审核当事人所举证据并结合质证意见，认证如下：原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告所举证据（5）真实性、合法性予以采信，关联性及证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告赛尔佳公司于2014年3月24日注册成立，2016年3月9日公司股东变更为被告舒俊及其妻子赖丽云，分别占股51%和49%，被告舒俊任公司执行董事兼总经理。2014年6月16日，被告赛尔佳公司因建厂房急需资金周转向原告翁卫国借款，约定月利率3.5%，原告同意后通过银行转帐将1000000元汇入被告舒俊账户，被告赛尔佳公司向原告出具借条。2014年7月17日、8月16日，被告舒俊分别通过银行转账向原告支付利息35000元，两次共计70000元。2014年8月19日被告舒俊又以同样理由向原告借款1000000元，同日原告通过银行转帐汇入被告舒俊账户，被告赛尔佳公司向原告出具2000000元的借条。2014年9月17日、10月20日、11月14日、12月25日，2015年1月17日、3月25日、4月21日、5月28日、7月29日，被告舒俊分别通过其银行转账向原告支付利息70000元，九次共计630000元。2015年6月5日、2016年2月7日，被告舒俊分别通过银行转账向原告还款400000元、500000元。2017年1月6日、5月27日，被告赛尔佳公司分别向原告还款100000元、300000元。2017年4月20日，被告舒俊通过银行转帐向原告还款10000元。2017年12月23日、2018年2月13日、2018年4月7日，被告赛尔佳公司通过会计梅丽的帐户分别向原告转账还款50000元、80000元、30000元。2018年5月21日、5月28日被告赛尔佳公司以公司副经理付鹏的帐户分别向原告转账还款50000元，两次共计100000元。2017年10月12日，原、被告经协商将借款月利率由3.5%调整为2%。2018年10月12日，经结算，被告赛尔佳公司重新向原告出具借条一张，载明“借到翁卫国借款3472000元，利息按月息2%计算，借款人：江西赛尔佳电子有限公司，经办人：舒俊”。此后，被告赛尔佳公司未付分文。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。另查明，2014年11月10日，原告翁卫国与被告赛尔佳公司签订《消防工程施工合同书》，约定工程总造价2700000元，未约定付款方式。2015年6月18日原告翁卫国与被告赛尔佳公司签订《给水工程协议书》，约定工程总造价650000元，工程完工后，付总工程款的80%，验收合格后付总工程款的95%，余款5%在二年内付清。2016年3月21日原告与赛尔佳公司签订《室外强电低压管网、弱电管网安装工程施工合同》，约定工程造价1600000元，工程完工后，付总工程款的80%，验收合格后付总工程款的95%，余款5%在质保期满后付清。目前三个工程至今仍未完工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒俊以被告赛尔佳公司的名义于2014年6月16日、2014年8月19日向原告翁卫国分别借款1000000元，共计2000000元。自2014年6月16日至2018年10月12日，被告赛尔佳公司累计归还原告借款本息2270000元，有借条、银行转账流水及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告舒俊作为被告赛尔佳公司的法定代表人以被告赛尔佳公司的名义向原告翁卫国借款，依法应由被告赛尔佳公司承担偿还责任。原告主张被告舒俊对被告赛尔佳公司偿还借款本金及利息承担连带赔偿责任，从原告提交的借条看，借款人为被告赛尔佳公司，被告舒俊只是经办人，不应承担还款责任，对原告该主张，本院不予支持。原告提出被告还款中有200000元是工程款，应当扣减，对此，被告予以否认，认为三份施工合同均约定为工程完工后结算工程款，目前三个工程均未完工，不存在支付工程款，而原告未提供相关证据佐证自己的主张，故本院对原告该主张不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案自2014年6月16日至2017年10月11日的借款按双方约定的月利率为3.5%，超过法律保护月利率3%的界线，每次多付的利息应抵扣借款本金。经核算，按照先息后本的原则，截止2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金1318343.59元、利息493213.62元未付（计算明细详见《借款、还款本息计算表》）。原告主张被告归还借款本金3472000元，因该金额中包含了部分利息，剔除利息后，本院仅支持被告归还原告借款本金1318343.59元；原告主张逾期利息自2018年10月12日按月利率2%计付利息至款清之日止，双方有利息约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告翁卫国借款本金1318343.59元及截止2019年9月30日的利息493213.62元；上述借款本金，被告江西赛尔佳电子有限公司应自2019年10月1日起至还清本金之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二款百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40686元，减半收取计20343元，由原告翁卫国负担9790元，被告江西赛尔佳电子有限公司负担10553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十二月十二日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳