江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2997号原告：王林德，男，1953年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素榕，江苏江民律师事务所实习律师。被告：陆柯人，男，1965年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。被告：陈友生，男，1961年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。原告王林德与被告陆柯人、陈友生合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林德及其委托诉讼代理人高红萍，被告陆柯人、陈友生及其共同委托诉讼代理人过春凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林德向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆柯人、陈友生支付工程款18万元及逾期付款利息（以18万元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至18万元实际给付之日止）；2、诉讼费由陆柯人、陈友生负担。事实和理由：2016年8月，原告作为实际施工人承接无锡月牙泉汤泉浴业有限公司装饰装修工程，产生材料费、人工费合计18万元。经结算，无锡月牙泉汤泉浴业有限公司股东、董事陆柯人、陈友生出具《承诺书》，表示该款由其负责协调支付，支付时间不超过2016年12月30日，逾期原告可以直接要求其支付。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陆柯人、陈友生共同辩称：1、原告与被告之间并无装饰装修合同关系，无锡月牙泉汤泉浴业有限公司已与“锡山三建”、陈春友结清所有装饰装修款；2、《承诺书》系被告在醉酒状态下所写，并非被告真实意思表示，被告当时并未同意直接向原告支付该18万元，当时只是同意为原告协调该款的支付事宜，该《承诺书》自始无效；3、请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，陆柯人、陈友生向王林德出具《承诺书》。《承诺书》载明：有关月牙泉温泉工地前期室内装修施工单位（原锡山三建），合同签订方承包人王林德等。施工期间（2016.8.27-9.8）所产生的材料、人工费用共计人民币18万元，详见结算清单（附件），根据月牙泉温泉有限公司董事陈总、陆总同施工方王林德等友好协商，现将付款事宜作以下承诺：一、此款项有陈总、陆总负责协调支付，二、支付时间不超过2016年12月30日，三、逾期施工方王林德可以直接向陈总、陆总要求支付。承诺人：月牙泉温泉有限公司陈总、陆总。陆柯人、陈友生在《承诺书》下方签名并写了联系电话。王林德提交《无锡月牙泉温泉工地人工材料清单》，证明18万元工程款的由来、该清单就是《承诺书》中所称的结算清单（附件）。该清单上方为打印的表格，表格下方为手写文字，表格中各项费用合计218106元，下方手写文字为：按18万元结算，付款方式：总价按18万元结算，1、2木工不含在内。一、定于2016年10月11日前支付10万元；二、尾款于本工程结束一次性付清，金额8万元。该清单手写文字下方由陈春友签名，日期为2016年9月28日。经质证，陆柯人、陈友生表示对该清单的真实性无法确认。王林德陈述：无锡月牙泉汤泉浴业有限公司（以下简称月牙泉公司）与“锡山三建”签订了装饰装修合同，黄元清挂靠在“锡山三建”，我从黄元清处转包了该工程，工程三个月，但我没有与黄三清、“锡山三建”签订合同。黄元清说月牙泉公司和“锡山三建”签订合同的金额为1160万元，他说以800万元的价格给我做，我觉得这个条件可以，就答应到现场去做了。具体付款方式是2016年给我500万元，300万元以后再给我。其中500万元的付款方式是这样的：我去做10天之后付100万元给我，第二个月付200万元给我，第三个月结束的时候再付200万元给我。我2016年8月27日开始做的，但就做了十几天，9月10日就停止施工了。9月6日的时候，100万元已到徐夫友（月牙泉公司当时的法定代表人）那边，徐夫友让黄元清去拿钱，黄元清说9月8日让我和他一起去拿。黄元清向我转述月牙泉公司的话，说月牙泉公司给我50万元，但要我写100万元的收条，我就和黄元清以及我的施工队的两个人员商量这个钱能不能拿，商量下来，决定这个工程不做了，这个钱也不能拿。我提出退出工程，但退出前要将已完成的工程量进行结算。接手工程的是陈春友，月牙泉公司也同意陈春友接手工程，月牙泉公司让陈春友来对我退场前的材料款、施工款进行结算。统计下来有218106元，然后按18万元结算，但这18万元应由发包方月牙泉公司支付给我，月牙泉公司一直没有给，徐夫友没有给，陈春友也没有给。就案涉工程，我一分钱了没有拿到，后来听月牙泉公司的人说两被告是月牙泉公司的股东，是投资人，我就去向两被告要工程款。陆柯人、陈友生陈述：当时工程是由“锡山三建”承包的，黄元清代表“锡山三建”与月牙泉公司签订合同。之后不知怎的，“锡山三建”不做了，由黄元清、王林德介绍陈春友来做总包，并签订了总包合同。当时和陈春友签订合同的时候，约定以前和“锡山三建”发生的工程由陈春友接盘，包括我们已经付的款均由陈春友接过去。月牙泉公司从未对《无锡月牙泉温泉工地人工材料清单》上的18万元进行确认过，该18万元应由陈春友支付。审理中，本院询问原被告“锡山三建”的全称，原被告均称“不清楚”，本院询问原被告陈春友的联系方式和地址，原被告双方均称无法提供。陆柯人、陈友生提交王林德、王祥兴于2016年11月20日出具的《月牙泉温泉工程施工停工过程书面说明》，证明：在2016年11月20日，原告给了两被告该书面说明，称月牙泉公司执行董事伪造施工账目、侵吞装修资产，当时两被告非常气愤，在这种情况下，承诺此事若查证属实，在实际发包方无力支付的前提下，就由两被告帮助王林德协调催讨工程款。经质证，王林德对该证据的真实性无异议，陈述王祥兴是其施工人员，但认为该证据与本案诉请无关。陆柯人、陈友生提交《建筑装饰工程施工合同》复印件，证明“锡山三建”退出后，月牙泉公司将工程交由陈春友进行施工，与陈春友进行结算，陈春友系代表无锡市帆高装饰工程有限公司。《建筑装饰工程施工合同》复印件中，甲方为月牙泉公司，落款处由月牙泉公司盖章，徐夫友在法定代表人处签名；乙方为无锡市帆高装饰工程有限公司，落款处由该公司盖章，陈春友在乙方代理人处签名。合同载明：合同金额为1160万元，工期为2016年9月15日至2016年11月15日，陈春友为驻工地代表。经质证，王林德认为该合同系复印件，真实性无法确认。经查询工商资料，无锡市帆高装饰工程有限公司成立于2005年5月，股东为陈锡峰、杜政灵、陈月田，法定代表人为沈荣兴。陆柯人、陈友生申请证人茅某出庭作证，茅某陈述：那天晚上原告和两被告以及证人一起在天一饭店吃饭，原告和两被告喝了白酒，但不清楚原被告有无喝醉、有无喝得吐了。那天他们在饭桌上谈论月牙泉的事，原告拿出来一个单子，原让两被告签了字，但具体内容不清楚，当时不存在胁迫的情况。经质证，王林德认为其没有和证人一起吃过饭，《承诺书》是原告打印的，是两被告在和原告吃饭前就签好的。陆柯人、陈友生对证人证言真实性没有异议，认为证人证言证明两被告是在酒后意识模糊、无法正确表达真实意思的情况下才签署《承诺书》的，且《承诺书》是原告预先准备好的，故《承诺书》是自始无效的。月牙泉公司成立于2016年6月22日，于2018年7月4日更名为无锡尚水汤温泉酒店有限公司。该公司现股东为：徐夫友（持30%股份）、陈友生（持30%股份）、屠人翠（持20%股份）、陆柯人（持20%股份）。2018年7月4日，公司负责人由徐夫友变更为吴欢，2019年3月29日，公司负责人由吴欢变更为王翠兰。以上事实，由上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、《承诺书》的效力。《承诺书》系由陆柯人、陈友生出具，其辩称系在醉酒的状态下出具，非其真实意思表示，但其仅提供了证人证言证明其吃饭时喝了酒，而证人亦不清楚当时陆柯人、陈友生有无喝醉、有无喝得吐了，且王林德亦不认可《承诺书》系在酒桌上所写，即使在酒桌上所写，也不能因此完全否认系当事人的真实意思表示。陆柯人、陈友生无其他证据证明《承诺书》并非其真实意思表示，陆柯人、陈友生应承担举证不利的法律后果，对其该项辩称不予采信。陆柯人、陈友生二人均具有民事行为能力，《承诺书》系其自愿出具，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，王林德亦予以确认，该《承诺书》合法有效。二、陆柯人、陈友生是否需要向王林德支付18万元及相应逾期付款利息。从双方的陈述及提交的证据分析，案涉装饰装修工程一开始由月牙泉公司发包给“锡山三建”，由黄元清以“锡山三建”的名义承接工程。后工程停工，月牙泉公司又将工程发包给无锡市帆高装饰工程有限公司，陈春友系无锡市帆高装饰工程有限公司签订合同的代理人、驻工地代表，亦或是陈春友以无锡市帆高装饰工程有限公司的名义承接了工程。《承诺书》、《无锡月牙泉温泉工地人工材料清单》可以证明王林德系工程停工前的实际施工人，本院对王林德所述“其从锡山三建黄元清处转包了案涉工程”予以采信。陈春友在《无锡月牙泉温泉工地人工材料清单》上签名，确认了王林德在工地上产生的材料款、人工费为18万元，并且约定了付款期限。从该清单上所记载文字的文义上理解，该18万元款项应由陈春友一方支付。王林德陈述其后来并未收到18万元款项。《承诺书》中也确认了材料款、人工费共计18万元，《承诺书》载明该款由陆柯人、陈友生负责协调支付，支付时间不超过2016年12月30日，如果逾期支付，王林德可以直接向陆柯人、陈友生要求支付。陆柯人、陈友生向王林德出具《承诺书》，实际与王林德形成了新的合意，表明了在满足一定条件下的债务承担，即在2016年12月30日前王林德未能收到款项，陆柯人、陈友生愿意承担该债务。因王林德未能在2016年12月30日前收到18万元，故对王林德要求陆柯人、陈友生支付材料款、人工费合计18万元的请求予以支持。《承诺书》载明如果逾期，王林德可以直接向陆柯人、陈友生要求支付18万元，故陆柯人、陈友生应当在王林德催讨后即时支付，如若逾期未支付，应当支付逾期付款利息。王林德于2018年7月17日起诉至江阴市人民法院，后由江阴市人民法院依照无锡市中级人民法院的管辖裁定移送至本院审理，故陆柯人、陈友生应于2018年7月17日起支付逾期付款利息，利息应为：以18万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月17日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至18万元实际给付之日止的利息。王林德超出合理范围的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陆柯人、陈友生于本判决生效之日起十日内支付王林德18万元及逾期付款利息（以18万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至18万元实际给付之日止的利息）；二、驳回王林德的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已由王林德预交），由王林德负担400元，由陆柯人、陈友生负担3500元。陆柯人、陈友生应负担部分由本院退还王林德，陆柯人、陈友生于本判决生效之日起十日内将其应负担部分交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  胡志新人民陪审员  张 靖二〇一九年十二月六日书 记 员  邹迪凡