黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终977号上诉人（一审被告）：中国人民银行密山市支行，住所地黑龙江省密山市永固路208号。负责人：邱巍，行长。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王鑫，男，1987年4月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省密山市。上诉人中国人民银行密山市支行（以下简称人民银行密山支行）因与被上诉人王鑫劳务合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人人民银行密山支行委托诉讼代理人姚齐勋，被上诉人王鑫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。人民银行密山支行上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二审判决适用法律错误。1.本案是因被上诉人不服仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》提起诉讼的案件，一审法院没有审查仲裁委员会的通知书是否正确，而直接判决上诉人给付养老保险费及滞纳金违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。一审法院未依法作出处理，而径行判决给付养老金及滞纳金的行为系适用法律错误。2.本案案由错误。双方当事人间没有劳务合同关系，根据本案事实及法律规定，应为不服仲裁委员会裁决而提起诉讼的劳动争议案件。3.本案判决依据的法律错误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法条只规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，没有规定上诉人应当向被上诉人给付养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定了劳动合同的内容，而本案争议的内容并不是劳动合同，也不是履行劳动合同发生的纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。该法条没有规定上诉人应当向被上诉人给付养老保险金及滞纳金。所以一审判决所依据的三项法律条文均不能支持其判决结果。二、一审判决认定事实错误。被上诉人是以个体养老保险账户的性质缴纳的养老保险费，上诉人系单位，缴纳的是单位统筹部分的养老保险费，两种账户的缴纳性质及金额都不一样，并且，社会保险管理局不再接纳上诉人为被上诉人缴纳养老保险金，所以被上诉人不是替上诉人缴纳基本养老保险费用。三、被上诉人向劳动仲裁委员会提起仲裁已超过法定仲裁时效，被上诉人向法院提起诉讼也超过了3年的诉讼时效。不管是仲裁时效还是诉讼时效均已届满，且不存在诉讼时效中断的事由。四、仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》没有不当之处，人民法院应当予以维持。2019年4月15日，王鑫向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人民银行密山支行为其补缴基本养老保险金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”之规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范。社会保险等险种的保险费征缴由社会保险和代扣代缴社会保险费的，亦由劳动保障行政部门责令限期缴纳。由此可见，对单位不缴、不扣、少缴、少扣社会保险金的行为，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理。这是一个行政法或行政诉讼法所调整的行政法律关系或行政诉讼关系，不是民事法律的调整范围。王鑫辩称，关于上诉人所称，被上诉人向密山市劳动仲裁委员会申请仲裁，又向法院起诉，是行政法律关系，不是民法调整的对象问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，不存在适用法律错误的问题。二、上诉人提出的超过了仲裁时效和诉讼时效的问题，因被上诉人是在与上诉人密山支行协商未果的情况下，于2019年4月15日申请仲裁的，仲裁不予受理后，于2019年4月16日向密山市人民法院起诉的，并没有超过仲裁和诉讼时效。三、上诉人一再强调其应当向社保局为我缴纳养老保险，只缴纳单位统筹部分的养老保险，变相说明可以为我缴纳养老保险，只是因为账户的问题不给补缴。被上诉人是在社保局有期限规定的特殊情况下补缴的，如被上诉人不补缴，就可能没有机会补缴了，被上诉人补缴的钱，按规定应当是人民银行密山支行为被上诉人缴纳的。请求二审法院支持被上诉人的诉讼请求。王鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令人民银行密山支行给付拖欠养老保险费及滞纳利息合计8406.94元；2.人民银行密山支行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，王鑫系2009年退伍军人。2010年8月，王鑫与人民银行密山支行签订《劳动合同书》，应聘为人民银行密山支行守库员。王鑫于2013年2月1日与密山市兴凯湖劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，约定由密山市兴凯湖劳务派遣有限公司派遣王鑫到人民银行密山支行工作。王鑫在人民银行密山支行工作至2014年11月。王鑫于2013年4月在密山市社会保险事业管理局建立了基本养老保险账户。密山市兴凯湖劳务派遣有限公司与王鑫按照缴费比例缴纳了2013年4月至2014年11月期间的养老保险费。2019年3月，王鑫得知其可以补缴2010年8月至2013年3月期间养老保险费，在与人民银行密山支行协商未果的情况下，于2019年3月22日向密山市社会保险事业管理局自行补缴了2010年8月至2013年3月期间共计32个月的养老保险费单位统筹部分、个人部分及滞纳利息合计12079.72元。王鑫找到人民银行密山支行，要求人民银行密山支行给付王鑫已缴纳的2010年8月至2013年3月期间养老保险费统筹部分及滞纳利息。人民银行密山支行未同意王鑫的请求。王鑫于2019年4月15日提出仲裁申请，要求人民银行密山支行为其补缴养老保险费，密山市劳动人事争议仲裁委员会认为，该申诉请求不在仲裁受理范围，故于2019年4月15日作出劳仲不字（2019）第11号不予受理案件通知书，不予受理。王鑫于2019年4月16日提起民事诉讼，要求人民银行密山支行给付2010年8月至2013年3月期间养老保险费5509.22元及滞纳利息2897.72元，合计8406.94元。审理中，人民银行密山支行称当时《劳动合同法》刚实施，缴纳养老保险费的工作并不规范，其他单位都是这么办的，后期该项工作规范化，都补缴上了养老保险费。一审本院认为，王鑫于2010年8月与人民银行密山支行签订《劳动合同书》，建立劳动关系，并在人民银行密山支行工作，人民银行密山支行作为用人单位，应当在合同履行期间按照法律规定为王鑫缴纳养老保险费。人民银行密山支行未给王鑫缴纳2010年8月至2013年1月期间的养老保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。因而造成了王鑫替人民银行密山支行缴纳了本应由人民银行密山支行负担的养老保险费用的事实。王鑫要求人民银行密山支行给付应缴纳的2010年8月至2013年3月期间养老保险费及滞纳利息合计8406.94元，经本院审查，2010年8月至2013年1月期间人民银行密山支行应缴纳养老保险费统筹部分5099.78元，滞纳利息2717.98元，对此合理部分予以保护。人民银行密山支行辩称王鑫的起诉不属于仲裁委员会和人民法院的受案范围，且已超过诉讼时效，因人民银行密山支行未按法律规定及时给王鑫缴纳2010年8月至2013年1月期间的养老保险费，致使王鑫于2019年3月22日自行补缴了该期间养老保险费，且王鑫于2019年4月15日提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书后，其在法定期限内提起民事诉讼，并未超过仲裁及诉讼时效，故对人民银行密山支行抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，判决如下：被告中国人民银行密山市支行给付原告王鑫2010年8月至2013年1月期间养老保险费5099.78元，滞纳利息2717.98元，合计7817.76元，于判决生效后付清。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案是否应由仲裁机构先行仲裁前置程序的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条是针对仲裁委员会对案件有无管辖权的规定，本案被上诉人王鑫向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以其“申诉请求不在本委受理范围”为由作出了劳仲不字（2019）第11号不予受理案件通知书，而并非以无管辖权为由不予受理，该司法解释不适用本案。被上诉人在一审起诉请求人民法院依法判令上诉人给付拖欠养老保险费及滞纳利息，根据《最高人民法院关行审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，因此，上诉人提出的一审法院应告知被上诉人申请仲裁的理由不能成立，一审判决适用法律正确。关于被上诉人申请仲裁和提起诉讼是否超过仲裁和诉讼时效的问题，被上诉人王鑫于2019年3月22日自行补缴了2010年8月至2013年1月期间的养老保险费，此时其已知道社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇而以个人名义办理了养老保险手续，应形如计算其仲裁及诉讼时效期间，王鑫于2019年4月15日提出仲裁申请，且仲裁委员会作出的不予受理通知书并非以超过仲裁时效期间为理由，故被上诉人王鑫申请仲裁及提起民事诉讼，并未超过仲裁及诉讼时效期间。2010年8月至2013年1月期间双方当事人存在劳动关系，上诉人应依法缴纳被上诉人的养老保险费，因上诉人未能缴纳而导致被上诉人多承担的损失费用，上诉人应向被上诉人予以赔偿。综上所述，人民银行密山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民银行密山市支行负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  周雪松二〇一九年十二月二十三日书记员  汪琳琳书记员  张 弛