新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6707号原告（反诉被告）：李常疆，男，1995年8月24日出生，汉族，青果教育教师，住乌鲁木齐市新市区。被告（反诉原告）：张树玲，女，1971年7月10日出生，汉族，新疆华宇丰房地产经纪有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。原告（反诉被告）李常疆与被告（反诉原告）张树玲排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李常疆，被告（反诉原告）张树玲及委托诉讼代理人李军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李常疆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，返还原告位于乌鲁木齐市高新区房屋及该房屋钥匙（已当庭撤回返还房屋钥匙的诉求）；2.判决被告支付原告经济损失25500元（1500元／月×17个月＝25500元）。由被告承担本案的诉讼费用由。事实和理由：我和张树玲系姨甥关系。我通过合法途径取得了位于乌鲁木齐市高新区.2平方米）。由于张树玲是房产公司员工，所以房屋完工后其私自拿走钥匙，自2018年1月起至今未经原告同意，一直非法占有该房屋。原告多次要求其停止侵权，但其不予理会，现仍占有该房屋。为保护我的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）张树玲针答辩并反诉称：不同意李常疆的诉讼请求。原告提出返还涉案房屋没有事实及法律依据，该房屋在2016年购买时就是我全额出资购买，之所以登记在李常疆名下是因当初达成口头借名买房协议，当时我因与前夫闹离婚，不方便将房屋登记在自己名下，因与李常疆是亲属关系，故借其名义购买房屋。2017年房屋买卖发生时，李常疆还在新疆大学上学，其无法支付巨额购房款，且其父母刚来乌鲁木齐工作，工资还很少，根据其家庭收入状况也无法购买房屋，涉案房屋不属于李常疆所有。我自涉案房屋购买后一直使用，并进行了装修，且首付款144505.8元、按揭款及维修基金、契税等一直是我支付，李常疆主张占有损失无事实及法律依据。现我提起反诉，请求法院判令反诉被告协助反诉原告将新市区东站路72号福泰雅居小区8号楼1单元1502室的房屋过户登记在反诉原告名下，并由反诉被告承担反诉费用。李常疆提供以下证据：证据一、《不动产登记证明》。证明涉案房屋登记在我的名下，公积金贷款是以我的名义办理的；证据二、录音5份，2019年1月份生成。证明张树玲承认居住在我的房屋。张树玲将涉案房屋赠与我的事实。证据三、《接处警工作登记表》及录音一份，证明我报警要求张树玲停止侵权。张树玲对《不动产登记证明》、《接处警工作登记表》及录音的真实性认可，关联性不认可，本院对李常疆提供的以上证据的真实性予以确认。张树玲对5份录音的真实性、关联性不认可，认为存在剪辑的痕迹且不完整，几个录音中李常疆对于借名买房的事实明确表示认可，足以证明双方之间存在借名买房的事实，录音中无赠与房屋的相关内容，张树玲只是强调如果李常疆在支付全部房款的情况下，才考虑出售将涉案房屋给李常疆，该录音反过来可以证明，涉案房屋就是借名买房。本院认为，李常疆提供的5份录音，张树玲未明确否认系其本人陈述，对真实性本院予以确认。张树玲提供以下证据：证据一、《证明》二份、张淑红工资表。用以证明：李常疆及其家庭无力购买涉案房屋及张树玲借李常疆名义购房事实。证据二、《商品房预售合同》、《缴款通知单》8份、《银行刷卡记录》8份、《收据》5份。用以证明：涉案房屋首付款是张树玲缴纳，李常疆未出过钱，张树玲是涉案房屋真正所有权人。证据三、《中国工商银行历史明细清单》3份、《微信转账记录》1份、《中国农业银行》业务凭证14份，《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》12份。用以证明：李常疆从未支付按揭款，张树玲是涉案房屋真正的所有权人。证据四、《中国建设银行住房公积金贷款防空凭证》1份，《乌鲁木齐住房公积金管理中心贷款业务审批单》1份，乌鲁木齐市新资源房地产开发公司出具《证明》1份、《个人住房公积金贷款合同书》1份。证明：该组证据原件均由张树玲保管，足以认定双方系借名买房关系。证据五、《入住证明》、《业主手册》、《乌鲁木齐市新建住宅使用说明书》、《乌鲁木齐市新建住宅质量保证书》、《天然气安全使用手册》、《新疆燃气用户证》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、物业公司证明各一份、物业费《收据》2份。证明：涉案房屋自购买以来一直是张树玲居住使用，涉案房屋入住手续及物业费装饰装修是以张树玲的名义办理，同时承担相应缴费义务，房屋实际使用人是张树玲。证据六、手机录音1份。2018年8月26日生成，证明:李常疆及其父亲认可涉案房屋是张树玲的名义购买。李常疆对张树玲提交证据一至五的真实性认可，关联性不认可，当时其没有意愿去买房，张树玲在买房时候就与其达成口头赠与协议，以后有钱就还，没钱就赠与，所以其才会以其公积金贷款去买房，但上述所有金额确实是被告所交，包括公积金也是张树玲以其名义缴纳的。对证据六的内容真实性认可，关联性不认可，录音中其并未承认房子在张树玲名下，其只承认可以通过买卖形式将房产过户给张树玲。本院对张树玲提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，李常疆与乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司（以下简称新资源公司）签订《商品房预售合同》，载明：新资源公司经批准，在本市新市区东站路72号地块建设商品房，暂定名为福泰雅居，商品房为第8幢第15层1单元1502号，预测绘建筑面积110.2平方米，付款方式为公积金按揭，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付22%房款计144505.80元，剩余78%房款计500000元由买受人申请公积金贷款支付，且买受人保证该按揭贷款于合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。签订合同当日，张树玲以李常疆名义交纳首付款114505.80元、于2016年9月17日交纳首付款10000元、2016年10月17日交纳15000元、2016年11月14日交纳首付款5000元，张树玲合计交纳首付款144505.80元。后张树玲以李常疆名义办理公积金贷款500000元，公积金交纳和贷款还款均由张树玲支付。2019年3月30日，涉案房屋交付，由张树玲办理入住、装修并居住至今。房屋房产证登记在李常疆名下，《商品房预售合同》、《公积金贷款合同》、业主手册原件均在张树玲处。后双方发生争议，李常疆诉至本院，张树玲亦提起反诉。本院认为，综合本案双方举证，本院对双方本、反诉判定如下：张树玲认为其当时作为涉案房屋开发商公司的员工的便利，因其当时可能涉及离婚财产争议，故借用其外甥李常疆的名义购买了讼争房屋并居住使用至今，属借名买房。而李常疆坚持认为涉案房屋系张树玲口头赠与，涉案房屋亦登记在李常疆名下，应属赠与的方式合法获得。从双方上述意见看，本案本、反诉争议的核心是讼争房屋属张树玲借李常疆名义购买还是张树玲赠与李常疆。对此本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方举证，本院认为，张树玲主张借名买房相较于李常疆主张的赠与事实理由更充分一些，理由如下：1.借名买房中，借名人与被借名人一般应有明确的约定，是否属于借名买房，在没有书面协议且被借名人否认的情况下，确不应直接认定；但涉及亲属之间往往是口头协商，对此，通过购房票据、实际使用或控制房屋等情况认定更符合客观现实；2.张树玲提供的《缴款通知单》、《银行刷卡记录》、《收据》、《中国工商银行历史明细清单》、《微信转账记录》、《中国农业银行》业务凭证、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》等证据显示，讼争房屋的房款实际由张树玲交纳；庭审调查亦可确认房屋贷款亦由张树玲交纳，张树玲从2017年6月房屋交付后实际占有使用讼争房屋；3.赠与合同是赠与人把自己财产无偿送给受赠人，受赠人同意接受的合同，具有无偿性且需要赠与人与被赠与人意思表示一致。本案中，双方各就其主张的借名买房和赠与提供有2018年的录音。在张树玲提交的陈述为2018年8月录制的其与李常疆及李常疆父亲三人的录音显示，就张树玲借用李常疆公积金账户名义贷款问题，李常疆表示如要将房屋手续转到张树玲或张树玲丈夫名下，张树玲应支付正常银行贷款和公积金贷款利率的差值金额；而李常疆陈述其录制于2018年1月的录音中，在双方沟通中，张树玲确陈述过房屋是给李常疆买的，但又不断陈述房款是其支付，其有权收益且李常疆应支付房款。从双方提供的录音内容看，当时双方已就讼争房屋发生争议，属于自行协商中的陈述，仅以上述证据，很难确定2016年张树玲具有无偿送给李常疆涉案房屋的明确意思表示且双方已达成赠与合意。综上，李常疆主张张树玲应向其返还讼争房屋并赔偿损失的本诉请求，综合其举证情况，尚难确认赠与事实存在，本院不予支持。本案双方之间认定为借名买房关系，具有一般的合同约束力，综合本案实际情况，对张树玲主张李常疆协助将讼争房屋过户登记在张树玲名下的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李常疆的本诉诉讼请求；二、原告（反诉被告）李常疆协助被告（反诉原告）张树玲将位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区房屋过户至被告（反诉被告）张树玲名下。本诉案件受理费437.50元，由李常疆自行承担。反诉案件受理费减半收取4900元，由李常疆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  金安灵人民陪审员  孙爱萍二〇一九年十二月九日书 记 员  李嘉锐