新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4477号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号。法定代表人：轩浩，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：赵罡，男，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告赵罡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐周刚，被告赵罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费4814.94元；2.滞纳金4814.94元×30%＝1444.48元；3.本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：原告与海兴苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，从2010年10月1日开始为海兴苑小区（海港大厦）提供物业服务至今。物业费的价格如下：2010年2月1日至2010年4月30日，高层物业费1.00元／月／㎡,非住宅物业费2.00／月／㎡；2010年5月1日至2020年1月31日，高层物业费1.30元／月／㎡，非住宅物业费2.60元／月／㎡。被告购买了位于乌鲁木齐市水磨沟区㎡的房屋，并已入住。但被告自2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费至今一直未缴纳，拖欠物业服务费4814.94元。具体欠费金额：1、2016年1月1日至2018年6月30日物业费：123.46㎡×1.3元／月／㎡×30个月＝4814.94元；2、滞纳金：4814.94元×30%＝1444.48元，以上欠款金额共计：6259.42元。原告认为，被告经原告多次催款后仍然拒缴物业服务费的行为侵害了原告及本小区其他业主的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵罡辩称，因为我们是海兴苑小区的常住户，在2016年1月1日之前我们从未迟缴或者拖欠物业费，从2011年开始物业服务就让人非常不满意，反映的问题物业公司一直不采纳，我们不是物业公司多次催缴后未缴纳，而是一直积极主动地跟物业协调，上一任物业主任办事让人非常不满意，我们不是不交物业费，不交物业费是事出有因的，我想为自己维权，面对物业公司，业主是弱势群体，物业公司不作为对我们造成了伤害，第一，我们院落只有不到200平米，物业纵容新月小厨长期占用，开设烧烤摆放室外餐桌占用全部院落长达8年，我们对物业反映多年，但物业收取了新月小厨的费用而不作为，最后在社区要求下才有所改善，并且也没有公示收费；第二、在楼梯间和楼体外侧广告的费用物业公司一直没有公示；第三、楼里的消防报警设施损坏多年，经常半夜报警，但物业一直未修理，楼道内多处灭火器丢失；第四，物业纵容个别业主在小区内私搭乱建，经反映物业不作为。物业公司的新负责人上任后，我们和他进行了协商，但协商未果，他们只同意减免2019年之前30%的物业费。本院认为，海兴苑小区业主委员会与原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2015年2月5日签订《物业服务管理委托合同》，约定海兴苑小区业主委员会将海港大厦（海兴苑小区）委托于原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司实行物业服务管理，委托服务管理期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。物业服务管理费住宅由原告按建筑面积每月每平方米1.30元向业主或物业使用人收取。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为位于乌鲁木齐市水磨沟区的海港大厦（海兴苑小区）提供物业服务，被告是该小区Ｂ901室的业主，房屋面积为123.46平方米，原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告认可未向原告缴纳过2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费的事实存在，被告在接受原告提供的物业管理服务后，理应及时向原告交纳相应的物业管理服务费。依据物业服务管理委托合同，涉案房屋2015年2月1日至2020年1月31日期间物业服务费标准为1.30元／月／㎡，故被告2016年1月1日至2018年6月30日应缴纳物业服务费为123.46㎡×30个月×1.30元／月／㎡＝4814.94元。原告提交的照片用于证明其履行了物业服务义务，被告提交的照片、视频用于证明物业公司将楼内楼梯间出租用于广告而未公示收费及使用情况、保安缺失造成外来人员和车辆登记混乱、小区内有私搭的板房以及院落被占用的情况，院内环境脏乱差等物业公司服务不到位、义务未完全履行的事实存在，本院认为，原告提交的证据可以证明其积极履行物业服务合同约定的主要义务，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、和维护义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告辩称因原告物业服务不到位、义务未完全履行而拒绝缴纳物业服务费或拒绝全额缴纳物业服务费的理由无法律依据，被告应当向原告支付欠缴期间的全部物业服务费。被告未按时向原告履行支付物业服务费的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，海兴苑小区业主委员会与原告签订的物业服务管理委托合同中没有关于违约金的约定，合同第二十二条第七款约定的滞纳金不属于民事责任范畴，其实质是违约责任，故本院酌情以被告欠缴金额为基数、按月利率4.875‰（银行同期贷款利率）、计算区间为应缴费年度下一年度1月1日至2019年11月30日计算违约金，根据被告欠缴物业服务费的金额，违约金计算方式为：2016年为123.46平方米×1.3元／平方米／月×12个月×月利率4.875‰×35个月（2017年1月1日至2019年11月30日）＝328.62元、2017年为123.46平方米×1.3元／平方米／月×12个月×月利率4.875‰×23个月（2018年1月1日至2019年11月30日）＝215.95元、2018年为123.46平方米×1.3元／平方米／月×6个月×月利率4.875‰×11个月（2019年1月1日至2019年11月30日）＝51.64元，合计596.21元，故对原告要求被告支付违约金596.21元的诉讼请求部分，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4814.94的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情对596.21元的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵罡支付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费4814.94元。二、被告赵罡支付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司违约金596.21元。以上被告赵罡共给付乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司款项5411.15元，于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元（原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担3.5元，由被告赵罡负担21.5元。本判决为终审判决。审判员  喜慧二〇一九年十二月二十四日书记员  王涛