山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终169号上诉人（原审原告）山西西口神泉啤酒有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡秦村北。法定代表人张武正，经理。委托代理人杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）祁县人力资源和社会保障局，住所地山西省晋中市祁县东风大街101号。法定代表人梁照亮，局长。行政机关出庭负责人薛风俊。委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁县人民政府，住所地山西省晋中市祁县东风大街101号。法定代表人冯耀黎，县长。行政机关出庭负责人闫全青。委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。原审第三人王健杰。委托代理人王晓凤，山西晋悦律师事务所律师。原告山西西口神泉啤酒有限公司因人社行政确认及行政复议一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初64号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西西口神泉啤酒有限公司的委托代理人杨虹,被上诉人祁县人力资源和社会保障局的单位负责人薛风俊、委托代理人王红升，被上诉人祁县人民政府的单位负责人闫全青、委托代理人岳小勤，第三人王健杰的委托代理人王晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王健杰系山西西口神泉啤酒有限公司的员工。2017年5月31日，王健杰到该公司工作，因中午食堂没有午饭，遂下班回家吃饭。当日中午13时30分许，在晓祁线22KM+600米处发生交通事故，王健杰承担本次交通事故的同等责任。王健杰于2018年3月5日向祁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、住院病历等材料。祁县人力资源和社会保障局受理后，于2018年6月14日向原告山西西口神泉啤酒有限公司送达工伤认定限期举证通知书，该公司在举证期限内提供了《作息制度》、《员工着装管理规定》、《食堂卫生管理制度》等相关管理制度。祁县人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出编号QXGS20180209号工伤认定决定书，认为王健杰在上班途中发生交通事故，承担本次事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之的规定，认定为工伤。公司不服，于2018年9月28日向祁县人民政府提出行政复议。祁县人民政府受理后，向祁县人力资源和社会保障局送达行政复议被申请人答复通知书，祁县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提交了其作出工伤认定决定的证据和依据。祁县人民政府于2018年12月5日作出祁政行复决字[2018]第6号行政复议决定书，维持祁县人力资源和社会保障局作出的QXGS20180209号工伤认定决定书。公司不服，于2018年12月20日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。吕梁市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）晋11行初143号行政裁定书，裁定移送该院管辖。以上为本案事实。原审认为，被告祁县人力资源和社会保障局作为本地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。本案当事人争议的焦点是王健杰受到交通事故伤害是否属于工伤。根据被告祁县人力资源和社会保障局、祁县人民政府提供的证据，王健杰系在上班的途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，认定“上下班途中”时，应考虑其合理时间内往返于工作地和居住地，而非限定于上下班时间。即使王健杰是擅自离岗，其行为违反的是原告内部规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的法律联系，不能因为违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。祁县人力资源和社会保障局认定第三人王健杰为工伤符合法律规定。被告祁县人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告山西西口神泉啤酒有限公司的诉请无事实与法律依据，应予驳回。原审判决驳回原告山西西口神泉啤酒有限公司的诉讼请求。上诉人山西西口神泉啤酒有限公司上诉称，一审判决认定上下班途中错误，该公司上班时间为早上7时30分，下班时间为下午16时停止上瓶后按生产岗位依次下班。王健杰发生交通事故的时间，并非正常的、合理的上下班时间，遭受交通事故伤害亦非因工作原因受到的事故伤害，而且不是工作场所。王健杰遭受交通事故伤害的情形不符合工伤认定三工原则，对王健杰不应认定为工伤。综上，一审判决认定事实错误、证据不足，请求：依法撤销一审行政判决，改判撤销祁县人民政府的行政复议决定及祁县人力资源和社会保障局的第QXGS20180209号工伤认定决定或者发回重审。被上诉人祁县人力资源和社会保障局庭审时答辩称：根据王健杰的工友笔录调查，事故发生当天，山西西口神泉啤酒有限公司并没有正常生产，而是打扫车间卫生，中午时分因为公司食堂没有厨师，王健杰等一部分员工回家吃饭，另一部分员工在单位食堂自己做的吃饭，并不存在擅自离岗，而且事故发生后，王健杰亲属也及时通知单位记考勤人员，予以请假；山西西口神泉啤酒有限公司说王健杰工作时间擅自离岗，在答辩人赴单位调查取证期间，单位也未能提供事故发生当日出勤人员名单、当天生产情况及王健杰擅自离岗的证据；王健杰在上班途中发生交通事故，承担本事故的同等责任。答辩人依法作出工伤认定决定有事实和法律依据，希望法院予以维护。被上诉人祁县人民政府庭审时答辩称：答辩人作出的行政复议决定程序合法。被答辩人向答辩人递交行政复议申请，答辩人依法予以受理，祁县人力资源和社会保障局进行答复，并提交其作出行政行为的证据，2018年12月5日答辩人依法作出的行政复议决定，并送达当事人，整个过程程序合法；答辩人作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿；答辩人作出的行政复议决定，适用法律是正确的。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请人民法院维持一审判决。原审第三人的答辩意见是，一审认定事实清楚，原审法律依据正确，祁县政府作出的行政复议决定以及人社局作出的工伤认定决定书调查的事实清楚、程序合法、法律依据正确，所做的结果也是正确的，第三人王健杰是在上班途中所遭受的非本人主要原因的事故，符合《工伤保险条例》十四条第（六）向规定，依法应当认定为工伤。经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。本院另查明，2017年5月31日王健杰工作到中午，因当日食堂没有午饭，车间负责人遂安排职工可以选择在厨房自己做饭或者回家吃饭，但需14时30上班。本院认为，本案当事人争议的焦点是第三人王健杰受到交通事故伤害是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据被上诉人祁县人力资源和社会保障局提供的证据可以证明，第三人王健杰当日回家系车间负责人安排，回家吃饭后在上班的途中发生非本人主要责任的交通事故。上诉人山西西口神泉啤酒有限公司认为不应认定王健杰构成工伤，但在人社机构指定的期限内却未提供有效证据，被上诉人祁县人力资源和社会保障局根据调查情况，并据此认定王健杰构成工伤并无不妥。被上诉人祁县人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认为部分中关于即使第三人王健杰是擅自离岗，其行为违反的是原告内部规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的法律联系，不能因为违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇的表述欠妥。遵守劳动纪律是职工的法定义务，《工伤保险条例》中的上下班应作正面解读，而不能将职工违反劳动纪律擅自离岗纳入其中。上诉人认为人社机构调查笔录中是一个人调查，构成程序违法，经本院核实，涉案的调查笔录系两人完成，该调查程序并不违法相关规定。上诉人山西西口神泉啤酒有限公司主张王健杰不构成工伤的上诉请求因无证据支持，本院不予采信。原审判决处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西西口神泉啤酒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  陈雪平审判员  张晓军二〇一九年十二月十一日书记员  肖志忠