山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10526号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：李树泉，村主任。委托诉讼代理人：李长江，男，1965年3月18日出生，汉族，住济南市，该村会计。委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1987年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。上诉人济南市章丘区高官寨街道办事处新黄村民委员会(以下简称新黄村委会)因与被上诉人李金刚、李勇农村土地承包经营合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新黄村委会上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5677号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李金刚、李勇承担。事实和理由：一审法院判决新黄村委会向李金刚、李勇支付补偿款184.84万元没有事实和法律依据，应予改判。具体理由如下：一、涉案土地共分为两部分，一部分为李金刚、李勇从案外人处流转的鱼池，另一部分为李金刚、李勇承包的新黄村原砖厂部分。1、关于鱼池部分。该部分土地李金刚、李勇与新黄村委会不存在承包合同关系，也未曾签订任何承包合同，一审法院判决新黄村委会向李金刚、李勇支付补偿款，没有事实和法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”因此，承包方要求给付补偿费的主体为发包方，而本案双方不存在承包合同关系，新黄村委会并非发包人，李金刚、李勇直接请求新黄村委会支付补偿款没有法律依据。其次，本案李金刚、李勇的损失应按照合同纠纷处理而非征收补偿费用分配纠纷处理。李金刚、李勇从案外人处流转土地，双方形成合同关系。现因政府征地导致合同无法履行，相关经济损失应由合同双方基于合同关系进行处理。一审判决未考虑合同相对性的原则，直接判决新黄村委会承担付款责任，没有法律依据。2、新黄村原砖厂部分。首先，一审法院认定上述土地亩数为15.01亩严重有误，实际仅有小部分位于新黄村范围内，其余大部分为黄河林场所有。除两份合同外，该地块中还有部分为从案外人处流转，不应向新黄村委会主张。其次，砖厂地块双方虽有合同，但该地块的补偿款620万元已经支付给了李金刚、李勇，对于收到620万元补偿款的事实双方没有争议。现李金刚、李勇要求新黄村委会重复支付该地块的补偿款没有依据，不应得到支持。二、李金刚、李勇不具备获得补偿款的身份和主体资格，无权获得每亩4万元的补偿费用。已生效的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1614号民事判决书认定，《关于征用G308线（原S321线）以南土地的协议》确定的补偿主体为村集体经济组织成员。因此只有村集体组织成员才有权获得该补偿款。而本案中李金刚、李勇并非新黄村集体经济组织成员，不具备获得补偿款的身份和主体资格，无权直接要求新黄村委会支付补偿款。三、涉案土地每亩4万元补偿款已经向村民全部发放完毕，一审法院判决新黄村委会重复支付没有事实基础。本案上级拨付的每亩4万元补偿款经村民代表会议制定分配方案，决定给予承包户每亩1万元补偿款，剩余3万元补偿款按照村民人数平均分配。新黄村委会及石杨村委会已按照每亩1万元的标准实际支付给了案外人，剩余3万元补偿款也已实际发放给了村民。李金刚、李勇就涉案土地要求新黄村委会再行重复支付补偿款，已不具备事实基础。四、本案不属法院受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，新黄村委会的土地征收补偿款的使用、分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。李金刚、李勇共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，请求二审法院依法维持原判，驳回新黄村委会的上诉请求。具体理由如下：一、新黄村委会的上诉理由称双方之间不存在承包合同关系，是不符合事实的。因为，一审中李金刚、李勇提交了相应的书面的承包合同，足以证实双方存在承包合同关系。二、一审认定的土地的面积是正确的，在一审庭审中，新黄村委会的代理人对土地的面积也是认可的，一审庭审记录记载的非常清楚。新黄村委会主张的620万元的砖厂的补偿，是该地块地上建筑物的补偿，与本案中争议的土地地上物的补偿没有重合，是两个不同的部分。新黄村委会所依据的生效判决是针对集体经济组织成员内部的家庭承包方式，而本案涉及的承包关系是其他的荒山、荒地、荒滩的承包方式。因此，双方系平等主体之间民事法律关系。李金刚、李勇依法主张自己的权利，具备合法的身份和主体资格。三、一审判定新黄村委会按每亩4万元的补偿给李金刚、李勇，是有事实依据的。因为该地块是由李金刚、李勇承包经营，地上附属物的所有权是李金刚、李勇。新黄村委会的工作人员按照拆迁工作的安排对李金刚、李勇的地上附属物以及土地的面积都进行了详细的核查并签署了相应的书面清单，新黄村委会无权将应属于李金刚、李勇的地上物补偿款发放给村民。本案不是集体经济组织成员内部的家庭承包方式，而是平等民事主体之间的土地承包合同。因此，一审法院依法受理该案有法律依据的。新黄村委主张本案争议不属于人民法院的受案范围不能成立。李金刚、李勇向一审法院起诉请求：1.判令新黄村委会给付李金刚、李勇地上附着物补偿款6，132，510元及延期付款的利息；2.本案涉诉费用由新黄村委会承担。诉讼过程中，李金刚、李勇变更第一项诉讼请求为：要求新黄村委会按照每亩4万元标准，支付46.21亩土地的地上物补偿费用184.84万元，并自2017年11月11日起，以184.84万元为基数，按银行同期贷款利率计付逾期支付利息。一审法院认定事实：1.李金刚、李勇系济南市高新区遥墙街道办事处十西村村民，两人系父子关系。李勇系李金刚独生子，李勇婚后与李金刚一起共同居住生活。2015年7月10日，新黄村委会（甲方）与李勇（乙方）就新黄村原砖厂旧房拆除和占地修建护林房一事签订土地租赁协议。协议约定：新黄村委会将原砖厂拥有的旧房子作价2,000元卖给乙方，砖厂旧地2.6亩以600元/亩的价格租赁给李勇；租赁期限30年，付款方式每15年付款一次计23，400元；租赁年间如遇国家建设用地时，地面附属物补偿费归乙方所有，造成的损失由双方协商解决等。2015年12月12日，新黄村委会（甲方）与李勇（乙方）就新黄村原砖厂废弃地一事签订土地租赁协议。协议约定：新黄村委会将原砖厂废弃地7亩以300元/亩的价格租赁给李勇；租赁期限30年，付款方式每10年付款一次计21，000元；租赁期间如遇集体建设占地，所有事项双方协商共同解决等。该协议签订后，李勇实际租赁经营土地10亩（在租赁协议约定的7亩土地基础上增加3亩），并于2016年4月8日向新黄村委会缴纳10亩土地第一个10年的承包费3万元。李勇租赁的上述12.6亩土地系新黄村第三小组范围内的土地。协议签订后，李勇与其父李金刚家庭共同经营，兴建护林房、钢结构厂房、大棚等，共建设建筑物占地9.04亩，剩余3.56亩土地用于种植。2.2017年3月26日，为推进G308线（原S321线）以南土地的征用，济南市章丘区高官寨镇人民政府（甲方）与新黄村委会（乙方）签订《关于征用G308线（原S321线）以南土地的协议》。约定：（1）涉及征用土地范围为新黄村位于G308线（原S321线）以南的全部土地。（2）双方确定地上物补偿采取包干的方式，每亩土地地上物清理包干价格为4万元，由甲方拨付给乙方。（3）土地补偿标准按照高新区地价标准支付，对收而未征的土地，实行长期补偿，执行补偿价格为高官寨划归高新区片区价。（4）甲方负责及时拨付地上物补偿费用，协调高新区每年及时拨付土地补偿费用；乙方负责研究制定具体的补偿费用分配方案，并做好群众工作，与征地涉及群众签订具体协议，按照约定时间完成清障任务等。济南市章丘区高官寨镇人民政府作为甲方加盖公章，新黄村委会作为乙方加盖公章，李树泉签名。2017年3月7日，新黄村委会制定《新黄村征地工作实施方案》。确定：成立由村两委成员参加的征地工作领导小组，成立由村民小组长、村民代表参加的征地工作协调小组；由村征地协调小组指界，找出相关拟征土地界限、做好标记、以便测量并同时清点征地范围内树木、房屋等地上附属物准确数字；对拟征用土地进行实地测量、做好测量标记；对征用土地内的树木、房屋、坟头等进行入户核实等。该方案后附村征地领导小组成员名单包括李树泉、李波（时任村主任）等人、三组征地协调小组成员包括李玉宝等人、包三组村干部黄吉祯（村支部委员）、李波等人。2017年4月9日，新黄村征地领导小组对李勇租赁的的上述土地地上树木进行清查，并出具“李勇三组地树木清查明细”。村主任李波、支部委员黄吉祯、三组组长李玉宝及村民代表李登山在明细上签字。同时，征地小组出具“鱼池附属物数量表”，该数量表标注了各种树木的数量及相应附属物，并载明养殖面积77.26亩等。李波、黄吉祯、李登山等人在数量表上签字。3.2017年11月2日、12月16日，李勇向新黄村委会分别出具主要内容为“今收到高新区建筑物补偿款5,200,000元”、“高新区大型建筑物补偿费1,000,000元”的收到条，收到拨付的620万元钢结构厂房等地上建筑物补偿款。4.2018年8月29日，经村“两委”会议和村民代表会议研究，新黄村委会制定《新黄村拟征地补偿分配方案》。载明：分配原则其中第三村民小组全部补偿款按实有土地人口平均分配；分配数额为第三组人口153人，拟征土地246亩，其中暂挂45亩，石灰厂土地10亩，两类补偿款归三组村民所有236亩长期土地补偿款5,664,512元，按当年年底人口平均分配（2017年度）3689.60元。剩余191亩地上附属物补偿款764万元，支付各承包户及测绘费984,700元，承包户每亩1万元包干补偿，树木及青苗不再补偿等。5.2017年，因章丘市撤县划区，章丘市高官寨镇新黄村民委员会变更名称为济南市章丘区高官寨街道办事处新黄村民委员会。截至本案诉讼，济南市章丘区高官寨镇人民政府已经按照4万元/亩标准向新黄村委会全额拨付征地补偿款。针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下。1.李金刚、李勇实际承包租赁使用的土地数额。诉讼过程中，李金刚、李勇主张其自新黄村委会处租赁土地15.01亩（包括合同内的12.6亩），并自当时的村主任李波处转包鱼池80余亩，其中新黄村所占用鱼池面积为31.2亩，合计承包租赁新黄村委会的土地、鱼池46.21亩被征用。据此提供鱼池附属物数量表、李勇三组地树木清查明细，以及2016年10月6日李波为其出具的承包费收条为证。经质证，新黄村委会对李金刚、李勇实际占有使用新黄村46.21亩土地（包括鱼池）无异议，并主张涉及的鱼池最初由引黄处承包，后流转给案外人李树富，李树富又转包给李波，实际由李波承包使用，且征用鱼池的补偿款已由李波按照1万元/亩领取；李波是否与李金刚、李勇存在鱼池转包关系，村委会不知情；涉及的46.21亩补偿款，每亩4万元已全部拨付且按1万元/亩发放完毕。新黄村委会提供章丘市引黄灌溉管理处文件、新黄村委会、石杨村委会的承包协议、李波投资鱼池的相关费用单据为证。经审查双方当事人提供的上述证据，结合新黄村委会提交的补偿款发放明细等相应证据，以及查明的事实和当事人陈述，一审法院认定如下事实：（1）李金刚、李勇通过签订协议的方式实际租赁使用新黄村旧砖厂周围土地涉及15.01亩被征用。（2）李金刚、李勇通过流转方式取得鱼池的承包经营权，并于2016年10月6日交付李波个人承包费6.8万元，其中涉及新黄村委会的鱼池面积为31.2亩、石杨村委会占用的鱼池面积为50亩。李金刚、李勇在鱼池周围种植树木（鱼池附属物数量表涉及的树木），实际管理经营。（3）2017年10月8日，李波自新黄村委会领取占地补偿款及分配款833,104元，包括鱼池占地补偿款31.2万元；2018年2月7日，李波自济南市章丘区高官寨街道办事处石杨村民委员会提取（鱼池）占地补偿款50万元（按1万元/亩领取）。据此，一审法院认定，因政府规划征用土地时，李金刚、李勇实际占有使用的46.21亩土地（包括鱼池）被征用。2.租赁协议涉及的土地是否已补偿。新黄村委会主张给予李金刚、李勇补偿620万元，李金刚、李勇认为该补偿款620万元系地上建筑物补偿款，不是本案所诉树木及鱼池等地上附属物补偿款，与本案无关。经审查，双方当事人均认可租赁协议涉及的土地中有9.04亩用于建设建筑物，结合《关于征用G308线（原S321线）以南土地的协议》确定的土地补偿标准4万元/亩，不能证实该620万元系政府对该9.04亩建筑物的补偿，新黄村委会亦未提供其他有效证据证实该补偿款对应的补偿标准、具体补偿对象等，故对新黄村委会主张的该项事实，证据不足，一审法院不予采信。据此，一审法院认定李金刚、李勇收到的620万元补偿款系9.04亩土地地上建筑物补偿款。李金刚、李勇针对其主张向一审法院提交如下证据。1.2015年10月10日双方签订的土地租赁协议1份，证明双方存在租赁合同关系，合同约定土地面积为2.6亩。2.2015年12月12日双方签订的土地租赁协议、承包费收款收据各1份，证明双方存在土地租赁合同关系，约定土地面积为7亩，实际面积为10亩，以及李金刚、李勇按照合同约定交纳了相应的费用。3.鱼池附属物数量表1份，证明新黄村委会工作人员按照拆迁工作的规定对李金刚、李勇所有的鱼池附属物进行了现场测量并确定了地上附属物的数量。4.李勇三组地树木清查明细1份，证明新黄村委会工作人员对李金刚、李勇承包的新黄村委会第三村民小组的土地上的附属物进行了实地清查并确认了地上附属物的数量。5.征地协议1份，证明新黄村委会为拆迁工作的责任主体。6.临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案以及遥墙街道办事处征地地上附着物补偿标准各1份，证明被征用土地的相应的补偿方案以及补偿标准。7.李金刚、李勇地上附属物征收明细表1份，证明按照证据六的规定，结合证据三、四的地上物明细，李金刚、李勇应依法取得地上物补偿款6,132,510元。8.（2018）鲁0181民初1170号民事判决书1份，证明章丘区人民法院已经审理了与李金刚、李勇相同的土地补偿案件，该判决书已经生效，具有法律效力，并且明确证实了本案也应当属于法院受理的范围，新黄村委会应当依法进行相应的地上物补偿。9.收据1份，证明2016年正月初八李勇向李波交纳承包费6.8万元。10.济南市章丘区国有黄河林场关于涉案土地地形图、现场图，证明李金刚、李勇承包的新黄村委会土地、鱼塘被高新区占用面积为46.21亩。新黄村委会针对其反驳主张向一审法院提交如下证据。1.2017年11月2日及12月16日李勇出具的收条2份，证明新黄村委会向李勇支付了砖厂补偿款共计620万元。2.章丘市引黄灌溉管理处文件及新黄村委会与新黄村委会的承包协议2份，证明涉案土地最初是引黄处承包，该证据的附图可以证实李金刚、李勇所诉的土地仅仅有部分在新黄村范围内。3.新黄村征地实施方案，证明经新黄村三组村民集体讨论，三组的土地征地补偿款按照实际所有的人口分配。4.新黄村征地补偿分配方案，证明经三组全体村民讨论决定，承包户是每亩1万元包干补偿，树木及青苗不再补偿，剩余的款项人均分配。5.新黄村三组征地附属物征地分配明细表，证明本案补偿款已经发放给村民。6.案外人李波提交的其投资涉案鱼池的相关费用单据，证明该鱼池是李波承包使用。7.石杨村提款申请书，证明石杨村范围内李波承包的50亩土地也是按照每亩1万元支付给案外人李波。8.济南市中级人民法院（2018）鲁01民终887号民事裁定书一份，证明因占地地上物补偿石杨村村民提起诉讼，经一、二审最终以不属于法院受案范围为由驳回起诉。9.新黄村三组地上附属物补偿款二期的发放明细，证明相关款项已经发放给小组成员及本案中的1万元每亩发放给案外人李波。10.章丘市引黄处与李树富的协议书，证明本案的土地的流转关系。11.高官寨街道办事处代理服务中心出具的证明1份、明细账6页，证明新黄村委会没有收到李金刚、李勇所述6.8万元承包费，双方之间承包关系不成立。12.（2019）鲁民申690号山东省高级人民法院民事裁定书，证明山东省高级人民法院认为地上补偿标准是每亩4万元，是针对所有土地的总包干价格，实际承包地地上补偿标准应当由村委根据征用土地情况进行确定。一审法院认为，涉案土地被征用时，李金刚、李勇实际占有使用新黄村委会土地（包括鱼池）46.21亩，双方均无异议，一审法院予以确认。围绕双方当事人争议的事实，本案争议的焦点在于：李金刚、李勇请求的合理性。首先，关于土地补偿标准。李金刚、李勇要求按照每亩4万元予以补偿；新黄村委会认为应按照《新黄村拟征地补偿分配方案》确定的每亩1万元补偿承包户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第十六条第二项规定，“承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿”；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第三款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”根据上述法律规定，涉案土地被征收，李金刚、李勇作为土地承包方，即土地的实际使用权人，有权获得相应的补偿。根据高官寨镇人民政府与石杨村委会签订的《关于征用G308线（原S321线）以南土地的协议》，“确定地上物补偿采取包干的方式，每亩土地地上物清理包干价格为4万元”，土地补偿采用的是4万元包干价格，系土地征用方济南市高新区政府与章丘市高官寨镇政府等相关部门综合考评后对被征用土地作出的统一补偿标准，不管被征用土地上是否种植树木以及地上附属物的数量、价值如何，地上物的清理、补偿标准及数额并不会发生变化，即一律按照每亩4万元单价进行补偿。李金刚、李勇作为涉案土地的承包人，实际使用权人以及地上附属物的所有人，在双方并未就土地补偿另行达成一致协议的情况下，要求参照政府相关部门出台的统一补偿标准支付承包地征收补偿费用，理由正当，一审法院依法予以支持。其次，关于土地补偿面积。如上所述，新黄村委会主张李金刚、李勇所诉土地中9.04亩已经予以补偿，理由不当，李金刚、李勇与新黄村委会均认可李金刚、李勇实际占有新黄村土地46.21亩属于本次征收范围，其要求按照该土地面积支付补偿款，理由正当，一审法院依法予以支持。新黄村委会在对地上附属物进行清点时，明知鱼池涉及土地的地上附属物（各类树木等）系李金刚、李勇种植，其对涉案鱼池由李金刚、李勇实际管理经营应是明知的。在此情况下，新黄村委会向案外人李波支付涉案鱼池占地补偿款，系另一法律关系，本案不予涉及。再次，责任承担主体。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百零一条规定，“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”新黄村委会系新黄村拆迁安置工作的主体，且济南市章丘区高官寨镇人民政府已经将补偿款支付至新黄村委会，应承担向土地承包经营权人支付补偿款的责任。新黄村委会是否向案外人李波支付相应补偿款，与本案无关，一审法院不予涉及。综上所述，李金刚、李勇作为涉案土地的土地承包经营权人，要求新黄村委会按照相关补偿标准支付其占用土地补偿费184.84万元（4万元/亩×46.21亩），证据充分，理由正当，一审法院应予支持。基于涉案土地的补偿性质属可期待利益所得，在新黄村委会与李金刚、李勇协调不能的情况下，李金刚、李勇要求补偿款利息，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、济南市章丘区高官寨街道办事处新黄村民委员会支付李金刚、李勇补偿款184.84万元，于判决书生效后十日内履行；二、驳回李金刚、李勇关于延期付款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,436元，诉讼保全费5,000元，由济南市章丘区高官寨街道办事处新黄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新黄村委会提交：证据一济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1614号民事判决书，证明：本案征地协议确定的补偿主体为村集体经济组织成员，非集体经济组织成员不能享受，因此李金刚、李勇不具备获得补偿款的身份和主体资格。证据二2017年10月30日李勇承诺书、证据三高官寨办事处情况说明证明：砖厂地块地上物补偿款已支付完毕。证据四、新黄村三组村民情况说明，证明：砖厂地块未经民主议事程序发包，为无效合同。证据五砖厂地中黄河林场面积测量表（新黄村的村干部和村民代表参加），证明10亩的承包合同中有8.678亩是黄河林场的土地，非新黄村土地。证据六新黄村支部委员兼三组组长黄吉祯说明三份，证明：1.砖厂土地除有合同的以外，部分是有案外人胡学涛转包给李金刚、李勇的，与新黄村委会没有合同关系。2.鱼池部分的31.2亩土地，李金刚、李勇与新黄村委会没有合同。3.12.6亩（实际是10亩）砖厂土地承包合同未经村民讨论，也未请示新黄村委会。李金刚、李勇质证意见：证据一真实性无异议，但该案与本案不是同一法律关系，与本案无关。一审中李金刚、李勇提交的（2018）鲁0181民初1170号判决书本案案情相同。一审在查明事实的基础上，作出相同的判决正确。对证据二承诺书的真实性无异议，但承诺书所确认的事实，仅是地上建筑物的补偿款已到位，该地上建筑所对应的土地面积与本案主张的土地面积不存在重复。证据三同证据二质证意见。对证据四，不符合证据的形式要件。三组的村民系新黄村村民，已经分得了应当属于李金刚、李勇的地上物的补偿款，与本案具有明显的利害关系。新黄村委会三组与李金刚、李勇签订书面的土地承包合同，也收取了土地承包费，合同合法有效的。对于证据五测量表载明的土地面积有异议，一审判决关于土地面积的认定是正确的。对于证据六黄吉祯的书面证明，因为黄吉祯是一审时新黄村委会委托诉讼代理人，只能作为陈述，不应当作为证据使用，对说明内容不认可。李金刚、李勇提交新黄村委会2015年10月12日出具的收据一份，载明李勇旧砖厂房屋承包费“23,400元”，李长新收款。该款系砖厂2.6亩土地15年承包费。新黄村委会质证意见：收据公章属实，这个钱用于新黄村的建设集市。本院认为，新黄村委会提交的本院（2019）鲁01民终1614号民事判决书、李勇向高官寨街道办事处出具的承诺书及高官寨街道办事处出具的已向李勇、李金刚支付新黄村原砖厂地上附着物补偿款620万元的证明，与一审李勇向新黄村委会出具的收到条相印证，应予采信。李金刚、李勇提交的新黄村出具的收取李勇承包费23400元收据加盖新黄村委会公章，新黄村委会认可所收款项用于新黄村公益集市建设，该证据应予采信。新黄村委会提交的新黄村三组村民说明、土地面积测量表、黄吉祯说明三份，均属于证人证言，但证人未出庭，亦无其他证据佐证，本院不予采信。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院查明，2015年10月12日，李勇向新黄村委会支付了涉案砖厂旧地2.6亩15年的承包费23,400元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1.本案是否属于民事案件受案范围；2.新黄村委会应否向李金刚、李勇支付地上物补偿款，数额应如何认定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案李金刚、李勇通过承包及流转方式取得了涉案新黄村土地及鱼池的承包经营权，并不违反法律规定。作为承包合同当事人及流转土地的实际投入人，在其使用的涉案土地被征收的情况下，有权主张相应地上附着物补偿款。济南市章丘区高官寨镇人民政府已经按照4万元/亩标准向新黄村委会全额拨付征地补偿款，李金刚、李勇起诉新黄村委会要求支付地上物补偿款，符合上述司法解释规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。新黄村委会关于本案不应受理，李金刚、李勇无权主张地上物补偿款的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于地上物补偿款的数额问题。涉案土地征收过程中，新黄村委会与上级签订协议，约定按照包干价4万元/亩的标准，由新黄村与征地涉及群众签订具体补偿协议。新黄村委会制定《征地实施方案》，成立征地工作领导小组进行指界、树木清点、土地测量工作。2017年4月9日新黄村征地领导小组对涉案土地上树木等进行了清点，并形成“李勇三组地树木清查明细”及“鱼池附属物数量表”（注明养殖面积77.26亩），征地领导小组成员及参与村民签字予以确认。关于被征收土地的面积问题。李金刚、李勇主张被征收土地为包括砖厂合同约定的12.6亩土地在内的15.01亩土地及李金刚、李勇承包新黄村委会鱼池面积31.2亩。一审时，新黄村委会对李金刚、李勇占用土地面积并无异议，新黄村委会认可已实际收到以上共计46.21亩土地的地上物补偿款，一审判决予以认定，并无不当。据此，一审判决判令新黄村委会按照包干价4万元/亩向李金刚、李勇支付46.21亩土地地上物补偿款合法有据，应予维持。新黄村委会上诉称李金刚、李勇占用的46.21亩土地中涉及黄河林场经营的国有土地，对其否定一审自认并无充分证据予以证明，本院不予采纳。新黄村委会虽制定《新黄村拟征地补偿分配方案》将涉案土地地上物补偿款分配给新黄村村民，但该方案未经权利人李金刚、李勇认可，对李金刚、李勇不具有拘束力，亦不能免除新黄村委会的责任。新黄村委会以此为由主张不应支付地上物补偿款，不能成立。另外，李金刚、李勇自高官寨街道办事处取得的620万元补偿款明确系建筑物补偿款，与本案李金刚、李勇主张的树木补偿款范围并不一致，而新黄村委会实际收到了涉案土地4万元/亩的地上物补偿款，其主张存在重复计算证据不足，不能成立。综上，新黄村委会关于一审认定土地补偿款数额错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，新黄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,436元，由上诉人济南市章丘区高官寨街道办事处新黄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月九日书记员  曹 鸿