吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3794号上诉人（原审被告）长春市安众劳务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人陈宇新，总经理。委托代理人董炜宁，该公司项目管理员。被上诉人（原审原告）林静，女，汉族，1972年6月24日出生，现住长春汽车经济技术开发区。上诉人长春市安众劳务有限公司（以下简称安众劳务公司）因与被上诉人林静劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林静原审提出诉讼请求：1.请求安众劳务公司支付林静合同未到期部分的13个月工资48191元；2.因未提前一个月通知本人被裁员，应支付本人一个月工资3707元代替通知金；3.工龄假2天780元；4.安众劳务公司欺骗隐瞒乘人之危，要求赔偿本人精神损失费10000元。5.诉讼费由安众劳务公司承担。事实和理由：林静在2011年3月1日进入一汽物流零部件仓储分公司担任检验和包装工作，2012年3月被一汽零部件要求与长春昕达人力资源服务有限公司签订合同，日期为2012年3月至2016年2月19日，合同为2年一签，后又要求与吉林省安众物流有限公司签订合同，日期为2016年2月至2017年12月31日，合同为一年一签，后又被要求与安众劳务公司签订合同，时间为2018年2月1日至2019年12月31日。在与安众劳务公司签订劳动合同之前，所有人被要求先签一份与吉林省安众物流有限公司终止（解除）劳动合同证明书。由于2017年11月一汽零部件仓储决定将业务外包给长春京铁物流，工作地点变更为公主岭市范家屯镇，林静也平移到长春京铁物流，在2018年11月29日下午2点50分左右被安众劳务公司通知去办理离职手续，因林静本人未提出辞职，以为安众劳务公司打错了，后又被安众劳务公司通知本人与李秋兰被京铁单位裁员退回安众劳务公司并要求第二日即2018年11月30日办理离职手续，林静当时就蒙了，林静和李秋兰到京铁人事问原因，是否因为他们工作不当或不称职被裁员，京铁人事说和两位大姐无任何关系，因为京铁遇到困难没有办法才裁员并承诺给一个月的补偿金，林静问为什么没有通知我们，京铁负责人说十月份就将裁员名单以电子邮件形式发给安众劳务公司，然后京铁负责人当着林静的面给安众劳务公司打电话，安众劳务公司工作人员说林静等人就是无理取闹，林静提出不要赔偿，要求继续工作并强烈请求安众劳务公司另行安排工作，安众劳务公司人员说“汽车厂都要黄了，我上哪给你们找工作”为理由拒绝，然后被强制解除合同，在整个过程，安众劳务公司隐瞒、欺骗、欺诈、乘人之危给林静造成极大损失和精神伤害，林静为维护自己的合法权益诉至法院。安众劳务公司原审时辩称：双方是协商一致解除的劳动合同，我方也按照规定向林静支付了经济补偿金3852.93元（林静十个月工作期间应发工资的月平均工资），林静也收到钱了，请求法院驳回林静的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年2月20日林静和长春昕达人力资源服务有限公司签订固定期限劳动合同书，合同期从2014年2月20日至2016年2月19日，2017年2月15日林静和长春市安众物流有限公司签订固定期限劳动合同，合同期从2017年1月1日至2017年12月31日止。2018年2月1日林静和安众劳务公司签订《劳动合同书》约定，安众劳务公司（甲方）和林静（乙方）签订固定期限劳动合同，本合同于2018年2月1日起至2019年12月31日止，根据甲方的方位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为一汽物流有限公司、长春京铁物流有限公司，乙方实行标准工时制，工资支付形式为押月支付工资，甲方为乙方提供的保险和福利按国家法律规定执行。安众劳务公司向林静支付了2018年2月份至11月份的工资，林静月平均工资为3852.93元（林静在安众劳务公司十个月工作期间应发工资的月平均工资）。2018年11月30日林静在终止（解除）劳动合同证明书上签字并按印，该证明书载明：终止劳动合同原因为协商一致，支付经济补偿金或生活补助费为3852.93元，林静自认已收到该笔补偿款。庭审时法庭询问林静“既然你主张安众劳务公司是违法解除劳动合同的，为何要在终止原因为协商一致的解除劳动合同证明书上签字”，林静回答“就是如果我们签字的话还能拿到一个月的工资，否则也没有办法”。2018年11月30日林静向长春京铁物流有限公司提交员工离职申请书，在离职原因处填写“公司裁员”，同日吉林京铁物流有限公司出具离职证明：林静，女，2018年2月1日入职我司马自达出口检验，至2018年11月30日因公司裁员现退回长春市安众劳务有限公司，现与公司解除劳动关系。后林静再未上班。原审法院认为，安众劳务公司于2018年11月30日向林静出具的《解除劳动合同通知书》，明确向林静表达了解除双方劳动关系的意思，林静在此通知书上签名并按印，故双方劳动关系至此解除。关于林静主张的安众劳务公司应支付其合同未到期部分的工资，因林静认可其于2018年11月30日离职后再无上班，林静的该项诉请于法无据，不予支持；关于林静主张安众劳务公司未提前一个月通知其被裁员，应支付一个月的工资代通知金，因双方系协商一致解除，故对其该项诉请不予支持；关于林静主张的精神损失费10000元，因于法无据，不予支持；关于林静主张的未休工龄假工资780元，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”以及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第四条：“年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”、第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休工资报酬。前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数/365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”、第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”和第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”之规定，审理中安众劳务公司未提供证据证明已安排林静年休假或已发放林静未休年休假工资，现林静要求安众劳务公司支付未休年休假工资请求，因此予以支持，具体为：月平均工资3852.93元÷21.75天×【（当年度在安众劳务公司单位已过日历天数302天/365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数5-当年度已安排年休假天数0】×200%＝1465.70元，林静主张的780元在此范围内，因此依法照准，安众劳务公司应按此数额即780元向林静支付未休年休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：安众劳务公司在判决生效后立即给付林静未休年休假工资780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由安众劳务公司负担。宣判后，上诉人安众劳务公司不服，向本院提起上诉请求：1.判令撤销一审判决;2.判令驳回被上诉人全部诉讼请求;3.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人支付给被上诉人的钱款已经包含其未休年休假工资。本案中，被上诉人只在上诉人单位工作10个月，上诉人不支付其一个月的经济补偿也是可以的，并且双方已经就上述款项所包含的内容协商一致，仅仅凭借被上诉人当庭否认来判断上诉人未支付被上诉人未休年休假工资显然违背常理。试想作为用工单位，怎么会对职工未休年休假工资不作出安排，怎么能不在双方协商一致解除劳动合同时，对应当向员工支付的各项补偿作出详细约定。虽然员工对于用工单位来说属于相对弱者，但是不能违反公平原则。所以，上诉人认为原审法院对上述事实并未予以查清。被上诉人林静二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时，林静明确表示，其在与安众劳务公司签订劳动合同之后，曾向用工单位提出休假申请，并实际享受了3天的休假。本院认为，安众劳务公司提出，该公司支付给林静的费用中已经包含未休年休假工资，但是该公司未提供证据加以证明，该上诉观点缺乏事实依据，依法不能成立。林静在二审时自认其与安众劳务公司签订劳动合同之后曾经享受了3天带薪年休假，当事人在诉讼过程中自认于己不利的事实，另一方当事人无需举证，因此，安众劳务公司应向林静支付的未休带薪年假工资应为407.44元，计算方式如下：月平均工资3852.93元÷21.75天×【（当年度在安众劳务公司单位已过日历天数302天/365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数5天-当年度已安排年休假天数3天】×200%＝407.44元。综上，二审过程中出现新情况，应当对原审判决计算的未休带薪年假工资数额加以变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初706号民事判决为“上诉人长春市安众劳务有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人林静未休年休假工资407.44元”；二、驳回被上诉人林静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元由上诉人长春市安众劳务有限公司负担10元，由被上诉人林静负担5元。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十二月十一日书记员  王一安