新建维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1294号 上诉人（原审被告）：何立平，男，1970年3月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：林祥新，男，1969年12月27日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 上诉人何立平因与被上诉人林祥新民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何立平、被上诉人林祥新的委托诉讼代理人尚海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人偿还被上诉人借款667400元及利息23308元，合计690708元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算利息错误，前期利息和后期利息合并计算已超过24%的年利率。二、一审法院计算利息时长与本金认定错误，2018年3月26日的借款计息应当为288天并非一审法院计算的323天。三、一审法院未冲抵上诉人已经偿还100000元的利息款24000元。四、2016年12月3日的借条已经明确载明展期后所欠本金与利息的到期还款日及还款金额，即2017年12月3日还清124000元。五、根据计算复利的限制性规定，上诉人对一审判决偿还被上诉人利息171180.55元不认可。 林祥新辩称，一、一审认定本金及利息正确，一审三次庭审，给上诉人充足时间调取还款证据，一审法院根据双方向法庭提交的银行流水认定的本金。上诉人认为本金认定错误，系将部分的利息认定为本金了，根据《最高人民法院》第二十八条，该计算不属于复利，利息计算正确。二、上诉人所述2016年12月3日还清本金及利息的情况不存在。三、2016年12月30日的借条，虽然查明已在2015年偿还，但是本息一并扣减了，不存在多付1年利息情形。四、2016年11月20日的24000元、2017年6月的24000元，如已还款应在重新出具借条时扣减了。2016年12月的借条，由于时间太长，被上诉人忘记上诉人偿还了100000元，且已在本金中扣抵。综上，我们认为一审判决对本金部分认定没有错误，对利息计算也没有错误。 林祥新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金及利息1206551元。利息付至本息还清为止。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告何立平分别于2013年3月26日、5月3日、10月23日、2014年1月17日、12月2日、2015年12月24日先后6次以工地资金周转紧张和给工人支付劳动报酬为由，从原告林祥新处借款602000元，约定利息按月利率2%计息。上述款项原告均转账给被告。被告向原告出具6张借条。还款到期后，被告通过银行转账和给付现金方式向原告支付了部分利息及还清了2014年12月2日借款。后经原被告核算，被告何立平向原告林祥新分别于2016年10月23日、2016年12月24日、2017年1月16日、2017年3月26日、2017年9月30日重新出具了5张借条，双方约定了还款期限及20‰的月利率。还款到期后，被告未按约定履行义务。上述事实有原被告陈述及被告何立平签字经核算确认的5张借条在案佐证，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护，本案中原被告借贷关系是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以认定。对原告要求被告偿还借款本金请求，经对被告核算后出具5张借条审查，一审法院确认共计金额为702920元。对原告要求被告支付利息的请求，一审法院依据双方借条中的约定，按月利率20‰计至2019年1月8日立案之时，一审法院确认借款124000元利息为每日利息82.67元×440天＝36374.8元，借款153760元利息为每日利息102.51元×379天＝38851.29元，借款153760元利息为每日利息102.51元×357天＝36596.07元，借款190400元利息为每日利息126.93元×323天＝40998.39元，借款81000元利息为每日利息54元×340天＝18360元。对被告辩称2016年12月3日的借条中借款已还清，原告当庭自认，故一审法院予以采信；对被告提出2017年3月26日借条利息计算错误，原告当庭自认错误，一审法院依法确认该借条的实际欠款为190400元，而非借条中书写的248000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告何立平于本判决生效之日起十日内向原告林祥新偿还借款702920元及利息171180.55元（36374.8元＋38851.29元＋36596.07元＋40998.39元＋18360元），共计874100.55元。二、被告何立平于本判决生效之日起十日内给付原告林祥新自2019年1月8日起至本判决确定的还款之日止本金702920元的利息（月息20‰）。三、驳回原告林祥新的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明；上诉人何立平2015年12月4日已还款100000元，自2015年12月30日至2016年12月30日利息24000元重复计算；2018年3月26日至2019年1月28日按每日126.93元应为288天，一审按323天多算了35天利息4442.55元。 本案的争议焦点为：上诉人何立平应当偿还被上诉人林祥新借款本金和利息数额如何认定？ 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；本案中，双方约定月息2%，未超过年利息24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可以认定为后期借款本金，不属于计算复息的事实。故，上诉人何立平关于一审法院计算利息错误，前期利息和后期利息合并计算已经超过24%的年利率的上诉意见，本院不予支持。但本院通过庭审查明，一审重复计算的24000元利息及2017年3月26日152000元多算的35天利息4442.55元，应予以纠正，但上诉人只主张了多算的利息3587.85元，本院予以支持。故，上诉人何立平应当偿还被上诉人林祥新借款利息数额应为143592.7元。至于本金数额按照上诉人给被上诉人出具的5张借条为依据认定为702920元，并无不当。 综上所述，何立平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持沙湾县人民法院（2019）新4223民初94号民事判决第二、三项，即：“二、被告何立平于本判决生效之日起十日内给付原告林祥新自2019年1月8日起至本判决确定的还款之日止本金702920元的利息（月息20‰）。三、驳回原告林祥新的其他诉讼请求；” 二、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初94号民事判决第一项，即：“一、被告何立平于本判决生效之日起十日内向原告林祥新偿还借款702920元及利息171180.55元（36374.8元＋38851.29元＋36596.07元＋40998.39元＋18360元），共计874100.55元。” 三、上诉人何立平于本判决生效之日起十日内向被上诉人林祥新偿还借款702920元及利息143592.7元，共计846512.7元。 一审案件受理费7829元，二审案件受理费3968元，共计11797元，由上诉人何立平负担8257.9元，被上诉人林祥新负担3539.1元。 本判决为终审判决。 审判长 武 红 岩 审判员 潘  宏 审判员 艾山古丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 玛 迪 娜