吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3229号 原告：乾安县尊一烤吧，统一社会信用代码：92220723MA146WE28B，地点：乾安县乾安镇德建街1-34-094栋0001。 经营者：赵美佳，女，汉族，1984年10月29日出生。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所，律师。 被告：曲兵，男，汉族，1975年8月5日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 被告：杜哲东，男，满族，1982年9月6日出生，现住：乾安县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所，律师。 被告：吴四龙，男，汉族，1979年2月2日出生，现住：乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：乾安县镇北液化气有限责任公司，统一社会信用代码：91220723753638631W，地址：乾安县交通局北乾水公路东。 法定代表人：刘亚杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴振友（该公司职工），男，汉族，1961年1月8日出生。 原告乾安县尊一烤吧与被告曲兵、杜哲东、吴四龙、乾安县镇北液化气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县尊一烤吧的委托诉讼代理人尚伟、李雪君与被告曲兵的委托诉讼代理人郑学镭、被告杜哲东及其委托诉讼代理人曹晗、被告吴四龙及其委托诉讼代理人郭威、被告乾安县镇北液化气有限责任公司的委托诉讼代理人吴振友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县尊一烤吧向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同承担火灾造成的损失人民币439543.2元，并互负连带责任。事实与理由：曲兵、杜哲东经营的聚正贤饭庄与原告是相邻关系。2018年7月10日，曲兵、杜哲东经营的聚正贤饭庄发生火灾，烧毁了原告的房屋、设备设施及店内现货酒水食材等，经原告造成巨大的经济损失。2018年8月2日乾安县公安消防大队作出乾公消火认字[2018]第0001号火灾认定书，对起火原因认定如下：2018年7月10日12时，松原市乾安县西湖小镇对面聚正贤饭庄发生火灾，火灾造成原告等四户民房起火，起火部位位于聚正贤饭庄自正门向南约12.6米的厨房内，起火原因排除纵火、雷击、生活用火不慎、电器线路故障因素，不能排除聚正贤饭庄厨房内西南角上方燃料油箱溢出的醇基燃料经挥发后遇高温燃烧引发火灾。曲兵、杜哲东作为此次火灾事故发生场所的经营者、管理者，对此次火灾存在过错，应对原告承担侵权责任。吴四龙、乾安县镇北液化气有限责任公司非法经营燃气，应与曲兵、杜哲东应承担连带责任。 曲兵辩称，不同意原告的诉讼请求，根据乾安县公安局作出的行政出发决定书，书中查明的事实和房屋租赁协议均可证明被告曲兵不是聚正贤饭庄的经营者也非管理者因此不应列为本案的被告，被告曲兵不承担任何责任。 杜哲东辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本次火灾事故是吴四龙在为聚正贤饭庄更换液化气时操作失误造成的，吴四龙是乾安县镇北液化气有限公司的股东和员工，原告的经济损失应该由吴四龙及乾安县镇北液化气公司承担，被告无过错不应该承担责任；二、原告经营的尊一烤吧中没有相关的消防设备，导致不能有效的控制火情，原告应该对损失财产的扩大部分承担相应的责任。 吴四龙辩称，本次火灾并不是吴四龙操作不当造成的。饭店用燃料是通过电话通知我，每次加1桶，每桶340/斤，单价为400元。我只是在房屋外供燃料，室内出现任何问题与我无关。消防认定此次失火均与我无关。 乾安县镇北液化气有限责任公司辩称，此案与我公司没有关系，吴四龙确实是我公司的职工但是不在我公司院内经营燃料，与我公司没有任何关系。 经审理查明，2018年6月19日，杜哲东在乾安县西湖小镇对面开办了聚正贤饭庄，经营者杜哲东，曲兵为投资人，二人是合伙经营，饭庄并未办理营业执照。杜哲东在装修聚正贤饭庄时，杜哲东和吴四龙在二手市场购买了储存燃料油的油箱和燃气灶，将油箱私自安装在厨房，由吴四龙提供燃油并负责往油箱内加注。吴四龙提供的燃料油即是甲醇，吴四龙并没有经营甲醇的资质。杜哲东在经营饭庄过程中，在2018年7月10日12点左右，杜哲东电话通知吴四龙说油箱里没油了，让其给油箱里加油。随后，吴四龙到聚正贤饭庄后，杜哲东和吴四龙在屋外往油箱里加油，油箱有个连接的加油管通到厨房的外面。在加油过程中燃油从油箱中溢出，油箱下面就是燃气灶，遇高温引燃燃油，引发火灾。火势蔓延将乾安县尊一烤吧房屋引燃。乾安县公安消防大队接到报警后，出警将火扑灭。火灾将乾安县尊一烤吧房屋部分及部分物品烧毁。乾安县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因排除纵火、雷击、生活用火不慎、电器线路故障因素，不能排除聚正贤饭庄厨房内西南角上方燃料油箱溢出的醇基燃料经挥发后遇高温燃烧引发火灾。乾安县尊一烤吧的财物损失经乾安县价格认证中心认定，损毁物品认定价格为人民币70651元，该认定书同时认定火灾中原告有酒水、冻货的损失，但数量未予确定。 本院认为，被告杜哲东和曲兵合伙经营聚正贤饭庄过程中，杜哲东违规私自在饭店厨房内安装储存燃料油的油箱并连接燃气灶使用，燃料油由吴四龙提供。在杜哲东和吴四龙向油箱内加注燃料油时，燃料油从油箱溢出遇高温引燃，引发火灾并蔓延致邻居，将原房屋引燃，造成原告财产损失。杜哲东和曲兵存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。吴四龙违规私自经营燃料油，该燃料油属危险化学品，在明知存在安全危险的情况下仍为杜哲东饭庄的油箱加注燃料油，导致火灾发生，亦存在过错，应承担相应的民事责任。吴四龙虽然是乾安县镇北液化气有限责任公司股东，无证据证明吴四龙经营燃料油的行为与该公司有关联，故该公司不承担民事责任。对于原告的实际损失，庭审中原告申请对其损失进行司法鉴定，本院通过松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林省首信资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构以火灾现场已重新装修营业，所申请评估的标地物灭失为由予以退卷，未形成鉴定结论。乾安县价格认证中心认定物品损失为70651元，另有酒水与冻货的损失。原告提供其从各商店购置酒水、冻货的单据，载明酒水、冻货共计61672.2元。该单据与乾安县价格认定中心出具的“刘东等火灾损失物品价格认定明细表”及原告提供乾安县消防大队盖章的酒水、食材明细表互相印证，应认定原告确实曾经购置过相应数量的酒水、冻货，但原告系正在营业中的烧烤店，所购置的酒水、冻货必然有所损耗，火灾发生时店内所剩余酒水、冻货已经没有办法准确计算出来，本院酌情确定剩余60%，即酒水、冻货的损失为61672.2*60%=37000元。原告主张的电器损失90320元，因乾安县价格认定中心的价格认定结论书中已经包含此损失，原告提供的证据不足以否定此价格认定结论书，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张的装修损失、空调损失及购置其他营业用品的损失均包含在乾安县价格认定中心的价格认定结论书或酒水、冻货的损失之内，不能重复主张，原告为更好的经营，增加装修成本、购置货物与本次火灾损失无关。故原告损失总额为70651+37000=107651元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第七十二条之规定，判决如下： 一、曲兵、杜哲东共同赔偿乾安县尊一烤吧财产损失75355.70元（107651元的70%）。 二、吴四龙赔偿乾安县尊一烤吧财产损失32295.30元（107651元的30%）。 三、驳回乾安县尊一烤吧的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由曲兵、杜哲东负担1750元，吴四龙负担750元，乾安县尊一烤吧负担4800元；财产保全费2520元，由被告曲兵、杜哲东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李昌盛 人民陪审员  吴艳玲 人民陪审员  纪海松 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张鹏举