新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1894号 上诉人（原审被告）：韩文学，男，1976年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：王铁山，新疆金漠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉军，男，1979年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆陆君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴州银科房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市铁门关路。 法定代表人：陈松金，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：尹爱禄，男，1972年3月27日出生，汉族。 上诉人韩文学因与被上诉人陈玉军、巴州银科房地产开发有限责任公司、尹爱禄分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人韩文学及其委托诉讼代理人王铁山、被上诉人陈玉军及其委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼。被上诉人巴州银科房地产开发有限责任公司、尹爱禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩文学上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）新2801民初1659号判决，并查明事实依法改判。事实与理由：上诉人韩文学是被上诉人尹爱禄负责工地的技术员，在2014年5月27日，上诉人在供货合同书中的签字也是代表尹爱禄签的，陈玉军与尹爱禄又于2014年6月11日签订了供货合同书，尹爱禄对上诉人所签的合同进行了确认；被上诉人陈玉军在原审提供的2014年10月28日的欠条，我是作为证明人进行的签字，不是欠款人，就双方之间的货物的数额进行了确认，在2016年9月28日尹爱禄向被上诉人出具了欠条双方对欠款的数额进行了确认，且该欠条我并不知情，因此，实际欠款人是尹爱禄不是上诉人，原审判决上诉人支付货款属事实认定不清，请求二审法院依法查明事实，进行改判。 陈玉军辩称，答辩人与韩文学、尹爱禄签订了书面的供货合同书，答辩人已全部履行了合同义务，上诉人韩文学及尹爱禄应当支付相应的货款；韩文学出具的欠条在前，尹爱禄依据韩文学出具欠条中的数额才向答辩人出具了欠条，两张欠条虽然数额上相差7元钱，但在合同的范围内，韩文学称自己是尹爱禄技术员的意见，不能成立，应承担支付货款的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 陈玉军向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付欠款563,206元、利息损失101,376元，合计664,582元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月27日，被告韩文学与库尔勒绿之家建材经销店（龚芳）签订《巴德士涂料供货合同书》；2014年6月11日，被告尹爱禄与库尔勒绿之家建材经销店签订《巴德士涂料供货合同书》，由原告向被告尹爱禄、韩文学供应涂料，合同中对涂料的型号、规格、数量、单价及货物总价款进行了约定。同时约定，供方供货完毕后，需方应在一周内支付剩余全部货款，否则按照货款金额30%支付违约金，合同各方明确确认陈玉军为库尔勒绿之家建材店负责人。合同签订后，原告按照约定向被告尹爱禄、韩文学履行了供货义务。所供应的涂料用于库尔勒市××苑的施工。2014年10月28日，被告陈玉军作为证明人出具欠条一份，认可七一盛世家园4＃、5＃楼外墙欠巴德士共计玖拾贰万肆仟元整（924,000元）。后新疆银科房地产开发公司用其开发的××苑冲抵部分货款。2016年9月28日，被告尹爱禄向原告陈玉军出具欠条一份，认可拖欠原告材料款563,206元，承诺于2017年7月31日付清。因该款一直未付，故引起诉讼。另查明：原告与原库尔勒绿之家建材经销店业主龚芳、现库尔勒乐彩建材有限公司法定代表人龚芳系夫妻关系，2012年至今原告夫妻二人共同经营涂料等建材生意多年。涂料生产销售企业巴德士化工有限公司授权陈玉军作为该品牌涂料巴州地区区域总代理。认定以上事实的证据有：个体工商户登记信息、《巴德士经销合同》、《结婚证》、巴州银科房地产开发有限公司企业工商登记信息、《巴德士涂料供货合同》两份、欠条两份、证明等及当事人的陈述在卷证实，足以认定。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告尹爱禄、韩文学供应巴德士涂料，被告尹爱禄认可拖欠原告货款563,206元，被告尹爱禄理应支付。2014年10月28日，经被告韩文学确认，拖欠货款924,000元，故对原告仅主张支付逾期付款利息损失101,376元的请求，不违反法律规定及双方的约定，本院亦予以支持。被告陈玉军作为《巴德士涂料供货合同书》的需方，也应当按照合同约定履行付款义务。被告陈玉军辩称自己是工地技术员，履行的是职务行为。不应当承担付款责任。而且，被告尹爱禄也出具证明一份，证实被告韩文学系工地上的技术员。但被告韩文学的辩解意见与韩文学与原告签订的《巴德士涂料供货合同书》上作为合同需方当事人的身份相矛盾，故本院对被告韩文学的辩解意见不予采信。巴州银科房地产开发有限责任公司作为库尔勒市“银科七一盛世苑”小区的开发商，与原告之间没有直接的法律关系，原告要求被告巴州银科房地产开发有限责任公司承担付款责任没有事实和法律依据。被告巴州银科房地产开发有限责任公司、被告尹爱禄经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。判决：一、被告尹爱禄、韩文学于本判决生效后十日内支付原告陈玉军货款563,206元；二、被告尹爱禄、韩文学于本判决生效后十日内支付原告陈玉军逾期付款损失101,376元；三、驳回原告陈玉军的其他诉讼请求。 二审中，上诉人韩文学向法庭提供两位证人武钢、孙文举，拟证实韩文学是尹爱禄的技术员，尹爱禄向韩文学发工资。被上诉人陈玉军发表质证意见：两位证人与尹爱禄之间有经济关系，不具备证人资格，也不能证实韩文学是尹爱禄的技术员。武钢、孙文举是涉案工地的工人，能证实尹爱禄向韩文学发工资，在工地上进行监工，对两位证人证言本院予以确认。 二审查明，向尹爱禄打电话核实（156XXXXXXXX），尹爱禄认可以下事实：韩文学是尹爱禄的工地负责人，韩文学签的合同是由于其不在工地，让韩文学代签的，后尹爱禄进行了确认即与陈玉军于2014年6月11日又签订了供货合同。2016年9月28日的欠条是尹爱禄在乌鲁木齐向陈玉军的爱人出具的。涉案房屋的抵账也是由尹爱禄协助办理的过户，本案的欠款是尹爱禄所欠，韩文学是给尹爱禄打工的人员，与韩文学无关，对欠付货款的数额无异议。 其他事实和证据与一审查明一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：韩文学在本案当中是否是欠款人，对所欠货款是否承担支付责任。经电话向被上诉人尹爱禄核实，其对涉案尚欠货款563,206元无异议，本院予以确认。被上诉人陈玉军向法院起诉要求韩文学承担支付货款的证据：一份2014年5月27日与韩文学签订的供货合同书和一份2014年10月28日的欠条，陈玉军认可与韩文学签订的供货合同与尹爱禄2014年6月11日签订的供货合同是同一批货物。陈玉军和韩文学签订的合同在前，与尹爱禄签订的合同在后，且尹爱禄认可其在2014年6月11日签订的合同是对韩文学所签合同的重新确认；另，结合2014年10月28日的欠条中，韩文学名字前面注明的是证明人不是欠款人，2016年9月28日尹爱禄向陈玉军出具的欠条，在该欠条中并没有韩文学的签字，且尹爱禄亦认可涉案中的货款是其本人所欠，与韩文学无关；证人武钢、孙文举的证人证言及尹爱禄认可抵账房是由其协助陈玉军办理过户，被上诉人陈玉军的妻子未在限定的时间内到法庭进行说明抵账房是由谁协助办理及办理的相关手续等证据，可以形成一个证据链，证实被上诉人陈玉军与尹爱禄之间存在供货关系，与韩文学之间不存在供货关系。因此，上诉人韩文学并不是涉案货物的欠款人，不应承担支付货款的责任。 综上所述，上诉人韩文学的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1659号民事判决； 二、被上诉人尹爱禄于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈玉军支付货款563,206元； 三、被上诉人尹爱禄于本判决生效后十日内支付被上诉人陈玉军逾期付款损失101,376元； 四、驳回被上诉人陈玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,445.82元，保全费1,690元，公告送达费380元（陈玉军已预交），二审案件受理费10,445.82元（韩文学已预交），合计22,961.64元，均由被上诉人尹爱禄负担（尹爱禄支付货款时分别向陈玉军、韩文学一并给付）。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇一九年十二月三日 书记员 吴沛敬