安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12215号原告：陈某2，男，2008年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。法定代理人：熊某，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王亚运，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。被告：陈某1，男，2009年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：张某，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张某，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥市大通路小学，住所地合肥市大通路17号。法定代表人：沈立珍，校长。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告陈某2与被告陈某1、张某、合肥市大通路小学（以下简称大通路小学）健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某2的委托诉讼代理人王亚运、被告陈某1的法定代理人张某、被告张某、被告大通路小学的委托诉讼代理人王正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿陈某2前期医疗费2355元、护理费3990元、营养费2250元、精神损失费10000元、鉴定费1320元、后续治疗费（含临时修复体修复5600元、安装烤瓷牙修复36000元），以上各项共计61515元；2、本案的全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：陈某2和陈某1均为大通路小学的学生，2019年4月9日下午，陈某1在课程超市下课后，在教室外走廊上奔跑，与从卫生间出来的陈某2相撞，致使陈某2两颗门牙被撞伤。后陈某2在其父母的陪同下前往合肥市口腔医院就诊，经医院诊断，陈某2上前两颗门牙折断，陈某2及其父母为此支付前期医疗费2355元。因陈某2尚年幼，18岁前只能进行受损门牙临时修复体修复，治疗及更换受损门牙需待其18岁后才能进行烤瓷牙修复。为固定原告伤情，陈某2的法定代理人于2019年7月25日带领陈某2至安徽全诚司法鉴定中心对牙齿伤情及后续治疗费用等进行法医学鉴定。2019年8月6日，安徽全诚司法鉴定中心就陈某2上述鉴定申请作出（2019）临鉴字第1232号鉴定意见书，鉴定内容为：1、根据陈某2损伤治疗及伤后恢复情况，综合评定其护理期30日，营养期45日；2、陈某2外伤至冠折，18岁之前，暂行临时修复体修复，修复存在更换周期，建议按400元/次，更换周期约1年更换一次，18岁后，牙需行冠修复，建议烤瓷牙修复，约2000元/颗，共需要修复两颗，更换周期约8-10年更换一次。本案中，陈某1下课后在教室外走廊上奔跑，与从卫生间出来的陈某2相撞，导致陈某2门牙受损，陈某1的行为与陈某2门牙受伤的损害后果存在因果关系，陈某1及其法定代理人应当承担相应的法律责任。另大通路小学作为教育管理机构，对在校学生的行为管理存在一定的过失，未尽到安全管理义务，导致陈某2受到损害，故三被告均存在不可推卸的责任。陈某1、张某共同辩称，陈某1对陈某2的受伤没有责任。事发时陈某1是正常行走，是陈某2直接撞到陈某1的，陈某1的额头也受伤了，缝了两针，所有费用都是我们自己出的，也没有找陈某2要求赔偿。陈某2也没有报警，也没有去做定责。我们不同意进行赔偿。大通路小学辩称，我校对陈某2的损害没有过错，不承担赔偿责任。从本案的事发经过的监控视频可知，陈某2伤害后果系自己从厕所出门时速度较快，也未尽到合理的注意义务所致，并非因我校的教育设施所致。我校在日常的教学活动中多次告诫陈某2等人不应在楼梯走廊奔跑，并在校园内的醒目位置张贴安全提示标语，以达到对在校学生时刻的警示作用，我校已履行了与其职业特征相适应的管理义务，陈某2违反我校安全教育规定，是造成本案的直接根本原因，我校对陈某2的损害后果没有过错。反之，陈某2诉称我校未尽到安全管理职责，却未提供相关证据予以佐证，属个人主观臆断，应承担举证不利的后果。因此，陈某2要求我校承担损害赔偿责任于法无据。此外，校方承担责任的方式为过错范围内的补充责任，陈某2伤害后果系与陈某1碰撞所致，其损害赔偿应由行为人承担，故陈某2主张我校承担共同责任于法无据。陈某2部分诉请过高、部分没有法律依据。关于医疗费，陈某2仅提供转账凭证，无法确定该转账凭证属于医疗费支出的结算凭证还是属于预存凭证，陈某2以转账凭证主张其医疗费损失缺乏依据。关于护理费，安徽省上年度居民服务业标准为123元/天，陈某2主张133元/天，超出合理标准。关于后续治疗费，临时修复体费用是400元/次，而非400元/每颗牙/次，陈某2计算两次属于重复计算损失。烤瓷牙修复费是根据安徽全诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》计算的，2000元左右/每颗牙系鉴定人个人主观认知，依据不足。后续治疗费因还未实际发生，陈某2依照鉴定意见主张医疗费具有很多不确定性，或许出现其因损害而因此获益情形，与医疗费的补偿性原则相悖。关于精神损害抚慰金，因陈某2伤势未达到伤残程度，且其也未举证证明伤情已超轻微伤程度，主张精神损失于法无据。综上，我校认为自身已尽到教育和管理职责，陈某2受伤系其未遵守我校规定，与他人碰撞所致，并非因我校管理不当所致，故依法驳回对我校的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2与陈某1均系大通路小学四年级的学生。2019年4月9日下午，陈某2于课后自卫生间出来时因速度较快在学校走廊上与陈某1相撞，致双方受伤。陈某2受伤后曾数次前往合肥市口腔医院进行门诊治疗，经该院诊断为：上前牙折断等。2019年8月6日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：陈某2损伤后的护理期共计以30日为宜，营养期共计以45日为宜。陈某2外伤致1╂1冠折，18岁之前1╂1暂行临时修复体修复，且临时修复体存在更换周期，建议按400元/次，更换周期为1年更换一次。18岁后，1╂1牙需行冠修复，建议行烤瓷牙修复，约2000元/颗，共需修复2颗，更换周期约8～10年更换一次。后陈某2诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，陈某2提供了大通路小学出具的内容为“大通路小学四（10）班陈某2在2019年4月9日下午，课程超市后，从卫生间出来与陈某1相撞，使陈某2牙被撞碎两颗，陈某1头被撞破”的《情况说明》一份及现场监控视频的录像光盘等用以证明，系陈某1下课后，在教室外走廊上奔跑，与从卫生间出来的陈某2相撞，致陈某2两颗门牙被撞碎的事实。庭审中，被告对该《情况说明》的真实性虽均不持异议，但对陈某2的证明目的则均不予认可。其中陈某1、张某辩称，《情况说明》及光盘不能证明系陈某2奔跑撞到了陈某1，实际是陈某2自己奔跑撞到了陈某1。大通路小学则辩称，从光盘上可以反映，本案事故的发生是陈某2在走廊上速度较快碰撞到陈某1所致。且上述证据只能反映事故发生的时间地点及经过，陈某2以此认定管理责任没有依据。另庭审时，大通路小学提供了照片打印件一份，用以证明该校在校园内多处醒目位置张贴了不应在走廊及楼梯上奔跑的安全注意事项标语，以时刻警示学生在校园内奔跑的风险，已尽到教育管理责任，对陈某2的损害后果没有过错，不应承担赔偿责任。庭审中，陈某2虽对该照片的真实性没有异议，但认为大通路小学仅提供一张照片不能证明该校在校园多处醒目位置张贴了警示标语，且学校在楼道内张贴警示标语，并不能证明其完全尽到教育管理责任。庭审中，张某当庭认可班级老师会在班级微信群内发一些安全管理的材料。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案庭审中原、被告双方对事故发生的原因存在争议。陈某2主张系陈某1下课后，在教室外走廊上奔跑，与从卫生间出来的陈某2相撞，致陈某2受伤。庭审时，被告对此则均不予认可。陈某1、张某辩称是陈某2自己奔跑撞到了陈某1而导致双方受伤。大通路小学亦辩称陈某2伤害后果系其自己从厕所出门时速度较快，也未尽到合理的注意义务所致。对此本院认为，现根据原、被告对此均无异议的大通路小学出具的《情况说明》及现场监控视频录像的相关内容，并不能证明陈某2主张的系因陈某1下课后在教室外走廊上奔跑从而与其相撞并致其受伤的事实。相反从事发当日的监控视频中可以清楚的看到本案事故的发生系由于陈某2从卫生间出来时未尽到足够的注意义务且行走时速度较快从而与在走廊上行走的陈某1发生碰撞，致双方受伤。故本院认为，本案陈某2的受伤与其自身的行为存在着一定的因果关系，其对自身受到的损害应承担相应的责任。而陈某1在走廊上行走时亦未尽到足够的注意义务，亦是本案事故发生的原因之一，其也应对陈某2的受伤承担相应的民事责任。同时虽通过大通路小学提交的证据及张某的当庭陈述可以看出该校对学生进行了安全教育，也张贴了安全注意事项标语等，尽到了一定的教育、管理职责，但根据现场监控视频显示，事发时并没有老师或其他管理人员在现场，故本院认为，该校并没有尽到完全的教育管理职责，依法亦应承担一定的赔偿责任。综上，综合考虑陈某2受伤经过及陈某2自身过错等，本院确定由大通路小学对陈某2受伤产生的损失承担50％的赔偿责任，陈某1对陈某2所受伤害承担10%的赔偿责任，陈某2自行承担40%的责任。现因陈某1在事故发生未满18周岁，属于限制民事行为能力人，故本院认定其应承担的赔偿责任依法应由其监护人张某承担。具体赔偿方面：陈某2主张的前期医疗费2355元、鉴定费1320元、营养费2250元（50元/天×45天），均不违反相关法律规定，本院对此予以支持；陈某2主张的护理费3990元，系按133元/天的标准计算30天，该标准过高，没有相关法律依据，因上一年度居民服务业的平均工资45070元/年的标准计算，故结合鉴定结论，本院予以支持陈某2的护理费为3704.4元（45070元/年÷365天×30天）；陈某2主张的18岁前临时修复体修复费用5600元，系按400元/次×2颗×7次计算，审理中，被告均不予认可。对此本院认为，因根据安徽全诚司法鉴定中心的相关鉴定结论，陈某218岁之前临时修复体修复更换周期为1年更换一次，同时对陈某2的临时修复体修复，鉴定机构建议是按400元/次，而非400元/牙/次，故根据相关鉴定结论同时结合本案实际情况，本院予以支持陈某218岁前临时修复体修复费用为2800元（400元/次×7次）；陈某2主张的18岁后安装烤瓷牙修复费用36000元（2000元/颗×2颗×9次），虽被告对此亦不予认可，因根据陈某2为此提供的相关鉴定报告，本院认为，陈某2的牙齿因本次事故受损确实需要进行烤瓷牙修复，同时根据相关鉴定结论，建议陈某2的烤瓷牙修复为约2000元/颗，共需修复2颗，更换周期约8～10年更换一次，现陈某2主张的后续治疗费则系按每次4000元（2000元/颗×2颗）的标准，共主张了九次，但因陈某2烤瓷牙修复尚未进行，无法确定其“8～10”的起始时间，亦无法确定其实际更换的周期，故根据鉴定结论及本案实际情况，本院暂予以支持陈某2首次烤瓷牙修复的费用4000元（2000元/颗×2颗×1次），其余费用则由陈某2待实际发生后予以另行主张；陈某2主张的精神损害抚慰金10000元，因其系在上学期间受伤，其身体及精神均造成了损害，故根据本案实际情况，本院对此予以支持2000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为18429.4元，由张某赔偿10%，计1843元；大通路小学赔偿50%，计9215元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2各项损失人民币1843元；二、被告合肥市大通路小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2各项损失人民币9215元；三、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，减半收取110元，由陈某2负担90元，张某负担4元，合肥市大通路小学负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一九年十二月六日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。