山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1908号原告：朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司，住所地，朔州市朔城区下团堡乡店坪村。法定代表人：吕庆芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：马海波，男，山西朔风律师事务所律师（特别代理）。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地，北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，职务：董事长。委托诉讼代理人：王茵，女，系北京城建道桥建设集团有限公司员工（一般代理）。原告朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司诉被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马海波、被告之委托诉讼代理人王茵均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼欠款528459元以及逾期付款利息暂计36844.6元（利息从2018年1月1日起暂计至2019年8月1日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以上合计：565303.6元，2019年8月1日之后的利息按上述标准支付至实际清偿欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定原告作为供应方向被告即使用方承包的朔州市顺义路桥工程项目处供应商砼，合同对商砼型号与价格、价款支付方式以及双方各自的权利与义务均进行了明确约定。上述工程项目开工后至2016年11月20日，原告已向被告供应各型号商砼及防冻液量共计15525m?，应付商砼货款为3956685元，最后一次供应商砼时间为2016年10月31日，后该工程停工。停工后双方于2017年4月24日签订了《解除协议》，协议约定原被告双方自愿解除最初签订《商品混凝土购销合同》，并重新约定了税票开具方式及付款方式与时间，解除协议签订后，被告向原告已付商砼货款共计3288226元，至今尚欠商砼款528459元未付。后原告多次向被告索要欠款，并且于2019年4月4日向被告送达了一份含有对账内容的律师函一份，希望被告在收到律师函后能积极与原告协商处理此事，但被告在签收后仍然毫无诚意拒不付款。由此可知，被告拖延支付商砼货款的行为明显是严重违约行为。综上所述，原告认为，被告在解除《商品混凝土购销合同》后未及时向原告付清全部已供商砼款属于严重的违约行为，已严重损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：1、原被告双方自愿在2016年8月5日签订商品混凝土购销合同，后因原告无法按照本合同约定的税票条款提供17%增值税票，2017年4月24日双方协商同意解除合同，在2017年4月27日签订的解除合同中明确作出约定，第四条约定剩余款项支付时间是以业主的拨款时间为准，若业主拨款时间有延误，甲方付款时间有顺延，该解除协议是双方的真实意思表示双方都应当履行，业主单位至今未向被告支付剩余工程款，故被告支付原告货款应按时间相应顺延。2、原告主张被告承担违约责任，于法无据，被告不存在违约行为，就不应当承担所谓的的拖欠利息，以及保全费诉讼费等。3、双方有合同作为结算依据，作为被告，不应当为政府的迟延履行买单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异于的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交《解除协议》一份，证明原被告双方于2017年4月24日确认被告应付剩余货款金额为816685元。被告质证意见认为，该协议第四条约定了付款时间，以业主拨款时间为准，若业主拨款时间有延误，甲方付款时间有顺延。该份证据原被告双方均予以认可，故对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的朔州市顺义路桥工程项目处供应商砼，合同对商砼型号与价格、价款支付方式以及双方各自的权利与义务均进行了明确约定。上述工程项目开工后至2016年11月20日，原告已向被告供应各型号商砼及防冻液量共计15525m?，应付商砼货款为3956685元，最后一次供应商砼时间为2016年10月31日，后该工程停工。停工后原被告双方经对账确认截止2016年11月20日被告尚欠原告商品混凝土货款3956685元，对账后双方于2017年4月24日签订了《解除协议》，协议约定原被告双方自愿解除最初签订《商品混凝土购销合同》，并重新约定了税票开具方式及付款方式与时间，同时确认截止2017年4月24日被告拖欠原告混凝土费用为3956685元，解除协议签订后，被告向原告已付商砼货款共计3288226元，核减税费差价140000元后至今尚欠原告商品混凝土货款528459元未付，故原告诉至本院。在诉讼过程中，依原告朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司提出财产保全之申请，本院于2019年8月20日作出（2019）晋0602民初1908号民事裁定书，裁定冻结被告北京城建道桥建设集团有限公司的银行存款人民币570030.6元或其同等价值的财产。本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》、《解除协议》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。原告依约向被告供应商品混凝土，被告作为买受人未及时全面履行付款义务已构成违约，应承担相应民事责任。依原告举证之商品混凝土销售用户对账单、解除协议以及4支收款收据和3支网银电子回单，可以认定被告公司共购买原告各标号混凝土15525m?，价值3956685元，核减被告已给付款项3288226元，再核减原被告双方解除协议中确认的税费差价140000元后，被告应给付原告商品混凝土货款528459元。现原告持双方确认之解除协议要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月1日起至实际清偿欠款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院应予支持。被告抗辩，原被告签订的《解除协议》中第四条约定剩余款项支付时间是以业主的拨款时间为准，若业主拨款时间有延误，则被告付款时间相应顺延，现业主单位至今未向被告支付剩余工程款，故被告支付原告货款应按时间相应顺延，现不具备付款条件。对此抗辩意见未向本院提交任何证据证实也未具体说明业主具体付款情况。本院认为原被告双方对于货款支付时间约定不明，故对此抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司商品混凝土货款528459元及违约金（以528459为基数支付自2018年1月1日至实际执行之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的违约金）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453元(原告已预交4727），保全申请费3370元，共计12823元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 静