辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2249号原告：刘鹏，男，1959年8月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天一，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，住所地锦州市凌河区延安路四段四号。负责人：王健宇，该站站长。委托诉讼代理人：康凯，该站职员。委托诉讼代理人：姚桂香，该站职员。原告刘鹏与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人苑佳奇、杜天一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站法定代表人的委托诉讼代理人康凯、姚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告为原告办理退休手续，并补缴养老保险。事实与理由：原告于1979年12月26日经过招工考试入职于被告处，在运转车间从事制动员一职。1980年1月10日，原锦州铁路分局锦州车站为原告发放铁路职工工作证。原告工作至1990年，由被告为原告办理了停薪留职手续，此后再未通知原告上班工作。2019年8月3日，原告达到法定退休年龄，但被告拒绝为原告办理退休手续和补缴养老保险，导致原告无法享受退休待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站辩称，一、请求法院驳回原告的起诉。因本案属于确认劳动关系事项，应履行劳动仲裁前置手续，原告向法院起诉，需要提供已经仲裁前置程序处理的证据，仲裁裁决书等，否则因不符合起诉立案条件，法院应不予立案或者裁定驳回起诉。二、双方的劳动关系因刘鹏辞职，已经解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、双方劳动关系已经解除，不存在单位为其办理退休手续、补缴养老保险的义务。四、原告所述与事实不符。因原告办理了停薪留职手续，被告再未通知原告上班情况与事实及相关劳动政策规定不符。五、锦州站无法也无义务为刘鹏恢复劳动关系，补缴养老保险。对于一个自己主动辞职后并已离岗30年未提供劳动的人，与单位没有任何法律关系，单位无法也没有义务和责任为其办理退休和养老保险手续。原告刘鹏针对其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、户口本复印件，证明原告主体身份；2、不予受理案件通知书，证明原告已经履行仲裁前置程序，符合程序要求；3、关于锦州铁路分局锦州车站商业服务公司的变更决定；4、变更情况查询卡；5、企业信息登记；证据3、4、5证明被告改制及名称变更的情况；6、铁路职工工作证（1980年原告入职后被告单位发放的及2006年被告改制后又为所有在职的职员办理了新的工作证），证明原、被告双方已经用事实行为延续了劳动关系；7、在被告处调取的原告人事档案，证明1980年1月10日原告经锦州铁路局锦州车站招收录用为学习制动员，发放了铁路职工工作证，自此原告与锦州铁路局锦州车站建立劳动关系，原告与锦州铁路局锦州车站劳动关系存续至今，原告人事档案一直存放在被告处。被告质证意见：对证据1、2、3、4、5没有意见；对证据6有意见，原告的职务是守车整备工，对真实性有意见，原告的工作证不是我们单位给办理的，对证据7有意见，与本案的关联性不是很大，不能证明原告的劳动关系一直延续至今，这恰恰是我们主张的原告辞职后与单位没有任何法律关系。因此，原告自此与锦州站没有任何权利义务关系，不是锦州站的职工。被告提交了以下证据：证据1、原告的申请书，证明辞职是原告本人自愿提出的，本人签名，盖有本人的名章，是其真实意思表示；证据2、关于刘鹏自愿要求辞职的报告，证明被告按规定的程序，报批和办理，经过了规范的审批程序，对刘鹏的辞职主张做出了审批同意意见，双方达成了一致意见；证据3、沈阳铁路局锦州车站任免通知，证明刘鹏的辞职申请得到批复，原告刘鹏与锦州站的劳动关系终止；证据4、刘鹏的停薪留职申请书，证明原告刘鹏主动提出停薪留职两年，开饭店；证据5、停薪留职审批表，证明原告刘鹏提出的申请经过单位锦州站审批同意，原因是开饭店；证据6、停薪留职协议书，证明刘鹏与单位就停薪留职一事形成协议，协议的内容有职工复职或辞职，需要本人申请，经单位审批后生效；证据7、停薪留职批准令，证明单位按规定的程序审批后，原告刘鹏停薪留职开始实施及起始时间。原告质证意见：证据1我不予认可，上面没有我的签字，没有捺手印，这里的情况也不属实，我爱人不在锦州纺织厂上班，如果我家庭困难，我应该继续工作，在程序上作假，名字不是我签的；证据2不认可，我没有要求辞职，而且也没有我的签字，辞职应该有审批表，有单位及个人的签字，这上面有一个主送本人，主送运转，主送本人没有签字，不认可；证据3我不认可，也没有我本人签字；证据4至证据7，申请书的签名是我签的，内容不是我写的，是当时的人事帮我写的，审批表我认可，协议书认可，养老保险2年我交了，单位在我的工资中扣除了，2年之后我一直没有交；批准令我不认可，没有我的签字。上述证据经庭审质证和本院审查，对没有异议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鹏于1979年12月26日经过招工考试入职锦州铁路分局锦州车站，任运转练习生（学习制动员）一职，1980年1月10日单位为其发放工作证。1987年11月2日，原告刘鹏向锦州铁路分局锦州车站申请停薪留职。1988年5月31日，锦州铁路分局锦州车站同意原告停薪留职。同日，双方签订了《停薪留职协议书》。《停薪留职协议书》约定：停薪留职自1988年5月31日起至1990年5月31日止；“停薪留职”期满。本人愿意回原单位工作的，需要在期满前一个月向单位提出申请。本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可按辞职处理。“停薪留职”期满后一个月以内，本人既未要求回单位工作，又未办理辞职手续的，单位有权按自动离职处理。1988年6月1日起锦州铁路分局锦州车站批准自该日起刘鹏离岗，停发工资、津贴、奖金、劳保福利等待遇。1990年7月1日，原告申请退职。1990年11月15日，锦州铁路分局锦州车站同意刘鹏辞职，并于1990年12月3日批准刘鹏自1990年12月1日起离职。又查，锦州铁路分局锦州车站名称变更为中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站。再查明，2019年10月24日原告刘鹏以被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站为被申请人向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市凌河区劳动争议仲裁院于2019年10月29日做出锦凌劳仲不字（2019）第98号以申请人超过法定退休年龄，申请人主体不适格为由做出不予受理案件通知书。本院认为，关于原告刘鹏自1988年5月31日起至1990年5月31日止停薪留职一事，因原、被告均无异议，本院予以确认。关于原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应对自己的主张承担举证责任。劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1990年7月1日，原告申请退职。1990年11月15日，锦州铁路分局锦州车站同意刘鹏辞职，并于1990年12月3日批准刘鹏自1990年12月1日起离职。以上事实均有刘鹏的《申请书》、《关于刘鹏自愿要求辞职的报告》、锦站人字（1990）第1920号沈阳铁路局锦州车站任免通知佐证。关于原告诉称辞职申请书不是本人签字并要求做司法鉴定，但未在规定的期限内向本院提出申请，视为对自己的权利的放弃，应承担举证不利的后果。另，关于原告提交的被告为其办理的工作证，与其档案、身份证记载的出生日期、职务均有出入，而又未提供合理解释，因此，本院对该证据的真实性不予认可。关于《申请书》、《关于刘鹏自愿要求辞职的报告》、锦站人字（1990）第1920号沈阳铁路局锦州车站任免通知有单位公章及经手人、人事主任、站长签字，可以作为合法证据使用。因此，本院对《申请书》、《关于刘鹏自愿要求辞职的报告》、锦站人字（1990）第1920号沈阳铁路局锦州车站任免通知的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据形成一个完整的证据链证明原告已于1990年12月1日起离职，则从当日起原、被告就不存在劳动关系。关于被告是否应为原告办理退休手续及补缴养老保险一节。因用人单位协助劳动者办理退休申报手续及补缴养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的职权范围，故原告要求被告为其办理退休申报手续及补缴养老保险之诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年十二月二十六日书记员  徐飞虹