中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终2998号上诉人（原审原告）：西沃特尔有限责任公司，住所地瑞典王国。法定代表人：普尔·卡尔森（PerKarlsson），总经理。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：葛树，副主任。委托诉讼代理人：丁一，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。原审第三人：无锡三和重工机械有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。法定代表人：沈伟昌，总经理。委托诉讼代理人：刘林东，北京高沃律师事务所律师。上诉人西沃特尔有限责任公司（简称西沃特尔公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第29807号无效宣告请求审查决定书（简称被诉决定）涉及专利号为201020114809.4、名称为“一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备”的实用新型专利（即本专利），其申请日为2010年2月10日，授权公告日为2010年11月24日，专利权人为无锡三和重工机械有限公司（简称三和重工公司）。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨，所述上升输送结构连接水平输送结构，所述水平输送结构连接下降输送结构，所述下降输送结构连接所述分配输送结构，所述分配输送结构连通所述货物出料管，其特征在于：所述分配输送结构下端面排布有货物出料管。2.根据权利要求1所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述货物出料管具体为两根。3.根据权利要求2所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门。4.根据权利要求2所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述分配输送结构的下端面开有一个出口，所述出口连通两根所述货物出料管，所述出口安装有可以旋转的阀板，所述阀板面积可以完全盖住单根所述货物出料管的进料截面。5.根据权利要求2所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述上升输送结构具体包括取料器、中空式减速器、垂直上升螺旋体管、上升输送管，所述取料器安装于所述垂直上升螺旋体管底部，所述中空式减速器的输出端连接所述取料器，所述垂直上升螺旋体管的外部套有所述上升输送管，所述上升输送管为整体可开启式管。6.根据权利要求5所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述水平输送结构具体包括输入转接头、转接头盖、水平输送外管、水平螺旋体管、输出转接头，所述输入转接头连接所述水平螺旋体管输入端，所述水平螺旋体管输出端连接所述输出转接头，所述水平螺旋体管外部套有所述水平输送外管，所述转接头盖置于所述输入转接头的上方，所述水平输送外管具体由下半管和上半管组成，所述上半管通过铰链连接所述下半管，所述水平输送外管为分段结构，相邻的所述水平输送外管通过所述输送管联接件连接，所述输送管联接件两侧安装有输送管联接件盖。7.根据权利要求6所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述下降输送结构具体包括竖直管接头、竖直管、斜管，所述竖直管接头紧固连接所述竖直管的上部，所述竖直管下部活动连接所述斜管上部。8.根据权利要求7所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述分配输送结构具体包括收料接头、分配螺旋输送管、分配输送外管，所述收料接头套装于所述分配螺旋输送管的进料端，所述分配螺旋输送管的输送端外部套装有所述分配输送外管，所述收料接头、所述分配输送外管的接触端密封连接，所述分配输送外管具体由下半管和上半管组成，所述上半管通过铰链连接所述下半管，所述分配输送外管为分段结构，相邻的所述分配输送外管通过所述分配输送管联接件连接，所述分配输送管联接件两侧安装有分配输送管联接件盖，最末一段的所述分配输送外管包括上半管、基座，所述上半管通过铰链与所述基座连接，所述基座上开有所述出口，所述上半管正对着所述出口的位置开有观察窗盖。9.根据权利要求8所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述垂直上升螺旋体管顶部连接所述输入转接头，所述输出转接头连接所述竖直管接头，所述斜管下端连接所述收料接头。10.根据权利要求9所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：清洗喷嘴分别均布于所述上升输送管的管壁上、所述水平输送外管的管壁、所述竖直管的管壁、所述斜管的管壁、所述收料接头的管壁、水平分配输送外管的管壁上。”针对本专利，西沃特尔公司于2015年12月4日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效。其理由是：本专利说明书不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六第三款的规定，本专利权利要求1-10不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定，权利要求1不符合专利法第二十二条第二款的规定，权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款的规定。同时，西沃特尔公司提交了以下证据：证据1：由港口装卸杂志出版社出版发行、1990年4月第一版、1990年4月第一次印刷的《散货连续卸船机》一书的封面、扉页、版权页、正文第110-149页、封底的复印件，共45页。其公开了一种螺旋卸船机，并具体公开了：“卸船机由下列部分所组成：沿顺岸轨道移动的门架及行走小车；支承在门架上并绕中心旋转的转台；由变幅油缸驱动可上下俯仰的水平伸臂及固接其上的水平螺旋输送机；由摆动油缸驱动可绕水平伸臂端部前后摆动的竖直臂及固接其上的垂直螺旋输送机；安装在垂直螺旋下端的松料螺旋及取料装置；位于门架上旋转塔架下方的水平螺旋输送机；码头后方带式输送系统。舱内物料经相对旋转式进料装置（对转机关）进入垂直螺旋输送机，……这样就保证了物料以很高的充填率不断进入垂直螺旋输送机管道而被提升至臂架端部。经卸料口而被转载到臂架螺旋输送机上，沿臂架进入位于旋转塔中心的转载漏斗内，再经门架上的水平螺旋输送机而转载到与码头平行的前沿带式输送机上。至于物料在码头上的输送方法则根据装卸工艺的具体要求而定。例如可采用：通过带式输送系统将物料直接由装船机装入驳船内；经装载漏斗直接装车。……在垂直螺旋输送机中，垂直螺旋轴的转速远远高于水平螺旋轴，物料则以较低的转速随同旋转。物料因惯性离心力的作用和自重所产生的侧压力的作用而与管壁贴紧，管壁与物料之间的摩擦力阻止物料与螺旋轴同步旋转，两者之间相对运动，从而实现了物料的提升；螺旋卸船机整机的物料输送系统采用全封闭式，物料在封闭的螺旋外管或螺旋槽内运行。所以，在螺旋卸船机上，垂直螺旋常由电动机通过液力耦合器直接驱动对螺旋轴起安全保护作用。……在水平螺旋输送机中，物料由于自重而贴紧料槽，当螺旋轴旋转时，物料与料槽之间的摩擦力阻止物料跟着旋转，因而物料得以前进；螺旋卸船机整机的物料输送系统采用全封闭式，物料在封闭的螺旋外管或螺旋槽内运行。螺旋卸船机的易磨损零件主要是螺旋。螺旋是分段加工制造的，安装和拆卸也可分段进行；如图5-9为固定式水平螺旋输送机。由电动机驱动的螺旋轴支承在两个端轴承和若干个中间轴承上，螺旋外有半圆形（H型）或多边型（L型）料槽包围。水平螺旋输送机的料槽用薄钢板弯制或拼焊而成，它有加强的纵向角钢和横向的凸缘角钢，用于料槽与盖子的连接以及各个节段之间的连接，同时也用于增加料槽的刚性。……物料经卸料口而被转载到臂架螺旋输送机上，沿臂架进入位于旋转中心的转载漏斗内，再经门架上的水平螺旋输送机而转载到与码头平行的前沿带式输送机上。”证据2：作者为“包起帆、徐一孚”、名称为“螺旋式卸船机”的文章的复印件，共4页。其公开了：“一种螺旋式卸船机，于装卸煤炭、焦炭、水泥、谷物、硫磺矿、钾盐、煤、大豆、硼砂、化肥等，也可以应用到水泥厂、粮食加工厂、煤炭堆场等。卸船机主要由门架、转台、水平螺旋、垂直螺旋、喂料器和驾驶室等六个部分组成，门架可以沿轨道行走，转台内有一旋转圆盘将物料送下，又进入另一水平螺旋直至出料口。”证据3：作者为“长江航运设计率务所徐敬鹏”、名称为“西沃特尔散货卸船机”的文章的复印件，共4页。其公开了：“一种螺旋卸船机，能适应多种物料，由喂料装置、垂直臂、水平壁、旋转塔、龙门架、螺旋输送机和驾驶室组成；卸船作业时，物料经喂料装置1进入垂直臂2，由垂直螺旋输送机将物料输送到水平臂3，接着通过水平螺旋输送机将物料卸入旋转塔5，使物料落入龙门架螺旋输送机6，再经卸料口7将物料卸入顺岸水平皮带机运往堆场；西沃特尔螺旋卸船机带有行走、变幅和旋转机构，整机可沿码头轨道运行；西沃特尔卸船机适合于多种物料，从粉末状的水泥到大粒度的煤炭、磷矿石。”证据4：授权公告日为2001年12月5日、授权公告号为CN2463356Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共8页。其公开了：“一种螺旋式机械卸料机，所述螺旋机械卸料机包括有取料器1、输送臂3、卸料机构4，对输送物料的适应性好，适应输送敏感性物料，对粮食类物料可保证最低的破碎率，因载体不同，包括车载（含轨道车载）式。”证据5：授权公告日2003年12月17日、授权公告号为CN2592599Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共5页。其公开了一种散货直卸式组合漏斗，并具体公开了：“所述散货直卸式组合漏斗包括四个分叉卸料口3，卸料口都安装转轴式插门10。”其说明书部分明确记载有：“本实用新型的有益效果是，减少了胶带输送机作业环节，将物料直接通过组合漏斗向两台灌包机供料，生产效率高；解决了散华物料的泄露和飞扬问题，盖烧操作环境；……”、“斗体2由不锈钢制成，他的所有相邻两面转角制成圆弧状，它的下端左右均分布四个分叉卸料口3，并安装转轴式插门10，使得物料运输流畅，减少粉尘飞扬，随时控制物料的流量。”证据6：公开日为1988年10月5日、公开号为CN88101595A的中国发明专利申请公开说明书的复印件，共19页。其公开了一种螺旋输送机，并具体公开了：“所述螺旋输送机具有两个溜筒20A和20B，其作用在于设置两个出料口。……两套臂架输送机11A和11B和两个溜筒20A和20B以及两套在岸上的输送机21A和21B……当卸小麦的输送机14A在船舱中就位并开始卸货作业时，船舱中的小麦由立式螺旋输送机14A输送并经过相应的溜筒17A卸入相应的臂架输送机11A、而后通过臂架输送机11A以及相应的溜筒20A和岸上的输送机21A将小麦连续不断地输送……进行卸煤作业，这样由卸煤的立式螺旋输送机14B把船舱内的煤经相应的溜筒17B卸入相应的臂架输送机11B，而后，由臂架输送机11B以及相应的溜筒20B和岸上的输送机21B将煤连续不断地输送。”证据7：授权公告日为2009年7月29日、授权公告号为CN201280336Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共6页。其公开了一种单管螺旋输送机，并具体公开了：“所述单管螺旋输送机包括壳管，壳管内设有螺旋叶片，所述壳管包括上半壳管和下半壳管，所述上半壳管和下半壳管通过连接装置活络连接。”证据8：公开日为2005年9月7日、公开号CN1664423A的中国发明专利申请公开说明书的复印件，共24页；证据9：《消防技术与产品信息》2009年第3期登载的作者为“孙建新”、名称为“粉末输送管道火花灭火系统的控制和实现”的文章的复印件，共4页；证据10：中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）针对申请号为20101012026.7的发明专利申请的审查历史档案，复印件，共19页。西沃特尔公司在无效宣告请求书中认为：1）对于本领域技术人员而言，由于本专利说明书中记载的卸船设备只有一条“上升输送管”、“水平输送管”、“下降输送结构”以及“分配输送管”，其在同一时间也只能处理一种干制散货，仅仅是在最末端的分配输送结构设置多个出料管，并不能实现其所述的“一台卸船设备能同时适用于多种干制散货”的发明目的。因此，本专利说明书公开不充分，不符合专利法第二十六第三款的规定。2）本专利权利要求1中仅仅描述了卸船设备的各部件的名称，以及这些部件之间的简单的顺序连接，而且这些部件名称均是以其所要实现的功能，例如上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管等，本领域技术人员根据权利要求1限定的内容无法确定该卸船设备的具体结构，无法确定权利要求1的卸船设备所要保护的范围，导致权利要求1的保护范围不清楚。另外，权利要求1的卸船设备中的“钢轨”与上述各个部件之间的连接及位置关系并没有做出清楚的说明，本领域的技术人员不清楚“钢轨”在该卸船设备中所起的作用，也不清楚其与其它部件之间的位置、连接关系，无法得到清楚明确的技术方案。因此，权利要求1的保护范围不清楚，不符合专利法第二十六条第四款的规定。权利要求1仅仅限定了卸船设备的几个部件的名称，且这些部件均是以其所要实现的功能命名的，例如上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管等，但没有对于上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构的类型和具体结构做出任何限定，也就是说，权利要求1实际上不合理地限定了一个非常大的保护范围；但是，在本专利的说明书中仅仅公开了采用螺旋输送机构作为输送结构这样唯一一种特定的实施方式。因此，权利要求1得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。由于权利要求2-5均直接或者间接引用权利要求1，且其附加技术特征也没有克服上述缺陷，故权利要求2-5同样不清楚、得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。3）本专利独立权利要求1中仅仅限定了卸船设备的几个部件的名称，以及这些部件之间的简单的顺序连接，但这些部件名称均是以其所要实现的功能进行命名的，例如上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管等。本领域技术人员根据权利要求1中所限定的技术内容，根本无法解决其所要解决的技术问题以实现其发明目的。因此，本专利独立权利要求1缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。4）三和重工公司就本专利相同的技术方案于2010年2月10日申请了发明专利（即申请号为20101012026．7的发明专利申请），在该发明专利的实质审查过程中，实质审查部门发出的审查意见通知书中同样指出了权利要求1-10不清楚、得不到说明书支持的问题，并且三和重工公司也承认上述问题，同时在答复审查意见时针对性地对1-10进行了修改，最后仅要求保护三项权利要求。因此，三和重工公司实际上己经自认了权利要求1-10不符合专利法第二十六条第四款的规定。5）权利要求1相对于证据1或证据2或证据3或证据4不具备新颖性；6）权利要求1相对于证据1和公知常识的结合、或相对于证据1、4和/或公知常识的结合、或相对于证据2和公知常识的结合、或相对于证据2、4和/或公知常识的结合、或相对于证据3和公知常识的结合、或相对于证据3、4和/或公知常识的结合、或相对于证据4和公知常识的结合、或相对于证据4分别结合证据1-3之一和/或公知常识的结合，不具备创造性。权利要求2的附加技术特征被证据5或证据6公开或属于公知常识；权利要求3、4的附加技术特征被证据5和/或公开常识公开，或被证据6和/或公开常识公开；权利要求5的附加技术特征被证据1结合证据7和/或公知常识公开，或被证据4结合证据7和/或公知常识公开；权利要求6、8的附加技术特征被证据1结合证据7和/或公知常识公开；权利要求7、9的附加技术特征被证据1和/或公知常识公开；权利要求10的附加技术特征被证据6或证据8或证据9公开或属于公知常识。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年2月14日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及所附证据副本转送给三和重工公司，要求其在指定期限内答复，同时成立合议组对本专利进行审查。三和重工公司在指定期限内未答复。专利复审委员会于2016年3月30日分别向双方当事人发出口头审理通知书，定于2016年5月12日进行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中：1）三和重工公司对于权利要求书进行删除式修改，修改方式是删除授权时的权利要求1；西沃特尔公司对于该权利要求书的修改时机和修改方式无异议。2）西沃特尔公司明确，由于新颖性的无效理由仅涉及原权利要求1，因此，针对修改后的权利要求不再涉及专利法第二十二条第二款的无效理由，其它无效理由以及证据使用方式与无效宣告请求书一致。3）西沃特尔公司当庭补充提交了以下公知常识性证据：证据11：胡建平等编，《螺旋输送机、斗式提升机和振动输送机》，机械工业出版社出版，1991年12月第1版，复印件，共45页；其记载有：“出料口可设在尾部，也可设在中部任何位置多点出料，由于可在圆形机体上装有启闭门，因此多个出料口中可以任意选择某一出料口出料。”证据12：第一机械工业第五设计院编，《铸造车间机械化第六篇第二、三章斗式提升机螺旋输送机》，机械工业出版社，1980年8月第1版，复印件，共45页；其记载有：“手推式卸料口是在方形卸料口的下口处增设一个用手推动的闸板，以开闭卸料口或改变卸料口的大小来调节其物料的卸料量。它常用于要求中间卸料及几点同时卸料的螺旋输送机。”证据13：美国约翰.迪尔公司编写，郁文德译，《联接件》，上海科学技术出版社出版，1982年，复印件，共79页；证据14：凌武宝编著，《可拆卸联接设计与应用》，机械工业出版社出版，2006年，复印件，共18页；证据15：机械工程手册，电机工程手册编辑委员会编，《机械工程手册；机械零部件设计卷》，机械工业出版社，1996年，复印件，共23页；证据16：隋阳明主编，《机械设计基础》，机械工业出版社，2002年2月第1版，复印件，共60页。4）西沃特尔公司当庭出示了证据1-3、证据9、证据13-16的原件或由国家图书馆出具的文献复制证明。三和重工公司对于证据1-9、证据13-16的真实性无异议，认为证据10与本专利不具备关联性；并因西沃特尔公司未提交证据11、12的原件而不认可证据11、12的真实性；西沃特尔公司表示证据11和证据12的内容供专利复审委员会参考，不作为无效证据使用。5）双方当事人针对本案所涉及的理由和事实充分陈述了意见。西沃特尔公司于2016年5月17日向专利复审委员会提交了由国家图书馆出具的证据11、12的文献复制证明。三和重工公司于2016年5月20日专利复审委员会提交了意见陈述书和修改后的权利要求书，再次对权利要求作出了删除式修改，修改方式为：将授权文本的权利要求1、2、5和6删除，将原权利要求3、4和7作为并列的独立权要求1、2和3；原权利要求8-10适应性地变为权利要求4-6，并作为修改后的独立权利要求3的从属权利要求。西沃特尔公司还具体陈述了修改后的权利要求符合专利法及专利法实施细则相关规定的具体理由。修改后的权利要求书为：“1.一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨，所述上升输送结构连接水平输送结构，所述水平输送结构连接下降输送结构，所述下降输送结构连接所述分配输送结构，所述分配输送结构连通所述货物出料管，其特征在于：所述分配输送结构下端面排布有货物出料管；所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门。2.一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨，所述上升输送结构连接水平输送结构，所述水平输送结构连接下降输送结构，所述下降输送结构连接所述分配输送结构，所述分配输送结构连通所述货物出料管，其特征在于：所述分配输送结构下端面排布有货物出料管；所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有一个出口，所述出口连通两根所述货物出料管，所述出口安装有可以旋转的阀板，所述阀板面积可以完全盖住单根所述货物出料管的进料截面。3.一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨，所述上升输送结构连接水平输送结构，所述水平输送结构连接下降输送结构，所述下降输送结构连接所述分配输送结构，所述分配输送结构连通所述货物出料管，其特征在于：所述分配输送结构下端面排布有货物出料管；所述货物出料管具体为两根；所述上升输送结构具体包括取料器、中空式减速器、垂直上升螺旋体管、上升输送管，所述取料器安装于所述垂直上升螺旋体管底部，所述中空式减速器的输出端连接所述取料器，所述垂直上升螺旋体管的外部套有所述上升输送管，所述上升输送管为整体可开启式管；所述水平输送结构具体包括输入转接头、转接头盖、水平输送外管、水平螺旋体管、输出转接头，所述输入转接头连接所述水平螺旋体管输入端，所述水平螺旋体管输出端连接所述输出转接头，所述水平螺旋体管外部套有所述水平输送外管，所述转接头盖置于所述输入转接头的上方，所述水平输送外管具体由下半管和上半管组成，所述上半管通过铰链连接所述下半管，所述水平输送外管为分段结构，相邻的所述水平输送外管通过所述输送管联接件连接，所述输送管联接件两侧安装有输送管联接件盖；所述下降输送结构具体包括竖直管接头、竖直管、斜管，所述竖直管接头紧固连接所述竖直管的上部，所述竖直管下部活动连接所述斜管上部。4.根据权利要求3所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述分配输送结构具体包括收料接头、分配螺旋输送管、分配输送外管，所述收料接头套装于所述分配螺旋输送管的进料端，所述分配螺旋输送管的输送端外部套装有所述分配输送外管，所述收料接头、所述分配输送外管的接触端密封连接，所述分配输送外管具体由下半管和上半管组成，所述上半管通过铰链连接所述下半管，所述分配输送外管为分段结构，相邻的所述分配输送外管通过所述分配输送管联接件连接，所述分配输送管联接件两侧安装有分配输送管联接件盖，最末一段的所述分配输送外管包括上半管、基座，所述上半管通过铰链与所述基座连接，所述基座上开有所述出口，所述上半管正对着所述出口的位置开有观察窗盖。5.根据权利要求4所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：所述垂直上升螺旋体管顶部连接所述输入转接头，所述输出转接头连接所述竖直管接头，所述斜管下端连接所述收料接头。6.根据权利要求5所述的一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其特征在于：清洗喷嘴分别均布于所述上升输送管的管壁上、所述水平输送外管的管壁、所述竖直管的管壁、所述斜管的管壁、所述收料接头的管壁、水平分配输送外管的管壁上。”西沃特尔公司于2016年5月31日向专利复审委员会提交了意见陈述书，将口头审理的观点以书面意见提交。专利复审委员会于2016年5月31日将三和重工公司的上述意见陈述书和修改后的权利要求书转送给西沃特尔公司，并要求其在指定时间内答复并对于权利要求书的修改时机和修改方式发表意见。西沃特尔公司针对上述转送文件于2016年6月8日向专利复审委员会提交了意见陈述书，未对修改后的权利要求书提出异议，并坚持认为修改后的权利要求也没有克服说明书公开不充分，权利要求不清楚、得不到说明书支持的问题；同时，修改后的权利要求仍缺少必要技术特征，也不具备创造性。2016年8月9日，专利复审委员会作出被诉决定，该决定认定：一、审查文本被诉决定针对的审查文本为三和重工公司于2016年5月20日提交的权利要求1-6。二、关于证据被诉决定认可证据1-9、13-16的真实性，其公开日均在本专利申请日之前，且属于公开出版物，其记载的内容构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的创造性。关于西沃特尔公司使用证据10以证明本专利权利要求1-10不清楚、得不到说明书支持的主张。专利复审委员会认为，证据10是与本专利同日申请的发明专利在实质审查阶段的审查档案，该发明专利与本专利并非是同一专利，且三和重工公司在该发明专利授权前的审查过程中可能为了获得授权而基于审查意见对于发明专利权利要求的保护范围有所取舍，这并不意味着三和重工公司已自认与该发明专利同日申请的本专利也存在相应缺陷。同时，证据10并非已生效的法律文书，不能作为上述无效理由是否成立的依据。因此，证据10不足以证明本专利权利要求1-10的保护范围不清楚、得不到说明书支持。三、关于专利法第二十六条第三款本专利所要解决的技术问题是“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此，一台专用卸船机只能处理一种干制散货”，其说明书记载的技术方案提供了一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备。特别地，在具体实施方式部分记载了两种具体实施例。本领域技术人员根据上述记载可以理解，本专利的两个货物出料管各自针对不同的干制散货，并且在其中输送其中一种干制散货时，对应的货物出料管工作而另一个不对应的出料管关闭，当输送另一种干制散货时，则切换到对应的出料管工作。因此，本专利的说明书已对实用新型作出清楚、完整的说明，使得所属技术领域的技术人员能够实现，符合专利法第二十六条第三款的规定。四、关于专利法第二十二条第三款（一）权利要求3针对修改后的权利要求3，西沃特尔公司主张其相对于证据1结合证据7及公知常识不具备创造性。由证据1公开的内容可知，证据1的“垂直螺旋输送机”对应于权利要求3中的“上升输送结构”，证据1的固接在水平伸臂上的“水平螺旋输送机”对应于权利要求3中的“水平输送结构”，证据1的“旋转塔中心”对应于权利要求3中的“下降输送结构”，证据1的位于门架上旋转塔架下方的“水平螺旋输送机”对应于权利要求3中的“分配输送结构”，证据1的“沿顺岸轨道移动的门架及行走小车”中的“轨道”对应于权利要求3中的“钢轨”；证据1的垂直螺旋输送机的“螺旋轴”和“螺旋外管”分别对应于权利要求3的“垂直上升螺旋体管”和“上升输送管”，证据1的设置在垂直螺旋输送机的下端的“反向旋转外管”对应于权利要求3中的“取料器”，证据1的通过液力耦合器直接驱动对螺旋轴起安全保护作用对应于权利要求3的“减速器”，证据1的水平螺旋输送机的“螺旋轴”和“螺旋外管”分别对应于权利要求3的“水平螺旋体管”和“水平输送外管”，证据1的包含转载漏斗的旋转中心对应于权利要求3中的“下降输送结构”。对于特征“适用于多种干制散货的卸船设备；所述分配输送结构下端面排布有货物出料管”，专利复审委员会认为，证据1的卸船设备即使仅有一个货物出料管，其至少也适用于颗粒性质和尺寸相似的不同物料，故该特征并不能使权利要求3的技术方案与证据1区别开来。因此，权利要求3相对于证据1的区别技术特征在于：1）所述货物出料管具体为两根；2）所述水平输送结构还包括转接头盖和输出转接头，所述水平螺旋体管输出端连接所述输出转接头，所述转接头盖置于所述输入转接头的上方；所述下降输送结构具体包括竖直管接头、竖直管、斜管，所述竖直管接头紧固连接所述竖直管的上部，所述竖直管下部活动连接所述斜管上部；相邻的所述水平输送外管通过输送管联接件连接，所述输送管联接件两侧安装有输送管联接件盖；3）所述上升输送管为整体可开启式管；所述水平输送外管具体由下半管和上半管组成，所述水平输送外管的上半管通过铰链连接所述水平输送外管的下半管。关于区别技术特征1），其仅限定了出料管的数量为两根，而对于本领域技术人员而言，在卸船设备的分配输送结构下端面设置多个出料口以同时出料属于本领域的常规配置。关于区别技术特征2），证据1虽然未明确公开相应管转接头、转接头盖、输送管联接件，然而对于本领域技术人员而言，卸船设备的各主要部分之间以及每部分的若干组成管之间在具体实施时必然也需要连接，而采用管转接头、转接头盖、输送管联接件属于本领域的最常见的连接方式；此外，将下降输送结构设置为包括竖直管部分和斜管部分也属于本领域技术人员的常规配置，其技术效果也是可以预料的，不足以使得本专利具备实质性特点和进步。对于区别技术特征3），证据7己经公开了输送管为由两个半管构成、且通过铰链连接的可开启式的结构，其在证据7所起的作用与本专利中相同，也是为了能够整体式打开输送管，以便于维修或清洗。所以，证据7给出了将上述技术特征应用于证据1的技术方案中的技术启示。综上所述，在证据1的基础上结合证据7及公知常识得到权利要求3的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，权利要求3不具备实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（二）从属权利要求4针对从属权利要求4，西沃特尔公司主张其附加技术特征被证据1集合证据7公开和/或属于公知常识。专利复审委员会认为，证据1已经公开了权利要求4的“分配螺旋输送管”、“分配输送外管”，也已公开螺旋是分段加工制造的，安装和拆卸也可分段进行；证据7已经公开了输送管为由两个半管构成、且通过铰链连接的可开启式的结构，也给出了相应的技术启示；设置管转接头、转接头盖、输送管联接件属于本领域的常见连接方式，而且在输送管道末段相应位置设置观察窗口属于本领域技术人员的常规配置，其技术效果也是可以预料的，不足以使得本专利具备实质性特点和进步。所以，在引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（三）从属权利要求5针对从属权利要求5，西沃特尔公司主张其附加技术特征属于公知常识。专利复审委员会认为，在需要连接的管状部件之间设置接头属于属于本领域常见的连接方式，所以，在引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（四）从属权利要求6针对从属权利要求6，西沃特尔公司主张其附加技术特征属于公知常识。专利复审委员会认为，对于本领域技术人员而言，对于管状的物料输送通道，在改变输送散装货物种类时需要清洗整个输送通路，因此，在各部件的管壁上设置清洗喷嘴属于本领域的常规设置，其技术效果也是可以预料的。所以，在引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于根据上述评述已得出本专利权利要求3-6均不具备创造性的结论，专利复审委员会对于涉及权利要求3-6的其他无效理由和证据使用方式不再予以评述。（五）权利要求1、21、权利要求1证据1-4各自公开了一种具有各输送部分的螺旋卸船机，本专利权利要求1的技术方案与证据1-4任一篇的公开内容相比，区别主要在于：“所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门”。本专利所要解决的技术问题是“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此一台专用卸船机只能处理一种干制散货”，其发明目的在于提供一种适用于多种干制散货的卸船设备，而权利要求1的技术方案正是通过采用“所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门”的特征，实现了上述发明目的，其具体的技术效果和工作方式如本专利说明书所记载“两根货物出料管5分别输送干制散货，每根货物出料管5输送单一干制散货，通过管道输送的干制散货必对应于其中一根货物出料管，通过推拉插板式阀门35控制干制散货对应的货物出料管的进料口开通，而不对应的货物出料管的进料口关闭”。根据证据5公开内容可知，从整体发明构思而言，证据5针对的现有技术为“现有的散化物料向灌包机输送时灌包机置于斗架下直接受料，容易碰坏灌包机，对于不同高度灌包机适应性差”，其发明点在于提供一种漏斗斗体通过组合式高架直接架设在灌包机上、以同时直接向两台灌包机提供散化物料的组合漏斗，这与本专利的发明构思没有任何关联。从结构而言，一方面，证据5的组合漏斗是用于向灌包机输送从卸船机械卸下的散化物料，也就是说，证据5的组合漏斗是应用在诸如权利要求1的卸船设备完成卸料之后的工序的，因此，证据5的组合漏斗与本专利权利要求1的包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨的卸船设备没有对应关系，相应地，证据5的分叉卸料口也不能对应于本专利权利要求1的货物出料管；另一方面，即使将证据5的分叉卸料口与权利要求1的货物出料管进行结构对比，证据5的推拉插板式阀门35设置在分叉卸料口的末端即出料口处，本领域技术人员可以理解，证据5的所述设置在出料口处的转轴式插门的作用仅是同时直接向两台灌包机提供散化物料的过程中“使得物料运输流畅，减少粉尘飞扬，随时控制物料的流量”。而权利要求1的推拉插板式阀门安装在两根所述货物出料管的进料口处，是对于货物出料管是否进料进行控制，其工作方式和原理如本专利说明书所记载的，“通过推拉插板式阀门35控制干制散货对应的货物出料管的进料口开通，而不对应的货物出料管的进料口关闭”，从而实现采用同一卸船设备的不同货物出料管对应输送不同的干制散货。由此可见，权利要求1的技术方案与证据5的公开内容相比在整体发明构思、特征对应关系、具体结构和工作方式方面都存在着明显的实质性差异，证据5既未公开上述区别技术特征，也没有给出任何采用该技术特征以解决相应技术问题的启示。根据证据6公开内容可知，从整体发明构思而言，证据6的卸载机配备若干套立式螺旋输送机和臂架输送机以便构成多条输送通路来适应多种不同种类的散装货物的输送，也就是说证据6的主要发明点在于将现有的卸船机的一条输送线路改进为并行可切换的多条输送管道，这与本专利的保留现有的一条输送线路而仅在与货物出料管相关的部分进行改进的发明构思完全不同。从结构而言，根据证据6的发明构思以及相应记载可知，证据6的所述螺旋输送机两个溜筒20A和20B实际上是位于两个不同的输送线路上，对于其中一个输送线路而言，其也仅设置其中一个溜筒。由此可见，证据6的公开内容与权利要求1的技术方案相比在整体发明构思、具体结构和工作方式方面也都存在着明显的实质性差异，证据5既未公开上述区别技术特征，而且由于发明构思在于将现有的卸船机的一条输送线路改进为并行可切换的多条输送管道，本领域技术人员无法从其获得本专利权利要求1的上述区别技术特征的技术启示。关于公知常识，虽然在现有的卸船机的一条输送管道上同时设置两个出口属于常规设置，但设置两个出口的具体结构和目的仍未超出为了同时输送物料的发明构思的范畴，并没有证据证明采用“所述分配输送结构的下端面开有两个出口，并且所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门”的具体结构，通过设置在出料管的进料口处的推拉插板式阀门有选择性地控制干制散货对应的货物出料管的进料口开通，而不对应的货物出料管的进料口关闭的技术方案是本领域的公知常识。且该技术方案取得了“采用同一卸船设备的不同货物出料管对应输送不同的干制散货”的有益的技术效果。此外，西沃特尔公司主张现有的卸船机即使仅设置一个出口也可以通过阀门的控制实现输送不同的物料。对此，专利复审委员会认为，一方面，西沃特尔公司未提供公知常识证据证明其所主张的现有技术通过在单一出口设置阀门可以适用不同颗粒尺寸的物料，另一方面，客观来说，本领域技术人员可以理解，对于具有粉状、粒状或块状的不同颗粒类型的干制散货，通过单一出口控制上述不同颗粒类型的物料的技术方案、与本专利的通过多个出口以分别输送对应的不同颗粒类型物料的技术方案相比，两者既构成了不同的技术方案，后者在物料运输流畅度和减少粉尘飞扬方面相对于前者也会具有更好的技术效果。综上所述，证据1-6均未公开上述区别技术特征，没有给出采用上述区别技术特征的技术启示，也没有证据证明该特征是本领域的公知常识，且本专利通过采用上述区别技术特征得到了有益的技术效果。所以，即使按照西沃特尔公司的各种证据组合方式进行组合，也无法显而易见地得到本专利权利要求1的技术方案。即权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2、权利要求2权利要求2与权利要求1相比，实际上是以“所述分配输送结构的下端面开有一个出口，所述出口连通两根所述货物出料管，所述出口安装有可以旋转的阀板，所述阀板面积可以完全盖住单根所述货物出料管的进料截面”的特征替换了权利要求1的“所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门”的特征，两者实际上是通过阀板使其中一个出料管输送对应的物料而另一个关闭的同一发明构思的两种具体实施例，其技术效果也与权利要求1的技术方案所实现的效果相似，上述内容在本专利说明书中也有明确的记载。因此，权利要求2的技术方案与证据1-4任一篇的公开内容相比，区别技术特征主要在于“所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有一个出口，所述出口连通两根所述货物出料管，所述出口安装有可以旋转的阀板，所述阀板面积可以完全盖住单根所述货物出料管的进料截面”。基于与权利要求1的相似的分析和推理可知，证据5、6未公开上述证据2的区别技术特征，没有给出采用上述区别技术特征的技术启示，同时也没有证据证明该特征是本领域的公知常识，并且本专利通过采用上述区别技术特征得到了有益的技术效果。所以，即使按照西沃特尔公司的各种证据组合方式进行组合，也无法显而易见地得到本专利权利要求2的技术方案。即权利要求2具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。五、关于专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第二款本专利所要解决的现有技术的技术问题是“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此一台专用卸船机只能处理一种干制散货”，其通过包括“所述分配输送结构下端面排布有货物出料管；所述货物出料管具体为两根”特征的技术方案，实现了“一台卸船设备能同时适用于多种干制散货”的发明目的。也就是说，本专利的发明点主要在于与货物出料管相关的具体特征。权利要求1、2中卸船设备包括“上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨”，即限定了上述包括上述各主要部件的基础结构，并且限定了各部件的连接关系“所述上升输送结构连接水平输送结构，所述水平输送结构连接下降输送结构，所述下降输送结构连接所述分配输送结构，所述分配输送结构连通所述货物出料管”，通过上述各部件的特征名称以及各部件连接关系，本领域技术人员已经能够理解出各部件的功能及动作方式，即使物流通过卸船设备的上升输送结构实现上升输送，然后通过水平输送结构实现水平输送，然后通过下降输送结构实现下降输送，再通过分配输送结构及货物出料管实现最后的分配输送并由出料管输出，而钢轨则是实现上述部件的移动以适配不同的卸货位。对于上述特征，本专利的说明书及附图也有与之对应且更加具体的记载。而且，根据在创造性部分评述可知，西沃特尔公司所提交的证据1-4中的卸船设备也有与上述“上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构”分别对应的输送部分。因此，对于“上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管”等部件的具体结构，是本领域技术人员通过理解包括说明书在内的本专利整体技术方案并结合本专利申请日之前的现有技术完全可以实现的，无需要求将上述部件的具体结构逐一记载在独立权利要求中。故在理解本专利整体技术方案的基础上，权利要求1、2的保护范围是对于本领域技术人员而言是清楚的。同样，在理解本专利整体技术方案的基础上，上述特征对于本领域技术人员而言，权利要求1、2已经以说明书为依据，能够得到说明书的支持。最后，权利要求1、2中所记载的技术特征的总和足以构成本专利的技术方案，在前述部分的特征的基础上，加上体现其发明构思的特征部分的特征，已经使之与上述背景技术中所记载的现有技术方案区别开来，在理解本专利整体技术方案的基础上，对于本领域技术人员而言，权利要求1、2已从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。因此，西沃特尔公司关于权利要求1、2不符合专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第二款的无效理由不能成立。综上所述，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求部分无效，在三和重工公司于2016年5月20日提交的权利要求1、2的基础上继续维持该专利有效。另查，本专利说明书背景技术部分记载有：“专用卸船机在处理货物方面，虽然解决了抓斗机的缺点问题，但因其一条输送管道接通一个出口，且一个出口只能输送一种干制散货，导致一台专用卸船机只能处理一种干制散货，为处理多种干制散货，需要配置多台专用卸船机。因此，产生两个方面的问题，一是专用卸船机体积大，港口的岸线长度是有限的，在有限的长度内，设置多台专用卸船机占用了大量宝贵的岸线资源、占地面积大；另外，专用卸船机是价值不菲的昂贵设备，设置多台专用卸船机，建设资金投入大，成本高。”发明内容部分记载有：“针对上述问题，本实用新型提供了一种改进型适用于多种干制散货的卸船设备，其可节约岸线资源、占地面积小，建设资金投入小、成本降低。”具体实施方式部分记载有如下内容：“具体实施例一：基座31下端面开有两个出口，两个出口分别一一对应连通两根货物出料管5，两根货物出料管5的进料口均安装有推拉插板式阀门35，上半管30正对着两个出口的位置分别开有观察窗盖33；其工作原理如下：两根货物出料管5分别输送干制散货，每根货物出料管5输送单一干制散货，通过管道输送的干制散货必对应于其中一根货物出料管，通过推拉插板式阀门35控制干制散货对应的货物出料管的进料口开通，而不对应的货物出料管的进料口关闭。具体实施例二：基座31的下端面开有一个出口，出口连通两根货物出料管5，出口安装有可以旋转的阀板36，阀板36面积可以完全盖住单根货物出料管5的进料口，上半管30正对着出口的位置开有观察窗盖33。其工作原理如下：两根货物出料管5分别输送干制散货，一根货物出料管5输送一种干制散货，通过管道输送的干制散货必对应于其中一根货物出料管，通过可以旋转的阀板36关闭其不对应的货物出料管的进料口，从而开通其对应的的货物出料管的进料口。”本案原审诉讼阶段，西沃特尔公司提交了盖有国家图书馆科技查新中心印章的证据11、12的相关内容共计82页。原审法院庭审过程中，各方当事人明确表示对被诉决定所认定的本专利权利要求1相对于证据4所具备的区别技术特征没有异议。三和重工公司亦明确表示，本专利的发明点在于通过选择不同出料口将货物送到不同的输送带，从而解决岸线资源紧张、占地面积大等问题。北京知识产权法院认为：西沃特尔公司关于本专利权利要求1相对于证据4与证据5及公知常识的结合、或者证据4与证据6或公知常识的结合不具备创造性的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。西沃特尔公司关于权利要求2不具备创造性的主张亦不能成立，不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回西沃特尔公司的诉讼请求。西沃特尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：权利要求1相对于证据4与证据5的结合、或者证据4与证据5及公知常识的结合、或者证据4与证据6的结合、或者证据4与证据6及公知常识的结合不具备创造性。基于如上相同的理由，权利要求2亦不具备创造性。专利复审委员会、三和重工公司均服从原审判决。二审期间，西沃特尔公司向法院提交了《连续运输机械设计手册》等部分内容复印件。本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被诉决定、本专利授权公告文本、三和重工公司于2016年5月20日提交的权利要求1-6、当事人提交的其他证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。各方当事人对被诉决定认定本专利权利要求1相对于证据4具备的区别技术特征为“所述货物出料管具体为两根；所述分配输送结构的下端面开有两个出口，所述两个出口分别一一对应连通两根所述货物出料管，两根所述货物出料管的进料口均安装有推拉插板式阀门”均不持异议，本院对此予以确认。本专利说明书中对其认为的现有技术中存在的缺陷及本专利的发明目的均有明确的记载。根据本专利实施例部分记载的其工作原理，即“两根货物出料管5分别输送干制散货，每根货物出料管5输送单一干制散货，通过管道输送的干制散货必对应于其中一根货物出料管，通过推拉插板式阀门35控制干制散货对应的货物出料管的进料口开通，而不对应的货物出料管的进料口关闭”，本领域普通技术人员可知，上述区别技术特征的作用即在于实现同一专用卸船机可以同时处理不同干制散货，从而解决本专利所欲解决的“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此一台专用卸船机只能处理一种干制散货”的技术问题。本专利权利要求1所实际解决的技术问题为“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此，一台专用卸船机只能处理一种干制散货”。根据查明的事实可知，证据5仅公开了“所述散货直卸式组合漏斗包括四个分叉卸料口3，卸料口都安装转轴式插门10”，上述技术特征与权利要求1相对于证据4所具备的区别技术特征并不相同。同时，从结构而言，证据5的组合漏斗是用于向灌包机输送从卸船机械卸下的散化物料，即证据5的组合漏斗是应用在诸如权利要求1的卸船设备完成卸料之后的工序。因此，证据5的组合漏斗与本专利权利要求1的包括上升输送结构、水平输送结构、下降输送结构、分配输送结构、货物出料管、钢轨的卸船设备没有对应关系。相应地，证据5的分叉卸料口也不能对应于本专利权利要求1的货物出料管。另外，从证据5的附图可知，证据5的推拉插板式阀门35设置在分叉卸料口的末端即出料口；且证据5的说明书部分明确记载有“本实用新型的有益效果是，减少了胶带输送机作业环节，将物料直接通过组合漏斗向两台灌包机供料，生产效率高；解决了散华物料的泄露和飞扬问题，盖烧操作环境；……”以及“斗体2由不锈钢制成，他的所有相邻两面转角制成圆弧状，它的下端左右均分布四个分叉卸料口3，并安装转轴式插门10，使得物料运输流畅，减少粉尘飞扬，随时控制物料的流量”。基于上述内容，本领域技术人员可知证据5所述的“设置在出料口处的转轴式插门”的作用为在直接向两台灌包机提供散化物料的过程中与其他部件相配合使得“物料运输流畅，减少粉尘飞扬，随时控制物料的流量”。可见，本领域技术人员并没有相应的动机将证据4与证据5相结合以得到本专利权利要求1的技术方案。西沃特尔公司关于本专利权利要求1相对于证据4与证据5的结合不具备创造性的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。同时，证据6仅公开了所述螺旋输送机具有两个溜筒20A和20B，其作用在于设置两个出料口。可见，证据6并未完整公开本专利权利要求1相对于证据4所具备的区别技术特征。同时，根据证据6中“两套臂架输送机11A和11B和两个溜筒20A和20B以及两套在岸上的输送机21A和21B……当卸小麦的输送机14A在船舱中就位并开始卸货作业时，船舱中的小麦由立式螺旋输送机14A输送并经过相应的溜筒17A卸入相应的臂架输送机11A、而后通过臂架输送机11A以及相应的溜筒20A和岸上的输送机21A将小麦连续不断地输送……进行卸煤作业，这样由卸煤的立式螺旋输送机14B把船舱内的煤经相应的溜筒17B卸入相应的臂架输送机11B，而后，由臂架输送机11B以及相应的溜筒20B和岸上的输送机21B将煤连续不断地输送”的记载，本领域技术人员可知，证据6所述的螺旋输送机两个溜筒20A和20B实际上是位于两个不同的输送线路上，对于其中一个输送线路而言，其也仅设置其中一个溜筒。这与本专利所要解决的“现有卸船设备的一条输送管道接通一个出口，因此，一台专用卸船机只能处理一种干制散货”的技术问题亦不相关。西沃特尔公司关于本专利权利要求1相对于证据4与证据6的结合不具备创造性的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。《螺旋输送机、斗式提升机和振动输送机》记载有“出料口可设在尾部，也可设在中部任何位置多点出料，由于可在圆形机体上装有启闭门，因此多个出料口中可以任意选择某一出料口出料”，《铸造车间机械化》记载有“手推式卸料口是在方形卸料口的下口处增设一个用手推动的闸板，以开闭卸料口或改变卸料口的大小来调节其物料的卸料量。它常用于要求中间卸料及几点同时卸料的螺旋输送机”的内容。本领域技术人员根据上述内容可知，上述设置多个出料点或设置闸板的目的在于提高出货量或者控制卸料量，而上述区别技术特征在本专利中所发挥的是“实现同一专用卸船机可以同时处理不同干制散货”的作用。虽然，被诉决定在关于权利要求3创造性的评述部分记载有“对于本领域技术人员而言，在卸船设备的分配输送结构下端面设置多个出料口以同时出料属于本领域的常规配置”，但根据上述记载，本领域的技术人员仅可知，为“同时出料”在卸船设备的分配输送结构下端面设置多个出料口为本领域的常规配置，这与上述区别技术特征在本专利中的作用亦不相同。西沃特尔公司关于本专利权利要求1相对于证据4与证据5及公知常识的结合、或者证据4与证据6或公知常识的结合不具备创造性的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。本专利权利要求2与权利要求1的区别主要在于阀门设置的方式，基于与西沃特尔公司关于权利要求1不具备创造性的主张不能成立的相同理由，西沃特尔公司关于权利要求2不具备创造性的主张亦不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。西沃特尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由西沃特尔有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王婉晨