海南省临高县人民法院民事判决书（2019琼9024民初1579号原告：吴亮，男，1982年4月4日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。被告：符海琳，男，1986年7月1日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告吴亮诉被告符海琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮，被告符海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息10.8万元（自2017年9月1日起至全部付清债务之日止，按月利率2%计息，暂计算至2019年3月31日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，被告符海琳亲手向原告吴亮借款人民币20万元；2017年9月23日，符海琳又亲手向原告吴亮借款人民币3万元；2017年10月30日，符海琳亲手向原告吴亮借款人民币7万元，共向原告借款人民币30万元，以备急用，被告承诺限时归还。原告凭着良心，以互助为出发点，将30万元人民币血汗钱借给被告符海琳，而且本着诚实信用的原则以借条和转账记录为据。而如今，借条上协定的还款日期已过一年六个月，被告还没有偿还借款给原告。特别是，原告本来家庭殷实，父母有钱，原告自身也有不少资产，但是原告再三催促还款的情况下，被告没有履行还款义务。综上所述，原告认为，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告吴亮向本院提交了如下证据：1、借款借据，证明被告符海琳于2017年8月13日向原告借款20万元；2、微信聊天记录，证明原告于2017年9月23日通过微信转账3万元给被告符海琳，2017年10月30日通过微信转账7万元给陈水亮，被告向原告借款共10万元；3、通话记录录音，证明被告符海琳多次承诺原告限期还款，但一直逾期未还。被告符海琳质证称对原告提交的证据1-3的真实性均没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以采信。被告符海琳辩称：首先，我承认且想办法去履行这三十万的借款，是原告辛苦从平台或朋友以借贷的方式来帮助我，这点我很感激。其次，我个人原因搁浅还款方式，我对诉状有几点疑问：1、十万元的利息按月息2%来计息的方式一共计息十八个月，对计息方式有疑问；2、在诉状中被告拒不还款或不履行义务我不承认，我承认欠款也会想尽一切办法来还给原告，在这里希望跟原告进行协商还款的方式。被告符海琳向本院提交如下证据：1、转账记录，证明被告向原告偿还了借款124857元。原告吴亮质证称被告提交的证据有些是重复的，被告没有偿还那么多借款，其中有一笔70000元被告还给原告周转，之后被告又叫陈水亮把这55000元现金拿了回去。本院经审查认为，被告提交的证据系原、被告之间通过微信、支付宝、银行账户转账的记录，原告对来往账户的真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：原告吴亮与被告符海琳系朋友关系。2017年8月13日，被告因资金短缺向原告借款200000元，原告通过现金和支付宝转账方式共向被告交付了200000元，被告给原告出具了《借款借据》，借据载明“本人符海琳因资金短缺向吴亮借款人民币贰拾万元。本人保证按期如数归还本次借款，借款用于合法用途，如果未按期还款，本人愿意支付借款0.5%的违约金（不含三金），并承担由此产生的一切费用，并自愿承担一切法律责任。借款时间2017年8月13日到2017年9月13日，本借据签字后具有法律效力。”；2017年9月23日，被告称帮原告买二手车，原告通过微信给被告转账30000元，但是被告没有给原告买车，双方约定该3万元视为被告向原告的借款，没有约定利息和还款期限；2017年10月30日，被告因资金周转向原告借款70000元，没有约定利息和还款期限；上述三笔借款合计300000元。被告对以上借款事实和借款金额均没有异议，表示愿意偿还，但辩称其已陆陆续续向原告偿还了124857元，其中通过银行转账偿还13300元、微信转账偿还20687元、支付宝转账偿还90870元。同时，被告自认向原告偿还了124857元后，其又向原告拿回了现金55000元，实际已偿还款项为69857元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴亮主张被告符海琳分别于2017年8月13日向其借款200000元、于2017年9月23日向其借款30000元、于2017年10月30日向其借款70000元，共计300000元，提供了《借款借据》、微信聊天记录、通话录音为证，被告对上述借款事实和借款金额均予认可，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。上述借款中，2017年8月13日被告所借款项200000元，被告出具《借款借据》承诺于2017年9月13日偿还，现还款期限早已届满；2017年9月23日被告所借30000元、2017年10月30日被告所借70000元，两笔借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还。因此，原告诉请被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的款项应依法扣除。被告提出其在借款发生后已通过银行、微信、支付宝转账的方式陆续向原告偿还了124857元的意见，与其提供的转账记录相符，本院予以采纳。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，被告自认向原告偿还了124857元后，其又向原告拿回了现金55000元，实际已偿还款项为69857元，本院予以确认。被告已经偿还的69857元不足以清偿所欠原告的全部债务，因借款200000元的偿还期限已届满，应当优先予以抵充。因此，被告应向原告偿还的借款金额分别为130143元（200000元-69857元）、30000元、70000元，上述三笔款项合计230143元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案三笔借款中，原、被告均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，均应按照年利率6%计算，其中借款200000元偿还期限为2017年9月13日，被告尚欠130143元，利息应自2017年9月14日起计算至实际清偿之日止；借款30000元和借款70000元的利息，应自起诉之日（即2019年8月15日）起计算至实际清偿之日止。原告主张300000元借款的逾期利息自2017年9月1日起按照月利率2%计算利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告符海琳于本判决生效之日起十日内向原告吴亮偿还借款人民币130143元、30000元、70000元，上述三笔款项合计230143元及相应利息（利息计算方式：以借款本金130143元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月14日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元（30000元+70000元）为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月15日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。如被告符海琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告符海琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 陈振勇人民陪审员 高莉莉 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王 靖附适用相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应得由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。