河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7486号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，任该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄连杰，男,1962年5月28日出生,汉族,住唐河县。系死者牛长荣的丈夫。被上诉人(原审原告)：黄玉晴，女,1986年8月13日出生,汉族,现住重庆市巴南区。系死者牛长荣之女。被上诉人(原审原告)：黄玉彬，男,1989年3月10日出生,汉族,住唐河县。系死者牛长荣之子。被上诉人(原审原告)：刘建芝，女,1934年5月19日出生,汉族,住唐河县。系死者牛长荣之母。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙免，女，1987年11月21日出生,住唐河县。委托诉讼代理人：陈震海，男，汉族，住址同上。系孙免的丈夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝、孙免为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：请求依法改判减少我公司赔偿数额373305元。事实和理由：1、一审判令按照城镇标准计算牛长荣的相关赔偿不当，应当以农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费；2、黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝并未提供其因办理丧葬事宜造成收入减少的相关证据，一审仅凭推断认定误工费和交通费为5279元不当。黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝辩称：1、一审我们已经提交了购房协议、社区居住证明等证据，足以证明牛长荣生前在城镇居住生活，一审判令按照城镇标准计算的相关赔偿费用正确；2、牛长荣去世后我们办理相关丧葬事宜必然会造成误工损失和交通费用，一审酌定办理丧葬事宜的误工费和交通费5279元正确。孙免辩称：依法处理。黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝向一审法院起诉请求：1、依法请求或判令二被告赔偿各项损失505509.28元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月10日14时50分许，孙免驾驶粵S557RD号小型轿车沿方管240省道自南向北行驶至方管240省道67公里＋200米处时，与自西向东牛长荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏、牛长荣受伤，当日，牛长荣经医院抢救无效死亡。事故经唐河县公安局交通警察大队认定，孙免、牛长荣均负事故的同等责任。被告孙免驾驶粵S557RD号小型轿车车辆登记所有人为陈震海，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处购买有交强险和商业第三者保险。交强险限额内医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后。牛长荣在事故发生后在唐河县中医院抢救治疗，支付医疗费1230.61元。另查明：牛长荣的母亲刘建芝生于1934年5月19日，牛长荣的丈夫黄连杰出生于1962年5月28日，牛长荣的女儿黄玉晴生于1986年8月13日，牛长荣的儿子黄玉彬生于1989年3月10日。牛长荣的丈夫黄连杰、女儿黄玉晴、儿子黄玉彬处理丧葬事宜，并产生了一定期限的误工。再查明：死者牛长荣的丈夫黄连杰于2017年4月20日在唐河县××街道××花园社区××里庄购买小产权房屋，并在该处居住。一审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该事故唐河县公安交警大队认定牛长荣、孙免均负此事故的同等责任，故认定孙免承担60％的赔偿责任。粵S557RD号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险保险限额内按比例予以承担。现有证据不能证实车辆所有人陈震海对此次事故的发生存在过错，故认定其不承担责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝请求赔偿范围应为死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、安葬死者误工费、安葬死者交通费、被扶养人生活费，精神抚慰金。1、死亡赔偿金按照河南省2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，计算20年，数额为31874.19元／年×20年=637483.8元；2、丧葬费按照河南省2018年在岗职工平均工资55977元／年计算，数额为55977元／年÷12月×6月=27998.5元；3、医疗费1230.61元4、安葬死者误工费：依据河南省居民服务业上一年度平均工资108.28计算，酌定为7天，数额为108.28×7天×3人=2278.88元；5、安葬死者交通费：3000元；6、精神抚慰金酌定为30000元；7、原告的扶养费按照河南省2018年城镇居民人均年生活消费支出20989.15元／年计算。牛长荣有母亲刘建芝（事故发生时85岁，需赡养5年）。扶养费为：20989.15元／×5年÷5人=20989.15元；上述赔偿数额共计721975.33元。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制保险内赔偿111230.61元，再由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿631744.72元的60％即366446.8元。对于被告保险公司申请对电动车属性进行鉴定，因不符合鉴定条件，不予支持。对于被告保险公司辩称受害人牛长荣在农村居住，有关赔偿标准应按农村标准计算，一审法院经审查认为，该小产权房屋买卖协议约定的房屋属于城镇，协议客观真实，水、电费票据系国家权威部门出具，真实有效，与购房协议可以相互印证，另有唐河县常花园社区出具的居住证明及户籍地昝××××方庄村委会出具的证明，形成的证据链具有高度盖然性以证明受害人牛长荣及其丈夫黄连杰在唐河县滨河街道办事处常花园社区购买房屋并居住。对于被告保险公司提交的录音光盘，无法确认来源、内容真实性无法核实。不予采信。对于被告孙免辩称与原告签订了协议，经当庭质证及双方陈述，该协议为补偿协议，系被告孙免自愿补偿原告，本案不予处理。综上所述：一审法院对其诉讼请求合理的部分予以支持，过高的部分不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后三十日内，在粵S557RD号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝111230.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后三十日内，在粵S557RD号小型轿车的商业第三者责任险保险限额内赔偿原告黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝366446.8元；三、驳回原告黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告孙免负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审中黄连杰、黄玉晴、黄玉彬、刘建芝提交了在唐河县常花园社区购买房屋的协议，交纳水、电费的票据，唐河县常花园社区出具的居住证明、及户籍地昝××××方庄村委会出具的证明等证据，一审依据上述证据，认定证明事故发生前牛长荣在唐河县常花园社区居住、生活，其经常居住地为城镇，判令按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院二审予以照准；中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在未能提交相反证据的情况下，关于应当以农村标准计算牛长荣的死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张，与事故发生前牛长荣在唐河县城镇购买了房屋并长期在城镇居住、生活的客观事实不符，本院不予支持；死者牛长荣家属在为其办理丧葬事宜时必然会产生交通费用，造成误工损失，一审依据社会生活常识酌定办理丧葬事宜的误工费为3人×7天计2278.88元和交通费3000元，并无不当，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司关于一审酌定误工费和交通费为5279元不当的主张，与社会生活常识不符，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6899元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月六日书记员  孙上兰