河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初957号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司南小汪支行，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路406号，统一社会信用代码：91130500060476449F。 负责人：付聚军，该支行行长。 委托诉讼代理人：楚丹林，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓强，该公司员工。 被告：李保富，男，1974年9月11日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：韩立娟，女，1981年3月2日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区，系被告李保富妻子。 被告：韩立娟，女，1981年3月2日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区，系被告李保富妻子。 被告：吕中磊，男，1976年7月19日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。 被告：王香芬，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地：邢台市桥西区，系被告吕中磊前妻。 被告：宋燕龙，男，1989年2月4日出生，汉族，群众，中专文化，自由职业，住邢台市邢台县。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司南小汪支行（以下简称农商行南小汪支行）与被告李保富、韩立娟、吕中磊、王香芬、宋燕龙借款担保合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南小汪支行的委托诉讼代理人楚丹林到庭参加了诉讼，被告吕中磊、韩立娟、宋燕龙到庭参加诉讼，被告李保富的委托诉讼代理人韩立娟到庭参加了诉讼，被告王香芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行南小汪支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李保富偿还原告借款本金200，000元和利息、罚息26,985.78元（截止2019年2月20日），利息、罚息自2019年2月21日至借款本息还清之日止按贷款利率9.0625‰上浮50%合计月利率13.59375‰计算。二、请求法院依法判令被告韩立娟、吕中磊、王香芬、宋燕龙对上述债务承担连带保证责任。三、本案全部诉讼费由五名被告共同承担。事实与理由：2017年7月12日被告李保富与原告签订个人循环额度借款合同，合同编号：邢台农村商业银行农信循借字2017第07112017017885号，合同约定借款额度贰拾万元整（200，000元），借款期限为2017年7月12日至2018年7月11日，第四条约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告吕中磊与原告签订最高额保证合同，合同编号：邢台农村商业银行农信高保字（2017）第07112017240621号，约定被告吕中磊为被告李保富债务承担连带责任保证。被告韩立娟、吕中磊、王香芬、宋燕龙就被告李保富的借款出具了承担无限连带责任的保证书。 合同签订后，按照合同约定，2017年7月12日被告李保富办理借款200，000元，月利率9.0625‰，借款期限2017年7月12日至2018年7月11日，被告李保富累计付息15，397.25元。 借款到期后，经原告多次催收，被告李保富拒不归还借款本息。截至2019年2月20日，被告李保富结欠原告本金200，000元及利息和罚息26，985.78元，合计226，985.78元。为了维护原告的合法权益现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告韩立娟、李保富共同辩称，对于保证合同，我们签字的都是银行到我们家签字的，我们三方没有见过面，放款的时候我们这些担保人也没有签过字，其他的贷款过程我们都没有参与，我们同意承担该借款的连带责任。对于借款已经到账我方没有异议。对于放款的事情我不知道，放款时没有通知担保人。还款情况可能是已经还到了2018年5月，具体以银行还款明细为准。 被告吕中磊辩称，我是该款的担保人，当时签订三户联保的时候三户都不认识，都没有在场，而且并非当天共同签署的，因为三人都不相识，三户联保的协议我认为不应成立，且并非当时、当日共同签署的。2017年7月12日的保证书我记得签订时间是6月份，但保证书变成了7月份，当时没有保证书的第一页，我只在第2页签了名。 被告宋燕龙辩称，1、我的资质不够做不了担保。2、起诉状的联系方式不是我的联系方式，放款的时候没有通知我，我根本不知道这回事情。3、最高额保证合同上没有我的签字，我如何成的担保人。4、担保书我认为有问题，哪一种合同是会有单独的一张纸签字，没有一点关于合同的内容，并且我签字的时候明明有合同号，现在的合同号没有了。当时我为什么不继续办理贷款，我觉得这个保证合同有问题，然后这件事情不靠谱，如果合同的第一页换成了我的卖身契，我把我自己卖了都不知道。5、联保贷款协议中没有我的账号，我当时签的所有的字都是为了办贷款，为什么现在关于我的所有的信息都没有了，我反倒成为了整个贷款的担保人。三方联保在办手续中如果有一方明确表示退出，该联保是否成立，希望银行说明一下。 被告王香芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告李保富（甲方）与原告（乙方）签订了编号为：邢台农村商业银行农信循借字2017第07112017017885号《个人循环额度借款合同》，约定乙方向甲方提供借款人民币200，000元，借款期限为自2017年7月12日起至2018年7月11日止，甲方借款用途为门市周转金。合同第四条4.1约定本合同项下贷款利率为月利率，单笔借款期内贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%。4.2.2约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.3约定贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。4.4约定本合同项下贷款按以下第1种方式结息：按月结息，结息日固定为每月第20日。第十二条12.4（5）约定借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 2017年7月12日，被告宋燕龙（甲方、保证人）、吕中磊（甲方，保证人）与原告（乙方）签订了编号为：邢台农村商业银行农信高保字2017第07112017240621号《最高额保证合同》，约定甲方愿意为乙方与被告李保富签订的编号为邢台农村商业银行农信循借字2017第07112017017885号《个人循环额度借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证。第一条1.1约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。1.2约定本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币200，000元。第二条约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条3.1约定本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同尾部有被告吕中磊签字并按捺手印，但并未有被告宋燕龙的签字及手印。 原告提交了有被告李保富、韩立娟签字并按捺手印的《保证书》一份，落款日期为2017年7月12日。载明“李保富于2017年7月12日在贵行办理（授权/借款）金额贰拾万元整，借款合同号为邢台农村商业银行农信循借字2017第07112017017885号，现保证人做出以下保证：一、愿意承担由借款合同引发的所有民事责任。二、若该笔借款不能按期归还全部本息，本人愿意以个人全部财产（含个人家庭财产）承担无限连带保证责任，直至借款全部还清为止”。 原告提交了被告吕中磊、李保富、宋燕龙与原告签订了编号为（邢台）农商联保协字（2017）第20170712号《联保贷款协议》，落款时间为2017年7月12日。约定被告吕中磊、李保富、宋燕龙成立联保小组，本小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为原告在2017年7月12日至2018年7月11日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为700，000元的联保贷款提供连带责任保证。联保小组承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；2、保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。 原告提交了被告吕中磊、李保富、宋燕龙作为保证人与被告王香芬、韩立娟作为财产共有人共同向原告出具的《保证书》一份，载明“吕中磊、李保富、宋燕龙自愿成立联保小组于2017年7月12日在贵行办理联保贷款并提供最高额保证，金额分别为叁拾万元整、贰拾万元整、贰拾万元整，期限12个月，借款合同编号分别为：邢台农村商业银行农信循借字［2017］第07112017018055号；邢台农村商业银行农信循借字［2017］第07112017017885号；”还载明“联保小组成员做出以下保证：一、愿意承担由借款合同引发的所有民事责任。二、若联保小组中任意一笔借款不能按期归还全部本息，本人愿意以个人全部财产（含个人家庭财产）承担无限连带保证责任，直至借款全部还清为止”。 2017年7月12日原告向被告李保富银行账户放款200，000元，并据原告提交的河北省农村信用社特色信贷产品电子借据及个人贷款业务表，被告李保富所借款项借款利率（月利率）为9.0625‰，截至2018年6月29日被告累计付息15,397.25元，直至2019年2月20日被告李保富欠付利息、罚息合计26,985.78元。 另查，被告李保富、韩立娟于2003年12月19日在石家庄市新华区民政局登记结婚。被告吕中磊、王香芬于2018年6月19日在邢台市桥西区民政局登记离婚。 上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王香芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担因此导致的相应不利的法律后果。庭审中，被告李保富对借款事实无异议，并称已经收到200，000元借款，故被告李保富应偿还原告借款本金200，000元。对于原告主张的利息、罚息，《个人循环额度借款合同》约定，利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。又据原告提交的河北省农村信用社特色信贷产品电子借据及个人贷款业务表，可知借款利率（月利率）为9.0625‰，罚息利率（月利率）13.59375‰。庭审中被告自认已还利息以银行还款明细为准，根据原告提交的个人贷款业务台账显示被告李保富已还息共计15,397.25元，故被告李保富应支付原告截至2019年2月20日欠付利息、罚息合计26,985.78元和自2019年2月21日起，按200，000元为本金，月利率13.59375‰计算至债务清偿之日止的利息、罚息。 对于原告主张被告韩立娟、吕中磊、王香芬、宋燕龙承担连带责任保证的请求。本案中，《最高额保证合同》该合同显示甲方为被告吕中磊、宋燕龙，可并未有被告宋燕龙签字及按捺手印，故该保证合同对被告宋燕龙不具有约束力。庭审中，被告宋燕龙称其在签署《联保贷款协议》和被告吕中磊、李保富、宋燕龙签署《保证书》后不想再贷款，并且其贷款确未进行办理，且原告承认其知晓被告宋燕龙不想再办理贷款的意向，另根据原告提交的《联保贷款协议》中载有被告吕中磊、李保富贷款基本账号，并未有被告宋燕龙贷款基本账号，原告提交的被告吕中磊、李保富、宋燕龙签署的《保证书》中也仅有两个合同编号，其中一个为本案被告李保富所涉贷款，再据本院另一案件（2019）冀0503民初958号案件庭审中，被告吕中磊称其已经办理的贷款，贷款额为300，000元。综上事实可知，《联保贷款协议》中联保成员在互不相识的情况下，相互提供联保的前提应当是互相为了各自的贷款成功，若贷款不能，则据一般生活常识即失去了其为不相识的他人提供贷款担保保证的真实意思表示，若在被告宋燕龙明确向原告做出放弃贷款的行为后，其在与其他联保人无任何交集和经济交易的情况下继续无条件的为本案贷款人的贷款提供连带保证，显然有悖常理与常识，故本院对原告要求被告宋燕龙承担连带责任保证的请求不予支持。被告吕中磊、李保富、宋燕龙作为保证人与被告王香芬、韩立娟作为财产共有人共同向原告出具了《保证书》一份，被告李保富、韩立娟向原告出具了《保证书》一份，其中被告王香芬仅作为财产共有人在《保证书》中签字，仅表明其知悉其配偶被告吕中磊作为保证人以被告吕中磊个人全部财产（含个人家庭财产）为本案债务提供保证，但其并无为本案债务提供保证的意思表示，故本院对于原告要求被告王香芬承担连带责任保证的请求不予支持。被告韩立娟不仅作为财产共有人签署了《保证书》，又以担保人身份与李保富共同签署了《保证书》，故对原告要求被告韩立娟承担连带责任保证本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李保富于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司南小汪支行借款本金200，000元及利息、罚息26，985.78元（利息、罚息数已算至2019年2月20日，并继续自2019年2月21日起，按200，000元为本金，月利率13.59375‰计算至债务清偿之日止）； 二、被告韩立娟、吕中磊对本判决第一项债务承担连带责任保证； 三、驳回原告河北邢台农村商业银行股份有限公司南小汪支行的其他诉讼请求。 案件受理费4,710元，由被告李保富负担，被告韩立娟、吕中磊承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  牛世达 人民陪审员  李文娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 娜