重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初2574号 原告：马学兵，男，1965年2月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。 被告：马泽军，男，1968年4月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告马学兵诉被告马泽军物权保护纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学兵及其委托诉讼代理人王义勇、被告马泽军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，原告马学兵及其委托诉讼代理人王义勇到庭参加了诉讼，被告马泽军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马学兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍并赔偿毁损原告财物的经济损失20719.00元(其中树木苗木损失8219.00元，电动门损失12500.00元)。事实和理由：原告系石柱土家族自治县X村的村民。2004年1月、2010年1月期间，原告征得村组干部同意与袁明安、马泽安以转让方式流转了承包地0.5亩，并与周万书采用互换方式调换承包地0.3亩。原告于2010年下半年经村组和原南宾镇及建委同意修建了三楼一底的楼房一栋，并将流转的土地修建了围墙形成独立院落(见石柱县房地证X号)。自2011年院落修成起至2019年5月5日止，原告与同村同组村民没有发生过任何纠纷。2019年5月6日，被告打电话称原告院落的土地是其出租的，但未拿出任何依据。2019年5月6日,经X居民委员会村委主任周万明、调解员谭艳调解,通过调取承包经营证以及电话询问临界人周万枢，认定马泽军反映的问题不成立。2019年5月13日，原告发现被告毁损院落门锁，私自进入原告院内将种植的果树、花草毁损(见现场照片及毁损清单)，原告之子即向110报警，石柱土家族自治县公安局万安派出所接警来到现场，要求不要动。被告辩解称土地是他的，但却拿不出享有土地使用权的《土地承包经营证》。2019年5月14日至2019年5月17日期间，被告多次翻入原告院内毁损果树及挖地种菜，原告连续多次报警，警察多次来到现场制止，要求被告暂停挖地，并告知如果存在土地纠纷，应当由村组及政府相关部门解决，不属于公安机关解决范畴。在此期间，被告不听劝阻，仍然我行我素，对警察和村组干部的告知置若罔闻。2019年5月21日，被告故意毁损原告的电动大门和院门(见现场照片)，原告电话报警后，被告还骑着摩托车到五公里外原告工作的企业肇事，后被警察带走。综上所述，被告蔑视国家法律规定，故意闯入原告封闭的院内，毁损院内果树、花草、苗木，以及毁损电动大门、院门，妨碍原告生活，肆意侵害原告财产权利。原告遂诉至法院，请求维护合法权益。 马泽军辩称，原告诉称不实，向家塝处有两块田，有一块是马泽军的兄弟马泽安的，马泽安已经对外转让。有一块是被告的，被告在该处有6分的田，被告后来因为犯罪在监狱服刑没有在家居住，服刑期满后回家后才看到原告已经将被告的田用院墙圈住霸占并种植，双方因此还发生过纠纷，原告之子将被告砍伤，后经公安调解并形成调解书。由于原告霸占被告的田，被告进入原告院坝后只是铲了原告种的草后种植作物，并没有铲树，也没有看到原告种植的花草树木，是原告故意侵犯被告的合法财产在先，被告没有侵犯原告的合法财产。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系石柱土家族自治县X组的村民。 2004年1月1日，原石柱土家族自治县X组的组长袁明安（甲方）与马学兵农村承包经营户（乙方）的诉讼代表人马学兵签订《土地买卖协议》，约定：“一、因乙方无房居住，特向甲方购买本组付刚才包产田0.3亩建房。地点X，其界：东马学兵包产田；南：河坝；西：公路；北：小路；二、价额：每亩按25000.00元计算，共计人民币7500.00元（其中：村组收30%，共计2250.00元，农户收70%，共计5250.00元）；三、此协议一式三份，甲、乙双方、村组各执一份”。2010年1月22日，马泽安农村承包经营户与原告协商，将其位于向家塝的田以30000.00元的价款转让给原告。同日，马泽安向原告出具《收据》，载明：“自愿将自己的包产田付刚文当门的田三尖角一个出售给马学兵（现金30000.00元），大写叁万元整，从2010年元月22日起永远都不能反悔”。后原告将其流转的部分土地与他人调换后，修建了三楼一底的房屋一幢。2012年9月1日，原石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局为原告办理了石柱县房地证X号房地产权证书，该房地产权证载明权利人为马学兵，土地使用权面积为129.29平方米，楼层共4层，房屋建筑面积为547.78平方米，宗地图显示该房屋四至界限为：东至空坝，西至水沟，南至水沟，北至空坝。房屋修建完毕后，原告在房屋东面、北至公路的空坝边缘修建围墙形成独立院落，并将房屋北面空坝（临公路处）用混凝土硬化，并在安装了电动门（原告主张其在淘宝网上购买，花去9000.00元，并另支付运费，并请工人安装）。原告在房屋东面空坝处种植了花椒树、桂花树等花草树木坪。原告诉称其修建房屋填埋地基时，被告曾还来帮忙，被告对此予以认可。 2019年5月初，被告以原告修建的院坝将其承包的土地圈起来为由，要求原告返还。2019年5月10日，石柱土家族自治县X社区人民调解委员会组织双方调解，调解不成。《人民调解记录》载明：“经村调委会及原组长及现任组长及询问原临界人周万枢（电话联系），调取土地承包经营权证颁证，经调委会调解如下：马泽军所反映问题不成立，维持现状。马泽军不服，调解不成功”。原、被告均在该调解记录上签名。 2019年5月14日，被告翻入原告的院墙，将原告在院坝空地上种植的花草树木铲除，并准备挖地种菜。2019年5月14日，原告报警。2019年5月15日，石柱土家族自治县公安局万安派出所民警到场调查，被告认为其铲草的地方属于自己，不属于原告，因地被原告修建围墙挡住，故才翻墙进入，准备将地挖出来种菜，原告则认为被告将门锁撬了进入院落属于非法闯入，其对土地的主张属于敲诈。因无法确认权属问题，民警现场建议：一、社区民警协调居委会一起到现场调查、核实土地权属问题；二、如无法确认，双方均采取诉讼程序解决问题，民警告知被告在争议解决前，被告不要采取翻围墙等方式再到争议土地里面铲草等，双方不得有违法行为。 2019年5月17日，原告报警称被告非法进入其家中，民警出警后核实双方因院坝权属问题发生争议，民警现场调解无果，遂建议双方就土地权属问题找国土部门或法院判决处理，但双方不得有违法行为。2019年5月21日，原、被告在石柱土家族自治县万安街道城南路宏普食品有限公司院坝因纠纷发生抓扯，造成被告受伤。后经石柱土家族自治县自治县公安局万安派出所组织调解，原告（乙方当事人）、被告（甲方当事人）达成调解协议：1.甲乙双方要求自行协商此事，不要求公安机关介入调查处理；2.甲乙双方互不追究对方所有当事人的法律责任，均自愿放弃伤情鉴定；3.乙方当事人一次性赔偿甲方当事人医疗费及后续费用3000.00元人民币（大写：叁仟元）；4.以上内容均为甲乙双方自愿协商达成；5.甲乙双方不得因抓扯一事发生任何纠纷，否则公安机关将从重处罚肇事一方；6.乙方就位于X村老家门锁被砸一事不再追究甲方责任；7.目前乙方就甲乙双方土地权属争议问题已经向人民法院起诉，在此期间，甲方不得再进入乙方位于X号老家的院坝和宏普食品有限公司院坝做任何事情；8.双方签字立即生效。石柱土家族自治县公安局万安派出所制作石公（万安）调字（2019）第0521-1号治安调解书，原、被告在该调解书上签字捺印。此后，被告再未进入原告院落。 庭审过程中，被告向本院提供了两份1998年10月1日的石柱县农村土地承包合同分户清册（代副本）复印件，显示马泽军农村承包经营户在X处有两块田（东至水沟堤坝，西至公路界石、南至公路界石、北至谭文江田坎），面积为0.6亩，马泽兵农村承包经营户在X处有一块田（东至马泽兵地坝，西至付刚才田壁，南至周万书田坎，北至谭文江房子路边），面积为0.2亩，被告认为上述土地均是马泽军农村承包经营户承包经营的（马泽兵农村承包经营户的0.2亩田已转让给马泽军农村承包经营户），原告修建院墙时将被告的承包土地圈入，致使被告无法实际耕种。原告向本院提供了一份2010年的石柱县农村土地承包经营权确权颁证分户清册复印件，显示马泽军农村承包户在X处并无承包土地。 原告向本院提交一份花草树木的清单，其中花椒苗8株，单价为18.00元/株，总价为144.00元；茶花树苗25株，单价为16.00元/株，总价为400.00元；春兰三星蝶21株，单价为100.00元/株，总价为2100.00元；含羞草35平方米，单价为30.00元/平方米，总价为1050.00元；四叶草50平方米，单价为35.00元/平方米，总价为1750.00元；白芨7株，单价为70.00元/株，总价为490.00元；桂花树苗15株，单价为19.00元/株，总价为285.00元；草坪60.00平方米，单价为20.00元/平方米，总价为1200.00元；薄荷10平方米，单价为30.00元/平方米，总价为900.00元；葡萄树5株，单价为100.00元/株，总价为500.00元，上述损坏的花草树木价值共计8219.00元；被告认可进入原告院落，但否认曾铲过原告种植的花椒树，只是铲除了原告院落内属于被告田土上的草。石柱土家族自治县公安局万安派出所到出警时并未对被告铲除的花草树木等进行清点，也没有拍照。原告自行拍摄的照片显示院坝内有成片的幼苗作物，但并未显示有草坪。事后原告拍摄的照片显示有部分树苗堆积在一起，对于具体的作物种类已经无法辨识，且并未显示有草坪存在，原先成片的幼苗作物已经被铲平，现场一片狼藉。 原告诉称被告于2019年5月21日将其电动门砸毁，电动门价值9000.00元加上运费和安装费用，被告须赔偿原告电动门12500.00元。被告否认该事实，并辩称即便该电动门是被告损毁，因双方已经石柱土家族自治县公安局派出所调解达成协议，约定原告不再追究被告责任。 本院认为，原告对种植在其院坝内的花草树木享有所有权，被告翻墙进入原告院落，并将原告种植的花草树木铲除的行为侵害了原告的财产权益，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。被告铲除原告花草树木的行为确给原告造成经济损失，因花草树木已被毁损，现场也无法辨识，原告主张的花草树木种植情况也无法实际核实，结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告花草树木损失4000.00元，对原告请求花草树木损失超过部分，本院不予支持。对于原告诉称的被告砸毁电动门赔偿问题，因双方在石柱土家族自治县公安局达成的调解协议约定原告就位于X村老家门锁被砸一事不在追究被告责任，且该协议已经生效，故本院对其该项请求不予支持。被告辩称对原告院落内的土地享有承包经营权，因其提供的证据不足以充分证明原告确有侵犯其承包经营权的行为，且即便原告确有侵犯其承包经营权的行为，被告也应通过合法途径另行解决，其翻墙进入暴力毁损院坝的行为明显不当，故本院对被告的该项辩称不予认可。因被告在2019年5月21日后已经停止了侵权行为，本院对原告请求立即停止侵害、排除妨碍不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马泽军于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学兵经济损失4000.00元； 二、驳回原告马学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.00元，由原告马学兵负担159.00元，被告马泽军负担159.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  王新贵 人民陪审员  阮玉满 人民陪审员  杜晓蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔 芸