安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终812号上诉人（原审被告）：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码9132010073054312XX。法定代表人：单金显，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘红，女，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审被告：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126，统一社会信用代码91120118351558815Q。法定代表人：单延忠，该公司总经理。上诉人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（三六五公司）因与被上诉人潘红、原审被告天津开鑫融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人经营场所被公安机关查封，本院于2019年4月17日裁定中止审理并将案件移送公安机关，后南陵县公安局回函我院以南京市公安局秦淮分局立案侦查与我院审理案件非同一事实，于2019年8月1日将案件退回我院恢复审理。本案现已审理终结。三六五公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：1、被上诉人逾期还款后导致车辆被拖走，但是被上诉人在上诉人经营的第三方居间平台进行借款时已经签订了书面的承诺书表示愿意接受借款方采取不限于拖车的维权措施，该承诺合法有效。2、该被拖车辆是由天津开鑫融资租赁有限公司拖走，不是由上诉人拖走，上诉人没有返还的义务。潘红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天津开鑫融资租赁有限公司未作答辩。潘红向一审法院起诉请求：1．判决三六五公司、天津开鑫融资租赁有限公司侵权，返还其皖Ｂ×××××进口宝马X1越野车（价值350,000元）；2．诉讼费用由三六五公司、天津开鑫融资租赁有限公司承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，潘红与天津开鑫租赁有限公司在安徽省芜湖市天津开鑫租赁有限公司芜湖市分公司处签订《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》、《车押借款合同》，三六五公司受天津开鑫融资租赁有限公司委托向潘红支付了一笔借款金额为138,000元。2016年2月，潘红所有的车牌号为皖Ｂ×××××宝马牌X1越野车遗失，经南陵县公安局调查，案涉车辆因潘红未及时按期还款被三六五公司取走。经潘红多次与三六五公司工作人员沟通未果。另查，南陵县公安局的调查笔录中提及的“南京总部”即三六五公司。案涉借款的催收工作由三六五公司负责，案涉车辆的GPS定位也由该司安装并追踪。庭审过程中，该院依职权要求三六五公司庭后7日内提交案涉车辆自借GPS设备安装后的全部行车记录，三六五公司逾期未举证；三六五公司提交的一组催收证据显示：“车辆在总部贷后张振手里”。一审法院认为：公民的合法私人财产不受侵犯。三六五公司未经许可擅自侵占潘红车辆于法无据，故对于潘红要求三六五公司返还车辆的请求，该院予以支持。因潘红未举出证据证明天津开鑫融资租赁有限公司存在侵权行为，故天津开鑫融资租赁有限公司在本案中不负返还义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司于本判决生效后十五日内返还潘红皖Ｂ×××××宝马牌X1小汽车。案件受理费3,275元，由江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实：车牌号为皖Ｂ×××××宝马牌进口X1越野车机动车销售统一发票开票日期为2012年1月29日，车辆价税合计367,000元，其中增值税53,324.79元，2012年2月2日潘红缴纳该车辆购置税31,367元，并于当日将车辆所有权登记在潘红名下。潘红陈述，2015年11月19日，其为资金周转前往天津开鑫租赁有限公司芜湖市分公司处办理车押贷款业务，并在该分公司处签订了多份空白合同。目前查明的合同有以下四份：1、作为借款方乙方的潘红与作为居间方丁方的三六五公司签订了《借款合同（车押）》，该合同没有载明出借方甲方、保证方丙方、借款金额、还款账号等信息，且复印件大部分内容模糊不清，难以识别。2、潘红作为甲方与天津开鑫融资租赁有限公司作为乙方在该公司芜湖市分公司处就潘红所有的车牌号为皖Ｂ×××××进口宝马牌X1车辆交易签订《车辆买卖合同》与《融资租赁合同》。《车辆买卖合同》中约定：“…………乙方应向甲方支付的车价款为人民币（大写）拾伍万元整（小写）150,000元（大小写金额应当一致，若不一致以乙方实际支付的金额为准）……无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付给甲方于本合同指定账户或乙方将垫付款支付给甲方认可的第三人账户，则视为乙方已取得车辆的完整所有权……”，《融资租赁合同》约定：“……甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期限内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项……租赁物件为潘红所有的车牌号为皖Ｂ×××××宝马牌X1车辆，租赁期限共计12期（每壹个月为一期），每期租金15,000元……”。3、作为借款方的潘红与作为居间方的江苏韵乾担保有限公司、受托支付方三六五公司签订融资咨询服务合同，约定潘红应向江苏韵乾担保有限公司支付融资咨询服务费12,000元。2015年11月23日，三六五公司通过财付通向潘红中国农业银行（尾号：1973）账户汇款138,000元。天津开鑫融资租赁有限公司作为委托方、三六五公司作为受托方共同签章出具委托支付证明，证明内容为三六五公司接受天津开鑫融资租赁有限公司的委托及指令，于2015年11月23日以财付通提现的方式，向潘红指定的中国农业银行（尾号：1973）账户放款人民币138,000元，该款项相关权益归天津开鑫融资租赁有限公司所有，与三六五公司无关。潘红自认其已归还29,800元贷款，贷款还款日期为每月25日，2015年12月第一期正常还款，2016年1月第二期还款在26日、28日，晚于约定的25日还款日期。2016年1月27日，潘红所有的案涉车辆遗失后，潘红多次与办理业务公司工作人员沟通未果，遂向南陵县公安局报案。南陵县公安局一份询问笔录显示，自称办理潘红车贷业务的天津开鑫融资租赁有限公司芜湖分公司车贷专员吴敏陈述因潘红在其公司办理的汽车抵押贷款逾期，只偿还了一期贷款，其公司根据双方合同约定安排专人将车辆拖到了其公司南京总部；另一份询问笔录显示，自称三六五公司员工张静陈述，其系经三六五公司授权在天津开鑫融资租赁有限公司芜湖办事处担任负责人，因潘红贷款违约，其公司的南京总部已派人将车辆拖至南京总部的停车场保存。案涉款项的催收工作由三六五公司负责，案涉车辆的GPS定位也由该司安装并追踪。三六五公司提交的一组催收证据显示：“车辆在总部贷后张振手里”。潘红在办理业务时根据公司要求交了一把案涉车辆钥匙给天津开鑫融资租赁有限公司。本院认为，该案不属于民事纠纷，存在刑事犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3950号民事判决；二、驳回潘红的起诉。一审案件受理费3,275元，退回潘红；上诉人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司预交的6,550元二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年十二月十三日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。