wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0702刑初302号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年3月23日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月27日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2019年8月16日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。辩护人李金刚，山东广则律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李金刚到庭参加诉讼。现审理终结。公诉机关指控，2017年3月至2018年9月，在潍坊市潍城区杏乐路杏埠村村东面处一大棚内，被告人吴某某在未取得任何资质和手续的情况下，向李某2、于某、韩本科、董某、姜某、胡某、王某和毕某销售柴油经营数额为人民币61639元，销售汽油经营数额为人民币385元，共计经营数额62024元。被告人吴某某于2018年9月27日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某某未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人吴某某如实供述自己的罪行，建议对被告人吴某某判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证记录本、现场照片、扣押物品照片、微信聊天记录截图；书证受案登记表、立案决定书，户籍信息，扣押决定书，扣押清单，移送物品清单，举报信，检测报告；证人杨某、李某1、李某2、于某、韩本科、董某、姜某、胡某、王某、毕某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；辨认笔录；被告人吴某某的供述等证据证实。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对被告人吴某某从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋世强二〇一九年十二月十七日书记员  胡伟艳（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执997号申请执行人刘海滨，男，1967年9月13日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人通化化工股份有限公司，住所地通化县。法定代表人王选忠，董事长。本院在执行申请执行人刘海滨与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人通化化工股份有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲（2019）626号（终）仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一九年十二月二十八日书记员  胡育凡
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8913号之三 申请执行人吴冈，男，1973年3月1日出生，住温岭市。 被执行人林杰，男，1986年4月7日出生，住温岭市。 吴冈与林杰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4523号调解书已经发生法律效力。权利人吴冈于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林杰应支付申请执行人吴冈人民币60000元及利息，并支付诉讼费623元、申请执行费800元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林杰所有的坐落在温岭市××村的不动产[不动产权证号：温集用（2016）第10524号、温集用（2009）第01082号]，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人林杰 所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林杰未报告财产情况，本院已对被执行人林杰作出罚款的决定，同时本院已对被执行人林杰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8913号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黎 莲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3262号 原告：西昌市盛泰矿业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：谈林峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗侣旦，男，汉族，住湖南省娄底市。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市盛泰矿业有限公司与被告罗侣旦合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告西昌市盛泰矿业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告罗侣旦的起诉。 本院认为，原告西昌市盛泰矿业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告西昌市盛泰矿业有限公司撤回对被告罗侣旦的起诉。 案件受理费28783.00元，减半收取14391.50元，由原告西昌市盛泰矿业有限公司负担。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  田 野
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1229执583号 湖南靖州农村商业银行股份有限公司、刘海阳、禹荣富、周文胜、马敏敏： 本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海阳、禹荣富、周文胜、马敏敏借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金270000元及利息、案件受理费和申请执行费6715.5元。本院强制执行302515.17元（本金270000元及利息32515.17元），该将案款发放给了申请人，并支付案件受理费和申请执行费6715.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执583号执行案件执行完毕，该案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖13号 原告：陈玉民，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李翠平，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：程书芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县华强电器有限公司，住所地安徽省涡阳县城关镇向阳路。统一社会信用代码91341621795086134G。 法定代表人：李翠平，该公司总经理。 原告陈玉民与被告李翠平、李传华、程书芳、涡阳县华强电器有限公司债权人撤销权纠纷一案，涡阳县人民法院于2019年11月29日立案。 陈玉民诉讼请求：一、撤销李翠平与李传华之间10%的股权转让行为；二、撤销李翠平与李传华之间85%、李翠平与程书芳之间5%的股权转让行为；三、确认李翠平对涡阳县华强电器有限公司具有100%的全部股权；四、所有费用均由对方承担。事实及理由：涡阳县华强电器有限公司是李翠平成立的自然人独资有限公司，李翠平对其享有100%股权。法院生效文书确认，陈玉民对李翠平享有到期债权。李翠平得知陈玉民查询涡阳县华强电器有限公司后，将其对该公司享有的10%股权无偿或低价转让给李传华，并进行了工商变更登记。后来李翠平再次将对该公司享有的90%股权无偿或低价转让给李传华85%、程书芳5%。李传华与李翠平系同胞姐弟关系，恶意帮助李翠平转移股权，以逃避债务，造成陈玉民的债权不能实现。请判如所请。 涡阳县人民法院经审查认为，因李传华原系该院干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院认为，鉴于李传华原系涡阳县人民法院干警，为确保案件公正审理，以达到良好的法律效果和社会效果，涡阳县人民法院不宜对本案行使管辖权，本案应由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由利辛县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 怀 峰 审判员 王肖红 审判员 周腊梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘长友 书记员陈磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1409号申请执行人金虎，男，1974年11月6日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇教育小区10号楼东单元202室。被执行人特格希，男，1968年1月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西班牙艺术花园4号楼4单元102室。申请执行人金虎申请执行特格希买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2342民事调解书已经生效，因被执行人特格希未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人特格希无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，对于被执行人名下银行账户及网络资金进行冻结，但余额不足以偿还债务。4、本院于2019年12月3日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：金虎申请执行特格希买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 娜    仁二〇一九年十二月六日书记员 阿拉腾毕力格
西安市莲湖区人民法院            执行裁定书                            （2019）陕0104执2331号申请执行人刘峰，男，汉族，1963年10月7日出生，住西安市莲湖区。被执行人雷晓宇，男，1989年9月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行刘峰与雷晓宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷晓宇未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人雷晓宇名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审   判   员    曹  青  元           二〇一九年七月二十六日 书   记   员    丁      正
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8084号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：丁帅清，该公司员工。被上诉人（原审原告）段嘉瑞，男，2005年6月9日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人：段某1，男，1981年9月16日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：高娜，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：边永涛，男，1991年4月1日出生，汉族，住任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人段嘉瑞、边永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：上诉请求：1.请求二审法院依法改判我司少承担5000元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：护理人工资超过3500元，依照法律规定，应缴纳个人所得税。一审原告未提供纳税证明，劳动合同未经劳动局备案，其证据真实性不予认可，应按照农林牧渔业标准。诊断证明也没有加载需加强营养，对于营养费用不应予支持。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。段嘉瑞答辩称，答辩人为了证实护理人员段某1的误工损失，在一审庭审中提交了误工证明、工资表等系列证据，已完成相应的举证责任。根据人身损害赔偿司法解释规定，答辩人提供的系列证据足以证明护理人员是属于有固定收入的人群，且护理人员段某1的工资标准未超过相同行业制造业的工资标准，一审法院判决护理费于法有据。依据最髙人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告因本次事故遭受人身损害，营养费依法属于被告应当赔偿的范围。诊断证明虽未载明加强营养，但原告遭受人身损害是不争的事实，一审法院结合原告的伤情以及住院天数，依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》支持原告的营养费合情、合理、合法。综上，一审法判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。边永涛未出庭答辩。段嘉瑞向一审法院起诉请求：原告段嘉瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12738.1元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月8日20时30分许，段某2驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶至燕山道温莎KTV路段向东转弯时，与由南向北边永涛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，致段某2受伤，冀Ｊ×××××乘车人段嘉瑞受伤、边永涛受伤，两车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定边永涛、段某2负同等责任，段嘉瑞无责任。事故发生后，原告前往任丘市法医医院接受治疗，主要诊断为左手第2掌骨头骨骺骨折、颈部软组织伤、双手及左膝软组织伤、右膝软组织伤伴皮擦伤。住院期间自2018年2月8日至2018年3月1日，实际住院22天。原告为此共支付医疗费5778.1元。另查明，原告段嘉瑞住院期间由段某1护理。段某1系任丘市奥瀚达货物运输有限公司员工，工资4800元/月，护理期间工资停发。原告段嘉瑞与段某2协商，原告段嘉瑞同意将交强险医疗费项下损失优先赔偿段某2，其他损失由被告保险公司依法赔偿。再查明，冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。段某2驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车与边永涛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，致段某2受伤，冀Ｊ×××××乘车人段嘉瑞受伤、边永涛受伤，两车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定边永涛、段某2负同等责任，段嘉瑞无责任，有道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定，故本案中边永涛、段某2各承担50%责任为宜。原告主张医疗费5778.1元，有诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算22为2200元，结合当地物价水平，一审法院支持住院伙食补助费按50元/天计算22为1100元。原告主张营养费660元，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，请求合法予以支持。原告主张护理费3520元，有营业执照、证明、工资表、劳动合同证实，予以支持。原告主张交通费800元，其余虽未提供证据，但考虑到住院、出院过程中会产生交通费，一审法院酌定300元。综上，原告损失共计11358.1元。原告上述损失，护理费3520元、交通费300元，共计3820元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告的医疗费5778.1元、住院伙食补助费1100元、营养费660元，共7538.1元。由于段某2与原告段嘉瑞协商，双方同意将被告保险公司在交强险医疗费的赔偿限额内优先赔偿段某2，故由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%承担3769.05元。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段嘉瑞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等共计7589.05元。二、被告边永涛不承担赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明事实一致，不再赘述。本院认为，关于护理费数额是否正确，被上诉人在一审期间提交了任丘市奥瀚达货物运输有限公司出具的营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表以及劳工合同，证明了护理人段某1具有固定职业和收入且护理期间工资停发的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审法院认定被上诉人护理费并无不当，本院予以维持；关于被上诉人营养费，被上诉人因案涉交通事故造成了身体损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，一审法院结合被上诉人段嘉瑞伤情酌定营养费660元并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十六日法官助理贺洋书记员刘婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2284号申请执行人：汪董辉，男，汉族，1990年9月12日出生，住河南省柘城县。被执行人：商丘市远洋物流有限公司，住所地：商丘市梁园区中州路东310环岛光彩大市场2区12栋1-3号。统一社会信用代码：91411400341604806G。法定代表人：靳昌，职务：总经理。关于申请执行人汪董辉与被执行人商丘市远洋物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11972号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘市远洋物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪董辉于2019年7月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2284号案的本次执行程序。被执行人商丘市远洋物流有限公司负有继续向申请执行人汪董辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十二月二日书记员  马培强
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2280号申请人张国栋，男，汉族，1983年11月12日生，住河南省辉县。被执行人李须冬，男，汉族，1973年11月6日生，住新乡市牧野区。本院在执行张国栋申请执行李须冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日向被执行人李须冬发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，经双方当事人确认，申请人张国栋同意被执行人李须冬于2019年12月20日前偿还工资款1000元；剩余工资款1000元于2020年1月20日前结清，双方债权债务两清。现双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行，本案依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初913号民事调解书的执行。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月二十日代书记员 ：杜冬岭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15296号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市金牛区华丰路66号。 负责人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：肖玖萍，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司诉被告肖玖萍物业服务合同纠纷一案，因原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执2126号申请执行人：韦俊峰，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省柘城县。被执行人：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人：陈攀。本院在执行韦俊峰申请执行郑州富港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4307号民事调解书,向被执行人郑州富港置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州富港置业有限公司向申请人归还购房款10万元及利息、缴纳执行费1400元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州富港置业有限公司所有的，与执行标的10万元及利息、执行费1400元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十二月十四日法官助理刘晓露书记员万鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10999号上诉人（原审原告）：孙希明，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，1975年11月10日出生，汉族，住济南市。上诉人孙希明因与被上诉人李健财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙希明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李健向孙希明赔偿车辆维修费、玻璃维修费、误工费、交通溃等各项费用共计9932元；2.一、二审案件受理费由李健负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。(一)一审法院根据公安部门对涉案被毁财产的鉴定结论认定孙希明财产损失，属于认定事实错误。李健于2017年10月31日将孙希明家中的车辆、玻璃毁损，公安机关针对孙希明的损失进行鉴定，目的是在于确定李健毁坏孙希明财产的行为是否应当承担刑事责任，该鉴定结论不是也不能作为民事赔偿的依据，因李健故意损毁孙希明财物，造成孙希明损失，包括维修工时费、市场材料价格、4S店实际维修费用等均为孙希明的实际损失，孙希明车辆受损后到依法注册的4S店修理车辆是合理合法的，结算时是根据4S店的收费标准支付的维修费，4S店向孙希明出具了发票。孙希明家中玻璃是有专业资质的门窗维修单位依法进行维修，孙希明依法支付了相应的维修费用，维修单位向孙希明提供了相关的发票和收据。一审法院认定孙希明财产损失时，不应当以公安机关作出的鉴定作为依据，而是应当以孙希明实际产生的损失为依据，因此，一审法院认定事实错误。(二)一审法院认定孙希明关于误工费、交通费损失的证据不足，属于认定事实错误。由于李健严重的侵权行为，导致孙希明家中车辆和玻璃受损，孙希明为了维修家中玻璃和车辆，必然会发生一定误工损失和交通费用损失，一审法院应当根据孙希明的实际损失，酌情支持孙希明一定的误工损失和交通损失。二、一审法院适用法律错误。(一)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。一审法院在孙希明已经提供了充足的维修发票、收据等能够证明孙希明实际损失的证据的前提下，不应当再要求孙希明承担举证责任。(二)根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。孙希明车辆是通过正规4S店进行维修的，更加符合损失时市场价格，一审法院应当以孙希明实际发生的损失为依据，依据公安机关所作出的鉴定结论确定损失不合理、不合法。李健未答辩。孙希明向一审法院起诉请求：1、判令李健赔偿其车辆维修费7632元、玻璃维修费1000元、误工费1000元、交通费300元；2、案件受理费由李健负担。一审法院认定事实如下：2017年10月31日23时许，李健在济南市历下区军安和平山庄，用石头将房屋玻璃和停放在车库的汽车玻璃、前机盖等毁损；后经济南市公安局历下区分局姚家派出所鉴定，被毁损的物品价值2155元。2019年1月25日，李健被济南市公安局历下区分局给予行政拘留十三日的行政处罚。另查，济南市历下区军安和平山庄是案外人齐世花购买，涉案被毁损的车辆亦登记在齐世花名下，齐世花和孙希明系夫妻关系，齐世花向一审法院提交书面意见称其将对涉案财产损害主张赔偿的权利转让给孙希明行使，其不再向李健主张权利。孙希明针对其各项诉讼请求举证及李健质证情况：1.车辆维修费7632元，孙希明提交维修发票和结算单各一份予以证实。经质证，李健认为应以公安部门的价值认定为准，对超出部分不予认可；并提交济南市公安局历下区分局姚家派出所的鉴定意见通知书一份，证明涉案被毁损的车辆损失价值为1842元。经质证，孙希明对证据真实性无异议。2.玻璃维修费1000元，孙希明提交维修发票7张和收据2份予以证实。经质证，李健认为收据没有抬头，形式上不符合法律规定，对真实性有异议；发票价值与实际不符，与公安部门认定的损失价值313元亦不符。3.误工费1000元、交通费300元，孙希明主张其因维修车辆及加工玻璃产生误工及交通费损失，酌情进行主张，未提交证据证实。李健认为没有证据，故不予认可。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安部门的处罚决定书，能够认定李健故意毁损孙希明家财产的侵权行为成立，孙希明和案外人齐世花系夫妻，齐世花就其对涉案财产损害主张赔偿的权利转让给孙希明行使，系对其权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故孙希明作为一审原告主体适格，李健应对其过错行为给孙希明造成的财产损害承担赔偿责任。关于孙希明主张的车辆维修费7632元、玻璃维修费1000元，公安部门已对涉案被毁损的财产损失价值进行了认定，即认定车辆损失价值为1842元、房屋玻璃损失价值为313元，一审法院予以采信；孙希明提交的证据不能证实其超出部分的花费与李健的侵权行为具有关联性，故一审法院对其主张中超出部分不予支持。孙希明要求李健赔偿误工费1000元、交通费300元，证据不足，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李健于判决生效之日起10日内赔偿孙希明车辆损失1842元、门窗玻璃损失313元。二、驳回孙希明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙希明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。李健无故毁坏齐世花的财产，应当承担赔偿责任。齐世花自愿将该案的财产损害请求权转让给孙希明，其处分权利未侵害他人合法权益，应予确认。行政程序中，公安部门已经就李健造成的损失物品的价值进行了鉴定，鉴定意见已告知孙希明，孙希明在公安部门指定的期间内未提出异议，也未申请重新鉴定，视为对鉴定意见的认可。孙希明本案主张的维修费用超出鉴定意见认定部分，是否与李健的侵权行为具有关联性也无证据证明，故一审法院判令李健对公安机关鉴定意见确认的损失价值予以赔偿，并无不当。孙希明主张的因维修被毁坏物品产生误工费、交通费损失无证据证明，一审判决对其相应诉讼请求不予支持，并无不当。综上，孙希明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙希明负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月九日书记员  曹 鸿
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4040号申请执行人赵之舜，男，汉族，1991年6月29日，住麒麟区。被申请执行人吴建来，男，汉族，1955年12月2日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人赵之舜与被执行人吴建来民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）云0302民初5098号民事调解书已发生法律效力，权利人赵之舜于2019年10月17日向本院申请执行，执行标的87206元，执行费1208元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人吴建来无银行存款及车辆。被执行人吴建来所有的位于曲靖市××层××办公楼、曲靖市××车库及值班室、曲靖市××层的综合房产已被本院作轮候查封，因该房产有抵押登记，且有多个查封，本案暂不能处置。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4040号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判长 王 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 姚宝刚
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民监23号 二审上诉人（一审被告）：朱永龙，男，1957年3月15日出生，汉族，无职业。 二审上诉人（一审被告）：李桂华，女，62岁，汉族，无职业。 二审被上诉人（一审原告）：王显辉，男，1981年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省大安市。 二审上诉人朱永龙、李桂华与二审被上诉人王显辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）吉08民终993号民事调解书，已经发生法律效力。本院院长认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨 旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12816号上诉人（原审原告）：湖南逗逗乐生活用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区山月路299号学府华庭22栋105房。法定代表人：郑夏英，董事长。委托诉讼代理人：高尚，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，公司职工。委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈渡江，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨坤愉，广东德纳（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南逗逗乐生活用品有限公司（以下简称逗逗乐公司）因与被上诉人陈渡江劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。逗逗乐公司上诉请求：撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8481号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50万元，由陈渡江承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人作为上诉人股东和经营者，在职期间擅自离职，长期侵占上诉人财务，且利用上诉人商业机会、商业秘密自营同类经营，情节十分恶劣，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院以证据不足、双方未就竞业限制进行约定未签保密协议为由驳回上诉人诉求系事实认定不清、适用法律错误。陈渡江辩称，根据劳动法等相关规定，劳动者的竞业限制义务需要在劳动合同中另行签订，陈渡江与逗逗乐公司未签订劳动合同，也未签订竞业限制协议，且陈渡江不属于公司法规定的董事、监事或高级管理人员，无需承担竞业限制义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。逗逗乐公司向一审法院起诉请求：1.陈渡江赔偿逗逗乐公司经济损失50万元；2.陈渡江承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年4月，陈渡江入职逗逗乐公司负责常德、湘潭地区的销售工作，同时也是逗逗乐公司占股7%的股东，工作期间双方未签订劳动合同。2018年11月30日，陈渡江向逗逗乐公司提交离职申请，载明：“今陈渡江自即日始从逗逗乐公司离职。”2019年4月8日，逗逗乐公司的员工高尚（乙方）与陈渡江（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的湖南逗逗乐生活用品有限公司的认缴出资额14万元转让给乙方，甲方于2018年10月31日离职，市场全部交接完毕，财务账目以交接清楚，股权转让完毕，自此与湖南逗逗乐生活用品有限公司不发生任何关系。双方因二倍工资差额、经济补偿金、社会保险费损失、竞业限制等问题发生争议，向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2019）第343号仲裁裁决书，驳回了双方的仲裁请求。逗逗乐公司不服仲裁结果，遂起诉至一审法院，陈渡江对裁决结果没有异议。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为陈渡江是否应当支付逗逗乐公司经济损失50万元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，逗逗乐公司、陈渡江既未签订书面劳动合同约定保密事项，也未在双方劳动关系解除后就竞业限制作出任何明确约定，可见，逗逗乐公司与陈渡江之间并无竞业限制的约定。同时，逗逗乐公司提交的证据亦不足以证明陈渡江的行为给逗逗乐公司造成的实际损失及数额。故该院对逗逗乐公司要求陈渡江支付经济损失50万元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回湖南逗逗乐生活用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南逗逗乐生活用品有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈渡江是否要支付逗逗乐公司经济损失50万元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定:用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。经审查，本案中逗逗乐公司与陈渡江未签订劳动合同，也未就竞业限制义务另行约定，逗逗乐公司亦未提交其他证据证实陈渡江应承担上述义务，故陈渡江无需承担竞业限制义务。逗逗乐公司自述陈渡江在职及离职后给公司造成了损失要求陈渡江赔偿，没有提交损失的具体数额及计算方法，也未提交相应证据予以佐证，本院不予认定。综上，上诉人逗逗乐公司的上诉请求与理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南逗逗乐生活用品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十二月二十九日法官助理尹华东书记员方思琪附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执498号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原中国长城资产管理公司昆明办事处）。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，总经理。委托代理人谭婷，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司员工，一般授权代理。委托代理人陈璎，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司法律顾问，一般授权代理。委托代理人张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人昆明鑫源堂医药有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：王振江，董事长。委托代理人张岳江，昆明鑫源堂医药有限公司副总经理，特别授权代理。被执行人昆明地工天物商贸有限公司。住所地：云南省昆明市梁家河瑞丰农贸市场。法定代表人：浑云良。被执行人浑云良，男，汉族，1973年4月5日生，住河北省泊头市。被执行人韩博，男，汉族，1988年10月25日生，住云南省昆明市五华区。被执行人王振江，男，汉族，1957年6月20日生，住云南省昆明市西山区。被执行人宫晶，女，汉族，1972年9月20日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原中国长城资产管理公司昆明办事处）与被执行人昆明鑫源堂医药有限公司、昆明地工天物商贸有限公司、浑云良、韩博、王振江、宫晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）云0402民初1491号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由昆明鑫源堂医药有限公司自判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理公司昆明办事处借款本金536944.15元及截止到2016年5月15日止的罚息6627.68元、罚息复利20.3元，共计543592.13元，自2016年5月16日之后的利息、罚息及欠息复利、罚息复利按合同约定标准计算，利随本清；由昆明鑫源堂医药有限公司自判决生效之日起十日内支付中国长城资产管理公司昆明办事处律师代理费4611.3元；若昆明鑫源堂医药有限公司未按前述判项确定的期限履行还款义务，则中国长城资产管理公司昆明办事处有权在前述判项确定的债权范围内对昆明地工天物商贸有限公司所有的位于河北省泊头市裕华路北的房地产（房产证号为泊房权证字第××号、土地证号为泊企事国用2006字第229号），对浑云良持有的昆明地工天物商贸有限公司80%股权、韩博持有的昆明地工天物商贸有限公司20%股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；由王振江、宫晶在前述判项确定的债务范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向昆明鑫源堂医药有限公司追偿。案件受理费4617元，保全费3238元，由昆明鑫源堂医药有限公司、昆明地工天物商贸有限公司、浑云良、韩博、王振江、宫晶负担。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求由被执行人昆明鑫源堂医药有限公司、昆明地工天物商贸有限公司、浑云良、韩博、王振江、宫晶连带偿还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原中国长城资产管理公司昆明办事处）借款本金536944.15元和截止至2016年5月15日的罚息6627.68元、罚息复利20.3元，自2016年5月16日之后的利息、罚息及欠息复利、罚息复利，按合同约定标准计算，利随本清；支付律师代理费4611.3元；对被执行人昆明地工天物商贸有限公司提供抵押担保的位于河北省泊头市裕华路北的房地产（房产证号为泊房权证字第××号、土地证号为泊企事国用2006字第229号）和被执行人浑云良提供质押担保的昆明地工天物商贸有限公司80%股权、被执行人韩博提供质押担保的昆明地工天物商贸有限公司20%股权折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；支付案件受理费4617元、保全费3238元；应交执行费7914元（申请执行人未预交），以上合计563972.43元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人昆明地工天物商贸有限公司位于河北省泊头市××路北的房产（房产证号为泊房权证字第××号、土地证号为泊企事国用2006字第229号）另案拍卖中，待拍卖完毕后，本案可参与分配。被执行人宫晶名下云Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆、云Ａ×××××揽胜极光牌汽车一辆，被执行人韩博名下云Ａ×××××马自达牌汽车一辆，被执行人王振江名下云Ａ×××××金杯牌汽车一辆、云Ａ×××××东风牌汽车、云Ａ×××××天籁牌汽车一辆均被另案查封，本案暂不具备处置条件。经查，被执行人昆明鑫源堂医药有限公司、昆明地工天物商贸有限公司、浑云良、韩博、王振江、宫晶名下现均无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执498号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十一日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖终124号 上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。统一社会信用代码91360400159307047N。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道中段人力资源和社会保障大楼。统一社会信用代码113416005563302087。 法定代表人：张廷林，该局局长。 上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因与被上诉人亳州市人力资源和社会保障局合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9222号民事裁定，向本院提起上诉。 江西省弘毅建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。事实与理由：本案之所以会产生的原因在于亳州市人力资源和社会保障局垫付了涉案项目的农民工工资，而非是江西省弘毅建设集团有限公司寻求向亳州市人力资源和社会保障局的借款，本案应当为追偿权纠纷，而非借款合同纠纷。本案应由江西省弘毅建设集团有限公司住所地的江西省九江市浔阳区人民法院管辖。 亳州市人力资源和社会保障局未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，所谓追偿权纠纷包含两种情况，第一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案系九江市第一建筑工程公司（后更名为江西省弘毅建设集团有限公司）在承建“亳州学府家园小区工程”期间拖欠农民工工资，亳州市人力资源和社会保障局出于维稳的需要予以垫付而引发的纠纷。且亳州市人力资源和社会保障局于2017年11月14日发函催要该笔款项，江西省弘毅建设集团有限公司复函称“只要我公司诉开发商亳州昊辉置业有限公司、安徽昊辉置业有限公司合同纠纷案的执行款项一到，将优先用于归还由市政府垫付的款项……”。所以，本案不符合追偿权纠纷的特征。根据《民事案件案由规定》的规定，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未以书面方式约定合同履行地。亳州市人力资源和社会保障局要求江西省弘毅建设集团有限公司归还垫付的款项，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方亳州市人力资源和社会保障局所在地即安徽省亳州市谯城区为本案合同履行地。亳州市人力资源和社会保障局选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。江西省弘毅建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 王肖红 审判员 周腊梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘长友 书记员陈磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初780号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈维维，女，1990年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市经济开发区。因涉嫌诈骗罪，2019年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］799号起诉书指控被告人陈维维犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人陈维维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日至5月17日，被告人陈维维在恒润制衣厂等制衣厂应聘工作，或假意表示有事暂不能去上班，或虚构其本人、其将带亲戚来上班等事实，隐瞒其不想上班、将预收的工资还债等真相，采取预收到工资后即不去上班等手段，实施诈骗3起，合计骗得人民币32000元。具体分述如下：1、2019年4月26日，被告人陈维维采用上述手段，骗得高邮市通湖路创辉服饰厂经营者被害人张有琴人民币5000元。2、2019年5月4日，被告人陈维维采用上述手段，骗得高邮市工业园区志成路金沙制衣厂经营者被害人朱正林人民币5000元。3、2019年5月10日至2019年5月17日，被告人陈维维采用上述手段，骗得高邮市御码头路恒润制衣厂经营者被害人张守香人民币22000元。被告人陈维维归案后如实供述主要犯罪事实，并向各被害人退出全部赃款。公诉机关认为被告人陈维维的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑十个月至一年五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈维维对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈维维犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈维维归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出全部赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈维维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇一九年十二月十一日书记员  陈海云
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3645号之一 申请执行人福建亿光源光电科技有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区（光电科技园睿鸿光电科技（福建）有限公司内），组织机构代码:MA2Y9LWD8。 法定代表人杨为新。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人福建亿光源光电科技有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特750号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人福建亿光源光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人福建亿光源光电科技有限公司款项3263000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费35030元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，该企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人福建亿光源光电科技有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  盛 刚
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2788号 罪犯石振华，曾用名石振亮、石华，男，1979年9月23日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 深圳市宝安区人民法院于2005年5月10日作出(2005)深宝法刑初字第729号刑事判决，以罪犯石振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯石振华不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）深中法刑二终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省亳州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)亳刑初字第028号刑事判决，以罪犯石振华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯石振华不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）皖刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月14日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月15日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第647号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更981号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2029年2月1日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石振华予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯石振华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年4月获2016年度省改造积极分子奖励。现累计折抵表扬奖励8次。上述事实，有罪犯石振华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯石振华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯石振华减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年3月2日起至2028年7月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  王 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1833号被执行人:李健龙，男，汉族，1994年10月30日生，初中文化，务工人员，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住，现羁押于普洱监狱。本院在执行被执行人李健龙责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2018）云0802刑初313号刑事判决书于2019年12月5日向被执行人李健龙送达执行通知书，责令被执行人李健龙退赔被害人杨某经济损失5584.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。被执行人李健龙尚在普洱监狱服刑，无履行能力，本院已对被执行人李健龙采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十二月十一日书记员  刘广敏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢28号之一 申请执行人：成都市枫露置业有限公司(原申请执行人为平安银行股份有限公司成都分行)，住所地:四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦1-3层。 负责人：徐良。 被执行人：成都昌信联投实业有限公司，住所地:四川省 成都新津县金华镇。 法定代表人：李木桂。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地:南宁市横 县陶吁镇。 法定代表人：萧光盛。 被执行人：和昌（彭山）化工有限公司，住所地:四川省眉山市彭山县谢家镇。 法定代表人：萧光盛。 本院于2019年2月26日立案执行申请执行人成都市枫露置业有限公司（原申请执行人为平安银行股份有限公司成都分行）与成都昌信联投实业有限公司、和昌（广西）化工有限公司、和昌（彭山）化工有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为52502362.2元及利息。执行中，本院依法委托四川天健华衡资产评估公司对被执行人成都昌信联投实业有限公司所有的位于成都市新津县宗土地使用权【新津国用（2013）第4115号】、【新津国用（2013）第3962号】、【新津国用（2013）第3959号】、【新津国用（2013）第3960号】、【新津国用（2013）第3958号】、【新津国用（2013）第3963号】、【新津国用（2013）第3961号】、【新津国用（2013）第3930号】及8宗土地上的房屋建筑屋、机器设备、花草树木、新津钙芒硝采矿权（许可证号:Ｃ5100002010126120088411）等进行评估、拍卖，在评估、拍卖期间，被执行人和昌（广西）化工有限公司因不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第776号民事判决书，向四川省成都市人民检察院申诉。四川省成都市人民检察院以成检民（行）监［2017］51010000283号检察建议书向成都市中级人民法院提出检察建议。四川省成都市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）川01民监2号民事裁定书，裁定内容为:一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 陈 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9396号原告：杨世学，男，汉族，1955年8月4日生。委托诉讼代理人：罗雄、魏无忌（实习），云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖艳平，女，汉族，1986年12月12日。原告杨世学诉被告肖艳平委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告杨世学的委托诉讼代理人罗雄、魏无忌,被告肖艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世学向本院提出诉讼请求:“1、请求依法判决被告支付原告代为垫付修理费人民币71218元；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。”事实和理由：原、被告双方属于朋友关系，2017年6月至2017年8月期间，被告的云Ａ×××××号保时捷、云Ａ×××××号本田思域两辆车辆委托原告交付昆明金荣达汽车维修有限公司修理，产生修理费人民币71218元由原告垫付。现在要求被告支付原告遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告肖艳平答辩称：我方没有委托原告修车，修车费用我不认可；两次修车是我自己付给一个修理厂的负责人，但是为了省钱，我方没有开发票；车牌号为云Ａ×××××的车原告开过；备用车钥匙在办公室，谁需要都可以开。原告杨世学围绕诉讼请求提交了情况说明、费用结算清单、车辆查询信息；被告肖艳平围绕其答辩主张提交了转账明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。本院通过举证、质证及庭审，确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告系云Ａ×××××号保时捷、云Ａ×××××号本田思域两辆车的车主。原告于2019年7月25日以被告委托其修理上述车辆，垫付修理费后，被告拒绝向其支付垫付的费用为由诉至本院主张诉请中的权利。在审理中，原告向本院提交由案外人昆明金荣达汽车维修有限公司出具的《情况说明》一份，内容为：“2019年3月20日经核对，杨世学于2016年11月至2017年8月期间，委托云Ａ×××××号保时捷MACAN车主肖艳萍和云Ａ×××××号本田思域车主肖艳萍在昆明金荣达汽车维修有限公司进行车辆维修，其中云Ａ×××××保时捷MACAN维修7次费用合计：63448元，云Ａ×××××维修2次费用合计17770元，两车修理费共计81218元，修理费用详见清单。其中肖艳萍于2017年8月27日付款5000和2017年9月21日付款5000。现在还欠71218元。”在该《情况说明》下方有手写内容：“注次维修费用由杨世学支付”。且在下方空白处有原告的签名。另查明：被告主张于2017年4月15日向案外人昆明金荣达汽车维修有限公司的负责人王文富支付修理费人民币20000元，于2017年1月24日向案外人昆明金荣达汽车维修有限公司的负责人王文富支付修理费人民币30000元，并提交了银行流水予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在本案中，原告主张与被告之间系基于被告车辆的修理及支付修理费成立委托合同关系，但原、被告双方未签订过书面合同，且被告当庭对于委托合同关系不予认可，原告提交的证据即由案外人昆明金荣达汽车维修有限公司出具的《情况说明》在证据形式上属于证人证言，因证人未出庭作证，且被告明确表示对于证言内容不予认可，故本院不予确认。另外，原告主张为被告垫付修理费，也缺乏相应款项支付的证据予以证明，故本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：驳回原告杨世学的诉讼请求。案件受理费人民币1581元由原告杨世学承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  张春凤二〇一九年十二月二日书 记 员  李林燕
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11破申9号 申请人：日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙），住所地日照市东港区烟台路269号，统一社会信用代码91371102MA3CKT159D。 执行事务合伙人：山东汉裕资本管理有限公司。 主要负责人：李一，委派代表。 被申请人：山东物宝再生资源有限公司，住所地日照市涛雒镇工业园，统一社会信用代码913711005625353491。 法定代表人：胡宗满，执行董事。 申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）申请被申请人山东物宝再生资源有限公司破产清算一案，本院于2019年7月5日立案。申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）于2019年12月19日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，本案在审查期间，申请人申请撤回破产清算申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴俊霞 书记员武德娟
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执572号申请人：朱路林，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，南和县人。被执行人：肖胜雷，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，南和县人。本院受理的朱路林申请执行肖胜雷买卖合同纠纷一案，执行依据：本院作出的(2019)冀0527民初472号民事判决书，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的：0.89万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。未发现被执行人肖胜雷有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人肖胜雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)冀0527执572号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月三十一日法官助理曹轶琪书记员刘倨显
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初5069号原告：冯伟国，1963年9月6日出生，男，淄博润物纳米科技有限公司职工，住淄川区。委托诉讼代理人（原告冯伟国同事）：袁乃坤，男，淄博润物纳米科技有限公司办公室主任。被告：淄博鑫胜热电有限公司，住所地，淄川区松龄西路。法定代表人：刘子斌，董事长。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。原告冯伟国与被告淄博鑫胜热电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告冯伟国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯伟国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯伟国负担。审判员 王 菲二〇一九年十二月三十日书记员 司卫娜
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2075号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。统一社会信用代码：9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：邹香辉，男，汉族，1973年10月19日出生，住广西荔浦市。 被告：玉艳洪，女，汉族，1974年4月16日出生，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行诉被告邹香辉、玉艳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西荔浦农村合作银行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。 审 判 员 韦礼云 二〇一九年十二月三日 代书记员 曾 平
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4476号 原告:王昆,男,1986年11月9日出生,汉族,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告:滁州市腾跃建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区明光路213-1号，统一社会信用代码91341102MA2N37RRXA。 法定代表人:马跃，该公司总经理。 被告:马跃,男,1973年12月2日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告王昆与被告滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 王昆向本院提出诉讼请求：1.判令滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃连带给付其押金人民币10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃承担。事实和理由：2018年6月25日,王建波(与王昆系合伙人)与滁州市腾跃建筑劳务有限公司签订中国移动施工项目劳务发包协议一份,协议签订后,马跃以收取押金为由从王昆和王建波处各收取押金10000元。后由于马跃的原因,该工程一直未能交由王昆、王建波施工,王昆及王建波多次找马跃退还押金,马跃一直拖延未能给付。现其为了保障合法权益不受侵害,故依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据王昆提供的滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃的地址向滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃邮寄送达相关诉讼材料未果，王昆又未能提供滁州市腾跃建筑劳务有限公司、马跃的其他送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由王昆承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告王昆的起诉。 案件受理费50元,依法退还给原告王昆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申749号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:海巴特尔,男,1955年12月27日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:付莫德格,女,1958年6月2日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:海花,女,1982年3月3日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭盖路科委西街坊8栋7排4号,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:海白堂,女,1985年2月6日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:海燕,女,1994年7月20日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。再审申请人海巴特尔、付莫德格、海花、海白堂、海燕不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终72行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海巴特尔等5人申请再审称，原审裁定不予立案错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定,请求再审。主要理由:海巴特尔等5人从1985年迁至霍林郭勒,当时由霍林河地方办事处公安部门出具准迁证后,将户籍迁至霍林郭勒市达来胡硕苏木达来胡硕村。海巴特尔弟弟海宝山一直未婚与海巴特尔等5人一起生活,2016年6月26日去世。1987一家五口在达来胡硕村党校沟分到了10亩口粮田,一直种到1995年底。期间海巴特尔等5人按政策每年上交农业税,有时任会计刘润普等人可以证实。1995年二轮土地延包时,当时的领导班子拿前任领导班子为了建白菜基地已经收回海巴特尔等5人的土地为由,于1996年春季重新分配时没给海巴特尔等5人分配土地,一直拖着不给解决这个土地问题，20多年来海巴特尔等5人通过各种途径一直在反映问题。根据法律规定土地问题先行政复议,复议还不能解决的进行行政诉讼,但是海巴特尔等5人在2016年先后多次向霍林郭勒市达来胡硕街道办事处提起过，相关部门不予答复。本院认为，海巴特尔等5人起诉请求为：按1996年第二轮分配土地办法，重新给海巴特尔等5人分配应得土地；按照霍林河地区农民每年每亩土地实际收入为标准，赔偿从1996年至2019年共23年的土地实际收入及23年来的收入利息；补偿从2004年至2019年15年来的农民粮食补贴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据上述法律规定，海巴特尔等5人起诉请求重新分配土地、赔偿土地实际收入及利息、补偿农民粮食补贴，均不属于行政诉讼受案范围。且海巴特尔等5人主张其土地在1996年由行政机关收回，至2019年起诉时已经超过20年最长起诉期限，故原审法院对海巴特尔等5人的起诉不予立案，适用法律并无不当。海巴特尔等5人认为其起诉属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。综上，海巴特尔等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回海巴特尔、付莫德格、海花、海白堂、海燕的再审申请。（此页无正文）审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十二月二十日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10877号原告：苗艳菊，女，汉族，1986年4月10日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：朱长江，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省杞县。原告苗艳菊与被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳菊及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告朱长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2019年7月14日起至2020年6月1日止的利息4000元，自2020年6月1日起至还款之日止的利息按月息1%计算。事实和理由：2019年1月至4月份，被告多次共向原告借款77496元。后来在原告催要下被告于2019年7月14日给原告出具了两份借条，其中一份借条4万元，一份3万元。被告在4万元的借条中承诺于2019年的11月20日还款，在3万元的借条中承诺于2020年6月1日前还款，并支付利息4000元。4万元的借款还款期限超过以后，经原告多次要求，被告拒不予偿还。因被告未能如期偿还已经到期借款，原告有充分理由认为其将不会如期偿还原告于2020年6月1日到期的借款。为了依法维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院查明情况，依法支持原告的诉讼请求。被告朱长江未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱长江向苗艳菊借钱，并于2019年7月14日向苗艳菊出具借条两份，其中一份借条主要内容为：“朱长江于2019.7.14日借苗艳菊人民币：70000（柒万元整），其中本金40000（肆万元整）于2019.11.20日前分期归还，另外30000（叁万元整）以其他借条为准。40000（肆万元整）利息从借呗产生利息为准。朱长江2019.7.14。”另一份借条主要内容为：“朱长江于2019.7.14日借苗艳菊人民币30000（叁万元整）于2020.6.1前归还。利息定位4000（肆仟元整）朱长江2019.7.14”4万元的借款条到期后，朱长江未还款，苗艳菊诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱长江在4万元借款条到期后未还款，构成违约，故对于苗艳菊要求朱长江偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在朱长江向苗艳菊出具的借款本金为4万元的借款条中，双方约定利息以借呗产生利息为准，而借呗由于借款期限和借款金额的不同，利率计算方式不同，无法确定该笔借款利息的计算方式。故该借据中的利息视为约定不明。本院认为该笔借款的利息应以4万元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算较为适宜。关于借款本金为三万的借条，由于该笔借条于2020年6月1日到期，该借条中并未约定借款合同解除的事由，也尚未满足《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的法定条件，故对于苗艳菊要求朱长江提前偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱长江于本判决生效之日起五日内偿还原告苗艳菊借款人民币四万元及利息（利息以40000元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告苗艳菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告朱长江负担425元，原告苗艳菊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十二月二十八日书记员  周浩东
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执24757号被执行人孙建华：刑庭移送执行被执行人孙建华罚金纠纷一案中。刑庭移送执行的（2019）豫0105执24757号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1685号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人李军霞，女，1977年4月19日出生，汉族，住河南省辉县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人李军霞拒不偿还信用卡欠款53299.49元（其中本金42416.98元、利息9884.53元、分期手续费997.98元，以上截止至2019年8月19日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人李军霞签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计53299.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李军霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金42416.98元、利息9884.53元，分期手续费997.98元，共计53299.49元。以上截止至2019年8月19日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止。申请费378元，由被申请人李军霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2193号申请执行人肖爱平，女，1974年10月31日出生，住武冈市。被执行人毛艳君，女，1972年10月9日出生，住武冈市。肖爱平申请毛艳君借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初3408号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，承办人对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、通过传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人与被执行人达成执行和解，要求长期履行。如果被执行人未按协议履行，申请人再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初3408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月二十日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1719号上诉人（原审被告）：泽州县中能万祺工贸有限公司，住所地：山西省泽州县川底乡焦河村村北1000米处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付晋刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：崔雅楠，山西唐韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卫云刚，男，1970年3月13日出生，汉族，现住晋城市。上诉人（原审被告）：李秀连，女，1971年3月1日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区黄华街189号华西小区14号楼3栋5单元501室。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卫伟，男，1992年10月15日生汉族，身份证住址：山西省晋城市城区黄华街189号华西小区14号3栋5单元501室。被上诉人（原审原告）：晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄华街与二级路交叉处银联苑小区8号商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳铁峰，山西晋卓律师事务所律师。上诉人泽州县中能万祺工贸有限公司、卫云刚、李秀连、卫伟与被上诉人晋城市瑞泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泽州县中能万祺工贸有限公司、卫云刚、李秀连、卫伟于2019年11月29日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人泽州县中能万祺工贸有限公司、卫云刚、李秀连、卫伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泽州县中能万祺工贸有限公司、卫云刚、李秀连、卫伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人上诉人泽州县中能万祺工贸有限公司、卫云刚、李秀连、卫伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇一九年十二月二日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3431-1号 申请执行人：赵杰，男，1970年12月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜焕玉，男，1965年1月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初7417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜焕玉所有的坐落于诸城市××路××号（不动产权证书号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢学兵
XX城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初4113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行， 住所地：陕西省XX城县与延安路十字口。法定代表人：姚XX晓萌，该行行长。委托诉讼代理人：王XX斌，男，1971年4月2日生，汉族，系原告职工。被告：由XX晓艳，女XX，1977年6月3日生，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行诉被告由XX晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行撤回起诉。    案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行负担。                                审  判  员  徐亚粉  二O一九年十二月二十三日  书  记  员  雷红艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终276号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易旭刚，男，1988年8月19日出生，广西贵港市港北区人，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被判处有期徒刑七个月，2014年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月21日被判处有期徒刑八个月，2016年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月21日被判处有期徒刑八个月，同年10月20日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人易旭刚犯贩卖毒品罪一案。于二○一九年十一月六日作出（2019）桂0802刑初606号刑事判决。原审被告人易旭刚不服，提出上诉。本院于2019年12月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月9日17时许，被告人易旭刚在接到吸毒人员周某求购毒品的信息后，便将随身携带的1小包毒品海洛因放在广西贵港市港北区大圩镇上莲村石塘岭三岔路口路标处。当日21时许，易旭刚在广西贵港市港北区龙记美食店收到周某付给的毒资人民币100元后，即被公安机关当场查获。民警分别从周某处缴获1小包毒品海洛因（净重0.18克），从易旭刚处缴获毒资人民币100元。 上述事实，有受案登记表、抓获经过，人身检查笔录、提取笔录、扣押、移交清单、毒品称量笔录，辨认笔录，现场方位图、指认现场和缴获毒品、毒资、称量毒品照片、指认微信聊天记录照片，毒品鉴定意见，周某证言、易旭刚供述证实。 原判认为，被告人易旭刚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。是累犯，依法应当从重处罚。有坦白情节，依法可以从轻处罚。其违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，以被告人易旭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对于扣押在案的被告人易旭刚的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 易旭刚上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。以上证据，均经一审庭上举证、质证和本院审查属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）易旭刚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。是累犯，依法应当从重处罚。有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合考量从重、从轻情节，易旭刚上诉的理由不足以改判，其上诉的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0781民初4499号原告：危某1，女，1966年11月19日生，汉族，住瑞金市，委托诉讼代理人：谢自强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：危某2，男，1948年9月12日生，汉族，住瑞金市，被告:危某3，男，1950年8月6日生，汉族，住瑞金市，被告:朱某，女，1968年9月11日生，汉族，住瑞金市，被告：危某4，男，2001年3月16日生，汉族，住瑞金市，原告危某1与被告危某2、危某3、朱某、危某4继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告危某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还应由原告合法继承的财产，即所有拆迁补偿安置款的四分之一，共383090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：危恭坤与刘凤娇系夫妻关系，夫妻俩共生育五个子女，大儿子危某2，二儿子危某3，三儿子危树庆（未婚先于父母去世，无子女），四女儿危某1（系原告本人），五儿子危海军（于2007年去世，其妻朱某，其子危某4），危恭坤、刘凤娇两夫妻先后于1983年与1998年去世。夫妻俩去世后留有7间房屋，位于瑞金市××镇危屋小组，该房屋已于2016年被政府征收。危恭坤与刘凤娇相继去世后，上述7间房屋一直未进行分割，所以该房屋应作为遗产由原被告共同继承，房屋被征收后，相应的补偿安置款项也应由原被告依法分配，但是被告危某2、危某3、朱某三人私自与政府签订协议，相应房屋补偿款也由其三人领取，原告多次要求被告依法分配部分钱款，但均遭被告拒绝。本院经审查认为：原告危某1基于法定继承人身份关系诉请要求各被告返还其合法继承的财产，但其既没有证据证明各法定继承人对被继承人遗产享有的继承份额，也没有诉请要求确定各法定继承人对被继承人遗产享有的继承份额，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回危某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 铭 扬人民陪审员 邹 小 竹人民陪审员 欧阳慧智二〇一九年十二月三日书 记 员 刘 峰 林
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终137号 上诉人（原审起诉人）乔卫东，男，1958年6月20日生，××族，住江苏省沭阳县。 上诉人乔卫东因诉沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳县人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 乔卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审立案审理。事实理由：乔卫东因其妻季能英（已病故）工资降级问题向省政府“阳光信访”申请救助，沭阳县人社局于2019年2月26日作出《关于乔卫东信访事项处理意见书》，其不服，申请复查，沭阳县人民政府作出沭政信查〔2019〕10号《关于乔卫东信访事项的复查意见》，该复查意见牵强附会说明开除党籍就是行政撤职，违反了《中华人民共和国公务员法》。该复查意见告知如对该复查意见存在异议，建议通过诉讼渠道解决，起诉请求确认沭阳县人社局将季能英工资降级行为违法，应予撤销并赔偿损失。故一审法院裁定不予立案缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人之妻季能英已就本案诉请事项于2017年7月向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理认为季能英所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2017年12月作出（2017）苏1302行初228号行政裁定，驳回季能英的起诉。季能英不服，上诉至本院。本院于2018年5月作出（2018）苏13行终26号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。上诉人乔卫东再次就季能英工资降级事项提起本案诉讼，属于重复起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院对乔卫东的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。乔卫东的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章钧杰 审 判 员 刘 彬 审 判 员 谢朝晖 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蒋蓓蓓 书 记 员 李豆豆
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3798号上诉人（原审被告）：枣庄市劳动技工学校，住所地：枣庄市市中区光明东路东盛路9号。社会信用代码：52370400MJE221553B。法定代表人：贾道成，校长。上诉人（原审被告）：枣庄市龙都中等职业学校，住所地：枣庄市市中区光明东路东盛路9号。社会信用代码：52370400MJE230097W。法定代表人：贾道成，校长。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓以芹，该校员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连启，男，1957年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。上诉人枣庄市劳动技工学校、枣庄市龙都中等职业学校因与被上诉人张连启民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张连启向本院提交撤回起诉申请书，以与两上诉人已达成和解为由自愿撤回起诉。上诉人枣庄市劳动技工学校、枣庄市龙都中等职业学校亦同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人张连启在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人枣庄市劳动技工学校、枣庄市龙都中等职业学校同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1430号民事判决；二、准许张连启撤回起诉。一审案件受理费2374元，减半收取1187元，保全费1170元，两项合计2357元，由张连启负担；二审案件受理费2374元，减半收取1187元，由枣庄市劳动技工学校、枣庄市龙都中等职业学校负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一九年十二月二十日书记员 路然然
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2356号 申请执行人：成都深冷科技有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北四路335号。 法定代表人:程源。 被执行人：吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司,住所 地：九台市东湖镇放牛沟村。 法定代表人:朱玉梅。 申请执行人成都深冷科技有限公司与被执行人吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司买卖合同一案，申请执行人成都深冷科技有限公司依据成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终6929号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的为1206389.18元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终6929号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1206389.18元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二日 书记员 李 想
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2082号赵某、刘某：赵某与刘某继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人赵某办理房屋过户相关手续。至此，赵某向本院申请执行的(2019)吉0113执2082号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1194号申请执行人：王勇，男，1981年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：徐焕平，女，1961年11月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：李胜利，女，1973年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人王勇与被执行人徐焕平、李胜利不当得利一案，本院于2019年8月7日立案执行，申请执行标的金额为16.5459万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为6000元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年十二月二十二日书记员  李皓南
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初776号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李四发，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县***************，公民身份号码433************811。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]767号起诉书指控被告人李四发犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人李四发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日4时30分许，李文科、唐荣（二人因本案已被判刑）与在珠海市斗门区斗门镇御龙阁足浴店消费的邝某、李某等人发生口角并推打，被人劝开。随后李文科及梁德培、刘明（二人因本案已被判刑）与被告人李四发，在唐荣的指认下，李文科与与李四发用拳脚、梁德培持匕首、刘明持木棍在御龙阁足浴店门口追打邝某、李某等人，致邝某受伤。经鉴定，邝某所受损伤为轻伤二级。2019年9月9日，被告人李四发主动到珠海市公安局斗门派出所投案。公诉机关认为被告人李四发结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李四发有如下量刑情节：1.自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人李四发有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李四发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月3日，被告人李四发在家属的协助下赔偿被害人邝某人民币一万五千元，邝某对李四发表示谅解，并请求法院对李四发从轻处罚。本院认为，被告人李四发构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李四发到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李四发积极赔偿被害人的损失并获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，但鉴于被告人李四发的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李四发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十二月三日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9154号原告：濮阳安科达节能材料有限公司。住所地：濮阳县户部寨工业园区。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张照林，该公司法务部经理。被告：党世玉，男，成年，住濮阳市。原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告党世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年12月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告濮阳安科达节能材料有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费49元，由原告濮阳安科达节能材料有限公司承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十六日书记员  甘 霖