安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1148号 上诉人（原审被告）：王治国，男，1961年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王士金，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律事务所法律工作者。 上诉人王治国因与被上诉人王士金合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王治国及其委托诉讼代理人段青青，被上诉人王士金及其委托诉讼代理人鲁家庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治国上诉请求：一、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案中2015年6月2日、2015年10月5日、2016年4月18日达成的书面协议，已经中间人处理双方争议的拆迁纠纷后，在协议上清楚写有协议全部作废，协议不再执行。因为复垦工作中，对本案被上诉人的老房宅基地的处理意见是，上诉人王治国自费购宅基一处，供被上诉人王士金建房使用，此房于2016年建好。对王士金的老宅基收回归王治国使用。一审判决书认定2016年4月18日协议上约定的房屋交付被上诉人明显事实失实。一审判决支持2016年4月18日协议是明显没有法律依据。因为上诉人与被上诉人所在自然村是复垦工作，是镇政府安排的，到现在上诉人的复垦工程资金至今未拨付给上诉人。上诉人与被上诉人之间的拆迁复垦工作是经有中间人认真处理过，并对此协议处理意见都作废，不再执行。上述事实足以说明，上诉人自然村27户拆迁搞复垦工程，唯有被上诉人一户最后拆迁，一审判决认定事实不清。 王士金答辩称，上诉人上诉事实不属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求。 王士金向一审法院起诉请求：1、王治国将协议中的房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由王治国承担。 一审法院审理查明：2015年6月2日，被告王治国在未经原告王士金的同意下，将王士金家中房屋，七间大瓦房拆掉（房屋面积120平方米，宅基地半亩左右，墙砖内院子大约30米长，墙高七尺，树木40棵左右）。后经原、被告协商，双方于2015年6月2日签订协议一份，协议约定，被告同意原告选择宅基地一处，重建新房120平方米、院子长30米、高七尺，挖掉的40棵树作价赔偿，并于2015年10月1日之前建好。后又于2015年10月5日签订附加协议。附加协议约定，被告承诺于2015年10月5日至2016年4月5日间，为原告建好房屋，如未建好，自愿将自己家已建好的三间上下两层所有房屋和宅基地归原告所有，在此期间，被告不得转让，并经由四位证明人签字作证。此后，被告再次未履行协议，双方又于2016年4月18日达成第三次协议，双方再次约定，被告王治国于8月15日之前给王士金拉三万块砖头，如再违约，自愿把自家建好的三间两层所有房屋和土地宅基归王士金所有，现第三次协议期限已满，被告没有履行任何协议义务。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告因房屋拆迁发生纠纷后，经双方自愿商定协议解决，并分别于2015年6月2日、2015年10月5日、2016年4月18日达成书面协议。该三份协议内容上具有补充性、时间上具有连贯性，且合同内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，被告王治国应按照协议约定履行。本案中，被告王治国所提交的证据，不足以证明其抗辩的事实，故对原告要求协议中所指房屋返还给原告的诉讼请求，予以支持。原告诉称，多次协议期间消费的合理费用19600元，应提供相应证据加以证明，故对原告要求被告偿还原告多次协议期间消费的合理费用的诉讼请求，不予支持。一审判决：一、被告王治国于本判决生效之日起十日内将协议中约定的房屋交付给原告王士金；二、驳回原告王士金的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由原告王士金负担1298元、被告王治国负担81元。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，王治国二审新举证证据如下：证据一、2011年11月13日王同春与王某2的合同书复印件一份、2016年4月18日王治国与王某2签订的合同书复印件一份、2016年3月28日保证书复印件一份。证明2011年11月13日王同春将涉案宅基地卖给王某2，2016年4月18日王治国与王某2签订合同书，及从村书记程玉民处借款4万元用于购买宅基地给王士金，王某2已经收到该款，王治国购买了王某2的宅基地。证人杜某、郑某、王某1的证人证言，证明王士金主动找杜某、郑某与王治国进行调解，签订涉案协议书。因此王治国并不是在王士金未同意的情况下拆除的房屋，即使前期未同意，但是事后进行追认，因此本案仅是合同纠纷。王治国已将购买的王某2所有的宅基地在杜某、郑某见证下交由王士金使用。王士金也已经在实际占有使用涉案土地。此后王士金、王治国一致同意双方之间之前所签的全部协议作废，且经过杜某、郑某。本案诉争的内容已经履行完毕，并不存在需要交付房屋的事实。证人王某2的证人证言，证明涉案宅基地是王治国从王某2处购买，交付给王士金。王士金二审新举证证据如下：证据一、2016年4月18日王治国与王士金签订的合同书一份，证明其花5万元买王治国的地。证据二、2019年5月6日录音，证明杜某说王治国找他作证人，又说王治国一次次的违约，一次次的改签合同都是真实的，王治国签字、按印赖不掉的，扒王士金的房子是事实，一审已经判决了，现在让证人去有啥用。证据三、视频两段，2015年10月5日视频证明王士金与王治国及证人杜某等人均在场签订一份附加协议。2016年4月18日视频证明王士金与王治国及证人杜某等人均在场签订合同书及协议。对于王治国二审所举的证据一中2011年11月13日王同春与王某2的合同书复印件、2016年4月18日王治国与王某2签订的合同书复印件真实性予以认定、2016年3月28日保证书复印件无原件且对方不予认可，不予认定。对杜某的证人证言，庭审时陈述2016年4月18日协议中争议的内容不是其书写，庭审后又称是王士金逼其书写，后续书写的时间最少在2016年4月18日3个月之后，其陈述前后矛盾，对其证人证言不予采信。对郑某的证人证言与2016年4月18日协议的内容矛盾，不予采信，王某1、王某2的证人证言予以采信。对王士金二审所举证据一，王治国否认是其所签，要求鉴定指纹，但根据王士金所举的证据三视频证据能证明该合同书的真实性，对王治国要求鉴定的申请不予准许，对该证据予以认定。对证据二、三均予以认定。本院对原审审理查明的事实予以确认，本院另查明：2011年11月13日王同春与王某2签订合同书，将涉案宅基地租给王某2永久使用，合同书中注明租金一次性付清。2016年4月18日杜某书写甲方王某2与乙方王治国的合同书，将涉案王某2宅基地租给王治国永久使用，合同书中注明租金一次性付清，该合同书王某2并未在现场签署，同时王治国与王士金也签署合同书，约定将上述涉案宅基地租给王士金永久使用，合同书中注明租金一次性付清。二审庭审时，本院根据王士金是申请委托天津天鼎物证司法鉴定所对2016年4月18日协议后半部分“如再有违约，自愿把自家建好的三间两层所有房屋和土地宅基归王士金所有”的字迹是否同一时间形成进行鉴定，要求鉴定两处笔迹形成时间间隔是否超过3个月，天津天鼎物证司法鉴定所鉴定意见为2016年4月18日协议后半部分与前半部分的字迹不是连续书写形成，对于协议后半部分与前半部分间隔是否超过3个月，因王士金、王治国均无法提供相应的检材无法鉴定，协议后半部分与前半部分是否系同一天形成，因间隔时间较短不能予以鉴定。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审主要争议的焦点是：1．案涉三份书面协议是否已作废；2．能否认定王治国为王士金购买了宅基地。 关于争议焦点1，王治国主张其与王士金在2015年6月2日、2015年10月5日、2016年4月18日分别签署的协议（合同）已经作废，但王士金手中持有的2015年6月2日、2015年10月5日的协议原件并未有作废字样，且王治国提交的此协议（合同）作废字样的复印件，并没有王士金的签名，故该2015年6月2日、2015年10月5日的协议并未作废。2016年4月18日的协议，对双方无争议的部分，王治国也一直未予履行，故对其主张该协议作废的上诉理由不予支持。 关于争议焦点2，对于2016年4月18日协议后半部分内容的争议问题，王治国主张已经为王士金购买了宅基地，协议后面内容系另行添加其不知情，而王士金辩称实际是由王士金出钱从王志国购买了宅基地。因2016年4月18日王某2与王治国之间的合同书、王治国与王士金之间的合同书，是同时书写，两合同书中均注明租金一次性付清，王某2与王治国之间的交易完成仅有双方之间的合同书作为书面凭证，没有相应的款项收据，现王治国与王士金之间亦有合同书且注明租金一次性付清，根据本案双方提供的证据不足以证明案涉宅基地系王治国自己出钱租用交给王治国使用，且双方签署的2015年6月2日、2015年10月5日协议，王治国所举证明不能证明上述两协议已经作废，而王治国连续三次违反了其与王士金在2015年6月2日、2015年10月5日、2016年4月18日的约定，违反诚实信用原则。故一审判令王治国将约定的房屋交付给王士金并无不妥，本院予以支持。 综上，王治国的上述请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由王治国负担，鉴定费8000元由王士金负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理欧阳萍 书记员刘标