江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6077号原告：恽锁林，男，1969年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：常州精尔诚煤矿装备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：冯瑞贤，总经理。委托诉讼代理人：商国庆、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。原告恽锁林诉被告常州精尔诚煤矿装备有限公司（以下简称精尔诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽锁林及其委托诉讼代理人巢海英，被告精尔诚公司委托诉讼代理人商国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽锁林向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务费411849元。事实和理由：自2012年10至2017年底，被告委托原告帮其公司销售产品，具体负责被告公司整机产品及配件的销售，公司销售实行授权委托制。按照被告公司的《营销管理办法》的第三条第二款的规定，销售人员的业务提成：整机销售为15%计算，配件最低价销售，在最低价销售价基础上，业务员可得5%的业务费用提成，超价部分3/7分成，业务员得7，公司为3，如果配件最低价销售，需经公司领导批准，业务员可得10%的业务费用提成，公司不再另收税金及其他费用。从2012年10月至2017年12月底，原告完成整机和配件销售300多万，按照公司规定的业务提成为411849元。原告多次向公司提出业务结算，但被告公司一次次推脱，至今分文未付。被告精尔诚公司辩称，原告系被告外聘业务员，由原告为被告从事销售工作，双方的权利义务均按营销管理办法执行，办法中也约定了对销售人员签订销售合同的具体要求，对业务费用提成和扣罚也作了明确规定。原告违反约定，与客户签订不符合公司规定的业务合同；未及时回笼货款，扣罚款项超过100多万元；现尚有货款未能收回，给公司造成重大损失。扣罚后原告不应得到任何费用，但原告从被告处借款和暂支272500元，报销费用144111.78元，应退还。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月19日由江苏精诚煤矿装备有限公司变更为现在的名称。原告系被告聘用的销售员。被告的营销管理办法规定：销售员与业务单位签订销售合同中付款方式最低要求为，合同签订后10天内预付30%，货到后10天内付30%，安装调试合格后1个月内付30%(若客户不能及时安装，该期限最长不得超过货到后三个月），留10%质保金一年后20天内一次次付清；销售费用实行“大包”制，销售费用包括了销售人员的差旅费、业务费和提成；公司制定整机销售为15%计算，配件最低价销售，在最低价销售价基础上，业务员可得5%的业务费用提成，超价部分3/7分成，业务员得7,公司为3，如果配件最低价销售，需经公示领导批准，业务员可得10%的业务费用提成；销售费用的提取根据货款回笼进度兑现，对应3-3-3-1付款进度的兑现进度为3-2-3-2；各款项每延迟一天回笼（具体回款时间要求详见合同条款要求),扣罚该部分额度的0.1%，该部分扣罚自实际发生时执行等。2013年1月10日，原、被告签订底价表，并明确，以上价格为出厂底价，在这基础上业务员可得5%的业务费用提成，超价部分3/7分成，业务员得7,公司为3。被告曾起诉沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，要求支付货款116.59万元，山西省古县人民法院作出（2015）古民初字第63号民事判决，沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司支付被告设备款116.59万元。现恽锁林诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供了业务结算表和结算单；被告认可上面的业务及金额，但称该结算表和结算单不是被告交原告，上面公章也不对，经诉讼后山西辽煤矿业有限公司还有484757元货款未执行到位，另外还有两个业务单位货款回笼逾期应扣原告业务费1513749元，原告暂支借款应扣272500元，报销费用应扣144111.78元。原告提供的业务结算表和结算单显示恽锁林业务如下：1、2012.10.16河南龙宇集团股份有限公司车集矿，差价：合同价124300-出厂底价100800＝23500×0.7＝16450元，业务费：100800×0.05＝5040元，合计21490元。2、2012.12.13河南龙宇集团股份有限公司车集矿，差价：合同价170500-出厂底价147800＝22700×0.7＝15890元，业务费：147800×0.05＝7390元，合计23280元。3、2013.1.23河南龙宇集团股份有限公司车集矿，差价：合同价73800-出厂底价62200＝11600×0.7＝8120元，业务费：62200×0.05＝3110元，合计11230元。4、2013.4.16山西省晋城晋普山煤矿，差价：合同价40300-出厂底价26600＝13700×0.7＝9590元，业务费：26600×0.05＝1330元，合计10920元。5、2013.5.25山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价388000-出厂底价337000＝51000×0.7＝35700元，业务费：337000×0.05＝16850元，合计52550元。6、2013.6.2山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价45100-出厂底价40900＝4200×0.7＝2940元，业务费：40900×0.05＝2045元，合计4985元。7、2013.7.2山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价13000-出厂底价10800＝1200×0.7＝840元，业务费：10800×0.05＝582元，合计1422元。8、2013.6.18山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价13000-出厂底价10800＝1200×0.7＝840元，业务费：10800×0.05＝582元，合计1422元。9、2013.10.24山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价5600-出厂底价5400＝200×0.7＝140元，业务费：5400×0.05＝170元，合计410元。10、2013.11.5山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价43200-出厂底价36000＝7200×0.7＝5040元，业务费：36000×0.05＝1800元，合计6840元。11、2013.11.27山西辽煤矿业有限公司，差价：合同价8000-出厂底价7000＝1000×0.7＝700元，业务费：7000×0.05＝350元，合计1050元。12、山西晋普山配件，10200-7000＝3200×0.05＝160元，运输费300元，3200×0.7＝2240-160-300＝2700元。13、山西天润集团配件25400、山西晋普山配件43000、陈银根配件25600、山西晋普山配件27400、陈银根配件22600、山西晋普山配件4500，合计148500×10%＝14850元。14、无极绳绞车结算单，山西天润集团SQ-80-110B950000，山西辽媒集团SQ-120-132B750000，山西天润集团调度绞车11.425000，合计1725000×15%＝258750元。被告提供的原告暂支和收款显示如下：1、2013年2月7日20000元；2、2013年2月20日3000元；3、2013年2月22日20000元；4、2013年3月11日2000元；5、2013年4月28日13000元；6、2013年5月15日3000元；7、2013年5月20日20000元；8、2013年5月29日3000元；9、2013年6月8日3000元；10、2013年6月21日6000元；11、2013年7月8日3000元；12、2013年7月29日3000元；13、2013年8月5日3000元；14、2013年8月29日3000元；15、2013年9月17日2000元；16、2013年9月29日2000元；17、2013年10月11日3000元；18、2013年10月21日2000元；19、2013年11月11日3000元；20、2013年12月30日3000元；21、2014年1月28日5000元；22、2014年4月10日3000元；23、2014年5月5日3000元；24、2014年5月12日3000元；25、2014年6月5日5000元；26、2014年7月19日3000元；27、2014年8月13日3000元；28、2014年9月13日3000元；29、2014年10月16日3000元；30、2014年11月11日3000元；计154000元。另有姚士春汇款至原告的两笔2013年4月3日10000元，2013年9月18日2000元，计12000元。合计166000元。其他单据上有的标明招标，有的标明律师代理费，有的没有原告签名。被告还提供了原告从2013年1月10日至2016年11月21日报销费用计144111.78元。其中2013年8月13日20000元的单据上明确事由为山西临汾柳沟煤矿无极绳钢丝绳断裂。上述事实有原告提供的营销管理办法及底价表、企业对帐单及确认单、采购合同，被告提供的暂支单、付款凭证、费用报销单据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点为，1、原告完成的业务；2、被告应付原告业务费；3、被告对原告业务费扣款的金额。第一，对于原告完成的业务情况。原告提供了业务结算表和结算单显示了其业务情况：1、2012.10.16河南龙宇集团股份有限公司车集矿124300元；2、2012.12.13河南龙宇集团股份有限公司车集矿170500元；3、2013.1.23河南龙宇集团股份有限公司车集矿73800-出厂底价62200＝11600×0.7＝8120元，业务费：62200×0.05＝3110元，合计11230元；4、2013.4.16山西省晋城晋普山煤矿40300元；5、2013.5.25山西辽煤矿业有限公司388000元；6、2013.6.2山西辽煤矿业有限公司45100元；7、2013.7.2山西辽煤矿业有限公司13000元；8、2013.6.18山西辽煤矿业有限公司13000元；9、2013.10.24山西辽煤矿业有限公司5600元；10、2013.11.5山西辽煤矿业有限公司43200元；11、2013.11.27山西辽煤矿业有限公司8000元；12、山西晋普山配件10200元；13、山西天润集团配件25400、山西晋普山配件43000、陈银根配件25600、山西晋普山配件27400、陈银根配件22600、山西晋普山配件4500，合计148500元；14、无极绳绞车结算单，山西天润集团SQ-80-110B950000，山西辽媒集团SQ-120-132B750000，山西天润集团调度绞车11.425000，合计1725000元。被告认可结算表和结算单的业务及金额，但称该结算表和结算单不是被告交原告，上面公章也不对。故本院对上述原告完成的业务予以认定。第二，对于被告应付原告业务费。被告的营销管理办法规定：公司制定整机销售为15%计算，配件最低价销售，在最低价销售价基础上，业务员可得5%的业务费用提成，超价部分3/7分成，业务员得7,公司为3，如果配件最低价销售，需经公示领导批准，业务员可得10%的业务费用提成。故本院对下列业务费用予以认定：1、2012.10.16河南龙宇集团股份有限公司车集矿21490元；2、2012.12.13河南龙宇集团股份有限公司车集矿23280元；3、2013.1.23河南龙宇集团股份有限公司车集矿11230元；4、2013.4.16山西省晋城晋普山煤矿10920元；5、2013.5.25山西辽煤矿业有限公司52550元；6、2013.6.2山西辽煤矿业有限公司4985元；7、2013.7.2山西辽煤矿业有限公司1422元；8、2013.6.18山西辽煤矿业有限公司1422元；9、2013.10.24山西辽煤矿业有限公司410元；10、2013.11.5山西辽煤矿业有限公司6840元；11、2013.11.27山西辽煤矿业有限公司1050元；12、山西晋普山配件2700元；13、山西天润集团配件、山西晋普山配件、陈银根配件14850元；14、无极绳绞车结算单，山西天润集团、山西辽媒集团258750元。合计411849元。营销管理办法规定，销售费用的提取根据货款回笼进度兑现，对应3-3-3-1付款进度的兑现进度为3-2-3-2。被告曾起诉沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，要求支付货款116.59万元，山西省古县人民法院作出（2015）古民初字第63号民事判决，沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司支付被告设备款116.59万元。被告称经诉讼后山西辽煤矿业有限公司还有484757元货款未执行到位。484757元货款对应的业务费用为484757元×15%＝72713.55元，故对于72713.55元业务费用尚未到兑现日期，原告可待货款回笼后再主张。被告应付原告业务费为339135.45元。第三、对于被告对原告业务费扣款的金额问题。被告提供的原告暂支和收款计154000元；另有姚士春汇款至原告的两笔计12000元；合计166000元；该款应予扣除。被告的营销管理办法对招标、律师代理费的承担未有规定，双方也未有约定；故对标明招标、律师代理费及没有原告签名的其他单据上的费用本院不予认定。被告提供原告从2013年1月10日至2016年11月21日报销费用计144111.78元。其中2013年8月13日20000元的单据上明确事由为山西临汾柳沟煤矿无极绳钢丝绳断裂，并非原告报销费用。本院对原告报销费用124111.78元予以认定。该款也应予扣除。故扣款总额为290111.78元。对于被告提出的两个业务单位货款回笼逾期应扣原告业务费1513749元，被告可另行主张，本案中不作处理。综上，被告应付业务费339135.45元，减去扣款290111.78元，被告应付原告49023.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、常州精尔诚煤矿装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向恽锁林支付劳务49023.67元。二、驳回恽锁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，减半收取3739元，由常州精尔诚煤矿装备有限公司负担445元，恽锁林负担3294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 婷