湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2923号原告：李光元，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李生，男，1956年4月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告李光元之胞兄，特别授权。被告：桂阳县畜牧水产服务中心，住所地湖南省桂阳县龙潭街道五云观三巷九号。法定代表人：李晓兵，该服务中心主任。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。原告李光元与被告桂阳县畜牧水产服务中心（以下简称畜牧中心）劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光元及其委托诉讼代理人李生、被告畜牧中心的委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光元向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员(动物防疫协管员)的通知》桂牧发[2018]108号；2.请求判令被告执行法院(2014)桂阳法民重字第8号判决“原告与被告继续履行劳动合同”，并与原告签订无固定期限劳动合同；3.请求判令被告与原告在1987年6月至2019年8月存在事实上的劳动关系，并为原告缴纳社会保险；4.请求判令被告按全省本地最低工资标准，被告应为原告支付赔偿工资报酬233920元；5.请求判令被告按同工同酬原则，被告为原告补偿劳动报酬工资401200元；6.请求判令被告支付原告差旅费、打印资料费8700余元。事实与理由：被告（2018）108号《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员(动物防疫协管员)的通知》（以下简称《通知》）与法院（2014）桂阳法民重字第8号、（2015）郴民一终字第98号、（2017）湘10民申117号通知书相悖，应依法予以撤销。一、（2014）桂阳法民重字第8号民事判决书认定:“在原、被告的劳动关系中，原告李光元从1987年6月至今一直服从桂阳县畜牧水产局的安排……原、被告之间已形成了无固定期限的劳动关系。……故原告李光元请求确定与被告桂阳县畜牧水产局为无固定期限劳动合同，予以支持。”（2015）郴民一终字第98号和（2017）湘民申117号民事裁判文书都认为（2014）桂民重字第8号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，原、被告已形成了无固定期限劳动合同关系，并不是非全日制用工劳动关系。被告下发桂牧发（2018）108号《通知》，认定原、被告系非全日制用工，并终止劳动合同关系，与生效判决认定事实相悖，应予撤销。二、根据《社会保险法》规定，用人单位被告应履行法定的行政义务，必须为劳动者原告按时足额缴纳社会保险基金。三、法院生效判决、通知书已认定了原告与被告从1987年6月至2017年12月以及至今存在着事实上的无固定期限劳动合同的劳动关系，但劳动报酬工资却未按《劳动法》第四十八条、当地最低工资标准判案，每月只有500元。按全省本地最低工资标准每月1130元×152个月，合计工资171760元减去54800元，也还欠116960元，再依据双倍赔偿法规，被告应支付赔偿原告劳动工资报酬233920元。四、法院[2014]桂阳法民重字第8号判决书和(2017)湘10民申117号通知书，未按《劳动法》第四十六条、按劳分配原则，实行同工同酬，经计算，被告还欠原告工资401200元，被告应支付原告。五、(2018)湘1021民初1293号、（2018）湘10民终2891号和(2019)湘民申2168号裁定书虽然认为原告2018年春防三个村，视为非全日制用工，但没有推翻（2014）桂阳法民重字第8号、(2015)郴民一终字第98号、以及2017年12月15日收到的(2017)湘10民申117号所确认的“原告与被告继续履行劳动合同”，原、被告之间已形成了无固定期限劳动合同关系。如此否定历史事实，断章取义出尔反尔的枉法判决，有损自身形象和法律尊严。原告被迫申诉到底，维护劳动者的合法权益和法律正义。六、原告为此劳动争议案件付出差旅费、打印资料费8700余元。被告应支付给原告，故2019年8月，原告就以上请求向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月15日仲裁委员会作出桂劳人仲案字(2019)第53号裁决书，裁定驳回申请人的仲裁请求，原告不服，遂依法提起诉讼。被告畜牧中心辩称，一、被告于2018年8月31日依据《劳动合同法》第七十一条之规定，向李光元下达了《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员的通知》，终止了李光元的非全日制用工。被告的《通知》并不与法院生效裁判相抵触，李光元请求撤销《通知》没有事实和法律依据。二、李光元申请仲裁的第2至6项请求及事实，人民法院已经作出裁判，应受生效裁判的羁束。李光元就劳动争议多次申请仲裁、诉讼，2014年11月之前的争议有桂阳县人民法院（2014）民重字第8号民事判决、郴州市中级人民法院（2015）郴民终字第98号民事判决和（2017）湘10民申117号驳回申诉通知书等生效法律文书处理。2014年12月至2018年8月31日的争议，桂阳县人民法院作出了（2018）湘1021民初1293号民事判决，郴州市中级人民法院（2018）湘10民终字2891号民事判决维持。2019年8月21日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申2168号民事裁定，对全案事实作了认定，裁定驳回了李光元再审申请。人民法院的生效裁判具有羁束力，李光元的请求不应得到支持。三、原告李光元是村级动物防疫员，与被告没有劳动关系，如果非要认为只要签订过劳动合同就理解为成立劳动关系的话，那么按照《劳动合同法》第六十八条的规定只能算是非全日制用工，因此，法院生效裁判已认定李光元与被告是非全日制用工关系。1、李光元居住在桂阳县，一直在家务农，承包耕种土地、养殖畜禽及到镇市场上卖鸡卖鸭，主要收入来源于农业生产活动、经商和外出务工。李光元以农村居民的身份办理了农合保险，合同中的每月500元报酬是村级动物防疫员从事村级动物防疫的劳务补助款。原告2013年至2016年一直在广东务工。2、李光元的村级动物防疫工作是临时性、季节性的，只是集中在春防（3月-4月）和秋防（9月-10月）做一些动物防疫工作。3、李光元系被告根据《农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见》（农医发（2008）16号文件）以下简称《意见》精神和此前的相关村级动物防疫员规定配置的村级动物防疫员，主要职责是每年的春秋两防工作。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。李光元不受被告管理，不受被告单位工作的规章制度、工作纪律约束，被告不对李光元进行日常工作考勤及人事管理，李光元的防疫事项由其自由安排时间处理，非常自由。原告的工作方式，被告对其进行管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理，不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第（一）项第（二）条“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”的情形。综上所述，从村级动物防疫员的设立对其进行管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等均能说明原告与被告不存在劳动关系，因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资。4、村级动物防疫员的劳务补助款来自于中央财政基层动物防疫员工作补助经费，被告计算出每个村级动物防疫员的工作量及劳务补助金额，报本级财政审核后，通过“乡镇财税网”将劳务补助资金直接发放到每个村级动物防疫员卡通”账号。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，补助资金全部来源于政府财政拨款，为专款专用，而非被告承担。5、被告与原告所签劳动合同的本意是要按照《意见》第二项第（五）条的要求与村级动物防疫员签订村级动物防疫工作责任书，按照《意见》第二项第（四）条的规定对其进行工作约定，明确其权利义务。当初由于理解《意见》偏差，将责任书的标题写成了《劳动合同》，但合同的内容以及实际履行情况完全不符合劳动合同性质。最高人民法院明确，“合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以该合同的权利义务内容确定合同性质”。原告与被告的关系不属劳动合同关系，不能认定李光元与被告有劳动关系。《劳动合同法》第六十八条的规定:“非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。村级防疫员的工作为春季防疫和秋季防疫，春防时间为3月至4月，秋防时间为9月至10月。李光元负责防疫的村为阴泉村、梅家村、均真村。由于桂阳县四里镇是劳务输出大镇，大部分的劳力外出务工，在家的村民畜禽养殖量非常少。根据2018年7月29日调查的情况表明，阴泉、梅家、均真三个行政村养殖家禽的88户，共养殖家禽1400只，李光元对其进行免疫的778只，免疫率为55.5％，工作量非常小，平均每日工作时间远未达到四小时。根据李光元的工作时间每天不超过四小时、补贴每月500元、用工口头协议（2017年至2018年8月）、2018年8月31日终止用工的特征，如果非要说是劳动关系，也只能算非全日制用工关系，本案经人民法院认定为非全日制用工关系。被告终止李光元的非全日制用工，符合法律规定。《劳动合同法》第七十一条规定:“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”鉴于李光元2017年至2018年7月从事村级动物防疫员期间，免疫率仅为55.5％远没有达到国家规定的免疫率100％的要求，不利于防疫工作正常开展，有可能造成重大疫情。综上，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李光元系桂阳县村民，因自1987年6月起从事村级动物防疫员工作，后与被告桂阳县畜牧水产服务中心发生劳动争议，曾于2013年提起诉讼，本院于2014年作出（2014）桂阳法民重字第8号民事判决，对双方2014年11月之前的劳动争议，包括原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险、赔偿工资报酬、补偿劳动报酬工资等争议，进行了判决，判令双方继续履行劳动合同，被告补偿原告20500元，并驳回了原告的其他诉讼请求，该案经二审维持及高院申诉维持，已经生效。2014年12月至2016年，原告并未从事村级动物防疫员工作，2017年1月至2018年8月原告再次从事村级动物防疫员工作，双方未签订书面劳动合同，按口头约定，被告每月发放原告劳动报酬500元。2018年7月，原告再次对被告提起劳动争议诉讼，请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令认定被告与原告在1987年6月至2018年7月存在事实劳动关系；3.判令被告向原告支付2014年12月至2017年7月工资报酬45220元（按郴州市最低工资标准1130元／月计算）；4.判令被告为原告补偿劳动报酬工资364700元。本院于2018年10月22日作出（2018）湘1021民初1293号民事判决，认定原告与被告在2014年11月之前的劳动争议所提出的诉讼请求，已由法院生效判决处理，不再审理和判决，遂判决确认原告与被告从2017年1月至2018年8月3日存在非全日制用工关系，判决被告一次性支付原告李光元工资报酬1000元，并驳回了原告的其余诉讼请求，该案也经二审及高院申诉维持，已经发生法律效力。在（2018）湘1021民初1293号诉讼期间，被告于2018年8月30日，向原告李光元下发了桂牧发［2018］108号《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》，为此，原告再次对被告提起了劳动争议仲裁，请求：1.撤销被告《关于终止李光元非全日制用工、李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》；2.裁定被告执行（2014）桂阳法民重字第8号民事判决，与被告签订无固定期限劳动合同；3.裁定原告与被告在1987年6月至2019年8月存在事实劳动关系，为原告办理社会保险；4.裁定被告按本地最低工资标准支付赔偿工资报酬233920元；5.裁定被告按同工同酬原则补偿原告劳动报酬401200元；6.裁定被告支付原告差旅费、打印费8700余元。2019年10月15日桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字［2019］第53号裁决书，认定原告的上述第2、3、4、5项仲裁请求，已经生效法院判决处理，不予仲裁裁决。对于原告的上述第一项请求，认为原、被告系非全日制用工关系，非全日制用工双方当事人都可以随时通知对方终止用工关系，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，被告通知原告解除双方的非全日制用工关系符合有关法律规定，对原告的该项诉求也不予支持。而对上述第6项，则认为该诉求不属劳动人事争议仲裁受理范围，据此，驳回了原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年10月18日向本院提起了本案诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告的劳动争议纠纷，已经多次诉讼。双方在2018年8月31日之前的劳动争议已经由法院作出了生效裁判，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的第2、3、4、5项诉讼请求是双方2018年8月31日之前的争议，已经法院作出判决，并发生法律效力。原告再次要求处理属重复诉求，据此对原告的第2、3、4、5项诉讼请求予以了驳回，该处理符合事实，于法有据，原告在本案中仍提出以上诉讼请求，故在本案中也应予以驳回。至于原告的第1项诉讼请求，因生效的法院判决书已确认原、被告在2018年8月31日前仅存在非全日制用工关系，被告依法有权随时解决与原告的该种劳动关系，因此，被告于2018年8月30日向原告下发《关于终止李光元非全日制用工，李光元不再为四里镇村级动物防疫员（动物防疫协管员）的通知》，合法有据，仲裁裁决驳回原告要求撤销《通知》的仲裁请求处理恰当。原告在本案诉讼中要求撤销《通知》本院也不予支持。至于原告的第6项请求，要求被告支付因仲裁诉讼所产生的打印费等损失8700元，没有事实依据，且原告诉讼无理，其要求被告承担其仲裁、诉讼费用损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光元全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李光元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二０一九年十二月二十日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。