河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8142号上诉人（原审原告）：唐河骏腾汽车运输有限公司，住所地河南省唐河县滨河街道办事处凤山路中段。法定代表人：王春阳，任该公司经理。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐河县万翔汽车运输有限公司，住所地河南省唐河县滨河街道凤山路南段。法定代表人：孟涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路西段南侧123号。负责人：张现举，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。上诉人唐河骏腾汽车运输有限公司（以下简称骏腾公司）、唐河县万翔汽车运输有限公司（以下简称万翔公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫1303民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏腾公司、万翔公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判华安财险南阳支公司赔偿骏腾公司豫Ｒ×××××号牵引车车辆损失保险理赔款194449元及评估费9000元；赔偿万翔公司豫RX953挂车辆损失保险理赔款80055元及评估费4000元；赔偿骏腾公司车辆施救费12000元；赔偿骏腾公司垫付的路产损失2750元。2.一、二审诉讼费用由华安财险南阳支公司承担。事实和理由：1.一审判决以轮胎爆炸导致车辆起火属于自燃为由，驳回骏腾公司、万翔公司的诉讼请求，系认定事实不清、适用法律错误。《机动车损失保险》通用条款第六条约定：火灾、爆炸造成的被保险机动车损失，属于保险责任，保险公司按照约定赔偿。保险合同并未约定，爆炸系被保险机动车本身零部件发生爆炸还是被保险人机动车本身以外的原因导致车辆发生爆炸，故不能当然判定轮胎爆炸造成的车辆损失不属于保险责任。按照通常理解，“自燃”应当属于火灾的一种，因此，华安财险南阳支公司保险条款规定的“自燃以及不明原因火灾造成的损失，不属于保险责任”应为无效条款，华安财险南阳支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。2.华安财险南阳支公司未就免责条款履行明确的告知和说明义务，其免责条款不产生法律效力。3.华安财险南阳支公司的承保流程不符合保险监管部门的规定，应认定其未履行免责条款的明确说明义务。投保单没有附保险条款，没有在投保单首页最醒目的位置用红色4号以上字体增加“责任免除特别提示”，没有让投保人手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，明显违背了保险监管部门的要求，损害了投保人的知情权等合法权益。4.骏腾公司垫付的三者路产损失2750元属于交强险及商业三者险约定的保险责任，华安财险南阳支公司同样应当依法予以赔偿。华安财险南阳支公司辩称，本案车辆起火受损是在没有外界火源的情况下因车辆自身问题引起的，而骏腾公司、万翔公司在华安财险南阳支公司并未投保自燃险，现其就车辆自燃引起的相关损失请求赔偿没有事实依据。华安财险南阳支公司在投保单和免责声明均已对赔偿范围和免责内容以书面形式进行了提示和明确告知，投保人在免责声明书中亦手书有保险公司尽到告知义务的内容，故华安财险南阳支公司对车辆自燃引起的损失不应予以赔偿。路产损失数额过高，华安财险南阳支公司对此不认可。骏腾公司、万翔公司向一审法院起诉请求：1.华安财险南阳支公司支付骏腾公司豫Ｒ×××××号牵引车车辆损失保险理赔款194449元及评估费9000元；2.华安财险南阳支公司支付万翔公司豫RX953挂车辆损失保险理赔款80055元及评估费4000元；3.华安财险南阳支公司支付骏腾公司车辆施救费12000元；4.华安财险南阳支公司支付骏腾公司垫付的路产损失2750元；5.诉讼费由华安财险南阳支公司承担。一审法院认定事实：骏腾公司系豫Ｒ×××××号牵引车车辆所有人，骏腾公司为该车投保有机动车损失保险，保险金额为224100元，保险期间自2018年6月5日起至2019年6月4日止；万翔公司系豫RX953挂车辆所有人，万翔公司为该车投保有机动车损失保险，保险金额为89190元，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月15日止。2019年3月27日谢喜成驾驶二公司所有的豫Ｒ×××××号、豫RX953挂号半挂牵引车由吐鲁番收费站至托克逊县小草湖立交方向行驶至G30线K3413+800至K3413+815处的大桥下处，因车辆后轮胎爆炸着火，造成公路附属设施及车辆毁损的交通事故。事故发生以后，驾驶员谢喜成遂向当地消防部门及华安财险南阳支公司报案，吐鲁番市公安消防支队高昌路中队派出消防车辆进行灭火施救。经新疆交通投资有限公司托克逊项目分公司清理救援，骏腾公司支出施救费12000元。车辆火灾事故造成高速公路路产损失2750元，该款骏腾公司已缴纳。骏腾公司车辆因造成路产损失，被托克逊路政管理局罚款200元。经司法鉴定，豫Ｒ×××××号牵引车车损为194449元、豫RX953挂车车损为80055元，豫Ｒ×××××号牵引车、豫RX953挂车因司法鉴定，分别支出评估费9000元、4000元。一审法院认为，骏腾公司、万翔公司所有车辆在华安财险南阳支公司投保有机动车损失险，根据相关法律规定及行业管理部门的相关解释，机动车损失险不包含机动车自燃引起的损失，机动车自燃引起的损失应当由自燃险予以调整。且自燃险作为附加险，车辆自燃理应排除在机动车损失险的范畴外。本案的争议焦点为汽车轮胎爆炸引起的汽车燃烧是否属于骏腾公司、万翔公司投保机动车损失险的保险范围。根据《机动车辆保险条款解释》（保监【2001】102号）关于自燃的定义，自燃属于没有外界火源，机动车自身问题引起的火灾，结合骏腾公司、万翔公司提供的证据，其机动车驾驶员认可机动车燃烧是由于轮胎爆炸所致，属于自燃的范畴。故不属于投保保险的理赔范围。骏腾公司、万翔公司可以通过其他合法途径或诉讼的方式另行向其他民事主体主张侵权责任、消费者保护权益等合法权益。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、驳回唐河骏腾汽车运输有限公司、唐河县万翔汽车运输有限公司的诉讼请求。二、诉讼费2916.9元，由唐河骏腾汽车运输有限公司、唐河县万翔汽车运输有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，骏腾公司对其所有的豫Ｒ×××××号牵引车同时在华安财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”机动车损失保险条款第六条约定：因火灾、爆炸造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第九条约定：因自燃导致的被保险人机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案车辆系因轮胎爆炸着火造成损失，该情形是否属于第六条规定的“爆炸”情形，亦或是属于第九条规定的“自燃”情形，投保人与保险公司之间存在争议，且按照通常理解仍然存在分歧，依照上述法律规定，此时应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案事故系爆炸引起，属于机动车损失保险的赔偿范围，华安财险南阳支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。骏腾公司对其所有的豫Ｒ×××××号牵引车同时在华安财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，故对骏腾公司因本次事故支出的路产损失，华安财险南阳支公司应当予以赔偿。骏腾公司、万翔公司对其主张的损失提供了相关发票及评估报告予以证实，华安财险南阳支公司认为损失数额过高，但并未提供足以反驳的证据，亦未在一审中提出重新鉴定，故本院对骏腾公司、万翔公司主张的损失数额予以认定。华安财险南阳支公司应当赔偿骏腾公司豫Ｒ×××××号牵引车车辆损失194449元、施救费12000元、垫付的路产损失2750元及评估费9000元，赔偿万翔公司豫RX953挂车辆损失80055元及评估费4000元。综上所述，骏腾公司、万翔公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019)豫1303民初7706号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐河骏腾汽车运输有限公司豫Ｒ×××××号牵引车车辆损失194449元、施救费12000元、垫付的路产损失2750元及评估费9000元；三、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐河县万翔汽车运输有限公司豫RX953挂车辆损失80055元及评估费4000元。一审案件受理费2916.9元，二审案件受理费5834元，共计8750.9元，由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一九年十二月二十七日法官助理郝一帆书记员周道佳