湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终230号上诉人（原审原告）宋宗秀，女，1948年2月10日出生，苗族，住湖南省怀化市沅陵县。委托代理人张沅华（系上诉人之女），女，1982年9月25日出生，苗族，住湖南省怀化市沅陵县。被上诉人（原审被告）沅陵县住房和城乡建设局，地址湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯山鸳鸯街1号。法定代表人马继腾，局长。上诉人宋宗秀因与被上诉人沅陵县住房和城乡建设局（以下简称为沅陵县住建局）不履行法定职责一案，不服怀化铁路运输法院作出（2019）湘8603行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月3日，原告宋宗秀因自己所持编号为1412570《建设用地规划许可证》与张少华所持编号为3428《建设用地规划许可证》用地位置重合，向沅陵县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告下属二级单位沅陵县城乡规划办公室为张少华颁发的第3428号《私人住宅建设用地规划许可证》。沅陵县人民法院于2018年7月8日作出行政判决，撤销本案被告于1999年11月29日为第三人张少华办理的编号3428《建设用地规划许可证》，并责令被告重新作出具体行政行为。被告沅陵县住建局不服一审判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2018年10月29日作出作出终审行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月3日，原告宋宗秀通过邮政快递的方式向被告沅陵县住建局提出颁发建规（地）字1412570号《规划许可证》的申请，被告于次日收到书面申请。被告在原告向本院提起诉讼前未对原告的申请作出任何处理和答复决定。2019年4月11日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申34号行政裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。另查明，被告于2019年10月22日在本案开庭之前，在本院第二审判法庭向原告送达了书面答复。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被告沅陵县住建局系建设用地许可的法定行政机关，有对辖区内城乡规划进行审批许可的法定职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”之规定，行政机关应当在二十日内作出行政许可决定，经行政机关负责人批准，可以延长十日。本案中，原告提出申请的时间是3月3日，被告收到申请的时间是3月4日，按照上述法律规定，被告最迟应当在4月4日之前向原告作出决定或者回复。被告既未在规定期限内对原告的申请予以许可，也未在法定期限内予以答复，其行为违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二条的规定，应当确认违法。由于本案涉案的编号1412570《建设用地规划许可证》与湖南省高级人民法院正在再审的（2019）湘行申34号行政诉讼案中涉及的编号3428《建设用地规划许可证》用地位置重合，该案目前已经中止原判决的执行，且尚未作出生效的再审裁判，该《建设用地规划许可证》是否应当颁发处于一种不确定的状态，被告暂时不能作出为原告颁发1412570《建设用地规划许可证》的行政行为。原告要求被告限期履行颁证职责的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。且被告在本案诉讼期间已经向原告作了书面答复，再次判令被告予以书面回复没有意义，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十一条第四款之规定,判决：一、确认沅陵县住房和城乡建设局对宋宗秀于2019年3月3日向其提出颁发规划许可证申请未予答复的行为违法；二、驳回宋宗秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沅陵县住房和城乡建设局负担。上诉人宋宗秀上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误分述如下：1、一审判决第4页第14、15、16行审理的事实错误。一审认定事实与生效的（2018）湘12行终94号行政判决认定的事实不一致。沅陵县人民法院判决撤销张少华所持的编号3428号《建设用地规划许可证》并无不当，依法予以维持。编号为1412570《建设用地规划许可证》和3428号《建设用地规划许可证》分属两个独立的行政许可行政行为，故一审法院认定事实错误。2、一审判决书遗漏查明关于撤销《建设用地规划许可证》的决定，判决适用法律错误。怀化市中级人民法院于2018年10月29日作出终审行政判决后，沅陵县住房和城乡建设局于2018年11月21日已经作出关于撤销《建设用地规划许可证》(沅建撤字[2018]1号)的决定。张少华所持编号为3428号《建设用地规划许可证》已被行政行为撤销，而张少华至今也未就此行政行为申请复议或者提起行政诉讼请求撤销。一审法院判决认定湖南省高级人民法院正在再审的(2019)湘行申34号行政诉讼案对上诉人宋宗秀向被上诉人申请履职具有约束从而将司法权演变为行政程序是不符合法律规定的。综上，根据《行政诉讼法》第八十九第一款第(二)项之规定请求二审法院1、依法全面审理本案支持上诉人全部诉讼请求并改判或者撤销(2019)湘8603行初139号行政判决；2、判由被上诉人承担上诉费用。被上诉人沅陵县住建局未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。被上诉人没有向本院提交新证据。上诉人宋宗秀向本院提交证据材料：证据1、2018年11月21日沅陵县住房和建设局文件关于撤销张少华编号3428号《建设用地规划许可证》决定（沅建撤字[2018]1号）复印件一份，拟证明张少华所持有的许可证已被行政机关自行撤销且无证据表明有争议，湖南省高级人民法院裁定中止执行生效判决是在行政机关作出撤销决定之后，故该裁定对行政机关撤销决定没有拘束力；证据2、张少华已经被撤销《建设用地规划许可证》编号为3428号复印件一份；证据3、2019年11月1日收到怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初139号判决书日期复印件一份；证据4、宋宗秀2014年12月16日《建设用地规划许可证》建规[地]字第1412570号复印件一份，拟证明上诉人宋宗秀是要求被上诉人将违法扣押的该证件退回；证据5、2018年10月29日怀化市中级人民法院（2018）湘12行终94号行政判决书复印件一份，拟证明上诉人宋宗秀主张的事实已被生效判决所确认；证据6、宋宗秀及张沅华身份证复印件各一份。本院对上诉人宋宗秀提交的证据材料确认如下：上诉人宋宗秀提交的证据3仅能证明其上诉不超过起诉期限；证据6仅能证明上诉人及委托代理人的身份；且证据1、2、3、4、5、6均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的情形，故本院对上诉人宋宗秀提交的上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院另查明，2019年10月28日湖南省高级人民法院作出（2019）湘行再67号行政裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行初15号行政判决和湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行终94号行政判决；二、发回湖南省沅陵县人民法院重审。本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被上诉人沅陵县住建局系建设用地许可的法定行政机关，有对辖区内城乡规划进行审批许可的法定职责。本案中沅陵县住建局既未在法定期限内对上诉人宋宗秀的申请予以许可，也未在法定期限内予以答复的行为违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二条的规定，应当确认违法。现因湖南省高级人民法院作出（2019）湘行再67号行政裁定书，裁定：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行初15号行政判决和湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行终94号行政判决；二、发回湖南省沅陵县人民法院重审，致使上诉人宋宗秀申请办证所涉及的土地处于权属不确定的状态，故被上诉人沅陵县住建局暂时不能作出为上诉人宋宗秀颁发1412570《建设用地规划许可证》的行政行为。另，被上诉人沅陵县住建局在本案诉讼期间已经向上诉人宋宗秀作了书面答复，再次判令被上诉人予以书面回复没有意义。综上所述，上诉人宋宗秀上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋宗秀负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十二月二十三日法官助理刘俊卿书记员曾晨