四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3429民初143号 原告：何明华，男，1966年8月22日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：马骁，四川省骁驰律师事务所律师，特别授权。 被告：布拖县坤宇矿业有限责任公司。公司住所地：布拖县普提上街13号，统一社信用代码：91513429584230386E。 法定代表人：刘星福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许嘉陵，男，1966年3月2日出生，汉族，系该公司执行经理，住该公司宿舍区。 被告：蒋锋，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告何明华与被告坤宇矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）、蒋锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何明华及其委托诉讼代理人马骁、被告布拖县坤宇矿业有限责任公司委托诉讼代理人许嘉陵到庭参加诉讼，被告蒋锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2014年4月签订的《投资合同》；2、请求判令被告连带支付2017年7月28日确定的返还原告投资款本金加利息共计121万元；3、请求判令二被告连带向原告支付自2017年7月29日起至实际清偿之日止期间的分红及资金占用利息（按照年利率24%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原被告双方对布拖县木尔乡石灰石矿的开采、生产等进行洽谈后双方于2012年4月4日签订了《投资合同》，约定“由原告投资55万元，被告按每年固定25万元分给原告红利”。在合同签订后，2012年4月9日，原告按照约定向被告履行了支付投资款的义务，被告向原告出具一张借条，但被告却未按照合同约定履行分红义务，双方又于2017年7月28日进行协商结算，签订了《债权、债务比例归还暂时处置协议》，约定2012年7月至2017年7月这5年期间的分红方式变更为以投资本金55万元为基数，按照年利率24%计算利息，本息共计121万元，除此之外双方还约定了保持原合同不变，今后继续履行，即被告应当按照《投资合同》自2018年起按照25万元每年向原告分红。 被告矿业公司辩称：被告同意解除《投资合同》，原告与被告确实存在投资关系，原告与被告蒋锋私下处置的行为未盖有公司印章的，被告公司不予认可。 被告蒋锋未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的《投资合同》（原件）、《债权、债务比例归还暂时处置协议》（复印件）、《转帐凭证》（复印件），本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、《借条》一份，原告用以证明被告矿业公司法定代表人蒋锋收到原告投资款550000元。被告矿业公司称原告与被告蒋锋的这一行为违反《公司法》的相关规定，该证据具有真实性，但不具有合法性。该《借条》所能体现的一个事实是原告与被告矿业公司签订投资协议后，向时任该公司法定代表人被告蒋锋转款550000元，该《借条》证明原告依投资协议向被告矿业公司投资550000元，其应是投资协议的一份附件。该证据由被告蒋锋（原被告矿业公司法定代表人）亲笔书写，对其真实性、合法性与关联性，本院予以确认；2、原告提交的微信截图及《债务清单》，用以证明被告矿业公司已对该债务进行了确认。被告称该证据无公司盖章确认，不应是公司债务。该证据无双方当事人的签字确认，缺乏真实性，本院不予采信。 经审理查明：2012年4月4日原告何明华与被告矿业公司签订了《投资合同》，由原被告双方对被告矿业公司所有的布拖县木尔乡石灰石矿进行开采、生产，《投资合同》约定“由原告投资550000元，被告按每年固定25万元分给原告红利”。2012年4月9日，原告按照约定向被告矿业公司履行了支付投资款的义务，时任被告矿业公司法定代表人的被告蒋锋向原告出具一张550000的借条。但被告却未按照合同约定向原告分红，原告与被告矿业公司又于2017年7月28日签订《债权、债务比例归还暂时处置协议》，协议约定“二、…。因乙方资金代价特殊，五年来已达当初2.5倍以上，现约定保持原合同不变，今后继续履行，但近期先以年息24%暂时计息至五年整，本息为121万元作基数与其他债权人同比例暂先偿还”。同时约定该债务与其他债权人的债务同比偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告矿业公司的《投资合同》是否应当解除；2、二被告是否应当连带给付原告欠款121万元；3、二被告是否应当连带给付原告投资利润及利息。1、原告与被告矿业公司的《投资合同》是否应当解除。原告向本院提出要求解除合同，被告矿业公司作为合同相对方同意解除该合同。合同双方协商解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”。原告起诉解除合同，被告同意解除，应认定为双方协商一致解除合同。对原告要求解除《投资合同》的诉请，本院予以支持；2、二被告是否应当连带给付原告欠款1210000元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。被告蒋锋作为被告矿业公司的法定代理人与原告签订合同，其行为属职务代理行为，其所实施的民事法律行为产生的后果，应由矿业公司承担。被告将锋代表公司收取资金的行为违反了公司的财经制度，是否损害公司利益由公司内部自行决定。原告也未举证加以证明被告蒋锋的行为侵害原告债权。对原告要求被告蒋锋承担连带责任的诉请，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务”。被告矿业公司与原告签订的《债权、债务比例归还暂时处置协议》，是原告与被告矿业公司协商一致后所签订，是双方当事人的真实意思表示，属有效协议。双方当事人者应按协议履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”。双方签订的协议约定履行期限为“本息为121万元作为基数与其他债权人同比例暂先偿还”，双方约定的履行期限不明确，因而原告可随时要求被告矿业公司履行义务。对原告要求被告支付121万元的诉请，本院予以支持；3、二被告是否应当连带给付归原告投资利润及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。投资分红是在投资项目营利后，向投资人给付投资赢利的行为，原告未向本院举证证明，被告矿业公司2017年7月29日至今是否营利，且应当分配投资利润的证据，对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告何明华与被告布拖县坤宇矿业有限责任公司签订的《投资合同》； 二、被告布拖县坤宇矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何明华欠款1210000元； 三、驳回原告何明华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，由被告布拖县坤宇矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院 审判长 冯 秋 生 审判员 贾史 子初 审判员 张   丞 二〇一九年十二月二十二日 书记员 米色木日力