大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8083号原告：胡剑锋，男，1970年10月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告：张学友，男，1975年3月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。原告胡剑锋与被告张学友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡剑锋的委托诉讼代理人周鑫，被告张学友的委托诉讼代理人尹孝英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金人民币70万元；2、依法判令自原告起诉之日起至被告实际偿还上述借款本金之日止，按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告向原告借款70万元，并出具借条。2017年11月15日，被告再次向原告出具借条，认可仍欠原告本金70万元没还。因被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告的70万现金，以70万现金进行交易明显不符合常理。大连奥远电子股份有限公司与同方泰德国际科技（北京）有限公司于2015年6月25日签订了关于“大连市公共资源交易市场弱电信息化设备安装工程二标段增补机房设备采购及安装项目的”设备及软件的“采购合同”，该合同的施工内容由张学友承包，即张学友挂靠在同方泰德公司。被告口头承诺采购合同签订后支付大连奥远电子股份有限公司30%的货款，原告让被告在70万的借条上签字作为后期付款的保证，出借人胡剑锋是大连奥远电子股份有限公司的法人代表，借条上说明该笔款项支付货款。2015年12月10日，被告借款向奥远公司及胡剑锋指定的王玉名下支付了20万元货款。2017年1月份被告将两套房子折抵80万货款过户给奥远公司。后续尚有87万余元仍未支付，原告2017年11月15日又让张学友续签了一遍70万的借条。后来87万余元由同方公司向奥远公司支付完毕。但是借条没有收回来。大连奥远电子股份有限公司与张学友在2018年1月24日签订的“房屋折抵货款协议”，已经说明2397000元货款如何支付，截止目前为止，2397000元已经全额支付完毕，而且并没有扣除原告所称的借款70万元。被告认为与原告的债权债务已经结清，欠条也就失效了，所以欠条没有收回。所以被告并不欠大连奥远电子股份有限公司的款项，也不可能欠原告的款项。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告曾于2015年6月25日向原告出具借条，记载：为筹措“大连市公共资源交易市场弱电信息化设备安装工程二标段增补机房设备采购及安装”项目进货款，现收到胡剑锋以现金出借的人民币70万元。借款以项目借款进度为准，具体如下：第一笔进度款到账10个工作日内，归还借款35万元；第二笔进度款到账10个工作日内，归还借款35万元。原告系大连奥远电子股份有限公司的法定代表人。原告在庭审中陈述，当天，在原告的工作单位原告以现金形式将上述借款交付给被告，同时，原告提供张谦的证言及张谦2015年3月9日至2015年6月25日间的银行取款凭单证明原告有提取大量现金的事实及有以现金形式交付案涉借款的能力。2017年11月15日就上述借款被告再次出具借条，记载内容同2015年6月25日被告出具的借条一致，同时载明2015年6月25日出具的借条到期，截至2017年11月14日被告仍欠原告70万元。原告自认被告曾于2015年12月10日偿还原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金50万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立且原告已将借款70万元交付被告，被告尚欠原告借款本金50万元未还，故本院对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张利息自起诉之日即2019年7月3日起按照年利率6%计算至实际偿还借款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保险费，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于被告抗辩所称，被告出具的借条系为同方泰德国际科技（北京）有限公司与大连奥远电子股份有限公司之间《采购合同》的货款提供的保证，原告不予认可。本院认为，首先，案涉借条系用以证明原、被告个人之间存在借款关系，被告未能证明该借条与上述两个案外公司之间的货款存在直接关联；其二，原告在庭审中对被告借款的原因做出了较为合理的说明，即“因被告承包了部分工程，需要相应的采购货物资金，因此被告向原告借款”，且原告以上陈述与借条记载的被告“按照项目进度款到账日来归还款项”的意思表示一致；最后，案涉借条不仅明确约定了借款数额、交付借款方式，而且载明了被告承诺的还款计划，即“第一笔进度款到账10个工作日内，归还借款35万元；第二笔进度款到账10个工作日内，归还借款35万元”，该还款计划与《采购合同》中记载的“采购款的支付在需方项目首笔进度款到账后10个工作日内，需方一次性支付至采购款的95%，剩余5%作为质保款”的还款计划并不相符，被告辩称案涉借条系为该《采购合同》提供的保证，依据不足。综合以上原因，被告该节抗辩缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告张学友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡剑锋借款50万元及利息（自2019年7月3日起按照年利率6%计算至实际偿还借款之日止）。二、驳回原告胡剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元（原告均已预交），由原告胡剑锋负担2690元，由被告张学友负担6730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年十二月二十日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。