四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15977号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：刘书锋，男，系中铁十八局集团有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都市自来水有限责任公司，住所地：四川省成都市蜀都大道十二桥路。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称十八局集团公司）因与被上诉人成都市自来水有限责任公司（以下简称成都自来水公司）排除妨害纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 十八局集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判十八局集团公司支付土地占用费（计算方法：以面积7031.16㎡为基数，按照单价15元/㎡/年），从2017年7月5日起计算至2019年7月4日止，共计210934.8元；二审诉讼费按一审的负担比例由十八局集团公司、成都自来水公司承担。事实和理由：1.十八局集团公司适用案涉地块是闲置地，十八局集团公司是基于《郫府函（2012）182号函》所确定的15元/㎡/年计算土地占用费。2.涉案地块是成都自来水公司的建设用地，并非商业用地且未实际投入建设，十八局集团公司也没有影响其建设，故不应以商业租金计算，应以《郫府函（2012）182号函》确定的标准予以补偿。综上，请求二审法院支持十八局集团公司的上诉请求。 成都自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 成都自来水公司向一审法院起诉请求：1.判令十八局集团公司将占用的[川（2017）郫都区不动产权第0039092号]土地恢复原状、排除妨害并返还给成都自来水公司；2.十八局集团公司向成都自来水公司赔偿土地占用损失，按市场租金价格12元/㎡/月，自2016年9月5日起计算至土地恢复原状并返还成都自来水公司之日；3.十八局集团公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：十八局集团公司因成都地铁6号线部分工程施工需要，于2016年9月5日起开始占用位于郫都区地块用于施工临时用地，并在其上搭建构筑设施并使用至今。2016年10月18日，成都自来水公司作出向十八局集团公司的《关于要求贵局拆除在我公司犀浦加压站地块内搭建的构筑设施的函》，称十八局集团公司占用了该司用于修建自来水加压站的用地，要求十八局集团公司拆除相关设施。2016年10月29日，十八局集团公司成都地铁6号线4标项目经理部作出《对成都市自来水有限责任公司的复函》，称成都自来水公司所指拆除搭建构筑物位置为该司临时施工驻地，该地块系经其他单位指定，鉴于工期紧、任务重，拟请相关部门牵头协调解决此事。后成都自来水公司、十八局集团公司双方协商未果。 一审另查明，2015年11月26日，成都自来水公司（乙方）与郫县土地储备中心（甲方）签订《犀浦加压站土地置换协议》，约定将甲方位于犀浦龙吟村五社一面积为15.0185亩、规划用地性质为供水用地的净用地与乙方位于犀浦国宁村五社一面积为10.11亩的划拨国有土地使用权进行置换；乙方另补缴土地款348.16万元，甲方在收到款项后10日内将甲方土地交予乙方使用。2015年12月17日，成都自来水公司向郫县财政局国库科支付款项人民币348.16万元；郫县国土资源局后出具票据载明收到成都自来水公司的出让土地款。2017年2月3日，郫县国土资源局签发《国有建设用地划拨决定书》，将坐落于犀浦龙吟村五社、面积为10012.36㎡的土地划拨给成都自来水公司用于建设犀浦自来水加压站，宗地编号为51××43。2017年7月5日，成都自来水公司取得宗地编号为51××43地块的国有建设用地使用权，土地使用权证号为［川（2017）郫都区不动产权第0039092号］。 经成都自来水公司委托，四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司于2018年1月26日出具《房地产咨询估价报告》，对成都自来水公司宗地编号为51××43土地的租金单价进行评估。该报告载明估价对象在价值时点2018年1月23日满足本报告所述的“估价的假设前提和限制条件”下的租赁市场价格为12元／㎡／月。 2019年4月25日，经成都沃特地下管线探测有限责任公司测绘，前述十八局集团公司所占用的土地中，有7031.16㎡位于宗地编号为51××43的地块范围内。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。根据本案查明的事实，十八局集团公司未经成都自来水公司许可，占用十八局集团公司拥有使用权的土地，并在其上搭建构筑物使用，其行为侵害了成都自来水公司的国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对成都自来水公司要求十八局集团公司排除妨害，将所占用土地恢复原状并返还成都自来水公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，成都自来水公司提出十八局集团公司支付占用土地损失的主张，于法有据，一审法院予以支持。对十八局集团公司辩称其通过合法途径占用相应土地的意见，因十八局集团公司未提供充分证据证明其通过合法的方式占用相应土地并取得土地权利人的许可；同时十八局集团公司作为一大型集团公司，理应在使用土地前对土地的权利人进行认真核实，但十八局集团公司未尽此义务，导致妨害成都自来水公司土地使用权，对十八局集团公司的该意见，一审法院不予支持。 关于土地占用损失如何确定的问题。首先，根据双方一审庭审提供的证据，可以确定十八局集团公司仅占用成都自来水公司土地中部分面积；同时成都自来水公司未提供充分证据证明其已开始使用涉案地块全部土地，十八局集团公司占用成都自来水公司土地的行为导致其整个地块无法使用；十八局集团公司虽对成都自来水公司举证证明其占用土地面积为7031.16㎡提出异议，但未提出充分证据予以反驳或申请重新测绘。故本案土地占用损失面积基数应以经第三方测绘面积7031.16㎡确定为宜。对成都自来水公司主张按照整个地块面积确定土地占用损失的意见，及十八局集团公司主张按照其单方计算面积6580㎡确定土地占用损失的意见，一审法院不予支持。其次，十八局集团公司虽对成都自来水公司举证证明涉案土地租金单价提出异议，但未提出充分证据予以反驳或申请重新评估，一审法院依法采信成都自来水公司方所举证评估报告意见，并确定土地占用损失以12元/㎡/月确定。其三，因建设用地使用权自登记时设立，且成都自来水公司未提交充分证据证明其在十八局集团公司占用土地前其已合法占有并使用涉案地块，也未提交充分证据证明十八局集团公司的土地占用行为给成都自来水公司在成都自来水公司土地使用权登记之日前造成了其他损失，一审法院依法确定土地占用损失从涉案地块成都自来水公司土地使用权登记之日起计算至十八局集团公司将土地返还成都自来水公司之日止。对成都自来水公司提出应从十八局集团公司实际占用土地之日起计算土地占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、十八局集团公司在判决生效之日起三十日内，拆除其占用的位于犀浦龙吟村五社的成都自来水公司拥有土地使用权的土地上构筑设施，并将该土地恢复原状向成都自来水公司返还；二、十八局集团公司在判决生效之日起三十日内向成都自来水公司支付土地占用损失（计算方法：以面积7031.16㎡为基数，按照单价12元/㎡/月，从2017年7月5日起计算至十八局集团公司实际返还土地之日止）；三、驳回成都自来水公司其他诉讼请求。十八局集团公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案一审收取案件受理费人民币24422元，由十八局集团公司承担人民币12422元，由成都自来水公司承担人民币12000元。 本案二审审理期间，十八局集团公司提交了一份“中铁十八局集团有限公司成都地铁6号线土建4标项目经理部关于恢复成都市自来水有限责任公司犀浦加压站块原状的函”，拟证明2019年9月23日十八局集团公司向成都自来水公司出具函件，载明其项目部已于2019年9月15日拆除了案涉地块的设施，并于2019年9月22日将该地块恢复原状，该函件于2019年9月25日送达成都自来水公司。本院组织各方当事人进行了质证，成都自来水公司对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但提出成都自来水公司于2019年9月30日去现场查看确认已拆除，故该函件应于2019年9月30日生效。本院经审查认为，对于十八局集团公司提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采纳。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：土地占用损失的计算标准问题。对此，本院评判如下： 根据本案现有证据显示，十八局集团公司占用成都自来水公司案涉土地系事实，成都自来水公司要求十八局集团公司支付土地占用损失，并就此提供了四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产咨询估价报告》，其中显示了本报告所述的“估价的假设前提和限制条件”下的租赁市场价格为12元/㎡/月等内容，十八局集团公司虽对该土地租金单价持有异议，但并未就此提出充分证据予以反驳或申请重新评估等，故一审法院对该评估报告意见予以认定，并确定土地占用损失以12元/㎡/月计算相应数额亦无不当，本院予以确认。 综上所述，十八局集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4464元，由中铁十八局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月五日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君