云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初2369号原告：泸西盼盼门业销售部。（统一社会信用代码：92532527MA6L07HD0H）经营者：周春。地址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤、饶娜，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：师宗天誉海正建筑工程有限公司。（统一社会信用代码：915303232173511513）法定代表人：查文彪。住所：师宗县。被告：金增华，男，汉族，1948年2月4日生，小学文化，师宗天誉海正建筑工程有限公司副经理，住师宗县。两被告共同委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。原告泸西盼盼门业销售部诉被告师宗天誉海正建筑工程有限公司、金增华合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸西盼盼门业销售部的经营者周春及其委托代理人焦鹏贤、饶娜，被告金增华及两被告共同委托代理人冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2015年9月30日，被告师宗天誉海正建筑工程有限公司、金增华与原告签订《订货合同》；2015年l1月15日，二被告与原告再次签订《建筑工程施工合同》：双方对被告开发的师宗县木材厂小区入户防盗门、复合套装门、卫生间门、内外墙乳胶漆的供货、施工事项共同达成一致，由原告供货并负责施工。工程完工全部交验后，被告金增华对工程量进行统计：①入户防盗门700元／樘，133樘计93100元；②复合套装门560元／樘，371樘计207760元；③卫生间门260元／樘，144樘计37440元；④单元门1950元／樘，6樘计11700元；⑤屋面铁门480元／樘，6樘2880元；⑥非可视楼宇系统280元／户，107户计29960元；⑦内墙乳胶漆10元／㎡，20715.8㎡计207158元：⑧外墙乳胶漆21元／㎡，11296.7㎡计166630.8元；⑨一楼内墙腻子粉8元／㎡，11296.7㎡计90373.6元；门款、工程款、加工材料款合计人民币847002.4元，二被告仅支付720100元，尚欠126902.4元。直至今日，二被告未向原告履行相应的支付义务。原告多次向被告催要欠款，但被告找各种理由予以搪塞，拒不支付。综上所述，二被告未按时支付原告防盗门、防火门款项的行为，已经侵害了原告的合法利益。依照双方订立《订货合同》第七项约定，二被告应承担违约金30000元，并承担资金占用费。现原告为保护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1.二被告立即支付尚欠原告的门款、工程款、加工材料款共计126902.4元；2.二被告向原告承担违约金30000元；3.二被告支付原告从2016年1月15日起计算至二被告履行完支付义务止的资金占用费，现暂计算至起诉之日资金占用费为人民币43146.816元（126902.4元×34个月×0.01）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付的尚欠的门款、工程款、加工材料款合计数额变更为76902.4元。两被告辩称：原告的主体资格错误，泸西盼盼门业销售门市部是个体工商户，起诉要以营业执照登记的经营者为当事人；一个诉讼包含两个法律关系是不合理的，本案诉讼中既包含门的买卖，也包含装修合同，是两个法律关系；对于原告诉称前六项费用计算被告是认可的，对⑦、⑧项面积认可、对质量不认可，对第⑨项粉刷腻子粉面积认可、但对每平米8元的单价不认可，我们认可的是每平米6元，所以我们通过计算，抛开质量问题，我们共支付了839100元，多支付出14691元，且因为返工问题，我们请袁泽召来进行返工，共支付返工费36800元，关于返工费我们将另案主张。原告方针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料复印件：1．营业执照、经营者周春的身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2．《订货合同》、师宗县木材加工厂供货清单（合同附件）的复印件各一份，欲证明2015年9月30日，原告与被告签订《订货合同》，该合同对供货、施工事项、各方责任、义务作了明确约定；3．《建筑工程施工合同》复印件一份，欲证明2015年11月10日，原、被告双方就师宗县木材加工厂2013年公租房建设项目的内墙乳胶漆和外墙漆工程承包事项签订了《建筑工程施工合同》；4．木材加工厂工程量清单复印件一份，欲证明二被告对工程量进行统计并通过短信方式传送此单据，原告对工程量单据进行校对；5．用料计算清单复印件一份，欲证明原告对工程量、单价、总造价、已付款、尚欠尾款额等进行统计；6．五张收据的复印件，欲证明被告向原告支付门款、工程款、加工材料款620100元，用一张车抵100000元。经质证，两被告对原告所举证明材料1、2、3无异议，但对一个案子是否能够容纳两个法律关系希望法庭认定；对证明材料4的工程量不持异议；对证明材料5认为清单中没有8元的单价，原告应承担举证不能的后果；对证明材料6认为原告方只举了5张收据，但是被告有其他付款单据。两被告针对其辩解主张，向本院提交了如下证明材料复印件：1．师宗天誉海正建筑工程有限公司的营业执照、查文彪身份证、金增华身份证的复印件各一份，欲证明师宗天誉海正建筑工程有限公司、金增华的基本信息；2．原告方出示给被告方的收款收据、销货明细单、原告的负责人周春写给被告的收条、建设银行转账凭条的复印件各一份，欲证明被告已支付给原告方839100元；3．原告方提供的安装在师宗县木材加工厂生活区的复合套装门的现状照片两张，欲证明原告方提供的安装在师宗县木材加工成生活区的复合套装门明显质量不合格；4．袁泽召出具给被告的领条复印件一份，欲证明被告方发包给原告方施工的位于师宗县木材加工厂生活区的内外墙工程因原告方施工不合格，被告方要求其返工，原告拒绝后，被告聘请袁泽召进行施工，包括外墙漆、内墙漆补修、材料、工时费、工人工资共支付了36800元。经质证，原告对两被告所举证明材料1无异议；对证明材料2不认可被告支付了839100元，对2015年的10月28日的银行转账100000元的凭证认为确是发生过交易，但是原告没有出具收据，一直到12月一起出具了370100元的收据，对销货明细单的无异议；对证明材料3的三性不认可，认为与本案没有关系；对证明材料4认为不能证明其证明目的。本院对原、被告提交的证明材料经审核后，作如下认证：双方所提供的证据，对方无异议的，本院予以采信；对有异议的部分，本院对相互印证本案事实的部分，依法予以部分采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年9月30日，被告师宗天誉海正建筑工程有限公司向原告泸西盼盼门业销售部订货，双方就师宗天誉海正建筑工程有限公司开发的师宗县木材厂小区入户防盗门、复合套装门、卫生间门、内外墙乳胶漆的供货、施工事项签订了《订货合同》。周春系原告泸西盼盼门业销售部的经营者，2015年11月10日，周春与被告师宗天誉海正建筑工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，师宗天誉海正建筑工程有限公司将其承建的师宗县木材加工厂2013年公租房建设项目的内墙乳胶漆和外墙漆施工工程承包给周春，合同约定了工程范围、工期、具体的工程价格、工程款支付方式，原、被告双方的权利义务等。被告师宗天誉海正建筑工程有限公司签订合同的代表为被告金增华。现原告向本院起诉，要求被告支付尚欠的门款、工程款、加工材料款合计76902.4元，支付违约金30000元及资金占用费并承担本案案件受理费。对于原告主张的欠款数额，被告在庭审中表示不予认可。原、被告对双方签订的《订货合同》所涉货款未结算，周春与被告对双方签订的《建筑工程施工合同》所涉工程款未结算。2015年9月30日原告与被告师宗天誉海正建筑工程有限公司签订的《订货合同》和2015年11月10日周春与被告师宗天誉海正建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》系相对独立的二份合同，买卖合同与建设工程施工合同不属于同一法律关系，经本院释明，原告当庭表示本案选择以买卖合同纠纷诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告主张被告下欠货款未支付，被告否认，辩称其已支付并超额支付原告款项，并列举了原告出具的收据及通过被告金增华银行账户向周春银行账户转款100000元的凭证作为证明。对原告开具给被告的收款收据及被告通过银行转账方式支付给原告100000元的事实，原告无异议。双方争议的焦点是：被告通过银行转账方式支付原告的100000元是否包含在已经开具过收据的一笔已付款370100元中。原告认为被告通过银行转账方式支付的100000元包含在已付款370100元中，从双方提交的收据上看，原告持有一联收据备注有“10月份汇10万”等的记录系原告单方添加，而其出具给被告的一联没有备注内容，原告又未能提供充分证据予以证明其主张，且双方未对案涉合同款项进行过结算，对于被告应付款数额、已支付价款、是否下欠被告款项等关键事实均无法认定。故原告所提交证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告泸西盼盼门业销售部的诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告泸西盼盼门业销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇一九年十二月二十三日书记员 郭芷妤