山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11116号 上诉人(原审原告)：胡超，男，1987年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛久盛元劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇吉利街77号。 法定代表人：王明礼，经理。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛港国际股份有限公司董家口分公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇董家口港区港润大道88号。 负责人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，男,系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司员工。 上诉人胡超因与被上诉人青岛久盛元劳务有限公司（以下简称久盛元公司）、青岛港国际股份有限公司董家口分公司（以下简称青岛港董家口分公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡超的委托诉讼代理人马晓亮，被上诉人久盛元公司的委托诉讼代理人崔焕照，被上诉人青岛港董家口分公司的委托诉讼代理人王卫东、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持胡超的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由久盛元公司、青岛港董家口分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、胡超确实因病请假，不存在旷工，被上诉人未依法支付胡超病假工资，属于克扣工资，同时拖欠社会保险费，应支付胡超经济补偿金。1、胡超在2016年10月患全身过敏性疾病需住院治疗，向公司会计韩昌鹏请假三个月，并将病历、病假证明一并交给韩昌鹏。韩昌鹏在录音中认可确实收到胡超的病历、病假证明等，且已经转交给公司。通过胡超提交的银行交易明细看，被上诉人在2016年12月至2017年4月均给胡超发放过工资。2、被上诉人未为胡超缴纳2006年2月至2007年6月的社会保险费，应依法向胡超支付经济补偿金。二、胡超的工龄应连续计算。青岛蕴和劳务服务有限公司与久盛元公司的股东存在亲属关系，系关联企业。胡超是通过学校安排，毕业就在青岛港股份有限公司工作，未换过工作单位，青岛港董家口分公司成立后被调到该公司工作，工作单位和岗位均未发生变化。根据最高院劳动争议司法解释五的规定，胡超的工龄应当连续计算。 久盛元公司辩称，胡超既没有履行请病假的程序，也没有需要休病假的事实，而擅自离职时间长达半年多，所以公司与其解除劳动关系合理合法。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回胡超的上诉请求。 青岛港董家口分公司辩称，对胡超在履行请病假程序中发现他随便找职工给予请假，没有履行我公司的请假手续，为此不予认可，为了保证该职工利益，我公司在他离岗的半年多时间里仍然给他缴纳保险，所以与其解除劳动合同关系合理合法。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回胡超的上诉请求。 胡超向一审法院提出诉讼请求：1.久盛元公司支付胡超经济补偿77000元并办理解除劳动合同手续；2.久盛元公司支付胡超2016年2月至2017年1月双倍工资差额77000元；3.久盛元公司支付胡超2016年2月至2017年11月期间带薪年休假工资70805元、高温补贴13200元、加班费差额100000元、克扣工资10000元；4.久盛元公司支付胡超2016年2月至9月病假工资49000元；5.久盛元公司、青岛港董家口分公司对胡超承担连带责任；6.本案诉讼费由久盛元公司负担。诉讼过程中，胡超申请撤回第2项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为支付2016年10月16日至2017年9月30日病假工资49000元。 一审法院认定事实:久盛元公司于2015年12月3日登记成立。青岛港董家口分公司于2015年7月28日登记成立。久盛元公司与青岛港董家口分公司系劳务派遣用工合作关系，久盛元公司是用人单位，青岛港董家口分公司是用工单位。 2016年1月1日，胡超与久盛元公司签订了自2016年1月1日起至2018年12月31日止的固定期限劳动合同，合同约定胡超从事司机岗位。后胡超被久盛元公司派遣至青岛港董家口分公司工作。胡超主张，其在久盛元公司工作至2016年10月份中旬，后因全身过敏性疾病需住院治疗开始休假，并向公司会计韩昌鹏请假3个月，后再未上班。胡超未提交证据证明其存在生病住院及请假的事实。 久盛元公司提交的考勤登记表显示胡超在2016年6月12日、13日，7月15日，9月9日、24日共休5天的带薪年休假。胡超自2016年10月11日开始旷工未上班。久盛元公司提交的劳务费清单显示，久盛元公司为胡超发放工资至2016年10月份；2016年7月发放年假工资856元，8月发放年假工资428元，10月发放年假工资856元；2016年6月至9月分别发放防暑降温费400元、400元、317元、400元。久盛元公司为胡超缴纳社会保险费至2017年6月份。同月，久盛元公司以旷工为由解除了与胡超之间的劳动关系。 胡超提交的交通银行历史交易明细显示，胡超自2006年5月开始工作，至2016年工作已满十年，因此胡超在2016年度、2017年度每年应享有10天的带薪年休假。经计算，胡超离职前正常工作期间的月平均工资为4341.22元。 胡超向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决久盛元公司、青岛港董家口分公司支付其：经济补偿77000元并办理解除劳动合同手续；2016年2月至2017年1月双倍工资差额77000元、带薪年休假工资70805元、高温补贴13200元、加班费差额100000元、克扣工资10000元、2016年2月9月病假工资49000元；久盛元公司、青岛港董家口分公司对上述请求承担连带责任。2018年9月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10651号裁决书，裁决：久盛元公司、青岛港董家口分公司自裁决生效之日起十日内支付胡超2016年和2017年带薪年休假工资5988元；驳回胡超的其他仲裁请求。胡超对该裁决书不服，诉至一审法院。久盛元公司、青岛港董家口分公司未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于病假工资的问题。胡超未提交证据证明其在2016年10月16日至2017年9月30日期间存在生病住院治疗并向久盛元公司或青岛港董家口分公司请病假的事实，且久盛元公司已于2017年6月解除与胡超的劳动关系。因此，胡超要求久盛元公司支付其病假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于加班工资、克扣工资的问题。久盛元公司已经支付了胡超的加班费。胡超主张久盛元公司存在欠付其加班费、克扣工资的事实，但未提交证据进行佐证。胡超要求久盛元公司支付其加班费、克扣工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资的问题。胡超在2016年10月11日后开始旷工未上班，因此久盛元公司不应支付胡超2016年10月11日至2017年6月期间的带薪年休假工资。折算后，胡超在2016年应休年休假为7天，已休5天，剩余2天年休假未休，胡超2天的带薪年休假工资为798.38元（4341.22元÷21.75天×2天×200%）。久盛元公司在2016年已经支付胡超带薪年休假工资2140元，因此，久盛元公司不应支付胡超未休带薪年休工资。但青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10651号裁决书裁决久盛元公司、青岛港董家口分公司自裁决生效之日起十日内支付胡超2016年和2017年带薪年休假工资5988元。久盛元公司、青岛港董家口分公司对此未起诉,视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认久盛元公司、青岛港董家口分公司应支付胡超带薪年休假工资5988元。关于防暑降温费的问题。胡超在2016年10月11日后开始旷工未上班，因此久盛元公司不应支付胡超2017年6月及以后的防暑降温费。久盛元公司已经支付胡超2016年6月至9月的防暑降温费。胡超要求久盛元公司支付其防暑降温费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。久盛元公司不存在依法应当向胡超支付经济补偿的情形，胡超要求久盛元公司支付其经济补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据,一审法院不予支持。久盛元公司已经于2017年6月解除与胡超的劳动关系，因此久盛元公司依法应为胡超出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、青岛久盛元劳务有限公司、青岛港国际股份有限公司董家口分公司于判决生效之日起十日内支付胡超带薪年休假工资5988元；二、青岛久盛元劳务有限公司于判决生效之日起十五日内为胡超出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回胡超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡超负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经本院审理查明，关于韩昌鹏的身份问题，久盛元公司称，韩昌鹏系青岛港董家口分公司的会计，其没有准假的权利。青岛港董家口分公司称，韩昌鹏系其公司修理工，被借调担任门机队统计员，不是公司会计；据调查，胡超曾经向韩昌鹏打电话称生病请假，韩昌鹏说知道了，要求胡超经队长或副队长同意后休假，胡超此次请假是无效的，长时间请假需要书面请假申请并经批准。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡超主张其因病需要住院治疗向公司会计韩昌鹏请假三个月，其提交的与韩昌鹏之间的录音无法证明韩昌鹏系久盛元公司或者青岛港董家口分公司的会计以及韩昌鹏具备准许胡超请假的权力，且在胡超主张的休假三个月后其无正当理由未再上班，久盛元公司以胡超旷工为由于2017年6月解除与胡超的劳动合同，不违反法律规定，胡超主张解除劳动合同的经济补偿金、防暑降温费及病假工资，依据不足，本院不予支持。胡超主张青岛蕴和劳务服务有限公司与久盛元公司系关联企业，其在上述公司的工作年限应连续计算，但未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。胡超主张加班费、克扣工资，但未完成初步举证责任，本院不予支持。一审已判决久盛元公司、青岛港董家口分公司支付胡超未休年休假工资，对其主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，胡超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡超负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英