辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2073号 上诉人（原审被告）：丹东零点牧业有限公司，住所地东港市长山镇新升村光秃山。 法定代表人：宋清梅，总经理。 委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫平，男，1959年11月26日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 上诉人丹东零点牧业有限公司因与被上诉人宫平劳动争议纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丹东零点牧业有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、带薪休假超过仲裁时效部分不予支持已经得到了仲裁机构的确认，上诉人可以民事诉讼中提出。根据劳动争议仲裁法的相关规定，仲裁机构在受理案件前经审查超过仲裁时效的，应当不予受理，这实际是赋予了仲裁机构对仲裁时效的主动审查权，无需当事人提出。因此东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）422号仲裁裁决书不支持超过仲裁时效的带薪休假待遇是正确的，虽然上诉人未主张但仲裁机构依职权进行了确认，一审判决认定上诉人在仲裁程序中未提及时效问题，而在诉讼中以超过仲裁时效为由抗辩不符合法律规定是错误的。2、虽然被上诉人每月休息三天，但被上诉人平时可以串休，串休不扣工资，所以在考勤表中体现是正常出勤，被上诉人并不存在休息日加班的事实。3、带薪休假工资不属于人民法院受案范围。 宫平辩称，上诉人提出的诉讼请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。 宫平向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告1、2008年10月至2012年6月个人缴纳养老保险费合计6106.99元；2、2008年10月至2012年6月住院医疗保险费2606.43元；3、2009年至2011年期间的带薪年休假工资5308元[（2566元÷21.75元）×5天×300%×3年]；4、2016年至2017年带薪年休假工资3539.31元[（2566元÷21.75元）×5天×300%×2年]；5、2008年10月至2017年12月法定假日加班费35640元[（2566元÷21.75）×99天×300%]；6、2008年10月至2017年12月在职期间休息日加班费48960元。 一审法院认定事实：原告于2008年10月到被告单位从事后勤保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月27日，被告单方给原告下达调职通知函。2017年10月28日，因原告不同意被告方的调动，没有到相关车间报到工作,也再未到被告处上班。2017年12月4日，被告以原告未到职工作达三天以上而严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动关系。 2009年-2011年、2016年-2017年，原告未依法享受带薪年休假，被告亦未给付带薪年休假工资。2016年1月-2017年2月，原告的月工资为2500元;2017年3月-10月，原告的月工资为2600元。因此，2016年1月-12月，原告月平均工资2500元；2017年1月-10月，原告月平均工资2580元[（2500元×2个月+2600元×8个月）÷10个月]。自2016年7月11日至2017年10月，被告每月为原告安排3天假日。 2018年12月20日，原告在东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2008年-2012年养老保险费6106.99元；2、2008年-2012年医疗保险费2606.43元；3、2009年-2017年带薪休假工资5700元；4、2008年-2017年法定假日加班费 29700元；5、2008年-2017年双休日加班费40800元。该委审理后作出东劳人仲字[2018]422号仲裁裁决书，裁决：1、被告给付原告2016年7月至2017年10月休息日加班工资3775.26元（2566元÷21.75天×16天×200%）；2、被告给付原告2016年未休年休假工资1179.78元、2017年未休年休假工资972.84元；对原告的其他仲裁请求未予支持。上述裁决书下发后，原告不服，向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张的养老保险费以及医疗保险费均不属于劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失，即本案原告的主张内容不属于上述司法解释规定的人民法院民事案件的受案范围，该院不予调整。 原告在被告处连续工作已满1年以上，可依法享受带薪年休假。原告自2008年10月到被告处工作，至2009年9月满1年，故2009年10月至12月可依法享受相应的带薪年休假，该年度原告依法享受1天带薪年休假[（92天÷365天）×5天≈1天]；2010年、2011年、2016年，原告同样可依法享受带薪年休假待遇，每年均为5天。关于2017年，原告仅工作至当年的10月28日，故该年度原告依法享受4天带薪年休假[（301天÷365天）×5天≈4天]。关于上述年度的月平均工资，原告称2009年为1500元、2010年为1800元、2011年为2200元，虽被告不予认可，但未提供证据证实，该院对原告主张的标准依法予以确认，并以上述标准计算相应年度的带薪年休假工资。经计算，被告依法应给付原告带薪年休假工资分别为:2009年137.93元[（1500元÷21.75天）×1天×200%]、2010年827.59元[（1800元÷21.75天）×5天×200%]、2011年1011.49元[（2200元÷21.75天）×5天×200%]、2016年1149.43元[（2500元÷21.75天）×5天×200%]、2017年948.97元[（2580元÷21.75天）×4天×200%]。以上带薪年休假工资共计4075.41元。关于被告称不应给付原告带薪年休假工资的相关辩解，因无相应的事实及法律依据，不予支持。 关于原告主张的法定假日加班费问题，因无相应的证据证实原告在被告处工作期间存在法定假日加班的情形，故该院对原告主张上述期间的加班费因证据不足不予支持。 关于原告主张的休息日加班费问题，因无证据证实被告在2016年7月以前为原告安排假日不足问题，故该院对原告主张上述期间的休息日加班费不予支持。自2016年7月至2017年10月，被告每月为原告安排3天休息，故被告依法应给付原告上述期间16天的加班费，共计3737.01元(2500元÷21.75天×8天×200%+2580元÷21.75天×8天×200%)。关于被告认为不应给付原告休息日加班费的辩解，同样无相应的事实及法律依据，不予支持。 本案诉讼前，原告已向劳动仲裁部门提起过仲裁，之后向该院提起本案诉讼，程序符合法律规定，故该院对被告在此处的相关辩解不予采纳。被告在仲裁程序中并未提及仲裁时效问题，在仲裁部门作出实体裁决后，却在本案诉讼过程中以超过仲裁时效为由进行抗辩，不予支持。 综上，原告主张合理部分，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告丹东零点牧业有限公司给付原告宫平带薪年休假工资、休息日加班费合计7812.42元（4075.41+3737.01），定于本判决后效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于本判决生效后十日内给付。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、带薪年休假工资是否属于劳动争议案件受案范围；2、被上诉人主张的带薪年休假工资应否予以支持；3、被上诉人是否存在加班事实，加班费应否保护。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”休息休假的法律规定既是实现劳动者休息休假权的重要保障，又是对劳动者进行劳动保护的一个方面。本案中，被上诉人作为劳动者请求上诉人支付带薪休假工资，应属于上述劳动争议案件的受案范围，故本院对上诉人主张的带薪休假工资不属于劳动争议案件受案范围的上诉请求，不予支持。 关于第二个焦点问题。关于被上诉人请求的带薪年休假工资应否保护的问题，经审查，被上诉人在上诉人处连续工作已满1年以上，可依法享受带薪年休假，而关于时效问题仲裁机构和法院不应主动进行审查，上诉人在仲裁阶段未提出被上诉人请求的带薪年休假超出仲裁申请期间的抗辩，在东港市劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，上诉人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，人民法院不予支持。故本院对上诉人主张的被上诉人请求部分带薪年休假工资已过仲裁时效的上诉请求，不予支持。 关于第三个焦点问题。上诉人认可被上诉人每月休息3天，但否认被上诉人存在加班事实，主张事后给予串休，但上诉人对其主张未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人主张不应支付被上诉人加班费的上诉请求，不予支持。 综上所述，丹东零点牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丹东零点牧业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李 欣 审判员 关 爽 二〇一九年十二月十八日 书记员 王晓宇