浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14824号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所 地：杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：陆飞、汪文欣，原告公司员工。 被告：东阳市李氏塑胶有限公司，住所地：东阳市东永二线 槐堂前田畈。 法定代表人：李云文。 被告：李云文，男，1968年11月25日出生，汉族，住东 阳市横店镇桥下社区双白83号。 被告：陈桂芝，女，1969年3月27日出生，汉族，住东阳 市白云街道华山路58巷15号。 三被告共同委托诉讼代理人：李桃梅、俞江啸（实习），浙 江良济律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被 告东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、陈桂芝金融不良债权追偿 纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后。 依法适应普通程序并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭 进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司 的委托诉讼代理人陆飞、汪文欣；被告东阳市李氏塑胶有限公司、 李云文及其委托诉讼代理人李桃梅、俞江啸到庭参加了诉讼。本 案现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司诉称，因 原借款人义乌市露安服装商行尚欠原告律师费5000元以及利 息、复利、罚息（计算至2019年6月25日的利息、复利、罚息 合计为1817165.25元，此后的复利按照合同约定继续计算至实 际清偿之日止），故请求判令：1、被告东阳市李氏塑胶有限公 司对义乌市露安服装商行尚欠的上述律师费、利息、复利、罚息 承担连带清偿责任；2、被告李云文、陈桂芝对义乌市露安服装 商行尚欠的上述律师费、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。 被告东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、陈桂芝共同辩称。 1、李云文和陈桂芝系夫妻关系，东阳市李氏塑胶有限公司是李 云文、陈桂芝开办的企业。2015年11月27日，三被告分别与 上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行订立两份最高额保证 合同，约定三被告为借款人义乌市露安服装商行共同提供最高不 超过人民币350万元为限的最高额保证担保。2016年12月6日 和2017年1月10日，被告根据义乌浦发银行的要求，向指定账 户分别支付150万元和200万元，共计350万元承担保证责任。 在收到本案的诉状副本材料后，三被告感到很诧异，立即联系义 乌浦发银行，义乌浦发银行即向原告致函说明三被告保证责任已 经履行完毕的情况，该份说明已经向法院申请了调取，并且银行 也已经向法院提供，因此三被告的保证责任已经履行完毕，并且 得到了原始债权人的确认。原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律 依据，应予驳回。2、原告受让债权的事实。这事实三被告并不 知晓，且针对该笔债权行使诉讼、执行等权力的仍然是义乌浦发 银行。三被告据此认为，原告所称的债权转让并不是合法有效的。 原告不是本案适格的诉讼主体。3、原告和义乌浦发银行均是大 型专业的金融机构，对普通百姓而言，具有较强的公信力。在义 乌浦发银行已经证实三被告保证责任履行完毕的情况下，原告仍 然纠缠于诉讼，对被告造成困扰和损失。因此恳请法庭依法向金 融监管机构发出警示函。4、原告在诉状当中计算的义乌市露安 服装商行欠息的数据是错误的。综上，答辩人的保证责任已经履 行完毕，并由原始债权人义乌浦发银行予以确认。原告的主张不 能成立。请驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2015年11月27日，上海浦东发展银行股份 有限公司义乌支行与被告李云文、陈桂芝签订《最高额保证合同》 一份，约定二被告承诺为义乌市露安服装商行于2015年11月 27日至2016年11月27日期间向上海浦东发展银行股份有限公 司义乌支行融资以最高不超过人民币350万为限承担保证责任。 保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生 的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损 害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以 及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼 费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人 需补足的保证金。保证期间二年。 2015年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌 支行与被告东阳市李氏塑胶有限公司签订《最高额保证合同》一 份，约定东阳市李氏塑胶有限公司承诺为义乌市露安服装商行于 2015年11月27日至2016年11月27日期间向上海浦东发展银 行股份有限公司义乌支行融资以最高不超过人民币350万为限 承担保证责任。其他约定同上。 2015年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌 支行与施茂忠、张彩虹签订《最高额保证合同》一份，约定该二 人承诺为义乌市露安服装商行于2015年11月27日至2020年 11月27日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行融资 以最高不超过人民币1150万为限承担保证责任。其他约定同上。 2015年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌 支行与施茂忠、张彩虹签订《最高额抵押合同》一份，约定该二 人自愿以其所有的坐落于东阳市华 山路以北的房地产[房产证号：东房权证白云字第××号；土 地证号：东阳市国用（2003）第1-1774号]为义乌市露安服装商 行于2015年11月27日至2020年11月27日向上海浦东发展银 行股份有限公司义乌支行融资在最高额1152万元内承担的抵押 担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及 于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、 违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生 的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括 但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年12月3日，双 方为涉案房地产办理了抵押登记手续。 2015年12月4日，义乌市露安服装商行向上海浦东发展银 行股份有限公司义乌支行借款1000万整，并签订了流动资金借 款合同一份，约定借款期限自2015年12月4日起至2016年12 月3日止，利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的 贷款基础利率加111.75BPs计算，即年利率为5.4375%，逾期罚 息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。当天，上海浦东发展 银行股份有限公司义乌支行按约放款。义乌市露安服装商行仅支 付了2016年3月21日止的利息，余款均未支付。 2015年12月8日，义乌市露安服装商行与上海浦东发展银 行股份有限公司义乌支行签订了编号为53012015282335《开立 信用证业务协议书》一份，约定开证金额为188万元，受益人为 义乌市阿蒙贸易有限公司，付款方式为延期付款,罚息利率按照 垫款实际占用时间对应的同档次贷款利率基础上浮50%。2015年 12月9日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行向义乌市 露安服装商行开具了编号为RLC530120150277信用证一份，开证 金额为人民币188万元，保证金38万元，受益人为义乌市阿蒙 贸易有限公司。同日，义乌市阿蒙贸易有限公司向上海浦东发展 银行股份有限公司义乌支行申请办理了国内信用证福费廷业务。 并于原告签订了编号为RFT53012150277《国内信用证福费廷业 务合同》，到期日为2016年6月8日，福费廷业务利率为4.5%。 信用证到期，因义乌市露安服装商行帐户资金不足，原告扣除保 证金及利息后对不足部分（1496260.06元）进行了垫付。 另查明，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行于2015 年12月23日更名为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。 义乌市露安服装商行系个人独资企业。2015年12月21日因发 生转让行为而注销。 2017年2月16日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌分 行以义乌市露安服装商行、施茂忠、张彩虹为被告，向本院提起 金融借款合同纠纷诉讼。本院经审理，于2017年4月11日作出 （2017）浙0782民初2752号民事判决，判令：一、被告施茂忠 于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有 限公司义乌分行信用证垫款本金1496258.78元并支付利息及罚 息（自2016年6月8日起按合同约定利率计付至实际履行之日 止的）。二、被告施茂忠于本判决生效之日起五日内归还原告上 海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金1000万元并支 付利息及罚息（自2016年3月22日起按合同约定利率计付至实 际履行之日止的）。三、被告施茂忠于本判决生效之日起五日内 支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现债权 而支出的律师费5000元。四、被告张彩虹对上述债务在最高额 1150万元范围内承担连带清偿责任。五、原告上海浦东发展银 行股份有限公司义乌分行对被告张彩虹所有的坐落于东阳市白 云街道办事处东针路以西、华山路以北的房地产[房产证号：东 房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2003）第 1-1774号；最高额：1152万元]享有优先受偿权。六、驳回原告 上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的其它诉讼请求。 该判决书载明：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行明 确对保证人东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、陈桂芝另行主张 权利。 本院（2017）浙0782民初2752号民事判决生效，在执行程 序中拍卖了施茂忠、张彩虹所抵押的房产，2018年10月9日收 到处置款8692980.06元。2019年3月6日从陈桂芝账户扣划款 项3521218元。 2016年12月15日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州 分行与中国信达资产管理股份有限（浙江省分公司）在浙江工人 日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，包括对本案争议的 债权进行通知暨债务催收。2018年7月20日，中国信达资产管 理股份有限公司浙江省分公司与上海海通证券资产管理有限公 司，上海海通证券资产管理有限公司与原告中国华融资产管理股 份有限公司浙江省分公司，在浙江法制报上发布了债权转让通知 暨债务催收联合公告，包括对本案争议的债权进行通知暨债务催 收。 2019年8月13日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌分 行向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司发送了 《关于义乌市露安服装商行的担保人东阳市李氏塑胶有限公司 担保情况说明》一份，该说明主要内容为：1、我行对义乌市露 安服装商行授信金额1150万元。担保人东阳市李氏塑胶有限公 司和法定代表人夫妇李云文、陈桂芝分别和我行签署了350万元 的保证合同。我行真实意思为担保人东阳市李氏塑胶有限公司和 法定代表人夫妇李云文、陈桂芝共同为350万元提供连带责任担 保；2、因义乌市露安服装商行出风险，我行对其进行诉讼。保 证人东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、陈桂芝与我行协商达成 协议，存入350万元保证金，我行暂时不对其予以诉讼，并约定 如执行款还款后不足部分从350万元中扣除，有多余归还担保 人。后陈桂芝于2016年12月6日、2017年1月10日分别存入 150万元、200万元。后我行已按贵司要求将相关保证金及其利 息汇给贵司，我行认为担保人阳市李氏塑胶有限公司、李云文、 陈桂芝的担保责任已履行完毕。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在卷，本院予以确 认。 本院认为，原告取得本案讼争的债权，整个过程均在公开的 报纸上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，故原告系合格 的当事人。根据我国《合同法》的相关规定，债务人对让与人的 抗辩，可以向受让人主张。本案双方当事人争议的焦点为：一是 保证人东阳市李氏塑胶有限公司，保证人李云文、陈桂芝共同承 担最高额350万元的保证责任还是分别承担最高额350万元的保 证责任；二是三被告的保证责任是否已履行完毕。 当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为 能力。2015年11月27日，原上海浦东发展银行股份有限公司 义乌支行（现为分行）与被告东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、 陈桂芝签订《最高额保证合同》时，有相应的营业执照，且是在 经营范围内开展业务并与三被告签订合同。上海浦东发展银行股 份有限公司杭州分行与上海浦东发展银行股份有限公司义乌分 行系行政或业务上的隶属关系，杭州分行不是签订涉案《最高额 保证合同》的合同当事人。故三被告的最高保证额应以上海浦东 发展银行股份有限公司义乌分行意思表示为准，三被告共同最高 保证额应为350万元。 借款人义乌市露安服装商行违约后，上海浦东发展银行股份 有限公司义乌分行作为合同当事人，有权向债权人催讨债务。其 与三被告东阳市李氏塑胶有限公司、李云文、陈桂芝达成的由三 被告存入350万元保证金，并约定如执行款还款后不足部分从 350万元中扣除，有多余归还担保人的协议合法有效。被告陈桂 芝于2016年12月6日存入第一笔保证金150万元时，上海浦东 发展银行股份有限公司义乌分行还未对债务人提起诉讼，上海浦 发杭州分行还未在报纸上发布债权转让公告。故三被告有理由相 信上海浦发银行义乌分行作为合同当事人有设立、变更、终止民 事法律行为的权利。故三被告的最高额保证责任已履行完毕。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第八十二条、第二 百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担 保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的 诉讼请求。 案件受理费21154元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王嘉莉