河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2239号上诉人(原审原告)：尚贵兵，男，1973年11月11日出生，汉族,住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：李洪义，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人尚贵兵因与被上诉人李洪义农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚贵兵、被上诉人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚贵兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李洪义赔偿尚贵兵租用建筑物品丢失及建筑物品搁置期间的租金损失，共计30772元。事实和理由：一、一审法院认定计算涉案建筑物品租赁起始时间错误。一审判决认定尚贵兵从李洪义处拉回建筑物品的时间与双方解除合同的时间同为2017年农历10月，并以此计算建筑物品租赁费，认定事实不清。尚贵兵与李洪义自2017年6月产生纠纷导致停工开始，建筑物品就处于不正常搁置状态。尚贵兵为避免扩大损失，多次请求李洪义允许租赁站将搁置建筑物品拉回，李洪义均不配合。自停工开始至2017年11月23日实际拉回时间，李洪义造成的5个多月的扩大损失，即建筑物品搁置损失，应由李洪义承担。二、依据双方签订的《房屋承建合同》第三项约定“材料进入施工现场，材料由李洪义负责看管，如有丢失，李洪义负责赔偿”，以及一审法院（2018)豫0928民初980号民事判决查明的“证人任某出庭证实材料丢失情况，施工材料进场与出场均有李洪义的签字”的事实，可以确认建筑物品丢失，李洪义应当按照合同约定承担赔偿责任。尚贵兵一审提交了其与任某签订的建筑材料租赁合同、销货清单（名为销货，实为租赁）及与租赁站结算清单，事实清楚，证据充分，并有一审法院（2019)豫0928民初1298号民事判决确认的事实佐证，涉案建筑物品的价值可以确定，一审法院驳回尚贵兵诉讼请求错误。李洪义辩称，一审判决正确，李洪义不应赔付租赁物品损失30772元。尚贵兵承建李洪义的房屋，租赁物品的费用应由尚贵兵承担。尚贵兵承建房屋因上工人数少，建设时间长，且尚贵兵自行停工导致租赁物品在施工现场放置时间长。尚贵兵诉请租赁物品丢失的问题，施工过程中租赁物品有自然损耗，尚贵兵还承建其他工地，租赁物品在几个工地同时混用，不能证实是在李洪义处丢失。要求驳回上诉，维持原判。尚贵兵向一审法院起诉请求：判令李洪义赔偿尚贵兵租用建筑物品丢失及侵占建筑物品期间的租金损失共计30772元。一审庭审中，尚贵兵要求李洪义返还切割机、电钻和磨光机。一审法院认定事实：2017年2月28日，李洪义与尚贵兵签订了《房屋承建合同》，合同约定，1.乙方（尚贵兵）为甲方（李洪义）承建住房一套，工程款按照每层每平米270元计算，尚贵兵负责自带模板、使用工具等；2.李洪义负责材料、砖瓦、水泥、电管、水管等；3.材料进入施工现场，材料由李洪义负责看管，如有丢失，李洪义负责赔偿；4.付款方式，地基打好李洪义需向尚贵兵支付20000元；首层打灰以前，需付工程款的50％，顶层打灰以前，需向尚贵兵支付所有工程款的90％，剩余款项在铺地砖以前付清；5.李洪义负责挖地基、填土、打夯；6.施工过程出现任何意外，由尚贵兵负责，李洪义不负责；7.尚贵兵负责把瓦佤好，水电由李洪义负责安装，预交订金，所有面积按屋檐一半计算（如有其它另算）；8.双方需按合同说明施工。2017年3月6日，尚贵兵开始动工建造李洪义房屋，房屋位置坐北向南，砖混二层，至2017年6月底双方产生纠纷并停工后，房屋主体二层已建造完成。李洪义支付了尚贵兵工程款40000元。2017年7月28日，李洪义以尚贵兵为被告，诉至法院。一审法院作出（2017）豫0928民初4380号判决，该判决已生效，判决认定房屋存在质量问题，尚贵兵存在重大过错，应对李洪义房屋损失及产生的相关费用承担主要责任，李洪义承担10％的责任、尚贵兵承担90％的责任。2017年11月2日，尚贵兵以李洪义为被告，要求返还建筑物品，后以双方庭下协商为由，申请撤诉，一审法院予以准许。2018年1月23日，尚贵兵以李洪义为被告，诉至一审法院，一审法院判决后，李洪义上诉至本院，本院发回重审后，双方就工程款达成协议，但对租赁的建筑物品搁置期间的费用和丢失的建筑物品未达成协议，该案以调解结案。2019年1月23日，任某以尚贵兵为被告，诉至一审法院，一审法院作出（2019）豫0928民初1298号民事判决，该判决认定尚贵兵承认任某提出的全部诉讼请求，故判决尚贵兵支付任某搁置费19000元、丢失材料费10772元以及其他费用。2019年3月11日，根据尚贵兵的申请，一审法院将李洪义在建行文留镇采油一厂支行6215982530000431755的存款30772元予以冻结。一审法院还查明，一审庭审结束后，尚贵兵提供一张单据，该单据系铅笔书写，记载部分租赁物品在车庄，部分物品在黄庄，落款时间为2017年8月22日，证明租赁物品在李洪义处。李洪义质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该单据系李洪义与黄庄一户的清算，与尚贵兵没有关系。一审法院认为，一、关于本案案由，尚贵兵诉至法院，要求判令李洪义赔偿尚贵兵租用建筑物品丢失及侵占建筑物品期间的租金损失，看似物权保护类案由。但考虑整个案件情况，应当是基于双方建房产生的纠纷，也是房屋建设活动的组成部分，故应当定为农村建房合同纠纷。二、关于工期的计算，双方签订房屋建设合同，但未约定工期。双方虽因房屋质量问题和工程款支付产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。2017年11月2日，尚贵兵诉至法院，要求返还建筑物品，后以庭下协商为由，申请撤诉。根据尚贵兵提供的拉回各类建筑物品的单据来看，时间为2017年10月，考虑其为农历10月。双方此时实际解除合同，此时间与尚贵兵诉讼要求支付侵占租赁物品期间的租金损失相同。根据双方签订的建房协议，尚贵兵“自带模板、使用工具”，租用的建筑物品使用费用由尚贵兵承担。故尚贵兵要求的支付侵占租赁物品期间的租金损失，不予支持。三、关于丢失物品的损失。尚贵兵依据一审法院（2019）豫0928民初1298号民事判决确定的对任某的赔偿数额，来支持其诉讼请求。李洪义认为，该判决中，尚贵兵对任某的诉讼请求予以认可，与本案无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。一审法院（2019）豫0928民初1298号民事判决中，尚贵兵对于任某的诉求一概予以同意，本身即不对案外人产生效力。现尚贵兵提交的清单，相互矛盾，如拉来模板45×1.83米×2.44米共32块，未显示拉走，但下欠单中显示欠72块。故尚贵兵以该判决作为赔偿的根据，不予采信。尚贵兵庭审结束后又提供一张单据，本身即说明庭审中提供的清单错误，不能确定丢失物品的准确数目。依据庭审后提供的单据，上文中所述的模板数量仍旧存在逻辑上的矛盾。部分物品在使用过程中，存在自然损耗，未能予以准确计算。尚贵兵也未提供证据确定下欠物品的价值。故对尚贵兵要求赔偿丢失物品的诉求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国合同法》九十三条规定，一审判决：“驳回原告尚贵兵对被告李洪义的诉讼请求。案件受理费285元，保全费328元，共计613元，由原告尚贵兵承担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。当事人二审争议焦点为：尚贵兵诉请李洪义赔偿租用建筑物品丢失及租赁物品搁置期间的租金损失共计30772元是否有事实及法律依据。关于尚贵兵主张房屋停工后租赁物品搁置期间租金损失的问题。尚贵兵与任某签订建筑材料租赁合同，租赁任某的建筑物品，尚贵兵应当支付租赁费用。尚贵兵主张2017年6月涉案房屋停工，其请求将租赁任某的建筑物品拉回，李洪义未配合，造成其租金损失。李洪义对此不予认可。尚贵兵没有提供证据证明其向李洪义作出拉回租赁物品的意思表示或因李洪义的行为导致尚贵兵无法拉回租赁物品的事实，尚贵兵应当承担举证不能的不利后果，故尚贵兵要求李洪义承担房屋停工后租赁物品搁置期间租金损失的请求不成立，本院不予支持。关于尚贵兵主张李洪义造成的租赁物品丢失费用11772元的问题。尚贵兵为证明其主张的事实，一审提交了租赁物品清单、尚贵兵向任某出具的下欠清单以及一审法院（2019）豫0928民初1298号民事判决书等证据。经审查，1.尚贵兵向任某出具的下欠清单无李洪义签字确认，租赁物品清单与下欠清单记载内容存在矛盾之处。如关于模板，租赁物品清单记载拉来模板45×1.83米×2.44米共32块，下欠单中显示欠72块，存在逻辑矛盾。还如钢管，拉来李洪义处1米钢管清单显示为178根，从李洪义处返回数量为373根，返回的数量已经多于拉来的数量，但下欠清单仍显示1米钢管欠43根，下欠清单与拉来和返回清单数量不相符。2.一审法院对任某诉尚贵兵租赁合同纠纷一案，依法作出（2019）豫0928民初1298号民事判决书。在该案件中，一审法院对任某进行调查时，任某表示“材料丢失费10772元是按市场价计算的，具体每项损失现在让我详细算，我也算不出来”。但尚贵兵对任某主张的租赁物品丢失费用的诉讼请求均予认可。李洪义对此不予认可，主张尚贵兵在其他处建房，建筑物品在各处轮换使用，需要时直接从李洪义处拉走。本院认为，尚贵兵作为建筑物品的租赁使用人，享有对建筑物品的支配、使用权，李洪义的抗辩理由更符合客观实际。尚贵兵向任某出具的下欠清单与李洪义签字确认的租赁物品清单存在部分物品数量矛盾之处，尚贵兵不能证实一审法院（2019）豫0928民初1298号民事判决中确定的租赁物品丢失损失即是本案中在李洪义处存放的租赁物，该判决所确定的租赁物品丢失损失数额不能作为本案定案依据。综上，结合本案证据和一、二审庭审调查情况综合分析，尚贵兵对于其主张的在李洪义处的租赁物品丢失的种类和价值，均不能提供有效证据予以确定，应当承担举证不能的不利后果。尚贵兵要求李洪义赔偿租赁物品丢失费用11772元的请求不成立，本院不予支持。综上所述，尚贵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人尚贵兵负担。本判决为终审判决。审判长 李彦敏审判员马艳芳审判员刘伟二〇一九年十二月二十日书记员 魏            营