广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24733号上诉人（原审原告）：广州市晶灵宝石有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：何秋良。委托诉讼代理人：郭丹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗涛，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人广州市晶灵宝石有限公司因与被上诉人罗涛劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州市晶灵宝石有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人系企业高级管理人员，其通过伪造相关证件，骗取上诉人任用职务；在工作期间，利用职务之便，伪造相关材料，并以仲裁的方式，企图获得非法利益。一、原审将被上诉人欺诈用的单据认定为真实的单据。被上诉人的考勤记录不能真实反映其出勤状态，考勤是被上诉人的职务所能控制的范畴，被上诉人通过打卡技术手段，造成正常出勤的假象。由于其长期缺勤，已经严重违反了上诉人的规章制度，应当开除处分。二、被上诉人利用假学历，欺诈上诉人，签订劳动合同，取得较高的劳动报酬。被上诉人实际上并不符合上诉人的招聘条件，其提供的学历等证件，经查询属于虚假材料。而劳动报酬的等级与之直接相关，故即便计算被上诉人的工资，被上诉人的工资只应按照广州市的平均工资水平计算。三、首先，因为被上诉人的岗位特殊，其在人事部门取得人事公章后，伪造聘书；其次，被上诉人伪造考勤记录，被上诉人实际没有这么多上班的时间，上诉人不认同一审认定被上诉人的上班天数；再者，被上诉人入职时利用虚假的证件学历骗取上诉人的信任，上诉人通过查询发现被上诉人的学历证明是虚假的，并要求被上诉人提供真实的学历证明，但被上诉人一直没有提供真实的学历证明。综上，上诉人上诉请求：1.撤销天河区人民法院(2019)粤0106民初11422号民事判决第二项；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗涛答辩称，一、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人与被上诉人之间有签订正式劳务合同、聘书、社保与公积金、工资银行流水为证，且在被上诉人到上诉人公司应聘当日（2018年7月27日），上诉人给予被上诉人出具正式聘书，聘书中关于岗位与薪资部分记载非常清楚明确，且被上诉人提供在上诉人办公室的会议室中当天在会议室黑板上有清晰写明被上诉人薪酬状况，因此被上诉人在上诉人的薪资属实。二、上诉人提交被上诉人的离职证明中最后关于总经理一栏中何秋良签名与日期11月30日明显造假，被上诉人提供的钉钉打卡证明、被上诉人在上诉人与公司法定代表何秋良、财务部负责人郭丹、股东肖宝等同事工作之间汇报工作聊天记录等证据能够证明被上诉人的真实离职时间。原审法院查明，（一）入职时间：2018年7月30日。（二）工作岗位：总经办CEO。（三）签订劳动合同的情况：双方有签订书面劳动合同,期限为2018年7月30日起至2021年7月29日止。（四）工资情况：50000元/月。上诉人已支付被上诉人工资情况为2018年9月12日发放2018年7月份工资3856元；2018年9月29日和10月9日分别发放20000元和29670元（为8月份工资）；在2018年11月14日、11月30日发放9月份工资各3000元共6000元；在2018年12月18日发放10月份的工资5000元。（五）被上诉人的离职情况：《离职申请表》显示，被上诉人于2018年10月22日填写，离职原因为“个人能力原因，不适合公司发展”。上诉人人力部意见和副/总经理审批均在2018年11月26日填写同意2018年11月26日离职。（六）被上诉人申请仲裁时间：2019年1月3日。（七）仲裁请求：1.确认上诉人与被上诉人在2018年7月30日至2018年12月24日期间存在劳动关系；2.上诉人支付2018年9月1日至2018年12月24日期间工资178000元；3.上诉人支付拖欠工资总额25%的经济补偿金44500元；4.上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；5.上诉人支付2018年度未休年休假工资13793元；6.上诉人支付2018年终奖125000元；7.上诉人支付2018年7月至10月差旅费2395.16元。（八）仲裁结果：1.确认上诉人与被上诉人在2018年7月30日至2018年12月24日期间存在劳动关系；2.上诉人支付被上诉人2018年9月1日至2018年12月24日期间的工资及工资差额136126.44元；3.驳回被上诉人的其他仲裁请求。（九）上诉人的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销对穗天劳人仲案（2019）496号的判决;2.改判原仲裁判决书第一项中认定劳务关系存在期间为2018年7月30日至2018年10月31日;3.无须支付裁判决书第二项中工资差额;4.判决本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认为，被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决认可，故原审法院在本案中只审查上诉人与被上诉人劳动关系的存续期间以及工资差额问题。关于上诉人与被上诉人劳动关系存续期间问题。上诉人主张为2018年7月30日至2018年10月31日，但被上诉人于2018年10月22日申请离职，上诉人于2018年11月26日审批同意，双方劳动关系存续期间应计至2018年11月26日。被上诉人辩称为2018年7月30日至2018年12月24日，但未提供其在2018年11月26日至2018年12月24日依然为上诉人提供劳动的相关证明，应承担不利后果。故原审法院依法确认上诉人与被上诉人劳动关系的存续期间为2018年7月30日至2018年11月26日。关于工资及工资差额问题，上诉人应支付被上诉人2018年9月1日至2018年11月26日期间的工资及工资差额为130379.31元[50000元+50000元+50000元÷21.75天×18天-已支付的（3000元+3000元+5000元）]。关于上诉人主张的以考勤记录记载的出勤日期计算被上诉人工资，依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认广州市晶灵宝石有限公司与罗涛在2018年7月30日至2018年11月26日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市晶灵宝石有限公司支付罗涛工资及工资差额130379.31元；三、驳回广州市晶灵宝石有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市晶灵宝石有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人的工资标准的问题。从被上诉人仲裁时提供的《聘书》显示，被上诉人的工资结构为每月固定税后基本工资为50000元，每月固定绩效考核工资为25000元，每年年终奖励300000元。上诉人确认《聘书》上的公章的真实性，但是主张由于被上诉人分管上诉人的人力资源部门，该《聘书》是由被上诉人自己加盖的，现上诉人对其该项主张没有提供证据证明，本院不予采信。故原审法院采信被上诉人关于其月工资为50000元的主张，并无不当，本院予以维持。此外，上诉人主张被上诉人伪造学历欺诈上诉人签订劳动合同，被上诉人的工资标准应当按照广州市的平均工资水平计算，但是其没有提供证据证明其招聘被上诉人时的条件，故本院对此亦不予采信。关于工资及工资差额的问题。上诉人仲裁时主张被上诉人最后工作日为2018年10月30日，其规定总部上班必须人脸识别打卡考勤，只有外勤人员提前在钉钉申请才能使用钉钉打卡，被上诉人伪造考勤记录，长期缺勤，计算工资时不应当将被上诉人钉钉打卡的出勤天数计算在内。被上诉人主张其最后工作日为2018年12月24日，上诉人允许被上诉人使用钉钉打卡。根据双方的陈述可知，上诉人实行两套打卡方式进行考勤，现上诉人没有提供规章制度证明被上诉人不符合使用钉钉打卡考勤的条件，故本院对于上诉人的该项主张，不予采信。上诉人虽然主张被上诉人最后工作日为2018年10月30日，但是上诉人于2018年11月26日才审批同意被上诉人离职，从被上诉人提交的微信聊天记录来看，直至2018年12月中旬被上诉人与上诉人的职员仍然有就工作问题进行交流，且上诉人提交的考勤记录中被上诉人在2018年12月17日亦使用了考勤机进行打卡。故本院采信被上诉人关于其最后工作日为2018年12月24日的主张。鉴于被上诉人未对原审法院提出上诉，视为其对自身权利的处分，故本院对于原审判决予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，但判决结果并无不当，本院依法对原审判决的结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市晶灵宝石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇一九年十二月二十五日书记员  彭泽鑫冯晓雯