广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1425号 上诉人（原审原告）：徐建华。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃祖勇。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 上诉人徐建华因与被上诉人覃祖勇合同纠纷一案，不服象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐建华上诉请求，撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人承建的工程存在问题；2.工程可以复工不等同于返工己完成；3.徐建华是符合撤销的条件。 被上诉人覃祖勇辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2.被上诉人承建工程并不存在上诉人所称的问题；3.徐建华在签订《终止承包经营合同协议》时，非常清楚工程的所有情况，不存在法定撤销的情形。 徐建华向一审法院起诉请求：1.撤销原告、被告签订的《终止承包经营合同协议》；2.判令被告支付律师代理费10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院查明，2016年10月28日象州县储备粮管理公司与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）签订《象州县中心粮食储备库项目一期（N01标段）－6#、7#、8#仓库工程合同》，由象州县储备粮管理公司将位于象州县寺村镇横桥村秀和路口307省道旁的象州县中心粮食储备库项目一期（N01标段）－6#、7#、8#仓库工程项目发包给三建公司承建。合同约定：合同价为11892713.32元，承包人项目经理：卢志诚。合同还对工程工期、工程质量标准等作了约定。2016年12月15日徐建华与覃祖勇签订《承包经营合同》，徐建华将其通过内部承包方式承接的上述工程转包给覃祖勇施工。合同约定：承包方式为包工包料，承包总金额为11892713.32元，承包工程费用82万元…。合同签订后，覃祖勇即组织人员进场施工并分别于2016年12月16日、2017年1月9日将履行保证金和农民工保证金563022元、237800元汇入三建公司账户。2017年6月20日三建公司将农民工保证金237800元退给覃祖勇。承包期间，覃祖勇共支付给徐建华45万元承包费。原告在施工过程中，由于组织机构人员未到位、基坑临边防护不到位等原因致使工程存在质量、安全问题，为此监理单位柳州大地工程监理有限责任公司（以下简称大地公司）多次要求三建公司进行整改。2017年12月2日监理单位向三建公司发出停工整改通知书，要求三建公司立即停止案涉工程的全部施工。因停工影响到工程施工进度，徐建华与覃祖勇协商后，覃祖勇退出施工，由徐建华转承接回工程。经双方到现场对施工现状进行清点后，徐建华随即进场对存在的工程问题进行整改，并为此支付工人工资等整改费用。至2018年3月23日整改工作完成，三建公司即向大地公司申请复工，2018年5月26日大地公司发出《工程复工令》，同意三建公司于2018年5月27日8时起恢复施工。得到复工令后的当日即2018年5月26日，徐建华（甲方）即与覃祖勇（乙方）签订《终止承包经营合同协议》，协议载明：“甲方从广西区三建内部承包本工程后发包给乙方…，三、协议内容：由于各方原因乙方不继续承包该项目的一切工程的施工及管理工作，现乙方把该项目的现状施工、劳务、外架、材料等全部移交给甲方，甲方愿意承担乙方在该项目所有未支付的材料款、劳务费、外架费、及管理费等在该项目内发生的一切费用；除上述未支付款外，甲方另外支付给乙方前期已投入在该项目的资金共计人民币贰佰贰拾万元整不含税金（220万元含劳动保证金、履约保证金、材料费、劳务费、2017年11月30日前的施工员管理费）。四、付款方式及期限：1、甲方所欠乙方的资金分期支付，支付时间为期三个月付清，第一期从2018年7月支付50万元，第二期2018年8月支付50万元，第三期2018年9月支付120万元（以上款项不含税）；如果甲方不按期付款给乙方，乙方有权到工地要求工地停止施工。2、甲方按欠款金额月息百分之二点五（月息2.5％）计算支付给乙方，直到付清为止。3、甲方若到期未支付欠款，除支付欠款本金及利息外，还应承担乙方为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等一切费用。五、其他事项…，3、2017年12月10日甲乙双方已办理好交接，…。”另外，双方还约定从覃祖勇已结算的工程款5906926.33元中，留2804931.66元由徐建华领取。付款期限到期后，由于徐建华未能按期支付款项给覃祖勇，双方产生纠纷。2019年3月8日，覃祖勇以三建公司、徐建华为被告提起诉讼，一审法院于当日立案受理，案号（2019）桂1322民初591号。因本案诉讼，（2019）桂1322民初591号案件已中止审理。 2017年8月28日、2017年9月30日、2017年10月30日覃祖勇向象州县储备粮食管理公司申请拨付工程进度款时，均以三建公司的名义申请，《工程款支付申请书》也均盖有公司印章，项目经理一栏署有覃祖勇名。缴纳增值税也是三建公司申报。2018年6月11日徐建华以三建公司第三分公司代表的身份与陶善朗签订《象州县中心粮食储备库项目一期（N01标段）－6#、7#、8#仓库工程钢管外脚手架搭拆施工合同》，三建公司在合同上盖章确认。 一审法院认为，徐建华在本案中的诉讼请求为撤销《终止承包经营合同协议》，即申请确认《终止承包经营合同协议》效力问题，因此本案案由应为撤销权纠纷，一审法院立案时将案由定为建筑工程施工合同纠纷不当，应予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的······。根据上述规定，一审法院认为，案涉《终止承包经营合同协议》不存在法定可撤销的情形，依法不能予以撤销，理由如下：一、覃祖勇在承包期间案涉工程因质量等问题被责令停工整改，徐建华是知道的；二、双方经协商后到施工现场进行了清点，对工程现状徐建华是了解的；三、对于整改项目所产生的费用，徐建华是清楚的；四、工程存在的质量安全隐患经整改已消除，获得复工批复，不存在工程无法继续施工的障碍，为双方签订终止合同协议奠定了基础性条件；五、覃祖勇已结算的工程款5906926.33元，由徐建华领取2804931.66元以弥补其损失。综上，从双方初步协商到正式签订协议期间，徐建华对工程因何原因被责令停工整改、工程现状如何、整改的费用是多少、工程是否还能继续施工、补偿的2804931.66元是否能弥补损失是一清二楚的。在此基础上，双方经过磋商，才签订《终止承包经营合同协议》。徐建华在协议上签字，其作为完全民事行为能力人，应对协议的内容和签订协议的法律后果有明确的认知，如其认为协议内容显失公平，徐建华可以选择拒绝签署。现徐建华同意签订该协议，表明其对协议内容及履行有充分和完整的认知，该协议系双方真实意思表示。现本案徐建华提供的现有证据并不能证明覃祖勇利用徐建华处于危困状态、缺乏判断能力情况签订了该协议。故徐建华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐建华的诉讼请求。案件受理费100元，由徐建华负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审中，覃祖勇称支付给徐建华的45万元系转包费，徐建华称双方约定整个工程的转包费为90万元。在上诉状中徐建华称“覃祖勇剩余的工程款根本就不足200万元”，在二审询问时又称该剩余款项还有229万元，前后不一。 二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，均应当恪守承诺，诚实履行自己的义务。根据已查明的事实，上诉人徐建华与被上诉人覃祖勇之间是建设工程转包关系，2018年5月26日签订的《终止承包经营合同协议》实际是双方在经过充分协商后，覃祖勇同意退出承包涉案工程，涉案工程转回由徐建华继续承接施工，同时双方对转包期间覃祖勇施工的工程量进行了结算并约定了付款期限。上诉人徐建华请求撤销涉案的终止协议，其主要理由在于被上诉人覃祖勇弄虚作假隐瞒工程情况、费用支出显失公平等，但根据已查明的本案事实，涉案工程的交接是在2017年12月10日，此时被上诉人覃祖勇已经移交涉案工程给上诉人，上诉人徐建华就已经实际控制了涉案工程并组织进行了相应的施工整改，到涉案的终止协议于2018年5月26日签订时，上诉人徐建华已实际控制涉案工程超过6个月，作为完全民事行为能力人，其应当对于所签订的终止协议可能承担的后果有完整清晰的判断，故其称被上诉人隐瞒施工情况、显失公平等理由，缺乏充分的事实依据，依法不能成立。上诉人徐建华亦未提供证据证明存在法定的危困、缺乏判断能力等情形，且本案诉讼是在被上诉人覃祖勇先行另案起诉支付涉案终止协议约定的款项后才提起的，如确实存在显失公平，上诉人徐建华亦应当在签订协议后即主张撤销，在被上诉人向其另案起诉主张后才提起本案诉讼，与常理不符。因此，上诉人徐建华的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用100元，由上诉人徐建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  朱卢璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  卓秋雄