wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5301号申请执行人苏州邦融家纺进出口有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村平盛路19号。法定代表人卢胜明，该公司总经理。被执行人苏州川赢纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。法定代表人胡昌林，该公司总经理。被执行人胡昌林，男，汉族，1987年11月16日生，住所地四川省大英县。原告苏州邦融家纺进出口有限公司与被告苏州川赢纺织有限公司、胡昌林加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初5301号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、解除原告苏州邦融家纺进出口有限公司与被告苏州川赢纺织有限公司于2018年9月23日签订的《机器转让合同》。二、被告苏州川赢纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州邦融家纺进出口有限公司加工款741950.85元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。三、被告胡昌林对被告苏州川赢纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由被告苏州川赢纺织有限公司、胡昌林负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为746550.85元，申请执行费9866元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年6月20日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款。被执行人胡昌林名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆在本院另案中拍卖，本院将在拍卖完毕后参与分配。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人无房地产登记信息。5、本院拍卖被执行人苏州川赢纺织有限公司名下未抵押的机器设备一批，第二次拍卖的成交价为94500元，加上第一次拍卖的悔拍保证金15000元，合计109500元，本案分配得款6088元，退还诉讼费用4600元，合计受偿金额为10688元。6、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初12989号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇一九年十二月十八日书记员 戈梦娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11492号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐少春，男，1962年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：朱萍（系徐少春之妻），女，1964年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告徐少春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛中祥群物业科技发展有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陶琳
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3592号起诉人：赵某，住青海省大通县。本院收到起诉人赵某诉虎文辉买卖合同纠纷一案的起诉状后对此案进行了立案登记。起诉人赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎文辉给付原告材料费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告找到原告为其提供砂石等材料，双方约定当日拉完结算，后原告按照被告的要求拉完所有材料后要求被告给付材料款时，被告以没钱为由不予给付。2017年12月6日，原告再次要求被告给付以上材料费时，被告出具了一份欠条，约定于2018年3月底一次性付清，但至今被告以各种理由拒绝给付。本院经审查认为，起诉人赵某向本院提交的起诉状及送达地址确认书中提供被告虎文辉的的具体地址××县，本院进行送达时，未找到该地址。由于原告提供地址不明确，无法送达相关法律文书。本院向起诉人送达补充材料通知书及释明有关事宜后，仍然不能提供被告的经常居住地，致使本案诉讼无法进行，起诉人赵某的起诉不符合法律法定的起诉条件，应依法不予受理。待起诉人赵某提供被告的具体、详细居住地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（三）项、第七条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：对赵某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 申辉昌二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈树莲书 记 员 张子凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11845号上诉人(原审原告)：李颐丞，男，2012年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：顾烨岚(系李颐丞之母)，女，1984年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾金火(系李颐丞外祖父)，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。上诉人李颐丞因与被上诉人上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李颐丞上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：根据双方签订的《学员就读协议》，约定上海朗璨教育科技有限公司为李颐丞提供192课时培训，现上海朗璨教育科技有限公司公然拒绝履行合同义务，故李颐丞根据合同法的相关规定要求解除合同并退还培训费。一审法院如认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当将与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，而继续审理本案民事纠纷部分。上海朗璨教育科技有限公司未作答辩。李颐丞向一审法院起诉请求：一、解除李颐丞与上海朗璨教育科技有限公司签订的《学员就读协议》；二、上海朗璨教育科技有限公司退还李颐丞学费人民币13,350元。一审法院经审查后认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据李颐丞陈述及其提供的相关材料，法院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故李颐丞的起诉，法院予以驳回。据此，一审法院裁定：驳回李颐丞的起诉。本院经审查认为，如一审法院所述，人民法院在案件审理过程中发现存在犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关，现一审法院基于已有的材料及当事人的陈述，认为本案涉嫌合同诈骗，该犯罪目的显然是恶意侵占李颐丞所支付的学费，因此，李颐丞关于本案民事诉讼与涉嫌犯罪非同一法律关系的主张，本院不予采纳。需要指出的是，认定犯罪需要通过法定程序，人民法院在审理民事案件过程中并无直接认定是否犯罪的职权。根据相关司法解释的规定，在符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形下，李颐丞仍然可以向人民法院提起诉讼。综上所述，李颐丞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王磊审判长  张常青审判员  成 皿审判员  姚 跃二〇一九年十二月二十日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初1569号 原告：王国博，男，1977年5月24日出生，汉族，现住白城市。 被告：曲亮，男，1979年12月26日生，现羁押于白城市看守所。 原告王国博与被告曲亮确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王国博于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为现原告王国博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国博撤诉。 案件受理费50.00元，由王国博负担。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘文霞
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执775号申请执行人：泗洪伟创光电有限公司。法定代表人：汪伟，职务：总经理。被执行人：湖南新中合光电科技股份有限公司。法定代表人：陈波。本院在执行申请执行人泗洪伟创光电有限公司与被执行人湖南新中合光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年12月23日达成执行和解协议。本院认为当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘3125执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年十二月三十一日书记员  龙辅丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10973号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李志雄，男，1995年12月20日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6434.35元、利息1607.79元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）432.78元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8474.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李志雄未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李志雄向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月4日起产生利息，自2017年9月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6434.35元、利息1607.79元、消费费用432.78元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6434.35元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6434.35元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李志雄承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十六日书记员 万追星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3621号上诉人（原审被告）：朱某，女，1970年10月18日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1969年1月11日出生，住赤峰市。上诉人朱某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张某持上诉人朱某出具的欠据诉请上诉人偿还欠款本金36万元及相应的利息，原审法院经审理认定借款实际金额为26万元的原则正确。本案的争议焦点是此款以及另案两笔借款的本息是否已经清偿。上诉人主张此款及另案两笔借款本金合计106万元，其已经偿还本息合计200余万元，借款已清偿完毕，并提供了相应的银行流水；被上诉人一审庭审时认可已收到上诉人朱某200余万元，但主张该200余万元系因朱某在其处租车而收取的租金，并提供了租赁合同；上诉人朱某否认租车的事实，主张租赁合同及承诺书均系受张某诱骗所签，并称已按张某涉黑涉恶向公安机关报案；经查，一审卷中确有公安机关的调卷手续。因此，本案应审查张某提交的车辆租赁合同是否真实，是否实际履行，查清张某收取的200余万元的性质，从而认定各方当事人的主张是否成立，而原审径行判决上诉人偿还欠款26万元及利息欠当。综上，原审判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初833号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人朱某二审案件受理费申请缓交，不再缴纳。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0一九年十二月二十三日书记员 徐雁飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初603号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人孙玉良，男，汉族，1971年8月24日出生于安徽省宣城市，高中文化程度，宣州区周王镇周王社区党总支副书记，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月20日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]266号起诉书指控被告人孙玉良犯交通肇事罪，于2019年12月19向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人孙玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙玉良违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙玉良自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，建议在有期徒刑七个月以上十一个月以下量刑，适用缓刑。 被告人孙玉良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年7月16日14时许，被告人孙玉良未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的“福田五星”牌正三轮载货摩托车（载谭某等人，其中谭某坐在驾驶室右侧铁架子上），沿宣州区周王镇周东路由南向北行驶，当车行至周东路××路段处，造成谭某坠车受伤的交通事故。案发后，被告人孙玉良积极抢救伤者，并明知他人报警而等待处理，到案后主动交代了犯罪事实。 经鉴定，谭某系因交通事故造成双侧脑挫裂伤，左侧额颞顶部及右侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔弥漫性出血，伤后出现神经系统的症状和体征，损伤程度为重伤二级。 经宣城市公安局交警支队一大队调查认定，孙玉良负事故的全部责任。 案发后，被告人孙玉良与谭某达成赔偿协议，共计赔偿被害人谭某各项经济损失220000元（不包含已赔付的医疗费用），已给付150000元，余款于2020年12月31日之前给付。被害人谭某及其亲属出具谅解书，对被告人孙玉良的行为予以谅解，请求司法机关不追究被告人孙玉良的刑事责任。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣州区司法局根据被告人孙玉良所居住的村委会及周王司法所的走访调查，向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人孙玉良基本具备适用社区矫正的条件，同意接受其进行社区矫正。 上述事实，被告人孙玉良在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单，到案情况说明、身份证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及送达记录，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所【2018】交鉴定第728号、司鉴【2019】法临鉴字第415号、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法临鉴字第Ｂ39号司法鉴定意见书及鉴定意见送达、告知笔录、鉴定委托书，本院（2019）皖1802民初771号民事调解书、谅解书、收条，《调查评估意见书》，证人汪某、杨某的证言，被告人孙玉良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙玉良违反交通运输管理法规，无证驾车肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉良驾驶未经登记的机动车，从重处罚。案发后被告人孙玉良积极抢救伤者，在明知他人电话报警的情形下在现场等候处理，后在接受公安人员询问时交代了其肇事行为，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人孙玉良赔偿了被害人的大部分经济损失，其行为得到了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙玉良自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。综合被告人孙玉良的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下： 被告人孙玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）…… 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：高留锁，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高留锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8734.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8734.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8734.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初677号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张全福（曾用名张全富），男，1969年1月3日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省叶县，出生地河南省叶县，现住叶县。因犯盗窃罪，于1995年5月24日被叶县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月2日被宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年9月11日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告人孙献忠，男，1967年1月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省叶县，出生地河南省叶县，现住叶县。因犯盗窃罪、销赃罪，于1994年5月12日被叶县人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年9月11日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人张全福、孙献忠犯盗窃罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张全福及指定辩护人张超楠、被告人孙献忠及指定辩护人吴振华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，1、2018年10月23日，被告人张全福、孙献忠根据预谋到淮阳县城关镇人民医院家属院，采用技术性方法被害人刘某家中，盗窃现金人民币5000余元及价值人民币13612元的金首饰。2、2018年10月23日左右，被告人张全福、孙献忠根据预谋到淮阳县城关镇景秀花园小区，采用技术性方法进入被害人张某1家中，盗窃现金人民币150元及价值人民币5000元的金首饰。3、2019年8月7日下午，被告人张全福、孙献忠根据预谋到驻马店汝南县汝宁镇紫藤花园小区，采用技术性方法进入被害人王某家中，盗窃现金人民币8000元及价值人民币710元的首饰。被盗现金及首饰已退还被害人。公诉机关认为被告人张全福、孙献忠入户盗窃、盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张全福、孙献忠在共同犯罪中均起主要作用，均系是主犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定依法判处。上述指控犯罪事实，被告人张全福、孙献忠在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并且有被害人王某、张某1、张某2、吴某等人的陈述，受案登记表、现场勘验笔录、视频截图照片、扣押物品清单、发还清单、辩认笔录及说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全福、孙献忠入户盗窃、盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人的辩护人均辩称二被告人当庭能够如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，且部分赃物已退还，对其可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张全福、孙献忠在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张全福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）被告人孙献忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）作案工具钥匙把手一把、钥匙坯子三把、锡泊纸两盒依法予以没收。责令被告人张全福、孙献忠退赔被害人刘慧现金人民币5000元及金首饰价值人民币13612元、被害人张怀荣现金150元及金首饰价值人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 帅
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初488号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人冯某，男，1981年1月1日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被刑事拘留，于2019年8月21日被取保候审，2019年12月20日被逮捕，现羁押于鞍山市。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年12月5日以鞍西检刑检二刑诉（2019）474号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人冯某于2019年8月3日21时26分，酒后驾驶豫Ｐ×××××号白色现代牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区地号村由北向南行驶至四方台路××路口南50米处时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：冯某血液中检出酒精成分，其含量为208ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人冯某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，被告人冯某于2019年8月3日21时26分，酒后驾驶豫Ｐ×××××号白色现代牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区地号村由北向南行驶至四方台路××路口南50米处时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：冯某血液中检出酒精成分，其含量为208ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人冯某供述，证明2019年8月3日大约中午11时30分左右，我在立山区的一个饭店和我的工友王顾一起喝的酒。大约晚上19时左右我在地号村内的饭店，又喝了一瓶半啤酒。吃晚饭后，大概是晚上21时26分左右，我带着我妻子驾驶豫Ｐ×××××白色北京现代牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区地号村由北向南行驶至四方台路××路口南50米处，被执勤民警拦下，民警对我进行呼气酒精检测后，检测结果为170ｍｇ／100ｍｌ。我驾驶的是豫Ｐ×××××白色北京现代牌小型普通客车，车辆所有人是我朋友（张某），已购买交强险，我准驾车型Ｃ1。2、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明冯某血液中检出酒精成分，其含量为208ｍｇ／100ｍｌ。3、书证（1）户籍查询记录、电话查询记录，证明冯某作案时已达刑事责任年龄，案发前无犯罪记录。（2）机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶证查询记录、保险单，证明涉案车辆车主张某，为非营运车辆。该车投保交强险。冯某驾驶证在有效期内，准驾车型Ｃ1。（3）查获现场照片、血样提取登记表，证明冯某驾车被查获及采血的情况。（4）现场酒精检测单，证明冯某现场呼气酒精含量检测为170ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年2月11日止，已扣除先期羁押8日，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  刘金舟人民陪审员  齐晓娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王永森
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终33号之一上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人(原审原告)：杨旭佳，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人(原审原告)：陈美丽，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人(原审原告)：陈有俊，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王铁松，女，1971年6月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被上诉人(原审原告)：董学军，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：徐志忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人(原审原告)：方琳，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。被上诉人(原审原告)：杨美蓉，女，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人(原审原告)：许愿，女，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：占玉蓉，女，1990年4月11日出生，汉族，住江西省景德镇市。被上诉人(原审原告)：董文，男，1983年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人(原审原告)：杜成，男，1984年8月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人(原审原告)：郭秀兰，女，1966年1月12日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人(原审原告)：俞凤雪，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人(原审原告)：王辉早，男，1943年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市。被上诉人(原审原告)：胡文涛，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人(原审原告)：张树华，男，1957年6月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。原审原告：汪莉，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原审原告：邵红梅，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省。原审原告：陈金顺，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市。以上原审原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)、上诉人立信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“立信所”)、上诉人杨旭佳、陈美丽、陈有俊因与被上诉人王铁松、董学军、徐志忠、方琳、杨美蓉、许愿、占玉蓉、董文、杜成、郭秀兰、俞凤雪、王辉早、胡文涛、张树华、及原审原告汪莉、邵红梅、陈金顺证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈美丽、陈有俊于2019年10月29日申请撤回起诉。大智慧公司、立信所同意陈美丽、陈有俊撤回起诉。本院认为，上诉人陈美丽、陈有俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经大智慧公司、立信所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初231号民事判决第一项中有关陈美丽、陈有俊部分；二、准许陈美丽、陈有俊撤回起诉和上诉。与陈美丽、陈有俊相关的一审案件受理费按原审判决各自减半收取；与陈美丽相关的二审案件受理费人民币687.14元，减半收取人民币343.57元，由陈美丽负担；与陈有俊相关的案件二审案件受理费人民币3,126.02元，减半收取人民币1,563.01元，由陈有俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年十二月六日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1062号罪犯蓝康远，男，1987年9月26日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住海南省儋州市和庆镇文卷村委会康马村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)海南二中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人蓝康远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人蓝国文、蓝亚弟、蓝康远、蓝仁斌、盘卫海和附带民事诉讼被告人盘亚双、陈亚环对同案犯童增明、童华国、陈伟华、陈海波、王薪富、蓝文武共同赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某85233.5元承担连带赔偿责任（李某、王某已认领的65638.7元应予剔除）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年1月18日作出(2013)琼刑一终字4号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年10月25日起至2024年10月24日止。罪犯蓝康远于2013年2月17日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2023年8月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯蓝康远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减去一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蓝康远在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝康远自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得表扬4个。另查明，罪犯蓝康远对赔偿附带民事诉讼原告人85233.5元承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人已认领的65638.7元，蓝康远已交纳赔偿金人民币1780元。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝康远在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蓝康远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年10月25日起至2023年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十二日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执2801号之二申请执行人：陈觅，女，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：曾檬檬，男，1997年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人陈觅与被执行人曾檬檬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0119民初2108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人陈觅于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款50400元，案件受理费530元，本院依法立案执行。于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曾檬檬限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人曾檬檬名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，并以划拨的方式执行到案款415元，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案执行到位金额为415元，本案尚有案款49985元、案件受理费530元未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人陈觅亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人曾檬檬违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年12月11日的终本约谈中告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人曾檬檬暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2801号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月十六日书记员 王森霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29707号 原告：张翼，男，汉族，1985年06月09日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附12号，统一社会信用代码91500000MA5U3Y2485。 负责人：何强。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4350号原告：吴连伟，男，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：靳莉莲，女，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。原告吴连伟与被告靳莉莲返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告吴连伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴连伟与被告靳莉莲已自行和解，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴连伟撤回起诉。案件受理费600元，由原告吴连伟负担。审判员 林 进二〇一九年十二月二十五日书记员 高晓霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6555号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：郫都区欢乐迪歌厅，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：蒲文。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告郫都区欢乐迪歌厅（以下简称欢乐迪歌厅）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对欢乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  牟徐全
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王艳，女，1975年12月31日出生，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年6月27日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3401号申请执行人：魏某某，男，汉族，1971年10月2日出生，住辽宁省海城市。被执行人：孙某某，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：李某某，女，汉族，住辽宁省海城市。魏某某与孙某某、李某某借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2019）辽0381民初1945号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月8日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0381民初1945号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 博
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4290号 原告（反诉被告）：索春岗，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告（反诉被告）：索春德，男，1973年8月5日出生，汉族，住址同上。 被告（反诉原告）：廖孟春，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 原告索春岗、索春德与被告廖孟春租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告之诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索春岗、索春德提出的具体诉讼请求：1.被告廖孟春支付索春岗欠款32,500元、索春德欠款60,800元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告廖孟春承担。所根据的事实与理由：2015年至2016年，廖孟春租用原告二人的混凝土搅拌车各一辆，2016年8月13日结算并出具欠条，约定同月底付清所有欠款，到期后，廖孟春以没钱为由拒付。 被告廖孟春答辩并提出的反诉请求：租用机械并经结算出具欠条属实，已经给付了部分欠款，现在实际下欠41,300元。但被反诉人采取极端手段催收欠款中给反诉人造成了直接经济损失92,546元，要求被反诉人赔偿。 经审理查明，2015年，被告廖孟春因承揽工程需要，向原告索春岗、索春德各租赁混凝土搅拌车一辆，2016年8月13日经双方结算，廖孟春出具欠条一张“欠到索春岗现金叁万贰仟伍佰元（32500元）索春德陆万零捌佰（60800元）欠款人：廖孟春经商，本月底付清”，其后廖孟春通过银行、微信转账等方式给付了部分欠款，截止诉讼时止，尚欠索春岗32,500元、索春德8，800元未予偿还。 诉讼中，廖孟春反诉索春岗、索春德利用机械堵路、母亲骚扰施工等方式索要欠款，阻扰了施工，造成管理人员工资及机械租赁费等损失92546元，证人廖某、张某作为廖孟春聘请的现场管理人员到庭证实，索春岗、索春德请的驾驶员将罐车停放在搅拌站处阻碍工作，其母亲到现场吵闹等先后共计影响施工22天，余无其他证据。 认定上述事实，有欠条、银行交易流水、证人证言以及双方当事人陈述等为据。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间租赁机械所产生的租赁费，已经双方结算并形成欠条予以确定，被告廖孟春即应该依照约定及时、足额履行还款义务，原告起诉要求被告偿还欠款的主张于法有据，应当支持。已经履行的应当从欠款总额中扣减。亦即被告廖孟春仍应偿还原告索春岗32,500元、索春德8,800元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%给付资金利息。反诉原告廖孟春主张的索春岗、索春德采取过激手段催收欠款，阻碍施工，停工22天，造成经济损失若干，并请求赔偿，但对此未能提供确实充分的证据予以证明，对其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖孟春在本判决发生法律效力后十日内给付原告索春岗32,500元、索春德8,800元，并从2019年8月5日起至清偿之日止按年利率6%给付资金利息。 二、驳回反诉原告廖孟春的反诉请求。 如未按指定期限履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间资金利息。 案件受理费1,066元，反诉费1,057元，由被告廖孟春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 蔓
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执恢77号申请人：徐明胜，男，1972年11月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。法定代理人：耿某，女，1972年11月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市，系徐明胜之妻。被执行人：李国强，男，1973年7月15日出生，汉族，住涞水县。被执行人：李微，男，1982年1月5日出生，汉族，住涞水县。申请人徐明胜与被执行人李国强、李微机动车交通事故责任纠纷一案，（2007）涞民初字第720号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2008年3月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月23日作出（2008）涞执字第60-3号执行裁定书，裁定中止本案执行。后申请人于2018年9月25日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月25日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年9月30日向被执行人李强、李微送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、传票、纳入失信名单告知书等执行手续，并责令二被执行人履行其应尽的法定义务，被执行人李国强于2019年3月11日已将该案标的款42086元履行完毕，但被执行人李微至今未履行。2、本院通过执行办案系统对被执行人李微存款进行查询，未发现被执行人李微有存款。3、本院通过执行办案系统查询被执行人李微名下车辆，未发现被执行人李微名下有车辆登记信息。4、本院在本辖区不动产管理部门调查被执行人李微名下不动产登记信息，未发现被执行人李微名下有不动产登记信息。5、本院在工商总局查询，未查到被执行人李微名下有公司注册信息。6、本院在本辖区中国人寿保险股份有限公司进行查询未发现被执行人李微名下有保险信息。7、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查，未发现被执行人李微名下有公积金款项。8、我院到被执行人李微居住地进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。9、本院依法将被执行人李微纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人李微可供执行财产，本院将被执行人李微的上述信息告知了申请执行人的法定代理人，并要求申请人提供被执行人李微的财产线索，申请人也不能提供。本案现尚有标的款42086元未执行完毕。综上，本院认为被执行人李微确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李微有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年十二月三十日执行员  李建威书记员  鲁雪芹
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 宋美荣： 本院立案的（2019）浙1002执恢1040号【原案号：（2018）浙1002执747号】，申请执行人许芳萍与你委托合同纠纷执行一案，现申请执行人许芳萍已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行审20号申请执行人喀喇沁旗林业和草原局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵某1，局长。委托代理人赵某2。被执行人张某，男，1952年4月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人喀喇沁旗林业和草原局于2019年12月9日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第37号行政处罚决定书中关于“责令张某于2019年9月8日前将改变用途的林地恢复原状”部分。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。原喀喇沁旗林业局查明，2003年至2005年3月，牛家营子镇仓窖村四组张某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在牛家营子镇仓窖村四组平台子推地盖房子，经喀喇沁旗林业工程师鉴定，占用土地2.3亩，均为有林地，属于商品林，树种为大扁杏，属于2004年退耕还林，该地块于2015年调出林地范围。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，本机关决定对张某处以下行政处罚：1、责令于2019年9月8日前将改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币15400.00元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年4月1日承接了原喀喇沁旗林业局职能。原喀喇沁旗林业局于2019年3月14日作出喀林罚决字[2019]第37号林业行政处罚决定书后，张某缴纳了罚款，未将改变用途的林地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，案涉的地块已经于2015年调出林地范围。原喀喇沁旗林业局2019年3月14日作出的行政处罚决定超越了其职权。故申请执行人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：原喀喇沁旗林业局作出的喀林罚决字[2019]第37号行政处罚决定书中关于“责令张某于2019年9月8日前将改变用途的林地恢复原状”部分不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 张 杰审判员 郑士军审判员 胡国良二〇一九年十二月二十三日书记员 吴 岩
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4470号原告王勤善，男，1954年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告刘继长，男，1987年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。法定代表人朱俞震。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。法定代表人蒋荣兴。原告王勤善与被告刘继长、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤善与被告刘继长到庭参加诉讼，被告人保杭州市分公司、人保越城支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王勤善向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币21692.91元；二、请求法院判令被告二、三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月07日09时30分，刘继长驾驶浙Ｄ×××××小车在鄱阳县团林乡吴家村路段临时停车与王勤善驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致王勤善受伤及车辆受损的一起道路交通事故。经鄱阳县公安局交通警察大队作出第361128420180006516号道路交通事故认定书认定，被告刘继长负本次事故全部责任，原告无事故责任。经查肇事车辆在被告二处投保了交强险，在被告三处投保了第三者责任险及不计免赔率险，保险期限为1年。本案交通事故发生在该合同有效期内，被告依法应当在交强险、三者险的责任限额内按事故责任划分承担赔付责任。事故发生至今，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、住院治疗病历及治疗与门诊发票，证明原告伤情、治疗过程及费用：2、交通事故责任认定书，证明事故经过与责任划分情况：3、被告刘继长驾驶证行驶证及保单，证明被告刘继长系有效驾驶，车辆保险情形与保险期间；4、电动车修理收据，证明修理费用花费580元；5、调解协议书，证明原告与被告刘继长案发后自愿达成补偿协议，被告刘继长除保险理赔外自愿补偿原告事故损失8000元。被告刘继长辩称，对事故发生的事实与责任划分没有异议，案发后支付了原告8000元赔偿费用，希望法院依法处理。为支持其诉讼主张，被告刘继长向本院提交了原告出具的收据一份，证明其支付了8000元。被告中国人保财产保险股份有限公司杭州分公司庭前向本院书面答辩，对本次事故事实、责任认定与涉案机动车保险情形无异议；对原告赔偿项目与标准有异议，其中医疗费用应扣除非医保部分计2648.58元，住院伙食补助费、营养费超出交强险限额，交通费用无票据，护理费用标准过高，后续治疗未实际发生不应支持，诉讼费用不在理赔范围。被告人保杭州市分公司未向本院提交证据。被告人保越城支公司庭前向本院邮寄答辩状辩称，对涉案机动车保险情形无异议，对原告部分诉请的赔偿标准有异议，其中医疗费用应扣除非医保费用计1806.38元，营养费用无依据，护理费用与伙食补助费用认可住院期间的8天，标准由法院判定，交通费用认可200元。被告人保越城支公司未向本院提交证据。经当庭组织当事人质证与本院审核，对原告的提交证据1、2、3、5及被告刘继长提交的证据的证明力予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗8天，共计花费治疗费用11650.83元。出院诊断为：右足背部撕脱伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧血胸、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，术后14天拆除缝线，建议全休3个月。被告刘继长的浙Ｄ×××××小轿车在被告人保杭州市分公司投保了交强险，在被告人保越城支公司投保了保额为50万元的商业三责险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。案发后被告刘继长与原告于2019年2月11日达成协议，由被告刘继长在保险公司理赔之外，补偿原告医疗、护理、误工、电动车修理等费用8000元，当日被告刘继长已向原告王勤善支付人民币8000元。江西省2018年度城镇非私营单位居民服务行业就业人员平均工资为48994元（134元/日）。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、当事人当庭陈述及所提交的证据予以证实，证据充分、足以认定。本院认为，原告王勤善在交通事故中受伤，其合法权利与合理诉求应受到法律保护与支持；被告刘继长作为直接侵权人，依法应承担侵权赔偿责任，其辩称案发后与原告达成的协议系垫付赔偿性质，本院认为其双方所达成的协议系补偿协议，已言明在保险理赔之外补偿原告费用、且该协议系双方自愿不违背法律规定并履行完毕，故被告刘继长要求原告或保险公司返还部分人民币的意见本院不予支持；被告保险公司作为涉案机动车的保险人，应按法律规定与各自的保险合同约定承担保险理赔责任，其辩称原告医疗费用应扣除非医保费用，但均未向本院举证证明非医保用药的详细明细与金额，本院对其辩称意见不予采纳，保险公司辩称原告其他赔偿项目与金额超标、本院将结合原告伤情与相关标准予以酌定。保险公司辩称原告后续治疗费用未实际发生不应支持与诉讼费用不属理赔范围的意见，本院予以采纳。关于原告在本案中的损失，结合原告诉请、本院采信的有效证据与本案案情，认定如下：医疗费用根据正式治疗票据认定11526.11元，护理费用认定4020元（134元/日×30日），营养费用认定240元（30元/日×8日），住院伙食补助费用认定240（30元/日×8日）元，交通费用酌情认定300元。综上原告各项损失认定为16326.11元，其中治疗费用部分12006.11元（11526.11+240+240）由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在商业险限额内赔偿2006.11元，其余治疗费用10000元连同其他费用4320元共计14320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告王勤善交通事故损失费用14320元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿原告王勤善交通事故损失费用2006.11元；三、驳回原告王勤善其他诉讼请求。以上判决第一、二项内容限在判决生效后15日内履行完毕，款项支付至原告王勤善江西省农商银行62×××61账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告刘继长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇一九年十二月二日代书记员 胡晓燕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1227号 上诉人(原审被告)：谢尚鹏，男，1986年1月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市纪检委干部，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：芦燕，女，1975年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人谢尚鹏因与被上诉人芦燕民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。 谢尚鹏上诉请求:一、撤销原审判决；二、改判谢尚鹏清偿被上诉人芦燕借款15000元，利息2700元，合计17700元。事实和理由：一审认定事实有误。判令上诉人谢尚鹏清偿自2018年4月3日至2019年4月3日共计12个月的利息7200元错误。谢尚鹏除给芦燕支付本金15000元之外，还支付了4500元利息，应当从7200元中扣减，尚欠利息应当是2700元，一审判令谢尚鹏支付利息7200元错误。 芦燕未作答辩。 芦燕向一审法院起诉请求：被告谢尚鹏偿还借款本金30000元、利息7200元。 一审法院认定事实：1.2018年2月2日，被告谢尚鹏向芦燕借现金30000元，并在借据上签字捺印，约定：借款期限自2018年2月2日至2018年4月2日，月利率3%，如到期未还清该笔项目，自愿按月利率10%计逾期利息。当日，芦燕将现金30000元交付给谢尚鹏，谢尚鹏在现金收款收据上签字确认。借款期限届满后，芦燕多次索要，谢尚鹏均未履行还款义务；2.被告谢尚鹏借款期限内利息已给付。2019年6月被告向原告芦燕偿还借款10000元，2019年9月4日偿还借款5000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年10月12日，被告谢尚鹏向原告芦燕借款30000元并在借据的借款人处签字确认，原告芦燕亦履行了提供借款的义务，双方借款合同关系清楚，证据充分，谢尚鹏应当按照约定期限偿还剩余借款15000元。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借据中约定逾期月利率10%不符合法律规定，芦燕主张逾期利息按照本金30000元以月息2%暂从2018年4月3日计算至2019年4月2日，计算得出7200元，因已偿还的借款15000元系2018年4月2日以后偿还，故以30000元本金计算2018年4月3日至2019年4月2日期间的利息符合法律规定，应予支持。谢尚鹏经该院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法职位对原告芦燕提交的证据没有异议。判决：被告谢尚鹏于判决生效之日起一次性向原告芦燕清偿借款15000元、利息7200元，合计22200元。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人谢尚鹏尚欠的本金及利息数额如何认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本案双方当事人借贷关系成立，被上诉人芦燕依约定向上诉人谢尚鹏提供了借款，则谢尚鹏就有按约定向芦燕履行借款偿还以及利息给付义务。谢尚鹏未及时履行上述义务，拖欠借款一年半之久，已严重违反了诚实信用原则。谢尚鹏上诉称其除芦燕认可的偿还15000元之外，另还向芦燕支付了4500元利息，但二审中未能提供证据证实，故本院对此不予采信，如谢尚鹏能够举证证实，可以在执行时进行相应地扣减。 综上所述，谢尚鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢尚鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  玛迪娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初28号 原告：陈红果，男，1974年1月26日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事物所律师。 被告：潘德智，男，1953年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告陈红果与被告潘德智商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈红果在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈红果撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交7750元，退给原告7725元）、保全费2670元，由原告陈红果负担。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 孟广聚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 赵旭昇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11216号原告：湖南新锦汕投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑6栋313房。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（原湖南雨花五金机电大市场第三届业主委员会），住所地湖南省长沙市雨花区五金机电大市场C区10栋3楼301。负责人：简炼，主任。委托诉讼代理人：谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。系长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会顾问。原告湖南新锦汕投资有限公司与被告杨华、长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（原湖南雨花五金机电大市场第三届业主委员会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告湖南新锦汕投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新锦汕投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南新锦汕投资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南新锦汕投资有限公司负担。审 判 长  苏 辉人民陪审员  李正良人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月三十日书 记 员  李春霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7353号 原告：中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市。 负责人：贾书智，总经理。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，女，汉族，生于1978年10月16日，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：邻水县柑子龙毅电信营业厅，住所地四川省邻水县柑子镇康宁街258号门市。 经营者：贾桂琼，女，汉族，生于1973年4月18日，住四川省广安市邻水县。 原告中国电信股份有限公司广安分公司诉被告邻水县柑子龙毅电信营业厅合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司广安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司广安分公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月四日 书记员  周 俊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9838号原告：钮国昌，男，1946年3月2日生，住上海市崇明区。被告：陆美琴，女，1960年2月2日生，户籍地江苏省启东市。原告钮国昌与被告陆美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钮国昌撤回起诉处理。审判员沈京二〇一九年十二月二日书记员  朱莲莲审判员  沈 京二〇一九年十二月二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18653号之二 解除保全申请人:陈维贤，男，1966年3月19日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人:张宗粉，女，1968年6月19日生，汉族，住山东省临沭县。 二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：陈亮，男，1988年2月19日生，汉族，陈维贤、张宗粉之长子，住山东省临沭县。 被申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 解除保全申请人陈维贤、张宗粉与被申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年12月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初18653号之一民事裁定书，查封了陈维贤、张宗粉所有的位于临沭县光明北路XX小区X号X楼XX室（产权证号：房权证沭房管字第××号、沭房管字第××号）；位于临沭县常林西大街2010082001号××（产权证号：房权证沭房管字第××号、沭房管字第××号）房产两处。2019年12月17日，陈维贤、张宗粉向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初18653号民事裁定书，主张中国民生银行股份有限公司临沂分行已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对陈维贤、张宗粉所有的位于临沭县光明北路××小区××楼××、××室（产权证号：房权证沭房管字第××号、沭房管字第××号）；位于临沭县常林西大街2010082001号××（产权证号：房权证沭房管字第××号、沭房管字第××号）房产两处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿静
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2980号 原告：射洪淇文物业服务有限公司，住所地四川省射洪县洋溪镇黄浒大街，统一社会信用代码91510922689935091Y。 法定代表人：薛勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世杰，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民，该公司员工。 被告：李伟，男，1989年9月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪淇文物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告射洪淇文物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪淇文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭椿腾
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6766号上诉人（原审被告）：刘振彦（曾用名刘振艳），男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：高广得，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人刘振彦因与被上诉人高广得买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初7691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘振彦之委托代理人刘昌士，被上诉人高广得之委托代理人王庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振彦上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初7691号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人从2002年至2019年报警时才第一次向上诉人主张权利，时间跨度17年，系因上诉人作为厂长将被上诉人开除后，双方关系恶化，被上诉人利用上诉人支付款后未抽条的漏洞，拿着欠条向上诉人要求支付款项未果，产生纠纷报警。一审适用法律错误，不应适用最高法关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条的规定，应按照买卖交易习惯，认定被上诉人长达17年未主张权利不符合交易习惯。高广得辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。高广得向一审法院起诉请求：1、判决刘振彦偿还货款10113元；2、诉讼费由刘振彦承担。一审法院认定事实：2002年8月28日、9月1日、9月2日、9月5日、9月8日刘振彦购买高广得的次煤，并分别向高广得出具了欠条，金额共计10113元。后高广得索要未果，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘振彦购买高广得的次煤，并为高广得出具欠条，双方买卖合同关系成立。高广得要求刘振彦支付欠款，刘振彦虽辩称已清偿完毕，但未提供相关证据予以证明，且高广得不予认可，对其辩称意见不予支持，故对高广得诉请刘振彦支付欠款的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效问题，刘振彦抗辩高广得起诉已超过诉讼时效，因刘振彦为高广得出具的欠条没有约定履行期限，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案庭审中刘振彦认可2019年8月份高广得向其要求偿还欠款，双方发生纠纷，可以认定高广得第一次向其主张权利，刘振彦明确表示不履行义务，诉讼时效期间应从刘振彦明确表示不履行义务之日起计算，即从2019年8月份开始计算，本案高广得的起诉未超过诉讼时效期间，因此，对刘振彦的诉讼时效抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：刘振彦于判决生效后十日内偿还高广得货款10113元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半），由刘振彦负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人刘振彦购买被上诉人高广得的次煤，并为被上诉人出具欠条，上诉人诉称该款已支付完毕未抽条，但未提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，该上诉理由不能成立。因上诉人为被上诉人出具的欠条未约定履行期限，上诉人认可2019年8月份被上诉人向其要求偿还欠款，双方发生纠纷，可以认定被上诉人第一次向其主张权利，上诉人明确表示不履行义务，一审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定诉讼时效期间应从上诉人明确表示不履行义务之日起计算，即从2019年8月份开始计算，本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间，并对上诉人的诉讼时效抗辩不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘振彦的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人刘振彦负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 洋
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更570号罪犯沈熊华，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市松江区人民法院于2016年5月6日作出(2016)沪0117刑初640号刑事判决，以被告人沈熊华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自2016年1月13日起至2022年10月12日止。)判决发生法律效力后罪犯沈熊华于2016年6月6日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2019)第132号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯沈熊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕372号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯沈熊华符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯沈熊华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯沈熊华受到执行机关表扬7次奖励。罪犯沈熊华已缴纳了罚金人民币7,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯沈熊华的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关沈熊华在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯沈熊华遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯沈熊华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯沈熊华减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年1月13日起至2022年6月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建坤审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12433号 申请执行人：袁善华，男，汉族，1991年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市福农王生态科技集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路19号源政创业大厦A座七层711单元，统一社会信用代码91440300MA5DF73E2E。 法定代表人：易元红。 申请执行人袁善华与被执行人深圳市福农王生态科技集团有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市福农王生态科技集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币16000元,本院依法受理。 执行过程中，申请执行人袁善华与被执行人深圳市福农王生态科技集团有限公司自行协商后，申请执行人同意将被执行人所需支付的执行款项减至人民币14000元，且被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解内容履行完毕，执行费人民币110元由被执行人承担并依法缴纳，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初21224号民事调解书中申请执行人申请执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚嘉欢
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢182号李勇、张世芝：李勇与张世芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6165.00元。经本院立案执行，现已执行到位6161元。本院已于2019年12月12日将该款转付给李勇。至此，李勇向本院申请执行的(2017)川0421民特357号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25430号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆茂凯建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道559号环湖雅居3幢8-7，统一社会信用代码91500112MA5U63MB4H。法定代表人：王茂菊，职务不详。被告：王茂菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆茂凯建筑劳务有限公司、王茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 任璐二〇一九年十二月三十日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3669号 原告：王渝伟，男，生于1971年12月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘泽彬，男，生于1978年7月18日，汉族，四川省合江县人，户住合江县。 本院在审理原告王渝伟诉被告刘泽彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王渝伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王渝伟撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王渝伟负担。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1770号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：马鞍山市盛唐华风传媒广告有限公司，住所地马鞍山市雨山区春晖家园78-102。 法定代表人：王涛。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告马鞍山市盛唐华风传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826行审字60号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：张洪斌，女，1989年5月10日出生，汉族，现住桦川县。申请执行人桦川县环境卫生作业中心于2019年12月12日向本院申请强制执行桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定所依据的规范性文件是：《城市生活垃圾管理办法》第三十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第十二条第一款。申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事前告知程序。被执行人在收到处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定，缴纳城市生活垃圾处理费用。被执行人张洪斌在收到桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县环境卫生作业中心作出的桦环卫罚字[2019]第73号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞凤泉审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  于远浩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6295号罪犯吴龙树，男，1978年1月13日生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宝刑初字第0342号刑事判决，认定被告人吴龙树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年5月7日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人吴龙树不服，提出上诉。2015年1月12日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6664号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯吴龙树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴龙树减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯吴龙树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴龙树在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴龙树减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10727号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：临渭区骏牧兽药经销部，住所地陕西省渭南市。经营者：林晓俊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告临渭区骏牧兽药经销部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张嘉庆于2019年12月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十二月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1360号 上诉人（原审原告）：贺州市南木光阳水电站（普通合伙），住所地:贺州市八步区贺街镇南木村。 执行事务合伙人：邓卓铭，该水电站总经理。 委托诉讼代理人：黄夏聪，该水电站行政经理。 委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙信良，男，1974年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人贺州市南木光阳水电站（普通合伙）（以下简称南木水电站）因与被上诉人龙信良劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 南木水电站上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人一倍经济补偿金。 事实和理由：一、上诉人提出辞退被上诉人是基于企业经营成本节约需要，属经济性裁员，符合法律规定的法定情形，应依法予以准许。上诉人在建设南木水电站时，由于对水电站的管理缺乏科学的岗位配置，导致多年来经济效益处于不良状态，岗位员工每月上岗时间不足15天，严重影响企业的生存。基于企业的现状，上诉人于2018年7月对南木水电站进行技术改造，实施智能化管理，达到减员增效的目的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第3款：“企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的”属经济性裁员。本案中，上诉人在一审程序中已向法庭提交了关于智能化管理系统可以达到减员增效的书证。事实上，该系统建立后，企业现有员工比技改前减少。二、上诉人在裁员过程中曾与被上诉人进行多次协商，只是因上诉人不能满足被上诉人提出的条件导致协议不成，不应判决上诉人仅因存在程序瑕疵而须向被上诉人支付二倍赔偿金。上诉人认为，《中华人民共和国劳动合同法》虽对用人单位解除劳动合同的程序进行了规定，其立法的目的是防止用人单位恶意或肆意解聘劳动者而做出的惩罚性规定，本案中，上诉人的裁员原因是基于经济性裁员，且与被上诉人存在多次协商过程的事实。上诉人的裁员仅属程序上没有书面通知而遭双倍支付赔偿金，显然有违立法本意。 龙信良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人裁员，根本就是在打击报复被上诉人之前申请劳动仲裁且不愿撤诉的事情。上诉人裁撤被上诉人后，还重新招了一人在被上诉人原来的岗位工作，可见并非是技改之后不需要人看守机器裁撤的，况且裁人也没有与被上诉人进行商量，也未进行任何的补偿，属于违法解除劳动合同。 南木水电站向一审法院起诉请求：判决原告南木水电站无需向被告龙信良支付赔偿金。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贺州市南木光阳水电站（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告龙信良支付违法解除劳动合同赔偿金43700元。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1731号民事判决书。 二审中，双方当事人均未提交有符合法律规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其解除与被上诉人的劳动关系，属于经济性裁员，但没有提供证据证明其存在符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的”规定的经济性裁员情形，其意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第三项规定进行技改升级需裁撤人员，不属于违法解除劳动合同的意见，经查，上诉人在裁撤被上诉人后，又重新招录他人在被上诉人原岗位进行工作，其解除双方劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的……用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，在同等条件下优先招用被裁减人员”的规定，也未依据前述法律第四十六条第一款第四项规定对被上诉人支付经济补偿，一审法院认定其属违法解除劳动合同关系，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人贺州市南木光阳水电站（普通合伙）的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（已预交），由上诉人贺州市南木光阳水电站（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 黄灵峰 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 张 荃
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2302号被执行人：王瑞超，男，1991年7月29日生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地山西省泽州县。被执行人：韩二良，男，1988年5月10日生，汉族，山西省泽州县人，户籍住所地山西省泽州县。被执行人王瑞超、韩二良关于罚金一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）晋05刑终301号刑事裁定书已经发生法律生效。要求被执行人支付案款共计70000元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已冻结银行账户。无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十八日书 记 员  司泽鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初13245号原告：臧庆恩，男，汉族，1945年1月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市沃龙科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东。法定代表人：杨开红。原告臧庆恩与被告濮阳市沃龙科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告濮阳市沃龙科技发展有限公司的信息，本院无法通知被告濮阳市沃龙科技发展有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告濮阳市沃龙科技发展有限公司的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告濮阳市沃龙科技发展有限公司的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告臧庆恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年十二月二十五日书记员  苏改玲