江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4517号 原告：南京市栖霞区金保正建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1YFT1A9F，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心1-89号。 经营者：金保正，男，1973年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区营苑南路142号8幢二单元804室。 委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京东部路桥工程有限公司，统一社会信用代码9132011313500560XG，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。 法定代表人：季昌荣，该公司董事长。 原告南京市栖霞区金保正建材经营部（以下简称金保正经营部）与被告南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告金保正的委托诉讼代理人王重飞律师，被告东部路桥公司的委托诉讼代理人江苏蔚蓝律师事务所王磊律师、江苏蔚蓝律师事务所吴妍梅实习律师到庭参加诉讼（被告东部路桥公司于2019年11月15日撤销对王磊律师、吴妍梅实习律师的委托授权）。双方当事人同意本案审理期限到期后如果尚未审结，继续适用简易程序。本案现已审理终结。 原告金保正经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款650624.866元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，暂计11635.34元（自2019年2月6日计算至付清之日止），以上本息合计662260.2元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告签订《石灰岩、玄武岩采购合同》，就沥青路面工程的石灰岩、玄武岩采购事宜协商一致，约定交货地点为友谊路，材料计量方法为以实际吨位计算，被告在2019年春节前支付原告总对账金额的80%，2019年12月31日前付清余款10%、5%质量保证金及5%履约保证金。现被告仍余采购款650624.866元未依约支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告东部路桥公司辩称：对原、被告双方签订《石灰岩、玄武岩采购合同》的事实无异议；对被告欠付原告具体金额应由原告提供证据证明；合同对迟延付款利息未作约定，原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息不能成立。请求法院依法判决。 庭审中，原告金保正经营部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告双方签订的《石灰岩、玄武岩采购合同》原件（合同编号：DBLQ-20180608-003）及补充协议复印件（合同编号：DBLQ-20180730-129）各1份。2.材料对账单7份，均为复制件。其中有5份载明对账日期分别为2018年3月21日-2018年4月20日、2018年5月21日-2018年6月20日、2018年6月21日-2018年7月20日、2018年9月21日-2018年10月20日、2018年12月21日-2019年1月20日，本月对账金额分别为330514.8元、491217.2元、577280.9元、253030.24元、80141.48元，对账单上均有被告材料负责人“谢某”和项目经理“贲某”签名、“南京东部路桥工程有限公司材料核算专用章”和“南京市栖霞区金保正建材经营部”签章；对账日期为2018年4月21日－2019年1月20日的对账单载明本月对账金额合计1732184.62元，有材料负责人“谢某”签名；对账日期为2018年5月21日－2019年1月20日的对账单备注载明：“合同内总发生额1732184.62元，发票已开齐，合同内已付款735122.83元，剩余尾款997061.79元未付。审计已结束。核对无误。”，有材料负责人“谢某”和项目经理“贲某”签名。3.工程竣工结算审定单复制件1份，审定单编号为工审字（2019）-沥青路面-006号，载明：工程名称为石灰岩/玄武岩采购，合同价10670000.00元，送审总价1732184.62元，结算审定价1732184.62元，承包人一栏有原告签章及金保正签名，咨询人一栏有“南京顺天工程造价咨询有限公司”签章和“中华人民共和国注册造价工程师白宇新A02320002897南京顺天工程造价咨询有限公司有效期至2022年12月31日”签章，内控中心一栏有“集团内控中心专用章”签章。原告当庭还提交了1份微信聊天截图，以说明工程竣工结算审定单复制件的来源。4.材料结算单、南京市栖霞区金保正建材经营部付款统计表复制件各1份，具体内容辨识不清。 对于原告当庭提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。被告东部路桥公司对证据1不持异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，被告认为7份对账单均为复制件，明确表示不发表质证意见；对证据3，被告认为系复制件，真实性无法确认，且认为审定单并非双方结算的依据；对证据4，被告认为均是复印件，不予质证，且认为付款统计表原件应当在原告处，原告不能提交，不符合常情。 本院在庭审中要求被告就案涉合同履行情况进行陈述或提交相关证据，并明确举证期限为庭审结束后七日，如到期仍未举证，应当承担不利的法律后果。被告东部路桥公司就案涉合同履行情况当庭未作陈述，庭后至判决前也未提交任何证据。 原告在本案庭审结束后补充提交工程竣工结算审定单原件等3份证据，本院向被告东部路桥公司发出传票，通知被告于2019年11月29日到庭补充质证，被告经本院合法传唤当日未到庭，本院就原告补充提交的3份证据进行了调查。原告补充提交的工程竣工结算审定单为原件，内容与庭审中提交的复制件相同；原告补充提交的材料结算单、南京市栖霞区金保正建材经营部付款统计表，内容显示送审金额为1732184.62元，累计已付732122.830元，剩余总欠款997061.790元，材料结算单和付款统计表上均有被告材料负责人“谢某”签名，材料结算单上还有被告项目经理“贲某”签名，被告经办人的签名均非原件。 本院经审理认定事实如下： 原告金保正经营部与被告东部路桥公司签订《石灰岩、玄武岩采购合同》（合同编号：DBLQ-20180608-003），约定由原告向被告提供玄武岩用于沥青路面工程，供货时间为2018年2月21日起至2019年2月4日止，供货结算数量以实际到场并经被告验收合格的数量为准，货物单价采用浮动单价。付款方式：根据一分公司工程款回收情况次月支付上月对账金额的50%，2019年春节付总对账金额的80%，供货总款中有5%质量保证金和5%履约保证金，如履约正常，余款10%及5%质量保证金和5%履约保证金于2019年12月31日前付清。双方还约定如因本合同发生纠纷协商不成可起诉至原告方所在地法院。后双方因石料市场行情发生变化又签订了《石灰岩/玄武岩采购合同》补充协议（合同编号：DBLQ-20180730-129），就主合同第一条供货清单予以修订，对2018年2月20日至6月20日实际供货数量、单价、金额作了修订，并修订了2018年6月21日至下一次补充协议的结算单价、数量。上述采购合同及补充协议均加盖原告字号、被告公司印章。 关于合同的履行情况，原告提供的工程竣工结算审定单表明，案涉合同结算审定价为1732184.62元，结合原告提供的7份材料对账单，可以认定原告供货总金额为1732184.62元；关于被告拖欠原告货款具体数额，原告主张被告已付732122.83元，尚欠997061.79元，被告认为该事实应由原告举证加以证明，原告为此提供了材料结算单、付款统计表，被告认为原告不能达到证明目的。本院要求被告就合同履行情况进行陈述或提供证据，但被告未履行相应的举证责任，因此应当承担不利的法律后果。对于原告主张被告尚欠其货款997061.79元，综合原告提供的材料对账单、材料结算单、付款统计表及被告不履行相应举证责任等情况，本院予以采信。 上述事实，有原告提交的《石灰岩、玄武岩采购合同》《补充协议》、工程竣工结算审定单等证据及本案庭审笔录、补充质证笔录等在卷佐证。 本院认为： 原、被告签订的《石灰岩、玄武岩采购合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2019年春节付总对账金额的80%，即1385747.696元（1732184.62×80%）；被告已付735122.83元，尚欠650624.866元（1385747.696-735122.83）。原告要求被告按照约定支付拖欠货款，有事实和法律依据，本院应予支持。根据合同约定的付款时间，被告逾期付款已经构成违约，原告主张由被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告认为双方对迟延付款利息未作约定、原告该主张不应获得支持的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京东部路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告南京市栖霞区金保正建材经营部货款650624.866元及利息（利息以650624.866元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10423元，减半收取5211.5元，由被告南京东部路桥工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李传松 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭彦鹍 书 记 员 祝 新