湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13160号上诉人（原审原告）：邹金琼，女，1982年7月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审被告）：硚口区汉正街社区卫生服务中心，住所地武汉市硚口区长堤街632号。负责人：王昊，该中心主任。委托诉讼代理人：廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓满平，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人邹金琼与上诉人硚口区汉正街社区卫生服务中心（以下简称汉正街服务中心）劳动合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邹金琼上诉请求：1.汉正街服务中心与邹金琼签订的委托培养协议书无效。2.汉正街服务中心向其赔偿2018年3月至2018年6月双倍工资差额共32,019.52元。3.一、二审诉讼费用由汉正街服务中心承担。事实和理由：1.邹金琼提供的卫生机构全科医生转岗培训方案的通知恰恰证明当时参加的培训是国家强制要求参加，而非邹金琼本人主动自愿申请参加，但汉正街服务中心利用这一点强制要求与邹金琼签订培训协议，并且邹金琼提供不了汉正街服务中心参加全科医生转岗培训的相关费用的发票，根据国家相关法律，此协议无效。2.2018年2月28日劳动合同到期后，因邹金琼在汉正街服务中心工作已满10年，但未签订无固定期限劳动合同，违反劳动合同法第八十二条的规定，应当赔偿双倍工资差额32,019.52元。汉正街服务中心上诉请求：1.维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、二、四项，改判无须再向邹金琼支付工资5,646元以及2016年、2017年欠付工资13,006元。2.一、二审案件受理费均由邹金琼承担。事实及理由：一审法院对于双倍工资、劳动关系、委托培养协议、服务期等事实认定准确，但对于补发工资部分事实认定不清，重复计算了已支付2016年、2017年欠付工资13,006元，该金额在仲裁文书做出后，汉正街服务中心便予以支付，并向一审法院提供了支付凭证。邹金琼对于该事实予以认可，在起诉状中并未就此裁决事项提出诉讼请求。而是另行就未在劳动仲裁中请求的补发2017年剩余月份应发而未发工资5,646元向法院主张权利，一审法院在审理过程中，对于此部分事实认识不清，重复裁判汉正街服务中心承担13,006元补发工资，属于超出诉讼请求事项。针对5,646元的诉讼主张，双方沟通达成一致，也根据财务进度予以发放完毕，上述款项均因履行完毕不应再重复判决予以支付。邹金琼针对汉正街服务中心上诉请求及理由辩称：汉正街服务中心对于2016年、2017年欠付工资13,006元，以及2017年剩余月份工资5,646元确实均已支付完毕，但仍要求确认劳动关系以及支付双倍工资。汉正街服务中心针对邹金琼的上诉请求及理由辩称：邹金琼要求确认委托培养协议书无效，不属于法院二审审理范围。一审对双倍工资的处理意见正确。邹金琼一审起诉请求：1.汉正街服务中心向其支付2018年3月至2018年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额26,207.48元；2.汉正街服务中心向其支付2017年欠付的工资5,646元；3.汉正街服务中心向其返还2006年8月至2015年2月工作期间的劳动合同；4.汉正街服务中心为其补缴社会保险58,652.93元，补足社会保险差额110,155.1元。若不能补缴，则以现金形式赔偿；5.汉正街服务中心为其补缴公积金60,616.12元，并补足差额17,653.04元，若不能补缴则以现金形式赔偿；6.诉讼费由汉正街服务中心承担。一审法院认定事实，邹金琼于2006年8月入职汉正街服务中心，系妇产科医生。汉正街服务中心自2009年2月起缴纳社会保险。双方签订了多份书面劳动合同，2016年7月签订的劳动合同于2018年2月28日期满。双方于2014年8月20日签订委托培养协议，约定自2014年8月20日起，邹金琼脱产学习，在学习完成后5年内必须在汉正街服务中心工作。2018年6月，双方劳动关系解除。2019年2月25日，邹金琼向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁令：1.确认邹金琼与汉正街服务中心2006年8月至2018年6月存在劳动关系；2.汉正街服务中心向邹金琼支付2016年、2017年欠付的工资13,006元。邹金琼不服该裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为：1.关于双倍工资。双方已经签订委托培养协议，约定了五年服务期，劳动合同到期后服务期尚未期满，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条的规定，劳动合同延续至服务期满。故对邹金琼该项诉请不予支持。2.2017年工资。汉正街服务中心已经按照流程在进行处理，是为该项请求的认可，予以确定。3.关于返还劳动合同。按照汉正街服务中心已经提交的合同显示，邹金琼本应保留有合同一份；且汉正街服务中心没有否认劳动关系的存在，对存续时间亦无异议，一审已对邹金琼进行了释明。对邹金琼该项诉请不予支持。4.补缴社保和公积金。社会保险和公积金，均属于用人单位和劳动者向征缴机关缴纳费用，其征缴属于相关职能部门的职责，不属于人民法院审理范围，故对邹金琼该项诉请不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、汉正街服务中心向邹金琼支付工资5,646元。二、汉正街服务中心向邹金琼支付2016年、2017年欠付工资13,006元。三、汉正街服务中心与邹金琼2006年8月至2018年6月存在劳动关系。四、驳回邹金琼其他诉讼请求。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免交。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：1.汉正街服务中心（甲方）与邹金琼（乙方）于2016年7月12日签订的聘用合同中第九条约定“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方达到法定退休的年限”。2.双方均认可汉正街服务中心已向邹金琼实际支付2016年、2017年欠付工资13,006元以及诉请的2017年后期的工资5,646元，上述工资款项已履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，邹金琼要求确认汉正街服务中心与其签订的委托培养协议书无效的请求，属于二审新增诉讼请求，汉正街服务中心也不同意将该诉求在本案中予以一并调解，故该上诉请求不属于本案审理范围。关于其上诉请求汉正街服务中心向其赔偿2018年3月至2018年6月双倍工资差额共32,019.52元，因其一审诉请时的金额仅为26,207.48元，本院只在一审诉求金额范围内进行审理。关于应否给予未签劳动合同双倍工资的问题，因双方在聘用合同第九条已做出明确约定，聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，且在委托培养协议书并未被法定程序予以撤销或确认无效的前提下，可以作为认定案件事实的依据。故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条“劳动合同期满，但是用人单位与劳动者依照劳动合同法第二十二条的规定约定的服务期尚未到期的，劳动合同应当续延至服务期满；双方另有约定的，从其约定”的规定，邹金琼要求支付未签订劳动合同双倍工资的上诉请求和理由，本院不予支持。鉴于汉正街服务中心已认可邹金琼关于差欠工资的诉请并且双方在二审庭审中均确认汉正街服务中心已向邹金琼实际支付2016年、2017年欠付工资13,006元以及诉请的2017年后期工资5,646元，上述工资款项已履行完毕，双方对涉及本案诉请的欠发工资再无争议，本院对该节事实予以确认，汉正街服务中心不用在予以重复支付上述款项。双方对劳动关系存续时间均未提出异议，本院予以维持。综上，邹金琼的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。汉正街服务中心上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4037号民事判决第三项，即“三、硚口区汉正街社区卫生服务中心与邹金琼2006年8月至2018年6月存在劳动关系”；二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4037号民事判决第一、二、四项，即“一、硚口区汉正街社区卫生服务中心于判决生效之日起十日内向邹金琼支付工资5,646元。二、硚口区汉正街社区卫生服务中心于判决生效之日起十日内向邹金琼支付2016年、2017年欠付工资13,006元。四、驳回邹金琼其他诉讼请求”；三、驳回邹金琼的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审案件受理费20元，由硚口区汉正街社区卫生服务中心负担10元；由邹金琼负担的10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一九年十二月二十五日法官助理张利钦书记员徐梦窈