广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18256号上诉人（原审被告）：蓝建平，男，1975年5月17日出生，畲族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广懋盈投资股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼2212房。法定代表人：蓝建平。委托诉讼代理人：蓝波，该公司股东。委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。原审第三人：蓝波，男，1975年5月1日出生，畲族，住广东省广州市增城区新塘镇凤凰城凤岭苑一街12号101房。原审第三人：杨建平，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审第三人：彭军，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。上述三原审第三人共同委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。上诉人蓝建平因与被上诉人广州广懋盈投资股份有限公司（以下简称广懋盈公司）及原审第三人蓝波、杨建平、彭军损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝建平上诉请求：1.撤销一审第一项判决；2.改判驳回广懋盈公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由广懋盈公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定2016年5月17日存入广懋盈公司验资账户的850万元为广懋盈公司的财产是错误的。1.彭军、杨建平、蓝波是明知垫资一事的。四个股东的身份证原件几次被集中使用，用于穗铭公司代办广懋盈公司的成立、垫资等各事务。广懋盈公司成立于2016年4月1日，是由穗铭公司代办的，在广懋盈公司筹备成立、进行工商登记期间，使用了四个股东的身份证原件，这是第一次使用四个股东的身份证原件，是由蓝建平将其本人及其他三个股东的身份证原件一起交给穗铭公司的法定代表人孔淑兴的。广懋盈公司成立后，身份证原件由彭军从孔淑兴处拿回，交还给各股东。在一审法院向广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取该案案卷材料中，孔淑兴的询问笔录记载他知道是用来办理验资报告使用的。彭军本来就认识孔淑兴，其本人又因与孔淑兴交接身份证原件的事，多次与孔淑兴接触，现在又辩解自己不知道代办、垫资事宜，纯属谎言。而彭军、蓝波、杨建平为达到损害蓝建平的利益的目的，统一口径，向公安机关报警，称蓝建平职务侵占，但经公安机关侦查，认为没有犯罪事实，决定不予立案。所以，实际上是彭军、蓝波、杨建平恶意串通掩盖事实，损害蓝建平的利益。2.广懋盈公司的注册资本850万元系由穗铭公司垫资而来。虽然850万元的注册资本经过了验资，但蓝建平已经提供了充分的证据证明该850万元是由穗铭公司垫资的，出于广懋盈公司业务开展的需要，该850万元的验资目的仅为对外展现公司实力，因此，验资报告不能证明该850万元就是股东的实际出资。因此，如果法院一定要判决蓝建平返还570多万的款项给广懋盈公司，那这笔款项也应当由彭军、杨建平各自承担150万元。（二）彭军、杨建平应当选择或自行出资或继续向蓝建平借款，但这两种情况均己严重脱离现实，是不实际的做法。广懋盈公司早己无实际经营，且对外没有债务，因此，即使是蓝建平、彭军、杨建平需要向公司转入注册资本，彭军和杨建平要么自行出资，要么仍然向蓝建平进行借款，履行原借款协议中约定的义务。如果彭军、杨建平选择自行出资，则蓝建平无需再实际出借各150万给彭军和杨建平，蓝建平也无需向广懋盈公司返还一审判决的570多万的款项。而广懋盈公司早己没有实际经营，即使彭军、杨建平选择继续向蓝建平借款进行注资，也早已没有实际意义，广懋盈公司要求蓝建平返还570多万元的款项已经失去了事实基础。（三）蓝建平退回到广懋盈公司账户的金额已覆盖蓝波的投资款150万元，四个股东应当进行清算。彭军、蓝波、杨建平均确认蓝建平已返还2735094元，该款项扣除蓝波的实际投资150万元外，其余款项1235094元均为蓝建平的投资。所以，由于广懋盈公司早己没有经营，公司名存实亡，四个股东应当进行财务总清算，而不只是简单地要求蓝建平退回570多万的资金。（四）一审法院无视公司经营的复杂情况，仅凭广懋盈公司的一句“不予确认”，就全部否定蓝建平向广懋盈公司进行的其他投资。蓝建平提交的证据，均证明蓝建平通过多种形式，向广懋盈公司进行过投资，而彭军、蓝波、杨建平一直不愿承认蓝建平的这些投资。综上，一审法院主观推定彭军、蓝波、杨建平不知代办、垫资事宜，无视广懋盈公司的实际早已无经营的客观情况，做出了一份既违背事实又不能起到实际社会效果的判决，因此，蓝建平特提起上诉，恳请贵院查明事实予以改判，驳回广懋盈公司的全部诉讼请求。广懋盈公司辩称，不同意蓝建平的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回蓝建平的全部诉请，维持原判。蓝建平与彭军、蓝波、杨建平之间的法律关系可应案处理。蓝波、杨建平、彭军述称，与广懋盈公司意见一致。广懋盈公司向一审法院起诉请求：1.蓝建平立即归还广懋盈公司资金5764905.25元，并自起诉日起至清还之日止按照拖欠本金以24%的年利率计算相应的利息损失；2.蓝建平承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：广懋盈公司是于2016年4月1日经核准登记的股份有限公司，股东（发起人）为蓝建平、杨建平、彭军、蓝波，注册资本为1000万元，蓝建平任公司董事长、法定代表人，杨建平任公司监事会主席。公司章程规定，公司股份总数为1000万股，每股面值人民币1元，公司的注册资本为人民币1000万元，成立时向发起人发行1000万股，占公司可发行普通股总数的100%，在2026年12月31日足额缴纳，其中蓝建平认购股份数550万股，出资方式为货币，出资额550万元，出资比例55%，出资时间2016年12月31日；彭军、蓝波、杨建平各认购股份数150万股，出资方式均为货币，各出资额150万元，出资比例均为15%，出资时间均为2016年12月31日。发起人以人民币现金出资，发起人缴纳股款后，不得抽回股本。另据广懋盈公司提交给工商部门的《股东（发起人）出资情况》显示，蓝建平、蓝波、彭军、杨建平的出资时间均为2016年12月31日。2016年5月4日，蓝波向广懋盈公司账号为36×××80的账户（以下简称基本账户）转账150万元，转账摘要载明“广州广懋盈投资股份有限公司投资款”。2016年5月17日，广东联审会计师事务所出具粤联验字[2016]第423号《验资报告》，载明：广懋盈公司原注册资本为人民币1000万元，实收资本为0元。根据广懋盈公司股东会决议和修改后的章程规定，广懋盈公司申请增加实收资本人民币850万元，由股东蓝建平、彭军、蓝波、杨建平于2016年5月17日之前缴足。变更后的注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币850万元。经我们审验，截至2016年5月17日止，广懋盈公司已收到全体股东缴纳的新增实收资本合计人民币850万元整。全体股东均以货币出资。其中，蓝建平、彭军、蓝波、杨建实际缴纳出资额人民币分别400万元、150万元、150万元、150万元，均于2016年5月17日缴存于广懋盈公司账号为36×××45（以下简称验资账户）的注册资本入资专用存款账户中。2016年5月17日，广懋盈公司的验资账户向蓝建平账号为02×××27的账户转账850万元。现广懋盈公司主张蓝建平挪用公司850万元，扣减蓝建平转入广懋盈公司下属公司账户的64万元，以及蓝建平陆续归还的2095094.75元，蓝建平实际挪用资金为5764905.25元。广懋盈公司提交了时间为2017年4月10日的股东会决议书，该决议书为两页，其中第二页有蓝建平、杨建平、彭军、蓝波的签名，其主要内容为：因蓝建平私挪公款700万元整无法还回造成公司运营困难，经全体股东同意进行股份重组。公司实际总投资款按600万元整进行股份重组，蓝建平出资__万元占股__%，蓝波出资__万元占股__%，彭军出资__万元占股__%，杨建平出资__万元占股__%。杨建平的投资款由蓝建平垫付。公司2017年4月份之前的一切亏损按蓝建平55%、蓝波15%、杨建平15%、彭军15%进行分摊。2017年4月份开始公司盈亏按新股份比例承担。蓝建平在今年4月10号前必须汇回公司50万元整，今年4月底前再汇回公司50万元整，今年6月底前汇回__万元整，7月底前汇回__万元整，履行完成应承担的出资义务。如不能按时履行出资义务视为自动无条件放弃其股份，其他股东可向法院起诉他私挪公款，追究其法律责任并要求他赔偿由此造成的公司及股东的一切损失。如按时履行出资义务，其他股东承诺从此不再对此事进行追究。彭军承诺在今年12月底前汇给公司__万元整履行完成自己的出资义务。如果未按时履行出资义务视为自动无条件放弃其股份并承担在公司所占股份比例的亏损的2倍罚金并且该罚金12月底前必须支付给公司。公司保留法律追责的权利。蓝波在第一次投资时已履行了投资150万元的职责，目前还须追加__万元，蓝波承诺在蓝建平履行完成出资义务后根据公司实际资金需求情况陆续汇给公司并在今年12月底前履行完成自己的出资义务。如果未按时履行出资义务视为自动无条件放弃其股份并承担在公司所占股份比例的亏损的2倍罚金并且该罚金12月底前必须支付给公司。公司保留法律追责的权利。蓝建平认为上述股东会决议大部分是空白的，蓝建平是在其他股东的威胁下被迫签名，广懋盈公司的注册资金由蓝建平委托广州市穗铭财务咨询有限公司（以下简称穗铭公司）垫付，为此广懋盈公司向穗铭公司支付了18000元，且广懋盈公司的运营资金根本达不到700万元，不可能存在蓝建平挪用公款700万元的情况。为证明上述陈述，蓝建平提交了往来户历史明细清单、工商登记资料、业务委托书、存折、账户历史交易明细清单。蓝建平账号为02×××27的账户的历史明细清单显示，该账户在2016年5月17日发生如下五笔交易：付伦菊向蓝建平转账400万元，蓝建平向广懋盈公司的验资账户转账400万元，广懋盈公司验资账户向蓝建平转账850万元，王志坚向蓝建平账户转账100万元，蓝建平向付伦菊转账950万元。蓝建平陈述付伦菊、王志坚、孙莲莲均为垫资方的工作人员，为了对外看起来不给人以抽资的错觉，所以通过王志坚的账户转了100万元到蓝建平的账户，再将该100万元连同垫资的850万元一并从蓝建平的账户转走，而蓝建平本人没有与垫资方任何工作人员接触过，也没有参与垫资处理的过程。蓝波陈述股东会决议书部分内容空白的原因是经股东协商，蓝建平将挪用的款项归还公司即可，由于不能确定蓝建平能够筹集多少资金，所以让蓝建平自己决定归还的金额和时间，股东没有威胁蓝建平。2017年7月18日，蓝波向广州市公安局番禺区分局提出控告，认为广懋盈公司被职务侵占。2017年9月17日，广州市公安局番禺分局作出穗公番不立字[2017]00093号《不予立案通知书》，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。依广懋盈公司、蓝建平申请，一审法院向广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取该案案卷材料，其中：1.户名为杨建平、蓝波、彭军的存折的历史交易明细清单显示，2016年5月17日孙莲莲分别向杨建平、蓝波、彭军的账户各汇入150万元，随后杨建平、蓝波、彭军的账户各向广懋盈公司的验资账户汇入150万元。2.据蓝波的询问笔录，蓝波陈述广懋盈公司的验资账户是蓝建平私自开立的，其他三个股东及财务都不知道。公司账户由蓝建平控制，不让其他股东查看，公司所有银行卡、U盾及网上银行都是蓝建平管理，公司的资金都是蓝建平操作。成立公司时，股东说好蓝建平投资400万元，其他三人每人各自投入150万元，蓝波将资金投入公司的基本账户，彭军和杨建平向蓝建平各自借了150万元。经过财务计算，蓝建平已经归还2735094.25元。3.据蓝建平的询问笔录，蓝建平陈述股东说好蓝建平投资400万元，其他三人每人各投入150万元，总共实际资金850万元，成立广懋盈公司。实际上只有蓝波投入150万元到广懋盈公司的基本账户，蓝建平考虑到彭军和杨建平社会人际关系好，可以依靠他们发展更多的业务，而他们说没那么多现金，于是蓝建平告知彭军和杨建平可以借资给他们，叫两人写了借款协议，每人向蓝建平借150万元作为投资款。公司2016年3月份开始初步运营，5月份时蓝建平发现股东之间合作不顺利，彭军和杨建平的社会效应不大，于是蓝建平没有将投资款700万元投入到公司的基本账户。广懋盈公司委托孔淑兴办理工商执照以及验资报告，会计师事务所垫资850万元走一个流程，并非公司的实际投资款。蓝建平知道孔淑兴叫会计师事务所垫资完成验资手续，但不知道他们拿了身份证开立四个存折，也不知道他们为公司开立验资账户，后蓝波报警称蓝建平侵占公司850万元，蓝建平找了孔淑兴，孔淑兴才将存折交给蓝建平。广懋盈公司财务出具给蓝建平50张凭证，收到蓝建平投资款合计2112524元，该2112524元加上64万元（包括蓝波投资的150万元），即为蓝波陈述的蓝建平归还给广懋盈公司的270多万元，这些钱用于公司日常开支，不存在个人挪用和侵占。广懋盈公司有一个基本账户、一个蓝建平私人户、一个验资账户，平时使用蓝建平私人账户开支公司日常费用，需要用钱时从基本账户转存或取现至蓝建平私人账户，然后由蓝建平从私人账户取现或者转账给公司财务，公司财务开具收据给蓝建平。2016年6月份股东口头约定公司每一笔支出5万元以内由蓝波签单，5万至15万元由蓝建平签单，15万元以上需经过股东会，但公司财务管理不规范，因蓝建平经常出差需要备用金，为了方便蓝建平每次取现金都没有让财务人员签名，而出差单据已经遗失。蓝波、杨建平知道蓝建平出差跑业务，但不清楚因哪些业务到哪里出差以及花费了多少钱。4.据杨建平的询问笔录，杨建平陈述广懋盈公司财务由蓝建平一人掌握。股东说好蓝建平投资400万元，其他三人每人各自转入150万元，总共实际资金850万元，成立广懋盈公司。蓝波实际投资了人民币150万元到公司的基本账户，杨建平和彭军以借条的形式向蓝建平各自借了150万元，蓝建平自己出资400万元，大家商量好都将钱打入公司账户。当时杨建平和彭军资金紧张，蓝建平主动要求借款给杨建平和彭军，且不需要利息。借款协议写的很清楚，款项必须要投入到广懋盈公司，杨建平也相信蓝建平实际投入了这笔资金，至于蓝建平怎么投入就不清楚。5.据彭军的询问笔录，彭军陈述股东说好由蓝建平投入400万元，其他三人各投入150万元，总共850万元成立广懋盈公司。蓝波投入150万元到公司的基本账户，蓝建平叫彭军和杨建平不需要投入资金，可以出借给彭军和杨建平各150万元，这些钱约定全部用作公司投入使用，然后就由蓝建平代表将700万转入公司基本账户，但什么时候转入公司基本账户就不清楚。蓝建平操作委托穗铭公司帮忙验资。大家商量好一定要实际投入850万元，实缴资金，蓝建平后来私自转走公司的850万元。6.据孔淑兴的询问笔录，孔淑兴陈述其是穗铭公司的法定代表人，2016年3月份，蓝建平让其帮忙办理公司营业执照，其应蓝建平要求出一份验资报告，要求实际缴纳注册资金是人民币850万元，且该实际缴纳资金要求会计师事务所负责垫资，于是孔淑兴联系了中间人徐小姐，中间人收取15000元的手续费，徐小姐要求提供四个股东的身份证原件以及手机号码，蓝建平收集好身份证后交给孔淑兴，孔淑兴2017年5月18日收到徐小姐寄过来的验资报告、进账单、四个存折、身份证，遂将上述资料全部给了蓝建平，并收了蓝建平18000元，其中3000元是办理工商营业执照的费用，15000元转给徐小姐。彭军是自己拿身份证给孔淑兴的，他知道是用来办理验资报告使用的。7.彭军、杨建平于2016年5月12日签名，蓝建平于2016年5月13日签名的两份《借款协议》显示，彭军、杨建平为借款方，蓝建平为出借方，蓝建平同意借给彭军、杨建平各150万元人民币，该借款专用于共同注册新公司（广懋盈公司），不得他用，款项的使用遵照公司的财务制度执行。如果公司运营得当，有盈利及分红，则至少每年分红的70%用于归还此借款，每一次还款，均在此借条上备注一次还款金额和日期。如果在四年内，没有分红或分红不足以全部归还此借款，则借款人需要在四年期满的最后一个月之内全部归还此借款或补足差额。在约定的时间内全额还款，借款人不需要承担利息。该借条在双方签字后，且向广懋盈公司注资成功之日起正式生效。一审诉讼中，蓝建平在2018年9月22日通过微信向杨建平、彭军发送如下内容：“我们之间的150万借款协议还有不到一年就到期了，我们怎么处理？”蓝建平主张其前期在广懋盈公司投资的广州校园家委教育股份有限公司（原名广州市至懋企业管理咨询有限公司）、广州市至懋企业管理咨询有限公司投资的广东上谷水农业科技股份有限公司累计投入资金分别187万余元、163万余元，目前广州校园家委教育股份有限公司、广东上谷水农业科技股份有限公司的办公场所及办公设备，以及广州市至懋企业管理咨询有限公司均由广懋盈公司免费使用，广懋盈公司一直拒绝对蓝建平上述投资作价，此外，蓝建平代广懋盈公司向广州军地文化管理有限公司支付夏令营费用422452元，蓝建平向广懋盈公司回款2017524元，上述投资以及出资已超过600万元。广懋盈公司对蓝建平上述陈述不予确认，并陈述广州校园家委教育股份有限公司与广州军地文化管理有限公司签订了合作协议，一直由广州校园家委教育股份有限公司支付合作费用，2016年期间广懋盈公司一直使用蓝波的办公场地和设备。一审法院认为，广懋盈公司提交的账户历史明细清单、验资报告能够证明蓝建平、杨建平、蓝波、彭军作为股东（发起人）在2016年5月17日分别向广懋盈公司的验资账户存入400万元、150万元、150万元、150万元，验资后广懋盈公司即将上述850万元在同日转至蓝建平账户。现广懋盈公司主张蓝建平挪用公司资金，蓝建平抗辩广懋盈公司的注册资金为认缴制，出资期限尚未届满，且850万元系委托第三方进行垫资的款项，并非实际出资，其没有挪用公司资金。第一，虽然广懋盈公司章程记载公司的注册资本在2026年12月31日足额缴纳，但也确认了蓝建平、彭军、蓝波、杨建平的出资时间为2016年12月31日，而广懋盈公司提交给工商部门的《股东（发起人）出资情况》显示蓝建平、蓝波、彭军、杨建平的出资时间均为2016年12月31日。蓝建平主张出资期限未届满明显与上述约定不相符。第二，在认缴登记制下，虽然没有要求公司登记时需要提交验资报告，但出资人仍然可以约定验资，《中华人民共和国公司法》并不排斥股东的自愿验资安排。从蓝建平、蓝波、彭军、杨建平在公安机关的陈述可知，各股东约定由蓝建平出资400万元，蓝波、彭军、杨建平各出资150万元，实缴资本850万元成立广懋盈公司，并予以验资。第三，验资报告对认定股东出资具有重要证明力，出具了验资报告即证明已履行出资义务，免除出资责任和对抗他人对出资责任的追究。本案中，广东联审会计师事务所出具验资报告，记载广懋盈公司全体股东新增实收资本850万元。该850万元作为实缴资本存入广懋盈公司账户，即属于广懋盈公司财产。验资报告是蓝建平委托作出的，表明其认可验资报告所载明的情况，现蓝建平主张该850万元不是实际出资与验资报告相悖。第四，蓝波向广懋盈公司基本账户转入150万元，并注明该款项为投资款，广懋盈公司基本账户为蓝建平所控制，在蓝波已经实际出资的情况下，蓝建平没有将蓝波转入基本账户的150万元用于验资。杨建平、彭军分别与蓝建平签订借款协议，向蓝建平借款用以投资，即由蓝建平代为缴纳出资款。蓝建平自述发现股东之间合作不顺利，彭军和杨建平的社会效应不大，于是没有将投资款700万元投入到公司的基本账户。蓝建平在明知其没有投入700万元，也未将蓝波投入的150万元存入验资账户的情况下，自行委托第三方出具实缴资本为850万元的验资报告，即蓝建平知悉实为垫资以进行验资，蓝建平作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚自己行为的性质和相应的法律后果，即使存在虚假验资的情况，也应由蓝建平承担相应的责任。第五，蓝建平主张杨建平、彭军、蓝波知悉垫资的事宜，但现有证据无法证实该主张，此外，如蓝建平所述属实，蓝波在知悉其他股东未实际出资的情况下不可能自己投入资金，杨建平、彭军也不可能签订借款协议。综上，一审法院确认2016年5月17日存入广懋盈公司验资账户存入的850万元为广懋盈公司的财产。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得利用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。第九十一条规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。第一百四十八条第一款规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”注册资本是公司最基本的资产，确定和维护公司一定数额的资本对于奠定公司基本的债务清偿能力，保障债权人权益和交易安全具有重要价值。蓝建平利用其作为公司法定代表人、董事长的特殊身份优势，自行委托第三方，将垫资的出资款短期打入公司账户，验资后迅速转走，其行为明显损害广懋盈公司利益，广懋盈公司认为其权利受到蓝建平侵害，有权提起本案诉讼。蓝建平不能证明转出的款项已经全部退回，根据上述规定，蓝建平应当承担返还款项5764905.25元给广懋盈公司的责任。蓝建平未及时返还款项给广懋盈公司，客观上造成利息损失，故蓝建平应当从2018年3月22日起以本金5764905.25元按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿日止的利息给广懋盈公司，广懋盈公司主张以年利率24%计算利息缺乏依据，对其主张超过部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、蓝建平于判决发生法律效力之日起十日内向广州广懋盈投资股份有限公司返还款项5764905.25元，并从2018年3月22日起至款项清偿日止以5764905.25元为基数按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回广州广懋盈投资股份有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52154元，由蓝建平负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对蓝建平的上诉主张，分析如下：广懋盈公司的章程明确了各股东的出资金额及比例，广懋盈公司验资账户于2016年5月17日收到了850万元，蓝建平于2016年5月17日将850万元款项从广懋盈公司验资账户转账至蓝建平个人账户，各方当事人对以上事实均无异议，本案二审的争议焦点在于蓝建平此行为的法律性质及应承担的责任范围。广懋盈公司各股东本应按照公司章程的规定履行出资义务。蓝波于2016年5月4日向公司基本账户转账了150万元，各方当事人均确认蓝波已履行了出资义务。根据蓝建平与杨建平、彭军签订的借款协议内容，蓝建平应先行向广懋盈公司支付700万元出资款（蓝建平应出资的550万元及蓝建平应替杨建平、彭军各垫付的出资款各150万元）。广懋盈公司验资账户于2016年5月17日收到了850万元，虽然根据各方当事人陈述及公安机关的询问笔录内容，可以认定上述850万元是案外人垫资支付。但由于上述款项已经被《验资报告》认定为广懋盈公司的实收资本，产生法律效力，应视为广懋盈公司的资本，视为各股东已经完成了对广懋盈公司的850万元出资义务。蓝建平于2016年5月17日验资当天，即将850万元款项从广懋盈公司验资账户转账至蓝建平个人账户，此行为属于明显的抽逃出资行为。蓝建平以850万元是案外人垫资为由主张其划走850万元的行为不属于抽逃出资行为，于法无据，本院不予支持。验资报告中认定广懋盈公司的实收资本为850万元，但各方当事人均确认当时蓝波支付的150万元出资款一直在广懋盈公司账户，未被抽逃。故虽然蓝建平划走的款项为850万元，但对广懋盈公司造成的损害金额应认定为700万元，这与蓝建平与杨建平、彭军、蓝波共同作出的股东会决议中确定的蓝建平私挪公款700万元金额也是相吻合的。故蓝建平抽逃出资款项且损害公司权益的款项金额应认定为700万元。由于各方当事人均确认蓝建平其后向广懋盈公司返还了2095094.75元，故蓝建平需要向广懋盈公司返还的款项金额应为4264905.25元。一审法院未将蓝波支付的150万元出资款予以扣减不当，本院予以纠正。蓝建平与杨建平、彭军签订借款协议，约定蓝建平出借款项给杨建平、彭军履行出资义务。事实上，验资报告已确认杨建平、彭军履行了出资义务，可视为蓝建平已履行了借款义务。杨建平、彭军在本案二审期间确认已实际借到款项，并表示愿意依协议约定向蓝建平履行还款义务。故蓝建平上诉称杨建平、彭军应当自行承担或选择继续向蓝建平借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。蓝建平上诉称公司股东应该对广懋盈公司进行清算，对此，本院认为，广懋盈公司是否应清算，与本案不是同一法律关系，本案对此不予审理，当事人可另循法律途径加以解决。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准亦做相应调整。综上所述，蓝建平的上诉请求部分不能成立，应予驳回；蓝建平的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2748号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2748号民事判决第一项为：蓝建平于本判决发生法律效力之日起十日内向广州广懋盈投资股份有限公司返还款项4264905.25元，并从2018年3月22日起至2019年8月19日止以4264905.25元为基数按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止以4264905.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回广州广懋盈投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52154元，由蓝建平负担33854元，由广州广懋盈投资股份有限公司负担18300元。二审案件受理费52154元，由蓝建平负担33854元，由广州广懋盈投资股份有限公司负担18300元。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  张佳乐谢灵霞