四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1947号 上诉人（原审被告）：四川学宗建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区石岭镇纲绵街1号。 法定代表人：许学宗，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗德全，男，生于1962年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：罗海林，男，生于1993年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：罗素华，女，生于1987年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：黄明秀，女，生于1937年6月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川学宗建筑劳务有限公司（以下简称学宗公司）因与被上诉人罗德全、罗海林、罗素华、黄明秀工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提交新证据和提出新事实不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 学宗公司的上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4637号民事判决，改判支持学宗公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：1.陈某某到学宗公司承包工地务工时已是53岁，超过法定退休年龄，与学宗公司仅能设立劳务关系，而工伤保险是有劳动关系的职工。2.陈某某的死亡是其丈夫罗德全侵权所致，应由罗德全承担。即使存在工伤保险待遇，因第三人原因致工伤，陈某某医疗费应由罗德全承担。3.学宗公司已向四川省高级人民法院申请对(2019)川16行终16号行政判决再审，该院已立案审查，请求本案中止审理。 罗德全、罗海林、罗素华、黄明秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。学宗公司向四川省高级人民法院申请再审，在没有新的判决否认(2019)川16行终16号行政判决的效力前，该判决是有效的。 学宗公司向一审法院起诉请求：1.判令学宗公司不向四被告支付陈某某生前医疗费59,890.71元、停工留薪期工资1,288.80元、住院期间护理费490元、住院期间伙食补助费84元；2.判令学宗公司不向四被告支付陈某某死亡的丧葬补助金24,027元；3.判令学宗公司不向四被告支付陈某某一次性工亡补助金672,320元；4.判令学宗公司不支付被告黄明秀供养亲属抚恤金72,081元；5.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月8日，深圳市金世纪工程实业有限公司与学宗公司签订的《劳务分包合同》约定：深圳市金世纪工程实业有限公司将“广安邓小平故里景区旅游连接线工程(项目)”的劳务分包给学宗公司施工。2017年6月24日，陈某某到学宗公司承建的广安比亚迪云轨项目工地上班，从事挖桩工作。2017年8月23日19时40分许，陈某某在学宗公司承建的“广安云轨”建设工程项目工地做工下班后，搭乘罗德全驾驶的电动自行车回家，途径广安市广安区建安北路高岩路口发生交通事故，致陈某某受伤。陈某某经广安市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤：右侧额颞急性硬膜下血肿，广泛性脑挫裂伤，颅底骨折，脑疝，脑干出血，头皮血肿；2、中枢性呼吸循环衰竭；3、左肘关节损伤；4、多处软组织伤。陈某某在广安市人民医院住院治疗7天后于2017年8月30日出院，并于出院当日17时许在家中死亡。陈某某在广安市人民医院住院治疗期间花去医疗费59,890.71元(陈某某方垫付)。2017年9月19日，广安市公安局交通警察支队第一大队作出了广(公)交认字［2017］第00076号道交通事故认定书认定：罗德全承担本次事故全部责任，陈某某不承担本次事故责任。2018年3月30日，广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决［2018］1029号认定工伤决定书认定：陈某某2017年8月30日的死亡性质为工伤死亡。学宗公司对该工伤认定不服，向四川省广安市前锋区人民法院提起诉讼，2018年12月12日，四川省广安市前锋区人民法院作出了(2018)川1603行初205号行政判决驳回学宗公司的诉讼请求。学宗公司不服该行政判决向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2019年2月26日，四川省广安市中级人民法院作出了(2019)川16行终16号行政判决驳回上诉，维持原判。 2019年4月，陈某某的法定继承人罗德全、罗海林、罗素华、黄明秀为申请人以学宗公司为被申请人向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出了广区劳人仲案【2019】25号仲裁裁决：“一、被申请人向四申请人支付陈某某生前医疗费59,890.71元、停工留薪期工资1,288.80元［4,004.50元／月÷21.75天×7天］、住院期间护理费490元［70元／天×7天］、住院伙食补助费84元［12元／天×7天］；二、被申请人向四申请人支付陈某某死亡的丧葬补助金24,027元［4,004.50元／月×6个月］；三、被申请人向四申请人支付陈某某死亡的一次性工亡补助金672,320元［33,616元／年×20年］；四、被申请人支付申请人黄明秀供养亲属抚恤金72,081元［4,004.50元／月×30%×12个月×5年］；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。学宗公司不服该仲裁裁决提起诉讼。同时查明，陈某某，女，生于1964年9月16日，汉族，生前居民身份证登记住址为四川省广安市广安区。陈某某之夫罗德全，陈某某生前与罗德全育女罗素华和子罗海林。陈某某之母黄明秀。 一审法院认为，陈某某生前在学宗公司承建的建筑工地上班，其在下班回家途中发生交通事故后经抢救无效死亡，且在本次交通事故中不承担责任，其性质符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…”规定，又经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤；但学宗公司不服遂向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，请求撤销广安市人力资源和社会保障局作出的广安人社工决［2018］1029号《认定工伤决定书》，并重新作出认定；四川省广安市前锋区人民法院判决驳回学宗公司的诉讼请求；学宗公司不服上诉于四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”，学宗公司在没有提供新的证据前提下，综合本案的情况，认定陈某某的受伤性质为工伤，故学宗公司对陈某某死亡后所产生的工伤保险待遇理应承担责任。 陈某某生前在学宗公司处工作时间极短，无法确认其因工死亡前12个月的月平均工资，该院采信广安市上年度职工平均工资即4,004.50元/月作为陈某某的本人工资计算相应工亡待遇。陈某某因工伤死亡后纳入赔偿范围的有：1、医疗费59,890.71元；2、一次性工亡补助金672,320元(33,616元/年×20年)；3、丧葬补助金24,027元(4,004.50元/月×6个月)；4、停工留薪期工资1,288.80元(4,004.50元/月÷21.75天×7天)；5、护理费490元(70元/天×7天)；6、住院期间伙食补助费84元(12元/天×7天)；7、供养亲属抚恤金，陈某某的配偶罗德全未满60周岁，其子女罗海林、罗素华已年满18周岁，且陈某某的母亲黄明秀已满80周岁，根据《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部通知》第2条第2款“符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金，其待遇计算办法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其它供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年，最低不少于5年”之规定，罗德全、罗海林、罗素华均不符合申请供养亲属抚恤金的条件，只有黄明秀才符合供养亲属抚恤金的条件，其供养亲属抚恤金为72,081元(4,004.50元/月×30%×12个月×5年)。陈某某因工伤死亡后所得的赔偿款，理应由其法定继承人罗德全、罗海林、罗素华和黄明秀享有。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十九条第一款、第二款的规定，判决：陈某某因工伤死亡后纳入赔偿范围的医疗费59,890.71元、一次性工亡补助金672,320元、丧葬补助金24,027元、停工留薪期工资1,288.80元、护理费490元、住院期间伙食补助费84元、供养亲属抚恤金72,081元，共计830,181.51元(捌拾叁万零壹佰捌拾壹元伍角壹分)，由原告四川学宗建筑劳务有限公司在本判决生效后二十日内向被告罗德全、罗海林、罗素华、黄明秀支付830,181.51元。一审案件受理费10元，财产保全费5,000元，共计5,010元，由学宗公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对此，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院二审期间，学宗公司中提交了四川省高级人民法院（2019）川行申1258号《行政申请再审案件受理通知书》，请求本案中止审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，学宗公司请求中止审理的理由不能成立。本院(2019)川16行终16号行政判决现为生效判决，且适用了《工伤保险条例》和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工在工作时间内因工伤伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），该判决书在本案仅是证据，现是合法、有效证据。即使该判决被撤销、变更，对于本案，学宗公司亦可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的申请再审。故现有证据下，应认定学宗公司承担陈某某因工死亡其近亲属享有的工伤保险待遇。 根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，社会保险是国家与参保公民之间形成一种具有社会福利性质的法律关系，故在参保公民因第三人侵权造成损害，并不排除受害人在获得侵权赔偿同时而获得社会保险的待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”明确规定了在第三人原因情况下工伤，社会保险经办机构仅就医疗费对第三人有追偿权。在此情形下的工伤，受害人的医疗费是由侵权人承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二、三款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提出民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院予以支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”对此作出更为明晰的解释。在本案中，陈某某的丈夫罗德全即是陈某某死亡的侵权人，又是其近亲属之一，对陈某某的医疗费虽然依法应由罗德全承担，但四被上诉人在法律上均是独立的民事主体，罗海林、罗素华、黄明秀并不是陈某某死亡的侵权人，依法并不承担陈某某医疗费，但却与学宗公司在工伤保险关系中对陈某某的医疗费有请求权。对此，双方当事人可协商处理，学宗公司对陈某某医疗费亦可向罗德全单独主张。 综上，学宗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由学宗公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月十日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……