云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11003号原告（反诉被告）：洪文佳，女，汉族，1984年10月23日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：雷建连、杜勇，系云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）：李莎,女，汉族，1993年4月14日出生，云南省昆明市人，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：雷建连、杜勇，系云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：吕希易，女，汉族，1984年5月28日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姚俊，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）洪文佳、李莎与被告（反诉原告）吕希易合伙协议纠纷一案。本院于2019年9月25日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）洪文佳、李莎的委托诉讼代理人雷建连、杜勇，被告（反诉原告）吕希易的委托诉讼代理人姚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）洪文佳、李洪茜向本院提出诉讼请求：1、判令解除洪文佳、李莎与吕希易于2017年3月18日签订的项目合作协议；2、判令吕希易向洪文佳、李莎支付违约金及损失100000元；3、本案诉讼费由吕希易承担。事实与理由：2017年3月18日，两原告与被告共同签订《项目合作协议》，约定原告洪文佳以现金出资60000元、占注册资本48%，原告李莎以现金出资40000元、占注册资本32%，被告以技术及店务管理方式出资、占注册资本20%，三方共同成立沄贝莎健康管家，经营地址位于金江小区曦苑2栋2单元402,经营范围为美容美体、美甲。三方合伙期限为五年，自2017年3月10日至2022年3月9日止。同时协议对各方权利义务、盈余分配、债务承担、禁止行为、入伙退伙、出资转让、企业解算、违约责任及合同效力等均进行了明确约定。后两原告按照协议约定的出资吋间已足额出资，沄贝莎健康管家正式营业，被告也按约定担任店长一职，并负责执行店内营运事务的管理。但2019年6月份被告却擅自离店并要求退伙，原告认为被告的退伙行为不符合协议中约定的退伙条件，故未能就被告退伙达成一致性意见。协议第五条第1项约定：“合体合伙人决定委托被告（丙方）为店长执行店内合伙事务，两原告（甲乙方）支付费用用于被告(丙方)专业技能培训教育，被告（丙方）合伙人在合伙企业的经营期限不得退伙，否则应支付两原告（甲乙方）违约金及损失100000元。”因被告以技术及店务管理方式出资，其违约行为导致合伙店铺已无法实际开展经营，现协议已客观不能继续履行，故诉请解除协议并由被告向两原告支付违约金及损失。被告（反诉原告）吕希易反诉称：第一，解除洪文佳、李莎与吕希易于2017年3月18日签订的《项目合作协议》；2、判令洪文佳、李莎向吕希易支付违约金及损失100000元。事实与理由及辩称：第一，吕希易同意解除双方之间的《项目合作协议》，但洪文佳、李莎存在严重的违约行为，应当向吕希易支付违约金。在双方合作协议过程中，洪文佳与案外人李洪茜、李洪雪重新签订《项目合作协议》，协议内容基本一致。洪文佳在没有接触合作协议情况下私自签订新的合作协议违反了双方协议中的合伙人竞业禁止义务。第二，洪文佳自2018年6月起没有足额向吕希易发放工资。2018年5月至2019年5月期间均未发放工资导致吕希易无法维持生计。双方交接之后，吕希易为洪文佳培训了后续员工。第三，洪文佳、李莎并未支付吕希易的专业技能培训教育费。第四，李莎已经被看守所羁押，无法履行协议中应尽的义务，无法履行合作协议。第五，洪文佳、李莎主张的违约金数额明显过高、不合理。综上，吕希易依约全面履行了合作协议的义务，并无退伙的意思表示，没有违约行为。吕希易实际系为洪文佳打工，并无话语权。原告（反诉被告）洪文佳、李莎辩称：2018年4月12日，吕希易向洪文佳表示不再来上班，之后一个月均未到。吕希易明确表示不再继续合作系吕希易违约在先。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。洪文佳、李莎提交的原告洪文佳、李莎身份证、吕希易身份证、《项目合作协议》、《营业执照》复印件，吕希易对上述证据无异议，本院依法予以采信。洪文佳、李莎提交的微信聊天记录与被告提交的聊天记录上显示的头像一致，且内容与本案具有关联性，本院确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。吕希易提交的《项目合作协议》、沄贝莎健康管家减肥记录表、沄贝莎健康管家客服微信截屏（4张）、案外人李洪茜微信截屏、吕希易借记卡账户历史明细清单，卡号：62×××72，洪文佳、李莎对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后综合评述。吕希易工资明细分类账，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，洪文佳（甲方）、原告李莎（乙方）、被告吕希易（丙方）签订《项目合作协议》，约定：甲乙丙三方共同经营沄贝莎健康管家，合伙期限为五年，自2017年3月10日起至2022年3月9日止。合同期满后，如各共同投资人对合同没有进行否决要求，则合同按照相通要求进行优先续约。甲方以现金出资，占注册资本48%；乙方以现金出资，占注册资本的32%；丙方以技术及店务管理，包括员工培训、活动组织策划、产品整合安排、专业化等规范化经营管理的方式出资，占注册资本的20%。本合伙出资共计100000元。合同签订当日，甲方出资60000元、乙方出资40000元。各合伙人的剩余资金须在4月30日前一次性付清。全体合伙人决定委托丙方为店长执行店内合伙事务，甲、乙方支付费用用于丙方专业技能培训教育，丙方合伙人在合伙企业的经营期限内不得退伙，否则应当付甲、乙方违约金及损失100000元。丙方负责店内全程经营管理，活动的安排及策划。每月底丙方向甲、乙方书面报表沟通当月经营情况及下月计划，报告合伙企业事务执行情况以及经营状况、财务状况。甲、乙方应为丙方在店务管理托管工作期间提供人员、物力、财务的大力配合，(甲、乙方可派驻一名分管会计协助店务管理，会计薪酬由甲、乙方承担)；店铺使用的前期产品、仪器由甲、乙方垫支，待收回营业款后支出。合伙协议约定合伙企业的经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；④其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。2017年4月10日，昆明市盘龙区沄贝莎日用百货经营部注册成立，经营者为吕希易，该经营部于2019年7月15日注销。2017年3月起由吕希易管理上述经营部，且从经营部收益中支取洪文佳、李莎、吕希易的工资，工资发至2018年6月，在此期间未分红。吕希易于2019年4月12日向洪文佳发送微信聊天文本，内容为：“我这边一个月就不过来了。”另查明，2019年4月16日，洪文佳与案外人李洪茜、李洪雪签订《项目合作协议》，共同经营沄贝莎养身馆。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，洪文佳、李莎、吕希易均同意解除《项目合作协议》，本院予以确认。针对洪文佳、李莎主张吕希易向其支付违约金及损失100000元的诉讼请求。本案中，双方在协议中约定全体合伙人决定委托丙方为店长执行店内合伙事务，甲、乙方支付费用用于丙方专业技能培训教育，丙方合伙人在合伙企业的经营期限内不得退伙，否则应当付甲、乙方违约金及损失30000元。可以看出，吕希易支付违约金及损失需要几个条件：第一，甲乙方支付了丙方专业技能培训教育费用；第二，丙方要求退伙。吕希易于2019年4月12日向洪文佳发送微信聊天文本，内容为：“我这边一个月就不过来了。”表明其不再愿意继续合伙事宜，但洪文佳、李莎未提交证据证明其确支付了吕希易的专业技能培训费用。故吕希易不应当向洪文佳、李莎支付违约金及损失100000元。针对吕希易主张洪文佳、李莎向其支付违约金及损失100000元的诉讼请求。吕希易主张洪文佳、李莎存在违反竞业禁止义务，构成违约。对此，吕希易已经明确提出不愿意再继续合伙事项，故其主张洪文佳另行与他人合作，并未违反该义务。吕希易主张洪文佳、李莎未支付工资构成违约，但双方对此在合伙协议中并未进行约定。综上，吕希易的该反诉请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：一、确认原告（反诉被告）洪文佳、李莎与被告（反诉原告）吕希易于2017年3月18日签订的《项目合作协议》解除；二、驳回原告（反诉被告）洪文佳、李洪茜的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕希易的其他诉讼请求。本诉案件受理费2300元由原告洪文佳、李莎负担。反诉案件受理费1150元由被告吕希易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  刘信君人民陪审员  张双玭二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄沈丹