北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14778号上诉人（原审原告）：袁文胤，男，1965年5月4日出生，满族，河北省承德市宽城满族自治县村民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵瑞林，男，1971年4月24日出生，汉族，北京市溪林市政工程有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人袁文胤因与被上诉人赵瑞林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京丰台区人民法院（2019）京0106民初30652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁文胤、被上诉人赵瑞林及其委托诉讼代理人祝海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁文胤上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、根据现有伤情鉴定报告，报警记录等证据均可以证明赵瑞林在2018年7月3日对我进行了殴打从而导致我肋骨骨折。我在被赵瑞林殴打后，去派出所做了笔录，我曾因身体不适要求做检查，但警察说我没有外伤不用去检查住院。我受伤的部位是肋骨，而肋骨骨折并不是当时就能显现出来，因此不能因为当日没有去医院检查就否认我被赵瑞林殴打致伤的事实。二、一审法院认定事实不清。事发当晚，我被赵瑞林赶出住处，其当晚没有将工钱给我，导致我没钱及时治疗检查。作为农民工，北京就医花费太高，只能回到老家检查治疗。一审法院以我在事发后时隔两天住院治疗，对该期间是否发生其他损害事件无法确定为由对我的主张未予支持是错误的。三、我主张的各项赔偿数额均有证据支持，且符合法律规定，因此应当支持我的诉讼请求。赵瑞林答辩称：同意一审判决，不同意袁文胤的上诉意见。第一，事发当晚因袁文胤在工地喝酒，我要求他结算工钱走人。双方结算工钱时因标准产生争吵。我把袁文胤往办公室外推，但并没有用膝盖顶他胸口伤到他肋骨。我的办公室空间很狭小，只有7平方米，办公室里放着桌子、柜子，周围都摆着花，根本没有发生打斗的空间。所以，袁文胤说我将他摁倒在地，用膝盖顶他胸口不属实，他的肋骨骨折不是我造成的。第二，当晚报警后，袁文胤在我办公室窗外的地上来回打滚不起来，我并没有从办公室出来和他接触，派出所的人都有看到，在派出所的协调下，双方进行了和解，我将工资按照每天150元的标准转账给了袁文胤，也给了他短袖的钱。一审法院已经调取了派出所的笔录。袁文胤向一审法院起诉请求：1.赵瑞林赔偿我医疗费4980.21元，误工费22500元，护理费14000元，营养费4500元，伙食补助费550元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2150元，交通住宿和饭费合计8720元。以上共计66900.21元。一审法院认定事实：2018年7月3日18时许，赵瑞林与袁文胤在北京市丰台区×镇×村×号赵瑞林的办公室内，因劳务费计算标准一事发生口角，后袁文胤倒在院内，双方均向北京市公安局丰台分局朱家坟派出所报警。在派出所民警调解下，赵瑞林同意按照每天150元，分两笔向袁文胤结清工资。当晚袁文胤离开北京市丰台区×镇×村×号院。2018年7月6日，袁文胤前往河北省承德市宽城满族自治县中医院就医，于2018年7月6日至2018年7月16日期间住院10天，袁文胤的诊断结果为：1.左侧第6.7肋、右侧第7肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.胸壁钝挫伤；4.右手软组织损伤；5.高血压3级-很高危。袁文胤出院后于2018年7月18日到北京市公安局丰台分局朱家坟派出所报案。2018年8月7日，北京通达法正司法鉴定中心受朱家坟派出所委托，出具京通法鉴[2018]临鉴字第1219号，鉴定意见为：“被鉴定人袁文胤的损伤程度为轻伤二级”。2018年7月27日，袁文胤到北京积水潭医院门诊就诊，诊断结果为：“肋骨骨折，右侧7前肋、左侧第6-7前肋骨折修复性改变”。2018年8月15日，北京市公安局丰台分局以涉嫌故意伤害罪，对赵瑞林进行刑拘，同年9月18日对赵瑞林取保候审。2019年6月25日，北京市丰台区人民检察院作出京丰检三部刑不诉﹝2019﹞175号不起诉决定书，因“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，决定对赵瑞林不起诉。经一审法院调取北京市公安局丰台分局朱家坟派出所对袁文胤与赵瑞林发生争执一事制作的询问笔录，显示：2018年7月3日21：30分，派出所民警对赵瑞林进行询问，赵瑞林表示：当日17：30分因袁文胤在宿舍喝酒，赵瑞林予以制止并让其结账走人，19：30分二人在赵瑞林办公室结账，后因劳务费计算标准不同二人发生争吵，袁文胤对其进行辱骂，赵瑞林推袁文胤的肩膀让他出去，工人佟某、高某听到争吵进办公室劝袁文胤出去，后袁文胤自己走出办公室。自己没有殴打袁文胤。2018年7月3日23：00分，派出所民警对袁文胤进行询问，袁文胤表示：当日17：30分因自己在宿舍喝酒，赵瑞林表示不满并让其结账走人，后二人到赵瑞林办公室结账，因劳务费计算标准不同二人发生争吵，赵瑞林与其发生肢体接触，自己的胸口有点痛，是赵瑞林用膝盖造成的，自己不要求去指定医院看伤，也不要求做伤情鉴定，二人已经私下和解，赵瑞林补齐袁文胤的工资5050元并赔偿袁文胤50元半袖衣服的损失。2018年7月18日16：10分，派出所民警对袁文胤进行询问，袁文胤表示：自己和赵瑞林和解后，于7月6日回到老家感觉身体不适，到医院检查发现肋骨骨折了，就在老家住院直到7月16日出院，现在来派出所解决，自己没有和别人发生过纠纷。2019年2月13日，经袁文胤申请一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对袁文胤的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年2月21日，该鉴定所出具鉴定报告，确定袁文胤的误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日。袁文胤交纳鉴定费2150元。一审法院认为：袁文胤主张赵瑞林将其打伤，应当就赵瑞林具有损害行为、其损害行为与袁文胤的伤情后果之间存在因果关系提供证据。袁文胤与赵瑞林发生口角时无他人在场，袁文胤没有提供证据证明当天存在赵瑞林将其打伤的事实，且在当晚二人前往派出所制作笔录时袁文胤未主张其受伤需要就医；袁文胤在事发后三天住院治疗，自双方发生口角至袁文胤住院期间是否发生其他损害事件无法确定。袁文胤无法提供证据证明其伤情与赵瑞林有关。故对袁文胤要求赵瑞林赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回袁文胤的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。庭审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为赵瑞林是否应就袁文胤肋骨骨折的人身损害后果承担侵权赔偿责任。根据查明的事实，2018年7月3日晚7点30分左右，双方当事人确曾因袁文胤在工地饮酒后双方结算劳务费在赵瑞林的办公室内发生口角及肢体接触。当晚报警经民警询问后，袁文胤明确表示不去医院看伤、不要求公安机关依法处理，也不要求公安机关带其做伤情鉴定，双方已经和解达成调解协议。此后，袁文胤于2018年7月6日下午到外省市医院就诊检查出肋骨骨折的伤情并住院治疗，出院后再次回到北京报警主张双方7月3日的冲突导致了其肋骨骨折的伤情要求追究刑事责任，后检察机关以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。本案民事诉讼中，袁文胤要求赵瑞林对其肋骨骨折的伤情承担赔偿责任。首先，对于双方肢体接触的具体情形，双方自事发当晚第一时间在公安机关的陈述直至刑事调查阶段的陈述始终不一致，赵瑞林从未认可用膝盖顶袁文胤的胸口，且双方当事人均认可就肢体接触具体情形无证人见证。其次，袁文胤当日确曾在公安机关作出不去医院看伤、双方已经和解的陈述，故应当视为双方就冲突已经和解完毕。再次，双方冲突时间与2018年7月6日袁文胤检查出肋骨骨折的伤情事隔两天，袁文胤陈述其7月4日、5日连续两日去昌平某工地要工钱，7月6日坐5、6个小时长途车回老家，故现有证据不足以表明其伤情与双方此前冲突的关联性。综上，袁文胤对于赵瑞林实施侵权行为导致其肋骨骨的举证尚无法达到优势证据的标准，故一审法院对袁文胤要求赵瑞林赔偿其损失的主张未予支持，并无不当。综上所述，袁文胤的上诉请求，证据不充足，本院无法支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473元，由袁文胤负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  刘保河审 判 员  石 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝