北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终1432号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京市西苑饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路1号。法定代表人：左祥，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被上诉人北京市西苑饭店有限责任公司（简称西苑公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29435号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏，西苑公司的委托诉讼代理人周闫羽到本院接受了询问。本案现已审理终结。爱奇艺公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理开支30万元（29万元经济损失，1万元合理开支）；2、请求由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定上诉人的实际损失及合理支出费用显著过低。1、被上诉人酒店经营规模大，获利高，且主观故意明显，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人的损失不应以被上诉人提交的酒店播放所得利益为准。3、涉案作品的知名度、影响力及商业价值高，一审法院认定的实际损失显著偏低。4、上诉人为制止侵权，维护自己的合法权益支付了高昂的维权成本，一审法院认定的合理费用偏低。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。西苑公司答辩称：不同意爱奇艺公司的上诉请求，请求予以驳回。西苑公司向一审法院起诉称：我公司系《功夫瑜伽》（以下简称涉案影片）的独占信息网络传播权人，西苑公司未经我公司许可，在其经营的西苑饭店，以收费方式（包天价68元）向公众提供在线播放服务，构成侵权。涉案影片获得众多奖项，由知名演员及导演完成，具有较大影响力。西苑公司公司的行为给我公司造成了巨大经济损失，为此特诉至法院，请求判令西苑公司立即删除涉案影片；赔偿我公司经济损失及维权费用共计30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：电影片《功夫瑜伽》片尾署名“独家信息网络传播权由北京市爱奇艺科技有限公司享有”。2017年6月28日，爱奇艺公司委托代理人来到西苑公司经营的西苑饭店一处房间内，打开电视遥控器，打开电视，按确认键后进入主菜单页，点击新片上映，进入新界面后搜索功夫瑜伽，进入购买页面，点击右下方购买播放，随后进入播放界面，点击后可以观看。在饭店结账单上显示，房费1476元，其中VOD费用68元。爱奇艺公司还提交了该爱奇艺网站VIP会员购买页面及购买价格等信息。2017年1月25日，原国家版权局发布了《2017年度第二批重点作品版权保护预警名单》，该名单中包含了涉案影片。该片曾获得多项奖项，包括中澳国际电影节最佳导演、最佳女配角、中美电影节年度最佳导演、最佳影片等奖项。西苑公司提交了该公司与案外人深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）签订的《智慧酒店服务平台合作协议》以及《关于盛阳VOD点播技术以及应用场景的描述》，证明西苑公司酒店内的“智慧酒店系统”的软件和设备由第三人盛阳公司提供、运营、管理及维护。西苑公司酒店内的“智慧酒店系统”内的影片及其他内容更新由案外人盛阳公司负责。西苑公司未提供涉案影片，无侵权的主观意识及侵权行为。盛阳公司的VOD点播技术及应用场景是采用广播电视技术（适用《广播电视视频点播业务管理办法》），而非互联网等电信技术（适用《互联网网络传播视听节目管理办法》），因此不侵犯爱奇艺公司的信息网络传播权。西苑公司还提交了酒店内系统购买播放页面，证明包天价格仅为68元，该公司还将系统内的播放记录，涉案影片播放次数仅为6次。西苑公司提交了案外人盛阳公司的广播电视视频点播业务许可证，证明盛阳公司为在西苑饭店经营活动办理了该证。西苑公司提交了国家新闻出版广电总局广播电视设备器材入网认定证书及机顶盒照片，证明西苑公司使用的系统属于广播电视设备器材，并非网络传播设备；还提交了情况说明，证明西苑公司酒店系统内已无涉案影片。爱奇艺公司不认可西苑公司涉案行为是广播行为，因西苑公司在其证据中自认其使用的是局域网，其属于信息网络传播权的范畴中，西苑公司是否取得广播入网证书等，同本案侵权事实无关，西苑公司平台除了设置有电影专区外还开设了电视频道这一专区，这才是西苑公司需要具有广播许可的原因。西苑公司认为，涉案影片存储于该酒店内服务器上，通过硬盘对拷的方式实现存储本地，上述操作均由案外人盛阳公司完成。庭审中，西苑公司称已经删除了涉案影片，爱奇艺公司对此认可，并撤回第一项诉讼请求，一审法院对此不持异议。以上事实有爱奇艺公司提交的公证书、版权声明、署名截图、电影片光盘，西苑公司提交的合作协议、场景描述、截屏打印件、播放记录、业务许可证、入网认定证书、机顶盒照片、情况说明及一审法院开庭笔录在案佐证。一审法院认为：根据本案作品署名情况，涉案影片《功夫瑜伽》的独占信息网络传播权人为爱奇艺公司，该公司有权主张本案之诉。除法律法规规定的情形外，他人未经一审法院许可，不得擅自使用涉案影片。西苑公司在其经营场所内，通过电视端提供涉案影片收费播放服务，其辩称案外人与其合作提供播放服务，相关软硬件资源均由案外人控制，其不应当承担责任，一审法院不予采信，其通过提供影视资源获取收益，构成侵权行为，应当承担责任，但是鉴于其播放的终端设备较少，播放次数较低，爱奇艺公司主张的赔偿数额过高，一审法院不予全额支持，一审法院依法酌定赔偿数额。需要特别指出的是，案外人通过本案西苑公司向公众提供媒体播放服务，本案赔偿数额也仅限于涉案西苑饭店场所内播放侵权造成的损害。爱奇艺公司未提交其本案支出的维权费用发票，但其确实委托了代理人参加诉讼，及为本案进行公证取证，一审法院对其合理支出的诉讼请求予以支持，相关费用予以酌定。西苑公司辩称爱奇艺公司未获得全部出品人授权，因此并未获得涉案影片的信息网络传播权，与事实不符，一审法院不予采信。西苑公司辩称其播放涉案影片的行为属于广播行为，不属于信息网络传播行为，但综合本案的点播情况来看，属于向不特定人提供交互式播放服务，构成信息网络传播权侵权行为，西苑公司应当承担侵权责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、一审判决书生效之日起十日内，西苑公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理支出10000元；二、驳回爱奇艺公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院关于侵权损害赔偿数额及合理支出数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，西苑公司在其经营场所内，通过电视端提供涉案影片收费播放服务，构成侵权行为，应当承担责任。一审法院考虑到西苑公司播放的终端设备较少，播放次数较低，酌情确定本案的经济损失，同时，一审法院结合本案的案件复杂程度、律师出庭情况及公证情况等，酌情确定本案的合理开支，数额合理、并无不当，本院对此予以确认。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，爱奇艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  宋 鹏审 判 员  崔宇航二〇一九年十二月二十三日法官助理  田 芬书 记 员  申明明