wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1023号 申请执行人蒋定强，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡。 被执行人邓合平，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。 申请执行人蒋定强与被执行人邓合平民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0922民初1456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓合平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋定强向本院申请强制执行，请求责令被执行人邓合平偿还借款50000元，利息15000元，负担案件受理费713元、执行费875元。本院于2019年9月5日立案执行。 2019年9月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年9月9日向被执行人邓合平送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年9月6日、2019年12月9日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓合平无工商登记、无证券开户信息；名下有湘HB0199朗逸牌小车一辆，因未实际查控，暂无法处置；名下不动产已被本院另案查封；本院分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、保险公司查询被执行人邓合平的其他财产性权益，未发现其他可供执行的财产。 2019年12月12日，本院对被执行人邓合平适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 2019年12月23日，本院对被执行人邓合平住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日电话约谈申请执行人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人邓合平应偿还借款本金50000元，利息15000元，负担案件受理费713元、执行费875元，上述款项共计66588元，分文未履行。 本院认为，本案被执行人邓合平经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人蒋定强亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 志 群 审判员 张爱宝` 审判员 刘 雅 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 钱 俐 妍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1934号 申请人萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 被执行人杜建军，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人萧县自然资源和规划局与被执行人杜建军其他案由纠纷一案，萧县人民法院于2019年09月18日作出的行政裁定书，确定被执行人杜建军偿还萧县自然资源和规划局人民币107225元，执行费1508元，该裁定书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杜建军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人杜建军名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322行审30号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人萧县自然资源和规划局未实现的债权，应由被执行人杜建军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵彦成
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2094号赵比才彭定山：关于申请人赵比才与被申请人彭定山执行前财产保全一案,赵比才于2019年12月6日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1203号民事裁定书，要求执行前保全被申请人彭定山的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审224号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道65号。负责人邓勇，该大队大队长。被执行人重庆淮江科技有限公司，住所地重庆市长寿区齐心大道东路16号，其他信息不详。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人重庆淮江科技有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人重庆淮江科技有限公司行政处罚一案。审 判 长  赵 蓉审 判 员  彭 可审 判 员  保香兰二〇一九年十二月十一日法官助理  王丽慧书 记 员  黄 链
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初120号原告王某某，男，1970年2月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托代理人朱述泉、张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被告滕州市市场监督管理局，住所地滕州市善国北路60号。法定代表人张子玉，局长。委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告滕州市市场监督管理局行政撤销一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  丁 翠人民陪审员  宋审金二〇一九年十二月十六日书 记 员  周娟娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初944号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘万利，男，1996年6月16日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，务工人员，住湖南省常德市武陵区。2017年11月因吸毒被行政罚款五百元。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2019］932号起诉书指控被告人刘万利犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人刘万利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月19日1时许，蒋某、李某2（均另案处理）与陈某、罗某、李某1、钟某、刘某在长沙市岳麓区朝阳烧烤店8号桌吃夜宵时，与隔壁10号桌的被告人刘万利及袁成佳、童斌（均已另案处理）、李某3等人因琐事发生争吵，被告人刘万利将一酒瓶砸在蒋某的妻子钟某身上，蒋某也拿酒瓶砸向被告人刘万利被躲开，酒瓶砸中袁某的脸部（其伤势经法医鉴定为轻伤二级），随即，童斌与蒋某扭打在一起，被告人刘万利在旁边用酒瓶和木凳对蒋某进行殴打，后双方被劝开。事发后，童斌立即到马路对面的美郡4楼ＫＴＶ歌厅叫人帮忙，并和被告人刘万利一起到ＫＴＶ歌厅的大堂喊人，谭维鑫（该歌厅客服部负责人，已另案处理）便与童斌一起，纠集并带领沈增军、钟梓轩、余俊凯、张璐、尹海波、彭伟、刘正（均已另案处理）往朝阳烧烤店赶，上述人等在白鹤小区19栋西侧的大路上找到蒋某、陈某等人后，谭维鑫、童斌、沈增军、刘正、钟梓轩、余俊凯、张璐、尹海波、彭伟等人便用凳子、拳脚，对蒋某、陈某、李某1进行了长达近十分钟的殴打，蒋某、陈某的伤势经法医鉴定为轻伤二级，李某1的伤势为轻微伤。2018年11月29日8时许，被告人刘万利被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案双方已达成了调解协议。被告人刘万利于2019年12月6日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘万利判处一年以下有期徒刑的刑罚。上述事实，被告人刘万利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：证人罗某的报案、常德市公安局德山分局石门桥派出所出具的归案情况说明、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的到案经过、证人袁某、同案犯童斌的辨认笔录、被告人刘万利的身份证明材料及现实表现、常德市公安局武陵分局作出的武公（南坪）决字（2017）第5369号公安行政处罚决定书、微信聊天记录截图、人民调解协议书、收条、谅解书、证人雷某、李某2、罗某、刘某、钟某、向某、袁某、李某3、吴某的证言、被害人蒋某、陈某、李某1的陈述、被告人刘万利及同案犯谭维鑫、沈增军、童斌、彭伟、刘正、余俊凯、尹海波、钟梓轩、张璐的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的岳公物鉴（法临）字（2017）1065、1066、1068号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘万利的视频光碟1张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘万利故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘万利犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人刘万利被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，涉事双方已达成调解协议，可法定和酌定从轻处罚。被告人刘万利认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，对其可适用缓刑。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘万利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年十二月二十五日法官助理李泱书记员张睿亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9002号 申请执行人胡子华，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈惠忠，男，1960年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王前勇，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡子华与被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20601号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡子华向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇返还申请执行人胡子华借款150000元，支付违约金54000元（以本金150000元，按年利率24%，自2016年12月6日计至2018年8月5日，实际计至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2180元。 执行立案后，本院向被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈惠忠、沈杰、王前勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年12月30日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇未向法院报告财产，本院已对被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇作出了司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人沈惠忠、沈杰、王前勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡子华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴      润      华
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0312刑初981号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人李辉，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月14日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 辩护人孟凡永，江苏元封律师事务所律师。 被告人刘加锋，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。曾因犯非法拘禁、聚众斗殴罪，于2010年4月30日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯聚众斗殴罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 辩护人贾伟，江苏它石律师事务所律师。 被告人陈晨，男，1991年7月25日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪，于2008年4月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯抢劫罪，于2012年12月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月31日刑满释放；因威胁人身安全，于2016年4月6日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2017年4月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人李辉、刘加锋、陈晨犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人孟凡永、被告人刘加锋及辩护人贾伟，被告人陈晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李辉的母亲和马先明的妻子前期因为收龙虾问题产生纠纷。2016年8月28日下午，被告人刘加锋得知马先明等人要来找被告人李辉，遂告知被告人李辉并纠集被告人陈晨前来架势。在马先明等人来到后，被告人李辉纠集被告人刘加锋、陈晨等人从徐州市铜山区大许镇丽美健身房到大许镇方刘村3组李辉家门口，被告人李辉在与马先明发生口角后，将从地上捡起的啤酒瓶砸碎，先扎向前来劝阻的岳小巍，后又扎向马先明，之后和马先明、马先民拳打脚踢；被告人刘加锋、陈晨见状也上前与马先明、马先民相互殴打。 另查明，案发后，被告人李辉被抓获归案，被告人刘加锋经电话传唤后主动到案，其二人到案后如实供述了主要罪行。被告人陈晨到案后主动检举了他人开设赌场的犯罪行为。 上述事实，被告人李辉、刘加锋、陈晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、谢某某、邓某、李某某、张某、李某、岳某某等人的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，辨认笔录，发破案经过及到案经过，调解协议，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉、刘加锋、陈晨结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘加锋、陈晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李辉具有坦白情节，被告人刘加锋系自首，被告人陈晨揭发他人犯罪，查证属实，具有立功表现，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。 被告人李辉、刘加锋的辩护人均提出对方存在过错的意见，经查认为，现有证据证实马先明等人到达现场后与李辉等人发生争执，但该争执并不必然导致斗殴的发生，李辉不能正确处理纠纷，先动手实施殴打，导致聚众斗殴的发生，马先明一方并不存在明显过错。辩护人的该意见，本院不予采纳。 被告人李辉的辩护人提出李辉系自首。经查认为，根据徐州市铜山区公安局大许派出所出具的情况说明证实，李辉系案发后被公安机关抓获归案，其并非是主动投案，依法不构成自首。辩护人的该点意见，本院不予采纳。辩护人还提出李辉认罪、悔罪，具有如实供述犯罪事实的情节，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但建议适用缓刑的意见，经查认为，李辉曾因故意犯罪被判处刑罚，后又纠集他人聚众斗殴，斗殴过程中还具有用破碎酒瓶扎向对方的情节，其主观恶性及社会危害性较大，依法不能适用缓刑。 被告人刘加锋的辩护人提出刘加锋认罪认罚，有悔罪表现，该案双方已达成调解，建议法庭对刘加锋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年8月4日止）。 二、被告人刘加锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年8月4日止）。 三、被告人陈晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年8月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张平川 人民陪审员  王新礼 人民陪审员  王明荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 晴
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6073号原告：山东鑫都智慧物业管理服务有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号鑫都财富中心。统一社会信用代码91370502076961908P。法定代表人：刘春霞，经理。被告：栾义军，男，1988年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司与栾义军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许山东鑫都智慧物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费299.71元，减半收取149.86元，由山东鑫都智慧物业管理服务有限公司负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十二月十三日书记员  孟一男
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异306号案外人：黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场0505幢04号。法定代表人：王波，职务经理。委托代理人：曹延才，男，1962年8月21日出生，身份证号码230506196208211137，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区二委57栋86号。申请执行人：于龙，男，1973年7月7日出生，身份证号码232302197307070413，汉族，住安达市九道街牛都名苑小区2#10门。委托代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被执行人：焦彦福，男，1961年1月25日出生，身份证号码232302196101251011，汉族，住安达市兴安街5委15组。被执行人：黑龙江东盛威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨道里区抚顺街地德里411栋9单元88号403室。法定代表人：井庆英，职务经理被执行人：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司，住所地绥化市北林区中直北路696号。法定代表人：刘长久，职务经理。在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司对（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封的位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼1单元502、601室,3单元401、501、503、601室，5单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司称，2018年8月15日，申请人于龙与焦彦福、黑龙江东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案中，申请人于龙申请查封被执行人黑龙江东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝名苑小区的36套房屋，安达市法院于2018年8月15日作出了(2018)黑1281民初2231号民事裁定书，查封被执行人黑龙江东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝名苑小区的房屋共计36套。因该36套楼房其中的18套房屋(13号楼1单元502、601室，3单元401、501、503、601室，5单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室)是案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司与黑龙江省东盛威房地产开发有限公司于2012年4月10日签订的工程施工协议书以整体抵顶工程款交付的(其中包括13号楼及14号楼整体楼房)，该处楼房是案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司整体抵顶工程款购买在先，申请人于龙申请查封在后，申请人于龙申请查封案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司位于桦川县金帝名苑小区13号楼1单元502、601室，3单元401、501、503、601室，5单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室的18套房屋不符合法律规定，请求法院解除查封。于龙称，不同意案外人解除查封的异议请求，从异议人提供的合同看合同双方是吉林省东凌房地产开发有限公司与黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司的项目部签订的，与本案被执行人黑龙江东盛威房地产开发有限公司无关。异议人提供的合同，异议人一方是项目部，不具备合同主体也是无效合同，案涉房屋是黑龙江东盛威房地产开发有限公司开发建设的与吉林省东凌房地产开发有限公司无关。异议人提供的合同没有经过住建部门备案，该合同是否实际履行，抵押房屋是否交付，异议人应提供证据加以证实。异议人的主张超过了法定期限，依据最高法关于工程款优先受偿的答复，应自约定竣工之日六个月内主张，现就约定竣工之日已远超六个月。申请执行的房屋在查封时未交付任何人，案涉房屋已经在2012年办理了销售预告登记，不存在销售和抵押同时存在的情况，请求驳回异议人的请求。焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司未作陈述。本院查明，本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于龙于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对黑龙江省东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝茗苑小区13号楼一单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603；三单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603；五单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603共计36套房屋进行查封。本院于2018年8月15日作出（2018）黑1281民初2231号民事裁定，查封了上述房产，查封期限为三年。现该案已进入执行阶段。另查明，2012年4月10日，案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司第五项目部与吉林省东凌房地产开发有限公签订《工程施工协议书》。又查明，2012年7月4日，案涉房屋预告登记在代长有名下。以上事实有案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司提供的2012年4月10日吉林省东凌房地产开发有限公司与黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司第五项目部签订的《工程施工合同协议书》复印件一份；申请执行人于龙提供的商品房预（销）售许可证一份、预告登记证18份、光碟一份等证据在卷证实。本院认为，本案中，案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司提供的《工程施工合同协议书》，系黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司第五项目部与吉林省东凌房地产开发有限公司签订的工程施工合同，而黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司第五项目部并非法人单位，黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司也未提供经其授权由其第五项目部对外签订合同的证据，也未提供《工程施工合同协议书》原件进行佐证。申请执行人于龙提供的《商品房预（销）售许可证》明确载明房屋销售单位系黑龙江省东盛威房地产开发有限公司。而吉林省东凌房地产开发有限公司并非系案涉房屋的开发与销售单位。现案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司所提异议的案涉房屋已被他人办理预告登记，故案外人黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司提出的涉案房屋归其所有的理由不足，其异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回黑龙江红兴隆农垦顺发建筑有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘 爽
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                          (2019)陕0629执恢55号申请执行人赵鹏鹏。被执行人常礼信。本院在执行申请执行人赵鹏鹏与常礼信租赁合同纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初784号民事调解书，于2019年7月5日立案受理，责令被执行人常礼信给付申请执行人赵鹏鹏案件款24250元，承担案件受理费1250元。在执行过程中， 1.本院于2019年7月5日向被执行人常礼信发出执行通知书、报告财产令等文书。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无存款、车辆、房产及工商注册登记信息。3.本院于2019年12月24日将被执行人常礼信纳入失信被执行人名单及限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2019)陕0629执恢55号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    张永军审  判  员    杨  剑审  判  员    张武君 二〇一九年十二月二十四日书  记  员    杨伟光  1
湖南省泸溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3122刑初129号公诉机关泸溪县人民检察院。被告人唐长富，男,住秀山县。2008年9月11日因犯诈骗罪被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2012年2月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被泸溪县公安局刑事拘留，经泸溪县人民检察院批准，于2019年10月16日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人唐长富犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。泸溪县人民检察院指派检察员王胜武出庭支持公诉，被告人唐长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸溪县人民检察院指控：2019年10月4日12时许，被告人唐长富从吉首坐车到泸溪县武溪镇白沙找朋友玩耍。当天下午16时许，唐长富因身上没钱，遂起了盗窃的心思，在泸溪县武溪镇白沙城区寻找盗窃目标，当其步行至泸溪县某童装店时，发现店内守店的被害人石某在睡觉，随后进入店内将石某放在收银台旁边一纸箱子上的手提包盗走，包内有现金750元，黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚。经泸溪县价格认证中心鉴定，上述被盗的黄金首饰总价值为5928元。2019年10月5日凌晨0时30分许，公安机关在泸溪县武溪镇车站对面的一招待所202房将被告人唐长富抓获，并从唐长富处扣押了被盗的黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚，人民币219元等财物。扣押的财物已发还给了被害人石某。被告人唐长富到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月21日，被告人唐长富主动退赔了被害人石某被盗款531元，取得被害人谅解。该院认为，被告人唐长富盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐长富自愿认罪认罚，具有坦白、退赔被害人损失和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人唐长富拘役五个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人唐长富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有业经庭审举证、质证并经本院审查采信的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单、被扣押物品的照片、发还物品清单、价格认定结论书、谅解书、收条等书证；证人宋某的证言；被害人石某的陈述；被告人唐长富的供述和辩解；现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录；监控视频、视频侦查报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐长富以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币6678元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐长富到案后能如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐长富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 浩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑1293号罪犯李建平，男，1962年6月24日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年8月12日作出（2014）邵东刑初字第245号刑事判决，以被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元（原缴纳2000元）。刑期自2014年4月10日起至2029年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）湘06刑更1599号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2028年4月9日止。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李建平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4215.5分。据此，执行机关认定罪犯李建平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯李建平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李建平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李建平减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2027年10月9日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚 婕
渭南市临渭区人民法院执行裁定书         (2019)陕0502执980号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法人代表刘连根，理事长。被执行人刘秀敏，女，汉族，居民。被执行人张亚峰，男，汉族，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2017）陕0502民初2719号民事判决书已发生法律效力。因刘秀敏、张亚峰未按生效判决自觉履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作社依法向本院申请执行，申请执行的标的为：150000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘秀敏、张亚峰送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人刘秀敏、张亚峰未履行。执行中，本院依法对被执行人渭南市临渭区XX大街XX号XX幢XX号面积为84.18平方米的（房产证号：渭房权登有字33010384号；他项权证号：渭房他证权登字第00036387号）房屋进行了查封、评估、拍卖，现因财产一时难以变现，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社书面向本院申请暂撤回执行，待该房产易于变现时恢复执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:终结本院(2019)陕0502执980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长         田剑桥审 判 员         程学民审 判 员         杨李军二〇一九年十一月二十八日书 记 员         贾春海
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726破申19号 申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。 法定代表人：沈华龙。 被申请人:浦江县永铭水晶玻璃有限公司，住所地:浙江省浦江县水晶路176-1号。 法定代表人:楼铭鉴。 2019年12月20日，申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司以资不抵债为由向本院申请对浦江县永铭水晶玻璃有限公司进行破产清算。本院于2019年12月20日通知了被申请人浦江县永铭水晶玻璃有限公司。被申请人浦江县永铭水晶玻璃有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浦江县永铭水晶玻璃有限公司系2001年成立的一家有限责任公司，统一信用代码913307267332066638，注册资本为1000万元，由自然人股东楼铭鉴、吴秀艳投资成立。经营范围为玻璃、玻璃原料、水晶工艺品、服装、针织品批发、零售；建筑工程装潢（凭资质经营）；汽车货运服务。经审查，浦江县永铭水晶玻璃有限公司在本院共有被执行人案件4件，未履行金额19048040.59元。 本院认为：被申请人浦江县永铭水晶玻璃有限公司于2001年7月25日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对浦江县永铭水晶玻璃有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 长  张孟有 审 判 长  吴文伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员  何文浩
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执17号之一申请执行人何建波，男，1973年2月12日生，白族，大专文化，云南省云龙县人，个体户，住云南省云龙县。被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司，住所地：云南省云龙县漕涧镇纸厂新村。法定代表人李春虎，男，系云龙县钰都房地产开发有限公司负责人。关于原告何建波与被告云龙县钰都房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，云南省云龙县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）云2929民初366号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告云龙县钰都房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告何建波提供相关材料，履行与原告何建波签订的《土地转让协议》。因被告云龙县钰都房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，原告何建波于2019年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司公告送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书等法律文书。二、向云龙县自然资源局调查涉案地宗相关情况。三、本院限制被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司高消费及非生活和经营必需的有关消费并公告送达限制消费令。本案执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）云2929民监3号民事裁定书，裁定书确定：本案据以执行的（2016）云2929民初366号民事判决书确有错误，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李江湖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监162号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：彭雷，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省。 原审原告俞正琴与原审被告彭雷民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5704号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十一日 书记员 顾      培      培
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5117号罪犯蒋辉，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤0307刑初2332号刑事判决，以被告人蒋辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款退赔被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月23日作出(2016)粤03刑终2643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并于2019年12月17日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯蒋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋辉系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2017年5月9日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3437分（共获得表扬5次），2017年11月13日获得表扬，2018年5月8日获得表扬，2018年10月16日获得表扬，2019年2月13日获得表扬，2019年8月26日获得表扬，剩余考核分437分。原判罚金人民币50000元，本期已交人民币10100元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1034号申请执行人刘少武，男，1967年2月17日出生，住武冈市。被执行人胡富元，男，1968年3月1日出生，，住武冈市。被执行人胡杰，男，1993年6月5日出生，住武冈市。申请执行人刘少武与被执行人胡富元、胡杰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院所作出（2019）湘0581民初65号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于立案当日向申请执行人送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月19日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，除被执行人有部分银行存款，本院依法予以冻结，并查封了被执行人胡杰名下的车辆后，无其他财产。另经向传统查控部门（如：不动产登记中心、国土局、房产局等）查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年6月25日对两被执行人适用了限制高消费措施，并将别执行人信息在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月2日本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月2日，本案应当执行的标额，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月五日代理书记员  郑 家附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1883号申请执行人杨应伟，男，汉族，1974年9月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人李鸿明，玉溪市红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人玉溪佳华建筑设计有限公司。法定代表人王家华。住所地：云南省玉溪市高新区。申请执行人杨应伟与被执行人玉溪佳华建筑设计有限公司劳动争议一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的玉红劳人仲案字〔2019〕39-1号、玉红劳人仲案字〔2019〕39-2号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由玉溪佳华建筑设计有限公司在本裁决生效之日起十五日内向杨应伟支付失业保险损失20160元；由玉溪佳华建筑设计有限公司在本裁决生效之日起十五日内向杨应伟支付工资160000元+623100元=783100元；由玉溪佳华建筑设计有限公司在本裁决生效之日起十五日内向杨应伟支付经济补偿金57664元。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪佳华建筑设计有限公司向申请执行人杨应伟支付失业保险损失20160元、工资783100元、经济补偿金57664元；应交执行费11009元（申请执行人未预交），以上共计871933元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪佳华建筑设计有限公司已停业,该公司的法定代表人王家华下落不明，本院于2019年9月3日冻结了执行人玉溪佳华建筑设计有限公司在中国工商银行25×××20账户内存款783.47元，其名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪佳华建筑设计有限公司纳入失信被执行人名单，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1883号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月十九日书记员 王  燕  蓉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8186号罪犯梁琳，女，汉族，1991年12月24日生，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2017年9月20日作出（2017）皖0506刑初66号刑事判决，以被告人梁琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁琳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁琳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年11月2日起至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执506号被执行人张正福，男，1991年5月5日出生，彝族，农民，小学文化，住云南省南华县。关于张正福犯盗窃罪并处罚金一案，我院于2018年7月18日作出的（2018）云2326刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月19日立案执行,要求被执行人张正福缴纳罚金8000.00元。在执行过程中,1、本院于2019年6月19日向被执行人、张正福邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院到被执行人住所地调查均未发现的被执行人张正福名下有可供执行的财产。3、本院于2019年6月19日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人张正福名下财产信息，被执行人无银行存款。4、本院已对张正福适用限制高消费措施，并纳入失信人员。综上所述，因被执行人张正福名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执506号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一九年十二月十二日书记员 白艳君
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1070号原告：王全盛，男，1968年3月10日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。原告：王雪娇，女，1992年4月6日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。原告：王嘉豪，男，1999年7月12日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。原告：王英杰，男，1981年9月5日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。四原告委托代理人：何伟松，河北饶信律师事务所律师。被告：刘晓希，男，1990年7月4日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。被告：刘崇，男，1967年10月20日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。二被告委托代理人：刘学，男，1963年3月20日出生，汉族，饶阳县小堤村，村民，现住本村。原告王全盛、王雪娇、王嘉豪、王英杰诉被告刘晓希、刘崇返还原物纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全盛及四原告委托代理人何维松、被告刘崇及二被告代理人刘学参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告停止侵权行为，返还四原告承包地1亩；二、判令二被告给付四原告占用承包地费截止到起诉日为18700元，以后按每年每亩1100元计算至返还承包地为止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系饶阳县东里满乡小堤村村民，原告家庭以田端（2018年1月21日去世）的名义承包村集体土地10.46亩，期限自1999年4月1日至2029年3月31日止。其中包括地块代码为1311242032000001244的1.9亩土地一块，该块土地中的1亩耕地自2002年以来至今一直由二被告霸占耕种。原告多次要求二被告返还，二被告至今未返还。原告为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。二被告辩称，我们没有侵占原告的土地，我们种的地一点也不多，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四原告系饶阳县东里满乡小堤村村民，原告家庭以田端（2018年1月21日去世）的名义承包村集体土地10.46亩，期限自1999年4月1日至2029年3月31日止。其中包括地块代码为1311242032000001244的1.9亩土地一块，该块土地在农村土地承包经营权证书上登记为：东至冯青达、西至道路、北至冯青达、南至李丙章。以上确认事实有田端土地承包经营权证书、田端与小堤村委会签订的土地承包经营合同等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。2019年12月18日，本院依法到小堤村对本案争议土地进行了现场勘验：争议地块东至村集体用地、西至道路、北至冯青达、南至李铁棍，再往南依次为王山、李丙章。原、被告对该勘验笔录均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告耕种土地侵犯了原告的土地承包经营权，应举证证明原告对争议的土地享有承包经营权。原告虽然提交了田端与小堤村委会签订的《农村土地承包经营合同》、田端的《土地承包经营权证书》，但该证书登记土地的四至与现场勘验不符，根据原告提交的《农村土地承包经营权证书》，无法找到相应的地块，原告提交的证据不足以证明其对争议的土地享有承包经营权，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王全盛、王雪娇、王嘉豪、王英杰的诉讼请求。案件受理费147元，由原告王全盛、王雪娇、王嘉豪、王英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李东胜二〇一九年十二月三十日书记员  王佳庆
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2772号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：肖国球，男，1964年9月10日出生， 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告肖国球服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司以被告已交清机动车停放服务费用为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司自愿申请撤回对被告肖国球的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2623执318号 申请执行人罗勇,男,1990年2月13日生,汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。 被执行人赵明明,男,1977年1月3日生,汉族，贵州省施秉县人，施秉县烟草局职工，住施秉县。 本院受理的罗勇申请执行赵明明借款合同纠纷纠纷一案，施秉县人民法院于2019年4月2日作出的(2019)黔2623民初190号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告赵明明欠原告罗勇借款本金及利息共计5万元，分别于2019年5月2日前偿还原告罗勇借款及利息1万元，于2019年10月2日前偿还原告借款及利息4万元。因赵明明未履行生效法律文书确定的义务，罗勇于2019年10月23日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人罗勇于2019年12月23日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2019)黔2623民初190号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 轩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张卜生
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5726号原告：朱现荣，女，生于1977年11月20日，汉族，住商水县。被告：张永刚，男，生于1980年5月16日，汉族，住商水县；现住商水县。原告朱现荣与被告张永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱现荣到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日被告向原告借款18600元，经多次催要立下欠条为证，承诺2019年10月31日前归还。借款期满被告一直拒绝还款。被告未答辩。本案经审理认定事实如下：原告从事建材生意，被告从事装修，原、被告相互认识。2019年3月6日被告向原告借款18600元，当时被告未给原告出具借款手续。该款经原告多次催要，被告给原告出具借条一份，借条内容“今借到朱现荣现金18600元（壹万捌仟陆佰元整），还款日期10月31号（2019年）。139××××8028。”该款被告至今未给付原告。本院认为，被告张永刚借原告朱现荣现金18600元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款18600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永刚于本判决生效后5日内偿还原告朱现荣款18600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十二日书记员  胡世聪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执882-1号申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村。负责人：赵志丽，行长。被执行人：闫建中，男，1975年9月13日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民。被执行人：杨青芬，女，1974年6月2日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民。被执行人：董利佳，男，1991年3月27日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民。山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与闫建中、杨青芬、董利佳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25848.31元。被执行人依法应承担执行费288元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。3.本院于2019年11月28日到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。4.本院于2019年11月28日到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25848.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月二十日书记员 孟德芳
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执427号 申请执行人：康春生，男，1968年2月16日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：康新喜，男，1965年5月22日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1466号民事判决书关于申请执行人康春生与被执行人康新喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提出暂时撤销本案执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定,裁定如下： 终结吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 鼎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭玲如
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执879号申请执行人：严林芳，女，1956年10月4日生，住靖江市。被执行人：高宏英，女，1950年7月28日生，住靖江市。被执行人：徐存华，男，1950年1月13日生，住靖江市。申请执行人严林芳与被执行人高宏英、徐存华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏1282民初2909号民事调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英、徐存华共欠严林芳借款本金22万元，于2017年12月31日之前归还本金10万元，每月利息按1分5厘计算；于2018年12月31日前归还本金12万元，每月利息按1分5厘计算，利息每月月底前付清，如不按约履行，将承担本金22万元的20%违约金；案件受理费2300元、保全费2020元，共计4320元，由高宏英、徐存华负担。因被执行人高宏英、徐存华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严林芳向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英、徐存华名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人徐存华名下有银行存款78536元，本院予以扣划，分配后已发还给申请执行人严林芳21628元；发现被执行人高宏英银行存款54603.95元，已被另案冻结，该款扣划后优先支付所欠工人工资外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英、徐存华名下的房产登记信息。未查找到被执行人高宏英、徐存华有可供执行的房产。4.本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英、徐存华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人高宏英、徐存华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年6月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英、徐存华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英、徐存华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人高宏英、徐存华除冻结被执行人工资收入外，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初2909号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月九日书记员  许 立
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执588号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭华，男，1974年7月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省荆门市东宝区，住荆门市漳河新区。 被执行人：杨玉琴，女，1975年5月1日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省荆门市东宝区，住荆门市漳河新区。 被执行人：赵林，男，汉族，1980年1月6日出生于湖北省荆门市，高中文化，无固定职业，户籍地荆门市东宝区，住荆门市城南新区。 被执行人：熊志勇，男，汉族，1975年5月15日出生于湖北省仙桃市，户籍地仙桃市，住荆门市掇刀区。 本院在执行郭华、杨玉琴没收财产一案中，于2019年7月31日向被执行人赵林、熊志勇送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人郭华、杨玉琴在被执行人赵林、熊志勇处享有的债权62万元予以强制执行，但被执行人赵林、熊志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人赵林、熊志勇的银行存款、互联网银行、证券账户、工商登记及车辆等财产，以及传统方式查询了被执行人赵林、熊志勇的理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产，除被执行人赵林位于荆门市金鼎盛世名园2203、2204的房屋被公安机关查封移送本院执行外，未发现二被执行人可供执行的其他财产。 现因查封的被执行人赵林的房屋不易处置，本院依法作出决定，将被执行人赵林、熊志勇纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。 本院认为，穷尽财产调查措施后未发现被执行人赵林、熊志勇有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段红兵 审判员  周 帆 审判员  谢 静 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 充
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢358号之三申请执行人：德州德林苗木有限公司。法定代表人：张振岐，经理。被执行人：德州市东洲工贸有限公司。法定代表人：宋玉兵，经理。申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州市东洲工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州市东洲工贸有限公司在德州银行713×××15账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十二月十四日书记员  崔 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5374号之一申请执行人彭秋桂，男，1968年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人宁文彬，男，1968年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人卿春华，女，1982年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人彭秋桂与被执行人宁文彬、卿春华民间借贷纠纷一案中，以（2018）湘0104民初10155号民事裁定书依法查封了被执行人卿春华名下位于长沙市××城区黄金镇金山桥社区悦喜国际山庄（权证号码：17××05）的房屋，以及被执行人卿春华名下车牌号为湘Ａ×××××的小型车辆。现被执行人已经履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人卿春华上述房屋车辆的查封。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人卿春华名下位于长沙市××城区黄金镇金山桥社区悦喜国际山庄（权证号码：17××05）的查封；二、解除对被执行人卿春华名下车牌号为湘Ａ×××××车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十二月三十日书记员  刘 卓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4518号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司，住所地连云港市海州区盐河北路。负责人：纪彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘大平，男，1954年4月4日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨步高，男，1954年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司（以下简称中石化连云港分公司）与上诉人刘大平返还原物纠纷一案，均不服灌云县人民法院（2019）苏0723民初4024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中石化连云港分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中占有使用费的部分，并依法改判支持中石化连云港分公司关于占有使用费的一审诉讼请求（自2016年6月至实际返还之日，按每年3万元计算）；2、本案一、二审诉讼费用由刘大平承担。事实和理由：1、刘大平侵占中石化连云港分公司的房屋及土地多年，中石化连云港分公司考虑到诉讼时效的问题，才主张自2016年6月起计算占有使用费。根据不动产权属证书记载，刘大平占有的土地面积为3130.7平方米、房屋面积为138.32平方米，一审法院判决2000元/月租金明显低于市场价格。2、本案不适用无因管理，中石化连云港分公司不应支付刘大平补偿费用。刘大平未为中石化连云港分公司谋取任何利益或者避免损失，相反，中石化连云港分公司因刘大平非法占用涉案房屋及土地，而长期无法行使所有权导致无任何收益。刘大平的反诉请求是支付工资而非补偿金，一审判决亦超出了刘大平的诉讼主张。刘大平辩称，中石化连云港分公司的上诉请求不属实，应予驳回。刘大平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；该案诉讼费由中石化连云港分公司承担。事实和理由：1、刘大平自1999年4月16日受加油站站长陶明胜的雇佣起，看护加油站至今。中石化连云港分公司不仅拒绝发放工资，反而起诉要求刘大平给付占有使用费，一审判决酌情支持的每月2000元占有使用费亦无依据。2、刘大平主张的20年看管费288000元远低于江苏省职工平均工资标准，一审判决认定中石化连云港分公司酌情补偿刘大平20000元有失公平。3、刘大平仅使用了涉案房屋88.3平方米，其余50.3平方米由谭兴霞等人使用。中石化连云港分公司辩称，1、其从未委托刘大平看护加油站，刘大平系非法占用，无权主张任何报酬。2、刘大平认可自己占用加油站，一审中也未提出仅占有使用部分房屋的主张。综上，请求二审法院驳回刘大平的上诉。中石化连云港分公司向一审法院起诉请求：1、刘大平停止侵害，返还非法占用的中石化连云港分公司位于灌云县西侧的土地及房屋；2、刘大平支付中石化连云港分公司非法占用期间的占有使用费（按30000元/年，自2016年6月计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由刘大平承担。刘大平向一审法院反诉请求：中石化连云港分公司支付工资288000元，并承担本案反诉费用。一审法院认定事实：中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司原名称为中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司和中国石油化工股份有限公司江苏连云港石油分公司。中石化连云港分公司系坐落于灌云县西侧涉案3130.70平方米土地及138.32平方米房屋[苏（2018）灌云县不动产权第0019574号]的权利人。1999年4月16日，案外人“陶明胜”出具凭条，内容如下：“刘大平请你把加油站看护一下”。刘大平自此在该处居住至今。经一审法院询问，刘大平认可中石化连云港分公司曾于2019年6月份要求其返还涉案房地产。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无论刘大平是否受中石化连云港分公司雇佣或委托，都无权在作为权利人的中石化连云港分公司要求返还后继续占有使用，因此，对中石化连云港分公司要求刘大平返还涉案房地产的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对中石化连云港分公司要求刘大平支付占有使用费的诉讼请求，因其无证据证明在2019年6月前向刘大平主张过权利，一审法院依法予以支持（酌情按2000元/月，自2019年6月21日起计算至实际返还之日止）。对刘大平主张的其与中石化连云港分公司存在雇佣或委托关系的主张，因无确实充分有效的证据证明，一审法院依法不予支持。对刘大平要求中石化连云港分公司支付288000元（按1200元/月，计算20年）的诉讼请求，鉴于涉案房地产因刘大平使用得到较好维护的客观事实，一审法院在中石化连云港分公司受益范围内酌情支持（补偿）20000元。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘大平于判决生效之日起三十日内将位于灌云县振兴北路西侧3130.70平方米土地及138.32平方米房屋[苏（2018）灌云县不动产权第0019574号不动产权证书]返还中石化连云港分公司；刘大平于判决生效之日起十日内向中石化连云港分公司支付占有使用费（按2000元/月，自2019年6月21日起计算至实际返还之日止）；驳回中石化连云港分公司的其他诉讼请求。二、中石化连云港分公司于判决生效之日起十日内补偿刘大平20000元；驳回刘大平的诉讼请求。二审中，对于刘大平提交的照片，因无法证明谭兴霞使用部分涉案房屋，故本院对其证明目的依法不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘大平提出其受中石化连云港分公司雇佣而看护加油站的主张，因其提交的证据不足以证明该事实的存在，故一审判决未予采纳并无不当。对于一审判决认定的占有使用费及补偿费用，符合本案案情，一审判决的认定亦无不当。综上，中石化连云港分公司与刘大平的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司负担2060元，上诉人刘大平负担2810元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4004号 朱立刚、马惠良： 关于申请执行人朱立刚与被执行人马惠良买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙0604民初302号民事调解书，本院于2019年10月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执584号 申请人曲维良，男，1962年6月3日出生，汉族，国网新疆电力公司阿勒泰供电公司职工，住阿勒泰市。 委托代理人彭小武，新疆法毅律师事务所律师。 被执行人丛永忠，男，1969年1月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省文登市。 被执行人李百海，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。 本院受理的曲维良申请执行丛永忠、李百海纠纷一案，在执行过程中，向被执行人丛永忠、李百海送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人丛永忠、李百海表示希望采取分期履行的方式向申请人履行义务，争取达成和解，但迟迟未履行分期还款的义务，本院经过查询于2019年8月22日冻结被执行李百海在阿勒泰农村商业银行名下的两个账户存款各322455元，两被执行人仍未履行还款义务，本院于2019年12月4日划拨被执行李百海阿勒泰农村商业银行82191200010201XXXX3171内的77600元、另外一个账户×××内的5000元，因被执行人李百海向我院反映，其账户内的50000元是用于偿还农村银行贷款，希望本院予以酌情考虑退还。本院结合实际情况，并经过申请人同意后在2019年12月28日将82191200010201XXXX3171内的50000元向被执行人李百海退回，并向申请人曲维良支付5000元及剩余的27600元，申请人曲维良与被执行人丛永忠达成和解协议，并向申请人曲维良支付案款23000元，至此，被执行人共计履行55600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹   倩   审 判员海依霞·吾拉勒汗 二〇一九年十二月二十八日 书记员 姜   海   涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2417号原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码:9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：系该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：朱晓英，女，1980年2月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司（以下简称希望房开公司）与被告朱晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赖小艳到庭参加诉讼，被告朱晓英经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告希望房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代其偿还的逾期银行按揭贷款9078.21元（暂截止至2019年3月30日）；2.判令被告向原告支付违约金（以代偿按揭贷款为基数，按每日万分之三为标准计算至代偿按揭贷款清偿完毕之日止）；3、判令若自2019年3月30日后原告继续为被告代偿按揭贷款的，被告应向原告支付相应代偿款及违约金；4、本案受理费、律师费等由被告承担。事实及理由：2015年4月4日，被告购买原告开发的位于贵州省××文明路黔中希望城5栋1单元23楼3号房屋，付款方式为按揭贷款，被告支付完毕首付款后向中国建设银行股份有限公司平坝支行贷款27.7万元，还款方式为按期还款，原告为该笔借款提供保证。现被告已拖欠银行贷款9078.21元，故中国建设银行股份有限公司平坝支行以被告所欠贷款金额，从原告保证金账户中扣划9078.21元。原告多次催促要求被告向其支付代偿的银行贷款，被告拒不给付。为保障原告合法权益，特诉至法院。被告朱晓英经本院合法传唤未到庭，未提出书面答辩意见，也未提交任何相关证据。本院经审理查明：原告系原平坝县城关镇文明路“黔中希望城”住宅小区的建设单位。原告于2014年1月12日与中国建设银行股份有限公司平坝支行（以下简称平坝建行）签订《个人住房借款最高额保证合同》，为在该行按揭贷款购买其商品房的买受人向银行提供阶段性连保，并在平坝建行开设了保证金账户，授权平坝建行在购房借款人违约还款时直接扣划相应数额的保证金。2015年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告向原告购买该住宅小区第5幢1单元23层3号住房，房价为395715元。双方约定被告首付118715元，余款277000元向平坝建行按揭贷款（银行按揭）支付。2015年7月10日，被告向原告支付首付款118715元。2015年9月6日，被告与平坝建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向平坝建行借款277000元用于支付上述购房款（该款已由平坝建行实际划入原告账户）。后被告按合同约定偿还上述贷款，期间有部分贷款未按期给付，平坝建行分别于2017年8月30日、2017年11月30日、2018年2月28日、2018年3月29日、2018年9月30日、2019年3月29日从原告上述保证金账户扣划1909.58元、1819元、1804.99元、45.67元、1798.10元、1700.87元，共计9078.21元。原告向被告催要欠款无果，致原告诉来本院，提出如前诉请。另查明，原、被告双方在《商品房买卖合同》中就案涉房屋的按揭贷款、还款等相关事宜签订《补充协议》，约定若被告获得银行按揭贷款后未按约定履行还款义务致原告被贷款银行扣款的，被告应从原告被扣款之日起至其向原告偿还被扣款项之日止，每日按被扣款项万分之五的标准向原告支付违约金等。上述事实，有原告代理人的法庭陈述、《个人住房借款最高额保证合同》、《平坝县商品房预售合同登记备案表》、《现金交款单》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款还款凭证》、《中国建设银行客户专用回单》、《补充协议》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告与平坝建行签订的《个人住房借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，对各方均有约束力。原告作为被告向平坝建行借款的保证人，按照保证合同约定履行了担保义务，代被告向平坝建行偿还了贷款本息9078.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依法取得了向被告追偿上述款项的权利，故原告诉请被告偿还代偿款9078.21元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。原、被告在双方签订的《补充协议》中已对此进行了明确约定，原告主张违约金有事实基础和法律依据，应予支持。本案原告在审理中将该违约金按日万分之五调整为日万分之三，系原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以照准。关于律师费问题。双方未作约定，原告也未提供其产生相应费用的证据，本院不予支持。对于原告主张的2019年3月30日后的代偿款及违约金，在本案法庭辩论终结前并未实际产生，原告也未提供证据证明其具体金额，在本案中无法查清，不宜处理，原告可在代偿款实际发生后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱晓英于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司代为偿还的贷款本金及利息共计人民币9078.21元。二、被告朱晓英在履行本判决第一项确定的义务时，应一并支付原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司违约金（以9078.21元为基数，自2019年4月1日起至该款付清之日止，以每日万分之三的标准计付）。三、驳回原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告朱晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费62元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月五日法官助理黄雯书记员方俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人):方德胜,男,1963年11月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):齐修飞,男,1962年12月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。再审申请人方德胜因与被申请人齐修飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方德胜申请再审称，撤销安庆市中级人民法院(2018)皖08民终2619号民事判决，驳回齐修飞的诉讼请求。事实与理由:（一）一审程序违法,依法应追加借款人汪礼富为共同被告参加本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依职权通知其参加诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定,保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定,保证合同未明确约定保证人承担连带责任,出借人仅起诉保证人的,应当追加借款人为共同被告。一、二审均认定“方德胜在借条上签字担保,内容为:担保人方德胜。未约定借款期限、担保方式及担保期限等”。本案中,担保人向债权人承担担保责任的前提,是要查清借贷合同关系是否成立和生效,以及债务人向债权人履行债务的具体情况下。因此在保证合同中没有明确约定保证人承担连带责任的情况下,当债权人以债务人未向其清偿债务为由起诉担保人时,债务人与案件的处理存在法律上的利害关系,是必须共同进行诉讼的共同诉讼参加人,人民法院应当追加借款人为共同被告参加诉讼。一审中方德胜已经书面申请要求追加借款人汪礼富为共同被告,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定,通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请理由不成立的,裁定驳回。因此,一审以汪礼富下落不明,无实际追加意义为由未追加汪礼富为共同被告显然没有法律依据。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审在不能查实齐修飞向债务人汪礼富交付借款资金45万元的情况下,推定齐修飞已向债务人提供借款45万元,借款合同成立并生效,显然没有事实和法律依据。根据一审庭审及笔录内容,可以确认以下事实:齐修飞事前与汪礼富及方德胜均不相识,齐修飞与其申请出庭的证人刘某相识时间也很短。汪礼富是因为在证人刘某所在的银行咨询短期贷款事宜,证人刘某认为银行不好操作,便介绍汪礼富找齐修飞借款。2013年5月21日汪礼富向齐修飞出具45万元借条的当天,齐修飞既没有向汪礼富交付45万元现金,也没有按照借条上注明的汪礼富银行账号进行转账支付,齐修飞除了自述“汪礼富先出的借条,我后分两三次全部通过现金交付给汪礼富的,没有其他人在场,都是在我家里交付给汪礼富的”外,没有提供其他证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。方德胜认为,齐修飞是否向汪礼富提供了借款及提供借款的具体金额,举证责任属于齐修飞,没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中强调,要加大对借贷事实和证据的审查力度,人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定,对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。结合本案实际情况,齐修飞在借条上明确注明汪礼富银行账号的情况下,仅在庭审中陈述“汪礼富先出的借条,我后分两三次全部通过现金交付给汪礼富的,没有其他人在场,都是在我家里交付给汪礼富的。”除此陈述外,齐修飞并未提供证据证明支付借款的事实。2.即使齐修飞与汪礼富借款合同生效,但齐修飞未在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任,依法应免除保证人的保证责任。2013年5月21日的借条上虽未书面约定借款期限,但齐修飞申请出庭的证人刘某明确证明了“出具借条时候,我在现场,我当时也看了借条。当时原告没有交付45万元。当时双方口头协商约定,借款期限就三四个月的样子”。一审中,齐修飞在回答法庭询问时称“借款后一个多月,我就找汪礼富要求还款了,我是到当时汪礼富海峰路店里找他要的”。上述可以证明,齐修飞在借款后一个多月即找到汪礼富宣布借款到期,要求汪礼富返还借款的事实,此时担保期间应当开始计算。根据《担保法》第三十一条规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间六个月内,齐修飞未向方德胜主张承担担保责任,依法应免除保证人的保证责任。一、二审认为的本案主债务履行期间未明确,保证期间的起算点无法得以确定,显然缺乏事实和法律依据。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案应否追加借款人汪礼富为共同被告及案涉借款是否支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，本案中，齐修飞选择起诉保证人方德胜，原审未追加债务人汪礼富作为共同被告并不违反法律规定。方德胜对汪礼富出具借据及其对案涉借款45万元提供担保的事实不持异议，分歧在于案涉借款是否支付及保证人应否免除保证责任。根据债务人汪礼富签名确认的借据上附注两次支付借款利息、添加第二次借款内容及保证人方德胜还款等事实，原审认定借款合同成立并生效，并无不当。（二）关于本案是否超过保证期间的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。据此，本案的主债务并未约定履行期限，保证期限应自债权人齐修飞要求借款人汪礼富偿还借款的宽限期届满之日起计算。一审庭审中，齐修飞陈述其于借款（2013年5月21日）后一个多月就到汪礼富海峰路店要求还款，至此再给予适当的宽限期限，齐修飞应在此后的六个月内向保证人主张担保责任。原审以本案保证期间的起算点无法得以确定不当。综上所述，方德胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月十二日书记员  闫巧蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执3402号申请执行人：黎欢，男，1981年10月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市宁东镇被执行人：宁夏林智工贸有限公司，住宁夏灵武市宁东镇。法定代表人：黎智，系公司总经理。申请执行人黎欢申请执行宁夏林智工贸有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年11月11日作出的（2019）宁0181民初6713号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。该案已于2019年12月19日执行完毕。本案的实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人宁夏林智工贸有限公司已将本案全部执行款履行完毕，申请执行人黎欢向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13035号原告：蔡某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，广东省揭西县人，住甘肃省武威市凉州区。原告蔡某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。蔡某于2019年12月10日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现蔡某以双方协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由蔡某负担。审判员 盛 强二〇一九年十二月十日书记员 张娅娟
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终398号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）申秀之，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省襄垣县。2017年7月7日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；2018年12月6日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年1月28日刑满释放。2019年3月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人付小洁，山西振坤律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人申秀之犯盗窃罪一案,于2019年8月5日作出（2019）晋0403刑初151号刑事判决。原审被告人申秀之不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人申秀之，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月28日9时至12时许，被告人申秀之在长治市潞州区趣尚网吧内，趁该网吧工作人员不备，将该网吧16台电脑内总价值19320元的32根威刚牌8G内存条、8块InterI5-4460型号CPU处理器、8块InterE3-1231V3型号CPU处理器盗走，后销赃得款13100元，并使用该款购买手机、衣服、鞋、书包等挥霍，剩余赃款约5000元存于其所持银行卡内。案发后，追回申秀之使用赃款所购小米9手机1部、阿迪达斯上衣1件、阿迪达斯裤子1条、阿迪达斯秋裤1条、阿迪达斯运动鞋1双、耐克书包1个及申秀之所持银行卡2张。原判认定上述事实的证据有报案材料等书证、被害人袁某的陈述、被告人申秀之的供述与辩解、证人裴某的证言、视听资料、鉴定意见等。长治市潞城区法院认为，被告人申秀之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人申秀之当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。申秀之在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人申秀之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；（二）责令被告人申秀之退赔长治市潞州区趣尚网吧19320元，随案移送的涉案财物依法没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）申秀之请求撤销一审刑事判决，依法重新审理。申秀之提出的理由是：1.其使用犯罪所得购买的部分物品已经追回，造成的实际造成经济损失较小；2.其当庭自愿悔罪，应从轻、减轻处罚。申秀之的辩护人提出的辩护意见是：1.本案被盗物品去向不明，失主也不能提供购物发票，价格认定结论书所依据的“其他相关材料”不明，故价格认定结论不具有客观性，不能作为定案依据；2.申秀之构成坦白，应从轻处罚。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人申秀之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经审查，长治市价格认定中心对涉案物品所做价格认定程序规范，所做认定与同类物品市场价格相当，结论客观、科学，可以作为定案依据。申秀之在到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，原审法院以申秀之当庭自愿认罪为由已经给予酌情从轻处罚，本院不再重复。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 洪 恩审判员 赵明亮 二〇一九年十二月五日书记员 王 晖
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初273号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人马继超，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月27日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人马继超犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人马继超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月27日4时许，被告人马继超酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××普通二轮摩托车沿老城区徐家村由南向北行驶，行至徐家村西台区西平线05号线杆北约25米处，车辆失控倒地，造成被告人马继超受伤，摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人马继超当时血液中乙醇含量为151.4mg/100ml。另查明，被告人马继超已缴纳罚金8000元。上述事实，被告人马继超在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证、提取血样笔录、当事人血样提取登记表，证人郝某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马继超在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到151.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马继超系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马继超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁宪伟二〇一九年十二月十七日书记员  宋蓓蕾
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保328号申请人：唐赛平。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：唐文义。被申请人：刘运霞。本院受理的原告唐赛平诉被告唐文义、刘运霞借款合同纠纷一案，于2019年12月26日作出（2019）湘0321民初3202号民事裁定书，裁定准予申请人唐赛平对被申请人唐文义、刘运霞的财产采取财产保全措施的申请。申请人唐赛平与中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人唐文义、刘运霞的财产在价值4500000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人唐赛平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇一九年十二月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2621号申请执行人刘朋程，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地湖南省隆回县。申请执行人黄署珍，女，汉族，1979年6月26日出生，户籍所在地湖南省隆回县。被执行人周美芙，女，汉族，1999年5月2日出生，户籍所在地湖南新化县。被执行人邹旗胜，男，2000年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李四强，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。刘朋程、黄署珍申请执行周美芙、邹旗胜、李四强生命权、健康权、身份权纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）湘13民终367号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周美芙、邹旗胜、李四强未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘朋程、黄署珍于2019年12月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人刘朋程、黄署珍送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年12月12日向被执行人周美芙、邹旗胜、李四强邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现可供执行的财产。另被执行人周美芙于2019年12月13日自动履行10232元，被执行人李四强于2019年12月28日自动履行10220元，周美芙、李四强已履行完毕。2019年12月22日，本院对被执行人邹旗胜适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月30日电话告知于申请执行人刘朋程，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人刘朋程未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人刘朋程同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月30日，本案应当执行标的金额为周美芙、李四强、邹旗胜各赔偿10000元，周美芙、李四强已履行完毕，尚有邹旗胜10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人邹旗胜名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 周 祥审判员 廖  晖审判员 曹 勤 武二〇一九年十二月三十日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执772号申请执行人：龚心一，男，1974年3月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：袁淑娟，女，1972年7月10日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。申请执行人龚心一与被执行人袁淑娟借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）吉0322民特29号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人龚心一于2019年6月17日向本院申请执行,要求被执行人给付59800.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民特29号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十三日书记员  王东阳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2411号 原告:曹树霞，女，1982年1月2日出生，汉族，家庭妇女，住德州市陵城区。 被告：李伟，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地德州市德城区，现住址德州市德城区。 被告：曹树燕，女，1975年7月1日出生，汉族，家庭妇女，户籍所在地德州市德城区，现住址德州市德城区，系被告李伟之妻。 原告曹树霞与被告李伟、曹树燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理。诉讼中，原告曹树霞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告曹树霞向本院提出撤回对被告李伟、曹树燕的起诉，是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹树霞撤回对被告李伟、曹树燕的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曹树霞负担。 审判员  黄培富 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 歌
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1111号 成都开来建辅材料有限公司： 关于你公司申请执行新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案案号（2019）川0132执1111号，本院于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月十八日
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂1083行赔初9号 起诉人黄中洋，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市。 起诉人黄中洋诉称：2019年10月22日上午11时许，大沙湖管理区5、6名城管人员到起诉人家收取卫生费用。起诉人称新新社区居委会已于一个月前收取了卫生费用，居委会的工作人员承诺他们收取卫生费后不会有人再收取该费；同时，起诉人向城管人员出示了卫生费收据。但这些城管人员未将起诉人的解释当回事，称起诉人家应该按照每间门面收取240元，起诉人家应当交480元。他们的这一无理要求被起诉人断然拒绝。于是，其中一名城管人员随即拨打电话，不一会儿，装满垃圾桶的垃圾转运车就开了过来，那名打电话的人蛮横地说：“把垃圾桶放到他家门口，让他们做不成生意。”话音刚落，垃圾转运车就往起诉人家门口倒车。起诉人的老婆见此情况，本能的去阻拦垃圾转运车，被两名城管人员左右两边使劲夹住了胳膊，起诉人老婆猛地挣脱后继续阻拦垃圾转运车，被垃圾转运车撞到在地。至今，起诉人老婆的身体多处部位仍然疼痛。起诉人认为：洪湖市大沙湖管理区城管执法队在没有任何法律依据和起诉人已经向原告所在的居委会缴纳了卫生费的情况下，强行向原告收取门面卫生费，构成了对起诉人的行政侵权，而且，其在行政侵权过程中，致使起诉人老婆受伤，应当承担赔偿责任。为此，起诉人诉诸法院，请求判令洪湖市大沙湖管理区城管执法队在大沙湖管理区城区范围内公开书面道歉；并赔偿起诉人的妻子误工费5000元、营养费5000元；本案诉讼费由洪湖市大沙湖管理区城管执法队承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中起诉要求洪湖市大沙湖管理区城管执法队道歉并赔偿起诉人配偶误工费、营养费的诉讼主体应当是起诉人的配偶而非起诉人，对此，本院已书面告知起诉人主体不适格，需变更其配偶为起诉人，其在收到补正材料通知书后，到期仍拒不更正起诉状；另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”起诉人单独提起行政赔偿案件应当先向赔偿义务机关提起行政赔偿请求或者在行政诉讼中一并提起行政赔偿。本案中，起诉人黄中洋请求赔偿其配偶误工费5000元、营养费5000元，其实质是单独提起的行政赔偿诉讼。综上，起诉人黄中洋的起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄中洋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判长  杨圣雄 审判员  胡端平 审判员  庄 盈 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 璇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7566号被执行人：王某保，男，1958年6月9日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人王某保贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鄂0106刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某保未履行生效法律文书确定的内容，于2019年10月08日立案强制执行，要求被执行人王某保履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人王某保至今仍未履行。本院依法将被执行人王某保列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王某保目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初462号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106刑初462号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷