wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5151号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：熊斌，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告熊斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.要求被告归还信用卡透支本金38961元、利息3955.86元、手续费和违约金2115.29元合计45032.15元（计算至2019年9月30日,之后的利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告未予答辩。经审理查明：被告于2018年11月25日向原告申请办理龙卡信用卡，原告于2018年12月1日核准了被告的申请并向被告发卡，授信额度39000元。被告于2018年12月5日开始使用该张信用卡，但从2019年4月起时常拖欠，至2019年9月30日，被告信用卡账户（卡号62×××09）欠消费本金38961元、利息3955.86元、手续费和违约金2115.29元，合计45032.15元，为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成协议，协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效。被告没有按照协议约定归还欠款，已构成违约。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊斌欠原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡消费本金38961元、利息3955.86元、手续费和违约金2115.29元合计45032.15元（计算至2019年9月30日,之后的利息按合同约定计算至还清之日止），限被告熊斌于判决生效后三日内还清给原告中国建设银行股份有限公司丰城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡保凤附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢137号申请执行人：于宁，男，汉族，1978年06月18日出生，黑龙江省富锦市七星农垦社区。被执行人：孙玉梅，女性，汉族，1965年11月23日出生，黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司，组织机构代码66386577-7，黑龙江省佳木斯市前进区彩霞社区。本院在执行申请人于宁与被执行人孙玉梅、黑龙江农垦博然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李克铭
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2445号申请人：程静，女，1974年9月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：徐芳，女，1966年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。程静与徐芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0118民初2293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐芳未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人程静向本院申请强制执行被执行人徐芳偿还借款本金220000元及逾期付款利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款。拍卖徐芳位于淳溪镇××单元××室房产，申请人分得78102元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十三日书记员  魏 征
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初924号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人何勇，男，1997年06月01日生，回族，初中文化，个体，户籍所在地新疆尼勒克县，住伊宁市。因涉嫌诈骗，于2019年2月25日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月2日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同年4月4日被伊宁市公安局执行逮捕，同年10月18日经伊宁市人民法院决定取保候审。 被告人马琴，女，1998年08月14日生，回族，高中文化，个体，户籍所在地新疆伊宁县，住伊宁市。因掩饰隐瞒犯罪所得，于2019年2月25日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人何勇犯诈骗罪，被告人马琴犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人何勇、马琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年2月7日至2019年2月8日期间，被告人何勇使唐某丢失的手机，登录其微信冒充唐某，以信用卡逾期需要钱周转为由，向唐某的微信好友借钱，其中五位微信好友向唐某的手机微信“零钱”内转账。合计骗取被害人梅某、徐某、何某、李某、戴某人民币共计9000元，并窃取被害人唐某微信“零钱”内的115元。然后将8450元人民币转账至被告人马琴支付宝微信内。被告人马琴明知8450元人民币是被告人何勇诈骗所得，而进行隐瞒并消费。 被告人何勇对指控的犯罪事实无异议，希望能够从轻处罚。 被告人马琴对指控的犯罪事实无异议，希望能够从轻处罚。 经审理查明，2019年2月7日至2019年2月8日期间，被告人何勇使唐某丢失的手机，登录其微信冒充唐某，以信用卡逾期需要钱周转为由，向唐某的微信好友借钱，其中五位微信好友向唐某的手机微信“零钱”内转账。合计骗取被害人梅某、徐某、何某、李某、戴某人民币共计9000元，并窃取被害人唐某微信“零钱”内的115元。然后将8450元人民币转账至被告人马琴支付宝微信内。被告人马琴明知8450元人民币是被告人何勇诈骗所得，而进行隐瞒并消费。另查明，案发之后被告人已将所获赃款全部退赃。 上述事实，经当庭质证，有户籍信息、查获经过等书证；被害人唐某、梅某的陈述；被告何勇、马琴的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何勇以非法占有为目的，冒用他人微信账号，虚构归还银行信用卡欠款为由，骗取人民币共计9000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关定性有误，本院予以纠正。被告人马琴明知8450元人民币是被告人何勇诈骗所得，而进行隐瞒并消费，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何勇、马琴当庭能够自愿认罪，并已退赔全部赃款，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于公安机关所查扣的被告人何勇所有的VIVOX21手机及被告人马琴所有的苹果X手机，公诉机关认为上述两部手机并非作案工具，在提取完电子数据之后应当退还被告人的意见与本案查实的事实相符，本院予以采纳。根据被告人何勇、马琴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元； （刑期从判决执行之日起计算。即罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人马琴犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 翔 二〇一九年十二月四日 书记员 郭昌盛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1037号原告：张洋波，男，1964年2月13日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：玄丽辉，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：刘香兰，女，1939年2月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：张洋林，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：张兆峰，男，1984年8月25日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。被告：张兆欣，女，1986年5月19日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。原告张洋波与被告刘香兰、张洋林、张兆峰、张兆欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，为查明案件事实，依原告申请追加张兆峰、张兆欣为本案被告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月18日购买了被告刘香兰所有的位于佳木斯市永××区××组，丘（地）号1-0316（房号为020101),建筑面积为68.25平方米房屋一处。该房产系父亲张显超及母亲刘香兰的夫妻共同财产，登记在张显超名下。张显超于2013年5月5日过世，现有法定继承人为被告刘香兰、被告张洋林，另一继承人张洋滨已经过世，留下两个子女即被告张兆峰及张兆欣。在签订房屋买卖合同时，原告支付了50万元购房款，有收条作为证据。被告刘香兰已将收到的购房款交给被告张洋林及被告张兆峰各20万元。原告自2013年开始占有使用案涉房屋至今，但被告却迟迟没有配合原告办理过户手续，因双方协商未果，故原告诉至法院。刘香兰辩称，原告给付的50万元购房款，被告给付孙子张兆峰20万元。另20万元出借给他人，因债务人现已死亡，欠款尚未偿还。余下10万元用于本人偿还之前的债务及日常开销。张洋林辩称，被告并未收到过原告所称的20万元。张兆峰辩称，收到过被告刘香兰给付的20万元，且将该笔钱款用于投资经营饭店，被告不清楚该款项是否是原告给付的购房款。张兆欣辩称，被告对原告买房的事不知情，案涉房屋应为爷爷张显超及奶奶刘香兰的共同财产，被告刘香兰无权私自出卖房屋，该房屋应当依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的刘香兰、张洋林常住人口信息（复印件）各1份、张显超户口注销证明及死亡证明各1份、房屋买卖协议书1份、收据1份、房屋产权证照1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原：1.证据四、录音光盘及文字材料1份。证明：2019年8月14日，原告的妻子卢铁凤与被告刘香兰对话内容，刘香兰为帮助被告张洋林抚养孩子读书，将20万元经张洋林手出借给他人。经庭审质证，被告刘香兰对录音的真实性没有异议，被告确实将房款中的20万元通过被告张洋林出借给其朋友，债务人系夫妻，二人借款后不到两个月便身亡，借款本金尚未催收回来。被告张洋林对录音的真实性没有异议，承认这20万元是出借给其朋友张绍臣夫妻二人，借款协议都是被告刘香兰签字及摁印。被告张兆峰、张兆欣对录音的真实性没有异议，该房屋是遗产，二人作为继承人对出卖房屋的事并不知情，且当时案涉房屋是低于市场价出卖的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘香兰与丈夫张显超于1958年结婚，婚后育有三子即张洋波、张洋林、张洋滨。张洋滨育有两个子女即被告张兆峰、张兆欣。张洋滨于1996年5月30日死亡，张显超于2013年5月5日因病死亡。张显超于2002年7月3日取得案涉房屋所有权并登记在其个人名下，该房屋系张显超与刘香兰的夫妻共同财产。该房屋位于佳木斯市永××区××、建筑面积为68.25平方米（产权证号：佳房权证永字第××）。另查明，2013年7月18日，原告张洋波与被告刘香兰签订《买卖房屋协议书》一份，协议约定：刘香兰将位于佳木斯市永××区××组，丘（地）号1-0316，房号：020102号私产房屋68.25平方米房屋以50万元价格出售给张洋波。原告给付被告刘香兰购房款50万元，刘香兰2019年3月为原告出具收据。后刘香兰将收到房款50万元中的20万元给付被告张兆峰，另20万元通过被告张洋林出借给他人20万元，余下10万元用于日常开销。再查明，原告自2013年至今实际占有案涉房屋用于经营饭店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告刘香兰就案涉房屋签订的协议，是在案涉房屋的所有权人张显臣死亡后签订的。张显臣死亡后因未留有遗嘱，该房屋作为待分割的遗产，应当先将其中的一半分出为配偶刘香兰所有，另一半为被继承人的遗产依法定继承办理。被继承人张显超的第一顺位继承人为：配偶刘香兰，儿子张洋波、张洋林及张洋滨。张洋滨作为张显超的继承人先于被继承人死亡，故根据《继承法》的规定应由张洋滨的晚辈直系血亲即张兆峰、张兆欣代位继承张洋滨有权继承的遗产份额。在继承开始后遗产分割前五名继承人刘香兰、张洋波、张洋林、张兆峰、张兆欣对于案涉房屋处于共有状态。共有人刘香兰将案涉房屋出售给张洋波并签订协议的行为，在另三名共有人追认前，该协议属于效力待定。本案争议焦点为协议签订后，张洋林、张兆峰、张兆欣是否对刘香兰的处分行为进行了追认，该协议是否有效？根据我国《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。结合庭审调查，原告在协议签订后给付被告刘香兰50万元房款，被告张洋林辩称没收到房款，其与被告刘香兰均认可将20万元出借给外人，债权还未收回的事实。本院认为，被告张洋林对被告刘香兰处分案涉房屋的事实是知情且默认的。另20万元刘香兰已给付被告张兆峰，张兆峰亦认可此事，虽其辩称不知钱款来源是出售案涉房屋所得，但本院认为因原被告系亲属关系，且被告张兆峰已收取了房款中的20万元，被告的辩解理由是不符合常理且无证据支持的，故不予采信。被告张兆欣辩称其对出售案涉房屋一事不知情，本院认为，虽然张兆欣未收到房款，结合原被告的亲属关系，且原告于2013年占有使用案涉房屋至今的事实，被告的辩解理由亦与常理不符，本院不予采信。结合上述事实，本院认为三名共有人对刘香兰将案涉房屋出售给原告并签订协议的行为是知情且在事后以不同方式表示了默认。本院确认原告与刘香兰签订的协议由签订时的效力待定转为有效。因原告已按合同约定履行了给付全部购房款的义务，故被告方应配合原告办理过户手续。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告刘香兰、张洋林、张兆峰、张兆欣于本判决生效之日起10日内协助原告张洋波将位于佳木斯市永红区13委1组，丘（地）号1-0316，建筑面积为68.25平方米房屋（产权证号：佳房权证永字第××）所有权过户至原告张洋波名下。案件受理费8800元,由刘香兰、张洋林、张兆峰、张兆欣各负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘静人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月二日法官助理臧雨萌书记员赵宇
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执365号申请执行人：钟秀华，男，1962年8月3日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：吴扬水，男，1975年10月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：陈越秀，女，1977年12月27日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系吴扬水之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0725民初108号民事判决书，依法公开拍卖了被执行人吴扬水、陈越秀的位于崇义县过埠路书香华庭小区**室家属房一套和车库一间【证号为崇城（3）字第****号、****号】。在第二次拍卖中，竞买人杨心波（身份证号码）以748000元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吴扬水、陈越秀所有的位于崇义县过埠路书香华庭小区A栋304室家属房一套和车库一间【证号为崇城（3）字第5526号、8705号】的所有权及相应的其他权利归买受人杨心波（身份证号码）所有;该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人杨心波可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇一九年十二月六日书记员 刘 楠
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初5722号 原告：陆庆忠，男，1984年12月1日生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 ，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洪贵，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 原告陆庆忠与被告刘洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、吴义清组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆庆忠的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告刘洪贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆庆忠向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘洪贵偿还借款300000元及利息（自2018年8月10日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）；2、本案律师费3000元由被告刘洪贵承担。事实与理由：2018年8月10日，被告刘洪贵向原告陆庆忠借款300000元，约定于2019年2月10日前归还，月利率为3分。 被告刘洪贵既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陆庆忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陆庆忠所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告陆庆忠的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明被告刘洪贵向原告陆庆忠借款300000元，定于2019年2月10日前归还，月利率3分，该案由出借人的户籍所在地法院管辖，原告陆庆忠的律师费由被告陆庆忠承担，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、收条一份及银行转账明细一份，证明被告刘洪贵收到原告陆庆忠借款300000元的事实，本院对其真实性予以认定；4、借款抵押单一份，证明被告刘洪贵自愿提供位于无锡市的房产作为该借款的抵押担保，本院对抵押的真实性予以认定；5、安徽增值税普通发票一份（金额为3000元），证明原告陆庆忠为实现债权所支付的律师费3000元，本院对其真实性予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告刘洪贵向原告陆庆忠借款300000元，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔借款利率符合法律规定。原告陆庆忠要求被告刘洪贵偿还借款300000元及利息（自2018年8月10日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）；原告陆庆忠和被告刘洪贵约定，原告陆庆忠为实现债权所支付的律师费3000元由被告刘洪贵承担，系双方真真实意思表示，本院依法予以支持。 综上所述，原告陆庆忠要求被告刘洪贵偿还借款300000元及利息（自2018年8月10日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算），要求被告刘洪贵支付为实现债权所支付的律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪贵于本判决生效后十日内偿还原告陆庆忠借款300000元及利息（自2018年8月10日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）； 二、被告刘洪贵于本判决生效后十日内给付原告陆庆忠为实现债权支付费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，由被告刘洪贵负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保12号之三申请人：陈宏闹，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省宜阳县。被申请人：张艳博，男，汉族，1994年11月13日出生，住河南省宜阳县。申请人陈宏闹与被申请人张艳博合同纠纷一案，我院于2019年1月29日作出(2019)豫0327财保12号民事裁定书，裁定查封被申请人张艳艳所有的位于宜阳县房产一套；查封被申请人高翔所有的位于宜阳县房产一套。申请人陈宏闹于2018年2月1日向本院提出变更保全及追加被申请人的申请,我院于2019年2月1日作出(2019)豫0327财保12号之一民事裁定书，裁定将查封被申请人张艳艳所有的位于宜阳县城房产一套变更为：查封被申请人张艳博（系张艳艳弟弟）位于宜阳县房产一套;追加张艳博为被申请人；并于2019年2月15日作出(2019)豫0327财保12号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人张艳艳所有的位于宜阳县房产一套的查封。现申请人陈宏闹以双方达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张艳博所有的位于宜阳县房产的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  贺静丽二〇一九年十二月九日书记员  夏 萍
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执42号之二申请执行人:抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路888号，统一社会信用代码91361002065352728L。委托代理人：罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：徐俊清，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号，统一社会信用代码91341600MA2NUBBX58(1-1)。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。被执行人：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城经济开发区，被执行人：刘蕾红，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市，被执行人：李慧伟，男，1972年4月24日出生，汉族，住所安徽省亳州市谯城区,被执行人：吴超，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县,被执行人：桑金花，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,被执行人：周军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,被执行人：魏必芝，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,被执行人：陈心良，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区,被执行人：安徽强正中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区桐乡路1号，统一社会信用代码91341600764759252Q（1-1）。法定代表人：吕文福，该公司总经理。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区桐乡路一号，统一社会信用代码91341600689799712P（1-1）。法定代表人：廖中凯，该公司总经理。被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧，统一社会信用代码91341600661415043X。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人：亳州君益制药有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路777号。统一社会信用代码91341600394204961F。法定代表人：周军，该公司总经理。本院在执行申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司、廖中凯、刘蕾红、李慧伟、吴超、桑金花、周军、魏必芝、陈心良、安徽强正中药饮片有限公司、亳州市凯利医药有限公司、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、亳州君益制药有限公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖、变卖了被执行人周军所有的位于安徽省亳州市谯城区魏武大道与文帝街交汇处西南角102-2不动产（权证号：20××60）。2019年12月19日，买受人梁修军（身份证号码：）、王连倩（身份证号码：）以4918000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人周军所有的位于安徽省亳州市谯城区魏武大道与文帝街交汇处西南角102-2不动产（权证号：20××60）归买受人梁修军（身份证号码：）、王连倩（身份证号码：）所有；二、买受人梁修军（身份证号码：）、王连倩（身份证号码：）持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十日法官助理吕文欣书记员徐杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3128号 申请执行人郝晓燕，女，汉族，1984年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘军，男，汉族，1977年10月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郝晓燕申请执行刘军民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初2626号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月17日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额本金19913元利息，案件受理费412元，执行费205元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初2626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张永翠
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2558号申请执行人：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：肖平，该公司员工，特别授权代理。被执行人：邓海林。被执行人：许兆玲。申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人邓海林、许兆玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北创联融资租赁有限公司于2019年9月20日向本院申请执行（2017）鄂0105民初3915号民事判决书所确定的义务:一、被告邓海林向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金83,081.58元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邓海林向原告河北创联融资租赁有限公司支付违约金53,393.76元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告许兆玲对被告邓海林的上述判决第一、二项承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费3,013元，由被告邓海林、许兆玲负担。本案执行费1,992元，由被执行人邓海林、许兆玲负担。本院于2019年9月23日依法立案执行。本院在执行申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人邓海林、许兆玲融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人邮寄送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、房产、社保等信息,无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院认为,现被执行人暂无其它财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初3915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 婷
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执981号申请执行人：陈广文，男，1975年2月11日出生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人陈广文与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资8,750.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款8,750.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29807号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅张军，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告傅张军信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告傅张军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、傅张军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月23日的信用卡透支本金35493.87元、利息20666.37元、违约金649.26元、增值服务费21元;并支付从2019年6月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35493.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由傅张军承担。事实和理由：傅张军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向傅张军发放了信用卡。截至2019年6月23日，傅张军透支拖欠欠款本息共计56830.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告傅张军未答辩。经审理查明，2012年9月5日，傅张军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向傅张军发放了信用卡，并开通信用保障、用卡无忧服务，产生增值服务费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细及余额构成表，截至2019年6月23日傅张军尚欠信用卡透支本金35493.87元、利息20666.37元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅张军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，傅张军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。傅张军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与傅张军通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告傅张军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅张军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月23日的信用卡透支本金35493.87元、利息20666.37元、增值服务费21元;并支付从2019年6月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35493.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果被告傅张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费610元，由被告傅张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1575号 原告（申请执行人）：吉林嘉业汽车销售服务有限公司。 法定代表人：郭某1。 委托诉讼代理人：郭某2。 被告（案外人）：南某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：陈某，住吉林省长春市宽城区。 第三人（被执行人）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层157段。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：丛某。 原告吉林嘉业汽车销售服务有限公司（以下简称吉林嘉业公司）与被告南某、第三人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林嘉业公司的委托诉讼代理人郭某2、被告南某的委托诉讼代理人陈某、第三人正恒公司的委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.撤销蛟河市人民法院（2019）吉0281执异59号执行裁定书；2.恢复对正恒公馆1号楼1单元2402室、2501室、2502室房屋的执行；3.诉讼费由南某负担。事实和理由：吉林嘉业公司与正恒公司拆迁安置补偿合同纠纷一案执行过程中，查封了正恒公馆1号楼1单元2402室、2501室、2502室房屋（房屋总价值300000元），南某书面提出执行异议后，蛟河市人民法院中止了对上述3套房屋的查封执行。一、吉林嘉业公司经正恒公司确认，正恒公司及其长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司（以下简称正恒公司蛟河分公司）从未与南某签订过《商品房认购协议书》，也从未向南某出具过任何相关收款收据等涉案材料。二、正恒公司及其正恒公司蛟河分公司从未将上述房屋以抵押借款的方式抵账给南某。三、正恒公司及其正恒公司蛟河分公司也从未向南某借过任何款项。四、依法依规，正恒公司蛟河分公司不具备法人主体资格，无权对外销售、抵押、担保、借贷等。五、吉林嘉业公司作为被拆迁人，依法依规应享有第一位受偿权。综上，法院支持南某的异议请求是错误的，严重损害了吉林嘉业公司的合法权益。为此，提起以上诉讼请求。 南某辩称，2012年，高忠酉在南某处借款，用于给付孙军开资。2013年，高忠酉用房抵账，且将房屋钥匙交付给南某，法院不应执行涉案房屋。房款已经交完了，房子也给开出来了，房子就是南某的，南某已交纳了物业费。 正恒公司述称，吉林嘉业公司的主张事实清楚，合法有效，应予以保护。（2019）吉0281执异59号执行裁定书没有查清事实，执行裁定书所称南某与正恒公司签订了三份商品房买卖合同，与事实不符，事实上正恒公司从未与南某签订任何形式的合同，也从未收到南某购房款，依据南某在执行异议中提供的三份商品房认购协议书，该商品房认购书不是商品房买卖合同，蛟河市人民法院的执行裁定认定事实错误，其裁定结果也是错误的，依法应予撤销，正恒公司请求本法庭依法对南某提供的商品房认购协议签字时间进行鉴定，对南某提供的商品房认购协议书加盖正恒公司蛟河分公司假公章进行鉴定，依据鉴定结果作出正确判决。 吉林嘉业公司为证明其主张，向本院提供了本院（2016）吉0281财保337号民事裁定书、（2019）吉0281执异57号执行裁定书、正恒公司出具的声明。南某对执行裁定书无异议，对声明有异议，认为当时高忠酉的行为代表正恒公司，对民事裁定书有异议，认为与本案无关，涉案房屋是2012年交款，2013年以物抵债方式签订的3份《商品房认购协议书》。正恒公司对吉林嘉业公司提供的上述证据均无异议。 南某围绕辩解，向本院提供了3份《商品房认购协议书》。吉林嘉业公司对3份《商品房认购协议书》的真实性有异议，认为正恒公司出具的声明中已明确没有与南某签订合同。正恒公司对3份《商品房认购协议书》的真实性有异议，认为系南某伪造的。 本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南某与高忠酉之间原存在债权债务关系。2013年12月6日，南某与正恒公司蛟河分公司签订了1份《商品房认购协议书》，约定南某购买正恒世纪华府1号楼1单元2402室建筑面积为103.37平方米商品房，每平方米2,630元，总房款271,863元，并在该份《商品房认购协议书》第5页注明“抵债借款”。2013年12月23日，南某与正恒公司蛟河分公司又签订了2份《商品房认购协议书》，约定南某购买正恒世纪华府1号楼1单元2502室建筑面积为103.37平方米商品房，每平方米2,660元，总房款274,964元；1号楼1单元2501室建筑面积为109.27平方米商品房，每平方米2,660元，总房款290,658元。并在2份《商品房认购协议书》第5页注明“抵债借款”。2019年6月3日，南某办理了上述3套房屋入住手续并交纳了装修押金及物业费。 另查明，吉林嘉业公司因与正恒公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请。2016年12月29日，本院作出（2016)吉0281财保337号民事裁定，查封了位于蛟河市××路套房屋，查封期限为3年，43套房屋包含了本案争议的3套房屋。经本院判决，正恒公司应给付吉林嘉业公司三笔拆迁补偿款均为500万元，后吉林嘉业公司向本院申请强制执行。因南某作为案外人对执行标的向法院提出书面异议，2019年5月9日，本院作出（2019）吉0281执异59号执行裁定书，裁定：南某的异议请求成立，中止对位于蛟河市××路、2501室、2502室房屋的执行。2019年5月22日，吉林嘉业公司因不服（2019）吉0281执异59号执行裁定书内容，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，南某与正恒公司蛟河分公司签订的3份《商品房认购协议书》，购买涉案房屋的目的是为了以物抵债，而不是为了居住，以物抵债是履行债务的一种方式，在本院对涉案房屋查封前，以物抵债并未完成，南某未取得涉案房屋的所有权，基于以物抵债未完成，当事人之间的法律关系应当恢复到以物抵债前的状态，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，南某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，吉林嘉业公司的诉讼请求，予以支持。 综上所述，吉林嘉业公司的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 准许对位于蛟河市××路、2501室、2502室房屋的执行。 案件受理费5,800元，由被告南某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  袁 君 人民陪审员  苗桂秋 人民陪审员  解淑兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 杉
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1624执1553号关于申请执行人沈丘县李某希望幼儿园与被执行人沈丘县东关中心幼儿园服务合同纠纷一案，（2019）豫1624民初2283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈丘县东关中心幼儿园没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人沈丘县李某希望幼儿园于2019年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过采取有关强制执行措施，被执行人沈丘县东关中心幼儿园交付执行款20240元整。申请执行人沈丘县李某希望幼儿园没有意见，同意结案。本院认为，（2019）豫1624民初2283号民事判决书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：沈丘县人民法院（2019）豫1624执1553号案执行完毕，本院予以结案。二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25006号上诉人（一审起诉人）：李冠新，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人李冠新因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被起诉人赵军利、牛小线因购车向银行贷款，郑州金盛源汽车销售有限公司为其提供连带保证责任，郑州金盛源汽车销售有限公司在承担保证责任后，将上述债权转让给上诉人，故上诉人与二被起诉人之间仍然是保证合同关系，本案为保证合同纠纷，根据相关法律规定，本案的合同履行地为上诉人住所地，上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院应受理本案。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，被起诉人赵军利、牛小线与郑州金盛源汽车销售有限公司签订的《分期销售合同》中第六条对追偿权的行使作出约定，第十三条约定因本合同产生的诉讼由甲方所在地即郑州金盛源汽车销售有限公司住所地法院管辖，该约定合法、有效。后郑州金盛源汽车销售有限公司将债权转让给上诉人，管辖约定对上诉人有效。上诉人提交的证据显示郑州金盛源汽车销售有限公司住所地在郑州市××区，不属于原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  袁丽娟
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终260号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）左可明，男，1970年12月18日出生，汉族，大学文化，原系大冶市公安局民警，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌徇私枉法于2018年10月9日被大冶市监察委员会采取留置措施；2019年1月9日经黄石市监察委员会批准延长留置时间三个月。2019年4月8日因涉嫌犯徇私枉法罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人左可明犯徇私枉法罪一案，于2019年9月25日作出（2019）鄂0281刑初266号刑事判决。原审被告人左可明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年1月，被告人左可明利用其担任大冶市公安局刑侦大队禁毒中队副中队长的职务之便，在主办乔某（已判刑）涉嫌非法拘禁吴某一案中，收受乔某亲属人民币二万元后，明知乔某等人涉嫌非法拘禁吴某的犯罪事实外，还涉嫌敲诈勒索汪某的犯罪事实，被告人左可明既未将该犯罪事实向领导汇报，也未在集体议案时提出讨论，故意隐瞒该犯罪事实，仅以乔某等人涉嫌非法拘禁吴某的犯罪事实移送起诉，导致乔某等人敲诈勒索汪某的犯罪行为未被及时刑事追诉。2013年9月9日，乔某等人因非法拘禁吴某，被大冶市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2017年9月，大冶市公安局对乔某等人涉嫌敲诈勒索汪某案立案侦查。2018年9月11日，乔某因该案及其涉黑犯罪行为，被大冶市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2016年1月，乔曙光涉黑团伙成员柯某、黄军涉嫌敲诈勒索罪被大冶市公安局东风路派出所刑事拘留，乔某为使柯某、黄某不受刑事追诉，安排另一名团伙成员李某（已判刑）去找人将柯某、黄某“捞”出来。李某提供资金通过朋友朱某去找时任大冶市公安局东风路派出所副所长兼刑事侦查中队中队长即被告人左可明，由朱某分两次在大冶市雨润商场附近送给被告人左可明人民币二万元。事后，被告人左可明利用其分管该所刑事案件工作的职务之便，在该案主办人彭某（另案处理）向其汇报案件侦查、补证情况过程中，消极不作为，导致侦查不到位，使案件事实不清、证据不足，长期搁置。同年3月3日，大冶市人民检察院以该案件事实不清、证据不足为由不予批准逮捕，并出具《不批准逮捕案件补充侦查提纲》，明确了继续补充侦查事项：1、查找证人方某并取证；2、调查江某4所竟标工程相关资料，查清柯某、黄某是否参与此工程竞标或以其他单位名义参与此项工程竞标；3、完善其他证据。但被告人左可明及承办人彭某对黄某、柯某敲诈勒索江某4案未补充任何新的有罪证据，导致该案长期搁置，直至乔某涉黑案案发。同月4日，柯某、黄军被大冶市公安局取保候审。后黄某在取保候审期间脱逃，于2016年5月21日因殴打他人被行政拘留七日；同年5月27日被大冶市公安局以涉嫌故意伤害罪转为刑事案件。因柯某多次传唤不到案，大冶市公安局于2016年8月16日对柯某进行网上追逃。2016年12月，黄某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月十日。2018年9月，柯某因该案及其他涉黑犯罪行为，被大冶市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。另查明：2017年7月19日，被告人左可明退还朱某人民币二万元。2018年10月9日，被告人左可明接到大冶市监察委员会电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实。2019年1月9日，被告人左可明家属将其收受乔某家属人民币二万元退给大冶市监察委员会。2018年9月30日至2019年3月28日，大冶湖水上派出所副所长张某2涉嫌违纪违法被留置审查期间，被告人左可明积极主动做张某2思想工作，劝其配合组织调查，交代其违纪违法问题，并及时向大冶市监察委反映张某2于2019年1月17日通过刑满释放人员曹某权欲对外传递信息，对打消张某2对抗组织审查心理，促使其配合审查调查起到了一定作用。原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案情况说明、干部履历表、任职文件及工作情况说明、个人病历、江小平被敲诈勒索案相关证据材料、汪某被敲诈勒索案卷宗、江小平被敲诈勒索案卷宗、大冶市人民法院刑事判决书等书证；2、证人余某1、余某2、江某1、刘某1、汪某、江某2、吴某、陈某1、王某、陈某2、刘某2、彭某、李某、朱某、程某、柯某、方某、江某3、左某、张某1、游某的证言；3、被告人左可明的供述与辩解。原判认为，被告人左可明身为司法工作人员，利用职务之便收受他人财物，对明知是有罪之人而故意包庇不使其受到追究，其行为同时触犯了徇私枉法罪和受贿罪，依法应以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人左可明具有自首情节，案发后主动退还全部赃款，并在留置期间主动做其他违纪违法人员思想工作，促使其他违纪违法人员配合组织审查起到一定的作用，综合以上法定、酌定情节，判决被告人左可明犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；对被告人左可明非法所得款人民币二万元予以没收，上缴国库。宣判后，左可明上诉提出原判量刑过重。其主动投案自首，坦白认罪悔罪，并积极退赃，请求二审改判从轻处罚。其辩护人提出：原判认定左可明徇私导致乔某等人勒索汪某的犯罪行为未被及时追诉证据不足；左可明与乔某涉黑案没有关联；左可明自愿认罪认罚，请求二审法院对其更大的从宽处罚。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人左可明身为司法工作人员，利用职务之便收受他人财物，对明知是有罪之人而故意隐瞒不报告、不移送或不按职责要求侦查补证，包庇纵容致使应予被追究刑事责任的相关人员未能或未被及时受到刑事责任追究，其行为同时触犯了徇私枉法罪和受贿罪，依法择一重罪处罚应以徇私枉法罪追究其刑事责任。原判已综合认定并考虑左可明具有自首情节，主动退还全部赃款及其他具体酌定情节，在法定刑幅度范围内对其判处有期徒刑二年，亦在检察机关提出的量刑建议范围之内，量刑适当。故对左可明提出原判量刑过重的上诉理由不予支持。关于其辩护人提出原判认定左可明徇私导致乔某等人勒索汪某的犯罪行为未被及时追诉证据不足，以及左可明与乔某涉黑案没有关联等事实认定方面的辩护意见。经查认为，江某4被敲诈勒索案、汪某被敲诈勒索案卷宗等书证、证人余某1、江某1、汪某、吴某等多人的证言、左可明在侦查起诉阶段的多次供述，均相互证实左可明非法收受相关人员的财物后，利用其系大冶市公安局民警的职务便利，在查办乔某等人案件过程中徇私，对明知是有罪之人而故意隐瞒不报告、或故意不作为不按要求侦查补证，造成应当被追究刑事责任的相关人员未能或未被及时追究追诉审判。原判相关事实认定清楚，证据确实充分。故辩护人的该项辩护意见不能成立。关于其辩护人还提出左可明自愿认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度对其更大的从宽处罚的辩护意见。经查，在审查起诉及一审审理期间，原公诉机关虽未与左可明签署《认罪认罚具结书》，但已提出明确的量刑建议，原判综合考虑左可明的犯罪事实和情节，认为检察机关的量刑建议适当，即在量刑建议范围之内对左可明判处有期徒刑二年，现左可明既已以原判量刑过重为由提出上诉，表明其并不认可检察机关的量刑建议，故不符合对其适用认罪认罚从宽制度程序的前提。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十二月四日法官助理艾楠书记员付晓
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审252号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被执行人熊勇军，男，1976年1月18日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第61-4号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令熊勇军退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人熊勇军未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第61-4号《行政处罚决定书》已于2019年4月2日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月1日对熊勇军作出的罗自然资罚决字[2019]第61-4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第61-4号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令熊勇军退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施,由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 胡汉青审判员 张 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 朱自贞
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢458号段阳阳（申请执行人）、张中基、张景仁（被执行人）：段阳阳与张中基、张景仁借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月31日按（2018）豫0311民初6583号民事判决书执行完毕。特此通知。执行员  麻小刚二〇一九年十二月三十一日书记员  岳 涛
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2638号原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，营业场所：山西省晋城市高平市河西镇苏庄村北。负责人：牛加顺，任执行事长。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：李建平，男，1974年3月29日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站的委托诉讼代理人邵慧、被告李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款134653.64元，并自2016年8月2日起按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因承包岳南煤业部分工程，在原告处购买混凝土。自2014年5月23日至2016年8月1日总计在原告处购买混凝土792.24立方米，合计价款253653.64元，被告分多次支付货款119000元，现剩余134653.64元经原告多次索要，被告以各种理由推托拒绝支付，现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求公正判决。被告李建平辩解：欠款是事实，我现在没有能力还，只能慢慢还，利息我不承担。经审理查明，被告因承包岳南煤业部分工程，在原告处购买混凝土。自2014年5月23日至2016年8月1日总计在原告处购买混凝土792.24立方米，合计价款253653.64元，被告分多次支付货款119000元，现剩余134653.64元经原告多次索要，被告拒绝支付，原告遂起诉。以上事实由双方当事人的当庭陈述、银生砼搅拌站2014年至2016年对账单、协议、证明等证据证实。本院认为，原告卖给被告货物，双方形成了买卖合同关系，原告按约定履行了交货义务，但被告未按约支付原告货款，构成违约，原告主张被告归还货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方并没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效后十五日内支付原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站货款134653.64元。二、驳回原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，原告已预交，减半收取1496.5元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇一九年十二月九日书记员 王亚东
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3676号 原告：徐先宏，男，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：徐林，男，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:凌恩胜，男，汉族，1966年12月10日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区，统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉，系该公司总经理。 委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 徐先宏诉徐林、凌恩胜中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。现原告徐先宏向本院申请撤诉。本院认为原告徐先宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐先宏撤回起诉。 本案案件受理费1302元（原告预交）由原告徐先宏负担。 审判员  程是珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈墨韵 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执945号申请执行人：胡琼慧，女。被执行人：周先梅，女。本院执行的胡琼慧与周先梅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月二十七日书记员 王 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1942号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：曹金荣，女，汉族，1986年11月20日出生，住河南省济源市。被执行人：济源市沁园锦源商行，住所地：济源市御驾大街南12巷16号。经营者：曹金荣。垫富宝投资有限公司诉济源市沁园锦源商行、曹金荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初3082号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年8月19日向被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产，并对被执行人济源市沁园锦源商行经营者曹金荣采取限制高消费措施。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年8月8日、2019年10月16日、2019年11月5日、2019年12月9日、2019年12月29日对被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣共计提起5轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无证券、股票、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，被执行人曹金荣名下河南省农业信用社联合社内有存款575.42元，浦发银行内有存款100.76元，中国邮政储蓄银行内有存款231.28元，中国建设银行内有存款24.226元，财付通内有存款674.34元，上述存款本院已于2019年11月11日冻结。本院已将查控结果告知申请人，申请人表示继续冻结。2、2019年9月18日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣名下房产信息，经核实被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣名下无房产信息。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年12月19日根据申请人提供的线索前往市御驾大街南12巷16号调查被执行人的财产情况，经查，被执行人沁园锦源商行已不在此地经营，现住户也不清楚沁园锦源商行的情况，未发现被执行人其他可供执行财产线索。四、因被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：对被执行人济源市沁园锦源商行经营者曹金荣作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人济源市沁园锦源商行经营者曹金荣报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年12月27日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人通知终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30622.74元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1942号案件终结本次执行程序。被执行人济源市沁园锦源商行、曹金荣负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月二十九日书记员  杨志成
陕西省岐山县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0323民初177号   原告（反诉被告）:西安山江建筑劳务开发有限公司。住所地：西安市雁塔区沙井村。   法定代表人：张发玉，任该公司总经理。   委托代理人：菊林蛟，该公司员工。   委托代理人：崔玉成，该公司员工。   被告（反诉原告）:中国二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市。   法定代表人：张会清，任该公司董事长。   委托代理人：王东，该公司员工。   委托代理人：胡振鑫，该公司员工。   本院在合并审理西安山江建筑劳务开发有限公司诉中国二十二冶集团有限公司及中国二十二冶集团有限公司反诉西安山江建筑劳务开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本诉原告西安山江建筑劳务开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告中国二十二冶集团有限公司于2019年12月26日提出反诉的撤诉申请。   本院认为，本诉原告西安山江建筑劳务开发有限公司与反诉原告中国二十二冶集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第规定，裁定如下：   准许本诉原告西安山江建筑劳务开发有限公司与反诉原告中国二十二冶集团有限公司撤回起诉。   本诉案件受理费23360元，减半收取11680元，由本诉原告西安山江建筑劳务开发有限公司负担，反诉案件受理费9600元，由反诉原告中国二十二冶集团有限公司。                 审判长    雒滢   审判员    李恩福   审判员    李新年   二〇一九年十二月二十六日   书记员    蔡盼          1
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1345号申请执行人：汤乐斌。申请执行人：袁玲。被执行人：株洲市湘江风光带建设开发有限公司。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人汤乐斌、袁玲与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年12月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  易大玄二〇一九年十二月二十九日书记员  谭睿轩
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执961号 移送部门通河县人民法院刑事庭。 被执行人李某某，男，1974年3月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 关于本院追缴李某某危险驾驶罪罚金一案，通河县法院刑事审判庭于2019年3月12日作出的（2019）黑0128刑初32号刑事判决书已生效，依其判决：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币玖仟元。二、因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年7月4日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李某某发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行。 2、向李某某发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和委托当地法院调查等方式对李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。 4、通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金9000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人至今仍在服刑，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128刑初32号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄兴照 二〇一九年十二月二十日 书记员  史宇晨
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执恢195号益阳市某美食城管理有限公司、王某：本院受理的申请执行人益阳市某美食城管理有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第954号民事判决书，于2019年12月27日立案恢复执行。现双方当事人达成和解并已履行完毕。申请执行人益阳市某美食城管理有限公司认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1725号 上诉人（原审被告）：宋明松，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何桂花，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人宋明松因与被上诉人何桂花买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋明松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何桂花的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人何桂花承担。事实和理由：1.被上诉人何桂花的诉讼请求为“请求人民法院判令宋明松支付何桂花在英萃镇长石村、新房村道路硬化工程所用水泥款人民币145000元”，起诉主体不明确，应当追加长石村、新房村为诉讼主体；2.本案为买卖合同关系，并非民间借贷，一审判决宋明松从2017年10月1日起承担利息有违法律规定。 何桂花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何桂花向一审法院起诉请求：1.宋明松支付何桂花在英萃镇长石村、新房村道路硬化工程所用水泥款人民币145000元；2.本案诉讼费由宋明松承担；3.宋明松支付何桂花从2017年10月至款项结清为止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：宋明松做英萃镇长石村、新房村道路硬化工程，在何桂花处购买价值355630元的水泥，于2016年11月14日支付何桂花100000元，2017年1月24日支付何桂花80000元，2017年9月12日支付何桂花28000元，共计支付何桂花208000元。2019年4月8日经双方结算，宋明松当即给付何桂花630元，其余部分宋明松向何桂花出具欠条两张，共计欠到何桂花水泥款147000元。同月29日，宋明松向何桂花支付货款2000元，下余145000元经何桂花多次催收未果，诉至一审法院。 一审法院认为，何桂花、宋明松签订了《水泥买卖合同》，何桂花按照约定给宋明松供了水泥，宋明松没有及时履行给付货款的义务，属于违约，应当承担相应的法律责任，宋明松未按时给付何桂花水泥款，造成何桂花资金利息的损失，应予给付，故何桂花的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋明松于本判决生效之日起三十日内支付原告何桂花水泥款145000元及利息（以145000元本金为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由被告宋明松负担。 本院二审期间，本院于2019年11月27日组织双方当事人进行了询问，上诉人宋明松的委托诉讼代理人雷明勇、被上诉人何桂花参加了询问。被上诉人何桂花询问时提交了与宋明松签订的《水泥买卖合同》一份，上诉人对该合同真实性无异议。此外，二审中双方当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明：2016年5月4日宋明松与何桂花签订《水泥买卖合同》，向何桂花购买水泥。 本院认为，关于是否应当追加“英萃镇长石村、新房村”为本案当事人的问题。本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《水泥买卖合同》以及发货单、送货单、欠条等证据可以形成证据链证明买卖合同相对方为宋明松，而非英萃镇长石村、新房村，且被上诉人何桂花上诉状中的意思表示明确，即由“宋明松支付”，英萃镇长石村、新房村与本案无关，不应追加为本案当事人。 关于一审判决支付利息是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人宋明松逾期付款，被上诉人实际存在利息损失，一审判决支付利息并无不当。 综上所述，上诉人宋明松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人宋明松负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 琴
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3135号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。 负责人：赵文奇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张万雨，男，1975年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 原审被告：王鹏慧，男，1987年1月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 原审被告：郭喜红，男，1996年9月20日出生，汉族，住山西省天镇县。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。 法定代表人：贺翠霞，职务：总经理。 原审被告：马普，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。 法定代表人：陆晓军，职务：总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保朔州分公司）因与被上诉人张万雨、原审被告王鹏慧、郭喜红、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险公司）、马普、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保朔州分公司委托诉讼代理人张明，被上诉人张万雨及其委托诉讼代理人周梅英到庭参加诉讼。原审被告王鹏慧、郭喜红、渤海保险公司、马普、人保大同分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保朔州分公司向本院提起上诉请求：一、要求撤销河北省怀安县人民法院(2019)冀0728民初664号民事判决书，改判上诉人减少承担21701.79元。二、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人张万雨的户籍为农业户口，柳树屯村委会、老鸦庄镇政府出的证明证实该村已纳入张家口市区城市规划的范围，属于城中村，这两个证明保险公司未见到，退一步说即使有这个证明也不能按城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人认为应由张家口市规划局出具相关证明，我公司同意按农村标准赔偿张万雨残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%=28062元）。二、一审法院认定应由上诉人赔偿其被扶养人生活费14751.33元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”上诉人张万雨和母亲许风莲、父亲张利都为农民，三人户籍性质都是农村户口，故上诉人母亲的被抚养人生活费为5312.07元，父亲的被抚养人生活费为2276.6元，共计7588.67元。综上所述，一审被法院未查清事实，错误认定事实，错误适用法律，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张万雨答辩称，一审中我方提供了张万雨长期在市内居住的证明，残疾赔偿金应该按照城市标准，被扶养人生活费根据张家口市中院道路交通事故疑难问题审理第12条，被扶养人生活费与受害人密切相关，因此一审法院按照受害人城镇居民人均消费支出支持并无不当。 张万雨向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计233243.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，郭喜红驾驶货车牵引张万雨驾驶的货车，在乔子沟附近张万雨驾驶的车辆失控与李晓晶驾驶的车辆碰撞后又与马普驾驶的车辆再次碰撞，造成张万雨受伤、李晓晶、马普所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故郭喜红、张万雨承担主要责任，李晓晶承担次要责任，马普不承担责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；剩余部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中先由承保交强险的人保朔州分公司、渤海保险公司、人保大同分公司在医疗费责任限额内分别赔偿张万雨医疗费10000元、10000元、1000元；护理费10800元、残疾赔偿金65994元、误工费37627.2元、被扶养人生活费14751.33元、交通费1400元、精神抚慰金3000元，共计133572.53元。在伤残责任限额内由人保朔州分公司、渤海保险公司、人保大同分公司按照11:11:1的比例分别赔偿63882.5元、63882.5元、5807.53元。剩余损失110978.6元在商业三者险责任限额内，由渤海保险公司按35%的责任比例赔偿38842.51元；由人保朔州分公司按30%的责任比例赔偿33293.58元。鉴定费系查明受害人受损程度所支付的必要合理费用，应当由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张万雨各项损失73882.5元，在商业三者险范围内赔偿33293.58元，共计107176.08元。二、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张万雨各项损失73882.5元，在商业三者险范围内赔偿38842.51元，共计112725.01元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张万雨各项损失6807.53元。上述三项赔偿款于判决生效后十五日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4700元、减半收取2350元，保全费120元，由王鹏慧负担740元，郭喜红负担865元，张万雨负担865元（原告预交4660元）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院根据张万雨提供的户口簿（该户口本已明确记载张万雨为非农业家庭户口）、身份证以及柳树屯村委会和老鸦庄镇政府出具的柳树屯村已纳入市区城市规划的证明，认定应按照城镇标准赔付张万雨残疾赔偿金及被扶养人生活费，该认定正确，本院予以支持；人保朔州分公司对一审法院认定不服提起上诉，但其未提供足以反驳对方的证据，依法应承担不利后果。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  海延林 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇一九年十二月十六日 法官助理王文武 书记员喇全新
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执979号   申请执行人张启宗，公民身份号码×××，1991年1月生，男，汉族，住湟中县。   被执行人卢明，公民身份号码×××，男，1978年1月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人张启宗与被执行人卢明不当得利纠纷执行一案，本院于2019年6月13日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1759号民事调解书，被执行人卢明应当于2019年6月12日前给付申请执行人张启宗不当得利款10000元。但被执行人卢明未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年6月17日向被执行人卢明送达执行通知书及报告财产令，责令执行人卢明于2019年6月20日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年6月17日至2019年12月3日多次对被执行人卢明进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人卢明有车牌号为×××长安牌、×××长安牌、×××五菱牌机动车三辆，于2019年6月24日已被我院依法查封，除此之外再无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人张启宗的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月四日   书记员 山成红
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1105号 申请执行人：徐某，女性，2009年02月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：阮信英，女性，1987年03月10出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行徐某与阮信英婚姻家庭纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年7月11日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月三日 书记员  廖礼全
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5157号原告：魏辉，女，1980年9月19日生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告魏辉与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决金速达公司支付魏辉2018年12月份、2019年1月份工资9000元；2.请求贵院依法判决金速达公司退还魏辉车辆押金10000元；3.本案的诉讼费用及其他费用由金速达公司承担。事实和理由：2018年7月1日，魏辉入职金速达公司处从事司机工作，双方约定工资为4900元每月，后工资改为4500元每月。入职时，魏辉缴纳车辆押金10000元。2019年2月1日起，魏辉因金速达公司封号不再继续工作。现金速达公司拖欠魏辉2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元、车辆押金10000元。故诉至贵院，望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，魏辉向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。该款魏辉以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日通过银行转账分别向魏辉支付工资1964.11元、4320.78元、2135.78元。2018年12月21日、2019年1月4日赵立斌通过银行账户分别向魏辉转账4900元、2277.66元。前述往来款项的交易均通过同一银行账户进行。庭审中魏辉陈述其与金速达公司原签订的合同为劳动合同，2018年12月金速达公司将劳动合同收回，双方重新签订了《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》（以下简称《兼职司机合同》），并将此合同的签订日期写为2018年7月1日即劳动合同的签订日期。2019年2月1日，金速达公司向魏辉发放《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同解除及限期交车通知书》，魏辉表示收到该通知书。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年11月-12月期间系金速达公司工作人员，职务系区域经理。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。2019年2月14日，魏辉作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金10000元等。该委作出津东劳人仲案字（2019）第333号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、申请人提出的其他请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审中，经询魏辉表示对于仲裁裁决的9000元工资没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：魏辉与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方均认可曾经签订了《劳动合同》，魏辉提交了新签订的《兼职司机合同》认为双方仍为劳动关系。金速达公司陈述称变更后双方应为合作关系，但对此并未提供证据。从双方签订《兼职司机合同》的内容看，魏辉与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均未发生变化，且签订该合同后由作为金速达公司区域经理的赵立斌向魏辉转账款项应为代金速达公司发放工资的职务行为，从合同约定的内容以及钱款的给付均符合劳动关系的性质，所以魏辉与金速达公司间应为劳动关系。对于魏辉要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，魏辉对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，本院对魏辉该项诉讼请求予以支持。对于魏辉要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取魏辉押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。魏辉庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付魏辉2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还魏辉车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，魏辉在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｌ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司；三、驳回魏辉的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  刘 辰人民陪审员  屈新文二〇一九年十二月六日书 记 员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3939号申请执行人:张润明，男,1962年12月3日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张润利（申请人哥哥），男，1960年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼，住所地天津市和平区四平西道11号福星大厦写字楼一、二楼。负责人:魏炤辉,经理。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人张润明与被执行人天津市河西区昱德来菜馆和平酒楼劳动争议纠纷一案中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，因分期履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执3939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 王晙哲审判员 宋 松二〇一九年十二月二十六日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2205号 申请执行人：桐梓县卫生健康局，住所地：桐梓县海校街道武胜社区。 法定代表人：周理，职务：局长。 委托代理人：孙小浪，该局职工。 被执行人：代小刚，男，汉族，1978年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：秦会群，女，汉族，1987年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生健康局与被执行人代小刚、秦会群行政非诉执行纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322行审45号行政裁定书，责令被执行人代小刚、秦会群向申请执行人桐梓县卫生健康局支付人民币48900元及本案执行费634元，因被执行人代小刚、秦会群未履行，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、遵义市住房公积金管理中心公积金查询单、桐梓县不动产登记事务中心查询单等，查明被执行人代小刚、秦会群无银行存款、无工商登记股权、无不动产、无住房公积金等财产可供执行。 本院对代小刚、秦会群采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人孙小浪后，其表示认可本院调查的情况，亦未提供其他财产线索供本院执行。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月三日 书记员  杨能文
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执321号申请执行人：南晚霞，女，1984年11月10日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：何安录，男，1970年7月20日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：张德祥，男，1970年7月6日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。本院在执行南晚霞与何安录、张德祥机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人何安录、张德祥送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人何安录于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人南晚霞支付赔偿款27002.14元，承担案件受理费255元，向本院交纳执行费304元。责令被执行人张德祥于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人南晚霞支付赔偿款20226.14元，承担案件受理费255元，向本院交纳执行费304元。执行过程中被执行人张德祥向本院主动交纳案款20226.14元、案件受理费255元、执行费304元。被执行人何安录未按期履行义务，本院遂依法对其采取限制高消费措施。被执行人何安录名下无存款、车辆、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人南晚霞未能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  温 鑫审 判 员  魏富裕二〇一九年十二月十二日法官助理  刘立远书 记 员  陆 郁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3277号 申请执行人仙居县兴凯机械加工厂，住所地仙居县大战乡下川溪村桥头上161号，组织机构代码:MA2AL1P49。 经营者赵直平。 被执行人浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口村，组织机构代码:797625701。 法定代表人王建兴。 申请执行人仙居县兴凯机械加工厂与被执行人浙江纳德机电股份有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2786号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县兴凯机械加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江纳德机电股份有限公司给付申请执行人仙居县兴凯机械加工厂加工价款30500元，并负担案件执行费358元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人浙江纳德机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江纳德机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳德机电股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江纳德机电股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、保险。被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下位于仙居县白塔工业集聚区的房地产，本院已另案拍卖，拍卖得款1964万元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人浙江纳德机电股份有限公司所有的机器设备本院已另案依法查封，但因被执行人债务较大，机器设备价值较小，且被执行人有意以现有机器设备恢复生产，故本院对上述机器设备暂不予拍卖。截至2019年12月06日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江纳德机电股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江纳德机电股份有限公司不履行，本院已将被执行人浙江纳德机电股份有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县兴凯机械加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江纳德机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月六日 代书记员 包剑宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单梁雁，男，1955年12月19日出生，汉族，北京玻璃集团退休职工，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌雁，女，1969年11月21日出生，汉族，首都医科大学附属北京安贞医院医生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王贺婧，北京中昂律师事务所律师。再审申请人单梁雁因与被申请人凌雁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单梁雁申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）申请人与被申请人并未就买卖涉案房屋达成合意，房屋买卖合同并未成立。1.合同第三条第三款、第七条第二款约定房屋应过户至买受人指定的第三人名下，却未约定过户至买受人名下。对此，申请人在签订合同时并未注意，理所当然地认为过户对象是被申请人，而被申请人自始至终未对为何将房屋过户给指定的第三人作出任何解释。说明双方并未对上述过户条款进行过磋商，双方就合同的核心条款未达成合意，《北京市存量房屋买卖合同》未成立。2.被申请人系为了转售牟利，其并没有购买涉案房屋的真实意思。申请人的真实意思则是将房屋出售给被申请人，说明双方就买卖房屋未达成一致意见，涉案房屋买卖合同不成立。（二）即使涉案房屋买卖合同已成立，也因损害了国家税收利益而属于无效合同。（三）即使涉案合同已成立并合法有效，也因未取得其他权利人的同意而不具有继续履行的可能性。1.在共有权人张春华、单思维均未同意出售涉案房屋的情况下，涉案房屋买卖合同并不具有继续履行的可能性。2.涉案房屋现仍处于出租状态，亦不具备交付房屋的现实可能性。强行判决申请人交付房屋显然会导致后续判决无法执行，损害司法尊严。（四）判决申请人支付被申请人律师费没有事实依据。现依法申请再审。本院经审查认为，凌雁与单梁雁之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。单梁雁主张合同约定房屋过户至凌雁指定的第三人名下，导致交易对象不确定，该理由不影响合同的成立及效力。单梁雁以其缔约时对涉案房屋没有处分权为由抗辩合同无效，于法无据。单梁雁未依约交付房屋构成违约，其应支付违约金并赔偿律师费的合理部分。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，单梁雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单梁雁的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1579号之一 申请执行人展绍开，男，1970年7月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市云南南路碧桂华庭内超市三楼。 法定代表人：丁蕃志，总经理。 申请执行人展绍开与被执行人北海桂信置业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）桂0502民初4071号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行的内容为要求协助开通坐落于北海市云南南路48号碧桂华庭G幢1903号不动产水电手续及向申请执行人支付案件受理费、公告费310元。本案在执行中，因上述不动产未竣工验收，不具备开通水电的条件，现本院已向上级法院申请协调该事项。本院认为，因该案件无法在短期内执结，本案应当终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1579号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋诗雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3691号申请执行人：于雪琪，女，汉族，1985年1月16日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：霍镇，男，汉族，1985年7月26日出生，住辽宁省抚顺市。被执行人：刘一，女，汉族，1993年5月27日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人于雪琪与被执行人霍镇、刘一借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日、同年10月2日向被执行人刘一、霍镇邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4778号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金157000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1720元、保全费1305元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人霍镇、刘一发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月20日、2019年12月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人霍镇名下现无其他可供执行财产信息。系统反馈被执行人刘一名下除有一辆车辆外，无其他可供执行财产信息。被执行人刘一名下车牌号黑AT31M3已被本院作出的（2019）黑0110民初4778号民事裁定书予以查封。申请执行人于雪琪未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，被执行人霍镇、刘一暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人于雪琪释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李      峰审 判 员 谭      庆审 判 员 杨   晓   晨二〇一九年十二月十四日法官助理 李大鹏书记员任毅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2690号之一申请执行人:张亮，男，汉族，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张继芝，女，汉族，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2019)皖1621民初183号民事判决书执行的张亮申请执行张继芝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年10月8日依法向被执行人张继芝送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月8日对被执行人张继芝银行账户、车辆登记进行查询，于2019年10月8日对被执行人张继芝房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人确无可供执行财产。本院于2019年12月13日通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出(2019)皖1621民初183号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  赵 杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1311号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该分行行长。委托诉讼代理人：赵维振，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹晨，男，1987年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李春，辽宁尚书律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济技术开发区商业城多功能综合楼609-15房间。法定代表人：赫丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蒋焕玉，男，1963年7月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫丝，女，1988年2月20日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，本溪晟恒房屋开发有限公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：宋三军，男，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被上诉人曹晨、本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋焕玉、赫丝、宋三军申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,建行本溪分行与晟恒公司两次签订《抵押合同》，不违反法律法规规定，合法有效。双方依约将案涉在建工程及土地使用权分别办理了抵押登记，建行本溪分行据此取得了上述在建工程及土地使用权的抵押权。尽管双方在《贷款封闭管理协议》中约定晟恒公司可以销售抵押房产,但不能据此认定建行本溪分行放弃抵押权。本案为申请执行人执行异议之诉，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对案外人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。一审判决没有依照和参照上述规定对案件基本事实进行审查和认定即径行作出裁判，存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初272号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行预交的二审案件受理费5605.3元予以退回。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十二月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14088号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：何从晴，女，1968年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人何从晴银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何从晴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审60号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区恒协服装干洗店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区升平路金港湾小区一期16号楼4号门市。经营者：盖也。申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019042】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》和国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年6月10日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019042】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费960元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019042】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣