江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终308号 上诉人(原审原告)陈蕙茹。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府拆迁管理办公室，住所地无锡市梁青路56号建工大厦十楼。 法定代表人董保强，该办公室主任。 委托代理人徐于科，该办公室工作人员。 委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。 上诉人陈蕙茹因与被上诉人无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）政府信息公开一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年11月28日，陈蕙茹向市拆迁办邮寄信息公开申请表，所需信息的内容描述部分载明：“申请人的房屋位于滨湖区蠡桥某室，因建设学前西路工程（滨湖段）项目，申请人的房屋纳入锡政拆通（2006）第79号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，贵单位作为学前西路工程（滨湖段）项目土地范围内房屋拆迁管理部门，申请人向贵单位申请公开：1.该项目前期开发整理拆迁计划及方案；2.该项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表；3.该项目房屋拆迁情况汇总表。上述文件所有纸张请盖信息公开专用章，以体现资料真实性”，并附其身份证、房产证复印件各一份。市拆迁办于2017年11月29日收到后查阅档案材料，于2017年12月20日向陈蕙茹作出答复书，并向其提供锡政拆通（2006）第79号拆迁补偿安置通知书“学前西路工程（滨湖段）”项目的学前西街道路拆迁项目集土住宅拆迁计划和方案，同时告知其申请的“该项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表”和“该项目房屋拆迁情况汇总表”经查不存在。2017年12月21日，市拆迁办以EMS方式向陈蕙茹邮寄送达该答复及附件。陈蕙茹收到后，于2017年12月28日向市拆迁办邮寄政府信息更正告知书，称市拆迁办于2017年12月20日作出答复书及学前西街道路拆迁项目集土住宅拆迁计划和方案，该计划和方案中总户数为4户，均为前坭旺庄的拆除范围，其房屋不属于前坭旺庄的拆除范围内，故市拆迁办的答复内容是不准确的，依据修订前《政府信息公开条例》第二十五条规定，要求市拆迁办提供正确的政府信息。市拆迁办于2017年12月29日收到该更正告知，根据陈蕙茹提供的房屋情况于2018年1月8日向陈蕙茹作出书面答复，载明：“你的政府信息更正告知书已收到。现将你申请获取的政府信息提供给你：无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案。”2018年1月9日，市拆迁办将该答复及所附无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案以EMS方式向陈蕙茹邮寄送达。陈蕙茹收到后前往市拆迁办办公地点沟通并查阅案卷材料，市拆迁办向其提供学前西路（河埒街道）集土住宅拆迁调查表，共计13页。陈蕙茹不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，市拆迁办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。修订前《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈蕙茹向市拆迁办提交政府信息公开申请，要求公开“学前西路工程（滨湖段）项目前期开发整理拆迁计划及方案、拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表、房屋拆迁情况汇总表”，市拆迁办收到申请后在法定期限内向陈蕙茹作出答复书，向其提供学前西街道路拆迁项目集土住宅拆迁计划和方案。陈蕙茹收到后认为市拆迁办的答复内容不准确，书面要求依据《政府信息公开条例》第二十五条规定由市拆迁办提供正确的政府信息，实质是对其所申请政府信息内容的再明确，而非《政府信息公开条例》第二十五条规定的要求行政机关更正的“与其自身相关的政府信息记录不准确”的情形，市拆迁办收到陈蕙茹的书面告知后，于2018年1月8日作出答复并向陈蕙茹补充提供其房屋所在的无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案，保障了陈蕙茹的知情权。陈蕙茹收到上述答复及信息后，再次前往市拆迁办进行沟通，因案卷内的学前西路（河埒街道）集土住宅拆迁调查表与其所申请的“该项目拆迁权属情况调查表”有一定关联，市拆迁办向其提供了学前西路（河埒街道）集土住宅拆迁调查表。综合整个申请及答复过程，市拆迁办档案案卷中材料名称与陈蕙茹申请内容名称并不一致，确有出入，市拆迁办未能在第一次答复时提供，但经双方沟通、市拆迁办配合后，市拆迁办亦及时将陈蕙茹申请公开内容中确由其保存的材料予以公开，已经履行了政府信息公开义务，并未对申请人的知情权造成损害。陈蕙茹提出市拆迁办在答复时未告知救济途径、程序违法的意见，因复议诉讼的救济在相关的法律中均有明确规定，并不因为市拆迁办未告知而影响陈蕙茹行使复议诉讼的权利，也不足以导致程序违法，故对此意见，该院不予采信，但市拆迁办应在今后的政府信息公开工作中予以规范。综上，陈蕙茹要求撤销市拆迁办于2018年1月8日作出的答复书等诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回陈蕙茹的诉讼请求。 上诉人陈蕙茹上诉称：1.“拆迁工程费用测算表”及“落实资金的证明”，属于无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案载明的文件，市拆迁办以信息不存在为由不予公开构成违法；2.市拆迁办没有举证其履行了查询检索义务，拒绝公开部分政府信息实质是隐瞒真相。请求二审法院撤销一审判决，撤销市拆迁办2018年1月8日作出的《答复书》，责令市拆迁办公开完整、正确的信息。 被上诉人市拆迁办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：陈蕙如于2017年11月28日向市拆迁办申请公开“1.该项目前期开发整理拆迁计划及方案；2.该项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表；3.该项目房屋拆迁情况汇总表”，市拆迁办于2017年12月20日向陈蕙如提供了“学前西街道路拆迁项目集土住宅拆迁计划和方案”，后又于2018年1月8日向陈蕙如提供“无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案”。陈蕙如对市拆迁办2017年12月20日的答复和2018年1月8日的答复均提起行政诉讼，后者即本案行政诉讼。陈蕙如认为市拆迁办2018年1月8日答复内容不完整、不正确，未包括拆迁工程费用测算表及落实资金的证明，依据是“无锡市学前西路道路（集土）工程拆迁计划及方案”明确载明“大池路项目拆迁工程费用测算附后”“资金已落实，并开设拆迁资金专用户。（详见证明）”。然而，陈蕙如收到市拆迁办2018年1月8日答复书后前往市拆迁办查阅了行政案卷材料并未发现拆迁工程费用测算表及落实资金的证明，市拆迁办一审诉讼中也举证了《学前西路工程滨湖段卷内文件目录》，在此情况下，陈蕙如主张拆迁工程费用测算表及落实资金的证明由市拆迁办保存并应当提供的理由并不充分。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条条第（一）项的规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，一审判决驳回陈蕙如的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上，陈蕙如的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈蕙如负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  卢文兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 莉