wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执异190号 案外人季东升，男，1969年12月16日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人骆江浩，浙江纵伸律师事务所实习律师。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。 法定代表人金子军，董事长。 委托代理人余向文、楼入铭，系申请执行人员工。 被执行人石长青，男，1976年12月23日出生，汉族，住义乌市。 被执行人赵兰英，女，1975年8月14日出生，汉族，住义乌市。 在本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人石长青、赵兰英金融借款合同纠纷一案中，案外人季东升对执行义乌市兴中小区13幢18号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人季东升称，根据江西省抚州市中级人民法院作出的（2005）抚中法执字第12-13号执行裁定，义乌市兴中新村13幢自西向东第11间房屋已被案外人季东升以最高竞价购买。（2005）抚中法执字第12-13号执行裁定书中的被执行人赵品勇、吴香娟后将该涉案房产登记给其女儿赵兰英一人所有。故导致法院误认为该涉案房产属于赵兰英所有，作出错误的（2014）金义执民字第1829-4号执行裁定查封了该涉案房产。现请求依法撤销（2014）金义执民字第1829-4号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。后案外人明确异议请求为中止对义乌市兴中新村13幢（原48幢）自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）的执行。 被执行人赵兰英称，我与父母赵品勇、母亲吴香娟在义乌市兴中小区13幢只有一处房产，审批的落地面积是72平方米。房子还没审批下来我就从我父母那里把平方买下来，大概是120万元左右，都是现金给我父亲的。房子是我造的，我父母由我抚养。房子的一间被法院拍卖掉我父亲是知道的，和我也说过。我说那要把买地皮的钱、造房子的钱还给我，我父亲说他会去处理好的。兴中小区13幢18号房屋的楼梯在中间，两间房子不能分割。 本院查明，本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告石长青、赵兰英金融借款合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石长青、赵兰英于2014年1月19日前归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及相应利、罚息13028.09元，共计2013028.09元（利、罚息已按合同约定计算至2013年12月19日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。二、如被告石长青、赵兰英到期不履行约定还款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司对被告石长青、赵兰英共有的位于义乌市稠州北路1121-10号的房地产（产权证号：义乌房权证稠城字第c00132411号至c00132412号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费11452元，由被告石长青、赵兰英负担。2014年1月15日，本院作出（2014）金义佛堂商初字第54号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后被告未按约履行，原告于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年12月7日，本院作出（2014）金义执民字第1829-4号执行裁定，查封被执行人赵兰英所有的座落于义乌市××小区××号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00132203号；土地证号：义乌集用（2012）第001-01752号]的房地产。 案外人季东升提供（2005）抚中法执字第12-13号执行裁定书一份，该份材料显示，2005年12月8日，江西省抚州市中级人民法院作出（2005）抚中法执字第12-13号执行裁定书，裁定赵品勇、吴香娟所有的位于浙江省义乌市兴中新村13幢（原48幢）自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）的所有权归买受人季东升所有。案外人同时提供竞买证、成交确认书、（2005）抚中法执字第12-11号民事裁定书复印件各一份，收款收据三份，证明义乌市兴中新村13幢自西向东第11间房屋通过法院委托拍卖由案外人购买所得的事实；提供农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份，证明涉案房屋由赵品勇、吴香娟、赵兰英审批所得的事实；提供情况说明一份，证明案外人系义乌市村集体经济组织成员的事实。 本院认为，义乌市兴中小区13幢18号房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00132203号；土地证号：义乌集用（2012）第001-01752号]虽于2012年登记至被执行人赵兰英名下，但案外人已于2005年从江西省抚州市中级人民法院竞拍购得上述房地产中的一间[13幢房地产中自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）]，故义乌市兴中小区13幢18号房地产中的一间[13幢房地产中自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）]应为案外人季东升所有，对该间房地产本院不得执行。故对案外人要求中止对义乌市兴中新村13幢（原48幢）自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止对义乌市兴中新村13幢（原48幢）自西向东第11间房屋（4层另有楼阁、地下室、楼梯共有）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张文懿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2524号申请人：新余经济开发区渝新投资发展有限公司，住所地新余市渝水区天工南大道袁河工业平台，统一社会信用代码91360500591832633L。法定代表人：刘葛，该公司执行董事。被申请人：新余高惠卫浴科技有限公司，住所地渝水区袁河经济开发区钢城路218号，统一社会信用代码91360502MA37P93P34。法定代表人：戴国波，该公司执行董事兼总经理。被申请人：戴国波，男，1965年1月12日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理申请人新余经济开发区渝新投资发展有限公司与被申请人新余高惠卫浴科技有限公司、戴国波追偿权纠纷一案中，申请人新余经济开发区渝新投资发展有限公司于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余高惠卫浴科技有限公司、戴国波银行存款53万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余经济开发区渝新投资发展有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余经济开发区渝新投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余高惠卫浴科技有限公司、戴国波银行存款53万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月六日书记员  伍楚秀
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2230号之一申请执行人谢军。被执行人：安建民。申请执行人谢军与被执行人安建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初1027号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：一、被告安建民于2019年5月5日前向原告谢军归还借款本息45万元。二、若被告安建民未按上述约定还款，原告谢军有权就被告安建民的全部未付款项另加3万元违约金向法院申请一并执行。三、原告谢军放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性了结，再无纠葛。四、案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费3320元，合计7800元，由原告谢军负担3320元，由被告安建民负担4480元。嗣后，因被执行人安建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢军于2019年8月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的484480元，被执行人应负担的执行费7167元，合计491647元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，邮寄被执行人安建民法院专递EMS反馈“收件人名址有误，且无法联系收件人”退回。2、2019年8月12日、2019年11月28日、2019年12月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人安建民名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。未查询到被执行人名下有商业银行存款、互联网银行存款、证券股票等可供执行的财产线索。公安部车辆查询反馈被执行人安建民名下有汽车一辆，该车辆已轮候查封（查封期限从2019年8月23日至2021年8月22日止），因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。3、本院分别向苏州市不动产登记中心、苏州市高新区不动产登记中心、阜宁不动产登记中心查询被执行人安建民名下不动产，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年3月25日，被执行人安建民至本院做财产申报，并将其未成功购买的商品房所支付的首付款项167万元信息提供给本院，但该款项已被南京市秦淮区人民法院保全查封，本院已向南京市秦淮区人民法院邮寄参与分配申请。5、2019年12月10日，本院通过法院综合信息门户平台关联案件查询到被执行人安建民有作为申请执行人案件一件，以和解长期履行结案。另查询到被执行人安建民有作为被执行人案件尚未有效执结九件。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年11月9日将被执行人纳入失信人员名单。7、2019年12月10日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在执行中，执行到位0元，尚未执行到位491647元。上述事实有本院银行查询回单、房产查询回单、参与分配函、协助执行通知书和谈话笔录等予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1027号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十七日书记员  邢 嘉
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初2602号 原告熊训华，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托代理人黄思凯，女，湖南楚信律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区芙霖轩休闲商务会所，住邵阳市大祥区。 经营者吴芳 委托代理人曾维珍，女，邵阳市大祥区和谐法律服务所法律工作者。 本院于2019年11月25日受理原告熊训华诉被告邵阳市大祥区芙霖轩休闲商务会所劳动争议纠纷一案，原告熊训华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊训华撤回起诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告熊训华负担。 （此页无正文） 审判员 唐 步 城 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖露樱芝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33775号原告：王瑞，男，1995年10月4日出生，汉族，现住天津市静海区。被告：王秀清，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。原告王瑞与被告王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王瑞与被告王秀清及被告委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对（2019）津0116民初23998号民事调解书项下刘延发向原告所负的债务在本金20万元及利息、案件受理费、律师代理费的范围内承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过被告介绍与借款人刘延发相识，原告于2018年6月11日、2018年7月6日两次向刘延发出借款项共计20万元。因刘延发未履行还款义务，2019年3月19日，原告起诉刘延发，经法院于2019年5月23日调解，双方达成（2019）津0116民初23998号民事调解书，刘延发应于2019年7月24日前偿还原告5万元、2019年9月24日前偿还原告15万元，调解书确定了利息的起算日、利率标准、案件受理费、律师代理费承担等事项。调解书生效后，刘延发怠于履行还款义务，原告申请强制执行，经执行法官查询，刘延发名下无存款或财产，无能力履行还款义务。原告之所以向刘延发出借款项，完全是因为被告的介绍，被告多次通过微信和电话表示，愿意替刘延发还款，对刘延发的借款承担保证责任，故原告现主张被告承担连带清偿责任。故起诉。王秀清辩称，被告从未向原告作出任何承担连带责任保证的行为，原告与被告双方从未订立过任何书面形式的保证合同及保证合同应当包括的内容，原、被告双方从未达成过任何保证合同的意愿，原、被告双方不存在担保关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的（2019）津0116民初23998号卷宗材料的证明效力予以确认，可以证实原告与案外人刘延发借贷纠纷经本院调解解决的事实。对原、被告微信聊天记录、原告妻子张梦瑶与被告的短信聊天记录、原告及张梦瑶与被告的通话录音的真实性予以确认，但不能证实原、被告存在保证合同关系。对被告提交的微信聊天记录的证明效力予以确认，可以证实原、被告不存在担保合同关系。本院认定事实如下：原告王瑞经被告王秀清介绍，于2018年6月11日向案外人刘延发借款50,000元，于2018年7月6日向刘延发借款150,000元。原告于2019年3月19日向本院就与刘延发民间借贷纠纷提起诉讼，双方在诉讼过程中达成调解协议，本院于2019年5月23日作出（2019）津0116民初23998号民事调解书。原告主张被告多次通过电话和微信表示愿意替刘延发还款，应对刘延发的借款承担保证责任，故成讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国合同法》第十条第二款的规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告王瑞主张被告王秀清承担连带保证责任，双方未签订书面保证合同，王秀清亦未履行主要义务，原告所举证据不能证实双方存在保证合同法律关系。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取2,150元（原告已预交），由原告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十二月六日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。2．《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6677号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海珞迦休闲健身有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2019)理字第003号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2019年9月30日向本院申请执行，要求该单位补发卫某等89名劳动者2018年11月工资报酬，共计人民币349,175.58元。执行过程中，本院委托上海市徐汇公证处至被执行人经营地上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX楼现场调查，确认被执行人已不在该地址经营。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海珞迦休闲健身有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇一九年十二月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5684号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路玉玲，女，汉族，1967年10月25日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人沙媛，河南荣赫律师事务所律师。原审被告牛景敏，女，汉族，1972年9月8日出生，住河南省柘城县。原审被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司。住所地：河南省柘城县春水东路42号。统一社会信用代码：9141142433721408XU。法定代表人谷振东，系该公司总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，汉族，1973年8月28日出生，住河南省虞城县。系该公司法律顾问。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）因与被上诉人路玉玲以及原审被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司、牛景敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘公司的委托诉讼代理人袁晓东、郑佳金、被上诉人路玉玲的委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼，原审被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司、原审被告牛景敏经传票依法传唤未到庭参加诉讼。原审被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司的委托诉讼代理人已于庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。平安财险商丘公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿损失63748元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的【2019】临鉴字第188号司法鉴定意见书不能作为定案依据。该伤残鉴定报告认定被上诉人的伤情构成十级伤残的依据是车祸致颅脑损伤后遗左侧额叶软化灶形成，而该伤情与被上诉人病例严重不符，在被上诉人提交的所有病例及检查报告中均没有明确被上诉人颅脑左侧额叶软化灶形成的任何记录。被上诉人路玉玲辩称，一审法院依据鉴定报告判决由平安财险商丘公司承担赔偿责任，该鉴定报告是经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，内容客观真实，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司述称，一审法院定案依据的鉴定结论是在各方当事人共同选择的鉴定机构作出的，上诉人的上诉理由不能成立。原审被告牛景敏未到庭发表意见。路玉玲向一审法院起诉请求：要求牛景敏、平安财险商丘、商丘交运集团柘城县公共交通有限公司赔偿各项费用共计140000元。一审法院认定事实，2018年10月24日9时23分，在河南省柘城县丹阳大道与未来路交叉口，牛景敏驾驶商丘交运集团柘城县公共交通有限公司所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至此时，与由南向北路玉玲驾驶的电动两轮发生碰撞，造成路玉玲受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。责任认定牛景敏承担此事故的全部责任，路玉玲无责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车在平安财险商丘公司投有交强险。路玉玲现年51岁，系非农业户口。因交通事故住院41天，支付医疗费23888.43元。因交通事故致武康康颅脑损伤治疗后（后遗左侧额叶软化灶形成）构成10级伤残，护理期限90日，鉴定费1300元。商丘交运集团柘城县公共交通有限公司已垫付5000元，平安财险商丘公司已垫付10000元。一审法院认为，该案争议焦点为路玉玲诉请是否有事实和法律依据。责任认定牛景敏承担全部责任，路玉玲无责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车在平安财险商丘公司投有交强险。故应由平安财险商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由商丘市交运集团柘城县公共交通有限公司承担。经计算，路玉玲的残疾赔偿金63748元、误工费12993.53元、护理费9745.15元、医疗费23888.43元、营养费820元、住院伙食补助费2050元、鉴定费1300元、交通费820元。对于精神抚慰金的赔偿，结合该案的具体情况，酌定为5000元。综上所述，原审判决：一、原告路玉玲因交通事故致残而形成的医疗费23888.43元、营养费820元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金63748元、误工费12993.53元（按120天计算）、护理费9745.15元、鉴定费1300元、交通费820元、精神抚慰金5000元，以上共计120365.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿103606.68元（已垫付10000元）。二、被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司赔偿上述款项余额16758.43元（已垫付5000元）。上述一、二项赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。三、驳回原告路玉玲其他的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人路玉玲不构成伤残为由，请求免除残疾赔偿金63748元有无事实和法律依据。上诉人以被上诉人路玉玲的伤情构不成十级伤残、伤残鉴定报告不能作为定案依据为由，请求减少伤残赔偿金项目下的赔偿金额63748元，但上诉人没有提供任何证明被上诉人路玉玲不构成十级伤残的证据，且一审判决依据的伤残鉴定报告是经一审法院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所作出的，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年十二月十二日书记员  黄琳冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4856号申请执行人马朋立，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人刘华东，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：张立志，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住徐州市睢宁县。申请执行人马朋立与被执行人刘华东、张立志种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人马朋立依据（2015）铜张民初字第788号民事调解书向本院申请强制执行，请求支付未按期偿还棉种款的违约金50000元。本院在执行过程中查明，被执行人刘华东于2018年1月10日、1月26日分两次将18万元棉种款支付给申请执行人马朋立，马朋立亦手写了收条，并在1月26日的收条中写明“种子纠纷全部结清”，马朋立亦认可该收条内容为其本人书写，故双方关于（2015）铜张民初字第788号民事调解书中的相关纠纷已了结。故被执行人刘华东已就（2015）铜张民初字第788号民事调解书履行义务完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马朋立的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定15日内向本院提出执行异议。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十二月三日书 记 员  徐明明
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2195号之一申请执行人：刘辉。委托代理人：顾燕。被执行人：王清华。申请执行人刘辉与被执行人王清华公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4772号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：被告王清华应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉支付运输费23000元及相应的逾期利息（以23000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年9月5日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费600元，合计982元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，申请执行标的为24861.17元，被执行人应负担的执行费273元，合计25134.17元。本案执行过程如下：1、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人王清华居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年8月9日、11月4日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王清华名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有互联网银行存款金额2084.69元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下有牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年8月23日起至2021年8月22日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人王清华名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月23日，因被执行人王清华拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年11月4日将被执行人纳入失信名单。5、2019年8月23日，本院委托安徽省霍邱县人民法院调查被执行人王清华户籍地不动产登记信息，霍邱县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息6、2019年9月3日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人王清华在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案3件（未履行完毕）。7、2019年12月9日，因被执行人王清华未向本院申报财产及履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王清华作出司法拘留15日（拘留期限为2019年12月9日至2019年12月24日止）。8、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位金额2084.69元（含本案执行费273元），本案尚未执行到位金额23049.48元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、拘留决定书、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已依法对被执行人作出司法拘留15日；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4772号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十日书记员  沈 怡
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民申9号再审申请人（原审被告）：陕西某某建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮某某，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，广东信达（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张某某，女，1989年2月10日出生，汉族，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1某某。原审被告：折某某，女，1973年1月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原陕西某某横山县工程N12标项目部负责人某某某某。再审申请人陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人张某某、原审被告折某某民间借贷纠纷一案，不服横山区人民法院（2018）陕0803民初535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。某某公司申请再审称，一、原审民事调解书违反法律关于诉讼主体资格的规定，原审被告陕西某某横山县XX公路工程N12标项目部不具备法人资格，也不属于法律规定的其他组织，因此项目部不能被列为被告起诉、应诉。二、原民事调解书违反自愿原则，某某公司未作为本案当事人参与调解，民事调解书在某某公司不知情的情况下作出，违反自愿原则，符合《民事诉讼法》第201条应当再审的情形。三、原审民事调解书认定的事实错误，证据不足。原审借据仅简单表明出借人、借款人、借款金额、利率及日期，并未表明是否为工程项目借款及借款目的，也未有项目部盖章，并且也未有任何其他资料表明为项目部借款。折某某作为项目部负责人，此借款既不是职务行为，也不构成表见代理。通过原审原告提供的银行交易流水可知，张某某分别向户名为孟海鱼转账5万元、户名为付选英转账20万元，上述借款实际转入了不同的个人账户，进一步说明上述借款仅为折某某个人借款，而不是项目部借款。四、原民事调解书身份认定错误，陕西某某横山县XX公路工程N12标项目部不具有法人资格，也无法定代表人。原民事调解书中将折某某列为法定代表人，显然与事实不符，也违反法律规定。五、原审民事调解书送达回证不合法。民事调解书所列被告为陕西某某横山县XX公路工程N12标项目部和折某某，而民事调解书送达回证中受送达人仅为折某某，不符合法律规定。综上，原审存在《民事诉讼法》第201条规定的应当进入再审程序的情形，故申请再审，请求依法撤销（2018）陕0803民初535号民事调解书，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担案件受理费。本院经审查认为，某某公司设立陕西某某横山县XX公路工程N12标项目部，该工程已竣工，故某某公司以原审被告身份申请再审虽符合法律规定，但原审被告折某某系陕西某某横山县XX公路工程N12标项目部负责人，且是该工程实际施工人，其借用某某公司的资质进行施工，某某公司按照约定收取管理费，就应当承担出借资质的法律后果，故本院在调解时根据自愿原则达成的调解协议并无不当。经本院审判委员会讨论认为，再审申请人某某公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西某某建设工程有限公司的再审申请。  审  判  长    李文东审  判  员    雷祥涛审  判  员    吴永海   二〇一九年十一月四日 书 记 员   魏宏东 1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1611号罪犯王志慧，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年12月15日作出(2015)芦法刑初字第335号刑事判决，以被告人王志慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王志慧在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯王志慧在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯王志慧在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯王志慧减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月20日至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽13行终207号上诉人(原审被告)建平县林业和草原局，住所地建平县红山街道京沈路三段181号。法定代表人张士联，局长。委托代理人赵金明，建平县森林公安局职员。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王洪广，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。原审被告建平县人民政府，住所地建平县叶柏寿街道人民路53号。法定代表人王文佳，县长。委托代理人李君，建平县司法局复议应诉股股长。上诉人建平县林业和草原局因行政处罚决定一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人建平县林业和草原局的委托代理人赵金明、谢宏辉，被上诉人王洪广的委托代理人闫亚昌，原审被告建平县人民政府的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告建平县林业和草原局(以下简称县林草局)于2018年12月19日对原告作出案涉《林业行政处罚决定书》，认定原告于2018年6月开始，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在建平县太平庄镇太平庄村沙窝山后林地内种植烤烟、大葱、辣椒、高粱等农作物，经测量非法开垦林地面积84466平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，作出案涉行政处罚。原告对该处罚决定不服，向建平县人民政府(以下简称县政府)申请行政复议，县政府作出建行复字（2019）第1号《行政复议决定书》，维持案涉行政处罚决定。案涉林地的原承包人系案外人张文勇。该林地系2014年经过皆伐而形成的迹地，并由承包人进行林地治理。原告于2018年5月与张文勇签订协议，张文勇将案涉林地经营权转让给原告，原告在林地治理期间对案涉林地实施了农林兼作。经建平县太平庄镇林业服务站及太平庄镇人民政府验收，案涉林地2018年迹地验收小班卡载明：间种农作物为蔬菜、杂、杨苗、杏苗。原审法院认为，被告县林草局作为县级以上林业行政主管部门，具有对林地违法行为作出行政处罚的法定职权。被告县林草局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，认定原告开垦林地行为违法。该条第一款内容为“禁止毁林开垦及毁林采石、采沙、采土以及其他毁林行为”。第二款内容为“禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧”。上述条文系对毁林开垦、砍柴、放牧行为进行监管的法律规定。本案原告承包案涉林地后，虽然实施了农林间作行为，但被告县林草局并未提交相关证据，证明原告存在毁林开垦、砍柴、放牧的违法行为。同时，根据原告提交的《造林技术规程》关于“以耕代抚”可以适用实施农林间作新造林地的规定。原告承包的案涉林地系2014年经过皆伐而形成的迹地，对于案涉林地是否属于禁止实施农林兼作的新造林地，被告县林草局未提交相应规范性文件予以证明，亦未提交相应规范性文件证明实施农林兼作的行为，系非法开垦林地性质的行为，故被告县林草局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，认定原告开垦林地行为违法的主要证据不足。被告建平县人民政府作出复议决定认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：一、撤销建平县林业和草原局对原告作出的建林罚决字（2018）第X009号林业行政处罚决定；二、撤销建平县人民政府作出的建行复字（2019）第1号行政复议决定。案件受理费50元，由被告建平县林业和草原局负担。上诉人县林草局的上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判维持行政处罚决定。事实和理由：一、被上诉人在承包林地采伐治理后于2015年栽植树，成活率达标；但自2016年以后逐年减少，至2018年成活率仅为30％，其实施的农林间作只是为了种植经济作物牟利并非植树造林。从现场勘验和照片可体现，被上诉人开垦了全部林地种植农作物，并没有起到以耕代抚，培育新造林地的目的。虽然在认定事实时适用《中华人民共和国森林法》第二十三条不恰当；但依所《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，认定并处罚是有法可依的，没有错误。二、对于采伐迹地治理后进行农林间作须经上诉人批准，并依据《造林技术规程》规划设计后，按设计规定农林间作才能合法有效，而不是私自对林地全部开垦耕种。被上诉人违法开垦林地事实清楚，上诉人处罚正确。被上诉人王洪广答辩的主要内容：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告县政府答辩的主要内容：复议机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十三条，《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，县林草局、县政府具有作出被诉行政行为的法定职权。根据本案事实和证据能够证明，案涉林地系承包人张文勇于2009年5月29日通过拍卖方式取得的荒山使用权。2014年1月3日张文勇取得两处林地的林权证，面积为14.27公顷和2公顷，同年4月8日张文勇取得树木采伐许可证，将林地范围内的小老杨树全部采伐，将林地改造成梯田形态。2018年5月29日张文勇与王洪广又签订一份林地转让协议，将治理后的31道梯田面积173亩转包给王洪广。上诉人的2018年验收记录中记载，杨树树龄1年，成活率为30%，并间种了蔬菜、杂粮、杨树苗、杏树苗。上述事实说明，王洪广从2018年6月才转包大部分林地，经营时不存在擅自开垦林地，致使森林、树木受到毁坏的行为，只是在林间地间种了部分农作物。植树造林是一项每年都要进行的长期工程，如王洪广育林没有达到标准，上诉人应对其进行规范性监督指导，达到育林标准。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建平县林业和草原局负担。本判决为终审判决。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一九年十二月十九日法官助理迟向洋(代书记员)
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执520号之一 申请执行人：杨桂珍，女，1963年8月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县。 被执行人：四川省华鹏陶瓷有限公司，住所地：夹江县甘霖镇席河村8、9社。统一社会信用代码9151112671755166XA。 法定代表人：吴庆华，执行董事。 申请执行人杨桂珍依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初65号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行，其申请执行标的额为货款111000元、诉讼费1000元及利息。本院依法查询了被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司买卖合同纠纷的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记等信息。查询结果显示被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司有位于位于夹江县厂房，但均设置了抵押，我院另案已轮候查封；我院已扣划四川省华鹏陶瓷有限公司的收入16000元，扣划四川省华鹏陶瓷有限公司使用的公司财务负责人翟庆宇的银行账户存款55397.9元。四川省华鹏陶瓷有限公司向我院交纳了案款2000元。查询结果显示无其他可供执行的财产。我院在扣除执行费与诉讼费后，将案款与（2019）川1126执424号、（2019）川1126执恢189号案件按比例分配，杨桂珍分得32912.8元。本院向被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司作出限制消费令，将四川省华鹏陶瓷有限公司纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执520号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 燕 萍 审 判 员 肖  红 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1228号之一被执行人：杨滔，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人杨滔犯侵犯著作权罪一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏03刑初85号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：杨滔罚金40000元，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，冻结了其银行账户，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查控回执等证据。为进一步查明被执行人杨滔的财产状况，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人杨滔发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。二、走访2019年12月20日，本院到被××人××居住地遂昌县××城东社区居委会进行了调查、走访，工作人员提供了人口登记薄，并介绍杨滔已离异，其父亲也已去世，目前就其一人生活，原本居住的北溪路××室房屋，现居住人为张树卷和姜美英，杨滔现去向不明。三、不动产查询2019年12月20日经查询，丽水市和丽水市遂昌县不动产登记中心提供的《不动产登记信息查询记录》，证实杨滔无不动产登记信息。四、查封2019年12月20日，本院查封了杨滔名下的车辆两部。五、冻结2919年9月4日至12月26日，本院冻结了杨滔的银行和财付通账户5个，但数额较小。六、查电子卷2019年9月20日，本院对电子审判卷、预审卷进行了查阅，未发现杨滔的财产信息。七、查关联案件经搜索，杨滔无关联案件。八、限制消费2019年12月14日本院再次发起网络查控，仍未发现被执行人杨滔的其他财产线索，其于2019年12月27日已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人杨滔因犯罪被处以刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人杨滔的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。被执行人杨滔未履行财产刑，本院将对其未履行的财产刑40000元进行终身追缴。对于已查封的杨滔名下的车辆，因无法实施扣押，故暂不采取处置措施。综上，本院依职权对被执行人杨滔的财产进行了全面的调查，未发现其他具有可供执行的个人财产，本院对其依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏03刑初85号刑事判决中杨滔涉财产部分终结本次执行程序。如发现本院（2017）苏03刑初85号刑事判决发生法律效力后，被执行人杨滔具有存在法定情形的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  方媛媛
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执25号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申193号申请人：王冠中，男，汉族，1966年9月25日出生，住所地广州市天河区华康街23号301房。委托代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李楚茹，国信信扬律师事务所实习人员。被申请人：广州建和房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世贸大厦北塔2901室。法定代表人：谭跃进。委托代理人：王红，系该公司职员。2019年11月18日，申请人王冠中以被申请人广州建和房地产开发有限公司（以下简称建和公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对建和公司进行破产清算。本院查明：被申请人建和公司是成立于2000年6月8日的有限责任公司（台港澳与境内合作），注册资本为1200万美元，营业期限为2000年6月8日至2018年6月8日，股东为建和国际集团有限公司、广州市富银房地产开发有限公司。该公司的经营范围是房地产业，登记机关是广州市市场监督管理局。王冠中因房屋买卖合同纠纷向广州市越秀区人民法院起诉建和公司。广州市越秀区人民法院于2017年12月25日作出（2014）穗越法民三初字第2820号民事判决书，判决建和公司于本判决生效之日起十日内向王冠中支付支付从2014年1月1日起至2017年4月28日止的延期支付商铺的违约金（按照房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考价，以292.2158平方米为基数计算），若果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。建和公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年7月25日作出（2018）粤01民终11169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，建和公司未履行判决内容，王冠中于2018年8月21日向广州市越秀区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0104执15464号。广州市越秀区人民法院查询了建和公司的银行、车辆、国土等信息，未发现建和公司有可供执行的财产。广州市越秀区人民法院认为其依职权查无建和公司可供执行的其他财产线索，王冠中未能提供建和公司其他可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。2019年12月9日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执15464号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0104执15464号案件本次执行。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”建和公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款的规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”王冠中对建和公司享有的债权经生效法律文书确认，并经强制执行程序无法得到清偿，故可认定建和公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实。王冠中作为建和公司的债权人，对建和公司的破产清算申请符合上述引用条款的规定，王冠中对建和公司的破产清算申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第四条第三项之规定，裁定如下：受理申请人王冠中对被申请人广州建和房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  苏喜平审判员  石 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽明王琪
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初134号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人谷淑凤，女，1969年7月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年8月8日因犯盗窃罪被宝泉岭人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月31日刑满释放。2019年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人谷淑凤犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于2019年11月11日立案，依法简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月27日转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人谷淑凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月，被告人谷淑凤在黑龙江省宝泉岭（以下简称宝泉岭）农垦看守所留所服刑，谎称原宝泉岭农垦法院某工作人员是其大姑姐，能够帮助同监室的在押人员刘某2办理取保候审，取得刘某2信任得到刘某2丈夫的联系方式。谷淑凤刑满释放后，通过刘某2的丈夫联系到刘某2的弟弟刘某1，二人在宝泉岭见面后谷淑凤继续编造其是法院某工作人员亲戚、认识检察院某工作人员，能够花钱送礼帮助刘某2办理取保候审，在刘某1处骗取人民币31500元。后谷淑凤更换联系方式匿藏在哈尔滨市。2019年7月24日，谷淑凤被公安机关在黑龙江省哈尔滨市香坊区抓获。公诉机关为证明上述指控的事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人谷淑凤以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。谷淑凤多次诈骗，可以对其从重处罚。谷淑凤如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年十个月至二年四个月区间内量刑，并处罚金人民币一万五千元。提请本院依法判处。被告人谷淑凤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审程过程中亦无异议。经审理查明：2014年8月8日至2014年8月31日，被告人谷淑凤因犯盗窃罪被判处拘役在宝泉岭农垦看守所服刑。服刑期间，谷淑凤谎称原宝泉岭农垦法院某工作人员是其大姑姐，其能够帮助同监室的在押人员刘某2办理取保候审。在取得刘某2信任后，谷淑凤得到刘某2丈夫的联系方式。刑满释放后谷淑凤通过刘某2的丈夫联系到刘某2弟弟刘某1，二人约定在宝泉岭见面。见面后谷淑凤继续编造其是法院某工作人员亲属、认识检察院某工作人员，能够通过花钱送礼帮助刘某2办理取保候审，以此为由于2014年9月7日、2014年9月14日、2014年12月6日三次在刘某1处骗取人民币共计31500元。后谷淑凤更换联系方式匿藏在哈尔滨市。2019年7月24日，被告人谷淑凤于被公安机关在黑龙江省哈尔滨市香坊区抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、归案情况说明、刑事判决书、看守所羁押证明、银行账户交易明细等，证人刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录及照片，被告人谷淑凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷淑凤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谷淑凤有前科，可以酌情从重处罚。被告人谷淑凤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谷淑凤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年7月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谷淑凤退赔被害人刘国伟人民币三万一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇一九年十二月十九日书记员 李峻豪
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5156号之二原告：张世喜，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告张世喜的特别授权委托代理人。被告：邹智，1974年1月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。第三人：聂建国，男，1962年3月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。第三人:向慧，女，1989年2月8日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。第三人:张家界大野房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91430800395340201W，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥居委会华都山庄B栋B601号。法定代表人:胡召栋。原告张世喜与被告邹智、第三人张家界大野房地产开发有限责任公司、聂建国、向慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张世喜于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世喜自愿撤回起诉的申请撤诉符合法律规定，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世喜撤诉。案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，保全费5000元，由原告张世喜负担。审判员  向金春二〇一九年十二月二十七日书记员  田际容附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3090号之一原告：王停妮，女，汉族，1956年10月24日出生，住址河南省新密市。被告：杨军现，男，汉族，1977年8月11日出生，住址河南省尉氏县。被告：王玉荣，女，汉族，1984年2月16日出生，住址河南省西平县。原告王停妮与被告杨军现、王玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日做出（2019）豫0102财保1号民事裁定书，对担保人韩金灿用于提供担保的银行存款30000元予以冻结。现本案已结案，原告王停妮申请解除上述保全措施。本院经审查认为原告王停妮的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对担保人韩金灿用于提供担保的银行存款30000元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海军二〇一九年十二月十一日书记员  李宏旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚荣越，男，壮族，1978年1月10日出生，住南宁市良庆区，现于监狱服刑。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚秋羚，女，壮族，1997年11月16日出生，住南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚元学，男，壮族，1999年1月11日出生，住南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚荣国，男，壮族，1948年10月11日出生，住南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，壮族，1975年10月14日出生，住南宁市良庆区。 再审申请人奚荣越因与被申请人奚秋羚、奚元学、奚荣国、黄冬梅生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚荣越申请再审称，被申请人黄冬梅只提供了2013年的营业执照，无法证明黄冬梅在2014年至2017年是否还经营服装零售，且本案事故发生于南宁市良庆区立交桥东侧工地，不能证明被害人奚某生前与黄冬梅共同在城镇经商，也无相关行政管理部门出具证明奚某生前因其居所被国家全部征收和拆迁而被纳入城镇管理转为城镇户口的材料，因此，被申请人没有提供充分的证据证明奚某生前的主要收入来源于城镇，原审仅以黄冬梅提供的2013年营业执照认定奚某生前的主要收入来源于城镇缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。 黄冬梅、奚荣国、奚秋羚、奚元学提交书面意见认为，南宁市良庆区良庆镇坛泽村委会在管理职责范围内，出具《证明》证明奚某的土地已全部被国家征收，该证明合法有效，奚某居住在城镇并与妻子黄冬梅长期在良庆镇经营服装店，经济收入来源于服装店，依法应按照城镇标准计算其各项损失，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。奚荣越申请再审的理由不成立，无法律依据，应驳回再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，依据事由审查的原则，本院审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误情形。 (一)关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人奚荣越主张原判决认定被害人奚某生前的主要收入来源于城镇的事实缺乏证据证明。本院认为，被害人奚某与黄冬梅为夫妻关系，本案发生时，黄冬梅在城镇经营服装零售已经超过一年，其已提交了个体工商户营业执照予以证明，而营业收入属于夫妻共同财产。奚某与黄冬梅所在的村委会亦出具相关《证明》，证明被害人奚某家里的田地已于2014年全部被征收。再审申请人奚荣越主张被害人奚某仍有承包地，未全部被国家征收，但其对此主张没有提供证据证实。原审法院认定被害人奚某生前靠经商或打工维持生计，主要收入来源于城镇并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明情形。 （二）关于原判决是否存在适用法律确有错误情形。依据审理查明的事实，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定作出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定做出判决，并不存在适用法律错误情形。 综上，再审申请人奚荣越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奚荣越的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 潘小桃 书 记 员 罗雨珊
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1373号申请执行人汤玉华，女，1944年9月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人杨洪勇，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年11月4日依据已生效的（2019）黑0128民初986号民事调解书，受理了汤玉华申请执行杨洪勇买卖合同纠纷一案，执行标的人民币40583元。本案在执行过程中，申请人汤玉华于2019年12月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1373号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王守东审判员郎天蓉审判员 黄   星   照二〇一九年十二月二十六日书记员 史   宇   晨
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初412号原告：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施玉郎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。被告：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道166号。法定代表人：甘军，该公司董事长。被告：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路226号凯翔康城12栋1单元201室。法定代表人：吴连新，该公司总经理。被告：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。原告裕达建工集团有限公司与被告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司、咸宁市凯翔房地产开发有限公司、吴良平案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告裕达建工集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，裕达建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裕达建工集团有限公司撤诉。案件受理费261800元，减半收取130900元，由原告裕达建工集团有限公司负担。审判长  潘盛礼审判员  何云泽审判员  张 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24231号原告：艾悦，女，汉族，1988年5月27日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告艾悦与被告重庆煜隆文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告艾悦于2019年12月3日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告艾悦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告艾悦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告艾悦撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月三日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初297号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：山东标至信商贸集团有限公司。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司与被告山东标至信商贸集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月三十日 书记员 艾洋洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申279号再审申请人（原审被告）：李爽，女，1982年10月27日出生，汉族，天津市凯兴安居房地产有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢郁，男，1982年9月9日出生，蒙古族，住天津市西青区。被申请人（原审被告）：李楠，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。再审申请人李爽因与被申请人谢郁、李楠民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爽申请再审称，请求依法撤销天津市南开区（2017）津0104民初11580号判决书，对本案重审。理由如下：1、谢郁对原审法院存在虚假陈述，其行为已构成虚假诉讼。谢郁在另案中认可收到的108200元是归还本案的借款本金及利息，而其在本案中向法院隐瞒该情况。2、原审判决认定部分事实错误。李爽未在借款合同上签字或事后追认，该借款也未用于夫妻共同生活中，判决由李爽承担连带责任于法无据；本案中8万元的借款未签订书面合同，原审判决认定口头约定的月息利率为2%是错误的。3、李爽经李楠调取其银行的个人信息，显示：2015年1月16日6万元的这笔借款打到账户后，李楠取现已归还谢郁；2015年10月11日5万元的这笔借款谢郁并未按李楠的指定账号打款，所以这5万元借款没有实际发放。被申请人谢郁未做答辩。被申请人李楠答辩称，同意申请人李爽的再审申请的请求和理由。本院经审查认为，首先，李楠对其出具的涉案借款合同及收条的真实性均无异议，亦认可未订立合同的8万元借款口头约定月利率是7%,且未能就其主张的部分还款之事实提供有力证据，故申请人李爽主张原审认定以上事实错误的理由均不能成立。其次，根据原审期间的法律规定，原审法院认定涉案借款为李楠与李爽的夫妻共同债务，由李爽对李楠所负债务承担连带责任，并无不当。最后，李爽主张在实际欠款数额中应减除谢郁在另案中认可的李楠已还款108200元的问题，鉴于原审法院对本案的审理程序并无不当之处，李爽、李楠经公告未出庭视其对相关权利的放弃，为了维护生效裁判文书的公信力，本案不宜启动再审程序，相关权利人可持相关证据另行解决。综上，李爽申请再审的事由不符合我国民事诉讼法的相关规定，其再审申请本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爽的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月二十六日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1670号申请执行人：黄栋，男，1990年12月19日生，汉族，住靖江市。被执行人：印正明，男，1965年8月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：丁银芳，女，1968年7月15日生,汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人黄栋与被执行人印正明、丁银芳为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1670号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈施榕
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1766号原告：郑乐乐，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被告：马建铃，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市老城区九都路副88号。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓红，女，该公司员工。原告郑乐乐与被告马建铃、中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司车村镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告郑乐乐申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司车村镇营销服务部的起诉，本院予以准许，并依原告郑乐乐的申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司洛阳市分公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乐乐及其委托诉讼代理人王明菲，被告马建铃，被告人保公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人丁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令马建铃、人保公司洛阳市分公司向郑乐乐支付车辆维修款3263元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月11日11时55分，郑乐乐驾驶豫Ｃ×××××小型客车与马建铃驾驶的豫Ｃ×××××东风日产牌小型轿车在定鼎路立交桥发生事故，造成两车不同程度损坏，经洛阳市交警队事故处理大队出具《事故认定书》认定郑乐乐负事故主要责任，马建铃负事故次要责任。马建铃在人保公司洛阳市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各自到4S店进行维修，郑乐乐修车花费3263元。郑乐乐向马建铃支付了其所有修车费后，要求马建铃、人保公司洛阳市分公司支付郑乐乐的车辆维修费，但对方迟迟不予支付，故郑乐乐持状诉至本院。被告马建铃辩称，2019年7月郑乐乐无视交通法规，导致与马建铃发生事故，造成马建铃遭受损失，郑乐乐负事故主要责任，郑乐乐应赔偿马建铃的损失。被告人保公司洛阳市分公司辩称，马建铃在他公司投保三责险和交强险，事故发生在保险期间内，经交警大队认定马建铃为次要责任。他公司于2019年7月26日已经支付马建铃车辆维修费1287元，于2019年8月9日支付给马建铃本人豫Ｃ×××××三责车辆维修费用共计2378.92元，保险合同已经履行完毕。本院认定事实如下：2019年7月11日11时55分，郑乐乐驾驶豫Ｃ×××××号客车沿定鼎路立交桥由南向西左转弯时，遇马建铃驾驶豫Ｃ×××××号客车由东向西行驶时相接触，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郑乐乐承担事故的主要责任，马建铃承担事故的次要责任。事故发生后，郑乐乐维修车辆支出3263元。另查明：豫Ｃ×××××号轿车登记所有人系马建铃，该车在人保公司洛阳市分公司投保交强险和三责险。事故发生后，人保公司洛阳市分公司于2019年8月9日将在交强险和三责险范围内应赔付对方车辆的2378.92元赔偿款支付给了马建铃。本院认为，原告郑乐乐驾驶豫Ｃ×××××号小客车与被告马建铃驾驶豫Ｃ×××××号轿车相撞，导致车辆受损的交通事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告郑乐乐承担事故的主要责任，被告马建铃承担事故的次要责任,该认定书认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因被告马建铃驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在被告人保公司洛阳市分公司投保交强险和三责险，故被告人保公司洛阳市分公司应当在交强险和三责险限额范围内对原告郑乐乐的损失承担赔偿责任。根据原告郑乐乐提供的修车发票及明细能够证明原告郑乐乐因本次事故支出了车辆维修费3263元，对该部分费用，应先由被告人保公司洛阳市分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出的1263元，由被告人保公司洛阳市分公司在三责险范围内赔偿30%，即378.9元，共计赔偿原告郑乐乐2378.9元，又因该部分赔偿费用，被告人保公司洛阳市分公司已经支付给了被告马建铃，故被告马建铃应将该部分费用支付给原告郑乐乐。关于被告马建铃提出的其因本次事故也遭受了很大损失，原告郑乐乐应该赔偿其损失的抗辩主张，其可以另案向原告郑乐乐主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马建铃于本判决生效之日起五日内支付原告郑乐乐车辆维修费2378.9元；二、驳回原告郑乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告郑乐乐负担5元，被告马建铃负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十二月六日书记员  高 雅
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                         （2019）陕0326民初1152号   原告:中国农业银行股份有限公司眉县支行。   法定代表人:郑武斌，系该行行长。   委托代理人:张小涛，系该行员工。   被告：张聪聪，男，汉族，生于1988年5月13日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告中国农业银行股份有限公司眉县支行（以下简称农行眉县支行）诉被告张聪聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行眉县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张聪聪经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告张聪聪归还农业银行贷记卡透支本金34628.91元和截止2019年6月4日所欠利息1598.22元、逾期违约金1806.04元及消费手续费140.33元（合计：38173.50元），以及2019年6月5日至结清之日之利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由： 2017年3月1日被告张聪聪向原告申请办理了农行金穗贷记卡，卡号XXXXXXXXXXXX7562，授信额度为20000元，被告持卡消费后形成逾期，截止2019年6月4日透支金额为34628.91元、所欠利息1598.22元、逾期违约金1806.04元及消费手续费140.33元，合计：38173.50元。透支发生后，经原告多次催收，拖欠金额一直未付。   被告张聪聪未出庭应诉，亦未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月1日被告张聪聪向原告农行眉县支行签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同的各项规则。随后被告领取中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7562，授信额度为20000元。被告持卡透支消费后形成逾期，截止2019年6月4日透支金额为34628.91元；同时根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，产生的利息为1598.22元、逾期还款违约金1806.04元及消费手续费140.33元；以上合计金额为：38173.50元。经原告多次催收，被告一直未清偿上述欠款。   本院认为：被告向原告农行眉县支行申领贷记卡，应按其约定严格遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，履行相关义务。被告在持卡消费后未如期还款已构成违约，依法应清偿拖欠金额并按约定承担违约责任，故对原告要求被告按约返还其透支金额、支付利息及逾期违约金的请求予以支持。被告张聪聪经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张聪聪于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7562）透支本金34628.91元和截止2019年6月4日所欠利息1598.22元、逾期还款违约金1806.04元及消费手续费140.33元，以上合计：38173.50元；并支付从2019年6月5日至欠款清结之日止的利息及滞纳金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费755元，由被告张聪聪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费755元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员  杨宏                              二○一九年十二月六日                                 法官助理  田小静   书 记 员  孙鹤            1
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢670号申请人任守华，男，1940年6月7日出生，汉族，初小文化，市民，住安徽省涡阳县。被执行人魏德安，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。申请人任守华与被执行人魏德安民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01406号民事判决书已经发生法律效力，申请人魏德安依法向本院申请执行，要求被执行人魏德安履行（2015）涡民一初字第01406号民事判决书确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，任守华申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01406号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以申请再次恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李 淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0204执2047号 申请执行人：柳州市柳南区豫兰燃料经营部，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园7栋1-10号，统一社会信用代码92450200MA5M8PH65W11。 被执行人：吴进军，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 柳州市柳南区豫兰燃料经营部与吴进军买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初1380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴进军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区豫兰燃料经营部于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付35675元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，本院委托泰兴市人民法院查询，被执行人泰兴市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款且已被其他案件查封在行），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十二月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执250号申请执行人：王喜鹏，男，1984年5月16日出生，现住桦川县悦来镇。被执行人：张梅，女，1972年11月30日出生，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人王喜鹏与被执行人张梅借款合同纠纷一案中,申请执行人王喜鹏于2019年1月23日向法院申请要求被执行人张梅给付申请执行人欠款人民币110000元。本院执行立案后，依法向被执行人张梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人王喜鹏进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月五日书记员  陈大威
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2105号 申请执行人：杨某1，女，2005年8月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。 被执行人:杨某2，男，1952年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于杨某1与杨某2继承权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初5667号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月19日立案执行。执行过程中，冻结杨某2名下中国工商银行账户存款1322元，中国邮政储蓄银行账户887元，中国农业银行账户存款2281元，已被本院划拨至法院执行款账户；冻结归被执行人杨某2所有，现以杨明战名义在国华人寿保险股份有限公司及信泰人寿保险股份有限公司交纳的保费355617元。通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人杨某2名下其他金融机构无财产、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息。通过传统调查，未查到被执行人杨某2有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行杨某2纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13807号 上诉人（原审原告）：史鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：魏士忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住辛集市。 上诉人史鹏因与被上诉人魏士忠排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 史鹏上诉请求：撤销（2019）冀0181民初597号民事裁定，指令辛集市人民法院继续审理。 史鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于辛集市的住房，并支付原告自2017年1月20日至搬出之日的房屋占用费用每月1000元；2.诉讼费用由原告负担。 一审法院经审理认为，原告史鹏的起诉所依据的合同，已被另案处理，而原房主以及其他当事人，涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，故本案不属于受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史鹏的起诉。 本院认为：本案如确认是否存在侵权，需对双方对案涉房屋的权属进行审查，双方均主张以买卖形式取得房屋所有权，但是对于确认买卖合同效力的案件经原审法院审理时发现涉刑事犯罪已经移送公安机关处理，上诉人可在刑事案件处理后再行起诉，故原审驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，史鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月九日 法官助理徐洁莹 书记员姚璇
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0328执234号 申请执行人：薛亚军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民。 被执行人：吕志斌，男，汉族，住千阳县城关镇，农民。 薛亚军与吕志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0328民初592号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：吕志斌归还薛亚军借款42500元，于2019年6月30日前履行清结。诉讼费775元，由吕志斌负担。吕志斌未按期履行，薛亚军申请强制执行，本院立案执行。 本院在执行申请执行人薛亚军与被执行人吕志斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕志斌发发送了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人吕志斌交付案件款42500元，诉讼费775元，执行费549元。对被执行人吕志斌进行了全面的网络查控及传统查控。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、本案申请执行标的案件款42500元，诉讼费775元，执行费549元，共计43824元，被执行人吕志斌到庭履行10951元及执行费549元，剩余案件款32324元，被执行人吕志斌于2020年11月30日前履行27000元，剩余案件款5324元申请执行人薛亚军自愿放弃。二、申请执行人薛亚军同意解除对被执行人吕志斌的限高、银行卡冻结等强制执行措施。双方当事人一致同意本和解协议，并按协议履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(20198)陕0328执234592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张智敏 1
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2977号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行。负责人：龙庆祥，行长。被执行人：娄金连。被执行人：曹艳伟。被执行人：日照文凯汽贸有限公司。法定代表人：曹艳伟，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人娄金连、曹艳伟、日照文凯汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1102民初6228号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中扣划被执行人娄金连银行存款12000.00、11463.80元，其中510.00元转为执行费。2019年12月24日案外人娄志勇（身份号码为371121198007224815）作为保证人承担还款责任，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1102执2977号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人娄金连、曹艳伟、日照文凯汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年十二月二十五日书记员  王庆玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初147号原告：扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司，住所地在扬州市盐阜西路11号，统一社会信用代码：913210007206013220。法定代表人：叶善祥，该公司总经理。委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。被告：张凯铭，男，1955年3月2日出生，中国香港人，原住上海市闵行区。原告扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司与被告张凯铭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇一九年十二月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1606号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路332号。法定代表人郭万超，局长。被申请执行人商秀强，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人商秀强行政非诉执行一案，本院（2010）辰行执字第0055号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将在没收土地上新建的建筑物和其他设施腾空并交予西堤头镇人民政府处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2010）辰行执字第0055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程庆九二〇一九年十二月三十日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5043号申请执行人：李辛甫，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：邱晨光，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。关于李辛甫申请执行邱晨光借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李辛甫于2019年10月18日向本院提出执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月18日提起网络查询，未发现被执行人邱晨光名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院分别于2019年12月17日向邱晨光发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院分别于2019年11月8日向邱晨光发出传票传唤其2019年11月11日到本院接受询问，被执行人邱晨光未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月8日前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邱晨光名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人邱晨光在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无公积金信息；五、2019年11月8日前往被执行人现住地查找，在其现住地未找到被执行人邱晨光的下落。六、本院于2019年11月12日向申请执行人李辛甫发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人邱晨光名下有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人邱晨光提起网络查询，未发现被执行人邱晨光名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；八、由于被执行人邱晨光未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2019年12月11日决定对其纳入失信名单，并作出对邱晨光拘留15日的决定，拟对邱晨光采取拘留措施；九、本院于2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于邱晨光作为被执行人的案件情况，经查询系统内关于邱晨光作为被执行人的案件有4件，其中2件终本，2件终结均为长期履行。截止2019年12月17日本案被执行人邱晨光已实际履行判决义务0元。本院于2019年12月13日对申请执行人李辛甫做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李辛甫表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邱晨光名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月十七日书记员  宋锁柱
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1153号申请执行人安养新，男，1970年5月18日出生，汉族，新疆阿勒泰福利建筑有限公司金乡分公司负责人，住金乡县。被执行人周鹏，男，1972年9月19日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。申请执行人安养新与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3707号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人安养新依法向本院申请执行，要求被申请人周鹏偿还2738621.32元及利息。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在农业银行有少量存款。3.本院于2019年8月1日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年8月1日、11月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年9月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人名下有房地产登记信息，本案现已轮候查封，暂无法处置。6.本院于2019年8月1日、11月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年8月1日、11月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月4日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十二月十七日书记员  闫静华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2429号移送执行人句容市人民法院。被执行人徐鹏，男，1994年12月30日生，汉族，住句容市，户籍地句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人徐鹏罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初547号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；连同前罪尚未执行完毕的余刑一年零二十一日，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2034年11月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月29日、12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月29日、12月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆、地税等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行谈话笔录，（2019）苏1183执2429号执行决定书，（2019）苏1183执2429号失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市平城区迎宾街411号。负责人：张利军，职务，行长。被执行人:吴刚，男，1970年1月6日出生，汉族，住大同市平城区安益前街1号楼3单元5号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被执行人吴刚信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保344号 申请人：何召义，男，1960年4月4日出生，汉族，住五莲县。 申请人：何乃刚，男，1985年11月7日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：吴刚，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请人何召义、何乃刚于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴刚驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型仓栅式半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人何召义以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴刚驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型仓栅式半挂车一辆，保全期限二年。 案件申请费1020元,由申请人何召义、何乃刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1320号申请执行人：徐某，男，1978年3月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘某，女，1974年4月1日出生，汉族，住东阿县。本院在执行徐某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初419号民事判决书中判决被执行人刘某十日内给付申请人徐某夫妻共同财产92284.37元。执行过程：1.本院于2019年12月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，邮寄回执为查无此人。2.本院于2019年12月6日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月17日通过协助机关东阿县不动产登记中心查询了被执行人刘某的企业注册登记、房产登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。5．本院于2019年12月17日至被执行人居住地东阿县青华博园小区进行社区调查，经向物业工作人员调查，该小区查无此人。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案执行标的92284.37元，已执行到位0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 昭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申515号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦宏，1970年4月9日出生，汉族，呼市铁路局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王锦峰（系王锦宏胞兄），男，1967年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1949年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王锦宏因与被申请人王艳所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锦宏申请再审称，1.请求依法判决撤销呼和浩特市中级人民法院2018年6月15日作出的(2018)内01民终884号民事判决书,维持一审判决结果；2.请求依法判令二审诉讼费由王艳承担。事实与理由：（一）二审判决认定涉案房屋购买房款系王艳出资，房屋产权证、购房收款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管是错误的。王锦宏到房屋管理所调取了涉案房屋信息档案显示涉案房屋总价共计17001元，其中有3500元系王锦宏缴纳，同时该笔款项缴纳凭证原件在王锦宏处保管，故王锦宏也是出资人。王艳只是垫付了一部分房款即13501元。王艳在自己民事起诉状中写的非常清楚，王艳分三次共交纳13501元，并且提供的收据也是13501元，自己以王锦宏的名义缴纳13501元，以上内容己经一审法院确认并予以采信。因此，二审法院在双方谁交了多少钱都没有查明的情况下就判决认定涉案房屋购房款系王艳出资,房屋产权证、购房款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管存在错误，属于事实认定错误。（二）二审判决认定涉案房屋由王艳自1994年实际居住至今，期间王锦宏一直未提出异议是错误的。王艳在涉案房屋居住中王锦宏曾每年数次提出异议，与王艳就“腾房”一事进行协商，王艳和其家属也曾主动到王锦宏家中协商此事，但双方协商均未果。王锦宏提出解决不了就去法院,王艳及亲属劝王锦宏都是亲戚不要闹到法院。直至拆迁，拆迁办公室也为王锦宏与王艳组织了多次调解，其中一次新城区政府组织多家单位、部门对当时双方进行调解。王艳在会中提出一家分一半补偿款的要求，王锦宏当众提出异议，表示不行就去法院解决，拆迁办领导及王艳表示进一步调解和协商，在这个过程中王艳背着王锦宏却突然起诉。王锦宏至今没有住房，若房屋毫无争议，王锦宏也如二审判决书所述从未提出异议，那么王艳有何必要与王锦宏多次协商？在二审开庭时王锦宏明确表示王艳是在王锦宏毫不知情的情况下私自垫付部分房款，二审判决在无任何证据支持的情况，便直接认定王锦宏在王艳居住涉案房屋期间从未提出异议是完全错误的。（三）二审判决仅凭部分购房款的来源和保存部分的相关手续，并且一直有极大异议的情况下，撤销改判一审结果明显缺乏事实及法律依据。本案诉争房屋属于呼和浩特铁路局分配给内部职工的福利房，系呼铁局根据国家现行房改政策的有关规定，将员工房通过优惠形式售予本单位职工，这种房改房出售价格并非房屋价值的直接体现，其中包含了福利及职工工龄折扣等因素，也即只有本单位职工才可以享受，同时仅可享受一次房改房的优惠福利。在有优惠政策并且只能购买一套的基础之上，王锦宏怎么可能无故放弃。本案王艳并非呼铁局职工，根本无权购买涉案房屋，双方也没有买卖合同，涉案房屋不动产权证书亦明确写明王锦宏系权利人。二审对双方各缴纳了多少钱都没查清，在王艳的证据不足，王锦宏证据优势明显的情况下，做出了倾向性的判决。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条之规定，二审判决仅凭部分房款的来源和保存并不完整的相关手续，同时对前述王锦宏一直有较大异议的情况下，认定房屋归王艳所有，法律适用上存在错误。综上所述，二审判决未能全面考虑案件证据、事实情况，认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请，恳请依法再审本案。本院经审查认为，本案案涉房屋是呼和浩特铁路局房改房，具有福利分房的性质，王锦宏作为铁路职工应当知道相关政策规定，鉴于王艳与王锦宏系亲属关系，双方经协商后，同意由王艳出资以王锦宏的名义购买铁路职工福利房。王艳通过向单位交纳集资建房款和以王锦宏公积金抵扣房款的形式从王锦宏单位内部购得房屋。二审法院根据该房屋的住房申请、房屋产权证、购房款收据、票据等相关手续原件均在王艳处保管的事实，且房屋由王艳自1994年实际居住等情况，按照优势证据原则，认定王锦宏与王艳之间存在借名购房的事实关系，购房款系王艳出资并无不当。本案中，虽然诉争房屋的房产登记所有权人为王锦宏，但其并未对房屋进行出资，且未对房屋占有使用，王艳提供的证据可以认定王艳为诉争房屋的实际购买人，王艳主张房屋所有权有事实依据，二审判决王艳为本案诉争房屋所有权人亦无不当。王锦宏未能提交证据推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由依据不足，不能成立。综上，王锦宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锦宏的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  张国婷二〇一九年十二月十一日书记员  杜 娟
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2451号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 住所地：河北省邢台市新河县。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 委托诉讼代理人：王金盾，男，汉族，1987年10月22日出生，系公司员工，特别授权。 被告：湘阴县飞达汽车销售服务中心。 住所地：湖南省岳阳市湘阴县红旗小区。 法定代表人：戴尚。 被告：戴尚，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖南省湘阴县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告湘阴县飞达汽车销售服务中心、戴尚合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月30日，原告垫富宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。 本案案件受理费745元，减半收取372.5元，公告费600元，共计972.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。 此页无正文。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 熊 方 人民陪审员 黄绍良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 业 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭德，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。