广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4146号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖家发，男，汉族，1963年2月16日出生，住湖南省新田县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖健英，女，汉族，1984年11月30日出生，住湖南省新田县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖卓，女，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省新田县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖桥林，男，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省新田县。 上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖健雄，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖南省新田县，系上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县人民医院。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇解放西路26号。 法定代表人：邓福宁，院长。 再审申请人肖家发、肖健雄、肖健英、肖卓、肖桥林（以下简称肖家发等五人）因与被申请人田阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖家发等五人申请再审称,（一）再审申请人肖家发等五人对候土梅的死因不存在异议，原审认定事实错误。2015年6月11日《田阳县人民医院尸检同意书》已记载“死亡原因初步诊断为：1．脑血管意外（脑出血）；2．高血压病3级极高危组；3．消化性溃疡。”肖家发等五人对田阳县人民医院确定的患者死因没有异议。《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”田阳县人民医院已经确定死因，肖家发等五人认同，双方对候土梅的死因没有异议，依法不需要尸检。原审认定田阳县人民医院无法确定侯土梅死亡原因、双方对侯土梅的死因有异议错误。（二）原审处理鉴定问题错误。湖北崇新司法鉴定中心并非不受理涉案鉴定，而是出具《补充材料通知函》，内容载明“为方便鉴定工作顺利进行，现需贵单位协调医患双方对侯土梅的死亡原因进行质证，对死亡原因达成一致，并将书面质证材料移交本中心。”原审认定该司法鉴定中心不予受理鉴定错误。再审申请人已经完成申请鉴定的举证责任，该司法鉴定由法院进行委托，鉴定人是否接受法院委托、是否进行鉴定，不是申请鉴定人能够左右或者决定的事项，属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”范畴，湖北崇新司法鉴定中心要求的补充材料，应当由审理法院依法组织完成，不应归责于再审申请人。复旦大学上海医学院司法鉴定中心的答复意见为鉴定要求超出该中心的技术条件和鉴定能力，不予受理。对于鉴定机关的选择在于法院，法院委托没有能力进行鉴定的机构，是法院委托不当。（三）原审判决适用法律的错误。1．在死亡原因的事实认定中，没有正确适用《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定。2.在鉴定与举证责任方面，将没有完成鉴定的责任归结于肖家发等五人的举证不能，适用证据规则错误。3．田阳县人民医院存在下列过错责任：(1)医嘱要求入院后应当立即进行24项检查，至患者死亡时，仅仅完成5项，缺失19项重要检查。“I级护工”和“I级护理”没有执行。存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的情形；(2)不提供《死亡病例讨论记录》、医嘱要求24项检查中的19项检查报告、“I级护工”的记录、医疗费用的详单，存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。在没有进行医疗过错鉴定的情况下，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定。（四）田阳县人民医院医疗处理方面的过错，属于专业的医学问题，需要司法鉴定机构依法鉴定，请求再审法院依法委托鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第五项、第六项的规定请求再审本案。 田阳县人民医院提交书面意见认为，在一审审理过程中，经双方协商，共同选择了广西区域外的两家司法鉴定机构进行医疗过错司法鉴定，但因肖家发等人拒绝对死者侯土梅进行尸体解剖，确切的死亡原因不明确，导致无法进行司法鉴定，上海复旦大学司法鉴定中心作为国内技术水平一流的司法鉴定机构都认为在按此情况无法进行鉴定，因此，其不同意再进行司法鉴定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合法有效，再审申请书中陈述的内容已经在一、二审中当庭质证，再审申请人提出的再审要求无事实依据，应予以驳回。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院审查如下： (一)关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖家发等五人认为田阳县人民医院对候土梅的死亡存在过错，应举证证明田阳县人民医院的诊疗行为存在过错。肖家发等五人主张本案双方对候土梅的死亡原因没有异议，其已向人民法院申请进行医疗损害鉴定，已完成举证责任。本院认为，申请鉴定不等于已完成举证证明责任。本案中，肖家发等五人不能提供证据证明田阳县人民医院的诊疗行为存在过错，应承担举证不能的不利后果，原审判决不予支持其诉讼请求，并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。 （二）关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。肖家发等五人主张其已向田阳县人民法院申请进行医疗损害鉴定，系原审法院委托不当、应为而不为等原因导致鉴定不能，原审认定是其举证不能，存在错误。经查，2015年6月10日00:29，肖家发、肖健雄、肖健英、肖卓、肖桥林的亲属侯土梅因病到田阳县人民医院门诊治疗。急诊诊拟“急性胃肠炎、高血压病3级极高危组”收住内三科。内三科初步诊断：1、上消化道出血、失血性贫血；2、高血压病3级极高危组。内三科修正诊断：1、脑血管意外（脑出血？）；2、高血压病3级极高危组；3、消化性溃疡。经抢救治疗无效，侯土梅于当日15:48分临床宣告死亡。田阳县人民医院已经尽到了告知家属对患者进行尸体解剖的义务，侯土梅家属代表肖家发于次日19时在《田阳县人民医院尸检同意书》签字不同意尸检。2018年3月12日，一审法院组织双方到庭选择鉴定机构，选定复旦大学上海医学院司法鉴定中心为首选鉴定机构，湖北崇新司法鉴定中心为备选鉴定机构。因肖家发等人拒绝对死者侯土梅进行尸体解剖，侯土梅确切的死亡原因不明确。复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床鉴定受理答复函、湖北崇新司法鉴定中心不予受理均明确函复不予受理鉴定委托。本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。 （三）关于原审判决是否存在适用法律错误情形。经查，依据审理查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十五条的规定作出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审判决，并不存在适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定、适用已经失效或尚未施行的法律、违反法律溯及力规定、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形，肖家发等五人的该申请再审理由不成立。 综上，肖家发等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖家发、肖健雄、肖健英、肖卓、肖桥林的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 潘小桃 书 记 员 罗雨珊