河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13338号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:尹高峰、岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常志斌，男，1986年6月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人常志斌财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3235号民事判决书，发还重审或者依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足适用法律错误，判决错误。一、驾驶员常志斌存在肇事后弃车逃逸的违法行为。道路交通事故认定书记载“常志斌驾驶冀9038X号普通客车，沿山前大道由北向南行驶至山前大道岸下村段时，操作不当，车辆失控，与岸下桥西侧水泥护栏相撞，致岸下桥西侧水泥护栏、路面受损，造成交通事故”。事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常志斌弃车逃逸，常志斌负事故的全部责任。事故认定书认定常志斌负全部责任，其中一条法律依据是其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员。并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”且其给保险公司拨打95510客服电话时报案驾驶员为温丽娟，非实际驾驶员常志斌，涉嫌故意隐瞒事实真相，未按照《保险法》、《保险合同》履行如实告知义务，情节较为恶劣。通过原审被上诉人提交的证据以及法律规定可知，常志斌在事故发生后并没有第一时间拨打交警部门的电话，就离开现场，存在肇事弃车逃逸的违法行为。二、肇事逃逸属于商业三者险免赔条款，且该条款发生法律效力《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”同时根据河北省石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要（石中法（2016）4号）中第五点如何认定保险公司对于免责条款尽到了提示和解释说明义务，对于法定免责条款，即法律行政法规明确规定在某种情形下免除保险公司保险责任的，无论保险公司是否进行提示和说明，均产生法律效力。本案中常志斌肇事后弃车逃逸属于违法情形，是法律、行政法规中的禁止性规定。根据上述法律规定我公司肇事逃逸作为商业三者险的免责条款，我公司做出提示后就生效。原审法院在我公司对肇事逃逸的免责条款已经做了提示义务的情况下，原审法院判决我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，存在错误。三、原审判决中判决赔偿主体为阳光财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，该主体认定错误。判决内容为：阳光财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在本判决书生效后三日内赔偿常志斌车辆损失52272元，拖车费、停车费1430元，路面损失20000元，共计73702元。鹿泉支公司是石家庄中心支公司下设的机构，没有独立的应诉资格，不是本案的适格被告，一审法院认定鹿泉支公司为本案的赔偿主体属于认定事实不清，判决错误。综上。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。为维护上诉人合法权益，特诉至贵院，望支持上诉人上诉请求。 常志斌答辩称，上诉人上诉事实与理由均不能成立。1、事故发生时被上诉人及时向公司进行了报案，时间仅差几分钟，主观上被上诉人没有逃逸的故意。2、被上诉人系上诉人的职工，当日公司有活动，对此事实在原审中公司的经理，出庭作证并提供了相应的微信截图证实当时活动的事实及被上诉人即使到公司向赵县出发的事实。3、一审当中被上诉人并没有否认自己的主体，分公司仍然具有诉讼主体资格。在原审当中认可主体的情况下，二审又否认自己的主体，明显属于自相矛盾，其理由不能成立，故依照民诉法170条的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉维持原判。 常志斌向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决阳光财险石家庄市鹿泉支公司履行保险合同赔付义务，赔付常志斌造成的车辆损失车损52272元，拖车费、停车费1430元，鉴定费3124元。2、请求贵院依法判决阳光财险石家庄市鹿泉支公司履行保险合同赔付义务，赔付常志斌造成的中建二局基础设施建设投资有限公司护栏损失及路面损失共计2万元。3、诉讼费由阳光财险石家庄市鹿泉支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月6日，常志斌单位组织去赵县赏梨花，订于早7点准时出发，常志斌任队长负责签到和点名等相关工作，当日7点10分左右，常志斌驾驶冀9038X号普通客车，沿山前大道由北向南行驶至山前大道岸下村段时，操作不当，车辆失控，与岸下桥西侧水泥护栏相撞，致车辆岸下桥西侧水泥护栏、路面受损，造成交通事故。事发后常志斌立即报公司，留朋友及其爱人保护现场，经电话通知理赔员全权处理事故后离去。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常志斌弃车逃逸，常志斌负事故的全部责任。常志斌在阳光财险石家庄公司处投保交强险和商业三者险100万元和车辆损失险81740.80元。保险期间为:2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止。201年4月22日，经鹿泉区道路交通事故损害赔偿调解委员会调解，常志斌赔偿中建二局基础设施建设投资有限公司护栏损失、路面损失共计2万元。现已赔付完毕。一审法院委托华圣保险公估有限公司进行鉴定，常志斌的损失为车损52272元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出事故认定书，认定常志斌负此次事故的全部责任，该事故认定书合法有效，一审法院予以采信。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常志斌弃车逃逸，实际情况是常志斌单位当天7点坐车到赵县赏梨花，常志斌是车上的负责人，常志斌离开现场有正当理由，而且常志斌留有他人在现场，常志斌和留守人员均有驾驶证不存在换人驾驶的嫌疑，而且当天是上午7点，常志斌还要作为车队的负责人去赵县赏梨花，常志斌饮酒的可能极低，常志斌发生事故后没有逃逸的理由，常志斌离开现场是因为公司事务，因此常志斌离开现场不属于逃逸，常志斌在阳光财险石家庄公司处入有交强险和100万元第三者责任险，常志斌损失应当由阳光财险石家庄公司承担，常志斌造成的车辆损失车损52272元，拖车费、停车费1430元，鉴定费3124元，路面损失共计2万元，以上损失应当由阳光财险石家庄公司承担，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:阳光财险石家庄公司在本判决生效后三日内赔偿常志斌车辆损失52272元，拖车费、停车费1430元，路面损失2万元，共计73702元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、鉴定费3124元由阳光财险石家庄公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,阳光财产石家庄公司提交原审庭审笔录、交警队卷宗、常志斌电话向保险公司报案录音及刻盘附文字说明、代抄单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常志斌认为，庭审笔录不属于新证据；交警队卷宗、常志斌电话向保险公司报案录音不属于新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审笔录、交警队卷宗客观真实，予以采纳，关于常志斌电话向保险公司报案录音明确驾驶人为温丽娟（音），该证据同样可以证明案件事实，故本院予以认可。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被上诉人常志斌向保险公司报警称驾驶员系温丽娟，而几天后在交警队询问时称其为驾驶员。故《交通事故认定书》依据对其询问、及现场勘查情况等证据作出的“道路事故发生经过”，导致“事故形成原因”可能存在与事实不符的情况。必然导致保险人无法确定保险事故的性质、原因，故依据上述规定保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。且《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。常志斌在谁是驾驶员的重要问题上违背上述原则。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第五条、第二十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3235号民事判决； 二、驳回常志斌的诉讼请求。 一、二审案件受理费2580元，鉴定费3124元，由常志斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月四日 法官助理赵亚坤 书记员郄张雨