湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1007号原告：李岩，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告：朱金娥，女，1960年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，二原告共同委托诉讼代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：黄石明珠能源科技有限公司，住所地：黄石市西塞山区大智路29号。法定代表人：朱伟。被告：朱伟，男，1961年4月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告李岩、朱金娥诉被告黄石明珠能源科技有限公司、朱伟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，后因案件事实复杂，本院于2019年9月30日裁定将案件转为普通程序审理，依法组成由赵利荣担任审判长、人民陪审员胡曙英、柯有广参加的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李岩、朱金娥以及二原告共同委托诉讼代理人邵瓒到庭参加了诉讼，被告朱伟、黄石明珠能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李岩、朱金娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告朱伟在黄石市市场监督管理局登记注册黄石明珠能源科技有限公司中将原告李岩、朱金娥登记注册其股东的行为无效；2、本案的诉讼费由被告朱伟、黄石明珠能源科技有限公司承担。事实与理由：案外人陈凯诉朱伟、徐东湖、黄石明珠能源科技有限公司、李岩、朱金娥、王建国民间借贷纠纷一案，湖北省黄石市黄石港区人民法院于2018年1月2日作出（2017）鄂0203民初73号民事判决书，湖北省黄石市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）鄂02民终830号民事判决书，上述法律文书以被告的工商登记注册资料认定二原告为其股东，裁定二原告承担相应的法律责任。2013年5月，被告朱伟向黄石市工商行政管理局登记设立黄石明珠能源科技有限公司时，未经二原告同意将其注册为公司股东，二原告对其作为黄石明珠能源科技有限公司的股东登记注册一事自始不知晓，亦未向黄石明珠能源科技有限公司进行任何投资和认缴注册资本金。现被告朱伟也向二原告确认其以二原告的名义向黄石明珠能源科技有限公司认缴注册资本金和缴入投资款90万元、15万元。综上所述，被告朱伟冒用二原告的名义共同投资注册设立黄石明珠能源科技有限公司并以二原告的名义向黄石明珠能源科技有限公司缴入注册资本金的行为，侵犯了二原告的合法权益，请求人民法院确认上述行为无效，以维护当事人的合法权益。原告李岩、朱金娥为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了原、被告身份信息、民事判决书二份、公司章程、湖北省农村信用社个人结算业务申请书、交易明细二份、认证检验报告、技术服务合同作为证据。被告黄石明珠能源科技有限公司、朱伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了鄂州市花湖信用社的业务交易凭条、黄石市黄石港区人民法院法庭审理笔录、黄石市中级人民法院调查笔录作为本案证据。本院经审理认定事实如下：根据黄石市市场监督管理局登记的信息显示，被告黄石明珠能源科技有限公司登记的成立日期为2013年5月31日，法定代表人为朱伟，股东为朱伟、李岩、朱金娥、柏光。朱伟以货币方式认缴出资300万元，占注册资本总额的60%；李岩以货币方式认缴出资150万元，占注册资本总额的30%；朱金娥以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的5%；柏光以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的5%。根据本院依职权调取的鄂州市花湖信用社的业务交易凭条显示，2013年5月28日，从被告李岩的银行账户转入被告黄石明珠能源科技有限公司账户900000元；从被告朱金娥的银行账户转入被告黄石明珠能源科技有限公司账户150000元。在朱伟设立黄石明珠能源科技有限公司期间，二原告均有将公民身份证交由被告朱伟的行为。另查明，2017年，陈凯诉被告朱伟、徐东湖、黄石明珠能源科技有限公司、李岩、朱金娥、王建国民间借贷纠纷一案在黄石市黄石港区人民法院立案受理，在该案的庭审中，李岩发表辩论意见称，“我是技术入股，技术是无形资产，在企业里是占有股份的，具体占多少到现在为止朱伟没有明示”。黄石市黄石港区人民法院于2018年1月2日作出（2017）鄂0202民初73号民事判决书。陈凯不服该判决提起上诉，该案经黄石市中级人民法院审理查明，李岩、朱金娥系黄石明珠能源科技有限公司的股东，李岩认缴出资额为150万元，实缴出资额为90万元，欠缴出资为60万元。朱金娥认缴出资额为25万元，交缴出资额为15万元，欠缴出资额为10万元。在黄石市中级人民法院对该案进行调查时，李岩陈述：1、其是以技术出资的，技术已经给公司了，折为30%的股份；2、关于转账900000元给黄石明珠能源科技有限公司的事情，并非其本人亲自办理的，其将身份证等资料交给公司办理的，其并不在场。关于李岩抗辩系技术入股并非资金入股，不应就黄石明珠能源科技有限公司所欠债务承担连带责任的问题，黄石市中级人民法院认为公司注册资本采取工商登记外观主义，公司股东应在其注册应缴出资不足部分对黄石明珠能源科技有限公司债务承担连带清偿责任，李岩虽主张其系技术入股，但并未履行法律规定技术入股的工商备案登记手续，不符合法律规定技术入股的构成要件，对其抗辩理由黄石市中级人民法院不予支持。该院于2018年8月14日作出（2018）鄂02民终830号民事判决书，判决李岩应在未足额缴纳出资的60万元内、朱金娥应在未足额缴纳出资的10万元内对明珠公司43万元借款及利息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有二原告提交的原、被告身份信息，公司章程、（2017）鄂0202民初73号民事判决书、（2018）鄂02民终830号民事判决书以及本院依职权调取的鄂州市花湖信用社的业务交易凭条、黄石市黄石港区人民法院法庭审理笔录、黄石市中级人民法院调查笔录等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依据公司法外观主义原则和公示原则，原告李岩和朱金娥在本案中主张的诉求能否得到法院支持的关键在于该公司外观的形成是否出于二原告的真实意思表示。第一、从证据方面分析。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告李岩在本案庭审中诉称其与被告朱伟系技术合作关系而非被告黄石明珠能源科技有限公司的股东，但其提交的技术服务合同中约定的提供技术服务的一方是黄石凌凯工贸有限公司，而不是原告李岩本人。同时从陈凯诉被告朱伟、徐东湖、黄石明珠能源科技有限公司、李岩、朱金娥、王建国民间借贷纠纷一案的一审、二审庭审及调查笔录中可知，原告李岩一直主张其为技术入股而非资金入股，加上其将自己的公民身份证交由被告朱伟办理相关事宜，可以证明原告李岩对入股一事应是明知的，并非其诉状所称的对股东登记之事自始不知晓。第二、从逻辑方面分析。原告李岩、朱金娥作为成年人，理应对公民身份证的管理持谨慎态度，其对将公民身份证交给他人使用的风险是明知的，但依然持放任态度。无论是注册登记公司还是大额转账汇款，均会多次使用到公民身份证原件，原告李岩、朱金娥庭审中称自己将公民身份证交给朱伟并不是办理注册公司及股东登记事宜，不符合日常生活经验法则，且二人亦未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故此，本院认为，原告李岩、朱金娥提交的证据不足以推翻黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终830号民事判决书认定的事实，亦不足以证明其二人是在不愿意或者不知晓的情况下被朱伟冒用名义设立了黄石明珠能源科技有限公司并将二人登记为公司股东。综上所述，原告李岩、朱金娥要求确认被告朱伟在黄石市市场监督管理局登记注册的黄石明珠能源科技有限公司中将其二人登记注册为股东的行为无效的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告黄石明珠能源科技有限公司、朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李岩、朱金娥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李岩、朱金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  赵利荣人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十二月十四日法官助理罗利书记员石夏萌