武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行终67号上诉人（原审原告）湖北楚天传媒酒店投资管理有限公司楚天粤海国际大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区黄鹂路65号新闻采编楼。负责人叶伟雄，总经理。委托诉讼代理人邓念娜，该单位人力资源部经理。委托诉讼代理人余意，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托诉讼代理人余楚清，该局工作人员。委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人张青平，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人朱红华，女，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。上诉人湖北楚天传媒酒店投资管理有限公司楚天粤海国际大酒店（以下简称楚天粤海酒店）与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人朱红华工伤认定及行政复议一案，不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱红华与楚天粤海酒店于2017年7月7日至2017年8月12日期间存在劳动关系，工作内容是客房及工作间的清洁工作。同年7月23日朱红华因“工作时洗厕所摔伤右踝疼痛一天”就诊于中国人民解放军第161医院，7月24日门诊病历诊断结果为“右踝关节韧带损伤”。2018年7月11日朱红华向市人社局提交工伤认定申请，自述“2017年7月22日下午16:20左右，工作时间在酒店五楼工作间洗厕所摔伤，摔伤后本人马上到同一楼层工作间，五楼客房服务员何某处说明情况，给她看受伤部位。……过了一个小时左右，又和同住二楼的客房部主管胡某说明了情况，给她看了受伤部位”。市人社局于2018年7月19日受理朱红华的工伤认定申请，并于7月25日向楚天粤海酒店邮寄送达了《工伤认定申请协助调查通知书》《受理决定书》《申请表》等材料。市人社局于同年8月27日向证人何某、胡某、王某（均系朱红华同事）调查核实，2018年9月7日市人社局作出认定工伤决定，认定朱红华所受伤害属于工伤，分别于9月22日、10月11日向楚天粤海酒店、朱红华送达。楚天粤海酒店不服，向省人社厅申请复议。省人社厅于同年10月31日受理了楚天粤海酒店的复议申请，并于次日向市人社局发出《行政复议提出答复通知书》。2018年11月13日，市人社局向省人社厅作出《行政复议答复书》。2018年12月26日，省人社厅作出复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定，并于同年12月29日邮寄送达楚天粤海酒店、朱红华及市人社局。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本行政区域内的从业人员进行工伤认定的法定职责。省人社厅作为复议机关依法具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱红华虽然是2017年7月23日到医院就诊，但据何某陈述7月22日下午五点左右，其准备下班时碰到朱红华，朱红华说其摔了一跤；胡某陈述7月22日晚上八点左右朱红华告知其脚踝扭伤，并在第二天自行去医院就医。上述证言与朱红华的自述受伤经过吻合，也与楚天粤海酒店提交的朱红华于2017年7月22日的打卡记录“07:36-17:49”相吻合，可以证实朱红华工作时间内在楚天粤海酒店五楼工作时摔伤的事实。且根据《工伤保险条例》第十九条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，楚天粤海酒店虽不认可朱红华系工伤但并未提供证据来证实其主张，应承担举证不能的责任。因此，市人社局所作的认定工伤决定并无不当。楚天粤海酒店认为朱红华所受伤害的时间、地点不确定，不应认定工伤的意见不能成立，该院不予支持。对于楚天粤海酒店针对市人社局作出行政复议答复书的提交时间提出质疑，并认为违反法定程序的观点，经核实，市人社局作出答复书的时间为2018年11月13日，并于当日直接向省人社厅送达，未超出《中华人民共和国行政复议法》规定的10日答复期限，楚天粤海酒店认为行政复议程序违法的观点不能成立，该院不予支持。市人社局对朱红华送达认定工伤决定的期间超出了《工伤认定办法》第二十二条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第二十四条规定的法定期限，湖北省人社厅在复议决定中对该问题以“程序瑕疵”表述不当。但鉴于市人社局和省人社厅的行为未对楚天粤海酒店的权利义务产生实际影响，不影响最终工伤认定的结果，本院确认市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，楚天粤海酒店的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回楚天粤海酒店的全部诉讼请求。案件受理费50元，由楚天粤海酒店承担。楚天粤海酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：1.市人社局作出的工伤认定决定证据不足，程序违法，法院应确认违法并撤销；2.省人社厅行政复议决定违反法律规定，法院应确认违法并撤销。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人市人社局答辩称：朱红华是在工作时间内受伤，而不是上诉人诉称的“下班之后”；另外，工伤认定决定向朱红华送达超期属于程序瑕疵，不影响当事人的实体权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅辩称：行政复议答复书系市人社局作出后直接向其送达，并未超期；上诉人若认为市人社局提交行政复议答复书超期，应当提供证据证明。被诉复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人朱红华未陈述意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为朱红华受伤是否发生在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，朱红华系楚天粤海酒店员工，其在洗厕所时摔伤。市人社局受理工伤认定申请后，结合朱红华的陈述以及调查核实的情况，认为楚天粤海酒店提交的证据不足以证明朱红华非因工作原因受伤，并根据上述规定认定朱红华当日所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害所致，并于2018年9月7日作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律、法规正确。但市人社局于同年10月11日向朱红华送达认定工伤决定，超过了《工伤认定办法》第二十二条第一款规定的20日送达期限，原审判决鉴于省人社厅在复议决定中已明确指出送达超期的问题，且该因素既未对各方权利义务产生实质影响，亦未影响最终工伤认定结论的情况下，判决驳回楚天粤海酒店的诉讼请求，实体处理并无不当。上诉人虽提出朱红华不属于工伤以及市人社局作出的行政复议答复超期的主张，但未提供相应证据证实，故本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。楚天粤海酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖北楚天传媒酒店投资管理有限公司楚天粤海国际大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一九年十二月六日法官助理柳青书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。