江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4645号 原告：程龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：刘志发，江苏欣达律师事务所律师。 被告：南京拓祥油品销售有限公司，统一社会信用代码9132011368250618X1，住所地南京市栖霞区燕子矶街道中心村13-4号。 法定代表人：唐志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。 被告：唐志祥，男，1969年12月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。 被告：石军，男，1969年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周丹，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：李莉，女，1971年3月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。 原告程龙与被告南京拓祥油品销售有限公司（简称拓祥公司）、唐志祥、石军、李莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人刘志发，被告拓祥公司、唐志祥、李莉的共同委托诉讼代理人朱玉同及被告石军的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓祥公司归还原告代偿执行款1600000元、执行费17300元，并支付以1617300元为基数自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告唐志祥立即归还原告代偿执行款1600000元、执行费17300元，并支付以1617300元为基数自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告石军承担原告上述代偿款的三分之一即539100元及该款自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4、判令被告李莉承担原告上述代偿款的三分之一即539100元及该款自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年9月24日被告拓祥公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行（简称紫金银行）签订《流动资金借款合同一份》，约定拓祥公司向紫金银行借款300万元，江苏捷顺达物流有限公司（简称捷顺达公司）、唐志祥、唐某甲作为保证人与紫金银行签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。次日，捷顺达公司分别与石军、李莉、程龙签订《反担保合同》，约定为拓祥公司就借款按期还本付息向捷顺达公司提供连带责任的信用反担保。借款合同履行过程中，拓祥公司未按约定归还借款本息，捷顺达公司代为归还借款本金300万元和合同期内利息141761.56元。捷顺达公司代偿后拓祥公司未归还代偿款，其他保证人和反担保人也未履行保证义务，捷顺达公司于2015年9月向法院起诉要求借款人、保证人及反担保人履行相应义务，南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第624号民事判决书，判决拓祥公司归还捷顺达公司代偿款3198674.52元及利息，唐志祥、唐志玲各承担三分之一连带责任，程龙、石军、李莉承担连带责任。判决生效进入执行程序后，程龙与捷顺达公司达成和解协议，支付执行款1600000元、执行费17300元，合计1617300元。执行法院于2017年12月1日向原告出具（2016）苏0113执183号《执行结案通知书》告知程龙（2015）栖商初字第624号民事判决书确定的义务已经执行完毕。被告唐志祥在程龙代偿执行款后向程龙出具《承担还款义务承诺书》表示，程龙代偿1617300元因他个人即是借款人的法定代表人又是案涉借款实际使用人，自愿归还该款，并承担2016年7月12日起至实际付清之日银行同期贷款利息，但至今分文未付。原告认为拓祥公司应当归还原告的代偿款，唐志祥既是拓祥公司法定代表人又是借款实际使用人，其承诺归还代偿款意思表示真实，属于债务加入，应当按照承诺履行还款义务。被告石军、李莉和原告均为反担保提供连带责任保证且未约定比例，依法应当承担三分之一责任，故原告诉至法院。 被告拓祥公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告唐志祥辩称，原告依据《承担还款义务承诺书》主张唐志祥支付款项，并非基于担保追偿权，与本案审理的追偿权纠纷并非同一法律关系，应当另案起诉。 被告石军辩称，原告的追偿权损害了债权人的利益，（2015）栖商初字第624号判决书目前仍在执行阶段，石军由于没有可供执行的财产被列入失信被执行人员名单中，如果石军此后获得财产，本应执行624号判决书，但原告在本案的诉请如果得到支持，将使得264号判决书的原告利益受损，违背保证人追偿权的立法本意。担保法规定已经承担保证责任的保证人，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按比例分担，也就是如果原告代偿了319万元，可以向石军追偿约106万元，但原告仅偿还了捷顺达公司160万元，无权向石军追偿，如果原告的诉请可以得到支持，将使得石军、李莉承担约264万元（319万-160万）+160万/3×2的担保责任，而程龙仅承担53万元的担保责任，明显与法律规定不符。即使法院认为可以追偿，也只能在债务人不能偿还的范围内承担部分责任。追偿权系法定权利，其他担保人分担的是代偿款，不包括代偿款的利息，原告主张利息无法律依据。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告李莉辩称，原告程龙并非向捷顺达公司偿还了全部债务，仅偿还了三分之一，无权向李莉追偿，即使追偿也是对319万元的三分之一之外部分追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2015年12月17日，本院作出（2015）栖商初字第624号民事判决书，载明：“经审理查明：2014年9月24日，被告拓祥公司与紫金银行签订《流动资金借款合同》一份，约定拓祥公司向紫金银行借款300万元用于购油，借款期限12个月……同日，原告捷顺达公司、唐志祥、唐某甲作为保证人与债权人紫金银行签订《保证合同》，就拓祥公司向紫金银行的借款承担连带保证责任。2014年9月25日，原告与反担保人石军签订《反担保合同》，约定石军为拓祥公司就借款按期还本付息向原告提供连带责任的信用反担保，另被告程龙、李莉为拓祥公司就借款按期还本付息向原告提供连带责任的信用反担保……拓祥公司未按约定支付利息，紫金银行要求原告履行担保责任，原告于2015年4月3日汇款57000元至拓祥公司开立于紫金银行的账户，紫金银行扣收了56912.96元利息，2015年9月6日在借款即将到期紫金银行的敦促下，原告替被告拓祥公司代偿了借款本金300万元和合同期内利息141761.56元。原告代偿后被告拓祥公司未向原告履行返还义务，其他担保人和反担保人也未承担担保责任……判决如下：一、拓祥公司于本判决生效之日起十日内偿还原告捷顺达公司代偿款3198674.52元，并自2015年9月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、被告唐志祥对被告拓祥公司的上述债务的三分之一承担连带责任；三、被告唐某甲对被告拓祥公司的上述债务的三分之一承担连带责任；四、被告石军、程龙、李莉对被告拓祥公司的上述债务承担连带责任；五、驳回原告捷顺达公司的其他诉讼请求。案件受理费32390元，减半后收取16145元，保全费5000元，合计21145元，由被告拓祥公司、石军、程龙、李莉连带负担”。 2016年7月11日，程龙向本院缴纳（2015）栖商初字第624号民事判决书项下的执行款1617300元。 2016年7月13日，被告唐志祥向原告程龙出具《承担还款义务承诺书》一份，载明“南京市栖霞区法院（2015）栖商初字第624号生效民事判决书进入执行程序后，你担保而代付1617300元整，因我既是拓祥公司法人，又为借款提供连带责任保证，且实际使用了所借贷款部分款项，现承诺如下：一、程龙先生代付的1617300元，由我个人负责归还，并承担自2016年7月12日起至实际清偿之日止银行同期贷款利息；二、我对其它单位及个人享有的债权只要追回优先用于归还此款项，并承诺由程龙直接领取债权人归还的款项；三、若违反此承诺引起的诉讼，我自愿承担诉讼费、执行费等相关债权费用，此承诺是我本人真实意思表示，会自觉遵守履行”。 2017年12月1日，本院作出（2016）苏0113执183号执行结案通知书，载明“（2015）栖商初字第624号民事判决书已经发生法律效力……；在执行过程中，申请执行人与程龙达成执行和解协议，约定程龙给付申请执行人160万元，并承担执行费17300元，后程龙已按和解协议履行完毕，至此，（2015）栖商初字第624号民事判决书确定的被执行人程龙的义务已经执行完毕”。 本院认为：捷顺达公司为被告拓祥公司向紫金银行的贷款提供担保，原告程龙为拓祥公司的该贷款向保证人捷顺达公司提供反担保，在拓祥公司未能还本付息时，保证人捷顺达公司代为偿还了紫金银行借款本息3198674.52元，反担保人程龙亦向捷顺达公司偿还了1617300元，故反担保人程龙有权就其代偿款向债务人拓祥公司追偿，因被告拓祥公司未及时偿还原告程龙代偿款，给原告造成了损失，故原告有权主张被告拓祥公司支付以1617300元为基数自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告唐志祥向原告程龙出具《承担还款义务承诺书》，承诺其自愿向程龙归还垫付款1617300元及自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张此债务加入，符合法律规定，被告唐志祥应当对上述款项承担连带还款责任。债务加入亦系对本案债务的加入，应当在本案中一并处理，无需另案起诉，故对被告唐志祥的抗辩意见本院不予采纳。 关于原告向被告石军、李莉追偿的问题，担保法司法解释第三十八条明确规定，混合担保中承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，故混合担保中承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，无权向其他担保人追偿，而共同保证人的追偿情况与此一致，本案中原告程龙仅能向债务人追偿，无权向其他担保人追偿，故原告主张被告石军、李莉承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告南京拓祥油品销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程龙代偿款1617300元，并支付以1617300元为基数自2016年7月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、被告唐志祥对上述第一项债务承担连带还款责任； 三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19356元，减半收取9678元，由被告南京拓祥油品销售有限公司、唐志祥连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  麻雪姣