wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审117号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人张志强，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行大连唯嘉健身有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园63。 法定代表人潘仁龙。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对被执行人作出的大金普人社罚字[2018]3072-1号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2018]3072-1号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人受理劳动者对被执行人的投诉后，申请执行人分别于2019年3月19日和2018年4月12日向被执行人发出大金普人社听告字[2018]3072-1号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2018]3072-1号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人15000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年11月5日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确，处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2018]3072-1号《行政处罚决定书》准予执行，即被执行人向申请执行人缴纳罚款15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初159号 原告：李永兵，男，1963年1月1日出生，汉族，现住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告李永兵诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李永兵、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告李永兵作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告李永兵诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3754号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告李永兵于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告李永兵以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李永兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月二十日 书记员    马  林    1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6563号申请执行人：云南佰安矿业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园5座37层3701号。法定代表人：李燕。被执行人：陇川县鹏欣硅业有限责任公司。住所地：云南省德宏州陇川县户撒乡平山村。法定代表人：赵行鹏。本院受理申请执行人云南佰安矿业有限公司与被执行人陇川县鹏欣硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11674号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月25日向我院申请执行，本案执行标的245967.50元及利息，执行费3590元。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陇川县鹏欣硅业有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月六日书记员  张 弦
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民终213号上诉人(原审原告)：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人(原审被告)：许云杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人黄利涛因与被上诉人许云杰网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初21841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黄利涛因与被上诉人许云杰达成和解，于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人黄利涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初21841号民事判决；二、准许黄利涛撤回起诉。一审案件受理费25元，由黄利涛负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄利涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 胡怀松审 判 员 张勤缘二〇一九年十二月九日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0326民初1243号原告胡公俭，男，汉族，初中文化，农民。被告蒲信，又名蒲荒荒，男，农民。原告胡公俭与被告蒲信买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告胡公俭于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡公俭撤回对被告蒲信的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元由原告胡公俭负担。 审  判  员     王澜飞                         人民陪审员     刘天时                         人民陪审员     孙军劳                        二〇一九年十二月二十三日                          书  记  员     田  静 1
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4098号 原告：克新安，男，汉族，1974年3月10日生，现住河南省项城市。 被告：付振修，男，汉族，1969年11月4日生，现住长春市绿园区。 被告：贾秀华，女，汉族，1973年12月13日生，现住长春市绿园区。 本院在审理原告克新安诉被告付振修、贾秀华民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告克新安的起诉。 案件受理费4400.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十二月九日 书记员  毕凯凯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981财保23号 申请人郑耀勇，男，1969年04月18日出生，汉族，住所地北流市。 申请人刘德洁，女，1975年03月27日出生，汉族，住所地北流市。 被申请人顾传才，男，1991年5月27日出生，住所地广西北流市。 被申请人刘姗姗，女，1991年2月11日出生，住所地广西北流市。 关于申请人郑耀勇、刘德洁与被申请人顾传才、刘姗姗民间借贷纠纷一案，申请人郑耀勇、刘德洁于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾传才、刘姗姗名下的财产在价值人民币40万元范围内进行保全，并提供登记在申请人郑耀勇名下车牌号为桂Ｋ×××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人顾传才、刘姗姗名下的财产在价值人民币40万元范围内进行查封、扣押、冻结。 二、对登记在申请人郑耀勇名下车牌号为桂Ｋ×××××小型普通客车一辆进行查封。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，房地产的查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 申请费2520元，由申请人郑耀勇、刘德洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 彭绍伟 审 判 员 赖美新 审 判 员 李棍麟 二〇一九年十二月六日 法官助理 林 丽 书 记 员 蔡玉凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1689号 申请执行人：柳州市颖航汽配有限公司，住所地柳州市柳江区联丰路1号，统一社会信用代码：91450200077115893M。 法定代表人：莫海燕，该公司总经理。 被执行人：柳州市友佳橡塑有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园顺业路18号，统一社会信用代码：91450221715142963。 法定代表人：姚友佳，该公司董事长。 柳州市颖航汽配有限公司申请执行柳州市友佳橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初454号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人柳州市友佳橡塑有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人支付货款82553.62元及利息、案件受理费及保全费1805元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的柳州市友佳橡塑有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明柳州市友佳橡塑有限公司有银行存款，本院于2019年12月5日扣划了被执行人柳州市友佳橡塑有限公司银行存款42996.96元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月16日将被执行人柳州市友佳橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  何熊辉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9411号原告：孙怀贝，男，1985年7月3日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现暂住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴昊、吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被告：莫心元，男，1970年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙怀贝诉被告莫心元民间借贷纠纷一案，因原告孙怀贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币3729元，由原告孙怀贝负担。审判员  王丽娜二〇一九年十二月三日书记员  陈汉东
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1298号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王能学，男，1966年9月2日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第215号行政处罚决定中“责令退还违法占用的115.72平方米土地至三溪镇世林村王英畈组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第215号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的115.72平方米土地至，限期15日内拆除在非法占用的115.72平方米土地上建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人对“责令退还违法占用的115.72平方米土地至三溪镇世林村王英畈组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还违法占用的115.72平方米土地至三溪镇世林村王英畈组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第215号行政处罚决定中“责令退还违法占用的115.72平方米土地至三溪镇世林村王英畈组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1336号申请执行人刘海彬，男，汉族，1982年3月25日出生。申请执行人尹霞，女，汉族，1985年7月25日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人刘海彬、尹霞与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2019年12月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 舒 睿审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇一九年十二月二十四日书记员 申 兰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2731号申请执行人：营口鑫诚运输有限公司,住辽宁省营口市盖州市被执行人：张显旭,男性,1977年3月13日出生,住大石桥市本院在执行营口鑫诚运输有限公司与张显旭借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇一九年十二月二十五日()书记员  刘晓东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5240号 申请执行人：安德烈·斯蒂尔股份两合公司，住所地德意志联邦共和国威布林根。 法定代表人：贝尔特兰姆·坎齐奥拉博士。 被执行人：黄小龙，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省汕尾市城区。 申请执行人安德烈·斯蒂尔股份两合公司与被执行人黄小龙知识产权权属、侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2017)粤73民终907号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日依法立案执行，执行标的为1033150元，执行费为13232元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有广州市越秀区绿荫路2号负一层商铺、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号两部汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院也查封上述商铺，但经过多次依法拍卖、变卖处置，均流拍。现申请执行人申请不再处置上述商铺。本院又扣划被执行人银行存款10395元，其中2000元支付处置上述商铺的第三方服务费，余款8395元退还给申请执行人。另，本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。被执行人现正服刑，暂无法履行。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终1067号上诉人（原审被告）：文登市鼎泰机械有限公司，住所地威海文登市。法定代表人：王新虎，执行董事。被上诉人（原审原告）：章丘市巨龙机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：李衍花，总经理。上诉人文登市鼎泰机械有限公司因与被上诉人章丘市巨龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初6948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人文登市鼎泰机械有限公司上诉称，双方签署的《合作协议》明确约定，合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商调解解决无效，可提交文登区人民法院仲裁委员会进行裁决。文登区人民法院作为争议的解决法院是双方当事人明确约定的管辖法院，“仲裁委员会”字样明显系笔误。综上，请求撤销一审裁定，本案由威海市文登区人民法院管辖。被上诉人章丘市巨龙机械有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《合作协议》第六条载明，合同在履行时发生争议，双方协商解决，协商调解解决无效，可提交文登区人民法院仲裁委员会进行仲裁。该约定系无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方章丘市巨龙机械有限公司的住所地为合同履行地。章丘市巨龙机械有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十二月十九日书记员 石 慧
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2305号上诉人（原审被告）：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号中大御城（中大国际501室）。法定代表人：郑德厚，董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪次臣，男，1979年10月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：龚佑云，女，1978年11月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司因与被上诉人汪次臣、龚佑云商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施州金海湾实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十一日法官助理何奕娥书记员吴素云
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终777号抗诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海波，女，1985年1月25日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省安达市；因涉嫌组织卖淫，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。原审被告人李和新，男，1975年8月24日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌组织卖淫，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李海波、李和新犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月5日做出（2019）京0115刑初1752号刑事判决，认定：一、被告人李和新犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李海波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的银灰色金杯车一辆、银灰色江淮汽车一辆、黑色起亚轿车一辆，由扣押机关北京市公安局大兴分局发还被告人李和新；OPPO手机一部，变价后折抵罚金。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李海波提出上诉，北京市大兴区人民检察院以京大检一部诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人李海波自愿书面申请撤回上诉，北京市人民检察院第二分院经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，北京市大兴区人民法院认定上诉人李海波、原审被告人李和新犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的请求，上诉人李海波关于撤回上诉的申请，均符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。准许上诉人李海波撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2019）京0115刑初1752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一九年十二月二十四日书记员  郑珅珅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4994号申请执行人克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。法定代表人蔡建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人童佳莹，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被执行人黄石市顺达电梯工程设备有限公司，住所地湖北省黄石市环湖路18号西塞山区商务大厦9楼。法定代表人周少华。申请执行人克莱斯电梯（中国）有限公司与被执行人黄石市顺达电梯工程设备有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人克莱斯电梯（中国）有限公司于2019年12月17日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  陈志威
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1258号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强、李建文，该公司员工。被告：穆素军，男，1974年5月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告穆素军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告穆素军归还向原告借款人民币3万元，以及所欠合同约定的利息、罚息；被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，被告穆素军与原告羊头崖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币3万元整。约定贷款期限从2016年7月4日起至2017年7月1日止，贷款用途为购农资。贷款年利率11.772%，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，至2018年3月30日，已欠息5158.51元，本机尚未归还，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。本院经审查认为：依据原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提供的被告穆素军的送达地址无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告穆素军的诉讼文书准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一九年十二月十七日书记员  赵 莉（校对人：赵莉）
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执复32号 复议申请人（被执行人）：陈勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省青川县。 复议申请人（被执行人）：王敏，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。住所地四川省青川县乔庄镇木牍街。 负责人：赵刚，行长。 复议申请人陈勇、王敏不服四川省青川县人民法院（2019）川0822执异78号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在四川省青川县人民法院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人陈勇、王敏金融借款合同纠纷一案中，陈勇、王敏对四川省青川县人民法院执行过程中对被执行房产评估程序及结果不服，向该院提出书面异议。该院于2019年6月17日作出（2019）川0822执异74号异议裁定，驳回陈勇、王敏的异议请求。陈勇、王敏不服，向本院申请复议。本院于2019年7月16日以四川省青川县人民法院对当事人的异议直接立案审查，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，属程序不当为由，作出（2019）川08执复23号执行裁定，裁定撤销四川省青川县人民法院（2019）川0822执异74号异议裁定，发回四川省青川县人民法院重新审查。四川省青川县人民法院受理后，依法重新组成合议庭对该案进行了审查，于2019年10月15日作出（2019）川0822执异78号执行裁定，驳回陈勇、王敏的异议请求。 四川省青川县人民法院查明，1、2018年10月18日，该院作出（2018）川0822民初951号民事判决书，该判决第二项内容为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行对抵押物（产权人为陈勇、王敏）折价或者拍卖该抵押物所得的价款，在应支付款项内享有优先受偿权。该案在执行过程中，该院执行部门通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与陈勇、王敏共同选定评估机构，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行不同意共同选定评估机构，故该院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，采取摇号方式随机确定评估机构，确定四川大成房地产土地评估有限公司为案涉房产的评估机构。听证中，异议人陈勇、王敏对该院确定的评估机构程序当庭予以认可；2、经四川大成房地产土地评估有限公司对异议人陈勇、王敏所有的位于青川县竹园镇的房产进行评估，形成四川大成（2019）房字第228号《房地产估价报告》，该报告对案涉房屋产权证载明的部分及相应土地进行评估；3、案涉房屋所有人陈勇、王敏在前述《房地产估价报告》形成前，已在该房产基础上加盖房屋一层，并修建了消防通道、安装其他设施，房屋新增面积及其他设施并未进行登记，评估报告中未对上述财产进行价值评估。 四川省青川县人民法院认为，针对本案执行过程中，执行部门选取评估机构的程序是否合法的问题，经四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08执复23号执行裁定确认合法，又经异议人陈勇、王敏在听证中当庭认可，该院不再审查。异议人陈勇、王敏提出的评估报告漏评相关财产的异议，并未向该院提供相关产权证照，该院不予支持。异议人陈勇、王敏提出的评估方法不合理、估价过低的异议，其本质是对评估方法和评估结果的异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定进行处理，不属于本案立案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定驳回异议人陈勇、王敏的异议请求。 陈勇、王敏向本院申请复议称，1、异议裁定未认定四川大成房地产土地评估有限公司出具的评估报告违反评估原则，属于错误。本案中，被评估对象是正常营运中的槐轩宾馆的房产及室内设施，槐轩宾馆每天都有大量宾客入住消费，且所在房产及设施每天都会产生可观现金收入。显然该评估对象不属于“没有经济收入或潜在经济收入的房地产”，不应当适用成本法进行评估。因此，评估机构适用成本法评估错误，严重低评估其所有的房产。2、《房地产估价报告》形成前，其已在该房产基础上加盖房屋一层，并修建了消防通道、安装其他设施，房屋新增面积及其他设施。目前该部分资产尚未进行登记，客观上该部分资产具有使用价值和交换价值，评估报告中未对上述财产进行价值评估。四川省青川县人民法院对评估报告漏评相关资产的异议予以驳回，没有法律依据。3、异议裁定对异议人关于评估结果缺乏明细数据支撑、缺乏客观依据的异议既未支持也未说明理由，违背了法律原则。请求依法撤销四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822执异78号执行裁定书，并重新评估涉案房产。 本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实一致。另查明，执行中，陈勇、王敏对四川大成房地产土地评估有限公司出具的四川大成（2019）房字第228号《房地产估价报告》提出异议，四川大成房地产土地评估有限公司于2019年7月18日进行回复，回复中载明：未查询到异议人提出的槐轩宾馆西楼最上两层建筑物的产权证相关信息，若因案件需要要求进行评估，则需测绘公司测绘槐轩宾馆西楼最上两层建筑物的建筑面积，方可评估其成本价格。2019年7月29日青川县房产管理局出具了房产测绘总平面图。2019年12月10日，执行法院委托四川大成房地产土地评估有限公司公司增补对槐轩宾馆西楼最上两层的搭建物进行评估。 本院认为，当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，同时又认为评估报告有遗漏财产的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人对作出的说明仍有异议的，应由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，复议申请人对评估机构的选择予以认可，仅认为评估报告遗漏了财产，评估时估价方法错误并造成评估价值严重偏低，评估结果缺乏明细数据支撑、缺乏客观依据而提出异议，执行法院应按上述规定处理。复议申请人陈勇、王敏提出的异议申请不符合执行异议立案条件，对复议申请人的异议请求，应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。虽然执行法院作出的（2019）川0822执异78号执行裁定中，关于“异议人陈勇、王敏提出的评估报告漏评相关财产未提供相关产权证照，对其要求评估不予支持”的陈述欠妥，但其他事实认定清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人陈勇、王敏的复议理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈勇、王敏复议申请，维持四川省青川县人民法院（2019）川0822执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇一九年十二月十日 书记员 侯 超
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终197号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉龙，男，1987年10月10日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住所地山东省聊城市高唐县。2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元，2019年1月6日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵玉龙犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）津0116刑初20574号刑事判决，认定被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人赵玉龙退赔被害人王某经济损失人民币1500元，退赔被害人李某经济损失人民币1200元。被告人赵玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵玉龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵玉龙撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  刘建军审判员  路 诚二〇一九年十二月十八日法官助理李雅宁书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1162号申请执行人：兴业银行股份有限公司，住所地哈尔滨市。被执行人：李清泉，男，1958年9月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委十一组。本院受理（2019）黑0109执1162号申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人李清泉责令退赔一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为50844.93元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月十七日书记员  崔 杰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执2412号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行负责人：薛文才。被执行人林善春。被执行人叶嫩妹。本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2019）西证执字第72号执行证书执行中国民生银行股份有限公司西安分行与林善春、叶嫩妹借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人林善春、叶嫩妹偿还申请执行人借款本金25万元、利息12084.54元、罚息22492.29元、违约金12500元，罚息计算至2018年4月27日及从2018年4月28日至债务实际清偿之日所产生的罚息，承担本案执行费4356元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其名下的银行账户进行了冻结，因其账户无存款，未采取扣划措施；本院查封了被执行人叶嫩妹名下所有车牌号为陕AXXXXX长安牌车辆，该车尚未实际控制，暂不做处理；本院到西安市不动产登记服务中心进行查询，被执行人林善春、叶嫩妹在该中心均无房产登记信息；本院在西安住房公积金管理中心查询，被执行人林善春、叶嫩妹在该中心也无开设账户；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十二 月十七日                           书  记  员       李  彦 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11616号原告：李莹卿，女，汉族，1965年9月19日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄静，女，汉族，1977年3月11日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告李莹卿（以下简称原告）与被告黄静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武其远到庭参加诉讼，被告黄静经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金16万元。2.判令被告支付借款利息，计算方式为按照欠款本金月利率2%计算（自2019年5月1日起至本金偿还完毕为止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年9月1日向原告借款20万元，原告当天进行了转款，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利息为4%即8000元/月，如若原告急需用钱可以提前告知要求偿还，被告一直如约支付借款利息，共计偿还利息20个月，截至2019年5月开始没有支付借款利息，原告多次要求其偿还借款本金无果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月利息高于法律规定的月利息，每月多偿还的1%即2000元作为对本金的抵扣，截至目前共计偿还本金4万元，尚欠16万元。综上所述，原告多次催收无果，并且根据合同约定，被告未履行相应还款义务，债权已到期，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉请。被告黄静未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄静未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2017年9月1日，被告向原告出具《借条》载明：今借到原告人民币20万元，每月利息为人民币8000元，如需用钱提前告知（15天为一个周转日），同日，原告通过尾号为5001的账户向被告尾号1552的账户转账20万元。截止2019年5月1日，被告共计支付20个月的利息后再未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》及尾号为5001的借记卡账户历史明细清单来看，原告与被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确向原告借款的事实，对于借款的金额有《借条》及银行流水为证，本院依法确认被告向原告借款20万元的事实。对于尚欠借款本金的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告约定月利率为4%，明显超出法律限制性规定，适用上述法律规定，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，故对于原告自愿将被告超出部分的利息4万元抵偿本金的主张予以支持，故对于原告主张被告偿还借款本金16万元的诉请予以支持。对于原告主张的按照2%/月计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张以月利率2%计算利息，适用上述法律规定。至于日期的确定，本院认为被告于2019年5月1日后再未履行还款义务，故本院依法支持以借款本金16万元为基数按照年利率24%计算自2019年5月2起至本金清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告李莹卿借款本金人民币16万元；并支付以借款本金16万元为基数按照年利率24%计算自2019年5月2起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告黄静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月二日书 记 员  李春梅
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初752号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人周建路（绰号小马），男，1982年9月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2004年9月15日被本院判处罚金人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因吸毒于2011年3月16日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑并罚执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒于2015年7月8日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，于2015年7月9日被东海县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒、无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2016年9月26日被东海县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元；曾因吸毒于2017年12月28日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，同日被东海县公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2018年2月22日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，于2018年3月4日被东海县公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2018年11月30日被本院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币四千五百元，于2019年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被抓获并临时寄押于昆山市看守所，8月8日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指派辩护人杨阳，江苏东方金牛律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞607号起诉书指控被告人周建路犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人周建路及辩护人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：1.被告人周建路于2019年5月14日凌晨1时许，在东海县房山镇山后村，向戚某、丰某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，戚某于同日1时47分微信转账支付周建路人民币300元。2.被告人周建路于2019年5月14日凌晨3时许，在东海县房山镇山后村，向戚某、丰某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，戚某于同日4时18分微信转账支付周建路人民币500元。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言、微信聊天记录等证据材料。公诉机关认为，被告人周建路向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周建路自愿认罪，辩称指控第1起贩卖毒品克数应为0.1克。第2起贩卖毒品克数应为0.3克或0.4克。被告人周建路的辩护人提出以下辩护意见：周建路自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月14日凌晨，被告人周建路在东海县房山镇山后村，先后两次向戚某、丰某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.9克，共计获取人民币800元。具体分述如下：1.2019年5月14日凌晨1时许，被告人周建路在东海县房山镇山后村，向戚某、丰某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，戚某微信转账支付周建路人民币300元。2.2019年5月14日凌晨3时许，被告人周建路在东海县房山镇山后村，向戚某、丰某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，戚某微信转账支付周建路人民币500元。上述事实，有被告人周建路的供述和辩解，证人戚某、丰某的证言，微信转账记录，辨认笔录，车辆行驶轨迹，出所登记表，前科劣迹登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，发破案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建路向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周建路犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人周建路所提贩毒克数少于指控的辩解，经查，证人戚某、丰某购买毒品数量的证言内容相互印证，证实第1起约0.3克，第2起约0.6克，故该辩解不成立，本院不予采纳。被告人周建路在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周建路当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人周建路违法所得人民币800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻人民陪审员  刘红艳人民陪审员  成 莹二〇一九年十二月十日法官 助理  段懿珂书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7271号原告：孔艳菊，女，1966年11月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：孔维青，男，1981年12月28日出生汉族，住濮阳县。系原告孔艳菊之弟。委托代理人：胡清晋，男，1969年7月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：王领俊，男，1965年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：王桂平，女，1965年3月10日出生，汉族，住濮阳县。原告孔艳菊诉被告王领俊、王桂平民间借贷纠纷一案，原告孔艳菊于2019年9月23日起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告孔艳菊申请撤回了对被告王桂平的起诉，本院依法予以准许。原告孔艳菊的委托代理人孔维青、胡清晋到庭参加诉讼，被告王领俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔艳菊诉称，原告之弟孔维青在被告开办的纺纱厂工作，被告因资金紧张，经孔维青介绍向原告提出借款，原告分别于2015年6月10日、2016年3月29日以现金方式借给被告130000元、150000元，被告给原告出具了借条，并约定利息为月息1.25分，借款期限均为一年。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。2016年3月29日原告急需用钱，被告偿还30000元，下余借款250000元未偿还。2018年12月23日被告在借条上签字确认后仍未还款。故原告诉至法院请求：一、要求被告王领俊偿还借款本金250000元、利息42000元，共计292000元；二、要求被告王领俊支付100000元借款在2016年6月10日到期后至判决履行完毕之日止按月息1.25分计算的利息，及150000元在2017年3月29日到期后至判决履行完毕之日止按月息1.25分计算的利息；三、诉讼费用由被告承担。被告王领俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月10日被告王领俊自原告孔艳菊处借款130000元，并出具借据，上面记载：“今借孔艳菊现金壹拾叁万元整（￥130000.00）月息1分2厘5。期限1年。2015年6月10日至2016年6月10日，到期利息19500元整。借款人王领俊王桂平”，上加盖王领俊、王桂平印章。2016年3月29日被告王领俊又自原告孔艳菊处借款150000元，并出具借据，上面记载：“今借孔艳菊现金壹拾伍万元整（￥150000.00）月息1分2厘5。期限1年。2016年3月29日至2017年3月29日，到期利息22500元整。借款人王领俊王桂平”，上加盖王领俊、王桂平印章。上述两笔借款到期后，被告未按时还款，仅在2016年8月1日还款30000元。2018年12月23日被告王领俊在两份借据上签字。后原告孔艳菊经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王领俊为原告孔艳菊出具借据，该借据内容明确具体，原、被告之间借贷关系依法成立。原告孔艳菊按约定交付了借款，被告王领俊未按约定还款，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原告孔艳菊要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求有被告王领俊出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原、被告约定利息为月息1.25分，符合法律规定，本院予以支持。被告王领俊未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王领俊于本判决生效后十日内偿还原告孔艳菊借款本金250000元、借期内利息42000元，共计292000元。限被告王领俊于本判决生效后十日内支付原告孔艳菊逾期利息（100000元借款的逾期利息按月息1.25分自2016年6月10日起计算至本息清偿之日止；150000元借款的逾期利息按月息1.25分自2017年3月29日起计算至本息清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告王领俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年十二月二十日书记员  邢金丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8021号罪犯邱利平，男，1983年10月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0481刑初145号刑事判决，认定被告人邱利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱利平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年09月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱利平减去有期徒刑六个月五天。（减刑后刑期：自2017年2月13日起至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1889号 原告：霍文涛，男，1989年8月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：鲁建伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：石翠萍，女，1983年2月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路260号。 法定代表人：梁暴峰。 霍文涛与鲁建伟、石翠萍、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告霍文涛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍文涛撤诉。 案件受理费275.0元，全部予以退回。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 萌
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢565号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：孙殿军，男，1953年7月29日生，住磐石市。被执行人：洪叶，女，1988年7月29日生，住磐石市。被执行人：许江，男，1954年5月27日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙殿军、洪叶、许江、都铁君借款合同纠纷一案中，王岩于2019年3月1日向本院提出申请变更其为（2014）磐民执字第316号执行案件申请执行人并恢复执行，本院于同日立案恢复执行。申请执行人王岩要求被执行人孙殿军、洪叶、许江、都铁君给付借款本金28,897.85元、利息24,050.38元、案件受理费760.00元，合计53，708.23元。申请执行人王岩与被执行人孙殿军、洪叶、许江、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2013）磐民二初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中（2019）吉0284执恢565号案件执行完毕。执行费490.00元，由被执行人孙殿军、洪叶、许江、都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8350号原告：吴玉迎，男，1968年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告：马广之，男，1968年10月26日出生，汉族，住濮阳县。原告：刘太林，男，1971年1月25日出生，汉族，住濮阳县。原告：高飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住濮阳县。上述四原告共同委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：刘电启（刘计海），男，1963年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋秋格，女，1962年9月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘艳，女，1988年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘廷振，男，1984年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘杰，男，1986年3月5日出生，汉族，住濮阳县，系刘电启之子。原告吴玉迎、马广之、刘太林、高飞诉被告刘电启（刘计海）、宋秋格、刘艳、刘廷振、刘杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年12月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告吴玉迎、马广之、刘太林、高飞撤回对被告刘电启（刘计海）、宋秋格、刘艳、刘廷振、刘杰的起诉。案件受理费25元，由原告吴玉迎、马广之、刘太林、高飞均担。审判员  聂泠雪二〇一九年十二月二十日书记员  甘 霖
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督346号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：谢明丽，女，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人谢明丽申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案。申请人未在提出申请时或者在本院指定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  陈良文二〇一九年十二月十六日书记员  安 旭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢584号 申请执行人：田溪，男，汉族，生于1981年9月14日，住四川省阆中市。 被执行人：罗明付，男，汉族，生于1965年5月1日，住四川省阆中市。 被执行人：冯朝辉，男，汉族，生于1969年1月26日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为160,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 杰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民特40号申请人：许桂珍，女，1930年3月19日生，汉族，石屏县农民，住该村。申请人：宋梅，女，1981年11月10日生，汉族，无职业，住昆明市嵩明县。被申请人：孙金秀，女，1958年6月17日生，汉族，云锡羊坝底选厂退休职工，住个旧市。代理人：宋绍川（系孙金秀丈夫），男，1956年2月6日生，云锡羊坝底选厂退休职工，住址同上。申请人许桂珍、宋梅申请宣告孙金秀无民事行为能力一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许桂珍称，其系被申请人孙金秀的母亲，现因被申请人患有疾病，生活不能自理，无法正确表达自己的意志。现要求宣告孙金秀为无民事行为能力人，并指定宋绍川为孙金秀的监护人。申请人宋梅称，其系被申请人孙金秀的女儿。现因被申请人患有疾病，生活不能自理，无法正确表达自己的意志。现要求宣告孙金秀为无民事行为能力人，并指定宋绍川为孙金秀的监护人。被申请人孙金秀不能正确表达其意见。代理人宋绍川称，其与被申请人孙金秀系夫妻关系，双方共同生育了申请人宋梅，申请人许桂珍、宋梅所述属实，同意宣告孙金秀为无民事行为能力人，其同意担任孙金秀的监护人。经审理查明：被申请人孙金秀与代理人宋绍川系夫妻关系，二人共同生育一女，即申请人宋梅。申请人许桂珍系被申请人孙金秀的母亲。被申请人孙金秀长期患病。2016年6月24日被申请人孙金秀到云南省第二人民医院住院治疗，入院诊断：阿尔茨海默病？出院诊断：轻度认知功能障碍。2017年11月6日被申请人孙金秀到红河州第二人民医院住院治疗，诊断为：阿尔茨海默病早期发病。2018年1月8日被申请人孙金秀到个旧市人民医院住院治疗，诊断为：1.阿尔茨海默病？；2.高尿酸血症；3.高脂血症；4.颈动脉粥样硬化；5.肾囊肿。本院认为，经医院诊断，孙金秀存在认知障碍。现孙金秀认知力、理解力等缺乏，不能完全控制和辨认自己的行为，属于限制民事行为能力人，现其实施民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告孙金秀为限制民事行为能力人。二、指定宋绍川为孙金秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  戴崇谦二〇一九年十二月十八日书记员  李欣雨
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2947号之二申请执行人：李闻香，男，1944年9月29日生,住寿光市,被执行人：刘文通，男，1962年9月10日生,寿光市村民，被执行人：杨凤英，女，1961年7月20日生,住寿光市村民，申请执行人李闻香与被执行人刘文通、杨凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鲁0783民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人李闻香于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为61300元。在执行过程中采取了以下措施：1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.本院分别于2019年7月10日、8月14日、10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、车辆、房地产信息、银行存款、网络资金等进行了查询，对被执行人的银行账户存款5361.55元进行了扣划并交付申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2019年10月23日到寿光市××北木桥村村民委员会进行调查，因被执行人常年不在村内居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月27日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  张大鹏审判员  张春晖二〇一九年十二月五日书记员  张国伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执163号之一 申请执行人：陈宗宏，男，1972年8月19日出生，汉族，住海南省海口市金垦路。 被执行人：利昭彬，男，1979年10月19日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 被执行人：利光电，男，1955年1月11日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 被执行人：符菊，女，1955年3月1日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 申请执行人陈宗宏与被执行人利昭彬、利光电、符菊民间借贷纠纷一案，本院(2018）琼0106民初1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款439560元及利息。本院于2018年1月4日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人利昭彬名下有位于海南海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑XX幢XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）的房产，本院已轮候查封上述房产，并向首封法院送达参与分配函；发现被执行人利昭彬名下有车牌号为琼AXXXX的别克牌汽车一辆、车牌号为琼AXXXX的江淮牌汽车一辆、琼AXXXX的傲虎牌汽车一辆，因未能实际控制上述车辆，申请执行人暂不要求处置；发现被执行人利光电名下有银行存款15873.18元，被执行人利昭彬名下有银行存款1454.12元，本院已依法扣划，但因申请执行人陈宗宏在本院（2019）琼0106执4723号案中为被执行人，上述款项无法退至陈宗宏名下。除此之外，未发现被执行人利昭彬、利光电、符菊有其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年6月17日前往被执行人利昭彬、利光电、符菊住址进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的422232.7元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5720号上诉人（原审原告、案外人）：李寿德，男，汉族，1938年7月15日出生，住河南省延津县。上诉人（原审原告、案外人）：李学荣，女，汉族，1941年2月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李建波，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省延津县。系李寿德、李学荣之子。被上诉人（原审被告、申请执行人）：何娟，女，汉族，1967年5月27日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：高继忠，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：李建民，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省延津县。上诉人李寿德、李学荣与被上诉人何娟、高继忠、李建民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0726民初2590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人委托诉讼代理人李建波、被上诉人何娟及其委托诉讼代理人任传政、原审第三人李建民到庭参加诉讼，被上诉人高继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寿德、李学荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实为案涉房屋的实际所有人。上诉人因无法办理按揭借李建民名义买房，该房实际由上诉人居住，并每月偿还月供，上诉人提供的证据足以证实其为该房屋的实际所有人。被上诉人何娟答辩称：上诉人与被执行人李建民系亲属关系，其在案涉房产被查封之后2年多时间内未提出异议，其主张与李建民系借名购房关系不成立，企图通过执行异议阻碍执行，本案系虚假诉讼，原判正确，应予维持。原审第三人李建民述称：同意上诉人的意见。李寿德、李学荣向一审法院起诉请求：1.确认房产归李寿德、李学荣所有；2.依法撤销延津县人民法院（2019）豫0726执异54号执行裁定书，依法撤销对李建民名下的金隆花园小区房产的查封登记，并终止对该房产的强制执行。原审法院查明：何娟与高继忠、李建民民间借贷纠纷一案，何娟于2017年1月11日向延津县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中，何娟向延津县人民法院提出了财产保全申请，该院于2017年1月15日依法作出了（2017）豫0726民初156-1号民事裁定书，裁定冻结高继忠、李建民存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年1月16日，延津县人民法院对被执行人李建民名下的位于延津县金隆花园金福苑5号楼东三单元一层西户的房屋（房权证号：延房私字第××号）予以查封。后该院于2017年4月3日作出（2017）豫0726民初156号民事判决书，判决高继忠于判决生效后十日内偿还何娟借款本金100万元及利息5万元，共计105万元。李建民在借款本金100万元范围内承担连带清偿责任，该判决为生效判决。现涉案房屋查封后，经司法拍卖网拍卖流拍。后因案外人李寿德、李学荣于2019年8月6日向该院提出了执行异议，延津县人民法院于2019年8月15日作出了（2019）豫0726执异54号裁定书，以案涉房屋的权利人为李建民，借名买房异议请求不足以阻却执行为由，裁定驳回异议人李寿德、李学荣的异议。李寿德、李学荣于2019年8月30日向该院提起案外人执行异议之诉，要求该院确认延津县金隆花园金福苑5号楼东三单元一层西户的房屋归李寿德、李学荣所有，并请求依法撤销延津县人民法院（2019）豫0726执异54号执行裁定书对该房屋的查封登记，终止对该房产的强制执行。原审法院认为，本案案由系案外人执行异议之诉,即为案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利,而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判,以阻止法院对执行标的进行强制执行救济方法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人李建民在借款本金100万元范围内对何娟承担连带清偿责任，该院依法查封了第三人李建民名下的涉案房产，李寿德、李学荣主张涉案房产系借李建民名义购买，李寿德、李学荣为涉案房产的实际权利人，但李寿德、李学荣并未提交关于借名买房的合意发生在购买涉案房屋之前的证据，另李寿德、李学荣提交的银行明细单、取款单、存款单并不能证明李寿德、李学荣为涉案房屋的真正权属人，虽然李寿德、李学荣主张其子女向李建民名下的房贷银行卡中存款是为了让李建民偿还房贷，但涉案房屋登记的所有人为李建民，购买房屋的房款来源并不能对抗房产权属证书，故李寿德、李学荣作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李寿德、李学荣的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李寿德、李学荣的诉讼请求。案件受理费7300元，由李寿德、李学荣负担。二审中上诉人提供证据如下：1、案涉房屋开发商及物业公司书面证明三份及置业明细单一份，证明案涉房屋系上诉人所有；2、李寿德名下建设银行卡交易明细，证明李寿德名下退休公司支取后均用于偿还案涉房屋按揭款了。被上诉人认为证据1没有出证单位负责人签名或签章，证据形式存在瑕疵，且即使上诉人在该房屋中居住过，也不能认定其为房屋的所有权人；证据2不能证明其主张的证明目的，也不能证明房屋权属问题。本院认为被上诉人对证据所提异议成立，对上诉人所提供的证据不予认定。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案涉的房屋首付款收据显示该款系李建民缴纳，按揭也是李建民办理并由李建民账户进行的还款，房产证登记在李建民名下，本案中上诉人提供的证据不足以证实其系案涉房屋的实际出资人，亦不足以证明其与李建民之间存在借名购房关系，其不能证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，故其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李寿德、李学荣负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十二月二十四日书记员  贾 威
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱承洲（曾用名朱成洲），男，汉族，1962年7月5日出生，住湖北省钟祥市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇承天大道西路3号，统一社会信用代码91420881753435914W。负责人：关亚进，该公司经理。再审申请人朱承洲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司（以下简称人寿钟祥市支公司）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终707号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朱承洲申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交周关红的一份证明，证明2000年4月至2017年2月期间，被申请人为申请人发放了工资，双方之间存在事实劳动关系，推翻原判决认定的申请人与被申请人之间只有保险代理合同关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审一方面认定申请人从2001年4月起除了从事保险代理业务外，还在双河办事处业务内勤工作并自2009年4月至2016年7月，每月发放申请人生活津贴或主任内勤津贴，另一方面却认定被申请人该报酬不属于劳动报酬或工资，否认事实劳动关系，自相矛盾。被申请人并不存在“附加佣金”，判断是否属于工资的标准为是否是劳动者因付出劳动而获得的报酬，而不是发放的数额是否低于工资标准。（三）原审适用法律错误。原二审以申请人2018年1月28日向仲裁委员会提出仲裁申请已超过时效为由，驳回申请人起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。二审认为仲裁时效应为2015年2月起算错误，荆门分公司的答复仅是口头答复，并非正式书面答复，形式上不符合法律规定，且被申请人从2015年5月至2017年2月一直向申请人发放内勤工资，亦认可2017年2月才注销申请人的工号。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，本案的仲裁时效应从2017年3月起算，申请人2018年1月28日提起仲裁，并未超过仲裁时效。请求依法再审。本院审查认为，根据朱承洲的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：1.朱承洲的仲裁申请是否超过法定的仲裁时效；2、双方之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。所谓知道或者应当知道自己的权利被侵害，是指权利人主观上已经知道或者基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定权利人知道其权利受到损害。判断朱承洲知道或者应当知道权利被侵害之日，与双方何时发生劳动争议相关。朱承洲一审诉称，2010年以来，其多次找被申请人要求解决养老保险的问题。2015年1月，朱承洲到荆门分公司反映情况，荆门分公司时任副经理李继元再次接待了朱承洲，说“你们的情况分公司会向省公司汇报”。2015年5月，荆门公司答复称，省公司答复其与公司之间不存在劳动关系。据此，在荆门公司告知申请人省公司明确答复双方之间不存在劳动关系的情况下，朱承洲作为一个完全民事行为能力人，已经知道或者应当知道自己的权利受到侵害。虽然其后被申请人仍每月为其发放报酬500元或600元至2017年2月，但从朱承洲提交的佣金发放明细表来看，该笔报酬一直归于附加佣金项下。朱承洲每月都会进行核对，应明知被申请人将该内勤报酬列入附加佣金项下发放。同时，朱承洲作为在被申请人从事多年业务的保险代理人，应明知佣金的性质即为保险代理人的报酬。被申请人在附加佣金项下列支，且该数额明显低于最低工资标准，依双方理解，该报酬显然不属于劳动报酬或工资。因此，被申请人在2015年5月后仍继续发放附加佣金的行为，不影响朱承洲知道或者应当知道在2015年5月双方已经对是否存在劳动关系产生了争议，仲裁时效应从此时开始计算，朱承洲最迟应在2016年5月前就双方之间是否存在劳动关系向仲裁机构申请仲裁，其在2018年1月28日向仲裁委提出仲裁申请，显然已超过法律规定的仲裁时效期限，故原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。从双方签订的《个人代理人保险代理合同》载明的内容及被申请人下发的报酬类别等可以看出，被申请人并没有与朱承洲建立劳动关系的主观意思；申请人申请再审期间提交的周关红的一份证明系证人证言，但证人依法应当在原审出庭作证，该证人证言尚不足以证明朱承洲与被申请人之间存在事实劳动关系。综上，朱承洲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱承洲的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2892号 罪犯陈政，男，1986年12月25日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省原即墨市人民法院于2016年11月25日作出(2016)鲁0282刑初914号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2017年2月22日作出(2017)鲁02刑终74号刑事裁定，认定被告人陈政犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯陈政减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈政的悔改表现，有罪犯陈政的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈政在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈政减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月21日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1226号之一 申请执行人：杭州经济技术开发区成岗建筑机械租赁站，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城2幢1单元601室，组织机构代码:MA28LNUB6。 法定代表人：韩成国。 被执行人：唐子浩，男，1980年8月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人杭州经济技术开发区成岗建筑机械租赁站依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1166号民事判决书于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为623105.5元及利息，诉讼费4973元，申请执行费8681元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年07月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年07月18日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权进行查询发现，被执行人唐子浩名下无存款、房产、车辆、证券、支付宝、收益类保险等可供执行财产。轮候查封了被执行人唐子浩在绍兴柯桥浩唐纺织品有限公司的股权，申请执行人认为无处置价值，申请不予处置；强制扣划了被执行人唐子浩在财付通的存款2041元。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年07月24日依法将被执行人唐子浩纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人唐子浩采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人唐子浩户籍地绍兴市越城区人民法院代为调查被执行人唐子浩名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年11月18日向申请执行人杭州经济技术开发区成岗建筑机械租赁站邮寄送达了终本预告书，告知本案的执行情况以及所采取的执行措施。申请执行人在限期内无法提供被执行人的财产线索。同时本院于2019年11月29日电话录音方式约谈了申请执行人代理人，告知本案相关执行情况及采取的执行措施，其无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。 6、因被执行人唐子浩一直无法联系，本院已通过公安布控手段查找。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人623105.5元及利息，并需要承担本案的诉讼费4973元，申请执行费8681元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 玲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执442号之一申请执行人：刘财和，男，1952年3月18日生，汉族，无业，住乐安县。被执行人：唐敏，女，1987年7月24日生，汉族，职业不详，户籍地：乐安县。申请执行人刘财和依据已发生法律效力的乐安县人民法院民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人唐敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人唐敏有一辆赣Ｆ×××××小型汽车，本院于2019年11月20日进行了查封，但并未实际控制该车辆。因被执行人唐敏下落不明，本院已向被执行人户籍地调查，但未发现被执行人下落线索。2019年11月12日，本院已向被执行人唐敏发出限制消费令，并将被执行人唐敏纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人唐敏作出拘留决定书。本案申请执行人申请执行90000元及利息，未执行90000元及利息，另有诉讼费1025元、执行费1250元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐敏有其他可供执行财产，本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄慧琳
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1443号申请执行人：张海瑞，男，汉族，1962年7月3日出生，住所地隆化县。被执行人：隆化县庙子沟乡十间房村第四村民小组，住所地隆化县庙子沟乡十间房村神树沟。法定代表人：高玉平被执行人：隆化县庙子沟乡十间房村第十村民小组，住所地隆化县庙子沟乡十间房村神树沟。法定代表人：黄金被执行人：隆化县庙子沟乡十间房村第九村民小组，住所地隆化县庙子沟乡十间房村神树沟。法定代表人：左军张海瑞申请隆化县庙子沟乡十间房村第四村民小组等承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张海瑞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月二十八日书记员  高鹏飞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2435号申请执行人：刘铁，男，1971年10月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘刚，男，1969年7月16日生，汉族，住扬中市，系原告哥哥。被执行人：聂道扣，男，1970年3月9日生，汉族，住扬中市。申请人刘铁与被执行人聂道扣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，执行标的金额为102362元，执行费为1435元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1684号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十七日书记员 季 杨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执1398号之一申请执行人：上海原本律师事务所，住所地上海市。负责人：徐宇舟。被执行人：上海东晟投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾旭。本院在执行上海原本律师事务所与上海东晟投资管理有限公司一案中，冻结了被执行人上海东晟投资管理有限公司持有的河南中原联创投资基金有限公司人民币60万元的股权。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上海东晟投资管理有限公司持有的河南中原联创投资基金有限公司人民币60万元的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月二十五日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3082号申请执行人：解世利，男。申请执行人：李平，女。被执行人：相涛，男。被执行人：刘宗朋，男。申请执行人解世利、李平与被执行人相涛、刘宗朋民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初4293号民事调解已发生法效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，本院依法扣划被执行人刘宗朋银行存款3441.81元、扣划被执行人相涛银行存款44963.66元，上述款项在扣转本案执行费3350元后，剩余45055.47元由申请执行人支取；暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人刘宗朋名下有车辆登记信息1条，本院已依法对该车辆予以轮候查封，暂无法处置；被执行人相涛名下无车辆登记信息；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，二被执行人名下无房产可供执行；5、本院已限制被执行人高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单；6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月二十四日书记员  辛 冰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初1933号 原告：吴小清，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈蓬友，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告吴小清与被告陈蓬友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小清到庭参加了诉讼。被告陈蓬友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币45,000元，从2017年1月1日起按贷款利息计息至还清借款止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年10月18日以来，被告先后在原告处累计借款165,000元用于工程周转。其中在2016年5月12日换据时约定在2016年12月31日前还清。若到期不还，从借款之日起按银行同期借款利息计息。2016年12月28日原告向人民法院申请财产保全，冻结被告银行存款140,000元。后原告收回借款120,000元，被告于2017年1月22日重新出具45,000元借条，定于2017年12月底前归还。现被告仍然未归还借款45,000元。 被告未到庭，也未提交答辩意见。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:原告与被告经人介绍相识。2013年10月18日以来，被告先后在原告处借款累计165,000元用于工程周转。后原告收回借款120,000元，被告于2017年1月22日收回之前的借条，重新出具借条，载明“今借到吴小清人民币肆万伍仟元整，小写：45000。定于2017年12月底前还清，是实借款人：陈蓬友2017.1.22”。2017年1月22日出具借条后，被告未向原告归还款项。 以上事实有庭审笔录及借条等相关证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。被告向原告借款，结算归还部分款项后，重新出具借条，双方民间借贷法律关系成立。借款载明的45,000元为本金。在被告向原告出具的借条上约定还款时间为2017年12月底前。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现已过约定的还款期限，被告应当向原告归还借款本金45,000元。对于利息，原告要求从2017年1月1日起按贷款利息计算至还清借款止。双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定时间还款，构成违约应当承担违约责任。本院支持自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈蓬友在本判决生效之日起十日内偿还原告吴小清借款45,000元，并自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%向原告吴小清计算支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元(原告已预交)，由被告陈蓬友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗学文 人民陪审员  汪长家 人民陪审员  杨荣忠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曾 翔
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1908号 申请执行人：伊文刚，男，1962年4月25日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：马福东，男，1978年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。 申请执行人伊文刚与被执行人马福东借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）辽0682民初4255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马福东送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人马福东的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人马福东暂无财产可供执行。本院已向被执行人马福东发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人伊文刚也没有提供被执行人有可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石佳佳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4008号原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会，地址河南省遂平县褚堂街道小王庄社区。法定代表人王长林，系该居民委员会主任。被告魏大生，男，约50岁，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会与被告魏大生返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会负担。审判员  马姣姣二〇一九年十二月九日书记员  宋亚辉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20632号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张波，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛、被告张波委托诉讼代理人张善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费7179.80元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金958.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告张波作为凯川大江东岸小区某号房屋业主，未支付自2014年7月1日起至2015年7月31日、自2016年9月1日起至2016年11月30日、自2017年3月1日起至2017年12月31日、自2018年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费共计7179.80元，被告还应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金958.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告张波辩称：涉案房屋在2014年1月8日由被告张波接房使用至今属实，未支付物业服务费的时间和金额属实。被告是涉案房屋的实际所有人，应当支付所欠物业服务费，但原告服务不到位，要求五折的标准支付物业服务费。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、催费依据、《电梯维保合同》、小区服务照片、保安巡逻签到表、开庭笔录等证据。本院组织被告进行了质证，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。被告张波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。被告张波于2014年1月8日对位于重庆市巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川·大江东岸小区的某号商业房屋进行了接房，并占有、使用、管理该房至今，该房屋建筑面积59.51平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主或使用人提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景公司继续为该小区业主或使用人提供了物业管理服务至今。被告张波未支付自2014年7月1日起至2015年7月31日、自2016年9月1日起至2016年11月30日、自2017年3月1日起至2017年12月31日、自2018年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费,扣除预交余额109.40元，尚欠7179.80元物业服务费未支付。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，被告张波对未支付物业服务费的时间和金额无异议，但认为原告的物业服务不到位，只同意五折标准支付，双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为涉案房屋的实际占有使用管理人，原告有权要求其支付物业服务费。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，庭审中，被告亦自认应由其支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求以支持。关于被告认为原告物业服务不到位，要求以五折的标准支付物业服务费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告向包括被告在内的小区业主或物业使用人提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应按照《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对被告的答辩意见不予采纳。同时，原告作为从事物业管理服务的公司，应进一步加强服务管理，为业主或使用人提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2014年7月1日起至2015年7月31日、自2016年9月1日起至2016年11月30日、自2017年3月1日起至2017年12月31日、自2018年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费7179.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张波负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告张波在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十二日法官助理 方腾书 记 员 唐豪