湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3554号原告：武汉天时乐创财富管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园三路5号物流仓库及研发综合楼6楼。法定代表人：李蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付娜，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：武汉文杏天下孵化运营服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼06栋6单元8层01室。法定代表人：刘博，总经理。委托诉讼代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告武汉天时乐创财富管理有限公司（以下简称原告）诉被告武汉文杏天下孵化运营服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付娜、被告的委托诉讼代理人何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋租赁合同》（合同编号：WXTXSMZXZC-9-1503/1504/304）已于2019年5月28日解除；2、判令被告立即退还房屋押金59985.52元、2019年5月29日至2019年7月31日期间的租金62888.05元及剩余预缴电费及电卡押金4671元；3、判令被告向原告支付逾期退还房屋及电卡押金和剩余租金利息，暂计为228.01元（利息自应退还房屋押金和剩余租金之日起算，计算至实际退还之日止；以127544.57元为本金，自2019年5月29日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息标准，暂计至2019年6月12日为228.01元）；4、判令被告赔偿原告损失10924元（其中隔断费4000元、空气质量检测及治理费5099元、员工体检费用175元、公司搬迁费1650元）；5、判令被告承担原告为实现本案诉求产生的律师费15000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求：7、判令被告向原告退还2019年2月1日至3月5日的房租34830.30元。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：WXTXSMZXZC-9-1503/1504/304），约定被告将位于武汉东湖新技术开发区关南科技园现代·国际设计城三期第9号/单元15层03、04号房和第9号/单元03层04号房出租给原告办公使用，租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，房屋押金为59985.52元，租金为359913.12元/年，租金每3个月缴纳一次。被告为满足办公条件自行在办公场所安装玻璃隔间，要求原告承担4000元隔断费，剩余部分由被告自行承担。合同签订后，原告依约向原告支付押金59985.52元、2019年2月至2019年7月31日期间的租金179956.56元及4000元隔断费。原告已预先缴纳电费7000元及4张电卡押金800元。2019年3月，原告员工普遍出现头晕、恶心、面部红肿等疑似甲醛中毒现象，原告聘请专业机构对涉案房屋的空气质量进行检测，检测结果表明涉案房屋甲醛、苯、TVOC均出现不同程度超标，严重危害人体健康，不具备办公条件。原告就此与被告多次沟通均未果，遂自行委托专业机构治理涉案房屋空气污染问题。涉案房屋虽经治理，但仍然存在空气质量重要检测数据超标情况。2019年5月28日，原告通知被告解除合同，要求办理退房手续，并委托第三方将公司搬离涉案房屋。截至2019年6月11日，被告拒绝向原告退还剩余电费3871元及电卡押金800元。被告提供的办公场所严重危及原告员工的生命健康，并给原告造成较大经济损失，为此起诉，请求判如所请。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告所称的空气污染系原告自身加装石膏板所致，原告未经被告同意在涉案房屋的玻璃板上加装石膏板，可能造成了涉案房屋一定程度的空气污染；2、原告的检测结论系非专业机构采取非专业的方法取得，被告聘请专业机构对涉案房屋进行检测，检测结论显示涉案房屋没有空气质量问题。原告从未就空气污染问题向被告或物业反馈；3、原告要求解除房屋租赁合同无事实与法律依据，不产生解除效力，且原告未向被告发送解除合同的通知，合同并未解除；4、原告要求被告返还租金、房屋押金、预缴电费、电卡押金及利息无事实和法律依据，要求退还2019年2月1日至2019年3月5日房租也无事实和法律依据；5、被告不存在违约行为，原告要求赔偿损失、律师费及诉讼费没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月22日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期第9号【幢】/单元15层03/04号房及第9号【幢】/单元03层04号房出租给原告，该房屋作为办公使用，被告于2019年2月1日（交房日）前向原告交付该房屋，房屋租赁期自2019年2月1日（起租日）起至2020年1月31日止，共计1年。若被告在起租日前（含起租日）顺利交房，则房屋租赁期自起租日起算。被告应按合同约定时间将租赁房屋交给原告，并由原、被告双方签署房屋交接确认书（本合同附件房屋装修、装饰、设备交接确认书）。若被告因特殊情形导致无法按照合同约定时间交房给原告，被告应提前告知原告并向原告陈述原因，原、被告双方另行协商交付日期，起租日则以实际交房日起算。房屋年租金为359913.12元，原告应于合同签订当日支付押金59985.52元，房屋租金支付方式为每次应支付3个月租金89978.28元，首期租金的支付时间为合同签订当日，后期每期租金于上期租金到期日前15日支付（以上租金含物业费不含税费）。原告必须按时缴纳租金及各项费用，任何一项费用拖欠超过5日，则被告有权解除合同并收回房屋，且押金不予退还，原告无条件迁出该房屋，并承担违约给被告造成的全部损失。若原告未能及时缴纳租金及各项费用，则每天按照应付费用的千分之二收取滞纳金。若原告违反本合同约定，或合同期内提前解约，视为原告违约，被告不予退还其所交押金及剩余租金，并有权收回该房屋。因原告原因给被告或第三方造成损失的，原告全额赔偿。双方在补充协议中约定：被告配合原告在9-304房屋内安装玻璃隔断，原告自行承担部分隔断费用4000元并于2019年1月25日（含当日）前支付至被告账户，剩余隔断费用由被告自行承担。原告应于合同签订当日支付部分房屋押金29992.76元，剩余房租及隔断款共计93978.28元于2019年1月25日前支付，剩余押金29992.76元于2019年2月12日支付。若原告未按期支付则视为违约，被告不予退还原告已支付款项并收回房屋。2019年3月6日，被告将涉案房屋交付给原告。另查明：2019年1月22日，原告向被告支付首笔押金29992.76元，剩余押金由原告于2019年2月25日向被告支付。2019年1月23日，原告向被告支付第一期（2019年2月1日至2019年4月30日）房租93978.28元（其中包含隔断费4000元）。2019年3月5日，原告向被告支付电卡押金800元及剩余电费328元，共计1128元。2019年5月6日，原告向被告支付第二期（2019年5月1日至2019年7月31日）房租89978.28元。2019年8月13日，被告将涉案房屋9-1503、1504房屋出租给第三方。2019年9月8日，被告将涉案房屋9-304出租给第三方。庭审中，原告认为所承租的房屋甲醛超标，并提交自行测试甲醛超标的数据，被告对此不予认可，并提交自行测试甲醛未超标的数据，原告对此不予认可。本院询问原告是否申请对涉案房屋甲醛超标情况进行鉴定，原告当庭表示同意鉴定，后于2019年9月5日撤回鉴定申请，并表示部分房屋现状已发生改变，影响甲醛检测结果，故不申请鉴定。原告当庭陈述其于2019年6月3日搬离涉案房屋。被告当庭确认房屋交接日期为2019年3月6日，因原告未履行收房义务导致交接迟延，故租金应从2019年2月1日起算。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方之间的房屋租赁关系成立。原告认为所承租的房屋甲醛超标，其提交的证据被告予以否认，且被告提交了自行测试甲醛未超标的数据。本院向原告释明必须由本院委托专业机构进行鉴定后，原告虽然申请了鉴定，但又撤回鉴定申请，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院确认涉案房屋甲醛未超标。关于原告确认租赁合同已经解除的诉讼请求，原告认为涉案房屋甲醛超标不适合继续承租使用，遂要求解除租赁合同，并于2019年5月28日向张龙发出解除通知。但原告现有证据不足以证明甲醛超标的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《房屋租赁合同》履行过程中未发生上述情形，原告无权单方解除合同，其向张龙发出的解除合同通知不发生解除合同的效力。据此，本院对原告要求确认双方之间签订的《房屋租赁合同》已经于2019年5月28日解除的诉讼请求不予支持。原告庭审中陈述已于2019年6月3日搬离涉案房屋，其用行为表示不再继续履行合同，故原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年6月3日解除。关于原告要求退还房屋押金及利息、剩余租金及利息的诉讼请求，根据租赁合同第七条第（一）款“如原告违反本合同之约定，或合同期内提前解约，视为原告违约。被告不予退还原告所交押金及剩余租金并有权利收回该房屋”的约定，原告在合同到期前擅自搬离涉案房屋，属于单方违约，故对原告要求被告返还房屋押金及剩余租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求退还押金及剩余租金的相应利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求退还2019年2月1日至3月5日的房租的诉讼请求。租赁合同约定交房时间为2019年2月1日，实际交房为2019年3月6日，原告多缴纳一个月零五天的租金34830.30元，被告对该多收取的租金应当予以退还。被告关于延迟交房系原告不履行义务所致的答辩意见无证据予以支持，本院不予采信，故对原告的第7项诉讼请求予以支持。关于原告要求退还预缴电费、电卡押金的诉讼请求，因原告违约提前解除合同，依照双方有关“如原告违反本合同之约定，或合同期内提前解约，视为原告违约。被告不予退还原告所交押金及剩余租金并有权利收回该房屋”的约定，电卡押金和电费不予退还。关于原告要求赔偿损失及律师费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告现有证据不能证明涉案房屋甲醛超标，故不能证明因甲醛超标而遭受损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张律师费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉天时乐创财富管理有限公司与被告武汉文杏天下孵化运营服务有限公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：WXTXSMZXZC-9-1503/1504/304）已于2019年6月3日解除；二、被告武汉文杏天下孵化运营服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉天时乐创财富管理有限公司退还租金34830.30元；三、驳回原告武汉天时乐创财富管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉文杏天下孵化运营服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2036元（已减半收取），由原告武汉天时乐创财富管理有限公司负担1221元，被告武汉文杏天下孵化运营服务有限公司负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周琼二〇一九年十二月十二日书记员  方倩