wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2234号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 负责人：张范全。 被执行人：绍兴柯桥金棉贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道中国轻纺原料城C2幢1号。统一社会信用代码：91330621686652707C。 法定代表人：施建华。 被执行人：施建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道外商投资园区。统一社会信用代码：913306217392333203。 诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。 被执行人：施成斌，男，1990年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：边丽娜，女，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：绍兴柯桥长江工贸有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道中国轻纺原料城C2幢3号。统一社会信用代码：913306217320332702。 法定代表人：施建华。 被执行人：绍兴柯桥昌盛贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道中国轻纺原料城A4幢3号。统一社会信用代码：91330621717680488J。 法定代表人：王金昌。 交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施成斌、施建华、边丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7367号民事判决书已经发生法律效力。后交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行将上述判决确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1769万元，并支付申请执行人为实现债权的费用4万元，合计1773万元，同时支付上述借款本金自2017年5月12日起实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）及相应的迟延履行期间的债务利息；就上述债权，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人施成斌提供的编号为绍房他证绍市字第××号《房屋他项权证》项下抵押物在最高债权额1500万元范围内依法定程序优先受偿；就上述债权，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被执行人施建华提供的编号为330020823301的《机动车登记证书》项下抵押物在最高债权额300万元范围内依法定程序优先受偿；就上述债权，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被执行人施建华提供的编号为330003051224的《机动车登记证书》项下抵押物在最高债权额100万元范围内依法定程序优先受偿；被执行人施建华、边丽娜共同对被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司的上述债务在最高本金余额1780万元范围内承担连带清偿责任；被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司对被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司的上述债务在最高本金余额1780万元范围内承担连带清偿责任，被执行人绍兴柯桥昌盛贸易有限公司对被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司的上述债务在最高本金余额780万元范围内承担连带清偿责任；同时负担案件受理费72034元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施成斌、施建华、边丽娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施成斌、施建华、边丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、施成斌、施建华、边丽娜逾期未履行且未报告财产。 本院已拍卖被执行人施成斌名下位于绍兴市××城区东××庄园××幢的房产拍得执行款1163万元，已拍卖被执行人施建华名下的浙Ｄ×××××汽车拍得执行款36400元，已拍卖被执行人施建华名下浙Ｄ×××××汽车拍得执行款30020元，扣划被执行人施建华名下存款11348.35元，强制平仓被执行人边丽娜名下的股票执行到位执行款27153.06元，优先扣除执行费和诉讼费共计157124元，实际执行到位执行款11577797.41元，已发放给申请执行人。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、施建华、边丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、施建华、边丽娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、施建华、边丽娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施建华、边丽娜和绍兴柯桥昌盛贸易有限公司法定代表人王金昌作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、施建华、边丽娜采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人施建华、边丽娜采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2234号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡银平
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3329号原告：王改花，女，汉族，1966年6月29日生，住山西省太原市。被告：太原市开元盛世购物有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎建中，执行董事兼总经理。原告王改花与被告太原市开元盛世购物有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）晋0106民初828号民事判决书。原告王改花不服该判决书，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）晋01民终835号民事裁定书，裁定原判认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改花到庭参加诉讼,被告太原市开元盛世购物有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠赔偿款49176元及支付该款自2016年1月起至实际付清之日按年率24%的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月9日，原告王改花增加诉讼请求，要求被告支付至2019年6月30日的赔偿款35778元及利息。本院经审查准许。事实与理由：2003年5月，原告与太原市昌通房地产开发有限公司（以下简称昌通房地产公司）签订了《太原市唐槐商厦开元盛世广场商铺买卖合同》，协议约定原告以273200元的价格购买位于该购物广场四层3150号占用面积为17.51㎡的商铺一间。协议签订后，原告如约履行购房义务，但昌通房地产公司未能在合同保证规定时间内使该商厦正常营业。2006年6月，原告与被告签订了《赔偿合同书》，以此解决上述合同事项。合同约定被告向原告支付从2006年5月1日至该楼层营业止期间的赔偿费用。合同签订后至2015年年底被告如约履行。但从2016年1月起至今，被告未向原告支付任何赔偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市开元盛世购物有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《太原唐槐商厦开元盛世购物广场商铺买卖合同》及交付房款的发票、《赔偿合同书》；2、原告王改花收款的中国银行账户交易明细清单；3、房权证并字第00060561号房产证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告陈述及其向本院提交的证据，本院认定事实如下:2003年5月4日，案外人太原市昌通房地产开发有限公司作为售房方（甲方）与原告王改花作为购房方（乙方）签订《太原唐槐商厦开元盛世购物广场商铺买卖合同》，以27.32万元成交价购买位于柳巷南路28号太原唐槐商厦开元盛世购物广场四层3150号商铺。2005年9月6日，太原市昌通房地产开发有限公司向原告王改花出具发票，载明商铺位于柳南28号1幢4层3150#，面积17.51平方米，金额265004元。2005年10月28日，原告办理房权证并字第XXXX号房产证，载明：房屋所有权人为原告王改花，房屋坐落于柳巷南路28号1幢3150号，建筑面积17.51平方米，钢混结构，商业用途。2006年6月17日，原、被告签订《赔偿合同书》，约定：1、甲方（原告）购买“唐槐商厦”四层3150号商业用房委托乙方（被告）经营管理，该房位于太原市迎泽大街柳巷南路28号，房屋建筑面积17.51平方米。乙方在合同有效期内有权以商业经营为目的使用房屋，并应向甲方支付使用赔偿金。2、赔偿期限为从2006年5月1日至该楼层营业止；赔偿与结算方式为按实际购房金额9%/年的比例支付，按季度结算赔偿金。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，现该房屋仍由被告控制。被告自2010年7月20日起至2015年12月31日止，均按季度通过被告员工的账户向原告中国银行账户支付赔偿金，每季度5963元。2016年1月1日后被告未予支付。庭审中原告称，自其不再自己经营商铺后至2016年之前，被告均依约支付赔偿金。本院认为，原、被告签订的《赔偿合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告因整体规划不再让原告王改花单独经营而签订《赔偿合同书》，签订合同后，原告依约向被告腾退房屋，被告应依约向原告支付赔偿金，至合同约定的案涉房屋营业止。现案涉房屋仍未营业，属于被告依约支付赔偿金的合同履行期。根据《赔偿合同书》约定，赔偿金支付标准为实际购房金额9%/年，根据原告提交的交付房款的发票，实际购房金额为265004元，则每年的赔偿金为23850.36元，按季度支付为一季度5963元。该笔款项与原告中国银行账户×××的每季度收款5963元一致，具有关联性。根据原告王改花提交的收款账户流水，被告打款的两个账户×××及×××每季度都按时打款，且每次转款均为5963元。庭审中原告王改花称，该两个账户使用者为被告公司员工。被告员工行为系职务行为，代被告向商户支付赔偿金，可以认定为被告公司行为。2015年12月11日，被告支付完2015年度的赔偿金后未履行后续合同义务，构成违约。故被告应向原告支付自2016年1月1日起至2019年6月30日的赔偿金5963元×14=83482元。关于原告诉请被告支付逾期利息，被告逾期支付赔偿金的行为构成违约，双方在合同第六条中约定了违约责任，但该约定过高，现原告主张按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，缺席判决如下：一、被告太原市开元盛世购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王改花赔偿金83482元，并以83482元为基数、按年利率24%向原告支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告王改花的其他诉讼请求。案件受理1924元由被告太原市开元盛世购物有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 师 儒人民陪审员 安 博 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2587号原告：陈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告陈某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，被告以给银行归款为由向原告借款7800元，并于当日向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到陈某现金柒仟捌佰元整(7800元)”。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告丁某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告丁某向原告陈某借款7800元，并于借款当日向原告出具欠条一份，未书面约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告向原告偿还1200元，下剩6600元，被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，但被告在原告起诉后，仍未积极偿还借款，显属违约，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自认被告已偿还借款1200元，故被告应偿还的借款数额应为6600元，本院依法予以调整。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈某借款本金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈某负担8元，由被告丁某负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 张淑琴人民陪审员 刘美英 二〇一九年十二月二日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4726号 申请执行人：宁波爱瑞门业有限公司。住所地：宁波市象山县滨海工业园金城路21号。统一社会信用代码：91330225684252603Q。 法定代表人：张林贵，该公司总经理。 被执行人：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。统一社会信用代码：913306217266242933。 法定代表人：金吉祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波爱瑞门业有限公司与被执行人浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人宁波爱瑞门业有限公司于2019年12月17日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人宁波爱瑞门业有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执4726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 周溶溶 审 判 员 姚建林 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张山娇
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初6251号原告：郭威，男，1992年7月1日出生,汉族,住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒,大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告郭威与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序进行了审理。原告郭威向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理房权证；2、要求被告承担逾期办证违约金26292元（按房屋总价款5％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大冶市××大道东侧（建材机械厂）、定名为琪豪花园的第X幢X单元XXXX号商品房。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告不能按约定履行办证义务。原告依法提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告郭威办理涉案房屋不动产权证书;二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年1月9日前向原告郭威支付逾期办证违约金2629.20元；三、原告郭威自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计229元,由被告大冶市豪杰房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹 茜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2233号 原告：杨章建，男，1980年4月1日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：王家红，男，1987年1月12日出生，汉族。 原告杨章建与被告王家红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付仕云委托代理人刘超，被告孙恒付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告叶宏钊于2013年3月1日及2013年3月13日所签订的《租用山地协议》无效；2、判令两被告停止对原告土地的侵占；3、判令两被告立即拆除2013年3月1日《租用山地协议》确定的90平方米土地上的构筑物、恢复土地原状；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月1日，被告叶宏钊因外运石料需修建运输车道，便与原告签订《山地租用协议》，租用原告土地90平方米，其中绝大多数为耕地，2013年3月13日，被告叶宏钊需要开采土地下石头，双方又签订第二份《租用山地协议》，租用土地面积为802.5平方米，协议签订后，被告又强行霸占原告800平方米土地用于开采石头。之后，叶宏钊将石厂转让给被告天泉公司，天泉公司继续强行占用原告土地，原告多次要求天泉公司停止侵占，但天泉公司置若罔闻。由于原、被告所签订《租用山地协议》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效协议，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 被告天泉公司辩称,第一、被告叶宏钊原来是我公司股东，代表公司租用原告土地，是基于双方的合同行为，不存在强行占用行为；第二、租用土地的行为及租用协议的内容，并不违反法律的强制性效力规定，不属于合同无效的情形；第三、租用原告及其他农户土地已按协议支付了租用费，其中除了付仕云、付明久、付明仲、付明才外，为改善交通条件和提高安全通行条件，对其余农户的租用部分土地进行了硬化，方面了群众出行，符合大众利益，且并非非农建设，也征得了用地农户的同意，硬化土地农户还另行收取了每平方米15元的土地复耕费。综上，基于诚实信用原则，原、被告是在协商一致的基础上签订《山地租用协议》，该协议合法有效，原告请求具有不正当性，其请求应予以驳回。 被告叶宏钊未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告叶宏钊于2013年3月1日及2013年3月13日所签订的《租用山地协议》无效；2、判令两被告停止对原告土地的侵占；3、判令两被告立即拆除2013年3月1日《租用山地协议》确定的90平方米土地上的构筑物、恢复土地原状；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月1日，被告叶宏钊因外运石料需修建运输车道，便与原告签订《山地租用协议》，租用原告土地90平方米，其中绝大多数为耕地，2013年3月13日，被告叶宏钊需要开采土地下石头，双方又签订第二份《租用山地协议》，租用土地面积为802.5平方米，协议签订后，被告又强行霸占原告800平方米土地用于开采石头。之后，叶宏钊将石厂转让给被告天泉公司，天泉公司继续强行占用原告土地，原告多次要求天泉公司停止侵占，但天泉公司置若罔闻。由于原、被告所签订《租用山地协议》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效协议，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 本院认为，原告作为麒麟乡双河村村民，依法享有集体土地的承包经营权，其承包经营的土地为“大蚕包”等24块土地，承包期限为30年，即从1999年9月1日至2029年8月31日止，原告在承包期内对其承包土地享有转包、出租、互换、转让或者其他方式的流转权利。原、被告双方于2013年3月1日、13日所签订的两份《租用山地协议》，该协议虽然是被告叶宏钊名义与原告签订，但叶宏钊是天泉公司股东，所签协议是代表公司行为，该行为后果应由天泉公司承担。双方所签《租用山地协议》经过村、组同意，是原、被告真实思的表示，原告按约交付了出租土地，天泉公司支付了租金，且公司另行交付了土地管理费给生产组，天泉公司租用原告土地的目的即为采石及运输石头使用，之后公司取得了土地管理部门的采石许可及营业资格，该协议租用期限为2013年至2043年12月止，由于原告的土地承包经营权期限为1999年9月1日至2029年8月31日止，租用期限不能超过承包期限，即租用期限只能至2029年8月31日，超过部分的期限约定应属无效，故该条违反了法律的强制性规定，除租用期限违反法律规定外，其余条款并违反法律的强制性规定，故其余条款合法有效。 一、原告杨章建与被告王家红于2018年4月25日所签订的《施工劳务承包合同》合法有效； 二、驳回原告杨章建其他诉讼请求。 案件受理费1357元，由原告杨章建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇一九年十二月二十八日 书记员 罗祎繁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12254号原告：侯志民。被告：张全平。侯志民与张全平民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告侯志民以被告下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯志民撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由侯志民负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年十二月四日书记员  徐明珠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3392号申请执行人：田有春，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：高崎云，女，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：霍云峰，男，1965年6月5日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇。委托诉讼代理人：张永平，扎赉特旗司法局148法律服务所法律工作者。被执行人：扎赉特旗千丰粮食贸易有限公司法定代表人：霍云峰职务：总经理田有春与扎赉特旗千丰粮食贸易有限公司、霍云峰建设工程合同纠纷一案，本院已根据田有春申请，依据（2017）内2223民初4068号民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月十六日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）姑苏商破字第0001号之十二 申请人：苏州瑞鑫创业投资管理有限公司管理人。 代表人：陆银泉，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司管理人负责人。 2019年12月27日，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司管理人以管理人已经执行完毕《苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产财产分配方案》为由向本院提出申请，请求终结苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产程序，同时，管理人向本院提交《关于苏州瑞鑫创业投资管理有限公司法定代表人承担民事责任的报告》，报告载明在清算程序过程中，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司法定代表人未履行配合清算义务的相关情形。 本院查明，2019年12月12日，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司债权人会议表决通过《苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产财产分配方案》。2019年12月20日本院根据管理人的申请，作出苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商破字第0001号之十民事裁定书，裁定认可第六次债权人会议通过的《苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产财产分配方案》。管理人根据该方案已经执行完毕。 另查明，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司于2006年3月20日设立，公司注册资本为11000万元，经营项目为创业投资、创业投资咨询、资产托管、实业投资、项目投资，股东为孙家骏、孙晓林、深圳市瑞鑫创银投资咨询有限公司，法定代表人为孙晓林。 为客观、全面进行破产清算工作，本院于2013年5月30日要求孙晓林妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料，2014年4月14日，管理人向孙晓林发函，要求孙晓林移交公司财务账册、凭证等资料。苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司根据管理人接受的苏州瑞鑫创业投资管理有限公司的财务账册、凭证等资料，分别出具苏万隆专审字第（2018）第1-0558号《审计报告》、《关于对苏州瑞鑫创业投资管理有限公司（苏万隆专审字第（2018）第1-0558号）的补正说明》、《关于苏州瑞鑫创业投资管理有限公司利息支出核算情况说明》，上述《审计报告》以及说明披露苏州瑞鑫创业投资管理有限公司账务中存在公司使用个人账户办理结算，无法确定公司最终资金的流向；公司账务处理中存在通过债权债务抵销的三方协议进行往来账务调整，经审计机构对往来款调整事项进行函证，回函率极低，致使难以确认调整事项的真实性和其他应收款期末余额的公允性；因未取得苏州瑞鑫创业投资管理有限公司的利息支出的相关合同、利息计算单等相关证据，难以确认大额利息支出的真实性。 本院认为，管理人已经执行完毕《苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产财产分配方案》，破产程序依法应予终结。根据审计机构出具的审计意见，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司向管理人移交的财务账册等不能真实反映公司的实际经营状况，导致公司财产状况不明，应当认定公司法定代表人等相关义务人未能履行配合清算的法定义务。上述配合清算义务人的不当行为给债权人造成损失的，个别债权人可以代表全体债权人依法向相对责任人主张赔偿责任，并将获得的赔偿款归入破产财产追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 一、终结苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 破产案件受理费157476元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  谢建国 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈 萍
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5882号原告孟某，男，1972年11月9日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告党某，男，1972年8月13日出生，汉族，住上蔡县。本院于2019年11月18日立案受理了原告孟某诉被告党某买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告孟某要求被告偿还所欠原告门窗款2.83万元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告党某同意于2020年2月25日之前给付原告孟某门窗款17000元，原告放弃下余诉讼请求。二、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费254元，由原告孟某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年十二月三十日书记员  张肖
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1320号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人章圣怀，男，1990年8月14日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地苍南县，因本案于2019年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人董文显、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人章圣怀犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人章圣怀及其辩护人董文显到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年2月中旬至同年5月初，被告人章圣怀在QQ群（群号为942354238）中获取群主（QQ号17×××00）及群成员发布的摄像头账号密码，在未经主人许可的情况下，使用控制他人摄像头82个，并查看他人房间内床、厕所和客厅等位置的监控视频。被告人章圣怀出售少量摄像头账号密码给他人，非法获利20元。因被告人章圣怀认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人章圣怀对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。以上事实，被告人章圣怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某的陈述，证人刘某的证言，扣押清单、云视通APP本地日志说明、关于乔某云监控软件操作说明、公司营业执照、cloudsee和乔某云监控app的账户截图、搜查笔录、手机提取笔录、电子数据检查笔录，归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章圣怀非法获取监控账户密码，从而非法控制他人监控摄像系统，数量达82台，情节严重，其行为构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人章圣怀归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求对章圣怀的量刑低于一年五个月，并适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人章圣怀犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年1月15日止）。二、暂扣于苍南县公安局的作案工具黑色台式电脑主机一台、金色苹果6手机一部，予以没收。三、责令被告人章圣怀于本判决生效后十日内退出违法所得人民币20元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十二月十日书记员  吴萌萌?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：……（三）非法控制计算机信息系统20台以上的；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程海艳，女，1975年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人程海艳因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程海艳申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，因政策性调整用工关系，申请人与北控水务（中国）投资有限公司继续签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由用人单位向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司、双桥环卫局为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程海艳的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2964号原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，住沙河市，委托代理人郝伟波，男，系原告同事。被告魏九周，男，1987年9月11日出生，汉族，住沙河市，原告赵喜林与被告魏九周为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵喜林委托代理人郝伟波、被告魏九周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜林诉称，2012年5月24日，被告向原告借款292537元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2012年5月24日起至2013年11月23日止。利息偿还至2018年6月21日，截止诉前尚欠本金137475元及利息未偿还。2012年10月26日，被告向原告借款322770元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2012年10月26日起至2014年4月25日止。利息偿还至2018年5月23日，截止诉前尚欠本金122448元及利息未偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金137475元，并自2018年6月22日起至偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息。2、判令被告偿还原告借款本金122448元，并自2018年5月24日起至偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息。被告魏九周辩称，原告所说本金和利息属实。但我要求原告归还我冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车，并赔偿我营运损失。经审理查明，2012年5月24日，被告向原告借款292537元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2012年5月24日起至2013年11月23日止。利息偿还至2018年6月21日，截止诉前尚欠本金137475元及利息未偿还。2012年10月26日，被告向原告借款322770元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2012年10月26日起至2014年4月25日止。利息偿还至2018年5月23日，截止诉前尚欠本金122448元及利息未偿还。审理中被告主张2017年2月份车队让其将冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车停放到车队，说以150000元价格卖掉归还欠款，目前车未卖，也不能继续运输。原告对此提出异议，主张车从2017年在车队院内停放至今，当时被告因车辆保险快到期无力经营，自行将车开到车队。原告后多次与被告沟通还款及买车事宜，被告推脱不配合，车辆并未卖掉，原告也未阻碍被告正常经营。上述事实，有证据借条、借款合同、还款明细在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原被告约定的借款利息按月息1.5分计算，月息1.5分不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息1.5分计算的请求予以支持。被告要求返还车辆，原告主张车系被告自己放到车队，实际并未阻碍被告车辆经营。据此被告可自行将车辆开回。如其权利受到侵害，也可另行要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏九周在本判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款本金137475元及利息，利息自2018年6月22日起至偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息。二、被告魏九周在本判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款本金122448元及利息，利息自2018年5月24日起至偿还完毕之日止按月息1.5分支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十五日书记员 霍雄伟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922财保87号 申请人：包作祥，男，1958年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：包作伟，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：周可苗，系执行董事兼总经理。 申请人包作祥与被申请人包作伟、无为县中兴建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人包作祥于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包作伟在被申请人无为县中兴建筑劳务有限责任公司（赛帆项目部）应收的工程款以及被申请人无为县中兴建筑劳务有限责任公司在中国建筑第八工程局有限公司应收的工程款进行保全，保全限额为26万元。案外人张良、包艳春自愿以其名下的位于射洪市的门面房（产权证号：射房权证太字第××）为申请人包作祥的本次保全作担保。 本院经审查认为，申请人包作祥向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人包作伟在被申请人无为县中兴建筑劳务有限责任公司(赛帆项目部)应收的工程款以及被申请人无为县中兴建筑劳务有限责任公司在中国建筑第八工程局有限公司应收的工程款，限额为26万元，冻结期限为三年； 二、查封案外人张良、包艳春名下的位于射洪市的门面房（产权证号：射房权证太字第××）。 案件申请费1820元，由申请人包作祥垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  王博
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初907号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黄兴龙，绰号黄毛，男，1993年5月14日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县。2014年1月23日因犯抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年8月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年9月12日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）925号起诉书指控被告人黄兴龙犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月20日，被告人黄兴龙回位于成都市郫都区领取私人物品，户内临时起意盗窃刘胜一部苹果6手机，后通过刘胜支付宝花呗套现人民币13700元供其耗用。 2019年8月30日，成都市公安局郫都区分局民警在安靖镇××号安红网吧将被告人黄兴龙挡获。 公诉机关认为，被告人黄兴龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄兴龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄兴龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人黄兴龙判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人黄兴龙在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄兴龙以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄兴龙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人黄兴龙归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄兴龙退赔上述被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十二月九日 书记员  陈月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：朱向阳，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱向阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额12847.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12847.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱向阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12847.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20062号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，该公司总经理。被告：广州衡亮广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯杰。原告上海巨视影业有限公司与被告广州衡亮广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司因须补充举证而申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审 判 长  吕清芳人民陪审员  吴国妹人民陪审员  陈卫国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李婧雅，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广州福达企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号3301（部位：A部位自编A6）。法定代表人：林伟金。再审申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）因与被申请人李婧雅及一审第三人广州福达企业集团有限公司营业信托纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信信托公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，应当予以再审。再审申请人已妥当的履行了通知义务，并且即便再审申请人未履行通知义务，二审判决就被申请人所谓的损失金额认定及责任承担分配在事实认定方面证据不足，法律适用方面也存在错误，应予再审纠正。此外，再审申请人不认同二审判决在风险提示义务、信息披露义务、管理信托财产是否妥当、分配清算义务等方面认定再审申请人存在违约行为，但鉴于该等认定未影响到二审判决判项，再审申请人于本再审申请中不就该等判决认定事实错误作出进一步的意见阐述。主要再审理由如下：（一）二审判决就所谓被申请人损失金额认定错误。（二）二审判决就再审申请人对被申请人所谓损失承担全部责任认定错误。再审申请人未履行通知义务与被申请人损失之间并无不直接因果关系，鉴于当时中国证券市场发生系统风险，信托计划信托单位净值的减少系因市场原因造成，假设信托计划存续至信托文件约定的期限，其给被申请人造成的损失将远大于信托计划提前终止给被申请人造成的损失。因此，再审申请人并不应对所谓被申请人损失承担责任或者仅应承担一小部分责任。（三）再审申请人已履行通知义务，二审判决就此认定错误。（四）二审判决计算有误。即使按照二审判决确定的公式计算，其判决数额亦存在错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，李婧雅与中信信托公司所签订的《信托合同》及相关书面文件均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行权利义务。受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。针对中信信托公司的再审事由，本案再审审查主要涉及二审判决对中信信托公司是否尽到通知义务以及中信信托公司是否应就李婧雅诉请的损失承担责任以及责任数额的认定是否妥当问题。至于中信信托公司是否尽到风险提示义务、是否尽到信息披露义务、管理信托财产是否存在不当行为、是否违反平仓义务、在清算分配中是否违反约定等问题，本院认为，二审判决根据查明的事实及在案证据，对以上几方面问题作了详细分析和阐述，并据此作出的认定具有事实和法律依据，相关认定理由本院均予以认同。关于中信信托公司是否尽到通知义务问题。就26号信托计划，双方的合同条款对受托人的通知义务有明确的约定，中信信托公司无证据证明其依据合同约定的方式履行了通知义务。另，虽《信托合同》并未直接约定平仓完成后受托人的通知义务，但根据《信托合同》约定可以看出，在平仓完成后，中信信托公司应当就平仓完成后是否追加增强资金通知受益人。因中信信托公司并未提交证据证明其在平仓完成后及时通知受益人可在5日内补足增强资金，故在26号信托计划中，可以认定中信信托公司未履行合同约定的信托净值触及预警线及平仓后的通知义务。二审判决的该项认定依据充分。关于中信信托公司是否应就李婧雅诉请的损失承担责任以及责任数额的认定问题。二审判决根据当事人的诉辩意见，确定中信信托公司各违约或违反受托人义务行为是否应当承担责任以及具体金额的认定作为案件的争议点，就本案26号信托计划在几个时点的净值情况进行分析，并区分各违约在几个时点是否存在因果关系，是否对信托财产造成损失等方面进行了详细分析和阐述。在以上方面问题的论理基础上，认定中信信托公司就其因违约及违反受托人义务造成的损失承担全部责任，并无不当。但在中信信托公司应当承担的责任数额核算方面，二审判决对李婧雅主张的损失赔偿以三个时间段予以了分别核定，亦在第一段区间考虑了当时市场因素造成的信托市场浮动亏损，不应由中信信托公司赔偿的情况，最终核算出的赔偿数额具有科学性和合理性，亦不违反法律规定。关于对信托计划终止后资金管理产生的收入问题，因中信信托公司迟延清算期间利用信托财产投资违反合同约定，由此不当行为产生的收益不应从违反受托人义务造成应赔偿的损失金额中予以扣除。中信信托公司的该项理由缺乏依据。关于中信信托公司申请再审认为二审判决的数额存在计算错误问题，经查，二审判决核算的损失数额正确，中信信托公司的该项理由亦不成立。综上，中信信托公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信信托有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执846号 申请执行人:泸州荣丰农牧科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园B区兴业路，统一社会信用代码：915105035821580181。 法定代表人：张国锦。 被告：郭太杰，男，汉族，1975年10月24日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人泸州荣丰农牧科技有限公司与被执行人郭太杰买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初62号民事调解书确定申请执行人泸州荣丰农牧科技有限公司的到期债权受偿数额为90101.75元及利息、案件受理费1249.24元，领取本裁定时实现到期债权5900元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记等均无可供执行的财产。现申请执行人泸州荣丰农牧科技有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执846号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  胡 浩 审判员  刘宗祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 藩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17818号 原告：杭州创跃广告有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2603号。 法定代表人：沈伟国，总经理。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被告：章水连，男，汉族，1969年5月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陆寿忠，男，汉族，1969年11月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州创跃广告有限公司（以下简称创跃公司）为与被告章水连、陆寿忠不当得利纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日进行了公开开庭审理。原告创跃公司法定代表人沈伟国及其委托代理人唐胜敏，被告章水连到庭参加诉讼，被告陆寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创跃公司起诉称：原告创跃公司从良渚街道杜甫村10组承租6亩土地，并在上面搭建简易房及砖木彩钢房等设施用于广告公司仓库使用。2015年6月1日，被告陆寿忠向原告创跃公司承租位于杜甫村10组广告公司仓库。为此，原告创跃公司与被告陆寿忠签订《租房协议》，租期自2015年6月1日至2018年5月30日，如果涉及征用拆迁，搬迁费赔给陆寿忠，其他费用赔给创跃公司。后因涉及征用拆迁，原告创跃公司委托被告陆寿忠办理租赁合同项下租赁物拆迁事宜，而被告陆寿忠受托后又与被告章水连约定，租赁合同项下广告公司仓库（约200平方米）的简易房及砖木一层房在征用评估时将其计入被告章水连户，该部分的评估价值为31984元，该款被被告章水连领取后，原告创跃公司向被告章水连进行催讨，被告章水连称已经支付给了受托人陆寿忠，应向陆寿忠主张权利，但也不提供受托人陆寿忠的收款凭证，原告创跃公司转而向被告陆寿忠催讨，被告陆寿忠却说被告章水连尚未支付，被告章水连与被告陆寿忠相互推脱，恶意串通，致原告创跃公司至今未收到款项。为此，原告创跃公司起诉至法院，要求：1、判令被告章水连支付原告创跃公司补偿款人民币31984元；2、判令被告陆寿忠对被告章水连前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告章水连、陆寿忠承担。 为证明所述事实，原告创跃公司向本院提交以下证据：1、土地租赁协议1份，2、租房协议1份，3、评估报告1份，4、沈卫国与陆寿忠通话录音1份，5、沈卫国与被告章水连通话录音1份。 被告章水连答辩称，关于原告创跃公司出租的广告公司仓库的简易房及砖木一层房评估价值31984元计入章水连户的事实，被告章水连无异议，但是该征用补偿款项总共是70000元，被告章水连已经全部付给了被告陆寿忠，因为被告章水连与原告创跃公司法定代表人沈伟国是同村村民，当初被告章水连还通知原告创跃公司法定代表人沈伟国去陆寿忠处拿钱，如果原告创跃公司没有拿到补偿款，可能是被告陆寿忠没有将补偿款支付给原告创跃公司。 被告章水连未向本院提交证据。 被告陆寿忠未作答辩以及举证。 综合上列当事人的陈述以及举证，本院认定本案事实如下： 原告创跃公司向良渚街道杜甫村10组承租6亩土地，并在上面搭建简易房及砖木彩钢房等设施用于广告公司仓库使用。2015年6月1日，被告陆寿忠向原告创跃公司承租前述位于杜甫村10组的广告公司仓库，为此，原告创跃公司与被告陆寿忠签订《租房协议》，协议载明：创跃公司将杜甫村10组广告公司仓库租给陆寿忠，面积约200平方米，租金每年30000元，租金每半年预付，租期自2015年6月1日至2018年5月30日，如果涉及征用拆迁，搬迁费赔给陆寿忠，其他费用赔给创跃公司。 此后，因前述广告公司的仓库涉及征用拆迁，被告章水连接受委托而将原告创跃公司《租房协议》项下的广告公司仓库（约200平方米）的简易房及砖木一层房计入章水连户进行征用评估，该部分的评估价值为31984元，且该款已于2015年由被告章水连领取。现原告创跃公司以向被告章水连催讨，被告章水连称已经支付给了受托人陆寿忠，且无任可证据证明，而向被告陆寿忠催讨，被告陆寿忠却说被告章水连未向其支付，为此，原告创跃公司提起诉讼，要求判如所请。本案经开庭，并调解，双方意见分歧，不能达成调解协议。 本院认为：不当得利指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，因而不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人，但是，不当得利是一项独立的法律制度，其本身具有自己的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据支持其主张时的请求权基础。原告创跃公司主张的讼争31984元款项，系计入被告章水连户的简易房及砖木一层的征用补偿款，该款项的给付是基于合同原因产生，并非欠缺法律上的原因或是原告创跃公司错误给付所致，因而创跃公司以不当得利要求被告章水连支付基于合同原因产生的补偿款，没有法律依据，依法不予支持；至于原告创跃公司称被告陆寿忠与被告章水连恶意串通，损害原告创跃公司合法权益，这也没有事实和法律依据，因而其要求被告陆寿忠承担连带责任，依法亦不予支持。被告陆寿忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告创跃公司诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告杭州创跃广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈玲 书记员沈海华
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27财保3号之一 申请人：窦平年，男，1967年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地：安徽省。法定代表人：薛松，该公司经理。申请人窦平年与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月25日作出（2019）新27财保3号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司价值50000000元的财产。查封、扣押、冻结期限为一年，查封、扣押、冻结期间内未经本院同意不得变卖、转让或抵押登记等。申请人窦平年于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人窦平年的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽水安建设集团股份有限公司的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 建 荣审 判 员  张 晖审 判 员 欧阳翼雯 二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日法官助理  古丽阿扎提书 记 员  刘 培 培
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执920号申请执行人叶芳，女，汉族，1963年4月7日出生，住所地安远县。被执行人叶革春，女，汉族，1971年10月14日出生，住所地安远县。被执行人凌志清，男，1970年4月9日出生，住所地安远县。叶芳申请叶革春、凌志清借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初558号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶芳向我院提出执行终结申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初558号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇一九年十二月二十八日书记员 谌 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7087号 原告：李伟峰，男，1972年4月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。 被告：严化峰，男，1964年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 原告李伟峰与被告严化峰承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟峰的委托诉讼代理人范敏燕，被告严化峰的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付制作安装费154254.12元；2、被告自2014年12月1日期按照年息6.227%支付利息至2019年12月1日为48027元。事实及理由：2014年，被告承接了昌吉市赛马场新建道路路灯土建安装施工，被告委托原告就灯杆基础与电缆沟制作安装、灯杆、灯具吊装、安装等部分工程进行施工。双方签订了《委托结算合同》。双方约定原告按照中标价的10%提留质保金和工人工资保证金25709.08元，综合单价为3474.20元，总计为257090.8元，工程量按实际发生量计算。双方还就付款及其税费的承担方式等等事项作了约定。合同签订后，原告即组织人力物力进行施工，工程于2014年11月施工完毕交给被告验收，该工程经昌吉市市政养护管理处验收合格投入使用。2016年7月9日，原、被告对工程量进行了确认为257090.08元，被告给付工程款128545.4元，实际尚欠128545.4元及保证金25708.08元未付，被告答应不久付清，后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱未付。 被告严化峰辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：被告没有向原告发包或分包工程，本案涉诉工程原告在未履行施工手续之前先行施工，发包方是昌吉市市政养护管理处，进行招标后市政公司中标。原告没有施工资质和施工资格，所以没有中标，原告在招标前已经施工，对施工工程委托被告与昌吉市市政公司和其他工程一并结算，原、被告之间不存在工程承包关系，是委托结算代理关系。根据双方签订的合同约定，双方约定了付款依据以审计结果为主，被告没有收到工程款，被告没有义务向原告支付工程款。在合同中明确了若被告收到工程款不向原告支付，被告应当暂停结算，委托结算工程至今为止由于暂停施工导致工程整体无法施工，至今为止该工程没有审计、没有结算、也没有验收，原告主张被告支付工程款没有依据。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的委托结算合同一份、中标通知书一份、路灯土建安装工程合同一份，被告质证后对真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的情况说明一份，被告质证后对真实性不认可，本院对其真实性不予确认。对被告提交的委托结算合同一份、中标通知书一份、路灯土建安装工程合同一份，原告质证后对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的昌吉市市政养护管理处出具的情况说明一份，原告质证后对真实性、合法性、关联性不认可，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，原告李伟峰（乙方）与被告严化峰（甲方）签订《委托结算合同》一份，约定就乙方委托甲方为乙方办理赛马场灯杆基础与电缆沟制作安装工程款结算事宜，签订本合同；甲乙双方自行签订《灯杆基础与电缆沟制作安装委托结算合同》后，委托甲方为乙方灯杆基础与电缆沟制作安装资金结算；技术质量要求依据《2014年新建道路路灯土建安装工程合同》第三条办理；甲方暂按74基中标价的10%提留质保金与工资保证金即25709.08元，质保期按相关国家标准延期一年执行，无相关国家标准的质保期两年；综合单价3474.20元，总价暂定257090.80元，工程量按实际发生量计算，工程决算以实际发生量乘以单价计算，最终付款依据审计局审计结果为准，工程验收合格后，甲方于2014年12月30日前付工程款的50%（甲方扣除乙方：1、为乙方代理招标分摊费用9141.36元，2、工程挂靠单位合同价5.39%的税13857.19元，2%的管理费5141.82元，乙方向甲方提供100%的成本发票），2015年12月30日前付工程款的30%，剩余20%工程款于2016年12月30日前全部付清；工程验收合格后，如甲方在收到工程款不予支付乙方，昌吉市市政养护管理处应暂停结算活动，甲乙双方纠纷解决后再行办理。 2014年9月12日，昌吉市市政养护管理处经过招标，昌吉市市政建设有限责任公司中标灯杆基础与电缆沟制作安装工程。同日，昌吉市市政养护管理处（甲方）与昌吉市市政建设有限责任公司（乙方）签订《2014年新建道路路灯土建安装工程合同》一份，共包括18条道路的路灯土建安装工程，其中包括赛马场规划路和赛马场和田路。 2019年11月4日，昌吉市市政养护管理处出具《情况说明》一份，载明由于中疆物流园东西（规划路-世纪大道）道路暂停施工，导致该合同内的中疆物流园东西（规划路-世纪大道）新建道路路灯土建安装工程目前为止未能施工，该合同无法完全履行，目前没有审计结算。 另查，就原告施工的赛马场路段灯杆基础工程，原告陈述其于2014年7月开始施工，2014年9月就施工完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告就涉案工程存在承揽合同关系，被告对此予以否认，《委托结算合同》中也载明就原告委托被告为原告办理赛马场灯杆基础与电缆沟制作安装工程款结算事宜签订本合同，而原告亦未提交证据证实其与被告之间存在承揽合同关系。综上，原告应对其主张承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李伟峰的诉讼请求。 本案受理费2167元，由原告李伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十二月七日 书记员  张雪春
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初158号原告岳陈阳等14人（名单见附录）。原告暨诉讼代表人岳陈阳，男，汉族，1983年6月14日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉7号。原告暨诉讼代表人王炳成，男，汉族，1952年2月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，该省省长。委托诉讼代理人张艳斐，湖北省司法厅工作人员。第三人武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，该区区长。委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人郑诚，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。第三人武汉卓刀泉集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉村。法定代表人陈平，该公司董事长。委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人郑诚，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。原告岳陈阳等14人诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、湖北省人民政府（以下简称省政府）、第三人武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）、武汉卓刀泉集团有限公司（以下简称卓刀泉集团）撤销行政行为一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖143号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告岳陈阳等14人诉称，其不服市政府委托卓刀泉集团制定的《卓刀泉村（二期）城中村综合改造房屋拆迁安置补偿细则》（以下简称《补偿细则》）,对原告及所在社区居民的房屋进行拆迁安置补偿，向省政府申请行政复议，请求撤销《补偿细则》。原告于2019年5月21日收到省政府作出的《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告所在社区为武汉市洪山区卓刀泉街关公社区，其房屋具有国有土地使用证和房屋所有权证，与卓刀泉村（二期）城中村综合改造没有任何关系。市政府没有进行合法的土地确权手续，在向省政府报送城中村建设用地申请文件时，将关公社区的国有土地裹挟进卓刀泉村集体土地中，非法获得征地批文，针对该批文，原告也已向省政府申请行政复议。《补偿细则》不合理不合法，故诉请我院判决撤销市政府委托卓刀泉村制定的《补偿细则》；撤销省政府作出的鄂政复决[2019]68号《行政复议决定书》。市政府辩称，其已依法履行法定征地程序，《补偿细则》符合我市集体土地上房屋拆迁补偿安置及城中村改造政策。省政府辩称，其作出《行政复议决定书》事实清楚，依据正确，程序合法。区政府辩称，因原告请求撤销《补偿细则》一案，人民法院曾依法作出生效行政裁定书，现就同一事实再次向法院起诉属重复起诉，应予驳回；《补偿细则》程序、内容均合法。卓刀泉集团辩称，因原告请求撤销《补偿细则》一案，人民法院曾依法作出生效行政裁定书，现就同一事实再次向法院起诉属重复起诉，应予驳回；《补偿细则》程序、内容均合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故审查原告起诉条件时应考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。结合本案来看，原告获得合理征收补偿的权利是否可能受到了《补偿细则》的侵害。国有土地上房屋的征收与集体土地的征收，在征收对象、征收主体、征收程序以及适用的法律等方面均存在明显区别。原告的案涉房屋系国有土地上的房屋，对其征收应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》。而《补偿细则》系卓刀泉集团依据《中华人民共和国土地管理法》，通过村民自治程序，对村集体土地进行征地补偿的分配方案。《补偿细则》并未明确将原告确认为村集体外来居民，也不应适用于原告在国有土地上的房屋。原告既不是《补偿细则》的实施对象，也与《补偿细则》没有利害关系。至于本案所涉省政府《行政复议决定书》虽维持了前述《补偿细则》，但因原告与《补偿细则》没有利害关系，所以案涉行政复议决定的结果对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告岳陈阳等14人的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十二月十日书记员  左 迪附录（原告人员名单）：原告岳陈阳，男，汉族，1983年6月14日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉7号。原告陈华安，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉99号。原告王炳成，男，汉族，1952年2月15日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉245号。原告张勤，女，汉族，1957年10月31日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉189号。原告岳四海，男，汉族，1958年2月25日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉10号。原告岳贤快，男，汉族，1955年2月3日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉10号。原告岳贤勤，男，汉族，1950年10月28日出生，住湖北省武汉市洪山区广八路11号8栋1门601号。原告程红，男，汉族，1959年3月15日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉66号。原告熊汉生，男，汉族，1953年12月1日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉25号。原告彭正元，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖北省天门市彭市镇庄屋村七组4号。原告代雅丽，女，汉族，1976年6月23日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉193附1号。原告胡贤英，女，汉族，1958年2月8日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉317-1号。原告刘德春，男，汉族，1956年3月28日出生，住湖北省武汉市洪山区小刘村20号。原告涂斯望，男，汉族，1954年8月1日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉231号。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执2312号 被执行人:韦华勋，男，1976年8月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦华勋罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初285号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦华勋缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦华勋财产，韦华勋名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8476号上诉人（原审原告）：阿尔塔公共有限公司，住所地芬兰共和国。法定代表人：托马斯·海诺宁，总法律顾问。法定代表人：汉努·图奥米宁，高级副总裁。委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人阿尔塔公共有限公司（简称阿尔塔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4888号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：阿尔塔公司。2.申请号：25594982。3.申请日期：2017年7月31日。4.标志：5.指定使用商品：白兰地。二、引证商标一1.注册人：烟台正大葡萄酒有限公司。2.注册号：4130415。3.申请日期：2004年6月22日。4.专用期限至2026年9月13日。5.标志：6.核定使用商品：果酒（含酒精）；白兰地；葡萄酒等。三、被诉决定2018年12月14日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第237829号《关于第25594982号“LOUISCHEVALLIER”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定之情形，决定：诉争商标予以驳回。阿尔塔公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实阿尔塔公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，阿尔塔公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标一在呼叫、构成等方面相近，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿尔塔公司的诉讼请求。阿尔塔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一正处于连续三年不使用撤销审查程序中，本案应中止审理。原审法院未中止审理，属于审理程序不当。同时，申请本案中止审理。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、构成要素、显著部分、读音、含义等方面区别明显，且多件含有“LOUIS”的商标已经获准注册，根据一致性审查标准，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品或服务的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，鉴于阿尔塔公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“LOUISCHEVALLIER”构成，其中“LOUIS”为我国相关公众熟知的外国人名，通常翻译为“路易斯”；引证商标一由字母“LOUIS”、汉字“路易斯”及图形组成。诉争商标与引证商标一相比较，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，若在同一种或类似商品上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆和误认。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，故其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案的定案依据。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。阿尔塔公司主张引证商标一正处于商标撤销程序中，原审法院未中止审理属于程序不当，并向本院申请中止审理。首先，截至本案审理终结，尚无证据证明引证商标一已被撤销并公告，故其仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。阿尔塔公司所主张的相关案件并未进入诉讼程序，不属于上述司法解释规定应当中止审理的事由，故其有关原审法院存在程序不当的主张不成立。再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。鉴于诉争商标是否应予核准注册的事实相比被诉决定作出之时并未发生根本性变化，故考虑到案件审理期限，本院对于被诉决定的合法性予以确认，对于阿尔塔公司有关中止审理的主张不予支持。综上，阿尔塔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿尔塔公共有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4562号罪犯陈国志，男，1970年6月16日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年8月24日作出（2015）船刑初字第159号刑事判决，认定被告人陈国志犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月29日本院作出(2018)吉01刑更645号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈国志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年12月5日因故意伤害被判处有期徒刑六年；2006年12月24日因强奸罪被判处有期徒刑九年。1988年3月30日因流氓殴斗被劳动教养三年；1994年6月9日因流氓、故意毁坏公私财物被劳动教养三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈国志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科劣迹，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈国志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1367号之二申请执行人田芸菁，女，1994年3月6日生，土家族，住贵州省贵阳市金阳新区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街8号，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，执行董事兼总经理。本院在执行申请人田芸菁申请强制执行被执行人贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3159号民事判决书依法向被执行人贵阳亿铭超市有限公司送达执行通知书、财产申报令、传票等，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付2016年12月1日至2018年5月31日房屋租金32041.8元；2、承担本案案件受理费700元、执行费391元］，但被执行人至今尚未履行，本院具体执行情况如下：1、2019年5月21日本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2019年5月21日，6月19日、12月11日、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被行人名执下无房屋；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、执行过程中，本院依法对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院依法前往贵阳市不动产中心（查询被执行人名下的不动产，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。6、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1367号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  谢光琴二〇一九年十二月十一日书记员  田 琳
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1149号申请执行人：刘增雄，男，1974年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。委托代理人:李金梅，女，1978年9月24日出生，汉族，系申请人刘增雄妻子。被执行人：刘永华，男，1972年7月8日出生，汉族，原住内蒙古乌海市海南区，现住址不详。申请执行人刘增雄申请执行被执行人刘永华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月4日依照本院作出的（2019）内0624民初1125号民事判决书向本院申请执行刘永华向其偿还借款本金140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及原告垫付的诉讼费1550元，本院于2019年9月6日立案执行。受理案件后本院向被执行人刘永华公告送达执行通知书责令其向申请执行人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人刘永华名下财产（动产、不动产、银行存款、债权、股权、自然资源、互联网银行存款）进行查询，未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。审判长 苏雅达来审判员 郝 向 龙审判员 王 小 龙二〇一九年十二月十日书记员 莫 喜 叶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3542号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人荆国利，男，1982年8月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为河南省焦作市武陟县。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年11月28日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人荆国利犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月31日23时许，被告人荆国利饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区同泰路明日之星艺术幼儿园路段时被执勤民警查获。经检验，荆国利血液中乙醇（酒精）成分的含量为168.1mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人荆国利的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议对荆国利判处拘役一个月十五日，可缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人荆国利对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人荆国利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人荆国利犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荆国利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人荆国利的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荆国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人荆国利暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月三日书记员  龙筱晨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异410号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（原中国农业银行上海市闵行支行），住所地上海市闵行区莘庄水清南路68号。负责人：朱卫峰。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海有新实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号03B28、03B30室。法定代表人：王蓉美。被执行人：济南铭山毛纺有限公司，住所地济南市长清县万德镇铭峰路1号。法定代表人：邱利明。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2008）沪一中民三（商）初字第60号中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（原中国农业银行上海市闵行支行，以下称农行闵行支行）与上海有新实业有限公司（以下称有新公司）、济南铭山毛纺有限公司（以下称济南铭山毛纺公司）金融借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行闵行支行诉有新公司、济南铭山毛纺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月15日作出（2008）沪一中民三（商）初字第60号民事判决：有新公司于本判决生效之日起十日内归还农行闵行支行借款人民币49,241,567.45元并支付利息、逾期罚息，济南铭山毛纺公司对有新公司的还款义务承担连带清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行闵行支行于2009年2月向本院申请强制执行，案号为（2009）沪一中执字第129号。执行过程中，本院于2009年3月2日作出（2009）沪一中执字第129号裁定，本院（2008）沪一中民三（商）初字第60号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行闵行支行、第三人长城上海分公司均向本院出具书面情况说明，对（2008）沪一中民三（商）初字第60号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行闵行支行将生效判决确定的债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行闵行支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2008）沪一中民三（商）初字第60号生效民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月四日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申273号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：牟某1，男，1964年4月22日出生，锡伯族，系保安公司工作人员，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：牟某2，女，1965年8月10日出生，锡伯族，额敏县土产公司退休人员，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：牟某3，女，1968年8月17日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：牟某4，男，1973年11月26日出生，锡伯族，系中国人寿财险塔城支公司总经理助理，住新疆维吾尔自治区塔城市。 再审申请人牟某1因与被申请人牟某2、牟某3、牟某4法定继承纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2019)新42民终第420号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牟某1申请称：请求依法撤销塔城地区中级人民法院(2019)新42民终420号民事判决并指令再审，维持额敏县人民法院(2018)新4221民初1272号民事判决。理由如下：二审法院认定抚恤金已在被继承人牟文明生病期间部分支出、丧葬费由牟某4一人支出、所剩部分要作为今后立碑费用等事实，没有证据予以证实，判决错误。1.牟某1认为，被继承人生前系公职人员，生病期间全部医疗费都由社保局报销，牟某4已经报销了其垫付的医疗费。2.被继承人去世后国家发放了丧葬费和抚恤金，二审法院判决认定抚恤金、丧葬费已部分用于被继承人生病治疗和后事料理，没有事实依据。3.二审法院以牟某4随被继承人共同生活为由，认定牟某1没有尽到扶养责任，继而剥夺牟某1部分继承权，没有事实也没有法律依据。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 经审查，本院确认以下事实：牟文明和妻子生前有五个子女。长女牟景菊、长子牟某1、次女牟某2、三女牟某3、次子牟某4。2011年5月5日，额敏县人民政府给牟文明颁发额政国用（2011）第052号国有土地使用证，载明土地使用面积861平方米。2011年5月5日，额敏县人民政府给牟文明颁发额政房发字第14045号房屋产权证，载明产权所有人为牟文明，3间砖混结构房屋，建筑面积73平方米，5间土木结构房屋，建筑面积120平方米。5间土木结构房屋位于3间砖混结构房屋东面。后牟某4拆除2间土木结构房屋，又新建2间砖混结构房屋。2015年，长女牟景菊去世，牟景菊生前生有一子高子淳。2017年1月26日，牟文明因病去世。2017年3月13日，额敏县人力资源和社会保障局发放丧葬费8246元，并发放20个月的工资60,160元。以上款项均被牟某4领取，牟文明遗留的房院由牟某4居住看管。牟文明生前与牟某4共同生活，后生病直到去世均由牟某4及牟某2、牟某3进行照顾。牟某1自分家后未与牟文明共同生活，其在被继承人生病期间也未承担过医疗费，去世后也未承担过丧葬以及其他相关费用。 本院再审审查认为，总结本案争议焦点：二审法院对抚恤金和遗产的分配是否符合法律规定。 关于抚恤金分配，申请人认为抚恤金是国家或单位给付死者或伤者直系亲属的一种精神抚慰和物质帮助，在司法实践中对抚恤金的分配全部按照直系亲属均等分配的原则予以分割。本案中，被继承人生前与牟某4共同居住生活长达27年，并照顾其衣食起居，按照法律规定，抚恤金可以参照遗产进行分配。二审法院结合案件实际情况，将抚恤金不再予以分配，并无不当。 关于遗产继承，牟某1认为牟某4与被继承人共同生活系啃老行为，并认为自己亦尽到了赡养义务，没有充分的证据证实，没有事实依据，本院不予支持。 综上，再审申请人牟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牟某1的再审申请。 审判长  王英奇 审判员  徐 璎 审判员  李 辉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张雪飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初274号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人曹某某，男，1975年1月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。2019年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年9月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人袁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曹某某在邵阳市大祥区火车南站旁一家无名旅馆二楼开了211房，于2019年9月9日晚上容留吸毒人员朱某某、邓某某、姜某某、曹某某在该房间内吸食毒品。 上述指控事实，被告人曹某某当庭无异议，并有证人朱某某、姜某某、邓某某、陈某某的证言、尿检报告、鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹某某提供场所，非法容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，辩护人袁峰辩称被告人曹某某无犯罪前科，案发后系坦白，且当庭自愿认罪，建议对其依法从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖为 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0524民初2835号   原告:靳文平，男，1966年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县，居民。      被告:合阳县XX中心,组织机构代码：91610524064832631A。      投资人：龙永俭，该公司负责人。   被告:龙永俭，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。      原告靳文平与被告合阳县XX中心、龙永俭劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。      靳文平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费112741.18元、误工费74993元、护理费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计176808.18元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙永俭在合阳县开办有合阳县XX中心，进行木材加工。2019年6月21日，原告到合阳县XX中心上班，7月5日下午，原告加工木材时被电锯锯断手指，后被送往渭南市中心医院治疗，经确珍为右手拇指、小指完全离断伤，食指中指环指不完全离断伤，遂于当日住院进行接指手术，住院治疗25天，造成原告经济损失及巨大精神损害，现起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。      本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：      驳回原告靳文平的起诉。      案件受理费3836元，本院予以退还。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                  审判员  王建军             二〇一九年十二月二十五日                                     书记员  强亚妮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢661号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人卢欢，女，1984年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李江涛，男，1979年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗清河，男，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄丽，女，1976年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人欧阳武，男，1970年8月9日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。被执行人万淑云，女，1969年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1949号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向罗清河、李江涛、卢欢、欧阳武、黄丽、万淑云（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人罗清河、欧阳武登记有房产，已被本案拍卖，执行到位金额3819514.69元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款4573538.14元，执行费48135.0元，截至2019年12月30日尚有802158.45元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月三十日书记员  黎 青