湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初7803号 原告：长沙三力机械制造有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇兴旺村（机械工业园）。 法定代表人：杨丹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴秀艳，女，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：范李，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省,系公司员工。 被告：张武军，男，1982年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：张艳艳，女，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告长沙三力机械制造有限公司与被告张武军、张艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人戴秀艳到庭参加了诉讼，被告张武军、张艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙三力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付欠款70000元；2.判令两被告共同向原告支付欠款利息18130元（自2018年7月8日至2019年2月3日利息为10500元、2019年2月4日至2019年9月10日利息为7630元）；后段利息以实际欠款为基数、按日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日；3.本案受理费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告张武军向原告购买HZS120斗提式搅拌站一套，原告供货后，因被告张武军屡次拖欠原告货款，导致搅拌站设备经常被原告依照合同约定锁机，影响了被告张武军的两位合伙人周献林、甘小平的利益，于是各方就该搅拌站设备往来账款进行对账后，达成以下口头协议：1.总欠原告公司的搅拌站设备货款190000元，由被告张武军承担100000元，由甘小平、周献林两方承担90000元；2.被告张武军以个人名义向原告借款100000元并出具借条，借条注明所借货款用于归还该设备的货款，约定欠款于借款之日起算两个月内还清并约定如到期未能付款，按日万分之五支付利息；3.剩余的货款90000元由周献林、甘小平分三次支付给原告公司，原告公司在周献林、甘小平支付完90000元设备款项后，将设备终极解锁，原告公司不能以任何一方未支付货款为由将搅拌站设备锁定。各方达成口头协议后，被告张武军于2018年5月7日向原告出具拾万元《借条》一份，并约定了逾期利息。周献林、甘小平已按协议支付9万元，张武军经原告多次催促后，支付了30000元，尚欠70000元未付。 被告张武军、张艳艳未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的《产品买卖合同》、借条、人员基本信息来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年4月13日，原告与被告张武军签订《设备产品购销合同》，因在履约过程中，未找到合同，故又于2017年5月4日签订了《产品买卖合同》，合同有如下约定：1.被告张武军（乙方）向原告（甲方）购买混凝土搅拌站一套、搅拌机主机一台、水泥仓三个，总计金额758000元；2.乙方不依照合同约定支付货款的，除因遭遇不可抗拒因素外，应按迟延付款金额的每日万分之五向甲方支付违约金，直到付清全部货款为止。 2017年5月4日，被告张武军收到涉案货物。原告陈述后因货款问题，原告与被告张武军及其两位合伙人周献林、甘小平，达成口头协议：1.总欠原告公司的搅拌站设备货款190000元，由被告张武军承担100000元，由甘小平、周献林两方承担90000元；2.被告张武军以个人名义向原告借款100000元并出具借条，借条注明所借货款用于归还该设备的货款，约定欠款于借款之日起算两个月内还清并约定如到期未能付款，按日万分之五支付利息；3.剩余的货款90000元由周献林、甘小平分三次支付给原告公司，原告公司在周献林、甘小平支付完90000元设备款项后，原告公司不能以任何一方未支付货款为由将搅拌站设备锁定。周献林、甘小平已按口头协议支付90000元。 2018年5月7日，被告张武军向原告出具借条：“今有张武军向长沙三力机械制造有限公司借到现金人民币100000（大写：壹拾万元整），用于永州花桥站按揭还款，约定该欠款于借款之日起计算两个月内还清，如到期未能还款，则按万分之五支付利息。原告陈述被告张武军于2019年2月3日支付了30000元，后又于2019年11月26日支付了15000元，尚欠55000元。 本院认为,原告因被告张武军拖欠货款而提起诉讼,本案属买卖合同纠纷。虽然被告张武军出具借条,但结合原告提交的合同及借条内容来看,借条中所涉的“借款”性质属于货款,原告与被告张武军之间为买卖关系。被告张武军拖欠货款的事实有其出具的借条证实,被告张武军拖欠货款的行为已构成违约,应承担违约责任,对原告主张被告张武军承担支付货款55000元的诉求,本院予以支持。关于利息问题,本案中，根据借条中的约定“则按万分之五支付利息”无法确定利息如何支付，但结合双方合同中违约责任的条款“应按迟延付款金额的每日万分之五向甲方支付违约金”能够确认借条中“则按万分之五支付利息”的真实意思应为按迟延付款金额的每日万分之五支付利息，故对原告主张被告张武军以实际未付货款为基数、按日万分之五的标准自2018年7月8日起计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告以案涉欠款系夫妻共同债务为由,要求被告张艳艳承担共同清偿责任的意见,原告未能提交有效证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该二人共同意思表示,原告应承担举证不能的不利后果,故对原告要求张艳艳对本案货款承担共同清偿责任的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武军在本判决生效之日起十日内支付给原告长沙三力机械制造有限公司货款55000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按日万分之五的标准自2018年7月8日起计算至2019年2月2日；以70000元为基数，按日万分之五的标准自2019年2月3日起计算至2019年11月25日；以55000元为基数，按日万分之五的标准自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告长沙三力机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告张武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘毅梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  喻赛春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。