海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5460号上诉人（原审原告）：郭明鉴，男，汉族，1984年2月24日出生，现住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司海南分公司，住所地：海口市海甸三东路32号金谷公寓13A01。统一社会信用代码：91460100583901790P。负责人：李乐飞。被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。统一社会信用代码：91330783704582635M。法定代表人：王康伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地址：浙江省东阳市千祥镇大路村红庄。公民身份号码：×××Ｘ。上诉人郭明鉴与被上诉人万利建设有限公司（以下简称万利公司）、万利建设有限公司海南分公司（以下简称万利海南分公司）、李强买卖合同纠纷一案,不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭明鉴上诉请求：一、依法撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初911号民事判决书，依法改判支持郭明鉴的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由万利公司、万利海南分公司、李强承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，郭明鉴与万利公司、万利海南分公司、李强之间存在合法有效的买卖合同关系。2014年7月，李强以施工现场负责人的名义与郭明鉴联系，郭明鉴与万利公司、万利海南分公司、李强之间就万利海南分公司向郭明鉴采购电缆用于万利公司、万利海南分公司、李强承建的海南开维绿色生态城项目达成合意，郭明鉴提供货款前将供货方海南威特电气集团有限公司出具的报价单给李强，李强在货到清点后予以认可，第一批电缆材料款51783元已经由李强结清。2014年10月份，李强再次联系购买电缆材料用于万利公司承建的开维生态城项目，李强于2014年9月11日支付10000元定金，后郭明鉴按照李强的要求分别提供电缆、电线，价值175922元，货送工地现场后，有现场水电班组长王某以及李强的签字确认货已经收到，李强也支付了部分货款，2015年春节前李强支付10000元货款后，剩余货款32666元一直未能付清。根据买卖合同的性质，郭明鉴与万利公司、万利海南分公司、李强之间有买卖电线电缆的合意，郭明鉴已经将货物运送至李强指定的地点并交付于李强或万利海南分公司的施工现场水电班组长，并由二人签字确认，一审法院以签收人签名字样无法辨认为由否认买卖关系，显然与事实不符。郭明鉴的合同义务已经履行完毕，但无论是李强还是万利海南分公司，均未能结清货款，最终由万利海南分公司在施工现场的王某对货物进行清点后确认尚欠货款32666元。二、郭明鉴已经提供了足以认定事实的证据，一审未予认定，有失公允。为证明郭明鉴的主张，郭明鉴在一审中提供了数份证据证实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(https://www.itslaw.com/search/lawsAndRegulations/lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=75eb7492-fb31-42c0-96f7-04ba37f34d1b&lawRegulationArticleId=1000283983“”https://www.itslaw.com/_blank)规定，当事人之间没有书面合同，一方以相关单据主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。郭明鉴为证明买卖合意，一审中提供了相应的送货单据，单据上载明了送货地址是桂林洋开维生态城以及送货后的签收人王某，为证明万利海南分公司在相应的时间段实际承建开维生态城项目，提供了海口市美兰区人民法院（2014）美民二初字第17号民事判决书，为证明王某系万利海南分公司在开维生态城项目现场施工水电班组长，提供了海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初338号民事判决书，李强作为与郭明鉴的直接对接人，以工地主管的名义向郭明鉴提出供货，并支付了部分货款，为证明李强签字的真实性以及付款的真实性，郭明鉴提供其与李强的短信聊天记录以及银行交易清单，该聊天记录以及银行交易清单证实了李强确实与郭明鉴之间有买卖电线电缆的合意，且李强是直接的付款人，郭明鉴所举证的证据完全体现了郭明鉴与李强以及万利公司之间存在买卖合同的事实，双方之间存在买卖合同关系，万利海南分公司及李强即是该笔买卖合同关系的相对人。虽然郭明鉴未能提供相应的委托书或者是授权书，但是其前期已经支付了买卖电缆的货款并明确指示郭明鉴所送的材料用于万利海南分公司承建的开维生态城项目，在郭明鉴送货后也由现场水电班组长王某及李强签收确认，王某作为万利海南分公司在开维生态城项目的水电班长，其出具的结算确认书也侧面证实了郭明鉴有理由信任李强系受万利海南分公司指示向郭明鉴提出供货需求的，郭明鉴有理由相信其具有代理的资格，且实际上郭明鉴所送的货物也用于了万利海南分公司承建的开维生态城项目。郭明鉴所提供的证据足以认定，郭明鉴与万利公司、万利海南分公司、李强之间存在买卖合同的事实，郭明鉴已经货送工地完成了卖方的合同义务，万利公司、万利海南分公司、李强尚欠货款的事实，具有极强的证明效力，送货单中的签字具有明确的指向性，就是李强以及万利海南分公司的水电班组长王某。一审法院在事实认定时，仅以签字无法辨认为由认定郭明鉴的主张不能成立，显然过于草率，片面的认定了证据的证明效力。在类似的工地材料买卖过程中，基本为仅有送货单的情况，再结合其他地方李强与王某的签字，也基本一致，法律并没有要求提供证据上的签字必须要使用正楷工整书写。关于王某签字确认尚欠货款问题，因为在本案中，与郭明鉴联系供货的是李强，现场施工班组长王某以及李强作为货物的接收人，班组长王某对于电线电缆的使用是直接人员，对于货款也比较清晰。虽然郭明鉴没有直接与万利海南分公司联系，但李强其自称是万利分公司施工现场负责人，且实际支付了货款，郭明鉴当然有理由相信其相应的陈述，在电线电缆使用后，李强已经不在现场，但相关的电线电缆实际用于开维生态城的建设中，郭明鉴要求对账时，由接收货物的王某以及实际使用货物的王某对账确认既符合对账的实际情况也符合常理。如李强或万利海南分公司认为本案买卖合同关系不存在或相应的货款已经付清，应当出庭应诉并提交相应的证据证实或对郭明鉴提供的证据进行辩论，但李强及万利海南分公司均放弃上述诉讼权利，在此基础上，一审法院便将不利后果强加于郭明鉴，显然属于法律适用错误。三、万利公司、万利海南分公司、李强在一审依法送达的情况下拒不到庭，也未提供证据进行抗辩，也没有提出书面答辩意见，应当承担不利后果。本案在一审审理过程中，李强在开庭前也以电话号码137XXXXXXXX与一审法院以及郭明鉴的代理人联系过，明确表示欠款真实存在，并同意支付，但提出需要一些时间。在一审法院依法送达的情况下，万利公司、万利海南分公司、李强均拒不到庭，其不到庭的行为视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果，当然郭明鉴也希望万利公司、万利海南分公司、李强可以到庭以对相关的事实予以确认，李强也从未表示过送货清单或者报价单中的签字并非其所签，在此基础上，一审法院依然以字体无法辨认为由不予认定相关的事实，这里需要明确的是，如果相关类似的案件在一方已经接收到法院的送达材料后拒不到庭，也不出具抗辩意见的，且签字并非以正楷签署的就认定相关事实没有相应的证据，对于债权人来讲，显然有失公允，也实际上损害了债权人的合法利益。在实践中，类似于本案的仅有送货单据的情况大量存在，确实存在程序并非非常严谨的情况，当然也基于郭明鉴与李强之间的信任关系，因为李强前期的送货货款均已经付清。但是本案郭明鉴提供的证据能够形成完整的证据链条，但因万利公司、万利海南分公司、李强的失信行为才成就的本案诉讼。基于上述事实，郭明鉴认为，一审法院事实认定错误，法律适用错误，肯定贵院在查明事实的基础上，依法判决支持郭明鉴的上诉请求。被上诉人万利公司未到庭参加诉讼。被上诉人万利海南分公司未到庭参加诉讼。被上诉人李强未到庭参加诉讼。郭明鉴向一审法院提出诉讼请求：1.判令万利公司、万利海南分公司、李强支付郭明鉴电线、电缆材料款共计32666元；2.由万利公司、万利海南分公司、李强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月6日，郭明鉴出具购买材料单，合计金额为171641元，郭明鉴注明“已付定金10000元，货到冲抵货款，交货期7天内”，万利海南分公司工作人员王某签名确认。2014年10月5日，郭明鉴提供的送货清单显示，提货单位浙江万利，注明拿身份证复印件签名确认收货后卸货，右下角写有“已收货”字样，收货人签名的字样无法辨认是谁。2014年10月7日，郭明鉴提供的送货清单显示，右下角有“货款以（应为已）付”的字样，收货人签名的字样与上张相似，无法辨认是谁。2014年10月10日，郭明鉴提供的送货清单，左下角备注显示“刷卡1707，敏”，收货人为李强。同日，郭明鉴提供的另一张送货清单显示收货人签名的字样与上述二张相似，极难辨认。2014年10月13日，郭明鉴提供送货清单右下角显示有“货款以（应为已）付”字样，左下角备注“已刷卡9688，吴燕”，收货人为李强。2014年10月15日，郭明鉴提供的送货清单，显示收货人的签名字样难以辨认是谁所签。2014年10月13日，李强在海南威特电气集团有限公司郭明鉴的报价单上签注：9月11日付定金10000元，10月10日付23491元，10月13日付款99765元，133256元，余款40092元未付。2014年10月15日，海南威特电气集团有限公司出具收条，内容为我司收到郭明鉴代万利建设有限公司交来开维生态城工程项目电缆采购款227705元。2015年10月23日，由万利海南分公司开维生态城项目部水电班长王某向郭明鉴出具《结算确认书》，称，本人系万利建设集团有限公司海南分公司开维生态城项目部水电班长，2014年李强受万利建设有限公司海南分公司指示联系郭明鉴提供电缆、电线用于开维生态城项目，由我和郭海清点验货物，至今，郭明鉴提供227705元，后经核算，至今仍有32666元材料款未结清。郭明鉴遂起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，郭明鉴提供的四张送货单，未写明收货单位，签收人未提供身份证明，所签之名过于了草，极难辨认。由王某出具的结算确认书，未经万利海南分公司授权及确认，也未经李强确认，亦未加盖被告万利海南分公司的公章，且没有郭明鉴的签名认可，并且经过一年之久才做结算确认，有悖于常理，也未提供支付货款的付款凭证。且原告与被告李强的微信聊天记录中，亦无法证实郭明鉴的主张。对郭明鉴的诉请，因未能提供充足的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故对郭明鉴的诉请，因证据不充足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回郭明鉴的诉讼请求。案件受理费616.66元，由郭明鉴负担（已付）。二审中，郭明鉴向本院提交一份王某的身份证复印件，主张该身份证复印件下方的签名是王某本人的签名，该签名与郭明鉴一审中提交的送货单上的王某的签名是一致的。万利公司、万利海南分公司、李强均无新证据提交，也未到庭发表质证意见。本院认为，郭明鉴提交的案外人王某的身份证复印件与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。二审另查明，2014年10月13日，李强在郭明鉴出具的报价单上确认：9月11日付定金1万元整，10月10日付23491元，10月13日付99765元，合计共付货款133256元，余款40092元未付。2014年10月15日，郭明鉴再次供货2574元。该送货清单上的收货人签名与2014年9月6日《购买材料单》上以及2014年10月5日、10月7日、10月10日的《送货清单》上的收货人签名一致。2014年12月4日，李强向郭明鉴发送短信息称其转账1万元，对该笔转账郭明建提供了借记卡账户历史明细清单予以佐证。本院认为：郭明鉴依据李强于2014年10月13日确认尚欠货款40092元和2014年10月5日的《送货清单》上显示的供货金额2574元，扣减李强于2014年12月4日支付的1万元货款，主张万利公司、万利海南分公司、李强尚欠货款金额为32666元。对此，万利公司、万利海南分公司、李强未到庭应诉，也未向本院提交证据。根据李强在部分《送货清单》上确认收货以及注明“货款以（已）付”的事实，以及李强于2014年10月13日确认的尚欠余款40092元未付的事实，本院确认李强和郭明鉴之间存在货物买卖关系，且李强尚欠郭明鉴货款未付。因此，郭明鉴请求李强支付32666元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对万利公司和万利海南分公司是否应承担。付款责任的问题，由于郭明鉴未提供证据证明李强与万利公司和万利海南分公司的关系，更不能证明其是向万利公司和万利海南分公司供应货物，其向万利公司和万利海南分公司主张货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭明鉴的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有遗漏，导致判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初911号民事判决；二、李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭明鉴支付材料款共计32666元；三、驳回郭明鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费616.66元，由李强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈桂华审 判 员 韩 芬审 判 员 周 玲 二Ｏ一九年十二月九日法官助理 张晨曲书 记 员 叶苗芳速 录 员 刘梦微附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。