湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初234号 原告谭利兵，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。 委托代理人刘清兵，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区，系原告谭利兵之妻，代理权限为一般代理。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市赫山区住房和城乡建设局，住所地：益阳市赫山区三里桥路39号。 法定代表人姚四清，该局局长。 出庭负责人陈进波，该局副局长。 委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告益阳市赫山区人民政府，住所地：益阳市赫山区赫山北路68号。 法定代表人马文才，该区区长。 委托代理人崔兴，男，益阳市赫山区司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人文静，女，益阳市赫山区司法局工作人员，代理权限为一般代理。 原告谭利兵不服被告益阳市赫山区人民政府行政复议决定一案，益阳市中级人民法院依法将益阳市赫山区住房和城乡建设局（以下简称赫山区住建局）追加为被告，并于2019年10月17日作出行政裁定：移送本院处理。本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员殷载媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清兵、朱晓彬，被告赫山区住建局的出庭负责人陈进波及其委托代理人蔡德华，益阳市赫山区人民政府的委托代理人崔兴、文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月19日，益阳市赫山区人民政府向谭利兵作出益赫政复[2019]3号驳回行政复议申请决定书（以下简称3号行政复议决定），认为申请人（申请人即为本案原告谭利兵）提交的政府信息公开申请表、邮寄单据及邮政官网妥投记录截图三项证据仅能证明其已委托中国邮政集团公司通过特快专递的方式向被申请人（被申请人即本案被告赫山区住建局）提交政府信息公开申请，中国邮政集团公司告知其委托已妥投，因申请人在经通知补正后仍没有提交盖有被申请人收发章或有被申请人工作人员签字的签收凭证。在被申请人否认收到申请时，申请人现提交的证据不能证明被申请人已经收到申请人的政府信息公开申请，且申请人要求公开的政府信息不属于被申请人制作和保存。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第四十八条第一款第二项的规定决定：驳回谭利兵的行政复议申请。 原告谭利兵诉称，2019年1月25日，原告向被告赫山区住建局邮寄了政府信息公开申请，书面申请下列事项：书面公开申请人房屋所在区域土地上建设项目的建设工程施工许可证及其报审材料。通过官网查询，被告已经于2019年1月16日签收了邮件，但没有公开任何信息，也没有给予任何答复。被告未予答复的行为违法，因此申请行政复议，被告益阳市赫山区人民政府作出3号行政复议决定。原告认为被告益阳市赫山区人民政府作出的该决定书于法无据，故请求撤销益阳市赫山区人民政府作出的3号行政复议决定。 被告赫山区住建局辩称，一、被告未收到原告的政府信息公开申请表。原告邮寄的单号为1067018317728的EMS快递（以下简称为728快递单）载明的收件人为益阳市住房和城乡建设局，收件地址为益阳市团圆路，收件人地址、电话均为益阳市住房和城乡建设局，而非被告，被告也未收到相关快递，原告也未能提供有被告盖章的收发章及工作人员签字的签收凭证。二、原告申请公开的政府信息均不属于被告负责公开。原告申请公开的赫山区泉交河镇安山村愿竹塘村民组11号所在区域土地上建设项目的建设工程施工许可证及其报审材料，经被告核实，该区域土地上无被告审批的建设项目，经了解，该项目系长益复线高速公路扩容工程，属于省2019年重点建设项目，不属于被告的权限范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对不属于被告制作和保存的政府信息，不属于被告负责公开的范畴。 被告益阳市赫山区人民政府辩称，一、原告提交的材料不能证明赫山区住建局已经收到了政府信息公开申请。原告在提起行政复议申请时提交的政府信息公开申请表、邮寄单据及中国邮政官网妥投记录截图三项证据，仅能证明原告已委托中国邮政集团公司通过特快专递方式向赫山区住建局提交政府信息公开申请，中国邮政集团公司告知原告已经妥投，但经被告通知补正后仍没有提交盖有赫山区住建局收发章或工作人员签字的签收凭证，在赫山区住建局否认收到申请时，原告提交的证据不能证明赫山区住建局已经收到原告的申请。二、被告驳回原告的行政复议申请于法有据。因原告提起的复议申请，属于认为赫山区住建局不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项的规定，其应当提供曾经要求赫山区住建局履行法定职责而该局未履行的证明材料，在其提供的证据不能证明赫山区住建局已经收到申请的前提下，依据该条例第四十八条第一款第二项的规定，依法驳回其行政复议申请。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谭利兵通过邮政快递向被告赫山区住建局邮寄政府信息公开申请表，申请公开内容：书面公开申请人房屋所在区域（位于湖南省××山区泉交河镇××山村××组××号房屋）所在区域土地上建设项目的建设工程施工许可证及其报审材料，特快专递单号为1097018316328（以下简称为328快递单），填写的单位名称：赫山区建设局，收件人：办公室，地址：益阳市××山区××号。邮件查询单显示：2019年1月16日16:30:53，投递并签收，签收人：单位收发章。因赫山区住建局未作出答复，原告以赫山区住建局未在法定期限内予以答复，属于行政不作为为由，申请行政复议，益阳市赫山区人民政府于2019年2月19日，立案受理其复议申请，并于3月6日向赫山区住建局发出行政复议答复通知书，3月11日，该局作出行政复议答复书，答复：1.因答复人一直未收到邮件，所以没有给予答复，不违反法律规定。2.申请公开的高速公路建设施工许可证不由被答复人发放，答复人的申请应向有权部门提出。3月12日，益阳市赫山区人民政府向谭利兵作出行政复议补正通知书：经审查你的材料中缺少能证明你已经要求被申请人履行职责的证明材料，请予以补正。谭利兵遂提供政府信息公开申请表、邮寄单据（328快递单）及ＥＭＳ投递记录截图。同年4月19日，益阳市赫山区人民政府作出3号行政复议决定：驳回谭利兵的行政复议申请。 另查明，谭利兵在起诉时提交的728快递单，载明的收件人为益阳市住房和城乡建设局，地址为益阳市团圆路。原告当庭陈述称，该快递单并非向被告赫山区住建局投送的快递单。 以上事实有原告提供的政府信息公开申请表、728快递单、328快递单及邮寄查询单、信息公开指南、3号行政复议决定；益阳市赫山区人民政府提供的立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议补正通知书、补正说明等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告赫山区住建局是否已经收到原告谭利兵的政府信息公开申请？被告益阳市赫山区人民政府作出的3号行政复议决定是否合法？ 关于赫山区住建局是否已经收到谭利兵的政府信息公开申请问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出申请的证据。经查，728快递单收件人与收件地址均系益阳市住房和城乡建设局，与本案不具关联性。从原告提供的328快递单以及中国邮政官网妥投截图的投递并签收，签收人：单位收发章。本案可能存在如下两种情形：一即被告赫山区住建局可能已经收到，但其予以否认。针对此情形，原告仍负有举证责任证明被告实际已经收到，但从原告提供的328快递单，无收件人签名；其提供的邮寄查询单，虽然投递公司记录为投递并签收，签收人为单位收发章，在复议机关向其发出补正通知后，仍不能提供单位收发章，其应当承担举证不能的风险；二即快递可能并没有妥投至被告赫山区住建局，原告与邮政公司之间形成委托关系，邮政公司未妥投落实的后果不能加之于被告。因此，原告不能证明赫山区住建局已经收到其申请，认为其逾期未予答复的理由不能成立。 被告益阳市赫山区人民政府作出的3号行政复议决定是否合法的问题。被告收到原告的复议申请后，依法受理，并向当事人发出答复通知、补正通知，查明原告提交的证据不能证明赫山区住建局已经收到其政府信息公开申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第四十八条第一款第二项规定，作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 诚然，当事人通过法律途径维护自己合法权益的做法应当倡导，但同时，当事人提起诉讼应当有诉的利益，也就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决的实效性和必要性。比如本案，无论是在行政复议程序中，还是行政诉讼过程中，赫山区住建局均明确答复没有收到原告的政府信息公开申请，原告应充分考虑到是否存在投递不到位的可能，如果坚持要求被告作出答复，最直接、便捷的方式就是向被告重新提交申请。同时，政府信息公开坚持“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”原则，本案赫山区住建局已经在答复书、答辩状中明确告知原告所要求公开的政府信息不属于其制作和保存，因此，即使原告再申请，也无法改变该信息不存在的客观事实，要求被告再作答复，均无实际意义。 综上所述，原告谭利兵起诉被告赫山区住建局逾期不予答复的理由不能成立；益阳市赫山区人民政府作出的3号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项的规定，判决如下： 驳回原告谭利兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭利兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  殷载媛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖霞 书记员肖霞（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。