wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢333号 申请执行人:张高荣，女，生于1955年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：姚建辉，女，生于1971年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：杨洪坤，男，生于1968年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人张高荣与被执行人姚建辉、杨洪坤借款纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）纳溪民初字第3469号民事调解书确定申请执行人张高荣的到期债权受偿数额为100000元及利息，领取本裁定时到期债权均未实现。执行过程中，扣划了杨洪坤银行存款2600元，查封了姚建辉、杨洪坤共同共有的位于纳溪区房屋（轮候查封，无处置权），经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等均无其他可供执行的财产。现申请执行人张高荣也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢333号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏 藩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3976号原告石莉平，女，1980年7月27日，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告刘和平，男，1968年2月11日出生，汉族，住大冶市。被告石功生，男，1972年11月16日出生，汉族，住大冶市。原告石莉平与被告刘和平、石功生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石莉平及其委托代理人戴建国已到庭参加诉讼，被告刘和平、石功生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莉平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判令两被告以20万元本金为基数，按月利率2%计算支付原告从2018年5月1日至债务清偿之日的利息；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用、原告律师费7000元以及公告费600元。被告刘和平、石功生未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告石莉平围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告石莉平与被告石功生系朋友关系。2017年10月30日，被告刘和平通过被告石功生向原告借款20万元，口头约定月息3%，并出具借条，约定半年还清，被告石功生在借条中签名担保。2017年10月31日，原告通过银行向被告刘和平账户转账182000元。借款到期后，二被告与原告签订延期还款协议，约定：“1、借款延期到2019年2月28日归还；2、借款人刘和平尚欠出借人石莉萍利息3.6万元；延期后的利息仍按月利率3%计算，利息每月支付一次。所有利息于2019年2月28日前支付给出借人石莉平；3、借款人刘和平自愿以四棵百花还建楼20栋1单元11层1003号房屋和大冶市汪仁镇庆洪村石汉华湾20号及本湾7号房屋作为借款的抵押担保；4、担保人石功生自愿继续为上述借款提供担保，直至借款本息清偿为止；5、延期期满，借款人、担保人没有清偿债务，出借人为实现债权而发生的费用（包括交通费、代理费、律师费、诉讼费）由借款人和担保人承担”。期满后，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘和平向原告石莉平借款本金200000.00元及利息未偿还的事实清楚，有被告刘和平出具的借条及原告提供的银行汇款凭证和原、被告签订的《延期还款协议》为证，本院予以认定。现原告要求被告刘和平偿还借款本金200000.00元及利息的诉求正当、合法，本院应予支持，但在利息计算时应扣除被告已支付原告借款利息18000.00元。关于原告要求被告支付律师代理费用7000元的诉求，因原、被告签订的《延期还款协议》中未约定律师代理费具体数额，导致还款协议相关条款无法认定，故本院对原告的该项诉求不予支持。因被告石功生自愿在借条中签名担保，且继续在《延期还款协议》中签名为上述借款提供担保，故被告石功生应对被告刘和平的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘和平应自本判决生效之日起七日内偿还原告石莉平借款本金200000.00元，并支付以200000.00元为基数，扣除被告已支付原告利息18000.00元后自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息；被告石功生对该债务承担连带清偿责任；驳回原告石莉平的其余诉讼请求。本案诉讼费用5140.00元，公告费600.00元，合计5740.00元，由被告刘和平、石功生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇一九年十二月六日书 记 员  马一丁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7613号 原告：交通银行股份有限公司成都草堂支行，住所地成都市清江东路39号。 负责人：王勇，职务行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所，一般授权。 被告：肖家银，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：章良芬，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省自贡市大安区。 原告交通银行股份有限公司成都草堂支行，（以下简称交通银行草堂支行）与被告肖家银、章良芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行草堂支行的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼，被告肖家银、章良芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行草堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖家银、章良芬归还原告贷款本金人民币1267108.62元，利息152243.27元，罚息11107.12元，复利15280.63元（截至2018年12月10日）及自2018年12月11日期至实际归还之日所产生的全部利息、罚息、复利；2.原告对被告提供的抵押物（即位于成都市武侯区（成他权字第1201547号）的住宅）享有抵押权，有权以处置抵押房产所得价款优先用于清偿本案债务（抵押权优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处理费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用）；3.被告肖家银、章良芬支付原告为实现债权所支出的律师费、邮寄费及其他实现债权相关的费用；4.被告肖家银、章良芬承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，原被告签订《个人房产抵押贷款合同》，原告于2012年4月23日依约向被告发放了144万元贷款。截至2018年12月10日，被告肖家银、章良芬已连续28期未按约归还贷款，原告依据合同约定宣布二被告的债务提前到期。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告肖家银、章良芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人房产抵押贷款合同》、他权证、提前到期通知书及邮单、委托代理合同等证据。因被告肖家银、章良芬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年1月18日，交通银行草堂支行作为出借人，肖家银、章良芬作为借款人及抵押人，双方签订《个人房产抵押贷款合同》。合同主要约定：肖家银、章良芬向交通银行草堂支行借款1440000元，借款用于购买房屋，借款期限240个月，借款利率在基准利率上浮10%执行，实际利率以借据为准，采取等额本息还款。合同约定，如未按合同约定日期偿还贷款，交通银行草堂支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收30%（如购买商业用房的，则为50%确定）；宣布贷款提前到期；要求提前清偿贷款、利息、罚息、复利等及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用。肖家银、章良芬以其购买的位于武侯区的房屋作为上述借款的抵押物，并于2012年12月13日办理抵押登记（抵1303064号）。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息等及合同约定的实现债权等相关费用。合同签订后，交通银行草堂支行于2012年4月23日向肖家银、章良芬发放贷款1440000元，执行利率为4.491‰。截止2018年12月10日，肖家银、章良芬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1267108.62元，利息152243.27元，罚息11107.12元，复利15280.63元（包括利息罚息14609.61元及罚息复利671.02元）。 本院认为，原告交通银行草堂支行与被告肖家银、章良芬签订《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行草堂支行依约向被告杨青云发放贷款1440000元，截止2018年12月10日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月10日尚欠的贷款本金1267108.62元，利息152243.27元，罚息11107.12元，复利14609.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对逾期罚息主张的复利671.02元，不符合法律规定，本院不予支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年12月11日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人房产抵押贷款合同》的约定，本院明确：罚息以未还本金1267108.62元为基数按月利率4.49‰上浮50%计算至本息还清之日；复利以未还利息152243.27元为基数按月利率4.49‰上浮50%计算至本息还清之日。上述利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。肖家银、章良芬以其所有的位于武侯区的房屋作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（抵1303064号），原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖家银、章良芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都草堂支行截止2018年12月10日尚欠的贷款本金1267108.62元，利息152243.27元，罚息11107.12元，复利14609.61元，并支付自2018年12月11日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（罚息以未还本金1267108.62元为基数按月利率4.49‰上浮50%计算至本息还清之日；复利以未还利息152243.27元为基数按月利率4.49‰上浮50%计算至本息还清之日。上述利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）； 二、若被告肖家银、章良芬未按期足额履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司成都草堂支行有权就被告肖家银、章良芬所有位于武侯区的房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司成都草堂支行的诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17812元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计23112元，由被告肖家银、章良芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月九日 书 记 员  文艺洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2562号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人潘再丰，男，水族，1989年10月12日生，住所地贵州省榕江县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与潘再丰金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2942号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2562号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4242号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告张秀英，女，1952年3月9日出生。      委托诉讼代理人刘玉军（受朝阳市双塔区法律援助中心指派），法律工作者。                  被            告              被告一王立军，男，1970年3月14日出生。      被告二阜新铁路线桥工程队。      负责人张宝柱，经理。      被告三中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。      负责人梁华，总经理。      委托诉讼代理人贺婧，女，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告张秀英经济损失74,203元，其中医疗费46,670.80元，护理费3,321.20元，住院伙食补助费950元，营养费由法院酌定，精神抚慰金2,000元，误工费9,161元，事故处理人员误工费500元，交通费600元，后续治疗费10,000元，鉴定费1,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年3月9日8时5分，王立军驾驶辽XXX号轻型货车（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间），与张秀英骑行的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏，张秀英受伤。交警部门认定：王立军负全部责任，张秀英无责任。      张秀英伤后因锁骨骨折、胫骨平台骨折、肋骨骨折等伤情在朝阳市中心医院住院19天（一级护理4天，二级护理15天），后于同年4月16日、29日，5月15日，6月14日，7月15日，8月15日，8月30日到该院复诊，诊断建议休息2个月零12周。      2019年11月15日，鉴定部门评定张秀英损伤不构成伤残。      保险公司以张秀英年逾60为由不同意给付误工费，张秀英提供村委会证明（张秀英自营农田10余亩），故不采纳保险公司的反驳意见。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              45,804.80元（医疗费单据，已剔丙类双人间床费715元、取暖费91元）。                  后续治疗费              尚未发生，暂不支持                  护理费              3,321.26元。（52707/365×23）      请求3,321.20元                  伙食补助费              950元（50×19）。                  营养费              未达给付标准。                  误工费              9,161.12元（17599/365×190）。      请求9,161元。                  精神抚慰金              未达给付标准。                  其他误工费              不支持无证据主张。                  交通费              400元。                   鉴定费              1,000元。                  合计              60,637元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告张秀英60,637元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告张秀英预付案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担，同上述款项径付原告张秀英。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年十二月六日            书 记 员  马 晓 莹
山西省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋刑终336号 原公诉机关大同市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何某”，男，汉族，1972年11月14日出生于河南省固始县，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省固始县，捕前住江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥社区。2018年11月16日被抓获。2018年11月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于左云县看守所。 辩护人李某、赵某，山西瀛唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙某1，男，汉族，1974年1月18日出生于河南省固始县，文盲，务工人员，户籍所在地河南省固始县，捕前住北京市大兴区西红门。2018年11月26日被抓获。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于左云县看守所。 辩护人侯某,山西沙龙律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人崔某1，女，汉族，1983年8月8日出生于安徽省霍邱县，住江苏省沭阳县悦来镇华新村陈西组87号。系被害人崔某2之女。 原审附带民事诉讼原告人崔某3，男，汉族，1986年4月20日出生于安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县长集镇汪井村看桥组。系被害人崔某2之子。 原审附带民事诉讼原告人崔某4，男，汉族，1988年5月6日出生于安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县河口镇人民街道5-050号。系被害人崔某2之子。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，汉族，1959年4月2日出生于安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县河口镇人民街道5-050号。系被害人崔某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人崔某5，男，汉族，1966年10月12日出生于安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县长集镇吴小元村孙小元组。系本案受害人。 山西省大同市中级人民法院审理大同市人民检察院指控被告人何某、孙某1犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人崔某1、崔某3、崔某4、崔某5提起民事赔偿一案，于2019年8月21日作出（2019）晋02刑初27号刑事附带民事判决。认定被告人何某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人孙某2、崔某1、崔某3、崔某4人民币一万七千五百元，赔偿附带民事诉讼原告人崔某5人民币三千五百元；被告人孙某1赔偿附带民事诉讼原告人孙某2、崔某1、崔某3、崔某4人民币七千五百元，赔偿附带民事诉讼原告人崔某5人民币一千五百元；两被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人孙某2、崔某1、崔某3、崔某4、崔某5的其他诉讼请求。原审被告人何某不服，以本案被害人有过错，应对其减轻处罚为由，提出上诉；原审被告人孙某1亦不服，以原判对其量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02刑初27号刑事附带民事判决； 二、发回山西省大同市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董开宇 审判员  郝玉震 审判员  张瑞明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王建兴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4834号 上诉人（原审原告）：浙江森晟建设有限公司。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼488室。 法定代表人：张良武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波华东物资城置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区福明街道七里垫。 法定代表人：楼成德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 上诉人浙江森晟建设有限公司（以下简称森晟公司）因与被上诉人宁波华东物资城置业有限公司（以下简称华东置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）浙0212民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森晟公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判华东置业公司支付森晟公司以工程款2815604.46元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月1日起至款项还清之日止的利息（利息暂计算至2019年6月6日为420541.81元）。事实和理由：涉案工程于2014年4月30日竣工验收，质保期于2016年4月30日届满，所有款项应在2016年5月1日支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条，工程欠款利息应当自应付款之日起计付。故森晟公司主张从2016年5月1日起计收利息符合法律规定。 华东置业公司辩称：森晟公司上诉所称的2815604.46元欠付款，实为垫资款，按照双方约定款项由森晟公司自筹。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，对于垫资款利息没有约定的，不应支付利息。另外，华东置业公司向森晟公司出租房屋10套，未收取租金，按照双方约定租金抵扣欠付工程款，故租金应在本案中予以扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 森晟公司向一审法院起诉请求：判令华东置业公司支付森晟公司工程欠款4240604.46元，并支付以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月1日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2019年6月6日为624704.87元）。 一审法院审理认定事实：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告将华东物流大厦的部分工程发包给原告，包括“暖通工程”“装修工程I标段（裙楼1-3层）”“3#楼防盗门安装工程”“走廊装修工程”“公共部位装修工程”。经双方于2018年4月30日对账，确认被告尚欠原告“暖通工程”工程款107723.16元、“装修工程I标段（裙楼1-3层）”工程款2035602.30元、“3#楼防盗门安装工程”133600元、“走廊装修工程”275795元、“公共部位装修工程”662884元，以上共计3215604.46元，另有项目名称为“借款”的1425000元，合计4640604.46元。之后，被告于2018年6月、8月分别付款200000元，共计400000元。 一审法院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，各方均应按约履行。双方之间的债权债务关系已经过对账确认，其中1425000元载明的系借款，与本案并非同一法律关系，被告的异议成立，在本案中不予一并审理。被告主张的延期付款违约金，应属于反诉，被告未提起反诉，不予审理，被告可另行主张权利。被告主张的以租金抵扣工程款，因房屋租赁关系不属于本案审理范围，被告可另案主张确定原告欠付租金的金额后再行抵扣。关于原告主张的利息，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而利息一般是指债权人因出借资金而从债务人处获得的报酬，原告要求被告支付利息，无法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁波华东物资城置业有限公司支付原告浙江森晟建设有限公司工程款2815604.46元，限于判决生效后十日内履行完毕二、驳回原告浙江森晟建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费45722元，减半收取22861元，财产保全费5000元，合计诉讼费27861元，由原告浙江森晟建设有限公司负担8198.50元，由被告宁波华东物资城置业有限公司负担19662.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据一审查明的事实，涉案工程经华东置业公司、森晟公司对账，确认华东置业公司尚欠森晟公司工程款2815604.46元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，华东置业公司应自涉案工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。 综上所述，上诉人森晟公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。原审判决对部分事实认定错误，致判决有误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9221号民事判决第一项为宁波华东物资城置业有限公司支付浙江森晟建设有限公司工程款2815604.46元，并支付该款自2016年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回浙江森晟建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费45722元，减半收取22861元，财产保全费5000元，合计诉讼费27861元，由浙江森晟建设有限公司负担6209元，由宁波华东物资城置业有限公司负担21652元。二审案件受理费3364元由宁波华东物资城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈剑妃
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6952号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：熊传亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王平，女，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告熊传亮、王平的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告熊传亮、王平的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2463号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍在在云南省宣威市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4180号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年5月1日晚，被告人孙某某至本区杨南路XXX号宝龙广场非机车动停放处，采用T型工具撬锁的方式，窃得被害人张某某停放于此的黑色都市风牌电动自行车(价值人民币850元)一辆。2019年5月19日，被告人孙某某至地铁7号线罗南新村站1号口电动自行车停车场，采用上述相同方法，窃得被害人涂某某停放于此的蓝色爱玛牌电动自行车(价值人民币2,440元)一辆。2019年6月19日16时许，被告人孙某某至本区美平路XXX弄XXX号门口，采用上述相同方法，窃得被害人卓某某停放于此的黑色小刀牌电动自行车(价值人民币3,010元)一辆。被告人孙某某于2019年8月28日被云南省宣城市公安机关抓获后移交上海市宝山区公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某、涂某某、卓某某的陈述；海市公安局宝山分局出具的《电动自行车登记信息》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》《调取证据清单》、现场监控及制作的视频截图；上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《受案登记表》《办案说明》、宣城市公安局龙潭派出所出具的《抓获经过》；被告人孙某某的在案供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人孙某某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十二月四日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5628号之一 申请执行人：潘东红，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人：王斯博，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2641号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人王斯博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王斯博立即向申请执行人潘东红支付货款人民币810973元及利息（利息以人民币810973元为基数，自2015年10月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）和律师费人民币24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8408元、执行费人民币10750元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年11月12日、2019年12月4日先后对被执行人王斯博的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王斯博名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币1901.56元，但该款尚不足缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续,但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年8月15日向被执行人王斯博发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王斯博纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2641号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月五日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2841号申请执行人：许改竹，女，汉族，1948年10月10日出生，住址濮阳市。被执行人：田巧玲，女，汉族，1962年7月9日出生，住址濮阳市。申请人许改竹与被执行人田巧玲民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3324号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田巧玲应支付申请执行人许改竹借款本金256000元及利息222580元，受理费4240元。因被执行人田巧玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许改竹于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人田巧玲银行账户内8464.7元，已扣划并交付申请执行人，其余账户内有50余元以下零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人田巧玲无房产登记信息。3、查明被执行人田巧玲名下有雪弗兰牌豫Ｊ×××××号车辆，本院已进行查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人田巧玲名下股票信息，已进行轮候查封。三、通过对被执行人田巧玲周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人许改竹不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田巧玲负有继续向申请执行人许改竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十九日书记员  张潇文
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3875号上诉人（原审原告）：英德市******委下寮经济合作社，住所地：广东省英德市******委下寮村小组。负责人：苏国良。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏凤兰，女，1966年5月17日出生，中国香港特别行政区居民，住广东省英德市*****************，香港永久性居民身份号码：P103891（9）。上诉人英德市******委下寮经济合作社因与被上诉人苏凤兰林业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5481号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人英德市******委下寮经济合作社预交的二审案件受理费5512元可申请本院退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月二十八日书记员  何 叶附相关法律法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6519号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；电话：18705317779被执行人：徐淑华,男性,1961年12月7日出生,住广饶县被执行人：东营市华安化工有限责任公司,住广饶县稻庄镇西水磨村；盛泰集团有限公司,住东营市广饶县西水工业区被执行人：山东铸盛华橡胶有限公司,住山东省东营市广饶县西水工业区本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与徐淑华、东营市华安化工有限责任公司、盛泰集团有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，2019年7月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年7月27日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十二月四日书记员  高绍鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17255号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：冯猛，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告一汽租赁有限公司与被告冯猛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人吴彤、被告冯猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计373947.35元；2.请求判令被告向原告支付2019年5月11日起至实际开庭之日，以各期实际未付租金为基数，按日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1004.32元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金53153.85元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。庭审中，原告撤回第五项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年3月9日签订了编号为FPLNJZ460011的《乘用车个人融资租赁业务合同》，包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》。按照合同约定，承租人即被告先将其购买的车架号为LFV3B2FY7J3541216的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司即原告，交付方式为占有改定，之后被告在从原告处将该车辆回租，每月租金10684.21元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系，然而被告从原告处回租车辆后在支付1期租金后便停止支付租金。经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。租金逾期未还期数已达4期，根据融资租赁合同第14.1款，承租人在租赁期间内未按时足额支付租金或租赁期限届满，仍未能按时足额向出租人支付租金等内容的，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至本院。据此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的融资租赁合同第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯猛辩称，2018年我与苑宝辉结识，我当时手头紧需要钱，苑宝辉告诉我，他是做小额贷，能给我借2、3万块钱，身份证、银行卡、征信查询通过部分微信发给了他，他带我、我妻子、刘健（音译）四个人一起去锦州，苑宝辉让我进去找张晓林（音译）签字就行，说我们做小额贷，不用打听什么，所以就没看材料，直接签字，然后就走了。第二天4S店的一个人又开车（本案车辆，当时我不知道签字对应的是这个车辆）带我去了车辆管理所，我到了车管所又签字好几份文件了，我不清楚内容是什么，回来回到4S店，苑宝辉把涉案车辆开走。后来有一个人（电话尾号1450）通过银行卡给我打款40000元，苑宝辉只告诉我只给我20000元，所以我和苑宝辉从卡里取出20000元给了苑宝辉。第二天4S店打电话，我才知道被骗了，我以为是小额贷借款20000元，实际上是贷款买的车，车我也没有拿到，每个月还要还10000元，当天我就报警了。在锦州玉兰山派出所报警，有报警记录，稍候向法庭提供报警记录，但是至今并没有刑事立案。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3861元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十二月一日法官助理霍骏升书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983财保62号申请人：董和增，男，汉族，1969年11月24日出生，住新泰市。被申请人：刘增旺，男，汉族，1963年10月5日出生，住河北省邯郸市磁县。被申请人：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：解勇。申请人董和增于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值3万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人董和增的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘增旺银行存款3万元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人董和增承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司书祥二〇一九年十二月十二日书记员  王倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12087号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：张建波，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告张建波、王燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2194号上诉人（一审被告）：上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司，住所地江西省上饶市广丰区东阳乡阳前路1号，统一社会信用代码91361122MA385Q5348。法定代表人：管诗明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。上诉人（一审原告）：费久月，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，上诉人上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司（简称瑞隆公司）因与上诉人费久月商品房预售合同纠纷一案，双方均不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判瑞隆公司退还费久月定金6,142.2元；2.本案一、二审诉讼费由费久月负担。事实和理由：1.瑞隆公司与费久月之间签署的《商品房认购协议》明确约定定金数额为10万元，一审法院以“双方对定金的标准未达成书面协议或口头协议”为由对定金数额予以酌定没有法律依据；2.《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额不超主合同标的额的百分之二十，本案主合同标的额为469,289元，按20%计，瑞隆公司只应返还6,142.2元定金。费久月上诉请求：1.撤销一审判决，改判瑞隆公司返还费久月定金10万元；2.一、二审诉讼费用由瑞隆公司负担。事实与理由：一审判决认定《商品房认购协议》系费久月与瑞隆公司签订是错误的，案涉商品房的出卖人系“杭州湾中央公馆”，瑞隆公司仅是置业顾问，故瑞隆公司收取定金10万元没有法律依据，构成不当得利，应返还费久月。费久月向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还购房定金100,000元;2.本案诉讼费由被告承担。一审查明：原告费久月（买受人）因购房需要，于2018年10月6日与被告上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司（出卖人）签订商品房认购协议。协议约定：（1）、买受人预约的商品房为杭州湾中央公馆项目1幢310室。该房屋暂定建筑面积为48.84平方米（最终以政府法定房屋测绘机构实测面积为准）。该商品房为期房；该商品房成交价9,608.7元/平方米（建筑面积），成交总价为469,289元整。买受人在签订本协议的当日，向出卖人支付商品房预购定金人民币壹拾万元整。定金不计息。在签订《商品房买卖合同》时该定金将抵作已购商品房房款的一部分。买受人需在本协议签订之日起5日内携带本协议、定金收据及相关资料到杭州湾中央公馆售楼部，就本协议书项下的商品房与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》，办妥银行按揭手续；并按合同约定支付购房款。（2）、若买受人未按本协议约定的期限条件到上述地方与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》或未按约支付首期（或金额）购房款办妥银行按揭手续的视为买受人违约，本协议自动终止。出卖人有权不予退还买受人已付定金，并将本协议项下的商品房另行出售，而无须另行通知买受人，且无须向买受人承担任何责任。若买受人确有特殊原因不能按时与出卖人签订《商品房买卖合同》，买受人应事先通知出卖人等。合同签订后,原告未按约定时间到被告处签订《商品房买卖合同》。一审认为：被告具有房地产销售代理的资质,受房地产开发商的委托与购房客户签订《商品房订购协议》，并收取定金的行为不违反法律法规强制性规定。原告费久月具有完全民事行为能力的自然人，双方均具有签约主体资格。原告在现场观看楼盘情形后，自愿与被告签订商品房认购协议，并按照协议的约定支付定金。该商品房认购协议系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。现原告声称受到被告工作人员的欺诈，才签订的协议，该协议不成立，被告不认可，原告未提供相应的证据予以佐证。根据证据规则规定，原告也负举证不能的不利后果。原告因为自身的原因，未按商品房订购协议第四条规定，在本协议签订之日起5日内与出卖人到杭州湾中央公馆售楼部就本协议书项下的商品房与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》及办理其他相关事宜。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案被告收取的定金，并非“订金”，司法实践一般认为，订金具有预付款性质，因双方未签订商品房买卖合同，开发商取得了该款项，属于不当得利，因此也按不当得利的法律规定来处理。而定金退还是有一定条件的，即因合同条款达不成一致意见，可以退。同时必须是在认购书约定的期限内来签合同。而本案系原告不想要此房，属于违约行为，故原告要求被告退还全部定金的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分无效。本案中，原被告双方对收取定金的标准未造成书面协议或口头协议，根据本案的实际情况，酌情按主合同标的额的12%收取定金，计人民币为56,314.68元（469,289元*12%）。超出部分43,685.32元（100,000元-56,314.68元），被告应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司在本判决生效后立即返还原告交付的定金43,685.32元；二、驳回原告费久月的其它诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：案涉《商品房认购协议》系瑞隆公司与费久月签订，瑞隆公司系“杭州湾中央公馆”的销售代理公司，其系受“杭州湾中央公馆”的开发公司海盐禾众置业公司的委托销售案涉房产，其具有案涉《商品房认购协议》的缔约主体资格。费久月以瑞隆公司不具缔约主体资格为由要求返还10万元不当得利的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。关于定金返还数额的问题。本院认为，本案费久月所交的10万元定金系订约定金，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额不超主合同标的额的百分之二十，案涉房屋总价为469,289元，原则上，瑞隆公司可以收取469,289元×20%＝93,857.8元定金。但本案中，考虑到费久月系制衣厂的一线工人，其收入不高，本案中费久月签订《商品房认购协议》较为仓促，对案涉房产项目的了解不够深入等情形，本院对于一审法院酌定的12%的定金标准不再予以调整，对瑞隆公司的上诉请求不予支持。综上所述，一审法院查明事实清楚，虽论理有不妥之处，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元（费久月预缴2,300元），由费久月负担，多收的1,408元，予以退还；上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司预缴的二审案件受理费2,300元予以退还。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 徐志峰审判员 聂晓红二〇一九年十二月二十五日书记员 王丽红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩书通，男，1957年7月13日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家法官学院，住所地北京市丰台区南四环西路111号。法定代表人：黄文俊，院长。委托诉讼代理人：李晋彪，男，该院工作人员。再审申请人韩书通因与被申请人国家法官学院因劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩书通申请再审称，（一）一审时，我向法庭提交了刘向东、祁元德的录音，录音内容中刘向东、祁元德均认可我在国家法官学院工作，刘向东系国家法官学院工作人员，祁元德虽不是国家法官学院工作人员，但其是当时负责学院寄件的领导，其身份在我提交的“法院学院新校区工程基建办2013年春节值班表”中可以体现，祁元德系春节带班人，该春节值班表右上角处有时任最高人民法院行装局局长王少南签字；（二）我在再审阶段向法院提交我之子韩秋来与一审主审法官曹静通话录音一份，录音中曹静称“经与法官学院核实，和你们说的一样”，这份录音内容充分证明了我与国家法官学院之间的劳动关系。故我申请再审，依法公正审理。国家法官学院提交意见称，我院从未在新院址有过任何形式的用工，我院与韩书通不存在任何劳动关系，法院应驳回韩书通的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩书通主张与国家法官学院存在劳动关系，提交了值班表、照片及谈话录音，但值班表为未加盖单位印章；照片为挂有“国家法官学院新校区工程项目指挥部”牌子的铁栅栏门，与其主张的劳动关系缺乏关联性；谈话录音无其他证据佐证，且其所述被辞退时间为2015年8月31日，而国家法官学院称新校区于2015年9月15日才由最高人民法院交付国家法官学院使用，故韩书通提交证据不足以证明系国家法官学院对其进行劳动管理并向其支付劳动报酬，其主张2006年7月26日至2015年8月31日期间与国家法官学院存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。韩书通申请再审的理由不能成立。韩书通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩书通的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2010号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 被告：朱金鑫，女，生于1987年5月20日，汉族，住湖北省英山县。 被告：吴付勇，男，生于1983年9月16日，汉族，住湖北省英山县。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告华蓥富鑫电子科技有限公司、朱金鑫、吴付勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告华蓥市发展投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告华蓥富鑫电子科技有限公司、朱金鑫、吴付勇的起诉。 本院认为，原告华蓥市发展投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4,017元，由原告华蓥市发展投资有限公司负担。 审判员  苟建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘白乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9897号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄俊铭，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗培原，广东恒港律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少明，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。二审被上诉人(一审被告):吕雅玲，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县。二审被上诉人(一审被告)：黄永南，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人黄俊铭因与被申请人吴少明、二审被上诉人吕雅玲、黄永南物权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终11945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄俊铭申请再审称，1.黄俊铭购买房产是在2006年，并于2007年获得涉案房产80%份额的完整产权。吴少明向黄永南出借款项是2008年至2011年，黄永南未经黄俊铭同意向吴少明出具保证书是2013年。二审法院（2013）深中法执复字第33号执行裁定书、（2017）粤03民终4718号民事判决书均已认定涉案房产为黄俊铭的合法财产，与黄永南无关，与黄永南的债权人无关。2.本案法律关系定性为物权纠纷，而吴少明并非物权归属的利害关系人，没有权利提起确权之诉。3.二审法院要求黄俊铭就2006年购房支付情况进行举证，违反民事诉讼谁主张谁举证原则。二审法院认定黄俊铭没有提交购房支付凭证，从而推定涉房产份额属于黄永南、吕雅玲的财产是错误的。物权法没有规定有证据证明房屋实际出资不是登记权利人时，需要根据实际出资情况确定房屋的归属。本案黄俊铭享有的是物权，而父母亲赠与的并不是房产80%的份额，而是赠与相对应的金钱，二审法院判决混淆了赠与标的。4.二审法院认为黄永南利用涉案房产借款，就认定黄俊铭所持涉案房产80%的份额为黄永南、吕雅玲的夫妻共有财产是错误的。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为物权纠纷。涉案房产购买于2006年4月30日，黄俊铭名下的份额为80%，其父黄永南名下的份额为20%。黄永南与吕雅玲于2003年4月14日登记结婚。黄俊铭在涉案房产购买时未满16岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，未有证据显示其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等途径享有合法经济来源。黄俊铭主张其持有涉案房产80%的份额来源于亲生母亲黄某某，但未提交支付凭证等证据予以证实。黄永南与吕雅玲结婚在前，涉案房产购买在后，且涉案房产拍卖前一直由黄永南、吕雅玲、黄俊铭共同居住使用。综合以上事实可以认定涉案房产的实际出资人为黄永南、吕雅玲，并用于家庭生活。二审法院认定黄俊铭持有的涉案房产80%的份额为黄永南、吕雅玲的夫妻共有财产，相应的拍卖款亦为黄永南、吕雅玲的夫妻共有财产，从而判令黄俊铭在其取得的涉案房产拍卖款2467071.55元范围内对黄永南所欠吴少明的借款本息承担清偿责任，并无不当。综上，黄俊铭的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄俊铭的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月三日书记员  吴 彤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8584号原告：白小梅，女，1948年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贵州鼎源森丰装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：胡云。原告白小梅与被告贵州鼎源森丰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。原告白小梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白小梅撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告白小梅负担。审判员 石 玉二〇一九年十二月三十日书记员 王杉杉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4160号原告：西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：唐兰琼，女，1977年9月6日出生，汉族，住址四川省成都市锦江区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告唐兰琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳安华房地产有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳安华房地产有限公司撤诉。案件受理费2428元，由原告西双版纳安华房地产有限公司负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十二月十一日书 记 员  钟宇莹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3570号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄飞追偿权纠纷一案，本院已于2019年12月3日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10500号原告：练红梅，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市，被告：沈其兵，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告练红梅诉被告沈其兵民间借贷纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告练红梅于2019年12月30日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告练红梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告练红梅撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告练红梅负担。审判员  朱连亭二〇一九年十二月三十日法官助理朱东帅书记员魏克亚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6331号原告：李涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王莹，女，1985年1月28日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被告：徐州美景互联网科技有限公司，住所地徐州市泉山区华隆财富大厦第1幢1单元1209。法定代表人：黄沛，该公司经理。原告李涛与被告王莹、徐州美景互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告李涛负担。审 判 员  张 璟二〇一九年十二月二十六日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2435号原告：姜玉斌，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：唐克强，男，1963年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。第三人：唐花，女，1961年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。第三人：仰光明，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。第三人：邓宗高，男，1961年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告姜玉斌与被告唐克强合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告姜玉斌于2019年11月14日申请追加唐花、仰光明、邓宗高为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告姜玉斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姜玉斌撤诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告姜玉斌负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  邱亚辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5422号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：王磊，男，1976年2月15日出生，汉族，住潢川县。被告：付国亮，男，1962年4月13日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王磊、付国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元及利息、罚息。事实和理由：被告王磊于2015年11月25日以养鸭为由向我公司借款25万元，由被告付国亮承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款25万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十四日书记员  盛意
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3658号上诉人（原审原告）：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於剑，男，汉族，1973年8月18日生，住江苏省。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。上诉人上海中犇融资租赁有限公司因与被上诉人於剑债权转让合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案所涉纠纷明为融资租赁合同纠纷，实为借贷纠纷。上海中犇融资租赁有限公司通过向不特定社会大众电话询问方式与於剑取得联系，并由天津恒通嘉合融资租赁有限公司与於剑签订汽车租赁合同。该行为系从事放贷业务，超越了天津恒通嘉合融资租赁有限公司的经营范围，涉嫌非法经营犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初988号民事判决；二、驳回上海中犇融资租赁有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴晓东审 判 员 朱宝华审 判 员 沈 荷二〇一九年十二月三十日法官助理 李珍珠书 记 员 韦 伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5707号 原告：王峻涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：周建波，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告王峻涛（以下称原告）诉被告周建波（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告立即归还借款本金140000元；2.判令被告支付逾期利息，自2016年3月18日起至2019年5月18日为26600元（此后以140000元为基数，按照年利率6%标准计算到款项实际付清时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。经诉前调解不成，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施梦玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告提供的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2014年至2015年期间，被告多次向原告借款。原告于2014年12月28日向被告转帐50000元、于2015年8月22日分二次向被告转账共计10000元、于同年8月26日向被告转账5000元、于10月11日向被告转账15000元、于10月13日向被告转账15000元、于10月15日向被告转账3000元、于12月3日向被告转账12000元、于12月4日向被告转账10000元，共计转账120000元，另原告以现金方式向被告交付20000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王峻涛现金壹拾肆万元整。借条中未写明还款时间及借款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建波于本判决生效之日起十日内偿还原告王峻涛借款本金140000元，并承担从原告起诉之日(2019年5月17日)起按年利率6%计算的利息损失至款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3632元，由原告王峻涛自负580元，由被告周建波负担3052元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  徐 彬
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更539号罪犯王富国，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。上海市静安区人民法院于2016年4月20日作出(2016)沪0108刑初236号刑事判决，以被告人王富国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元(刑期自2016年3月25日起至2021年3月16日止)。判决发生法律效力后,罪犯王富国被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2018年7月26日以(2018)沪01刑更830号刑事裁定，对罪犯王富国减去有期徒刑四个月。刑满释放日期变更为2020年11月16日。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白假字(2019)第163号报请假释建议书报送本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯王富国，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯王富国在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕337号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王富国符合提请假释条件。经审理查明，罪犯王富国在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬2次等奖励。罪犯王富国已缴纳全部罚金，居住地的社区矫正机构亦已出具该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯王富国的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王富国在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王富国予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年11月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王富国回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  马发容附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。第二十八条罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4290号 申请执行人邹德山，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人汪永忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人邹德山与被执行人汪永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邹德山向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人汪永忠支付申请执行人邹德山货款6500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人汪永忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪永忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。根据申请执行人邹德山陈述，被执行人汪永忠已自行支付执行款2000元，尚余4500元未付。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人汪永忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省歙县人民法院对被执行人汪永忠名下财产进行调查。查明被执行人汪永忠名下有银行存款720.4元，本院已于2019年12月16日扣划，扣除案件诉讼费25元、执行费50元，申请执行人邹德山实际受偿645.4元，合计2645.4元。此外，暂未发现被执行人汪永忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪永忠拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人汪永忠作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汪永忠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹德山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱琳淑
山东省青岛市市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢158号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号。 负责人沈健，行长。 被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛即墨市省级高新技术产业开发区高新三路。 法定代表人王亚，董事长。 被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场1505室。 法定代表人薛常明，董事长。 被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场1501-1502室。 法定代表人薛长星，董事长。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人李英军，男，1975年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青民四商初字第64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为本金4650万元及利息等费用，执行费115135.00元。后本院依法终结本案的本次执行程序，2018年9月20日本案恢复执行。 执行期间，本院依法进行了二次网络查控、现场调查，依法对各被执行人限制高消费。由于申请执行人已将债权转让，被执行人财产暂时不能处置，本案短期内无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）青民四商初字第64号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁德忠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9080号之四 申请执行人杭州宝奇行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢1楼105室。 法定代表人陈奇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人天津欣成耀贸易有限公司，住所地天津市天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼B区207室。 法定代表人史廷杰。 被执行人张利江，男，1978年11月23日出生，汉族，天津市塘沽区。 被执行人付长彬，男，1978年7月5日出生，汉族，天津市滨海新区。 本院在执行申请执行人杭州宝奇行汽车有限公司与被执行人天津欣成耀贸易有限公司、张利江、付长彬买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人张利江达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执9080号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨文雅
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：FANGWANG，女，1970年4月12日出生。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶川，男，1984年5月3日出生，汉族，中信证券研究所研究员，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴慕枫，女，1984年6月22日出生，汉族，中国人民银行总行中央外汇业务中信职员，住北京市西城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：申志鹏，北京大成律师事务所律师。再审申请人FANGWANG因与被申请人陶川、吴慕枫，一审第三人吴伟光房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。FANGWANG申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院判决的违约金过高。一、二审法院在明知申请人是美国公民的情况下，还认定合同有效，属认定事实不清、适用法律错误。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院存在未审先判的问题，立案后不到一个月判决书就作出来了，这严重违反程序。一审法院错误认定“第三人代理被申请人购房符合正常交易习惯，且二被申请人对于第三人签订合同的行为予以追认”。原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。陶川、吴慕枫提供的其在2016年12月5日签署的《授权委托书》是虚假的。原审法院审判组织组成不合法。原判决遗漏或者超出诉讼请求。申请人不应承担与二被申请人之间的违约赔偿责任，一、二审法院不应支持其诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项规定申请再审。陶川、吴慕枫答辩称，原审判决将违约金已经酌定减少了一半，认定的违约金数额合理。涉案合同真实有效，并不因为FANGWANG的外国籍而无效。吴伟光受陶川、吴慕枫委托签署涉案合同合法有效。FANGWANG的其他再审理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，FANGWANG的再审理由均不成立，不同意FANGWANG的再审请求。本院审查期间，FANGWANG提交证据如下：证据一FANGWANG与西城法院民一庭蒋琳丽书记员邮件，邮寄发送时间是2017年8月7日，证明FANGWANG最早被通知被诉后就将护照扫描件和美国地址发给了蒋琳丽书记员，且FANGWANG得知诉求是要求继续履行后答应继续履行，并且通过中介得知陶川、吴慕枫也询问和解意见。证据二不动产登记资料查询结果证明，证明陶川、吴慕枫于2017年7月即取得与FANGWANG同小区户型楼下的406号房屋所有权登记，说明其在起诉时已购买该房屋，陶川、吴慕枫系不诚信之虚假诉讼。陶川、吴慕枫对证据一的真实性不认可，无法核实，该邮件显示时间是2017年的，不属于新证据，对证明目的不认可，与本案无关。对证据二的真实性不认可，这个材料中查询人是FANGWANG，不动产查询需是本人才可以查询，对该证据证明目的也不认可，该证据与本案无关，即使事后陶川、吴慕枫再购买房屋就免除FANGWANG违约责任是不符合逻辑的，该观点是不充分的。本院经审查认为，FANGWANG提交的证据均不足以推翻原审判决，本院不予采信。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。FANGWANG与吴伟光签订的两份《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据双方于2016年12月30日签订的《主体变更协议》，明确涉案房屋的买受人变更为陶川、吴慕枫，结合FANGWANG发给吴伟光的短信内容，原审法院认定各方均知晓涉案房屋买卖合同的主体系FANGWANG与陶川、吴慕枫，并无不当。关于违约金数额的问题。FANGWANG在短信中明确表示不继续履行合同，存在违约，应承担违约责任。FANGWANG主张违约金约定过高，原审法院综合考虑合同实际履行情况、损失情况、违约情节等，酌情确定违约金数额并无不妥。关于FANGWANG主张的原审程序问题。原审法院在开庭时首先明确告知各方适用简易程序审理，各方均表示同意，原审不存在适用普通程序审理，在开庭后转为简易程序审理的情形。FANGWANG主张陶川、吴慕枫提供的其在2016年12月5日签署的《授权委托书》是虚假的，亦未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。FANGWANG的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回FANGWANG的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初6707号 原告：新疆润斌商贸有限公司，住所地哈密市。 法定代表人：周永斌，该公司董事长。 被告：张瀚文，男，1971年9月13日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告新疆润斌商贸有限公司与被告张瀚文买卖合同纠纷一案，原告以被告暂时无法送达为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告新疆润斌商贸有限公司撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  周海英 审判员  冀鹏超 二〇一九年十二月十五日 书记员  纪 虎
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2311号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初1793号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐贵林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢338号申请执行人：新疆金成美工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷43号。法定代表人：成善明，该公司总经理。委托代理人：郝明，男，汉族，1982年1月20日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司总经理。本院于2018年3月29日作出的（2017）新0106民初696号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的银行存款1637225.37元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周雨二O一九年十二月三日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更687号罪犯牛德义，男，1968年10月14日生，汉族，高中肄业，原户籍所在地河南省洛阳市老城区。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月28日作出(2016)豫0311刑初224号刑事判决，以牛德义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛德义确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯牛德义在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优3良，2019年上半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛德义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯牛德义减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月9日起至2030年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1720号申请执行人：栾志强，男，1990年1月1日生，汉族，无业，住镇赉县金源小区2号楼2单元601室。被执行人：冯立严，男，1973年8月23日生，汉族，个体，住镇赉县新兴街西嫩江路北1单元402室。被执行人：郭双，女，1989年5月8日生，汉族，现住镇赉县新兴街西嫩江路北1单元402室。申请执行人栾志强与被执行人冯立严、郭双民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人栾志强于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月18日向被执行人冯立严、郭双下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年10月18日向各银行、车辆管理所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人郭双名下有一处房屋，本院依法对其查封。二、被执行人冯立严、郭双在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2019年11月11日经本院决定将被执行人冯立严、郭双限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄延昭
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2800号原告：查小红，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪斌，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告查小红与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查小红的委托诉讼代理人王华玉到庭参加诉讼,被告汪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查小红向本院提出诉讼请求：1.判决汪斌立即归还借款本金60万元，前期利息11.3万元，计71.3万元；并从起诉之日起以60万元为基数按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由汪斌承担。事实与理由：2014年3月，汪斌分两次向查小红借款200万元，约定月利率2%。后汪斌偿还部分借款本息，经查小红同意将部分债务转让给他人。现汪斌欠借款本金60万元，2015年元月4日结欠前期利息11.3万元。后查小红多次向汪斌催讨，汪斌以各种理由拖延未还。故查小红诉至法院。汪斌未答辩。查小红为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、查小红的身份证复印件一份，用以证明查小红的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件二份、欠息条一份，银行流水三份，证明汪斌于2015年元月4日向查小红借款10万元、2016年3月30日向查小红借款50万元；2015年元月4日汪斌出具欠条欠前期利息款11.3万元的事实；查小红以银行转账的方式给付了出借资金的事实。汪斌为证明其诉讼主张，向法庭提交了中国银行进账单一份，证明汪斌于2015年2月18日向查小红偿还5万元的事实。本院对当事人提交的证据分析认证如下：查小红提交的证据一，系公安机关颁发的个人身份证件，能证明查小红的身份；证据二，借条、欠条是原件，汪斌未提出相反证据予以抗辩，能证明汪斌出具借条及欠前期利息事实；银行流水，能证明查小红给付出借资金的事实。本院对查小红提交的证据一、二，其真实性、合法性及关联性予以认定。汪斌提交的证据，查小红无异议，本院予以认定。根据上述认证，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：汪斌与查小红系朋友关系。汪斌自2014年3月起多次向查小红借款，并分别于2015年1月4日和2016年3月30日通过结算，汪斌共向查小红借款10万元和50万元，同日出具借条。内容为：“今借到，查小红人民币壹拾万元正（￥100000.00），此据，借款人：汪斌，2015.元.4”和“借条，今借到查小红人民币伍拾万元正（￥500000.00）。此据，借款人：汪斌，2016.3.30”。双方对二张条据借款期限及利息均未进行约定；查小红以银行转账方式给付了出借款项。2015年元月4日双方对前期利息结算，汪斌出具欠条一张，欠息11.3万元。后查小红多次向汪斌催讨，汪斌于2015年2月18日以银行转账方式偿还5万元，余款均未能按约履行，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪斌向查小红借款、结算利息后，出具借条和欠条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。因双方对借款期限没有约定，查小红可以催告汪斌在合理期限内返还，汪斌未按照查小红催讨的期限偿还借款，属违约行为。现查小红要求汪斌立即偿还借款，对此请求，本院予以支持。对汪斌偿还的5万元，双方未约定偿还本金或利息，可从本金中予以扣除。对查小红要求从起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求，借条上双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。根据法律规定，借期内应视为不支付利息；但可从逾期之日起按规定支付逾期利息。故二笔借款可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，查小红要求汪斌偿还借款本金、前期利息及逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪斌于判决生效后三十日内偿还原告查小红借款本息66.3万元，并自2019年8月19日起以55万元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由汪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱旭生人民陪审员  方留明人民陪审员  黄其凤二〇一九年十二月十日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4359号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵军立，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵军立保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人赵军立支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司90355.25元及利息，并负担案件诉讼费1656.5元、执行费1255元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人赵军立发出执行通知书、报告财产令等，要求赵军立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵军立逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人赵军立名下有1个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额730元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人赵军立名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年11月25日传唤被执行人赵军立到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人赵军立行踪不明，本院依法于2019年11月28日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人赵军立拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人赵军立处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人赵军立有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵军立暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡珠盈
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7899号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凤茹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈洁，男，该公司工作人员。被告：苏德杰,男,1987年10月19日出生,汉族，住苍南县。被告：黄苏,女,1989年3月28日出生,汉族，住苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苏德杰、黄苏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈凤茹、陈洁到庭参加诉讼，被告苏德杰、黄苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏德杰返还原告垫付款30236.58元；2.判令被告苏德杰支付原告利息4553.63元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告黄苏对被告苏德杰的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告苏德杰、黄苏及案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：原告同意为被告苏德杰向银行申请办理信用卡的透支资金向银行提供担保，若被告苏德杰未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告苏德杰应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告黄苏自愿作为合同项下共同偿债人。2016年5月3日，被告苏德杰与中国工商银行杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告苏德杰向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金64274元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约定为被告苏德杰的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告苏德杰严重违约，银行宣布被告苏德杰的透支资金债务于2018年5月27日提前到期。2018年5月24日，原告代为被告苏德杰垫付了30236.58元。被告苏德杰、黄苏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苏德杰、黄苏及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：1.被告苏德杰为购买车辆型号为CA7256AT、发动机号为90003347、车架号为LFPM5ACP091A64857车辆，对车辆购车款未付部分，通过原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡，被告苏德杰以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；2.信用卡透支资金金额总计70380.03元，包括车价尾款60000元、银行手续费6106.03元、担保服务费4274元，共分36期还款，每期还款金额1956元；3.原告为被告苏德杰申请信用卡透支资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供连带责任保证担保；4.被告黄苏自愿同意作为被告苏德杰债务的共同偿债人；5.银行发放透支资金后，若被告苏德杰未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告苏德杰在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。此外，合同中还作了其他约定。2016年5月3日，被告苏德杰与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订编号为FQ-JC-12020223-201635988的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告苏德杰向原告购买马自达轿车一辆，交易总价为92000元，被告苏德杰自行支付首付款27726元，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为64274元、手续费6106.03元，透支分期还款期数为36期，被告苏德杰以一个月为一期，分期向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还透支款本金，被告苏德杰以马自达轿车一辆提供抵押，若中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告苏德杰立即偿还合同项下全部债务，被告黄苏自愿作为共同债务人。此外，合同中还作了其他约定。上述合同签订后，被告苏德杰取得信用卡并开始分期还款，截至2018年5月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行累计5期未能全额扣款偿还，遂宣布合同债务提前到期，原告根据合同约定于2018年5月24日代为垫付金额30236.58元。本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。本案原告履行了保证责任，其在代被告苏德杰向银行偿还30236.58元后，有权向被告苏德杰进行追偿。合同约定垫付款的资金占用损失（即利息）按日千分之一计算，已超出法律规定，根据本案实际情况，本院予以调整为按年利率6%计算。被告黄苏自愿作为共同偿债人在合同上签名，应对被告苏德杰的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏德杰、黄苏于本判决生效后十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30236.58元并赔偿利息损失（自2018年5月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担151元，由苏德杰负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。