辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终169号 上诉人（原审原告）：丹东英利新能源有限公司，住所地丹东市滨江中路64号1104室。 法定代表人：赵克非，系该公司执行董事。 委托代理人：温建才，系北京京才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市财政局，住所地丹东市锦山大街115号。 负责人：于杰，系该局局长。 委托代理人：姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：杜昊，男，1971年5月11日出生，汉族，系该局经济建设科科长，住丹东市振兴区。 上诉人丹东英利新能源有限公司因财政补贴款行政给付一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东英利新能源有限公司（以下简称“英利公司”）的委托代理人温建才，被上诉人丹东市财政局的委托代理人姜勇、杜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，根据财政部、科技部、国家能源局《关于做好2012年金太阳示范工作的通知》(财建(2012)21号)，丹东英利新能源有限公司(以下简称“丹东英利公司”)申请将“丹东临港产业园区20兆瓦屋顶光伏发电示范项目”列入国家2012年金太阳示范工程。2012年至2013年期间，根据《关于下达2012年金太阳示范工程中央财政补助资金预算指标的通知》(辽财指经(2012)1242号)、《关于预拨2012年金太阳示范工程中央财政补助资金预算指标的通知》(辽财指经(2013)919号)等文件，丹东市财政局分四次累计向丹东英利公司拨付补助资金共计6600万元。2013年6月28日，由建设单位丹东英利新能源有限公司、监理单位辽宁振安项目管理有限责任公司、施工单位河北源盛建筑安装工程有限公司、设计单位北方工程设计研究院有限公司共同出具《工程竣工报告》，综合验收结论为：“该工程经验收组审验，符合施工要求及设计要求，实际工程量为8950.5KW，验收合格”。2013年6月30日，国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司发出《分布式电源项目并网验收意见单》5份，共计装机规模是8950.5KW，验收备注为“整体验收合格”，在告知事项一栏中注明“验收通过后，请配合电网公司开展并网调试工作”。 2015年4月23日，辽宁省财政厅向丹东市财政局作出辽财指经(2015)166号《关于清算2009至2012年金太阳示范工程中央财政补助资金的通知》，要求清算下达丹东市金太阳示范工程财政补助资金8800万元，要求按规定及时办理具体项目资金拨付或收回资金。因丹东市财政局实际拨付给原告补助资金6600万元，原告对国家认定数额有异议且无法及时筹集资金返还上缴，2015年底丹东市财政局将6600万元垫付给省财政厅。2016年初原告归还被告为其垫付的资金1100万元，尚欠5500万元没有给付。2015年11月25日，国家财政部办公厅、科学技术部办公厅、国家能源局综合司、住房和城乡建设部办公厅共同作出财办建(2015)113号《关于金太阳和太阳能光电建筑应用示范项目资金清算的补助通知》，经原告申请财政部于2016年对丹东临港产业园区20兆瓦屋顶光伏发电示范项目实施情况及补助金额进行了复核。财政部根据复核结果重新下达财建2016(388)号《财政部关于下达可再生能源专项资金用于补助金太阳和太阳能光电建筑应用示范项目的通知》的文件，确认原告建设的丹东市临港产业园区屋顶光伏发电金太阳示范工程项目补助审核补助容量8950.5KW，补助金额为3580万元。 2016年7月25日，辽宁省财政厅作出辽财指经(2016)409号《关于下达金太阳示范项目中央补助资金预算指标的通知》通知，专项用于丹东市临港产业园区屋顶光伏发电金太阳示范工程项目支出，中央财政补助资金为3580万元。因丹东市财政局实际支付该项目补助资金5500万元，而原告应获得中央财政补助资金3850万元。因此，被告作出“丹财经函(2018)52号”《丹东市财政局关于收回英利新能源有限公司金太阳示范工程中央财政补助资金的函》，函告要求原告归还被告为其支付的中央补助资金1920万元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十二条之规定，本案金太阳示范工程系利用中央财政资金补助地方的建设项目，依据上述规定，被告作为中央财政补助资金的执行单位，有权按照上级行政机关的决定，对预拨付给原告的补助资金进行处理，因此，被告对作出被诉具体行政行为享有职权。本案的争执焦点是，原告是否在规定时间完成规定装机容量并并网发电。从本案原告提供的证据只能证明原告在2013年6月28日完成了实际工程量为8950.5KW屋顶光伏发电金太阳示范工程，于2013年6月30日实施的并网验收。并无证据证明原告于2013年6月30日前最终通过并实施并网发电。被告丹东市财政局根据国家财政部及省财政厅对原告建设项目的审核意见，为原告拨付金太阳示范工程中央财政补助资金，并对多拨付的补助资金予以收缴，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丹东英利新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告丹东英利新能源有限公司承担。 上诉人英利公司上诉称，一审判决中认定上诉人没有证据证明上诉人于2013年6月30日前通过并实施“并网发电”，属认定事实错误，上诉人所提供的证据可以证明上诉人于2013年6月30日既完成了“并网验收”，也完成了“并网发电”。光伏电站的“并网验收”就是指光伏电站的“并网发电验收”。光伏发电站通过“竣工验收”时就已经能够发电，通过“并网验收”证明已经能够“并网发电”。如果不能“并网发电”也不可能通过“并网验收”。上诉人一审提供的证据丹财经[2016]90号《丹东市财政局等四部门关于金太阳示范工程中央财政补助资金清算的报告》中明确载明，丹东市财政局、丹东市科技局、丹东市发展和改革委员会、丹东市住房和城乡建设委员会四部门已经于2016年3月31日共同认定涉案金太阳项目实际装机规模为8950.5KW，在2013年6月30日前已完成并网发电，应按照5.5元/瓦的补助标准清算发放财政补助金4922.775万元。另外，由于一审判决认定事实错误，所以适用法律及判决结果也是错误的。综上，请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人丹东市财政局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案涉案光伏发电工程是属于国家财政补助的专项项目，补助资金及项目是否通过审核及清算，权利在国家财政部，而非被上诉人。被上诉人只是资金发放及收回环节的经办单位。按照金太阳示范工程有关规范性文件要求，对于达到并网发电的工程可以给予财政补助。本案上诉人提供的证据《分布式电源项目并网验收意见单》，不能证明上诉人所完成的光伏发电工程实际完成并网发电，因为该验收意见单在告知事项一栏中记载：“验收通过后，请配合电网公司开展并网调试工作”，也就是说该验收只是对发电环节验收，不能代表已完成并网发电，所以一审判决认定上诉人涉案工程未达到财政部补助条件是正确的。另外，上诉人的涉案工程是在丹东市进行投资建设，被上诉人也是极力想为上诉人争取财政部的财政补助，因此在财政部通过审核清算认为上诉人的工程完全没有达到补助标准，将全部8800万元全额收回的情况下，被上诉人也作了相应工作希望帮助上诉人获得应有的补助资金，这样才有了财政部最终审核清算上诉人应得补助金额3580万元的事实。所以本案上诉人提供证据虽然体现被上诉人认可其符合补助前提条件，但被上诉人这一认定不能否定和取代财政部最终审核和清算意见，更不能成为支持上诉人主张其符合并网发电条件的相应证据。据此，被上诉人认为本案应当按照财政部客观审核清算结果来认定财政补助资金数额。 被上诉人一审向法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院对被上诉人提交证据的认证意见与原审认证意见一致。 本院经审理查明的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人丹东英利新能源有限公司能否享受并网发电专项补助资金，即本次要求返还的1920万元，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《金太阳示范工程财政补助资金管理暂行办法》第十三条规定：“财政部、科技部、国家能源局组织对各省上报项目的技术方案、建设条件、资金筹措材料进行审核。财政部根据项目的投资额和补助标准核定补助金额，并按70%下达预算。项目完工后，项目业主单位及时向省级财政、科技、能源部门提出项目审核及补助资金清算申请。财政部根据项目实际投资清算剩余补助资金。”由此可见，对金太阳示范工程财政补助资金金额的核定和清算，职权部门均为财政部，被上诉人丹东市财政局并不具有对金太阳示范工程财政补助资金金额进行核定和清算的职权，其只是拨付金太阳示范工程财政补助资金的执行单位。通过本案证据可以证明，经财政部核算，上诉人投资的“丹东市临港产业园区屋顶光伏发电金太阳示范工程项目”，审核补助容量为8950.5KW，补助金额为3580万元。按照上述核定情况，上诉人应得财政补助资金即为3580万元，而被上诉人已预支给上诉人5500万元，故被上诉人丹东市财政局要求上诉人英利公司归还1920万元并无不当。若上诉人对核定标准及金额不服，可另行主张权利，本案在财政部核定金额未被依法改变的情况下，仅能按财政部核定的金额对被上诉人要求上诉人返还1920万元是否合法进行审查。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹东英利新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  高婧涵