湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2440号上诉人(原审被告)：钟立军，男，1966年9月21日出生，汉族，村民，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：徐连奎，男，1965年11月25日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。原审被告：孙逢吉，男，1946年10月16日出生，汉族，居民，住澧县。原审被告：刘先凤，女，1948年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。原审被告：王某，女，1979年1月1日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。原审被告：孙梦君，女，2000年11月23日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。法定代理人：王某（系孙梦君母亲），住址同上。原审被告：孙某，男，2005年2月20日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。法定代理人：王某（系孙某母亲），住址同上。原审被告：陈卓，男，1991年9月26日出生，汉族，村民，住湖南省沅江市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。主要负责人：黄建清，该公司经理。上诉人钟立军因与被上诉人徐连奎、原审被告孙逢吉、刘先凤、王某、孙梦君、孙某、陈卓、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟立军、被上诉人徐连奎的委托诉讼代理人胡波、原审被告王某（亦为原审被告孙梦君、孙某的法定代理人）到庭参加诉讼。孙逢吉、刘先凤、陈卓、人保益阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟立军上诉请求：撤销一审判决，查明案件事实，并依法改判。事实与理由：1.一审判决认定徐连奎残疾赔偿金错误，本案是2018年起诉，应按2017年度农村居民人均纯收入标准计算；2.徐连奎住院时间为55天，一审判决按照鉴定结论认定误工时间200天于法无据，徐连奎未提供工资收入证明，一审判决按照其主张的5300元/月认定误工费错误；3.徐连奎提供的医疗费票据面额低于其所主张的173172.34元，一审判决认定医疗费173172.34元没有事实依据；4.一审判决认定护理费、住院伙食补助费超过了正常标准，应予降低；5.被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度认定，一审判决以伤残等级作为认定依据错误；6.一审判决认定的营养费过高，营养期时间过长，显失公平；7.本案事故中受害人伤情仅构成九级伤残，未造成严重后果，一审判决认定精神损害抚慰金过高。徐连奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某、孙梦君、孙某述称，请求二审法院依法判决。孙逢吉、刘先凤、陈卓、人保益阳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。徐连奎向一审法院起诉请求：判令由钟立军、王某、孙梦君、孙某、孙逢吉、刘先凤、陈卓、人保益阳公司共同赔偿其因交通事故造成的各项损失共计444470.77元。一审判决认定事实：2017年12月23日5时3分许，孙斯驾驶湘Ｊ×××××号重型半挂车（湘Ｊ×××××）沿湖南省长张高速公路由东向西行驶至15KM＋800M处时，与因故障停于行车道内由陈卓驾驶的湘Ｈ×××××号货车相撞，造成孙斯受伤后抢救无效死亡，乘坐人徐连奎受伤的道路交通事故。本次事故经高速公路交通警察局长沙支队作出了（2017）第4351050201700014号道路交通事故认定书，认定孙斯负事故的主要责任，陈卓负事故的次要责任，徐连奎无事故责任。徐连奎在澧县人民医院、中南大学湘雅医院分别住院治疗23天、32天，出院诊断为：1、股骨干骨折，2、股骨骨折，3、桡骨远端骨折，4、腕关节脱位，5、髋和大腿水平坐骨神经损伤，6、髋臼骨折，7、舟骨骨折，8、胸腔积液，9、下肢静脉血栓形成，10、软组织损伤等；出院医嘱为：注意休息，加强营养。2018年6月4日，徐连奎的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定意见为：损伤构成3个9级标准残，误工300天、护理120天、营养90天，取内固定10000元。湘Ｈ×××××号车辆在人保益阳公司投保了交强险。湘Ｈ×××××号车辆的实际车主为钟立军，陈卓系钟立军雇请。湘Ｊ×××××号车辆的登记人为西郊运输公司，实际车主为徐连奎，该车辆挂靠于澧县西郊运输公司经营，徐连奎系澧县友和天然气加气站经营合伙人，月收入约5300-5500元。孙逢吉、刘先凤系孙斯父、母，王某系孙斯之妻，孙梦君、孙某系孙斯与王某的婚生子女。徐连奎在本起交通事故中造成的损失如下：1、医药费173172.34元；2、护理费12000元；3、误工费35333元（5300元÷30天×200天=35333元）；4、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天=5500元）；5、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）；6、鉴定费1500元；7、交通费酌定3000元；8、伤残赔偿金190829.6元（36698元/年×20年×26%=190829.6元）；9、被扶养人生活费8268.65元（12721元/年×5年÷4人×26%×2人=8268.65元）；10、精神损害抚慰金13000元。以上损失共计447103.59元。本案中因另一受害人孙斯死亡，其损失核定为1030544元，分别为死亡赔偿金733960元、丧葬费36650元、被扶养人生活费214934元、精神损害抚慰金40000元、合理费用5000元。一审法院认为，孙斯在本案交通事故中负主要责任，陈卓负次要责任，应分别对徐连奎的损失承担相应的民事赔偿责任。本案在诉讼过程中，徐连奎书面申请撤销对孙逢吉、刘先凤、王某、孙梦君、孙某承担民事赔偿责任的诉讼主张，系其对民事权利的处分，予以确认。陈卓受雇于钟立军为其驾驶车辆，在从事雇佣活动的过程中致徐连奎的身体受到侵害，由此而造成的损失应由雇主钟立军承担。徐连奎因交通事故造成的损失447103.59元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由人保益阳公司按照法律规定和保险合同约定承担理赔责任。人保益阳公司抗辩称根据保险合同的约定不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同的约定，予以采纳。人保益阳公司在医疗费项下赔偿徐连奎医疗费10000元，在死亡伤残费用项下赔偿损失22326.37元（占比20.3%），交强险合计赔偿32326.37元。陈卓负事故的次要责任，雇主钟立军应赔偿的损失金额为124433.17元（447103.59元-32326.17元×30%责任比例=124433.17元），剩余损失由徐连奎自行负担。判决：一、徐连奎因本案交通事故造成的损失447103.59元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿32326.37元；二、钟立军赔偿徐连奎损失124433.17元；三、驳回徐连奎的其他诉讼请求。案件受理费8000元，减半收取4000元，由徐连奎负担2800元，钟立军负担1200元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审判决对徐连奎残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金共八项损失的认定是否正确。关于第一项残疾赔偿金的认定，徐连奎在一审诉讼中提供了其与城镇用人单位签订的劳动合同及工资领取情况的证明材料，该证据可以认定徐连奎在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故其残疾赔偿金可以适用城镇标准。本案一审开庭时间是2019年6月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，本案中的“上一年度”应为2018年，钟立军上诉主张“上一年度”为2017年，没有法律依据，不予支持。关于第二项误工费的认定，徐连奎的伤情经具有相关鉴定资格的鉴定机构和人员出具鉴定结论，其误工期为300日，一审判决根据徐连奎实际误工情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，认定误工期为200日，并结合徐连奎在事故发生前的实际工资收入情况认定误工费，并无不当。关于第三项医疗费的认定，徐连奎因交通事故受伤，先后在澧县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，产生医疗费163172.34元，经鉴定后期取内固定物需后续治疗费10000元，医疗费用共计173172.34元，有相关医院的收费票据及鉴定结论作为依据，应予认定。关于第四项护理费的认定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经鉴定徐连奎护理期为120日，一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算护理费100元/天，符合当地生活水平状况，并无不当。关于第五项住院伙食补助费的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，应计算为100元/天，徐连奎住院55天，其住院伙食补助费应为5500元。一审判决对住院伙食补助费的认定符合法律规定，本院予以确认。关于第六项被扶养人生活费的认定，徐连奎因交通事故导致三个九级伤残，一审判决参照伤残等级系数认定其丧失劳动能力的程度，符合司法实践，本院予以确认。关于第七项营养费的认定，经鉴定徐连奎的营养期90日，结合其伤残情况及当地生活水平状况，一审判决认定营养费50元/天，并无不当。关于第八项精神损害抚慰金的认定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素来确定。一审判决综合了以上各个因素，酌定精神损害抚慰金13000元，亦无不当。综上所述，钟立军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由钟立军负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。