四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民终184号 上诉人（原审被告）：汶川县帝骏吉建材有限公司，住所地四川省汶川县银杏乡沙坪关村罗圈2号桥。 法定代表人：李仙素，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈敏，男，汉族，1964年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 上诉人汶川县帝骏吉建材有限公司（以下简称帝骏吉公司）因被上诉人陈敏合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2018）川3221民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人帝骏吉公司的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人陈敏的委托诉讼代理人义仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝骏吉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求法院认定被上诉人向上诉人支付的60万元为新增投资款。事实和理由：一、本案事实认定错误。根据2013年10月29日被上诉人召开股东会全体会议达成的一致意见中的第二点：“全体股东一致同意并通过有关新增投资款人民币600万元用于生产建设及经营事宜，现公司已经收到全体股东按股权比例投入人民币合计300万元整，剩余投资款人民币300万元，全体股东应于2013年10月31日前投入到位，如有股东投资不能实现的视为对此新增投资款项权利的放弃”，按股东会决议为了能让公司正常运作，剩余投资款人民币300万元可以以公司名义向股东或他人借款，所有以公司名义的借款都应签订借款协议，均按人民币10万元回报0.15元／立方米的标准，并按当月砂石…”，新增投资款共计600万元，其中是300万元按照股东股权比例缴纳，另外300万元是以借款的方式缴纳，那么2013年11月5日，足额转入账户的款项，是600万增资投资款中除去按照股东股权比例缴纳的另外一部分300万中的一部分，即属于《会议意见》中所述的“剩余投资款300万人民币”，分两次缴纳的款项的性质应当同全体股东按股权比例缴纳的300万元属于同一性质而不应当认定为融资借款。 被上诉人陈敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请驳回上诉人的上诉请求。上诉人所称60万属于股权出资，与一审查明事实和双方所出示的证据不一致，是上诉人的主观推断，请求二审法院维持一审判决。 陈敏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除陈敏与帝骏吉公司签订的《投融资长期借款协议》，并返还投融资借款本金人民币60万元；2.请求人民法院判令帝骏吉公司支付回报收益约人民币36.2万元（以用电量为准判决至付清时止）；3.请求人民法院判令帝骏吉公司承担违约责任，支付违约金人民币36.2万元（以用电量为准判决至付清时止）；4.本案诉讼费由帝骏吉公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月29日，帝骏吉公司召开股东会议：帝骏吉公司为了生产建设及经营事项需要，经全体股东会一致通过并形成决议新增投资款人民币600万元。帝骏吉公司已收到全体股东按股权比例投入人民币300万元整，为了让公司正常运作，剩余投资款300万元可以以公司的名义向股东或他人借款，所有以公司名义的借款应签订借款协议，借款本金按贷款人的意愿存续或回收，如存续视为长期借款。股东会决议落款处有股东陈敏、李仙素、丁林福的代理人签字和帝骏吉公司加盖印章予以确认。2013年10月31日，帝骏吉公司与陈敏签订了《投融资长期借款协议》约定，根据2013年10月29日股东会决定内容由帝骏吉公司向陈敏借款人民币60万元整，并约定将款项直接汇入帝骏吉公司法定代表人李仙素个人账户，同时陈敏有权自行决定该投融资借款按陈敏意愿续借或回收，协议落款处帝骏吉公司加盖印章，陈敏签字确认。2013年11月5日，陈敏将60万元借款汇入李仙素个人账户，同日帝骏吉公司向陈敏出具《收条》并加盖帝骏吉公司印章。 一审法院认为，依据本案查明的事实，陈敏根据帝骏吉公司于2013年10月31日做出的《股东会决议》第二条内容与帝骏吉公司于2013年10月31日签订了《投融资长期借款协议》，并于2013年11月5日依约向帝骏吉公司法定代表人李仙素个人账户分两次转款，共计人民币60万元整，并由帝骏吉公司出具《收条》。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，《股东会决议》以股东签字生效，不因帝骏吉公司是否加盖公章而影响股东会决议的效力。陈敏依据合法有效的《股东会决议》向帝骏吉公司法定代表人李仙素个人转账的行为，依法可认定为是对帝骏吉公司的转账。在转账之前，帝骏吉公司与陈敏签订了《投融资长期借款协议》，而后帝骏吉公司于转账当日向陈敏出具了收条并加盖了印章。虽然帝骏吉公司对《投融资长期借款协议》、《收条》上帝骏吉公司的印章有异议，但并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，帝骏吉公司提交的证据不能证明《股东会决议》、《投融资长期借款协议》以及《收条》上的公章与帝骏吉公司公章不一致的观点，同时也不能证明该款项系增资款。综上所述，双方根据《股东会决议》的内容签订《投融资长期借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该《协议》合法有效。《协议》签订后陈敏已按合同约定完成支付义务，根据《股东会决议》第二条“……。借款本金按贷款人的意愿存续或回收，如存续视为长期借款”及《投融资长期借款协议》第六条“乙方有权自行决定该投融资借款按乙方的意愿续借或回收，甲方不得以股东或股权变更，对外承包公司等借口中途退还……”之约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，陈敏要求解除《投融资长期借款协议》并返还投融资借款60万元于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决一、解除陈敏与汶川县帝骏吉建材有限公司签订的《投融资长期借款协议》，并由汶川县帝骏吉建材有限公司于判决生效后十五日内向陈敏归还投融资借款人民币600,000元（大写：陆拾万元整）；二、驳回陈敏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,358元，由陈敏负担人民币4,570.39元，汶川县帝骏吉建材有限公司负担人民币3,787.61元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点在与陈敏支付的60万元系投融资借款或新增投资款。帝骏吉公司于2013年10月31日做出的《股东会决议》，股东陈敏根据决议第二条与帝骏吉公司于2013年10月31日签订了《投融资长期借款协议》，并于2013年11月5日依约向帝骏吉公司法定代表人李仙素个人账户分两次转款，共计人民币60万元整，帝骏吉公司出具《收条》，因此本院认为陈敏支付60万元符合《股东会决议》决定的借款形式，该60万元应当为投融资借款。帝骏吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由汶川县帝骏吉建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  胡晓莹 审判员  陈卉佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  泽郎佳