湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2171号上诉人（原审原告）：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭九华工业园伏林路1号。法定代表人：沈培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖为家，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人湘潭永达机械制造有限公司因与被上诉人赖为家劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湘潭永达机械制造有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）湘0302民初2636号民事判决；2.依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实存在错误。1.一审法院认为，“原告未就被告在2019年4月底口头提出解除劳动合同的事实提供任何证据予以证实“，属于原告举证不能。但实际情况却是，无论是劳动仲裁委仲裁，还是一审诉讼期间，上诉人都依法提交了被上诉人的考勤记录及工资表，显示被上诉人于2019年5月1日开始就没有上班记录。5月17日，上诉人向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》，被上诉人并未对《通知书》的表述内容提出任何异议。2.由于被上诉人在2019年4月下旬就向九华劳动监察部门进行了投诉，要求上诉人补发其加班工资，所以其上班岗位经常出现空岗现象。为了不影响工作，上诉人安排其他人员完全是属于不得已而为之，即算有其他人员在岗，也不能就此认定上诉人有解除被上诉人的想法。因上诉人可以同时安排两人值班，也可安排被上诉人去其他岗位。被上诉人在未接到解除劳动合同的通知之前，都属于上诉人的在岗员工，劳动合同对被上诉人仍然有效。而一审法院却主观认为，被上诉人旷工的原因是基于上诉人不让其上班，明显存在事实与逻辑错误。3.被上诉人自2019年5月1日至2019年5月17日，一直处于擅自离岗的状态，按照公司管理要求及《员工手册》的规定，被上诉人的行为已经严重违反了公司管理制度。上诉人依据相关规定，作出解除劳动合同的决定，完全是合理合法的。二、一审法院程序严重违法。一审开庭当天，上诉人的诉讼代理人文波接到一审法院的电话，被告知该案当天开庭，但在此之前上诉人及其委托诉讼代理人都未收到过一审法院的传票，对开庭的事情根本不知情，一审法院在查实后告知，邮寄传票的快递签收人为曹轶曦，曹轶曦并非上诉人，也非上诉人的委托诉讼代理人，而是上诉人的委托诉讼代理人的同事，系代签。本案在起诉立案之日起，就已明确注明上诉人的委托诉讼代理人为文波和曾敏，因上诉人及其两位诉讼代理人都未收到一审开庭传票，上诉人的委托诉讼代理人请求一审法院延期开庭，但一审法官拒绝了委托诉讼代理人的合法请求，强调必须按期开庭，否则按撤诉处理，上诉人的委托诉讼代理人出于对法律的尊重，出于职责所在，只能只身到庭参加诉讼，未做任何庭前准备。因此，一审法院的这些做法，侵害了上诉人的合法权益，违反了民事诉讼法的相关规定。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赖为家辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.上诉人一直声称是被上诉人口头提出离职在先，但其并没有任何证据可以证明该事实，上诉人仅提供考勤记录及工资表证明被上诉人的打卡情况，因此，一审关于事实部分的认定完全正确。2.通过劳动争议仲裁和一审庭审，被上诉人提供了两名证人证明被上诉人在2019年5月1日仍然按时上班，5月1日后未上班，是因上诉人另外安排其他工作人员顶替被上诉人的职位，造成被上诉人在5月1日后无法正常打卡上班，被上诉人是被迫无法正常上班，而非主动离职，上诉人迫使被上诉人无法继续工作的原因是被上诉人曾举报上诉人违反劳动法规定，延长工作时间且无加班费用，并且上诉人公司正好面临裁员的状态所做出的，随后上诉人在5月17日发出的单方解除通知书中声称是经双方协商解除劳动合同，但是实际上诉人公司未提供任何证据证明该通知所述属实、符合法律规定，因此本案事实清楚，上诉人发出解除通知不符合劳动法的规定。3.一审程序正当，无违反程序的行为，一审传票是按照当事人提供的送达地址确认书寄出，按照邮政公司交付快递的流程，由签收单位代收也会通过电话与收件联系人确认，一审法院按照当事人提供的地址确认书送达法律文书，应当视为有效送达。湘潭永达机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告解除与被告的劳动关系合法；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2010年6月进入原告处工作，双方分别于2010年6月1日、2011年6月1日、2012年6月1日、2014年5月31日、2016年6月1日、2018年6月1日签订劳动合同，其中2018年6月1日签订的最后一份劳动合同约定：“合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日止；被告承担保安工作任务；被告实行标准工时制度，每日工作8小时；被告的月工资为3400元。”2016年3月起，原告保安实行工作12小时、轮休24小时制度，保安人员在新老厂区轮换。2019年4月23日，原告对保安岗位进行裁员，被告不在裁员之列，继续留用。2019年5月1日，被告到岗，因该岗位已安排其他工作人员，被告便未再继续上班。2019年5月16日，被告向湘潭市劳动保障监察局投诉原告，投诉诉求为：1.要求支付加班工资；2.工作时间过长，严重违反劳动法。该部门予以受理。2019年5月17日，原告向被告出具《解除劳动关系通知书》，内容为：“自您4月底口头提出离职至今已过去半个月之久，在这期间你不曾来公司上班，且未办理任何离职手续。鉴于您这些行为，公司经慎重考虑决定：认定您为自动离职，并于2019年5月17日解除与您的劳动合同关系。”被告在解除劳动合同前12个月应发工资为：2018年5月2250元、6月3250元、7月2150元、8月2150元、9月2250元、10月2350元、11月2150元、12月2150元、2019年1月2250元、2月3150元、3月2150元、4月2250元，月平均工资为2375元。2019年6月10日、6月21日，被告作为申请人，以原告作为被申请人，以被申请人违反解除劳动合同等为由向湘潭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认被申请人单方解除劳动合同违法；2.请求被申请人支付经济补偿金11700元，变更后请求被申请人支付2010年6月至合同解除时的赔偿金61200元（9年×1个月/年×3400元/月×2=61200元）；3.请求被申请人支付双倍加班工资129103元，变更后请求被申请人支付2016年3月7日至2019年4月30日加班工资84790元；4.请求被申请人补发及赔偿低于最低工资标准64800元；5.请求被申请人出具解除劳动合同的证明，并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委员会受理其申请后，于2019年8月5日作出潭劳人仲案字（2019）第199号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人湘潭永达机械制造有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人赖为家违法解除劳动合同的赔偿金42750元；二、由被申请人湘潭永达机械制造有限公司自本裁决书生效之日起十五日内为申请人赖为家办理社会保险关系转移手续；三、驳回申请人赖为家的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，对本案劳动关系解除是否合法问题，原告于2019年5月17日向被告发出《解除劳动关系通知书》，该通知书中载明的解除合同的理由为被告在2019年4月底口头提出解除合同且之后半个月未上班，视为自动离职。从本案查明的事实来看，一是，原告未就被告在2019年4月底口头提出解除劳动合同的事实提供任何证据予以证实；二是，原告在2019年5月1日后在被告岗位处已经安排其他工作人员，且在2019年5月16日被告就原告未支付加班工资等为由向湘潭市劳动保障监察局进行投诉，该部门亦已经受理，故被告在此后至原告解除劳动合同期间未正常上班，存在客观原因，并非被告主动不上班或是不愿意上班，不应当认定为自动离职。综上，原告解除劳动合同违反劳动法的相关规定，原告即应当支付赔偿金。对赔偿金的金额，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告自2010年6月进入原告处工作至2019年5月17日解除劳动合同，工作年限为9年，原告应支付18个月的工资。关于工资标准，在事实认定部分已经做了确认，解除劳动合同前12个月平均工资为2375元，原告应支付的赔偿金金额为42750元（2375元/月×9个月×2倍=42750元）。综上，对原告的诉请，一审法院全部不予支持。对于被告仲裁申请中提出的其他请求，双方对仲裁裁决的结果均无异议。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湘潭永达机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湘潭永达机械制造有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人湘潭永达机械制造有限公司未能提供依法解除与被上诉人赖为家劳动合同的充分依据，其解除劳动合同违反了劳动法的相关规定，应当支付赔偿金，上诉人湘潭永达机械制造有限公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，劳动仲裁一经起诉，即不具法律效力，原审判决应将具体判决内容予以明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2636号民事判决；二、上诉人湘潭永达机械制造有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付被上诉人赖为家违法解除劳动合同的赔偿金42750元；三、上诉人湘潭永达机械制造有限公司自本判决书生效之日起十五日内为被上诉人赖为家办理社会保险关系转移手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人湘潭永达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月三十日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。