云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1717号上诉人（原审被告）：罗晓钟，女，1968年6月21日生，汉族，本科文化，云南省双柏县人，个体工商户，住云南省楚雄市。上诉人（原审被告）：于最洪，男，1968年9月15日生，彝族，本科文化，云南省双柏县人，退休职工，户籍地：云南省双柏县，现住云南省楚雄市。上诉人（原审被告）：于最和，男，1972年10月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，户籍地：云南省双柏县，住云南省双柏县。被上诉人（原审原告）：李作术，女，1970年11月23日生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，无业，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：毛磊，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗晓钟、于最洪、于最和因与被上诉人李作术民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗晓钟、于最洪、于最和，被上诉人李作术及其委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晓钟、于最洪、于最和上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2816号民事判决，改判由于最和独自偿还借款本金176000元及利息36000元。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。一、本案中，罗晓钟、于最洪与李作术没有形成借贷关系，本案借款与罗晓钟、于最洪无关，罗晓钟、于最洪不是本案借款的债务人。李作术的款项都是汇入于最和账户，且于最和认可借款是其在做木材生意时因流动资金不足而向李作术所借，借款的实际使用人是于最和，于最和愿意承担借款本息的还款义务，故本案借款与罗晓钟、于最洪无关。二、一审法院对借款本金认定错误，利息计算有误。李作术在交付借款前就要求于最和预先支付了4000元的利息，故李作术出借给于最和的实际借款应当认定为196000元，于最和在2018年2月13日已归还本金20000元，至2018年10月实际只欠本金176000元。于最和前后一共16次支付利息共64000元，现只欠利息36000元。本案存在两张借条，2018年10月18日，李作术要求于最和对前期借款本金和利息计算后重新出具借条，借条载明了还款的期限，鉴于已支付给李作术84000元的事实，经双方协商后，同意自2018年10月后不再约定借款利息，随后，于最和委托于最洪向李作术出具借条，此借条可以证明双方对利息并没有明确约定，属约定不明确的情形，于最和自2018年10月以后不应再向李作术支付利息。一审法院在双方没有明确约定利息的情形下，直接判令罗晓钟、于最洪、于最和按月利率2%计付利息，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。李作术辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗晓钟、于最洪、于最和的上诉请求不能成立。具体理由如下：本案借款本金为200000元，借条载明的金额为200000元，李作术转入于最和账户的金额也为200000万元，借款已足额交付，不存在从本金中预先扣除利息的情况。双方并没有约定利息支付的时间和期限，罗晓钟、于最洪、于最和出于朋友关系，愿意主动按月付息，并在当月主动支付了4000元利息，此行为属于借款人对自己自有财产利益的处分，并非法律所规定的出借人预先扣除利息损害借款人实际资金使用利益的情形。于罪和于2018年2月13日归还的20000元系支付利息。李作术一审提交的时间为2016年3月29日的借条是原始载体，2018年10月18日的借条性质上是对双方债权债务的阶段性结算和对还款期限的补充约定，并未改变原借条关于利息的约定，更未约定从2018年10月后不再计算利息，两份借条不存在内容上的矛盾和冲突。罗晓钟、于最洪、于最和三人为共同借款人，应共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李作术向一审法院起诉请求：一、判令罗晓钟、于最洪、于最和立即归还李作术借款本金200000元，支付计算至2019年6月30日的利息80000元（44000元+200000元×月利率2%×9个月=80000元），本息合计280000元，并继续按照月利率2%支付自2019年7月1日起至全部债务清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由罗晓钟、于最洪、于最和承担。一审法院认定事实：2016年3月29日，罗晓钟、于最洪、于最和向李作术借款200000元。罗晓钟、于最洪、于最和共同向李作术出具借条，约定借款利息月息2%，未约定借款期限。李作术通过银行卡转账的方式将200000元借款转账至于最和62×××10的账户中。之后罗晓钟、于最洪、于最和从2016年4月至2017年7月每月向李作术支付借款利息4000元。2018年2月13日，于最和向李作术一次性支付利息20000元。2018年10月18日，因罗晓钟、于最洪、于最和未能及时履行还款义务，经协商，由罗晓钟、于最洪向李作术出具借条，借条载明：借到李作术人民币现金200000元，至2018年9月30日止所欠利息为44000元，双方协商同意于2018年12月30日前还款140000元，剩余款项在2019年春节前一次性还清。后罗晓钟、于最洪、于最和均未履行还款义务。本案在审理过程中，李作术向一审法院提出申请变更诉讼请求，将计算至2019年6月30日的利息变更为100000元，本息合计300000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限支付本金及利息。借款期限届满，借款人应当足额偿还本金及利息。本案中，罗晓钟、于最洪、于最和向李作术借款200000元未归还，有李作术提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，罗晓钟、于最洪、于最和理应承担清偿借款的责任。关于李作术在诉请中主张的利息，双方在借条中作了明确约定，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率24%予以支持借款期限内利息和逾期利息，并承担从2019年7月1日起按年利率24%计算到借款还清之日止的利息。李作术提交的证据证明了李作术借款给罗晓钟、于最洪、于最和后至2018年9月30日止罗晓钟、于最洪、于最和仍欠李作术借款本息合计244000元，故李作术要求罗晓钟、于最洪、于最和归还借款以及利息的诉讼请求成立，予以支持。对于李作术当庭变更的诉请，一审法院认为，罗晓钟、于最洪、于最和差欠李作术的44000元利息系双方合议确认的结果，不予支持。罗晓钟、于最洪、于最和作为共同借款人，应当对此笔债务承担连带责任。针对罗晓钟、于最洪、于最和的辩解，因其没有提供证据证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由罗晓钟、于最洪、于最和共同偿还李作术借款本金人民币200000元；二、由罗晓钟、于最洪、于最和共同支付李作术截至2019年6月30日的利息80000元（截至2018年9月30日差欠利息44000元+200000元×月利率2%×9个月），并按年利率24%的标准继续支付从2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费减半收取2750元，由罗晓钟、于最洪、于最和负担（未交）。二审中，各方当事人均无新证据提交。经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，罗晓钟、于最洪、于最和提出以下异议：1、一审认定“2016年3月29日，罗晓钟、于最洪、于最和向李作术借款200000元”是错误的，应该为196000元；2、一审认定“2018年2月13日，于最和向李作术一次性支付利息20000元”是错误的，应该是本金；3、一审遗漏认定：经双方协商同意自2018年10月以后不再约定利息，故李作术把2016年3月29日的借条归还罗晓钟，并由罗晓钟重新出具了借条，新的借条上没有写明借款利息。李作术对一审认定的事实无异议。对罗晓钟、于最洪、于最和提出的异议，本院结合本案争议焦点综合评述。对一审认定的各方均无异议的其余事实，本院予以确认。二审中，罗晓钟、于最洪均表示愿意作为共同借款人与于最和共同承担还款责任。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款本金和尚欠本金应为多少？罗晓钟、于最洪、于最和应否承担自2018年10月起的借款利息？关于借款本金及尚欠本金问题。本院认为，双方在2016年3月29日借款时约定按月利率2%支付利息，李作术向罗晓钟、于最洪、于最和交付借款本金200000元之前，已由于最和向李作术账户先行支付借款当月的利息4000元，这一行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中所指的预先在本金中扣除利息的情形，故李作术实际向罗晓钟、于最洪、于最和交付的借款本金应认定为196000元，支付利息也只应以196000元借款本金为基数予以计算，超出的部分视为已归还的借款本金予以扣减，则自2016年3月29日至2017年6月28日的利息应为58800元（196000元×2%/月×15月），罗晓钟、于最洪、于最和在此期间已实际支付60000元，多付的1200元视为归还借款本金，故自2017年6月29日起尚欠借款本金应认定为194800元。关于2018年2月13日支付的20000元是利息还是本金的问题。罗晓钟、于最洪、于最和按月支付4000元借款利息的的时间只到2017年7月12日，且根据在案证据显示，此次所支付的利息应为2017年5月29日至2017年6月28日期间的利息，之后直到2018年2月13日才又再行支付20000元，而自2017年6月29日至2018年2月13日期间按月利率2%计算的利息已超出20000元，故2018年2月13日支付的20000元应属支付利息。关于罗晓钟、于最洪、于最和应否承担自2018年10月起的借款利息问题。本院认为，罗晓钟、于最洪针对本案借款重新向李作术出具了借条，于最和对该借条未提出异议，重新出具的借条中明确约定了还款期限及计算至2018年9月30日止的利息，还款期限至2019年春节前，即2019年2月4日前，但新借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对2017年6月29日至2018年9月30日期间按15个月计算的利息应为58440元（194800元×2%/月×15个月），扣除罗晓钟、于最洪、于最和于2018年2月13日支付的20000元，尚欠利息为38440元。对李作术主张的2018年10月1日至2019年2月4日期间的借期内利息不予支持。对2019年2月5日起的逾期利息以年利率6%计算至借款本金实际付清之日止，一审以年利率24%计算不当，本院予以纠正。综上，罗晓钟、于最洪、于最和的上诉请求部分成立，一审认定事实部分不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2816号民事判决；二、由罗晓钟、于最洪、于最和于本判决生效后十日内共同偿还李作术借款本金194800元及至2018年9月30日止尚欠的利息38440元，并承担自2019年2月5日起以借款本金194800元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止的逾期还款利息；三、驳回李作术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由李作术负担459元（已交），罗晓钟、于最洪、于最和负担2291元（未交，与上述第二项一并履行）。二审案件受理费5500元，由李作术负担919元（未交，在上述第二项中抵扣），罗晓钟、于最洪、于最和负担4581元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十二月十一日书记员  杨 杰