河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7836号上诉人（原审被告）：贾永瑞，男，1964年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。被上诉人（原审原告）：冯永辉（冯京辉），男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。法定代表人：司马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏立军，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人贾永瑞因与被上诉人冯永辉、河北华北石油工程建设有限公司、夏立军建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾永瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏立军承担给付劳务费责任，贾永瑞不应承担连带清偿责任，或发回重审；诉讼费用由冯永辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，贾永瑞与冯永辉之间不存在雇佣关系。涉案工程是由华港燃气集团有限公司发包，河北明兴石化机械有限公司（以下简称明兴公司）承包，再由明兴公司将劳务部分分包给刘立华，刘立华之后将部分劳务分包给夏立军，贾永瑞与刘立华系合伙关系。贾永瑞将部分劳务项目分包给夏立军，约定每户价格为850元，预留口每户220元，工程验收合格后，支付工程款。之后夏立军开始雇佣冯永辉等人开始施工，施工过程中，从工人招聘、管理、指挥、结算劳务费等都是由夏立军独立完成，贾永瑞从未参与其中，贾永瑞只针对夏立军交付的工程成果结算工程款，从上述过程和事实可以看出，贾永瑞与冯永辉等人根本不存在雇佣关系。一审法院依据所谓的劳务待发证明，片面的认定雇佣关系，明显没有法律依据。劳务待发证明是应由于夏立军拖欠工人工资，引起信访事件，贾永瑞与河北华北石油工程建设有限公司作为整个工程的参与方，出于为政府考虑，遂在夏立军拖欠工人工资一事上，出具相关证明，但也只是证明夏立军拖欠工人工资的事实，与雇佣关系、清偿工资毫无关联。其次，贾永瑞是否具有施工资质与本案审理的法律关系无关。一审法院依据贾永瑞无施工资质而否定分包关系，没有任何法律依据。贾永瑞与合伙人分包涉案工程的部分劳务施工工程，并且一审庭审审查了贾永瑞与明兴公司的劳务分包合同，贾永瑞与夏立军的劳务分包合同，上述合同均合法有效；且从合同内容中充分证明本案各方当事人的法律关系，一审法院否定合同效力没有依据。最后，本案缺少必要的诉讼参加人，应依法追加刘立华为本案被告。涉案工程是刘立华与明兴公司签订的劳务分包合同，之后也是由刘立华将分包的部分劳务再次分包给夏立军，贾永瑞是刘立华的合伙人，如贾永瑞人应承担清偿责任的话，也应是与刘立华共同承担。冯永辉答辩称，贾永瑞与冯永辉之间存在雇佣关系，因为冯永辉工资数额需要经过贾永瑞确认审核才能拿到手，因此贾永瑞否认双方之间的雇佣关系，没有依据。根据冯永辉一审中提供的2018年10月22日的证明，可以清楚表明刘立华并非本案必要参加诉讼人员，至于贾永瑞与刘立华之间有何关系并不影响本案冯永辉实现债权，贾永瑞可在履行完本案之后与刘立华进行结算或者另行追偿。贾永瑞是否具备施工资质，影响本案判决结果，因此审查其施工资质是应必要查明的事实，一审中已查明其不具备施工资质。综上，贾永瑞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，应驳回上诉，维持原判。河北华北石油工程建设有限公司陈述称，没有其他意见，请求法院依法裁判。冯永辉向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告给付冯永辉工程款12600元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：贾永瑞、夏立军出具的劳务待发证明、夏立军出具的欠据、河北华北石油工程建设有限公司承诺书，双方当事人对上述证据的真实性均予认可，故此应对上述证据的真实性予以认可。在肃宁县农村“煤改气”环境保护工程施工过程中，冯永辉受夏立军、贾永瑞雇佣在的“煤改气”工程中施工，到2018年3月31日，冯永辉的12600元工程款未获支付。另查明，贾永瑞没有施工资质。一审法院认为，夏立军为冯永辉出具欠据，权利义务关系明确，应向冯永辉承担给付劳务报酬的义务。贾永瑞、夏立军共同以华油建五公司项目部名义给冯永辉出具的劳务待发证明，在内容上体现了贾永瑞与夏立军对冯永辉提供劳务的场所、拖欠劳务报酬数额的确认及给付时间的确认，且冯永辉完成的劳务属于贾永瑞的承包范围，显然，贾永瑞与冯永辉存在雇佣关系，其有义务向冯永辉支付劳动报酬，即使贾永瑞与夏立军之间存在约定，因其均不具备承包资质，其转包亦无效，不能免除贾永瑞的给付义务，贾永瑞的辩解不予采信。河北华北石油工程建设有限公司作为承包商，违法发包给没有资质的人员，在2018年10月22日作出承诺，如果冯永辉的劳务费问题不能解决，该公司从贾永瑞的工程款中扣除解决，属于主动承担担保还款义务，此举并不违反法律、法规的规定，应向冯永辉连带承担给付劳务报酬的义务，河北华北石油工程建设有限公司的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾永瑞、夏立军在本判决生效后十日内支付冯永辉劳务费人民币12600元并互负连带责任。二、河北华北石油工程建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由贾永瑞、夏立军平均承担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对贾永瑞上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。2018年4月2日的劳务费待发证明中，贾永瑞作为工程负责人签字，该证明对冯永辉劳务的地点，劳务费用均予以了确认，同时承诺劳务费于2018年4月30日结清；因贾永瑞未按劳务费待发证明中承诺的时间付清劳务费，冯永辉主张贾永瑞应给付劳务费，有事实依据。贾永瑞与刘立华之间是否存在合伙关系，是其二人内部关系，并不影响冯永辉依据劳务费待发证明向贾永瑞主张劳务费；如贾永瑞与刘立华存在合伙关系，贾永瑞可在承担给付冯永辉劳务费的责任后，向刘立华进行追偿。冯永辉起诉中主张河北华北石油工程建设有限公司应承担给付劳务费的责任，因贾永瑞并没有劳务作业的法定资质，一审认定河北华北石油工程建设有限公司作为承包商，违法发包给没有资质的人员，且因河北华北石油工程建设有限公司于2018年10月22日作出承诺，认定河北华北石油工程建设有限公司应向冯永辉连带承担给付劳务报酬的责任，并无不当。综上所述，贾永瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由贾永瑞负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十二月九日书记员  李 静