wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1557号 原告张改青，女，汉族，1971年4月5日生，住河北省邯郸市魏县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白霄，陕西大秦律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安荣朗置业有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人施鹰，该公司经理。委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告张改青诉被告西安华岳实业有限公司、西安荣朗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张改青于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张改青撤回起诉。本案受理费159元，原告张改青已预交，予以退回。  审  判  长     薛建涛人民陪审员     刘红娟人民陪审员     姚可选                     二一九 年 十二 月 二十四 日                          书  记  员     王  琼      1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申280号再审申请人（原审被告）：江苏润迪装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。法定代表人：施惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洁，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美成，江苏预原律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京智勇时代工程技术有限公司，住所地北京市丰台区角门北路5号1层-9。法定代表人：韩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣建海，北京朗庭律师事务所律师。原审被告：施惠聪，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人江苏润迪装饰工程有限公司（以下简称润迪公司）因与被申请人北京智勇时代工程技术有限公司(以下简称智勇公司)及原审被告施惠聪装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润迪公司申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.润迪公司已经偿还涉案50万元保证金，具体偿还过程如下：2017年6月13日，施惠聪的朋友王尉臣向智勇公司还款15万元，智勇公司当日向润迪公司出具15万元的收据。2017年8月1日，经双方协商一致将合作协议撕毁，由润迪公司向智勇公司出具一张35万元的欠条。2017年8月23日，施惠聪将涉案车辆抵押给智勇公司法定代表人韩岩，并且该车辆已经登记在韩岩名下。35万元的欠条出具后，润迪公司又向智勇公司支付2万元，智勇公司在原审中亦予以认可。之后，韩岩委托其叔叔李志发向润迪公司索要欠款，施惠聪自2017年8月31日至2018年1月24日共向李志发转账246500元。至此，润迪公司已经将涉案50万元保证金全部归还给智勇公司。2.智勇公司在原审提供的施惠聪于2017年8月1日出具的情况说明，并非针对合作协议以及涉案50万元保证金作出的，而是针对35万元欠条所作出的承诺。3.对于智勇公司在申请再审期间提供的慈善超市工程量清单，该证据没有施惠聪的签字，不能证明该工程是施惠聪分包的。为证明其主张，润迪公司补充提供以下证据：1.智勇公司及其法定代表人韩岩出具给施惠聪的收据1份，证明2017年6月13日，施惠聪的朋友王尉臣向智勇公司还款15万元，智勇公司当日向润迪公司出具15万元的收据，系偿还本案保证金。2.银行、微信转账凭证16份，证明自2017年8月31日至2018年1月24日，施惠聪本人及通过朋友共向李志发转账246500元。3.施惠聪与李志发的通话录音记录1份，证明韩岩委托其叔叔李志发向施惠聪索要欠款，施惠聪陆续向其打款，但因韩岩欠李志发个人债务18万元，所以李志发没有告诉韩岩其已经收到施惠聪246500元。4.2018年5月5日施惠聪发给韩岩的短信1份，证明施惠聪主动与韩岩联系保证金事宜，并且已超额还款。智勇公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请。事实与理由：1.合作协议签订后，润迪公司仅向智勇公司发包部分超市维修的工程，维修费用合计16万余元，经反复催要，施惠聪的朋友王尉臣于2017年6月13日仅向智勇公司支付15万元。该15万元系润迪公司应支付的维修费用，并非偿还涉案保证金。上述事实有慈善超市维修工程量清单为证。2.合作协议并未撕毁，并且润迪公司、施惠聪未向智勇公司出具35万元的欠条。施惠聪出具的情况说明是对合作协议以及50万元保证金作出的承诺。3.涉案车辆虽然登记在韩岩名下，但是只是作为涉案款项的担保。4.李志发不是韩岩的叔叔，韩岩亦未委托李志发向施惠聪索要欠款，相关转账款项均与智勇公司及韩岩无关。本院经审查认为，关于2017年6月13日王尉臣代施惠聪支付15万元的款项性质问题。原审中，智勇公司主张该15万元系润迪公司应支付的超市维修工程费用，并且在申请再审期间提供了慈善超市维修工程量清单予以佐证，足以证明该15万元款项属于润迪公司应支付的工程款，而非偿还本案保证金。并且，润迪公司与智勇公司签订的合作协议约定工程款支付时间为验收合格后三个月内付合同价款的95%，说明润迪公司负有向智勇公司支付工程款的义务。润迪公司申请再审称该15万元系偿还涉案保证金，依据不足。原审中，智勇公司提供合作协议复印件与施惠聪提供的情况说明，情况说明中盖有施惠聪本人的两枚指印，并且两份证据之间盖有智勇公司的印章及一枚指印。智勇公司主张施惠聪提供的情况说明针对的是合作协议以及涉案50万元保证金，符合常理。润迪公司抗辩情况说明针对的是35万元的欠条，但是未提供充分的证据证明35万元欠条存在的事实，本院不予支持。涉案车辆虽然登记在智勇公司的法定代表人韩岩名下，但是双方未对涉案车辆抵充数额协商一致，原审对涉案车辆不予处理并无不当。智勇公司否认曾委托李志发向施惠聪索要欠款。现无证据证明施惠聪本人及其朋友向李志发支付的款项与本案有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏润迪装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 雨审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年十二月十八日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1624执1767号申请执行人:涂云贺，男，1988年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张战里，男，1981年11月17日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行涂云贺申请执行张战里民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人涂云贺撤回本次执行申请。本院认为，申请人涂云贺的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2019）豫1624民初2755号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全齐二〇一九年十二月二十八日书记员  迟威威
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初268号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人罗青华，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日被判处有期徒刑一年二个月，于2012年10月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被抓获，8月17日被刑事拘留；同月28日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人罗青华犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员舒建国出庭支持公诉，被告人罗青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沅陵县人民检察院指控，2019年8月12日14时许，被告人罗青华在沅陵县澧沅宾馆二楼楼道口向吸毒人员谭先着贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.25克左右，得款300元；随后被告人罗青华再次在沅陵县澧沅宾馆306房间内向吸毒人员谭先着贩卖毒品甲基苯丙胺0.05克左右，得款100元，并在306房间内与谭先着、曾心星等人共同将这100元毒品吸食完后离开。 2019年8月16日，被告人罗青华在沅陵县沅陵镇商贸城内民房5楼被抓获。 上述事实，被告人罗青华在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、到案经过、微信付款截图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人曾心星、谭先着、向一民的证言；被告人罗青华的供述和辩解；勘验、辨认、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗青华无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗青华曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚。被告人罗青华到案后能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗青华违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗青华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人罗青华贩卖毒品所得人民币四百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本二份。 审判员  孙华山 二〇一九年十二月十七日 书记员  张惠皖 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1269号申请执行人邱贵琴，女，1961年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人蔡伟勉，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市安区。本院在执行邱贵琴与蔡伟勉借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）黔0112民初1937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因我院查封财产暂时无法处置，申请人申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康银翔审判员  曾 浩审判员  胡 昊二〇一九年十二月十二日书记员  杨茂华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初905号原告:胡春霞，女，1962年4月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。被告：张清早，男，1959年3月25日出生，汉族，住荆州市沙市区农场农科所，现住荆州市荆州区。被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。法定代表人：龚荣华，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。原告胡春霞与被告张清早、荆州市藻林房地开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法组成合议庭，先后二次公开开庭进行了审理。原告胡春霞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡春霞撤诉。本案受理费减半收取36201.00元，由原告胡春霞负担。审 判 长  顾琼香人民陪审员  李俊华人民陪审员  熊国磉二〇一九年十二月六日法官助理任晶书记员赵燕
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0522行审333号申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被执行人杨陆空，男，1969年7月17日出生，汉族，住邵阳双清区。申请执行人新邵县公路管理局于2019年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月12日对被执行人杨陆空作出的新路检处罚决定（2019）第10074号行政处罚决定书中的罚款人民币3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第五十条即为：超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局具有对本行政区域内的公路行使路政管理的职权。本案被执行人杨陆空所有的四轴车辆车牌为湘Ｅ×××××于2019年2月22日00时23分被新邵县公路管理局设置在Ｇ207线Ｋ2579段的车辆技术监控设备抓拍并称重，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限6.1吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条及《公路安全保护条例》第三十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的有治超非现场执法称重系统检测单、车辆经过时照片、检测合格证书、杨陆空的机动车基本信息资料证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局向被执行人杨陆空送达了新路检处罚告知（2019）第10074号《交通行政处罚事前告知书》，被执行人杨陆空无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人杨陆空的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，作出了新路检处罚决定（2019）第10074号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人杨陆空未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力，被执行人杨陆空没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人杨陆空作出的新路检处罚决定（2019）第10074号《行政处罚决定书》中的罚款3000元；二、限被执行人杨陆空在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人新邵县公路管理局缴纳罚款3000元（开户行：中国工商银行股份有限公司新邵支行，账号：19×××40）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁甲晨审 判 员  唐成华审 判 员  李 妮二〇一九年十二月二十七日法官 助理  石 洁代理书记员  肖 丽
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1621刑初568号 自诉人铁军长，男，汉族，1983年12月7日出生，住涡阳县。 诉讼代理人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 被告人王小曼，女，汉族，1992年4月5日出生，住涡阳县。 被告人郑铁华，男，汉族，1992年5月20日出生，住利辛县。 自诉人铁军长以被告人王小曼、郑铁华涉嫌重婚罪，于2019年10月14日向本院提起控诉。 本院认为：自诉人铁军长无证据证明王小曼与郑铁华二人以夫妻名义长期共同生活，且他人是否认为二人是夫妻关系的相关证据不足，故认定王小曼与郑铁华涉嫌重婚罪，事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人铁军长对被告人王小曼、郑铁华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张卫群 审 判 员  蒋召朗 人民陪审员  魏 东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐 晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8218号 申请执行人：山东锦坤汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区平安路183号天基平安商务中心三楼。 法定代表人：李雪，经理。 被执行人：李玉龙，男，1990年2月17日生，汉族，住临沭县。 被执行人：芦翠，女，1990年3月9日生，汉族，住临沭县。 申请执行人山东锦坤汽车销售服务有限公司与被执行人李玉龙、芦翠追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初4332号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务37597.89元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘宁超
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3299号之一 申请执行人：聂东泉，男，1959年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：胡卫民，男，1962年3月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人聂东泉与被执行人胡卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）柯民一初字第565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息、公告费650元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3299号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余施润
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初第4753号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人；戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松,男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 委托诉讼代理人：张文质，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行客户经理。 被告：张后祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡红梅，女，1969年3月23日出生，汉族，住址同上，系张后祥之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称“桐城农商行新渡支行”）与被告张后祥、胡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行新渡支行委托诉讼代理人刘盛松、被告张后祥到庭参加诉讼。被告胡红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行新渡支行向本院提出诉讼请求：判令张后祥、胡红梅立即偿还借款本金50000元、利息10338.25元，合计60338.25元（本次利息计算至2019年9月22日，2019年9月22日之后利息，按借款合同约定标准计算至全部借款还清之日止）。庭审中，桐城农商行新渡支行将诉讼请求中的借款本金变更为48000元。事实和理由：2017年12月14日，张后祥、胡红梅夫妇作为共同借款人与桐城农商行新渡支行签订2313661120170207号“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定：桐城农商行新渡支行向张后祥、胡红梅提供可循环使用额度为5万元的借款；借款额度有效期间为2017年12月14日至2020年12月14日；本合同项下单笔贷款最长期限不超过12个月，三年内循环使用；借款年利率为9.570%，逾期加收50%罚息，等。2017年12月16日、2017年12月20日、2017年12月24日，张后祥分三次通过易贷卡借款共计50000元。以上三笔借款均已逾期，张后祥、胡红梅未能按时还本付息。诉讼过程中，张后祥归还了借款本金2000元，现仍欠桐城农商行新渡支行借款本金48000元，拖欠利息10338.25元。桐城农商行新渡支行多次催讨无果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 张后祥承认桐城农商行新渡支行提出的全部诉讼请求，并提出愿在近期内还清全部借款本息。 胡红梅未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张后祥承认桐城农商行新渡支行的诉讼请求，不违反法律规定。胡红梅不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。故桐城农商行新渡支行要求张后祥、胡红梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张后祥、胡红梅欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行“金农易贷·福农卡”借款本金48000元、利息10338.25元，合计58338.25元,须于本判决生效后十日内付清。2019年9月23日起的利息按原合同约定的利率标准计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告张后祥、胡红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 占 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款： 第十三条：…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初6937号     原告：常达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：魏治本，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告常达与被告魏治本民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告常达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告常达撤回起诉。   案件受理费12320元，减半收取计6160元，依法予以免收。         审判员  杜虎         二O一九年十二月二十六日     书记员  武靖泳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3243号 上诉人（原审原告）：许志华，男，1977年9月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应菊初，男，1971年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人许志华因与被上诉人应菊初买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许志华上诉请求：撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6059号民事裁定；裁定由台州市黄岩区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人许志华与被上诉人应菊初有生意往来，2017年1月20日，经结算被上诉人尚欠上诉人货款408700元，被上诉人因此出具《欠条》一份给上诉人，此后被上诉人便一直不支付，上诉人多次索要未果，只能将其诉至法院。原审法院认为由于被上诉人答辩称其为武陟县鼎新机电配件加工厂的经营者，涉案买卖关系发生在上诉人与武陟县鼎新机电配件加工厂之间，因此根据相关法律规定裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，被上诉人出具的《欠条》准确无误的记载了买卖关系的双方是上诉人和被上诉人，并非是武陟县鼎新机电配件加工厂，上诉人也从未与武陟县鼎新机电配件加工厂有过生意往来，而且被上诉人也未在答辩时向原审法院提供武陟县鼎新机电配件加工厂的营业执照，也未提供其在河南省武陟县的居住证明等相关证据，被上诉人的辩称仅仅是一面之词。虽然上诉人通过国家企业信用信息公示系统网站查询得知武陟县鼎新机电配件加工厂的经营者是应菊初，但这并不能排除应菊初以个人名义与他人发生买卖关系。因此，请求撤销一审裁定并裁定台州市黄岩区人民法院立案审理。 被上诉人未作答辩。 许志华向一审法院起诉请求：判令被告应菊初支付所欠货款408700元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日）。 一审法院认为，原告许志华起诉要求被告应菊初支付价款407800元，但被告应菊初答辩称其系武陟县鼎新机电配件加工厂的经营者，涉案买卖关系发生在原告与武陟县鼎新机电配件加工厂之间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故应菊初作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告许志华的起诉。案件受理费7431元，退还原告许志华。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人是否系涉案买卖关系的主体。被上诉人于2017年1月20日出具给上诉人一份《欠条》，载明被上诉人尚欠上诉人货款408700元，合同相对方系上诉人、被上诉人。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应予实体审理。因此，原审法院以被上诉人为被告的诉讼主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6059号民事裁定； 二、指令台州市黄岩区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月十二日 代书记员  梁明霞
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1513号 原告：林绍平，男，1989年9月27日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邹启云，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告林绍平诉被告南昌市青云谱区云天板业（经营者：邹启云）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。后原告林绍平以双方对账单中仅有邹启云的个人签名，没有证据证明系与南昌市青云谱区云天板业产生买卖合同关系为由申请将被告由南昌市青云谱区云天板业变更为邹启云。 原告林绍平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告向原告支付货款220690元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在多年买卖合同关系，被告拖欠原告货款220690元未付，存在违约行为，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。后在本院释明之后，原告林绍平以双方对账单中仅有邹启云的个人签名，没有证据证明系与南昌市青云谱区云天板业产生买卖合同关系为由申请将被告由南昌市青云谱区云天板业变更为邹启云。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，被告邹启云的住所地、本案的合同履行地均没有在南昌市青云谱区，本院对于该案没有管辖权，故本案应当移送被告住所地即南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年十二月二十七日 书 记 员  郑 幸
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4319号罪犯朱文来，男，1989年3月5日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）白山刑二初字第26号刑事判决，认定被告人朱文来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更502号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4346号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯朱文来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱文来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱文来减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1797号申请执行人青岛农商银行莱西孙受支行被执行人沈志红、刘春香、李玉合、李鹏、马成继关于申请执行人青岛农商银行莱西孙受支行与被执行人沈志红、刘春香、李玉合、李鹏、马成继借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十三日书记员  郑全军
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3476号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市。 被告：黄平，男，1977年8月15日出生，壮族，系广西平果县马头镇一品天下小区5A-B-803号房业主，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司（以下简称：连惠一心物业公司）与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连惠一心物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的2015年11月至2019年5月相关费用：物业管理费2,648.8元、专项维修资金442.9元、电梯费1,290元、二次加压电费0.4元、水费2.6元、公摊电费492.4元、公摊水费27.6元、违约金351.5元，共合计：5,256.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月30日原告与开发商签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果县一品天下住宅小区提供物业服务。2011年12月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2015年11月至2019年5月的相关费用，其中：物业管理费2,648.8元、专项维修资金442.9元、电梯费1,290元、二次加压电费0.4元、水费2.6元、公摊电费492.4元、公摊水费27.6元、违约金351.5元，共合计：5,256.2元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、一品天下前期物业管理委托合同；3、前期物业管理服务协议；4、商品房买卖合同；5、住宅档案登记表；6、催缴费用的通知；7、欠费明细表；8、水电公摊明细表；9、入伙通知书；10、交房通知书；11、生活垃圾处理委托书；12、水电公摊明细表（公布于各单元公示栏）。 被告黄平未作答辩也没有提交证据。 被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果县中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2011年12月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的一品天下小区5A-B-803号房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分：多层按0.46元/㎡/月收取；高层及小高层按0.60元/㎡/月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元/月/户，80㎡以上25元/月/户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元/月/户，80㎡以上30元/月/户；十三层（含十三层），80㎡下30元/月/户，80㎡以上35元/月/户；公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元/月/户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告经原告催收缴纳了部分管理费用，尚欠2015年11月至2019年5月的相关费用，其中：物业管理费2,648.8元、专项维修资金442.9元、电梯费1,290元、二次加压电费0.4元、水费2.6元、公摊电费492.4元、公摊水费27.6元、违约金351.5元，共合计：5,256.2元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的2015年11月至2019年5月物业管理费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄平支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的2015年11月至2019年5月物业服务费用：物业管理费2,648.8元、专项维修资金442.9元、电梯费1,290元、二次加压电费0.4元、水费2.6元、公摊电费492.4元、公摊水费27.6元、违约金351.5元，共合计：5,256.2元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年十二月十三日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初210号 原告：刘升凯，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。（特别授权） 被告：拥周，男，1988年9月1日出生，藏族，住四川省阿坝州壤塘县。 被告：何敬东，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。（一般授权） 被告：成都神飞宇运输有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心4S店5号。 法定代表人：钟达明，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。（一般授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 法定代表人：李永志，该公司总经理。 委托代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。（特别授权） 原告刘升凯诉被告拥周、何敬东、成都神飞宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘升凯于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘升凯在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘升凯撤诉。 案件受理费4331元，减半收取为2165.5元，由原告刘升凯负担。 审判员 尕 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 让斯基
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4194号原告：王云田，男，1933年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：田静（系原告外甥女），女，1990年7月20日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。被告：柏建国，男，1969年1月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。原告王云田与被告柏建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告王云田的委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告柏建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柏建国偿还原告欠款56000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告柏建国因家中建房、买船多次向我借现金共计56000元，于2018年3月4日、2018年3月9日、2018年3月10日分别向我打欠条一张，经我多次催要至今未还。在诉讼过程中，原告明确表示利息为资金占用期间利息，按年利率6%计算，自立案之日计算至借款本息还清之日止。被告柏建国缺席无答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月10日，被告柏建国向原告王云田借款11000元，原告以现金方式出借，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借王云田壹万壹仟元整，借款人柏建国”，该借条由被告书写、签名并按手印加以确认；2018年4月4日，被告柏建国第二次向原告王云田借款35000元，原告以现金方式出借，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借王云田35000元共计大写叁万伍仟元整，柏建国”，该借条由被告书写、签名并按手印加以确认；2018年4月9日，被告柏建国第三次向原告王云田借款10000元，原告以现金方式出借，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借王云田壹万元整，自2018年10月9日还清，借款人：柏建国”，该借条由被告书写、签名并按手印加以确认。以上被告三次借款共计56000元，后经原告多次向被告催要借款，但至今被告未能偿还。本院认为，原告王云田与被告柏建国之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约将借款56000元进行了交付，经原告催要，被告柏建国至今未偿还借款，被告柏建国的行为已构成违约，故原告主张要求被告柏建国偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，在被告所出具的借条中均未约定借款期间的利率，故原告主张自立案之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告柏建国于本判决生效之日起三日内偿还原告王云田借款56000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年7月3日（立案之日）开始、按本金56000元、年利率6%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告柏建国负担。（限判决生效之日三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘宝新人民陪审员  张 潇二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 妍
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初313号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人曾凡双，男，1989年4月15日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日被刑事拘留，于同年3月21日被取保候审，于2019年3月21日被取保候审。辩护人李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告人曾波，男，1974年2月18日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因犯故意伤害罪，被鞍山市立山区人民法院于2010年1月15日判处拘役二个月，2010年2月5日刑满释放。2019年8月15日因犯容留他人吸毒罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日被刑事拘留，于同年3月21日被取保候审，于2019年11月26日经本院决定执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。被告人曾凡喜，男，1989年4月15日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日被刑事拘留，于同年3月21日被取保候审，于2019年3月21日被取保候审。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人曾凡双、曾波、曾凡喜犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年12月10日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员相石出庭支持公诉。被告人曾凡双及其辩护人、被告人曾波、曾凡喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2017年7月18日12时许，被告人曾波、曾凡双、曾凡喜伙同“小胖”（另案处理）在鞍山市立山区太平大酒店楼后，手持砍刀、扎枪头等凶器随意对被害人曹某进行殴打，致曹某头部、耳部及手部等部位受伤。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人曾凡双、曾波、曾凡喜逞强耍横、无事生非，随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾凡双、曾波、曾凡喜对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，提出自愿认罪、悔罪；被告人曾凡双辩护人辩称被告人曾凡双自愿认罪、如实供述、是初犯、偶犯，与被害人达成和解。经审理查明，2017年7月18日12时许，被告人曾波、曾凡双、曾凡喜伙同“小胖”（另案处理）在鞍山市立山区太平大酒店楼后，手持砍刀、扎枪头等凶器随意对被害人曹某进行殴打，致曹某头部、耳部及手部等部位受伤。另查，被告人曾波、曾凡双、曾凡喜已赔偿被害人，并与被害人达成和解，被害人曹某对三被告人均表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人曾凡双、曾波、曾凡喜的供述与辩解；2、被害人曹某的陈述；3、证人张某1、王某、谭某、张某2的证言；4、辨认笔录；5、鞍山市第三医院住院病历；6、鉴定意见书；7、鞍山市立山区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书；8、刑事制裁检索证明书；9、和解协议、谅解书、收条；10、归案经过；11、户籍证明。本院认为，被告人曾凡双、曾波、曾凡喜逞强耍横、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡双、曾波、曾凡喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾凡双、曾波、曾凡喜积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月18日止。已扣除前期羁押的刑期三十七日。）被告人曾凡双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）被告人曾凡喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  祝 丽人民陪审员  陈 晨二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 华
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）桂0423执348号冯荣茂、罗干林本院执行的冯荣茂申请罗干林承揽合同纠纷一案，经被执行人罗干林自动履行执行金额11034元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3458号上诉人（原审原告）：符增锋，男，汉族，1977年8月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦东风，男，汉族，1968年6月3日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：林州科鸿建筑工程有限公司，住所地：林州市东岗镇人民政府院内。法定代表人：秦国亮，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，系该公司总经理。上诉人符增锋因与被上诉人焦东风、林州科鸿建筑工程有限公司（以下简称科鸿公司）、林州京科房地产开发有限公司（以下简称京科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。符增锋上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持其起诉请求。理由：一审认定事实错误，本案中，科鸿公司将其承建的京科龙湾7#号楼工程非法转包给无建筑资质的焦东风施工，焦东风将该工程的二次结构工程分包给上诉人施工。焦东风虽无建筑资质，但由于该案涉工程已经完工并竣工验收，故上诉人可请求参照结算凭证要求焦东风支付相应工程价款。林州科鸿建筑工程有限公司将涉案工程非法转包给焦东风个人施工，且其公司未举证证明其公司已将焦东风的涉案工程价款支付完毕，故林州科鸿建筑工程有限公司应对焦东风上述工程欠款承担连带责任。林州京科房地产开发有限公司作为发包方应在欠付工程款范围内承担责任；上诉人从事京科龙湾7#号楼二次结构工作，不是包工头，是带领工人班组一起干活。根据《建筑领域农民工工资支付暂行办理办法》第十条至规定及第十二条之规定，发包方林州京科房地产开发有限公司、违法转包方林州科鸿建筑工程有限公司、实际施工人焦东风应对上述工人工资承担责任。京科公司答辩称，与上诉人没有合同关系，欠款是上诉人与焦东风民间借贷关系，京科公司不应在欠付工程款范围内承担责任，焦东风所写的欠条显示欠款数额为30万，利息2分，可以看出是个人之间的民事关系，相关责任应由个人承担，原审判决事实清楚，应予维持。科鸿公司未到庭、未答辩。符增锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告焦东风、林州科鸿建筑工程有限公司支付原告工人工资款30000元及利息暂计24000元（起诉之日起按照月息2分计算至偿清之日止）；2、请求判令被告林州京科房地产开发有限公司在欠付款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告焦东风承建被告京科公司开发的京科龙湾小区部分工程，在此过程中，被告焦东风与原告符增锋形成劳务合同关系，由符增锋承揽京科龙湾7#楼二次结构工程。经原告符增锋与被告焦东风核算，被告焦东风于2018年2月14日出具欠条一份，载明内容为：“今欠到京科龙湾7#楼符增锋二次结构队工人工资款叁拾万元整￥300000元期限2018年5月底月息2分410521196806031539林州科鸿建筑工程有限公司”。一审法院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告符增锋与被告焦东风形成劳务合同关系，双方均应受此约束。在原告符增锋提供劳务后，被告焦东风亦应按照约定，将相应费用支付原告符增锋，并按照双方约定的月息2分支付相应利息。被告京科公司辩称其与原告不存在合同相对性，没有劳务关系，符合法律规定，故对其答辩意见，予以采信。原告符增锋要求被告科鸿公司支付工资款，提供证据不足以证实其主张，对该诉讼请求，不予支持。因此，对原告符增锋要求被告焦东风支付劳务款30万元及按照月息2分计算利息的诉讼请求，予以支持。对原告符增锋的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告焦东风于本判决生效后十日内支付原告符增锋劳务款30万元及利息（自2018年2月14日起至付清该款项止，按照月息2分计算）；二、驳回原告符增锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告焦东风负担。本案审理期间，本院向林州市公安局调取了焦东风欠农民工工资一案部分案卷材料，林州市公安局对焦东风询问笔录、京科公司情况说明两份等，以上证据可以证明焦东风系借用科鸿公司资质承包案涉工程7号楼，工程款系焦东风直接从京科公司支取。公安局处理期间，京科公司支付农民工工资984712元。另京科公司提供焦东风12.6万元收据两份及转账手续，京科公司称已超付焦东风工程款，但未提供与焦东风或科鸿公司的结清证据。其它事实与一审查明事实一致。本院认为，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案上诉人实际为7号楼二次结构施工承包人，其相对方系焦东风，焦东风为上诉人出具有欠条，欠款事实清楚，焦东风应当承担本案的直接责任；科鸿公司虽然违法出借资质，但仅是名义上的合同当事人，实际不负有合同的权利和义务，且焦东风均系直接从京科公司取款，不经过科鸿公司，故上诉人请求科鸿公司承担责任依据不足；京科公司因不能提供证据证明已结清工程款，上诉人请求京科公司在欠付工程款范围内承担责任依法有据，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律有误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6082号民事判决第一项；二、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6082号民事判决第二项；三、林州京科房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对以上款项承担责任。四、驳回上诉人符增锋的其它诉讼请求。一审案件受理费6160元、二审案件受理费6160元，均由焦东风负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月二日书记员  李少芳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执847号之三申请人：王某某。被执行人：郭某。申请执行人王某某与被执行人郭某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，依据（2019）晋1182民初113号民事判决书，被执行人郭某应给付申请执行人50000元，并承担本案受理费1400元。在执行过程中，我院依法向被执行人郭某送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。在执行过程中，经过调查发现被执行人郭某名下有一辆车，本院委托湖北省丹江口市人民法院对其名下车辆进行查封，经本院调查已冻结、扣划被执行人银行账户存款及互联网账户内的存款1339.93元，现申请人已经领取。经本院调查未发现被执行人郭某有其他可供执行财产，我院依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11437号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:乔涛涛，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告乔涛涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10490.36元、利息2112.86元、违约金及手续费2255.70元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14858.92元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：乔涛涛。申领情况:2016年7月22日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××05。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金10490.36元、利息2112.86元、违约金及手续费2255.70元，合计14858.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔涛涛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10490.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）党东娥，女，汉族，1954年3月26日出生，住河南省济源市。委托代理人侯海红，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源产城融合示范区市场监督管理局（原济源市工商行政管理局），住所地济源市沁园街道黄河大道699号。法定代表人于武中，局长。委托代理人侯卫东，该局工作人员。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。一审第三人济源市太行旅游开发有限公司，住所地济源市五龙口镇山口村。法定代表人姚修伟，董事长。委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。再审申请人党东娥因诉被申请人原济源市工商行政管理局（以下简称济源工商局）、一审第三人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）要求确认删除股东姓名违法及恢复股东登记一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08行终73号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。党东娥向本院申请再审称，本案二审中再审申请人、被申请人、二审法院对一审法院判决第一项“济源工商局将党东娥从太行旅游公司股东信息登记中删除的变更登记行政行为违法”均无异议；根据《中华人民共和国公司法》《企业信息公示暂行条例》的相关规定，股东出资信息及股权变更信息由企业通过企业信用信息公示系统向社会公示，工商行政管理部门无权通过该系统向社会公示股东的出资及股权变更信息；党东娥的姓名是在2011年11月11日的股东变更登记后出现到太行旅游公司的股东姓名中，与太行旅游公司2011年6月17日的股权转让变更登记无关，济源工商局撤销行政许可决定确有不当，其将太行旅游公司股东姓名恢复到2011年6月17日变更登记之前的状态违法；济源工商局行政行为违法给党东娥造成损失，其应当将党东娥名字增加到太行旅游公司股东名字中。请求撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08行终73号行政判决，依法裁定本案再审。被申请人济源工商局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人太行旅游公司答辩称，2018年9月4日济源工商局作出的撤销行政许可决定书经两级法院审理，认定是合法有效的行政行为，济源工商局将股权及股东恢复至公司初始状态是在履行法定职责，没有任何过错。再审申请人的股东身份及股东出资数额，太行旅游公司目前无法确定，再审申请人已经通过诉讼方式确定股东资格，在未被生效判决依法确认股东身份的情况下，太行旅游公司不能将再审申请人确定为股东，济源工商局无权将再审申请人增加到太行旅游公司目前企业信息公示系统中。请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，党东娥一审诉讼请求为：确认济源工商局擅自将其姓名从济源工商局依法登记的太行旅游公司的股东姓名中予以删除的行为违法；济源工商局立即恢复该局依法登记的太行旅游公司的股东姓名中党东娥姓名的登记。经询问，党东娥诉讼请求中删除行为及恢复股东姓名登记行为均指的是济源工商局在企业信用信息公示系统中对太行旅游公司股东名单的公示行为。对于党东娥第一项诉讼请求，因济源工商局无正当理由未在法定期限内提供证据，一审法院视为没有相应证据，确认济源工商局将党东娥姓名从太行旅游公司股东信息登记中删除的变更登记行政行为违法，并无不当，且各方当事人均未提出异议，本院予以认可。对于党东娥第二项诉讼请求，《企业信息公示暂行条例》第二条规定，企业信息公示应当真实、及时；第六条规定工商行政管理部门应当公示其在履行职责过程中产生的有关企业信息；第十二条规定，政府部门发现其公示的信息不准确的，应当及时更正。本案中，济源工商局2018年6月4日作出济工商撤字（2018）第001号撤销行政许可决定书，撤销太行旅游公司2011年6月17日股权转让变更登记，同时责令太行旅游公司按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记，目前，太行旅游公司并没有按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记，在这种情况下，济源工商局根据其作出的撤销行政许可决定按照2011年6月17日变更登记之前的股东信息在企业信用信息公示系统中予以公示，并不违反法律规定，党东娥在未依法确认其股东身份之前，要求济源工商局在企业信用信息公示系统中恢复其太行旅游公司股东姓名，没有事实根据和法律依据。综上，一、二审判决正确，党东娥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回党东娥的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月十九日书记员 孟亚娟
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1786号原告：李振鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，公务员，住隆尧县。被告：乔飞飞，女，1988年5月8日出生，汉族，自由职业者，原籍黑龙江省肇东市，现住河北省隆尧县。被告：战树波，男，1983年6月19日出生，汉族，自由职业者，住隆尧县。原告李振鹏与被告乔飞飞、被告战树波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振鹏到庭参加诉讼。经公告送达相关文书，被告乔飞飞、战树波未到庭应诉。本案现已审理终结。李振鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告180000元，并按规定承担利息直至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系，2013年10月10日，两被告从李增树处借款35万元，约定借款期限是三个月，月利率3%，原告与张献格系上述借款的连带责任担保人，借款利息交付到2014年7月4日。之后借款利息均未偿还，李增树将两被告和原告及另一担保人张献格四人起诉到隆尧县法院，隆尧县法院作出(2015)隆民初字第1052号民事判决书，判决生效后进入执行程序。执行过程中原告作为担保人偿还了18000元，之后，两被告仍没有偿还原告所支付的180000元。为了维护原告的合法权益，现提起追偿权诉讼，请求法院判令二被告给付原告180000元，并按法律规定承担利息直至付清为止，承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、（2015）隆民初字第1052号民事判决书。证明二被告向李增树借款35万元的事实，以及原告作为担保人承担连带保证责任的事实。同时也证明了二被告系夫妻关系。2、（2016）隆执字第368号民事裁定书，（2016）冀0525执368号报告财产令，（2016）冀0525执368号执行通知书。证明原告担保的二被告借款纠纷一案，已进入执行阶段，且法院已查封原告房产一处。3、收条3张，证明隆尧县法院执行局干警张占民收到原告执行款180000元。结合原告提交的证据，本院经审理认定如下事实：战树波、乔飞飞系夫妻关系。2013年10月10日，由李振鹏及另一担保人张献格担保，战树波、乔飞飞向李增树借款35万元，约定借款期限3个月，月利率为3%。借款到期后借款人、担保人没有及时偿还，李增树遂起诉上述四人至隆尧县法院，该院判决战树波、乔飞飞共同给付李增树借款35万元及相应利息，李振鹏和张献格承担连带保证责任。因战树波、乔飞飞没有依判决载明的义务履行，李增树申请隆尧县法院执行，隆尧县法院从李振鹏处执行180000元给付了李增树。因李振鹏系二被告的担保人，且已履行担保义务，现将二被告诉于我院，请求我院判令二被告给付原告为其担保偿还的180000元并按法律规定支付利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，乔飞飞、战树波向李增树借款35万元，并由原告进行担保且已实际偿还180000元，现原告请求向二被告追偿该180000元，事实清楚，证据充分，故对李振鹏主张的事实予以确认；原告为二被告担保偿还的180000元，是二被告向李增树的借款，现原告请求二被告按法律规定支付利息，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从原告偿还180000元之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院经公告送达相关文书，二被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内乔飞飞、战树波给付李振鹏为其担保借款180000元并自2016年12月29日起按照年利率6%支付李振鹏资金占用期间的利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由乔飞飞、战树波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  赵焕改人民陪审员  张三辰二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡文玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初5106号 原告：湖南亮点环境景观工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场T12栋9号二楼（昭山示范区）。 法定代表人：汤平。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：吴志辉，男，1995年6月20日出生，汉族。 被告：长沙卫平渣土运输有限公司，住所地长沙市天心区青园小区B-19栋。 法定代表人：李长庚。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋7楼701、702、703、704、708、709。 负责人：洪泽龙。 原告湖南亮点环境景观工程有限公司诉被告吴志辉、长沙卫平渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告湖南亮点环境景观工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南亮点环境景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南亮点环境景观工程有限公司撤诉。 案件受理费1840元，减半收取920元，由原告湖南亮点环境景观工程有限公司负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  徐金玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初5307号原告：苏丽平，女，1979年4月1日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：员旭强，男，1978年6月20日出生，汉族，住三门峡市。代理权限为特别授权。被告：陆英杰，男，1982年9月2日出生，汉族，住渑池县。被告：马丽，女，1983年4月26日出生，汉族，住渑池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地:三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸一楼。负责人：李小平，该公司总经理。原告苏丽平与被告陆英杰、马丽、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，因原被告双方达成和解意见且已履行完毕，原告苏丽平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏丽平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏丽平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告苏丽平负担。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瀚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4465号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：陈敏，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2019年12月23日已被告已全部归还欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担（被告陈敏已自愿支付原告）。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  黄 艳
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初161号原告南阳市东鑫置业有限公司法定代表人党东鑫，任总经理。住所地南阳市宛城区汉冶路东鑫中央公园1号楼2606室。委托代理人宋汉生、张洁，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。被告南阳市自然资源和规划局法定代表人王放，任局长。住所地南阳市滨河东路体育中心西200米。委托代理人郭滨，南阳市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。第三人吴廷茹，女，汉族，1957年7月15日生，；住南阳市宛城区。第三人高峰，男，汉族，1962年2月14日生，住址同上。委托代理人张清治，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省南阳市宛城区。一般代理。委托代理人马德敏，男，回族，1945年7月15日生，住河南省南阳市宛城区。一般代理。原告南阳市东鑫置业有限公司诉被告南阳市自然资源部和规划局、第三人吴廷茹、高峰撤销权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告认为在本次诉讼中漏列当事人、漏列诉讼请求，申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳市东鑫置业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，原告南阳市东鑫置业有限公司自愿承担。审判长 郭凤香审判员范成然审判员 王       峰二〇一九年十二月二十四日书记员 丁   启   蒙
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执621号 申请执行人银彩元，男，1996年3月16日出生，壮族，住所地上思县。 被执行人梁小弟，男，1989年10月23日出生，壮族，住上思县。 申请执行人银彩元依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621刑初10号民事判决书于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额8183.53元，本院于2019年11月6日立案。 本院在执行银彩元与梁小弟犯故意伤害罪一案中，申请执行人银彩元于2019年12月11日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十一日 书记员  零东权
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申433号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终74号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终74号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月九日书记员  宋 丹
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执417号申请执行人：李春芳，男，1965年3月21日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：陈章武，男，1968年10月6日出生，汉族，住安乡县。在执行申请执行人李春芳与被执行人陈章武合伙协议纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1380号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李春芳与被执行人陈章武达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执417号对陈章武的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月五日代理书记员  雷东奇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2209号上诉人（一审被告）：骆名乾，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师被上诉人（一审原告）：李慎福，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈员根，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，上诉人骆名乾因与被上诉人李慎福、陈员根买卖合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆名乾于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆名乾撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人骆名乾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1456元，减半收取728元，由骆名乾负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月二十日书记员  田 梦
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3423号吴建敏：吴建敏与吴某继承纠纷一案，申请执行标的共计96307.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100453元。本院已将该款转付给吴建敏。至此，吴建敏向本院申请执行的（2019）鲁01民终2807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6345号 广州市翼格法贸易有限公司： 根据已经发生法律效力的本院(2019)粤01民终16239号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州市翼格法贸易有限公司应向本院缴纳二审受理费761元。因广州市翼格法贸易有限公司未履行该义务，本院于2019年11月20日立案强制执行。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人广州市翼格法贸易有限公司的银行存款811元（含执行费50元），本院已将该案款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8249号原告:路苹，女，1978年1月26日生，住吉林省蛟河市民主街道莱市，委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：宋伟，女，1981年10月24日生，汉族，住山东省寿光市，被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦2楼201-205号。统一社会信用代码：91370783748991457Y。负责人：李守江，经理。本院在审理原告路苹与被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告路苹撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十二月二十三日书记员  李敏敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6012号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武大巨成结构股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园武大路4号巨成科研楼。法定代表人：高作平，董事长。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百顺伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区6街25号。法定代表人：张细辉，经理。再审申请人武大巨成结构股份有限公司（以下简称巨成公司）因与被申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、北京百顺伟业装饰有限公司（以下简称百顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民再45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨成公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持巨成公司的全部诉讼请求。事实与理由：（一）原判决罔顾事实，作出错误认定。百顺公司曾自认涉案增补工程真实存在，在本案一、二审中却作虚假陈述予以否认，前后陈述存在根本矛盾。在案证据足以证明涉案增补工程已实际由巨成公司施工完成并验收。（二）原判决违背证据规则，适用法律确有错误。巨成公司提交《补充协议》证明增补工程实际履行，举证已完成。无论百顺公司主张《补充协议》没有履行或增补工程系百顺公司自己履行，都应由百顺公司承担举证责任，原判决仅依据被申请人的口头否认否定巨成公司的证据证明效力，违背证据规则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中扶公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，巨成公司的现有证据不足以支持其诉讼请求，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。巨成公司按照《补充协议》主张尚欠增补工程款项未结清，百顺公司主张增补工程没有施工，因此巨成公司应进一步举证证明增补工程由其施工完成。现巨成公司在一、二审诉讼中提供的证据材料不能证明巨成公司实际实施了增补工程的施工，对于证据的认证过程，一、二审法院在判决书中分别进行了论述，本院予以确认。一、二审法院对巨成公司主张中扶公司、百顺公司支付25万元工程款之诉请不予支持，并无不当。故巨成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武大巨成结构股份有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月二十五日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1866号 申请人：池州市贵池区苗圃，住所安徽省池州市贵池区杏花大道609号，统一社会信用代码：12341802486486310Q。 法定代表人：汪旭光。 被执行人：苏良军，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池区苗圃与被执行人苏良军土地租赁合同纠纷一案中，池州市贵池区苗圃于2019年12月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执1866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  藕璐璐
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执恢84号周维、张官移、邹学明、商建华、王辉、龙畅：申请执行人周维、张官移依照已发生法律效力的（2015）君民初字第517号民事调解书，向本院申请执行被执行人邹学明、商建华、王辉、龙畅合伙结算纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人邹学明所有的林权进行网络司法拍卖，申请人人张官移、周维从拍卖款中临取565822元，其余部分自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初8303号 原告：武建刚，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。 原告武建刚与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建刚及其委托诉讼代理人蔡光兴,被告杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2014年8月28日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2012年4月28日向原告借款70万元，2012年10月28日借款10万元，均约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限，被告于2012年10月28日向原告出具借据一张。后被告偿还了部分利息，本金及剩余利息未予偿还，故原告诉至法院。 被告杨斌辩称，被告分两次共向原告借款80万元属实。后分多次共计向原告偿还借款本金66.285万元，没有偿还过利息。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提交的借条两张，虽被告认为系偿还的本金，但还款出具借条不符合交易习惯，且无法证明与本案借款具有关联性，故对借条两张不予采信；收条两张，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的打款单七张，原告认可2014年1月23日转账汇款10万元与本案借款具有关联性，认为其余六张打款单系支付的工程欠款，但原告未提交证据予以反驳，故对打款单七张本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨斌向原告武建刚借款共计80万元，被告于2012年10月28日向原告出具借据，约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限。后被告分别于2014年1月23日转账支付原告10万元，2014年11月26日转账5万元，2015年3月30日转账5万元，2015年4月30日支付原告1万元，2015年8月8日支付8.785万元，2015年8月28日转账5万元，2015年11月13日转账5万元，2015年11月25日转账2万元，2019年2月3日转账1.5万元，共计43.285万元。 本院认为，虽被告认为已经偿还原告借款本金66.285万元。但被告提交的证据不足以证明其主张，故对其辩称不予采纳。原告武建刚与被告杨斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原告向被告支付了款项，被告理应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方当事人对本利偿还顺序没有约定的，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，多余的部分抵充债务。以月利率2%经计算，被告应偿还原告借款本金80万元，且利息从2015年1月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告武建刚借款本金80万元及利息（利息从2015年1月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告武建刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨绘新
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2886号原告：包头青电变压器有限公司，统一社会信用代码911502047525803785法定代表人：刘某。被告：内蒙古双欣环保材料股份有限公司，统一社会信用代码91150600690059383Y。法定代表人：吴某。原告包头青电变压器有限公司与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告包头青电变压器有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头青电变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头青电变压器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头青电变压器有限公司负担。审判员  翟宇东二〇一九年十二月十日书记员  闫 凯
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执421号之一 申请执行人：林海潮，男，1971年5月30日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：林海波，男，1965年4月28日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人林海潮与被执行人林海波共有物分割纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028民初689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年07月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款267100元以及负担执行费3960.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将林海波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月12日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人林海波无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。因被执行人林海波拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月19日对被执行人林海波进行司法拘留十五日。 2019年12月20日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申164号再审申请人（原审被告）：刘喜瑞，女，1989年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被申请人（原审原告）：王道杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市北山口镇南官庄村。再审申请人刘喜瑞因与被申请人王道杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初4392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘喜瑞申请再审称，原审认定事实错误，应当撤销原审判决，进行再审。王道杰提交意见称，原审认定事实正确，不应再审。本院认为，刘喜瑞提供的证据不足以推翻原判决主要事实，且刘喜瑞申请再审已经超过法定期限。申请人刘喜瑞的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘喜瑞的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  秦凤春二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 昕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2542号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：宋金庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵志军，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：谢桂芝，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋金庆、赵志军、谢桂芝金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  刘旭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7200号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城1楼。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：苟光权，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苟明刚，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告苟光权、苟明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告苟光权、苟明刚庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2574号罪犯拉马日哈，男，1981年2月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。西昌铁路运输法院于2009年8月11日作出（2009）西铁刑初字第81号刑事判决，以被告人拉马日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元，刑期自2009年5月20日起至2024年5月19日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年3月28日以（2012）川凉中刑执字第952号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2354号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2017年6月26日以（2017）川34刑更262号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年7月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯拉马日哈减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯拉马日哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯拉马日哈在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯拉马日哈被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯拉马日哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯拉马日哈减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年1月19日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  张 微
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7055号之一原告：刘术英，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闵海涛，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳，总经理。委托诉讼代理人：闵海涛，重庆炜林律师事务所律师。原告刘术英与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘术英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘术英负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年十二月十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27963号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。委托代理人胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告张海旺，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张海旺合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年十二月六日书记员  闫颖芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执保60号申请人：瑞丰电力工程集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路一号。法定代表人：王玮玮，该公司总经理。被申请人：大庆市晶科光伏发电有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区0-7号楼1单元502室。法定代表人李仙德，该公司执行董事。本院在执行瑞丰电力工程集团有限公司与大庆市晶科光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，解除对被申请人大庆市晶科光伏发电有限公司在中国工商银行的存款1000000元（账号0905061709248044156）的冻结；解除对被申请人大庆市晶科光伏发电有限公司在招商银行股份有限公司的存款915625.3元的冻结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑0606执保60号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年十二月十九日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执1877号之十二被执行人李晓斌，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执1877号之十二裁定书，于2019年12月30日向被执行人李晓斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓斌在中国工商银行10×××01账户内存款人民币51603.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921