湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3724号上诉人（原审被告）：周昌祁，男，1959年10月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。上诉人（原审被告）：邓新元，男，1969年11月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。上诉人（原审被告）：唐明钧，男，1974年1月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道县藤达建筑器材租赁部。经营者：赵裕。委托诉讼代理人：熊川，男，系该公司业务员。委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审第三人：道县华盈置业有限公司。法定代表人：申再新，该公司董事长。上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧因与被上诉人道县藤达建筑器材租赁部（以下简称藤达租赁部）、何伟，原审第三人道县华盈置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初82号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人何伟出具的有关租金领条证实了其“承接了原告向被告周昌祁、邓新元、唐明钧承包的工程”的事实；2、上诉人与被上诉人藤达租赁部之间的《建筑器材租赁合同》已于2018年5月15日终止，上诉人结清了扣件租金，2018年5月15日以后的租金应由第三人应支付、由被上诉人何伟退回扣件；3、被上诉人藤达租赁部一直在向第三人催收扣件租金及向何伟退还扣件，本案与上诉人无关;4已归还扣件6155个。被上诉人藤达租赁部答辩称，1、2015年5月15日上诉人接受被上诉人领条后，并未将租赁物返还给被上诉人，双方的租赁合同并未终止，上诉人仍应向被上诉人支付租金；2、《建筑器材租赁合同》的相对方是上诉人，上诉人与何伟及第三人的关系与被上诉人无关，上诉人要求何伟及第三人给付被上诉人租金和归还租赁物无事实及法律依据。被上诉人何伟答辩称，上诉人与藤达租赁部之间的租赁、交付都没有告诉过被上诉人，被上诉人对此不知情。藤达租赁部向一审法院起诉请求：1、判令终止原告与被告周昌祁的建筑器材租赁关系，双方进行结算；2、判令被告周昌祁退还租用原告的扣件15,710个；3、判令被告周昌祁给付原告欠交的租金26,015.76元，起诉后欠交的租金变更为46,658.7元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定的事实：被告周昌祁、邓新元、唐明钧合伙承包第三人道县华盈置业有限公司开发的道县东方丽都二期工程项目，其因施工需要向原告道县藤达建筑器材租赁部租赁扣件，被告周昌祁与原告道县藤达建筑器材租赁部于2017年9月1日与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定扣件租金为每天每个0.009元，租赁期限自2017年9月1日至2017年12月31日，原告道县藤达建筑器材租赁部在合同上盖章，并由熊川签名，被告周昌祁在合同上签名。合同签订后，原告向被告周昌祁、邓新元、唐明钧发货扣件15,710个。被告周昌祁、邓新元、唐明钧因要与第三人道县华盈置业有限公司解除施工合同，于2018年5月15日与原告进行了结算，当日原告方的熊川代表原告出具了领条，并在领条上注明租金全部结清，但所租金扣件没作移交。2018年5月23日，被告邓新元、唐明钧与第三人道县华盈置业有限公司签订了一份《解除工程施工协议决定书》，双方解除所签订的施工协议，并约定“现场剩余材料的清单双方签字认可为准”。被告何伟也承包了第三人道县华盈置业有限公司开发的道县东方丽都二期工程项目的脚手架工程，但没有证据证明其承接了原告向被告周昌祁、邓新元、唐明钧承包的工程。一审法院认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告道县藤达建筑器材租赁部与被告周昌祁签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，被告周昌祁应按合同约定支付租金并退还租赁物，否则应承担相应的违约责任，被告周昌祁、邓新元、唐明钧三人系合伙人，应共同承担连带责任。被告周昌祁、邓新元、唐明钧提出“2018年5月15日以后的租金和退还扣件应由道县华盈置业有限公司承担责任”的答辩意见，因根据被告邓新元、唐明钧与第三人道县华盈置业有限公司签订了的《解除工程施工协议决定书》，约定“现场剩余材料的清单双方签字认可为准”，而被告周昌祁、邓新元、唐明钧没有提供“现场剩余材料的清单”证明，故对其答辩意见法院不予采纳，其与第三人道县华盈置业有限公司的纠纷，可以在给付原告租金并退还扣件后另行起诉解决。被告何伟的责任问题，因没有证据证明其承接了被告周昌祁、邓新元、唐明钧的租赁物，故不能证明被告何伟对本案有责任。至于所欠租金数额，根据合同约定扣件租金为每天每个0.009元，从2018年5月15日结算后至今超过了原告起诉的46,658.7元，故法院对原告要求给付租金46658.7元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、终止原告道县藤达建筑器材租赁部与被告周昌祁之间的建筑器材租赁关系；二、被告周昌祁、邓新元、唐明钧于本判决生效后十日内给付原告道县藤达建筑器材租赁部租金人民币46,658.7元；三、被告周昌祁、邓新元、唐明钧于本判决生效后十日内退还原告道县藤达建筑器材租赁部建筑器材扣件15,710个；四、驳回原告道县藤达建筑器材租赁部的其他诉讼请求。案件受理费966元，由被告周昌祁、邓新元、唐明钧负担。二审期间，上诉人向本院提交了二份证据。证据一：收货单，拟证明上诉人退还了6155个扣件给藤达租赁部；证据二：领据，拟证明上诉人与何伟存在承租关系，一审认定事实错误。被上诉人藤达租赁部质证称，对证据一的真实性无异议，但该收货单已超过举证期限，在一审没有提交不属于新证据；对证据二，收据是上诉人与何伟的关系，不是被上诉人与何伟的关系，我方不清楚。被上诉人何伟质证称，关于10万元的领据，是上诉人租了我方的钢管架、钢外架支付的租金，租金共计30万元，上诉人只支付10万元，还欠我方20万元没有给付，该收据与本案没有关联。本院对上诉人提交的二份证据认证认为，因藤达租赁部对证据一的真实性没有异议，仅认为超过举证期限。该证据证实上诉人已退还扣件6155个，对这一事实本院予以确认。证据二仅证明上诉人租赁了何伟的钢管架、钢外架等器材，不能证实何伟接受了上诉人的扣件，故该证据不能达到上诉人欲证明的目的，对该证据本院不予采信。本院二审除查明上诉人已归还扣件6155个这一事实外，其他查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。上诉人周昌祁与被上诉人藤达租赁部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行相应义务。双方在2018年5月15日前的租赁款项已结清，但上诉人未将扣件归还给藤达租赁部。二审双方争议的焦点即：2018年5月15日以后的租金应当由谁支付，未交付的扣减应当由谁负责归还。本案《建筑器材租赁合同》的承租人系上诉人周昌祁及其合伙人，虽然双方在2018年5月15日结清了之前的租金，在2018年5月23日，邓新元、唐明钧与第三人道县华盈置业有限公司签订《解除工程施工协议决定书》，约定“现场剩余材料的清单双方签字认可为准”，但现上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧未能提供“现场剩余材料的清单”，以证明现场剩余扣件的数量及接受人或者使用人，故上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧应当承担举证不能的责任，其称不应承担支付租金及返还扣件的义务的理由不能成立，本院不予采纳。二审期间，双方对上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧已退还6155个扣件这一事实没有异议，故应当从归还扣件的总数中予以扣除，相应租金也应予扣减。经核实，尚未归还的扣件为9555（15,710－6155）个，相应租金为27,862.38（9555个×0.009元/个·天×324天）元。综上所述，上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审法院认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初82号民事判决的第一、四项即：终止道县藤达建筑器材租赁部与周昌祁之间的建筑器材租赁关系；驳回道县藤达建筑器材租赁部的其他诉讼请求；二、变更湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初82号民事判决的第二项为：上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧于本判决生效后十日内给付被上诉人道县藤达建筑器材租赁部租金人民币27,862.38元；三、变更湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初82号民事判决的第三项为：上诉人周昌祁、邓新元、唐明钧于本判决生效后十日内退还被上诉人道县藤达建筑器材租赁部建筑器材扣件9555个.一审案件受理费966元，二审案件受理费966元，共计1932元，由周昌祁、邓新元、唐明钧负担1200元，由道县藤达建筑器材租赁部负担732元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月二十日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。