wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4846号 原告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号。 法定代表人：杨国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。 被告：万德沃（常州）游乐设施科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔路66号。 法定代表人：董沁石，该公司执行董事。 原告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）诉被告万德沃（常州）游乐设施科技有限公司（以下简称万德沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年8月30日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告金祥公司的委托诉讼代理人钱为民，被告万德沃公司的法定代表人董沁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工程款1242.44万元，原告对工程款1242.44万元具有优先受偿权；2.要求被告承担违约损失（违约损失从2019年4月30日起按1.5%月利率计算至实际付清工程款止的利息）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，该合同载明：原告为被告承建生产车间、研发车间、工艺房、门卫等工程，合同总价为2486.66万元，付款时间为最后一笔（65%)的工程总价款应在2018年12月31日前扣除3%质保金外全部结清。合同生效后，原告履行了合同约定的义务。经双方在2019年1月21日结算，工程总价为3842.44万元，被告已付2600万元，被告尾欠原告工程款为1242.44万元，就该欠款的偿付双方于当日签订了“补充协议”，被告承诺该工程欠款（1242.44万元）于2019年4月30日前付清，可时至今日，被告未能支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万德沃公司辩称，对施工合同、补充协议的真实性无异议，但原告尚有部分工程未完工，双方至今未对工程款进行结算，请求法院依法判决。 经审理查明，2016年6月16日，被告（发包人）与原告（承包人）签订建设工程施工合同（以下称施工合同），主要载明：工程名称为生产车间、研发车间、工艺房、门卫工程；工程地点位于常州市金坛区金城镇白塔路66号；承包范围为土建、水电安装、门窗、钢结构（钢结构部位电动门窗、防火涂料及屋面虹吸排水不在内）、桩基工程；计划开工日期为2016年6月18日，计划竣工日期为2017年1月8日；工程质量标准为合格；合同价款为2486.66万元；工程款支付方式，合同签订进场后7日内支付工程价款的10%，工程±0.000验收合格后壹周内支付至工程价款的20%，主体结构封顶结束后壹周内付至工程价款的30%，竣工验收合格后壹周内付至工程价款的40%，2017年6月30日前支付工程总价的15%，2017年12月31日前支付工程总价的15%，2018年6月30日前支付工程总价的15%，2018年12月31日前扣除3%质保金外，结清全部工程款。 施工合同签订后，原告对被告生产车间、研发车间、工艺房及附属工程等进行施工，生产车间工程于2017年10月10日竣工验收合格，研发车间、工艺房于2018年3月26日竣工验收合格。原、被告于2018年5月9日签订新建厂区工程结算汇总明细确认单，确认原告为被告施工工程的工程款共计3842.44万元。 原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月22日签订补充协议，主要载明：就乙方施工的甲方项目工程，甲乙双方最终确认的结算价为3842.44万元，甲方己支付给乙方工程款2600万元，根据合同有关条款甲方应于2018年12月31日付清全部工程款，现因甲方资金问题，导致该合同尾款不能按照合同条款按时支付，甲方承诺该工程款（1242.44万元）于2019年4月30日前付清，并承担1.5%月息（从2019年1月1日起至付清工程款之日止计算逾期付款利息），乙方施工的工程价款优先受偿权自2019年4月30日开始计算；若未能按约定支付乙方全部工程款，甲方承担一切相关违约责任。补充协议签订后，被告未再向原告支付工程款。 原告于2019年6月28日诉至本院提起本次诉讼。 上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、建筑工程五方建设主体备案意见、新建厂区工程结算汇总明细确认单、补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，施工合同、补充协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。案涉工程已经竣工验收合格，新建厂区工程结算汇总明细确认单、补充协议可以证明原、被告就案涉工程价款已经进行结算，被告提出的案涉工程价款未进行结算且原告未施工完毕的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告未能按照补充协议履行，原告要求被告支付工程尾款1242.44万元并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 关于优先受偿权，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据施工合同，被告应于2018年12月31日前向原告支付除3%质保金外的全部工程款，签订于2018年5月9日新建厂区工程结算汇总明细确认单已对工程价款予以结算，原告于2019年6月28日提起本次诉讼主张优先受偿权未超出6个月的期限，应予支持，受偿范围限于1242.44万元。 依照《中华人民共和国合同》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万德沃（常州）游乐设施科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏金祥建设工程有限公司工程款1242.44万元并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息； 二、原告江苏金祥建设工程有限公司对本案工程的拍卖、变卖折价款在工程款1242.44万元范围内享有优先受偿权。 案件受理费96347元，由被告万德沃（常州）游乐设施科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审 判 长  张金钱 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  戴 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐向兰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2223号罪犯赵庆新，男，1963年12月3日出生于葫芦岛市龙华区，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年2月20日作出(2013)葫刑一初字第00046号刑事判决，以被告人赵庆新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵庆新不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）辽刑四终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1852号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵庆新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯赵庆新能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵庆新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质及改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆新减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月20日至2037年1月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 旸
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2391号申请执行人：云南锁蒙高速公路有限公司，住所地：昆明市兴体路10号滇池高尔夫配套酒店307室。法定代表人：刘志文，该公司董事长。委托代理人：杨媛娥，女，1980年9月4日生，彝族，系云南锁蒙高速公路有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：云南广众同行文化传媒有限公司，住所地：蒙自市朝阳路与天竺路交叉口（困难职工援助中心）三楼。法定代表人：陆乾，该公司董事长。本院在执行申请执行人云南锁蒙高速公路有限公司与被执行人云南广众同行文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人云南广众同行文化传媒有限公司以申请执行标的金额计算错误，待计算准确后再重新申请执行为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2019）云2503执2391号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 力
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12602号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。被告：王聪研，男，汉族，住天津津南区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告王聪研物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司承担。审判员  王莉二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4140号申请执行人重庆巨能建设(集团)有限公司统一社会信用代码:91500000450414243L地址重庆市渝北区服装厂大道2号被执行人曲靖市天道投资有限公司统一社会信用代码:91530300566235554R地址曲靖市麒麟区珠江源大道天道园6605室关于申请执行人重庆巨能建设(集团)有限公司与被执行人曲靖市天道投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云0302民初6892号民事判决书已发生法律效力，权利人重庆巨能建设(集团)有限公司于2019年11月6日向本院申请执行，执行标的为7491238.25元及利息，执行费64856元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆,冻结被执行人名下银行账户1个,约406元；本院已将被执行人依法限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4140号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 ：王贵才
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4960号上诉人（原审被告）：张德广，男，1972年10月31日，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兆森，男，1970年2月26日生，汉族，住濮阳县。上诉人张德广因与被上诉人张兆森建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张德广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不是适格被告，实际发包方是滑县道口建筑公司；个人不是建筑施工合同的合法主体，合同无效；被上诉人起诉超过诉讼时效；所有款项已结清，被上诉人还欠上诉人款项；一审认定欠款6万元证据不足。双方不是微信好友，没有聊天记录，一审开庭时也没有提交微信记录。张兆森辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人从滑县道口建筑公司承包工程后将土建部分分包给了自己，其作为被告主体适格；工程结束后上诉人没有按约定支付工程款，自己一直通过打电话、发短信和见面等方式催要，故起诉未超过诉讼时效；上诉人未举证证明已付清工程款，且对应扣罚款等已提出反诉，但没交纳诉讼费，应承担不利后果；上诉人对手机短信截图没有提出异议。张兆森向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工资83000元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月16日，被告张德广与原告张兆森签订了建筑施工劳务合同，被告将其承包的滑县美的工业园餐厅人工费项目转包给原告施工。合同约定：一、工程概况：1、工程名称：滑县美的工业园餐厅。2、建筑面积：按实际面积。二、工程承包方式：劳务大清包。三、承包范围：人工费、机械工具费、周转材料及小型材料消耗费。合同还具体约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，双方按合同约定履行。工程验收合格后，双方对施工进行了结算。原告提交工程竣工标志牌主张其施工面积为2143.76平方米，被告对此持有异议。原告提交的2018年3月22日微信聊天记录证实，被告张德广认可仍欠原告劳务款11万元，除已支付5万元，还下欠原告6万元；审理中，被告提出反诉，但未预交反诉费。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告经协商签订的劳务大清包合同，是双方真实意思表示，合同合法、有效。原告提交的微信聊天记录证实，被告张德广认可仍欠原告工程款60000元，事实清楚。被告应按照合同约定支付原告下欠劳务款；原、被告的聊天记录同时证实，原告一直主张权利，其请求未超过法律规定的诉讼时效；关于被告的反诉，因被告未预交反诉费，应按自动撤诉处理。原告其他主张，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告张德广于本判决生效后七日内支付原告张兆森劳务款60000元；二、驳回原告张兆森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取938元，原告张兆森负担288元，被告张德广负担650元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人承包工程后又转包给不具有施工资质的被上诉人施工，违反了法律的强制性规定，双方所签订的合同无效。双方之间系建设工程劳务分包合同关系，而非劳务合同关系，一审认为系劳务合同纠纷并认定合同有效错误，应予纠正。合同虽然无效，但合同是双方之间签订的，按照法律规定及合同相对性原则，被上诉人完成了施工任务，上诉人有义务支付工程款。上诉人欠被上诉人工程款6万元，有短信聊天记录予以证实，本院予以确认。一审中被上诉人提交的是短信聊天记录，而非微信聊天记录，一审表述有误，应予纠正。双方并未约定工程款的支付期限，被上诉人起诉不超过法定诉讼时效期间。上诉人称已结清工程款，但未能举证证明，本院不予采纳。综上，张德广的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人张德广负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十二月十日书记员  张文科
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6479号之一申请执行人:重庆典赤工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号29－12，统一社会信用代码915001065951549647。法定代表人李成仕，重庆典赤工贸有限公司执行董事。被执行人：重庆龙一衡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流配套用房S520，统一社会信用代码91500106MA5UNEH133。法定代表人陈映贵，重庆龙一衡科技有限公司执行董事。被执行人：陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，重庆龙一衡科技有限公司执行董事，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆典赤工贸有限公司与重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院保全轮候查封了被执行人陈映贵名下的位于重庆市大渡口区房屋一套，无法处置；另经本院查控，已冻结被执行人重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月2日被执行人尚欠申请执行人货款165557.9元、资金占用损失（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费3376元、向本院缴纳申请执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执6479号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十二月二日书记员  朱琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3264号 申请执行人陈冬梅，女，1959年1月24日出生，住瑞安市。 被执行人池秀媚，女，1960年12月12日出生，住瑞安市。 申请执行人陈冬梅与被执行人池秀媚合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15523号民事判决书已于2019年4月19日发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人池秀媚向申请执行人偿付案款460000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人每月有退休金收入6000元左右；被执行人系案外人陈飞燕、南京南洋光学眼镜有限公司有关案件申请执行人，陈飞燕有款项170万元左右在瑞安市人民法院账户，相关案件为（2013）温瑞执民字第5787号，南京南洋光学眼镜有限公司有拍卖款尚未分配；被执行人名下有地址为龙湾区永中街道XXX室的不动产等财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人于2019年5月14日向本院申报其积欠信用卡60多万元外无其他财产的财产情况。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的财产线索进行了核实：一、被执行人享有养老、退休待遇每月7000元左右，本院已向社保经办机构发出协助执行通知书要求限制二被执行人变更养老、退休待遇发放银行帐号，并裁定冻结相应的银行帐户，由于相关账户内的资金数额不大，申请执行人同意暂不分配。二、原登记于被执行人名下坐落于龙湾区XXX室已于2014年5月5日转让给案外人蒋琴琴。三、本院（2013）温瑞执民字第5787号案中有款项143万元，该款项权属现待相关执行异议程序确认。四、南京南洋光学眼镜有限公司有关拍卖款因该公司正在破产审理中，暂无法分配。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未如实向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3264号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 赵圣杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11430号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。负责人：刘涛，总经理。被告：苏长霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告苏长霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十八日书记员 梁亦浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24848号上诉人（原审原告）：李强。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司。法定代表人：张育民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翠花、周妍君，均系广东国智律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称广东水电集团公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李强在原审的诉讼请求：1.广东水电集团公司双倍返还定金10万元；2.本案诉讼费由广东水电集团公司承担。原审法院判决如下：驳回李强的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由李强负担。判后，上诉人李强不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未尽到应尽的审查及告知义务，导致上诉人对购房条款存在重大误解，且双方签订涉案《商品房认购协议》的行为并非在一个公平的情形下所进行的，一审法院并未查明涉案房屋认购过程的全部事实情况。（1）上诉人系于2019年5月23日向被上诉人支付了诚意金人民币五万元整预订房屋的名额。2019年5月25日，上诉人去到现场才得知系通过摇号选房的方式进行预售，无法自行挑选预售的商品房。（2）在完成“摇号选房”的过程后，按照《活动流程》的安排，被上诉人即把上诉人预先支付的诚意金变更为定金，再要求上诉人当场签署涉案《商品房认购协议》以及附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》，而此时上诉人根本没有看到过被上诉人提供的正式《商品房买卖合同》，亦无法对于正式合同中所涉及的合同条款进行协商谈判。（3）在被上诉人要求上诉人特别签订附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》时，并未对上诉人的购房条件进行谨慎审核，即告知上诉人可以按照首付三成，提供银行按揭七成的方式购买涉案商品房并签署附件文书。2.被上诉人倚仗出售方的强势地位，单方变更合同约定内容的行为，导致上诉人无法履行合同约定内容，存在显失公平的行为。（1）在签署涉案《商品房认购协议》及附件后，上诉人于2019年6月初前往被上诉人处协商签订正式商品房买卖合同相关事宜时，才被告知要支付五成首期款，这显然超出了上诉人购买涉案商品房的预算。（2）在双方签订附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》时，并未约定只能在被上诉人指定的贷款银行即中国建设银行申请按揭贷款，而指定贷款银行的行为，也是在上诉人准备签订正式商品房买卖合同才得知的，被上诉人在与上诉人签订《商品房认购协议》时并未予以明确协商沟通或告知。被上诉人的该等行为导致上诉人只能面临两种选择，要么支付五成首付买房，要么违约没收定金，而根本无法通过向其他银行尝试申请贷款或其他方式继续履行涉案协议的有关条款，或是可以与被上诉人协商调整支付比例。被上诉人广东水电集团公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审中，上诉人李强提交以下证据材料：1.《活动流程》，拟证明上诉人在选中房时，并非先签署《认购协议》，而是先把诚意金转为定金，再签署相关协议。被上诉人在没有充分向上诉人解释交易事项时就先堵住上诉人的退路。从选房到离场只有15分钟，上诉人不可能有时间阅读相关协议内容。2.《按揭签约资料》，拟证明上诉人在签订《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》时，只是简单询问了按揭贷款的成数，根本没有审查上诉人的征信情况，直接签署了该份文件。被上诉人的这种行为是导致双方无法交易的直接原因。被上诉人广东水电集团公司的质证意见：1.对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，该份资料不能证明是我方提供的。认购协议是2019年5月25日签订的，定金收款收据也是同日开具的，我方是在收取上诉人的定金后同日开具收据，并且签订认购协议，上诉人对此也是予以确认的。2.对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据无法推翻《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》中上诉人签名的真实性。上诉人贷款的最终以银行审批为准，上诉签名予以确认。上诉人一审提出的征信问题，都是其自身原因，并非被上诉人的过错。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议》及签署了《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》后，未按约定支付首期房款，也未与被上诉人签订《商品房买卖合同》，已构成预约合同的违约。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽向本院提起上诉，但在本院二审期间，其提交的证据尚不能改变本案的基本事实，不足以充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2502号 原告：吴亭燕，女，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：龚丽华，女，汉族，住浦北县。 原告吴亭燕与被告龚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告吴亭燕于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴亭燕申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴亭燕撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴亭燕负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年十二月六日 书记员  邱晶晶
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执1206号姜某：姜某与赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年12月30日将该款转付给姜某。至此，姜某向本院申请执行的（2019）吉0503民初381号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭金玉二〇一九年十二月三十一日书记员  王俊婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1781号之五 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：冯敏，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍所在地：四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2007）成刑初字第244号刑事判决，于2019年6月11日立案执行冯敏罚金十万元一案。执行中，本院通过网络专项调查以及现场调查，均未查到被执行人冯敏有可供执行的财产。 本院认为，经网络查询及专项调查，被执行人冯敏确无可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2007）成刑初字第244号刑事判决第三项关于被执行人冯敏罚金十万元的本次执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月九日 书记员  林 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50228号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津丰思教育信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209号。法定代表人：沙玮，该公司总经理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告天津丰思教育信息咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，按照原告提供的被告天津丰思教育信息咨询有限公司地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交2009元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15186号之二申请执行人蒋桂兰，女，1932年8月24日出生，汉族住河南省叶县。被执行人河南思达科技发展股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路38号。法定代表人孙朝勃。关于蒋桂兰申请执行河南思达科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初8956号民事判决书，于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年10月14日立案执行；2、于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年10月24日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，于2019年10月28日冻结被执行人河南思达科技发展股份有限公司银行账户，司法扣划18259.14元；4、2019年11月28日再次对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现可供执行的财产线索；5、于2019年11月28日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；6、于2019年11月28日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；7、于2019年11月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；8、于2019年12月12日到被执行人注册登记地进行现场调查，未发现被执行人；9、于2019年11月28日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；10、于2019年12月24日约谈申请人，告知其本院对案件的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索并表示同意本院终结本次执行程序。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初8956号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  孙士燚
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执1103号 申请执行人:朱一平，男，1988年3月22日出生，汉族，经商，住武穴市。 被执行人:李武明，男，1979年2月26日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人朱一平与被执行人李武明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱一平于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李武明偿还借款4万元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年7月12日开始通过网络查控3次查询了被执行人李武明名下相关财产信息，李武明名下银行存款本院已扣划2181元，无其他银行存款，李武明名下无车辆、股权、证券的财产信息； 3、本院于2019年7月31日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，李武明名下无不动产及房产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年10月9日作出限制消费令、限制被执行人李武明高消费； 7、本院于2019年10月9日作出执行决定书，将被执行人李武明纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人李武明暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年十二月十四日 书记员  陆大勇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执933号被执行人：侯某某，男，1980年9月3日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2017）辽1303刑初31号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金1,600元，被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本院在执行侯某某罚金一案中发现被执行人侯某某被朝阳市龙城区人民法院以（2018）辽1303刑初135号判决书判决告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元,与原辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处被告人侯某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1600元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11600元，现该案件已经立案执行。本院认为，本案执行依据（2017）辽1303刑初31号刑事判决书中判决的被执行人应承担的罚金以被另案生效法律文书数罪并罚所吸收且已经立案执行，本案依照（2017）辽1303刑初31号刑事判决书继续执行已无依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1303执933号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨光审判员  张殿志审判员  李景锐二〇一九年十二月三十日书记员  王占东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢113号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。 被执行人防城港市北部湾中科房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区友谊路5号外贸大院办公楼六楼609号房。 法定代表人：周义杰。 被执行人广西一周厨品餐饮管理有限公司，住所地：广西南宁市江南区五一西路23号5号仓库。 法定代表人：古尚全。 被执行人古周全，男，1984年9月7日出生，住广西宜州市。 被执行人古尚全，男，1980年9月4日出生，住广西武宣县。 被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，住广西南宁市青秀区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与防城港市北部湾中科房地产开发有限公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、古周全、古尚全、周义杰借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人防城港市北部湾中科房地产开发有限公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、古周全、古尚全、周义杰达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员  刘翰璁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2909号原告：宋长河，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：汪建军，男，1963年9月15日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所律师。原告宋长河与被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长河及其委托诉讼代理人张海燕、被告汪建军及其委托诉讼代理人刘文多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长河向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月4日，被告急需用钱向原告借款100000元，当日下午原告通过西华联社逍遥信用社向被告鄢陵农商行南坞支行的账号转款100000元整。后经原告多次催要，被告以手头紧为由推脱至今。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告汪建军辩称：本案的涉案转账记录为2015年，截止到原告起诉，时间已经超过三年，原告起诉已超过诉讼时效；本案涉及的转账系原告宋长河代被告汪建军向冯全香收取的土地租金，该笔租金是冯全香通过原告宋长河介绍租赁被告汪建军位于鄢陵县××坞乡××280亩土地的租金，并非原告所说的借款；依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，原告应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、经济情况等事实承担举证责任，否则应该承担举证不能的后果；原告掩盖租地事实，虚构民间借贷诉讼，恶意增加诉累，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月4日，原告宋长河通过西华联社逍遥信用社向被告汪建军转账汇款100000元。案外人冯全香与原告系同乡邻村村民，经原告介绍，2015年冯全香向被告租赁土地260余亩，2015年种麦前，冯全香向原告转账100000元，并委托原告向被告支付租地订金100000元，在后续土地租金的给付中，冯全香未再向被告支付且被告亦未再要求冯全香支付上述100000元土地租金。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告提出抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩该笔款项系原告替案外人冯全香向被告支付的土地租金，且有冯全香的当庭陈述加以证明，故，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供的现有证据仅能证明被告收到相应款项，但不能证明是借款。故，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告宋长河的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告宋长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵江涛二〇一九年十二月十二日书记员  樊永辉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执983号执行申请人：胡玮，女，生于1979年6月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被执行人：曾鑫，男，生于1990年2月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：包凤平，女，生于1965年1月16日，苗族，湖北省来凤县人，现住来凤县，被执行人：田梅英，女，生于1972年11月9日，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县，公民身份号号码：422827197211091623。本院在执行胡玮与曾鑫、包凤平、田梅英民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二Ｏ二Ｏ一九年十二月九日书记员  胡伦霜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初53-3号解除保全申请人：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张永滨，经理。被申请人：原奎江，男，1954年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司与被申请人原奎江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0683民初53-1号民事裁定，冻结被申请人青岛鑫盛联食品有限公司、李强的银行账户存款5.1万元。现因本案原告原奎江已撤诉，解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司于2019年12月13日向本院申请解除对被告青岛鑫盛联食品有限公司保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初53-1号民事裁定对被申请人青岛鑫盛联食品有限公司的银行账户存款5.1万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十三日书记员  宋瑞雪
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0703刑初452号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人赵水岩，男，1972年10月5日出生于贵州省三穗县，苗族，文盲，务工，家住贵州省三穗县良上镇坪寨村三组，现住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪，于2009年6月20日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年4月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年8月9日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用其他车辆的机动车号牌，于2016年6月30日被金华市公安局交通警察支队直属二大队查获，并于2019年12月19日被处以罚款5000元的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人赵水岩犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文、检察官助理李震宇出庭支持公诉，被告人赵水岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日0时5分，被告人赵水岩醉酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车沿金华市金东区傅村镇上何村村道由东向西行驶，行驶至一大利日用品厂门口时与张某1停放在此处的重型半挂牵引车发生碰撞。民警到场处置后，赵水岩被送往金华市中心医院治疗，并在中心医院被提取血样送检。2019年11月21日经金华市公安司法鉴定中心检验，赵水岩血样内检出乙醇成分，含量为205㎎/100ml。另查明，经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人赵水岩负事故的主要责任。上述事实，被告人赵水岩在庭审中供认不讳，并有被告人赵水岩的全国常住人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、被告人驾驶证、行驶证复印件、全国在逃人员查询截图、全国违法犯罪记录查询截图、酒后驾驶记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、警情详情、道路交通事故认定书、金华市中心医院医疗诊断书、张某1行驶证、驾驶证、车辆保险单复印件及驾驶证信息、行驶证信息查询等页面截屏、罪犯档案资料；证人张某1的证言；被告人赵水岩的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告；光盘一张等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵水岩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人赵水岩醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人赵水岩有酒后驾驶机动车的情节，本院酌情予以从重处罚。被告人赵水岩归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人的醉酒程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵水岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒增源二〇一九年十二月三十一日书记员  徐鑫泽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢297号申请执行人：段万胜，男，汉族，现住东胜区。被执行人：马乐，男，汉族，现住东胜区。被执行人：程潆莹，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人白永强民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人王鹏申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初9304号民事判决书的执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  蔺莎二〇一九年十二月三十一日书记员  王理
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执363号之八 申请人：赵金亮，男，汉族，1960年2月24日出生，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：王利，男，1970年6月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内2525民初215号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利在中国农业银行****账户内存款人民币44763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐玉坤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 敖 敦 书 记 员 刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2510号原告宋振东，男，1949年11月27日出生，汉族，住保定市清苑区。被告李文斌，男，1956年1月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司中心信用社，地址保定市清苑区清苑北街368号。统一社会信用代码：91130608799566311Y。负责人：刘金鹏。本院在审理原告宋振东与被告李文斌、被告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司中心信用社抵押合同纠纷一案中，原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋振东撤回起诉。案件受理费80元减半交纳40元由原告负担。审判员  张建伟二〇一九年十二月二十三日书记员  霍聪聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22605号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢558号 周怀斌、北海市小岭房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人周怀斌与被执行人北海市小岭房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人北海市小岭房地产开发有限公司自动履行，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2533号吕素豪、明水县思瑞达劳务派遣服务有限公司：关于吕素豪与明水县思瑞达劳务派遣服务有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人明水县思瑞达劳务派遣服务有限公司已将（2018）豫0611民初2519号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4648号 原告：黄俊，男，1979年1月22日出生，汉族，公务员，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈永军，男，1966年2月20日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：洪雪芬，女，1968年8月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：叶妙军，男，1984年8月27日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告黄俊与被告陈永军、洪雪芬、叶妙军追偿权纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈永军、洪雪芬夫妇立即归还原告本息人民币304192元；二、被告叶妙军承担共同偿还的连带责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄俊到庭参加诉讼，被告陈永军、洪雪芬、叶妙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告陈永军、洪雪芬系夫妻关系。被告陈永军以资金周转为由，于2015年11月27日向原浙江青田建信华侨村镇银行有限责任公司（现更名为浙江青田中银富登华侨村镇银行）贷款30万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月20日止，借款利率为月利率9.35‰，被告洪雪芬签署了共同还款承诺书。原告黄俊与被告叶妙军为其提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告陈永军按月支付了利息，但在贷款到期后，未能归还借款本息，原告黄俊作为保证人于2016年11月30日向原浙江青田建信华侨村镇银行有限责任公司代被告陈永军偿还贷款本息合计304192元，结清了上述贷款。 以上事实有浙江青田中银富登华侨村镇银行出具的证明、个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、放款通知书、借款借据、个人客户贷款对账单、银行贷款自动扣款回单、业务交易单、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告黄俊作为连带责任保证人共为被告陈永军代偿贷款本息合计304192元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告黄俊承担保证责任后，有权向被告陈永军追偿。现被告陈永军经原告催讨至今未能偿还原告代偿款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。被告洪雪芬与被告陈永军系夫妻关系，并签署了共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。被告叶妙军与原告黄俊对被告陈永军的债务共同承担连带责任，且内部未约定担保份额，应平均分担，故原告就向被告陈永军不能追偿的部分款项，有权要求被告叶妙军承担二分之一的清偿责任。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告陈永军、洪雪芬、叶妙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永军、洪雪芬于本判决生效后十日内连带偿付给原告黄俊代偿款人民币304192元； 二、对上述第一项判决确定的款项被告陈永军、洪雪芬清偿不能的部分，由被告叶妙军承担二分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5862元，减半收取2931元，由被告陈永军、洪雪芬连带负担，被告叶妙军承担二分之一的连带负担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初713号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人莫绍伟，男，1971年4月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被合浦县公安局决定取保候审，同年11月18日被合浦县人民检察院决定取保候审，同年11月29日被本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】70号起诉书指控被告人莫绍伟犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员陈桂文出庭支持公诉，被告人莫绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，莫绍伟于2019年1月30日20时38分左右，驾驶一辆桂Ｅ×××××普通二轮摩托车行至合浦县廉州镇50米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警部门当场查获。经合浦县公安局交警大队抽取莫绍伟血液检验，其血液中乙醇含量为163mg/100ml，已达到醉酒标准。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫绍伟醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人莫绍伟到案后如实供述且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人莫绍伟拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人莫绍伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年1月30日20时38分左右，莫绍伟驾驶一辆桂Ｅ×××××普通二轮摩托车至合浦县廉州镇解放路定海路口至西华路口50米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被交管部门当场查获。经合浦县公安局交管大队抽取莫绍伟血液检验，其血液中乙醇含量为163mg/100ml，已达到醉酒标准。 上述事实，被告人莫绍伟在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人莫绍伟的供述，提取笔录，现场检测报告书，现场酒精呼气检测单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，桂公众司鉴中心【2019】毒鉴字第100号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人莫绍伟于2019年12月2日主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人莫绍伟违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。莫绍伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。莫绍伟主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人莫绍伟自愿认罪认罚的态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人莫绍伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人莫绍伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十二月六日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初3437号之一原告:李丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：岳艳，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告李丽与被告岳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年12月6日，原告李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李丽撤诉处理。案件受理费45元，由原告李丽负担。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月六日书 记 员  韦 晨
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初2263号原告：张长德，男，生于1968年9月18日，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关镇法律服务所法律服务工作者。被告：袁飞，男，生于1978年7月16日，汉族，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。被告：彭艳珍，女，生于1986年6月14日，汉族，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。原告张长德与被告袁飞、彭艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张长德于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张长德的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长德撤诉。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告张长德负担。审判员  安妮娜二〇一九年十二月二十四日书记员  袁小溪
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1556号 胡超： 本院受理的（2019）川0129执1556号胡超罚金一案，胡超已履行完毕缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3037号 原告：梁悦俭，男，1979年10月22日出生，住广西贵港市港北区。 被告:黄健照，男，1982年5月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 第三人：覃小强，男，1994年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁悦俭与被告黄健照、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁悦俭、黄健照的委托诉讼代理人郑广龙、被告人民财险公司的委托诉讼代理人关丽霞、第三人覃小强到庭参加诉讼本案现已审理终结。 梁悦俭向本院提出诉讼请求：一、人民财险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿梁悦俭车辆维修费2000元；二、黄健照赔偿梁悦俭损失43635元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年8月31日20时00分 二、交通事故发生的地点：广昆高速289KM+500M（往广州方向） 三、交通事故导致的损害后果：第三人覃小强受伤，桂Ｋ×××××小型普通客车受损 四、交通部门的事故认定结论：黄健照负本次交通事故全部责任 五、侵权车辆投保保险情况：桂Ｒ×××××中性特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有交强险及机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔） 六、车辆施救费：有争议 七、车辆维修费：有争议 八、替代性交通工具费：有争议 九、车辆贬损值：有争议 十、汽车前档防爆膜费：有争议 十一、发动机护板费：有争议 十二、交强险不足部分损失的分担比例：有争议 十三、商业第三者责任险是否免责：有争议 十四、被告已赔偿情况：黄健照已垫付1400元施救费 十五、其他事项： 1.桂Ｒ×××××中性特殊结构货车所有人为黄健照，交通事故发生时，黄健照持有的道路货物运输驾驶员从业资格证已经注销 2.机动车第三者责任险保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，保险人均不负责赔偿 3.庭审后，经本院释明，梁悦俭称，如本院认定人民财险公司商业第三者责任险免责条款不发生效力，其要求人民财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿交强险不足部分的损失 以上事项中，双方对第六项至第十三项有争议，其他事项无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证和陈述，对以上争议事项认定如下： 关于车辆施救费。原告提交拖车费发票（金额1200元）、高速公路收费发票（金额50元，车牌桂Ｋ×××××），主张1250元。本院根据拖车费发票认定施救费为1200元，另外50元因无法证明与本案有关联，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，该项损失属于财产损失范畴。 关于车辆维修费。梁悦俭主张26353元，有岑溪市先达汽车维修有限责任公司出具的维修费发票予以证实，本院予以支持。 关于替代性交通费。梁悦俭的车辆损坏后，确实对其出行产生一定影响，但其未举证证实存在租用或乘坐替代性交通工具的事实，也未举证证实具体交通费用，故其主张替代性交通费用，本院不予支持。 关于车辆贬损值。梁悦俭主张7852元，但未提供相关证据作为佐证，且主张该项损失没有法律依据，本院不予支持。 关于汽车前档防爆膜和发动机护板费用。梁悦俭主张其受损车辆原来加装了汽车前档防爆膜和发动机护板，现主张该两项费用合计1680元，但未提供相关证据作为佐证，本院不予支持。 关于交强险不足部分损失的分担比例。黄健照在本次交通事故中负全部责任，具有重大过错，本院结合其过错程度，认定其应对梁悦俭交强险不足部分的损失承担全部赔偿责任。 关于机动车第三者责任险是否免责。人民财险公司辩称黄健照驾驶的桂Ｒ×××××中性特殊结构货车经过改装，且黄健照无货物运输驾驶员从业资格证驾驶机动车，属于机动车第三者责任险免责范围。黄健照辩称人民财险公司未对免责条款履行提示说明义务，主张免责条款无效。对此,人民财险公司未能举证证明其对免责条款向黄健照进行了提示和明确说明,根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本院认定该免责条款不产生效力，故人民财险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。 综上，本院认定梁悦俭因交通事故造成的损失为车辆施救费1200元、车辆维修费26353元，合计27553元，均属于财产损失范畴，应由人民财险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，不足部分25553元由人民财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。黄健照已垫付的1400元，视为替人民财险公司在交强险赔偿责任内垫付，抵减后，人民财险公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿梁悦俭600元。垫付后，黄健照有权向人民财险公司追偿该垫付款。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告梁悦俭车辆施救费、维修费合计27553元，其中在交强险责任限额范围内赔偿600元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿25553元； 二、驳回原告梁悦俭的其他诉讼请求。 本案受理费940元，适用简易程序审理减半收取470元，由原告梁悦俭负担226元，被告黄健照负担244元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费940元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈静君
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1452号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人肖念，男，1981年2月14日出生。指定辩护人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞290号起诉书指控被告人肖念犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月7日1时3分，被告人肖念酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区马场二路路口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人肖念呼气中酒精含量为171mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人肖念血液中乙醇含量为170.54mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖念具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人肖念拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人肖念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十二月二十六日法官助理柯海兵书记员李梦婷
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执83号之四申请执行人：李晚秋,男,1960年11月2日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李彦婷,女,1987年9月12日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李成杰,男,1982年3月6日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李堂女,女,1944年1月9日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。申请执行人：梁保根,男,1937年8月21日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。委托执行人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓吉勇，男，1984年4月1日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。申请执行人李晚秋、李彦婷、李成杰、李堂女、梁保根依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2018）赣1025民初566号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓吉勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人邓吉勇有少量银行及财付通存款,本院已扣划其存款9525.31元并发放至申请执行人。被执行人邓吉勇所有的车牌号为赣Ｄ×××××自卸低速货车一辆由申请执行人李晚秋垫付评估费2600元后，经本院委托评估机构进行司法评估，在乐安县人民法院京东网司法拍卖平台两次公开拍卖后均流拍，申请执行人李彦婷表示愿意以第二次拍卖流拍价14400元的价格以物抵债，本院已裁定准许李彦婷的以物抵债申请。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法调查被执行人户籍地财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人邓吉勇作出了司法拘留决定。本案申请执行人申请执行标的额为104850.27元及迟延履行金，已执行到位21325.31元，未执行标的额为83524.96元及迟延履行金，另有诉讼费3536.80元、执行费1472元未交纳。因申请执行人家庭经济困难向本院申请司法救助，本院为其申报县级司法救助金人民币20000元已通过审批发放。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，已多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇一九年十二月二日书记员  黄慧琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6377号上诉人（原审原告）：王立勇，男，1992年6月24日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊精雕数控机床制造有限公司，住所地廊坊市开发区华祥路。法定代表人：蔚飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。上诉人王立勇因与被上诉人廊坊精雕数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立勇上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方存在劳动关系，上诉人存在加班行为。廊坊精雕数控机床制造有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求维持原判。王立勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告加班费20041.54元、经济补偿金38202.36元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王立勇于2012年11月16日入职被告精雕机床公司上班，任职零件制造工人岗位，于2019年3月辞职。被告提交的《离职人员通知单》中“离职原因”栏载明“个人原因自愿离职，与公司无任何劳务纠纷”，离职人员签字处为原告本人签名。该通知单“出勤时间”标明2019年2月16日至2019年3月15日，出勤天数填写“全勤”；被告提交的考勤表显示，王立勇2019年2月27日上下班时间分别为早7:16、晚16:10，2019年3月11日上下班时间分别为早7:19、晚16:09。王立勇离职后于2019年5月5日向廊坊开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求精雕机床公司支付加班费、经济补偿金，劳动仲裁委于2019年6月21日驳回其仲裁请求。一审法院认为，原告主张的加班事实，系指称被告要求员工提前15分钟上班、延迟15分钟下班。从证据上判断，原告提交的证人证言无法当庭质证辨明真伪，其提供的录音光盘无法清晰辨明讲话人的身份，声音嘈杂断续，难以达到其证明目的，对上述证据均不予认定。被告提交的《离职人员通知单》与考勤表相印证，显示王立勇未按提前、延后15分钟上下班的情况下，公司确认其为全勤，并未按照迟到、早退处理，证明公司并未从管理层面强制要求员工比照正常作息制度提前15分钟上班、迟延15分钟下班。从情理上考量，即便公司从保障有效工作时间的目的出发，存在要求员工提前上班、延迟下班的情形，因涉及时间比较短，该时间并未作用于劳动岗位，也无证据证明其提出强制要求，也未以此对员工实行考勤奖惩管理，故不宜以考勤表上的打卡时间作为认定加班事实并计算加班费的依据。综上，对原告主张的加班费，不予支持。原告主张经济补偿金，因原告系主动离职，其离职原因不能证明被告存在劳动合同法第三十八条规定的情形，故其以劳动合同法第四十六条第一项为依据的主张并不成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告王立勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王立勇负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否存在拖欠原告加班费情形及是否应当向上诉人支付经济补偿金。首先，上诉人王立勇与被上诉人廊坊精雕数控机床制造有限公司双方签订《离职人员通知单》中显示，离职原因载明“个人原因自愿离职，与公司无任何劳务纠纷”，离职人员签字为上诉人王立勇本人签名。其次，员工在公司工作期间，提前上班、延迟下班是公司企业中存在较为普遍现象，且上诉人在职期间，只能证明有数次提前上班情况，并且上诉人没有证据证明被上诉人提出强制要求以此对员工实行考勤奖惩，故上诉人主张加班费，一审法院不予支持，符合客观实际，本院予以确认。上诉人主张被上诉人应当向其支付经济补偿金，没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人王立勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人王立勇负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月十三日法官助理张良健书记员徐世玄
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6530号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曹宗明，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告曹宗明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月十七日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4207号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:李同祝,男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李同祝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪冬发、李昊，被告李同祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李同祝清偿信用卡本金85180.22元、利息8245.24元、应收费用33468.66元，等共计126894.12元（利息等费用均暂计算至2019年4月19日；2019年4月20日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2018年3月8日，被告李同祝在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××93的信用卡，并发放贷款10万元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月19日，被告累计所欠本金及利息等共126894.12元。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李同祝辩称，逾期之后，银行让我一次性还款，我没有能力一次性还，我有钱了之后又还了两期，但是之后越来越多，我也不敢还了，我也不是说不还，就是对金额有疑问，我也打过银行电话，也没人给我解释，前几天银行打电话让我还六万呢，我也没有凑齐钱。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表、中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议各一份;2、逾期明细表、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告李同祝在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告李同祝对原告提交的证据无异议，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告李同祝在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号62×××93，被告李同祝签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同日，李同祝向原告签订《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表》、《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》，审批额度为10万元，还款方式：按月等额本金还款，分期期数36期，手续费支付方式：分期支付，手续费11.5%，手续费金额11500元。2018年3月19日，被告李同祝使用行用卡透支消费100000元，透支后却逾期未归还透支款项。原告起诉后，被告李同祝于2019年8月17日还款1000元。截止2019年10月27日，仍拖欠信用卡本金82180.22元、利息16917.82元、应收费用33468.66元。本院认为，被告李同祝申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李同祝承担违约责任。原告要求被告李同祝偿还信用卡欠款本金82180.22元、利息16917.82元、应收费用33468.66元并自2019年10月28日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李同祝于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金82180.22元；二、被告李同祝于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年10月27日的利息16917.82元、应收费用33468.66元，并自2019年10月28日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取计1420元，由被告李同祝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2062号 申请执行人：泸州市龙马潭区文莉钢模租赁站，住所地：鱼塘镇王庄村兴浪租赁站内。 经营者：唐光荣。 被执行人：皮成强，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐伟，男，1974年4月1月出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于泸州市龙马潭区文莉钢模租赁站申请执行皮成强、徐伟租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3300号民事调解书，向被执行人皮成强、徐伟发出执行通知书，责令被执行人皮成强、徐伟履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人泸州市龙马潭区文莉钢模租赁站支付120000元，案件受理费1560元，执行费1100元，但被执行人皮成强、徐伟至今未履行。 在执行中查明，被执行人皮成强有房屋可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人皮成强位于都江堰市（不动产权证书号：川（2017）都江堰市不动产权第0032109号）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖璐 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2019）川0181执2062号 都江堰市不动产登记中心： 关于泸州市龙马潭区文莉钢模租赁站申请执行皮成强、徐伟租赁合同纠纷一案，因被执行人皮成强、徐伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人皮成强位于都江堰市（不动产权证书号：川（2017）都江堰市不动产权第0032109号）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份 二〇一九年十二月二十四日 联系人：何勇 联系电话：028-871××××6
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1706号申请执行人：王春伍，男，1951年3月2日生，汉族，住封丘县。被执行人：于进立，男，1979年9月19日生，封丘县黄德镇大关村。本院在执行王春伍申请执行于进立民间借贷纠纷一案中，执行过程：一、2019年7月23日、2019年8月26日、2019年10月8日、2019年12月17日对被执行人名下的银行、车辆、工商登记及股权信息进行了网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。三、2019年10月24日将被执行人列入失信被执行人,及限制高消费。四、2019年8月13日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现有可供执行财产。五、2019年12月12日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 冯 立 军审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇一九年十二月十七日书记员 ：狄原原
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9358号 原告：杜治刚，男，1961年4月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘玉财，男，1970年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告杜治刚与被告刘玉财保证合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜治刚、被告刘玉财均到庭参加了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜治刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉财偿还原告借款本金10万元及利息（从2011年11月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，尚伟向原告借款10万元，口头约定借款月利率为3%，由被告刘玉财提供但保，未约定保证期间、保证方式。借款后，借款人尚伟支付借款利息6000元，借款本金10万元及下欠利息未予偿还，被告刘玉财作为该笔借款的连带责任保证人，应向原告偿还该笔借款本息，故原告诉至本院。 被告刘玉财辩称，担保属实，该笔借款有无约定借款利息需和借款人尚伟进行核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，尚伟向原告借款10万元，由被告刘玉财提供但保，该笔借款未约定借款利息，未约定保证期间、保证方式。庭审中，原告杜治刚自认尚伟偿还借款6000元，借款本金9.4万元未予偿还，被告刘玉财作为该笔借款的连带责任保证人，原告诉至本院。 本院认为，原告杜治刚与被告刘玉财之间成立的保证合同合法、有效，双方未约定担保期限及担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告杜治刚诉称，该笔借款口头约定借款月利率为3%，被告刘玉财对利息约定情况不予认可，原告亦未提供证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院综合当事人提交的证据及庭审陈述，认定该笔借款未约定借款利息，原告庭审中自认尚伟偿还借款6000元，应认定为偿还借款本金，被告刘玉财应向原告杜治刚偿还借款本金9.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘玉财于本判决生效之日起十日内偿还原告杜治刚借款本金9.4万元。 二、驳回原告杜治刚的其他诉讼请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘玉财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇一九年十二月九日 书记员  訾 燕
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1121执910号申请人：定西市通渭县融鑫小额贷款有限公司，住所地通渭县平襄镇北街。法定代表人：王育林，该公司董事长。委托代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被执行人：甘肃泰康制衣有限公司，住所地：定西市安定区市循环经济产业园区。法定代表人：刘万福，公司总经理。被执行人：刘万福，男，汉族，1966年9月23日生，住定西市安定区交通路。被执行人：符作义，男，汉族，1960年5月15日生，住定西市安定区镇龙路。本院在执行定西市通渭县融鑫小额贷款有限公司与甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、符作义金融借款合同纠纷一案中。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2016）甘1121民初923号民事调解书确定的义务，即由被执行人甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、符作义偿还申请人定西市通渭县融鑫小额贷款有限公司借款本金3200000元、交纳执行费34400元。本院依法扣划被执行人符作义银行存款80916.29元。对剩余借款3119083.71元，2019年12月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、符作义在2020年4月30日前偿还申请执行人剩余借款本金3119083.71、交纳执行费34400元。如被执行人甘肃泰康制衣有限公司、刘万福、符作义不按期履行，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）甘1121民初923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇一九年十二月五日书记员  陈重庆
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15380号上诉人（原审原告）：陈兰兰，女，1981年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘霞，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘久胜，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景萍（刘久胜之妻），女，1979年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）:魏巍，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人陈兰兰因与被上诉人刘久胜、魏巍合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初18862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兰兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈兰兰一审诉讼请求；一、二审案件受理费由刘久胜、魏巍承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。涉案幼儿早教项目的实际所有人和运营主体为北京锐海文化发展有限公司（以下简称锐海文化公司），而非刘久胜、魏巍，一审法院对此事实未予查清。另，陈兰兰是在不知情的情况下，被刘久胜、魏巍欺骗成为锐海文化公司股东，并完成公司股东变更手续的。2.一审证据采信有误。陈兰兰在一审中提交了一系列证据足以证明锐海文化公司是涉案幼儿早教项目的实际所有人、运营主体，一审法院对此未予认定错误。3.一审判决适用法律有误。三方所签《合作经营协议》的合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，陈兰兰有权请求解除合同。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。刘久胜辩称，不同意陈兰兰的上诉请求及理由。三方合伙关系形成后成立的锐海文化公司，锐海文化公司的股东变更手续也是在签订合伙协议后发生的，陈兰兰自始了解涉案早教项目的权属主体，刘久胜并不存在故意隐瞒事实的情况。一审判决正确，请求二审法院维持原判。魏巍辩称，不同意陈兰兰的上诉请求及理由。三方签订的《合作经营协议》真实有效，陈兰兰也实际参与了涉案早教项目的经营管理，魏巍不存在故意隐瞒事实的情况。一审判决正确，请求二审法院维持原判。陈兰兰向一审法院起诉请求：1.请求判令解除陈兰兰、刘久胜、魏巍于2017年11月13日签订的《合作经营协议》；2.请求判令刘久胜、魏巍承担违约责任，赔偿陈兰兰损失即返还陈兰兰的150万元入伙款；3.请求判令刘久胜、魏巍承担诉讼费及律师费8.4万元。一审法院认定事实：2017年11月13日，甲方魏巍、乙方刘久胜与丙方陈兰兰签订《合作经营协议》，约定：三方自愿合伙经营幼儿早教项目，现共同投资经营位于北京市丰台区石榴庄京港城的悦宝园幼儿早教项目，该项目先期由甲乙共同设立，截至目前2017年10月30日止，已投资人民币320万元整，目前该项目正常运营。三方共同认可该项目目前市场价值为500万元，丙方投资150万元用于购买该项目的股份。则甲方占投资额的35%，乙方占投资额的35%,丙方占投资额的30%，后期如投资不足，需按此比例进行后期追加投资，店内所有资产三方共有。合伙期限自2017年11月13日起至2026年6月14日止。锐海文化公司成立于2016年8月2日，住所地为北京市丰台区石榴庄西街232号2幢3层803室，从事美国悦宝园课程服务和品牌产品的经营，即涉案早教项目。2017年11月16日，陈兰兰向魏巍转账130万元整。其后，锐海文化公司的股东由刘久胜、魏巍变更为陈兰兰、刘久胜、魏巍。2017年11月21日，陈兰兰向魏巍转账20万元。一审法院认为：作为完全民事行为能力人，不但意味着其具有参与实施民事行为的能力，也意味着必须对所实施民事行为承担相应的民事责任。陈兰兰在签订协议前，是否认真考察过该项目，并不是构成协议解除的理由。其在签订协议时，意思表示真实，所签协议不违反法律规定，因此该协议合法有效。现锐海文化公司股权已按约定完成变更手续，陈兰兰实际参与了早教项目的经营，现其以魏巍、刘久胜存在欺瞒，致使三方签订的《合作经营协议》存在瑕疵为由，要求解除三方所签《合作经营协议》，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决：驳回陈兰兰的诉讼请求。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈兰兰、刘久胜、魏巍签署《合作经营协议》约定，三方自愿合伙经营幼儿早教项目，该项目先期由刘久胜、魏巍共同设立，截至目前已投资人民币320万元整，目前该项目正常运营。三方共同认可该项目目前市场价值为500万元，陈兰兰投资150万元用于购买该项目的股份。则刘久胜占投资额的35%，魏巍占投资额的35%,陈兰兰占投资额的30%等内容。现陈兰兰已支付投资款150万元，锐海文化公司股权也已按照上述协议约定完成变更登记。在陈兰兰未提供证据证明《合作经营协议》存在法定或约定的解除情形的情况下，请求判令解除《合作经营协议》，主张刘久胜、魏巍承担违约责任，赔偿陈兰兰损失即返还陈兰兰的150万元款项缺乏事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，陈兰兰的上诉请求不成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由陈兰兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4235号 原告抚顺大家庭物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区礼泉路泰峰房地产开发10号楼东门市2-3号。统一社会信用代码：91210402085332513A。 法定代表人王玉生，该公司总经理。 委托诉讼代理人李娇，该公司职员。 被告殷桂菊，女，1964年8月6日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 原告抚顺大家庭物业管理有限公司（以下简称大家庭物业公司）诉被告殷桂菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娇，被告殷桂菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大家庭物业公司诉至本院请求，1.判令被告支付我公司物业管理服务费1360.65元（从2018年7月25日起至于2019年3月31日止），滞纳金1020.49元，合计2381.14元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与辽宁中伟房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》（或签订了《回迁选房确认书》），购买了位于抚顺市顺城区中伟国际广场3#楼1单元2401号的房屋，建设面积91.97平方米。2017年7月29日，我公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并从2017年7月25日开始至2019年3月31日期间为被告等业主提供物业服务。根据合同的规定，物业费标准为1.80元/平方米；若被告未交物业费则按日3‰标准收取滞纳金。被告接受了我公司提供的物业服务，但从2018年7月25日至2019年3月31日期间拖欠物业服务费，在我公司多次催收情况下，仍然拒绝交纳。我公司认为，根据《物业管理条例》和双方签订的《前期物业管理服务协议》的规定，被告应当按期交纳物业费用，但其拒绝支付，属于违约行为故具文起诉，以维护合法权益。 被告殷桂菊辩称，拖欠物业费属实，但是时间不对，我是2018年12月7日入住的房屋，入住以后交了一年的费用，应该计算到2018年12月7日，所以我只欠三个月的物业费。交费的一年我家是按1.40元/每平方米交的，我家是91.97平方米，24楼，至于现在原告让我交费，我有异议，电梯不让我使用，楼道外管理脏、乱、差，下雪无人打扫，楼栋没有门，就有些问题我们都已经向派出所反映，所以法院认为我应该交多钱物业费，我就听法院的。 经审理查明，2017年4月12日，原告中标对辽宁中伟房地产开发有限公司开发的“中伟国际广场”商住小区前期物业进行物业管理。物业收费标准为：高层住宅1.80元/建筑平方米/月（含电梯服务费）；多层1.50元/建筑平方米/月；其他按《前期物业管理服务协议》（略）规定执行。被告系回迁户，2017年7月25日收到原告下发的配户通知单，回迁房屋位于中伟国际广场3#楼1单元2401号，建设面积91.97平方米。2017年12月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，并缴纳2017年度的物业费1545.10元（1.40元/每平方米）。同日缴纳了2017年度采暖费、垃圾清理费。另，因被告所住小区经业主委员会选举产生新的物业，原告公司于2019年3月31日撤离该小区停止物业服务。审理中，被告认为与原告签订服务协议时间为2017年12月7日，当日才领取钥匙办理入住，物业费缴纳应从当日一年即至2018年12月。如交费应从2019年1月开始。原告予以拒绝，表示应从下发配户通知单即2017年7月开始计算物业费。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的中标通知书、配户通知单、《前期物业管理服务协议》、及原、被告双方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过中标方式取得了“中伟国际广场”商住小区前期物业管理工作，并已与被告签订服务协议，双方均应按协议约定履行各自义务。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但被告作为业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。对于被告以辩称理由不缴纳物业费一节，对属于原告服务范围内的，被告可向原告要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。现双方争议的焦点是物业费的起算时间，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，该协议是双方对物业管理达成的一致意见，应视为有效合同。依据合同相对性原则，应从签署协议的日期开始计算物业管理时间。原告出具的物业费收据载明2017年12月7日，即从该日起对被告进行物业服务，因此亦从当日开始计算物业费至2018年12月7日，据此被告应缴纳2019年1月至3月间拖欠物业费计386.27元。原告认为应从配户日期计算物业费一节，配户不等于被告实际占用、使用房屋，不产生物业服务管理，故原告辩解不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告认为原告物业管理较差，服务不到位一节，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告殷桂菊于本判决生效后立即给付原告抚顺大家庭物业管理有限公司物业费（2019年1月至2019年3月）合计386.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告抚顺大家庭物业管理有限公司要求被告殷桂菊支付滞纳金的诉求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7670号 原告：曹日升，男，1956年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。统一社会信用代码：91330200768520599R。 法定代表人：徐文卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。 原告曹日升与被告宁波建工股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告曹日升于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹日升撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年十二月四日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初10017号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘启虎，男，该公司职员。被告：袁鹏，男，住天津市东丽区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告袁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘贵全二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琳
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初2421号 原告:张浩峰，男，汉族，1982年6月28日生，住陕西省咸阳市彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西东誉达装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8633。法定代表人：郭永直，系该公司总经理。原告张浩峰与被告陕西东誉达装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张浩峰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张浩峰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张浩峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张浩峰承担。 （本页无正文）                       审  判  员    陈宝珍                       二〇一九年十二月二十五日                     书 记 员    计倩倩1