河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民初76号原告：李丽艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市易林置业有限公司，住所地：安阳市殷都区华林街东段路北。法定代表人：刘红华职务：总经理委托诉讼代理人：阴鹏达、高波（实习），河南上合律师事务所律师。被告：郝红亮，男，1975年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。第三人：赵平，男，1976年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。原告李丽艳诉被告安阳市易林置业有限公司（以下简称易林公司）、郝红亮、第三人赵平第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽艳及其委托诉讼代理人李凯，被告易林公司委托诉讼代理人阴鹏达，被告郝红亮及其委托诉讼代理人牛小飞到庭参加诉讼，第三人赵平经本院依法向其公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽艳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3382号民事判决；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与易林公司签订商品房预售合同（编号：YS00206171），合同约定易林公司将其开发的位于安阳市××东××与××交叉口西北角易林花园小区2号楼1单元301号房屋出售给原告。合同签订前后，原告共计支付给被告易林公司房款281335元，并缴纳了维修基金，安阳市不动产登记中心为原告的房屋作了备案登记。2019年5月，原告得知安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院的生效判决认定郝红亮占有涉案房产合法。原告认为，两份判决认定郝红亮占有房屋系合法行为的事实缺乏证据证明，且一、二审遗漏原告作为当事人参加诉讼，侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。易林公司辩称：请求支持原告的诉讼请求。郝红亮辩称：1、我方基于对易林公司投资人赵平的合法债权与赵平签订以房抵债协议，之后易林公司进行事实上的确认，并签订认购协议书，确定了以房抵债事实。认购协议书签订于2016年1月23日，且具备了商品房销售管理办法规定的商品房买卖合同主要内容，应认定为买卖合同，在签订时，被告易林公司未与任何人签订房屋买卖合同，且不违反法律规定，合法有效。我方基于该合同已实际占有房屋；2、原告提起撤销之诉超过6月除斥期间；3、原告对易林公司享有债权请求权，没有优先于郝红亮取得房屋的权利，其可要求易林公司承担一房二卖责任，在原告签订购房合同时，我方正对房屋装修，原告购买的是现房，基于正常人习惯应先去验房，但原告未去过。且原告签订的购房款20余万元，不符合购买房屋常理，请求审查原告与易林公司是否恶意串通。赵平未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见及本院对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：1、易林公司与赵平合作开发项目易林花园小区项目，其中易林公司占股60%，赵平占股40%，双方依据占股比例共同投资、共享收益、共担风险。后因易林公司股东刘林与赵平产生矛盾，形成纠纷，双方对涉案房产归属未进行分配。2、2011年10月13日，赵平向郝红亮借款并出具借条，内容为：“今借到郝红亮现金玖拾柒万元整。￥970000借款人：赵平”。2016年1月23日，易林公司作为甲方、郝红亮作为乙方，签订认购协议书，内容为：郝红亮购买易林花园2号楼1单元301号房产，房屋单价为每平方米4400元，总价为697180元，交房时间为2016年6月23日，甲方处有赵平签字并盖有易林公司印章，乙方处有郝红亮签字。2017年4月18日，赵平向郝红亮出具收条，内容为：“今收到郝红亮交来易林花园2号楼1单元301房款697180元整。注：此款由原借款抵顶收款人：赵平”。2017年6月，郝红亮开始对涉案房产装修并占有至今。3、2017年5月6日，易林公司作为甲方、李丽艳作为乙方签订认购协议书，约定李丽艳购买涉案房产，单价为每平方米4300元，总价为681335元，同日，李丽艳向易林置业交付购房定金10000元，2017年6月19日，2017年6月26日李丽艳向易林公司交付购房款现金201335元、转账70000元，以上共计281335元。2017年6月23日，李丽艳与易林公司签订涉案房产的商品房预售合同，并于2017年6月26日向安阳市房产管理局备案，该预售合同约定付款方式为首付款211335元，余款470000元向银行按揭贷款，交房时间为2017年12月31日，李丽艳未办理银行按揭贷款。2017年6月23日，李丽艳缴纳涉案房产的维修基金9507元。4、2017年6月18日，郝红亮对涉案房产装修时，李丽艳丈夫（后离婚）曾到涉案房产去看过。李丽艳称其委托其前夫去看看涉案房产一直没有交付是怎么回事。5、易林公司诉郝红亮、赵平排除妨害纠纷案，安阳市文峰区人民法院于2018年3月20日立案后，于2018年6月13日作出（2018）豫0502民初1770号民事判决：驳回易林公司的诉讼请求，易林公司不服，上诉至本院，本院于2018年9月18日作出（2018）豫05民终3382号民事判决：驳回上诉，维持原判。生效判决认为：不动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，易林公司与赵平合作开发了易林花园小区，对小区资产享有共有权，郝红亮因赵平对涉案房屋的处置及与易林公司的认购协议而占有，易林公司认为郝红亮占用该房屋构成侵权，提供证据不足，理由不充分，对易林公司要求郝红亮停止侵害，腾退占用房屋的请求不予支持。另查明，易林公司诉许建委、赵平排除妨害纠纷案，诉步亚平、赵平排除妨害纠纷案，安阳市文峰区人民法院分别作出（2018）豫0502民初1771、1734号民事判决，均驳回易林公司的诉讼请求。易林公司不服，上诉至本院。本院分别作出（2018）豫05民终3383号、3381号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为第三人撤销之诉，本院作出的（2018）豫05民终3382号民事判决是否损害李丽艳的民事权益是本案争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十六条的规定，李丽艳要求撤销本院作出的生效判决，需要提供存在下列情形的证据材料：（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（2）生效判决书的全部或部分内容错误；（3）生效判决书内容损害其民事权益。关于李丽艳是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼，李丽艳未参加排除妨害诉讼系客观事由造成，其符合该条件。关于生效判决内容是否错误，易林公司与赵平合作开发易林花园小区，对涉案房产享有共有权。郝红亮基于以物抵债及赵平对涉案房产的处置而占有涉案房产，易林花园无权要求郝红亮腾退涉案房产，生效判决内容正确。关于生效判决书内容是否损害李丽艳民事权益。根据本院认定事实，首先，李丽艳向易林公司缴纳10000元定金后，已经知道郝红亮已经在对涉案房产进行装修，仍然向易林公司缴纳房款27万余元，其对不能取得涉案房产存在过错。其次，李丽艳并未缴纳全部房款，也未办理按揭贷款手续，其对易林公司享有合同不能履行的债权请求权，对涉案房产并不享有物权，故生效判决未损害其民事权益。综上所述，李丽艳的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》二百九十二条、第二百九十六条、第三百条规定，判决如下：驳回李丽艳的诉讼请求。案件受理费10613.35元，由李丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇一九年十二月十七日书记员  聂书全