新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初369号原告：新疆广阳工程建设有限公司，住所地新疆克拉玛依市林园路39号。法定代表人：曹静，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雪梅，新疆众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永刚，男，1974年8月26日，汉族，新疆广阳工程建设有限公司职工。被告：新疆炼化建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区油城路26号。法定代表人：王启明，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：华秀礼，男，1968年9月9日出生，蒙古族，新疆炼化建设集团有限公司职工。委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆广阳工程建设有限公司（以下简称广阳公司）与被告新疆炼化建设集团有限公司（以下简称炼建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广阳公司的委托诉讼代理人闫永刚与潘雪梅、被告炼建公司的委托诉讼代理人华秀礼与黄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金350000元、工程保证金389000元，合计739000元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息105605元，利息暂计至2019年5月28日，之后的利息按照年利率6%计算至债务清偿之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求即：1、解除原告与被告之间签订的两份《建设工程分包合同》。2、判令被告向原告支付未结工程款1061836元、利息191130.48元，以上合计1252966.48元。3、判令被告向原告返还工程质保金389000元、利息70020元，以上合计459020元。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告签订了《中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐区土建建设工程分包合同》（以下简称《罐区土建合同》）及《中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐体制安装工程Ⅱ标段建设工程分包合同》（以下简称《罐体制安装工程合同》）。被告于2016年2月1日至2日共收取原告工程保证金739000元。2016年8月，因建设方全面停工，且被告未支付进度款而导致原告施工工程停工。2016年10月28日，被告对原告已完成的工程量进行了结算，结算书上载明罐区土建工程造价审定为6830000元，罐体制安装工程造价审定为7385589元。截止目前，被告拖欠原告未结工程款未支付，且仍有389000元工程保证金一直未返还。经原告索款催要未果，故诉至人民法院。被告炼建公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，理由如下：1、原、被告之间签订两份建设工程分包合同是事实，工程已经停工，双方没有竣工验收，被告已经结清了原告所施工的全部工程款，不存在拖欠，故也不存在利息承担的问题。2、对原告借款及代发工资部分，经双方对账，原告对争议的以外均予以认可。关于原告的负责人孙利东借款330万索莫尼，折合计人民币2937152.14元，有记账凭证予以证实，应在工程款中扣除。3、关于借款142684.75元，有原告的申请单及收据佐证，均证实原告向被告借款事实成立，应该作为扣款。4、涉案工程项目至今未履行完毕，没有竣工验收，工程保证金未达到付款条件不应付款，也不应计息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告广阳公司（乙方）与被告炼建公司（甲方）签订了《罐区土建合同》，双方约定，合同价款与结算5.1约定：本工程合同固定总价为7800000元，不含营业税。此价款为拨付预付款及进度款的依据。5.6.2约定：乙方根据工程进度每月16日上报进度预算拨付进度款。乙方办理完结算手续后，甲方一次支付到工程结算价款的100%，不留质保金。以上合同签订以后，2016年2月1日，原告广阳公司通过电汇方式向被告炼建公司交纳工程保证金120000元。2016年1月29日，原告广阳公司（乙方）与被告炼建公司（甲方）签订了《罐体制安装工程合同》，双方约定，合同价款与结算5.1约定：本工程合同固定总价为7738400元，含3.48%营业税及附加。此价款为拨付预付款及进度款的依据。5.6.2约定：乙方根据工程进度每月3日上报进度预算拨付进度款。乙方办理完结算手续后，甲方一次支付到工程结算价款的95%，留5%质量保证金，期限一年。以上合同签订后，2016年2月2日，原告广阳公司通过转账方式向被告炼建公司交纳工程保证金619000元。以上工程保证金共计739000元。以上两份合同签订以后，双方均进行了履行。2016年8月16日起，因涉案工程项目停工，原告广阳公司未能继续施工，并将人员撤回国内，但双方没有签订书面的终止协议。2016年10月28日，原、被告双方对涉案已完工施工项目进行了工程造价结算，其中中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐区土建工程一审造价为6830000元，二审造价审定为6830000元；中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐体制安装工程Ⅱ标段工程一审造价为7385589元，二审造价审定为7385589元。以上合计14215589元，以上两张结算书上均盖有新疆练化建设集团有限公司塔吉克斯坦丹加拉炼油厂项目部印章、新疆炼化建设集团工程结算专用章以及原告广阳公司的公章。以上工程造价数额，双方均无异议。2016年10月28日，原告广阳公司向被告炼建公司提出两份申请，要求退还工程保证金120000元及619000元，被告炼建公司领导对619000元批示中提出扣除13936元后均同意在结算后支付。2018年1月8日，被告炼建公司在该审批单上签字同意退还原告广阳公司350000元保证金。2018年1月9日，被告炼建公司向原告广阳公司退还350000元保证金时，扣减了13936元维修费、考试费罚款，实际付款336064元。经两次庭审双方进行对账，双方确定了无争议的被告炼建公司付款金额为：1、原告广阳公司收到被告炼建公司的直接付款为6177992.66元；2、被告炼建公司代发工人工资合计3920329.9元；3、原告广阳公司向被告炼建公司借款684112.1元，以上合计10782434.66元。主要争议如下：1、孙利东借款330万索莫尼，折合计人民币2937152.14元；2、借款142684.75元。以上经核实，关于2937152.14元，根据被告炼建公司提交的2018年10月8日《记账凭证》，被告炼建公司作为应收帐款，金额为120万索莫尼，在该《记账凭证》上有夏亮的签字，名叫孙利东在该凭证上注明“广阳收1200000索莫尼（117.5万+2.2万）分两笔收，时间为2016.10.4”。根据被告炼建公司提交的时间为2016年10月10日的《记账凭证》，作为被告的应收帐款，金额为210万索莫尼，孙利东在该凭证上署名。根据要求，被告炼建公司提交了货币兑换清单，最终确定330万索莫尼换算人民币的金额为2805579.11元（1017969.17元+1787609.94元）。以上关于孙利东的身份，原告广阳公司在举证时，提交了申请一份，时间为2016年9月1日，主要内容为“原告施工队于2016年8月16日因业主方工程进度款拖欠被迫停工……工人要求支付停工期间8月份工资。”该《申请》落款处由孙利东签字，被告炼建公司项目经理商利军对该《申请》签字认可，并签署“情况属实，请给予办理”，原告广阳公司认可孙利东是其工作人员。关于借款142684.75元，原告广阳公司的代理人闫永刚于2016年10月11日向被告炼建公司提出申请，要求支付1000000元进度款，闫永刚也出具了金额为1000000元的收据，该收据上有原告广阳公司的公司盖章，根据被告炼建公司提供建行转账付款857315.25元，另外剩余款项142684.75元，被告炼建公司作为原告广阳公司的借款抵扣而未付。此外，被告炼建公司提出为原告广阳公司代发工人工资，被银行收取手续费1038元，要求原告广阳公司予以承担。对此原告广阳公司不予认可。被告炼建公司要求原告广阳公司承担塔吉克斯坦海关对施工车辆未进关手续发生的处罚，金额为10500美元，对此被告炼建公司提交了2018年10月24日的记账凭证（付塔国反贪局处罚私卖两辆车罚款、外币10500美金、人民币72870元）、被告的人员冯庆东出具的《证明》（复印件），并称原告以被告名义出关的车辆是两辆，一辆随车吊，一辆25吨起重机，两辆车均没有进关手续，导致被告炼建公司被关税罚没10500美金，折合人民币72870元。原告广阳公司认为，车辆J24152车是原告租赁的，现在克拉玛依市，并非没有进关，且原告的施工车辆是专业吊车，被告所述不实，故对被告要求抵扣该折合人民币72870元不予同意。以上事实，有原告提供的《罐区土建合同》（合同编号：LJGS-TJKDJXMB-XY-2015-05）与《罐体制安装工程合同》（合同编号：LJGS-TJKDJXMB-XY-2015-11）、中国建设银行电汇凭证及新疆炼化建设集团有限公司帐单（代收据）、昆仑银行收方/付方凭证及新疆炼化建设集团有限公司帐单（代收据）、保证金返还审批表2份（2016年10月28日）、付款审批单及中国建设银行单位客户专用回单（2018年1月9日）、《建筑安装工程结算书》2份（2016年10月28日）、中国人民银行支付系统专用凭证、新疆炼化建设集团有限公司帐单（代收据）、说明1份、中塔石油丹加拉炼厂一期项目-付款明细、中标通知书》（2016年1月7日及10日）、中塔石油丹加拉炼厂一期项目土建二队工作量统计表12张（2016年9月20日）、丹加拉炼厂一期储罐完成工程量15张（附无损检测委托单）、中国人民银行支付系统专用凭证2张（2016年2月5日）、中国建设银行单位客户专用回单1张（2016年9月2日）、工程材料报审表1张、合格证汇总表1张、焊接材料质量证明书6张、吉艾科技（北京）股份公司关于塔吉克斯坦丹加拉炼油厂项目进展情况的提示性公告（附天眼查网站信息一套）、企业信用信息公示报告1份、《申请》（2016年9月1日）、被告提供的建筑工程结算书2份、炼建公司付款凭证6份、借款凭证3份、炼建公司的代为支付广阳公司工人工资、劳务费凭证共7份、编号10010的记账凭证、塔吉克斯坦海关罚款证明、国际汽车联运货物派车单一份、国际道路货物运单一份、中华人民共和国海关出口货物报关单一份、通关无纸化出口放行通知单、丹加拉项目新疆广阳明细账、证明一份（冯庆东出具的）、记账凭证一份、塔吉克斯坦出具的罚款单一份、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案涉诉原、被告之间签订了两份《建设工程分包合同》，是双方自愿、平等协商的结果，属于双方真实意思表示，并不违反相关规定，合法有效。当事人双方应当按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，涉诉两份合同，系国外的建设工程项目，双方对原告已施工的部分建设工程进行了造价结算，原告对剩余建设工程也没有继续施工之可能，说明涉案的《建设工程分包合同》已无履行的必要，故对原告请求解除涉案的《罐区土建合同》与《罐体制安装工程合同》，有事实及法律根据，本院依法予以支持。双方于2016年10月28日对涉案的中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐区土建工程（造价为6830000元）及罐体制安装工程Ⅱ标段工程（造价为7385589元）进行工程造价结算，两项合计为14215589元，双方通过庭审对该事实均无异议，本院依法予以确认。本案经本院组织双方对账，对双方确认的被告已经支付的工程款6177992.66元、借款684112.1元及代付工资等3920329.9元合计10782434.66元，本院依法予以认定。关于双方争议借款金额142684.75元，有原告的代理人闫永刚的申请以及加盖原告印章的收据，还有被告转账付款的凭据，相互印证，说明存在原告向被告借款的事实，原告的抗辩缺乏证据证实，应不予采信。故对被告的该主张，本院依法支持。关于双方争议借款金额为2937152.14元的问题，从被告举证及陈述看，结合原告的证据，孙利东是原告的人员，在记账凭证记名情况及署名，应具有代理权，可以证实原告认可收到了被告支付的330万元索莫尼，原告无其他证据支持其主张，由此产生的法律后果应由原告承担，后被告提出的该借款数额最终确定为2805579.11元，提交了货币换算方式，具有真实可信，本院依法予以认定。关于手续费1038元，被告未提供证据证实，本院依法不予采纳。由此，本院确认被告支付的工程款为13730698.52元，在扣除该款项后，应向原告支付工程款为484890.48元（14215589元-13730698.52元）。关于原告主张的利息损失问题。对此，原告与被告在合同中约定了双方结算完后付款，鉴于双方的工程未施工完毕，双方对已经施工部分进行了工程造价结算，虽未对该款项的支付时间有明确约定，但是该工程已完工部分实际交付，被告应按照实际交付之日起计息，结合案情，本院对原告主张的应付欠款数额为484890.48元及日期确定为2016年11月5日，作为原告要求按照被告银行同期贷款年利率计算损失，对其中合法的部分，本院予以支持。即以欠款484890.48元为基数、以银行同期贷款年利率4.75%、自2016年11月5日至2019年11月4日期间三年计算利息为69096.89元。关于原告要求被告返还的工程保证金389000元问题。原告根据约定已向被告交纳，因双方之间签订的合同不能履行，并依法予以解除，被告也同意在双方办理价款结算后进行返还，且已经向原告返还350000元，剩余该价款389000元，该事实有证据可以证实，本院依法予以确认。关于原告提出的工程保证金应计算利息问题，对此，本院认为，双方于2016年10月28日进行了建设施工项目造价结算，但没有签订书面协议终止合同，原告虽向被告申请返还工程保证金，但至2018年1月9日被告才返还工程保证金350000元，双方实际上是对已施工的工程考虑了工程质量保证期限问题。鉴于工程保证金的性质，结合本案审理情况，双方虽对案涉工程已施工部分做了造价结算，但对债权债务未进行结算，至原告起诉后，经本院释明，原告才明确诉求，对其中应返还的工程保证金作为原告未能正当、及时行使权利，以致本案诉讼。因此，鉴于案涉合同被依法解除的情况，本案应从原告于2019年7月16日的起诉之日至2019年11月16日止，计算该工程保证金被占用期间的逾期利息损失为5640.5元（389000元×年利率4.35%×4个月）。关于被告抗辩因原告的建筑设备私卖而被海关罚款72870元的问题，对此，本院认为，从被告举证情况来看，原告的涉案车辆是被告办理的出关手续，而被告制作的、反映被罚款的《记账凭证》上，是有两辆车，并未明确是原告的涉案车辆；《证明》是复印件，内容属于传来证据，又无其他证据予以佐证，原告也予以否认，无法证实是原告的案涉车辆，以上证据未形成证据链条，不能证实系原告的建筑设备而被罚款，并且双方在合同中对此并无约定，被告要求原告予以承担，缺乏证据及事实根据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新疆广阳工程建设有限公司与被告新疆炼化建设集团有限公司签订的《中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐区土建建设工程分包合同》及《中塔石油丹加拉炼厂一期项目-罐体制安装工程Ⅱ标段建设工程分包合同》准予解除；二、被告新疆炼化建设集团有限公司向原告新疆广阳工程建设有限公司支付工程款484890.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告新疆炼化建设集团有限公司向原告新疆广阳工程建设有限公司支付逾期付款损失69096.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告新疆炼化建设集团有限公司向原告新疆广阳工程建设有限公司返还保证金389000元、利息损失5640.5元，合计394640.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告新疆广阳工程建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20207.88元，由原告新疆广阳工程建设有限公司负担9010.5元（已交纳），由被告新疆炼化建设集团有限公司负担11197.38元，于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广阳工程建设有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 龙泽剑人民陪审员 陈生仓人民陪审员 李 萍二〇一九年十二月二日书 记 员 黄紫嫣