广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29573号上诉人（原审原告）：奚雪红，女，1967年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：程克，男，1963年12月3日出生，汉族，系深圳市福田区梅林街道办事处梅丰社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：珠海众宏科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号13栋3单元302房，统一社会信用代码914404000651567198。法定代表人：赵洪文。上诉人奚雪红因与被上诉人珠海众宏科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47265号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。奚雪红的上诉请求：一、撤销福田法院(2019)粤0304民初47265号民事裁定，实体审理该侵权责任纠纷案；二、判定珠海众宏科技有限公司停止对奚雪红的侵权行为，返还因侵权被执行的30万元；三、赔偿因珠海众宏科技有限公司侵权行为对奚雪红造成的直接经济损失8万元，精神损失费2万元；四、判定诉讼费由珠海众宏科技有限公司承担。事实与理由：一、（2019)粤0304民初47265号侵权责任纠纷的立案基础不是凭空而来的，是根据深圳市中院的2019年3月21日的生效判决(2018)粤03民终16242号案和构成侵权的(2016)粤03民终2901号案两个生效判决就同一法律事由判出两个不同结果，我们就同一事由同一法院判出不同结果向广东省高院提起再审申请，高院答复之前再审过一次不能再审，建议司法救助途径有两个，一是提请院长审判监督程序，但时候无法确定，二是去原案一审法院提出侵权诉讼，向福田法院执行局提出执行异议，答复是不属于执行异议范围应根据新证据提起再审，或另案起诉。根据以上的法律条件和《中华人民共和国侵权法》第二条，第六条，第七条，福田法院(2019)粤0304民初47265号侵权责任纠纷依法立案，可是本案法官却对案件是否构成侵权，对我方提供的证据视而不见，案件审都不审，直接剥夺了法律赋予诉讼当事人的合法权利，我们不知重复诉讼从何而来，造成侵权的结果不是我们、而是构成侵权的粤03民终2901号案自始至终也没有有关借贷关系成立的证据出现，另一生效判决认定涉案资金已全部转入案外人王风某的投资理财帐号，法院判出不同结果，到底是借贷还是侵权应该做出司法调查和审判。一个是借贷诉讼，一个是侵权责任纠纷，两案不属于重复诉讼。根据以上相关法律规定提交新证据足以推翻原审结果:广东省深圳市中级人民法院做出的另案生效民事判决【(2018)粤03民终16242号】，该判决支持了珠海众宏科技有限公司对王远某的抗辩理由，本案中珠海众宏科技有限公司提交的证据印证了(2016)粤03民终第2901号案王远某做为证人证言的所述事实，其完成了对(2016)粤03民终字第2901号案中奚雪红所涉资金是案外人王风某的理财资金的代转义务，证实了王风某个人投资理财及帐号的事实真实存在。珠海众宏科技有限公司所诉30万借贷关系不存在，30万元是由案外人王风某指定转入奚雪红帐号要求代转的个人理财投资款1653000元{其中包含珠海众宏公司转来的30万)的其中一笔，均属王风某个人投资理财行为。（2018）粤03民终16242号案，珠海众宏科技有限公司提出的抗辩理由是，引用另案(2015)深福法民二初字第9674号判决结果和认证的证据，提交的证据也是第3526号案认定的证据资料，提交了2013年5月设立、王风某ID帐号为VCN540192以及该账户的交易转帐记录。（2018）粤03民终16242号案判决书中第13页8至10行，故奚雪红在另案中[（2015）深福法民二初字第9674号]的陈述与王远某本案中的抗辩主张一致，即其在另案中认可王远某仅是代转涉案款项并已全部转至王风某的投资帐户。13页16行，与王远某的抗辩主张相互印证。判决认定王远某完成对案外人王风某开户资料及理财资金代转事实成立！根据以上判决证明了珠海众宏科技有限公司与奚雪红之间双方不存在借贷关系，珠海众宏科技有限公司已构成侵权贵任。二、(2016)粤03民终2901号案的奚雪红本身诉讼主体就不适格、不合法，奚雪红不知自己到底和谁存在借贷关系，根据证据珠海众宏科技有限公司所诉(2015)深福法民二初字第9674号一审及上诉案(2016)粤03民终2901号，诉讼请求根本不能成立，因珠海众宏科技有限公司法人伍再某诉讼主体资格不适格，不是适格当事人。因所涉银行转款发生在2013年7日15日当时伍再某既不是众宏公司的法人也不是股东，又如何来完成众宏公司起诉的事由，因法人伍再某和奚雪红是朋友关系，奚雪红找伍再某借款因伍再某本人缺钱，所以从其担任法人的珠海众宏科技有限公司借款给了奚雪红。工商登记信息，珠海众宏科技有限公司成立于2013年4月其法人是叶钓，2014年9月30号才变更法人成伍再某。涉及本案的(2016)粤03民终2901号案在二审庭审当中，又改口说是公司监事阮家某借钱给奚雪红的，查询:工商登记信息，阮家某是2014年10月17日才担任公司监事，伍再某和阮家某在2014年9月前即不是公司法人，也不是股东及监事，诉讼主体明显不适格，那么阮家某和王风某又是什么关系呢,依奚雪红的说法就更加印证了王风某指定转款的事实。根据工商注册信息的人物关系表明（珠海众宏科技有限原法人叶钓、后法人伍再某、监事阮家某及王风某)相互关联，证明了只有案外人王风某具备要求珠海众宏科技有限公司支付款项的条件，而奚雪红和珠海众宏科技有限公司的任何人都不认识，也没有任何形式的联系，当庭多次要求对方就双方任何人，任何形式的联系方式及双方借贷事宜如何协商，对方如何取得奚雪红的银行帐号等事实进行举证，珠海众宏科技有限公司至今也无法举证，连最基本的借贷基础都不存在，。借贷关系无法成立的。众宏科技公司已构成侵权责任。综上，特请求深圳市中级人民法院支持奚雪红的诉讼请求，维护奚雪红合法权益。珠海众宏科技有限公司二审未到庭，也未进行书面答辩。奚雪红的一审起诉请求：一、珠海众宏科技有限公司停止对奚雪红的侵权行为，返还因侵权被执行的30万元；二、赔偿因珠海众宏科技有限公司侵权行为对奚雪红造成的直接经济损失8万元，精神损失费2万元；三、诉讼费由珠海众宏科技有限公司承担。一审法院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终2901号判决已发生法律效力，根据该判决的内容，奚雪红应偿还珠海众宏科技有限公司借款30万元及支付利息。奚雪红否认双方存在借贷关系，要求珠海众宏科技有限公司停止侵权并赔偿损失，其请求实质上系否定深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终2901号判决的内容，拒绝履行对珠海众宏科技有限公司的还款义务，奚雪红的起诉已构成重复起诉，法院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回奚雪红的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据，一审认定事实正确，本院予以确认。本院经审理认为，本案奚雪红虽以侵权责任纠纷提出起诉，但其主张的侵权事实系：珠海众宏科技有限公司起诉奚雪红归还借款30万元及支付利息不成立，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终2901号生效判决支持了珠海众宏科技有限公司要求奚雪红应偿还借款30万元及支付利息请求，珠海众宏科技有限公司因此构成侵权。奚雪红的起诉实质是否认深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终2901号生效判决的判决结果。奚雪红对深圳市中级人民法院(2016)粤03民终2901号生效判决提出的申诉已被广东省高级人民法院以（2017）粤民申9620号民事裁定驳回，奚雪红另行以侵权责任纠纷提出起诉违反了一事不再理的原则，一审驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，奚雪红的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。