广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初938号 原告环江毛南族自治县洛阳镇洛阳社区街上队。 负责人覃顶山，系该队队长。 委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 被告韦活内，女，1968年9月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告环江毛南族自治县洛阳镇洛阳社区街上队（以下简称洛阳街上队）与被告韦活内确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告洛阳街上队的负责人覃顶山及委托代理人覃东明，被告韦活内及其特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳街上队向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认洛阳街上队与韦活内签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，被告通过非法手段与洛阳社区街上队个别群众以集体的名义私自签订《协议书》，把位于原洛阳公社洛阳洞沟坡（地名，现属洛阳退休区东北面，面积约1000平方米）的集体土地占为己有，直到被告2018年11月份施工时，群众才得知该地块已于2013年3月24日私自转让，引起全队群众公愤。原告认为，洛阳社区街上队个别群众与被告签订的《协议书》违反国家法律强制性规定，属于无效合同；洛阳社区街上队个别群众未经群众讨论决定，私自把集体土地转让于他人，严重侵犯到集体利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告洛阳街上队向法庭提供了如下证据： 1、原告负责人的身份证复印件1份，证明原告的诉讼代表人身份情况； 2、《协议书》复印件1份，证明被告与原告个别群众签订土地买卖协议书； 3、声明书复印件1份，证明原告群众不同意把土地转让给被告。 被告韦活内答辩称，从原告的诉状内容看，争议焦点为：1、2013年3月24日洛阳街上队队长袁万双在任期职间与群众代表作为甲方，经洛阳社区居委会同意，与韦活内作为乙方签订了一份《协议书》，该《协议书》的相对人是洛阳街上队，还是属于个人行为。如果是属于集体行为，那么，2013年签订的协议，到现在才提出诉讼，时显超过诉讼时效；如果是个人行为，那么，原告无权对此份协议进行请求确认无效。因为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”，第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人伤使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，那么，本案中，原告认为集体的利益受到侵犯，原告应承担举证责任，证明该土地的所有权或使用权归集体所有，才能受到法律保护。要么，只能通过向相关部门检举或控告，而不是起诉。再次，该协议书的内容称“甲方有一块集体土地位于原洛阳公社洛阳大队街上队洞沟坡（现属洛阳退休区东北面），该土地于1972年至1994年间，洛阳人民政府划拨为洛阳工商所和洛阳退休干部住宿区，该坡划为退休区以来，甲方与洛阳镇政府存在着权属争议”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。综上所述，本案涉及的土地存在着权属争议，双方当事人应向相关人民政府申请解决，人民法院无权对土地权属进行确认。请求法庭将原告没有根据的诉讼请求予以驳回。 被告韦活内向法庭提供了如下证据： 1、被告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份情况； 2、《协议书》、《收据》复印件各1份，证明涉案土地与洛阳镇政府存在土地争议，洛阳街上队队长及群众代表经洛阳社区同意，把该土地分给被告使用，被告向洛阳街上队支付土地补偿金的事实； 3、覃虎出具的《声明书》复印件1份，证明原告提供的《声明书》上覃虎的签名并非由本人亲笔签字，原告提供的该份证据有造假之嫌； 4、覃勇谋的环江国用（2013）第00676号《国有土地使用证》、宗地图，覃勇谋的环房权证洛阳字第××号《房屋所有权证》及分层分户平面图，覃希哲的桂（2018）环江县不动产权第0002393号《不动产产权证》、宗地图、测绘图、地形图等复印件各1份，证明争议地的四至范围情况。 经过法庭举证、质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2的证明内容有异议，认为该协议并非土地买卖，而是群众代表同意被告使用土地；对证据3三性有异议，认为签字有造假之嫌。原告对被告的证据1有异议，认为不能证明被告是街上队居民，不能享有土地使用权；对证据2认为该费用没有入生产队的账目内，是个别群众私自拿的，而写第二份收据时韦活内未迁到街上队，且协议是与个别人私下签订的，收据不能证实被告已实际支付土地补偿费；对证据3的合法性有异议，认为证人未出庭作证，不能证明是覃虎所写；对证据4不予质证，认为是被告庭后提交，超期举证而拒绝质证。本院对对方当事人无异议的原告证据1予以确认；对原告证据2三性予以认可，可以反映协议时双方商定的具体内容；对原告证据3即声明书的证明力不予认可，该声明书为原告方单方证据，在无其他证据佐证的情况下，不能证明声明书上所载的内容；对被告证据1予以认可，可以证明被告的基本身份情况；对被告证据2予以认可，在原告无充分证据予以反驳的情况下，这两份材料可以反映协议签订时约定的具体内容及收付款的相关情况；对被告证据3不予认可，证人未出庭作证，其书面证词不予采信；对被告证据4，为超期举证且与本案没有关联性，不予作为定案依据。 综合本案有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实： 2013年3月14日，被告韦活内（曾用名韦嫔燕）因购房入户，户口由本县思恩镇耐禾村塘足屯迁入洛阳洛阳街上。2013年3月24日，洛阳街上队作为甲方，与作为乙方的韦活内签订了一份《协议书》，称甲方因集体土地“洞沟坡”而与洛阳镇政府存在权属争议，并约定：“一、甲方将位于洛阳退休区坡的东北面（除已办证住房以外）全部土地（荒坡）给乙方使用，乙方一次性付清甲方土地补偿费20000元。二、甲方负责清理土地附着物及农作物，划清四方界线，把土地移交给乙方。乙方付清补偿费后，土地使用权归乙方所有。三、甲方负责解决土地权属争议问题，因权属造成的争议损失问题由甲方负责。四、乙方办理土地证时，须甲方提供材料的，甲方有义务提供。五、本协议书经过甲、乙双方共同协商而达成的一致意见，双方当事人签字后即产生法律效力，望双方共同遵守”。甲方洛阳街上队时任队长袁万双及群众代表谭东宜（时任会计）、覃富强（原任老队干）、覃康宁（退休老干部）、覃百芳（时任出纳）、覃祖解（原任老队干）、覃丰苗、封光武等8人在其上签字捺印，洛阳洛阳社区居民委员会在其上签署“同意生产队意见”并盖章。合同签订当日，韦活内即支付了土地补偿费2万元，洛阳街上队时任出纳覃百芳作为收款人向韦活内出具了《收款收据》，时任会计谭东宜、时任队长袁万双均在其上签字。2019年8月5日，原告洛阳街上队以2018年11月被告对涉案土地进行施工时才知道该地块被私自转让为由，诉至本院，请求确认洛阳街上队与韦活内于2013年3月24日签订的《协议书》无效，引起本案纠纷。 本案在审理过程中，被告韦活内称1992年左右洛阳街上队曾与洛阳镇政府因洞沟坡的权属争议进行了诉讼，最终广西壮族自治区高级人民法院判决土地权属归洛阳镇政府的退休区所有，而原告洛阳街上队对此予以否认。经查，洛阳街上队在1993年间曾因不服洛阳镇政府对韦活内的家公覃合日违章建房（位于一侧，即现韦活内一家所住楼房）的处理决定而提起行政诉讼，该案最终以广西壮族自治区高级人民法院（1996）桂高法行监字第77号行政判决认定覃合日擅自改建房屋行为违法，而分别撤销该案一、二审行政判决以及洛阳镇政府对该纠纷的处理决定而告终，而非就涉案土地的权属产生争议，被告所称广西壮族自治区高级人民法院判决土地权属归洛阳镇政府退休区所有的情况不属实。另经现场勘察发现，双方争议地块位于洛阳上“洞沟坡”，位于韦活内现居房屋后方空地，四周有民房及印刷厂小区（即所谓“退休区”）环绕。 本案的争议焦点为：洛阳街上队与韦活内于2013年3月24日签订的《协议书》是否无效。 本院认为，从双方签订的《协议书》内容来看，双方流转的是“洛阳退休区坡的东北面（除已办证住房以外）全部土地（荒坡）”的土地使用权，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第二条第二、三、四款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。土地使用权转让的具体办法，由国务院另行规定”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应为无效合同。至于被告韦活内提出的涉案土地存在权属争议的问题，本院认为，现有证据无法证明涉案土地存在权属争议，且韦活内不是权属争端的一方当事人，而该土地的原土地权属亦不影响本案的处理，故土地权属问题应由相关权利人另行主张，本院在此不作审查。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第二条的规定，判决如下： 确认原告环江毛南族自治县洛阳洛阳社区街上队与被告韦活内于2013年3月24日签订的《协议书》无效。 案件受理费100元，由被告韦活内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  莫安娜 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。 国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。 国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。土地使用权转让的具体办法，由国务院另行规定。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。国有土地有偿使用的具体办法，由国务院另行规定。