广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执监172号 申诉人（复议申请人、被执行人）：化州市橘财供气有限公司（原化州市供气公司）。住所地：化州市西城路8号。 法定代表人：张杰。 申请执行人：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号7105室。 法定代表人：梁观胜。 申诉人化州市橘财供气有限公司不服广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）（2019）粤09执复39号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省化州市人民法院（以下简称化州法院）在执行广东海帆投资有限公司和化州市橘财供气有限公司（原化州市供气公司）借款合同纠纷一案中，异议人化州市橘财供气有限公司对该院查封其财产不服，向该院提出书面异议。 异议人化州市橘财供气有限公司提出异议称，一、关于中国银行化州支行与化州市橘财供气有限公司（原化州市供气公司）借款合同纠纷一案，案号为:(2003)化经初字第88号，执行案号为:(2003)化审执字第674号。2018年11月5日，广东海帆投资有限公司向化州法院申请将(2003)化审执字第674号案件的申请执行主体变更为广东海帆投资有限公司。化州法院于2018年12月5日作出了(2018)粤0982执异60号执行裁定书:“变更第三人广东海帆投资有限公司为化州法院(2003)化审执字第674号执行案的申请执行人”。2019年3月13日，化州法院作出了(2019)粤0982执恢81号执行通知书。化州市橘财供气有限公司于2019年3月19日收到该执行通知书。异议人化州市橘财供气有限公司认为该通知书并无释明经化州法院依法(即根据何条法律)计算出的利息是多少，提供的利息没有法律依据。而且化州法院未将涉案的本金依法计算出利息是多少给其偿还之前，而以其尚欠利息款为由查封其财产是欠妥的。二、化州法院查封异议人的财产，程序违法。化州法院既不作出查封裁定，又没有通知异议人到场清点领取清单，故化州法院查封行为程序违法。 化州法院查明，原告中国银行化州支行与被告化州市橘财供气有限公司（原化州市供气公司）借款合同纠纷一案，化州法院作出案号为(2003)化经初字第88号民事判决，判决内容如下：被告化州市橘财供气有限公司在判决生效的五日内付清借款本金人民币80万元及利息（从1998年12月29日至1999年9月29日止按中国人民银行公布的同期借款利率计息，从1999年9月30日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计息至付清款日止）给原告中国银行化州支行。执行案号为:(2003)化审执字第674号。2018年11月5日，广东海帆投资有限公司向化州法院申请将(2003)化审执字第674号案件的申请执行主体变更为广东海帆投资有限公司。化州法院于2018年12月5日作出了(2018)粤0982执异60号执行裁定书:“变更第三人广东海帆投资有限公司为化州法院(2003)化审执字第674号执行案的申请执行人”。后申请人广东海帆投资有限公司向我院立案恢复执行该案，案号为(2019)粤0982执恢81号。化州法院在执行该案中作出了（2003）化法执字第674号执行裁定，裁定书内容如下：“一、登记查封被执行人化州市橘财供气有限公司所有的位于化州市河西区新路口国有建设用地使用权【国有土地使用证号：化国用（97）2100085号，剩余面积12317平方米】。二、查封期限三年。”并查封了被执行人的部分财产。2019年3月26日异议人偿还借款813010元及执行费10530元。现异议人对借款利息及法院查封程序提出异议。 化州法院认为：1、根据(2003)化经初字第88号民事判决：“被告化州市橘财供气有限公司在判决生效的五日内付清借款本金人民币80万元及利息（从1998年12月29日至1999年9月29日止按中国人民银行公布的同期借款利率计息，从1999年9月30日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计息至付清款日止）给原告”。另外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被执行人未按判决、裁定、其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，异议人应该要按照判决书的内容支付利息。上述判决对利息计算表述已很清楚。异议人对该借款利息的异议，没有法律和事实依据，化州法院不予采纳。2、异议人认为法院查封、扣押异议人的财产，没有作出裁定，没有通知异议人到现场领取清单，程序违法。根据化州法院上述查明的事实，化州法院已作出（2003）化法执字第674号执行裁定，登记查封被执行人的相应财产。因此，异议人说的没有作出裁定就查封其财产是没有依据的，化州法院不予支持。 2019年6月12日，化州法院作出（2019）粤0982执异55号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人的异议请求。 化州市橘财供气有限公司不服化州法院执行裁定，向茂名中院申请复议，请求：一、撤销化州法院（2019）粤0982执异55号执行裁定。二、纠正化州法院作出的（2019）粤0982执恢81号执行通知书和查封行为。主要事实和理由：一、原审未根据我司提出的异议审理，即未根据适用的法律去释明我司的利息款是多少。二、原审认定其查封行为程序合法，是错误的。三、化州法院以申请执行人提供的涉案债务利息作为我司尚欠的涉案利息为由，查封我司财产，不符合法律规定。 茂名中院经审查确认了化州法院查明的事实。 茂名中院认为，根据本案执行依据即化州市人民法院(2003)化经初字第88号民事判决确定：被执行人应当向申请执行人付清借款本金80万元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百二十三条“被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息……”的规定，被执行人另应支付延迟履行期间的债务利息。本案中，被执行人仅支付部分欠款，尚未完全履行义务，执行法院对被执行人采取强制措施，并无不当。执行法院驳回其异议正确。申请复议理由不成立，茂名中院不予支持。至于利息问题，鉴于化州市人民法院(2003)化经初字第88号民事判决未写明被执行人应当加倍支付延迟履行期间的利息，执行法院应当在执行过程中书面通知被执行人履行该项义务，告知被执行人应当加倍支付延迟履行期间债务利息的具体金额。 2019年7月29日，茂名中院作出（2019）粤09执复39号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定：驳回复议申请人化州市橘财供气有限公司的复议申请，维持化州法院（2019）粤0982执异55号执行裁定。 化州市橘财供气有限公司不服茂名中院（2019）粤09执复39号执行裁定，向本院申诉，请求：一、撤销化州法院作出的(2019)粤0982执异55号执行裁定书和茂名中院作出的(2019)粤09执复39号执行裁定书；二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[(2015)18号]第26条第三款的规定计算利息给我司偿还;三、本案的案件受理费由申请执行人承担。其主要事实和理由为：一、原审、二审法院认定申请执行人主张的80万元本金，应付2668522.84元利息没有证据证明。（一）原审法院认为，“根据(2003)化经初字第88号民事判决：被告化州市橘财供气有限公司在判决生效的五日内付清借款本金人民币80万元及利息（从1998年12月29日至1999年9月29日止按中国人民银行公布的同期借款利息计算，从1999年9月30日起按中国银行公布的同期借款利率计息，从1999年9月30日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计息至付清款日止）给原告”。另外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被执行人未按判决、裁定、其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，异议人应该要按照判决书的内容支付利息。上述判决对利息计算表述已清楚。异议人对该借款利息的异议，没有法律和事实依据，化州法院不予采纳。异议人认为法院查封、扣押异议人的财产，没有作出裁定，没有通知异议人到现场领取清单，程序违法。根据化州法院上述查明的事实，化州法院已作出(2003)化法执字第674号执行裁定，登记查封被执行人的相应财产。因此，异议人说的没有作出裁定就查封其财产是没依据的，化州法院不予支持”。这认定没有证据证明：本案属民间借贷，应当释明根据那一条民间借贷的法律计算出80万元本金的利息是多少，与加倍利息之和是2668522.84元。（二）二审法院认为，“茂名中院查明：执行法院的异议裁定查明的事实属实。茂名中院认为：根据本案执行依据即化州法院(2003)化经初字第88号民事判决确定：被执行人应当向申请执行人付清借款本金80万元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(1991)第二百二十三条“被执行人本按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案中，被执行人仅支付部分欠款，尚未完全履行义务，执行法院对被执行人采取强制措施，并无不当。执行法院驳回其异议正确。申请复议理由不成立，茂名中院不予支持。至于利息问题，鉴于化州法院(2003)化经初字第88号民事判决未写明被执行人应当加倍支付延迟履行期间的利息，执行法院应当在执行过程中书面通知被执行人履行该项义务，告知被执行人应当加倍支付延迟履行期间债务利息的具体金额。”这认定没有证据证明：二审法院亦不释明根据民间借贷的那一条法律计算出80万元本金的利息是多少，与加倍利息之和是2668522.84元。鉴上，原审、二审法院认定申请执行入主张的80万元本金应付利息（包括加倍利息）2668522.84元，没有证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[(2015)18号]第26条第三款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……。”的规定计算涉案利息。在未依法加倍利息之前，涉案的利息不能超过80万元本金（加倍利息是在法律文书限期届满日的次日起计算），在依法加倍计息时，涉案利息也只有160万元（80万元+加倍利息），怎能计算出2668522.84元利息之理？而且本案我司已于2019年3月19日接到还款通知后，在2019年3月26日偿还了涉案债务813010元、执行费10530元。已显示出我司不间断履行义务，故，本案亦不存在加倍付息和查封涉案财产。二、原审、二审法院适用法律确有错误。原审、二审同适用《中华人民共和国民事诉讼法》第253条：“被执行人未按判决、裁定、其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该法是指被申请执行人不依法支付80万元本金及其利息，即加倍支付利息。那么首先要依法计算出80万元的利息是多少款额，才以该息加倍。根据本案原审、二审法院认定本案的利息为2668522.84元，此举明显违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[(2015)18号]第26条第三款规定。可见，原审、二审法院同适用上述的法律认定申请执行入主张的2668522.84元利息，此举显然属适用法律确有错误。三、一审法院执行本案程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条：“人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。”的规定，可见，该裁定和登记，在实施行为时必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》244条、245条规定。但原审法院违反此规定，显属程序违法。其次，本案我司正在不间断履行义务，原审法院又于2019年4月8日执行查封了我司财产是错误的。此举显属查封行为程序违法。四、就原审、二审法院违法认定申请执行入主张的涉案本息是3468522.84元（80万+2668522.84元），但原审法院查封了我司土地财产值款634.33万元（经茂名中院作出的茂中诚评字[2017]第F47号裁定，评估我司土地4500平方米值款231.75万元+评估我司土地7317平方米值款376.83万元），此举已超出申请执行人的债权290万元。 广东海帆投资有限公司答辩请求：一、维持化州法院作出的(2019)粤0982执异55号执行裁定书和茂名中法院作出的（2019）粤09执复39号执行裁定书；二、依法驳回执行监督申请人化州市橘财供气有限公司的执行监督请求。主要事实和理由为：一、执行监督申请人主张本案利息不能超过本金80万元显然是无理要求。执行监督被申请人申请执行的(2019)粤0982执恢81号案件，原为中国银行化州支行与被执行人之间的金融借款合同纠纷，并早已经(2003)化经初字第88号民事判决书确认了债权债务，本案显属于金融借款合同纠纷，执行监督申请人称本案属民间借贷是错误的，不存在按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算利息的说法。而即使按照该规定，也不存在涉案利息不能超过本金的说法，这显然是执行监督申请人的误解。鉴上，执行监督申请人主张本案属于民间借贷，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是错误的，其主张本案利息不能超过本金80万元更是无理要求，请求法院驳回执行监督申请人的请求。二、执行法院的执行程序是合法的。为了维护执行监督被申请人的合法权益，执行监督被申请人向执行法院申请查封被执行人名下的相关财产，此举为执行监督被申请人防止被执行人转移财产导致案件难以执行而提出的合理申请。依据执行监督被申请人的申请，执行法院依法作出(2003)化法执字第674号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于化州市河西区新路口国有建设用地使用权【国有土地使用证号：化国用(97)2100085号，剩余面积12317平方米】，并向被执行人送达了上述执行裁定书。被执行人中途虽有向被申请人偿还了一部分款项，但仍未履行完毕全部的义务，执行监督被申请人当然有理由申请查封被执行人名下的相关财产。整个执行过程依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定开展，并不存在被执行人所称的违法行为。其次，查封的被执行人名下的土地为一整块土地，无法分割，同属于化国用（97）2100085号土地证，在实际操作中都是整块土地查封，故执行法院作出上述查封裁定并无不妥。 本院经审查对化州法院和茂名中院查明的事实予以确认。 本院认为，结合申诉人化州市橘财供气有限公司的申诉事实和理由，本案的主要争议焦点为执行法院强制执行被执行人化州市橘财供气有限公司名下涉案财产是否恰当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案的执行依据化州法院(2003)化经初字第88号民事判决明确判令被执行人应当向申请执行人付清借款本金80万元及利息，根据前述法律规定，被执行人化州市橘财供气有限公司未按生效判决履行金钱给付义务，化州法院根据申请执行人申请立案执行并对该司名下涉案财产采取强制执行措施符合法律规定，化州市橘财供气有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。至于化州市橘财供气有限公司依法应当支付的具体利息数额，化州法院应当在执行实施程序中根据生效法律文书及有关计算迟延履行期间债务利息的司法解释依法确定。化州市橘财供气有限公司认为应按照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，化州市橘财供气有限公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回化州市橘财供气有限公司的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨军 书记员温星麟