新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3977号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马俊生，男，1977年3月9日出生，回族，出租车司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被上诉人马俊生信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人招行信用卡中心的委托诉讼代理人李新蜀、被上诉人马俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心上诉请求：撤销一审民事判决第四项，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定我方不清楚其他费用的种类及计算方式有误，我方在一审中向法庭出示了招商信用卡中心的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第二条第8款：“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，海应支付最低还款额的未还部分的5%作为违约金”；第二条第9款对最低还款额的计算方式做了约定“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易乘以甲方核给的对应账户最低还款额比例；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度适用的全部款项；招贷利息的百分之十；所有其它利息；所有的费用和违约金。”招行信用卡中心提供了《费用计算方法》的说明以便于法院理解，一审法院以该计算方法没有具体数额的计算不能作为依据，不予接收。一审法院未对合约内容进行明确审查，便判决我方不能同时主张利息和违约金，不符合法律规定。马俊生答辩称，对于违约金和手续费不予认可，并且违约金和手续费较高，请求二审维持原判。招行信用卡中心向一审法院起诉请求：请求法院依法判令马俊生立即给付信用卡欠款共计人民币82,954.47元（截止2019年4月18日），欠款本金59,209.23元，利息5,958.56元，费用21,076.68元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。一审法院查明事实：马俊生自2015年4月24日开始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××＊＊，截至2018年1月25日止累计欠款共计人民币59209.23元及利息5958.56元未给付，招行信用卡中心自2017年11月7日开始多次催款，马俊生仍未清偿。马俊生认可欠付的本金及利息，但对费用21076.68元不认可。一审法院认为，1、关于欠款本金和利息：马俊生在招行信用卡中心办理了信用卡，截止2019年4月18日累计欠款59,209.23元，利息5,958.56元未向招行信用卡中心支付，马俊生当庭表示认可，双方对欠款本金及利息均无异议。2、关于其他费用21,076.68元，马俊生当庭表示不予认可，庭审中招行信用卡中心称并不知道其他费用中具体包含哪些费用，其计算标准也不知道。招行信用卡中心表示其他费用大致包含违约金11,841.85元，违约金按照本金的20%计算，剩余的就是信用卡的年费和手续费，没有计算标准。招行信用卡中心同时主张利息和违约金，不符合法律规定。所以招行信用卡中心要求马俊生承担违约金一审法院不予以支持。年费按照招商银行信用卡申请人申明条款中，普通卡主卡每年100元，自办卡日至起诉之日计算共四年，合计年费400元，本院予以支持。分期业务手续费中包含单期手续费率：0%-1.67%，按业务类别分别为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。庭审中招行信用卡中心未举证证明马俊生是何种分期业务，招行信用卡中心应当承担举证不能的责任，故招行信用卡中心要求马俊生承担手续费一审法院不予以支持。一审法院遂判决如下：一、马俊生向招行信用卡中心偿还欠款本金59,209.23元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、马俊生向招行信用卡中心偿还欠款利息5,958.56元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、被马俊生向招行信用卡中心偿还年费400元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回招行信用卡中心要求马俊生支付违约金及手续费合计20,676.68元的诉讼请求。本院二审期间，招行信用卡中心向围绕其上诉请求向本院提交情况说明一份，用于证明其主张的费用包括违约金、现金分期手续费及账单分期手续费以及每期的费用金额。马俊生对于上述证据的质证意见如下：看不懂招行信用卡中心提交的情况说明。因该情况说明为原件，故本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：1．《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明：滞纳金的计算方式为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。2．马俊生的持卡人账单查询中显示自2015年8月26日起该账户陆续产生数笔账单分期及现金分期业务。3．经招行信用卡中心计算，截止2018年5月18日，马俊生应支付的违约金合计17,758.48元，现金分期手续费合计1,704元，账单分期手续费合计1,614.27元。本院认为，本案的争议焦点为：招行信用卡中心主张的违约金及手续费有无事实及法律依据。围绕庭审查明的案件事实及各方当事人的诉辩意见，本院做如下认定：招行信用卡中心具备办理信用卡业务的资质，双方签订的领用合约是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，招行信用卡中心和马俊生均应严格依约履行。经查，招行信用卡中心主张的违约金实为其双方在领用合约中约定的滞纳金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，因本案中双方当事人并未对逾期未还款是否收取违约金进行约定，故本院对于招行信用卡中心诉请要求马俊生支付违约金的请求不予支持。从招行信用卡中心提供的持卡人账单查询来看，马俊生在持有信用卡期间还办理了数笔信用卡现金分期及账单分期业务，马俊生虽对于上述计费依据不予认可，但未提交任何相应的证据予以反驳，本院认为马俊生在使用信用卡的各项业务时，应当按照双方的合同约定履行支付费用的义务。并且马俊生对于欠付的本金及利息数额均予以确认，故招行信用卡中心主张马俊生支付手续费3,318.27元（现金分期手续费1,704元+账单分期手续费1,614.27元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。一审法院以招行信用卡中心对于其他费用的组成及计算方式不明以及利息与违约金不得同时主张的规定驳回其此项诉讼请求的判决有误，本院予以纠正。综上所述，招行信用卡中心的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3066号民事判决第一、二、三项，即：“一、马俊生向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,209.23元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、马俊生向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,958.56元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、马俊生向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还年费400元，于本判决生效之日起十日内支付完毕”；二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3066号民事判决第四项，即：“驳回招商银行股份有限公司信用卡中心要求马俊生支付违约金及手续费合计20,676.68元的诉讼请求”；三、马俊生向招商银行股份有限公司信用卡中心支付手续费3,318.27元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述马俊生应给付款项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费936.93元（招行信用卡中心已预交），由招行信用卡负担159.28元，马俊生负担777.65元。二审案件受理费326.92元（招行信用卡中心已预交），由招行信用卡中心负担275.59元，马俊生负担51.33元。本判决为终审判决。审判长  曾敏审判员  蒋欣审判员  白冰二〇一九年十二月九日书记员  罗敏