吉林省松原市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉07行赔初4号 原告前郭县王府站镇二龙砖厂。 经营者刘金龙，男，汉族，1957年11月13日生，现住吉林省前郭县。 委托代理人尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府。 法定代表人卓日格，县长。 委托代理人张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所，法律工作者。 原告前郭县王府站镇二龙砖厂（以下简称二龙砖厂）诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）行政赔偿一案。本院于2019年10月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告二龙砖厂的委托代理人尤金林，被告前郭县人民政府的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县王府站镇二龙砖厂诉称，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府于2018年5月9日作出前政发[2018]38号《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》，2018年5月25日被告在未经调查核实事实，未作出强制拆除决定的情况下，组织相关部门人员强行拆除了原告的生产设施及附属设备。该行为严重损害原告的合法权益，原告依法向松原市中级人民法院提起诉讼，2019年5月23日，松原市中级人民法院作出（2018）吉07行初9号《行政判决书》，确认被告对原告实施的强制拆除的行政行为违法，该强制拆除行为严重侵害了原告的财产权益，造成了原告141万元的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定,行政机关实施的行政行为侵犯行政相对人财产权的,受害人有获得赔偿的权利。《行政强制法》第六章规定,对行政机关违法实施行政强制执行行为的,给公民、法人或者其他组织造成损失的,应依法给予赔偿。并对直接责任人员给予行政处分,构成犯罪的依法追究刑事责任。《行政诉讼法》第七十六条的规定,行政机关应当对其实施的违法行为承担赔偿责任。因此，鉴于被告实施的违法强制拆除行为严重损害了原告的合法权益，给原告的生产生活造成重大损失，原告已经向被告提出了赔偿申请书，要求被告给予行政赔偿，但是，被告至今未作出任何赔偿决定，仅口头告知原告向法院主张权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。综上,原告为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《行政诉讼法若干问题的司法解释》以及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定,依法向贵院提起行政诉讼,请求法院依法判决被告赔偿因行政强制行为给原告造成的损失141万元，具体包括:1、砖窑灭失损失121万元（砖窑22门，5.5万/门×22门);2、场地租用费20万元（与二龙村村民委员会签订了20年买卖合同，花了80万，包括对砖厂土地使用权无偿使用二十年以及变压器电力线路、水泥钢、水井等一些相关财产，砖窑在2014年就停止经营了，到现在2019年年末是5年，一年4万元，共计20万元）。 原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.松原市中级人民法院（2019）吉07行初9号行政判决书，证明被告存在行政行为违法。2.二龙砖厂买卖合同，证明原告实际损失场地租赁费20万元。3.赔偿申请书，证明我方已经履行了提起赔偿诉讼的前置程序。关于砖窑损失120万的准确依据，我方无法去提供，请求法院进行评估。4.工商营业执照，证明砖窑是个体工商户。 被告前郭县人民政府辩称，原告砖厂取土许可证已经过期，经过通知让他自行拆除原告没有自行拆除，故县政府组织有关部门进行强拆。砖窑按照规定也应该拆除，原告所述的各项费用不应予以保护。原告请求的行政赔偿是砖窑及土地使用租赁费，因为原告砖厂没有安全生产许可证、采矿许可证。在经过处罚后没有按照规定自行拆除，被告组织进行强拆，虽然被确认程序违法，但原告违法的砖厂不受法律保护。无权主张土地租赁费用，因为合同到期没有续签，不享有土地使用权。关于砖窑损失，2014年末就已经停产，在2014年就已经不允许进行烧砖，故其没有使用价值，原告的诉请121万元不应予以保护。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.原告的采矿许可证，能够证明二龙砖厂采矿有效期限2011年5月27日到2012年5月27日，在拆除的时候就已经没有采矿许可权了。已经不允许继续经营砖厂。2.前郭县国土局关于二龙机砖厂处罚决定及卷宗、国土局的说明。证明原告的砖厂已经决定应该拆除，限期内原告没有自行拆除，由前郭县综合整治进行拆除的。 经庭审质证，双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均未提出异议，对双方当事人提供的证据本院均予以采信。 本院经审理查明，1999年5月10日，二龙山村民委员会与刘金龙作为甲乙双方签订了二龙山砖厂买卖合同。合同第一、二条约定刘金龙以80万元价款购买二龙山砖厂的全部固定资产，对砖厂总计15.5垧土地无偿使用20年，至2018年12月30日止。合同第六条约定乙方应在规定范围内使用土源，不能超过大窑地面的正负零标准。并在土地使用期满扒掉拆除所有地上物。使用期满五年前对土地进行复垦。前郭县工商局于2005年7月10日为刘金龙颁发了字号为前郭县王府站镇二龙砖厂的个体工商户营业执照。原告从事红砖生产销售至2014年。按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发环境保护督查方案的通知》、《国务院办公厅转发安全生产监督总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》、《吉林省人民政府办公厅转发吉林省安监局关于吉林省金属非金属矿山整顿关闭工作方案的通知》要求，因生产实心粘土砖的机砖厂属于“工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策”的矿山，“开采砖瓦用粘土、页岩等资源不符合国家关于保护土地资源、保护环境等相关政策”，前郭县有关部门在2013年后停发此类砖厂的安全生产许可证、采矿许可证。原告非法采矿，制作实心粘土砖的行为经群众举报，被列为中央环保督查转办的信访案件(7969号)。2014年5月8日，前郭县国土资源局以原告未取得采矿许可证的情况下，擅自取土烧制红砖的行为违反了矿产资源法的规定作出行政处罚决定，处罚决定的内容为1、没收采出的矿产品和违法所得20,000元，2、对其处以违法所得30%的罚款6,000元，该决定已履行完毕。2015年5月6日，被告前郭县人民政府下发了《关于依法关停取缔实心粘土砖厂的通告》(前政发[2015]24号)。2018年5月3日，松原市人民政府下发了《松原市政府关于取缔关闭市辖区内实心粘土机砖厂的通告》。2018年6月27日，被告前郭县人民政府下发了《前郭县人民政府关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》(前政发[2018]68号)。该通告载明，生产实心粘土砖的机砖厂属于“工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策”的矿山，“开采砖瓦用粘土、页岩等资源不符合国家关于保护土地资源、保护环境等相关政策”，有关部门已经停发安全生产许可证、采矿许可证，为此，前郭县人民政府决定依法对辖区内违法砖厂强制取缔关闭。取缔关闭时限为2018年7月1日至2018年7月15日是自主关闭阶段，2018年7月15日至2018年7月31日是强制关闭阶段。原告砖厂在本次强制拆除的范围内，因在通告规定的期限内未按照要求自行拆除达到取缔标准，2018年10月16日，被告组织各相关单位人员对原告砖厂进行强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，诉至本院。本院于2019年5月23日作出（2019）吉07行初9号行政判决，以“被告在没有履行行政强制法所规定的行政强制执行程序即将原告砖厂强制拆除程序违法及被告在法定期限内未向本院提交其系依法强制拆除原告砖厂的证据，应视为行政行为没有证据”为由，判决确认被告于2018年10月16日组织各相关单位人员对原告前郭县王府站镇二龙砖厂进行强制拆除的行政行为违法。该判决已发生法律效力。原告于2019年7月2日以邮寄赔偿申请书的方式向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告提起本案诉讼。 本院认为，一、关于原告场地租用费20万元（与二龙村村民委员会签订了20年买卖合同，花了80万，包括对砖厂土地使用权无偿使用二十年以及变压器电力线路、水泥钢、水井等一些相关财产，砖窑在2014年就停止经营了，到现在2019年年末是5年，一年4万元，共计20万元）的赔偿请求。该20万元的实质是原告5年间生产经营投入的成本。而造成原告自2014年起就停止经营的原因，是依照国家对金属非金属矿山整顿政策，市、县人民政府对实心粘土机砖厂进行了取缔关闭，自2014年起就停止发安全生产许可证、采矿许可证，不允许再进行生产经营，是国家政策造成的，与本案中被告强制拆除行为无关。该赔偿请求应不予支持。二、关于原告砖窑灭失损失121万元（砖窑22门，5.5万/门×22门)的赔偿请求。1、该121万元是原告对砖窑建设成本的估价。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，如赔偿，应按照直接损失给予赔偿。砖窑灭失的直接损失系砖窑灭失时的市场价值。原告按照砖窑建设成本予以赔偿的请求没有法律依据。2、关于砖窑灭失时的市场价值。首先，按照二龙山村民委员会与原告签订的二龙山砖厂买卖合同第六条约定，至2018年12月30日原告土地使用期满，原告应自行扒掉拆除所有地上物，砖窑即不具有市场价值。其次，本案中，依照国家对金属非金属矿山整顿政策，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发环境保护督查方案的通知》、《国务院办公厅转发安全生产监督总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》、《吉林省人民政府办公厅转发吉林省安监局关于吉林省金属非金属矿山整顿关闭工作方案的通知》要求，市、县人民政府对实心粘土机砖厂进行了取缔关闭，自2014年起就停止发安全生产许可证、采矿许可证，不允许再进行生产经营。砖窑作为实心粘土砖的生产设备，自此即不再具有使用价值，因而不再具有市场价值。作为砖土结构的砖窑，也不具有对原材料拆除后进行利用的残存价值。综上，原告按照砖窑建设成本予以赔偿的请求没有法律依据，且砖窑被强拆时已不具有市场价值，该赔偿请求本院亦不予支持。综上所述，被告强拆原告砖窑行政行为违法，但因砖窑被强拆时已不具有市场价值，未对原告合法财产造成实际经济损失。原告的赔偿请求没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告前郭县王府站镇二龙砖厂的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张彩琳