浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11914号 原告：蔡某，女，1983年7月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：葛某，男，1976年9月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序。在审理过程中，依被告的申请，本院追加葛某作为第三人参与诉讼。本院于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告蔡某及其代理人林榆煊、被告李某及其代理人吴立到庭参加诉讼，第三人葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某起诉称：被告因资金周转需要于2016年6月8日向原告要求借款，原告出于对被告的信任，借给被告50万元，并由被告出具欠条交原告收执，后原告催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1.判令被告立即清偿尚欠原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告李某辩称：1.被告的主体并不适格，与原告发生借款关系的是被告母亲钱某，而非被告李某；2.涉案的50万元借款也已经履行完毕；3.被告是在后来才知道被告母亲钱某与原告之间的款项来往，借条是在借款后短时间内打的，是钱某让被告打了条子，内容由被告写好后，本来是让钱某落款的，但钱某让被告落款签字了；4.最后的45万元打过来，被告是知道的，因为被告的卡转账是免费的，操作也方便点，钱某的网银也都是放被告处操作的，至于账号上的钱为什么转账，被告并没有过问，钱某说转就转了；5.据被告了解，钱某应该没有另外打过条子给原告；6.本案涉及高利转贷，应属无效，已付利息均应归还本金。 原告在庭审中补充陈述：1.借款是从银行贷出来出借给被告的，被告及其母亲钱某都是知道的，借款事宜确实均由钱某与原告联系，但原告当时明确要求由钱某的子女出具借条，最后拿过来的是被告李某一个人的条子，原告不好再要求被告的兄弟签字了；2.借款时口头说好利息为1分，前两年的利息抵扣了原告母亲欠钱某的货款，关于45万元，打款时，被告应支付一年利息6万元，另外被告还需要偿还另外的一笔借款1.5万元，同时抵扣了原告母亲欠钱某的货款2.5万元，所以打款时没有打50万元，而是打了45万元，这时候的利息应该是结算至2019年4月7日，此后利息又按月付了两个月。 第三人葛某未作答辩。 案外人何海东于2019年12月17日向本院陈述：与原告蔡某及其配偶葛某是朋友，与被告李某及钱某并无认识，打给被告李某及钱某的款项，均是经原告蔡某或其配偶葛某指示而打款，款项为原告蔡某或葛某所有。 原告蔡某提供了如下证据： 证据1.原告身份证、被告身份信息打印件，证明原、被告主体资格； 证据2.欠条一份，证明欠款事实； 证据3.转账记录三份及案外人何海东的谈话笔录，证明款项交付事实及款项来往情况； 证据4.借款凭证及最高额担保个人借款合同各一份，证明款项来源； 证据5.微信聊天记录，证明借款相关事实。 被告李某提供了如下证据： 证据6.第三人葛某的人口信息表、结婚登记审查处理表，证明原告与第三人葛某系夫妻关系； 证据7.转账记录一份（钱某转于葛某），证明还款事实； 证据8.微信聊天记录及语音文字翻译稿，证明原告系与被告母亲钱某之间存在民间借贷关系的事实； 证据9.民事起诉状，证明被告母亲钱某部分对外负债的事实。 第三人葛某未提供任何证据。 以上证据经庭审出示质证，第三人葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告李某对证据1的真实性无异议，但认为被告主体并不适格；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告李某系代其母亲出具，而非基于被告李某自身的借款需求；对证据3的真实性、关联性有异议，认为何海东应作为证人出庭作证接受各方的询问，其所汇款项与本案缺乏关联性，且谈话笔录中未提及2018年的转账，至于何海东与钱某之间的款项来往，本案当事人并不清楚，他们可能存在其他的款项来往；对证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告款项来源于银行，本案涉及违法转贷；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据的内容能证明被告母亲向原告借款，款项由被告代收的事实，因由被告李某代收，故由被告李某出具了欠条。原告对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其待证事实，反而能与证据8共同反映被告李某明知转贷的事情；对证据8中的第一段被告与其母亲之间的对话不予认可，因为原告并不知情，对证据8的其他内容无异议，能反映被告李某明知转贷的事实，但不能证明其待证事实；对证据9的关联性有异议，认为与本案无关。 本院认为证据1、2、6、7来源合法、内容真实、与本案具有关联，本院予以采信；证据3中2016年6月8日的转账记录能与证据2能相印证，证明何海东代原告交付款项的事实，在被告未提供相应反驳性证据的情况下，对该组证据的关联性应予以认可，同时，该组证据与证据4、7能相印证，证明因银行贷款到期转贷需要，钱某将50万元汇给原告，原告在转贷后再次通过何海东将款项交还至钱某的事实，故本院对证据3、4均予以采信；证据8中关于被告李某与钱某之间的对话，未经原告认可，本院不予采信，证据8的其他内容与证据5，经对方当事人质证无异议，本院予以采信，至于是否能证明其待证事实，待下文评析；证据9，与本案缺乏关联性，本院不作认定。 经审理本院认定的事实如下：被告李某因其母亲钱某需要资金而于2016年6月8日向原告蔡某借款50万元，原告以其配偶葛某贷款资金通过何海东于当日向被告李某交付上述借款，双方口头约定月利率按1%计算，期间，因葛某的贷款到期转贷需要，钱某将50万元汇款至葛某账户，贷款发放后，原告、葛某再通过何海东将款项转回钱某，最后一次转贷后，原告于2019年5月17日通过何海东向钱某转账45万元，此后，原告又收到钱某给付的2个月利息。 本院认为，本案的焦点如下： 1.被告主体是否适格。被告李某抗辩其并非借款主体，涉案欠条系其代钱某出具，原告则主张借款人即为被告李某。本院认为，涉案欠条上的落款处明确载明“欠款人：李某”，且欠条内容均为被告李某所书写，宜认定被告李某为涉案借款的借款人，被告李某提供的微信聊天记录中，原告虽有陈述“小姨（指钱某）欠我50万元”，但又紧接着陈述“她那50万在你手里，借你了，上次4月底还过来了，5月份再贷出来给你妈了”，能反映出其真实意思表示，仍认可欠条所载的借款人即被告李某，而非认可钱某作为借款人，双方提供的其他微信聊天记录，能清楚地反映钱某转于葛某的款项，目的并非在于清偿被告李某的借款，而是用于转贷以维持原先的借款，故被告就其抗辩未能提供充分的证据，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，本案被告主体适格。 2.借款合同是否有效。原告蔡某出借的款项来源于其配偶葛某的贷款，且双方的微信聊天记录及转贷事宜，均能反映出双方对此款项来源是明知的，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，应认定涉案借款合同无效。 3.被告应返还的金额。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于原被告均明知款项来源于银行贷款，存有过错，而银行贷款年利率为5.22%，原告已收取2016年6月8日至2019年6月7日按月利率1%计算的利息等事实，根据公平原则，本院酌情确定原告须返还11.43万元，该部分款项抵充被告须返还给原告的50万元后，被告尚须返还剩余的38.57万元。原告主张资金占用期间的利息损失自起诉之日（即2019年8月12日）起按年利率4.35%计算，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某款项38.57万元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年8月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告蔡某负担857元，被告李某负担3543元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林杰 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。