浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18856号 原告：义乌市趣人商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道877号1栋2楼217室。 法定代表人：李文陈，系总经理。 委托诉讼代理人：王传海，男，1986年11月29日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：童忠林，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师。 原告义乌市趣人商贸有限公司为与被告童忠林确认劳动关系纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市趣人商贸有限公司的委托诉讼代理人王传海、陶宗富，被告童忠林及其委托诉讼代理人娄梦诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市趣人商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告不存在劳动关系，撤销浙义乌劳人仲案（2019）1502号仲裁裁决书。事实与理由：劳动争议仲裁委员会所作的浙义乌劳人仲裁（2019）1502号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。一、原告企业信息中明确载明原告成立日期为2018年6月25日。被告之所以由李文陈（原告法定代表人）发放工资系因被告被李文陈夫妇雇佣在他们所经营的义乌趣人食品店，由老板娘用其丈夫李文陈银行卡发放。李文陈夫妇雇佣被告，与原告无关，不存在劳动关系。二、裁决书中表述被告是原告职员王传海招用，在原告处打卡接受原告职员王传海管理，即认可存在劳动关系存在认定事实错误。1、王传海与李文陈系多年朋友，且王传海之前一直在李文陈夫妇所经营的义乌趣人食品店帮忙，后入职于原告。不能认为王传海系原告职员，由其招用被告即认定与原告有劳动关系。仲裁庭人为的割裂了时间节点。2、庭审中王传海并未表述被告需要接受原告的管理。因被告在义乌趣人食品店工作需要使用车辆，而因义乌趣人食品店缺少仓库存放车辆，且义乌趣人食品店法定代表人与原告法定代表人系夫妻关系，故义乌趣人食品店将车辆存放至原告处。便于统计车辆使用情况，防止车辆使用混乱、损坏、遗失，原告予以协助记录统计，这严格意义上并不能认定原、被告存在劳动关系。况且仅仅认为接受管理即认定劳动关系，那劳务派遣又该如何理解？3、被告一直在为义乌趣人食品店从事劳务，截止至2018年10月8日依旧为义乌食品店从事销售推广。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。遂成讼。 被告童忠林辩称：第一，被告从2018年3月入职后，工作地点就在原告的住所地，没有去过原告诉称的义乌趣人食品店。第二，被告在原告处从事的是销售工作，并将收取的货款通过微信转账的方式转入原告的建行账号中。被告从入职开始一直有打卡记录，接受原告的管理，并将销售所得转入原告的账户，被告与原告存在劳动关系。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，企业营业执照副本两份，证明原告成立时间为2018年6月25日，而被告自述其入职时间为2018年3月27日，与事实不符。 证据二，入职申请表格一份，证明被告被聘用在趣人食品店而非趣人商贸有限公司，被告对于原告的主体并未弄清。 证据三，送货单三份，证明被告一直在为趣人食品店从事销售推广，该送货单中均有被告童忠林的签字。 证据四，厂商合作协议一份，证明义乌市趣人食品店为合作商，而被告推广的产品均为该合作协议中的产品。 被告发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告虽然是三月份入职，而原告的公司成立于2018年6月，但原告的公司是一人公司，在公司筹备阶段，由法定代表人李文陈雇佣原告从事相关工作，与公司成立后，公司雇佣被告并不矛盾。对证据二的三性均有异议。据被告辨认，被告当初是填好了被告的相关信息，备注一栏为空白的，而原告现在提供的是有相关备注，为原告任意书写的，不能达到相应的证明目的。对于证据三的三性没有异议，但是对于证明对象有异议。被告认为该送货单是义乌趣人食品，并不能直接证明是义乌趣人食品店，且原告的公司名称也叫义乌市趣人商贸有限公司，与该销售单也是吻合。对证据四的关联性有异议，与本案没有关联。 被告为证明其主张，向本院提供证据：微信转账凭证六笔，证明被告在销售原告的货品并在收到相应货款后，通过微信转账给原告建设银行的账户，即被告是为原告提供相应的劳动。 原告发表质证意见如下：该账户系贴在仓库墙上的二维码，该转账记录仅是被告证明存在转账的行为，而该转账记录显示是消费，其并不能达到被告的证明目的。贴在仓库的二维码，任何人都可以进行转账。 本院调取有浙义乌劳人仲案（2019）1502号仲裁卷一册，原告质证：真实性无异议。但是我们强调的是本案被告在仲裁庭审中自述是3月27日入职，而原告成立于2018年6月25日。同时原告提交的送货单均能反映被告一直在趣人食品店从事销售。关于银行转账记录，我们还是同上一次劳动仲裁的意见。被告质证：无异议。但是关于是否成立劳动关系以及对原告提供的证据的质证意见以本次开庭为准。 本院认证：原、被告对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，对真实性有异议的证据，本院将结合本案查明的事实对其证明力予以综合认定。原告提供的证据二，现被告对备注处的说明存在异议，考虑到该证据的原件系由用人单位保管，且备注一栏中载明“同意！聘用童忠林入职趣人食品店……王传海2018.3.28”，王传海在本案中系以原告义乌市趣人商贸有限公司的员工身份作为原告代理人参加诉讼，其提供的《全日制劳动合同书》中的工作起始时间为2017年9月28日。综上，本院认为王传海作为原告员工替义乌市趣人食品店招工不符合常理，该证据的证明力，不予认定。原告提供的送货单中载明的配送商地址系原告住所地，且原告经营范围也包括食品经营，故原告的证明目的，本院依法不予认定。 经审理查明：2018年3月28日，被告童忠林由原告义乌市趣人商贸有限公司的员工王传海招用，接受王传海的管理。被告考勤地点为原告住所地边上。被告工资由原告的法定代表人李文陈发放。 另查明，1、原告义乌市趣人商贸有限公司于2018年6月25日成立，法定代表人为李文陈，系自然人独资公司，住所地为浙江省义乌市城西街道西站大道877号1栋2楼217室，经营范围为食品经营。2、义乌市趣人食品店系个体工商户，经营者为余洪丽，经营场所为浙江省金华市义乌市塘下郑村九栋壹号。3、本案原告代理人王传海系原告义乌市趣人商贸有限公司员工，其劳动合同中载明的工作起始时间为2017年9月28日。 2019年9月3日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告作为申请人的仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。2019年10月14日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1502仲裁裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告代理情况及代理人王传海提交的劳动合同来看，原告认可王传海系其员工，而被告系由王传海招录，接受王传海的管理，被告提供的劳动也在原告成立后系原告业务的组成部分，并由原告的法定代表人李文陈发放工资。原告在成立之后具备相应的民事行为能力，具备了用工主体资格，被告为原告所做的劳动符合劳动法律关系，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告系为义乌市趣人食品店工作，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告义乌市趣人商贸有限公司与被告童忠林之间存在劳动关系。 二、驳回原告义乌市趣人商贸有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯