吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3130号原告：姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。被告：张仁，男，1983年7月16日出生，汉族，住敦化市。被告：韩庆宇，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住敦化市。原告姜光友与被告张仁、韩庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光友的委托诉讼代理人裴晓君、被告韩庆宇到庭参加诉讼，被告张仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜光友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款31000元；2.两被告依据借款协议支付违约金，借款额度20%计6200元，合计37200元。事实和理由：2017年1月22日，两被告因经营资金紧张向姜光友借款31000元用于周转，用款时间为2017年1月22日至2018年1月22日，姜光友与借款方签订借款协议，写下借据和收条，并约定违约金，违约金数额为借款额度的20%。到期后，两被告以没钱为由拒绝归还，推托至今。韩庆宇辩称，2017年打条那天，张仁和刘坤一起到我家把我拉到敦化去，说带我溜达，让我带着身份证，我问他带身份证干什么，张仁说上小额贷款公司，让我帮他担保，我说利息太高能行吗，张仁说没事，五六个月就还上了，说工程款缺点资金，现在着急用钱，等工程款下来就能把钱还上，我就跟着去了。到敦化车队左转有一个小额贷款，进屋就看到周满堂、周满江在里面，他俩是我们村的，我一看人都在，就问他俩，你们也是来担保的？他俩说是。然后我们在外面客厅等着，公司的人就在里面复印材料，我没看到姜光友，复印完了，就叫我们签字画押，因为信任张仁，我妈是他姑奶，我没看材料内容写的啥就签字了，我们四个签完字画完押就走了，没看到谁给钱。张仁跟我们一起走的，当天没给钱。我在往回走的车上问张仁钱是不利息高，你贷了多少钱，张仁说合同写的3万元，实际到手25000元，那5000元是当年的利息。快二年了，姜光友儿子姜明亮给我打电话，说张仁的钱没还上，让我们几个去要一下，不要的话就去法院起诉我们，我们四个半个月就天天去张仁家找他要钱，有一天张仁给钱了，给姜明亮3万元，姜明亮打的收条，我们说让把合同改一下，姜明亮说不用，以后就是我们哥俩的事，也不找你们了。有一天姜明亮又给我们打电话，让我们再向张仁要钱，我们说没时间天天去敦化要钱，姜明亮就起诉我们了。我出去干活没带电话，回来发现很多未接电话。前两天法院去村里给我们送传票，我就给张仁打电话，他不接，我就让我妈去找他妈，然后张仁就给我回了个电话，他说他现在在黑龙江打苞米，没说具体在什么地方，就说回不来，我问他知道起诉他的事不，他说知道，在挣钱，凑钱到时候给钱，也给亮哥（姜明亮）打电话了。我今天早上打电话问张仁知道开庭不，他说知道，实在回不去，在那边挣钱。说近期回来就还钱。让我先过来调解一下。我没看见钱，也没花，我不是共同借款人，我是担保人，我根本不认识姜光友，不知道这个人，一直以为在小额贷款贷的。我以为张仁还钱了，没什么事了。被告张仁未到庭答辩，在与办案人电话通话中，承认向姜光友借款的事实，但称借款本金为25000元，借据中包含利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，姜光友(出借方)与韩庆宇、张仁(借款方)签订借款协议书，约定“第一条：出借方提供借款方人民币大写叁万壹仟元整，小写31000.00元，还款计划如下：用款时间2017年1月22至2018年1月22日止，到期一次性偿还清。第二条：借款方应按期按金额向出借方提供还款，否则应按违约数额和延期天数，付给出借方违约金，违约金数额的计算，违约五天之内收取违约金总额总借款额度的10%，超过五天以上，出借方有权要求借款方十日之内还清所有借款，并余外支付违约金，违约金数额为总借款额度的20%。第三条：本合同一式两份。第四条：签订之日自出借方一次性付给借款方人民币大写叁万壹仟元整，小写31000.00元，借款方收到出借方全额借款后在签订此协议。第五条：本合同经双方签字之日起即时生效”。借款协议书下方载明“韩庆宇、张仁今收到出借方人民币现金叁万壹仟元整（小写￥：31000.00元），2017年2月13日”。姜光友在出借方处签字，韩庆宇、张仁在借款方处签字。2017年2月13日，韩庆宇、张仁出具借据一份，载明“今有韩庆宇、张仁向姜光友借款人民币叁万壹仟元整（￥：31000.00元），用款期限：自2017年1月22日至2018年1月22日止”。韩庆宇、张仁在借款人处签字。2017年2月13日，韩庆宇、张仁出具收条一份，载明“韩庆宇、张仁今收到姜光友借款人民币现金大写叁万壹仟元整，小写31000.00元整”。韩庆宇、张仁在收款人处签字。另查明，姜光友、韩庆宇在庭审中均认可上述借款协议、借据和收条在小额贷款公司形成，系使用小额贷款公司格式文本出具。韩庆宇、张仁均辩称实际收到借款为25000元。据以认定上述事实的证据有：姜光友提供的借款协议1张、收条1张、借据1张，结合各方当事人当庭的陈述及办案人与张仁的通话录音内容，能够证明双方当事人之间形成了民间借贷法律关系，借贷金额以实际发生的25000元为准。其中预先在本金中扣除利息6000元的内容违反法律规定，本院不予采信。本院认为：本案系民间借贷法律关系，本院采信的证据与当事人关于借款事实的陈述相结合，本院能够认定借贷行为已经实际发生，即姜光友与张仁、韩庆宇之间存在借款合同关系，该合同已经成立并发生法律效力。关于借款本金的数额，借款协议中载明本金为31000元，而借款方陈述实际收到本金25000元，剩余6000元为预先扣除的利息。虽然借款方出具的收据上载明收到款项31000元，但本院考虑借款协议书中没有约定利息，而出借方与借款方并无特殊关系，没有约定利息有悖常理；另外该借款协议系小额贷款公司提供的格式文本，借款方仅在格式文本下方签字，本院难以确定借款方在签字时完全理解格式文本的内容，且、两名借款人均为农民，不会必然了解预先在本金中扣除利息的行为违反法律规定；关于借款方所陈述预先扣除利息6000元的数额，经本院计算，与借款方所陈述实际收到借款本金25000元按月利率2%计算一年的利息6000元的数额相符；而且，通常情况下民间借贷的数额多为整数，姜光友出借多笔款项，每笔款项本金均为31000元，均含有1000元零头儿，亦有悖常理。综合分析以上情况，本院认为本案中存在预先在本金中扣除利息6000元的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中存在预先在本金中扣除利息6000元的情况，认定借款本金为25000元。张仁、韩庆宇未按照约定偿还借款本息，其行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。关于借据上所约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”规定，本案中双方当事人未约定逾期利率，仅约定了违约金，姜光友所主张违约金计算方法不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于韩庆宇提出的其为张仁提供担保的抗辩主张，与借款协议、借据、收条上所载明的韩庆宇、张仁为借款方及收款人的内容相矛盾，韩庆宇在借款人处签字，应当为借款人，与张仁承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张仁、韩庆宇于本判决生效之日起三日内共同偿还姜光友借款本金25000元，并支付违约金5000元（即欠款额度25000元的20%），合计3万元；二、驳回姜光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告韩庆宇、张仁共同负担275元，姜光友负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰 二〇一九年十二月十日书记员 卢祎