甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5288号原告:郑永强，男，1970年11月21日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓丽，甘肃润达律师事务所实习律师。被告：何怀亭，男，1971年6月1日生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，个体业主，住七里河区。被告：宁夏茂原生物科技有限公司。住所地宁夏中卫市文昌镇蔡桥村26#楼4、5、6、7号营业房。法定代表人：邵岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师。被告：崔胜利，男，1967年2月16日生，汉族，定西市安定区人，干部，住安定区。原告郑永强与被告何怀亭、宁夏茂原生物科技有限公司、崔胜利产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑永强及其委托诉讼代理人李军、雷晓丽，被告何怀亭，被告宁夏茂源生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘文香，被告崔胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑永强向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令三被告向原告支付赔偿金540000元及承担2019年5月11日至2019年11月11日按照年利率4.75%计算的利息12006元，合计552006元，并利随本清。事实与理由，2018年，茂原康化肥定西经销商崔胜利在原告草莓园育苗时推荐原告使用该产品，并带来了茂原康化肥甘肃省经销商何怀亭，崔胜利承诺提供化肥配比和技术指导，并有书面化肥配比。原、被告达成了购买茂原康化肥协议，被告也依约向原告提供了化肥、肥料配比和技术指导人员，并签字确认收到原告货款。后因被告提供的肥料配置比例及技术人员指导失误，导致原告的草莓园绝收。2018年11月17日，三被告以何怀亭名义，与原告就赔偿事宜达成赔偿协议，约定被告自协议生效之日起7日内向原告支付赔偿款900000元，以现金方式付款，分三次付清，分别为2018年11月22日付36万元，2019年2月3日付27万元，2019年6月30日付27万元。被告实际于2018年11月22日付50000元，2018年11月29日付36000元，2018年12月4日付了94000元，2018年12月11日140000元，2018年12月21日付20000元，合计340000元，下欠560000元未付。2018年12月24日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告上述款项未付。2019年5月10日被告付款20000元，仍欠540000元经多次催要至今未付。因何怀亭系宁夏茂原生物科技有限公司在甘肃地区的授权代理人，崔胜利系该公司在定西地区的授权代理人，故何怀亭拒绝付款后，该公司及崔胜利作为赔偿协议实际履行方应对赔偿款承担连带赔偿责任。被告何怀亭辩称，因崔胜利提供的肥料配比技术造成草莓绝收，其称因公职因素要求与被告协商共同承担赔偿责任，表态2019年能卖出500-1000吨肥料，每吨利润700元，就能赔付原告的损失，这样，被告才答应出面和其一起谈赔偿问题。11月17日，崔胜利与被告一起在原告家达成协议赔偿原告90万元，11月17日至24日，被告给付郑永强34万元，2019年5月崔胜利给付原告20000元，合计360000元。因2019年定西芹菜价格下跌，农户大面积亏损，减少了肥料用量又有赊欠，崔胜利没有完成销量还不上赔款。现同意承担赔偿责任。被告宁夏茂原生物科技有限公司辩称，本公司不知道崔胜利，也从未授权其作为茂原康化肥在定西的经销商。何怀亭不是茂原康化肥在甘肃省的经销商，系兰州市所属地区的经销商，且相关地区代理合同中明确约定乙方不得出现窜货、充货、跨区销售等违约行为。本案发生的区域在定西市，原告通过崔胜利购买化肥，相关承诺也系该被告作出，本公司未授权任何人在定西市销售化肥，也未直接向原告销售公司化肥，不存在原告与被告之间的销售协议，被告也未向原告提供化肥及肥料配比、技术指导，未收到货款。该二被告未经公司授权的行为不应由公司承担责任。且本公司的茂原康化肥质量不存在任何问题，原告也未有关于化肥质量的陈述，作为生产者，公司不应承担责任。2018年11月17日，何怀亭与原告达成的赔偿协议载明“由于宁夏茂原生物科技有限公司的委托书没有带来，限乙方（何怀亭）在四日内带委托书及盖章签订正式合同，如乙方未履行本协议作废并承担相应责任”，可以看出签订协议时原告明知何怀亭没有取得被告委托，且其也知道如果有委托，应有委托书及盖章的正式合同，才提出四日内带委托书签订合同的要求，及其知道唯如此，被告才承担赔偿责任，故被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告崔胜利辩称，原告的损害系因被告何怀亭在技术指导时化肥过量及配比不当造成，与被告的销售行为无关。损害发生后，原告与何怀亭已经于2018年11月17日达成赔偿协议，约定由何怀亭赔偿，其已经赔偿36万元。该协议中被告是见证人，而非当事人，故协议对被告无约束力。原告对协议认可并收取款项，说明协议合法有效。2018年11月20日，何怀亭还向被告出具承诺书1份，载明原告的损害系因其提供施肥技术服务不当造成，故原告的损失应由何怀亭一人承担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2018年6月份开始，被告崔胜利以被告宁夏茂原生物科技有限公司的身份向原告郑永强供应茂原康腐植酸有机肥，其在给原告提供的名片中表明“宁夏茂原生物科技有限公司定西地区（茂原康腐植酸有机肥）指导、销售、售后”，销售联系电话181××××3620。名片背面书写了经营范围和主要功能。2018年10月8日，被告何怀亭（甲方、授权方）与被告崔胜利（乙方，代理方）签订《定西市代理合同》，约定甲方授权乙方为甲方肥料系列产品的代理经销商，区域为定西市所属及周边拓展地区，授权期限为2018年10月8日至2021年10月7日。此前的2018年8月23日，崔胜利向何怀亭出具收条，分项注明自3月19日至8月23日收到肥料，包括本案所涉肥料。2018年8月2日，崔胜利向向原告交付了书面的施工肥配比。原告用于草莓种植肥料，施肥后草莓出现死亡。2018年11月17日郑永强（甲方）与何怀亭（乙方）签订《赔偿协议》，记述乙方于2018年11月17日，双方就乙方指导甲方对草莓园过量以及不当施肥造成肥害，致使甲方经济严重受损一事予以确认，乙方应依法承担民事责任，乙方通过支付赔偿金的方式承担责任，总额为900000元，乙方应在本协议生效之日起七日内向甲方支付赔偿金，第一次付款日期为2018年11月22日付36万元，第二次付款日期为2019年2月3日付27万元，第三次付款日期为2019年6月30日付27万元。合同中声明，由于宁夏茂原生物科技有限公司的委托书没有带来，限乙方在四日内带委托书及盖章签订正式合同，如乙方未完成履行，本协议由乙方承担一切责任。协议上崔胜利以见证人身份签字。2018年11月22日何怀亭付50000元、2018年11月29日付36000元、2018年12月4日付94000元、2018年12月11日付140000元，2018年12月21日崔胜利付20000元，合计付34万元。2018年12月24日，何怀亭向原告出具欠条，注明今欠郑永强草莓赔偿款560000元，所欠款由茂原康腐植酸有机系列肥料在经营中用利润低（抵）欠款，必须保证厂家货款。2019年5月10日崔胜利付款20000元，下仍欠540000元。原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的被告崔胜利签字确认的供货收款单、何怀亭签字的施肥要求、2018年11月17日的《赔偿协议》、《欠条》、名片各1份、收据4份、草莓园现场照片7张、何怀亭与原告家人谈话录音2段及与被告公司法定代表人通话录音1段。被告何怀亭认为施肥方案是崔胜利自己做出并提供给原告的，其不知道。赔偿协议是崔胜利怕影响其单位工作要求其签订的，合同上所述委托书之事，其没有给公司汇报过，也未取得公司的委托书，是其与崔胜利答应共同赔偿原告，肥料是其提供给崔胜利，崔胜利卖给原告的。被告宁夏茂原生物科技有限公司认为证据与公司无关，应由崔胜利和何怀亭核实，其没有介入。被告崔胜利认为肥料配比是何怀亭给其提供，其并不懂这个技术。赔偿协议其没有承担责任是因为其与何怀亭签订的合同约定了何怀亭提供技术服务，因其技术服务造成草莓园的肥害，产生了赔偿协议，并不是因其工作问题何怀亭签订赔偿协议，这从原告的录音上可以听出始终是何怀亭谈赔偿，其仅起到见证人的作用。被告何怀亭提供了2018年8月23日崔胜利出具的收货收条、2018年10月8日何怀亭与崔胜利签订的《定西市代理合同》各1份。崔胜利认可证据。原告认为证据可以证明何怀亭、崔胜利及宁夏茂源生物科技有限公司对其所提供的产品均应承担责任。被告宁夏茂源生物科技有限公司认为何怀亭仅是茂源公司在兰州市的经销商，无权在定西市代理销售产品，不认可崔胜利在定西市的代理权，且合同签订于2018年10月8日，在向原告供货期间崔胜利不可能有代理销售权。被告宁夏茂源生物科技有限公司提供了2018年2月5日《宁夏茂源生物科技有限公司区域代理合同》、《全国工业产品生产许可证》各1份、宁夏回族自治区肥料正式登记证2份、检验报告4份。拟证明其与何怀亭签订的合同约定，授权何怀亭销售该公司所有肥料系列产品的区域为兰州市所属地区，严禁跨区销售，本案与公司无关，且公司的产品经许可且检验合格后，不存在产品缺陷或质量问题的事实。被告何怀亭认可证据。原告认为证据证明何怀亭与宁夏茂源公司之间存在代理关系，何怀亭在区域销售其肥料其应当承担损害赔偿责任，被告和原告谈时，何怀亭称是省级代理，崔胜利称是市级代理。检验报告及登记证与本案纠纷不具有关联性。被告崔胜利对合同认为何怀亭称其是甘肃省总代理，除了张掖以外都由其管。其他证据其不懂。被告崔胜利提供证据为2018年11月20日的承诺书、《定西市代理合同》、何怀亭关于肥料配比的手机微信截图，拟证明原告起诉后，何怀亭承诺承担全部责任及肥料配比是何怀亭提供的。原告认为承诺书中崔胜利有明显逃避责任的行为，肥料配比与崔胜利提供给原告的不一致。何怀亭认为承诺书是崔胜利写好后强迫其抄的，微信截图真实性无异议，但内容与崔胜利提供给郑永强的不一致。被告宁夏茂源生物科技有限公司认为承诺书应由何怀亭核实，但与其无关，微信截图的配比方案与原告提供的配比方案不一致，证实配方是崔胜利出具的。本院确认上述原、被告提供证据的真实性。本院认为，本案被告崔胜利向原告供应化肥，该买卖合同没有违反法律规定，受法律保护。现双方当事人认可本案所供货物不存在质量问题，但因供应方提供的技术指导失误造成了原告的损失，产品的技术服务也是产品质量的重要组成部分，如果造成损失应承担产品质量责任。因此，何怀亭与原告达成了赔偿协议，且其与崔胜利已经履行了部分义务，对下欠款应当继续履行。因崔胜利向原告供货时以被告宁夏茂原生物科技有限公司定西地区（茂原康腐植酸有机肥）指导、销售、售后的身份进行的，原告有理由相信其自称的身份，其作为销售者，且向原告提供了配比，应对损害承担责任。而何怀亭作为该公司在兰州市所属地区的销售代理商，以个人身份与崔胜利签订定西市代理合同，且其也提供了本案化肥，其又与原告签订了赔偿协议，应当承担责任。被告宁夏茂原生物科技有限公司的代理销售商向原告提供化肥造成损害，其应对代理商进行培训，并对代理商销售货物造成的损害承担赔偿责任。被告未按期支付赔偿款应当承担利息损失，原告的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏茂原生物科技有限公司认为崔胜利和何怀亭不是茂原康化肥在定西的经销商，其生产的产品质量不存在问题，不应承担责任；被告崔胜利称原告的损害系因被告何怀亭在技术指导时化肥过量及配比不当造成，与被告的销售行为无关，何怀亭与原告达成赔偿协议约定由何怀亭赔偿，其系见证人，而非当事人，不同意承担责任，与侵权责任法的规定不相符，对二被告的答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告何怀亭、宁夏茂原生物科技有限公司、崔胜利于本判决生效后三十日内赔偿原告郑永强损失540000元及承担自2019年5月11日至2019年11月11日按照年利率4.75%计算的利息12006元，合计552006元。利息按照年利率4.75%支付至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，因适用简易程序减半收取4660元，财产保全费3280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年十二月十三日书记员  文海旭