天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2180号上诉人（原审被告）：陆友物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：牛为民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国外运华北有限公司物流分公司，营业场所天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号。负责人：韩毅，经理。委托诉讼代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。上诉人陆友物流（北京）有限公司（以下简称陆友公司）因与被上诉人中国外运华北有限公司物流分公司（以下简称外运华北分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆友公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回外运华北分公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由外运华北分公司承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，对证据采信不足，未依法追加天津兴川货运有限公司作为第三人，一审判决不符合案件事实。外运华北分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《商品车运输合同》是陆友公司和外运华北分公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。费用确认函已经表明陆友公司认可外运华北分公司按照合同履行了运输义务，且陆友公司尚欠外运华北分公司运输费用219354.07元。外运华北分公司和天津兴川货运有限公司没有任何关联，陆友公司陈述的事实并不成立。一审法院没有追加天津兴川货运有限公司为本案第三人是正确的。外运华北分公司向一审法院起诉请求：1.判令陆友公司向外运华北分公司支付运费219354.07元，并支付外运华北分公司以上列款项为本金自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由陆友公司承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，外运华北分公司（乙方）和陆友公司（甲方）签订了《商品车运输合同》，约定乙方向甲方提供运输汽车服务。甲方所下达的运输任务分配方式为不定量、不定时地向乙方代表下达。启运地为各国产车生产基地及国内各港口或其他地点，到达地为陆友物流指定的国内各地点或各类品牌商品车运输交接单规定的地点。乙方必须采用专用商品运输车或者专业海运汽车滚装船运输形式进行运输。乙方应于每月第20日前将上月的运输台数与甲方进行核对，经甲乙双方核对无误后，乙方将发票于月底前寄至甲方财务部，甲方将在收到发票后的次月25日至30日期间向乙方支付相应费用。甲方有按期向外运华北分公司支付运费的义务。合同经双方代表签字及加盖公章后生效，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。2018年8月21日，陆友公司向外运华北分公司出具了费用确认函。该函件确认2014年外运华北分公司、陆友公司签署了《商品车运输合同》，承运货物为商品车（雷诺、英菲尼迪），服务内容系国内公路运输业务。上述合同签订后，外运华北分公司严格按照合同约定已经履行了合同义务，但因故陆友公司未能按照合同约定相应履行付款义务。并确认陆友公司尚欠外运华北分公司运输费用219354.07元，并承诺尽早将219354.07元欠款足额支付至外运华北分公司指定账户，付款时间尽全力不晚于2018年12月底前。一审法院认为，外运华北分公司、陆友公司签订的《商品车运输合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陆友公司抗辩称外运华北分公司未提交证据证明已履行了合同义务，但陆友公司向外运华北分公司出具的承诺函确认外运华北分公司“严格按照合同约定已经履行了合同义务”，并自认外运华北分公司承运的货物为商品车（雷诺、英菲尼迪），可以认定外运华北分公司已按合同约定履行了运输义务，故陆友公司应当按约定支付外运华北分公司运输费用。陆友公司在费用承诺函中确认尚欠外运华北分公司运输费用219354.07元的，外运华北分公司主张该笔款项，一审法院予以支持。陆友公司承诺不晚于2018年12月底给付外运华北分公司该笔款项，但其未按照承诺的时间给付外运华北分公司上述运输费用，应当承担违约责任。外运华北分公司主张以219354.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：“一、被告陆友物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国外运华北有限公司物流分公司运输费用219354.07元。二、被告陆友物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付以219354.07元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，给付原告中国外运华北有限公司物流分公司自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元（系减半收取），由被告陆友物流（北京）有限公司负担。”本院二审期间，陆友公司提交记账凭证、货物运输业增值税专用发票以及发票开具记录等材料，证明本案实际承运人是天津兴川货运有限公司。针对上述材料，陆友公司发表意见称，对上述材料的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆友公司提交的上述材料均为复印件，未提交相应原件，且相关内容无法证明其主张的证明目的。综上，对于当事人二审所提交的上述材料，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案双方当事人之间是否存在运输合同关系；二、本案是否应当追加天津兴川货运有限公司作为第三人参加诉讼。关于焦点一，本案外运华北分公司与陆友公司签订的《商品车运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此外，陆友公司在2018年8月21日向外运华北分公司出具的费用确认函中对于上述合同的签订再次进行了确认，同时确认外运华北分公司“严格按照合同约定已经履行了合同义务”并确认了尚欠运输费用数额。综上，外运华北分公司与陆友公司在本案中存在运输合同关系。关于焦点二，陆友公司主张本案实际承运人为天津兴川货运有限公司，要求追加该公司为本案第三人参加诉讼。但陆友公司在本案中所提供的证据尚不足以证明其上述主张，天津兴川货运有限公司不属于必须参加本案诉讼的当事人。一审法院未追加天津兴川货运有限公司为本案第三人并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人陆友公司所提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4590元，由上诉人陆友物流（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十二月二十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……