湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12042号上诉人（原审被告）：肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：湖南沛希科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场第18栋2715房。法定代表人：肖雪仔。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：何德才，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，系刘艳丈夫。上诉人肖爱华、湖南沛希科技有限公司（以下简称沛希科技公司）因与被上诉人刘艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2019）湘0121民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。肖爱华、湖南沛希科技有限公司上诉请求：撤销（2019）湘0121民初6254号民事判决，依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决错误。上诉人肖爱华是作为担保人在合同上签字，在本案中也是作为担保人承担担保责任。案涉合同签订主体是上诉人沛希科技公司和被上诉人刘艳，上诉人作为担保人无权对原合同条款加以变更，故2019年6月18日肖爱华向刘艳出具的承诺书不能构成对原合同的变更，且承诺书存在内容指向不明确的事实，该承诺书应属无效。关于律师费，被上诉人只提供了《民事委托代理合同》，未提交正式发票，也未提交转账单据作为其实际交费的证据，不能证明其支出的律师费25000元，一审判决上诉人承担该项律师费系判决错误。被上诉人刘艳未向本院提交书面的答辩意见。刘艳向一审起诉请求：1、解除刘艳与肖爱华、湖南沛希科技有限公司签订的《代持转让协议书》，肖爱华、湖南沛希科技有限公司返还刘艳购房款430000元并支付违约金60600元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起的利息；2、沛希科技公司承担刘艳律师代理费25000元；3、肖爱华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由肖爱华、湖南沛希科技有限公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2018年12月5日，沛希科技公司（甲方）、刘艳（乙方）及肖爱华（担保方）签订《代持转让协议书》。该协议书约定，刘小杲代持的甲方商品房（详见刘小杲与甲方签订的代持协议），房号为18栋27楼2719房，面积66.43平方米，现转售到乙方名下。担保方自愿对该合同甲方的全部义务承担连带担保责任。房屋概况：甲方自愿将坐落于位于长沙县房屋出售给乙方，该房屋合同编号为201501722719（房产证尚在办理中），建筑面积为66.43平方米。房屋已经设定抵押，抵押给中国建设银行华兴支行。甲方将该物业出租（甲方已与承租方确定，承租方放弃优先购买权）。房屋单价按8000元／平方米计算，总价为531440元，优惠价530000元。房屋过户费、契税等一切费用都由乙方承担。由于该房屋房产证未出，暂时进行不了过户，现乙方预支人民币430000元给甲方指定账户，于合同签订之日一个月内付清，余款人民币100000元于过户手续办理完成后支付。甲方于办理过户之前，须交清此套房向银行的房贷人民币250000元。交房时间为2018年12月5日。甲方应在该房屋按揭贷款还清后一个月内到房屋管理部门办理产权过户登记手续。合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付万分之一的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方赔偿总房价2%的违约金。如守约方通过诉讼主张权利的，违约方应承担守约方应支付的律师费、保全费等实现债权的全部费用。肖爱华、沛希科技公司、刘艳在该合同上签字盖章。2、2018年12月26日，刘艳通过银行转账方式向肖爱华共计支付330000元，2019年1月28日，刘艳通过银行转账方式向肖爱华支付100000元，共计支付房款430000元。3、2019年6月18日，肖爱华向刘艳出具承诺书，该承诺书载明：肖爱华承诺刘艳向沛希科技公司购买的位于当代广场公寓房一套于2019年6月25日前办理完过户手续。房户具体信息见原合同。若未完成，肖爱华及沛希科技公司承担违约金50000元。4、肖爱华、刘小杲系沛希科技公司股东。二、双方有争议的事实。衡阳沛希科技有限公司向刘艳转账41501.6元是否应当在本案中进行抵扣。刘艳认为，上述款项系其支付的租金及工资，不应在本案中进行抵扣。沛希科技公司认为，该笔款项应在本案中抵扣。一审法院认为，衡阳沛希科技有限公司与沛希科技公司系不同的主体，该笔款项转账用途备注为租金及工资，无法证实该笔款项与本案有关，故不应在本案中进行抵扣。一审法院认为，一、双方签订的《代持转让协议书》及承诺书系当事人的真实意思表示，应属有效。各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。沛希科技公司未按约定将涉案房屋转让给刘艳，且该房屋已过户至案外人名下，系根本违约，刘艳要求解除《代持转让协议书》及要求沛希科技公司退还已支付的购房款及承担律师费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院确定含有解除通知的起诉状送达之日起（即2019年8月6日）《代持转让协议书》解除。二、新旧两份合同对于同一问题有不同约定的时候，应视为合同当事人在签订新合同时对旧合同的约定进行改变，2019年6月18日，双方就违约责任进行重新约定，故双方关于违约责任的约定应以2019年6月18日的承诺为准，沛希科技公司应按该约定向刘艳支付违约金50000元。三、肖爱华系连带担保责任人，应对沛希科技公司上述债务承担连带清偿责任，肖爱华承担担保责任后，有权就其负担的部分向沛希科技公司追偿。四、刘艳要求沛希科技公司、肖爱华承担利息的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予准许。五、肖爱华主张抵扣的款项，因付款主体是衡阳沛希科技有限公司，且备注用途为租金和工资，故一审法院不予认可。若涉及其他纠纷，双方可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘艳与湖南沛希科技有限公司、肖爱华于2018年12月5日签订的《代持转让协议书》于2019年8月6日解除；二、限湖南沛希科技有限公司于本判决生效后十日内向刘艳退还购房款430000元及支付违约金50000元、律师费25000元，以上共计505000元；三、肖爱华对湖南沛希科技有限公司的上述第二项付款义务向刘艳承担连带清偿责任,肖爱华在承担责任后，有权就其负担部分向湖南沛希科技有限公司追偿；四、驳回刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8956元，减半收取4478元，财产保全费3020元，共计7498元，由湖南沛希科技有限公司负担。上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据,二审查明的事实与一审查明的事实无异,本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《代持转让协议书》系当事人的真实意思表示，应属有效。各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。沛希科技公司未按约定将涉案房屋转让给被上诉人，且该房屋已过户至案外人名下，系根本违约，被上诉人要求解除《代持转让协议书》及要求上诉人沛希科技公司退还已支付的购房款的诉请符合法律规定，本院予以支持。一审法院确认的解除时间，本院对此以支持。关于承诺书，上诉人肖爱华辩称其只是担保人，不是案涉合同的签订主体，其作出的承诺书不能构成对原合同的变更。对此，本院认为，虽《代持转让协议书》的签订主体是沛希科技公司（甲方）与刘艳（乙方），但肖爱华在甲方处签名，且被上诉人刘艳的购房款支付到肖爱华的个人账户中，沛希科技公司出具的收据中收款人一栏有肖爱华的印章。基于上述事实，本院有理由认定肖爱华作出的承诺书系基于沛希科技公司的授权而作出，故肖爱华的上述抗辩理由，本院不予采信。故沛希科技公司应以2019年6月18日承诺书中约定的违约责任向刘艳支付违约金50000元。肖爱华系连带担保责任人，应对沛希科技公司上述债务承担连带清偿责任。肖爱华主张抵扣的款项，因付款主体是衡阳沛希科技有限公司，且备注用途为租金和工资，故本院不予认可。关于律师费的问题，因被上诉人仅提供了《民事委托代理合同》，未提交正式发票和转账凭证，不能证明其实际支出25000元律师代理费，上诉人提出的一审法院认定25000元律师代理费系认定事实错误的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，一审判决依法应予纠正。综上所述，肖爱华、湖南沛希科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下:一、维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6254号民事判决第一、三项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6254号民事判决第四项；三、变更湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6254号民事判决第二项为限湖南沛希科技有限公司于本判决生效后十日内向刘艳退还购房款430000元及支付违约金50000元；四、驳回刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8956元，减半收取4478元，财产保全费3020元，共计7498元，由原审被告湖南沛希科技有限公司负担。二审案件受理费8956元，由上诉人肖爱华、上诉人湖南沛希科技有限公司共同负担8000元，由被上诉人刘艳承担956元。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  黄 姝二〇一九年十二月二十四日法官助理刘璋书记员刘哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。