江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1406号原告：抚州市东乡区骏腾物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城5号楼6号店铺。法定代表人：于晓燕，总经理。委托诉讼代理人：于志平，系该公司员工。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被告：乐中荣，男，1973年3月9日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：何对红，女，1976年7月20日生，汉族，江西省抚州市，住。，原告抚州市东乡区骏腾物流有限公司（以下简称骏腾物流公司）与被告乐中荣、何对红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日第一次公开开庭审理了此案，原告骏腾物流公司的委托诉讼代理人颜雄华，被告乐中荣到庭参加诉讼，被告何对红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。于2019年10月28日第二次公开开庭审理了此案，原告骏腾物流公司委托诉讼代理人于志平，被告乐中荣到庭参加诉讼。被告何对红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏腾物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付购车款175909元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原、被告签订《分期付款与现金购车合同》，约定被告以分期付款方式认购福田汽车公司生产的“欧曼牌”汽车一辆，售价306000元。其中首付款97000元，余款209000元在24个月内按24期分期付款，每期利息以余款按月利率1%计付，并约定被告连续3期拖欠购车款未付的，原告有权出售汽车，以所得车款冲抵被告所欠的车款、利息及各项费用。原告交付汽车之后，因被告未按约定分期付款，原告根据约定已将汽车出售第三方，以所得车款冲抵被告所欠的车款及利息之后，被告尚欠175909元。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告乐中荣答辩称，欠的车款不属实。他把使用三年的车子卖100000元，不符合市场行情，卖这个车子也是私自卖的，没有经过有关机构的评估，我不同意，我认为私自卖车不合法，买卖无效。被告何对红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.两被告系夫妻关系。2015年7月29日，原告骏腾物流公司（甲方）与被告乐中荣（乙方）签订了一份《分期付款与现金购车合同》，就乐中荣向骏腾物流公司以分期付款购车事项达成如下协议：一、付款方式1.甲方同意以分期付款方式售给乙方所指定选购的福田汽车公司生产的欧曼牌汽车一辆（车架号：LRDV7PEC6DH241233），汽车售价为306000元。2.乙方在签订本合同后，即应向甲方支付首期购车款97000元，其购车余款209000元应在24个月内按24期分期付款，每期利息以购车余款按月利率1%计付给甲方，乙方可提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续……。6.在乙方未按期支付到期欠款及相关费用，乙方应将所购汽车交回甲方，或甲方有权将汽车收回进行拍卖、变卖，变卖价格由甲方决定，变卖、拍卖发生的费用由乙方承担；变卖、拍卖的价款用于抵付乙方的欠款及应交纳的相关费用，如抵付清欠款及应交相关费用后有余，其余款甲方应返还乙方。二、汽车使用、维护及责任1.在乙方未付清购车欠款及其他应交费用前，乙方所购汽车的所有权应登记在甲方名下，乙方享有该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆权。如遇乙方伤亡，除甲方外，乙方的法定代理人、继承人或其他人均无权处分本合同汽车，同时更不属于破产财产……。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告即依照合同约定将购买的车辆交付被告，被告乐中荣亦按约定先期给付原告首期购车款97000元，余款209000元由乐中荣、何对红出具借条的形式确认。在本合同履行过程中，被告乐中荣未依照合同约定还本付息，存在多期逾期还款的行为，2019年4月初，被告乐中荣将案涉汽车交回原告骏腾物流公司。2019年4月28日，骏腾物流公司又与案外人王会来签订了分期付款与现金购车合同，将案涉车辆以100000元价格卖给了案外人王会来，并以所售借款抵扣了两被告所欠的部分债务。2.庭审中，被告乐中荣对骏腾物流公司以100000元的价格出卖给案外人不予认可，认为该出卖行为未经过其同意，出卖价格过低，损害了其合法权益。庭审后，经本院释明，原告骏腾物流公司于2019年9月5日向本院提出申请，要求对案涉的赣Ｆ×××××车辆价值进行司法鉴定，经本院委托，江西众杰机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在2019年4月28日出卖给案外人王会来时的价值进行了鉴定并出具鉴定意见：评估标的赣Ｆ×××××重型厢式货车车辆价值为132625元。为此原告骏腾物流公司支付鉴定费6000元。对当事人有争议的以下事实，本院认定如下：关于两被告乐中荣、何对红在案涉车辆出卖前尚欠原告骏腾物流公司本息情况。原告骏腾物流公司认为，被告此时尚欠共计本息275905元，并提供了其制作的一份还款明细表进行说明，被告乐中荣不予认可，其认为尚欠骏腾物流公司本金130000元，利息9500元，合计139500元，被告乐中荣提供了收条九份、微信转账凭证一份及原告对赣Ｆ×××××货车还款明细账本复印件作为证据，同时亦提供了一份还款明细表进行了说明。本院认为，原告制作的还款明细表存在计算复利、遗漏被告还款的情况，其计算结果明显不当。而根据被告乐中荣提交的还款明细表，其主张2015年10月29日还款本金9000元，但经核对，其偿还的9000元中包含了当月的利息2090元，实际偿还的本金为6910元，其主张于2018年1月25日现金偿还骏腾物流公司利息7500元，未提供证据证明，故被告乐中荣的计算结果亦有不当。被告乐中荣提供了骏腾物流公司关于案涉车辆还款明细账本复印件，原告骏腾物流公司对该证据予以了认可，该账本详细记载了被告还款情况，且能够与乐中荣提供的还款收据基本印证，该账本载明至2019年4月5日，两被告尚欠原告152400元，亦与被告乐中荣在第一次庭审中陈述尚欠原告150000元左右基本相符，故该账本记载的数据较为客观、准确，本院对此予以确认。综上，本院认为，原、被告签订的《分期付款与现金购车合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人均应严格依照合同约定履行各自义务。本案中，原告骏腾物流公司履行了其交付车辆的义务，被告亦应履行按照约定还本付息的义务，但被告却存在多期逾期偿还本息的义务，至2019年4月5日，尚欠原告骏腾物流公司本息152400元，违反了合同约定，故根据合同约定，原告骏腾物流公司享有将案涉车辆收回并出卖他人，并将所售款项抵扣其尚欠车款款项的权利。但原告骏腾物流公司将案涉车辆出卖给案外人王会来必须通过正当的程序，其在未经过被告乐中荣明确表示同意的情况下以100000元出卖给他人，有损害被告权益的嫌疑。故对原告骏腾物流公司主张的车辆价款抵扣100000元的诉请不予支持。原告骏腾物流公司经本院释明后向本院申请司法鉴定，经江西众杰机动车鉴定评估有限公司评估鉴定案涉车辆价值为132625元，原告骏腾物流公司与被告乐中荣均不予认可，本院认为，该鉴定意见系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，该鉴定意见程序合法，内容详实完整，鉴定方法科学，本院予以确认，对两被告的抗辩理由均不予采纳。被告何对红与被告乐中荣系夫妻关系，且其亦在合同及借条上签字确认，故对原告的债务负有与被告乐中荣共同偿还的责任。关于两被告尚欠原告购车款具体金额，两被告在车辆出卖前结欠原告152400元，抵扣案涉车辆出卖时鉴定的价款132625元，尚欠原告19775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐中荣、何对红于本判决生效之日起10日内偿还原告抚州市东乡区骏腾物流有限公司尚欠的购车款19775元；二、驳回原告抚州市东乡区骏腾物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818.18元，由原告抚州市东乡区骏腾物流有限公司负担3523.9，由被告乐中荣、何对红负担294.28元，鉴定费6000元，由被告乐中荣、何对红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十二月九日书 记 员  罗文韬