河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5712号上诉人（原审被告）：北京世纪牧名饲料技术研究所，住所地：北京市昌平区百善镇孟祖工业园区。法定代表人：宋庆义，职务：经理。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白书林，男，汉族，1967年9月30日生，住林州市。委托诉讼代理人:赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张效义，男，汉族，1979年6月9日生，住河南省商水县。上诉人北京世纪牧名饲料技术研究所与被上诉人白书林、张效义买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。北京世纪牧名饲料技术研究所上诉请求：1.请求撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4279号民事判决，发回重审或驳回被上诉人白书林全部诉讼请求。事实理由：1.一审法院认定白书林的经济损失和上诉人的5%预混料存在一定因果关系错误。上诉人的5%预混料无质量问题，检测报告存在问题，检测机构是单方委托的，检材无法保证是上诉人出售的，且不清楚是第几批出售的货物，饲料中维生素含量国家标准允许误差。2.一审判决认定被上诉人白书林存在经济损失错误，被上诉人出具的相关证据均系与其存在常年合作关系的公司或个人提供的证明，不能作为定案依据；3.影响种蛋孵化率及雏鸡死亡的因素有很多种，不一定是上诉人出售的预混料导致的。一审判决认定上诉人承担接近74%的责任不公平。白书林答辩称，被上诉人发现产品质量不合格时产品仍在保质期内，多次电话、短信联系上诉人履行产品检验义务，上诉人故意不配合被上诉人进行产品质量检验。2018年元月二十二日产品包装袋证明该产品属于第二批次进行化验报告，上诉人产品高于其列举的产品误差范围，部分维生素的产品质量保证值几乎为0。被上诉人实际损失远高于原审时认定的，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。张效义未到庭、未答辩。白书林向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告各种经济损失20万元;二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，原告是农村家庭养殖户，多年从事饲养种鸡对外出售种蛋业务，期间多次从被告张效义处购买5%蛋种产蛋鸡复合预混饲料。庭审中，被告北京世纪牧名饲料技术研究所和被告张效义承认二者之间是生产商与销售商关系。2017年12月24日和2018年2月11日，原告两次从被告张效义处购买5%蛋种产蛋鸡复合预混饲料3吨，支付张效义货款18000元。原告2017年12月28日开始使用该批次饲料，从2018年1月3日开始，原告收到了多个孵化厂反映孵化率低、出鸡死亡率偏高的通知，原告电话联系了被告张效义，原告和被告张效义也曾到过孵化厂了解情况，但是双方就赔偿事宜协商未果。经孵化厂向原告索赔，原告自行赔偿了孵化厂的损失，其中，浚县安康禽业有限公司出具证明，证明原告已经给付其赔偿款26600元，原告提供了支付14000元的微信转账记录。鹤壁兴之旺禽业有限公司出具证明，证明原告赔偿其4000元，原告提供了4000元的转账记录。浚县致富孵化厂孙某到庭作证，证明原告支付其赔偿款7500元。鹤壁森兴禽业胡学俊出具证明，证明原告已支付其赔偿款14500元，原告提供了13500元的微信转账记录。浚县齐达孵化厂李某到庭作证，证明原告已经支付其赔偿款15160元。2018年5月15日，原告委托农业部农产品质量监督检测测试中心（郑州），对被告的饲料进行了检验。2018年5月28日的检测结果显示，中农正大5%蛋种产蛋鸡预混合饲料的维生素B1、B2、B6、B12、叶酸、VE的含量未达到产品的保证值。原告购买的该两批次饲料生产日期为2017年12月4日和2018年1月23日，保质期为150天。庭审中，被告北京世纪牧名饲料技术研究所陈述由于该两批饲料已经过了保质期，已经无法进行鉴定。以上事实，由原告提供的饲料袋照片两张、农业部农产品质量监督检测测试中心（郑州）检验报告一份、良种畜禽证明、证人李某、孙某、刘某的证言、微信转账记录、短信照片、录音视频资料予以证实，被告北京世纪牧名饲料技术研究所、张效义未提交证据。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，在原告支付货款后，被告应当原告提供具备产品约定的使用性能的产品，以实现合同的目的，且在原告称已经发生损失时，在原告的催促之下，被告也应当积极的而采取措施防止损失扩大。根据原告提供的已经实际赔偿孵化厂经济损失的证据和现场的录音视频资料以及原告提供的检验报告，可以证明原告的经济损失和被告北京世纪牧名饲料技术研究所生产的饲料之间存在一定的因果关系，根据双方举证能力和庭审提交证据的情况，依据公平原则，酌情由被告北京世纪牧名饲料技术研究所赔偿原告经济损失50000元。对于原告主张提前淘汰种鸡和种蛋作普通鸡蛋出售导致的损失，因被告方予以否认，原告提供的证据不足，且原告也有采取措施防止损失扩大的义务，故对原告主张的该两项损失不予支持。对被告的答辩意见，因原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告北京世纪牧名饲料技术研究所于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白书林经济损失50000元；二、驳回原告白书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告白书林负担2000元，被告北京世纪牧名饲料技术研究所负担2300元。二审中，北京世纪牧名饲料技术研究所提交5%蛋种产蛋鸡符合预混合饲料一份、中华人民共和国国家标准——饲料检测结果判定的允许误差证明一份、北京世纪牧名饲料技术研究所产品质量检验报告一份，证明其所售饲料书合格产品。被上诉人白书林认为以上证据为上诉人单位自己出具，不具有证明力，不予认可。本院认为，上诉人认为其出售的预混料无质量问题，与被上诉人白书林的损失之间无因果关系，提供质量检验报告予以证明，该检验报告是上诉人单位自己出具，系其内部保存文件，不能证明其出售给被上诉人的预混料不存在质量问题。提交的中华人民共和国国家标准——饲料检测结果判定的允许误差，不能证明其出售的5%预混料质量合格。上诉人认为其出售的预混料仅占比5%，白书林的经济损失可能系多方面原因造成，未提供相关证据予以证明，而被上诉人白书林提交了农业部农产品质量监督检测测试中心（郑州）出具的检验报告，显示预混料中维生素含量未达到产品保证值。上诉人认为该检验报告系被上诉人单方委托，不予认可。发生损失时，上诉人作为出售方本应积极配合解决，但从一审庭审陈述及录音证据来看，被上诉人多次联系上诉人未果后才单方申请鉴定。现上诉人出售的预混料已过保质期，无法进行再次鉴定，综合全案证据来看，被上诉人已经完成了其举证义务，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。根据民事证明规则要求，本案证据已达到高度盖然性要求，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失50000元符合法律规定，本院予以确认。综上，北京世纪牧名饲料技术研究所上诉请求本院不予支持，一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人北京世纪牧名饲料技术研究所负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月十六日书记员  陈 曦