江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8023号上诉人（原审被告）：陈亚军，女，1959年3月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，江苏天茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚府，男，1953年8月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人陈亚军因与被上诉人陈亚府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈亚军上诉请求：一、变更原审判决，改判给付被上诉人拆迁补偿款145851.25元(不服原审判决金额593129.97元）；二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由如下：原审判决认定事实和适用法律错误，导致原审判决部分错误，理由如下：第一，农村集体所有土地的农村宅基地上的房屋拆迁与国有土地上的房屋拆迁适用不同的政策和法律，案涉农村集体所有土地的农村宅基地上的房屋拆迁适用南京市浦口区人民政府颁布的《浦政规[2014]1号》、《浦政规[2014]2号》、《浦政规[2014]3号》文件规定进行拆迁，而国有土地上的房屋拆迁适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。国有土地上的房屋拆迁或征收仅与合法的国有土地上的房屋所有权有关，与房屋所有人是否是农村集体经济组织成员的身份无关。农村宅基地上房屋拆迁不仅与合法取得的农村房屋所有权有关，而且与是否是该集体经济组织的成员的特殊身份有不可分割的密切关系。第二，上诉人的身份是南京市浦口区花旗村集体经济组织成员，被上诉人不是该集体经济组织的成员，被上诉人是安徽省凤阳县小溪河镇集体经济组织的成员，这是不争的事实。2009年10月18日上诉人与该花旗村的集体经济组织成员吕春良、吕春江、吕春金签订协议，购买该三家的宅基地，因上诉人是该村村民即该集体经济组织的成员，又与其丈夫离婚，与前夫共有的房屋又在离婚时分给前夫，故购买该宅基地建造房屋经政府有关部门批准，属于合法有效。第三，被上诉人与上诉人共同出资购买吕春良、吕春江、吕春金的农村集体土地作为宅基地建设房屋，作为被上诉人属于隐名，协议应当是无效的，原因是被上诉人不是集体经济组织的成员，不享有宅基地的使用权。因为涉案房屋进行拆迁，拆迁部门只与合法的产权人、且是集体经济组织成员的被拆迁人签订拆迁补偿协议，故被上诉人没有被拆迁补偿安置的资格。第四，因为被上诉人不是案涉房屋所在地的集体经济成员，户籍也不在案涉房屋的所在地，因此被上诉人也不能合法取得案涉房屋的所有权，被上诉人不能享有讼争的宅基地上房屋的拆迁补偿及其拆迁安置资格。第五，根据浦口区政府拆迁的文件规定，有资格享有拆迁安置资格的被拆迁人，每户购买拆迁安置房的面积不得超过220平方米。第六，根据《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》第三条载明的内容证实，原房补偿款114950元，购房补偿款726000元，区位补偿款33000元。上诉人认为，政府拆迁部门根据浦口区拆迁的文件或评估值的规定，确定原房价值即原房补偿款为114950元，因被上诉人的户籍不在被拆迁房屋所在地，不是该集体经济组织的成员，不能合法取得被拆迁房屋的所有权，也没有取得拆迁补偿和拆迁安置资格，因此，对于拆迁部门给予被拆迁人的购买拆迁安置房的补偿款，以及与安置地理区位有关的区位补偿款，被上诉人没有资格取得，被上诉人能取得的就是原房价值的补偿即114950元的50%为57475元。第七，关于装修补偿款176000元问题。在案涉房屋动迁以后，被上诉人拒绝拆迁部门的工作人员对其房屋的室内装修情况测量、计算，故，该176000元的装修补偿全部是上诉人房屋内的装修补偿款，被上诉人不享有该176000元。第八，关于附属物补偿款75132.45元问题。该75132.45元附属物补偿是房屋外面的围墙、水泥地坪的补偿，上诉人同意给付被上诉人50%即37566.25元。第九，关于搬家费2640元和过渡费42240元问题。因被上诉人确实存在搬家，因此对于搬家费2640元，上诉人同意支付被上诉人50%即1310元。所谓的过渡费是给予被拆迁人在取得拆迁安置房之前在外面进行过渡给予的补偿费，因被上诉人不是案涉房屋的集体经济组织的成员，不具有被拆迁安置的资格，因此42240元过渡费与被上诉人无关。第十，关于提前搬家奖励费99000元问题。该奖励费是拆迁部门对提前搬家给予的奖励，上诉人按照拆迁部门的要求提前腾空并搬家，但被上诉人迟迟不同意搬家，但政府给予的该奖励费是按房屋整体计算的，故上诉人同意给予被上诉人50%即49500元。第十一，关于其他补偿209000元，因上诉人不知道拆迁部门给予的该部分补偿款是属于哪类性质的补偿，上诉人也无法取得该证据，现向法院提交书面调取证据申请书，调取该209000元的补偿属于什么补偿，如果调取的证据属于具有合法的被拆迁资格的人才享有的补偿，上诉人拒绝给付被上诉人50%，如果是与附属物、设施、设备的搬迁有关的款项，上诉人同意按调取的证据情况，按实际情况进行分割。综上，上诉人同意给付被上诉人的款项为原房补偿款57475元、附属物补偿款37566.25元、搬家费1310元、提前搬家奖励费49500元，合计为145851.25元。陈亚府辩称：上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈亚军向一审法院起诉请求：一、请求判令陈亚军向陈亚府支付装修补助费、搬家补助费、过渡补助费、搬家奖励费及附属房屋补偿费用等拆迁补偿款合计776547.4元【包括原房补偿款114950元的50%即57475元，购房补偿款726000元的50%即363000元，区位补偿款33000元的50%即16500元，装修补偿款176000元的50%即88000元，附着物补偿款75132.45元，搬家费2640元、过渡费42240元的50%合计22440元（存在笔误），提前搬家奖励费99000元的50%即49500元，其它209000元的50%即104500元】；二、请求判令本案诉讼费用由陈亚军承担。一审法院认定事实：陈亚府与陈亚军系兄妹关系。陈亚府户籍在安徽省凤阳县小溪河镇大庙余村前门队，陈亚军户籍在南京市浦口区。2009年10月18日，陈亚府与陈亚军以陈亚军的名义向南京市浦口区花旗村村民吕春金、吕春江、吕春泉购买地皮建房，购买后建有一幢两层楼房。购买地皮及建房花费双方各自出资一半。房屋建成后陈亚府占用东半边，陈亚军占用西半边，各自装修后陈亚府用于自住，陈亚军用于出租。因陈亚府户籍不在南京市浦口区，建设房屋均以陈亚军的名义申领选址意见书，建设面积为220平方米。2018年12月29日，陈亚军与泰山街道办事处拆迁办公室签订《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》一份，约定因建设需要，陈亚军位于花旗村跃进组的房屋及附着物在被征迁范围内，经有效确认房屋面积220平方米。拆迁补偿款项包括原房补偿款114950元、购房补偿款726000元、区位补偿款33000元、装修补偿款176000元、附着物补偿款75132.45元、搬家费2640元、过渡费42240元、提前搬家奖励费99000元、其它209000元，合计1477962.45元。陈亚军同意将货币补偿款中的原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款合计880000元作为购买拆迁安置房房款预存，其他补偿款597962.45元支付给陈亚军。陈亚军认可已经收到了拆迁补偿款597962.45元，剩余880000元用于购买拆迁安置房屋。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中双方共同出资购买地皮并建设涉案房屋，根据双方实际出资及占用使用房屋情况，双方对房屋及土地的权益是一人一半，故涉案房屋被征收时陈亚府应享有一半的拆迁利益。对陈亚府主张陈亚军支付拆迁补偿款中原房补偿款114950元的50%、购房补偿款726000元的50%、区位补偿款33000元的50%、装修补偿款176000元的50%、过渡费42240元的50%、提前搬家奖励费99000元的50%、其它209000元的50%合计700095元一审法院予以支持。对陈亚府主张陈亚军支付拆迁补偿款中全部的附着物补偿款75132.45元、搬家费2640元的请求，因陈亚府并不能提交证据证明该拆迁协议中载明的附着物补偿款所补偿的附着物全部归其所有，而陈亚军自己虽未实际使用涉案房屋，但其将房屋交付拆迁部门进行拆除也需要搬迁房屋内的设施等，也应享有一半的搬家费，故一审法院认可陈亚府享有拆迁补偿款中50%的附着物补偿款、搬家费合计38886.22元。对陈亚军主张因陈亚府户籍地不在浦口区花旗村跃进组而不应享有拆迁补偿利益的意见，一审法院认为，拆迁办给付拆迁补偿款系基于涉案房屋及土地，并未依据户籍人口支付，故对陈亚军的该项主张一审法院不予认可。一审法院判决：陈亚军于判决生效之日起五日内向陈亚府支付拆迁补偿款738981.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5782.5元由陈亚军负担。二审中，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。二审中上诉人陈亚军提交以下证据：证据1：陈亚军与其前夫李家旺于1997年4月16日在江浦县人民法院的离婚民事调解书，证明1997年4月16日陈亚军与李家旺离婚，女儿李燕由陈亚军抚养，共同财产（土墙瓦房两间等）归李家旺所有，陈亚军离婚以后就没有房屋居住，按照宅基地的相关管理规定，一户只能享有一处宅基地，如果宅基地上的房屋转让，以后就不能再享有宅基地。因为陈亚军离婚了没有宅基地，所以按照土地管理法及相关规定，陈亚军有权在该集体经济组织申请宅基地一块建造房屋，而被上诉人不是本集体经济组织的成员，不享有宅基地的使用权。证据2：户口本，主要证明陈亚军户内有四个人，也就是说该集体经济组织在这一户内有四个成员，被上诉人不是该集体经济组织成员。证据3：案涉房屋调查表，调查表显示陈亚军户内的房屋面积是387平米，但是按照浦口区政府2014年2月1日的浦政规（2014）1号文件，也就是南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法之规定，每户房屋拆迁最多补偿220平方，其他的不予补偿，所以本案的房屋拆迁面积有387平米，最后核定为220平米。证据4：农村土地承包经营权证书，主要证明陈亚军是该集体经济组织的成员，承包了农田和耕地。陈亚军户内是有三个人，一个是陈亚军，一个是李艳，一个是郑锦仙。足以证明上诉人是该集体经济组织的成员，在拆迁农村宅基地房屋时，享受该集体经济组织成员应该享受的补偿，而被上诉人非集体经济组织成员，不应当享有与该身份有关的补偿。被上诉人陈亚府质证称：证据1，真实性没有异议，但是对于上诉人的证明目的我们不予认可，跟本案没有关联。证据2，真实性没有异议，证明目的不予认可的。证据3，没看到原件，三性均不予认可，涉案房屋是有合法的产权证的，土地面积是220平方，上诉人提交的拆迁房屋平面图并非是诉争的房屋。另外，被上诉人在一审中提交的上诉人跟被上诉人谈话笔录中，上诉人明确提到“我在别处还有380几个平方的面积，可以拨给你”，更进一步说明该平面图并非涉案的房屋。上诉人企图利用该拆迁图，以达到其混淆的目的，请求法院依法查明。证据4，我们自始至终也没有否认上诉人是该集体土地成员的资格，本案拆迁房屋并不涉及到农村户口，也就是说在拆迁的补偿中并没有涉及到所谓的农村户口的补偿标准，即人口的显示，因此上诉人的上述证据并不能达到其证明目的。二审中另查明，涉案房屋《江北新区集团土地房屋拆迁测算表》显示：涉案房屋补偿款中，购房补偿款726000元的计算方式为3300元/㎡×220㎡，区位补偿款33000元的计算方式为150元/㎡×220㎡，装修补偿款176000元显示为“装修综合补偿”，计算方式为800元/㎡×220㎡，过渡费42240元的计算方式为8元/㎡·月×220㎡×24个月，其他补偿款209000元显示为“配套奖励”，计算方式为950元/㎡×220㎡。二审中还查明，上诉人陈亚军与泰山街道办事处拆迁办公室签订《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》包含以下内容：本项目参照浦口区征地拆迁相关政策文件浦政规【2014】1号、浦政规【2014】2号、浦政规【2014】3号等规定，对乙方（陈亚军）的房屋及附属物实行货币化拆迁补偿。其中，浦政规【2014】3号文为《关于印发〈南京市浦口区征地房屋拆迁补偿标准〉的通知》，该通知含有以下内容：住宅房屋实行货币拆迁的，拆迁补偿款由原房补偿款、购房补偿款和区位补偿款组成。关于购房补偿款，一级片区补偿标准为3300元/㎡，二级片区补偿标准为2200元/㎡；关于区位补偿款，江浦、顶山、泰山、沿江、盘城、定山林场等区位补偿标准为150元/㎡，其他区位补偿标准为50元/㎡。二审中，本院向南京市浦口区人民政府泰山街道办事处拆迁安置科询问本案的相关情况，该科答复称：一、涉案拆迁补偿协议中42240元过渡费系根据《浦政规（2016）3号》文件中条款给予的补偿费用，结合认定面积，按照每月每平方米8元计算；二、该协议中209000元配套奖励费用实际根据《泰山街道集体土地上房屋拆迁补偿相关认定》中条款给予的奖励费用，结合认定面积，按照950元/平方米计算；三、该协议中其他各项费用均是按照《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》等文件给予认定补偿。本院认为，本案二审中的争议焦点为：被上诉人陈亚府是否有权向上诉人陈亚军主张涉案房屋拆迁补偿款中的购房补偿款、区位补偿款、装修补偿款、过渡费以及配套奖励。本案双方共同出资建设的房屋被拆迁，上诉人已经获得了相应的拆迁补偿款，故被上诉人有权向上诉人主张一半的拆迁利益。现一审法院已经认定被上诉人应当享有拆迁补偿款的50%，上诉人不服，认为其中的购房补偿款、区位补偿款、装修补偿款、过渡费以及配套奖励被上诉人无权获得。上诉人主张其中购房补偿款、区位补偿款、过渡费和配套奖励与上诉人的身份相关，但从本案查明的事实看，涉案拆迁协议中的购房补偿款、区位补偿款、过渡费和配套奖励均系依据涉案房屋的拆迁面积结合相关补偿标准计算，与上诉人的身份并无直接关联，且上诉人亦未举证证明其主张，故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人还主张涉案拆迁补偿协议的中装修补偿款是依据上诉人房屋内的装修计算得出，但从本案查明的事实看，涉案拆迁补偿协议中的装修补偿款也是依据涉案房屋的拆迁面积结合相关补偿标准计算，本案亦并无证据显示该款项仅依据上诉人的房屋内装修计算得出，故本院对上诉人该主张亦不予支持。综上所述，上诉人陈亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9731元，由上诉人陈亚军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 许云苏审判员 马 帅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈晓君