湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初223号 原告李磊，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 原告傅惠麟，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局，住所地湖南省邵阳市大祥区政府院内。 法定代表人夏向阳，该局局长。 委托代理人罗飞赞，该局工作人员。 委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。 原告傅惠麟、李磊诉被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局（以下简称城管局）城市规划管理行政处罚一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日向被告城管局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年11月11日本院依法公开开庭审理了本案，原告李磊及其原告李磊、傅惠麟的委托代理人邓雄，被告城管局委托代理人罗飞赞、欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年8月28日，被告城管局作出邵大祥城管罚字（2019）第（4003）号《行政处罚决定书》，主要内容为：当事人李磊、傅惠麟于1990年4月1日后未取得建设工程规划许可证，擅自在火车南站街道办事处红星社区修建违法建设160平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定七日内限期自行拆除该违法建设。 原告诉称，原告购买涉案的房屋一直保持现状，未对房屋进行过建设。被告城管局不是县级以上城乡规划主管部门，且在行政处理过程中仅收到被告作出的处罚决定。被告不具有行政执法主体资格，作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求人民法院依法确认被告于2019年8月28日作出邵大祥城管罚字（2019）第（4003）号《行政处罚决定书》行为违法，并予以撤销，本案诉讼费由被告承担。 被告城管局辩称，被告是合法的执法主体。行政处罚决定认定事实清楚、调查适当，因当事人本人的原因不愿意接受调查，行政机关通过其他方式查清了基本事实，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告城管局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、案件受理登记表。拟证明被告依法受理，程序合法； 2、现场检查笔录。拟证明原告违规搭建钢制棚架； 3、行政案件立案审批表。拟证明被诉行政行为程序合法； 4、行政执法现场勘验笔录。拟证明违法建筑物的实际情况； 5、询问调查通知书、调查人员的通信记录。拟证明被告向二原告发出调查询问通知，但无法联系，调查人员电话联系当事人，其拒绝接受调查； 6、询问笔录。拟证明查明违法建筑的修建时间； 7、房屋平面图、照片、房屋所有权证。拟证明违法建筑情况； 8、关于请求调查李磊、傅惠麟修建房屋相关规划手续的函。拟证明被诉行政行为程序合法； 9、复函。拟证明二原告所拥有的涉案建筑物无规划手续； 10、案件调查终结报告、审批表。拟证明被诉行政行为程序合法； 11、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证。拟证明目的同上； 12、机构调整的相关批复等文件。拟证明被告是适格的执法主体； 13、《中华人民共和国城乡规划法》。拟证明答辩人适用法律正确。 原告未向本院提交证据。 经庭审质证 原告对被告城管局提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性提出异议，认为案发时间与建房时间不一致；对证据2的真实性提出异议，认为该证据无原告签字或者提供相关的证据证实被告在现场进行检查；对证据3的关联性提出异议；对证据4的合法性提出异议。认为现场勘验笔录没有通知原告到场，程序违法；对证据5的真实性、合法性提出异议。认为被告没有履行告知义务；对证据6的合法性、真实性提出异议。认为该证据不符合证据的法定要求；对证据7、8、9的证明目的提出异议；对证据10的合法性提出异议；对证据11提出异议。认为被告没有履行法定义务，程序违法；对证据12的证明目的提出异议。认为被告不具有拆除违建的职权。 经庭审质证，本院认证如下：被告的证据1-12来源合法，与本案的处理相关联。被告的证据13属于法律法规。 经审理查明，原告傅惠麟、李磊系坐落于邵阳市大祥区城南乡红星村邵房权证字第××号房屋的共有权人（共有权证号Ｇ0003991；所有权人产权比例各占1／2；幢号：1134；房屋层数：4层；建筑面积：448.09平方米）。 2019年5月5日，被告城管局对二原告共有的房屋进行检查，认为原告的房屋为五层商住综合楼，占地面积105平方米，总面积532平方米，其中60平方米钢制棚架是无相关规划手续搭建。经审批，城管局于同年5月8日立案，并进行调查，电话通知原告，要求原告协助调查，并发出询问调查通知书。同年5月9日，城管局在原告房屋所在地办事处工作人员张苗、夏利军的陪同下对二原告的房屋进行了现场勘验。同年5月20日，在张苗、夏利军的见证下，城管局向二原告送达《行政处罚决定事先告知书》，告知书载明“当事人李磊违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定将给予消除对规划设施影响的处罚”。同年8月28日，城管局作出邵大祥城管罚字（2019）第（4003）号《行政处罚决定书》，认为原告李磊、傅惠麟于1990年4月1日后未取得建设工程规划许可证，擅自在火车南站街道办事处红星社区修建违法建设160平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定七日内限期自行拆除该违法建设。并将处罚决定书予以张贴。原告不服，遂酿成本案。 另查明，湖南省人民政府根据国务院颁布的决定，于2016年11月16日作出湘政函［2016］154号《湖南省人民政府关于邵阳市调整相对集中行政处罚权工作的批复》，该批复中同意将原由邵阳市城市管理行政执法局行使的行政处罚权下放到区级城市管理行政执法局行使。2017年7月17日，经邵阳市大祥区人民政府作出的大政办发［2017］72号《邵阳市大祥区城市管理和综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，其中规定被告城管局依照城市规划管理方面法律、法规、规章规定，在城市规划区内，对未取得建设工程规划许可证和违反许可证的规定进行建设的行为行使行政处罚权。 本院认为，本案系公民不服城市规划管理行政处罚纠纷。本案争执的焦点为被诉行政行为是否合法。 一、关于被告城管局是否是适格的行政执法主体的问题。 根据本案查明的事实，被告城管局依照城市规划管理方面法律、法规、规章规定，在城市规划区内，对未取得建设工程规划许可证和违反许可证的规定进行建设的行为行使行政处罚权。具有合法的行政执法主体资格。 二、被诉行政行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。本案中，被告城管局在行政处理程序过程中，虽通过电话与原告进行联系，但现有证据尚不能证明其将询问调查通知书、行政处罚事先告知书有效送达给原告，驳夺了原告陈述、申辩的权利，属于程序违法。在行政处理程序中，城管局在原告未在场的情况下，进行现场勘绘，被诉行政行为认定“擅自在火车南站街道办事处红星社区修建违法建设160平方米”。经查，涉案房屋为5层建筑，占地面积105平方米，总面积532平方米，经合法登记的房屋层数为4层，建筑面积为448.09平方米，被诉行政行为认定违法建设160平方米的事实不清。 综上所述，被告城管局作出的被诉行政行为主要证据不足，程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局于2019年8月28日作出的邵大祥城管罚字（2019）第（4003）号《行政处罚决定书》； 二、责令被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 ：岳如飞 人民陪审员 ：张建军 人民陪审员 ：谢志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理：申勇兵 代理书记员 ：陆心怡 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。