甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1401号上诉人（原审被告）：罗顺成，男，1965年1月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人（原审被告）：陇西县农村供水管理所，统一社会信用代码12622425660004015U,住所地：陇西县巩昌镇南山新村503号。法定代表人：戴福祥，系该所所长。委托诉讼代理人：刘瑞，系该所副所长。被上诉人（原审原告）：范顺民，男，1968年2月22日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人罗顺成、陇西县农村供水管理所因与被上诉人范顺民财产损害赔偿纠纷一案，均不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗顺成上诉请求：1、依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初682号民事判决，改判陇西县农村供水管理所承担主要赔偿责任，范顺民承担次要责任；2、一、二审诉讼费用由陇西县农村供水管理所、范顺民负担。事实与理由：一、范顺民土木结构的房屋后墙没有修建混凝土护坡，且房屋巷道内长期积水，范顺民未及时将积水引出，可见范顺民对其财产疏于管理，因此范顺民对其房屋损失应当自己承担次要责任；二、罗顺成家使用的水表是陇西县农村供水管理所提供的、才更换了一年多的新表，该水表若质量达标，一般不会轻易冻裂，故水表质量如何有待检验。同时陇西县农村供水管理所没有尽到定期检查、维修以及给自来水用户宣传如何管理用水设施的义务，在罗顺成发现漏水时通知了水管所的工作人员，但其工作人员没有及时作出处理、排除险情，因此水管所应当承担主要责任；三、范顺民房屋是四十多年的老房子，房屋本身承受能力较差，受损的原因具体是巷道积水，还是自来水漏水浸泡，或是两种原因都存在，没有查清楚该事实就认定罗顺成承担责任依据不足。范顺民服判答辩称：事实上并不存在罗顺成说的常年积水情况，且巷道太窄也无法修护坡，其房屋地基下陷时就发现因罗顺成家的自来水漏水导致积水很多，故其房屋受损的原因就是罗顺成家自来水漏水造成的，罗顺成应当承担赔偿责任。陇西县农村供水管理所答辩称：供水管理条例上明确规定，自来水进户工程全部属于用户自己管护的范围，故因水表破裂漏水导致的损失应当由水表的管理使用者罗顺成承担全部赔偿责任。陇西县农村供水管理所上诉请求：1、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初682号民事判决书，将本案发回重审或改判水管所不承担责任；2、一、二审诉讼费由范顺民和罗顺成承担。事实和理由：一、供水管理条例上明确规定，自来水进户工程全部都是用户自己管护的范围，若有破损，可以报请水管所帮忙维修，但平时都应该是自己管理；二、罗顺成家的水表在年初时已破裂，当时水管所的工作人员也建议其更换水表，但罗顺成妻子称其“暂不用水，无需更换水表”，拒绝更换水表，因此本案的过错在罗顺成；三、事情发生后水管所工作人员进行了积极排查，尽到了管理和排查的义务。综上，陇西县农村供水管理所不应承担责任，范顺民的损失应当由罗顺成承担全部赔偿责任。范顺民服判答辩称：当初安装自来水的时候因水管离其家房屋距离较近，其不同意安装，但水管所称用户坚持安装就未听其劝阻进行了安装，其认为如果不是安装的水管离其家房子距离太近，房屋有可能不会因此受损，故陇西县农村供水管理所对损失也应该承担一定的责任。关于各自承担的责任比例由法院依法处理。罗顺成答辩称：水表是陇西县农村供水管理所提供的，但水管所未尽到定期检查、维修以及给自来水用户宣传如何管理用水设施的义务，且其发现漏水时通知了水管所的工作人员，是工作人员未及时作出处理、排除险情，导致范顺民的房屋受损，因此水管所应当承担主要赔偿责任，其不应当承担赔偿责任。范顺民向一审法院起诉请求：1.依法判令罗顺成将其家房屋恢复原状；2.本案件诉讼费用由罗顺成承担。诉讼中变更诉讼请求为：要求罗顺成与陇西县农村供水管理所赔偿其房屋损失。一审法院认定事实：范顺民受损房屋后墙与罗顺成家隔有一狭窄巷道，双方系邻居关系,罗顺成家水表位于两家之间巷道内红色铁门后。2018年10月底，罗顺成家中无人居住，其自家水表破裂，造成自己及范顺民家房屋损坏，范顺民与罗顺成就赔偿事宜协商未果后，范顺民请求陇西县云田镇三十铺村村民委员会调解，但未达成共识。2019年2月14日，范顺民向法院起诉，要求罗顺成将其受损房屋恢复原状。审理中，经征询其意见，变更诉讼请求为要求罗顺成赔偿房屋损失。在法庭主持下，范顺民与罗顺成均同意由法院指定兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行评估。2019年5月17日经委托，该公司于同年5月26日作出兰立价评业函字﹝2019﹞第0312号《价格鉴定意见书》，该意见书认为：范顺民所有的受损房屋损失总计65800元，同时支出鉴定费6000元。同年7月8日，罗顺成向提出申请，要求追加陇西水管所为本案被告参加诉讼。经审查决定后，依法向陇西水管所送达了参加诉讼通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。庭审中，经主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。根据《甘肃省农村饮用水供水管理条例》第二十一条规定：供水单位应当与受益村、用水户签订供水设施管理协议，明确管理范围及责任。进村设施由受益村负责管理，入户设施由用水户自行管理。第二十七条第（五）项规定：变更、暂停或者终止用水，应当到供水单位办理相关手续。第二十七条第（六）项规定：保证计量设施的正常使用，管理好入户设施，做好防止漏水爆管等工作。因此，罗顺成作为用水户，系入户供水设施实际维护和管理使用人。范顺民的房屋受损系罗顺成家水表破裂所致，罗顺成在家中长期无人的情况下，并未办理暂停或者终止用水相关手续，造成维护不到位或者管理不善导致进户工程损坏漏水，致使自己及范顺民房屋损失，作为用水户及入户供水设施实际维护和管理使用人的罗顺成应承担主要的赔偿责任。另外，《甘肃省农村饮用水供水管理条例》第二十六条第（三）项规定：供水单位应当履行下列义务，定期检查、维护供水设施。在本案中，陇西县农村供水管理所作为当地农村自来水的供水职能部门，应当对辖区范围内农村饮水工程相关的设施进行管理和维护，在发现罗顺成家水表冻裂，存在漏水隐患的情况下，现无证据证实其及时要求罗顺成进行整改，采取有效措施排除安全隐患，而是继续供水，在发生本次漏水事故后，其工作人员工作不主动，导致损失扩大的后果。因此，陇西县农村供水管理所未充分履行管理和监督职责的行为也是造成范顺民房屋损失的原因之一，其应当对该损失承担与其过错相当的次要赔偿责任。结合本案事实，对于因罗顺成家水表破裂漏水造成范顺民房屋受损的赔偿责任，作为用水户及入户供水设施实际维护和管理使用人的罗顺成应承担80%的赔偿责任，作为供水设施负有检查维护和监督职责的陇西县农村供水管理所应承担20%的赔偿责任。综上所述，现范顺民提交的证据能够证实其房屋受损的客观事实，故其损失理应由罗顺成及陇西县农村供水管理所因疏于管理和维护等原因，按各自的过错承担民事赔偿责任。罗顺成及陇西县农村供水管理所均不同意赔偿的辩解意见，缺乏证据证实，其理由不能成立，对此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、罗顺成于本判决生效后十五日内赔偿范顺民房屋损失52640元。二、陇西县农村供水管理所于本判决生效后十五日内赔偿范顺民房屋损失13160元。案件受理费1445元、鉴定费6000元，合计7445元由罗顺成负担5956元，陇西县农村供水管理所负担1489元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，在罗顺成家水表破裂发生漏水之前，罗顺成未办理过停水手续。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，范顺民房屋受损的事实客观存在，且根据罗顺成家水表所在位置及该水表破裂发生漏水的事实，足以认定范顺民的房屋受损系地基渗水所致，而所渗水源系来自于罗顺成家水表破裂处，故罗顺成作为该用水管道、水表及其他配件的实际管理使用人，应对范顺民的损失承担赔偿责任。本案发生漏水的原因系水表破裂所致，而水表属于入户供水设施，水管所并非该设施的实际维护和管理使用人，且在漏水事件发生后水管所工作人员亦进行了积极排查，尽到了管理和排查的义务，故水管所不应当承担赔偿责任。关于范顺民房屋受损价值的认定问题。一审中，经范顺民与罗顺成同意后法院指定的兰州立正价格评估咨询有限责任公司虽对范顺民的房屋损失价值评估为65800元，但结合范顺民房屋的修建时间、房屋结构类型及当地修建或拆除房屋的人工工资等客观情况，该鉴定意见书中确定的房屋拆除费用明显偏高，故二审对此予以适当调整，结合房屋自身结构及房屋拆除后尚存有残值等因素，对范顺民的房屋损失酌情认定为52000元。综上所述,陇西县农村供水管理所认为其对范顺民的房屋损失不应当承担赔偿责任的上诉请求成立，应予支持；罗顺成认为范顺民的房屋损失应当由陇西县农村供水管理所和范顺民承担的上诉请求不能成立，应予驳回；一审对范顺民房屋受损及受损原因的事实认定清楚，但对水管所与罗顺成的过错程度及房屋受损价值认定错误，导致实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初682号民事判决；二、罗顺成于本判决生效后十五日内赔偿范顺民房屋损失52000元；三、驳回范顺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1445元、鉴定费6000元，合计7445元，由罗顺成负担5658元，范顺民负担1787元；二审案件受理费1445元，由罗顺成负担。本判决为终审判决。审判长  康生悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十二日书记员  田艳霞