wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1169号案外人：吴某宁，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。委托代理人：张某基，男，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。与吴某宁系夫妻关系。申请执行人：中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨某。该公司总经理。委托诉讼代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田扣新，陕西联诺律师事务所律师。被执行人：西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋某庆。被执行人：陕西某某实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园。法定代表人：李某梅。被执行人：宋某庆，男，某某年某某月某某日出生，住上海市黄浦区。本院在执行中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安某某房地产开发有限公司、陕西某某实业（集团）有限公司、宋某庆借款担保合同纠纷一案中，案外人吴某宁以执行中查封的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目8幢1单元802号房屋系其购买房屋产权归其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，就案外人吴某宁提出的执行异议，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某宁称：法院执行中查封的上述房产，是其本人于2007年10月7日与西安某某房地产开发有限公司签订《中登地产商品房预定意向协议》所购买房产，该商品房单价每平米4064元，建筑面积暂为90.88平方米，总价为369366.00元，签订协议当日吴某宁向西安某某房地产开发有限公司支付购房款119336.00元，剩余的房款由于西安某某房地产开发有限公司自身的原因而导致未能结清；2017年4月22日吴某宁办理了入住收房手续，开始缴纳物业费入住至今，法院所查封的上述房产是吴某宁个人的合法房产，故请求法院解除对上述房产的查封。申请执行人中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司辩称：1、中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司系本案查封房产的抵押权人，被执行人西安某某房地产开发有限公司在2014年5月12日将“中登文景时代”房地产已抵押给中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司，抵押范围不包括2014年5月12日之前已办理网签备案的房产，抵押权证号：市房在抵字2014050007号，上述房产现仍登记在西安某某房地产开发有限公司名下，吴某宁未办理网签手续，故吴某宁并非上述房产的权利人，其异议请求应依法驳回。2、吴某宁提交的西安某某房地产开发有限公司《工作函》载明涉案房产吴某宁购买在先，查封在后，因该工作函的落款时间是在西安某某房地产开发有限公司的公章和证照已被中国某某资产管理股份有限公司陕西省分公司事实监管的情况下加盖的，工作函的公章系假印章，该函内容不具有真实性。上述房产的开发商为西安某某房地产开发有限公司，吴某宁所提交的《中登文景时代交接通知》却加盖了陕西某某实业集团有限公司房产销售中心的印章，故证实该交房通知单明显系后补的假资料。3、依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案登记的房产在被执行人西安某某房地产开发有限公司名下，该房产的权利人并非吴某宁。4、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定(1)、吴某宁购买本案查封房产，未在该房屋预售证下发后签订正式《商品房买卖合同》，吴某宁仅提交了《购房款收据》，并无相对应的银行流水凭证予以证实。（2）、吴某宁2017年4月22日才开始办理入住，所提交物业缴费票据也是2017年的，证实吴某宁至今未合法占有。（3）、吴某宁仅支付了30%的购房款，未提供银行流水，已支付房款未超过合同约定总价款的50%，吴某宁不享有排除本案执行的权利。综上，吴某宁主张上述房产归其所有缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回其异议请求。经查，吴某宁与西安中登房产开发有限公司于2007年10月7日签订了《中登地产商品房预定意向协议》,该协议约定吴某宁购买了西安某某房地产开发有限公司开发建设的“中登文景时代”第8栋8层B2东号房（现为第8幢1单元802号房），该房产建筑面积为90.88平方米，房屋总价款为人民币369336.00元，付款方式银行按揭；签订协议的当日吴某宁以现金的方式通过被执行人西安某某房地产开发有限公司在中国民生银行西安经济技术开发区支行所设账户，向西安某某房地产开发有限公司支付了119336.00元，剩余尾款由于西安某某房地产开发有限公司未能找到办理按揭贷款的合作银行，导致吴某宁所购房产剩余款项未能缴纳；2017年4月22日吴某宁办理了上述房产的入住手续，吴某宁开始缴纳物业费并实际居住至今；另查，信达某某财富（北京）资产管理有限公司，某某银行股份有限公司总行营业部与西安某某房地产开发有限公司于2014年4月签订《委托贷款借款合同》，合同约定，信达某某财富（北京）资产管理有限公司委托某某银行股份有限公司总行营业部，向西安某某房地产开发有限公司发放贷款人民币3亿元，2015年9月信达某某财富（北京）资产管理有限公司将上述委托贷款即本案的债权转让给中国信达资产管理有限公司陕西省分公司；再查，本院在案件审查期间，异议人吴某宁将上述房产未交付的剩余款项25万元全部转入本院执行账户。以上事实有《中登地产商品房预定意向协议》、《购房款收据》、《委托贷款借款合同》、《债权收购协议》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人吴某宁在法院查封之前已签订了购房协议，并占有居住上述房产；吴某宁与西安某某房地产开发有限公司所签购房协议约定，付款方式首付购房款支付之后，需办理银行按揭贷款，由于西安某某房地产开发有限公司未能找到办理按揭贷款的合作银行办理按揭，导致吴某宁购房的剩余款项未能交付，其过错责任不在吴某宁一方，现吴某宁已将所购上述房产的剩余款项人民币25万元全部转入本院执行账户，已履行了购房付款之义务，依法应予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对西安某某房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代小区”8-××号房产（预售证号为：2009202）的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月十二日书记员 王 文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5464号 原告：濉溪县百善本田润滑油门市部，住所地安徽省濉溪县。 经营者：李本田，男，汉族，1966年5月31日出生，住安徽省濉溪县。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 原告濉溪县百善本田润滑油门市部（以下简称本田门市部）与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本田门市部的经营者李本田及被告徐楼矿业的委托诉讼代理人张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本田门市部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款468086元及利息337021.92元（利息标准1.2‰），合计806107.92元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，本田门市部变更诉讼请求要求欠款利息从2014年开始按照银行同期同类贷款利率计算。 事实与理由：2005年起，本田门市部向徐楼矿业供应润滑油，到2014年12月初结算后，仍欠445646元，公司当时已挂账，后来又拖欠22440元，共计欠468086元。后多次催要未果。 徐楼矿业辩称，1、双方没有签订买卖合同，购买时货款均以付清；2、双方没有约定利息，也没约定付款期限，对原告主张的利息不予认可；3、2014年之前的债权已过诉讼时效。对公司在对账函加盖印章的真实性无异议。 本田门市部为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，证明徐楼矿业欠其468086元的事实。 徐楼矿业为支持其抗辩理由，向本院提交（2019）皖0621民初4387号民事调解书一份，证明公司会计王白雪在对账期间与公司有利益冲突，不能代表公司意思表示。 经当庭举证、质证，本院审核，本田门市部所举证据对账单客观真实合法，本院予以认定。徐楼矿业所举证据民事调解书不能否定公司加盖印章的真实性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李本田在濉溪县百善镇徐楼街设立门市部经营润滑油、机油等，门市部名称为本田门市部。自2005年起，本田门市部向徐楼矿业供应润滑油使用。2014年12月初，双方对使用润滑油情况进行了结算，结算后，徐楼矿业仍欠本田门市部润滑油款445646元，当时徐楼矿业未予支付，进行了挂账，后来又拖欠润滑油款22440元，徐楼矿业合计欠润滑油款468086元。后经本田门市部多次催要未果。2019年9月11日，双方当事人对购买润滑油款项进行对账，双方在《对账函》上均加盖印章确认徐楼矿业尚欠本田门市部润滑油款468086元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，本田门市部与徐楼矿业经对账，确认徐楼矿业尚欠本田门市部润滑油款468086元，说明双方之间，买卖合同关系依法成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从查明的事实看，徐楼矿业尚欠本田门市部润滑油款468086元未付的事实存在，徐楼矿业应当依法履行给付义务。因此，对本田门市部提出要求被告支付润滑油款468086元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。关于本田门市部提出要求支付利息问题，因双方未约定付款期限和利息，本院认为利息应当从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。对徐楼矿业的委托诉讼代理人提出的其不应支付利息和2014年之前的债权已过诉讼时效的辩解，不予采纳。 综上徐楼矿业尚欠本田门市部润滑油款468086元未支付的事实清楚，依法应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告淮北徐楼矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告濉溪县百善本田润滑油门市部润滑油款468086元及相应利息（利息以468086元为基数，自2019年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告濉溪县百善本田润滑油门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11861元，减半收取5930.5元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担3444元，由原告濉溪县百善本田润滑油门市部负担2486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年十二月二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9497号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执449号申请执行人：刘杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住故城县。被执行人：王淑玲，女，1981年12月1日出生，汉族，住故城县，被执行人：解彦峰，男，1975年1月1日出生，汉族，住，申请执行人刘杰与被执行人王淑玲、解彦峰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1126民初307号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人刘杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1126执449号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  田章玉二〇一九年十二月九日书记员  苏甜甜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6102号申请执行人黄好胜，男，1987年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人侯明东，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人河南钰书汽车贸易有限公司，住所地开封市金耀路与金明大道交叉口向西100米北临街房。法定代表人楚二抗。关于申请执行人黄好胜与被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5954号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人黄好胜申请，本院于2019年11月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月15日向被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司无银行存款可供执行，并告知申请执行人。2.查明被执行人侯明东有奇瑞牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），本院已于2019年12月13日进行了查封（2021年12月12日查封期限届满），现该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。3.查明被执行人河南钰树汽车贸易有限公司无车辆登记信息。三、本院于2019年12月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月29日、2019年12月05日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现侯明东名下有公积金缴存记录。未发现侯明东、河南钰书汽车贸易有限公司有不动产登记信息。五、因被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年12月18日、2019年12月19日对被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司法人作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。分别于2019年12月18日、2019年12月19日决定，作出失信决定书，决定对被执行人侯明东、河南钰书汽车贸易有限公司纳入失信名单。本院于2019年12月20日对申请执行人黄好胜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯明东、河南钰树汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人黄好胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初34274号原告苏新迪，女，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市金水区。被告郑州吉尔康消毒制品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街338号11号楼1层06号。法定代表人：邝金瑞。本院在审理原告苏新迪与被告郑州吉尔康消毒制品有限公司与公司有关的纠纷一案中，因原告苏新迪未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十二月三十一日书记员  荣 昕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4631号上诉人（原审原告）：杨井兰，女，1988年6月20日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：熊丙军，男，1963年11月26日出生，汉族，住灌云县。上诉人杨井兰因与被上诉人熊丙军不当得利纠纷一案，不服灌南县人民法院（2019）苏0724民初3529号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨井兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案，支持上诉人全部诉讼请求；由熊丙军承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2016年4月，上诉人的弟弟涉及法律纠纷，熊丙军称自己能帮忙摆平，要求上诉人提供5万元经费。上诉人按照要求支付熊丙军5万元，其中1万元现金、4万元转账汇款。事后，上诉人得知该款未派上用场，熊丙军亦同意返还，但时常反复。诉讼期间，熊丙军未提供证据证明该款的合理用途，应当作为不当得利予以返还。2、一审法院如发现本案涉嫌犯罪，应当移送有关司法机关处理，而不是驳回当事人的起诉。同时，上诉人的起诉费已经交于灌云县人民法院，连云港市中级人民法院指令灌南县人民法院管辖后，灌南县人民法院又通知上诉人限期交纳诉讼费。熊丙军未作答辩。杨井兰向一审法院起诉请求判令熊丙军返还不当得利4万元。一审法院认定事实：熊丙军与杨井兰父亲曾系同事。2016年4月，杨井兰弟弟涉嫌刑事犯罪，杨井兰家与熊丙军协商此事，并将5万元交由熊丙军作为疏通关系经费，其中1万元为现金，4万元由杨井兰转账汇入熊丙军账户。后杨井兰弟弟被判服刑四年。一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。从本案双方庭审中均认可的事实可以得出，该涉案5万元系由杨井兰交给熊丙军疏通关系使用，而熊丙军在庭审中也未提供证据证明该资金的合法用途，故该资金使用涉嫌刑事犯罪等情节，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。故对杨井兰的诉讼请求，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨井兰的起诉。案件受理费400元，予以退还。二审中，杨井兰提交了灌云县公安局立案告知书，证明杨井兰就本案纠纷已向灌云县公安局报案，该局于2019年11月10日以杨井兰现金被诈骗案予以刑事立案。经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，杨井兰就本案纠纷已向灌云县公安局报案，该局于2019年11月10日亦以杨井兰现金被诈骗案予以刑事立案，故一审法院认为本案纠纷不属于民事诉讼受案范围并无不当。因本案系驳回起诉案件，一审法院对案件受理费予以退回亦无不当。综上，杨井兰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8677号 原告：马丹，女，汉族，1986年11月11日生。住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：孙剑（系其丈夫），1986年1月2日生，住江苏省常州市武进区。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，1989年2月8日生，该公司员工。 原告马丹诉被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告马丹向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告提前结清贷款协议；2.判令被告返还7640元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月捷信消费金融有限公司（下称捷信公司）客服通过电话以低利息诱导推销现金贷，原告借款23000元分期51期偿还，现原告己还42期共计51492元。原告签约对象只有捷信公司，还款对象也是唯一指定的捷信公司账户。捷信公司所谓的服务费等业务是被告将业务外包给第三方公司，而原告与第三方公司无任何资金来往，合同中也没有明确由原告支付服务费等费用给第三方的条款。因此，原告请求法院判定每期还款除本金外都应算利息。另据一份《捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与谷某某借款纠纷一审民事判决书》判决文书中，法院认为，捷信方面收取的利息、费用‘的计收标准之和已超年利率36%,实际属于变相突破法定利率收取高息的行为，故超出36%年息的部分应认定无效。根据《个人现金贷申请表》上被告列出的月服务费0.397%,月贷款管理费率1.587%,月贷款利率1.75%，月手续费69元，月灵活还款服务包15元，各项费用月利率4.099%,年息高达49.19%，已严重超过法律所规定的最高年息。原告请求法院判定超出年息部分抵偿本金、合同提前结清，被告返还不当得利7640元。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，向贵法院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韦 芬 二〇一九年十二月十日 书记员 何婷伟
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6006号原告：艾艳，女，1985年8月8日生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路33号金阳大厦13层，统一社会信用代码：911302036827609970。法定代表人：段宏昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付建勇，男，1988年1月9日生，汉族，该公司员工，住山西省原平市。第三人：苗立新，男，汉族，1968年3月30日生，住唐山市。原告艾艳与被告信泰人寿保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人苗立新劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告艾艳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾艳申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾艳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾艳负担。审 判 长 刘树芬人民陪审员 魏成山人民陪审员 屈大庆 二〇一九年十二月十日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8668号原告：聂相军，男，1974年04月06日出生，汉族，住所地。被告：乔峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住所地，南乐县。本院在审理原告聂相军诉被告乔峰买卖合同纠纷一案中，因原告程飞在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月十六日书记员  杨雯惠
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢416号 杨情、四川省俐程房地产开发有限公司： 杨情与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11184.69元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执5254号申请执行人：重庆市东西部油库，住所地重庆市江津区白沙镇，统一社会信用代码91500116203594988D。法定代表人：胡顺能，董事长。被执行人：何松洋，男，汉族，1991年08月30日出生，住重庆市江津区。关于重庆市东西部油库申请执行何松洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7305号民事判决书已发生法律效力，被执行人何松洋逾期未履行上述法律文书所确定的义务，重庆市东西部油库于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为233421元。本案在执行过程中，向被执行人何松洋发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人何松洋名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人何松洋名下有一套房屋，本院已查封，有抵押，经核实，该房目前在本院抵押权人申请执行的案件中处置；此外，暂未发现被执行人有车辆、银行存款等财产可供执行。现本院已向何松洋发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单。2019年12月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知重庆市东西部油库，并要求提供被执行人其他财产线索，重庆市东西部油库未能提供，同意终结本次执行程序。截至2019年12月10日，被执行人何松洋尚欠申请执行人重庆市东西部油库人民币233421元、资金占用损失（按判决书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5254号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十二月十日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2168号原告：普兴旺，男，1983年4月2日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告普兴旺与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普兴旺的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兴旺向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款12933元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计12933元。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。诉讼中，经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对后，确认实际欠付原告的紫薯款为12633元。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.销货清单一张;2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为12633元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告普兴旺紫薯货款12633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2745号迅达科技集团股份有限公司：陈明源（身份证号码4301811958××××××××）：本院执行的申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人陈明源知识产权与竞争纠纷一案，被执行人陈明源已经部分履行到位。根据申请执行人迅达科技集团股份有限公司的申请，向本院书面表示自愿放弃剩余部分标的4580元的执行，申请终结该案执行程序，并解除对被执行人采取的全部执行措施。依据本院（2018）湘01民初2390号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2380号上诉人(一审原告)张东蕊，女，1967年2月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该区区长。委托代理人刘芳娜，该政府工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。上诉人张东蕊因诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）行政强制一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东蕊，被上诉人山城区政府的委托代理人刘芳娜、康备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张东蕊一审诉称：其现居住于鹤壁市山城区新建街3号楼，名下有2间房。1993年至1997年，鹤壁市无线电专用设备厂以每间450元的价格将房屋房改给职工，张东蕊取得3间房屋的所有权。2018年12月6日，鹤壁市山城区巡防大队及鹤壁市山城区山城路街道办事处工作人员对新建街3号楼进行了强拆。张东蕊一审诉讼请求为：1.确认山城区政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法；2.判决山城区政府赔偿张东蕊屋内物品经济损失；3.判决山城区政府支付张东蕊房屋租赁费（从2018年12月6日至案结为止）；4.本案所发生的费用和损失由山城区政府承担。鹤壁市中级人民法院一审认为：张东蕊请求确认山城区政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法，但其对鹤壁市山城区新建街3号楼楼栋整体，并不享有所有权或使用权，其无权对该栋楼整体主张权利，其不具备本案的原告主体资格。故应当驳回起诉。综上，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06行初44号行政裁定：驳回张东蕊的起诉。上诉人张东蕊不服一审裁定，向本院上诉称，山城区政府的强拆行为造成了张东蕊的合法权益受损，该行为缺乏法律和事实依据。请求二审法院判令山城区政府强拆上诉人房屋的行为违法，判令山城区政府赔偿上诉人屋内物品经济损失、支付张东蕊房屋租赁费（从2018年12月6日至实际履行止），并由山城区政府承担本案的诉讼费用。被上诉人山城区政府答辩称，上诉人并非涉案楼房的所有权人或使用权人。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，张东蕊的诉讼请求为确认鹤壁市山城区人民政府2018年12月6日对鹤壁市山城区新建街3号楼强拆行为违法，因张东蕊一审提交的证据不能证明其对新建街3号楼整体具有合法的所有权或使用权，且鹤壁市山城区人民政府对其在3号楼内长期居住的主张不予认可，故张东蕊与新建街3号楼整体被拆除的行为不具有法律上的利害关系，一审裁定以其不具备原告主体资格驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张东蕊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  姜立恒审判员  万宗杰二〇一九年十二月三日法官助理宋光远书记员白慧敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2636号申请执行人承德凯拓新型建筑材料制品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村2组。统一社会信用代码：911308286785088526。法定代表人：李清，职务：经理。被执行人河北宏岩建筑工程有限公司，所在地河北省廊坊市广阳区裕华路299号。统一社会信用代码：911310006636803937。法定代表人：张洪岩，职务：执行董事。本院于2019年10月28日以（2019）冀0828执保213号保全裁定对河北宏岩建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行河北宏岩建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河北宏岩建筑工程有限公司在中国建设银行13050170520800000673_1账户内存款人民币256221.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月二十四日法官助理郑国杰书记员徐昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任鹏飞联系方式：15733976831
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2470号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：赵野冰,男,1967年1月21日生,汉族，住徐州市沛县。中国建设银行股份有限公司徐州分行与赵野冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1659号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书赵野冰应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金96081.55元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人赵野冰名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人赵野冰房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人赵野冰名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人赵野冰名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人赵野冰名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人赵野冰名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人赵野冰股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人赵野冰纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十日书记员  聂徐路
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1810号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张欣，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人康云云，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内。法定代表人蔡怀保。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02256号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2019年11月30日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对××云云名下××安徽省××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××室（房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0090135号）房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人康云云名下上述流拍房产以拍卖底价共计875421元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务678030元（含执行费9000元、拍卖费1000元），剩余197391元抵偿被执行人在本院（2016）湘0104执3980号案件欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认康云云名下位于安徽省阜阳市××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××室（房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0090135号）房产以875421元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2016）湘0104执3980号裁定对被执行人康云云名下位于安徽省阜阳市××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××室（房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0090135号）房产的查封。三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月六日书记员  李佳
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1757号 申请执行人：叶海兰，女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：殷志刚，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人叶海兰与被执行人殷志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初2847号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，双方自愿达成长期履行的和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0281民初2847号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张海涛
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执221号申请执行人王某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人王绪生与被执行人李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初55号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王某某向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书、报告财产令等文书，至今被执行人未按执行通知要求履行义务，也未依法申报财产。本院依法向被执行人李某某发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。经穷尽执行措施，仅从被执行人李某某在秦农银行三家庄开户的银行账户中扣划了392元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。同时因被执行人李某某外出务工且地址不详，根据申请执行人王绪生的悬赏执行申请，本院依法发出了执行悬赏公告，发动社会力量进行查人找物，至今未收到举报线索。现已将该案的执行情况及采取的措施给申请执行人王某某进行了告知和终本约谈，申请执行人王某某表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告了财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；本次执行，申请执行人申请执行标的62732.28元，未受偿债权为62340.28元。经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执221号案件终结本次执行程序。今后申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年十二月十六日书记员  何 坤
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7882号原告:杨大贵，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:石正祥，男，1962年5月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告:杨秀会，女，1964年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：谭盼，男，1975年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告杨大贵诉被告石正祥、杨秀会、谭盼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨大贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大贵负担。审 判 员 敬也丁二〇一九年十二月六日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1279号申请执行人赵月萍，女，1965年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人高宁，男性,1967年10月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银西夏区。关于申请执行人赵月萍申请执行高宁借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初1038号民事判决书已经生效，因被执行人高宁未履行义务，申请执行人金智虎向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人阿拉善左旗巴彦浩特镇聚能钢化玻璃厂名下暂无可供执行的财产。4、法院已对被执行人采取司法拘留十五措施。5、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇一九年十二月九日书记员  白元杰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执507号申请执行人：黄付营，男，汉族，住址：鄯善县。被执行人：王永峰，男，汉族。申请执行人黄付营申请执行王永峰买卖合同纠纷一案，我院于2019年2月19日作出的（2019）新2122民初154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄付营于2019年3月25日向本院申请执行，本次执行标的为29465元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人黄付营与被执行人王永峰自愿达成执行和解协议，协议内容：王永峰在2019年12月15日之前一次性将欠款29465元，被执行人承担执行费342元。如果被执行人没有按照协议履行则承担迟延履行期间的债务利息。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄付营向本院递交了撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执507号执行案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席     辉审判员 摆  雅  蓉审判员 买尔旦·热西提二○一九年十二月二日书记员 鲁     剑
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初2582号原告：石门县维新镇人民政府，住所地湖南省常德市石门县维新镇仙阳湖社区，统一社会信用代码11430726006434491K。法定代表人：谭斌斌，该镇镇长。被告：盛绍振，男，土家族，居民，住湖南省石门县。原告石门县维新镇人民政府与被告盛绍振房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告石门县维新镇人民政府于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石门县维新镇人民政府的申请符合法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石门县维新镇人民政府撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石门县维新镇人民政府负担。审判员 陈 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 冯大卫
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢721号周金荣、雷志祥:申请执行人周金荣与被执行人雷志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，（2012）衢龙民初字第00506号已发生法律效力，申请执行人周金荣向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案部分恢复执行，本案在执行过程中，被执行人雷志祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢721号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3617号 原告：胡壮农，男，1959年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：刘爱生，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 原告胡壮农与被告刘爱生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡壮农及其委托诉讼代理人苏雄，被告刘爱生及其委托诉讼代理人王春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡壮农向本院提出诉讼请求：1、请求解除他与被告之间的借款协议；2、请求判令被告偿还借款77000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年，被告因做生意多次找他借钱，至1997年12月29日共计借款115000元（其中35000元由被告委托其子刘建军在他处拿的现金，并由其子出具的借条，其中80000元由被告出具借条），之后他多次催讨，被告还了一部分，其余借款被告躲避不还。2014年9月10日，他同胡某、胡德三人花费近六千元路费在珠海找到被告父子，被告之子要求他将所出具的35000元借条收回，余款找他父亲，才给他们三人5000元路费回来，当时他们三人身上的钱已经用完，没有办法，只好将原始借条给了被告之子。之后他与被告刘爱生进行结算，由被告刘爱生重新出具借条，借条载明“今借到胡壮农现金壹拾壹万伍仟元正（115000元），此人币是1997年12月29日所借，我每年叁仟元，以付贰万玖仟元，其余刘建军同意帮助还，凡胡壮农自2014年9月10号以前收条作废，利息按条据作算，借款人刘爱生，2014.9.10号”，从借条上看被告要求每年还3000元，他当时就表示不同意，但在当时的情况下他也没办法。自此之后被告于2015年、2016年、2017年每年还了他3000元，自2008年起被告未按时还款，经他催讨，被告又拒绝还款。综上，被告的行为已构成违约，且应视为以自己的行为表示不履行债务，故依据合同法的相关规定，诉至法院。 被告刘爱生辩称，他与原告之间没有发生借贷关系，双方之间形成的是合伙关系，2014年他向原告出具借条属实，但是由于原告经常到他家里、店里闹事，他还报过警，借条是受原告胁迫才出具的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条一份，被告对其真实性提出了异议，但并未否认系由其出具，本院对该份证据予以采信；对原告提交的起诉状及记录表，被告表示未收到该诉状副本，且记录表未加盖单位公章，本院认为记录表虽未加盖本院公章，但有本院三名工作人员的签名，起诉状的落款时间与记录表能够相互印章，本院对该两份证据予以采信；对原告提交的民事判决书，不能作为处理本案的依据，仅供参考；对原告提交的借条，系复印件，且不能证实与本案直接相关联，本院不予采信；对证人胡某出庭作证的证言，对其陈述的随原告到珠海向被告刘爱生讨债、被告刘爱生书写借条并给付原告5000元的事实，被告不予否认，本院予以采信，其所陈述的其余内容无证据佐证，本院不予采信；对被告提交的五份证明，均系复印件，该五份证明实质为证人证言，作为证人未出庭作证，本院无法核实证人及证言的真实性，且证明内容均无法直接证实原、被告之间存在合伙关系以及借款实质为合伙款，亦无法直接证明被告所写借条系受原告胁迫出具；对被告提交的照片，无其他相应证据佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：1997年12月29日，被告刘爱生因做生意向原告胡壮农借款115000元，之后被告陆续偿还29000元，2014年9月10日被告向原告出具借条，约定以每年偿还3000元的方式偿还借款，借条具体载明“今借到胡壮农现金壹拾壹万伍仟元正（115000元），此人币是1997年12月29日所借，我每年叁仟元，以付贰万玖仟元，其余刘建军同意帮助还，凡胡壮农自2014年9月10号以前收条作废，利息按条据作算，借款人刘爱生，2014.9.10号”。被告于2015年、2016年、2017年分别偿还了3000元，自2018年开始不再偿还借款，原告因此诉至本院。 本院认为，原告要求被告偿还借款并由借条为证，被告认为双方之间实质为合伙关系而非借贷关系，且借条系受原告胁迫出具，但被告对其主张均未提供有效证据予以证实，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。借条中，双方虽约定以每年偿还3000元的方式偿还借款，但被告已连续两年未按约定履行义务，应视为以自己的行为表明不履行债务，原告以此为由要求解除双方之间的借款协议，于法有据，本院予以支持，借款协议解除后，原合同终止履行，被告应向原告返还剩余借款77000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告胡壮农与被告刘爱生于2014年9月10日签订的借款协议解除； 二、被告刘爱生于本判决生效后十日内偿还原告胡壮农77000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告刘爱生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月十九日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执752号之一申请执行人：河南省中鑫矿业有限公司，住所地：河南省栾川县栾川乡罗庄村，统一社会信用代码：91411222MA40R3BD6N。法定代表人：杨钦朝，该公司经理。被执行人：汝阳县元隆矿业有限公司，住所地：汝阳县付店镇拔菜村，统一社会信用代码：914103263533533628（1-1）。法定代表人：王书见，该公司总经理。本院依据已生效的（2019）豫0326民初1629号民事判决书，受理河南省中鑫矿业有限公司申请执行汝阳县元隆矿业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并自行交付，申请执行人2019年12月26日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执752号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月二十六日书记员  刘亚清
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6630号原告：邝朝阳，男，汉族，1974年2月7日出生，住商水县，身份证号：412723197402076431：。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告邝朝阳诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告邝朝阳收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1724-1号申请执行人：薛新利，男，1971年10月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李红强，男，1983年10月23日出生，汉族，住济源市。本院在执行薛新利申请执行李红强买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日冻结了被执行人李红强在中国建设银行账户内存款人民币9574元，现被执行人李红强已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红强在中国建设银行内存款人民币9574元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月三日书记员  尚丹丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3922号之一申请执行人：申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼。法定代表人：林慧兵，董事长。被执行人：李瑞盛，男，1986年7月31日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人李瑞盛耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初109号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李瑞盛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款82957.27元；二、被告李瑞盛于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金15820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，案件申请费1030元，保全保险费300元，由被告李瑞盛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十九日书记员  徐 进
甘肃省天水市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘05民初66号原告：严某，男，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：潘某，四川思力律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。法定代表人：谭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司法务专员。被告：天水市交通建设发展有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，该公司工程部副部长。原告严某与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、天水市交通建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告严某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同给付拖欠原告的工程款30544021元并承担连带责任;2.依法确认原告系G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程QWSG3合同段享有收取工程款权利的实际施工人，并判令被告天水市交通建设发展有限公司履行与原告进行工程款、垫付款、保证金的最终结算义务。事实和理由：2014年3月4日，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被告天水市交通建设发展有限公司签订了《G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程QWSG3合同段合同协议书》，约定由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承包上述工程，工程合同价款为94886698元。合同签订后，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司以内部承包形式将工程全部交给原告施工，所有施工所需人、材、机及相应的管理费均由原告承担，并向被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司交纳合同价款1.2％的内部管理费。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司委派相应的管理人员进行质量安全，以及与原告进行工程量的核算、结算等管理事项。该工程于2016年4月26日开工，在开工后为了进一步明确双方的权利义务，原告与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于2017年3月9日补签了《工程施工内部承包合同》。该工程于2018年11月份完工，并已交付被告天水市交通建设发展有限公司使用通车。原告与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于2019年8月8日结算确认：双方共同完成合同工程量价款为94886698元，完成增加的工程量价款31988500元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司己付款96331177元，还剩余30544021元未付，未付的原因是被告天水市交通建设发展有限公司拖欠。另外，双方还有部分增加的工程量价款因被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被告天水市交通建设发展有限公司尚未完成结算也未最终结算。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被告天水市交通建设发展有限公司签订合同前，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向被告天水市交通建设发展有限公司交纳履约保证金23000000元均由原告垫付，应当列入退还范围。同时在施工过程中，原告为被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司垫付了拆迁款，亦应与原告进行结算。原告认为，本案工程全部由原告施工，应享有该工程的全部权利。因此，被告天水市交通建设发展有限公司应当履行与原告结算工程款、退还保证金、垫付款的义务并将全部工程款直接给付原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告严某为G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程QWSG3合同段实际施工人;二、案涉工程造价总额为126875198元，其中合同总额为94886698元，合同外设计变更及签证工程量为31988500元。已支付96331177元，尚欠余款30544021元（具体数额以被告天水市交通建设发展有限公司与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司最终结算为准）,剩余工程款由被告天水市交通建设发展有限公司直接支付给原告严某，支付时间由三方另行商定;三、发票由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司在被告天水市交通建设发展有限公司向原告严某付款前，向被告天水市交通建设发展有限公司开具，由此产生的税费由原告严某承担;四、履约保证金23000000元由被告天水市交通建设发展有限公司直接退还给原告严某，支付时间由双方另行商定;五、工程质量保证金、农民工保证金由被告天水市交通建设发展有限公司直接退还原告严某，退还时间按被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被告天水市交通建设发展有限公司签署的《G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程施工招标（QWSG3合同段)合同协议书》执行;六、拆迁款由被告天水市交通建设发展有限公司直接与原告严某结算;七、诉讼费由原告严某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费194520.1元，因调解减半收取97206.05元由原告严某负担。本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十二月五日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更469号罪犯夏巍，男，1985年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年1月7日作出（2012）鄂武东开刑初字第218号刑事判决，认定夏巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，罪犯夏巍被交付执行。经本院裁定，罪犯夏巍于2017年11月6日获减刑五个月（刑期自2012年3月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第0462号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于同日将执行机关报请罪犯夏巍减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯夏巍能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯夏巍予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯夏巍2017年11月6日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年1月表扬4个，且财产刑已执行完毕。罪犯夏巍因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯夏巍予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯夏巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2021年2月8日止；剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 雁
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1224刑初256号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人曹五田，男，1963年5月7日出生于河南省卢氏县，汉族，卢氏县五里川镇中心幼儿园教师，住卢氏县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月27日被卢氏县公安局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。辩护人王博，河南洛韵律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人曹五田犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人曹五田及其辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹五田和卢氏县文峪乡居民任某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2018年4月13日作出（2018）豫1224民初820号民事调解书，调解书约定被告人曹五田于2018年8月31日前偿还任某本金80000元及利息共计240000元，任某自愿放弃其他利息请求；若被告人曹五田逾期不能还清，则应按本金80000元月利率2%，自2018年9月1日起继续支付利息至该款项还清之日。调解书生效后，曹五田未按调解书履行义务。2018年9月25日，任某向本院申请强制执行。2019年1月3日，本院作出（2019）豫1224执7号执行裁定书裁定准予强制执行。2019年1月3日，本院向被告人曹五田邮寄送达执行通知书、准予强制执行裁定书、报告财产令，限其于收到后3日内如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被告人曹五田未报告自己财产，也未履行还款义务。2019年5月5日，本院决定对被告人曹五田罚款人民币10000元。被告人曹五田既未缴纳罚款，又未履行判决确定的义务。2019年6月26日，被告人曹五田缴纳了罚款，任某的委托代理人王小青以曹五田已经履行完还款义务对其表示谅解并向本院申请结案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1224执恢328号结案通知书，该执行案件执结。被告人曹五田接到卢氏县公安局五里川派出所民警电话通知后，于2019年6月26日主动到该所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李书波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人任某的证言，本院（2018）豫1224民初820第号民事调解书及生效证明，任某的申请执行书，本院立案登记表，本院（2019）豫1224执7号执行裁定书、执行通知书及报告财产令，本院（2019）豫1224执司惩7号罚款决定书及送达回证，任某的委托代理人出具的收条、结案证明及谅解书，本院执行笔录、收费票据及领取标的款审批表，卢氏县公安局五里川派出所出具的到案经过，被告人曹五田的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹五田在接到人民法院报告财产令后拒绝向人民法院报告财产情况，经人民法院采取罚款强制措施后仍拒不执行，属其他有能力执行而不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹五田经民警电话通知主动到案，应视为自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人曹五田在公安机关立案侦查后、人民法院判决宣告前已全部履行还款义务，使案件得以执结，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可酌情从宽处罚。被告人曹五田取得申请执行人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人曹五田在公安机关立案后积极配合司法机关调查，积极履行还款义务，并取得申请执行人的谅解，可以认定为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人关于被告人曹五田系初犯且有自首情节，积极配合司法机关履行全部执行款项，并取得谅解，请求法庭免予刑事处罚的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人曹五田犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨泽勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9130号原告：陈天羽，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：苏州凌云市政园林建设有限公司，住所地江苏省苏州市江星路756号1301室-1305室。法定代表人：沈峻弘。原告陈天羽与被告苏州凌云市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈天羽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天羽撤回起诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告负担。审判员 肖 明二〇一九年十二月十二日书记员 廖媛媛
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更769号罪犯张伟，男，1980年2月3日出生，汉族，籍贯辽宁省新民市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年5月31日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初21号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张伟服判。经本院审理，于2017年8月16日以（2017）辽刑核91351406号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月16日起至2019年8月15日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯张伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月十日书记员  杨 智
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5663号罪犯陈德明，男，1964年6月4日出生，汉族，文盲，四川省乐至县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2016年11月10日作出（2016）川2022刑初87号刑事判决，以被告人陈德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人龚长寿、柏某、陈德明退赔被害人人民币5400元，被告人龚长寿、柏某、陈德明、靳某江退赔被害人4000元。宣判后，被告人陈德明等人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）川20刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月14日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯陈德明调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈德明已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯陈德明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈德明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月19日起至2027年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  金 娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保621号 申请人：冯朦莹，女，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：张德山，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王佳侬，男，1996年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告冯朦莹与被告张德山、王佳侬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人冯朦莹于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张德山、王佳侬的银行存款250000元或查封同等价值的财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张德山、王佳侬的银行存款250000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 案件申请费1770元，由申请人冯朦莹负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 王泽炜 二〇一九年十二月十六日 法官助理张坤 代书记员 吴雪美
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3806号原告：刘轩，男，汉族，1953年5月21日生，朱封丘县。原告：孔定合，女，汉族，1944年12月22日生，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告：司丹红，女，汉族，1993年11月14日生，住封丘县。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700MA40WRC17T。负责人：王彦磊，任经理，身份证号：410722198410188431。住所地：新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座601号、602号、622号、623号、624号。委托诉讼代理人：刘利丹，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700663448420M。负责人：李花婷，任经理，身份证号：410521197911090025。住所地：新乡市红旗区向阳路69号1号楼东3单元东西户（一层和二层）。委托诉讼代理人：刘松峰，公司员工。本院在审理原告刘轩、孔定合诉被告司丹红、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘轩、孔定合于2019年12月19日向本院提出撤回对被告司丹红、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司起诉的申请。本院认为，原告刘轩、孔定合撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘轩、孔定合撤回对被告司丹红、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。案件受理费925元，由原告刘轩、孔定合负担。审判员  贾西娟二〇一九年十二月十九日书记员  卜令瑞
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执监79号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：张海洋，男，1980年11月13日出生，住宿迁市经济开发区。申诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执1746号执行裁定，向本院申诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恒元公司向本院申请撤回申诉。本院认为，恒元公司撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回申诉申请。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  朱子俊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1779号 原告：刘军，男，1983年11月14日出生，汉族，个体户，住江西省。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：李辉，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省。 原告刘军与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人叶和南到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金127200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定一个月归还。2019年2月4日，被告又向原告借款107200元，原告一次性现金支付127200元给被告，其中几万元是原告借来给被告的，现原告急需用钱还账，被告总是以各种借口拒不还款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李辉未答辩。 原告刘军为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 2018年10月1日借条一份、2019年2月4日借条一份。证明被告于2018年10月1日向原告借款20000元；2019年2月4日向原告借款107200元，共计借款127200元。被告李辉未质证。本院经审查认为，两份借条均系原件，有被告李辉签字捺印，形式真实、合法，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。 被告李辉未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到刘军现金贰万元整（20000元），一个月之内归还（11月1号前归还），被告李辉在借款人处签字捺印。2011年至2016年期间，被告陆续向原告借款80000余元，2019年2月4日，原告与被告通过结算计算了此前借款利息，被告再次向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘军现金拾万零柒仟贰佰元整（107200元），无息钱。被告李辉在借款人处签字捺印。以上两次被告向原告出具借据借款为127200元，该借款被告没有偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李辉经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。结合本案原告提供的由被告本人出具的借条原件两份及原告陈述，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。2018年10月1日出具的20000元的借条，该款被告应予偿还。关于2019年2月4日的借条，经本院向原告核实，原告称该借条是从2011年至2016年的借款，借款本金为80000元左右，该借条包含20000余元的利息，是重新结算后出具的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告于2019年2月4日出具的借条载明的金额107200元可认定为借款本金，该款被告应予偿还。以上借款共计127200元，被告应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款127200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九十二月二日 代理书记员  杨江华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31758号原告：都敏，女，汉族，1974年6月24日出生，住郑州市。委托代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人：刘振，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告：郑州原溯时光企业管理咨询有限公司，注册地郑州市金水区生产路7号院1号楼东4单元4层西户，统一社会信用代码91410105090914526F。法定代表人：史晓龙。原告都敏诉被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告消费款4万元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告都敏的委托代理人焦胜宇、刘振（实习）到庭参加诉讼，被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月7日原告都敏与被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司签订《消费服务协议》一份，主要约定：被告以优惠价格向原告提供2年期会员卡，原告同意购买上述会员卡，会员卡（卡号：00×××71），卡金额3万元，卡期限自2017年7月9日至2019年7月8日止。被告保证在约定的2年期限内，原告本人可凭卡及卡内金额在本店得到苹果7Plus一部。协议约定的2年期满退还卡内本金，协议终止后，原告不再享有优惠消费服务等。根据原告提交的银行转账流水显示，2017年5月7日原告通过华夏银行向被告旗下郑州市中原区风尚原溯美发店转账20000元，2016年7月16日原告通过广发银行向被告旗下郑州市中原区风尚原溯美发店转账10001元。原告称其2017年5月16日即《消费服务协议》签订前向被告旗下美发店的转账是预付款。协议期满后被告一直未退还卡内本金。2018年1月14日，原告都敏与被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司签订《至尊VIP会员感恩回馈协议》一份，主要约定：原、被告双方经友好协商，自愿达成以下返利协议，本协议有效期从2018年1月14日至2019年1月13日。原告购买被告壹万元会员卡一张，应两年之内在政通路店门店将赠送金部分全部消费完，如未在两年内消费完则剩余赠送金自动作废，两年期满后原告须持原合同，被告返还给原告壹万元现金。根据原告提交的银行转账流水显示，协议签订当日，原告通过华夏银行向被告旗下郑州市中原区风尚原溯美发店转账10000元，后被告门店关门。本院认为，原告都敏与被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司签订的《消费服务协议》、《至尊VIP会员感恩回馈协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定，行使权利、履行义务。《消费服务协议》约定的两年期满后，原告持原合同要求被告返还现金，被告至今未退还，已构成违约。故原告诉请被告退还消费款3万元，本院予以支持。《至尊VIP会员感恩回馈协议》约定的有效期满后，因被告门店关门，案涉合同已实际履行不能，故关于原告诉请被告退还消费款1万元，本院予以支持。因双方协议未约定利息，故原告诉请利息从起诉之日即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告都敏消费款4万元及利息（利息以4万元为基数自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郑州原溯时光企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 凯
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初3706号 原告：谢玉兰。 被告：柳发响。 被告：彭谦。 被告：翁海红。 被告：刘静霞。 被告：刘均良。 被告：黄志纯。 被告：蔡勇。 被告：张媛媛。 本院在审理原告谢玉兰与被告柳发响、蔡勇、彭谦、翁海红、张媛媛、刘均良、黄志纯、刘静霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢玉兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢玉兰撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢玉兰承担。 审 判 长  王宝元 人民陪审员  张方军 人民陪审员  周玉红 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  魏 玥 书 记 员  张 维 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执1684号 郑国灯： 被执行人郑国灯罚金一案，经被执行人郑国灯自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33200号上诉人（一审起诉人）：温青山，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（一审起诉人）：吴长红，女，1971年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘信平，广东华寅律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。上诉人温青山、吴长红与深圳市华达电子有限公司（以下简称华达公司）、第三人深圳市招商公寓发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。温青山、吴长红上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27247号民事裁定，裁定由深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）受理本案。事实和理由：上诉人温青山、吴长红系华达公司的职工，符合《蛇口工业区职工住房经营管理暂行规定》及《深圳经济特区住房制度改革方案》中规定的购买政策性住房的要求。但由于华达公司拒绝按照上述规定履行协助上诉人办理房改手续及办理房产证手续，致使两上诉人迄今无法办理房产证（含绿证和红证），损害了上诉人的合法权益，故起诉至原审法院。请求原审法院判令：l.华达公司协助上诉人办理房改手续以及办理房产证的手续；2.华达公司承担本案诉讼费用。原审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由对温青山、吴长红的起诉裁定不予受理。上诉人不服原审裁定，向本院上诉。上诉理由如下：一、本案争议为房屋买卖合同纠纷，并非是否适用房改政策以及如何适用房改政策，属于平等主体之间的民事权益纠纷。二、本案系员工与所在单位依政策进行房屋买卖引起的纠纷，并非“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。三、本案涉案房产属于安居房，买卖合同受法律保护。依据双方签订的《集资建房合同》，涉案集资房符合办理房产证条件。综上，南山法院对本案应予受理。本院认为，根据现有证据显示，上诉人系华达公司员工，其与华达公司签订的《集资建房合同》仅就涉案集资房的使用权作出约定，并未约定房产产权分配。上诉人诉请要求华达公司对涉案房产办理房改及房产证登记，系华达公司面向其单位内部职工所发起的政策性房产分配所引发的纠纷，并非平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十四日书记员 黄淑珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1766号 原告：龚菊，女，1965年12月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 原告：张楚阳，男，1991年3月30日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 以上二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告龚菊、张楚阳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚菊、张楚阳于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告龚菊、张楚阳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚菊、张楚阳撤回起诉。 案件诉讼费995元（原告已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1279号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄细妹，女，1967年7月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：陈勇才，男，1970年5月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄细妹、陈勇才金融借款合同纠纷一案过程中，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1968元，减半收取984元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  廖汝康 二〇一九年十二月十日 书记员  秦 韬 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8827号原告：徐华清，女，生于1955年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。被告：秦琼英，女，生于1968年9月9日，土家族，住重庆市黔江区。原告徐华清与被告秦琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告秦琼英应诉。原告亦不能另行向本院提供秦琼英的准确送达地址，致使本院无法向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告徐华清的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张明聪二〇一九年十二月九日书记员  侯杰明
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4121号罪犯彭芬，女，1990年1月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。福建省建瓯市人民法院于2016年9月29日作出(2016)闽0783刑初227号刑事判决，认定被告人彭芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯彭芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭芬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年4月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭芬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭芬的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年10月10日起至2022年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华卫，男，1976年4月10日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宇峰，男，1969年4月7日生，汉族，住渑池县。第三人（原审被告）：胡松波，男，1981年6月14日生，汉族，住渑池县。再审申请人杨华卫因与被申请人杜宇峰、第三人胡松坡执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨华卫申请再审称:1、一、二审判决认定基本事实错误。生效判决虽然确认袁军峰和胡松坡之间的合同有效，但是判决驳回了袁军峰要求胡松坡过户讼争房屋的请求，没有证据证明袁军峰或杜宇峰对该房屋享有所有权。2、一、二审判决适用法律错误。涉案房屋登记在胡松坡名下，所有权人仍然是胡松坡，袁军峰对讼争房屋没有所有权，而杜宇峰是在法院查封之后买的，也是在查封之后居住的，不能排除强制执行。请求立案再审。杜宇峰答辩称：申请人的申请理由不能成立。1、房子不过户的原因不是双方的原因，而是会盟小区的土地使用手续不全，政府统一不让过户。2、在第一次查封之前已经签订了房屋买卖合同并按照约定付了房款，也实际入住了。3、我是依照法院的生效判决书买的房子，房子是法院判给袁军峰的，我相信他是房子的所有权人才买的，买后我多次到不动产局咨询过户的事情，得到的答复都是暂时不能过户。4、我接到查封手续才提的执行异议，当时我已经在房子里住了一年多。胡松坡答辩称：申请人的申请理由成立。1、当时判决只是确认我和袁军峰的合同有效，并没有要求我履行过户手续。2、房屋保全时间是2016年4月15日，是因为房子被保全了不能过户，不是他们所说的政策不允许。本院经审查认为：关于申请人杨华卫提出的一、二审判决认定基本事实错误，没有证据证明袁军峰或杜宇峰对该房屋享有所有权的问题。经查，诉争房屋的买卖合同已经生效判决确认为有效合同，案外人袁军峰依照其与胡松坡的合同约定交纳了房款、占有和入住了诉争房屋，已取得了诉争房屋的占有和使用权利。胡松波明知已将诉争房屋卖于袁军峰，且双方的买卖合同已由两级法院判决确认为有效，其已失去了对房屋的占有、使用和处分的权利，但仍在本案中主张其对诉讼房屋享有所有权，不符合法律规定。故申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人杨华卫提出的一、二审判决适用法律错误，涉案房屋登记在胡松坡名下，所有权人仍然是胡松坡，杜宇峰是在法院查封之后买的，不能排除强制执行的问题。经查，生效判决确认袁军峰与胡松坡之间的房屋买卖合同有效，且袁军峰已经按照合同约定履行了付款义务并实际占有、使用了讼争房屋，杜宇峰基于法院生效判决的公信力，购买了本案讼争房屋并按照合同约定交付房款，且自购买后一直居住至今。故申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨华卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华卫的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  焦玉兰二〇一九年十二月十七日书记员  张 霄
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执995号申请执行人岚县诚信钢材有限公司，住所地岚县县城桥北街。法定代表人梁亮峰，总经理。申请执行人梁亮峰男，1965年5月11日出生，汉族，岚县诚信钢材有限公司总经理，住山西省岚县，住山西省岚县。被执行人李立，男，1991年7月23日出生，汉族，自由职业，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县。关于申请执行人岚县诚信钢材有限公司、梁亮峰与被执行人李立买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初377号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在调解书指定的期限内履行上述义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在申请执行人岚县诚信钢材有限公司、梁亮峰与被执行人李立买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有404870.40元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执995号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张俊生审 判 员 杜玉明审 判 员 韩晓东 二〇一九年十二月二十七日法官助理 于振江书 记 员 赵文婷