山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9666号上诉人（原审被告）：苏士高，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东统一汽车贸易有限公司，住所地：临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。法定代表人：张孝昌，总经理。委托诉讼代理人：张怡乐，男，1994年2月17日生，汉族，该公司员工，住。原审被告：张志毅，男，1987年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人苏士高因与被上诉人山东统一汽车贸易有限公司（以下简称统一汽贸公司）及原审被告张志毅追偿权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏士高及其委托诉讼代理人王康、被上诉人山东统一汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张怡乐到庭参加诉讼。原审被告张志毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏士高上诉请求：1.依法撤销原审判决重新审理此案并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定案件事实不清，适用法律确有错误。具体理由如下：一、本案中被上诉人作为保证人代苏士高偿还车辆贷款96,500元，认定的这个事实是错误的。苏Ｇ×××××解放牌重型仓栅式货车、苏Ｇ×××××陕汽牌重型仓栅式货车两辆货车的实际车主是张志毅，实际使用人以及与被上诉人办理挂靠手续的人也是张志毅。苏士高根本不知道他们之间是怎么约定的。而根据原审张志毅交代，张志毅已经通过银行转账，微信转账以及之前的理赔款支付给了山东统一汽车贸易有限公司贷款数额大约62,100元。这个费用是需要在被上诉人垫付贷款（96,500元）中予以扣除的。原审法院在没有查清案情事实的情况下，直接判决苏士高支付代偿款95,600元，显然是不对的。二、山东统一汽车贸易有限公司存在滥收费的情况，请求贵院依法查明案情事实的情况下，依法折抵、返还多交的费用给上诉人。张志毅与被上诉人签订的挂靠协议约定，被上诉人应该代办涉案两辆货车的保险业务，保险费用根据保险公司出具的保险单据实支付，三方并没有约定购买保险费用的计息。但是被上诉人却在没有向上诉人、张志毅提供保险单的情况下，向张志毅索要苏Ｇ×××××解放牌重型仓栅式货车保险费32,500元，苏Ｇ×××××陕汽牌重型仓栅式货车保险费47,900元以及苏Ｇ×××××保险利息10,500元，共计90,900元。对于苏士高、张志毅多缴纳的保险费用以及保险费用利息，请求贵院依法查明案情事实的情况下，依法折抵追偿款，对于超出部分予以返还。统一汽贸公司辩称，不认可上诉人上诉请求。张志毅未书面答辩。山东统一汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还我公司为其垫付的车辆贷款96,500元。一审法院认定事实：2017年6月2日，苏士高与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行（以下简称兰山农商银行半程支行）签订《个人汽车借款抵押合同》，约定苏士高向兰山农商银行半程支行借款280,000元，用于购买苏Ｇ×××××号车辆，借款期限自2017年6月2日至2020年5月30日止，借款利率6.5‰，案外人王玉萍、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司及统一汽贸公司对该笔借款承担连带保证责任，合同另对其他事项作了约定。合同签订后，兰山农商银行半程支行向苏士高的账户汇入贷款280,000元。另苏士高又与兰山农商银行半程支行签订《个人汽车借款合同》一份，约定苏士高向兰山农商银行半程支行借款260,000元，用于购买苏Ｇ×××××号车辆，借款期限自2017年3月8日至2020年3月6日止，借款利率6.5‰，案外人王玉萍、统一汽贸公司对该笔借款承担连带保证责任，合同另对其他事项作了约定。合同签订后，兰山农商银行半程支行向苏士高的账户汇入贷款260,000元。上述两份合同签订后，苏士高怠于偿还借款本息，山东统一汽车贸易有限公司作为保证人代苏士高偿还借款本息共计96,500元。一审法院认为，统一汽贸公司履行保证义务，为苏士高偿还其在兰山农商银行半程支行的借款本息共计96,500元，事实清楚，证据充分，予以确认。统一汽贸公司在为苏士高垫付后，取得了向苏士高追偿的权利，苏士高应予返还。统一汽贸公司要求张志毅、苏士高承担责任，苏士高辩解贷款是用于张志毅购车，其不知情，应由张志毅偿还。本案中，统一汽贸公司所代偿的款项是基于《个人汽车借款抵押合同》《个人汽车借款合同》的约定，张志毅不是上述两份合同中的合同当事人，统一汽贸公司代偿款项的对象是苏士高在兰山农商行半程支行的贷款亦非张志毅的贷款，故，统一汽贸公司及苏士高均要求张志毅承担责任，无事实和法律依据，对其该项主张，不予支持。苏士高与张志毅之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，苏士高可另行主张权利，本案不予处理。张志毅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。综上，统一汽贸公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏士高于本判决生效十日内返还山东统一汽车贸易有限公司代偿款96,500元；二、驳回山东统一汽车贸易有限公司对张志毅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.5元减半收取1,106.25元，由苏士高负担。二审中，当事人没有提交新证据。苏士高称，一审结束后统一汽贸公司将车号为苏Ｇ×××××，苏Ｇ×××××车辆开走自行卖掉，该车所卖价款应从所垫付的银行贷款中扣除。统一汽贸公司称，两辆车都不是我们开走的，是张志毅自己送来的，并且只送了苏Ｇ×××××这一辆车，该车卖了8万元，已经结清银行的贷款，和垫付款无关，卖这个车时一审已经判决完了。苏Ｇ×××××车是张志毅自行变卖的，车款不清楚，车辆登记在临沭县统一货运有限公司赣榆分公司名下。双方均认可张志毅是上述两辆车的实际车主。对于苏士高上诉状所称的微信转账、银行转账、理赔款问题，苏士高主张有关证据掌握在张志毅手中，在庭前与张志毅沟通，张志毅说已经委托了一个律师，所有的证据在他委托的律师手中，其拒绝提供他委托律师的联系方式，在庭前张志毅拒绝配合，说这个事情再也不要找他了。苏士高称张志毅系其女婿，其提交的上诉状中有张志毅签字。其他事实，同一审法院认定事实。本院认为，本案二审争议焦点为：一、苏士高应否承担还款责任；二、应还款数额。关于焦点一，案涉《个人汽车借款抵押合同》明确记载，借款人为苏士高，且合同约定的借款也转入苏士高账户，由于苏士高未能依约还款，统一汽贸公司作为连带保证人代为偿还借款本息共计96,500元，事实清楚，一审法院据此判决苏士高返还统一汽贸公司相应款项证据充分，于法有据。关于焦点二，苏士高称张志毅通过微信转账、银行转账及理赔款支付给统一汽贸公司大约62,100元，但未能对此提供任何证据，鉴于苏士高提交的上诉状上有张志毅签字，苏士高亦认可和张志毅进行过沟通，苏士高应承担对上述主张举证不能责任。关于苏士高主张统一汽贸公司滥收费问题，由于统一汽贸公司并非案涉车辆挂靠单位，且苏士高亦未对此提供相应证据，本院对该主张不予采信。综上所述，苏士高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,212.5元，由上诉人苏士高负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十二月二十八日书记员  张 宁