江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏05刑终893号抗诉机关苏州市吴江区人民检察院。原审被告人李大东，男，1981年5月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。原审被告人李小光，男，1982年7月22日生，汉族，小学文化，个体，住河南省沁阳市。2015年12月16日因犯故意伤害罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。指定辩护人徐凯，江苏瀛元律师事务所律师。原审被告人葛宜龙，男，1988年2月14日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省新沂市。2006年4月29日因偷窃被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留五日；2010年10月20日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局决定罚款人民币五百元；2007年5月17日因犯抢劫罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元；2011年5月4日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月24日因犯故意伤害罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月17日释放。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月5日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人张军，江苏公大律师事务所律师。原审被告人袁金刚，男，1984年3月5日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省新沂市。2003年2月13日因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月25日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月4日释放。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月5日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原审被告人罗佳，男，1987年10月5日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省平湖市。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月19日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人袁华英，北京大成（苏州）律师事务所律师。原审被告人蒋娣先，男，1993年6月4日生，汉族（穿青人），初中文化，务工，住贵州省水城县。2015年12月16日因犯故意伤害罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月8日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人许冰，江苏华为律师事务所律师。原审被告人邓明明，男，1989年10月20日生，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市赤壁市。2018年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告人徐红刚，男，1989年9月10日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省岐山县。2014年5月27日因犯寻衅滋事罪被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月9日被逮捕，2019年10月15日被本院决定取保候审，同年12月6日被执行逮捕。指定辩护人王珍，江苏盛乾律师事务所律师。原审被告人杨祖全，男，1990年2月22日生，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市江阳区。2014年8月12日因赌博被上海市公安局闵行分局决定行政拘留十五日。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。指定辩护人肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出(2018)苏0509刑初1201号刑事判决。原公诉机关苏州市吴江区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派检察员胡红光出庭支持抗诉，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全及指定辩护人柳蕾、徐凯、张军、陈文金、袁华英、许冰、郁康、王珍、肖娅娟到庭参与诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会决定，现已审理终结。原审判决认定：2017年11月至同年12月期间，被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇中晟创新科技股份有限公司，采用钻围墙、爬窗、剪线等手段，先后交叉实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币252912元的财物。其中，被告人李大东、李小光参与实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币252912余元的财物；被告人葛宜龙、袁金刚参与实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币191280余元的财物；被告人罗佳参与实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币136755余元的财物；被告人蒋娣先参与实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币137129余元的财物；被告人邓明明参与实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币61630余元的财物；被告人徐红刚参与实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币22000余元的财物；被告人杨祖全参与实施盗窃作案1起，窃得共计价值人民币39630元的财物。具体分述如下：1.2017年11月中下旬的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、杨祖全经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍临沪大道中晟科技厂后纺车间，采用上述手段，由被告人蒋娣先开车接应，窃得该车间共计价值人民币39630元的电缆线，后销赃得款人民币8000余元。2．2017年11月底的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至上述地点，采用上述手段，由被告人蒋娣先开车接应，窃得该车间电缆线，后销赃得款人民币8000余元。3.2017年12月初的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至上述地点，采用上述手段，由被告人蒋娣先开车接应，窃得该车间电缆线，后销赃得款人民币8000余元。4.2017年12月初的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至上述地点，采用上述手段，由被告人蒋娣先开车接应，窃得该车间电缆线，后销赃得款人民币6000余元。5.2017年12月中旬的一天晚上，被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍临沪大道中晟科技厂第三车间，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币75125元的电缆线，后销赃得款人民币20000余元。6.2017年12月中下旬的一天晚上，被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚经预谋后，至上述地点，采用上述手段，由被告人葛宜龙开车接应，窃得该车间共计价值人民币40658元的电缆线，后销赃得款人民币9000余元。7.2017年12月中下旬的一天晚上，被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、蒋娣先经预谋后，至上述地点，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币75499元的电缆线，后销赃得款人民币28000余元。归案后，被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均如实供述了自己的主要犯罪事实。公安机关从被告人李大东处依法扣押人民币1050元。原审判决认定上述事实的证据有被告人李大东、李小光、罗佳、葛宜龙、袁金刚、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全的供述及辨认笔录、证人门海军的证言、价格认定结论书、丈量笔录、照片、被盗电缆明细、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等。原审法院认为，被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明数额巨大，被告人徐红刚、杨祖全数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均起主要作用，被告人葛宜龙在第5、7起、被告人蒋娣先在第7起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人葛宜龙在第6起、蒋娣先在第1、2、3、4起犯罪中均起次要作用，均系从犯，均依法从轻处罚。被告人葛宜龙在有期徒刑执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人李小光、葛宜龙、袁金刚、蒋娣先、徐红刚有犯罪前科，均酌情从重处罚。据此，对被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人葛宜龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定；对被告人蒋娣先依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人李大东有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李小光有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人葛宜龙有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人袁金刚有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人罗佳有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人蒋娣先有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；判处被告人邓明明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人徐红刚有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨祖全有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；赃款人民币一千零五十元发还本案被害单位中晟创新科技股份有限公司；继续向被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全追缴人民币二十五万一千八百六十二元，发还被害单位中晟创新科技股份有限公司。吴江区人民检察院的抗诉意见和苏州市人民检察院的支持抗诉意见均认为，原审法院判决认定的第二、三、四起盗窃犯罪事实，对盗窃金额未根据辨认笔录、现场勘查笔录、丈量记录及价格认定结论书等证据认定为61320元，而是按照相关销赃数额予以认定，导致最终认定的盗窃金额有误，属事实认定有误；原审被告人徐红刚的量刑畸轻，同案各原审被告人之间量刑失衡，故请二审法院依法纠正。各原审被告人在二审庭审期间对盗窃罪不持异议。原审被告人葛宜龙、袁金刚对电缆线数量及认定价格有异议，原审被告人葛宜龙还提出其没有参加第六笔盗窃犯罪。李大东的辩护人的辩护意见为：李大东具有初犯，归案后认罪态度较好等从轻情节，请二审法院依法认定。李小光的辩护人的辩护意见为：1.在无法区分第2-4笔盗窃数量的情形下，原审法院按销赃价格认定并无不当。2.李小光系坦白，依法应当从轻处罚。原审法院定罪正确，量刑适当。葛宜龙的辩护人的辩护意见为：葛宜龙在共同犯罪中起次要或辅助作用，分赃较少，依法应被认定为从犯。袁金刚的辩护人的辩护意见为：1.对原审认定的罪名和金额没有异议。2.袁金刚参与的三次作案，对于其从事辅助行为的笔数，应当认定为从犯。罗佳的辩护人的辩护意见为：罗佳系初犯、从犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求二审法院从轻处罚。蒋娣先的辩护人的辩护意见为：1.对于第2-4笔盗窃，由于在案证据无法区分每次盗窃的具体数量和评估价格，缺乏被告人实施该三起盗窃的基本构成要素，故原审判决以销赃价格认定并无不当。2.对于原审认定的第1、2笔犯罪事实，蒋娣先没有明知他人盗窃而予以接应、提供帮助的故意，不应认定为盗窃。邓明明的辩护人的辩护意见为：1.原审认定的金额准确，量刑适当。2.邓明明当庭认罪，恳请二审法院从轻处罚。徐红刚的辩护人的辩护意见为：检察机关并没有证据证实被告人参与每一起盗窃的具体数量，因此原审法院在没有证据证实每一起犯罪数额的情况下，以销赃金额认定并无不当，原审对徐红刚的量刑亦是适当的。杨祖全的辩护人的辩护意见为：同意抗诉意见，一审判处的量刑对杨祖全不公，请求二审法院依法改判。二审经审理查明，2017年11月至12月期间，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇，采用钻围墙、爬窗、剪线等手段，先后交叉实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币292200余元的财物。具体分述如下：1．2017年11月27日晚，原审被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、杨祖全经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍临沪大道中晟科技厂后纺车间，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币39630元的电缆线。2．2017年11月底的一天晚上，原审被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至中晟科技厂后纺车间，采用上述手段实施盗窃。3.2017年12月初的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至中晟科技厂后纺车间，采用上述手段实施盗窃。4.2017年12月初的一天晚上，被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚经预谋后，至中晟科技厂后纺车间，采用上述手段实施盗窃。上述三笔窃得电缆线共计价值人民币61320元。5．2017年12月20日晚，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇北厍临沪大道中晟科技厂第三车间，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币75125元的电缆线。6．2017年12月21日晚，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚经预谋后，至中晟科技厂第三车间，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币40658元的电缆线。7．2017年12月22日晚，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、蒋娣先经预谋后，至中晟科技厂第三车间，采用上述手段，窃得该车间共计价值人民币75499元的电缆线。综上，原审被告人李大东、李小光参与实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币292200余元的财物；原审被告人葛宜龙、袁金刚参与实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币191200余元的财物；原审被告人罗佳参与实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币176000余元的财物；原审被告人蒋娣先参与实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币176400余元的财物；原审被告人邓明明参与实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币100900余元的财物；原审被告人徐红刚参与实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币61300余元的财物；原审被告人杨祖全参与实施盗窃作案1起，窃得共计价值人民币39600余元的财物。归案后及二审过程中，原审被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从原审被告人李大东处依法扣押人民币1050元。二审认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，证据之间可以形成证据锁链，本院予以确认。关于抗诉机关的抗诉意见，本院经审查认为，首先，根据《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被盗财物没有有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案被盗电缆线可以准确认定出规格、型号，鉴定机构据此作出的单价认定结论真实有效，应当予以采信，原审被告人葛宜龙、袁金刚对鉴定价格的异议不能成立。原公诉机关以鉴定单价为基准，结合参与每笔盗窃的原审被告人的辨认笔录、指认笔录对现场进行丈量，以最短长度计算出犯罪数额的指控思路符合法律规定；其次，现有证据足以证实原审判决认定的第2-4笔盗窃均系原审被告人李大东、李小光、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚所为，且原审被告人徐红刚仅参与了上述3笔盗窃，故原公诉机关据此一并认定上述3笔的货值金额为61300余元并无不当；第三，原审判决以销赃金额认定该3笔盗窃数额，导致原公诉机关指控的7笔盗窃中存在两种不同的犯罪数额认定标准，继而导致了部分原审被告人量刑畸轻以及原审被告人徐红刚和杨祖全之间的量刑不均，属认定事实错误，依法应当予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。关于各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用问题，经查，原审被告人李大东、李小光参与全部7起盗窃，在全案中地位、作用最大，均系主犯。其中，原审被告人李小光负责接货、称重等，作用略小于原审被告人李大东；原审被告人袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全在各自参与笔数中积极实施盗窃行为，地位、作用相当，均系主犯；原审被告人葛宜龙、蒋娣先在其参与的部分笔数中负责开车接应，地位、作用较小，在该几笔中可以认定为从犯，其余参与笔数中仍应认定为主犯。其中，原审被告人李大东、李小光、袁金刚的供述及葛宜龙本人有罪供述均可以证实在第6笔犯罪中葛宜龙系在厂外接应，其当庭辩解不能成立，本院不予采信。原审判决对各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用认定准确，相关辩护意见不能成立。二审在查明犯罪数额的基础上，结合各原审被告人具体参与盗窃的次数以及其他法定、酌定情节对全案重新量刑以达到罪刑相适。本院认为，原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚数额巨大，原审被告人杨祖全数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均起主要作用，原审被告人葛宜龙在第5、7起、原审被告人蒋娣先在第7起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；原审被告人葛宜龙在第6起、原审蒋娣先在第1、2、3、4起犯罪中均起次要作用，均系从犯，均依法从轻处罚。原审被告人葛宜龙系累犯，依法从重处罚。原审被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。原审被告人李小光、葛宜龙、袁金刚、蒋娣先、徐红刚有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，对原审被告人李大东、李小光、葛宜龙、袁金刚、罗佳、蒋娣先、邓明明、徐红刚、杨祖全依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条，对原审被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对原审被告人葛宜龙再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十五条第一款，对原审被告人蒋娣先再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初1201号刑事判决第三、四、九、十项。即被告人葛宜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；被告人袁金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元；被告人杨祖全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；赃款人民币一千零五十元，发还本案被害单位中晟创新科技股份有限公司。二、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初1201号刑事判决第一、二、五、六、七、八、十一项。即被告人李大东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人李小光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；被告人罗佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人蒋娣先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；被告人邓明明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人徐红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全追缴人民币251862元，发还被害单位中晟创新科技股份有限公司。三、原审被告人李大东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2026年7月11日止），并处罚金人民币九千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、原审被告人李小光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2025年7月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、原审被告人罗佳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2023年4月18日止），并处罚金人民币五千五百元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。六、原审被告人蒋娣先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2022年10月7日止），并处罚金人民币四千五百元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。七、原审被告人邓明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2022年1月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。八、原审被告人徐红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年9月5日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。九、原审被告人李大东、李小光、袁金刚、罗佳、邓明明、徐红刚、杨祖全在共同犯罪范围内承担共同退赔责任，继续追缴余款发还被害单位中晟创新科技股份有限公司。本判决为终审判决。审判长 徐 奕审判员 吴继华审判员 徐莉娜二〇一九年十二月六日书记员 吴力帆