辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2248号 上诉人（原审第三人）：曲春来，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史广义，男，1980年5月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：李全有，辽宁正辰律师事务所律师。 原审被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路8号602室。 法定代表人：李强，该单位经理。 原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市边境经济合作区L区72号楼101室。 法定代表人：姜开铭，该公司经理。 原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部，住所地丹东市新城区科技五金城。 负责人：曲春来，该项目经理部负责人。 原审第三人：黄爱月，女，1968年9月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 上诉人曲春来因与被上诉人史广义、原审被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部以及原审第三人黄爱月建设工程合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019)辽0603民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲春来和原审第三人共同的委托诉讼代理人于德生，被上诉人史广义及其委托诉讼代理人李全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲春来上诉请求：一、依法撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1510号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决第三人承担给付责任是错误的。被上诉人史广义起诉时并未将曲春来、黄爱月列为被告或第三人，第一次开庭后，追加曲春来、黄爱月为本案第三人。追加后，其诉讼请求为，请求红旗渠集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部承担给付责任，第三人及原审被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司承担连带责任，而不是一审判决所述的“第三人曲春来、黄爱月承担还款责任”。而项目经理部作为临时机构并不具备诉讼主体资格，不能独立承担责任。因项目经理部不能独立承担责任，故第三人不应承担连带责任。二、2015年6月12日，被上诉人为第三人黄爱月出具收条，载明工程款已全部结清，说明双方已无债权债务关系，一审法院却在被上诉人未提供任何证据的情况下，仅凭被上诉人陈述就否定该证据的证明力，属认定事实错误。三、第三人曲春来不应承担责任。被上诉人所承包工程是黄爱月承揽，黄爱月承揽该工程时，曲春来受雇于黄爱月。此后，曲春来与黄爱月登记结婚。曲春来仅是提供劳务，其行为后果应由接受劳务乙方承担，故一审法院判决曲春来承担给付责任，无法律依据。 史广义辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。 史广义向一审法院起诉请求：1、判令被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部给付原告施工费110万元及利息240294元，利息按照银行同期利率规定计算；2、判令被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司承担连带责任；3、第三人曲春来、黄爱月承担还款责任。 一审法院认定事实：涉案工程为丹东市新城区国门湾科技五金城二期项目，工程承包方为被告红旗渠建设集团有限公司。现场部分项目由第三人黄爱月管理负责，经被告红旗渠建设集团有限公司知晓允许，黄爱月刻了一枚“河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部”印章在施工过程中使用。 2011年-2012年，第三人黄爱月雇佣第三人曲春来在施工现场管理相关事宜。第三人曲春来找到原告，与原告商议由原告对国门湾科技五金城二期项目的商铺、财富B、财富C（两栋楼）、5号楼、6号楼、地下室的模板进行制作及安装，并支付人工费。期间，第三人黄爱月支付了部分人工费。 2012年12月1日，第三人黄爱月与曲春来登记结婚。 2015年6月11日，第三人曲春来向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款120万元。该欠条由第三人曲春来签字并由曲春来加盖“河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部”印章。2018年4月18日，第三人黄爱月向原告支付人工费10万元。 在一审庭审中，第三人黄爱月提交收条一份，收款人签字处由原告史广义签署，签字时间为2015年6月12日，收条内容为：“收到国门湾科技五金城（二期）项目部木工班组（商铺17号-35号、21号-34号、5号-6号），总工程款10340205元，所有全部结清，如果我们的工人再闹事上访、投诉，由我来负责，与黄爱月、曲春来无关。”原告表示因黄爱月、曲春来欠薪被拘留，为了帮其二人忙，应二人要求写下该收条，但实际当时仍欠人工费120万元。 同时查明，被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司曾经名称为河南红旗渠建设集团有限公司、河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。 一审法院认为：涉案工程由被告红旗渠建设集团有限公司承建，红旗渠建设集团有限公司将部分工程交由第三人黄爱月实际施工，对此红旗渠建设集团有限公司与黄爱月均予以认可，结合原告所述，其施工的工程人工费由黄爱月支付的相关事实，能够认定黄爱月为涉案工程实际施工人。关于2015年6月11日的欠条，该欠条上加盖了由黄爱月控制的“河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部”印章，同时黄爱月作为实际施工人，应当对所欠款项承担偿还责任；因曲春来在欠条上签字，且当时曲春来与黄爱月已经登记结婚，曲春来亦一直参与施工管理，故第三人曲春来应与黄爱月共同偿还该笔欠款。被告红旗渠建设集团有限公司作为工程的承包方，其允许实际施工人黄爱月使用“河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部”印章，对印章的制作过程与使用情况均不能作出合理说明，因此其对欠款应承担连带给付责任。关于原告要求被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部承担给付责任一节，因该两被告系红旗渠建设集团有限公司下设分公司及成立的项目部，不具有法人独立资格，没有承担独立民事责任的能力，故对于原告的该请求不予支持。关于第三人黄爱月、曲春来主张欠款已经还清一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议可以按照民间借贷法律关系审理。因此，在原告否认第三人已经偿还全部110万元欠款的情况下，第三人应当承担举证责任。但第三人仅向本院提供了收条一份，该收条内容、时间均不符合日常逻辑，第三人又不能就欠款的给付过程作进一步合理解释，故对于第三人主张已经还清欠款的抗辩理由不予采纳。被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目经理部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、第三人黄爱月、曲春来于本判决生效后十日内给付原告史广义欠付人工费110万元及利息（利息以本金120万元计，从2015年6月12日起至2018年4月18日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；以本金110万元计，从2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、被告红旗渠建设集团有限公司对本判决第一项确定的应由黄爱月、曲春来给付原告史广义的人工费110万元及利息承担连带给付责任；三、驳回原告史广义其他诉讼请求。案件受理费16862元，减半收取8431元，由被告红旗渠建设集团有限公司、第三人黄爱月、曲春来负担。 二审期间各方均未提交新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人主张已给付劳务费一节。上诉人在法庭给予的举证期内，没有提供其给付劳务费的充分证据。作为大额款项的交付，在没有款项交付凭证的情况下，仅凭收条不足以证明涉案劳务费已给付完毕。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人未向其主张权利一节。被上诉人在一审提交的代理意见中明确提出了要求上诉人和原审第三人还款的诉讼主张。因此一审法院判令上诉人承担还款责任，程序并无不当。 关于上诉人主张不应承担劳务费一节。上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓其出具欠条的法律后果。且在欠条形成期间，上诉人与原审第三人黄爱月已登记结婚，上诉人也自认参与施工管理并给付了部分欠付劳务费。因此，在上诉人知晓欠条内容和出具欠条的法律后果的前提下，一审法院判令其承担还款责任，并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16862元，由上诉人曲春来承担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋 鹤