河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2986号原告：葛焕军，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：周配帆，女，1988年7月5日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告葛焕军与被告周配帆执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、12月18日公开开庭进行了审理。原告葛焕军及其委托诉讼代理人窦一龙，被告周配帆的委托诉讼代理人汪新飒、何纪恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛焕军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121执异17号《执行裁定书》中追加原告葛焕军为（2019）豫1121执920号案件被执行人，并要求其在尚未缴纳出资的范围内承担责任的裁定内容；2、立即解除对原告葛焕军银行存款和同等价值财产的冻结、查封、扣押措施，并不得进行执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告周配帆向河南省舞阳县人民法院提交《追加、变更被执行人申请书》，申请追加原告葛焕军等三人为（2019）豫1121执920号案件的被执行人。经听证，河南省舞阳县人民法院作出（2019）豫1121执异17号《执行裁定书》，裁定追加原告葛焕军等三人为（2019）豫1121执920号案件的被执行人，并要求原告葛焕军等三人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。同时，将原告葛焕军等三人银行存款238240元和其他同等价值财产予以冻结、查封和扣押。原告葛焕军认为漯河三泰商贸有限公司有一定财产，未达到不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形，同时，其通过债权债务冲抵成为漯河三泰商贸有限公司的股东，其不明知原股东庞某未履行出资义务，故其已支付了对价，不存在出资不实的情况，不应对原股东出资不实承担法律责任。原告葛焕军为证明其主张，向本庭提交以下证据：一、河南博智会计师事务所于2010年1月14日出具的豫博智验字［2010］第010号验资报告一份，证明漯河三泰商贸有限责任公司（以下简称三泰公司）的股东庞军营、潘会山已于2010年1月14日实缴出资500万元，二名股东各占50%的股份。二、执行裁定书一份，证明：舞阳县人民法院2019年10月22日作出（2019）豫1121执异17号执行裁定书，认定原告葛焕军未向三泰公司出资，裁定原告葛焕军在未缴纳出资范围内向被告周配帆承担还款责任。三、三泰公司股东会决议、公司章程、公司变更信息各一份，证明：根据三泰公司章程显示，三泰公司已于2014年11月12日出资完毕。2017年12月20日，经原股东庞军营、庞某作出股东会决议，决定将庞某股份中的14%以154万元价格转让给原告葛焕军，并于同日办理了工商变更登记。说明原告葛焕军受让的股权已由原股东庞某实缴了出资，不存在未缴纳出资的情况。四、借款合同、借据、借条共6份及银行交易明细清单等共7份，证明：庞军营尚欠原告葛焕军借款146万元及利息，经双方协商，以上述借款本息折抵原告葛焕军受让股权时应支付的转让款。说明原告葛焕军在股权转让中已经支付了对价。五、证人庞某、周某出庭作证，庞某主要证明其只是三泰公司名义上的股东，事实上其并未出资，向葛焕军转让股份也是公司老板庞军营安排的，其只是按照庞军营的指示配合葛焕军办理了公司的工商变更登记；周某主要证明其和原告葛焕军曾是夫妻，但是不知道葛焕军与庞军营之间的债权债务情况，其和葛焕军于2019年11月份办理了离婚登记，但其建设银行的银行卡由葛焕军使用至今的事实。经质证，被告周配帆称：对证据一、二的真实性及所证明的问题无异议。对第三组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，并认为根据三泰公司的工商变更登记信息，显示三泰公司最初的注册资本是500万元，2014年11月17日增资为1100万元。本案中，原告葛焕军提交了一份500万的资产报告，没有提交增资600万元的凭证。同时，根据三泰公司的变更登记信息和庞某出庭作证的陈述，庞某自认并未出资，其于2017年12月22日将根本未出资股权转让给原告葛焕军，因此原告葛焕军仍然应承担公司不能清偿债务的责任。关于第四组证据，其中的借款借据、借条都是周某的名字，与本案不存在关联性；银行交易明细清单也不能证明原告葛焕军已经履行了出资义务；证人庞某证明其只是三泰公司名义上的股东，事实上其并未出资，故其再次将股份转让给原告葛焕军时也存在出资不实的情况；关于证人周某的证言，因其是原告葛焕军的前妻，二人虽已经登记离婚，但仍存在利害关系，同时，其不知道原告葛焕军与庞军营之间的债权债务情况，所以周某的证言没有证明力，也不能证明原告葛焕军主张的事实成立。被告周配帆辩称，原告葛焕军在成为三泰公司股东时，其所冲抵的是前妻周某与三泰公司股东庞军营之间的个人债务，与原告葛焕军无关，而其受让的是未履行实际出资义务的股东庞某的股权，因此葛焕军未履行出资义务，应对原判决的债务承担连带责任，同时，因三泰公司的财产现已不足以清偿尚欠周配帆的债务，因此被告周配帆申请追加三泰公司的股东葛焕军等三人承担清偿责任于法有据，应驳回原告葛焕军的诉讼请求。被告周配帆为证明其主张，向本庭提交舞阳县人民法院协助执行通知书、执行笔录各1份及三泰公司查询表8份、财产查询反馈汇总表4页，证明在执行过程中，没有查询到三泰公司的存款、房产、车辆等财产，三泰公司无能力清偿被告周配帆的债权。经质证，原告葛焕军称协助执行通知书1份、三泰公司查询表8份及财产查询反馈汇总表4页仅能证明查询当时三泰公司的财产状况，无法显示三泰公司诉讼时、执行中的资产状况。同时，原告葛焕军表示其愿意提供三泰公司的财产线索。本院经审理认定事实如下：漯河三泰商贸有限责任公司成立于2010年1月7日。2010年1月14日，该公司股东庞军营、潘会山以货币形式出资500万元，二股东各占50%股份。在三泰公司经营过程中，公司股权进行了转让，股东潘会山将其股权转让给了庞某。2017年12月20日，三泰公司召开股东会议，同意葛焕军以庞军营尚未支付其和周某的欠款及利息154万元入股三泰公司，并将庞某名下14%的股份以154万元的价格转让给原告葛焕军，同时公司股东由庞军营、庞某变更为庞军营、庞某、葛焕军、张建国，公司认缴注册资本人民币1100万元，其中庞军营出资人民币847万元，占比77%；葛焕军出资人民币154万元，占比14%；庞某出资人民币55万元，占比5%；张建国出资人民币44万元，占比4%，并于2017年12月22日对工商登记信息进行了变更。在三泰公司的章程中，载明四名股东足额出资时间为2014年11月12日。又查明，本院在执行（2019）豫1121执920号案件中，向三泰公司送达了《报告财产令》，在指定的期间内，三泰公司未报告财产状况。同时，经全国法院执行系统查询，三泰公司的名下无不动产登记信息、无网络资金、无证券保险、无车辆登记信息、无银行存款信息等。2019年11月8日，案件双方当事人达成和解协议，约定由葛焕军代替三泰公司支付执行款5万元，其余执行款项由三泰公司保证每月至少支付1万元，并于2020年年底前支付完毕，但三泰公司至今未支付执行款。目前，（2019）豫1121执920号案件尚未执行终结。另查明，庭审中，原告葛焕军提供加盖有“漯河市市场监督管理局企业档案查询专用章”的私营企业基本注册信息查询单予以证明三泰公司已足额出资。同时，原告葛焕军提交三泰公司股东庞军营六次向其以及前妻周某（借款时葛焕军和周某系夫妻关系）借款146万元的借款合同、借据、借条以及银行交易明细清单等。经质证，被告认为与本案无关。本院认为：原告葛焕军在本案中诉请解除对其银行存款和同等价值财产的冻结、查封、扣押措施不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不属本案的审理范围，本案不予处理。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依法向股东提起诉讼，同时请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，在根据三泰公司的章程中显示葛焕军认缴出资额为人民币154万元，出资比例为14%，出资方式为货币，足额出资时间为2014年11月12日。庞军营与葛焕军、周某的个人债务均发生在2014年11月12日之后，且葛焕军自认与庞军营之间存在债权债务关系，而与庞某之间不存在债权债务纠纷，一方面，其自认通过抵偿庞军营的债务与受让庞某股份成为股东的基本事实自相矛盾，另一方面，葛焕军成为股东的时间亦早于其所称的用以冲抵的借款及利息产生的时间，且公司章程与公司变更信息中载明的葛焕军成为股东和出资的时间亦不相吻合。另外，葛焕军所称的以债务抵偿出资的方式也不符合公司章程中“货币”出资的规定，故原告葛焕军在与三泰公司的股东庞军营存在债权债务的情况下，在与三泰公司的股东庞某通过抵偿庞军营的债务且受让股份后成为公司股东时，就应当知道庞某未履行股东的出资义务，但其却又在庞某转让股份时予以配合并办理了工商变更登记，提供的证据不仅自相矛盾而且也不能证明其已按照公司章程的规定履行了出资义务，故葛焕军称其作为受让人不知道原股东庞某出资不实且不应当对此承担连带责任的主张无事实依据，理由不充分，本院不予支持。在执行（2019）豫1121执920号案件中，三泰公司未按照规定报告财产状况，其又无存款、车辆、房产、资金等能够清偿债务的财产，与三泰公司成立时曾设有银行账户亦不矛盾，且在达成执行和解协议后至今未予以履行，案件至今未执行终结，综上，应认定三泰公司的财产不足以清偿尚欠的债务，故原告葛焕军诉称的三泰公司具有清偿能力的主张不能成立。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，被告周配帆作为三泰公司的债权人，有权申请股权的受让人在原股东未出资或者出资不实的范围内承担连带清偿责任。故（2019）豫1121执异17号执行裁定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告葛焕军的诉请撤销该裁定书中与其有关内容的主张证据不足，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告葛焕军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告葛焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  刘方兵审判员  董灵歌二〇一九年十二月二十六日书记员  朱伟鹏