浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3049号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 主要负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建敏，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：郏安琪，女，1993年4月24日，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）因与被上诉人杨建敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保台州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人杨建敏的伤残赔偿金参照城镇居民的标准进行赔偿不符合相关法律规定。一、一审时，被上诉人杨建敏仅提交了一份浙江省（台州市市本级）基本养老保险历年参保证明，该证明反映出1999年11月至2010年6月其在浙江黄岩繁兴纸业有限公司缴纳了基本养老保险，2012年1月至2016年8月以黄岩个体工商户的名义缴纳了基本养老保险。二、根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》的规定，受害人系个体工商户或私营企业业主且从业时间满一年的可参照城镇居民标准进行赔偿。结合该意见的理解与适用的表述，指的是在事故发生前受害人已经签订劳动合同并购买了养老保险或者受害人为个体工商户、私营企业主，其从业时间截止事故发生时应满一年可参照城镇居民标准进行赔偿。本案中被上诉人杨建敏并不是在事故发生前购买养老保险，而是在1999年11月至2010年6月参加基本养老保险。另，杨建敏也未提供作为个体工商户从业时间截止事故发生时满一年的相关证据，且历年参保证明也仅显示其在2012年1月至2016年8月以黄岩个体工商户名义缴纳了基本养老保险，故根据其提供的证据并结合上述规定其伤残赔偿金不应当参照城镇居民的标准进行赔偿。 杨建敏未作答辩。 郏安琪未作陈述。 杨建敏向一审法院起诉请求：1.判令被告郏安琪赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计182229.40元；2.被告人保台州市分公司在保险赔偿范围内承担优先赔付责任，并在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年6月28日16时55分，杨建敏驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自东向西途经黄岩区院桥镇山下村村道交叉路口处，与自北向南由郏安琪驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨建敏受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定：2018年8月15日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字[2018]第331003120180000149号道路交通事故认定书，认定杨建敏负主要责任，郏安琪负次要责任。三、受害人伤情及有关情况：原告于2018年6月28日被送往台州市博爱医院住院治疗，诊断为：脑室出血、创伤性蛛网膜下腔出血、低钠血症、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤、颈1、2、3骨挫伤、右上肢皮下静脉血栓等，于2018年7月1日出院后继续前往台州市中心医院住院治疗，于2018年7月18日出院；后原告又于同日再次前往台州市博爱医院住院治疗，于2018年8月2日出院；三次住院合计35天。2019年4月2日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具精神病鉴定意见书，评定原告为器质性精神障碍（轻度智能减退），与交通事故直接因果关系。2019年4月19日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具临床鉴定意见书，评定原告脑外伤后遗症器质性精神障碍（轻度），日常生活有关的活动能力重度受限构成九级伤残；综合评定其误工时限为210日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。经审核，该院对上述事实予以认定。四、保险合同情况：涉案浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人保台州市分公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在上述保险合同期内。五、医疗费：原告主张55223.21元，被告人保台州市分公司认为其中非医保费用22206.22元（含住院费用清单中列明的伙食费736元）不应由其承担。审核原告提供的医疗费发票等证据，确定医疗费总额为54487.21元，对于非医保费用，参考人保台州市分公司意见确定为21470.22元。六、误工费：原告主张38220元（210天×182元/天），被告人保台州市分公司认为计算标准过高，参考原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，认为其主张金额基本合理，予以认定。七、护理费：原告主张10920元（60天×182元/天），被告人保台州市分公司认可7431.5元（32天×167元/天＋25天×83.5元/天），结合原告住院天数、鉴定意见及当地司法实践，酌情认定合理金额为8645元（35天×182元/天＋25天×91元/天）。八、住院伙食补助费：原告主张1050元（35天×30元/天），被告人保台州市分公司认可960元，结合原告住院天数及当地司法实践，认为原告该项主张符合规定标准，该院予以认定。九、交通费：原告主张500元，被告人保台州市分公司认可400元，结合原告住院天数、门诊次数等情况，酌情认定500元。十、营养费：原告主张3000元，被告人保台州市分公司认可600元，结合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，酌情认定合理金额为900元。十一、鉴定费：原告诉前自行委托鉴定产生的鉴定费为4300元，被告人保台州市分公司认为鉴定费不属于其赔偿范围。考虑到该费用系原告为查明伤情情况的实际支出，该院对被告人保台州市分公司不予理赔的抗辩主张不予采纳，将该项损失纳入交强险范围进行理赔。十二、残疾赔偿金：原告主张188951.6元（55574元/年×20年×20%×85%），结合原告提供的伤情、鉴定意见、历年参保证明及当地司法实践，认为该项请求较为合理，予以确认。十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告人保台州市分公司认可2000元，参考原告伤情、鉴定意见及事故责任情况，酌情认定3000元。十四、财产损失：原告主张10600元（汽车修理费9600元+拖车费600元+施救费350元+车衣50元），被告人保台州市分公司认可拖车费、施救费共计950元，对其他损失不予认可。结合原告提供的修理费发票、拖车费发票、施救费发票、交通事故认定书，认定合理金额为10550元。对原告主张的车衣损失，由于事故认定书中并未提及其他财物损失，且原告提供的车衣收据日期为2018年8月25日，晚于事故发生时间且非正式票据，故该院不予认定。以上原告各项损失共计310603.81元。双方无争议的事项为第一、二、三、四项。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，对该事故认定书的效力依法予以认定。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人保台州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告人保台州市分公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。原告因本次事故造成的合理经济损失310603.81元，被告人保台州市分公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失122000元（含精神损害抚慰金3000元），原告的其余损失188603.81元，因被告郏安琪负事故次要责任，结合交通事故当事人的过错程度，该院酌情由浙Ｊ×××××号小型轿车一方承担30%的赔偿责任，故被告人保台州市分公司应在商业险范围内赔偿原告50140.08元[（188603.81元-医保外费用21470.22元）×30%]，加上上述交强险限额内的赔偿款122000元，被告人保台州市分公司共计赔偿原告172140.08元；被告郏安琪应赔偿原告6441.07元（医保外费用21470.22元×30%）。综上，原告诉讼请求成立的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告人保台州市分公司赔偿原告杨建敏因交通事故造成的各项经济损失172140.08元；二、被告郏安琪赔偿原告杨建敏因交通事故造成的各项经济损失6441.07元；三、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元，减半收取656元，由被告郏安琪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人杨建敏的伤残赔偿金是适用农村居民标准还是城镇居民标准。农村居民是否按照城镇居民标准赔偿的，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定。从本案来看，被上诉人杨建敏虽为农村户籍，但其长期在市区居住生活，从其一审时提交的浙江省（台州市市本级）基本养老保险历年参保证明可以看出，杨建敏自1999年11月至2010年6月在浙江黄岩繁兴纸业有限公司缴纳基本养老保险，2012年1月至2016年8月以黄岩个体工商户名义缴纳基本养老保险，杨建敏的主要收入来源地来自于非农业收入，应当按城镇居民标准进行赔偿，故一审判决按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，具有事实及法律依据,本院予以确认。 综上所述，人保台州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十二月五日 法官助理陈佳丽 代书记员 王 旖