wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初5407号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。 被告：曾庆军，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告曾庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告曾庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金30000元及其利息、罚息、复利（截止2019年8月19日，所欠利息、复利、罚息共计15075.37元；2019年8月19日后的罚息，以30000元为基数，按逾期罚息年利率14.25%,从2019年8月20日起，算至本金清偿之日止；2019年8月19日后的复利，以6022.32元为基数，按逾期罚息年利率14.25%,从2019年8月20日起至利息清偿之日止；2.案件受理费以及原告主张债权产生的费用由被告负担。事实和理由：2015年5月9日，被告因建房向原告农商行彭水支行申请借款30000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，被告未按时偿还。 被告曾庆军辩称，贷款属实，现在经济困难，无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告曾庆军向原告农商行彭水支行提交了《农户小额信用贷款授信申请书》，该申请书上载明申请人为曾庆军，贷款金额为30000元，贷款期限为2年，借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行彭水支行龙射分理处，我家因建房需要，特向你行申请农户小额信用贷款，你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用和监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：曾庆军。”农商行受理意见一栏载明为同意受理。 2015年5月11日，被告曾庆军向原告农商行彭水支行借款30000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，该借据载明借款金额为30000元，借款日期为2015年5月11日，到期日期为2017年5月10日，年利率9.9%，逾期罚息年利率14.85%，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，若不按期归还贷款利息，按相应罚息利率计收复利。前述合同在履行过程中，原告农商行彭水支行实际按照年利率9.5%计收利息、按照年利率14.25%计收逾期罚息利息。截止2019年8月19日，被告曾庆军尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息6022.32元、逾期利息7053.75元、复利1999.3元。 本院认为，原告与被告间订立的金融借款合同合法有效，且合同在履行过程中，原告农商行彭水支行实际按照年利率9.5%计收利息、按照年利率为14.25%计收逾期罚息利息，并未违反合同约定和法律规定，对于前述利息、逾期罚息利率，本院亦予以确认。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金30000元交付被告，被告未按约定于2017年5月10日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。截止2019年8月19日，被告曾庆军尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息6022.32元、逾期利息7053.75元、复利1999.3元。被告曾庆军应当积极履行偿还义务。同时，合同中明确约定了逾期利息、复利，被告曾庆军还应支付（支付标准应当以前述认定为准）：以本金30000元为基数，按年利率14.25%,从2019年8月20日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以利息6022.32元为基数，按年利率14.25%,从2019年8月20日起至利息清偿之日止的复利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息6022.32元、逾期利息（包含截止2019年8月19日的逾期利息7053.75元；以及以本金30000元为基数，按年利率14.25%,从2019年8月20日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2019年8月19日的复利1999.3元；以及以利息6022.32元为基数，按年利率14.25%,从2019年8月20日至利息清偿之日止的复利）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.88元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交463.44元），减半收取463.44元，由被告曾庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 建 二〇一九年十二月十六日 书记员 张秀霞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2914号 罪犯朱永鑫，男，1983年7月29日出生，汉族，江苏省淮安市淮安区人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 兴化市人民法院于2017年2月14日作出（2017）苏1281刑初20号刑事判决，认定被告人朱永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2016年8月18日起至2022年2月17日止。被告人不服，提出上诉。2017年6月6日江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱永鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议对罪犯朱永鑫减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯朱永鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱永鑫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱永鑫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月17日止），罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8995号上诉人（原审原告）：佳源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张恒林，总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。上诉人佳源科技有限公司（简称佳源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8812号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：佳源公司。2、申请号：276452483、申请日期：2017年11月22日。5、指定使用的服务（第35类3501;3502;3503群组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;广告宣传;通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物;商业管理辅助;替他人推销;特许经营的商业管理。二、引证商标一1、申请人：秦皇岛华正佳源贸易有限公司。2、申请号：31104263、申请日期：2002年3月11日。4、专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。6、核定使用的服务（第35类3501;3503群组）：推销(替他人);货物展出;进出口代理。三、引证商标二1、申请人：济南佳源人力资源管理服务有限公司。2、申请号：184546353、申请日期：2015年11月27日。4、专用期限：2017年3月14日至2027年3月13日。6、核定使用的服务（第35类3502;3503;3504群组）：替他人推销;商业管理辅助;商业管理咨询;工商管理辅助;组织商业或广告展览;职业介绍所;人事管理咨询;人员招收;为挑选人才而进行的心理测试;自由职业者的商业管理。四、被诉决定：商评字[2019]第101626号《关于第27645248号“佳源科技JIAYUANTECH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。五、其他事实原审诉讼中，佳源公司明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。佳源公司的企业名称于2019年4月12日由江苏佳源科技有限公司变更为佳源科技有限公司。佳源公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标违反了2013年商标法第三十条的规定，与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。佳源公司关于其与各引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据。佳源公司未提交确实充分的证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回佳源公司的诉讼请求。佳源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定。二、诉争商标为佳源公司独创设计，已经具有较高的知名度和影响力，与佳源公司形成稳定且唯一的对应关系，拥有在先商标权利。三、佳源公司已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、服务的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，佳源公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标系中英文相结合的文字商标，上半部分为较大字体的汉字“佳源科技”，下半部分为“佳源”的拼音“JIAYUAN”和“科技”的英文字母简写“TECH””组合而成。引证商标一由汉字“佳源”构成，引证商标二由汉字“佳源人力”构成。诉争商标与各引证商标中均含有汉字“佳源”，二者在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面构成近似。在诉争商标与各引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所规定的情形，佳源公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。佳源公司提出诉争商标已经具有较高的知名度和影响力，与其形成稳定且唯一的对应关系，拥有在先商标权利。因佳源公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已经具有了明显的显著特征，足以使得相关公众将之与各引证商标相区分，故佳源公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。故佳源公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。佳源公司的相关上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佳源科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇一九年十二月二十五日书记员 宋 爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12530号 申请执行人：程荆超，男，汉族，1996年10月6日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：身边软件开发(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦4层410，统一社会信用代码91440300MA5ECL2UX3。 法定代表人：苏涛。 申请执行人程荆超与被执行人身边软件开发(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21028号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付执行款项人民币17420.7元。本院依法立案。 执行过程中，被执行人身边软件开发(深圳)有限公司主动向申请执行人支付全部执行款项，申请执行人向本院确认已收到上述执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费161.31元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21028号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚嘉欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市双城区人民政府。住所地:哈尔滨市双城区新兴大街99号。 法定代表人：刘志成，该区区长。 委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝阳，该区政府办公室副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨博发房地产开发集团有限公司。住所地：哈尔滨市宾县宾西镇开发区。 法定代表人：周淑英，该公司总经理。 再审申请人哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）因与被申请人哈尔滨博发房地产开发集团有限公司（以下简称博发公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双城区政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。主要事实与理由：双城区政府与博发公司于2011年4月20日签订《项目合作协议书》，约定将哈尔滨市双城区双城镇东南隅棚改回迁工程交由博发公司施工建设。项目投资八亿元人民币，全部由博发公司垫付；建设期限两年（从协议签订之日起计算）；项目合作方式：博发公司负责工程建设，垫付项目所需资金；项目启动资金为2亿元人民币，博发公司在协议签订后7日内在双城区政府建立辅助账户并存入人民币1亿元。协议签订后，博发公司总计投入项目启动资金124250000元，双城区政府随即组织了拆迁工作。但由于拆迁工程受到阻碍和不能归责于双方的原因，博发公司未能全面启动项目工程建设。后博发公司停止施工，并提出退出项目工程建设，要求返还投入的启动资金并赔偿损失。2012年4月28日双城区政府与博发公司签订了《项目解除协议书》，约定终止2011年4月20日《项目合作协议书》，双城区政府给付博发公司前期垫付的资金，以及占用该资金所发生的财务费用及工程管理费用2500万元。双城区政府认为《项目合作协议书》没有履行完毕，其没有过错，该工程属惠民公益事业工程，双城区政府不存在任何利润，也没有占用项目资金。博发公司的前期投入应属商业投资行为，拆迁工作没能完成是第三方阻碍所致，并非双城区政府的主观意愿，2500万元资金的给付没有事实和法律依据，《项目解除协议书》中给付2500万元条款应属无效条款。并且国家、省、市相关部门对双城区政府审计后，已责令其纠正错误的支付行为，这一基本事实，未被一、二审法院认定，属认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，双城区政府申请再审的理由不能成立。 《项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合作协议的过程中，博发公司投入项目启动资金124250000元，双城区政府负责组织拆迁工作。因未完成拆迁，项目工程建设未能全面启动。双城区政府违约致使合同无法继续履行，双方经协商签订了《项目解除协议书》。该协议系双方就解除原合作协议以及对权利义务的清理达成的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定合法有效，且双城区政府已按解除协议约定实际履行了2500万元的给付义务。现双城区政府主张给付2500万元条款无效以及主张返还缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，双城区政府的申请再审理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨市双城区人民政府的再审申请。 审判长  王富博 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月十六日 法官助理彭娜 书记员黄婷婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破91号之五 申请人：吴江昱兴纺织实业发展有限公司管理人。 2019年11月29日，吴江昱兴纺织实业发展有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江昱兴纺织实业发展有限公司破产程序。 本院认为：2019年11月28日，本院作出（2019）苏0509破91号之四民事裁定书，认可吴江昱兴纺织实业发展有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江昱兴纺织实业发展有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江昱兴纺织实业发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年十二月二日    书记员  李 艳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4253号 申请执行人：温绍康、欧水德、陈景荣 被执行人：黄国强 本院在执行温绍康、欧水德、陈景荣与黄国强合伙协议纠纷一案中，查明黄国强在履行期限内已经主动将款项178725元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款178725元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初390号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，董事长。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉党，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区鑫百家乐超市，住所地郑州市管城区紫东路57号2号楼1层19号。经营者：刘科学。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告郑州市管城区鑫百家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年十二月十二日法官助理张梦磊书记员王楠
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1363号申请执行人：李庆强，男，1984年生，汉族，住青县。被执行人：王宝来，男，1975年生，汉族，住青县。被执行人：青县宝来电子机箱设备有限公司所在地青县马厂镇陈缺屯村东。法定代表人：王宝来。申请人李庆强与被执行人王宝来、青县宝来电子机箱设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初46号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17000元，缴纳执行费220元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王宝来、青县宝来电子机箱设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县法院作出的（2019）冀0922民初46号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：姚者辉人民陪审员 ： 乔 佳人民陪审员 ：赵连鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员 ： 王 强
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4850号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地浙江省金华市金东区孝顺开发区钟金路103号。 负责人：姜冬骏，行长。 委托代理人：胡晓晨、刘建文，公司员工。 被告：庄春富，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：祝忠梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：庄雄剑，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：文美玲，女，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行（以下简称成泰银行）诉被告庄春富、祝忠梅、庄雄剑、文美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告庄春富、祝忠梅、庄雄剑、文美玲，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金80000元及利息3828.60元（利息算至2019年9月24日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计83828.60元；2、判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年4月16日，被告一与原告签订了《个人信用借款合同》，合同号为（9011120150005971）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款贰拾伍万元整，借款用途：建房；借款期限自2015年4月16日起至2020年4月15日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；贷款利率为月利率7.906251‰；借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业，擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订当日被告二、三、四向原告出具《保证函》一份，保证人同意向原告向债务人庄春富在2015年4月16日至2020年4月15日期间内最高融资限额人民币贰拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年4月16日向被告一签发了贰拾伍万元整的借款借据。借款借据约定了借款用途为建房，借款期限分别为2016年4月25日到期50000元，2017年4月25日到期50000元，2018年4月25日到期50000元，2019年4月25日到期50000元，2020年4月25日到期50000元，借款利率均为月利率7.906251‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款人已分别于2016年4月30日归还本金39961.77元，2016年6月17日归还本金10038.23元，2017年5月25日归还本金20000元、2018年4月17日归还本金30000元、2019年1月7日归还本金8000元、2019年3月29日归还本金12000元、2019年4月19日归还本金170000元，尚欠本金人民币8000元及利息3828.60元（利息算至2019年9月24日），总计83828.60元未归还，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任，为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告成泰银行向本院提交证据如下： 1、原告的营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、结婚证、送达地址确认书各一份，证明被告的诉讼主体资格及对送达地址的确认。 3、个人循环借款合同一份，证明原告与被告庄春富签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面年约定。 4、保证函一份，证明祝忠梅、庄雄剑、文美玲承担连带责任保证的事实。 5、借款借据一份，证明庄春富收到25万元借款的事实。 6、还贷记录单一份，证明庄春富已还贷款情况。 7、结欠本息清单一份，证明庄春富所欠本息情况。 被告庄春富、祝忠梅、庄雄剑、文美玲，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。 经审理查明，2015年4月16日，原告成泰银行与被告庄春富签订《个人信用借款合同》一份，合同对违约责任、合同解除条件等事项进行了约定……。合同约定借款人民币250000元，借款期限为2015年4月16日至2020年4月15日止，借款用途为建房。同日被告祝忠梅、庄雄剑、文美玲向原告出具保证函一份，对被告庄春富的债务承担连带清偿责任。原告于2015年4月16日将250000元借款付至被告庄春富账户。合同履行期间被告庄春富向原告归还借款本金170000元，尚欠原告借款本金80000元及利息3828.60元，共计83828.60元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告成泰银行与被告庄春富签订的《个人信用借款合同》、被告祝忠梅、庄雄剑、文美玲向原告出具保证函，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告庄春富未按约定归还借款支付利息，已构成违约。原告要求被告庄春富归还借款本金80000元及利息3828.60元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告祝忠梅、庄雄剑、文美玲作为担保人，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄春富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行借款本金80000元及利息3828.60元（利息已算至2019年9月24日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告祝忠梅、庄雄剑、文美玲对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元、财产保全费920元，由被告庄春富负担，被告祝忠梅、庄雄剑、文美玲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年十二月十日 代书记员  傅琳红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执保569号申请人:张坤业,男,1942年7月23日出生,汉族,住三门峡市陕州区。被申请人:宁林民,男,1969年1月23日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。申请人张坤业与被申请人宁林民因民间借贷纠纷，本院于2019年7月1日作出（2019）豫1202民初2695号民事调解书已经发生法律效力，现对被申请人宁林民名下银行存款进行网络查控。本院认为，申请人张坤业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被申请人宁林民名下的银行存款。保全金额以29000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇一九年十二月二十四日书记员  董前辉
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5800号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所：商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。委托代理人赵家堂，商水商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尚国印，男，汉族，1969年6月19日生，住河南省商水县。被告尚玉花，女，汉族，1972年3月2日生，住河南省商水县。系被告尚国印妻子。被告尚红星（尚红显），男，汉族，1962年4月12日生，住河南省商水县。被告尚常兴，男，汉族，1974年8月24日生，住河南省商水县。被告尚留威，男，汉族，1983年3月14日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告尚国印、尚玉花、尚红星（尚红显）、尚常兴、尚留威借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄素静二〇一九年十二月十一日书记员  王嘉骏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执327号申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人:李慧军，该公司董事长。委托代理人：赵伟光，男，汉族，系该公司职员，住吉林省敦化市。委托代理人：李大伟，男，汉族，系该公司职员，住吉林省敦化市。被执行人：李旭，男，汉族,住吉林省敦化市。被执行人:神津莉香，女，日本国公民，住中华人民共和国吉林省敦化市。被执行人：敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法人代表人：刘芳，该公司董事长。被执行人:刘芳，女，汉族，住吉林省敦化市。被执行人:李洪发，男，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称“敦化江南村镇银行”）与被执行人李旭、神津莉香、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司（以下简称“广晟油脂公司”）、刘芳、李洪发借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）吉24民初186号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化江南村镇银行于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发送达了执行通知书、报告财产令、确定执行人员通知书等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经查询，李旭等五被执行人在银行存款方面虽有多个银行账户，但余额过少；3.本院赴被执行人所在地吉林省敦化市查询了不动产信息。经过查询，被执行人广晟油脂公司、刘芳、李洪发名下均有房屋登记信息，但均被敦化市人民法院查封，且名下房屋均有抵押登记；4.因被执行人李旭未申报财产，本院于2019年12月3日依法决定对李旭拘留15日。5.2019年12月5日，依据申请执行人敦化江南村镇银行的申请对神津莉香采取限制出境措施。6.2019年12月12日，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发向申请执行人敦化江南村镇银行按照如下计划偿还债务：（1）2020年4月-6月每月还10万元，共计30万元；（2）2020年7月-12月每月还15万元，共计90万元；（3）2021年1月-12月每月还20万元，共计240万元；以上款项总计360万元。二、申请执行人敦化江南村镇银行同意被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发按第一项方式还款。三、如被执行人李旭、神津莉香、广晟油脂公司、刘芳、李洪发未按上述计划偿还债务（包括每月未偿还规定的数额或未偿还当月全部金额），申请执行人敦化江南村镇银行将随时申请恢复执行。同日，申请执行人敦化江南村镇银行向本院提交了上述《和解协议》，亦向本院提交了撤回执行的申请书。7.2019年12月13日，因双方当事人已达成执行和解协议，本院决定提前解除对李旭的拘留，申请执行人敦化江南村镇银行对此亦表示同意。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，但履行期限较长，且申请执行人亦向本院提交了撤回执行的申请，故本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉24民初186号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月十八日书记员  黄庆鑫
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初127号公诉机关勃利县人民检察院。被告人祁某某，男，汉族，小学文化。2009年10月22日因盗伐林木罪被勃利县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000.00元。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被勃利县森林公安局取保候审。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人祁某某犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月1日，被告人祁某某在肖某1、肖某2手中承包勃利县小五站镇驼腰村集体山场自然林。祁某某在未办理任何采伐许可手续的情况下，私自雇佣工人将山场内的天然林采伐。经鉴定，被告人祁某某滥伐面积37.944亩，滥伐立木蓄积45.8498立方米。经侦查，被告人祁某某于2018年11月12日主动到公安局投案自首，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人祁某某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人祁某某到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对处罚。被告人祁某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定应对其从轻处罚。建议对被告人祁某某判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年至二年六个月，并处罚金人民币10,000元至15,000元。公诉机关提交了书证被告人户籍证明、勃利县林业和草原局资源股情况说明、山地转让合同、植树造林承包合同、勃利县森林公安局工作说明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、报案材料等，证人冯某、封某、尹某、刘某1、刘某2等人的证言，被告人祁某某的供述与辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，勃利县森林公安局现场勘查笔录、辩认、指认笔录，视频光盘等证据证实。被告人祁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祁某某主动缴纳罚金人民币10,000.00元。本院认为，被告人祁某某构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人祁某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人祁某某认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人祁某某具有前科、劣迹，酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 乔 艳二〇一九年十二月十六日书记员 单华东
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执恢237号 申请执行人：陈宴，女，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关腊芫街五组。公民身份号码：430111197904160063。 被执行人：吴欢，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路明月湖小区120栋302号。公民身份号码：130803197705080017。 申请执行人陈宴与被执行人吴欢民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2016年1月18日作出（2015）株天法民一初字第2603号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 2019年11月11日，本院向申请执行人陈宴送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2016年6月13日向被执行人吴欢送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人吴欢的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人吴欢的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月12日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人吴欢的不动产情况，发现被执行人吴欢有房产位于株洲市天元区花园一村8栋404号房产，但该房已于2009年4月9日抵押给了交通银行股份有限公司湖南省分行，并办理了抵押登记。本院依法查封该房产，但暂时处置不能。2019年11月18日，本院依法对被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为125,344元，已执行到位0元，尚有125,344元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴欢有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 奇
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执异25号申请人：普洱俊祥建材有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人：吴旭江，系该公司执行董事。委托代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：云南建景建设工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区海归创业园1幢3楼350-6号。法定代表人：谢学院，系该公司董事长。委托代理人：于成荣，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原案被执行人：云南建景建设工程有限公司普洱分公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道46号阳光新城2幢1层11号。负责人：杨开顺，该公司普洱分公司负责人。本院在执行普洱俊祥建材有限公司（以下简称“俊祥公司”）与云南建景建设工程有限公司普洱分公司（以下简称“建景公司普洱分公司”）买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年10月28日提出追加被执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人俊祥公司称，本院于2017年9月28日作出的（2017）云0802民初2236号民事调解书已发生法律效力，申请人俊祥公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，因建景公司普洱分公司未履行债务，现申请人发现云南建景建设工程有限公司普洱分公司系被申请人云南建景建设工程有限公司（以下简称“建景公司”）的分支机构，故申请人申请追加建景公司为（2017）云0802执1631号案件的被执行人。被申请人建景公司在审查期间答辩称，（2017）云0802民初2236号民事调解书系在被申请人不知情的情况下进行的调解，剥夺了答辩人进行陈述申辩的权利，调解书确定年利率为24%的资金占用费于法无据，不应支持。且申请人与建景公司普洱分公司实行独立核算、自负盈亏，目前被执行人建景公司普洱分公司尚有部分工程欠款未能收回，被申请人只在建景公司普洱分公司无财产可供执行情况下，才对分公司剩余债务承担补充责任。故请驳回申请人俊祥公司追加被执行人的申请。对上述辩称，被申请人未提供证据。原案被执行人建景公司普洱分公司在审查期间未进行答辩及举证。本院查明，（2017）云0802民初2236号民事调解书确定由建景公司普洱分公司于2017年10月28日前支付申请人货款90000.00元、于2017年11月28日前支付90000.00元、于2017年12月28日前支付90800.00元。若未按期履行，按年利率24%向申请人支付逾期资金占用费。如建景公司普洱分公司不按期履行，申请人有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行。申请人俊祥公司向本院申请强制执行后，原案被执行人建景公司普洱分公司未履行义务。另查明，原案被执行人建景公司普洱分公司系被申请人建景公司的分支机构。本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，因被执行人建景公司普洱分公司是建景公司的分支机构，在执行建景公司普洱分公司的过程中，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人俊祥公司申请追加被申请人建景公司为（2017）云0802执1631号案件的被执行人的申请符合法律规定，应以支持。对被申请人建景公司提出（2017）云0802民初2236号民事调解书系在被申请人不知情的情况下进行的调解，剥夺了答辩人进行陈述申辩的权利，且调解书确定年利率为24%的资金占用费于法无据，不应追加建景公司的答辩系对民事调解书的实体及程序提出的意见，并不在本案审查的范围，故对其所提意见不予支持。另外，对答辩人提出建景公司普洱分公司实行独立核算、自负盈亏，且尚有部分工程欠款未能收回，被申请人只在建景公司普洱分公司无财产可供执行情况下，才对分公司剩余债务承担补充责任的答辩意见，因未提供相应证据证实，故对其答辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加被申请人云南建景建设工程有限公司为（2017）云0802执1631号案件的被执行人。二、被执行人云南建景建设工程有限公司应在本裁定书生效之日起三日内与被执行人云南建景建设工程有限公司普洱分公司共同向申请执行人普洱俊祥建材有限公司履行（2017）云0802民初2236号民事调解书确定的义务。申请人、被申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  朱格志审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李博伦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9545号再审申请人（一审被告）：承德钢铁集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。法定代表人：耿立唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：承德万利通集团万利钢管有限公司，住所地河北省承德市双滦区西地乡八里庄。法定代表人：王永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。再审申请人承德钢铁集团有限公司（以下简称承钢集团）因与被申请人承德万利通集团万利钢管有限公司（以下简称万利公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承钢集团申请再审称，1.原审法院以《承德万利钢管有限公司钢管厂搬迁明细》（以下简称《搬迁明细》）为依据认定搬迁费用是错误的。该《搬迁明细》仅是万利公司和承钢集团的普通工作人员对万利公司的搬迁物品作出的盘点，并不是对搬迁费用的确认。且明细中所列搬迁费用严重虚高，并存在多处重复计算、虚假计算的情况。根据万利公司之后向承钢集团提交的《承德万利通集团万利钢管有限公司钢管厂区搬迁资产情况报表》（以下简称《搬迁资产情况报表》），万利公司自认的搬迁费用为三千余万元，承钢集团收到该报表后认为该费用仍虚高，承钢集团与万利公司共同委托河北中康仁达资产评估有限责任公司对搬迁费用进行了评估，评估意见稿认为搬迁费用为两千余万元，但万利公司对此并不认可。从以上证据可以证明，承钢集团与万利公司对搬迁费用的争议仅存在于三千余万元与两千余万元之间，但原审法院却根据《搬迁明细》认定搬迁费用，没有任何依据。2.原审法院认定“承钢集团与万利公司签订《搬迁明细》所确定的补偿原则及《搬迁明细》所确定的搬迁费用，并不只是考虑了实际产生的搬迁费用，还考虑了因搬迁对万利公司生产经营及利润造成的损失的补偿因素”，因此判决承钢集团支付万利公司拆迁补偿费55891908.66元（判决第一项）。但法院除支持上述款项外，还判令承钢集团支付万利公司搬迁期间的利润及人工费补偿7107441.45元（判决第二项）。判决第一项既然已经包含了生产经营及利润补偿，判决第二项再次判令支付利润及人工费补偿，属于重复计算。3.承钢集团与万利公司签订的《还款协议》第四条约定了用3000万元本金及利息抵顶部分搬迁补偿金，但原审法院仅判令抵顶本金3000万元，造成了承钢集团应收万利公司借款利息损失。4.承钢集团已经履行了《搬迁协议》中约定的扶持政策，并没有给万利公司造成损失；万利公司的损失系因其自身经营不善、涉诉过多、负债累累等内外原因导致的，万利公司的各项损失均与承钢集团无关。原审法院根据承德方兴资产评估机构作出的评估报告判令承钢集团承担因停产导致的损失，但该评估报告仅是对数额作出的认定，是否应当由承钢集团赔偿应结合其他证据综合认定。且该评估报告中，对新厂土地、设备、厂房财务费用的损失，其中土地部分的计息本金是10136万元，但该款项是承钢集团出借给万利公司的借款，该笔借款已经另案解决，因该笔借款产生的利息损失应由借款人万利公司承担。综上，请求依法再审。本院经审查认为，承钢集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 张志刚二〇一九年十二月九日书记员 孟祥辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18958号原告：卢敦锟，男，汉族，1970年10月18日出生，住址湖北省大冶市，被告：李爱华，男，汉族，1977年1月21日出生，住址湖北省建始县，以上原被告民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢敦锟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告偿还原告借款250000元；3、判令被告偿还原告借贷利息240000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2015年5月22日，被告出具了一份《欠条》，确认欠原告250000元，每月利息10000元，每月月底按时支付，使用期1年。原告提交了一份2015年5月21日向被告转款220000元的凭证，并称其余30000元给的是现金。原告确认被告曾还过20000元的利息。被告于2016年4月15日还向原告出具了一份《借条》，确认借到原告15万元，从2016年8月15日开始，每月15日必须归还不低于25000元。原告提交三份转款凭证，显示其于2016年4月份分三笔向被告转款80000元，并称其余是陆续给的现金。以上事实有欠条、借条、转款凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明双方当事人之间存在借款事实，但借款本金应依转账凭证中的金额为准，其余款项原告未举证证明存在款项交付的事实，故本院不予认定。第一笔借款，约定利息过高，依法应按年利率24%计算，第二笔借款，当事人未约定利息，视为不支付利息，但被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李爱华于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金220000元并支付利息（自2015年5月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止，但应扣除被告已支付的20000元利息）；二、被告李爱华于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金80000元并支付利息（自2016年8月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）：三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告负担2550元，被告负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 宋  晓  理人民陪审员 邓  珍  珠二〇一九年十二月二十七日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0311执195号之一 申请执行人莫文玲，女，1976年11月10日生，住桂林市七星区。 被执行人陆永和，男，1974年8月28日生，住桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）桂0311民初161号民事判决书确定的支付义务。被执行人应归还申请执行人借款本金40000元及支付相应利息和申请执行人垫付的案件受理费695元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务。亦依职权查询被执行人名下房产、土地、车辆、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0311民初161号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2019）桂0311民初161号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫燕菱
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执459号之一申请执行人：王某，女，1981年出生，汉族，住邢台县。被执行人：唐某，男，1979年出生，汉族，邢台县。本院在执行申请人王某与被执行人唐某离婚纠纷一案中。本院已经查封了被执行人唐某名下号牌为冀Ｅ×××××北京牌汽车一辆，但该车辆具体下落不明。经本院查询银行、工商、收益类保险、不动产、房管局、住房公积金没有查到被执行人唐某有其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一九年十二月十九日书记员  胡军旗
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执1297号之二 申请人：繁昌县环境保护局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码113402224851990616。 法定代表人：滕德宝，该局局长。 委托代理人：徐国胜，该局综合股股长。 被执行人：芜湖华源矿业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222689794508L。 法定代表人：张世金，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222行审27号行政裁定书及繁昌县环境保护局作出的繁环罚（2018）72号行政处罚决定书，责令被执行人芜湖华源矿业科技有限公司限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖华源矿业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询并冻结了被执行人芜湖华源矿业科技有限公司的银行存款账户。到目前为止，未发现被执行人芜湖华源矿业科技有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人芜湖华源矿业科技有限公司纳入失信人名单、并对其法定代表人限制了高消费。已告知申请执行人繁昌县环境保护局，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县环境保护局作出的繁环罚（2018）72号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人繁昌县环境保护局发现被执行人芜湖华源矿业科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁 红
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执461号 申请执行人：四川昌泰建筑工程有限公司，组织机构代码：68416486-5（以下简称：昌泰公司）。 住所地：四川省成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。 法定代理人：刘某，该公司总经理。 委托代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：黄伟财，男，1967年8月16日生，汉族，住云南省楚雄州南华县，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：祥云蓬韵清华洞景区开发有限公司，统一社会信用代码：91532923557761034Q（以下简称：蓬韵公司）。 住所地：祥云县祥城镇清红路67号。 法定代表人：陈圣贤，该公司董事长。 本院立案执行昌泰公司与蓬韵公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为：1、被执行人蓬韵公司支付申请执行人昌泰公司工程款4463842.72元，并支付以该工程款为基数自2015年11月1日起计算至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率二倍计算的违约金；2、由被执行人蓬韵公司退还申请执行人传统公司履约担保金、安全保障金、劳动保障金合计1129720元；3、由被执行人蓬韵公司赔偿申请执行人昌泰公司鉴定费损失400000元；4、由被执行人蓬韵公司返还申请执行人昌泰公司一审案件受理费50000元。执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款3061823.51元，该款已发放申请执行人蓬韵公司；被执行人名下所有的位于祥云县清华洞景区开发项目中清华洞综合商业区一期商品房第八号楼第2号至第6号商铺已被本院依法查封，但因上述房产未通过竣工验收，现暂时无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人蓬韵公司限制高消费。本案执行标的：工程款2981739.21元及相应利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  高如金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张学法
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初312号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人秦长城，男，汉族，1986年8月18日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人秦长城犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗某出庭，指控：2019年7月1日，被告人秦长城利用已掌握的被害人潘某的工商银行卡和手机号码，以潘某的名义注册支付宝账号并绑定银行卡。2019年7月2日，被告人秦长城分两次通过该支付宝转出5000元和10000元，合计15000元。案发后，被告人秦长城已退赔15000元并取得被害人的谅解。认为被告人秦长城自愿认罪认罚，建议判处被告人秦长城有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人秦长城对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 被告人秦长城在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人徐某的证言、扣押决定书、接受证据清单及银行交易流水、谅解书、情况说明、光盘、户籍证明、到案经过、被告人秦长城的供述与辩解等予以证实。 本院认为，公诉机关指控被告人秦长城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦长城自愿认罪认罚，且退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人秦长城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月25日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章岳龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈吉丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2649号上诉人（原审被告）：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲,执行董事。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿永朝，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。上诉人德古国际融资租赁有限公司（以下简称德古公司）因与被上诉人耿永朝不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。德古公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耿永朝一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由耿永朝承担。事实和理由：1.耿永朝经人介绍了解上诉人融资产品后进行投资，并在上诉人指定付款账户打款。双方就投资达成合意，投资合同关系已经成立并生效；2.耿永朝本案主张不当得利，但却未提交任何证据证明上诉人取得款项没有合法依据，其主张的利息，没有任何依据，应予驳回；3.本案涉及刑事案件，应当中止审理。耿永朝辩称，不同意德古公司的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。耿永朝向一审法院起诉请求，请求判令德古公司：1.判令被告德古公司向原告返还不当利益1,700,000元及按照年利率6%的支付资金占用期间（自2019年3月19日至2019年5月20日）的利息18,033.33元；2.本案的诉讼费用，由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，耿永朝向德古公司银行账户转账300,000元；2019年3月18日，耿永朝向德古公司转账500,000元、500,000元；2019年3月19日，耿永朝向德古公司转账400,000元。诉讼中，本院根据原告耿永朝的申请，作出（2019）津0116民初27154号民事裁定书，冻结德古国际融资租赁有限公司名下银行存款1,718,033.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：当事人一方受有利益；致他人受到损害；受有利益与损害事实之间存在因果关系；当事人受有利益无法律上的原因。本案中，原告向被告账户汇款的目的是希望认购被告发行的金融产品，现有证据表明，被告在收到原告的汇款后，并未与原告签订任何协议，也未给原告出具任何凭证。庭审中，被告抗辩称双方是投资合同关系，被告对此负有举证证明责任，因被告并未提供双方成立合同关系的相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本案被告受有利益，致原告受到损害，二者间存在因果关系，被告受有利益无法律上的原因，被告已构成不当得利，依法负有返还责任。现原告要求被告返还不当利益1,700,000元及资金占用期间（自2019年3月19日至2019年5月20日）的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照年利率6%的标准计算相应利息，没有法律依据，本院不予支持。关于本案是否应当中止审理问题。诉讼中，被告向本院提交了中止审理申请书，其主要理由是被告系东莞团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称“团贷网”）的关联方，2019年3月27日，团贷网因涉嫌非法吸收公众存款罪被东莞市公安局立案侦查，导致被告多个银行账户被冻结，且本案中原告向被告转账的收款账户为被告与大连京北互联网金融资产交易中心有限公司（以下简称“连交所”）的共管账户，现连交所的股东股权5000万元也均因团贷网事件被东莞市公安局冻结。本院经审查认为，被告申请中止审理的理由不成立，依法应当驳回被告的申请。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告德古国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿永朝不当利益1,700,000元，并支付自2019年3月19日起至2019年5月20日止的利息（以1,700,000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算）；二、驳回原告耿永朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,262元、保全费5,000元，均由德古国际融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付耿永朝）。”本院经审理查明，关于德古公司与“团贷网”的关联关系，经本院向广东省东莞市公安局调查核实，德古公司在大连京北互联网金融资产交易中心有限公司备案发行的“德古洛武一号”、“德古洛武二号”、“德古洛武三号”均属“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线下系列理财产品。德古公司在徽商银行开设的账户系洛武系列理财产品的募集专户，已经被公安机关冻结。本院认为，鉴于二审出现新证据，本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27154号民事判决；二、驳回耿永朝的起诉。一审案件受理费20,262元，退还耿永朝，保全费5000元，由德古国际融资租赁有限公司承担；上诉人德古国际融资租赁有限公司预交的二审案件受理费20,262元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十二月二十六日法官助理武耀明书记员韩雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢161号之二申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人王保国，董事长。委托代理人覃静波，系该公司员工。被执行人湖北葛美生物科技有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇长阳丹水新区邓家坝村五组。统一社会信用代码：9142052858548867XG。法定代表人周卫华，董事长。被执行人周卫华,男，1980年8月30日出生，土家族，湖北葛美生物科技有限公司董事长，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人黄登攀，男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北葛美生物科技有限公司、周卫华、黄登攀金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，目前湖北葛美生物科技有限公司抵押房产正在进行评估。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年十二月二十日法官助理梁为标书记员张唯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3917号 申请执行人：胡荣，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周刚，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄淑丽，女，1979年4月16日出生，瑶族，户籍地四川省宜宾市。 关于胡荣与周刚、黄淑丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人共同向本院递交书面执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2018）川1502民初7350号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 雄 书 记 员 张茂杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7690号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，总经理。委托诉讼代理人：王能跃，男，天津中天高科农业发展专业合作社工作人员。被上诉人（原审原告）：朱维才，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人朱维才土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2019年12月11日以与被上诉人案外已经达成协议并已实际履行为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津中天高科农业发展专业合作社负担。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十一日法官助理韩笑书记员郭晓悦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7147号原告：王留柱,男,汉族,1973年10月05日生，住川汇区。委托代理人:刘宝海,河南豫安律师事务所律师。被告：周口东城家具有限公司。法定代表人：张法武，系该公司经理。原告王留柱诉被告周口东城家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王留柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王留柱撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇一九年十二月十一日书记员 王丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7055号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码914310006828221076。 法定代表人:方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：冯巍，男，1993年2月17日出生，汉族，现住址不详。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司诉被告冯巍物业服务合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告冯巍的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告冯巍下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司无法提供被告冯巍详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取55元，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司尚未缴纳，故无需再交，也不再退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郭泽贤 书记员曾君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9181号上诉人(原审原告)：马慧敏，女，1971年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄伟康，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陈育明，女，1961年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。上诉人马慧敏因与被上诉人黄伟康、陈育明民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。马慧敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：1.本案利息虽未在借条上明确，但双方有口头约定，且从被上诉人固定支付利息的数额、频率，以及借条上记载的利息数额看，可以认定双方认可的月息为1.5%；2.本案系两被上诉人在夫妻关系期间共同借款，虽被上诉人陈育明未在借条上签字，但被上诉人陈育明多次与黄伟康一起支付利息，该行为表明其实际认可该债务为夫妻共同债务,故陈育明应对黄伟康的债务承担连带责任。陈育明辩称，原判认定本案利息约定不明的事实清楚，关于是否为两被上诉人的夫妻共同债务，根据相关法律规定已经明确，上诉人未举证证明该债务用于夫妻共同生活。另上诉人也无证据证明陈育明名下的房子是婚后共同还贷的事实，故请求驳回上诉人的诉请。黄伟康未作答辩。马慧敏向一审起诉请求：1.判令黄伟康向马慧敏归还借款人民币(以下币种同)500,000元；2.判令黄伟康向马慧敏支付借款利息(以500,000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算自2018年3月21日起至债务完全清偿之日止，扣除黄伟康已支付的10,000元借款利息)；3.判令陈育明对黄伟康的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：马慧敏与黄伟康素有经济往来。黄伟康曾于2018年5月14日向马慧敏出具《借条》一张，载明：“马慧敏在2013年2月20日借给黄伟康50万元整(伍拾万圆整)，至今(2018年5月14日)黄伟康提出还款给马慧敏的计划是：1.黄伟康保证在2018年6月10日之前归还本金20万元整(贰拾万元整)利息22,500元(贰万贰仟元整)给马慧敏。2.黄伟康保证在2018年10月31日之前归还本金30万元整(叁拾万圆整)给马慧敏，利息另外计算。”审理中，马慧敏自认自2013年2月至2015年2月，每月收到黄伟康以现金或转账方式支付的利息10,000元，自2015年3月起至2018年2月每月收到7,500元利息，2018年6月收到10,000元利息。一审法院另查明，黄伟康、陈育明于2004年4月30日在上海市登记结婚，于2018年5月29日在上海市登记离婚。陈育明曾于2003年购买了位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋的《上海市房地产权证》登记日期为2003年9月17日。一审法院认为，黄伟康向马慧敏出具的《借条》系其真实意思表示，双方合法的借贷关系受法律保护。黄伟康向马慧敏借款，理应履行还款义务，现黄伟康未履行还款义务，应承担民事责任，故马慧敏要求黄伟康归还借款500,000元的诉讼请求，予以支持。关于马慧敏要求黄伟康支付以500,000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算自2018年3月起至债务完全清偿之日止的借款利息的诉讼请求，从《借条》表述来看，双方只对200,000元本金约定了固定金额的借期利息，而截至出具《借条》当日双方借期长达五年余，马慧敏对于黄伟康支付利息这节事实的证据也不连贯，故无法推断出22,500元利息的计算方法，视为双方对于利率没有明确约定，则逾期利率按法定支付。300,000元的利息根据《借条》亦没有约定，则逾期利率亦从法定。另外，马慧敏自认2018年6月收到10,000元利息，则22,500元中应扣除10,000元。关于马慧敏要求陈育明对黄伟康的上述债务承担连带责任的诉讼请求，首先，在黄伟康出具的《借条》中并无其配偶陈育明的签名；其次，马慧敏提交的微信软件中的对话截图内容，不符合证据的形式要件，无法予以确认，就此对话内容也无法得出陈育明在黄伟康向马慧敏借款时明确知晓的结论，且马慧敏亦无证据证明该笔借款用于黄伟康、陈育明的家庭共同生活，进而无法认定该笔借款属于夫妻共同债务，故对此难以支持。判决：一、黄伟康应于判决生效之日起十日内归还马慧敏借款500,000元；二、黄伟康应于判决生效之日起十日内支付马慧敏借款利息12,500元；三、黄伟康应于判决生效之日起十日内向马慧敏支付逾期利息(计算方式：以200,000元本金为基数，按年利率6%计算自2018年6月11日起至实际清偿之日止)；四、黄伟康应于判决生效之日起十日内向马慧敏支付逾期利息(计算方式：以300,000元本金为基数，按年利率6%计算自2018年11月1日起至实际清偿之日止)；五、驳回马慧敏的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人对借款事实和金额均不持异议，一审法院认定本案借贷关系成立，并判决黄伟康归还马慧敏借款本金50万元，认定事实、适用法律并无不当，本院予以确认。关于马慧敏上诉提出的借款利息应以月息1.5%为计，一审法院对本案利息如何计算已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。另马慧敏在二审期间未提供相应证据证实本案该笔借款为两被上诉人共同生活所用，另上诉人也无证据证明陈育明名下的房子是婚后共同还贷的事实，故根据相关法律规定，一审法院仅判令黄伟康归还欠款，与法有据。综上，上诉人马慧敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人马慧敏负担。本判决为终审判决。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇一九年十二月九日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢410号之二 申请执行人张芳才，男，1937年10月26日出生，住信宜市。 被执行人韦国君，男，1964年9月22日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人张芳才与被执行人韦国君买卖合同纠纷[（2012）茂信法合民初字第10号民事判决书]一案中，经本院查询，在全国法院网络执行查控系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产中，被执行人有银行存款4604.85元本院已裁定划拨，此外被执行人或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量，无工商注册信息，无不动产数据信息，无车辆登记信息；本院前往信宜市辖区内的国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，被执行人在信宜市辖区内没有房屋产权、土地使用权、工商登记信息。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孔庆玲
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1762号原告：汪婷，女，1994年3月10日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：覃春兰，女，1988年8月6日生，壮族，住所地广西天等县，现居住地安徽省六安市叶集区恒实财富广场4栋401室。本院在审理原告汪婷诉被告覃春兰房屋租赁合同纠纷一案中，汪婷于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪婷撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由汪婷负担。审判长  许涛二〇一九年十二月十六日书记员  方欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0502执2866号陈秀霞、叶文峰、安阳华城置业有限公司：陈秀霞、叶文峰与安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1073号 申请执行人:冯兴敏，男，1952年9月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：河北森石房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区四中路57号。 法定代表人：石振伟，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯兴敏与被执行人河北森石房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1951号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请房产过户登记；本院于2019年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，申请执行人冯兴敏申请撤回强制执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 同意申请人撤回强制执行申请，该案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 温幸临 二〇一九年十二月十七日 书记员 殷林红
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5182号原告：青海农业机械化集团有限公司，统一社会信用代码91630000226641177G（1－1）,住所地：西宁市城北区祁连路297号。法定代表人：刘向东，公司董事长。委托诉讼代理人：吴志强，公司法务办主任。委托诉讼代理人：邓三福，公司业务员。被告：米占平，男，1983年4月13日出生，公民身份号码:×××，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：童清明，男，1966年5月12日出生，公民身份号码:×××，土族，住青海省大通回族土族自治县。原告青海农业机械化集团有限公司与被告米占平、童清明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告青海农业机械化集团有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经人民法院调解，原告与二被告协商达成和解协议，二被告已付清全部货款为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许青海农业机械化集团有限公司撤诉。本案案件受理费929元，已减半收取465元，予以免交,退回原告青海农业机械化集团有限公司。审判员 古海洪 二○一九年十二月二日书记员 罗菖琴附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执213号 申请执行人的代表人付建国、袁维成： 被执行人白城市洮北区人民政府： 申请执行人付建国、袁维成、张富、袁维成、付建伟、董均、王亚志、王亚辉与被执行人白城市洮北区人民政府行政一案，申请执行人于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十三日立案。 本院在执行过程中，向被执行人洮北区人民政府下达了执行通知书，责令其履行本院（2019）吉08行初20号行政判决书确定的义务。被执行人洮北区人民政府于2019年12月25日、27日对申请执行人政府信息公开的申请进行了答复，可以认定洮北区人民政府履行了本院（2019）吉08行初20号行政判决确定的信息公开申请答复的义务；另外，案件受理费50.00元，本院现已执行到位50.00元，至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉08行初20号行政判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6390号 原告：阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司，住所地阆中市滨江路东北段6号。统一社会信用代码91511381577586536A。 法定代表人：喻小容，经理。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：王明琼,女,1956年10月24日出生,汉族，住阆中市。 被告：熊绍炯，男，1951年6月2日出生，汉族，住阆中市。 原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司与被告王明琼、熊绍炯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丁菡
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2200号刘华文、蔡昕玲：本院执行的刘华文申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十四日
宕昌县人民法院裁判文书签发单案由：金融借款合同纠纷签发人：字号：（2019）甘1223民初1421号案件主办人：许江龙承办庭：行政庭文书制作人：许江龙合议庭成员签字：校对：马俊涛签发日期：文 书 正 文 如 下 甘 肃 省 宕 昌 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇79号，统一社会信用代码91621223225710919Q。法定代表人：张鹏，系中国农业银行股份有限公司宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：彭亚斌，系中国农业银行股份有限公司宕昌县支行客户经理。被告：隆申平，男，汉族，1986年11月1日出生，甘肃省陇南市宕昌县车拉乡隆家山村一社，公民身份号码622623198611011552。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告隆申平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告称被告已偿还借款，原告向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行撤回起诉。本案受理费89元，减半收取44.5元，由被告隆申平负担（已支付给原告）。审判员  许江龙二〇一九年十二月二十三日书记员  马俊涛
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2229号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄上乘，男，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：覃莹，女，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 被告：蒙志勇，男，成年人，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告蒙志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐孝新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐孝新撤回起诉处理。 审判员  陆丽芬 二〇一九年十二月六日 书记员  李宜谦
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                           （2019）陕0116执2602号 申请执行人卜某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人卜某某依据（2018）陕0116民初3364号民事判决书申请被执行人赔偿申请人卜某某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计64613.8元，受理费、鉴定费2500元，执行费907元。本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2838）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。   二〇一九年十二月 六 日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异132号异议人（案外人）：徐海彬，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省平顶山市石龙区。申请执行人：孟宪宇，女，1964年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南。统一社会信用代码：91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，男，汉族，1949年5月15日出生，住平顶山市卫东区。申请执行人孟宪宇申请执行豫森地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0403民初字256号民事判决书已发生法律效力。在执行期间，本院作出（2019）豫0403执1622号执行裁定书及协助执行通知书，案外人徐海彬对法院查封位于平顶山市豫森平宝港湾7栋4层403号房的房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查期间，案外人徐海彬撤回执行异议申请。本院认为，案外人徐海彬撤回执行异议申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：案外人徐海彬申请撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 霞人民陪审员  张露豪人民陪审员  杨继鑫二〇一九年十二月三日书 记 员  张豆豆
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保760号 苑立申请杨超、周瑞霞财产保全一案，申请保全标的120万元，已查封杨超、周瑞霞名下房产及冻结周瑞霞名下银行账户存款。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十三日
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执恢114号之六申请执行人杨磊，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人兀军平，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人白晓峰，女，1979年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人张军卫，男，1980年10月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人张科，女，1978年1月21日出生，汉族，住洛阳市。被执行人庞玉兰，女，1971年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人庞爱民，男，1956年4月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人周淑娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人洛阳市德泉石化有限公司。住所地：洛阳市孟津县华阳产业聚集区白鹤镇神华路3号。法定代表人郭红军，该公司经理。杨磊依据本院（2015）老民初字第759号民事判决书，申请执行兀军平、白晓峰、张军卫、张科、庞玉兰、庞爱民、周淑娟、洛阳市德泉石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人杨磊向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0302执恢114号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十二月二十三日书记员 冯倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3524号之一申请执行人：王进平，男，1971年9月2日出生，汉族，聊城鲁冰花汽车用品有限公司执行董事兼经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘保菊，女，1971年4月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系董雷之妻。本院于2019年6月3日作出的（2019）鲁1502民初2345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人董雷所有的位于聊城市新区办事处振兴西路13号楼13-2#401室房产一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 伐二〇一九年十二月十六日书记员 刘小兵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0108民初2731号原告:哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B（1-1）,住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告:曹海涛，住哈尔滨市。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告曹海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  荆斌二〇一九年十二月二十七日书记员  李萌
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执恢85号申请人:陈健,女性,1969年10月12日出生,住克东县。被执行人：齐齐哈尔融信担保股份有限公司,住齐齐哈尔市；被执行人：樊金英,女性,1945年11月26日出生,住齐齐哈尔市；被执行人：王金余,男性,1959年2月17日出生,住齐齐哈尔市；被执行人：赵生义,男性,1964年11月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行陈健与齐齐哈尔融信担保股份有限公司、樊金英、王金余、赵生义民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）黑0230克东商初字第486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）黑0230克东商初字第486号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十二月二十一日书记员 夏远生
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执286号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，该公司董事长，委托代理人：宋华，男，1987年5月8日出生，汉族，该公司清收保全部经理，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被执行人：江涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住秭归县，被执行人：陈妍（江涛之妻），女，1976年3月24日出生，汉族，住秭归县，被执行人：谭建，男，1973年3月3日出生，汉族，住秭归县，被执行人：吴爱红（谭建之妻），女，1969年4月16日出生，汉族，住秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人江涛、陈妍、谭建、吴爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1601号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人江涛偿还申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司的借款本金979万元及利息。陈妍、谭建、吴爱红承担连带清偿责任。本案执行过程中，对陈代全所有的不动产另案正在进行司法拍卖，待拍卖结束可参与分配，被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0527执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 旭
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执938号 申请执行人：谢黎明，男，汉族，1983年7月2日出生，住所地定南县。 被执行人：赖庆明，男，汉族，1975年1月15日出生，住所地南康市。 本院在执行谢黎明与赖庆明买卖合同纠纷一案，申请人谢黎明申请赖庆明已达成执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初766号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭龙淼
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1051号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司法定代表人刘凤英，系该公司董事长。被执行人于化停，男，汉族。被执行人庞秀华，女，汉族。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与于化停、庞秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十二月十二日书记员 先博飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16339号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杨静薇，女，1947年01月18日出生，住上海市黄浦区。申请执行人邵松鹤与被执行人杨静薇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21766号民事判决书已发生法律效力。因杨静薇未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨静薇给付邵松鹤借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人杨静薇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨静薇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨静薇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21766号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6206号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行。住所地：庄河市新华街道永兴街444号。负责人：吴国伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：徐国栋，男，1968年6月5日出生，汉族，住庄河市。被告：孙悦，女，1969年12月19日出生，汉族，住庄河市。被告：大连景鸿融资担保有限公司。住所地：庄河市新华街道丹普路一段276号。法定代表人：郝志恒。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行诉被告徐国栋、孙悦、大连景鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行撤回起诉。案件受理费811元，由原告负担。审判员  李春艳二〇一九年十二月十九日书记员  王婷婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6659号之一 原告：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：蒋根宝，董事长。 委托诉讼代理人：殷红芬，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪锋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：吴建奇，男，1972年1月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 原告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）与被告吴建奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告长城公司诉称：原告长城公司名称先后为“通州市长城建筑安装工程有限公司”、“南通长城建筑安装工程有限公司”，于2015年2月变更为现名称。2009年3月1日，原、被告签订《协议书》，约定由被告吴建奇承包经营“通州市长城建筑安装工程有限公司济南分公司”，实行“独立核算，自主经营，自负盈亏”。被告吴建奇在承包经营期间及以后多次向原告长城公司申请借款，其除2011年还款300000元外，剩余借款2532001元一直未能偿还。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建奇向原告长城公司偿还借款2532001元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告吴建奇承担本案的诉讼费用。 被告吴建奇辩称：1.其是原告长城公司山东分公司的负责人，受原告长城公司的委托处理山东济宁金乡奎星湖项目工程相关事宜，代表原告长城公司履行管理职责，其在履行工程管理职责中产生的经济责任和法律责任应由原告长城公司和实际施工人潘华承担；2.原告所主张的上述款项均是用于原告长城公司承建的山东济宁金乡奎星湖项目，且被告吴建奇出具的借款单、借条备注借款用途均是用于工程材料款、劳务款及相关案件费用，借款也未约定借款期限和借款利率，故上述款项的性质是工程施工管理发生的往来，双方不存在民间借贷关系；3.案涉工程款因为原告长城公司的原因一直未与工程甲方办理最后的结算，据其所知，该工程大概还有1300多万的工程款尚未结算，原告长城公司主张的案涉款项应当在工程甲方未付的工程款中进行扣除。综上，请求法院驳回原告长城公司的诉讼请求。 本院经审查，原、被告于2009年3月1日签订《协议书》，约定原告长城公司（甲方）聘任被告吴建奇（乙方）为济南分公司经理，负责甲方在山东济南地区的工程施工，承包期限为2009年3月1日起至2012年2月29日止。协议书还约定如下：“双方的职责权利：……（2）具体业务工作方面必须接受甲方的领导监督和服务，凡山东其他地区由乙方联系落实的项目，由乙方按甲方的要求统一管理；（3）强化工程项目管理，直接参与或授权乙方洽谈、签订工程合同，办理工程结算、决算，加强对乙方工程施工质量、安全、用工、财务等管理……乙方的职责与权利：……（3）承包期内乙方及乙方所聘人员的一切工资、劳保、福利等待遇均由乙方自行负责(包括乙方所有建筑工人的工资)，分公司经理工资由甲方统一造表发放，资金由分公司支付；（4）全面履行工程生产施工管理责任，负责所管项目的工程施工质量，施工安全和现场文明等管理；若发生各类事故，乙方必须承担全部法律和经济责任，并及时把处理意见报送甲方；（5）在承认并执行甲方管理规范的前提下，独立核算，自主经营，自负盈亏。因乙方自身管理不善，决策失误等原因造成的损失或经济纠纷，概由乙方自行负责……四、承包形式及管理费上缴办法：1、承包实行独立核算、自主经营、自负盈亏；2、2009年确保上交管理费基数10万元，完成造价3000万—5000万交15万元，5000万元以上按0.5%交纳管理费，2010年、2011年按基数每年5万元递增，其余不变，特殊情况按协商解决……”。 协议签订后，被告吴建奇以原告长城公司山东分公司的名义承建了山东省济宁市金乡奎星湖花园D区工程，发包人为济宁创业房地产开发有限公司，承建范围为星湖花园D区工程1﹟楼——12﹟楼，16﹟楼——18﹟楼工程。工程施工完毕后，因工程款问题，原告长城公司向济宁市中级人民法院提起诉讼（吴建奇作为长城公司的委托诉讼代理人），要求济宁创业房地产开发有限公司等支付拖欠工程款13058557.27元并退还履行金100万元。经审理，济宁市中级人民法院作出一审判决：驳回原告长城公司的诉讼请求。原告长城公司不服一审判决，向山东省高级人民提起上诉，山东高级人民法院以长城公司拒不提交全部工程造价鉴定申请为由，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 被告吴建奇在承包金乡奎星湖花园D区工程期间，其自2011年1月30日起至2014年1月13日多次以借款的名义向原告长城公司申请垫付资金，借款手续均由被告吴建奇以领款单、借款单及项目资金审批付款书等形式出具，用途为支付工程借款、劳务款及工程施工过程中与建设单位、材料商发生诉讼交纳的诉讼费用和律师费等，绝大多数领款单、借款单未对借款期限、借款利息作出约定。 另查明，现原告长城公司济南分公司的负责人为顾兵。被告吴建奇与原告长城公司不存在劳动关系。 本院认为，关于案涉纠纷的处理，民间借贷司法解释第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。民事诉讼法司法解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订的《协议书》约定，原告长城公司将其承接的工程发包给被告吴建奇施工，被告吴建奇对其负责施工的工程实行独立核算、自主经营、自负盈亏，故协议的性质为建设工程施工分包合同。协议签订后，被告吴建奇对其承包的金乡奎星湖花园D区工程施工期间，多次以借款的名义向原告长城公司申请垫付资金，用于工程各项支出，款项的性质为双方在履行工程分包协议过程中发生的资金往来，而非因借贷产生的债务，双方应根据《协议书》的约定对工程施工产生的债权债务一并进行结算。根据民间借贷司法解释第十五条规定，双方尚未对案涉工程施工产生各项费用进行结算，本案应当按照双方的基础法律关系即建设工程施工分包关系处理。《协议书》中虽未约定具体的建设工程项目，但该协议签订后，被告吴建奇仅对金乡奎星湖花园D区工程进行了施工。根据法律规定，建设工程施工分包合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖，故本案应由金乡奎星湖花园D区工程所在地法院山东省金乡县人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送山东省金乡县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邓建华 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何宇伦