山东省菏泽市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终498号原公诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区“华英嘉园”A3A4号楼1单元。负责人崔凤涛，该公司经理。诉讼代理人毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李海峰，男，1985年4月14日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。辩护人杨秀芹、成乐，山东贵和律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1942年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住东明县。系被害人张某3之母。原审附带民事诉讼原告人代某，女，1963年3月4日出生，汉族，文盲，农民，住东明县。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1986年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住东明县。系被害人张某3之长女。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。系被害人张某3之次女。上述原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王艳丽，女，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。系肇事车车主。诉讼代理人杜进喜、沈国禄，山东思辩律师事务所律师。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人李海峰犯交通肇事罪、危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月二十六日作出（2019）鲁1728刑初241号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李海峰、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海峰，听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、交通肇事的事实2019年2月22日19时许，被告人李海峰驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县长金路由西向东行驶至刘楼镇德弘学校门口处左转弯时，与骑电动自行车的张某3发生交通事故，致使张某3受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。事故发生后，被告人李海峰弃车离开事故现场。经东明县公安局交警大队依法查明，被告人李海峰驾驶机动车观察不够、采取措施不当、借道时未按规定让行是形成事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。2019年2月23日5时许，被告人李海峰主动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审判决另查明，被害人张某3与原告人代某系夫妻关系，共生育两个女儿，长女张某1、次女张某2，案发时均已成年，代某系三级肢体残疾，并于2019年7月7日办理残疾证。被害人张某3的父亲已经去世，其母杨某案发时76周岁，被害人张某3共姊妹三人。肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人系王艳丽，在保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期间为2018年4月7日至2019年4月6日，涉案事故发生在保险期间。案发后，王艳丽向原告人支付了60000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某2、张某4、李某、梁某、毛某、张某5、王艳丽证言，现场勘验、验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、菏泽市公安局122接处警单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、民事裁定书，被告人李海峰供述，附带民事部分证据等证据证实，足以认定。二、危险驾驶的事实2019年2月4日15时30分许，被告人李海峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿106国道由北向南行驶至东明县刘楼镇商业街处被东明县公安局交警大队民警查获。经检验鉴定，在李海峰血液中检出乙醇成分，含量为106.9mg/100m1。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人许某1、许某2证言，理化检验报告，书证查获经过、机动车信息查询结果单。被告人李海峰供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李海峰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，分别构成交通肇事罪、危险驾驶罪。被告人李海峰交通肇事后，为逃避法律追究，离开事故现场，应当认定为肇事逃逸，对其应在三年以上有期徒刑量刑幅度内确定刑罚。被告人李海峰醉酒后驾驶机动车，案发后自动到案，系自首，对其危险驾驶罪依法可以从轻处罚。被告人犯数罪，应当数罪并罚。附带民事部分，被告人的肇事行为造成被害人张某3死亡，对因此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告人平安保险公司作为肇事车辆承保公司应在交强险责任限额内对原告人合理经济损失予以赔偿。对商业三者险是否予以赔偿的问题，经查，平安保险公司仅提供了肇事车辆2017年及2019年的投保单复印件，未提供其向投保人告知酒后驾驶、肇事逃逸等免除赔偿责任的免责条款内容的相关证据，且投保人王艳丽提出投保单中的投保人声明并不是其本人签署，并提供了2018年3月22日通过微信转账向平安保险业务员赵海玲支付投保费的微信截图，不能证明平安保险公司已将免责条款向投保人王艳丽作出了提示和明确说明，应当认定该免责条款无效。故平安保险公司应当在商业三者险赔偿限额内赔偿原告人的其他损失，对保险公司该意见不予采纳。对原告人代某主张被扶养人生活费的请求，经查，原告人针对该主张仅提供了代某的残疾证，且其女儿均已成年，并非没有其他扶养人，不能证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该主张不予支持。原告人主张的医疗费的2756.34元的请求，因缺乏医疗费发票，仅凭医疗费用清单，不能证实原告人的实际支付医疗费用数额，对原告人医疗费用依据其提供的医疗费发票等证据，认定为人民币533.87元。对原告人主张精神抚慰金的请求，不属于附带民事赔偿范围，故不予支持。对原告人主张的停尸费、运尸费等请求，属于丧葬费范畴，不再重复计算。对原告人主张交通费的请求，原告人提供的交通费票据不能证实该费用产生在处理丧葬事宜期间，且部分票据没有时间及区间地址，对该主张不予支持。对原告人主张电动自行车损失的请求，原告人未提供任何证据予以支持，对该主张不予支持。故原告人的合理经济损失为死亡赔偿金16297元×20年＝325940元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费11270元×4年÷3人＝15026.67元、医疗费533.87元、误工费100元×1天＝100元、护理费100元×1天×2人＝200元、住院伙食补助费80元。上述共计人民币379443.04元。对该损失，保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费共计人民币613.87元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告人其余损失共计人民币268829.17元。被告人李海峰及附带民事诉讼被告人王艳丽不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以被告人李海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人杨某、代某、张某1、张某2死亡赔偿金人民币110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿四原告人613.87元。在商业三者险赔偿范围内赔偿四原告人其余损失共计人民币268829.17元。以上共计人民币379443.04元；被告人李海峰、附带民事诉讼被告人王艳丽不承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人杨某、代某、张某1、张某2在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔付本判决第二款项后，返还被告人王艳丽预付的抢救费60000元；驳回附带民事诉讼原告人杨某、代某、张某1、张某2的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李海峰不服，以“没有离开事故现场，不构成逃逸”为主要理由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：一审判决量刑重，具有自首情节。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服，以“已尽到提示义务，应当在商业险内免责”为主要理由提出上诉。其代理人发表与上诉理由相同的代理意见。原审附带民事诉讼原告人杨某、代某、张某1的代理人发表以下代理意见：一审判决认定事实正确，应予维持。原审附带民事诉讼被告人王艳丽的代理人发表以下代理意见：保险公司未尽到提示义务，免责条款不发生法律效力。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于原审被告人李海峰所提“没有离开事故现场，不构成逃逸”的上诉理由。经查，上诉人李海峰在发生交通事故后离开事故现场的事实有证人张某4、李某证言、归案情况说明及被告人李海峰供述等证据证实，其行为属于交通肇事后逃逸。此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于李海峰的辩护人所提“一审判决量刑重，具有自首情节”的辩护意见。经查，原审判决已对上诉人李海峰自首情节予以认定，且已对其从轻处罚，一审判决量刑适当。此项辩护意见不能成立，不予采纳。关于原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及其代理人所提“已尽到提示义务，应当在商业险内免责”的上诉理由及代理意见、原审附带民事诉讼原告人杨某、代某、张某1的代理人所提“一审判决认定事实正确，应予维持”的代理意见、原审附带民事诉讼被告人王艳丽的代理人所提“保险公司未尽到提示义务，免责条款不发生法律效力”的代理意见。经查，肇事车辆在平安保险公司菏泽支公司投保了交强险和商业三者险，投保时系通过微信转账给保险业务员赵海玲由其代为办理投保业务，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提供相关证据证明其已尽到提示和明确说明义务。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及其代理人所提上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人杨某、代某、张某1的代理人、原审附带民事诉讼被告人王艳丽的代理人所提代理意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  王令己二〇一九年十二月九日法官助理郭瑞娇书记员靳影