内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2283号上诉人：（原审被告、反诉原告）：通辽余粮畜业开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：王凤龙，董事长。委托诉讼代理人：梁百星，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：内蒙古通辽民航机场有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：赵玉，总经理。委托诉讼代理人：魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人通辽余粮畜业开发有限公司因与被上诉人内蒙古通辽民航机场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通辽余粮畜业开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法支持上诉人一审的反诉请求，即解除双方于2015年8月15日签订的通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议，判令被上诉人立即返还上诉人已经缴纳的冠名费1344000元，同时判令被上诉人给付上诉人违约金，自上诉人实际缴纳冠名费之日起，以1344000元为基数，按年利率24%计算至实际付清时止；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。双方当事人于2015年8月15日签订的通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议。合同签订后，上诉人向被上诉人交纳了两年的租金，但被上诉人却没有为上诉人提供任何服务。被上诉人一审虽然提交了证据，但其提交的证据证明不了其履行了合同约定的为上诉人提供冠名服务等义务。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，又负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人对已经为上诉人提供冠名等服务负有举证责任，原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属于适用法律错误。3、一审时上诉人出示的证据能够证明上诉人已经按照合同约定履行了义务，而被上诉人出示的证据证明不了其履行了合同义务，故上诉人一审的反诉请求应该予以支持。内蒙古通辽民航机场有限责任公司辩称，1、一审中被上诉人提交的证据能够形成证据链条，证明被上诉方履行了合同义务。一审认定事实和适用法律是正确的。2、上诉方提出的解除合同的主张，既不具备法定的解除条件，也不具备约定条件，且已经超过解除合同的时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。内蒙古通辽民航机场有限责任公司向一审法院起诉请求：2、判令被告向原告支付冠名费672000.00元；2、判令被告向原告支付违约金281200.00元，两项合计953200.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。通辽余粮畜业开发有限公司向一审法院反诉请求：1、依法判令解除反诉原、被告双方于2015年8月15日签订的《通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议》；2、判令反诉被告立即返还反诉原告已经缴纳的冠名费1344000.00元；3、判令反诉被告给付反诉原告违约金，自反诉原告实际缴纳冠名费之日起，以1344000.00元为基数，按照年利率24%计算至实际付清时止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月15日，原告（反诉被告）内蒙古通辽民航机场有限责任公司与被告（反诉原告）通辽余粮畜业开发有限公司签订《通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议》，协议约定：原告（甲方）（反诉被告）将机场新航站楼某厅冠名租赁给被告（乙方）（反诉原告）使用，为被告客户提供接待等服务（具体见协议）。被告提供冠名，原告负责提供冠名牌。合作期限自2015年8月20日至2018年8月19日，冠名费每年均为672000.00元，协议有效期内，年冠名费保持不变。协议签订后，原告（反诉被告）依被告（反诉原告）提供的某肉业冠名制作了冠名牌，挂于机场某厅，并为被告提供了相应的服务，履行了协议。被告（反诉原告）通辽余粮畜业开发有限公司履行协议缴纳了2015年、2016年的冠名费。2017年8月20日后，被告逾期未缴纳第三年的冠名费，原告多次催缴未果。2018年8月19日，双方协议期限届满。被告（反诉原告）至今未向原告（反诉被告）缴付剩余672000.00元冠名费。另查明，某肉业有限公司法定代表人系王某，通辽余粮畜业开发有限公司及王某均为该公司股东。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同过程中有违约行为应承担违约责任，当事人承担违约责任可根据违约情况向对方支付违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。约定的违约金过高或过低的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错性质以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则等衡量并裁决。另当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，只有提供充分合法的真凭实据，其诉讼请求才能依法得到支持，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议》合法有效，且双方均已履行了合同义务。2017年至2018年8月19日合同期限内，被告（反诉原告）因故未及时缴纳冠名费，致合同履行违约，应承担相应违约责任。但原告（反诉被告）主张的违约金过高，缺少法律依据，法院应根据本案合同履行的实际情况及公平诚实信用原则予以裁决，以中国人民银行同期贷款年利率6%支持违约金的请求较适宜，原告（反诉被告）的合法诉请予以支持。被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）未履行合同义务，要求解除双方合作协议，返还已缴付的冠名费1344000.00元及利息损失，因未提供充分合法的证据予以证明，其诉讼主张无事实依据和法律依据，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）通辽余粮畜业有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）内蒙古通辽民航机场有限责任公司2015年8月15日《通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议》中约定的2018年度的冠名费672000.00元，并支付违约金71008.00元（672000.00元×6%÷12个月÷30天×634天），合计743008.00元；二、驳回反诉原告（被告）通辽余粮畜业有限公司的反诉请求。案件受理费6666.00元，由原告内蒙古通辽民航机场有限责任公司负担1466.50元，由被告通辽余粮畜业开发有限公司负担5199.50元。反诉费8448.00元，由反诉原告（被告）通辽余粮畜业开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订《通辽机场某厅冠名合作协议》的事实清楚。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。针对被上诉人是否充分履行合同义务的问题，被上诉人一审出示冠名牌、工商档案、付款凭证、证人证言等证据予以证明。上诉人虽主张被上诉人从未履行合同义务，但未提交证据予以证明，且就其已交纳两年冠名费，及在被上诉人提起本案诉讼前，未就返还冠名费向被上诉人主张权利的行为，未能作出合理解释。故原审综合考虑双方当事人提交证据的证明力及本案实际情况，采信被上诉人提交的证据认定本案事实，判决上诉人向被上诉人支付冠名费672000、违约金71008元，并驳回上诉人的反诉请求比较适当。上诉人提出的一审认定事实错误、适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，通辽余粮畜业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13332元由上诉人通辽余粮畜业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一九年十二月五日书记员  朱宇龙