河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5817号上诉人(原审被告)：王海林，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：裴志方、张文举，河南安昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：敦迪荣，又名敦海生，男，1958年5月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳向日葵装饰设计有限责任公司，住所地：安阳高新区文昌大道建业森林半岛1号楼04号。法定代表人：王超，职务总经理。被上诉人（原审被告）：王晨，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住安阳市。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。上诉人王海林因与被上诉人敦迪荣、安阳向日葵装饰设计有限责任公司（以下简称向日葵装饰设计公司）、王晨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王海林上诉请求：一、请二审法院撤销原审判决，依法改判王海林不承担赔偿责任或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定向日葵装饰设计公司将案涉工程发包给王海林，存在事实错误，本案中王海林与其他工人一样都是为向日葵装饰设计公司打工，受雇于该公司。第一，王海林与向日葵装饰设计公司之间根本不存在工程承包合同关系，相反，王晨与向日葵装饰设计公司之间签订了《整装工程承包合同书》。因此，王海林根本不是承包人，只是一个雇工。即使本案中存在承包合同关系，也是王晨与向日葵装饰设计公司之间有承包关系。第二，在一审诉讼中，向日葵装饰设计公司申请追加王晨为被告可以说明王海林与向日葵装饰设计公司之间存在雇佣关系，且是经王晨介绍的，王晨作为介绍人给上诉人等安排工作。第三,关于一审查明事实中认定敦迪荣入院治疗时上诉人垫付医疗费3800元，与其后一审法院认为的“在案发后王晨转来5000元其中的3800元用于偿还敦有臣代原告垫付的医疗费”自相矛盾，王海林在一审答辩中已说明，医疗费是为拯救工友生命大家想办法，由敦有臣先支付的。因此可知，该医疗费前期是工友支付，其后王晨转账5000用于支付医疗费和补偿，这从侧面证明王海林根本不是承包人，而是与其他人一样都是打工者，挣的是日工资。二、一审判决适用法律错误，审理程序违法。一审中适用简易程序审理程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第256条关于适用简易程序的规定：“简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案不仅涉及伤残鉴定，而且事实不清，责任承担不明，明显不符合适用简易程序的条件。因此，一审适用简易程序审理本案存在程序违法。敦迪荣辩称，敦迪荣受雇于王海林，并领取工资，向日葵装饰设计公司将工程发包给没有资质的王海林，这种行为本来就有过错，请求依法维持，驳回上诉人上诉请求。王晨辩称，王晨仅仅是介绍王海林与向日葵装饰设计公司老板王超认识，敦迪荣及其他工人是由王海林雇佣并按日支付工资，事故发生后王晨是出于对朋友的关心帮助王海林联系向日葵装饰设计公司负责人王超帮助王海林催要费用，王晨与敦迪荣、王海林、向日葵装饰设计公司之间在本案中没有任何法律关系，不应承担法律责任。王晨认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。向日葵装饰设计公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。敦迪荣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计117303.88元；2.判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：1.被告向日葵装饰设计公司（甲方）与河南国美供应链管理有限公司签订《家装项目联营合同书》（乙方），甲乙双方同意乙方指定门店的指定区域内联营销售甲方品类品牌家装服务项目的产品，合作门店地址为：安阳市文峰区中华路与文明大道万达广场二楼娱乐2FC。该合同第17条约定，甲方应按照双方确定的方案在乙方联营区域内进行装修，所有费用由甲方承担；第20条约定，因甲方装修原因（包括但不限于装修物料、装修工作等）造成甲方、甲方施工人员、乙方、乙方人员、消费者及其他第三方财产或人身损害损失的，由甲方承担全部责任。2.被告王海林经被告王晨介绍为被告向日葵装饰设计公司在上述案涉门店进行装修。王海林找到王学民，又通过王学民找原告敦迪荣来做木工，每日工资150元。2018年1月30日下午5时许，敦迪荣在做吊顶时因梯子滑倒，导致敦迪荣从梯子摔落。王海林等人将敦迪荣送到安阳市第六人民医院抢救，经诊断为：急性中型颅脑损伤：轴索损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、双侧基底节区灶状出血、左侧颞部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬脑膜外血肿、右侧颞顶部骨折、右侧额骨骨折待排、双侧上颌窦、筛窦额窦积液、右侧颞部头皮血肿、右侧锁骨骨折、左侧部分肋骨骨折。敦迪荣于2018年2月26日出院，出院医嘱为：加强营养、定期复查、不适再诊。原告住院27天，住院期间花去医疗费37116.4元，期间按照医嘱2次外购人血白蛋白支出共计5400元。敦迪荣入院治疗时王海林垫付医疗费3800元。3.应原告敦迪荣申请，安阳民众法医临床司法鉴定所作出豫安民众司签所[2019]临鉴字第031号鉴定意见书，意见为敦迪荣右侧锁骨骨折，该损伤导致的后果不构成伤残；敦迪荣颅脑损伤后遗脑软化灶形成，存在神经系统症状，该损伤导致的后果构成十级伤残。敦迪荣支付鉴定费、检查费2200元。一审法院认为，本案中，被告向日葵装饰设计公司提交其与被告王晨签订的《整装工程承包合同书》并未约定工程具体名称、合同承包价、合同价格、施工期限等内容，虽然向日葵装饰设计公司两次给王晨转款，但王晨随即将上述全部款项转给被告王海林，故向日葵装饰设计公司称将案涉工程发包给王晨的意见的证据不足，不予采纳。王海林收到王晨转给其的10000元后作为工人生活费、工资，在案发后将王晨转来的5000元其中的3800元用于偿还敦有臣代原告垫付的医疗费，将剩余的1200元给付原告的儿子敦简波，同时结合王海林当庭认可关于王晨只是介绍工程、负责给其要工资，其在事故发生后给向日葵装饰设计公司的负责人王超、杨青打电话，联系不到后才联系的王晨，以及其用王晨转给其的10000元给敦迪荣等工人发工资，其在事故发生后又找人把案涉工程干完、案涉工程是其和王晨找王超商谈，工人们不认识王超，不知道向日葵装饰设计公司的位置及其给工人计工等情况的陈述，综合证人敦有臣、王学林的证言，能够证实向日葵装饰设计公司将案涉工程发包给王海林，王海林又雇佣敦迪荣等人施工，并按日支付工资的事实。敦迪荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，王海林应当承担赔偿责任；敦迪荣到梯子上干活，应当意识到存在危险性，其应当尽到充分的防护和注意义务，其本身存在疏忽大意，有一定的过错，据此确认敦迪荣自身承担20%的责任，王海林应对敦迪荣的损失承担80%的责任。向日葵装饰设计公司作为发包人，将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的王海林，故应当与王海林对敦迪荣的损失承担连带赔偿责任。关于原告敦迪荣主张的各项费用，其主张医疗费38716.4元，提供了住院费票据、外购药的票据及医嘱，并将垫付款从其医疗费中予以扣除，依法应予认定；主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）过高，依法认定1350元（50元/天×27天）；主张营养费3000元（30元/天×100天）过高，依法认定540元（20元/天×27天）；主张误工费23967元（建筑行业标准133.2元/天×180天）过高，向日葵装饰设计公司、王海林均认可敦迪荣主张的180天，认为敦迪荣是农民，应按农林牧渔标准计算，因原告是农民，其误工费标准按照河南省上年度农林牧渔业标准为宜，依法认定20214.25元（40990元/年÷365天×180天）；主张2人护理，其护理费为14850元，因其未提供需2人护理的证明，未提交有效证据证明护理人员因护理导致实际收入减少的证明及必要的护理期限证明，其护理费标准按照河南省上年度居民服务业年度平均工资39522元/年，按1人护理，护理天数为27为宜，本院依法认定2923.55元（39522/年÷365天×27天）；主张残疾赔偿金27661.48元，合法有据，予以认定；主张鉴定费、检查费2200元，合法有据，予以认定；主张交通费500元，合法有据，予以认定；以上共计94105.68元，王海林、向日葵装饰设计公司应连带承担75284.54元（94105.68元×80%）。敦迪荣主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本案过程中的敦迪荣存在过错的程度，酌情支持其精神抚慰金4000元。王海林给敦迪荣的1200元医疗费，应从其应赔偿数额中予以扣除。综上，被告王海林应赔偿原告敦迪荣各项损失共计78084.54元，被告向日葵装饰设计公司与被告王海林承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告王海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告敦迪荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计78084.54元；二、被告安阳向日葵装饰设计有限责任公司对本判决第一项确认的被告王海林赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告敦迪荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告敦迪荣负担442元，由被告王海林、安阳向日葵装饰设计有限责任公司共同负担881元。二审中，王海林提交了一份2017年的记工记录，拟证明除了本案外还有在其他项目给王晨打工。敦迪荣与王晨对该证据的真实性不予认可，认为该证据与本案没有关联性。本院认为该证据与案件不具有关联性，其真实也无法得到确认，故不予采纳。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人向日葵装饰设计公司与上诉人王海林之间是否具有承包合同关系的问题。经一审法院查明的事实，能够证实向日葵装饰设计公司将案涉工程发包给上诉人王海林，上诉人王海林又雇佣被上诉人敦迪荣等人施工，并按日支付工资的事实。故一审认定上诉人王海林与被上诉人敦迪荣之间存在雇佣关系并无不当。上诉人王海林一审当庭称王晨只是介绍工程，负责给其要工资，也并未主张涉案工程系王晨承包。向日葵装饰设计公司一审虽申请追加王晨为被告，并主张将案涉工程承包给王晨，但提供的《家装项目联营合同书》也不能直接证明其与王晨系承包关系，且在一审判决王晨未承担责任后，向日葵装饰设计公司未上诉。王海林二审中提交的证据也不能证明案涉工程系王晨承包。故王海林关于王晨与向日葵装饰设计公司之间存在承包关系或其受雇于向日葵装饰设计公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。关于一审法院适用简易程序是否存在程序违法的问题。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，符合适用简易程序的条件，一审法院依法适用简易程序对本案进行审理并作出判决并无不当。综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由上诉人王海林负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  江松涛二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 琪