安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3153号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐雪娟，该公司员工。委托诉讼代理人：庞康建，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥市包河区润一建材经营部，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场综合楼399号。经营者：赵成友，该经营部负责人。委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曩越，安徽端维律师事务所实习律师。再审申请人安徽水安建设集团股份有限公司（简称水安建设公司）因与被申请人合肥市包河区润一建材经营部（简称润一经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水安建设公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均存在错误。一、《采购合同》约定的付款条件尚未成就。《采购合同》第六条约定:“根据当月招标人(甲方)向建设单位申报的进度款到帐后七日内支付,每月按已完成合格工程量70%支付材料款,在完成工程竣工验收后付至80%,在完成工程决算后付至95%,余款作为质保金期满后一次性付清。”该条明确约定付款条件为工程竣工验收后付至结算款的80%,根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定,“建设工程的保修期,自竣工验收合格之日起计算”,故“竣工验收”指的是整体工程竣工验收,而非分部分项工程竣工验收,即分部分项工程不能叫“竣工验收”。二、《采购合同》从未约定级配碎石和水稳材料用于外部施工道路,也无证据证明级配碎石和水稳材料已用于外部施工道路。事实上,无论是水安建设公司举证的合肥市重点工程建设管理局“关于高铁南站雨水泵站项目相关情况说明”,还是润一经营部根据合肥市中级人民法院调查令至合肥市城建档案馆调取案涉项目该工程验收资料未果,均可证明案涉项目尚未竣工验收,付款条件尚未成就。三、合肥市中级人民法院认定案涉“外部道路”工程已经竣工验收的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条,该条规定:当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。该司法解释适用范围为“审理建设工程施工合同纠纷案件”,而非“本案买卖合同纠纷案件”;“建设工程擅自使用”指的是整体工程实际使用,而非使用了某个分部分项工程或附属工程。二审法院不但错误适用了该项法律规定,还曲解了立法本意,通过认定“实际使用分部分项工程”,得出“工程竣工验收合格”的结论,进而作出了错误的民事终审判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定,申请再审。润一经营部提交书面意见称：一、润一经营部依约履行了全部合同义务,向水安建设公司供应了价值334259.8元的水稳材料,工程竣工后,双方进行了结算,后水安建设公司陆续支付了274000元货款，剩余60259.8元至今未支付。因水安建设公司签订合同时系强势地位,不同意任何材料供应商修改合同或备注,该付款条款严重损害了润一经营部的利益,故应按照不利于提供合同方解释。由于润一经营部供货材料只能用于铺设道路,无法用于其他项目，且所供材料已被实际使用了五年，并未出现任何质量问题，水安建设公司也无证据证实案涉材料用于其他项目，现水安建设公司又在再审申请书中称无法证实案涉材料用于外部施工道路,显然相互矛盾,无事实及法律依据。二、二审判决认为润一经营部提供的材料系用于案涉项目的道路施工,水安建设公司当庭也认可道路已投入使用,根据法律规定,工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期,未经竣工验收而擅自使用的,以转移占有之日为竣工期,现水安建设公司使用道路超过两年,已超过建筑施工两年质保期,润一经营部要求水安建设公司给付剩余货款，符合法律规定。三、水安建设公司泵站整体工程是否验收和润一经营部运送的材料之间没有必然联系。润一经营部提供的水稳、配石等材料,是用于泵站的道路铺设使用,泵站项目实施前,必须将相关道路修好,否则机器无法入场,润一经营部提供的水稳、配石材料已验收合格,未出现任何问题。且水安建设公司已在2016年分阶段与润一经营部进行了工程决算。润一经营部的合同义务完成,合同付款条件也已经达到。四、水安建设公司迟延付款的行为已构成违约,润一经营部有权要求水安建设公司支付全部货款。综上,二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回水安建设公司的再审申请。本院经审查认为，水安建设公司与润一经营部对案涉货款总金额334259.8元，水安建设公司已实际支付274000元，尚欠货款60259.8元均无异议，本案审查的重点在于案涉剩余货款的付款条件是否已经成就。一方面，从润一经营部所供材料的用途看，该部分材料系用于泵站配套道路建设施工，非用于高铁南站泵站主体工程建设，故对于案涉物资采购合同第六条付款方式的约定中有关“工程竣工验收”“工程决算”的理解，应结合案涉合同的实际履行情况、合同目的的实现等，理解为道路工程的竣工验收，而非泵站主体工程竣工验收。由于水安建设公司已实际使用案涉道路工程，且当前距离润一经营部最后一次向工地供货、双方当事人最后一次结算，均已有3年的时间，已经超过道路工程质保期，故案涉欠款的付款条件已经成就。另一方面，从水安建设公司的付款情况看，水安建设公司已付款274000元，达到应付款334259.8元的81.97%，超过案涉物资采购合同中“在完成工程竣工验收后付至80%”的约定，也印证了双方当事人是按照道路工程竣工验收的进度来履行合同。故二审法院根据合同的实际履行情况，认定润一经营部提供的级配碎石和水稳材料的付款条件已经成就，判决水安建设公司给付剩余货款，并无不当。综上，水安建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽水安建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十二月十日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。