四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终701号上诉人（原审被告）：唐忠洪，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：徐达利，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。被上诉人（原审原告）：李青青，女，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。上诉人唐忠洪因与被上诉人李青青民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人唐忠洪及其委托诉讼代理人徐达利、被上诉人李青青及其委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐忠洪上诉请求：撤销一审判决，依据事实和法律重新判决。事实和理由：一、李青青在一审中提供的大部分银行转账凭证与本案没有关联性。唐忠洪向李青青两次借款，借款总额为65700元，2018年4月12日，加上唐忠洪以前向李青青借款1万元现金，唐忠洪向李青青第一次共计借款38700元，利息11300元，李青青要求将利息11300元算入借款本金，即唐忠洪向李青青借款5万元，后又要求唐忠洪向其出具10万元的借条；2018年5月，唐忠洪向李青青借款1万元现金，2018年6月5日，唐忠洪向李青青借款17000元，唐忠洪第二次向李青青共计借款27000元，利息18000元，因唐忠洪需向工人发放工资，迫于无奈向李青青出具了一张45000元的借条。李青青向一审法院提供的145000元的转款凭证是拼凑而成，唐忠洪认为，只有在李青青与唐忠洪约定的借款时间到还款时间内的转款才是真实的，除此之外的其他转款应当予以扣除，从而结算出唐忠洪欠李青青的实际借款金额。二、一审法院未对唐忠洪已向李青青还款71746元的事实予以确认。2018年4月16日至2018年8月20日，唐忠洪每日向李青青归还52元，共计归还6276元；2018年4月12日至2019年1月26日，唐忠洪不定时不定额向李青青归还65470元；以上还款共计71746元，以上事实有唐忠洪在一审中提交的第二组、第三组证据予以证明。三、唐忠洪与李青青之间有一年零九个月的不正当男女关系，从该案的发生可以看出，李青青接触唐忠洪就是利用其美色在唐忠洪身上挖钱财。四、一审法院适用法律错误，忽略了李青青在借钱给唐忠洪时有胁迫、乘人之危之嫌，应构成不当得利。李青青向唐忠洪的两次出借行为均利用了唐忠洪急需资金发放工资，否则将面临停工的危困状态，基于双方不正当男女关系，为谋取不正当利益使唐忠洪作出不真实的意思表示，严重损害了唐忠洪利益，应当认定为乘人之危。并且，双方借贷关系成立之时便显失公平，第一次借款实际38700元，算作借款5万元，书写了10万元的借条，第二次借款实际27000元，算作借款45000元，书写了45000元借条，按照一审判决确定的义务，唐忠洪与李青青之间形成不当得利。综上，请求二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。李青青辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唐忠洪陈述前后矛盾，唐忠洪因缺乏资金周转，向李青青借款145000元，为证明借款事实，李青青向法院提供了银行流水、微信转账记录予以佐证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李青青向一审法院起诉请求：1.判令唐忠洪向李青青支付借款本金人民币10万元和45000元；2.判令唐忠洪向李青青支付资金占用利息人民币15000元（以借款人拾万元借条上违约一天100元算，现暂计至2019年7月29日）；3.判令唐忠洪承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：唐忠洪因资金周转困难，于2018年4月12日和2018年6月6日分别向李青青借款10万元和4.5万元。唐忠洪向李青青出具借条二张，2018年4月12日借条载明：“借条，借款人：唐忠洪，身份证：511028***031。出借人：李青青，身份证：500222***145。因用于工程周转于2018年4月12日向出借人李青青借款人民币现金100000元大写拾万元整，期限为10月2日,于2019年2月14日归还。如不能按时归还愿付违约金100元／天愿承担所产生的一切法律责任。借款人:唐忠洪.日期：2018年4月12日起—2019年2月14日止”。2018年6月6日借条载明：“借条，借款人唐忠洪，身份证：511028***1031。出借人李青青，身份证：500222***145。因用于生意周转于2018年6月6日向出借人李青青借款（现金）人民币肆万伍仟元整。小写45000元，期限为2个月，于2018年8月6日归还。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼并变卖位于隆昌市***房产用于还款。借款人:唐忠洪.出借人李青青.2018.6.6.”。借款到期后，李青青要求唐忠洪偿还借款，唐忠洪未还款，故李青青起诉。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案唐忠洪向李青青出具借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。现借款到期,唐忠洪未如期归还，依法应当承担相应的法律责任。李青青主张唐忠洪偿还借款，一审法院予以支持。因唐忠洪未偿还借款，李青青主张按违约金100元／天支付逾期利息，唐忠洪于2018年6月6日借款45000元，没有约定利息，故逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算；唐忠洪2018年4月12日向出借人李青青借款人民币现金10万元，约定违约金100元／天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，已超过法律规定的逾期年利率24％，故本院对符合法律规定的部分予以支持，超出部分，不予支持。唐忠洪辩称借款金额不符和，已偿还大部分借款，证据不充分，其辩称理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐忠洪于判决生效后十五日内偿还原告李青青借款145000元及逾期利息（其中本金100,000元逾期利息从2019年2月15日起至还清为止按月利息2%计算，本金45000元的利息从2018年8月7日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李青青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，由被告唐忠洪负担。此款原告李青青已预交，被告唐忠洪在付上述款时一并付给原告李青青。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：唐忠洪于2018年4月16日至8月20日期间通过微信每天向李青青转款52元，共计6276元。唐忠洪于2018年4月12日至2019年1月26日期间不定期通过微信向李青青共计转款65470元。李青青在二审庭审中陈述，其收到6276元是事实，但该笔款项是唐忠洪每天在其经营的店子消费所付，而不是还款。对不定期转款的65470元，其陈述是唐忠洪需要现金打牌，唐忠洪微信转给李青青后，李青青拿现金给唐忠洪。对出借款项，李青青陈述，其在经营小店，每天都有现金收入，在唐忠洪出具10万元借条之前，李青青就借了几万给唐忠洪，之后微信转了3万元余元，加上现金，共计10万元。对45000元借条，现金支付了1万余元，其余款项系信用卡刷卡。本院二审查明的其余案件事实与一审认定事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款出借金额及还款金额如何认定。本案中，李青青提供了唐忠洪出借的两份借条，唐忠洪认可借条系其出具，并认可收到李青青部分借款，同时主张已归还71746元借款，前述事实表明，双方已形成民间借贷关系。关于出借金额，唐忠洪认为其出具10万元借条只收到38700元借款，45000元借条只收到27000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院对本案出借金额评析如下：1.李青青就案涉借款交付细节作出了合理陈述，对借款部分资金来源提供银行借记卡明细、微信转款记录予以证明；2.唐忠洪认可本案两份借条系由其本人出具，按照民商事活动当事人意思自治的原则，唐忠洪作为完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果应当明知，唐忠洪辩称借条系受胁迫出具，但未提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果；3.本案两份借条并未约定借期内利息，唐忠洪认为只收到李青青65700元借款本金，但根据其主张，其已归还李青青借款本金71746元，已超出其认可的借款本金，故唐忠洪的还款主张印证本案出借金额为145000元。综上，本院认定本案出借金额为145000元。关于还款金额，唐忠洪于2018年4月16日至8月20日期间通过微信每天向李青青转款52元，共计6276元，于2018年4月12日至2019年1月26日期间通过微信向李青青共计转款65470元。前述两笔款项发生在唐忠洪出具借条后，且通过微信转款也符合双方之间的交易方式，故应当认定该两笔款项系归还的本案借款。李青青辩称6276元是唐忠洪每天在其经营的店子消费所付，而不是还款，65470元是唐忠洪需要现金打牌，唐忠洪微信转给李青青后，李青青拿现金给唐忠洪，但李青青对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不利后果。前述两笔款项共计71746元，因双方10万元借款发生在45000元借款之前，故本院认定该71746元是归还双方10万元借款本金。综上，唐忠洪应向李青青归还借款本金73254元及逾期利息。综上所述，唐忠洪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2709号民事判决；二、唐忠洪于本判决书生效之日起十日内归还李青青借款本金73254元及逾期利息（其中，借款本金28254元的逾期利息自2019年2月15日起按月利率24%计算至付清之日止；借款本金45000元的逾期利息自2018年8月7日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止）；三、驳回李青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1750元，由李青青负担700元，唐忠洪负担1050元。二审案件受理费3500元，由李青青负担1400元，唐忠洪负担2100元。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 夏 飞审 判 员 何中明二〇一九年十二月三十日法官助理 龙 凤书 记 员 简 川