wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2761号申请执行人：付敏，男，1980年6月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，该公司总经理。关于申请执行人付敏与被执行人南通卓强建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南通卓强建设集团有限公司一次性支付申请人付敏工资29080元。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未能履行生效仲裁裁决书所确定的义务。根据申请执行人付敏的申请，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第318号仲裁裁决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下无不动产、无车辆，有银行存款，但均已被其他法院首冻，我院无处置权。2019年10月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人付敏认可被执行人南通卓强建设集团有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第318号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月二十七日书记员 王欢庆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初462号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁声华（绰号：老二），男，1983年2月6日出生,汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因犯抢劫罪，2015年9月28日被本院判处有期徒刑二年十个月，2018年4月1日刑满释放。 被告人李漂（绰号：阿八、八鸡），男，1986年8月15日出生,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。 上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人梁声华、李漂犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人梁声华、李漂到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日凌晨1时许，被告人梁声华、李漂来到钦州市钦南区雅咖啡厅门前，将林某停放在该处的一辆小刀牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币2533元。 公诉机关认为，被告人梁声华、李漂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任；建议判处被告人梁声华有期徒刑六个月，并处罚金3000元；判处被告人李漂拘役四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人梁声华、李漂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁声华、李漂构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁声华因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人梁声华、李漂积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人梁声华、李漂到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁声华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人李漂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年1月8日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、责令被告人梁声华、李漂退赔被害人林某经济损失2533元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十二月三日 书记员 劳晓君
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1437号之三申请执行人:重庆市万虹饲料有限公司,住所地重庆市奉节县夔门街道桥湾村4组,统一社会信用代码91500236561625406C。法定代表人：黄刚，总经理。被执行人:刘云,男,1988年1月28日出生,汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆市万虹饲料有限公司与被执行人刘云借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年12月4日作出的(2018)渝0236民初3542号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万虹饲料有限公司于2019年05月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，依法查封被执行人刘云的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：渝Fxxx）、柯兰多牌小型普通客车一辆（车牌号：渝Fxxx），并将柯兰多牌小型普通客车一辆（车牌号：渝xxx）依法拍卖，因该车辆已抵押给中国建设银行股份有限公司重庆万州支行，故拍卖价款扣除相关费用后，剩余款项由抵押权人所得，本案申请执行人未能得到清偿。除此之外，被执行人在工商、房管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人刘云暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0236民初3542号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  田正林审判员  唐华强二〇一九年十二月二十三日书记员  周 敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5617号上诉人（原审原告）：张贵生，男，1947年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申海霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓林（系申海霞丈夫），男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。上诉人张贵生因与上诉人申海霞、被上诉人刘晓林房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2333号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。张贵生预交的二审案件受理费4668元予以退回，申海霞预交的二审案件受理费2035元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇一九年十二月二十四日书记员 聂书全
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1441号上诉人（原审原告）：田维江，男，1984年9月24日出生，汉族，原住广南县杨柳井乡阿用村民委员会安康村小组，现住广南县。被上诉人（原审原告）：聂世林，男，1975年10月16日出生，汉族，住广南县。上诉人田维江与被上诉人聂世林合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2019）云2627民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田维江上诉请求：1、请求判决撤销(2019)云2627民初1681号民事判决书；2、请求依法改判由被上诉人返还上诉人70000元；3、本案一审和二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院既已认定上诉人向被上诉人支付了7万元，而上诉人也认可这一事实却讲不清是基于何种法律关系收取该款项，就没有收取该款项的合法依据。实际上，上诉人系被被上诉人骗到广西北海搞“传销”，并游说上诉人将7万元已支付给被上诉人。被上诉人在一审答辩时也认为被骗搞“传销”，他们都是受害者。但被上诉人确实收到了上诉人支付的7万元，至于其如何使用该款项，均不能构成其收取7万元的合法理由。因此，被上诉人无证据证明双方之间有经济往来，其没有收取该款项的合法依据，应当作为不当得利返还。聂世林答辩称，上诉人自己跟我去做事情，上诉人打款到我的卡上，当天就从我的卡上转出去了。田维江向一审法院起诉请求：请求判令聂世林及时退还田维江的入股资金70000元。一审法院认定事实：田维江在广南县开饭店，饭店的隔壁是周琴开的烧烤店，周琴与聂世林是7年多的朋友关系。2019年1月，聂世林到周琴店里顺便到田维江店里与田维江搭讪，双方当事人才相互认识，2019年2月16日，田维江与聂世林互加微信开始聊天，2019年5月18日，田维江与聂世林一起去广西北海市，居住在聂世林朋友钱礼贵所租住的北海市银海区大堂听海小区2栋301室。2019年5月27日8时50分许，田维江在农行北海华侨支行通过ATMP机上四次取款，每次5000元共计20000元后与聂世林一起离开。当天，田维江在该银行通过TERM机转支到聂世林6228484148601342700账户38000元。2019年5月31日，田维江从北海市返回广南。2019年6月2日，田维江在广南县农村信用合作联社营业部转入聂世林62319000225****0057账户12000元。2019年6月15日晚22时许，田维江向聂世林提出，因现在田维江做不了了，让聂世林帮转让一下。聂世林说帮不成，如是自己没时间做，自己找人转让。2019年6月20日晚上19时许，聂世林称有事忙，有事（让）田维江联系江福哥。6月21日14时许，田维江向聂世林提出让聂世林看看怎么转让或者是退款，聂世林答复田维江，这个事聂世林做不了主，要田维江自己找行业商量，自己上来和行业的说。后经田维江多次催促，6月25日18时许，聂世林再次答复田维江，行业的事，任何人都不能做主的，要田维江亲自找行业协商。6月28日晚上20时许，田维江请求钱礼贵帮转让一下，钱礼贵叫田维江找空下来向行业申请，看有什么方法。2019年7月3日，田维江向本院提交其6月27日写好的民事起诉状。一审法院认为，双方当事人没有签订书面合同，也没有证据证明双方当事人之间订立了口头协议，田维江诉状上称聂世林以在广西北海有绿化工程，而在庭审中又说是聂世林以到广东看工地，各说不一，且无其他证据相印证。双方当事人之间是什么时间、地点、如何订立什么合同关系，要做什么事也无证据证明，即田维江没有证据证明双方当事人之间是什么合同关系，也没有证据证明其给付聂世林的70000元是什么投资款或是什么性质的钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由田维江承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田维江的诉讼请求。案件受理费775元，由田维江负担。本院认为，本案中，双方当事人均认为涉案的70000.00元系从事非法活动，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销广南县人民法院（2019）云2627民初1681号民事判决；二、驳回田维江的起诉。一审案件受理费775.00元，退还田维江。上诉人田维江预交的二审案件受理费775.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十二月十七日书记员  李官耀
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1918号申请执行人高凯，男，汉族，个体厨师。委托代理人唐磊，系陕西哲智律师事务所律师。委托代理人张军，系陕西哲智律师事务所律师。被执行人渭南贸易广场开发有限公司。法定代表人蓝龙生，系该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）陕0502民初377号民事调解书已发生法律效力。因渭南贸易广场开发有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人高凯向本院申请执行，执行标的为：62960元及案件受理费1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南贸易广场开发有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南贸易广场开发有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南贸易广场开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人渭南贸易广场开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南贸易广场开发有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产（执行中本院已查封被执行人渭南贸易广场开发有限公司名下位于渭南市XX广场XX村XX座XX层XX号建筑面积为30.38平方米商住房，该房现一时难以变现）、土地登记部门查询，也未发现被执行人渭南贸易广场开发有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人渭南贸易广场开发有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南贸易广场开发有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南贸易广场开发有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人高凯，申请执行人高凯亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人高凯尚未实现的债权，应由被执行人渭南贸易广场开发有限公司继续履行；申请执行人高凯发现被执行人渭南贸易广场开发有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长         田剑桥审 判 员         程学民审 判 员         杨李军二〇一九年十二月二十一日  书 记 员         周华锋1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15307号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗小松（系该公司法务），男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市雨花区，代理权限，特别代理。被告：隋利国，男，1967年9月20日出生，汉族，山东省莱西市人，居民，住山东省莱西市。被告：吴春杰，女，1967年12月28日出生，汉族，山东省莱西市人，居民，住山东省莱西市。被告：青岛盛华租赁有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄六村青烟路168号，统一社会信用代码：91370285568551104N。法定代表人：隋利国，总经理。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告隋利国、吴春杰、青岛盛华租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚祖坤二〇一九年十二月六日书记员  李 卓
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终629号原公诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪礼，男，1984年9月25日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因犯寻衅滋事罪于2009年3月3日被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年11月27日被判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月27日被取保候审，同年8月29日被取保候审。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人高洪礼犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）鲁1728刑初401号刑事判决,以被告人高洪礼犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元；查获赌资现金人民币149250元由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人高洪礼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高洪礼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人高洪礼申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高洪礼撤回上诉。山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一九年十二月二十四日法官助理孔令硕书记员孔令伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异70号 申请人（申请执行人）深圳市依思普林科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园E栋4楼。 法定代表人：张杰夫，总经理。 委托代理人：陈朝阳，谢青友，广东一龙律师事务所律师。 被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号1幢。 法定代表人：叶克胜，总经理。 被申请人浙江宝骐汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号1幢1#1005-6室。 法定代表人：金美星。 本院在执行申请人（申请执行人）深圳市依思普林科技有限公司（下称依思普林公司）与被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司（下称普拉格公司）买卖合同纠纷一案中，依思普林公司向本院提出追加普拉格公司的股东浙江宝骐汽车有限公司（下称宝骐公司）为（2019）浙0110执5376号案被执行人的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人依思普林公司称：依思普林公司与普拉格公司买卖合同纠纷一案，案号为(2019)浙0110民初7192号，经法院审理达成调解。后普拉格公司没有按照调解书的内容履行义务，依思普林公司向法院申请强制执行，案号为(2019)浙0110执5376号。经查，普拉格公司名下没有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。宝骐公司为普拉格公司一人有限责任公司的股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，应追加宝骐公司为(2019)浙0110执5376号案件的被执行人。为证明其主张，依思普林公司向本院提交如下证据：1、宝骐公司主体信息一份；2、工商信息查询单一份。 被申请人宝骐公司称：普拉格公司成立于2011年1月25日，公司成立时有二个股东，分别为法人股东华立集团股份有限公司和自然人股东胡永强，并于2016年1月29日变更为唯一法人股东的一人有限责任公司，股东为宝骐公司。一、财务独立。普拉格公司按照《企业会计准则》在银行中独立开设账户，实行独立核算，独立对外办理结算业务，具有完整财务体系，完整的财务凭证、账簿系统，独立核算，自负盈亏。对生产经营活动或业务活动过程及其结果，进行全面、系统、独立的记账、算账，定期编制会计报表，并对其经营活动进行分析检查等一系列工作，按要求出具年度审计报告。二、人员独立。普拉格公司自成立以来人员完全独立，拥有自己的管理人员、财务人员和销售人员等，所有工作人员的社保均由普拉格公司自行缴纳。三、资产独立。普拉格公司有独立的经营场所，实际经营地址位于杭州市××区××街道××号，租赁杭州弗兰西斯服饰有限公司厂房。凡普拉格公司的资产均自行管理，并存放经营场所用于生产制造或办公需要。综上所述，普拉格公司的公司财产完全独立于股东，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求法院驳回依思普林公司的追加申请。为证明其主张，宝骐公司向本院提交如下证据：1、2011-2018年审计报告八份；2、浙江省（杭州市余杭区）社会保险参保证明十四份；3、房屋租赁合同一份、杭州弗兰西斯服饰有限公司企业法人营业执照一份、房租缴费凭证十六份。 经审查查明，依思普林公司与普拉格公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）浙0110民初7192号民事调解书，协议如下：一、普拉格公司支付依思普林公司货款49600元，于2019年5月28日前付清；二、依思普林公司自愿放弃其他诉讼请求；三、如普拉格公司未按上述第一项款项约定全额履行付款义务，则普拉格公司同意另行支付依思普林公司违约金20000元，依思普林公司有权按货款62000元及违约金20000元扣除普拉格公司已履行部分一并申请法院强制执行。后普拉格公司未按照上述调解书确定的内容履行付款义务，2019年6月26日，依思普林公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0110执5376号。申请执行标的为货款及违约金合计82000元。 另查明，普拉格公司原名称为杭州普拉格新能源动力系统有限公司，2016年1月29日变更为一人有限责任公司，股东为宝骐公司，出资额为3000万元，持股100%。 再查明，2012年3月15日，普拉格公司与杭州弗兰西斯服饰有限公司签订房屋租赁合同一份，约定依思普林公司租赁杭州弗兰西斯服饰有限公司所有的位于杭州市××××期物业，双方并就租赁期限、租金等事宜进行了约定，并支付了相应的租金。 又查明，2011年至2018年，普拉格公司为其员工办理了养老、医保、工伤、生育及失业等社会保险。2011年至2018年，普拉格公司均制作了年度财务会计报告，并经会计师事务所审计。 本院认为，宝骐公司作为一人有限责任公司普拉格公司的股东，已提供证据证明普拉格公司每会计年度编制了包括资产负债表、利润表、现金流量表等在内的财务会计报告，并经会计事务所审计并出具审计报告，已完成了证明普拉格公司的财产独立于股东宝骐公司的财产的证明责任，故对依思普林公司要求追加普拉格公司股东宝骐公司为（2019）浙0110执5376号案的被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下: 驳回深圳市依思普林科技有限公司要求追加浙江宝骐汽车有限公司为（2019）浙0110执5376号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十二月十四日 书记员 戴      伟      根
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执543号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。 主要负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：黄丽燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与黄丽燕保证保险合同纠纷一案,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据生效的(2018)桂0421民初396号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付保险代偿款27749.45元及违约金（待计算）、保费3032元，并负担案件受理费337元及财产保险费361元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄丽燕发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄丽燕名下有位于广西××堤××路××号××房的房屋一套，本院已在（2019）桂0421民初396号民事案件中依法查封。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人黄丽燕发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李舒彦 书 记 员 甘煜华
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执796号 申请执行人：杨正发，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：杨成燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行杨正发与杨成燕民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人杨成燕发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：138000.00元；（2）执行费1970.00元，但被执行人杨成燕未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人在凉山彝族自治州社会保险事业管理局发放的退休人员养老金每月1738.23元，仅满足基本生活所需。除此之外，本院依法通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门均无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初230民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的为138000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初385号被告人王秀成，男，1959年6月25日出生于湖北省恩施市，侗族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年12月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人王秀成犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人王秀成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月，江某（另案处理）借用陕西信德工程建设公司资质与恩施市交通局签订了恩施市崔坝镇洋伞坝至肖家坪公路及洋伞坝大桥的建设工程合同，并未经该公司允许注册成立陕西省信德工程建设公司湖北工程处并私刻该公司印章。2012年3月，经被告人王秀成介绍，江某将上述工程中的洋伞坝大桥建设工程分包给胡节元施工建设。江某将其私章、陕西省信德工程建设公司数码印章、财务专用章各一枚、临时账户一个交予王秀成管理并使用，并授权王秀成以陕西省信德工程建设公司及湖北工程处的名义经营。后王秀成为使用方便，比照江某所给印章又私刻一枚“陕西省信德工程建设公司”印章，数码号为“6101840000330”。洋伞坝大桥工程结束后，胡节元欠崔某等十六名民工工资共计人民币75万元，崔应丰等多名民工向恩施市人民法院起诉陕西省信德工程建设公司支付工资，王秀成伪造陕西省信德工程建设公司授权委托书并加盖该公司印章后（其中九份授权委托书上所盖印章系其伪造的印章所留）到恩施市人民法院应诉，恩施市人民法院判决陕西省信德工程建设公司支付崔某等人工资。2015年4月15日，王秀成以陕西省信德工程建设公司法人代表名义与巴东茅源酒业有限公司签订巴东茅源酒业厂房建筑工程承包合同，刘某1为委托代理人。施工结束后，刘某1雇请的工人杨某因工程款纠纷起诉陕西省信德工程建设公司，王秀成使用其伪造的该公司印章给刘某1出具授权委托书，由刘某1出庭应诉，后经巴东县人民法院主持调解，由陕西省信德工程建设公司支付杨某工资人民币91606元。2016年3月，陈某1和使用陕西省信德工程建设公司名义与陈某2签订宣恩县体育馆建设工程并收取陈某2保证金人民币40万元。后陈某1和因病死亡，陈建文将陕西省信德工程建设公司起诉至宣恩县人民法院。同年6月11日，王秀成使用自己私刻的陕西省信德工程建设公司印章制作授权委托书到宣恩县人民法院应诉，因其主张陈某1和与陈某2所签合同上加盖的信德公司印章为虚假印章，陈某2撤回起诉。2018年9月6日，被告人王秀成经电话通知，主动到公安机关说明情况，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王秀成在庭审过程中亦无异议，并有物证印章9枚，户籍证明、扣押及发还清单、银行交易明细清单、备案申请文件、辨认笔录、授权委托书、恩施市公安局出具的关于王秀成投案自首的情况说明等书证，证人苏某、许某、黄某1、肖某、覃某、吕某、党某、胡某、钱某的证言，被害人王某、田某、徐某、刘某1等人陈述，鄂某（2018）325号、338号、415号鉴定书，（恩）公（司）鉴（痕）字（2018）008号鉴定书，鄂中司某（2018）文某第126-1号、126-3号、147号文书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀成伪造公司印章的行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人王秀成投案自首，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王秀成有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王秀成犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年12月3日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十二月二日法官助理吉莉书记员伍磊
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执772号申请执行人：金申，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连君融贷信息技术服务有限公司，住辽宁省大连高新技术产业岩区。法定代表人：吴隽，系该公司总经理。申请执行人金申与被执行人大连君融贷信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，大连高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出大高劳仲裁字2018第130号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人大连君融贷信息技术服务有限公司支付申请人金申违法解除劳动合同赔偿金33643.86元。上述款项共计33643.86元，被申请人应于本裁决书生效之日起七日内日支付。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人金申向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月15日发送执行通知书、报告财产令，被执行人大连君融贷信息技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，故申请执行人金申的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连君融贷信息技术服务有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人金申如发现被执行人大连君融贷信息技术服务有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月二十三日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7888号上诉人（原审被告）：刘文昌，男，1970年8月18日出生，汉族，职业，住盐山县。被上诉人（原审原告）：陈欣，男，1985年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘文昌因与被上诉人陈欣合伙协议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文昌上诉请求：撤销河北省盐山县(2019)冀0925民初1502号判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审；一、二审理费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人合伙协议纠纷一案，一审法院没有查明事实作出(2019)冀0925民初1502号判决是错误的，被告刘文昌与原告陈欣在合伙经营期间所有收入全部由陈欣收取，且从未进行过营业额及利润分配。合伙经营店铺停业转让阶段，陈欣将价值1500元的冷藏柜和价值640元的POS机在双方没有沟通的情况下私自据为己有。原告陈欣所主张的合伙营业期间欠款4000元的事实并不存在。原告陈欣所主张的13500元店铺转让费被告已经给付原告。此案件最初是由天津市红桥区人民法院受理，由于上诉人籍贯为盐山县且上诉人在天津市居住未满一年，故天津市红桥区人民法院将此案件移送至河北省盐山县人民法院。案件移送后上诉人并未亲自接到盐山县人民法院的传票，盐山县人民法院开庭前和开庭时也并未和上诉人进行过任何沟通。直至开庭后河北省盐山县人民法院才与上诉人进行沟通，上诉人将缺席的客观原因与河北省盐山县人民法院进行了说明，故河北省盐山县人民法院对此案进行缺席判决属于程序违法。故上诉人认为一审法院认定事实错误且程序违法，现上诉至沧州中级人民法院，请求重新审理上诉人与被上诉人的合伙协议纠纷一案驳回被上诉人的一审请求。陈欣未出庭答辩。陈欣向一审法院起诉请求：陈欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告店铺转让费13500元；2、要求被告给付原告合伙经营期间欠款4000元；3、要求被告给付原告经营期间使用设备及桌椅费用500元；4、要求被告给付原告经营期间因安装美团P0S机移动设备产生费用640元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告共同租赁天津市红桥区下字沽风尚公寓底商-11的店铺用于共同经营餐饮，双方投资比例各为50%，租赁期限为2018年4月10日至2019年4月10日。2018年8月27日原被告将该店铺转让给张娜，转让费为73000元。转让费给付方式为：转给原告银行卡23000元，给付被告现金50000元，被告本应再给付原告13500元，但原告多次追要，被告均拒绝给付。原被告合作经营期间被告儿子替被告借原告4000元，被告承诺由被告偿还原告，但至今未还。2018年8月29日被告将原被告合作期间共同购置的设备及桌椅从店铺拉走，被告应当给付原告500元，但至今未给付原告。原被告合作经营期间因安装美团P0S机移动设备产生费用1280元应由被告给付原告640元，但至今未给付，故向法院提起民事诉讼。原告为证实自己的主张，提供证据：1、原被告微信聊天记录3页；2、录音材料一份；3、商户申请智能P0S机协议书、商户受理银联卡操作简要规则、商户注册登记表各一份；4、转让协议一份；5、证人杨某的证言。被告刘文昌未作答辩。第三人张娜未作陈述。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：原告陈欣与被告刘文昌共同租赁天津市红桥区丁字沽风尚公寓底商-111的店铺用于共同经营餐饮，双方投资比例各为50%，租赁期限为2018年4月10日至2019年4月10日。2018年8月27日原被告将该店铺转让给第三人张娜，转让费为73000元。转让费给付方式为：转给原告陈欣银行卡23000元，给付被告刘文昌现金50000元，原被告合作经营期间被告儿子替被告借原告陈欣4000元，被告刘文昌承诺由被告偿还原告陈欣。2018年8月29日被告刘文昌将原被告合作期间共同购置的设备及桌椅从店铺拉走，被告刘文昌应当给付原告陈欣500元，原被告合作经营期间因安装美团P0S机移动设备产生费用1280元应由被告刘文昌给付原告陈欣640元。一审法院认为，原告陈欣要求被告刘文昌给付原告店铺转让费13500元、要求被告刘文昌给付原告陈欣合伙经营期间欠款4000元、要求被告刘文昌给付原告陈欣经营期间使用设备及桌椅费用500元、要求被告刘文昌给付原告陈欣经营期间因安装美团PS2机移动设备产生费用640元，有原告当庭陈述及提供的证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。综上所述，原告陈欣要求被告刘文昌给付原告店铺转让费13500元、原被告合伙经营期间欠款4000元、原被告合伙经营期间使用设备及泉椅费用500元、原被告合伙经营期间因安装美团P0S机移动设备产生费用640元，共计18640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告刘文昌给付原告陈欣店铺转让费13500元合伙经营期间欠款4000元、合伙经营期间使用设备及果椅费用500元、合伙经营期间因安装美团P0S机移动设备费用640元，共计18640元。执行期限：自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告刘文昌负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于被上诉人陈欣要求上诉人刘文昌给付店铺转让费13500元的问题，一审中有微信聊天记、录音材料、证人杨某的证言足以证实，一审裁判并无不当，上诉人主张13500元店铺转让费已经给付被上诉人没有提供证据证明，对其主张本院不予支持。关于要求被上诉人刘文昌给付上诉人陈欣合伙经营期间欠款4000元的问题，二审庭审中上诉人认可说过“如果是我儿子拿的我就还”，一审法院根据查明的欠款事实判决刘文昌给付陈欣合伙经营期间欠款4000元并无不当，本院予以确认。关于要求被上诉人刘文昌给付上诉人陈欣经营期间使用设备及桌椅费用500元的问题，二审庭审中上诉人陈述“锅碗瓢盆等收废品的说给500元，但是感觉太便宜，没舍得买，我拉走了”，一审判决经营期间使用设备及桌椅费用500元的裁判并无不当，本院予以确认。关于要求被上诉人刘文昌给付上诉人陈欣经营期间因安装美团PS2机移动设备产生费用640元的问题，一审法院依据被上诉人在一审中提供的商户申请智能P0S机协议书、商户受理银联卡操作简要规则、商户注册登记表各一份等证据，判决刘文昌给付陈欣经营期间因安装美团PS2机移动设备产生费用640元的并无不当，本院予以确认。关于原审缺席判决是否程序违法问题，据上诉人在二审中的陈述“一审开庭传票签收人是刘建国，刘建国是我父亲，我父亲告诉了我三哥，我三哥又告诉了我开庭的时间、地点。”，上诉人未按时参加一审庭审，一审法院缺席判决并无不当。综上所述，刘文昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人刘文昌负担266元。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十二日法官助理刘倩书记员于萍萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7207号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张莎莎，女，汉族，1986年06月15日出生，住中国河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张莎莎信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张莎莎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8911.07元,截止2019年1月29日利息1421.70元,应收费用1873.23元,共计12206.00元;自2019年1月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年1月24日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××82的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张莎莎未作答辩。本院经审理查明:2017年4月23日,张莎莎向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张莎莎的申请,向张莎莎核发了信用卡（卡号：62×××82）,但张莎莎使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金8911.07元,利息1421.70元,应收费用1873.23元,以上共计12206.00元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张莎莎向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张莎莎提供信用卡，被告张莎莎领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张莎莎在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张莎莎应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张莎莎偿还信用卡透支本金8911.07元,利息1421.70元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1873.23元及2019年1月30日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1873.23元，其中滞纳金1873.23元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张莎莎在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年1月30日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张莎莎）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张莎莎在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8911.07元，利息1421.70元，共计10332.77元；（自2019年1月30日起至张莎莎实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张莎莎负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4669号之一 申请执行人詹子辉，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人申伟雄，男，汉族，1967年11月18日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被执行人许超文，男，汉族，1977年9月16日出生，美国国籍。 申请执行人詹子辉与被执行人申伟雄、许超文民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币500000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8388号 任秀桦、罗锋： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8483号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9825号原告：陈成林，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路与新兴路交叉口世博一品城东门商业楼南三楼河南魁达律师事务所328室。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：宋家中，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告陈成林与被告宋家中返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案原告陈成林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈成林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈成林负担。审判员  刘庆文二〇一九年十二月九日书记员  常金豹
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4734号原告：苗永德，男，1971年9月18日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李洪彦，男，1968年9月3日出生，汉族，住吉林省农安县。原告苗永德与被告李洪彦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告苗永德于2019年12月2日向本院提出撤回对被告李洪彦的起诉。本院认为，原告提出撤回对被告李洪彦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗永德撤回对被告李洪彦的起诉。审判员  陈友民二〇一九年十二月二日书记员  薛 雨
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3559号罪犯赵常林，男，1966年12月25日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0104刑初120号刑事判决，以被告人赵常林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元。原审被告人赵常林不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）冀01刑终519号裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵常林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。系前科犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵常林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵常林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2021年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员  尚优洒
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0604执352号之二 申请执行人：夏广学，女，1952年12月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被执行人于淑凤，女，1959年12月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0604执352号之一裁定书，于2019年8月5日向被执行人于淑凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于淑凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于淑凤在丹东银行存款60000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭忠仁 执行员  刘志军 执行员  马会颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  解鑫洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2223号之二申请执行人：朱粉珍，女，1969年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:泰州宁泰化工有限公司，统一社会信用代码91321204768288515P，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：伊泳，该公司董事长。申请执行人朱粉珍与被执行人泰州宁泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）苏12民终1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，申请执行人朱粉珍与被执行人泰州宁泰化工有限公司达成执行和解协议，由泰州宁泰化工有限公司分期支付欠款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2223号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  洪慧敏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2125号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。 法定代表人：徐王龙，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市。系申请执行人公司员工。 被执行人：唐利明，男，1976年12月4日出生，汉族，住常山县。 被执行人：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：江山市美霖车业有限公司。 法定代表人：周枫。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人唐利明归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金36560元及利息7230.35元、罚息1771.33元（利息、罚息计算至2018年8月15日止，自2018年8月16日起至借款本金还清之日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》的约定据实计算），赔偿律师费损失2500元，被执行人周枫、江山市美霖车业有限公司对上述债务承担连带保证责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费501元和申请执行费628元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司名下暂无银行存款、公积金、车辆、有价证券等可供执行财产。 鉴于被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司的法定代表人周枫作出罚款1000元的决定，并同时对唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，其未提出异议，也未能提供被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人唐利明、周枫、江山市美霖车业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2125号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐永迅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10360号原告：彭大庆，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码：9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，任总经理。被告：张国停，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省临泉县阜阳市颍州区。被告：张启举，男，1962年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县阜阳市颍州区。被告：张国新，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省临泉县阜阳市颍州区。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭大庆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭大庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭大庆负担。审判员  马吉中二〇一九年十二月二十五日书记员  吴晓帆
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初789号 原告：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：闭华恒，男，1992年3月4日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告随红星与被告闭华恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随红星到庭参加诉讼，被告闭华恒经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随红星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告16000元欠款；2.请求被告支付所欠货款利息3807.60元。事实和理由：被告闭华恒为帮他人装修美容院从原告处购买玻璃并由原告负责安装，但被告未能及时支付货款，并于2017年7月23日向原告出具“欠条”，约定货款于2017年10月1日前付清，逾期未付按所欠货款总额每日附加滞缴金3%付清。支付期限届满，闭华恒未能偿还货款。 被告闭华恒未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告随红星围绕诉讼请求依法提交了欠条原件作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告闭华恒为帮他人装修美容院，从原告处购买玻璃并由原告负责安装，装修好后，被告闭华恒未能及时支付货款并于2017年7月23日向原告随红星出具欠条，内容为：今闭华恒欠随红星材料款共计人民币16000元，经双方协商于2017年10月1日之前付清，如逾期未付清贷款，按所欠货款总额每日附加滞缴金3%及货款连带付清。还款期限届满，截至本案庭审结束，被告闭华恒未能偿还货款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告闭华恒欠原告随红星货款16000元，有原告随红星提交的欠条予以佐证，双方成立买卖合同关系，被告闭华恒应予支付货款。本案欠条对拖欠货款约定的逾期利息过高，已严重超出原告随红星因被拖欠货款所造成的的实际损失，逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闭华恒于本案判决生效之日起5日内向原告随红星支付货款本金16000元及逾期违约金（逾期违约金自2017年10月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告闭华恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙栖梧 审 判 员  农伟东 人民陪审员  农建东 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何 如 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5328号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪镇开。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佘志强。再审申请人洪镇开因与被申请人佘志强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。洪镇开申请再审称，（一）我不是买房人，不是本案适格主体。我代表商户签订房屋买卖合同、交纳房款，佘志强知道我不是实际购买人。我是法律明确的受托人，没有权利和义务履行房屋买卖合同。（二）认定事实错误。1.剥夺我的选择权。2.剥夺商户的购买权。3.合同约定购买的是47个商铺、485平方米，一、二审只判了46个商铺、477.84平方米，减少7.16平方米。4.交付的商铺数量与合同不符，部分商铺无法用于经营，标的物存在重大瑕疵，买方的合同目的不能实现。5.根据法律规定，建筑面积误差超出3％的，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息，应予以支持。6.佘志强承诺1个月内可以办理房产证，但其一直推脱不办。当事人的真实意思是从开发商处更名，按购买人的要求办理产权证，开发商收取更名费，并非将房屋退给开发商，一、二审曲解当事人的意思表示。（三）一审未追加第三人，程序违法。（四）一审严重超审限，未说明理由。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，洪镇开以自己的名义与佘志强签订《房屋买卖合同》，且以其名义履行了部分付款义务，洪镇开系签订并履行合同的买受人主体。洪镇开提交的合同手写改动部分与佘志强提交的打印合同并不相同，佘志强在庭审中对此变更予以否认，故应按双方合同约定的打印面积为准。《房屋买卖合同》约定商铺为47个，实际交付46个，但洪镇开多年对此未提出异议，且房屋的购买均依据面积计算价值，佘志强实际交付的商铺面积比合同约定的面积并未减少，洪镇开未受到损失，不能认定佘志强违约。根据法院判决，涉案商铺权属归佘志强所有，现房屋具备过户条件，应按实际权属状况办理权属转移登记。涉案商铺交付使用多年，双方对权属过户、能否解除合同问题已明确约定，双方应当按约定履行。根据《房屋买卖合同》的签订主体及签订情况，合同第九条第二款并非格式条款，洪镇开主张该条款排除其解除合同权利应为无效，不予支持。根据涉案920号、923号商铺的实际情况，房屋所有权及使用权状况不影响合同的履行。纵观一、二审的审理情况，综合在案证据，一、二审不存在程序违法问题，所作认定和处理并无不当。洪镇开提出各项再审意见，依据不足。综上，洪镇开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪镇开的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4290号 原告：王建超，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王建井，男，42岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告王建超诉被告王建井买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王建超于同日以双方达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建超申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建超撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王建超负担。 审判员  蒋源萍 二〇一九年十二月二日 书记员  姜 婷
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执474号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：王炬，副行长。被执行人：王燕风，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王燕风借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初287号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖  明人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 方 怀 志二〇一九年十二月十八日书 记 员 :尹志英吉安市青原区人民法院执行案件合议笔录案号：（2019）赣0803执474号案由：借款合同纠纷申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行被执行人：王燕风合议时间：2019年12月18日合议地点：执行局参加人员：赖明、陈泰先、方怀志、肖满苹书记员：尹志英合议记录如下：赖明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王燕风借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。申请人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，拟终结本院（2019）赣0803民初287号民事判决书案件的执行。陈：同意承办人的意见，终结执行。方：同意承办人的意见，终结执行。决定：终结本院（2019）赣0803民初287号民事判决书案件的执行。签名：
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4346号之二申请执行人：安春责，男，1956年3月3日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：郜雷振，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人安春责与被执行人郜雷振民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2692号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郜雷振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜雷振的河南登封农村商业银行股份有限公司颖阳支行（账号：62×××37）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月三十一日书记员 孙世勋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2168号 原告：王新娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区, 原告：姜传福，男，1980年2月18日出生，满族，住湖北省宜昌市, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告王新娟、姜传福与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新娟、姜传福诉称：2011年3月5日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3327号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款33888.75元及滞纳金15902.46元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年5月31日时收益款33888.75元滞纳金15902.46元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年3月5日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3327号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款25603.75元，尚欠收益款33888.75元未付，滞纳金已支付至2016年9月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的33888.75元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告王新娟、姜传福支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款33888.75元，并以33888.75元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王新娟、姜传福其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费522元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8940号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并预交管辖权异议案件受理费100元。本院审查管辖权异议期间，原告钟添印书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告提出的管辖权异议申请本院亦不再处理，案件受理费100元退还被告河南津味园食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。管辖权异议案件受理费100元，退还被告河南津味园食品有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢165号之一 申请执行人：兰州金寓房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路7号路口。 法定代表人：王爱玲，系该公司总经理。 被执行人：胡兰霞，女，生于1964年5月25日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人兰州金寓房地产开发有限责任公司与被执行人胡兰霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）红民二初字第67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州金寓房地产开发有限责任公司于2019年9月5日向本院申请恢复执行，执行标的为341238元（含执行费4944元）。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡兰霞银行存款41600元，并向申请执行人予以发放，剩余案件款未履行。后查明被执行人胡兰霞名下无其他财产可供执行，本院依法将被执行人胡兰霞纳入失信失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二十四日 法官助理兰高力 书记员马如琳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初4836号   原告：王燕，女，1989年9月14日生，汉族，居民，住陕西省黄龙县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王铎、刘婷，陕西善爱律师事务所律师。   被告：西安涌泉纸制容器有限公司。住所地：。   法定代表人：曹红波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁力量、韩雅西，陕西瀚沃威律师事务所律师。   原告王燕诉被告西安涌泉纸制容器有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人王铎，被告西安涌泉纸制容器有限公司的委托诉讼代理人鲁力量、韩雅西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王燕向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018午10月初，原告通过丁世鑫的介绍，于同年10月10日前往西安涌泉纸制容器有限公司面试，第二天即开始上班，工作制度为倒班制，每周休息一天。工资以计件为准，工作期间未签订劳动合同，也未进行安全操作的培训。2018年11月16日凌晨l点左右，原告在上夜班时，操作机器时左手食指和中指被夹断，受伤后原告的丈夫送原告到兵器工业五二一医院进行治疗，被告随后赶到医院并支付了医药费。经兵器工业五二一医院诊断确定，原告构成：1、左中指开放性损伤：皮肤软组织坏死、近中远节指骨粉碎性骨折、伸肌腱断裂并缺损，2、左食指皮肤软组织坏死并骨质外露，3、左手背远端皮肤软组织挤压伤，4、左环指背侧皮肤热压伤。事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大的伤害及经济损失。综上所述，原告接受被告规章制度的管理，被告也给原告支付了工资。原告在为被告工作时受伤，被告应当履行管理和安全保障义务，据此，原告与被告之间已经形成了劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院申请确认劳动关系。   被告西安涌泉纸制容器有限公司辩称：原告不是被告公司的职员，仲裁也裁决原告不是被告的员工，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、证人王某某证言。王某某系被告单位员工，证明原告于2018年10月11日开始在被告处工作，并于2018年11月16日工作时受伤。2、微信支付工资记录。证明被告向原告通过微信转账的方式支付工作期间8天的工资。3、微信聊天记录、视频。证明原告在被告的工作群里，在原告受伤当晚被告在群里找到第三人安周妮的参保信息并用于原告住院治疗。4、医院病档、病人姓名变更证明。证明原告于2018年11月16日2时在兵器工业五二一医院住院治疗，急诊诊断为左手开放性损伤等，实际受伤的人为原告并非安周妮。原告5、通话录音。证明原告的丈夫与被告多次电话沟通治疗费用以及赔偿的问题。6、视频。证明2019年1月16日原告与被告进行协商。以上证据能够证明原、被告之间存在事实的劳动关系。   被告的质证意见为：证据1真实性、证明目的不认可，王某某没有出庭，无法核实，她自己是否是被告公司员工也无法核实。证据2、3真实性认可，张某某和被告公司没有任何关系，反而证明原、被告没任何关系。证据4真实性认可，对证明目的不认可。证据5、6真实性无法确认，证明目的不认可。   被告未提交证据。在庭审中，被告的委托诉讼代理人承认丁世鑫、黄金波是被告公司员工，对张某某是否是被告公司法定代表人曹红波之妻表示不清楚，本院当庭通知被告让黄金波、曹红波到庭接受询问调查，并提交被告公司从2018年10月份至2019年2月份的考勤表、工资表，但被告未在指定期限内提交考勤表、工资表，黄金波和曹红波亦未到庭接受询问。本院通过电话询问安周妮（手机1357246XXXX），其表示曾在被告公司工作过，2018年天热时离开，张某某是被告公司法定代表人曹红波之妻。   依据原告提供的证据及当事人陈述，结合本院调查，本院确认如下案件事实：西安涌泉纸制容器有限公司，成立日期2009年4月22日，经营范围：纸制容器、日用百货、五金家电、办公用品的销售；纸制品的加工、销售。2018午10月初，原告通过丁世鑫的介绍，于同年10月10日前往被告西安涌泉纸制容器有限公司面试，第二天即开始上班，工作制度为倒班制，工资实行计件制，双方未签订劳动合同。2018年11月16日凌晨l点左右，原告在上夜班时，操作机器时左手食指和中指被夹断，受伤后原告的丈夫刘某某送原告到兵器工业五二一医院进行治疗，被告公司人员随后赶到医院并支付了医疗费。经兵器工业五二一医院诊断为：1、左中指开放性损伤：皮肤软组织坏死、近中远节指骨粉碎性骨折、伸肌腱断裂并缺损，2、左食指皮肤软组织坏死并骨质外露，3、左手背远端皮肤软组织挤压伤，4、左环指背侧皮肤热压伤。住院治疗48天。事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险，要求原告冒用曾在被告公司上班并办理了保险的安周妮名字住院，住院病历记载安周妮工作单位为西安涌泉纸制容器有限公司；2019年1月3日原告出院时，兵器工业五二一医院出具了“关于病人姓名更正证明”，证明实际住院治疗人员为原告王燕。2018年11月21日，刘某某（王燕丈夫）添加被告公司法定代表人曹红波之妻张某某（微信号a15389095249）为微信好友，当日张某某通过微信向刘某某支付生活费300元，后又通过微信向刘某某支付王燕8天工资1038元。   原告王燕于2019年6月10日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认双方于2018年10月10日至2018年11月16日存在劳动关系。该委于2019年8月7日作出（2019）鄠劳人仲案字76号裁决书，裁决如下：驳回王燕的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。   本院认为，原、被告均具备劳动关系主体资格，原告为被告公司提供劳动，并接受被告公司管理，被告公司给付劳动报酬，原、被告之间具备劳动关系存在的条件，虽然双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，故对原告王燕主张与被告公司之间存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。被告公司否认原告为其员工，但其要求原告冒用安周妮名字住院，并且住院人员工作单位为被告公司，已经暴露其与原告之间的真实关系，住院病历和医院“关于病人姓名更正证明”书面证据客观真实，足以认定被告公司作虚假陈述；被告公司拒绝提供从2018年10月份至2019年2月份的考勤表、工资表，可以推定不利于被告公司的情形认定本案事实；被告公司法定代表人曹红波的妻子张某某通过微信向原告的丈夫支付生活费、工资，可以认定属于公司行为。原告提交的证据已经形成证据链，足以认定原告在被告公司上班时发生事故。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   确认原告王燕与被告西安涌泉纸制容器有限公司自2018年10月11日起存在劳动关系。   案件受理费10元，由被告西安涌泉纸制容器有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长张健               人民陪审员马党华               人民陪审员贺锁锁             二0一九年十二月二十一日               书记员刘晓芮      1
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0581行初230号原告：杨首辉,男，1981年1月1日出生，汉族。被告：隆回县市场监督管理局，住所地：隆回县沿江西路。法定代表人：李良，该局局长。原告杨首辉诉被告隆回县市场监督管理局撤销行政行为一案，本院于2019年12月12日立案。诉讼过程中，原告杨首辉于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨首辉申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨首辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨首辉负担。审 判 长  罗 斌人民陪审员  钟春元人民陪审员  袁尧毅二〇一九年十二月十八日代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3427号上诉人（原审原告）：姚砚臣，男，1970年10月22日出生，汉族，个体，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王光明，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人姚砚臣因与被上诉人王光明建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚砚臣上诉请求：1.撤销德城区人民法院（2019）鲁1402民初2301号民事判决，查清事实，依法改判，支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审确定案由错误。从双方签订的《分包协议书》具体内容来看，上诉人只提供劳务，所有设备均由被上诉人提供。该协议书实际为劳务分包协议，而非建设工程分包协议。一审法院依据立案案由审理本案，而没有依据查明的事实确定具体案由错误。2.上诉人与被上诉人签订的《分包协议书》合法有效。该协议是双方在自愿、平等、充分协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫之情形，没有损害公共利益、他人利益，没有违反法律的禁止性规定。建筑法及其相关法律法规没有劳务分包合同的禁止性规定。该合同也不存在违反合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形。二、原审法律适用错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定对本案做出裁决错误。相关法规并没有对上诉人与被上诉人签订的劳务分包协议作出禁止性规定，建筑法从未要求劳务分包的承包人必须具备相应的施工资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用的前提是“审理建设工程施工合同纠纷”，而上诉人提交的《分包协议书》本质上属于劳务分包而非建设工程分包。一审判决以此认定双方签订的《分包协议书》无效错误。王光明辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姚砚臣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告违约金5万元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年4月11日，甲方王光明（340621197008187258）、乙方姚砚臣（372422197010222414）签订《分包协议书》，协议约定如下：甲方将实验中学砼浇筑承包给乙方，具体方案如下：承包方式：按平方计算，泵车浇筑不接管，筏板、楼面按10元/平米。垫层按6元/平米。用其它方式浇筑，接管、地泵按12元/平米结算。用塔吊浇筑价格现场后定。（此单价不含税，只包括砼浇筑盖膜、除此以外由甲方承担。）质量：甲方监督完成，乙方及时改正，保证质量。工具：甲方提供机械、设备、工具。乙方自备雨鞋、袜子、手套。付款方式：乙方干完第2个工作面，甲方付给乙方第1个工作面的100％以此类推。最后一个工作面完工全部账清。甲方付款不到位，造成停工由甲方承担。违约条例：甲乙双方中途被其中一方辞退。辞退方付给被辞退方5万元违约金。其他损失由辞退方承担。零活人工费：甲方当日打工单，好技工300元/天，一般技工200元/天，壮工150元/天。所有零工人工费每月月底结清。以上条款，经双方同意盖章、签字生效均受法律保护。2019年4月19日17：15，“夏工”向姚砚臣微信转账18000元，“工程款一次付清了，请查收”。原告姚砚臣当庭述称：微信聊天记录是其与被告的职工夏忠良的。被告王光明当庭辩称：夏忠良是我的安全员。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告违约金5万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，王光明“将实验中学砼浇筑承包给”姚砚臣，因姚砚臣作为个人不具备相应劳务施工资质，该劳务分包协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原被告签订的《分包协议》无效，双方约定的“违约条例”没有法律约束力，原告姚砚臣依据双方签订的《分包协议》主张被告支付违约金5万元，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回姚砚臣的诉讼请求。诉讼费525元，由姚砚臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回姚砚臣的诉讼请求是否正确。第一，建设工程劳务施工属于建设工程施工内容的一部分，被上诉人王光明将所承揽的建设工程中的部分劳务施工分包给上诉人姚砚臣，一审法院将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当。第二，被上诉人王光明将建设工程违法分包给上诉人姚砚臣，违反了建筑法关于建筑工程禁止分包的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的合同无效的情形，一审法院认定双方签订的建设工程分包合同无效正确。第三，上诉人姚砚臣与被上诉人王光明签订的建设工程分包合同无效，合同中关于违约责任承担的约定当然无效，上诉人姚砚臣主张被上诉人王光明应当依照合同的约定承担违约责任，该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，姚砚臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姚砚臣负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  温 颖审判员  王子超二〇一九年十二月十一日法官助理刘冬书记员郝洪丽书记员王婷婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢253号之一 申请人：李某 被执行人：崔某某被执行人：张某某被执行人：某某万泉纺织有限公司 申请执行人李某与被执行人崔某某、张某某、某某万泉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2221号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人李某于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的313.91584万元，本院于2019年12月2日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人崔某某、张某某、某某万泉纺织有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的313.91584万元，申请执行人李某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人崔某某、张某某、某某万泉纺织有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）冀0105民初2221号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人李某享有要求被执行人崔某某、张某某、某某万泉纺织有限公司继续履行债务的权利，被执行人崔某某、张某某、某某万泉纺织有限公司负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。 如发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  亢杰彪
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初387号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈美玉，绰号小银果，男，生于1978年3月16日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2008年8月21日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金30000元。2013年1月8日刑满释放。因本案于2019年5月20日被彝良县公安局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人陈美玉犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员王崇建、书记员王国山出庭支持公诉。被告人陈美玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2018年9月至2019年5月期间，被告人陈美玉在明知自己的诉求已得到解决或者正在通过司法途径予以解决的情况下，仍以不满处理结果为由就相同诉求4次到北京市天安门等国家重大敏感地区进行非正常上访，在受到北京市公安局多次书面训诫后仍继续进京非访，彝良县当地政府多次前往北京市劝返陈美玉，在劝返途中，陈美玉以索要钱财、跳楼等方式刻意刁难工作人员，在公共场所制造事端引发多人围观，严重扰乱了北京市的社会管理秩序和相关政府部门的工作秩序。上述事实，被告人陈美玉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证：陈美洪居民身份证一张（已死亡）、书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、证人陇佳权等人的证言、对陈美玉信访事项答复意见书、北京市公安局西城分局、训诫书、劝返情况说明、陈美玉在宣武医院跳楼照片、收条、被告人陈美玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈美玉为解决无理诉求多次到北京市天安门等敏感地区非正常上访，严重扰乱社会秩序，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈美玉曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，依法从重处罚。审理中，被告人陈美玉如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。且签署了认罪认罚具结书。综上，决定被告人陈美玉从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈美玉判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年10月19日止）二、对随案移送的物证陈美洪居民身份证一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年十二月十三日书记员 何书函
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1648号之二申请执行人：武文林，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：冯永廷，男，1984年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行武文林与冯永廷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03978号民事判决书，责令：一、由被执行人冯永廷偿还申请执行人武文林借款本金194万元及利息（利息从2011年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25730元、执行费22060元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人冯永廷发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯永廷至今未到庭。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人冯永廷名下的财产，查明被执行人冯永廷名下有梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆后再未发现被执行人冯永廷有可供执行的财产。三、通过对被执行人冯永廷所在社区居住地进行调查，查明被执行人冯永廷在神木市西沟办事处沙沟茆村享有分红款，本院依法扣留后再未发现被执行人冯永廷有可供执行财产及其下落。四、因被执行人冯永廷拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，本院对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人冯永廷拒不如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人武文林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人武文林在指定期限内不能向本院提供被执行人冯永廷的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王一凡
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执923号 申请执行人启运融资担保有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇。 法定代表人马广和，该公司总经理。 申请执行人孙浩，男，1974年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 申请执行人袁丽平，女，1972年3月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人孙雪梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 启运融资担保有限公司申请执行孙浩、袁丽平、孙雪梅追偿权纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执923号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨志爽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7912号罪犯李彬（李木生），男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）吉中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。宣判后，被告人李彬不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）赣刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年。本院以(2011)洪刑执字第4899号、(2013)洪刑执字第3158号、(2015)洪刑执字第3202号、(2017)赣01刑更8020号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月十天、一年二个月二十天、一年一个月十天、六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2009年2月23日起至2023年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑更523号罪犯李明淑，女，1964年5月12日出生，朝鲜族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年12月26日作出（2016）内0702刑初433号刑事判决书，以被告人李明淑犯非法持有毒品罪判处有期徒刑四年，附加罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2016年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后，于2017年2月17日交付监狱执行，2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯李明淑在考核期内累计记表扬3次，（即2018年3月、10月各记表扬一次，2019年5月记表扬一次）。除上述情况外，该犯在服刑期间有违反监规情形，2017年5月4日该犯在民警发药时没有及时咽下放在口袋里，准备不舒服的时候再吃，被扣除思想改造分10分；2017年12月7日清查罪犯生产车间时，发现该犯私藏与生产车间无关的物品，被扣除劳动改造分20分。该犯在判决时罚金人民币50000元未缴纳。2019年6月3日缴纳50000元，已全部缴纳完毕。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提请对罪犯李明淑减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李明淑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬3次，确有悔改表现。除上述情况外，该犯在服刑期间有违反监规情形，经民警教育，认识到自己的错误，并以服刑人员行为规范严格要求自己，自觉履行互监制度，接受教育劳动改造。该犯在判决时罚金人民币50000元未缴纳。2019年6月3日缴纳50000元，现已全部缴纳完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李明淑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯犯罪情节及社会危害程度，减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李明淑减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月7日起至2020年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜利审判员  晏云升审判员  郑旭然二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1992号罪犯卿波，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业务工，原户籍所在地四川省广汉市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于2016年11月30日作出(2016)云3102刑初122号刑事判决，以卿波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年12月14日起至2028年4月13日止。2016年12月23日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年12月4日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯卿波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获考核周期内，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯卿波减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卿波在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯卿波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年12月13日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初510号 原告：苏某。 被告：柳某。 被告：于某。 原告苏某与被告柳某、于某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告柳某、被告于某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我租赁费320000元及逾期利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：于2016年6月3日被告柳某欠原告苏某租赁费320000元签订欠条一张并以于某作担保人。约定2016年11月30日前付清。经我多次催费。被告以各种理由拒不给付。 庭审后，原告苏某以与被告于某系朋友为由，撤销对于某的诉讼。 被告柳某、于某未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日至7月3日，2015年7月9日至7月20日，柳某经于某介绍租用苏某塔吊吊装风力发电设备，共欠租赁费320000元。2016年6月3日，柳某为苏某补签了一份欠条。内容为“今欠苏某吊车租赁费叁拾贰万元。2016年11月30日前付清”。于某作为担保人在欠条上签署了姓名。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柳某租用苏某的吊车，就所欠租赁费用书写了欠条，并承诺了还款时间，就应当按照约定全面履行还款的义务。原告苏某要求被告柳某支付320000元租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。苏某主张柳某逾期付款应按照银行贷款利率支付资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。苏某撤销对于某的诉讼，是处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。柳某经本院依法传唤未到庭参加诉讼符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳某于本判决生效之日起五日内给付原告苏某租赁费人民币320000元及逾期利息损失。（利息损失以320000元为基数，自2016年12月1日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，保全费2270元，由被告柳某负担8370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 卿 人民陪审员  安凤娥 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘紫燕 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9714号原告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。法定代表人：王一江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：赵静，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳新安晋智房地产开发有限公司与被告赵静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳新安晋智房地产开发有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳新安晋智房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二日书记员 欧阳启岩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2745号罪犯李明洋，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2010年3月19日作出(2010)丰刑初字第186号刑事附带民事判决,以被告人李明洋犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。被告人李明洋、李某赔偿附带民事诉讼原告人周民国人民币5000元、赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币3650元；追缴违法所得人民币10500元发还被害人周某、王某。被告人李明洋不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）二中刑终字第1098号刑事附带民事裁定，维持原判。交付执行。本院于2017年11月3日，裁定对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李明洋在2017年10月13日至2018年10月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1993年因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑一年；1994年因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑四年；2007年因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月22日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李明洋减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年7月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵