湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2308号上诉人（原审原告）：洪清，女，1970年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。法定代表人：陈观云，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳学丰，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍地为湖南省湘阴县，系湖南分公司株洲中心支公司客服理赔部综合组诉讼岗员工。被上诉人（原审被告）：王花，女，1980年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人洪清与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）、王花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7056号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、依法改判，增加上诉人的各项损失赔偿金额29876.09元；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清和适用法律错误1、原审法院对上诉人的误工费计算标准采用不恰当。上诉人在受伤前就已注册株洲市鑫源核苷科技有限公司和攸县吉祥大酒店有限公司，系两公司的法定代表人。故误工计算标准应当采用57439元（科技服务）/月。2、原审法院“对出院后医嘱全休一个月的建议不予认定”系错误认定。法院不是医疗机构，不应直接决定伤者出院后的全休时间，而医院或医生对此是权威，有决定权。法院应当采纳出院医嘱建议，即出院后全休一个月，并据此计算上诉人的误工时间。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。3、原审中上诉人提供了相应的财产损失方面的证据。在本案审理过程中，上诉人也当庭陈述了被告在住院期间系亲人请假陪护的真实情况，按照惯例应当依法支持住院期间的陪护工资。但法庭在没有查清案件基本事实就当庭宣判有违法律之规定。4、原审法院采用的住院期间伙食补助标准30元/天过低，应当依照《湖南省道路交通事故损害赔偿标准》按100元/天计算。营养费标准30元/天也过低，应当按50元/天计算。二、被上诉人无证据支持其反驳主张，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。鉴于被上诉人没有任何证据证明其诉讼主张，也就意味着被上诉人应当承担败诉的后果。上诉人请求二审法院在原判基础上增加如下赔偿项目和金额：①住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元，原判1890元，应增加4410元；②衣物、银镜、手机损失费：5900元，原判未支持，应增加5900元；③误工费：57439(科技服务)/月×（63天+30天）/30=17806.09元，原判8190元，应增加9616.09元；④护理费：130元×63元=8190元，原判未支持，应增加8190元；⑤营养费：50元×63天=3150，原判1890元，应增加1260元；⑥差旅费：1000元，原判500元，应增加500元。以上合计应增加赔偿上诉人的各项损失29876.09元。被上诉人平安财保攸县支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王花未予答辩。洪清向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失47929.3元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年12月17日，被告王花驾驶湘Ｂ×××××的小型客车从石羊塘往县城方向行驶。17时21分许，至，超越前方由夏力维驾驶搭乘原告洪清车牌号为湘Ｂ×××××的普通摩托车中，两次发生相撞，造成夏力维及原告洪清受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告洪清即被送往攸县中医院治疗63天，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫擦伤等。本次交通事故经攸县交警大队对事故责任认定，夏力维和原告洪清不承担责任，被告王花承担本次交通事故的全部责任。另查明，被告王花驾驶的湘Ｂ×××××在被告平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任保险（保险责任限额为50万及不计免赔险），事故发生时尚在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：(一)原告洪清的损失计算及标准；（二）各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额，现分析如下：（一）原告的各项损失计算及标准。依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告洪清因本次事故造成的损失核定为：（1）医药费：一审法院核定8448.21元（含被告王花垫付的1065元）；（2）住院期间伙食补助费：一审法院核定1890元（30元／天×63天）；（3）营养费：一审法院核定1890元（30元／天×63天）；（4）误工费：原告请求8190元（130元／天×63天）；（5）交通费：根据本案情况酌情核定为500元。因原告未提供相关的陪护证明及财产损失的证据，故一审法院对护理费和财产损失不予认定。以上损失共计20918.21元。（二）各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：1、医疗费项下赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；2、伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；3、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告洪清医疗费用赔偿限额项下的损失为12228.21元（医疗费8448.21元＋住院伙食补助费1890元＋营养费1890元）；在伤残赔偿限额项下的损失为8690元（交通费500元＋误工费8190元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由保险公司在交强险限额内赔付后，对超出交强险赔付限额部分的损失，应在商业险范围内根据责任比例予以赔付。因被告王花驾驶湘Ｂ×××××小型客车在被告平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为50万及不计免赔险）。根据攸县交通警察大队责任划分，被告王花承担本次事故的全部责任，原告洪清不承担本次事故的责任。故被告平安财保攸县支公司应赔偿原告20918.21元，又因被告王花已支付给原告洪清3865元，故被告平安财保攸县支公司仍需赔偿原告各项损失共计17053.21元（20918.21元—3865元）。被告王花已向原告洪清支付的3865元，由其与被告平安财保攸县支公司另行结算。综上所述，被告平安财保攸县支公司应就本次事故赔偿原告各项损失共计17053.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十五日内向原告洪清支付赔偿款共计17053.21元；二、驳回原告洪清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告王花承担113元，由原告承担386元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：被上诉人平安财保攸县支公司应支付上诉人洪清的赔偿款是多少。现分析如下：2018年12月17日，被上诉人王花驾驶湘Ｂ×××××的小型客车从石羊塘往县城方向行驶。17时21分许，至，与上诉人洪清驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的普通摩托车发生相撞，造成上诉人洪清受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，上诉人洪清被送往攸县中医院治疗63天，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫擦伤等。本次交通事故经攸县交警大队对事故责任认定，夏力维和上诉人洪清不承担责任，上诉人洪清受伤后在攸县中医院进行治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，共计住院63天。出院后，医院建议全休一个月。现上诉人洪清提出一审计算误工费错误。因上诉人洪清在一审中提交了相关证据证实其在受伤前，系株洲市鑫源核苷科技有限公司和攸县吉祥大酒店有限公司的法定代表人，但没有提交银行流水、工资单等相关证据材料佐证上诉人最近3年的平均收入状况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。现根据湖南省统计局2019年5月份发布的餐饮业行业标准统计数据为30993元／年，故本院酌情认定误工费为：30993元／年÷365天×（63天＋30天）＝7905元。对于上诉人提出住院期间陪护费，因住院时医院要求陪护，根据上诉人洪清的病情，认定陪护费为6300元（即100元×63天）。另对于上诉人提出衣物、银镜、手机损失费，一审提交的证据不能证明该项损失，本院不予支持。对于上诉人提出要求增加营养费和差旅费的问题，结合上诉人的病情，且上诉人未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。故上诉人洪清因本次事故造成的损失核定为：（1）医药费：8448.21元；（2）住院期间伙食补助费：1890元；（3）营养费：1890元；（4）陪护费：6300元；（5）交通费：500元。（6）误工费：7905元。以上合计26933.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：1、医疗费项下赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；2、伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；3、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，上诉人洪清医疗费用赔偿限额项下的损失为12228.21元（医疗费8448.21元＋住院伙食补助费1890元＋营养费1890元）；在伤残赔偿限额项下的损失为14705元（交通费500元＋护理费6300元＋7905元）。根据被上诉人王花驾驶湘Ｂ×××××小型客车在被上诉人平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为50万及不计免赔险）。故被上诉人平安财保攸县支公司应赔偿上诉人洪清26933.21元，减去被上诉人王花已支付给上诉人洪清3865元，故被上诉人平安财保攸县支公司需赔偿上诉人洪清各项损失共计23068.21元。被上诉人王花已向上诉人洪清支付的3865元，由其与被上诉人平安财保攸县支公司另行结算。综上所述，被上诉人平安财保攸县支公司应就本次事故赔偿上诉人洪清各项损失共计23068.21元。故一审判决被上诉人平安财保攸县支公司向上诉人洪清支付赔偿款共计17053.21元，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7056号民事判决第二项；二、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7056号民事判决第一项，改判由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司赔偿上诉人洪清各项损失共计23068.21元。本案一审案件受理费998元，减半收取499元，由被上诉人王花承担113元，由上诉人洪清承担386元。二审案件受理费547元，由上诉人洪清负担247元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十二月二十六日法官助理谢晓红书记员文雅