辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4885号上诉人（原审被告）：文成，男，1973年4月15日出生，满族，住海城市。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地海城市北顺城路4号。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：鲍钰有，公司职员。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：海城市萃华金银珠宝经销有限公司，住所地海城市海州管理区南关街顺城委维多利亚中街路6-S46，6-S47，6-S48。法定代表人：文成，经理。原审被告：徐晓利，女，1974年4月18日出生，汉族，住海城市。上诉人文成因与被上诉人辽宁海城金海村镇银行股份有限公司（以下简称金海银行），原审被告海城市萃华金银珠宝经销有限公司（以下简称萃华公司）、徐晓利借款合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文成上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，实际剩余贷款数额不对。2019年1月10日下达的贷款数额和2019年8月13日下达的贷款数额和利息前后不对，一审判决规避了两笔贷款合计3000万元的利息，年利率21.6%的真实情况。萃华公司抵押给金海银行黄金30多公斤，萃华公司先后偿还了一部分贷款，在判决中应予扣除。银行对于善意无法偿还贷款的企业不应加罚利息，不应按月利率11.7‰计算逾期利息。金海银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。萃华公司和徐晓利未到庭亦未答辩。金海银行向一审法院起诉请求：判令萃华公司偿还贷款本金1337万元及利息；文成、徐晓利承担连带保证责任；金海银行对文成、徐晓利提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由萃华公司、文成、徐晓利承担。一审法院认定事实：2017年5月27日，金海银行与萃华公司签订了借款合同；与文成、徐晓利签订了抵押合同。借款合同约定，萃华公司向金海银行借款1500万元，贷款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止，贷款利率为月利率9‰，按月还息，到期结清本息，逾期利率为贷款利率基础上加收30%即月利率11.70‰；抵押合同约定，文成、徐晓利以其所有的坐落于海城市海州管理区南关街顺城委维多利亚中街路6-S29、6-S30、6-S41、6-S42、6-S43、6-S44、6-S45、6-S46、6-S47、6-S48、6-S49、6-S50、6-S51、6-S52、6-S53、6-S63，建筑面积分别为144.50m2、143.55m2、153.13m2、42.89m2、42.35m2、91.61m2、91.39m2、41.84m2、41.84m2、18.98m2、99.60m2、86.47m2、86.36m'、85.88m2、85.69m2、101.49m2，不动产证分别为辽(2017)海城市不动产权第0022403号、第0022347号、第0022407号、第0022409号、第0022416号、第0022417号、第0022418号、第0022421号、第0022424号、第0022419号、第0022384号、第0022386号、第0022388号、第0022389号、第0022390号、第0022357号的房屋为萃华公司上述贷款作抵押，并办理了抵押登记；文成、徐晓利以其取得的坐落于海城市海州管理区南关街国用土地证号分别为海城国用(2014)第Z029号、第Z030号、第Z035号、第Z039号、第Z040号、第Z042号、第Z043号、第Z044号、第Z045号、第Z048号、第Z049号、第Z050号、第Z051号、第Z052号、第Z053号、第Z063号，面积分别42.87m2、42.59m2、12.41m2、12.41m2、45.43m2、12.72m2、12.56m2、27.18m2、27.11m2、5.63m2、29.55m2、25.65m2、25.62m2、25.48m2、25.42m2、30.11m2的土地使用权为萃华公司上述贷款作抵押，并办理了抵押登记。文成、徐晓利向金海银行提供承诺书及夫妻协议书，承诺自愿为萃华公司的上述贷款承担连带责任。合同签订后，金海银行依约定向萃华公司发放了贷款1500万元。借款到期后，萃华公司陆续偿还贷款本金163万元及利息242460元，尚欠金海银行借款本金1337万元及利息。一审法院认为，金海银行与萃华公司签订的借款合同；与文成、徐晓利签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，金海银行依照借款合同的约定向萃华公司足额发放了贷款1500万元，萃华公司理应依照合同约定，按时偿还金海银行借款本金1500万元，并自2017年5月27日起至2018年5月26日止按照合同约定的贷款月利率9‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后萃华公司只偿还金海银行借款本金163万元及利息242460元，未偿还金海银行剩余借款本金1337万元及利息，显系违约，应自2018年5月27日起至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.70‰计算给付对应欠款本金的逾期利息(扣除萃华公司已经给付的利息242460元)。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，文成、徐晓利应依照担保承诺书对萃华公司的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，文成、徐晓利承担连带保证责任后，有权向萃华公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，萃华公司不履行债务时，金海银行有权要求对文成、徐晓利所有的抵押房屋享有优先受偿。综上，该院对金海银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项之规定，判决：一、萃华公司于判决生效后十日内偿还金海银行借款本金1337万元，并2017年5月27日起至2018年5月26日止按照合同约定的贷款月利率9‰计算给付对应欠款本金借款期间的利息；自2018年5月27日起至借款实际付清之日止按照合同约定的逾期月利率11.70‰计算给付对应欠款本金的逾期利息(扣除已经给付的利息242460元)；二、文成、徐晓利对萃华公司上述借款本息承担连带清偿责任；三、金海银行对文成、徐晓利所有的坐落于海城市海州管理区南关街顺城委维多利亚中街路6-S29、6-S30、6-S41、6-S42、6-S43、6-S44、6-S45、6-S46、6-S47、6-S48、6-S49、6-S50、6-S51、6-S52、6-S53、6-S63的抵押房屋享有优先受偿权(详见抵押清单)；对文成、徐晓利取得的坐落于海城市海州管理区南关街国用土地证号分别为海城国用(2014)第Z029号、第Z030号、第Z035号、第Z039号、第Z040号、第Z042号、第Z043号、第Z044号、第Z045号、第Z048号、第Z049号、第Z050号、第Z051号、第Z052号、第Z053号、第Z063号的土地使用权(详见抵押清单)享有优先受偿权。案件受理费102020元，由萃华公司、文成、徐晓利承担。此款已由金海银行垫付，萃华公司、文成、徐晓利在履行判决确定给付义务时加付102020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金海银行与萃华公司签订的借款合同、与文成、徐晓利签订的抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于文成上诉称一审认定贷款和利息数额不对一节。金海银行提供了本案1500万元贷款合同签订后，萃华公司偿还贷款的明细，主张萃华公司至起诉时偿还了借款本金163万元及利息242460元，具有事实依据，萃华公司与金海银行之间涉及的其他借款合同与本案无关。故对文成提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于文成上诉称不应按月利率11.7‰计算逾期罚息一节。借款合同约定年利率为10.8%，即月利率9‰，逾期罚息利率约定在原借款利率基础上加收30%，即月利率11.7‰，未超出法律规定的利率标准。因此，对于逾期部分的利率按照月利率11.7‰计收罚息，具有事实依据。故对文成提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，文成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人文成负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月二十四日书记员  全名鼎