陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14405号     上诉人（原审被告）：西安雪冰餐饮管理有限公司。   法定代表人：马骏骅，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：北京鑫金迪威科技有限公司。   法定代表人：沈建波，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。   上诉人西安雪冰餐饮管理有限公司（以下简称雪冰公司）因与被上诉人北京鑫金迪威科技有限公司（以下简称鑫金迪威公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   雪冰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判其公司无须向鑫金迪威公司支付168400元，或裁定本案一审由西安市中级人民法院管辖；3.一、二审诉讼费由鑫金迪威公司承担。事实和理由：1.一审法院案由认定有误，本案应属于技术委托开发合同纠纷或计算机软件开发合同纠纷，即知识产权纠纷，依法应当由中级人民法院管辖；一审法院请示二审法院提级管辖，违反法定程序；2.一审法院对本案事实认定错误，据以裁判的证据不足，应予纠正；3.鑫金迪威公司未按合同约定履行主要义务，涉案软件未通过验收，鑫金迪威公司的违约行为已致使合同根本目的无法实现，其公司不应支付任何款项。   鑫金迪威公司辩称，1.关于管辖问题，雪冰公司一审时已经提出两次管辖权异议，均被一审法院和西安市中级人民法院裁定驳回；2.关于合同义务问题，其公司已经履行了全部的合同义务，且合同也明确约定付款条件均是在系统安装完成和培训之后，雪冰公司就应当支付全部的合同款；关于硬件合同，雪冰公司已经签收，合同明确约定签收之后3天之内进行验收，超过3天未验收视为验收合格，因此，其公司已经履行了全部的合同义务；3.在其公司已经向雪冰公司交付软件成果的前提下，如果雪冰公司认为其公司提供的软件不符合合同约定或者验收不合格，应当承担相应的举证义务，但是雪冰公司在一审中并未提出任何证据加以证明，雪冰公司在一审过程中已经自述软件一直在使用，使用期限已经超过涉案合同约定的期限；4.其公司也对涉案合同软件进行了维护，并且对雪冰公司进行了相关的软件培训，雪冰公司也均在培训记录上签字，其公司已经履行了全部义务，合同的主要目的已经实现，雪冰公司未及时支付货款已构成违约。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，雪冰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   鑫金迪威公司向一审法院起诉请求：1.雪冰公司向鑫金迪威公司支付拖欠款项341200元；2.雪冰公司向鑫金迪威公司支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年5月3日起算至实际付款之日止）；3.雪冰公司承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2016年11月10日，鑫金迪威公司与雪冰公司签订3份销售合同，合同编号分别为XJDW20161013-001、XJDW20161013-002、XJDW20161013-003。合同约定，雪冰公司(乙方)向鑫金迪威公司(甲方)采购后台APOS ERP系统管理软件和POS机及相关配套设施软件。其中，XJDW20161013-001合同中后台APOS ERP系统管理软件中约定，第二条第一项：合同签订后，甲方以《客户订货单》的形式向乙方订购产品，《客户订货单》须经双方签章确认；第一期甲方一次性向乙方订购18套门店系统及1套总部系统，并按双方约定好的方式支付相关货款，即甲方在甲乙双方合同签订后，5个工作日内付清合同价款总金额40%，即人民币壹拾伍万贰仟元整（￥152000元）；系统安装完成后，甲方在5个工作日内付清合同总价款50%，即人民币壹拾玖万元整（￥190000元）；系统相关培训完成后，乙方开具总金额等额合法17%增值税发票给甲方，甲方在5个工作日内付清合同总价款10%，即人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。软件包括应用软件：文典APOLLO ERP企业资源规划系统；系统版本别V1.0版壹套；附赠配件：文典APOLLO ERP企业资源规划系统原版光盘一份及电子操作手册一份；第三方接口（前台销售数据）：乙方提供软件应预留与第三方物流、银行等接口，完成与我公司现有韩方系统的数据接口，支持常用第三方支付系统（包括但不限于支付宝、微信、美团等），合约期内免费使用手机APP模块功能。第四条：验收：软件全部上线完成之日起七日内，完成软件初步运行验收。软件运行三个月内，甲方可针对软件运行中发现的问题及调整意见，通过电话、远程等方式予以解决，三个月后双方正式验收，逾期未提出异议视同验收合格。第五条第一款：维护范围：由乙方提供的电脑软件，在正常使用状况下发生故障，乙方负责自验收之日起一年内免费维护。非属乙方所生产提供的软件，乙方不负责维护。XJDW20161013-002合同中第二条第二项约定：第一期甲方一次性向乙方订购18套门店系统及1套总部系统，并按双方约定好的方式支付货款。即甲方在甲乙双方合同签订后，5个工作日内付清合同价款总金额40%作为定金，即人民币伍万贰仟捌佰元整（￥52800元）；系统安装完成后，甲方在5个工作日内付清合同总价款50%，即人民币陆万陆仟元整（￥66000元）；系统相关培训完成后，乙方开具总金额等额合法17%增值税发票给甲方，甲方在5个工作日内付清合同总价款10%，即人民币壹万叁仟贰佰元整（￥13200元）。第五条约定：软件全部上线完成之日起七日内，完成软件初步运行验收。软件运行三个月内，甲方可针对软件运行中发现的问题及调整意见，通过电话、远程等方式予以解决，三个月后双方正式验收，逾期未提出异议视同验收合格。第六条第一项约定：维修范围：由乙方提供的电脑软件，在正常使用状况下发生故障，乙方负责自验收之日起一年内免费维护，非属乙方所生产提供的软件，乙方不负责维护。XJDW20161013-003合同中第三条第一项约定：甲方、乙方签订采购合同后，甲方在甲乙双方合同签订后5日内支付订单总金额50%，即人民币叁万元整（￥30000元）；乙方在收到甲方货款后，按甲方指定地点将货品送达甲方指定现场，三天之内进行验收，超过三天没有验收视为验收合格，验收合格后5天之内付订单总金额45%，即人民币贰万柒仟元整（￥27000元），同时乙方开具订单总金额等额合法17%增值税发票给甲方。剩余5%质保金，即人民币叁仟元整（￥3000元）。合同签订后，鑫金迪威公司履行了硬件供应及软件安装、调试、服务等合同义务。但雪冰公司在使用中时常出现一些问题，鑫金迪威公司、雪冰公司也多方联系未能很好解决问题，合同约定的赠送手机APP功能也未能实现，并且鑫金迪威公司也未提供相应的光盘与操作手册。雪冰公司自述已放弃使用该软件。雪冰公司于2016年12月12日支付鑫金迪威公司二笔款项52800元、152000元，2017年3月10日支付鑫金迪威公司30000万元，共计234800元。   一审法院认为，鑫金迪威公司、雪冰公司签订的3份销售合同系鑫金迪威公司、雪冰公司自愿协商签订，且合同内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，鑫金迪威公司按合同约定向雪冰公司出售APOS ERP系统管理软件和POS机及相关配套设施软件，并进行了安装及验收，但雪冰公司在使用软件过程中时常出现一些问题，合同约定的赠送手机APP功能也未能实现等。鑫金迪威公司应承担一定的违约责任，法院酌情认定雪冰公司按总货款的70%给付鑫金迪威公司货款。鑫金迪威公司要求的延期付款的违约金，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、雪冰公司于判决生效后十日内给付鑫金迪威公司货款168400 元。二、驳回鑫金迪威公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 6418元，由鑫金迪威公司承担1925元，由雪冰公司承担4493元。（鑫金迪威公司已预付，雪冰公司上述款项直付鑫金迪威公司）   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：本案争议的基础法律关系是买卖合同纠纷还是知识产权纠纷？一审法院判令雪冰公司支付货款168400元是否妥当？本案中，鑫金迪威公司提交的《软件销售合同》2份及《硬件设备销售合同》1份、发货及验收单、服务培训记录等证据，内容真实可信，相互印证，能够证明本案所涉事实。雪冰公司已经按照约定支付了合同相应比例款项合计234800元，雪冰公司自2016年11月签约至今未支付剩余款项，显属违约。雪冰公司就其公司反驳对方诉讼请求、其公司无需支付合同款项所依据的事实，未能提供充分有效证据加以证明，应承担相应的不利后果。一审法院依据鑫金迪威公司之诉请，结合双方合同约定、履行情况，以及对全案证据的审核认定，就涉案的货款所作酌情认定与处理，并无不妥。至于雪冰公司关于本案系知识产权纠纷的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，雪冰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3668元，由上诉人西安雪冰餐饮管理有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                            二○一九年十二月二十三日     书记员   张典            1