宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终98号上诉人（原审原告）宁夏鸿运米业有限公司。法定代表人李某1。委托代理人李某2，住宁夏回族自治区永宁县，系该公司法定代表人李某1之子（特别授权）。委托代理人和某，宁夏和仁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）永宁县人民政府。法定代表人郝某，县长。委托代理人李某3，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人宁夏鸿运米业有限公司因与永宁县人民政府行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初961号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告宁夏鸿运米业有限公司诉称，2017年11月15日原告的法定代表人向被告永宁县人民政府递交了要求公开《关于永宁县人民政府收回109国道中心线两侧各80米范围内土地相关文件的申请》。2017年11月24日被告下达了《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，公开了永政发【2006】42号《永宁县人民政府关于国道109线（永宁县段）绿化改造工程拆迁补偿各有关问题的通知》。根据该通知，原告才知道其根本不在拆迁范围，2006年9月1日的拆迁行为系违法拆迁行为。2018年6月26日，原告向被告递交了《赔偿申请书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认2006年9月1日被告拆迁原告的行为属违法拆迁行为；2.被告赔偿原告损失3千万元；3.诉讼费用由被告承担。原审法院查明，被告永宁县人民政府为实施城乡环境综合整治，决定收回109国道中心线两侧各80m范围内的国有土地使用权，对收回土地范围内的建筑物、构筑物等地面附着物实施拆迁。2006年9月1日，永宁县城市建设投资有限公司根据《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》、《永宁县县城房屋拆迁管理办法》和《关于实施望远镇镇区征地拆迁改造的通知》（望政发【2006】18号）的有关规定，与原告宁夏鸿运米业有限公司法定代表人李某1签订《征地拆迁补偿安置协议书》，该协议对收回土地使用权、建筑物等地面附着物的补偿金额及土地置换等事宜进行了约定。后因该协议的履行，原告及其法定代表人李某1以永宁县城市建设投资有限公司、永宁县人民政府为被告诉至法院，在该案中原告称其企业财产与个人财产混同，拆迁时被告登记的地上附着物包括企业全部资产和个人财产，故原告与其法定代表人共同起诉主张企业和个人的全部损失，且其认为被告超出文件规定拆迁其房屋，系违法拆迁。该案经法院审理，已作出（2012）银民终字第116号民事判决，且该判决书已发生法律效力。2017年11月24日，被告依原告法定代表人李某1的申请，向其公开了永政发【2006】《永宁县人民政府关于国道109线（永宁县段）绿化改造工程拆迁补偿各有关问题的通知》。原告认为被告2006年9月1日对其的拆迁行为系违法拆迁，故诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告宁夏鸿运米业有限公司的厂房及地上附着物于2006年被强制拆除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于2018年提起本案行政诉讼要求确认拆迁行为违法并予以赔偿，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回原告的起诉。且原告的法定代表人已就土地使用权的收回及地上附着物的补偿事宜等与永宁县城市建设投资有限公司签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，故原告提起本案诉讼亦不具有诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告宁夏鸿运米业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告宁夏鸿运米业有限公司。上诉人宁夏鸿运米业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销银川市中级人民法院（2018）宁01行初961号行政裁定，判令确认2006年9月1日被上诉人的拆迁行为违法并赔偿上诉人经济损失3000万元，承担一、二审诉讼费用。理由：1.原审认定上诉人的法定代表人李某1签订的《征地拆迁补偿安置协议》，事实上该协议并非是上诉人的法定代表人李某1签订的。上诉人2017年11月24日通过信息公开才知道2006年9月1日拆迁上诉人企业不在政府拆迁范围。原审法院根本未对上诉人诉请的事实“不在拆迁范围”进行事实查明，遗漏该事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：人民法院审理行政案件，以事实为根据。原审法院违背该原则，未查明该事实，造成原审查明事实错误。2.原审适用法律错误。上诉人在2017年11月24日才知道行政行为即本案的拆迁范围，上诉人根本不在拆迁范围；2018年6月26日上诉人向被上诉人递交《国家赔偿请求》，被上诉人未作出是否赔偿决定，上诉人在期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，未超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的一年起诉期限。上诉人在2018年6月26日递交国家赔偿请求，后在被上诉人未作出赔偿决定期限届满之日起三个月内提起的行政诉讼，未超过起诉期限。上诉人的企业被拆迁根本未得到实际拆迁补偿，诉讼有正当理由。上诉人的企业因拆迁造成巨大损失，企业已瘫痪，上诉人是合法企业，对本案的诉讼有诉的利益，原审认定“不具有诉利益”纯属歪理，不符合法理和对行政相对人的合法权益保护的理由和依据。被上诉人永宁县人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人宁夏鸿运米业有限公司的起诉是否已经超过了法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案中，上诉人的一审诉讼请求为：1.确认2006年9月1日被告拆迁宁夏鸿运米业有限公司的行为违法；2.被告赔偿原告损失3000万元；3.诉讼费由被告承担。在二审审理期间再次征询上诉人宁夏鸿运米业有限公司的诉请，其明确表示请求确认永宁县人民政府的强拆行为违法，并赔偿其经济损失。经查，上诉人宁夏鸿运米业有限公司的法定代表人李某1于2006年就与永宁县城市建设投资有限公司签订了《征地拆迁补偿安置协议》，协议签订后，上诉人的厂房及地上附着物在2006年即被拆除，上诉人至迟应于两年内就该行政强制拆迁行为提起诉讼，而上诉人却于2018年9月10日才向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出其在2017年11月24日通过信息公开才知道宁夏鸿运米业有限公司“不在拆迁范围”的上诉理由。经查，因上诉人诉请的强拆行为是一事实行为，上诉人知晓这一事实行为的时间是2006年，宁夏鸿运米业有限公司是否在“拆迁范围”内，并不影响上诉人就该行政行为在法定期限内提起诉讼。故，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法、结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏鸿运米业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 王鸣亮审判员 胡文红 二○一九年七月三十日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；