内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5335号原告：李忠玲，女，蒙古族，1988年8月23日出生，个体工商户。委托代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，1979年2月9日出生，司机。委托代理人：陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：金鹿运业（集团）科右中旗中泰运输有限责任公司。法定代表人：柴会敏，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。负责人：王伟刚，职务：经理。委托代理人：侯志群，系公司法务。原告李忠玲与被告张晓东、金鹿运业（集团）科右中旗中泰运输有限责任公司（以下简称金鹿公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠玲及其委托代理人于亚静、被告张晓东及其委托代理人陈妍、被告财产保险公司的委托代理人侯志群到庭参加诉讼，被告金鹿公司本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李忠玲向本院提出诉讼请求：一、原告的各项损失合计63331.3元，由三被告予以赔偿；二、本案的诉讼费用由三被告承担。其中：原告李忠玲的全部经济损失63331.30元，包括：1、医疗费11016.80元；2、误工费32417.50（100天＋150天）×129.67元；3、护理费12967元（129.67元/天×100天）4、伙食补助费10000元（100元/天×100天）；5、交通费1000元；6、鉴定费930元。事实与理由：2019年6月18日4时许，第一被告驾驶×××号大型客车（附载李忠玲等人）沿科右中旗巴彦呼舒至乌兰浩特市X430线由北向南行驶至科右中旗代钦塔拉苏木王爷府门前时，与沿巴乌线由南向北行驶的由张光驾驶的×××号重型半挂牵引车、蒙DR476号重型全柵式半挂相撞，造成原告等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该起交通事故经科右中旗交通大队处理，认定第一被告张晓东负该起事故的全部责任，原告作为乘车人无责任。原告受伤后入住科右中旗人民医院治疗，经诊断头面部外伤，胸部外伤，尾骨骨折，腰腹部外伤，后好转出院。另：第一被告即是肇事司机，又是车辆的所有人，且挂靠在第二被告名下，同时在第三被告处投保有座位等多险种。原告出院后多次找三被告索赔，但三被告以种种理由为借口拒不给付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院依法裁决，判如所请。被告张晓东辩称，一、肇事车辆在被告保险公司购买了座位险，每个座位险是50万元，应由保险公司赔偿原告的损失，被告张晓东不同意赔偿；二、原告住院期间被告张晓东垫付了医药费8984.94元，要求被告保险公司返还。被告金鹿公司未作答辩。被告财产保险公司辩称，驾驶员驾驶证是否符合驾驶车型规定，该车辆是否有相关营运手续，驾驶员是否有上岗证，先由交强险赔付，不足部分按照合同约定予以赔付。根据保险规定，本案中驾驶员为全责，合同约定我们实行20%的免赔率。本院经审查认定事实如下，于2019年6月18日14时00分许，张晓东驾驶×××号大型客车（附载：朝乐门、李忠玲、杨佳旭、敖道胡、雅图、刘德全、包勇君、叶明、李华、朱玉环、胡占荣、包哈日巴拉）沿科右中旗巴彦呼舒至乌兰浩特市X430线（原111国道）由北向南行驶至科右中旗代钦塔拉苏木王爷府门前时，与沿巴乌线由南向北行驶的由张光驾驶的×××号重型半挂牵引车、蒙DR476号重型仓柵式半挂车相撞，造成张晓东、朝乐门、李忠玲、杨佳旭、敖道胡、雅图、刘德全、包勇君、叶明、李华、朱玉环、胡占荣、包哈日巴拉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。于2019年7月19日科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出第152222120190000200号道路交通事故认定书，认定为：张晓东负该起事故的全部责任，张光、朝乐门、李忠玲、杨佳旭、敖道胡、雅图、刘德全、包勇君、叶明、李华、朱玉环、胡占荣、包哈日巴拉不负该起事故的责任。于当日原告李忠玲被送至科右中旗人民医院住院治疗100天，支出医疗费17008.65元，被诊断为：头面部外伤，胸部外伤，骶尾部外伤（尾骨骨折），腰腹部外伤。经内蒙古天厚律师事务所委托，2019年10月31日兴安盟博广司法鉴定所对原告李忠玲的误工期进行鉴定并作出兴博司法鉴定所（2019）临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李忠玲的误工期为150日。另查明，原、被告均认可原告李忠玲住院治疗期间被告张晓东已垫付医疗费8984.94元。再查明，被告张晓东驾驶的×××号大型客车，车辆登记所有人为被告张晓东，于2019年1月23日在被告财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险。事故发生在保险有效期内。以上事实，有第152222120190000200号道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，原、被告对科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出的第152222120190000200号道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采纳。该交通事故责任认定书中认定对其交通事故张晓东承担全部责任，张光、朝乐门、李忠玲、杨佳旭、敖道胡、雅图、刘德全、包勇君、叶明、李华、朱玉环、胡占荣、包哈日巴拉不负该起事故的责任，故本案中被告张晓东承担全部责任。被告张晓东驾驶的×××号大型客车在被告财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额50万元，保险在有效期内，故该机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在责任限额内赔付。对于原告主张的医疗费、门诊费合计20001.74元的诉讼请求，二被告抗辩为原告存在挂床行为，且住院期间没有医嘱外出就医，属于扩大损失，不同意赔付的理由，被告对于挂床行为的抗辩没有递交证据证明，原告住院期间一直服用药物，存在治疗过程，不属于挂床行为，原告确实存在住院期间前去吉大一院检查支出2708.70元，对被告抗辩事由予以认可，故本院依据原告持有的住院费、门诊费票据认定医药费为17008.65元。二被告对原告举证的鉴定意见书虽有异议，但庭审中没有要求重新鉴定，亦未提供反驳证据，故该鉴定意见书属有效证据，本院应予以采信。对于原告主张的误工期250天的诉请，本院依据鉴定结论认定误工期为150天。原告主张的误工费每天按129.67元计算的诉讼请求，原告为农业户籍，本院依据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》农、林、牧、渔业每天以122.29元计算。原告主张的交通费500元的诉讼请求，没有递交有效票据证明其实际发生，故本院不予支持。被告财产保险公司依据保险条款抗辩为被保险机动车一方负全部责任时，实行20%的事故责任免赔率，庭审中被告没有足够的证据证明向投保人明示免责条款，现有证据无法证明其抗辩事由，故本院不予采纳。故原告李忠玲合理损失有：1、医疗费17008.65元，2、误工费18343.50元（150天×122.29元/天）,3、护理费12967元（100天×129.67元/天），4、伙食补助费10000元（100天×100元/天），6、鉴定费930元，合计59249.15元。扣除被告张晓东已垫付的8984.94元后由被告财产保险公司在道路客运承运人责任保险限额内先行赔偿50264.21元。原告的合理损失未超出保险金额范围内，故被告金鹿公司和张晓东在本案中不承担赔偿责任。原告李忠玲住院期间被告张晓东已垫付医疗费8984.94元，故被告财产保险公司应返还被告张晓东已垫付的8984.94元。被告金鹿公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告李忠玲合理损失50264.21元；被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告张晓东垫付款8984.94元；三、被告张晓东、金鹿运业（集团）科右中旗中泰运输有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告李忠玲的其他诉讼请求。案件受理费762元，由原告李忠玲负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅 二〇一九年十二月三十日书记员 白 珊附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。