河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8558号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层，12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈志国，男，1977年7月23日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人屈志国责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初1588号民事判决；发回重审或依法改判。事实和理由：1、本案是一起单方事故，事故发生后被上诉人及时联系亲友帮忙将伤者送往医院进行治疗，但并没有报警也没有通知保险公司出险，其理由是当时没有想起来，也不知道具体投保的保险公司名称，这既不符合逻辑，也与事实不符。被上诉人延迟报案致使我公司无法核实事故发生的时间、性质、原因等，对于报警记录也是一份未加盖任何部门公章的打印版的记录条，根本说明不了任何问题。2、无法核实事故发生时车上人员的数量及受伤程度，被上诉人车辆事故本身就存在疑问，陈述前后矛盾，又因被上诉人延迟报案，无法核实驾驶人、乘坐人的数量及损伤程度。3、一审法院认定车辆损失金额过高，根据被上诉人提交的事故现场照片及公估报告，上诉人认为从事故现场照片来看，车辆损坏程度和损坏部位与公估报告部分矛盾，上诉人已经提出异议，对于车辆剐蹭部位与被上诉人的陈述存在矛盾，车辆剐蹭一侧的后视镜确实向外翻转，显然不合常理，车头部位从外观看，并未有严重损坏和变形，公估报告中出现大量损坏配件，与事实不符。屈志国答辩称，1、事故发生后，因被上诉人本人及其乘车人李宇皓等伤情较重，所有受伤人员无法报警，联系亲属帮忙送医，直到所有病人病情稳定后，才想起报警事宜，事发后未及时找到保险单，想不起具体保险公司报案电话，才导致第二日通知上诉人，上述过程完全符合常理，上诉人在事故发生后48小时内通知保险人，不属于延迟报案。2、关于车上人员损害方面，通过报警记录、受伤人员诊断证明、住院病历及住院费正式票据等，能够形成完整证据链，一审判决上诉人赔偿护理合法。3、车辆损失系上诉人提出鉴定申请，迁西县人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，车损不能从外观看出来，事发车辆掉入沟中，发生巨大撞击及震动，车损部件损坏完全符合常理。屈志国向一审法院起诉请求：1、要求被告在车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿原告医疗费6300.5元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、营养费1200元（40元×30天）、护理费612元（102元×6天）、交通费300元；2、要求被告在车上人员责任险（乘客）的保险限额内赔偿原告关于车上人员刘悦医疗费4498.66元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、误工费921元（30548元÷365天×11天）、护理费408元（102元×4天）、交通费300元；3、要求被告在车上人员责任险（乘客）的保险限额内赔偿原告关于车上人员李宇皓的损失10000元，具体损失为：医疗费9102.71元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、护理费1734元（102元×17天）、交通费300元，合计11816.71元。上述三项损失合计为24940.16元；4、要求被告赔偿原告×××小型轿车车损（以鉴定为准）；5、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月6日13时，原告驾驶×××小型轿车在迁西县酒河桥镇烈马峪村往汉儿庄方向的下坡处不慎开入沟子里，致车辆受损，造成原告及乘车人刘悦，李宇皓等5人受伤的交通事故。原告屈志国在迁西县人民医院住院6天，共开支医疗费6300.5元；乘车人刘悦在迁西县人民医院住院4天，共开支医疗费4498.66元；乘车人李宇皓在迁西县人民医院住院17天，共开支医疗费9102.71元。另查，×××小型轿车系原告屈志国所有，经迁西县人民法院委托，由河北得正保险公估有限公司对该车损失进行评估，公估结论：根据委托方的委托鉴定内容，车牌号×××车车辆损失金额人民币111300元（已减残值60000元）。公估费用8904元。2018年2月8日，原告为其所有的×××小型轿车在被告处投保了不计免赔商业险(含保险金额为171300元机动车损失保险和车上人员责任险每座保险限额10000元），保险期间为2018年2月9日00时起至2019年2月8日24时止。原告屈志国称因本人及其乘车人李宇皓伤情较重，且未及时找到机动车保险单，才导致第二日通知保险人。以上事实，本院予以确认。双方关于车上受伤人员人身损害方面的争议，经过质证，本院认定如下：基于原告向本院提供的诊断证明、住院病历及住院收费正式票据，本院对以上证据的关联性予以确认。经核算，原告屈志国医疗费6300.5元、住院伙食补助费按每天40元标准计算，计240元（40元×6天）、营养费按每天40元标准计算，计1200元（40元×30天）、护理费按2019年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，计656.66元（39947元/年÷365天×6天）；刘悦医疗费4498.66元、住院伙食补助费按每天40元标准计算，计160元（40元×4天）、护理费按2019年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，计按2019年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，计437.78元（39947元/年÷365天×4天）；李宇皓医疗费9102.71元、住院伙食补助费按每天40元标准计算，计680元（40元×17天）、护理费按2019年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，计1860.55元（39947元/年÷365天×17天）。交通费根据案件具体情况酌定为：原告屈志国交通费300元，刘悦交通费300元，李宇皓交通费300元。因原告屈志国未向本庭提交刘悦误工费的证据，刘悦误工费本院不予支持。另查明，原告屈志国在庭审结束后，向本院提交了增加拆解费的诉讼请求，被告中国平安财保公司未能同意在此案中一并审理，故本院告知原告屈志国另行主张权利。一审法院认为，根据中国平安财保公司《机动车综合商业保险条例》（2014版）第三十条规定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。原告屈志国在事故发生后48小时内通知了保险人，不属于延迟报案。纵观整个案件，原告述称因伤情过重且未及时找到保单，才导致次日通知保险人的理由合乎常理。被告中国平安财保公司未提交证实原告存在故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的证据,故被告中国平安财保公司依据中国平安财保公司《机动车综合商业保险条例》（2014版）第十条第四项规定不承担赔偿责任的辩称不成立。被告中国平安财保公司应对原告屈志国的事故损失予以赔偿。原告屈志国为其所有的×××小型轿车在被告中国平安财保公司处投保了不计免赔商业险，其中含保险金额为171300元机动车损失保险和车上人员责任险每座保险限额10000元，保险合同合法有效，事故发生在保险期间。故被告中国平安财保公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告屈志国8697.16元（医疗费6300.5元+住院伙食费240元+营养费1200元+护理费656.66元+交通费300元）；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告屈志国关于刘悦5396.44元（医疗费4498.66元+住院伙食补助费160元+护理费437.78元+交通费300元）；因乘车人李宇皓费用超过10000元限额，故被告中国平安财保公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告屈志国关于李宇皓10000元（医疗费9102.71元+住院伙食补助费680元+护理费1860.55元+交通费300元＝11943.26元）；被告中国平安财保公司在机动车损失保险限额内赔偿原告屈志国120204元（公估损失金额为111300元+公估费8904元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××小型轿车机动车综合商业保险中机动车损失保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈志国人民币120204元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告屈志国人民币8697.16元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告屈志国人民币15396.44元；二、驳回原告屈志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人屈志国向上诉人报案后，上诉人到现场查勘并对事故车辆进行了定损，被上诉人亦提交了受伤人员住院医疗的相关凭证，上诉人无相反证据否认事故的真实性，上诉人对被上诉人的合理损失应予赔偿。被上诉人在合理期间内报案，上诉人称无法查清事故发生的时间、原因、性质等，本院不予采信。被上诉人的车辆损失真实存在，并提交了由法院委托的车辆损失公估报告，能够证明其车辆损失数额，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3186元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十二月九日书记员 王 欣