浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7739号 原告：金送彩，男，1964年7月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：金晓英，女，1970年12月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 第三人：金丐玉，女，1952年2月28日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：金碎玉，女，1955年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：金丐彩，男，1958年4月20日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：金碎彩，女，1960年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周建平，男，1946年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周琼芬，女，1976年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周小波，男，1977年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：周莲芬，女，1982年9月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告金送彩与被告金晓英、第三人金丐玉、金碎玉、金丐彩、金碎彩、周建平、周琼芬、周小波、周莲芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告金送彩及其委托诉讼代理人戴秀成、潘理潮，被告金晓英及其委托诉讼代理人南忠权，第三人周建平到庭参加诉讼，第三人金丐玉、金碎玉、金丐彩、金碎彩、周琼芬、周小波、周莲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金送彩向本院提出诉讼请求：1.确认原告金送彩与金克顺签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告金晓英配合原告金送彩办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告金送彩父亲金克顺名下拥有位于永嘉县的房屋，房屋面积为104.96平方米（房产证号永房权证岩头字第××号，土地使用权地号26-3-2-191）。金克顺当年年高多病，为避免子女因房产发生争执，金克顺与原告金送彩签订了房屋买卖协议。双方约定金克顺将该房屋及灰寮基以17000元的价格受让给原告金送彩。协议载明第三人周建平代笔，第三人金碎彩的丈夫胡国华作为凭中人，金送彩、金丐彩及父母均在协议上捺印确认。该协议实际书写人为原告金送彩。原告于当日向父母交付17000元，但一直未办理房屋过户手续。2017年10月19日，原告金送彩的母亲陈秀蕊去世，此后原告开始准备办理房屋过户手续。原告金送彩的姐姐及哥哥均同意配合办理过户手续，唯独被告金晓英拒绝配合。经兄弟姐妹、亲朋好友以及村干部多次劝说，被告金晓英仍不同意配合办理过户手续。原告金送彩的大姐金玉英已于2018年1月22日去世，继承人有周建平、周琼芬、周小波、周莲芬四人。原告持有的房屋买卖协议真实有效。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告金晓英辩称，1998年7月12日写的受房协议是无效的。周建平作为受房书（相当于房产赠与书）上的代笔人，又是公证书中放弃继承权的声明人。公证书已证明金克顺生前没有遗赠房产的协议，与受房协议将房产半卖半送给金送彩存在矛盾。公证书的法律效力大于一般协议，应以公证书上的内容为准。受房书是无效、虚假的。即使协议真实，协议订立时间为1998年7月12日，原告提起诉讼的时间为2019年，已超过诉讼时效。被告金晓英对相应房屋享有继承份额，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周建平陈述，协议书写时第三人周建平及妻子、另一连襟都在场。金克顺夫妻都健事，因金克顺身体不好，想分家。因金丐彩没有钱而金送彩有钱，金送彩可以将房子建起来，所以将房子给金送彩，金送彩将钱给金丐彩。字据是当场写的。 第三人金丐玉、金碎玉、金丐彩、金碎彩、周琼芬、周小波、周莲芬未作陈述。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的常住人口登记表户页，被告对其真实性有异议，表示死亡日期应明确，但该记录只有月份，没有具体日期。本院认为，常住人口登记表户页有公安机关盖章确认，本院对其真实性予以认定。该证据可证实金克顺的户籍于1999年4月份因死亡而注销，但无法证明金克顺的死亡时间。2.原告提交的房屋所有权证，被告认为该证颁证时间为1999年5月份，此时金克顺已死亡，存在矛盾。本院认为，房屋所有权证登记的所有权人为金克顺，但金克顺户籍已于1999年4月份因死亡注销，本院对该房屋所有权证不作认定；但根据土地使用权证内容可证实金克顺生前为相关房屋的所有权人。3.原告提交的房屋买卖协议，被告认为原告陈述的协议书写人前后反复，协议内容与公证书内容存在矛盾，协议系虚假的。本院对协议是否真实在说理部分详细阐述。4.原告申请本院调取（2019）浙0324民初3723号案件庭审笔录，以证明金丐彩认可协议的事实。被告认为金丐彩陈述内容不属实。本院认为，该证据可证实金丐彩认可协议真实的事实。5.被告提交的公证书，原告对其真实性无异议，但认为声明书中金克顺死亡时间不属实，房屋此前已出卖。本院认为，该公证书可证实周琼芬、周莲芬、周建平、周小波放弃对金克顺、陈秀蕊遗留房产继承的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金克顺与陈秀蕊是夫妻关系，两人育有金玉英、金丐玉、金碎玉、金丐彩、金碎彩、金送彩、金晓英七个子女。金克顺的户籍于1999年4月因死亡而注销。陈秀蕊于2017年10月19日死亡。金克顺、陈秀蕊生前无遗嘱、遗赠扶养协议。金玉英于2018年1月16日死亡，其第一顺序继承人有周建平、周琼芬、周小波、周莲芬。金克顺、陈秀蕊生前拥有坐落于永嘉县的房屋。1992年10月17日，该房屋的宅基地办理了土地使用权登记。登记的使用人为金克顺，地址为岩头镇西岸村，地号为26-3-2-191，土地类别50，用地面积65.3平方米，其中建筑面积65.3平方米，用途为住宅。2019年2月1日，第三人周建平、周琼芬、周小波、周莲芬在浙江省温州市浙南公证处公证下签署了《放弃继承权声明书》。该声明书载明：“金克顺（于一九九五年三月十日死亡）、陈秀蕊（于二○一七年十月十九日死亡）遗留有共有的坐落在浙江省永嘉县的房地产［以永房权证岩头字第××号《房屋所有权证》、地号为26-3-2-191的《集体土地建设用地使用证》为据]。现我们声明：被继承人金克顺生前无遗嘱、遗赠扶养协议，上述财产中属于我们应继承的份额，我们自愿表示放弃继承权。”金送彩于2019年5月20日以金丐玉、金碎玉、金丐彩、金碎彩、金晓英为被告向本院提起继承纠纷诉讼，后撤回起诉。 现原告金送彩持有落款时间为“一九九八年古历七月十二日”的“受字”，主张金克顺、陈秀蕊已将房屋卖给原告金送彩。“受字”主要内容为：金克顺同妻子经金丐彩、金送彩兄弟同意将三间房屋及厕所和灰寮基各一个折价17000受给金送彩，此房产权产业永远终归金送彩所有。“受字”的卖字人写明金克顺、陈氏、金丐彩，受字人写明金送彩，代笔人写明周建平，凭中人写明胡国华，各处姓名处均按有指印。被告金晓英对“受字”的真实性持有异议，第三人金丐彩、周建平对“受字”的真实性无异议。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告金送彩持有的“受字”是否真实。被告认为，“受字”与公证书内容相矛盾；金丐彩曾陈述自己也持有一份“受字”但未提供，所以“受字”是伪造的。本院认为“受字”内容与公证书内容并不矛盾。首先，“受字”并非遗嘱或遗赠扶养协议。遗嘱、遗赠扶养协议系被继承人生前确定自己的财产死亡后如何处理。本案“受字”系金克顺夫妻生前将自己的财产处分的协议，并非遗嘱、遗赠扶养协议。其次，公证书公证的内容为周建平、周琼芬、周小波、周莲芬在声明书上签名，而并非公证房屋产权权属或金克顺的死亡时间。声明书中的死亡时间也仅为声明人的陈述。第三、“受字”实际上是房屋买卖协议，该房屋买卖协议不论是否有效都不能直接产生物权变动的法律后果。声明书中表示金克顺、陈秀蕊遗有房产与“受字”并不矛盾。 金克顺出生于1923年10月25日，金丐彩在（2019）浙0324民初3723号案件庭审时陈述金克顺死亡时为77岁，金晓英当时表示是在三月份，但未对金克顺死亡时的年龄提出异议。农村习惯中年龄一般陈述的是虚岁，按虚岁77岁计算金克顺的死亡时间应该是在1999年。结合金晓英表述的金克顺死亡月份为三月份推算，金克顺应死亡于1999年3月份。金克顺的户籍注销于1999年4月份，一般情况下死亡后会在较短时间内注销户籍，所以金克顺死亡时间很可能在1999年3月份。“受字”落款时间为1998年，“受字”上载明的在场人金送彩、金丐彩、周建平对“受字”的真实性均无异议，被告也未能提交证据证实“受字”虚假，故本院对“受字”的真实性予以认定。另外，金丐彩是否持有另一份“受字”不影响该“受字”的真实性，本院不作审查。 金克顺夫妻与金送彩均为永嘉县村民，为同一集体经济组织成员。合同内容未违反法律强制性规定，应属有效。本案原告起诉要求确认合同有效，系确认之诉，不受诉讼时效限制，被告主张本案诉讼已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，判决如下： 确认原告与金克顺、陈秀蕊签订的落款时间为“一九九八年古历七月十二日”的“受字”有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告金晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一九年十二月二十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn