湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2812号上诉人（原审被告）：永州中建置业发展有限公司。法定代表人：刘铁生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何道东，男，1941年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邓运先，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）因与被上诉人何道东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州中建置业发展有限公司上诉请求：一、撤销冷水滩区（2019）湘1103民初2102号民事判决第一、二、三、四项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:在被上诉人没有履行协议中应补交房款的义务时，要求上诉人履行其他义务，没有事实和法律依据。被上诉人何道东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。何道东向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将其开发新建的原告所选补偿安置房，位于冷水滩区清桥路1号A1栋13层1306号住房，面积91.26平方米、A5栋25层2501号（该房已交付给原告）附加补偿的标准车位一个，立即交付给原告。应交付的住房价值约450,000元。（具体价值以评估为准）；二、请求人民法院判令被告为原告办理好A5栋25层2501号住房，面积153.93平方米，及A1栋13层1306号住房的不动产权证书，并负担两房的办证费用；三、请求人民法院判令被告从2016年3月22日起，按每月1000元标准向原告支付过渡安置租房费至交付房屋完毕时止；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告居住在原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。2014年3月21日，被告中建置业公司（甲方）与原告何道东（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交房期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费。乙方共计可获得置换面积111.22平方米（其中原住房84.35平方米，置换101.22平方米，杂房4平方米，置换4平方米，奖励面积6平方米）。乙方选择安置房为A5栋25层2501号，面积为153.93平方米；乙方房屋装修补偿费150,000元、补偿搬家费500元／次，共两次，计1000元、水电改造费1000元，过渡安置补偿费一年一付，第一年每月900元（第二、三年每月1000元），以上共计162,800元。乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性给付。该合同附有A5-2501（153.93㎡）户型平面图，甲方同意赠送标准车位一个，在第七条双方约定：本协议未尽之处按《冷水滩区政府河东生活区改造安置方案》实行。冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在该合同上盖章。而在2013年3月21日，被告（甲方）与何道东（乙方）就已签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）111.22平方米。乙方选择安置房为A1栋13层1306号，面积为91.26平方米。除补偿搬家费外，无其他补偿条款。甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，其他约定与2014年3月21日签订的合同一致。协议签订后，2014年4月16日向被告交付了5栋107号房权属证和钥匙。被告中建置业公司于2017年2月15日将A5栋25层2501号房屋交付给原告，交付房面积误差0.22平方米，原告向被告补差价款1236.4元，说明双方对A5栋25层2501号房屋的面积协商一致。A5栋25层2501号房屋的标准车位至今未交付给原告，产权证亦未交付。后被告中建置业公司以原告没有按照协议约定及《改造方案》的规定，在原告未补交完超出可置换面积的房款前，以行使抗辩权为由，拒绝履行合同其它义务,而酿成纠纷。一审法院认为：原告何道东与被告中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同的约定搬出拆迁房屋，被告中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号房交付给原告何道东，被告只履行了交付房屋义务，但未交付车位，原、被告双方关于赠送一个标准车位的约定系《房屋拆迁补偿协议书》整体中的一部分，被告应当按照约定同时向原告交付一个滨江豪园新城标准车位。被告提出原告至今未依约向被告补交房款，由于原告的这种违约行为不再履行协议所约定的义务。对于原告未向被告补交房款而构成了违约的理由是否成立的问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条“新房实际面积以房产局发证面积为准”。A5栋25层2501号的实际面积经第三方测量后原告已按被告要求补交了1236.4元，因此，被告仅以原告未补交房款而提出不再履行协议所约定的义务的理由，不能成立。本案涉案的两份《房屋拆迁补偿协议书》是基于同一标的的拆迁补偿，并且《房屋拆迁补偿协议书》是由被告提供的格式合同，被告在签订合同的当时已知补偿原告两套房屋，合同是在平等自愿，协商一致的基础上签订的，并不违反法律规定，应为合法有效，被告应继续履行。对于2016年3月22日起至2017年2月的租金按合同约定每月1000元标准向原告支付过渡安置租房费11,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决:一、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告何道东交付永州市冷水滩区滨江豪园新城标准车位一个；二、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内依照《房屋拆迁补偿协议书》的约定为原告办理永州市冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号住房的不动产权证书；三、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内依照《房屋拆迁补偿协议书》的约定，向原告何道东交付永州市冷水滩区滨江豪园新城A1栋13层1306号建筑面积为91.26平方米住房一套；四、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告何道东给付2016年3月至2017年2月过渡安置租房费11,000元。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交了三份证据：证据一，原区政府退休老同志张德林证言，拟证明何道东原住户加有一层，上诉人在格式合同中使用欺诈手段，故意隐瞒事实，将拆迁加层的置换面积不计入协议二条（2）款中，故原告所获置换面积少于实际拆迁面积的二分之一；证据二，原区政府退休老同志唐忠能证言，拟证明何道东原住户加有一层；证据三，原区政府退休老同志唐柳玉证言，拟证明何道东原住户加有一层。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见如下：三个证据都不属于新证据，另证据的证明内容与双方签署的房屋拆迁补偿协议书内容不一致，就算存在加层，根据双方在协议当中引用的改造方案规定，违法加建的面积并不能享有拆迁补偿安置的权利。本院对上诉人提交的证据认证认为，上诉人提交的三份证据应结合本案其他证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,何道东与中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。何道东已按照拆迁合同的约定搬出拆迁房屋，中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号房和标准车位一个以及A1栋13层1306号房交付给何道东，中建置业公司只履行了交付A5栋25层2501号房义务，但未交付车位及A1栋13层1306号房。当事人双方关于赠送一个标准车位的约定系《房屋拆迁补偿协议书》整体中的一部分，中建置业公司应当按照约定同时向何道东交付一个滨江豪园新城标准车位。中建置业公司提出何道东至今未依约补交房款的问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条“新房实际面积以房产局发证面积为准”。A5栋25层2501号的实际面积经第三方测量后何道东已按中建置业公司要求补交了1236.4元，关于A1栋13层1306号房面积为91.26平方米，并未超出其《房屋拆迁补偿协议书》约定的面积。因此，中建置业公司仅以何道东未补交房款而提出不再履行协议所约定的义务的理由，不能成立。综上所述，上诉人永州中建置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人永州中建置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈久余审 判 员 彭卫民审 判 员 宋争文二〇一九年十二月十九日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。