广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复53号 复议申请人（异议人、被执行人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住南宁市。 复议申请人（异议人、被执行人）：李娜，女，1963年2月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住南宁市。 被申请人（申请执行人）：邓绪耀，男，1950年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 复议申请人李远森、李娜不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 浦北县人民法院在执行申请执行人邓绪耀与被执行人李远森、李娜民间借贷纠纷一案中，异议人李远森、李娜对浦北县人民法院查封异议人李娜名下的座落于北海市火烧床四巷50号房屋[北房权证(2008)字第00106193号]、查封异议人李娜名下的座落于浦北县张黄镇东风路的工业用地[宗地号：1040000328，国有土地使用证：浦国用（2004)字第B0097号，使用面积：3061.23平方米]和地上房屋（房屋所有权证：房权证浦字第××号、房权证浦字第××号、房权证浦字第××号、房权浦字第××号）及查封、拍卖李远森名下的位于浦北县××东郊××号的房地产[房权证字第××号]的行为提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月7日举行了听证。异议人李远森、申请执行人邓绪耀到庭参加了听证。 浦北县人民法院查明，申请执行人邓绪耀与被执行人李远森、李娜民间借贷纠纷执行一案，依据浦北县人民法院于2013年11月13日作出的（2013)浦民初字第1752号民事判决：1.被执行人李远森、李娜应偿还申请执行人借款2712158元及利息；2.被执行人李远森偿还申请执行人借款499000元及利息。因被执行人李远森、李娜没有履行生效判决确定的义务，该院依法于2017年1月5日作出的（2014)浦法执字第148-6号执行裁定书、2017年1月16日作出的（2014)浦法执字第148-7号执行裁定书、2019年9月25日作出的(2019)桂0722执恢52号之一执行裁定书，分别对被执行人李娜名下的座落于北海市火烧床四巷50号房屋[北房权证（2008)字第00106193号]、李娜名下的座落于浦北县张黄镇东风路的工业用地[宗地号1040000328，国有土地使用证：浦国用(2004)字第B0097号，使用面积：3061.23平方米]和地上房屋（房屋所有权证：房权证浦字第××号、房权证浦字第××号、房权证浦字第××号、房权浦字第××号）、李远森名下的位于浦北县××东郊××号的房地产[房权证字第××号]进行了查封。另，被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜因与中国农业银行股份有限公司浦北县支行金融借款合同纠纷执行案，该院对被执行人李远森位于座落于浦北县张黄镇东风路43号的土地商业房地产（土地使用权证号：浦国用（2002)字第B0063号，建筑面积7643.28平方米，土地使用面积11422.7511平方米）进行拍卖，得款11236428.8元。该院于2016年12月26日制订《执行财产分配方案》，方案确定的分配为：用于清偿中国农业银行股份有限公司浦北县支行9023559.53元，用于清偿邓绪耀785588.6元，用于清偿另案债权人（广西世彪药业有限公司）25969.87元。被执行人李远森、李娜以浦北县农行没有对地上房屋进行抵押为由，不应对农行优先受偿为由，对上述系列执行案的《执行财产分配方案》已提起执行方案异议之诉，目前该案正在二审审理中。另，该院于2015年11月11日划拨被执行人李远森在广西浦北卷烟厂破产管理人开设的帐户存款409879.52元。目前该破产案件已经终结。浦北县人民法院认为，申请执行人邓绪耀与被执行人李远森、李娜民间借贷纠纷一案，标的额为3211158元及利息，申请执行人邓绪耀的债权仅实现785588.6元。而异议人虽对上述系列执行案的《执行财产分配方案》已提起执行异议之诉，且该案正在二审审理中，但因该系列案件中浦北县农行对拍卖标的物的享有优先受偿权，该执行分配方案所确定的分配份额并非完全否决，被执行人李远森没有证据证明其在该系列案件中的执行款项足以履行对本案申请执行人邓绪耀的债务。另外，异议人李远森称其在广西浦北卷烟厂破产案件中存在大量可供执行的财产没有事实依据。因此，该院因执行申请执行人邓绪耀与被执行人李远森、李娜民间借贷纠纷一案而查封被执行人李远森、李娜的上述土地和房地产，该查封行为并没有影响被执行人李远森、李娜对物权的使用，没有对物权造成损害，查封行为是为确保生效判决书判决内容得以实现而采取的一种保全措施，并没有对被执行人造成损失。综上，异议人所提出的异议，没有事实和法律依据，该院依法查封异议人李娜、李远森名下的上述土地及房地产的行为符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人李远森、李娜的异议请求。 李远森、李娜向本院申请复议称，撤销浦北县人民法院（2019)桂0722执异70号执行裁定并支持申请人的异议请求。事实与理由：一、根据申请人提交的证据1、2证实：被申请人邓绪耀申请执行与申请人李远森、李娜民间借贷纠纷一案，己在(2015)浦法执字第268号系列执行案的执行财产中进行执行分配的事实。二、根据申请人提交的证据3、4、5、6、7、8证实：申请人李远森己对(2015)浦法执字第268号系列执行案《执行财产分配方案》提起了执行分配方案异议之诉，而一审己作出了撤销(2015)浦法执字第268号系列执行案《执行财产分配方案》的判决，并且该案也正在二审审理中的事实。三、根据申请人提交的证据9、10、11、12、13、14、15、16证实：申请人李远森在广西浦北卷烟广破产案件中存在38522844.4元债权及相应的抵押担保财产的事实。四、根据申请人提交的证据17、18、19证实:申请人李远森在广西浦北卷烟厂破产案件中，于2004年12月1日、2005年1月21日分别向浦北县人民法院、破产清算组申请了以抵押担保财产抵债，2006年4月27日浦北县人民法院、破产清算组召开了浦北卷烟厂宣布破产后第二次债权人会议，会上宣布了以物抵债的《广西浦北卷烟厂破产财产和分配方案》，并经到会过半数债权人签字同意，作出了由法院直接裁决的决议，但至今，浦北县人民法院也未予依法对该《广西浦北卷烟厂破产财产和分配方案》作出裁决的事实。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，申请人认为，在(2015)浦法执字第268号系列执行案执行分配方案异议之诉二审审理尚未审结，(2015)浦法执字第,268号系列执行案未予依法重新确定作出执行分配方案，即该系列执行案执行分配财产尚未依法完全确定是否不足以清偿全部债务的情形下，被申请人邓绪耀就先行申请人民法院作出(2014)浦法执字第148-6、(2014)浦法执字第148-7号和(2019)桂0722执恢52-1号执行裁定，继续进行查封、拍卖执行申请人的其他财产，明显违法不当，严重地损害了申请人的合法权益。况且，申请人李远森在广西浦北卷烟厂破产案件中存在大量财产可供执行的事实，事实清楚，证据确凿。综上事实理由，浦北县人民法院(2019)桂0722执异70号执行裁定以“异议人李远森称其在广西浦北卷烟厂破产案件中存在大量可供执行的财产没有事实依据”、“该查封行为并没有影响被执行人李远森、李娜对物权的使用，没有对物权造成损害，查封行为是为确保生效判决书判决内容得以实现而采取的一种保全措施，并没有对被执行人造成损失。”为由，裁定“驳回异议人李远森、李娜的异议请求”，明显违法错误，没有事实根据和法律依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，特提出复议申请，请求上级人民法院依法支持申请人的复议请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人主张其对《执行财产分配方案》已提起执行异议之诉，且该案正在二审审理中；其在广西浦北卷烟厂破产案件中存在大量可供执行的财产。经查，复议申请人所主张的《执行财产分配方案》执行异议之诉尚未有最终定论，无法确认其在该系列案件中的执行款项已足以履行对本案申请执行人邓绪耀的债务。而一审法院于2015年11月11日划拨被执行人李远森在广西浦北卷烟厂破产管理人开设的账户存款409879.52元，该笔款项亦未能足以履行对本案申请执行人邓绪耀的债务。因此，一审法院为保障申请执行人的合法权益，对被执行人其他可供执行的财产进行查控，避免财产流失，于法有据，并无不当。综上所述，浦北县人民法院查封被执行人李远森、李娜的土地和房地产于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李远森、李娜的复议申请，维持广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄