襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5841号原告：襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司。法定代表人：杨楚新，公司执行董事。被告：李家友，男，1946年3月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高友俊，男，1966年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司（以下简称峪山镇长山锰矿公司）与被告李家友、高友俊物权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告峪山镇长山锰矿公司的法定代表人杨楚新，被告李家友、高友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峪山镇长山锰矿公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付恢复治理襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司矿区范围内二被告之矿井及附带的40余米采空区的地质环境之恢复费用43万元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告为了获得非法利益强迫原告原法人李云正、尹彦付签订二份租用二被告上世纪九十年代非法采矿遗留在原告矿区范围内矿井的合同，该合同至今仍然有效证明二被告享有上述矿井的占有权、所有权；原告的采矿许可证于2004年依法取得至2015年12月到期，湖北省国土资源厅未准许延续。根据《矿产资源法实施细则》第三十二条、第三十三条、第三十四条，国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三十二条应由取得采矿许可证，依法占有矿区范围的原告治理与保护地质环境。但二被告遗弃在原告矿区范围内之矿井及其附带的40余米采空区属二被告所有，且通过租井合同获得80多万元的租金，因此二被告有依法承担恢复治理原告矿区范围内二被告之矿井及附带40余米采空区的地质环境的责任，二被告应出资，经协商二被告拒绝。为此诉至法院。被告李家友、高友俊辩称，一、被答辩人租用矿井时各项生产指标均符合《矿产资源法》第十五条之规定，才能够让其顺利办理《采矿许可证》。而后因李云正个人挖井比租用矿井投资更大，经双方自愿协商同意后，所以才和二答辩人签订了《矿井租用合同》，不存在谁强迫谁的问题；二、湖北省高级人民法院[2011]鄂监二抗再终字第00022号案判决书载明：“李家友将锰矿竖井打到110米深度，因井下作业遇到潜水层，发生涌水事故停止施工。”上述事实证明：二答辩人只挖井没采矿就没有收益，更谈不上有采空区，也不应该承担被答辨人估算43万元治理费用。收取部分租金等于付给打井工人的工资；三、因为租用矿井在被答辩人开采范围内，依法丧失了采矿权，所有权，仍享有收益权。同时峪山镇政府发文依法界定：“租用矿井权属为长山锰矿公司。”所以租井合同至今有效，不能证明二答辩人对上述矿井拥有所有权。被答辩人未花分文利用二答辩人花巨资打造的矿井采矿，从中受益。虽然付出了少量租金，却能节省一大笔挖井的钱。因此，要依法承担因挖井采矿破坏地质环境恢复治理的责任即治理费43万元，答辩人不承担上述责任。综上所述，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据，请求襄州区人民法院依法裁定，驳回其起诉。经审理查明，1993年原方集乡经委开办了乡镇集体矿山企业“襄阳县方集乡锰矿厂”。该厂未在工商管理机关办理注册登记手续。该厂于1994年10月17日向湖北省地质矿产局办理采矿许可证等相关证件，采矿许可证核准的采矿范围为“原方集乡长山村小观山”，有效期三年。1995年5月1日，原方集乡经委与李家友签订了一份“碳酸锰矿竖井施工承包协议书”，协议约定：原方集乡经委出资200000元，李家友出资690000元，由李家友出任“襄阳县方集乡锰矿厂”矿长并以矿厂名义在长山村小观山打一深度为150米的锰矿竖井。合同签订后，原方集乡经委依约履行了约定的出资义务200000元。1996年7月，李家友将锰矿竖井打到110米深度，因井下作业遇到潜水层，原方集乡经委又追加了200000元的投资款，以上原方集乡经委共出资400000元。后因2001年4月，原方集乡政府与峪山镇政府合并，原方集乡政府及职能部门和乡办企业也一并划归到峪山镇政府。2004年11月8日，湖北省国土资源厅向原××襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司颁发了采矿许可证，采矿范围为峪山镇长山村小观山，矿区面积0.1488平方公里，有效期至2010年11月。本案诉争的锰矿竖井位于原××襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司许可的采矿范围。2004年12月30日，作为甲方的李家友、高友俊与作为乙方的襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司签订协议书一份，约定：一，乙方租用甲方在小观山现有矿井及房屋和炸药库，在开采期间，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算，甲方不得干涉乙方的生产经营活动，在租用期间，乙方不得转让或转租矿井；二、乙方租用矿井时间为六年，租用金额为第一年壹拾陆万元，签协议时付捌万元，2005年6月30日前一次结清剩余捌万元，以收据为准，此款为2004年12月1日至2005年12月31日租金，以后五年租金先一年12月31日一次付清下一年租金贰拾万元整，若乙方没结清当年租金，甲方有权停乙方工或变卖乙方产品和机械；三、在乙方租用期间，甲方不得有任何理由和借口干涉乙方正常施工生产，否则，由此给乙方造成的生产停工经济损失由甲方全部承担，乙方有权从租金里扣除；四、租用期间，甲方以前的经济债务和纠纷，由甲方自己承担，与乙方无关，如发生纠纷，由乙方通知甲方，甲方必须及时到矿山解决，如解决不成，给乙方造成停工经济损失，乙方有权从租金里扣除；五、在租用期间，乙方如发生安全事故与甲方无关，由乙方承担责任；六、任何一方不得违约，如违约，按照《中华人民共和国合同法》给予赔偿。协议签订后，襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司向李家友、高友俊支付了2005年的租金160000元，2006年以矿石作价165000元抵偿了租金。2007年元月1日，双方又签订了新的协议，内容为：长山锰矿有限公司从2007年元月1日租用李家友、高友俊小观山的矿井口，租金以“生产月”为结算单位（不生产不付租金，施工属生产），每个“生产月”1号公司付租金壹万贰仟元整，若到期不付，李家友、高友俊有权把井口封住，从即日起，双方已签的协议作废。协议签订后，原××襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司未向李家友、高友俊交纳此后的租金。2008年9月22日，襄阳市襄州区峪山镇人民政府以要求确认本案诉争矿井所有权归其所有，李家友、高友俊应将收取原××襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司的租金325000元交付给其为由，向本院提起物权确认之诉，本院于2009年4月10日作出［2008］襄民一初字第217号民事判决，判决认定：襄阳市襄州区峪山镇人民政府与李家友、高友俊均未办理采矿权许可证等相关证件，襄阳市襄州区峪山镇人民政府与李家友、高友俊均无权向襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司收取租赁费，故驳回了襄阳市襄州区峪山镇人民政府的诉讼请求。李家友、高友俊不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2010年1月20日作出［2009］襄中民四终字第170号民事判决，该判决认定：因碳酸锰矿竖井施工承包协议书约定讼争矿井的总造价为890000元，峪山镇政府未举证证明开挖讼争矿井的费用在其投资总额400000元之内，不能证明开挖讼争矿井系其全额出资，其对讼争矿井主张全部所有权及全部收益，缺乏依据，故对其诉讼请求不予支持；考虑到原审判决实体处理结果正确，对原审判决结果予以维持。襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司对该判决结果不服，向检察机关申诉。湖北省高级人民法院作出［2011］鄂监二抗再终字第00022号民事判决，该判决认定：本案讼争矿井系以襄阳县方集乡锰矿厂名义施工完成，该厂在采矿许可证核准的三年采矿期限届满后并未办理申请延续采矿手续，依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条第（二）款的规定“采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”，所属矿产资源应收归国家所有，即方集乡锰矿厂的采矿权在其采矿许可证到期后自动废止。在方集乡锰矿厂丧失采矿权的情况下，不能再利用该矿井进行合法开采。但该采矿权的丧失并不必然导致基于讼争矿井所有权而产生的收益权亦一并丧失。依据“碳酸锰矿竖井施工承包协议书”约定，方集乡经委和李家友共同投资修建矿井，且双方对于矿井之所有权并未作出明确约定，因此方集乡经委和李家友均可依其结算后的投资份额对矿井依法享有收益权。峪山镇政府虽然主张诉争矿井为其所有，但未能举证证明开挖讼争矿井的费用在其投资总额400000元之内，未能证明开挖讼争矿井系其全额出资，其对讼争矿井主张全部所有权及收益，并要求李家友将已向襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司收取的325000元租赁费支付给其，缺乏事实和法律依据。据此，维持了襄阳市中级人民法院的判决。峪山镇政府领取判决后，遂于2012年2月28日向本院再次提起诉讼，要求确认其是本案讼争矿井的实际投资人，确认其投资份额，并要求李家友、高友俊将已向襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司收取的325000元返还给其。在本院主持下，双方达成和解协议，本院于2012年6月21日作出［2012］鄂襄州民三初字第00056号民事调解书，调解内容为：一、峪山镇政府及李家友、高友俊一致确认对本案讼争矿井的投资比例由峪山镇政府占30%，李家友、高友俊占70%，对该矿井的收益及风险双方也同意按上述比例享有和分担；二、李家友、高友俊与襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司于2006年12月31日以前所收取的租金325000元由李家友、高友俊享有，峪山镇政府自愿放弃，自2007年1月1日以后所收取的租金按上述第一条的比例由峪山镇政府及李家友、高友俊共同享有权利；三、峪山镇政府就上述讼争矿井在上述第二条所签订的协议以外，向襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司依据有关协议收取任何费用均与李家友、高友俊无关。峪山镇政府及李家友、高友俊均要求按上述调解书确定的投资比例向襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司收取租金，李家友、高友俊将襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司作为被告、峪山镇政府作为第三人诉至本院，要求支付租金，本院审理中，李家友、高友俊及峪山镇政府考虑到长山锰矿公司的经营状况及实际存在的停产事实，均自愿放弃一年半的租金。本院依法作出（2008）襄民三初字第105号民事判决，判决襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司于本判决生效后十日内分别向李家友、高友俊及襄阳市襄州区峪山镇人民政府按照70%、30%的比例支付自2007年元月至2012年6月的租金403200元、172800元。宣判后，襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院依法审理后，查明2011年4月襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司更名为襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司，遂依法作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00174号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2010年11月19日，襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司向湖北省国土资源厅缴纳矿山地质环境恢复治理备用金188035元。湖北省国土资源厅于2013年12月给原告峪山镇长山锰矿公司下达《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金缴款通知书》（NO：20120710），载明：襄樊市襄阳区峪山镇长山锰矿有限公司小观山锰矿根据省人民政府《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金管理办法》和《采矿许可证》以及矿山基本情况，你单位采矿许可证，有限期限自二〇一〇年十一月至二〇一三年十一月，矿区面积114880平方米，采深系数1。经核定应缴纳矿山地质环境恢复治理备用金数额626784元，其中，可分期缴存数额438749元，本期实缴数额146259元，请于二〇一一年十二月八日以前将备用金缴入如下账户，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：5236210001853000014142，开户银行：华夏银行武昌支行。同日给原告又下达《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金缴款通知书》（NO：20130710），载明：襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司小观山锰矿根据省人民政府《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金管理办法》和《采矿许可证》以及矿山基本情况，你单位采矿许可证，有限期限自二〇一三年十二月至二〇一五年十二月，矿区面积114880平方米，采深系数1。经核定应缴纳矿山地质环境恢复治理备用金数额417856元，其中，可分期缴存数额292499元，本期实缴数额125357元，请于二〇一四年一月五日以前将备用金缴入如下账户，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：5236210001853000014142，开户银行：华夏银行武昌支行。原告峪山镇长山锰矿公司认为被告李家友、高友俊基于收益权向其收取租金，亦应承担矿山地质环境恢复治理费用，故引起诉讼。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。依据《中华人民共和国矿产资源法》第二十一条“关闭矿山，必须提出矿山闭坑报告及有关采掘工程、不安全隐患、土地复垦利用、环境保护的资料，并按照国家规定报请审查批准。”，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十二条“采矿权人在采矿许可证有效期满或者在有效期内，停办矿山而矿产资源尚未采完的，必须采取措施将资源保持在能够继续开采的状态，并事先完成下列工作：（三）按照原设计实际完成相应的有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作，或者缴清土地复垦和环境保护的有关费用。采矿权人停办矿山的申请，须经原批准开办矿山的主管部门批准、原颁发采矿许可证的机关验收合格后，方可办理有关证、照注销手续。”、第三十三条“矿山企业关闭矿山，应当按照下列程序办理审批手续：（一）开采活动结束的前一年，向原批准开办矿山的主管部门提出关闭矿山申请，并提交闭坑地质报告（二）闭坑地质报告经原批准开办矿山的主管部门审核同意后，报地质矿产主管部门会同矿产储量审批机构批准；（三）闭坑地质报告批准后，采矿权人应当编写关闭矿山报告，报请原批准开办矿山的主管部门会同同级地质矿产主管部门和有关主管部门按照有关行业规定批准。”、第三十四条“关闭矿山报告批准后，矿山企业应当完成下列工作：（一）按照国家有关规定将地质、测量、采矿资料整理归档，并汇交闭坑地质报告、关闭矿山报告及其他有关资料；（二）按照批准的关闭矿山报告，完成有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作，或者缴清土地复垦和环境保护的有关费用。矿山企业凭关闭矿山报告批准文件和有关部门对完成上述工作提供的证明，报请原颁发采矿许可证的机关办理采矿许可证注销手续。”原告峪山镇长山锰矿公司采矿许可证有效期满，应向主管部门提交矿山闭坑报告及有关采掘工程、不安全隐患、土地复垦利用、环境保护的资料，关闭矿山报告批准后，应按照批准的关闭矿山报告，完成有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作，或者缴清土地复垦和环境保护的有关费用。原告要求二被告支付恢复治理襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司矿区范围内二被告之矿井及附带的40余米采空区的地质环境之恢复费用43万元，由于未提交上述经批准的矿山闭坑报告及报告中二被告享有收益权矿井的土地复垦和环境保护费用的相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由原告襄阳市襄州区峪山镇长山锰矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十二月五日书记员  吕亚威