wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3506号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭卓凡，男，1997年10月19日出生，汉族，文化程度大学本科在读，户籍地为广东省中山市西区。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈晓京、杨志恒，广东广大律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人郭卓凡犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉。被告人郭卓凡及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日凌晨时分及下午2时许，被告人郭卓凡在上海市浦东机场，为达到无偿退票的目的，多次拨打110报警电话报警，编造上海浦东至长沙的CZ3968航班飞机上有炸弹的虚假恐怖信息，导致上海市公安局国际机场分局刑侦支队采取紧急应对措施，出动大量警力对该航班的所有乘客名单逐一排查，会同技术部门开展技术工作，并立案开展侦查活动。2019年8月6日下午2时许，被告人郭卓凡在意大利罗马机场，为达到无偿改签机票的目的，两次拨打电话至广州白云国际机场航站区派出所及机场安检部门，编造并谎报广州至上海浦东的CZ379航班飞机上有炸弹的虚假恐怖信息，导致南方航空公司启动炸弹威胁4级响应，并通知武警、救护车、消防车到场，对该航班的乘客及物品重新安检，对该航班的客舱、货仓进行排查。最终，该航班延误2小时59分钟后起飞。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被告人供述、书证等证据，公诉机关认为，被告人郭卓凡编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款之规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。郭卓凡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭卓凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议判处被告人郭卓凡有期徒刑八个月至一年二个月之间的刑罚，可适用缓刑。被告人郭卓凡对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并表示认罪认罚。被告人郭卓凡的辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、关于目的和动机，被告人的目的就是为了挽回损失和达到改签的目的，所以目的和动机非常简单，有别于其他类似案件的目的。二、被告人已经羁押了四个月，他已经深深感到后悔。三、被告人归案后如实供述自己的罪行，也当庭认罪认罚。综上，请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年7月22日凌晨时分及下午2时许，被告人郭卓凡在上海市浦东机场，为达到无偿退票的目的，多次拨打110报警电话报警，编造上海浦东至长沙的CZ3968航班飞机上有炸弹的虚假恐怖信息，导致上海市公安局国际机场分局刑侦支队采取紧急应对措施，出动大量警力对该航班的所有乘客名单逐一排查，会同技术部门开展技术工作，并立案开展侦查活动。2019年8月6日下午2时许，被告人郭卓凡在意大利罗马机场，为达到无偿改签机票的目的，两次拨打电话至广州白云国际机场航站区派出所及机场安检部门，编造并谎报广州至上海浦东的CZ379航班飞机上有炸弹的虚假恐怖信息，导致南方航空公司启动炸弹威胁4级响应，并通知武警、救护车、消防车到场，对该航班的乘客及物品重新安检，对该航班的客舱、货仓进行排查。最终，该航班延误2小时59分钟后起飞。2019年8月7日，郭卓凡在广州白云国际机场被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的SIM卡、无线移动电话机照片，机票复印件，被告人郭卓凡的护照照片，白云国际机场警务室、边检电话查询记录，中国南方航空股份有限公司运行指挥中心出具CZ379炸弹威胁事件处置，上海市公安局国际机场分局刑事侦察支队出具的情况说明、受案登记表、立案决定书，监控视频光碟，抓获经过，证人钟某的证言，被告人郭卓凡的身份户籍材料，被告人郭卓凡的供述。本院认为，被告人郭卓凡编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人郭卓凡犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭卓凡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭卓凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭卓凡犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1部、SIM卡1张，依法予以没收（由广东省公安厅机场公安执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月五日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10675号 原告：王东，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王东与被告张宇间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告因需要资金，向原告借款300000元，并当场为原告出具借条一份，并约定2017年8月14日前还清。被告于2017年8月份以来陆续还款207000元，余款经催要被告未还，特具状起诉。 被告张宇未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年7月21日，被告出具借条向原告借款30万元，原告分期将借款通过银行账户转给被告30万元，并约定2017年8月14日前还清。原告自认被告共还款207000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告借原告款，有借条及转账凭证在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定还款，依法应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇本判决生效之日起十五日内偿还原告王东借款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1063元（原告已预交），由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雅楠
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保241号之一原告：湖北钟格塑料管有限公司，住所地：湖北省钟祥市工业园区。法定代表人：陈帆，董事长。委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：湖南省第六工程公司，住所地：湖南省长沙市天兴区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南省第六工程公司员工，代理理权限为特别授权代理。原告湖北钟格塑料管有限公司诉被告湖南省第六工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)鄂0881民初2005号民事裁定，对被告湖南省第六工程公司在金融机构的存款85万元予以冻结或查封扣押其相等价值财产。原、被告于2019年12月9日达成调解协议并已履行完毕。原告于2019年12月16日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，原、被告达成调解协议并已全部履行，原告向本院申请撤回财产保全申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对湖南省第六工程公司在金融机构存款85万元的冻结。解除对其相等价值财产的查封和扣押。案件申请费4770元，由湖北钟格塑料管有限公司负担。本裁定立即开始执行。审判员 龚 兵二〇一九年十二月十六日书记员 孙文君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初539号之一 原告：罗舒萍，女，1992年11月5日出生，壮族，户籍登记住址广西宾阳县，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁弘茜，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：彭晓光，男，1984年3月15日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。 被告：庞瑞晓，女，1993年5月14日出生，汉族，住址广西横县。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告罗舒萍与被告彭晓光、庞瑞晓合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。被告庞瑞晓于2019年2月19日提出管辖权异议。2019年2月25日，本院作出（2019）桂0122民初539号民事裁定，驳回庞瑞晓对本案管辖权提出的异议。庞瑞晓不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）桂01民辖终358号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年12月19日，原告罗舒萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗舒萍申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗舒萍撤诉。 案件受理费12393元，减半收取计6196.5元，由原告罗舒萍负担，另6196.5元由本院退回。 审判长  黄成果 审判员  方丽冬 审判员  潘红玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李凤丹
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1696号申请执行人：董民，男，汉族，1969年8月19日出生。被执行人：袁殊刚，男，汉族，1976年6月4日出生。申请执行人董民与被执行人袁殊刚借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1377号民事判决书，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行人董民与被执行人袁殊刚达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1377号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 何纯刚
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304财保162号申请人：刘长德，男，1988年8月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：傅光，男，1978年4月1日出生，汉族，现住山东省邹平县。本院在审理申请人刘长德诉被申请人傅光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（价值30000元）一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（价值30000元）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于杨二〇一九年十二月六日法官助理刘刚书记员房雯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2043号被执行人薛跃进，男，1972年11月9日生，汉族，住沁阳市。关于薛跃进犯盗窃罪执行罚金一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882刑初380号刑事判决书已发生法律效力，判处薛跃进罚金人民币2000元。本院刑事审判庭于2019年9月25日移送立案部门审查立案执行。执行过程中，1.本院于2019年9月30日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，因被执行人正在监狱服刑，未能主动报告财产亦未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统两次对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，冻结被执行人名下少量银行存款，因数额过少，暂无采取扣划措施；3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未发现被执行人房产信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务；待被执行人有财产可供执行时，本院将恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年十二月二十四日书记员  闫朋朋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4697号申请执行人：陈海燕，女，汉族，1992年5月11日生，户籍地安徽省。被执行人：银团汇电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第1234号裁决书已经发生法律效力。因被申请人银团汇电子商务有限公司未履行裁决书确定的付款义务，权利人陈海燕(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，向被执行人银团汇电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付19,729.48元，但是被执行人银团汇电子商务有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，故本院轮候冻结了被执行人银团汇电子商务有限公司的银行账户，实际冻结金额为15.24元。二、因被执行人银团汇电子商务有限公司未完全履行裁决书确定的付款义务，本院将其列入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制消费令。三、另查，被执行人自原经营场所搬离，目前去向不明，而其法定代表人亦去向不明。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2019年12月15日前提供被执行人可供执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的则视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4697号案件终结本次执行程序。被执行人银团汇电子商务有限公司负有继续向申请执行人陈海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申40号孙艳涛：你因孙庆超犯非法经营罪一案，不服修武县人民法院（2018）豫0821刑初119号刑事判决、本院（2018）豫08刑终258号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，1、关于孙庆超与冯印生主从犯的事实没有查清，应认定冯印生为主犯，孙庆超即便构成犯罪也只能认定为从犯；2、对孙庆超经营的数额认定事实不清，证据不足，认定数额存在错误；3、冯印生涉嫌诈骗罪，应认定孙庆超有重大立功表现，并且应当对冯印生以诈骗罪追究其刑事责任数罪并罚。本院经审查认为：根据孙庆超、冯印生、许卫华的供述，结合本案其他证据，可以认定在2015年11月至2016年6月，孙庆超伙同冯印生倒卖香烟，在共同犯罪中起主要作用，为主犯。银行卡交易记录、支付宝账单等证据可以证明犯罪数额。综上，原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景明，男，1965年5月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙洪志，天津寰平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙作富，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。再审申请人张景明因与被申请人沙作富身体权纠纷一案，不服本院（2019）津01民终2731号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）津民申1504号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张景明及其委托诉讼代理人孙洪志，被申请人沙作富及其委托诉讼代理人刘雨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景明申请再审称，请求依法撤销原审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。理由一，被申请人的殴打性质恶劣、后果严重，应对申请人身体造成的侵害承担全部的民事责任，原一、二审认定由申请人自担20%的责任，属于错判；理由二，原一、二审对申请人主张的护理费和误工费未予支持以及其他费用未能全部支持，属于漏判。沙作富辩称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。在本案纠纷中，双方虽都有动手的行为，但申请人多次砍伐被申请人的树木是引发本案的关键，故原一、二审认定申请人承担两成的责任，我们认为过轻。另，申请人主张的护理费和误工费问题，原一、二审判决对此均已作处理，不属于漏判。本院再审期间，申请人提交了天津思多而特临港仓储有限公司为申请人之子张德洋出具的休假证明，拟证明张德洋为照顾生病的父亲而休假的事实。被申请人质证认为该证据与本案不存在关联性。本院对该证据的真实性以及与本案的关联性均予以确认。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津01民终2731号民事判决及天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14941号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。原二审案件受理费600元，退还张景明300元，退还沙作富300元。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月十九日书记员 王小珂附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。······2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；……
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0521执832号申请执行人：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号。法定代表人：朱金明，系农业银行施甸支行行长。被执行人：甫金梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司施甸县支行与被执行人甫金梅信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人甫金梅名下坐落于兰城路以东小桥河开发区和兰城路北段东侧银河奥新D2-172的两处不动产，已抵押在富滇银行保山支行，并被昆明市五华区人民法院查封。此外，本院于2019年12月24日依法查封了被执行甫金梅名下号牌为云Ｍ×××××和云Ｍ×××××的两辆小型汽车，因该车辆具体位置不详，暂无法执行。除上述财产外，未发现被执行人甫金梅有其他可供执行财产，且无法与被执行人甫金梅取得联系。本院于2019年10月11日依法将被执行人甫金梅列入失信被执行人名单中，并对其发布了限制消费令。经约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司施甸县支行认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓梅
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7997号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园02栋18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：仲崇彪，男，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市建邺区。 被告：耿庆运，男，1979年11月20日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 被告：卢灿芹，女，1979年3月1日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 被告：张家洲，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。 被告：姚树奎，男，1986年3月22日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 被告：薛松，男，1986年7月4日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 被告：高友利，男，1983年8月1日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 被告：李成奇，男，1972年6月15日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告耿庆运、卢灿芹、张家洲、姚树奎、薛松、高友利、李成奇合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿庆运偿还借款本金47300元，利息458.33元，共计47758.33元，并支付自2019年6月9日起至实际支付之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金47300元为基数，自2019年6月9日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告卢灿芹、张家洲、姚树奎、薛松、高友利、李成奇对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令七被告承担本案律师费3300元；4、判令七被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月3日，被告耿庆运在原告所有并运营管理的云融网居间服务平台上提交借款申请。2019年1月8日，被告耿庆运与6个出借人以及原告签订了《居间融资协议》（编号为36685），约定借款金额50000元（其中扣除居间服务费用2700元，实际打款47300元），期限5个月，还款方式为先息后本，2019年6月8日归还本金及最后一期利息。2019年6月8日，被告耿庆运开始逾期，截至诉讼当日，该笔借款尚欠本金47300元，利息458.33元，共计47758.33元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护云融网品牌信誉，根据《居间融资协议》第6.5条：“原告可以代为提起诉讼”，以及第6.6条相关约定，原告对被告耿庆运的逾期本息进行了全额垫付，出借人已收到出借的本息，原告获得了相应的债权。被告卢灿芹、张家洲、姚树奎、薛松、高友利、李成奇为被告耿庆运此笔借款提供连带保证责任，签署了《最高额连带责任保证书》及《融资人/保证人承诺书》，故被告卢灿芹、张家洲、姚树奎、薛松、高友利、李成奇对被告耿庆运的此笔债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王焱
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3520号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被告：上海隆时建筑机械施工有限公司，住所地：上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢715室。 法定代表人：徐莲英，系该公司总经理。 被告：徐莲英，女，汉族，1958年8月10日出生，住上海市杨浦区。 被告：王海生，男，汉族，1960年11月14日出生，住上海市杨浦区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海隆时建筑机械施工有限公司、徐莲英、王海生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告徐莲英、王海生、上海隆时建筑机械施工有限公司的起诉。 案件受理费2274元，减半收取1137元，执行费1120元共计2257元由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 审 判 员 熊学勤 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 刘妮兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3906号申请执行人:蔡礼贵，男，汉族，1971年2月22日出生，住商丘市。被执行人：乔梁，男，汉族，1987年6月16日出生，住商丘市。关于申请执行人蔡礼贵与被执行人乔梁借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初6158号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人乔梁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡礼贵于2019年9月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知,查找到执行人乔梁住房公积金登记信息。四、在执行过程中并冻结、扣划被执行人乔梁工资。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3906号案的本次执行程序。被执行人乔梁负有继续向申请执行人蔡礼贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此业务正文)审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十二月二十一日书记员  马培强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6114号申请执行人：朱贵英,女，1967年5月2日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人：朱文忠，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。本院作出的(2018)沪0101民初17720号民事判决明确，义务人朱文忠依法应向权利人朱贵英归还借款本金人民币50,000元并支付逾期利息(以借款本金人民币50,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月20日起至实际清偿之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币51,175元，另缴纳执行费人民币667.63元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法委托昆山市人民法院代为调查被执行人名下的财产线索，并查找被执行人的下落，现未发现可供执行的财产；已依法委托苏州市虎丘区人民法院代为查封被执行人名下牌号为苏E9XXXX的车辆，现尚未实际控制，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月十三日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执恢21号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市解放中路170-3号。负责人：于刚，行长。被执行人：吉林市光大粮食收储有限公司，住所：吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。法定代表人：陈继光，董事长。被执行人：陈继光，男，1962年1月24日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：苑惠珍，女，1962年2月17日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市光大粮食收储有限公司、陈继光、苑惠珍金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉02民初73号民事判决书，裁决主文为：给付借款本金31852,422.13元及利息。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。在执行中，对被执行人陈继光位于船营区松江中路69号翠江锦苑小区2号楼6单元13层258室房屋，经依法评估、拍卖后以217万元成交，拍卖价款优先支付给抵押权人717,923.87元，为被执行人陈继光、苑惠珍保留8年房屋租金115,200元，实际得款1336,876.13元。对被执行人陈继光所有的位于口前镇吉桦街所有权证为口前镇字第1-12480号，面积60平方米房屋，经依法评估、拍卖后以79,000元成交。拍卖被执行人陈继光所有的位于龙潭区大口钦镇红阳街所有权证为G32-078067号，面积139平方米房屋，流拍后抵偿债务95,200元；拍卖被执行人吉林市光大粮食收储有限公司所有的四十台机器设备，流拍后抵偿债务42万元。冻结了被执行人吉林市光大粮食收储有限公司在吉林市佳润农业开发有限公司享有的16.52%股权，查封了被执行人吉林市光大粮食收储有限公司所有的位于吉林市龙潭区大口钦镇红阳大街的四处房屋以及面积为5,319.92平方米的土地使用权，查封了被执行人陈继光所有的位于吉林市龙潭区大口钦镇红阳大街的两处房屋，上述不动产上设定有抵押权，暂无法处置。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，扣划了被执行人苑惠珍银行存款23,294元，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有可以执行的其他财产登记信息。申请执行人书面同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并同意终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执恢21号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十二月二十日书记员  徐 烨（共3页，印12份）
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更815号罪犯张晓玲，女，1996年5月10日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）晋中中法刑初字第00043号刑事附带民事判决,以被告人张晓玲犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金500元；共同赔偿附带民事原告23203.50元；犯罪所得210元继续予以追缴。被告人张晓玲不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）晋刑二终字第203号刑事附带民事判决,以被告人张晓玲犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金500元；犯罪所得210元继续予以追缴。该犯于2015年3月4日入山西省女子监狱服刑改造。本院于2017年8月23日裁定减刑八个月，执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯张晓玲减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张晓玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张晓玲确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯张晓玲犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张晓玲减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月3日起至2024年5月2日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  白哲魁
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执739号申请执行人：济宁银行股份有限公司日照分行。被执行人：山东瑞廷粮油有限公司。被执行人：李建廷。被执行人：尹德翠。被执行人：曹贞强。被执行人：张惠。被执行人：杜俊毅。被执行人：赵加玉。被执行人：王守云。申请执行人济宁银行股份有限公司日照分行与被执行人山东瑞廷粮油有限公司、李建廷、尹德翠、曹贞强、张惠、杜俊毅、赵加玉、王守云借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）鲁1102民初4675号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、在诉讼过程中，本院依法保全被执行人李建廷所有的位于日照市××××路东兴业春天0×幢0×单元（01）1×号房产（产权证号为××号）及（01）0×储号储藏室一处，后申请执行人向本院申请，请求将上述房产予以拍卖，用于偿还本案案款。后日照市不动产登记中心向本院、向日照经济技术开发区人民法院出具《关于李建廷查封登记情况的函》，说明依据不动产登记簿记载，该房产于2018年4月9日被开发区法院查封，查封案号为（2018）鲁1191财保58号，经查询卷宗及纸质台账，有协助执行通知书一张，另东港法院已于2018年5月3日对该房产予以查封，其致函请求确定李建廷查封顺序轮次等情况。经协商，两法院未能就查封顺序轮次等达成一致。对于被执行人赵加玉的房产，本院在执行过程中已对其进行查封。就上述房产，申请执行人向本院申请暂不处置，并以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行程序；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年12月28日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十八日书记员  张栋三
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执779号之一 申请执行人：蔡泽俊，男，1956年7月14日，汉族，住海口市龙华区新坡镇前村。 申请被执行人：吴钟东，男，1983年6月10日出生，汉族，住海口市琼山区龙塘镇文礼村。 申请执行人蔡泽俊与被执行人吴钟东民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)琼0106民初14410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金30000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人吴钟东与案外人吴钟国、吴钟春共同共有的位于海口市琼山区龙塘镇文道村委会文礼村的宅基地（不动产权证号：N2XXXXXX），本案已依法查封，但由于该地是与案外人共同共有的宅基地，申请执行人同意本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金30000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢570号申请执行人：莱西市卫生和计划生育局被执行人：管兴中关于申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人管兴中行政处罚纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285行审72号行政裁定书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序（执行案号为2019鲁0285执1032号）。本案于2019年12月18日恢复执行，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285行审72号行政裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十八日书记员  郑全军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50010号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103。法定代表人：霍志春，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：冯金宇，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告冯金宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十二月十七日书记员  于水妹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3645号之一申请执行人：本院刑庭,其他,住许昌市被执行人：司清杰,男性,1965年8月22日出生,住许昌市魏都区申请执行人本院刑庭与被执行人司清杰罚金一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人司清杰名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一九年十二月三十一日书记员 常 辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11305号原告：罗庆连，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：李龙非，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份认有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460.主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：李婧、陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。主要负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。本院在审理原告罗庆连与被告李龙非、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗庆连于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆连自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗庆连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗庆连负担。审判员  李军二〇一九年十二月五日书记员  张甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3887号之一申请执行人：叶景纯，女，1941年01月22日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，统一社会信用代码91340200584577988E，住所地本市镜湖区张家山领秀城商铺8#-10#商业门面。本院在执行叶景纯与芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司车位纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十二月十日书记员  丁 潮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24763号上诉人（原审被告）：黄兵锐，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张发林，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人黄兵锐因与被上诉人张发林劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄兵锐上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务承包关系，属于认定事实错误，应当予以纠正。上诉人与被上诉人之间签订的劳务承包合同并未履行。上诉人将涉案工程发包给任海臣，进行了履行，且已支付了劳务费。二、一审法院在双方对施工量、工程质量有异议的情况下直接现场测量错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张发林辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，上诉人上诉称没有履行合同与事实不符，其有上诉人出具的工人工资表，该工资表上有上诉人的签名。二、上诉人说把工程分包给任海臣是歪曲事实。任海臣只是上诉人的现场负责人，工地上缺材料、停水及停电时就去找我们去找任海臣，任海臣根本就不是分包人。三、工程量与一审法院到现场勘测的工程量是相符的，这更能证明其说的是事实。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。张发林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务工资35728元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月22日，被告黄兵锐与原告张发林签订劳务承包合同一份，工程名称：和昌盛世城邦9号地1号、2号、3号、4号、8号，1-18层；工程内容：瓦工；价格：44元／平方米，据实结算；付款方式：乙方进场后，甲方除应按乙方的已完成工程量支付部分生活费外，另需在次月10日前按当月进度支付乙方80％费用（乙方应在次月5日前及时将工程量交于甲方审核），完成合同全部内容后，甲方工程款在30日内一次性结清。合同签订后，张发林组织王松涛、刘心伟等人对合同约定的2号楼和3号楼进行了贴砖，共计工作二十多天。2019年8月15日，北京菲尼有限公司与黄兵锐进行了结算，结算内容为：黄兵锐瓦工班组9-3湿作业结算，地砖363平方米、墙砖862平方米，单价55，合计67375元，已支付40000元，北京菲尼有限公司与黄兵锐在该结算单据上签字盖章。黄兵锐在领取了上述劳务费后，未将工资发放给张发林，故引起本案诉讼。原告张发林称其铺砖面积为812平方米，其中2号楼110平方米、3号楼702平方米。原告提交的证据中，工人王松涛、刘心伟也称铺砖面积共计为812平方米，因被告方对原告主张的面积不予认可，2019年11月21日，一审法院组织原、被告进行现场勘验，被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到。现场经测量，可以认定原告铺砖面积为812平方米。一审法院认为，原、被告签订书面的劳务合同，原告根据合同为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务款，合同约定44元／平方米，原告铺砖面积为812平方米，故被告应当向原告支付劳务费35728元。被告辩称其在与原告签订劳务合同后，将涉案工程承包给了任海臣，原告对此并不认可，一审法院认为，涉案劳务合同系被告本人与原告签订，被告作为承包人与北京菲尼有限公司就涉案劳务费进行了结算，并且被告从该公司领取了40000元劳务费，依据本案查明的事实，可以认定被告与原告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告黄兵锐于本判决生效之日起十日内支付原告张发林劳务费35728元。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告黄兵锐负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人将涉案劳务发包给被上诉人的事实有双方签订的劳务承包合同为证，上诉人主张该劳务承包合同未实际履行，又将工程承包给了任海臣，但并未提供有效证据证明其该主张，其该主张没有事实依据，依法不能成立。一审通过现场勘查确定工程量不违反法律规定。综上所述，黄兵锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人黄兵锐负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十二月三十日书记员  侯志鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2401号 谭泽权、李瑞洪： 本院受理谭泽权与李瑞洪民间借贷纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初2715号民事调解书所确定的义务。（2019）粤0781执2401号案执行完毕、结案。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执恢60号申请人：招商银行股份有限公司南京分行。住所地：南京市建邺区。负责人：宋刚。委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：苏州。负责人：陈旭红，该中心总裁。被执行人：常州市华发皮件有限公司。住所地：常州市武进区。法定代表人：蒋立刚，该公司董事长。被执行人：江苏特锐重工机械有限公司。住所地：常州市武进区。法定代表人：蒋红伟，该公司董事长。被执行人：蒋立刚，男，汉族，1968年10月8日生，住常州市武进区。被执行人：王华英，女，汉族，1965年6月24日生，住常州市武进区。本院在执行招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）与常州市华发皮件有限公司、江苏特锐重工机械有限公司、蒋立刚、王华英借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《关于办理原招行信贷中心名下债权承继事宜的授权书》、《中国银监会关于招商银行小企业信贷中心终止营业的批复》等书面证明材料。本院查明，招商银行股份有限公司于2016年6月20日在《江苏法制报》发布《关于注销招行信贷中心的公告》。根据该公告内容：招商银行股份有限公司决定注销招行信贷中心；招行信贷中心名下对常州市华发皮件有限公司的债权、债权从权利由招行南京分行承继。根据编号为（05940129）分公司注销[2016]第09190001号分公司准予注销登记通知书，招行信贷中心于2016年9月20日在苏州工业园区市场监督管理局登记注销。本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人招行信贷中心业已登记注销，招行南京分行承继了其对常州市华发皮件有限公司享有的作为债权人的一切权利，属于生效法律文书确定的权利人的权利承受人，且上述债权承继过程已公告并向债务人和担保人履行通知手续。故招行南京分行提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更招商银行股份有限公司南京分行为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 冰审 判 员  孔裕华审 判 员  范之昕二〇一九年十二月二十五日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1755号之一申请执行人：谢华威，男，1984年06月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许奎，男，1971年02月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。谢华威与许奎民间借贷一案，(2018)皖1102民初1930号法律文书已经发生法律效力。申请人谢华威向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计30350元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费355元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人许奎限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十五日代理书记员  侯丹丹
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3849号原告：呼和浩特市代氏商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区锡林北路首付广场1号楼1F-133号。法定代表人：代卫东，该公司总经理。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：福成，男，汉族，1990年9月9日出生，该公司法务，住呼市。原告呼和浩特市代氏商贸有限责任公司与被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市代氏商贸有限责任公司撤诉。案件受理费190元本院已减半收取，由原告呼和浩特市代氏商贸有限责任公司负担。审 判 长 温静波人民陪审员 赵利钧人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年十二月二日书 记 员 邢燕林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21936号原告：张银兰。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：刘川。被告：杜一梅。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告张银兰与被告刘川、杜一梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银兰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张银兰负担。审判员  丁美芳二〇一九年十二月二十日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初137号原告杨世广，男，汉族，1987年10月18日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳，河南航塔律师事务所（实习）律师。被告濮阳市公安局中原分局，住所地濮阳市华龙区中原东路216号。负责人赵玉孟，该局局长。本院在审理原告杨世广诉被告濮阳市公安局中原分局治安管理处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨世广在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局中原分局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨世广撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十二月二日书记员  张冰冰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3617号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：孙雨，女。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告孙雨物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十二月二十日书记员  周玉娟
常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0702执恢423号张文明、邵阳市美利亚房地产开发有限公司：本院执行的张文明申请邵阳市美利亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年12月25日已按照发生法律效力的本院（2017）湘0702民初3555号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初50356号之二原告：甄志华，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：天津市富国管道安装工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区7排8号。法定代表人：于富国，董事长。被告：于富强，男，1972年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告甄志华与被告天津市富国管道安装工程有限公司,于富强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)津0116民初50356号民事裁定书，裁定冻结被告天津市富国管道安装工程有限公司银行存款315,774.24元。原告甄志华向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告甄志华的解除保全措施申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告天津市富国管道安装工程有限公司银行存款315,774.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓亭二〇一九年十二月二十五日书记员  李暻阳
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0527执1017号之一申请执行人：向玉玲，男，1971年9月20日出生，汉族，住秭归县，被执行人：秭归鸿翔印务有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇九里建东大道188号，统一社会信用代码：914205277844549667。法定代表人：郑祥云，系该公司总经理。本院在执行申请执行人向玉玲与被执行人秭归鸿翔印务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人向玉玲于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请，经审查该撤回申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0527执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 旭
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初132号 原告康仕贵，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告兴文县公安局，统一社会信用代码11511228008736178N，住所地四川省兴文县古宋镇荣誉路31号。 法定代表人李文举，局长。 被告宜宾市公安局，统一社会信用代码11511200008702584B，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段27号。 法定代表人孙小川，局长。 原告康仕贵不服被告兴文县公安局宜兴公（治）行罚决字〔2019〕275号行政处罚、被告宜宾市公安局宜市公复字〔2019〕29号行政复议（维持）决定一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告康仕贵诉称，上述行政处罚决定违反法定程序，认定事实不清、毫无证据，适用法律错误，结果显失公正。上述行政复议（维持）决定认定事实错误。请求判决：撤销上述行政处罚决定、上述行政复议（维持）决定。 经审理查明，被告兴文县公安局查明“2019年2月24日，原告康仕贵在兴文县大坝苗族乡林业站前的兴威路上严重扰乱了公共场所秩序”，于2019年4月11日作出上述行政处罚决定（行政拘留五日）。原告康仕贵不服，于2019年7月12日向被告宜宾市公安局申请行政复议。被告宜宾市公安局认为“上述行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当”，于2019年9月22日作出上述行政复议（维持）决定，2019年9月24日向原告康仕贵送达。原告康仕贵仍不服，于2019年10月10日向本院递交起诉状、起诉材料和填写《送达地址确认书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”的规定，原告不服上述行政处罚决定、上述行政复议（维持）决定，应当在收到复议决定书之日起十五日内（2019年9月25日至2019年10月9日）向本院提起诉讼；但是，原告在收到复议决定书之日起第十六日（2019年10月10日）向本院提起诉讼，超过法定起诉期限且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告康仕贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  阳静宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3261号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。代表人：张文杰，该公司董事长。被执行人：梁月桂，男，1978年9月30日出生，汉族，住吉林省靖宇市。被执行人：刘伟军，男，1975年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈丹，女，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：襄阳金北方食品有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：梁月桂，该公司总经理。被执行人：湖北德成天下商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：陈丹，该公司总经理。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行与梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初3592号民事判决书，执行标的为梁月桂向申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行偿还借款本金300642.33元及利息、罚息。被执行人刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司承担连带清偿责任。本院于2019年7月18日向被执行人梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司名下无财产可供执行。虽冻结被执行人陈丹已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行的债务。虽查封被执行人梁月桂、刘伟军名下车辆，但均未实际扣押，暂时不能处置。本院于2019年11月28日对被执行人梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司法定代表人、湖北德成天下商贸有限公司法定代表人限制高消费。现申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行也提供不了被执行人梁月桂、刘伟军、陈丹、襄阳金北方食品有限公司、湖北德成天下商贸有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月二日书记员  孟瑞玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7665号罪犯周斌，男，1972年7月22日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年7月16日作出(2007)杭刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人周斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元（已赔偿15000元），并与其它被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人周斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月6日作出(2007)浙刑三终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年6月20日以(2010)浙刑执字第694号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3183号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年9月，获得监狱新考核表扬6次。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2026年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申662号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邓志民，男，1953年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人时德玮，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人邓志民因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋所有权证一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终1765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：邓志民认为原北京市建设委员会于2008年3月25日向邓志民颁发的京房权证西私字第XXXX号房屋所有权证（以下简称被诉房屋所有权证）不应在本案中被撤销，其申请再审的主要理由为邓涛不具有原告主体资格且超过了法定起诉期限，且另案的民事案件在申请再审期间，本案行政案件的审理应中止诉讼等待民事案件的申请再审结果。应指出，由于涉案房屋的售购协议已经被生效民事判决确认无效，被诉房屋所有权证的发放已经丧失基础事实根据，在此情况下，一、二审法院撤销被诉房屋所有权证并无不当。对于邓志民申诉理由中提及的原告资格及起诉期限问题，一、二审法院已经对不支持上述主张的理由进行了详细论述，本院同意一、二审法院的认定意见，在此不再赘述。对于邓志民提出的应待民事再审申请案件裁判后再进行本案审理的意见，由于民事判决已是终审生效判决，民事案件的申诉审查程序并不影响生效民事判决的执行和效力，故本院对邓志民的该再审申请理由不予采纳。综上，邓志民申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓志民的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十二月二十日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执恢108号申请执行人：马俊忠，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县早胜镇，农民。被执行人：李国强，又名李维宽，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县中村镇，农民。被执行人：刘小凤，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县中村镇，农民。关于申请执行人马俊忠与被执行人李国强、刘小凤婚约财产纠纷一案，经本院审理作出（2013）宁民初字第947号民事判决书，判决书生效后，李国强、刘小凤未按期履行。申请人马俊忠向本院申请执行,本院依法受理后，李国强履行了27880.58元，本院作出（2015）宁执字第22号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2019年8月20日本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李国强、刘小凤送达了执行通知书、财产报告令。查明：李国强、刘小凤无房产、无工商登记信息、无足以执行本案的银行存款，本院依法对李国强、刘小凤作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，对李国强作出拘留决定并送公安机关临控。并对李国强在财付通科技有限公司存款610.52元予以划拨执行。查住所地无其它财产可供执行，就此已与申请执行人马俊忠进行了约谈，对本院调查及采取措施予以认可，由于未能提供其它可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1026执恢108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑清平审判员郭永锋审判员王歌磊二〇一九年十二月二十日书记员 王               娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢819号申请执行人：周建东，男，1959年6月23日出生，汉族，天津市公众集团停车公司河北分公司职员，住天津市南开区。被执行人：强兆新，男，1975年9月27日出生，汉族，天津市隆宇自行车配件有限公司职员，住天津市西青区。本院在执行申请执行人周建东与被执行人强兆新机动车交通事故纠纷执行一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执恢819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十二月十八日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2744号原告：石平南，男，1962年9月13日出生，汉族，公司员工，现住庆安县。被告：张立志，男，45岁，汉族，个体，现住庆安县。原告石平南诉被告张立志恢复原状纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石平南撤回起诉。案件受理费减半收取为50.00元，由原告石平南负担。审 判 长  王树文审 判 员  李作亮人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王世泽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18995号 原告：王瑞俊，男，1990年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 被告：尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，经商，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。 被告：邵尚德，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王瑞俊为与被告尹秀贵、邵尚德民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王瑞俊的委托诉讼代理人毛劲松和被告尹秀贵的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加诉讼，被告邵尚德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹秀贵归还原告借款15万元整，并支付利息（利息为自2019年4月3日起按月息2分计付至被告实际履行之日止）；2、判令被告邵尚德对被告尹秀贵的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告王瑞俊对被告邵尚德所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车在司法处置时就上述债务范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告王瑞俊撤回第三项诉请。事实和理由：2019年4月2日，被告尹秀贵通过被告邵尚德介绍向原告王瑞俊借款15万元，签订“借款合同”一份，约定：利息为月息2％，借款由被告邵尚德担保，被告邵尚德以其所有的车牌为浙Ｇ×××××的汽车作为抵押，并交付了一个钥匙。事后，原告发现该车车主并非被告邵尚德，并且该车已经被被告邵尚德在原告不知情的情况下开回去了。原告向被告催讨借款，被告尹秀贵称无力偿还，被告邵尚德也未履行担保义务。 被告尹秀贵辩称，被告尹秀贵并未向原告借款15万元，被告尹秀贵认可涉诉的款项是从原告账户转过来的，但是这个钱是向吴浩民借的，原告只是一个交付的方式。借款当天有支付过吴浩民15000元的利息及15000元的押金，另外还有一根项链也交给了吴浩民。后期还支付过一部分利息。请求驳回原告的诉请。 针对被告尹秀贵的辩称，原告王瑞俊补充陈述称，钱是向原告借的，款项也是原告交付的。被告所说的情况与本案无关，没有关联性。据原告所知，两被告与吴浩民之前有其他债务往来。 被告邵尚德未作答辩。 原告王瑞俊为证明其诉请向本院提供了下列证据： 1、借款合同一份，拟证明被告尹秀贵向原告借款并由被告邵尚德提供担保的事实。被告尹秀贵对其中按过手印的填写内容没有异议，另外那些被告尹秀贵未按过手印的地方以及抵押人抵押车辆的信息都是后期添加的，这些都是没有和被告尹秀贵形成合意。关于借款利息，当时约定的利息是1万元一天100元，这个是跟实际出借人吴浩民约定的。 2、转账凭证三份（均为复制件），拟证明本案借款交付事实。被告尹秀贵对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为这仅能证明借款的交付，并不能证明被告向原告借款的事实，实际出借人并不是本案原告。 被告尹秀贵为证明其辩称向本院提供了下列证据： 1、微信转账记录（复制件）一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告尹秀贵向吴浩民借款当天支付15000元利息及交付15000元押金的事实。原告王瑞俊对其中的微信转账记录真实性不予认可，是否真实不清楚；对中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为被告尹秀贵与案外人吴浩民业务往来与本案无关。 2、微信转账记录四份（均为复制件），拟证明被告尹秀贵向吴浩民支付借款利息的事实。原告王瑞俊对真实性不予认可，即便真实，也与本案无关。 3、2019年12月16日被告尹秀贵和吴浩民之间的录音光盘一份，拟证明本案的实际出借人是吴浩民。原告王瑞俊对该证据的真实性有异议，认为录音当中双方通话是被告尹秀贵与案外人，与本案无关，因此不能达到被告尹秀贵所称的证明目的。 被告邵尚德未有证据向本院提供。 本院认为，被告邵尚德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王瑞俊提供的证据1，系原告王瑞俊与被告尹秀贵、邵尚德形成的借款合同，两被告均在其中签名奈印，本院对其予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，鉴于被告尹秀贵对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该组证据中可以确认原告王瑞俊于2019年4月2日分三次支付被告尹秀贵共计15万元的事实。被告尹秀贵提供的四组证据均系涉及案外人吴浩民，而吴浩民未到庭作证，无法确认这些证据的真实性及与本案的关联性，故本院对被告尹秀贵提供的这些证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，被告尹秀贵由被告邵尚德担保向原告王瑞俊借款15万元，并签订《借款合同》一份，载明：借款用途资金周转，借款本金15万元，利率为月息2分。被告尹秀贵、邵尚德在《借款合同》签名捺印。但在该《借款合同》上，三方对还款期限及担保人的保证方式未作约定。当日，原告王瑞俊分三次将15万元款项汇入被告尹秀贵账户。上述借款本息，被告尹秀贵未予归还，被告邵尚德也未尽担保义务。 本院认为，被告尹秀贵向原告王瑞俊借款15万元，有《借款合同》及转账记录为凭，足以认定。被告尹秀贵辩称其是向案外人吴浩民借款，而不是向王瑞俊借款，但这既无相应的证据佐证，且也与情理不符。被告尹秀贵作为完全民事行为能力人，其应当知道在《借款合同》上签名捺印的意义，也知道其所借的款项系由原告王瑞俊汇入，却称其不是向王瑞俊借款，显然不符合情理。本院对被告尹秀贵上述辩称不予采信，本院确认原告王瑞俊与被告尹秀贵借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告王瑞俊可以随时主张要求被告尹秀贵还款，故原告王瑞俊要求被告尹秀贵偿还借款并依约按月利率2％计息的诉请，依据充分，应予支持。被告邵尚德《借款合同》上以担保人身份签名捺印，应对上述借款承担保证责任。因双方对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邵尚德对上述借款应按连带保证承担保证责任。综上，原告王瑞俊的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邵尚德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告尹秀贵归还原告王瑞俊借款15万元，并支付自2019年4月3日起按月利率2％计算至本判决履行完毕之日止的利息； 二、被告邵尚德对被告尹秀贵的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（已减半），由被告尹秀贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月十七日 书记员  俞 姣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3841号原告：李海霞，女，1976年3月3日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：林树国，男，38岁，汉族，住绥化市北林区。被告：黄山，女，1980年8月30日出生，汉族，绥化市机关工委干部，住绥化市北林区。原告李海霞与被告林树国、黄山房屋买卖合同纠纷一案，原告李海霞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林树国、黄山的起诉。本院认为，原告李海霞申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海霞撤回对被告林树国、黄山的起诉。案件受理费6562元,免予收取。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  崔铁成二〇一九年十二月五日书 记 员  侯金杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7839号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：令狐相羽，男，汉族，1986年3月21日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：谢先银，女，汉族，1970年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告谢先银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费726元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5064号上诉人（原审被告）：韩勇，男，1969年3月13日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜世敏，女，1951年8月18日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：顾慧（系杜世敏儿媳），女，1978年8月17日出生，回族，住河南省睢县。上诉人韩勇因与被上诉人杜世敏民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩勇的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人杜世敏的委托诉讼代理人顾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩勇上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杜世敏对韩勇的诉讼请求；2.案件受理费由杜世敏负担。事实与理由：1.杜世敏诉讼主体不适格，本案借款的实际出借人是韩传江；2.双方并未约定利息，不应支付利息；3.本案借款已经全部清偿；4.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。杜世敏辩称：1.韩传江系杜世敏的丈夫，杜世敏诉讼主体适格；2.双方借据上明确约定“息0.16”，根据交易习惯应认定利息为月息1.6%；3.根据录音资料2018年杜世敏仍在主张还款，不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。杜世敏一审诉讼请求：1.韩勇偿还借款本金214200元及利息、违约利息；2.案件受理费由韩勇负担。一审法院认定事实：韩勇与杜世敏系同村关系，杜世敏与案外人韩传江是夫妻关系。2002年2月17日，韩勇因经营生意需要，向杜世敏借款214200元，约定“息0.16/息”，未约定还款期限，韩勇为杜世敏出具了借条。截止2013年8月份韩勇共偿还借款利息255000元，之后经杜世敏及其家人多次催要，韩勇一直推诿，未再支付利息，杜世敏提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。韩勇于2002年2月17日向杜世敏借款214200元，并出具了借条，双方形成了事实上的借款合同关系，杜世敏为出借人，韩勇为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于双方未约定还款期限，故经杜世敏催要，韩勇应当偿还。关于双方约定的借款利率“息0.16/息”，结合当时民间借贷通常利率及交易习惯，应理解为月利率1.6%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，对杜世敏要求按月利率1.6%计算利息的诉讼请求，予以支持。关于韩勇辩称杜世敏不是出借人的观点，由于杜世敏与韩传江系夫妻关系，即使是向韩传江借款，也属于杜世敏与韩传江夫妻共同债权，二人均可主张债权，现杜世敏持有借条主张债权，不违反相关法律规定，故对韩勇的辩驳理由，不予采信。关于杜世敏主张的违约利息，由于双方对违约利息未作约定，故该诉讼请求不予支持。关于韩勇辩称所偿还款项均是本金的观点，由于双方约定有利息，韩勇对所偿还款项的用途未作标注，亦未提供相关证据予以证明，且杜世敏不认可韩勇先偿还的本金，故对韩勇的辩驳理由不予采信。关于韩勇辩称杜世敏的诉讼请求已过诉讼时效期间的观点，杜世敏提供的通话录音可证明2018年其尚在催要借款，故杜世敏的诉求并未超出诉讼时效期间。综上所述，韩勇应当偿还杜世敏借款本金214200元，并自2002年2月17日起按本金214200元、月利率1.6%计算利息至借款全部清偿之日止，但应当从利息中扣除已支付的255000元利息。判决：一、韩勇于判决生效之日起10日内偿还杜世敏借款本金214200元，并自2002年2月17日起按本金214200元、月利率1.6%计算利息至借款全部清偿之日止（应当从利息中扣除韩勇已支付的255000元利息）；二、驳回杜世敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由韩勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于杜世敏诉讼主体是否适格，杜世敏持韩勇出具的借据主张债权，且韩勇自认案涉借款实际出借人系韩传江，杜世敏与韩传江系夫妻关系，杜世敏诉讼主体适格。关于杜世敏的起诉是否超过诉讼时效，根据杜世敏一审提交录音资料，可以证明杜世敏及其家人至2018年仍在向韩勇主张权利，且韩勇并未否认借款事实并承诺还款，故杜世敏的起诉不超过诉讼时效。关于双方是否约定利息，韩勇出具的借据上载明“息0.16”，录音资料中亦显示双方借款约定有利息，故一审法院依据民间借贷通常利率及交易习惯确定案涉借款利率为月息1.6%并无不当。韩勇向杜世敏还款255000元不足以偿还借款利息，杜世敏亦不认可上述还款系偿还的本金，故韩勇称借款已清偿完毕的上诉理由不能成立。综上所述，韩勇的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由韩勇负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月十二日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执624号 贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司： 申请执行人贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）湘1281民初1078号民事判决书已经发生法律效力，申请人贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2018年9月18日自动履行了385元，故（2017）湘1281民初1078号民事判决书所确定的义务，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5562号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冉菲，女，身份信息不详。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告冉菲、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员 洪诗波二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 萌书 记 员 张白中
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1259号 上诉人（一审原告）：邓桂南，男，1985年1月10出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告)：冯荣南，男，1949年10月19日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告):赵生南，男，1955年6月27日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告):赵文福，男，1954年10月14日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告):冯容才，男，1944年8月3日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告)：李成清，男，1958年4月10日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告)：李成林，男，1962年7月16日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告)：赵进保，男，1964年6月1日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上诉人(一审原告)：邓金香，男，1954年2月13日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被上诉人(一审被告)：贺州市平桂区水口镇水口村民委员会。 法定代表人：彭春芳，村委主任。 被上诉人(一审被告)：玉作近，男，1974年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 一审第三人：苏华兵，男，1972年1月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香因与被上诉人贺州市平桂区水口镇水口村民委员会(以下简称水口村委)、玉作近及一审第三人苏华兵合同无效纠纷一案，不服平桂区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）桂1103民初413号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香上诉请求：1、撤销（2019）桂1103民初413号民事裁定，并改判被上诉人水口村委会与被上诉人玉作近于2007年8月14日签订的《林地承包合同》无效。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案的林地至今还是上诉人管护，被上诉人水口村委及第三人均没有在原址上种植有任何林木，现在该林木到了砍伐时间，其林木的所有权应当属于上诉人所有，上诉人有权实现自己的合法权益。二、一审法院认为本案应先进行确权是错误的。本案是确认合同无效纠纷，与权属没有直接的关联性，水口村委与玉作近所签订的《林地承包合同》损害了集体利益，只要是该村的村民之一，均有权提出合同无效的民事诉讼，有权维护本村集体的合法权益。 上诉人邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香向一审法院起诉请求：1.确认被告贺州市平桂区水口镇水口村民委员会与被告玉作近于2007年9月10日签订的《林地承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为，原告主张被告水口村委发包给被告玉作近的林地使用权归其所在的村民小组集体所有，实际上也主张该林地所有权归其所在的村民小组集体所有，原告提交了承包证并以在签订《林地承包合同》时村民代表邓金香提出异议，拒绝在《林地承包合同》上签字为由，证明被告水口村委发包给被告玉作近的林地与原告所在的村民小组存在林地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”，因此，原告所在的村民小组应当申请相关的县级行政部门处理，在林地权属未明确之前，原告提起确认合同效力之诉不妥，因此，对原告的起诉，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香的起诉。 本院认为，本案诉争合同效力审查应以林地的权属清楚明确为前提，现上诉人主张水口村委发包给玉作近的林地权属归其所在的村民小组集体所有，而水口村委主张争议林地权属为水口村委所有，双方对林地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”，因此，上诉人在林地权属未明确之前提起确认合同效力之诉不当，一审法院驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还上诉人邓桂南、冯荣南、赵生南、赵文福、冯容才、李成清、李成林、赵进保、邓金香。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月四日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1974号申请执行人：天津水泥工业设计研究院有限公司(原申请执行人：中材装备集团有限公司已注销)，住所地北辰区引河里北道1号。法定代表人：何小龙，总经理。委托诉讼代理人：崔毓暄，女，该公司员工。被执行人：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张坚，执行董事。本院在执行申请执行人天津水泥工业设计研究院有限公司与被执行人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求1、被执行人支付欠款50万元并支付逾期付款损失（以50万元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率的标准，自2019年2月14日计算至实际给付之日止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4400元，由被执行人负担。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年7月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人有不动产及股权登记信息（见查封裁定书），此外被执行人无其他可供执行的财产。2、本院依法又分别于8月5日、10月15日、11月9日、12月12日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人仍无财产可供执行；3、已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月12日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初1163判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初886号 原告：舒建平。 原告：方阳田。 被告：王友而。 原告舒建平、方阳田与被告王友而建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告舒建平于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒建平、方阳田撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告舒建平、方阳田负担。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  李正根 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执593号 申请执行人：沈阳，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈大江，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人沈阳与被执行人陈大江借款合同纠纷一案中，筠连县人民法院作出的（2018）川1527民初1579号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈大江应偿还申请执行人沈阳借款本金及利息100000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，通过网络查询及实地调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。本院将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结筠连县人民法院作出的（2018）川1527民初1579号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 永 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘俊鹏
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3173号原告:李某，男，1990年6月24日生，汉族，华泰国际酒店服务员，住葫芦岛市龙港区。被告:沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室。法定代表人：张雱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李某与被告沈阳京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告沈阳京东世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人张曦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年6月18日，我在被告经营的京东手机软件上的斐讯自营店购买了1台斐讯W3运动手环，斐讯的产品广告声称可以“0元购”，即付款后能在每台运动手环充电线包装盒上获得一个“K码”，通过产品包装内附带的“联壁小助手卡片”下载名为“联壁金融”的手机APP，并在联壁金融平台激活，经过一个月后，联壁金融对每台W3运式手环返还150.00元人民币，第二个月返还150.00元人民币，第三个月返还699.00元人民币，总共返还999.00元人民币，我购买的运动手环单台仅仅934.00元。正因为斐讯产品可以返现，甚至可以赚差价的价格，较同配置产品价格高了至少300%以上，我信以为真。然而购买一个月后，我并没有得到所谓的返还款，而“联壁金融”的经营者也被上海警方刑事立案调查。京东作为网络销售经营者，对所经营的斐讯产品以及斐讯相关的联璧金融的审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致我及其他消费者购买了斐讯产品，造成巨大损失。我试图找京东退货，京东坚决不予退货。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：一、判令解除原告与被告的网络合同，原告退货，被告一次性向原告退还购物款934.00元;二、判令被告京东向原告李某赔偿2,802.00元；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告沈阳京东世纪贸易有限公司辩称，一、被告与原告因网络购物而形成的买卖合同关系，现被告已按合同内容约定的义务履行完毕，无任何违约行为，原告要求退货退款无任何事实和法律依据。首先，被告与原告形成的网络购物合同关系下，其合同约定内容即为原告在平台购买产品页面所见的内容，被告作为平台销售方已在合同约定的销售范围内履行完毕所有义务。其次，被告作为平台销售者，依法在销售范围内承担销售者责任，而“0元购”活动并不是被告的销售范围，故在平台产品销售页面无任何体现，被告对“0元购”活动不应该承担任何责任。被告的网络购物平台销售页面中仅对产品本身的规格参数进行了宣传介绍。从未提及过任何关于产品本身以外的其他商品或活动，被告也仅就销售产品质量范围内承担销售者责任，因此原告无权向被告主张网络购物合同内容之外的其他请求。最后被告认为“0元购”活动系属品牌商上海斐讯数据通信有限通讯技术有限公司（以下简称斐讯公司）的营销设计手段，其并不是被告在平台所销售的内容，被告销售的仅是针对斐讯的智能硬件产品，“0元购”活动与被告无任何关系。二、被告在网络平台销售产品时无任何欺诈行为，也不存在销售缺陷产品或服务，原告无权要求被告承担三倍赔偿责任。首先，被告无任何欺诈行为。本案中被告在平台页面仅就产品本身进行销售，并且为了让消费者更加了解产品信息，在宣传页面也仅就产品外观、性能、规格、参数进行介绍，被告没有任何欺诈行为，不属于《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于经营者欺诈行为的情形。其次，被告亦不符合《消费者权益保护法》第五十五条第二款关于经营者明知商品或服务存在缺陷仍向消费者提供的情形。本案中原告并没有提出任何证据证明案涉产品存在质量问题，原告仅主张“0元购”的活动并不是被告所售的产品，更不会是被告明知存在缺陷仍向消费者提供的情形。原告起诉状所述的“0元购”活动从宣传、下载APP、注册、激活、兑换、返现各个环节，被告从未参与其中，“0元购”与被告无任何关联。原告主张的返现活动实际上是活动方是斐讯公司公司，承办方是上海联璧电子科技（集团）有限公司（以下简称联璧金融），原告根据斐讯公司附在商品包装内部的小卡片，卡片上明确写明“本活动有斐讯公司联合联璧金融合作开展，并对该活动有法定范围内解释权”，原告可自主选择是否参与返现活动，如参加则自行注册联璧金融APP，之后由联璧金融分期返还原告。而整个返现活动中宣传、下载APP、注册、激活、兑换、返现各个环节，被告从未参与其中。“0元购”与被告无任何关联。原告因欺诈主张我方三倍赔偿，适用的不应为解除合同，应适用撤销合同。综上，原告无权要求被告承担三倍赔偿责任。三，原告提到的“0元购”系由原告与斐讯公司构成的在新法律关系下形成的独立产品，原告应基于新的法律关系向相对方斐讯公司主张权利。四，原告购买产品的价格是本次网络购物合同关系中双方就产品本身达成一致合意的体现，而并非是包含其他利益、产品或服务，并且所有销售产品的定价权在斐讯公司。被告作为销售方仅是在斐讯公司的厂家指导价下进行销售。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月18日，原告通过京东手机平台向被告购买名称为“斐讯智能运动手环W3”1件，实际支付934.00元。同年6月19日，原告签收。2018年8月16日，原告向被告申请退货退款，并称被告承诺过其在8月24日18点之前可以办理退货，被告对此不予认可。另查明，原告所称“0元购”系上海斐讯数据通讯技术有限公司联合上海联璧电子科技（集团）有限公司推出的K码兑换活动。2018年6月、8月，斐讯公司通过其官网平台发布公告，对K码兑换活动作出说明，声明消费者购买斐讯智能硬件产品后，可自愿选择是否根据活动规则参加，与任何第三方销售平台无关。原告以“京东客服答应为我退货退款，我也没有达到返现的目的”以及“商品本身价格太高，较同类产品高出300%以上”要求解除合同及退货退款，并称“京东之前大力宣传了0元购，但是没有按照活动的约定向我返现”要求被告承担3倍赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、购物订单及物流截图、购物发票、手机截图、网络截图、录音、判决书、联璧小助手卡片、斐讯官网公告等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告在被告经营的电子商务销售平台购买“斐讯智能运动手环W3”的事实存在。根据原告提交的证据，并未显示被告对涉案商品作出“0元购”、“返现”等承诺或双方之间存在“O元购”、买就返的约定。同时，原告提供的证据显示原告所述的“O元购”活动由活动方上海斐讯数据通讯技术有限公司和承办方上海联璧电子科技有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，该“返现”活动的途径是通过“联璧金融”APP来实现的，并非是由被告向原告“返现”。原告未能提供足够证据证实被告在销售过程中存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，因此，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条有关“三倍赔偿”的规定。同时，原告也并未提供证据证明所涉商品存在质量问题。故原告主张被告退还货款并予以“三倍赔偿”的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵广志二〇一九年十二月二日法官助理刘波书记员刘晶
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2314号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司行政助理。 被告：陈建华，男，1985年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告陈建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈运文 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                     法官助理  范启财                                                                                                                       书记员  李彩敏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1609号申请执行人：张翠平,女性,1961年1月10日出生,住乾安镇中入村被执行人：张丽杰,女性,1968年8月23日出生,住乾安镇中入村本院在执行张翠平与张丽杰人格权一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  刘 勋
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1512号罪犯陈汉鹏。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤0514刑初399号刑事判决，以被告人陈汉鹏犯强奸罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月26日作出（2018）粤14刑更840号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月30日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈汉鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈汉鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈汉鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余283分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈汉鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  钟杏青审判员  李美香二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君