河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6396号上诉人（原审被告）：王晓红，女，1967年12月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孟力，男，1966年1月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区,系王晓红之夫。被上诉人（原审原告）：邢静晓，女，1989年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人王晓红因与被上诉人邢静晓租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓红委托诉讼代理人孟力，被上诉人邢静晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓红上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由邢静晓承担。事实和理由：（一）一审判决书已认定邢静晓所诉证据没有，不能提供对双方有效合同的解约证据，是属单方违约已属事实。根据合同法邢静晓应完全承担违约责任。根据有效租赁合同双方约定的押金不予返还，望二审法庭给以公平裁决，保护守约方。（二）邢静晓未经王晓红同意私自搬离所租赁房屋，纯属个人意愿不守约行为，并造成王晓红的房屋空置半年有余，造成极大的经济损失(空置事实有中和物业证明)，望法庭充分调查认证，王晓红不予返还租金，由邢静晓承担责任并补偿王晓红三个月的租金损失。（三）一审判决书的内容已表明邢静晓所诉无任何证据，法庭已表明不予支持。但在判决结果中还让王晓红返还4800元，有失公平。根据王晓红所提供的证据，事实非常清楚，邢静晓应完全承担违约责任。但在一审判决中还是让受损方王晓红承担不应承担的责任及经济损失。一审判决有失公平，请求二审法院查明事实维护王晓红的合法权益。邢静晓辩称，双方租赁合同签的是一年，当时是因为王晓红房屋漏水，房屋是经王晓红同意退租的，物业可以证明，因为邢静晓搬出了大量东西，王晓红如果不同意的话，物业是不会放行的。房屋钥匙10月25日已经全部还给王晓红，邢静晓未再进去过。邢静晓请求本院支持其一审诉求，即退还押金2400元，两个月租金4800元，共计7200元。邢静晓向一审法院起诉请求：1.确认邢静晓、王晓红双方于2017年4月18日签订的《房屋租赁居间合同》已于2017年10月25日解除；2.王晓红返还邢静晓房屋租赁押金人民币2400元及应退还租金4800元，共计7200元；3.王晓红依法支付邢静晓逾期付款利息（以7200元为本金按照同期人民银行贷款利率自2017年10月26日起计算至实际付清之日止），暂计至2017年12月26日止为53.07元；4.王晓红承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2017年4月15日，邢静晓与王晓红签订《房屋租赁居间合同》一份，合同约定王晓红将位于洛阳市洛龙区长厦中和花园2-2-1603室，房屋面积155.4平方米的房屋租给邢静晓，用途为住宅，租期为12个月，自2017年4月18日至2018年4月18日止，租金为2400元/月，第一次付房租按3个月付，以后按半年付房租，双方协商一致本合同终止的，双方不用承担违约责任，同时合同对其他事项也作了约定。王晓红在该合同上以出租人的身份签字确认，邢静晓在该合同上以承租人的身份签字确认。合同签订后，邢静晓依照合同约定于2017年4月17日向王晓红支付了3个月房租及1个月押金共计9600元，王晓红向邢静晓出具了收据。2017年4月18日，邢静晓实际开始使用案涉房屋。2017年7月14日，邢静晓通过银行转账又向王晓红支付6个月房屋租金14400元。2017年10月25日，邢静晓自行搬出了案涉房屋。庭审中，邢静晓称其是因本案所涉房屋严重漏水无法正常使用，且经王晓红同意后才于2017年10月25日搬出的，但其未向一审法院提交相关证据，王晓红对此不予认可。邢静晓称与王晓红协商一致于2017年10月25日解除房屋租赁合同关系，但其未向一审法院提交相关证据，且王晓红对此不予认可。庭审中，王晓红表示其答辩意见里要求邢静晓赔偿的主张通过另案另诉解决。由于王晓红不同意调解，使一审法院调解无法达成。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，邢静晓、王晓红签订的《房屋租赁居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢静晓依照合同约定向王晓红交纳了押金2400元，共计9个月房租21600元，王晓红亦按照合同约定将房屋交付给邢静晓使用。但邢静晓在租期到期前于2017年10月25日自行搬离了本案所涉房屋，之后未使用王晓红的房屋，邢静晓的行为已经表明其不愿再履行双方的合同。邢静晓称双方于2017年10月25日就解除合同达成了一致，但其未向一审法院提交相关证据，且王晓红对此不予认可，因此对邢静晓要求确认邢静晓、王晓红双方于2017年4月15日签订的《房屋租赁居间合同》已于2017年10月25日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。邢静晓主张案涉房屋严重漏水，但其未提交相关证据，同时邢静晓称其于2017年10月25日经王晓红同意后才搬出案涉房屋，但其未提交充分证据证明其在合理期间内通知王晓红要求提前解除合同，尽管其自行搬离后未使用本案所涉房屋，但其应对因未尽到提前通知出租人退租的义务给王晓红造成的经济损失承担一定的责任，因此对邢静晓要求王晓红返还房屋租赁押金2400元及租金4800元，共计7200元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，一审法院酌定邢静晓应承担一个月的租金2400元，即王晓红应向邢静晓返还房屋租赁押金2400元及租金2400元，共计4800元。对邢静晓要求王晓红支付逾期付款利息的诉求，因缺乏证据支持与事实理由，一审法院不予支持。诉讼中，邢静晓向一审法院申请撤回了对第三人洛阳嘉局房地产咨询有限公司的起诉，该行为系其自行行使其诉权的行为，一审法院予以准许。对邢静晓的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王晓红于本判决生效之日起十日内退还邢静晓房屋押金2400元及一个月的租金2400元，两项共计4800元；二、驳回邢静晓的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，减半收取75元，邢静晓承担25元，王晓红承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓红提交一份中和物业台账复印件，拟证明邢静晓私自搬离以后房屋是空置的；邢静晓质证认为该证据也恰好说明10月25日钥匙交给房东后，再没有居住，房屋后期是否空置跟其无关。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王晓红与邢静晓于2017年4月15日签订的《房屋租赁居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，王晓红、邢静晓应当按照合同约定全面履行义务。邢静晓依照合同约定向王晓红交纳了押金2400元，共计9个月的房租21600元，王晓红也依约将房屋交付给邢静晓使用。2017年10月25日，邢静晓在未提前通知王晓红解约的情况下搬离案涉房屋，并向王晓红交付了3把房屋钥匙。结合双方合同约定，邢静晓在租赁期满前，未与王晓红就解约事宜达成一致意见，就提前搬离本案所涉房屋，应当承担违约责任。一审法院酌定邢静晓应承担一个月的租金2400元，已经弥补了其未尽到提前通知出租人退租对王晓红造成的损失，故王晓红上诉主张不应退还邢静晓2400元押金，本院不予支持。另，王晓红以邢静晓私自搬离本案所涉房屋，致使房屋长期空置为由，主张不返还邢静晓多余租金，并由邢静晓另行支付3个月租金以弥补房屋空置损失的主张，由于本案王晓红对于邢静晓搬离案涉房屋的时间知情，也清楚邢静晓想要提前解除合同，并且接收了3把房屋钥匙，只是二人一直未能就押金和房租退还问题达成一致意见。故对于王晓红要求邢静晓赔偿房屋空置损失的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王晓红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇一九年十二月二十四日书记员 张 慧