河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2954号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1956年4月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：马驰，系刘某1女婿。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年5月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人（原审被告）：刘某3，女，1961年11月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人（原审被告）：刘某4，女，1950年6月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。上列三上诉人委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2、刘某4、刘某3法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人马驰，上诉人刘某2、刘某3、刘某4及其委托诉讼代理人宋卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求法院依法分割父刘万龙、母张瑞芳名下正房5间，西房2间及老人去世后名下的存款及现金(房屋价值十万元左右)。事实和理由：我父刘万龙于1988年去世，母亲张瑞芳于2019年3月28日去世，我的兄弟及大妹、二妹三人共同欺骗我，说老人临终讲，没有我的房屋财产继承权，我大妹刘某4出示一张由她本人写的遗产清单。一、刘某2于2019年8月28日在张家口市桥西区法院开庭时提供假证及假证人共计12人，出庭作证2人(其中一名家住元台子，另一人是崇礼县人)，出庭2名证人连某父母及我本人名字都不知道，而且律师冯慧琴居然相信这些假证及假证人。二、刘某2在一审答辩中提出我没有5间正房，西房2间的继承权。我与刘某2同住一村，我父刘万龙1978年同我一起盖的（现刘某2居住的房屋）5间正房及西房2间。因我父刘万龙是一个伤残退休军人，盖房缺少钱财和材料，是我和我爱人一同出工出力出材料盖成的。(当时刘某2年龄才15岁，大妹刘某4及二妹刘某3已婚，居住在市里，有时过来帮助一下盖房，刘某2他15岁他哪里有钱财及物力来盖房（当盖房时我父刘万龙跟我讲，我们一起盖房，我死后有你刘某1二间正房，这也是我父刘万龙的遗愿)三、在分配遗产时，刘某2、刘某4、刘某3一同欺骗我，说老人去世后，没有任何钱物，但据我了解我母亲去世前大队分给我母亲一套楼房指标，大妹用我母亲的指标买了楼房13号楼六楼，请法院可以去村委会调查。四、刘某2、刘某4、刘某3在答辩词中讲我不尽抚养义务，但是我不管家中经济多困难，每月给老人300元，我这里有老人的收条。关于钱财，2012年我父有自留地，国家占用土地，分给我母亲占地款（可去村委会调查)，1999年我村居民张来购买了我父刘万龙老宅一处，卖9000元整。国家每月补助我母亲张瑞芳100元，村委会补助80元。五、刘某4、刘某3在答辩词中讲是她们俩和刘某2共同照顾赠养老人，老人在农村没有任何经济收入，请问刘某3你居住在市里，难道你每天过来照顾老人？老人生病时，我去医院拿上一万元，你当时讲老人有钱，等不够时再用你的钱，老人瘫痪在床时，是我提供我儿子结婚用的新房来让你们居住，照顾老人等等，这些难道是我对老人不顾不问？对此我请求法院依照事实和法律，确保我应有的合法继承权。刘某2、刘某4、刘某3答辩称：这个房子其中三间是刘某2自己结婚时候盖的，并且在房子里面居住30多年，被上诉人刘某1在母亲去世时候没有尽丧葬的义务。刘某2、刘某4、刘某3上诉请求：请求发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案诉争的房屋，其中的三间是上诉人刘某2为了结婚自己建起的。盖房娶媳妇，这是农村人的传统，且上诉人自娶妻后三十多年至今一直在该房屋中居住。除被上诉人外，所有知情者都认为该房屋（三间）是上诉人刘某2的，与他人无关。况且被上诉人也是在娶妻后另有房屋居住。二、《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”即便认定该房屋是双方父母的遗产，而根据上诉人自己盖得结婚用房并在此居与父母一直居住多年和被上诉人也有自己的住房以及被上诉人未尽赡养老人的事实，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被上诉人也不应分得该房屋的份额，故提起上诉。刘某1答辩意见同其上诉状意见一致。刘某1向一审法院起诉请求：1.要求继承父亲刘万龙、母亲张瑞芬名下的房间所应得的继承权，及存款和现金（具体款数由大妹刘某4保管支配），故没有详细数目，房屋价格十万元左右。一审法院认定事实：原告刘某1与被告刘某2、刘某4、刘某3系刘万龙与张瑞芬子女，张万龙于1988年7月11日死亡，张瑞芬于2019年3月28日死亡。坐落于张家口市，四至为东至公路，南至王占元，西至小路，北至梁德英院中五间正房、两间西房（建筑占地107.78平方米）登记在张瑞芬名下。张瑞芬去世前一直与刘某2一家在该院中居住，张瑞芬去世前瘫痪在床三年，刘某2照顾居多。庭后，原告刘某1明确表示要求对张瑞芬遗产按份分割。上述事实由刘某2提交的西集建（96）字第13123号集体土地建设用地使用证以及当事人陈述证实，一审法院予以确认。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘万龙、张瑞芬系本案原、被告的父母，因二人均已死亡，故登记在张瑞芬名下的，坐落于张家口市，四至为东至公路，南至王占元，西至小路，北至梁德英院落中五间正房、两间西房（建筑占地107.78平方米）属于被继承人刘万龙、张瑞芬遗产，原告刘某1主张对该财产的继承权，符合法律规定，予以支持。被告刘某2、刘某4、刘某3属于同一顺序继承人。刘某2成家后一直与张瑞芬共同居住在一个院落，张瑞芬瘫痪在床三年，刘某2必定多于其他子女对其母亲的照顾，故应当多于其他继承人分割遗产。综上，本院酌定刘某2继承遗产份额40%，刘某1、刘某4、刘某3各继承遗产份额20%。原告刘某1主张继承其母亲的存款和现金，未提供证据证明被继承人留有存款和现金，不予支持。判决：一、坐落于张家口市，四至为东至公路，南至王占元，西至小路，北至梁德英的院落中五间正房、两间西房（建筑占地107.78平方米）刘某2占有40%份额，刘某1、刘某4、刘某3各占有20%份额。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，登记在张瑞芬名下的坐落于张家口市，四至为东至公路，南至王占元，西至小路，北至梁德英院落中五间正房、两间西房（建筑占地107.78平方米）系刘万龙、张瑞芬生前合法财产，属于继承的财产范围，其死亡后没有书面遗嘱，依法发生法定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某2成家后一直与张瑞芬共同居住在一个院落，平时对其母亲张瑞芬的照顾多于其他子女，特别是在母亲张瑞芬瘫痪在床三年期间，刘某2悉心照顾，其付出更多于其他子女。一审法院酌情认定刘某2继承遗产份额40%，刘某1、刘某4、刘某3各继承遗产份额20%并不不妥。上诉人刘某1主张继承其母亲的存款和现金，未提供证据证明被继承人张瑞芬遗留有存款和现金，属于对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其提供的证据不足以证明其事实主张应当承担举证不能的法律不利后果。刘某1的上诉理由不予采纳。刘某2、刘某4、刘某3上诉主张刘某1未尽赡养老人的义务依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，不应分得该房屋的份额。刘某2、刘某4、刘某3也应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款之规定有责任提供证据加以证明反驳刘某1诉讼请求所依据的事实，其未能提供证据足以证明其事实主张应当承担举证不能的法律不利后果。刘某2、刘某4、刘某3的上诉理由不予采纳。综上所述，刘某1、刘某2、刘某4、刘某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘某1负担1150元，由刘某2、刘某4、刘某3负担1150元。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  武 岳