贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2854号 原告：张勇，男，1986年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：支天龙，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201810020425。 被告：陆樱婷，女，1987年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区， 原告张勇与被告陆樱婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情疑难复杂，且被告陆樱婷在答辩期间提出管辖权异议,本院于2019年6月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月17日裁定驳回驳回被告陆樱婷的管辖权异议,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人支天龙到庭参加诉讼，被告陆樱婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金112000元；2.请求依法判令被告偿还原告截止起诉之日的利息14966.67元（借款本金共计10万元），并以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算至被告本息清偿之日的利息；3.请求依法判令被告支付原告截止起诉之日借款12000元的资金占用利息394元，并以12000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至被告本息清偿之日止的资金占用利息；4.请求判令被告支付原告支出的10000元律师费，并承担原告维权支出的差旅费等费用，按实际发生支付；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“请求依法判令被告偿还原告借款本金62858元”；变更第二项诉讼请求为“判令被告偿还原告截止起诉之日起的利息7249.6元，并以借款本金62858元为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日的利息”；放弃第三项诉讼请求的主张。事实及理由：案外人北京人人信科技有限公司（以下简称“人人公司”）是今借到（微信公众号“今借到”）平台运营管理人，该公司主要为借贷双方提供居间服务。原被告经该平台推荐，于2018年7月17日，通过今借到平台签订电子合同《借款协议》，合同约定被告向原告借款71000元，借款期限为2018年7月17日至2018年8月15日，合同签订之日，原告于签订合同当日通过其名下的支付宝向被告转账5万元。后被告资金紧张又于2018年7月26日与原告签订电子合同《借款协议》，合同约定被告向原告借款73000元，借款期限为2018年7月26日至2018年8月22日，原告于签订合同当日通过其名下的支付宝向被告转账5万元。上述两份协议借款期限到期后，被告因资金困难未偿还原告。2018年9月15日，被告又在微信上向原告借款12000元用于解决燃眉之急，并承诺次日偿还，原告通过微信向被告两次转账合计12000元。后原告多次要求被告归还全部欠款本息，但截至目前，被告均没有向原告偿还上述三笔借款，且被告对原告避而不见，逃避债务。综上，原告与被告人人公司签订的《借款协议》，《借款协议》约定：从还款日的次日起计算罚息，以截止当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年利率24%计收罚息；若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。被告逾期偿还借款、逃避债务的行为已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告陆樱婷未到庭答辩，其在向本院提交的民事答辩状中辩称：1.本案原告张勇涉及“套路贷”，应裁定驳回起诉，将本案移送公安部门处理。2.张勇属于违法职业放贷人，其行为严重扰乱国家金融秩序，其向答辩人的放贷行为属于无效民事行为。3.针对张勇的诉讼请求，逐项答辩如下：(1)对于张勇要求答辩人偿还112000元的本金的诉请，由于答辩人已经归还，故该项请求应驳回；(2)关于第二项请求要求答辩人按24%支付100000元本金的利息，由于张勇系违法职业放贷人，其主张违反了金融法律、法规，不应得到支持。(3)关于第三项请求，由于答辩人不欠其借款本金，且该借贷行为属于违法放贷，其利益属于非法利益，不应得到法律的支持。(4)关于第四项律师费的诉讼请求，由于双方的借贷关系是无效的民事行为，故律师费承担的约定也是无效的，不应得到法律的支持。(5)关于第五项诉讼费、保全费的诉讼请求，依法应由败诉方承担。综上，因本案涉及套路贷，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。 原告张勇围绕诉讼请求向本院提交的第一组证据：2018年6月3日、2018年6月25日、2018年7月10日、2018年7月17日、2018年7月26日双方签订的借款协议共五份、支付宝转账电子回单三份拟证明原告张勇向被告陆樱婷借款100000元的事实并主张按年利率24%偿还原告截止至起诉之日起的逾期利息14966.67元，因原告在庭审中陈述，在2018年7月17日之前的借款都已经清偿完毕，故该组证据中2018年6月3日、2018年6月25日、2018年7月10日所签订的借款协议与本案无关联性，本院不予采信，2018年7月17日、2018年7月26日所签订的借款协议系书证，符合证据三性规定，被告未到庭质证，本院予以采信。原告张勇提交的第二组证据：微信聊天记录和转账记录拟证明被告陆樱婷分别于2018年8月10日、2018年8月14日、2018年8月20日、2018年8月26日，2018年9月15日，2018年9月18日向原告张勇借款共计45500元的事实，原告在庭审中陈述上述借款通过微信的方式交付款项，没有约定利息，该部分仅主张借款本金。该组证据系书证，符合证据三性规定，结合原告在庭审中的陈述，本院予以采信。原告张勇提交的第三组证据：原告张勇提交的委托代理合同、发票拟证明原告张勇为维权所支出的律师代理费10000元，油费300元，住宿费726元，出行费用支出792元的事实。该组证据中，原告提交的委托代理合同及出具的代理费的票据，符合证据规定，本院予以采信，但是主张的油费、住宿费以及出行的费用因双方在借款协议中并未明确约定，故上述费用发票本院不予采信。 被告陆樱婷依据答辩意见向本院提交了三组证据。第一组和第二组证据：原告张勇与被告的微信聊天记录和被告与案外人“有信金融财务号”的聊天记录，拟证明张勇系套路贷和职业放贷人，因本院已将本案线索公安机关处理，经公安机关核查，未发现原告的行为涉嫌犯罪，本院对原告提交的该组证据不予采信。被告陆樱婷提交的第三组证据：被告陆樱婷与张勇的微信转账记录，拟证明被告已经偿还原告借款本息共计131279元的事实。关于该组证据中，2018年6月9日的支付宝转账电子回单及2018年6月25日、2018年7月1日、2018年7月2日、2018年7月5日、2018年7月7日的微信转账记录均发生在原被告签订借款协议之前，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。其余转账还款记录中，2018年8月11日还款900元，8月13日还款10000元，8月15日共计还款21900元，于2018年8月16日还款5000元，于2018年8月18日还款5000元，于2018年8月19日还款1800元，于2018年8月21日还款900元，于2019年8月22日共计还款15000元，于2018年9月2日还款2500元，于2018年9月3日还款1500元，于2018年9月6日还款1500元，于2018年9月12日还款3500元，于2018年9月14日还款3000元，于2018年9月16日共计还款13075元，于2018年9月19日还款1500元，于2018年10月1日还款400元，于2018年10月17日还款1000元。该组证据系书证，原告对该还款记录三性无异议，本院予以采信。 通过对上述证据的分析，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告张勇与被告陆樱婷通过北京人人信科技有限公司微信公众号“今借到”的平台签订电子合同《借款协议》，约定被告向原告借款71000元，借款期间利率为0，还款期限为2018年8月15日，双方还约定，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。合同签订后，原告实际向被告交付借款50000元，被告向平台支付了710元手续费。2018年7月26日，原、被告以上述借款同样的方式签订《借款协议》，约定被告向原告借款73000元，借款期间利率为0，还款期限为2018年8月22日，利率约定与7月17日借款一致。双方在两份《借款协议》中均约定因双方产生争议，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而产生的合理费用均由败诉方承担。合同签订后，原告实际向被告交付借款50000元，被告向平台支付了730元手续费。被告陆樱婷又于2018年8月10日、2018年8月14日、2018年8月20日、2018年8月26日，2018年9月15日，2018年9月15日、2018年9月18日通过微信分别向原告张勇借款共计45500元。未明确约定利息和还款期限，原告张勇通过微信转账的方式向被告陆樱婷交付借款45500元。被告陆樱婷于2018年8月11日至2018年10月17日通过微信转账的方式陆续向原告张勇还款共计88475元，其中8月11日还款900元，8月13日还款10000元，8月15日还款21900元，8月16日还款5000元，8月18日还款5000元，8月19日还款1800元，8月21日还款900元，8月22日还款15000元，9月2日还款2500元，9月3日还款1500元，9月6日还款1500元，9月12日还款3500元，9月14日还款3000元，9月16日还款13075元，9月19日还款1500元，10月1日还款400元，10月17日还款1000元。后被告未再偿还原告款项，原告于2019年4月9日向本院申请财产保全并向本院提起诉讼，原告交纳保全费1207元。原告为主张债权支付了律师代理费用10000元。 本院认为，本案需要解决的问题是：被告是否应偿还原告借款本息，应偿还本息多少。 原被告自愿订立借款合同，合同内容除逾期利息外未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已将款项交付给被告，被告应按约定还款。被告未按约定还款构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称，被告张勇的行为涉嫌“套路贷”，扰乱国家金融秩序，应裁定驳回原告起诉，将本案移交公安机关处理，且双方签订的协议无效，本院在审理过程中已将相关材料移交公安机关处理，公安机关经核查未发现张勇的行为涉嫌犯罪，且本案审理过程中未发现原告向其他不特定多人出借款项，故被告的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告应偿还原告本息数额。本案中，被告陆樱婷于2018年7月17日和2018年7月26日通过签订《借款协议》两次分别向原告张勇借款人民币50000元，被告陆樱婷于2018年8月10日、2018年8月14日、2018年8月20日、2018年8月26日，2018年9月15日，2018年9月15日、2018年9月18日通过微信支付方式向原告张勇借款共计45500元，被告向原告借款共计144500元，其中7月17日、7月26日两笔借款共100000元，根据双方在借款协议中约定“从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息”，原告以年利率24%主张逾期利息符合法律规定，应予支持，但原告按年利率24%支付借款期间的利息，因双方并未约定在借款期间支付利息，故原告的该部分主张不应支持。对双方未约定利息及还款期限的借款44500元，原告在诉讼中放弃要求支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告陆樱婷在借款后陆续偿还原告借款共88475元，原告未能举证证明被告还款的清偿顺序，且双方未约定借款期间利息，被告偿还的款项应先偿还先到期的借款的本金，在先到期借款到期后，所偿还款项先用于支付逾期利息，超过部分用于偿还本金，仍有剩余的，用于偿还后到期的本金，后到期的借款期限届满后，先用于支付后到期借款的利息，剩余部分用于扣减本金。双方未约定还款利息及还款期限的本金在最后偿还。被告偿还款项用于支付利息及偿还本金的具体计算方式见下表。                            序号                       借款时间                       借款金额                       还款日期                       还款金额                       应付利息                       偿还本金                       剩余本金                               1                       2018.7.17                       50000                       2018.8.11                       900                       0                       900                       49100                               2                       2018.7.26                       50000                       2018.8.13                       10000                       0                       10000                       39100                               3                       2018.8.10                       10000                       2018.8.15                       21900                       0                       21900                       17200                               4                       2018.8.14                       10000                       2018.8.16                       5000                       11.31                       4988.69                       12211.31                               5                       2018.8.20                       10000                       2018.8.18                       5000                       16.06                       4983.94                       7227.37                               6                       2018.8.26                       1000                       2018.8.19                       1800                       4.75                       1795.25                       5432.12                               7                       2018.9.15                       12000                       2018.8.21                       900                       7.14                       892.86                       4539.26                               8                       2018.9.18                       2500                       2018.8.22                       15000                       2.98                       14997.02①                       39542.24                               9                                                                   2018.9.2                       2500                       286                       2214                       37328.24                               10                                                                   2018.9.3                       1500                       24.54                       1475.46                       35852.78                               11                                                                   2018.9.6                       1500                       70.72                       1429.28                       34423.5                               12                                                                   2018.9.12                       3500                       135.81                       3364.19                       31059.31                               13                                                                   2018.9.14                       3000                       40.85                       2959.15                       28100.16                               14                                                                   2018.9.16                       13075                       36.95                       13038.05                       15062.11                               15                                                                   2018.9.19                       1500                       29.71                       1470.29                       13591.82                               16                                                                   2018.10.1                       400                       107.25                       292.75                       13299.07                               17                                                                   2018.10.17                       1000                       139.91                       860.09                       12438.98                               18                       合计                       145500                                             88475                       913.98                       87561.02                                      （注：2018年8月22日还款15000元时，先用于支付先到期借款50000元剩余本金4539.26元产生的利息2.98元，剩余14997.02元先用于偿还剩余本金4539.26元，尚余10457.76元，用于偿还8月22日到期借款50000元的本金，该笔借款剩余本金39542.24元。） 截止2018年10月17日止，被告陆樱婷偿还原告的款项88475元在支付100000元本金利息、偿还本金后，尚有应付利息的本金12438.98元，加上未约定借款利息的本金为45500元未偿还，未偿还本金共计57938.98元，自2018年10月18日至2019年4月9日，按年利率24%计算应支付利息为1414.98元（12438.98×24%÷365×173），对原告在该范围内的请求，应予支持，超过部分不应支持。对原告主张的律师费、保全费，因原、被告在《借款协议》中约定上述费用由败诉方负担，对原告的主张应予支持，但本院仅支持原告部分诉讼请求，故原告相关费用应按本院支持部分与原告主张的比例予以支持，律师费应予支持4321元，保全费应予支持522元。对原告主张的差旅费，因双方并未明确约定，不应支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆樱婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张勇借款本金人民币57938.98元，并支原告张勇利息人民币1414.98元，并以应支付利息的未偿还本金12438.98元为基数，按年利率24%支付原告张勇自2019年4月10日起至本金清偿日止的利息； 二、被告陆樱婷于本判决发生法律效力后十日内支付原告张勇为实现债权支付的合理费用4321元、诉讼保全申请费522元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元（原告向本院预交了案件受理费3048元，其减少诉讼标的，实际应交案件受理费1803元，予以退还1245元），由被告陆樱婷负担1336元，由原告张勇负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  颜家飞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何 兵