wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终259号上诉人（原审被告）建始县社会保险管理局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人蒋中华，该局局长。被上诉人（原审原告）张厚兴，男，生于1971年1月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原审第三人吴飒，男，生于1987年1月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原审第三人黄运烁，男，生于1989年8月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。上诉人建始县社会保险管理局因先行支付工伤保险待遇一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张厚兴系建始县安捷出租车有限公司的员工，建始县安捷出租车有限公司自2013年1月起，为张厚兴办理了工伤保险。2015年12月27日凌晨3时许，吴飒醉酒后驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车（车辆所有人为黄运烁），在建始县业州镇业州大道自西向东行驶至烟墩交叉路口时，撞上停在建巴路3号张厚兴驾驶的建始县安捷出租车有限公司的鄂Ｑ×××××号出租车，尔后两车冲进居民刘圣仪的商铺中，致张厚兴颅内出血、蛛网膜下腔出血、右侧肢体偏瘫，损伤程度为重伤二级。2016年7月18日，建始县公安局交通警察大队作出建公交（认）2015第0100号道路交通事故认定书，认定吴飒负本次交通事故的全部责任。2016年9月1日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字[2016]120号《认定工伤决定书》，认定张厚兴所受事故伤害为工伤。2017年3月31日，张厚兴的劳动能力和生活障碍程度经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动能力为伤残二级，生活完全不能自理。张厚兴受伤后两次在建始县人民医院住院治疗，第一次从2015年12月27日至2016年8月25日，共支付了医疗费205729.95元；第二次因旧伤复发从2017年3月23日至2018年1月24日，共支付医疗费88016.93元，两次住院治疗共支付了医疗费293746.88元。2017年1月4日，建始县人民检察院指控吴飒犯交通肇事罪提起公诉，张厚兴在诉讼过程中提起附带民事诉讼，张厚兴在案件审理过程中表示在本案中不主张医疗费。2017年4月13日，建始县人民法院作出（2017）鄂2822刑初1号刑事附带民事判决，判决主要内容如下：一、吴飒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿张厚兴残疾赔偿金110000元，在交强险医疗费用限额内赔偿张厚兴住院伙食补助费、营养费10000元；三、吴飒赔偿除中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿外的827949.24元的70%计人民币579564.47元（含已支付的65000元）；四、黄运烁赔偿除中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿外的827949.24元的30%计人民币248384.77元。2017年12月28日，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执787号执行裁定书，裁定终结（2017）鄂2822刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。2018年11月28日，张厚兴向建始县社会保险管理局递交《请求先行支付医疗费申请书》，请求建始县社会保险管理局先行支付工伤医疗费293746.88元。2018年12月11日，建始县社会保险管理局作出《关于张厚兴申请医疗费先行支付的回复》，认为张厚兴的请求不符合先行支付医疗费的法定条件，决定不予先行支付医疗费。张厚兴提起行政诉讼，请求建始县社会保险管理局依法支付张厚兴的工伤医疗费待遇293746.88元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”建始县社会保险管理局作为本辖区内的社会保险经办机构负有向工伤职工支付社会保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上述法律明确规定因第三人的原因造成工伤的，第三人不支付医疗费或者无法确定第三人的，由社会保险基金先行支付医疗费，不以受害人提起民事诉讼为前提。本案中，张厚兴所受事故伤害经建始县人力资源和社会保障局认定为工伤，张厚兴在刑事附带民事诉讼中表示在该案中不主张医疗费，不是对医疗费用的放弃，吴飒、黄运烁至今未向张厚兴支付医疗费用，张厚兴请求从社会保险基金中先行支付医疗费用，符合法律规定，建始县社会保险管理局从社会保险基金中先行支付张厚兴医疗费用后，有权向侵权行为人追偿。综上所述，建始县社会保险管理局作出的《关于张厚兴申请医疗费先行支付的回复》，适用法律、法规错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定。判决一、撤销建始县社会保险管理局于2018年12月11日作出的《关于张厚兴申请医疗费先行支付的回复》；二、责令建始县社会保险管理局于本判决生效后三十日内对张厚兴请求先行支付医疗费的事项履行法定职责。本案受理费50.00元，由建始县社会保险管理局负担。建始县社会保险管理局上诉称，原审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，张厚兴在诉讼中的投机行为不应被法律肯定和支持。请求撤销原判，驳回张厚兴的诉讼请求。被上诉人及原审第三人二审期间均未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，建始县社会保险管理局属社会保险经办机构，负有审核、支付辖区内工伤职工社会保险待遇的法定职责，是本案的适格被告。建始县社会保险管理局于2018年12月11日作出《关于张厚兴申请医疗费先行支付的回复》，该回复决定不予先行支付医疗费。张厚兴在收到该回复后，遂向一审法院提起行政诉讼，请求建始县社会保险管理局依法支付张厚兴的工伤医疗费待遇293746.88元。一审法院在审理中，考虑到张厚兴是因建始县社会保障局对其工伤医疗费不予支付而引起的本案诉讼，根据司法权不能代替行政权的基本原则，张厚兴的工伤医疗保险待遇须经建始县社会保险管理局审核，而不宜由人民法院直接判决，且为了实质性解决行政纠纷，减少当事人的诉累，一审法院直接判决行政机关在法定期限履行履行法定职责并无不当。至于建始县社会保险管理局是否应当对张厚兴申请先行支付工伤医疗保险待遇予以支付，一审法院已作评判，其理由本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。建始县社会保险管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建始县社会保险管理局负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  彭 文审判员  李 野二〇一九年十二月十八日法官助理廖静书记员屈璐
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1230执303号之一 申请执行人:蒙正荣，男，1967年2月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人:杨学良，男，1968年8月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人蒙正荣与被执行人杨学良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018)湘1230民初665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨学良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙正荣于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 2019年10月15日，本院依法向被执行人杨学良送达了执行通知书及其他执行文书，在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨学良的银行存款、工商登记、有价证券、车辆信息等进行查询，总对总网络财产查控系统反馈了被执行人无可供执行的财产。2019年10月15日向不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人杨学良名下有可供执行的不动产。2019年11月25日向市场质量监督局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况，上述查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月18日依法在湖南省通道××自治县××镇XX村民委员会调查被执行人杨学良的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月5日，本院依法冻结了被执行人杨学良名下的银行账户。同时，本院于2019年12月22日依法对被执行人杨学良采取限制高消费措施，并于2019年12月22日将被执行人杨学良纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月22日约谈申请执行人蒙正荣，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人蒙正荣表示目前没有财产线索提供，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人蒙正荣同意终结本次执行程序。 本院认为，截止至2019年12月22日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人杨学良目前确无可供执行的财产，申请执行人蒙正荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查属实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  魏莉云 二〇一九年十二月二十二日 法官助理肖昭珣  书记员 龙腾 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0304民初3065号原告李敏超，男，生于1995年1月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。    被告杨勤祥，男，汉族，生于1957年9月11日，退休工人，住宝鸡市陈仓区县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李敏超与被告杨勤祥退伙纠纷一案中，原告李敏超自愿于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李敏超的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敏超撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告李敏超承担。                         审  判  长   杨录海人民陪审员   冯小让   人民陪审员   齐  红                      二〇一九年十一月二十七日法 官 助理   王  静                         书  记  员   李  瑶
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1682号 申请执行人：许淑国,男性,1984年8月5日出生,住盖州市。 被执行人：李洪福,男性,1998年3月1日出生,住盖州市。 本院在执行许淑国与李洪福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，查控到被执行人李洪福名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。因被执行人李洪福已采取拘留十五日的强制措施并对被执行人做了限制消费令和失信决定书。在该案执行中本院已穷尽执行措施，短期内无法执结。本院在约谈申请执行人许淑国时，已将相关执行情况告知申请人，申请人不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张广顺
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3129号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，住所地：山西省大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖拴红，男，1980年8月30日出生，汉族，现住山西省大同市云岗区。委托诉讼代理人：黄向辉，怀安县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：李东梅，女，40岁，现住山西省大同市大同县。中国平安财产保险股份有限公司大同市矿区支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肖拴红、李东梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀安县人民法院（2019）冀0728民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晖、被上诉人肖拴红及其委托诉讼代理人黄向辉到庭参加诉讼。被上诉人李东梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判让上诉人少承担169945.4元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算错误，使我司多承担169945.4元，1、被上诉人肖拴红鉴定系单方委托鉴定，鉴定过程不透明，鉴定结论不合理，我司关于其鉴定结论不予认可，故相应的伤残赔偿金、被抚养人生活费以及车损不予认可。2、被上诉人肖拴红提供的施救费以及货物装卸费用明显虚高，且货物装卸并非保险责任，我司不予承担；且鉴定费根据保险合同约定亦非保险公司赔偿范围。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。肖拴红辩称，一审判决正确，应维持原判。李东梅未答辩。保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等共计31.3万元，当庭变更为316989.62元。2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日13时许，周慧驾驶晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）由东向西行驶至锡海线207国道435公里583米处超越前方车辆时，与由西向东行驶的肖拴红驾驶的晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）发生碰撞后，肖拴红所驾车辆又与公路南侧护栏发生碰撞，造成肖拴红受伤、双方所驾车辆及公路护栏不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交警大队认定，周慧应承担事故的全部责任，肖拴红不承担事故责任。另查明：晋Ｂ×××××号/冀Ｇ×××××实际车主为李东梅，周慧为雇佣司机，该车在平安保险公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险公司、李东梅各垫付医疗费用10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴定费系查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，施救费、装卸费系因交通事故产生的直接损失，均应由保险公司承担。因肇事司机周慧承担本次事故的全部责任，故被告平安保险公司应在交强险承保限额内赔偿原告肖拴红医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等损失122000元，扣除垫付款10000元，实际支付112000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告肖拴红剩余损失157283.62元。停运损失6900元系间接损失，根据保险合同约定保险人不负责赔偿，该损失应由车辆所有人李东梅承担。原告肖拴红返还被告李东梅垫付款10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市矿区支公司在交强险范围内赔偿原告肖拴红112000元，在商业三者险范围内赔偿原告肖拴红157283.62元，两项共计269283.62元。二、被告李东梅赔偿原告肖拴红营运损失6900元，肖拴红返还李东梅垫付款10000元，双方款项相抵后，肖拴红实际返还李东梅3100元。上述理赔款于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5995元、减半收取2997.5元、保全费220元，由被告李东梅负担。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，保险公司主张一审法院计算错误、对司法鉴定不认可，认为施救费及货物装卸费用虚高，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据鉴定结论及当事人提供的证据依法认定，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5995元，由中国平安财产保险股份有限公司大同市矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月四日法官助理王文武书记员王娟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复186号复议申请人（申请执行人）：范兵，男，汉族，1963年7月19日生，住周口市川汇区。被申请人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区庆丰东路昌建MOCO新世界A栋。法定代表人：周朝阳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘运启，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。复议申请人范兵因不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异365号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月23日举行了听证。复议申请人范兵，被申请人中原银行股份有限公司周口分行的委托诉讼代理人刘运启、王联合参加了听证。本案现已审查终结。河南省周口市川汇区人民法院查明，本院在执行申请执行人范兵与被执行人周口市城市信用社合作社劳动争议纠纷一案中，法院变更被执行人为中原银行股份有限公司周口分行，并于2018年2月6日向中原银行股份有限公司周口分行发出（2018）豫1602执恢21号执行通知书。责令中原银行股份有限公司周口分行补办养老保险手续并承担执行费，履行（2002）周民终字第467号民事判决书义务。中原银行股份有限公司周口分行对此提出执行异议，我院于2018年5月10日作出（2018）豫1602执异51号执行裁定书，裁定认为，2009年9月9日经中国银行业监督管理委员会批准，周口市城市信用社变更为周口市商业银行股份有限公司，2011年7月7日更名为周口银行，2014年12月26日河南省13家地方性城市商业银行组建为河南省省级股份制商业银行—中原银行。范兵与被执行人周口市城市信用社合作社劳动争议纠纷一案中，本院已作出的周口市川汇区人民法院（2006）川民初字第1161号民事判决书、周口市中级人民法院（2006）周民终字第1358号民事判决书、河南省高级人民法院（2009）豫法民申字第01762号民事裁定书，证明申请执行人范兵与被执行人周口市城市信用社不存在劳动关系，那么与异议人更是没有劳动关系。本院执行的（2018）豫1602执恢21号执行案件中周口市中原银行股份有限公司周口分行并不是被执行人。故异议人周口市中原银行股份有限公司周口分行所提异议成立。为此，依照《最高人民法院理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、案外人周口市中原银行股份有限公司周口分行所提异议成立。二、撤销本院（2018）豫1602执恢21号执行通知书的执行。范兵对裁定书不服，提出复议申请，后又撤回复议申请。河南省周口市川汇区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁判驳回起诉。中原银行周口分行与周口市城市信用合作社没有人事方面承继关系，关于执行主体法院已经作出了执行裁定，本案属重复立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人范兵的异议。复议申请人范兵申请复议称,依法撤销（2019）豫1602执异365号执行裁定书，对本案重新审理并作出正确的裁判。事实和理由：1、本案中原银行周口分行应变更为被执行人；2、申请人与中原银行周口分行存在劳动关系；3、川汇区人民法院（2019）豫1602执异365号执行裁定书、川汇区人民法院（2006）川民初字第1161号民事判决书、周口市中级人民法院（2006）周民终字第1358号民事判决书、河南省高级人民法院（2009）豫法民申字第01762号民事裁定书、认定事实错误；4、本案不存在重复起诉。根据以上事实和法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定推定的事实；”之规定，申请人与中原银行周口分行存在劳动关系，本次诉讼是唯一的，没有重复起诉。依照《中华人民共和国关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其它组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人，其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，川汇区人民法院（2019）豫1602执异365号裁定书，所作裁定认定事实、适用法律错误，裁定错误，应依法撤销。中原银行股份有限公司周口分行称，本案的焦点是范兵是否构成重复起诉，重点是程序方面而非实体方面。根据相关规定，范兵已撤回异议，再次提出的不予受理，受理后应驳回。因此一审法院的裁定是正确的。生效裁判已认定中原银行周口分行与周口市城市信用合作社不存在人事方面的承继关系，范兵与中原银行周口分行不存在劳动关系，不能被变更为被执行人，故应驳回其复议申请。本院认为，河南省周口市川汇区人民法院认定基本事实不清:复议申请人范兵提出复议申请的主要理由是本案不存在重复起诉、执行裁定认定事实错误、应当变更中原银行股份有限公司周口分行为被执行人。申请执行人范兵申请执行的依据是哪个案件，作为执行依据的生效法律文书与周口市川汇区人民法院（2006）川民初字第1161号民事判决书、周口市中级人民法院（2006）周民终字1358号民事判决书是何种关系，生效文书中认定的申请执行人范兵与被执行人周口市城市信用社不存在劳动关系是否影响申请执行人范兵申请执行案件的执行，应予查清。申请执行人范兵与被执行人周口市城市信用合作社执行案件中，周口市川汇区人民法院是否作出变更被执行人为中原银行股份有限公司周口分行的裁定，周口市川汇区人民法院（2018）豫1602执异51号执行裁定作出后，申请执行人范兵提出复议，后又撤回复议申请。此次申请执行人范兵提出变更中原银行股份有限公司周口分行为被执行人案件是否应当受理，应予查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异365号执行裁定；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月二十六日法官助理田亚美书记员李文博
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初1312号之一原告：江义东，男，汉族，1979年7月20日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师，特别授权。被告：贺卫兵，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：巢志勇，男，汉族，1964年2月12日出生，住湖南省汨罗市。被告：甘丽君，女，汉族，1968年5月29日出生，住湖南省汨罗市。原告江义东与被告贺卫兵、巢志勇、甘丽君土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告江义东向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺卫兵、巢志勇、甘丽君在认缴出资范围内承担返还租金46万元，并承担迟延履行期间的债务利息至实际付清为止；2.判令被告贺卫兵、巢志勇、甘丽君、湖南犁铧生态农业科技股份有限公司相互承担连带责任。事实和理由：2016年3月3日，原告与湖南犁铧生态农业科技股份有限公司签订了土地租赁协议书。后因该公司严重违约，经湖南省岳阳市中级人民法院判决：解除该协议，限该公司自本判决生效之日起十日内向原告返还租金46万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决已生效，原告申请执行，发现该公司已被吊销执照，该公司注册资金5000万元，被告贺卫兵认缴2500万元，没有实际出资，被告巢志勇认缴1250万元，也没有实际出资，被告甘丽君认缴1250万元，也没有实际出资。另外，被告贺卫兵、巢志勇、甘丽君还与该公司资金混同。据此起诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本院在执行申请人江义东与被执行人湖南犁铧生态农业科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本案原告江义东向本院申请追加第三人贺卫兵、巢志勇、甘丽君为被执行人，本院已于2019年8月20日作出（2019）湘0681执恢80号执行裁定书，裁定追加第三人贺卫兵、巢志勇、甘丽君为被执行人，本案与上述案件系基于同一事实、理由，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告江义东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  王光星人民陪审员  向 静人民陪审员  黄玉葵二〇一九年十二月五日法官助理涂立夫书记员周佩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行政裁定书（2019）新0105行审41号申请执行人：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路9号。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：张丽华，女，1976年5月29日出生，汉族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室科员，住乌鲁木齐市。被执行人：费伟平，男，1986年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院申请强制执行“乌客罚字：2019第05-0063号《行政处罚决定书》”，2019年12月30日申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室申请撤回强制执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室撤回强制执行申请。审 判 长 薛 琳人民陪审员 王雪峰人民陪审员 宋 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2452号申请人柳小和与被申请人章杨、章子怡、章文革民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值240000元的财产。本院依据本院（2019）湘0105财保233号民事裁定书，于2019年12月9日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2452号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十七日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执936号 申请执行人：杨勇志，男，1980年6月28日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：宜丰县裕城针织有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一信用代码：91360924074292026W。 被执行人：刘裕华，男，1978年7月17日出生，汉族，住宜丰县。 本院在执行申请执行人杨勇志与被执行人宜丰县裕城针织有限公司、刘裕华劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2019）赣0924民特14号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晏宗庭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16049号原告：贾延广，男，1952年8月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韦利民，众睿法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：贾颖，女，1978年3月10日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱三监区。原告贾延广与被告刘鹏、贾颖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告贾延广以需进一步收集证据为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾延广撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾延广负担。审判员  郑博涵二〇一九年十二月十三日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执355号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：焦福成，男,汉族，住吉林省敦化市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人焦福成借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第70736号裁决已发生法律效力。由于义务人焦福成没有履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金2000元其利息（利息计算方法为：以2000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），仲裁服务费60元、受理费37元及申请执行费30元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人焦福成名下财产进行了网上调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司未能提供被执行人的财产线索，对本院财产调查的结果予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”本案进入执行程序后，在申请执行人没有举出任何责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，但是申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月十七日书记员  黄庆鑫
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1157号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲王号白云时代大厦B1307，联系方式1780175945。法定代表人：冯波。被执行人：李占忠，男，1983年1月2日生，所河北省沧州市献县，联系。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李占忠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第12507号仲裁书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人本金8434.93元及利息，案件受理费400元，执行费62元，被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月10日，被执行人应给付申请执行人本金8434.93元及利息，案件受理费400元，执行费62元，被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月十日书记员  苗 威
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1670号 申请执行人易勇飞，男，汉族，1974年3月10日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人钟小飞，男，汉族，1990年5月13日生，住赣州市赣县区。 被执行人李捡兰，女，汉族，1970年8月10日生，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人易勇飞与被执行人钟小飞、李捡兰借款合同纠纷执行一案，被执行人钟小飞、李捡兰逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人钟小飞、李捡兰暂无执行能力。2019年12月25日，申请执行人易勇飞向本院提出撤回执行申请。本院认为，易勇飞提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人易勇飞撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈贻彬
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6085号原告：张泰山，男，汉族，1975年5月18日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告：王治海，男，汉族，1954年6月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩文，系河南洺水律师事务所实习律师。原告张泰山与被告王治海侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，后原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泰山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张泰山撤回起诉。案件受理费50元，由原告张泰山承担。审 判 长 周涛审判员赵卫杰人民陪审员 朱   传   杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 赵   莉   淇
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初514号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人董某某，男，1984年11月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇下勐连村委会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年7月27日，被告人董某某酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿宝峰路由公租房往政务中心方向行驶。当日22时53分许，当车行驶至腾冲市敬老养老服务中心路段时与行人夏某1相撞，造成被害人夏某1受伤、车辆受损的道路交通事故。后腾冲市公安局交通警察大队民警在事故调查中发现被告人董某某涉嫌酒后驾驶机动车。经腾冲市公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告人董某某承担此事故的主要责任，被害人夏某1承担次要责任。经抽取被告人董某某的血样送检，其血样中乙醇含量为106.53mg/100ml。经鉴定，被害人夏某1此次事故所受损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人董某某无异议，且有：1、被告人董某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，腾冲市公安局的查获经过、到案经过、全国常住人口基础信息查询结果单、驾驶人违法记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、吸毒人员查证结果单、调取证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理工作记录、返还物品凭证、道路交通事故认定书、视频监控截图照片，被害人夏某1的身份证复印件；2、证人姜某、卢某、夏某2的证言；3、被害人夏某1的陈述；4、被告人董某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2019]毒鉴字第03759号、03760号法医毒物检验司法鉴定意见书、云某司鉴[2019]车检鉴字第00984号、01904号道理交通事故车辆技术鉴定意见书、云某司鉴[2019]临鉴字第02423号法医临床司法鉴定意见书，腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2019〕40号现场检测报告书及尿检照片；5、腾冲市公安局的血样提取登记表及抽血照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片；6、事故现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役，并处罚金。被告人董某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；发生交通事故后，被告人董某某主动报警，在现场积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人董某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币3000元以上5000元以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人董某某具有悔罪表现，无再犯危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年十二月四日书记员  杨安晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,系该行行长。委托代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告:闫兴隆。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闫兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  陈福军人民陪审员  娄 军人民陪审员  耿 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  贾 茹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初821号原告：吉林宏运公路工程股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处东侧100米。法定代表人：陈万军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高义贤，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。被告：吉林市公路建设管理办公室，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街。负责人：毕克千。被告：吉林市交通运输局，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路385号。负责人：李洪海，该局局长。委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林市交通投资建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路600号。法定代表人：苑玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。原告吉林宏运公路工程股份有限公司与被告吉林市公路建设管理办公室、吉林市交通运输局、吉林市交通投资建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林宏运公路工程股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林宏运公路工程股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林宏运公路工程股份有限公司撤诉。审判长  刘星辰审判员  吴志奇审判员  王丹彤二〇一九年十二月十七日书记员  杨诗琦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢1107号 申请执行人王春红与被执行人张旭涛、王璐、张宗义、张旭泽、沈阳大山建材装饰工程有限公司民间借贷执行纠纷一案，被执行人张旭涛、王璐、张宗义、张旭泽、沈阳大山建材装饰工程有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕本院作出的（2017）辽0103民初8679号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王春红与被执行人张旭涛、王璐、张宗义、张旭泽、沈阳大山建材装饰工程有限公司执行民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十九日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1301号之一 原告：孙奕伟，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住址巨鹿县。 被告：李杰华，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，大专文化，住址内丘县。 原告孙奕伟与被告李杰华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告孙奕伟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙奕伟撤诉。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终第12197号上诉人（原审被告）：长沙优路健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑10号栋201号商铺。法定代表人：杨帆。被上诉人（原审原告）：何琪瑶，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。上诉人长沙优路健身管理有限公司（以下简称优路公司）因与被上诉人何琪瑶服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。优路公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判酌情减少优路公司应退还何琪瑶的健身会籍费用；2、何琪瑶与优路公司按诉求与裁判结果比例承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：何琪瑶购买的健身会籍服务费是买一年送一年，截止至优路公司事实上的停业时间，何琪瑶已经使用的会籍时间已经超过购买的一年，剩余的14.5个月，绝大部分属于优路公司开业之际赠送的，现优路公司因场所漏水、无法实际经营等纠纷停止营业，对于何琪瑶未实际支付对价的赠送时间，全部由优路公司按原价折现退赔，明显违反公平原则，恳请二审法院对何琪瑶未支付对价的赠送部分会籍时间退还金额酌情减少。何琪瑶未进行答辩，也未提交书面意见。何琪瑶向一审法院提出诉讼请求：1、判令优路公司退还办理健身卡费10380元；2、判令优路公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：经一审法院庭审，何琪瑶对优路公司答辩的应退费用共9596.25（1196.25+8400）元没有异议，对此一审法院予以确认。对于优路公司辩称应扣减赠送的12个月健身时间问题，该院查明，何琪瑶于2018年3月18日在优路公司经营的U-Know健身俱乐部办理了健身卡，双方签订了《U-Know健身俱乐部会籍合约》，约定会籍类别为一年送一年；会籍费用支付后一概不退还；会籍起始时间为正式营业后第一次刷卡，并约定需在三个月内开卡，否则将自动开卡。何琪瑶于2018年3月18日支付了会费1980元，优路公司开具的收据备注一年送一年（24个月）。2018年4月25日，何琪瑶交纳了私教费12000元（60节），优路公司开具了收据。优路公司确认何琪瑶的会员起始时间为2018年6月18日，健身俱乐部于2019年3月26日闭馆。一审法院认为，双方签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》，合法有效，应当全面履行。优路公司在合同未到期的情况下，闭馆歇业，以其行为表明不再履行合同义务，导致合约无法继续履行，何琪瑶要求优路公司退还其未使用的健身费用，予以支持。优路公司称应当退还的费用为9596.25元，何琪瑶没有异议，该款优路公司应予退还。优路公司辩称应扣减赠送的健身时间的相应费用，因合约没有约定赠送时间的扣减方式，且合同不能履行的责任在于优路公司，因此，对该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、优路公司于判决生效之日起七日内退还何琪瑶健身会籍费用、私人教练费用共9596.25元；二、驳回何琪瑶的其他诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由优路公司负担。二审中,双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法、有效的合同具有法律约束力，当事人应全面如实履行各自的合同义务。《U-Know健身俱乐部会籍合约》约定何琪瑶向优路公司购买两年卡（送一年），优路公司有义务在合同约定的两年期限内向何琪瑶提供健身服务。优路公司在合同未到期的情况下单方面将公司所有设施设备搬离经营地点的行为构成违约，一审判决退还剩余会籍费用、私人教练费用共9596.25元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息并无不妥，本院予以支持。优路公司上诉请求酌情减少退还金额依据不足，本院不予支持。综上所述，优路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由长沙优路健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十二月二十六日法官助理刘聪书记员钟晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7051号上诉人（原审原告）：张雷,男,1980年5月3日出生,汉族,个体工商户，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗绍芬，女,1965年2月2日出生,汉族,个体工商户，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人罗绍芬合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张雷上诉请求：1.请求撤销太原市万柏林区人民法院作出的(2019)晋0109民初3154号民事裁定书。2。裁定指令太原市万柏林区人民法院进行实体审理。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误，上诉人与被上诉人之间于2019年5月3日签订有书面的合作协议,被上诉人系合同的主体,且在合同中有签字捺印,双方对此均予以认可。2.上诉人支付的转让款、租金以及经营过程中发生的所有费用均是同被上诉人结算,双方之间存在着权利义务关系,合同履行过程中产生争议,上诉人依据合同相对性原则将被上诉人诉至法院；3.一审法院认定事实有误,同时还剥夺和限制了当事人法定的诉讼权利,属于程序违法；4.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。罗绍芬辩称，1.一审裁定驳回起诉适用法律正确，上诉人起诉不符合《民事诉讼法》119条关于“有明确有被告”之规定；2、一审裁定认定事实清楚，程序合法；3.一审裁定符合《民诉法》设立裁定驳回起诉的立法目的。请求维持原裁定。张雷向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《合作协议》已解除;2.判令被告立即返还原告已支付的转让费及租金共计215780.82元;3.本案的诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为：2019年5月3日，原告张雷作为甲方，被告罗绍芬作为乙方，双方签订《合作协议》一份，约定被告罗绍芬将太原市万柏林区千峰美容院（门店的经营地址为太原市万柏林区千峰南路1号）的经营权转让给原告张雷。该店经营者为案外人罗绍凤（系被告罗绍芬之妹），该店系罗绍凤个人经营，该纠纷系原告张雷与案外人罗绍凤之间的转让以及原告张雷与被告罗绍芬之间的合作两个法律关系，现原告张雷诉至本院，请求确认原、被告双方签订的《合作协议》已解除，判令被告立即返还原告已支付的转让费及租金共计215780.82元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。本院认为，张雷与罗绍芬签订了《合作协议》，双方之间构成了合同关系，符合法律规定的起诉条件，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3154号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十二月四日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2462号 申请执行人杨文宪，男，1954年5月4日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张静，女,1986年9月16日生，汉族，农民，住莘县。 申请人杨文宪与被执行人张静返还原物纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4345号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,无法联系找到被执行人张静。申请人暂时不能向本院提供被执行人线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2462号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月四日 书记员  王 伟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2695号申请执行人：田翠，女，1971年6月5日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：石广明，男，1986年10月25日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：王明慧，女，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行田翠与石广明、王明慧借款合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田翠于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款646139.67元，执行费8861.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款646139.67元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  马思达
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1031号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄胜，男，1990年7月5日出生于湖北省云梦县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人黄胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月2日22时许，被告人黄胜醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××白色缤智牌小型轿车，沿武汉市汉阳区墨水湖北路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区汉阳医院后门时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人黄胜血液中检出乙醇含量为124.09mg/100ml。公诉机关认为被告人黄胜具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄胜拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元的刑罚。被告人黄胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄胜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月三日法官助理孙冲书记员王竣
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2840号申请执行人裴芝，女，汉族，1976年1月13日出生，住所地任丘市站前小区3-2-104。被执行人卢玉民，男，汉族，1960年10月25日出生，住所地任丘市。裴芝申请卢玉民民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3013号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人裴芝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3013号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十二月二十七日书记员  王宝印
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执异8号案外人：刘春兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，现住昆明市盘龙区。委托代理人李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：云南弘佳装饰集团有限公司。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：旷成东，该公司董事长。被执行人:梁河县华商旅游置业有限公司。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行云南弘佳装饰集团有限公司等申请执行人与被执行人梁河县华商旅游置业有限公司若干系列案件中，案外人于2019年9月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，你院于2019年4月10日作出（2019）云3122执85号执行裁定书，并向梁河县住房和城乡规划建设局送达协助执行通知书，查封了位于梁河县孔雀街生活中心。其中，所涉三层（C区）3-C-1至3-C-31房号、三层（D区）3-D-1至3-D-4号房、三层（D区）3-D-21至3-D-24号房，系申请人于你院查封之前依法向被执行人梁河县华商旅游置业有限公司购买的商品房，双方于2017年1月10日签订《商品房购销合同》并办理预告登记，且已由你院及德宏州中级人民法院生效判决确认合同效力（特别注明：该房屋系现房销售，贵院以该房屋不具备预售许可而认定买卖合同无效，系适用法律错误）；该房屋已于你院查封前交付使用，早已付清购房款项。申请人购买上述房屋的行为完全符合《最高人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十八条所规定的各项条件，故依法向你院提出案外人执行异议，请求终止对梁河县南甸社区南甸路房屋一层（A区）1-A-21号房屋的强制执行措施,解除对前述房屋的查封。本院查明：本院在执行云南弘佳装饰集团有限公司等若干申请执行人与被执行人华商旅游置业有限公司系列案件过程中，经调查获知被执行人于2014年7月21日取得《房屋预售许可证明》。该证明准予被执行人预售的商品房范围为一、二层（B、C区共125套）。本院于2019年4月15日查封了被执行人梁河县孔雀生活中心项目负一层、一层和二层A区及第三层。2019年5月24日，本院收到梁河县住建局转交的州住建局德建复（2019）72号文件，该文件对原预售许可的房屋栋号填写错误，并予以更正。经向梁河县住建局函询，被执行人孔雀街生活中心项目截至2019年5月28日，尚未进行过现房销售备案登记。另外，梁河县住建局向本院回函称，梁河县政府已成立梁河县孔雀街生活中心项目清理领导小组，对该项目存在的问题进行清理，是否注销刘春兰在该项目的预告登记，将视领导小组意见，根据相关法律法规进行处理。本院认为，物权法所确定的预告登记虽然赋予了不动产物权请求权具有物权的效力，但这并不改变请求权本来的基础法律关系。原债权请求权的存在是预告登记的前提和基础，若原债权请求权消灭，预告登记也就失去存在的基础。案外人刘春兰虽然取得孔雀街生活中心项目一层（A区）1-A-21号房屋的《商品房预告登记证明》，但没有任何有效证据证明其向被执行人支付过购房款项，进而有效证明其与被执行人存在真实有效的房屋买卖合同的基础法律关系。案外人提出的《最高人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十八条所规定的内容是以存在合法有效的合同为前提的，且案外人的异议也不符合该条所要求的其他条件。故案外人刘春兰的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘春兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚发荣审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年十二月十一日书记员  吴俊熠
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执976号 申请执行人：谢华存，女，1964年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人：景丽存，女，1975年5月3日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，住祥云县。 被执行人：罗润国，男，1983年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。 申请执行人谢华存与被执行人景丽存、罗润国民间借贷纠纷一案，申请人谢华存依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初508号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币55000元及该款自2018年1月2日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。 执行过程中，本院依法对被执行人景丽存、罗润国的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实景丽存名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。查实罗润国名下登记有号牌为云Ｌ×××××的猎豹牌汽车一辆，本院已经查封在案，但未能实际扣押控制。经到被执行人景丽存、罗润国的户口居住地调查，查实景丽存、罗润国常年在外、下落不明，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人景丽存、罗润国列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金人民币55000元及该借款自2018年1月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息之和的债权未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈晶晶
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1378号之三申请执行人范建平，男，汉族，1969年11月13日出生，住尉氏县。被执行人孙明，男，汉族，1982年8月7日出生，住博爱县。本院在执行申请执行人范建平与被执行人孙明劳务合同纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民初492号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2019年7月17日、2019年8月5日、2019年10月18日、2019年12月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券等财产信息，冻结了被执行人孙明名下中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户。3、2019年7月22日因被执行人孙明拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人孙明限制高消费。4、2019年11月11日因被执行人孙明拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人孙明纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月三十日书记员  葛琳琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12578号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：白龙涛，男，1980年6月6日出生职业不祥，住:河北石家庄市长安区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告白龙涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3634号申请执行人：刘开明，男，1951年3月26日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宫兆海，男，1950年2月7日出生，汉族，住庄河市。申请执行人刘开明与被执行人宫兆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）辽0283民初4058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的额：借款75500元及利息，案件受理费856元，执行费1045元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经网络查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无其他房产、收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐海阳二〇一九年十二月二十三日书记员  徐文东
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终206号上诉人（原审原告）郭世民，男，1944年8月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭海昌，男，1954年8月13日出生，汉族，住商丘市。上诉人（原审原告）郭海亮，男，1959年1月22日出生，汉族，住商丘市。上诉人（原审原告）袁爱云，女，1957年3月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭海林，男，1966年4月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭爱华，女，1962年2月3日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（原审被告）虞城县芒种桥乡人民政府，住所地商丘市虞城县芒种桥乡中心大街。统一社会信用代码11411425670077402B。法定代表人梁大建，该乡政府乡长。行政负责人魏建文，该乡党委副书记。委托代理人晏威，该乡办公室主任。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县人民政府，住所地商丘市虞城县滨河路行政中心2号楼。统一社会信用代码114114250058476575。法定代表人白超，该县政府县长。委托代理人张芳芳，该县政府工作人员。原审第三人郭志伦，男，1948年10月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。上诉人郭世民因其诉被上诉人虞城县芒种桥乡人民政府（以下简称芒种桥乡政府）、虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）土地确权及行政复议一案，不服虞城县人民法院作出的（2019）豫1425行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭海昌、郭海亮、袁爱云、郭海林、郭爱华，被上诉人芒种桥乡政府之行政负责人魏建文及委托代理人晏威，被上诉人虞城县政府之委托代理人张芳芳，原审第三人郭志伦之委托代理人靳祥钰到庭参加诉讼。上诉人郭世民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是芒种桥乡政府于2019年4月4日作出芒政文〔2019〕33号《关于案件不予受理的决定》，该决定认定申请人郭海昌等兄妹六人不符合土地权属争议申请调查处理条件，决定不予受理。郭海昌等兄妹六人不服，申请行政复议。虞城县政府于2019年9月2日作出虞政复决字〔2019〕8号行政复议决定书，决定维持前述不予受理决定。原审法院查明，郭海昌、郭海亮、郭海林、郭爱华、郭世民、袁爱云的父亲郭亮仲（已去世）于解放初期在虞城县芒种桥乡陈庄村委会曹庄村民组曾有三间半房屋，约1953年郭良仲调入商丘工作。郭世民于1953年出生在曹庄村后随其父到商丘生活，郭良仲其余子女均在商丘出生。后随着时间的推移房屋逐渐坍塌，亦未在原土地上重新建造房屋。郭海昌等兄妹六人与郭志伦系堂兄弟关系。2017年3月份郭志伦在涉案土地上建造房屋，双方因此发生土地权属争议，郭海昌等兄妹六人申请确权，芒种桥乡政府经过调查取证作出被诉不予受理决定。郭海昌等兄妹六人不服，申请行政复议，虞城县政府作出被诉行政复议决定，决定维持前述不予受理决定。郭海昌等兄妹六人仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，土地权属争议应当符合三个条件：一是土地尚未进行确权登记，所有权或者使用权没有相关权利证书予以明确；二是争议各方与该土地的所有权或者使用权有利害关系；三是争议对象为土地所有权和使用权的归属。郭海昌等兄妹六人与郭志伦发生土地权属争议，郭海昌等兄妹六人依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定申请芒种桥乡政府对涉案土地作出处理。因郭志伦已取得涉案土地的权利证书，郭海昌等兄妹六人不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，请求人民政府对土地权属进行确认。如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，只能依该权利证书为基础就颁证行为或者其他侵权行为依法进行救济。现查明郭海昌等兄妹六人已对颁证行为提起行政诉讼。芒种桥乡政府对郭海昌等兄妹六人的申请作出不予受理决定，虽然理由不充分但处理结果正确。虞城县政府作出的行政复议决定程序合法，无不当之处。郭海昌等兄妹六人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回郭海昌、郭海亮、郭海林、郭爱华、郭世民、袁爱云的诉讼请求。上诉人郭海昌等兄妹六人提起上诉称，涉案土地系原审第三人郭志伦私自占用上诉人家的，是非法侵占上诉人家的宅基地，上诉人郭海昌等兄妹六人与原审第三人郭志伦多次交涉无果，向人民政府申请处理，人民政府应当予以调查处理，被上诉人芒种桥乡政府不予受理不合法，被上诉人虞城县政府作出被诉行政复议决定不合法。请求撤销原审判决，撤销被诉被诉不予受理决定及被诉行政复议决定，判令二被上诉人重新作出决定。被上诉人芒种桥乡政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人郭海昌等兄妹六人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人虞城县政府答辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭海昌等兄妹六人不是涉案土地所在的集体经济组织成员，无使用农村集体经济组织宅基地的资格，被诉行政复议决定依照法定程序作出，程序合法。请求驳回上诉人郭海昌等兄妹六人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人郭志伦答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人郭海昌等兄妹六人的上诉请求，维持原审判决。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。另查明，上诉人郭海昌等兄妹六人起诉原审第三人郭志伦撤销土地行政登记一案，已由夏邑县人民法院作出（2019）豫1426行初11号行政裁定，以上诉人郭海昌等兄妹六人不具备原告诉讼主体资格为由，驳回起诉。上诉人郭海昌等兄妹六人上诉人至本院，本院作出（2019）豫14行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，涉案土地系农村宅基地，应当由该宅基地所在农村集体经济组织的成员依法取得使用权，上诉人郭海昌等兄妹六人非涉案土地所在村集体经济组织成员，且涉案土地已经由原审第三人郭志伦依法进行土地行政登记，取得土地权利证书，上诉人郭海昌等兄妹六人起诉撤销涉案土地的土地权利证书已经由法院生效裁定以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，其向被上诉人芒种桥乡政府申请土地确权，被上诉人芒种桥乡政府作出被诉不予受理决定并无不当，被上诉人虞城县政府依上诉人郭海昌等兄妹六人的申请，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出被诉行政复议决定，符合法定程序。上诉人郭海昌等兄妹六人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭海昌、郭海亮、郭海林、郭爱华、郭世民、袁爱云共同负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十二月十七日书记员 张妍妍
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2145号杨波、杨强、杨光、孙敏、杨杰：杨波与杨强、杨光、孙敏、杨杰继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人杨波办理房屋过户相关手续。至此，杨波向本院申请执行的(2019)吉0113执2145号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢257号 申请执行人：薛生艳，女，1972年11月7日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。 被执行人：董蕙，女，1969年3月29日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。 薛生艳与董蕙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初4717号民事判决书生效后，因董蕙未按期履行还款义务，权利人薛生艳向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人董蕙名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4717号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 陈建林 审判员 冯志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黎 琦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4757号原告：冯慧卿，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：程红刚。原告冯慧卿与被告程红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告冯慧卿诉称被告程红刚住河南省××××城关镇清丰汽车站口福利彩票门市。经审查清丰县城关镇清丰汽车站口福利彩票门市查无此人，无法联系。本院认为，原告冯慧卿起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯慧卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十二月二十日书记员  李文甲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6917号原告：魏桂文，女，1970年11月27日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市构林镇惠丰面粉厂。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告魏桂文与被告邓州市构林镇惠丰面粉厂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏桂文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金共计1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告在被告处存现金1万元，并约定有利息，且写有条据。经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告魏桂文的起诉。案件受理费50元，退回原告魏桂文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周玲卫二〇一九年十二月九日书记员  杨 钊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保126号申请人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房。法定代表人：朱龙华。被申请人：山东鲁抗医药股份有限公司，住所地：山东省济宁市太白楼西路173号。法定代表人：彭欣。申请人深圳市博大生物技术有限公司诉被申请人山东鲁抗医药股份有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初273号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：继续查封被申请人山东鲁抗医药股份有限公司名下的银行存款856万元或其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初273号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年十二月五日书记员  王 康
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1423号中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与付宜洛、孔喜梅、河南恒信置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月30日按（2019）豫0311民初1273号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1225号 申请人：曾祥春，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：罗志荣，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：曹海萍，女，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：陈杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：谢济磷。男，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人曾祥春因与被申请人罗志荣、曹海萍、陈杰、谢济磷买卖合同纠纷一案，申请人曾祥春于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗志荣、曹海萍、陈杰、谢济磷银行存款122000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曾祥春提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人曾祥春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗志荣、曹海萍、陈杰、谢济磷银行存款122000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十二月五日 书记员  贺 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7941号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均（未到庭），云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年8月16日向原告借款3000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金3000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年8月16日计算至款项付清之日，其中计算至2019年6月15日为2040元，合计5040元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，同时双方约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年8月16日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥3000.00元整（大写：人民币叁仟元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款3000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定涉案借款本金为3000元，且原告已履行出借义务。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，故借条载明的利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款3000元，并支付该借款自2016年8月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  唐红杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓义缤
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0522执808号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铺星路13号。法定代表人：尤展，系该行行长。被执行人：刘俊池，男，1973年9月7日出生，汉族，住新邵县。被执行人：翟艳春，女，1974年1月28日出生，汉族，住新邵县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人刘俊池、翟艳春金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2016年10月31日作出（2016）桂0305民初1292号民事裁定书，查封了被执行人刘俊池与孙青平共有的坐落于广西××自治区××区××号耀和荣裕10栋1、2-2号商铺（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××、30××40）。2018年12月20日，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院向本院出具（2018）桂0305执117号移送执行函，将被执行人刘俊池与孙青平共有的坐落于广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕10栋1、2-2号商铺（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××、30××40）移送本院执行。本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本院于2019年9月6日发起总对总网络财产查询，向银行、中国人寿保险公司查询金融理财产品、收益类保险等其他财产状况、向证券公司查询股息红利；2019年9月6日向住房公积金管理中心查询住房公积金情况，于2019年9月9日至10日向桂林市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2019年9月6日，本院对被执行人名下存款进行了冻结，除已被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院查封的房产外，其他未发现有可供执行的财产。2019年9月25日，本院对被执行人刘俊池采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月9日，本院对被执行人刘俊池名下房产在京东网络司法拍卖平台上公开进行拍卖，一拍流拍后于2019年10月23日发起第二次拍卖，再次流拍后于2019年11月12日启动变卖程序。2019年11月20日申请执行人以与被执行人正在协商还款为由，向本院书面申请中止拍卖变卖程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0522执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭彬二〇一九年十二月十日书记员  张磊
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2521号 原告：朱凯旋，男，1970年10月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人。 被告：许晓军，男，1978年6月15日生，汉族，山西省永济市XX街X号，农民。 关于原告朱凯旋与被告许晓军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱凯旋已到庭参加诉讼，被告许晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付租赁我吊车拖欠租金人民币20000元。事实与理由：2017年3月份被告承揽东垆乡村级农网改造时，租用我的吊车，期间支付了我部分租赁费，剩余租赁费双方于2019年2月4日进行了结算，被告欠我租赁费20000元。被告给我书立了欠据，并约定2019年3月底付清。约定支付期限届满后，被告未支付。现诉至法院，望判如所请。 原告针对其主张，向法庭提供如下证据： 2019年2月4日，被告许晓军给原告出具的欠条一份。 被告许晓军未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 经审理查明：2017年3月，被告许晓军从原告处租用吊车，2019年2月4日经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容：“今欠到朱凯旋吊费合计贰万元整（20000元）2019年3月底付清许晓军2019年2月4日”，后至今被告分文未付。 上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。 本院认为：被告在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张事实的认可，现原告持欠条主张权利，应当认定原、被告之间的欠款事实真实存在，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许晓军于本判决生效之日起十日内支付原告朱凯旋人民币20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（实际预交），由被告许晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李立师 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 维
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19197号原告：国家电网公司华中分部，住所地武汉市洪山区徐东大街47号。法定代表人：陈修言。委托代理人：罗郴，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：杨得民，男，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告国家电网公司华中分部与被告杨得民房屋腾退纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，原告国家电网公司华中分部于2019年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨得民的起诉。本院认为，原告国家电网公司华中分部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国家电网公司华中分部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告国家电网公司华中分部承担。审判员  张创均二〇一九年十二月二十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15187号上诉人（原审原告）:于文江，男，1955年8月20日出生。委托诉讼代理人：赵艺璇，北京首信（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于文龙，男，1961年12月20日出生。上诉人于文江因与被上诉人于文龙清算责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于文江上诉请求：撤销一审判决，改判支持于文龙一审诉讼请求；本案诉讼费用由于文龙承担。事实与理由：1．一审认定于文龙归还本金3357575元错误，于文江从未认可于文龙已经归还本金3357575元，只是“对于收取的资金性质，认同于文龙的说法”。对于资金性质，于文龙在一审中开始辩称“返还本金”，最终确定为“返还的是分红”。另外，剩余的692425元也应当是于文龙返还的本金，而不是赔偿于文江的经济损失。2．一审判决计算的赔偿利息基数和时间段错误。利息的计算基数应为投资总额4050000元，时间段应当是从公司成立之日起到公司终结清算程序之日止的期间。于文龙辩称：同意一审判决，不同意于文江的上诉请求。于文江向一审法院起诉请求：1．请求法院判令于文龙赔偿于文江投资本金642425元、利息2806104元、注册资本50000元；2．诉讼费用由于文龙承担。一审法院认定事实：北京江宁影视设备租赁有限公司（以下简称江宁公司）成立于2007年12月7日，注册资本5万元，股东及其出资为于文江出资4．75万元、于文龙出资0．25万元，登记的执行董事、总经理为于文江，监事为于文龙。2012年10月11日，工商部门作出行政处罚决定书，因江宁公司未在规定的期限内接受2011年度企业年检，也未在规定的日期前补办年检手续，决定吊销江宁公司营业执照，其债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。于文江曾向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）申请对江宁公司强制清算，2019年4月10日，海淀区法院作出民事裁定书，裁定书载明：2019年4月3日江宁公司清算组向法院提出申请，称清算组未接收或查找到江宁公司的任何财产、账册；江宁公司实际控制人、股东于文龙及另一股东于文江均称目前其不掌握江宁公司的财产、账册等；于文龙虽称股东已自行清算完毕，但未就此提举相应证据予以证明，于文江对此不予认可。未有债权人向清算组申报债权。因没有财产，也没有账册等清算依据，导致无法清算，故清算组请求法院终结江宁公司强制清算程序。法院认为，于文龙虽称股东已自行清算完毕，但未就此提举相应证据予以证明，在于文江予以否认的情况下，法院对此不予采信。因江宁公司财产、账册等均下落不明，致使无法进行清算，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，并参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应终结江宁公司强制清算程序。强制清算程序终结后，股东可向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。裁定终结江宁公司强制清算程序。海淀区法院审理该案的询问笔录中于文龙称：“公司自2007年成立的经营期间，于文江一直在国外，不负责经营，我负责经营。”法院询问江宁公司实际出资情况如何，于文龙称：“于文江投资400万元，于文龙投资20万元。”于文江称：“于文江投资420万元。”法院询问于文江收回多少钱，于文江称：“259．535万元。”于文龙称：“数额应该是270万元-280万元左右。”法院询问400万元是什么性质、给于文江的钱性质是什么，于文龙称：“400万元是投资，给他的270-280万元是分的利润。”本案诉讼中，于文江提交了3张影视器材发票，金额合计1629141元。上述事实，有江宁公司的工商档案、海淀区法院（2018）京0108强清3号民事裁定书、询问笔录、发票，及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为：江宁公司被吊销营业执照后，未成立清算组进行清算，于文江向法院申请进行强制清算，但由于江宁公司财产、账册等均下落不明，致使无法进行清算，法院终结江宁公司强制清算程序。根据法院对江宁公司强制清算程序作出的裁定书及询问笔录，可以认定于文龙系江宁公司实际控制人，其对公司财产、账册下落不明负有责任，其应当赔偿因不能清算给于文江造成的损失。根据当事人的陈述及在案证据，可以认定于文江投入江宁公司的资金包括5万元注册资本和400万元投资款，于文江认可于文龙已经归还其本金3357575元，故于文龙应赔偿于文江经济损失692425元。关于于文龙应支付于文江的利息，于文江主张的计算方式缺乏依据，法院认定自江宁公司被吊销营业执照满15日之次日起至法院裁定终结清算程序之日即2019年4月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。于文龙关于江宁公司已清算完毕以及其不应支付利息的答辩意见，没有依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款的规定，一审法院判决：一、于文龙于判决生效后十日内赔偿于文江经济损失六十九万二千四百二十五元及利息（以六十九万二千四百二十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一二年十月二十七日起至二○一九年四月十日止）；二、驳回于文江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，于文江主张其向江宁公司投入注册资本5万元及投资款400万元，于文龙已就于文江向江宁公司的投入归还3357575元。本案中，于文江未能就其实际发生的经济损失数额大于一审法院所作判决数额提供充分证据予以证明。故于文江的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34788元，由于文江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  解学锋审 判 员  玄明虎二〇一九年十二月十七日法官助理  张 立书 记 员  高 明
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执1257号 赵加东、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人赵加东与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资81500元，应承担申请执行费1122元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款81500元。并承担了申请执行费1122元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10627号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：何媛，女，汉族，1986年8月28日出生，住陕西省西安市雁塔区楼XX。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告何媛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审  判  员  陈洪宾  二〇一九年十二月十五日  书  记  员  吕花花
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执454号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 被执行人：萍乡市德信腐植酸经销有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇新湄村，统一社会信用代码：91360300MA35FJUBIG。 法定代表人：糜金凤，执行董事。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1319号民事判决书于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市德信腐植酸经销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市湘东区湘东镇新湄村村民委员会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市德信腐植酸经销有限公司法定代表人糜金凤采取限制高消费措施并将萍乡市德信腐植酸经销有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3341934.04元及执行费35819元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  付 利
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6305号之一申请执行人：钟钊其，男，1981年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：杨梓豪，男，1993年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于钟钊其与杨梓豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6443号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：杨梓豪在判决发生法律效力之日起五日内向钟钊其偿还借款本金25000元、支付利息（以所欠本金为基数，按月利率2%计算，从2015年3月1日计至实际清偿欠款之日止）。由于义务人杨梓豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人钟钊其向本院申请执行，本院已于2019年9月16日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨梓豪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人杨梓豪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2019年11月1日，本院依法轮候查封被执行人杨梓豪名下一辆汽车（车牌号：粤*****）；暂未发现被执行人杨梓豪有其他可供执行财产；2019年9月27日，本院向被执行人杨梓豪发出限制消费令；2019年11月6日，本院工作人员前往被执行人杨梓豪户籍所在地调查，未能找到被执行人杨梓豪下落及可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人杨梓豪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初6443号《民事判决书》已发生法律效力，义务人杨梓豪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人杨梓豪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6305号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2088号申请执行人：杨卓成，男，1975年10月25日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：叶常青，男，1987年4月20日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人杨卓成与被执行人叶常青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24800.00元，缴纳执行费272.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，查到叶常青银行存款4008.90元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人叶常青限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1556号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员  孔 洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8513号原告：吴晓芳，女，1962年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，居住地江苏省苏州市姑苏区。被告：北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司，营业场所江苏省苏州市姑苏区干将西路515号1201室。负责人：芮义宝，总经理。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：徐晶纯（代理上述两被告），女，系北京途牛国际旅行社有限公司员工。原告吴晓芳与被告北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司（以下简称北京途牛苏州干将路分公司）、北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称北京途牛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓芳、被告北京途牛苏州干将路分公司及北京途牛公司共同的委托诉讼代理人徐晶纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同支付违约金8899元并赔偿本案材料复印费32元、交通费50元，合计8981元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月16日，原告与被告北京途牛苏州干将路分公司签订《团队出境旅游合同》一份，约定原告支付8899元可包价至东欧波兰出境12天旅游。原告签订的该单是旅游尾单，后原告全额付款。2019年9月17日，被告北京途牛苏州干将路分公司以航班机位取消无法履行合约为由，向原告发送退款取消行程通知，但其无法提供航空公司取消机位的证明。原告认为，两被告为了获取更大利益随意违约，给原告造成损失，违背了最大诚信原则，为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告北京途牛苏州干将路分公司、北京途牛公司共同辩称：原告在我公司预定的旅游产品至2019年9月14日仅收客原告1人，未达到该团期最低成团人数15人，导致航空公司取消机位，我公司已依双方签订的合同第十二条第1项“出境社在行程开始前30日以上享有单方解除合同权”的约定及《中华人民共和国旅游法》第六十三条的规定，在行程出发前51天及时电话通知原告此团不成团，并及时给到原告备选方案，后原告对备选方案不认可，故双方解除了涉案旅游合同，我公司已将旅游团费8899元全额退还给了原告，原告向两被告主张违约金等没有法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，旅行社招徕旅游者组团旅游，因未达到约定人数不能出团的，组团社可以解除合同，同时应当向旅游者退还已收取的全部费用；但是出境旅游应当至少提前三十日通知旅游者。本案中，吴晓芳与北京途牛苏州干将路分公司之间签订的《团队出境旅游合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。北京途牛苏州干将路分公司于2019年8月16日招徕吴晓芳采取拼团方式至上海华程国际旅行社有限公司（原上海华远国际旅行社有限公司）组团安排2019年11月5日出发的“东欧五国升级波兰”12天9晚出境产品旅游，北京途牛客服于2019年9月14日向吴晓芳告知上述产品未成团，根据接待旅行社上海华程国际旅行社有限公司提供的情况说明可知，涉案产品旅行团未成团的原因是至2019年9月10日仅收到1位游客。尽管北京途牛苏州干将路分公司在2019年9月17日向吴晓芳发送的退款通知书中明确取消行程的原因是预定线路航班机位取消，但是北京途牛苏州干将路分公司对此亦作出“因未达到合同约定的15人团，才致航空公司收回航班机位”的合理解释，对此本院予以确认。北京途牛苏州干将路分公司因涉案旅游产品未达到约定人数不能出团，在行程开始前51天时将该事实通知吴晓芳，符合合同约定和法律规定，其行为不构成违约。现吴晓芳要求北京途牛苏州干将路分公司及北京途牛公司支付违约金并赔偿案件材料复印件及交通费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国旅游法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告吴晓芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓芳负担。本判决为终审判决。审判员  耿杰圣二〇一九年十二月五日书记员  陈丽华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1995号申请执行人：钟家成，男，1962年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱克群，男，1971年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人钟家成与被执行人朱克群健康权纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2782号民事判决书，被执行人朱克群应支付经济损失4583.5元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人朱克群名下银行、互联网银行均无可供执行财产，朱克群名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2019年12月26日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人朱克群暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 松