河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7299号上诉人（原审原告）：赵红，女，1987年12月24日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵彦军，男，1947年5月26日生，汉族，住定州市。被上诉人（原审被告）：赵彦英，女，1952年5月20日生，汉族，住定州市。二被上诉人委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。上诉人赵红因与被上诉人赵彦军、赵彦英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红上诉请求：1.撤销定州市人民法院(2019)冀0682民初2337号民事判决书第三条的判决内容，维持第一条、第二条判决内容；2.涉案费用由赵彦军、赵彦英负担。事实和理由：原审法院认为“2014年10月5日原告赵红与被告赵彦军达成协议系原告赵红将履行债务的方式改变为让被告赵彦军耕种其位于定州市块责任田，赵彦军耕种原告(地块代码分别为1306822062110000954、1306822062110001045、13068206206211000245)至2033年12月31日均为原告赵红的被告赵彦军的65000债务，最重要的是上诉所诉请的是土地承包经营权纠纷案，而原审法院即判决赵彦军、赵彦英停止耕种土地时又判决赵红给付赵彦军65000元，属适用法律不当，不属于同一法律所判决，赵彦军、赵彦英一未提起反诉，二未提起债务转移诉讼，原审法院一并做出判决，显然是错误的，故请二审人民法院依法改判，判决维持原判决书第一条、第二条内容，判决驳回原判决书第三条内容。赵彦军、赵彦英辩称，我方提交的协议书以及协议书见证人到庭质证，及定州市法院2017年、2019年出具的两份判决书，足以认定事实。赵红以耕地经营权抵顶赵彦军、赵彦英的7万元债务，赵红已经给付5000元，尚欠6.5万元。鉴于双方以耕地抵顶债务的行为，违反了我国土地方面法规。因此，一审法院认定无效，协议无效后赵红的耕地固然返还，但赵彦军、赵彦英的合法债权6.5万元法院也应给与保护，所以一审法院在判决赵彦军、赵彦英返还赵红土地的同时，判令赵红给付赵彦军、赵彦英6.5万元，合理合法，请求二审法院维持原判。赵红向一审法院起诉请求：1.判令赵彦军、赵彦英停止侵占赵红责任田并赔偿赵红损失9000元；2.诉讼费用由赵彦军、赵彦英承担。一审法院认定事实：赵红租赁赵增尧4.8亩土地开办定州市鸿运养殖基地，每年租金5000元。赵增尧欠赵彦军70000元。2013年12月26日赵增尧与赵彦军、赵红签订协议书，该协议书约定：自2014年4月开始，赵红应给付赵增尧的土地租赁费每年5000元由赵彦军支取。赵增尧、赵彦军在该协议书上签名捺印，赵红签名并加盖定州市鸿运养殖基地的公章，见证方为赵某1。诉讼双方双方均认可2013年12月26日协议书的真实性。2014年10月5日赵红与赵彦军签订协议，该协议约定：“协议甲方：赵彦军乙方：赵红证明人：齐淑民甲方对赵增尧享有7万元的债权，赵增尧对乙方享有地租金债权（每年5000元，租赁期限19年）。2013年12月26日赵增尧、甲方、乙方三方达成协议，赵增尧将对乙方的地租金债权转让给甲方以抵顶赵增尧对甲方的债务。在甲方收取乙方一年租金后，2014年赵增尧、乙方将上述土地转让给齐淑民使用。为了保障甲方的权益，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方自愿偿还甲方6.5万元，乙方以其位于东寨里村村西的5亩承包地（土地编号00954东至：贾小苹、赵荣其南至：道路西至：赵青昌北至：道路土地面积0.98亩，土地编号01045东至：赵勇南至：赵长立西至：赵青昌北至：道路土地面积0.7亩，土地编号01245东至：赵太山南至：村集体西至：邱进省、赵朝信土地面积3.43亩北至：赵青昌、赵长立）交由甲方耕种，用来抵顶乙方对甲方负有的6.5万元的债务。耕种期限为18年，即自2015年1月1日起算至2033年12月31日。二、本协议一式三份，甲、乙以及证明人各执一份，自甲乙双方签字后生效。甲方：赵彦军乙方：赵红2014年10月5日证明人：齐淑民。”赵红对2014年10月5日的协议不予认可。赵彦军、赵彦英申请证人赵某1、赵某2出庭作证，该证人证言均证实2014年5月份赵红丈夫李伯松在赵彦军、赵彦英家中给付赵彦军、赵彦英承包地租金5000元，赵红也认可已给付赵彦军、赵彦英一年的承包地租金5000元。2016年11月29日赵红与定州市大鹿庄乡东寨里村签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限30年，自1999年9月11日至2029年9月11日。2017年10月11日赵红领取定州市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2017年8月22日赵彦军曾就土地承包经营权起诉赵青昌，一审法院作出（2017）冀0682民初3463号民事判决书，判决赵青昌对赵彦军耕种的定州市东寨里村西赵红的5亩责任田停止侵权。赵青昌赔偿赵彦军损失1000元。赵青昌不服该判决，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终6283号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年3月5日赵彦军撤回对赵青昌的起诉，一审法院作出（2017）冀0682民初5190号民事裁定书，准许赵彦军撤诉。赵红要求赵彦军、赵彦英赔偿损失9000元未提供证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案中2013年12月26日赵增尧与赵彦军、赵红签订的协议书，为债务转移协议，赵增尧欠赵彦军70000元债务，转移为赵红欠赵彦军70000元债务，用赵红欠赵增尧的承包土地租赁费予以偿还。赵红给付赵彦军、赵彦英一年的承包地租金5000元后，2014年10月5日赵红与赵彦军签订的协议，系赵红将履行债务的方式改变为让赵彦军耕种其位于定州市块责任田（地块代码分别为：1306822062110000954、1306822062110001045、1306822062110001245）至2033年12月31日，抵顶赵红欠赵彦军的65000元债务。赵红作为承包方以其3块责任田土地承包经营权抵偿欠赵彦军的65000元债务，应当认定无效。对赵红欠被告赵彦军的65000元债务，赵红应通过其他方式予以给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中赵红要求赵彦军、赵彦英赔偿损失9000元未提供证据予以证实，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、2014年10月5日原告赵红与被告赵彦军签订协议无效。二、被告赵彦军、赵彦英停止耕种原告赵红位于定州市块责任田（地块代码为：1306822062110000954、1306822062110001045、1306822062110001245）。三、原告赵红给付被告赵彦军款65000元。四、驳回原告赵红其他诉讼请求。上述二、三项限原、被告于本判决生效之日起10日内相互一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵红负担。”二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年12月26日赵增尧与赵彦军、赵红签订的协议书，为债务转移协议，赵增尧欠赵彦军70000元债务，转移为赵红欠赵彦军70000元债务，用赵红欠赵增尧的承包土地租赁费予以偿还。赵红给付赵彦军、赵彦英一年的承包地租金5000元后，2014年10月5日赵红与赵彦军签订的协议，系赵红将履行债务的方式改变为让赵彦军耕种其位于定州市块责任田,抵顶赵红欠赵彦军的65000元债务。赵红作为承包方以其3块责任田土地承包经营权抵偿欠赵彦军的65000元债务，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。且上诉人对原审判决第一、二项无异议。原审判决对赵红欠赵彦军的65000元债务，应通过其他方式予以给付并无不妥。综上所述，上诉人赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵红负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十日法官助理杨占明书记员刘金