浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12450号 原告：朱保伟，男，1953年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：朱列芳，女，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：朱建芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：汤周淼,浙江曦明律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：汤立挺,浙江振邦律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：梁雪静，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：上海运虹物流有限公司，住所地：上海市崇明区港西镇三双公路1187号5幢101室（上海津桥经济开发区）。 法定代表人：曹培伸。 被告：上海舜宇物流有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路1180号416-32。 法定代表人：韩永生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地：上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。 法定代表人：沈丽娜。 委托诉讼代理人：李瑶瑶,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一帆,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告朱保伟、朱列芳、朱建芳与被告刘卫东、梁雪静、上海运虹物流有限公司（以下至判决主文前简称为运虹物流公司）、上海舜宇物流有限公司（以下至判决主文前简称为舜宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下至判决主文前简称为人保闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因依照法律规定的其他方式无法向被告刘卫东、梁雪静、运虹物流公司、舜宇物流公司公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭审理。原告朱保伟、朱列芳、朱建芳的共同委托诉讼代理人汤周淼、被告人保闵行支公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。被告刘卫东、梁雪静、运虹物流公司、舜宇物流公司经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱保伟等向本院提起诉讼请求：赔偿原告各项损失共计813040.8元（死亡赔偿金944758元，丧葬费33216元，处理丧葬事宜相关费用6370元，精神损害抚慰金80000元）。审理中，原告要求增加电动车修理费、施救费1395元、评估费200元的诉讼请求；又因原告已与被告刘卫东、梁雪静达成和解协议并已获赔10万元，故不再要求除了人保闵行支公司外其余被告承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月16日，被告刘卫东驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂车）在途经杭金线诸暨市地方时，与案外人钟花婷驾驶的电动自行车发生刮擦及碾压，造成钟花婷死亡的交通事故。经交警认定，被告刘卫东与钟花婷各负事故的同等责任。经核实，被告刘卫东驾驶的车辆系被告梁雪静实际所有，其中沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在被告运虹物流公司名下，并在被告人保闵行支公司处投保保险，沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂车登记在被告舜宇物流公司名下。 被告人保闵行支公司答辩称：1、涉案机动牵引车在公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。2、要求依法核实驾驶员刘卫东的驾驶证、挂车与牵引车的行驶证及刘卫东本人的运输从业资格证，事故认定书中载明刘卫东在事故发生后驾车驶离现场，请求法院依法调取事故卷宗核实刘卫东是否构成逃逸，诉讼费、评估费我公司不承担。3、对原告主张的赔偿金额，死亡赔偿金原告是否属于失地农民请求法院依法核实原告提交的证据原件、精神抚慰金8万元明显过高，原告主张的责任比例70%也高出标准，双方为同等责任，应当在50%-60%之间。对电动车损失评估费、施救费没有意见。关于精神抚慰金的问题，因为被告一、二已经同原告方达成庭外协议，相当于对原告方进行了精神上的补偿，因此在本案中精神抚慰金应当按照法律标准进行计算，同意赔付3万元。 被告刘卫东、梁雪静、运虹物流公司、舜宇物流公司未提交证据，亦未作出答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份、死亡证明一份、火化证明一份，证明涉案交通事故发生经过及责任划分。经质证，被告无异议。 2、登记表一份、村民委员会及安华镇人民政府出具的证明一份，证明三原告系本案赔偿权利人，证明钟花婷系失土农民，其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 3、行驶证二份、保险单二份，证明肇事车辆登记在被告三、四名下，并在被告五处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。 4、评估报告书一份、发票贰份，证明事故造成钟花婷电动车损失，产生修理费及施救费共计1395元，评估费200元的事实。 5、经被告人保闵行支公司申请，本院向诸暨市公安局交通警察大队调取刘卫东与钟花婷交通事故案卷，并通过微法院出示。 上述证据经质证，三原告与被告人保闵行支公司对证据1、证据3、证据4均无异议，上述证据本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。证据2经被告人保闵行支公司质证认为土地基本被征收，并未确定死者的土地已经为政府所征，请法院依法核实。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，可以达到原告的证明目的，足以证明钟花婷系失土农民的事实，本院确认为有效证据。三原告及被告人保闵行支公司对本院调取的证据5无异议，因被告人保闵行支公司的申请本院调取证据显示被告刘卫东在事故发生后驾车离开，但交警部门并未认定其交通事故逃逸，故对被告人保闵行支公司的抗辩，本院不予采纳。 本院经审理查明以下事实：2019年6月16日，刘卫东驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂车），途经杭金线诸暨市地方，与钟花婷驾驶的电动自行车发生刮擦并碾压钟花婷，造成钟花婷死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘卫东驾车驶离现场。诸暨市公安局交通警察大队认定刘卫东、钟花婷各负事故的同等责任。钟花婷送往医院抢救无效于2019年6月16日死亡。钟花婷受损的电动自行车经诸暨宇信价格评估有限公司评估确定车辆损失1195元，产生评估费200元。 另查明，钟花婷出生于1955年10月25日，系失土农民。原告朱保伟系钟花婷丈夫，原告朱列芳、朱建芳系钟花婷女儿。原告朱保伟、朱列芳、朱建芳与被告梁雪静、刘卫东于2019年6月24日经诸暨市牌头镇人民调解委员会调解，确定钟花婷的全部关于本次交通事故的相关死亡方面的赔偿款由钟花婷亲属自行向梁雪静车辆的投保的保险公司理赔，该理赔款全部归钟花婷亲属方所有；梁雪静另外一次性赔偿钟花婷亲属方10万元；钟花婷亲属同意接受上述钟花婷的赔偿款项，针对钟花婷的赔偿事宜放弃对梁雪静和刘卫东的其他一切权利，不再要求梁雪静和刘卫东进行任何形式的赔偿或其他承担任何责任。 再查明，被告刘卫东驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车向被告人保闵行支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时刘卫东未感知到异常情况或者危险情况，不存在逃逸。 又查明，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂车系被告梁雪静所有。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告刘卫东的过错，导致钟花婷在交通事故中死亡，原告朱保伟、朱列芳、朱建芳作为钟花婷的近亲属，有权向侵权人主张损失赔偿。诸暨市公安局交通警察大队认定刘卫东负事故同等责任，钟花婷负事故同等责任，因钟花婷系非机动车，本院酌情认定被告刘卫东应承担60%的责任。鉴于刘卫东驾驶车辆已向被告人保闵行支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故人保闵行支公司应当在交强险、商业第三者责任险100万元范围内承担赔偿责任。因原告方与被告梁雪静、刘卫东对超出保险责任限额范围已达成协议并已履行完毕，本院直接核定与保险公司有关的原告的合理损失为：1.死亡赔偿金944758元（55574元/年×17年）；2.丧葬费33216元；3.处理丧事所产生的误工费、交通费5000元；4.精神损害抚慰金30000元；5.车辆损失1195元；以上合计1014169元，由被告人保闵行支公司在交强险范围内赔偿111195元（含精神损害抚慰金30000元），商业第三者责任险范围内赔偿541784.40元【（1014169-111195元）×60%】。被告刘卫东、梁雪静、运虹物流公司、舜宇物流公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应赔偿原告朱保伟、朱列芳、朱建芳因钟花婷死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜相关费用、车辆损失费、精神抚慰金等费用652979.40元，款限判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告朱保伟、朱列芳、朱建芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，由原告朱保伟、朱列芳、朱建芳负担1930元，被告梁雪静负担10000元；公告费560元，由原告朱保伟、朱列芳、朱建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶 剑 审 判 员  王 羽 人民陪审员  顾红燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡李婷 书记员钱萍