广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1896号 原告：高克锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司，住所地：博白县博白镇大路山C区六十米大道（陈基秀私宅）。 负责人：黄河滢，经理。 委托代理人：吴广秋，该公司员工。 被告：黎继保，男，1973年1月2日出生，汉族，住博白县。 被告：宁聚林，男，1974年6月20日出生，汉族，住玉林市陆川县。 被告：广西博白县桂发汽车运输有限公司，住所地：博白县城区六十米大道（双虎家俬城对面）。 负责人：张勇强，经理。 委托代理人：莫庆松，男，1980年7月21日出生，住博白县。 被告：吴林峻，男，1983年9月10日出生，汉族，住博白县。 被告：刘海，男，1980年3月12日出生，汉族，住博白县。 原告高克锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司、黎继保、宁聚林、广西博白县桂发汽车运输有限公司、吴林峻、刘海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高克锋及其委托代理人周克武、朱福，被告黎继保、吴林峻、中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司（以下简称人寿保险博白公司）的委托代理人吴广秋、广西博白县桂发汽车运输有限公司（以下简称桂发公司）负责人张勇强及其委托代理人莫庆松到庭参加诉讼，被告宁聚林、刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高克锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险博白公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告的各项经济损失93930.50元，不足部分由被告黎继保、宁聚林、桂发公司、吴林峻承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由:2016年4月24日04时30分，吴林峻驾驶桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号牌挂车沿S217省道由寨圩往小江方向行驶，当行驶至S217省道17km+700m路段时，与前方同方向停在公路边的宁聚林驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车引桂Ｋ×××××号牌挂车发生碰撞，两车发生碰撞后桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号牌挂车失控翻下路边农田，致使两车损坏，车上载运物体倾泻散落农田的交通事故。事故发生后，原告高克锋将受损的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车交由广西恒昌汽车维修有限公司维修。2018年1月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司对原告的损失进行定损，本次交通事故产生桂Ｋ×××××车辆工料188675元，施救费7000元，桂Ｋ×××××桂挂车工料费10330元，修理费7430元，公路路产损失3050元，现场修理费800元，其它损失23950元。共合计248235.01元。按事故责任分担，被告应承担损失为248235.01×30%=93930.50元。另外，被告黎继保作为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××（半挂）的货车实际所有人因对自己的车辆管理不到位，疏于管理，平时又不注意对驾驶司机宁聚林加强安全教育，还有被告宁聚林安全意识差，随意停放车辆；被告桂发公司作为挂靠单位平时对驾驶员安全教育不到位，对挂靠车辆监管不到位，被告吴林峻疏忽大意，过于自信。基于以上原因是造成事故的成因，故被告黎继保、宁聚林、桂发公司、吴林峻应对人寿保险博白公司赔偿原告不足的部分损失承担连带赔偿责任。再有，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司投有交强险和商业险，事故发生正值保险期限内。因此，特提出上述请求，请求依原告的请求及时作出判决。 原告高克锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、高克锋身份证,证明原告诉讼主体适格；2、车辆所有权声明，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车实际车主为高克锋；3、行驶证、运输证、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车行驶证，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的行驶证、运输证；4、车辆挂靠经营合同，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车挂靠广西博白县桂发汽车运输有限公司；5、黎继保身份证，证明被告黎继保的身份信息及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车为黎继保所有；6、车辆挂靠经营合同书，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车挂靠广西博白县桂发汽车运输有限公司；7、营业执照（桂发汽车公司），证明广西博白县桂发汽车运输有限公司的信息；8、吴林峻身份证，证明驾驶桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车司机吴林峻身份信息；9、宁聚林驾驶证，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车司机宁聚林身份；10、行驶证、运输证、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车行驶证，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车挂靠广西博白县桂发汽车运输有限公司；11、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车强制险、商业险保险单，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司投保事实；12、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车损失确认书、赔偿事实凭证，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车损失及赔偿损失给他人的凭证；13、事故认定书，证明发生交通事故的事实；14、（2018）桂0702民初2473号判决书，证明车辆损失的事实。 被告人寿保险博白公司辩称：一、保险公司与被告桂发公司为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。被告桂发公司分别为事故车辆桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号在我司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险限额为人民币1500000/1000000元。保险公司与原告不存在任何法律关系，保险公司仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。二、本案事故车辆属于同一被保险人，原告主张的财产损失依据保险合同约定不属于保险责任。本案事故车辆桂Ｋ×××××号/桂Ｋ×××××号及桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××车辆的行驶证上所有人均为桂发公司，保险合同中的被保险人均为该公司，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四、五、十（二）条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款》第二十二、二十六（三）条，同一被保险人所由财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不属于交强险及商业第三者责任保险赔偿的范围。三、本案桂Ｋ×××××号车辆驾驶员存在无从业资格证的情形，属于保险合同中约定的责任免除情况，对本案损失保险公司在商业保险不承担赔偿责任。本案驾驶员驾驶营业性车辆不具备交通运输管理部门核发的货运从业资格证，按保险合同约定就桂Ｋ×××××号商业保险依法不承担赔偿责任。依据保险人与投保人签订的《中国保险行业协会综合示范性条款》第二章二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租汽车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”就责任免除条款，保险人已向被保险人桂发公司进行明确的提示说明告知义务并盖章确认。因此免责条款合法有效。本案损失保险人就桂Ｋ×××××号商业险不承担保险赔偿责任，原告损失应直接向侵权人主张。四、诉讼费。保险公司与原告之间不存在法律关系，对本次诉讼的产生不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 被告人寿保险博白公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、交强险和商业险缴费单、投保单、投保人声明；2、机动车综合商业保险示范条款；3、判决书案例。 被告黎继保辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，要求赔偿的诉额由保险公司赔偿。 被告黎继保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：汽车转让协议。 被告桂发公司辩称：保险公司说不存在第三者，这两辆车都是挂靠在我司经营的，这个改变不了的，有挂靠合同，保险公司说免责的是不合理的，保险公司并未尽到告知义务，要求保险公司赔偿车辆的损失，及车辆修理不及时的损失，其他事实没有异议。 被告桂发公司对其陈述没有提供证据。 被告吴林峻辩称：原告诉状所诉是事实，损失由保险公司赔偿。 被告吴林峻对其陈述没有提供证据。 被告宁聚林、刘海未出庭应诉，亦未提交证据。 经过开庭质证，被告人寿保险博白公司对原告高克锋的证据1-4、8-11、13-14无异议；证据5-7的三性有异议；证据9的三性无异议，桂Ｋ×××××驾驶员是需要运输资格证，但是本案宁聚林不具备从业资格证；证据12，只认可损失确认书，其他不认可。被告桂发公司对原告的证据三性均无异议。被告黎继保对原告的证据三性均无异议。被告吴林峻对原告的证据三性均无异议。原告高克锋对被告人寿保险博白公司的证据1的三性无异议；证据2有异议，保险单真实性、合法性有异议，证明目的有异议；证据3的案例与本案无关。被告桂发公司对被告人寿保险博白公司的证据1无异议；证据2有异议；证据3有异议，与本案无关。被告黎继保对被告人寿保险博白公司的证据均无异议。被告吴林峻对被告人寿保险博白公司的证据均无异议。原告对被告黎继保的证据真实性有异议，没有买方的明确地址，不能作为本案定案依据。被告人寿保险博白公司对被告黎继保的证据三性无异议，黎继保挂靠车辆在运输公司需要进行说明。 被告宁聚林、刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人均无异议的证据，本院予以认定。原告的证据5-7，被告人寿保险博白公司的证据2，异议人未提出足以反驳的的相反证据，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告的证据12，其中车辆损失确认书、路产损失的证据与事实相符，本院予以确认；其余证据（原告的证据27－34页）无其它证据佐证，本院不予确认。被告人寿保险博白公司的证据3，与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日04时30分，吴林峻驾驶桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号牌挂车沿S217省道由寨圩往小江方向行驶，当行驶至S217省道17km+700m路段时，与前方同方向停在公路边的宁聚林驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车引桂Ｋ×××××号牌挂车发生碰撞，两车发生碰撞后桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号牌挂车失控翻下路边农田，致使两车损坏，车上载运物体倾泻散落农田的交通事故。2016年4月30日，博白县公安局交通管理大队作出第20164009号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴林峻违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的主要责任，宁聚林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，负事故的次要责任。2018年1月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司对原告的损失进行定损，本次交通事故产生桂Ｋ×××××车辆工料188675元，施救费7000元；桂Ｋ×××××桂挂车工料费10330元，施救费7000元，修理费7430元，公路路产损失3050元。共合计223485元。 另查明，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车登记在被告桂发公司名下，原告高克锋是车辆实际所有人，被告吴林峻为原告高克锋的雇员，事故发生时从事雇佣活动。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车也是登记在被告桂发公司名下，该车辆原实际所有人黎继保于本案事故发生前已将该车转让给被告刘海，但未办理车辆转户手续，被告刘海是该车辆实际所有人，被告刘海雇佣被告宁聚林为该车辆司机，事故发生时从事雇佣活动。被告宁聚林未能提供其道路运输从业资格证书。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××车、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车挂靠被告桂发公司运营，被告桂发公司为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××车、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车在被告人寿保险博白公司处投保了交强险和商业险（商业三者险1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。桂发公司与人寿保险博白公司签订交强险和商业保险合同，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（二）项载明：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款》第二十四条第一款第（二）项第6目约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十六条第一款第（三）项约定：被保脸人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；第（五）项约定：停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。投保人出具声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减较保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。并盖章确认收到条款及《机动车综连合商业保险免责事项说明书》。 本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出第20164009号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴林峻负事故的主要责任，宁聚林负事故的次要责任。当事人对该事故认定均无异议，本院采信并依认定书确定本案民事赔偿责任，由被告吴林峻承担70％的民事责任，被告宁聚林承担30％的民事赔偿责任。 被告吴林峻、宁聚林分别为原告高克锋、被告刘海的雇员。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告吴林峻、宁聚林承担的民事责任由其雇主承担，即被告刘海承担30％的民事赔偿责任，赔偿因本次交通事故产生桂Ｋ×××××车辆工料费、施救费及桂Ｋ×××××桂挂车工料费、施救费、修理费、公路路产损失合计67045.5元（223485元×30％）给原告高克锋。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××车虽在被告人寿保险博白公司处投保了交强险和商业险，但是桂发公司与人寿保险博白公司签订交强险和商业保险合同其中的免责约定合法有效，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第十条第一款第（二）项规定：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款》第二十四条第一款第（二）项第6目约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿及第二十六条第一款第（三）项约定：被保脸人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失及第（五）项约定：停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。因此，被告人寿保险博白公司免责。本案原告高克锋的损失应侵权人赔偿，即被告刘海赔偿桂Ｋ×××××车辆工料费、施救费及桂Ｋ×××××桂挂车工料费、施救费、修理费、公路路产损失合计67045.5元原告高克锋。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告桂发公司应对被告刘海的债务承担连带清偿的责任。被告人寿保险博白公司关于其不承担保险赔偿责任及不承担诉讼费的主张有理，本院予以采纳。被告黎继保、吴林峻、桂发公司关于车辆损失由保险公司赔偿的请求无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告刘海赔偿桂Ｋ×××××车辆工料费、施救费及桂Ｋ×××××桂挂车工料费、施救费、修理费、公路路产损失合计67045.5元原告高克锋； 二、被告广西博白县桂发汽车运输有限公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿的责任； 三、驳回原告高克锋的其他诉讼请求。 案件受理费2148元（原告已预交1074元），由原告高克锋承担615元，被告刘海、广西博白县桂发汽车运输有限公司共同承担1533元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱懋强 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月十五日 助理审判员  吴华保 书 记 员  廖倍米