湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初12166号原告（反诉被告）：吴某某，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托代理人：蒋岭峰，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曾某某，女，1964年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：杨旋，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。第三人：龙某某，女，1989年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：何京军，湖南炜弘律师事务所律师。原告吴某某诉被告曾某某房屋租赁合同纠纷一案，该案2018年8月6日长沙市中级人民法院做出（2018）湘01民终7278号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。后本院依法追加龙某某作为第三人参加诉讼，被告曾某某向原告吴某某提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长，人民陪审员陈忠杰、易洪炜另行组成合议庭公开开庭就本反诉一并进行了审理，书记员史莉担任庭审记录。原告（反诉被告）吴某某及其委托代理人马晓斌、蒋岭峰，被告（反诉原告）曾某某及其委托代理人杨旋、谢红宝，第三人龙某某及其委托代理人何京军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还门面转让费人民币陆万元（￥60000）、一个月租金叁仟柒佰元（￥3700）及门面转让费和租金未退还期间资金占用费人民币壹佰叁拾陆元陆角（￥136.6）（资金占用费按银行同期贷款利率4.35%的标准暂计算至2018年4月9日止，后续资金占用费继续按银行同期贷款利率4.35%的标准计算至门面转让费全部退还之日止），以上三项合计人民币陆万叁仟捌佰叁拾陆元陆角（￥63836.6元）；二、判令第三人对上述资金承担共同还款责任；三、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系长沙市岳麓区门面（以下简称“6号门面”）承租人，2018年3月22日，原、被告双方协商一致，由被告将6号门面以人民币拾贰万元（￥120000）的转让费转租给原告以制作经营烤肉寿司用途，并同意原告分期支付，先支付陆万元（￥60000）的转让费及2018年3月11日至2018年4月11日期间房屋租金叁仟柒佰元（￥3700）。当日，被告收受原告门面转让费及一个月租金叁仟柒佰元（63700），并向原告出具陆万元（￥60000）的收条。2018年3月24日，门面所有权人通知原告因经营范围存在竞业现象，不允许原告将该店铺用以制作经营烤肉寿司用途，不与原告签订房屋租赁合同，致使租赁目的无法实现。原告已于2018年3月27日向被告递交律师函，现经原告多次催要，被告拒不退还门面转让费及租金。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾某某辩称，第一、原、被告双方达成的口头门面转让协议已经成立并生效，且已经履行了各自的义务，被告根本不存在违约的情形，双方应当依法继续履行该口头门面转让协议。第二、被告已将门面转让给了原告，双方也履行了相应的义务，被告也进入店内正式经营，至于原告不能与出租人签订门面租赁合同与本案被告无关，其不能签订该租赁合同的权利应当向出租人主张。第三、被告有理由认为所谓的言老师与原告串通损害被告的合法利益。出租人授权处理被告转让涉案门面事宜的是马老师，马老师从未以竞业限制为由不同意转让给原告。而言老师并无处理此事的授权，且其分别于3月28日、3月29日向原告明确表达了自己想从涉案门面中赚一点的言论。因此，被告有理由相信言老师是想无端挤走原告自己受让门面赚价钱差，或者原告与言老师一起串通起来合谋损害被告的合法权益。故，原告要求被告退还已收取的门面转让款和门面租金是毫无事实根据和法律依据的。综上所述，在本案中，被告已按照口头协议履行了相应的义务，原告与出租人基于自己的私欲，反而要求一直遵从约定履行义务的被告承担责任，是对被告极大的不公平。因此，原告所提出的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人龙某某辩称，第一、原告在与被告协商签订转租合同时，双方已对于经营范围有了明确约定，是用于烧烤，并不是原告起诉状所称的制作经营烤肉寿司用途，且被告与第三人的租赁合同中明确约定，门面经营范围是用于小吃，在第二条第三款的约定非常明确，该场地不得从事约定外的任何经营项目或者任何促销经营活动，该约定是双方自愿订立的，应当受法律保护。第二、原告与第三人并未签订合同，正是由于铺面经营范围的约定是原告擅自改变经营范围所导致，违反了诚信原则，其后果应该由原告自己承担。第三、第三人并未同意原告与被告的转让合同，也是因为对经营范围第三人并未认可导致合同并未签订。所以第三人无需承担还款责任。反诉原告（被告）曾某某向本院提出以下反诉请求：一、依法判令反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付门面转让费60000元；二、依法判令反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付门面租金18500元；三、依法判令反诉被告（原告）承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，反诉原告（被告）曾某某从张家界天马中加公寓物业管理有限公司、龙某某处租得其位于长沙市岳麓区门面，面积为37平方米，并签订了相应的《商铺租赁合同》，租赁期限届满后，双方于2017年8月30日进行了续签，且门面租金交付至2018年9月11日。2018年3月18日，在取得出租人龙某某同意后，反诉原告（被告）与反诉被告（原告）达成口头协议，以120000元的价格将涉案门面转让给反诉被告（原告）吴某某。反诉被告（原告）吴某某于2018年3月21日向反诉原告（被告）出具《欠条》一张，其内容载明如下：“今欠到岳麓区天马路108号原曾记肠粉门面转让款尾款人民币60000元整（门面具体地址为：湖南省长沙市岳麓区），该尾款由吴某某于2018年8月31日前以现金或银行转账形式补清给收款人曾某某。否则产生的一切后果由吴某某负责。另外，从2018年3月11日至2018年9月11日，共计6个月。吴某某须每月交付人民币3700元整的门面租金给曾某某。欠款人：吴某某，身份证号：4325241990××××××××，联系方式：156××××6391,2018年3月21日。”2018年3月22日，反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付了首期门面转让费60000元及2018年3月份的租金3700元。同时，反诉被告（原告）通过银行转账方式向出租人龙某某支付了门面押金10000元。反诉原告（被告）亦依约向反诉被告（原告）交付了涉案门面。之后反诉被告（原告）以出租人龙某某拒绝重新签订租赁合同为由，于2018年3月25日自行搬出涉案门面，并拒绝支付剩余门面转让费及门面租金。综上所述，反诉原告（被告）为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。反诉被告（原告）吴某某辩称，第一、反诉原告（被告）未经出租人同意将本案诉争门面转租给反诉被告（原告），导致反诉被告（原告）至今无法经营，反诉原告（被告）的行为已经构成违约，其主张反诉被告（原告）支付转让费用无事实及法律依据。第二、反诉被告（原告）已于2018年3月26日搬离涉案门面，至今都未使用过，反诉原告（被告）诉请租金无事实依据。综上，请求法院驳回反诉原告（被告）的全部反诉请求。原告（反诉被告）吴某某为支持其诉讼请求及反诉抗辩，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告（反诉被告）身份证，拟证明原告（反诉被告）主体适格；第二组证据：被告（反诉原告）公民信息检索单，拟证明被告（反诉原告）主体适格；第三组证据：收条，拟证明被告（反诉原告）曾某某已收受原告（反诉被告）门面转让费60000元的事实；第四组证据：短信记录，拟证明被告（反诉原告）已收到原告（反诉被告）发出的律师函的事实；第五组证据：网页截图，拟证明被告（反诉原告）本人已签收原告（反诉被告）寄出的律师函的事实；第六组证据：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）微信聊天记录，拟证明被告（反诉原告）未尽提示义务，由于被告（反诉原告）原因导致租赁目的无法实现；第七组证据：原告（反诉被告）与房东委托的管理人的微信聊天记录，拟证明房东不允许原告经营，租赁合同目的无法实现；第八组证据：录音及录音摘要，拟证明被告（反诉原告）自签订租赁合同之时就已经知晓原告（反诉被告）将经营烤肉店的事实。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证如下：对第一组、第二组、第三组证据三性均无异议，第三组证据恰好证明双方之间的转让合同已经生效，双方各自履行了自己的合同义务；对第四组、第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据系原告（反诉被告）的一面之词，不能达到原告（反诉被告）的证明目的；对第六组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明双方在合同签订后各自履行了各自的义务，是原告(反诉被告)拒不履行合同义务并要求被告（反诉原告）退钱，系原告（反诉被告）单方违约；对第七组证据，与马老师的聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告（反诉被告）的证明目的，该份证据证明被告（反诉原告）在与原告（反诉被告）达成门面转让协议前已经取得了出租人的同意，且原告将经营范围告知了马老师，并通过银行转账支付了10000元押金，马老师均未提出任何异议；对于与言老师的聊天记录，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，言老师并非出租人委托的专门处理此事的代理人，其言行不能代表出租人。言老师虽然告知原告（反诉被告）不能从事同类产品，但并未实际阻止原告（反诉被告）进场经营，且其多次向原告（反诉被告）示好，表示自己想从中获利，该份聊天记录中，言老师明确表明我们合同上写明是烧烤和夜宵，这说明双方之间已经开始重新签订租赁合同，并对原租赁合同的经营范围做了变更，也说明出租人同意被告（反诉原告）转让涉案门面给原告（反诉被告）。对第八组证据的三性均有异议，第一、该谈话的对方并非出租人本人，不能代表出租人的任何意见，与本案无关；第二、该证据是原告（反诉被告）在各方不知情的情况下偷录的，证据来源不合法；第三、本案是于2018年4月9日立案受理，该录音发生于4月15日，根据民诉法司法解释第一百零七条的规定，不能作为后续案件审理的依据，因此，该份录音不应作为证据采纳。第三人龙某某对原告（反诉被告）提交的证据质证如下：对第一组、第二组证据三性均无异议；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这是原、被告双方的行为，与第三人无关；对第四组、第五组证据的合法性、真实性无异议，与第三人无关；对第六组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在短信记录中所记载的合伙经营门面的合同中可以看到原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方约定的是“乙方的经营范围是烧烤”，说明原告（反诉被告）对经营范围是知情的、明知的；第二、在短信记录的第47页，2018年3月24日13时55分，原告（反诉被告）拍了一张照片，可以看到原告（反诉被告）的门店边上就是烤肉店，证明原告（反诉被告）已经违反了双方的约定，已破坏了整个门店的管理秩序；对第七组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对第八组证据的质证意见与被告（反诉原告）的质证意见一致。被告（反诉原告）为支持其抗辩和反诉请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的聊天记录，拟证明原告对被告声称门面用作夜宵经营，而并非烤肉；第二组证据：被告（反诉原告）与出租人龙某某的聊天记录，拟证明被告（反诉原告）在门面转让之前已告知出租人，出租人明确答复可以转让，并授权马老师处理此事；第三组证据：被告（反诉原告）与出租人龙某某签订的租赁合同及收据，拟证明被告（反诉原告）合法承租了涉案门面，并且租金已经缴纳到2018年9月11日，被告（反诉原告）具备合法的转让权，同时被告（反诉原告）的经营范围为小吃，该合同并未约定不能从事同类经营；第四组证据：原告（反诉被告）与出租人龙某某拟签订的租赁合同，拟证明原告（反诉被告）已经直接与出租人沟通，并且缴纳了租赁押金，但因出租人原因未能签订正式的租赁合同；第五组证据：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具的欠条，拟证明原告（反诉被告）同意以12万元的价格受让门面的全部物品，双方之间的转让合同已经成立并生效；原告（反诉被告）应于2018年8月31日前付清尚欠被告（反诉原告）的门面转让费60000元，且应当以每月3700元的标准支付5个月门面租金给被告（反诉原告）的事实；第六组证据：视频，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）及第三人就房屋转让事宜进行了充分的沟通，原告（反诉被告）、第三人的代理人马老师、言老师在协商过程中就合同的内容进行了相应的签字确认。同时，被告（反诉原告）在协商过程中也尽到了陈述说明的义务，被告（反诉原告）履行合同没有瑕疵，不存在欺诈行为。原告（反诉被告）与第三人的合同已经成立，被告（反诉原告）以及原告（反诉被告）按照合同履行了相应义务，故原告（反诉被告）不能要求解除门面转让协议；第七组证据：照片，拟证明涉案门面附近有多家粉店，出租人称存在竞争限制没有事实依据，系出租人恶意不与原告（反诉被告）重新签订租赁协议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告(反诉原告)在签订合同时，已明确知道原告（反诉被告）从事的是烤肉经营，并且夜宵事实上也包括了烤肉；对第二组证据的真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明出租人是否同意转租，但出租人以其实际行为表示不同意转租给原告（反诉被告），合同目的客观上不能实现；对第三组证据的三性没有异议，但该合同也明确了被告（反诉原告）转租需经出租人同意；对第四组证据的三性均有异议，该组证据并不能证明原告（反诉被告）与第三人存在租赁合同关系，达不到证明目的；对第五组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告（反诉被告）之所以同意支付12万元的前提是获得本案标的物的承租权并可以经营烤肉，而至今原告（反诉被告）都未获得租赁物的承租权也未进行经营，并未产生任何的收益，因此，付款的条件未成就，原告（反诉被告）无需支付转让费用；对第六组证据的三性均有异议。该视频既不能证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及第三人就该转租协议达成了共识，也无法证明原告（反诉被告）与第三人就新的租赁合同达成共识；被告（反诉原告）没有充分的向原告（反诉被告）说明租赁物的具体情况，且在没有经第三人同意下将该租赁物转租给原告（反诉被告），导致原告（反诉被告）无法正常经营和使用本案租赁物。也就是说该组证据不能达到被告的证明目的，不能证明被告（反诉原告）已经全面履行了租赁合同；对第七组证据，真实性没有异议，证明目的有异议，达不到被告（反诉原告）的证明目的，而该证据恰恰证明了被告（反诉原告）没有全面履行合同义务导致原告（反诉被告）不能承租诉争的租赁物。第三人龙某某对被告（反诉原告）提交的证据质证如下：对第一组证据、第三组证据的证明目的和关联性有异议，对第一组证据中原告的聊天记录正好证明被告（反诉原告）与第三人之间签订的租赁合同中明确约定了经营范围，被告（反诉原告）在转租的时候也在履行其合同义务，原告（反诉被告）也应当受租赁合同的约定，也恰好说明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）都知道经营范围不得擅自变更的约定，说明第三人不应当承担任何责任；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，第三人只是授权马老师来处理这个事情，并不是说马老师能够代表第三人主张或者放弃、变更合同的权利，原告与被告并未提供第三人的授权证明，所以，不能代表和证明第三人已经同意转让，因为同意转让的前提是必须在双方约定的经营范围内；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，租赁合同第二条铺面经营范围及约定的第三点已经明确该场地不能经营约定范围外的任何经营或促销经营，被告称有合法转让权只能在双方约定的范围内进行转让，而原、被告擅自变更经营范围，其后果应该由原、被告自行承担；对第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，第一、该证据正好证明第三人与原告并未签订合同，合同上并没有第三人的签名，与第三人无关；第二、也正好证明是原告自己单方面在合同第二条第一点的经营范围自己加上去的，字迹明显不同，没有得到双方认可；第三、该合同第三点也约定了该场地不能从事经营范围外的任何经营或促销活动，该合同系基于第三人与被告的合同，不是独立合同，应当受到前面第三人与被告的合同范围的约束，恰好说明第三人与本案并无关联，无需承担还款责任；对第五组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与第三人无关；对第六组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与第三人无关。该视频只能证明第三人的代理人与原告（反诉被告）进行条款协商约定的过程，第三人并未签字，该合同并未生效。在合同没有生效的情况下，被告（反诉原告）擅自收取6万元，该责任应当由被告（反诉原告）承担而非第三人承担。第三人收取押金并不是合同成立的要件，只是原告（反诉被告）作为签订合同的保证，在合同未签订的情况下，第三人将押金退还了原告（反诉被告），也就是说合同并未实际履行，合同不能生效。对第七组证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，粉店与肠粉不存在冲突，不是同类，对其证明目的称第三人恶意不予认可，且第三组证据已证明系双方的明确约定。第三人龙某某未提交证据。本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据认证如下：原告（反诉被告）提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的三性均予以认可，可以作为定案依据。对原告提交的第八组证据真实性予以认可，但该录音未经他人同意且系在前次审理过程中双方为达成和解协议而进行的协商，该证据来源不合法，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信，作为定案依据。对被告（反诉原告）提交的第四组证据真实性无法确认，本院对此不予认可；第七组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2016年9月4日，被告（反诉原告）曾某某（乙方）与第三人龙某某（甲方）就长沙市岳麓区门面签订了《商铺租赁合同》，在该合同落款处有张家界天马中加公寓物业管理有限公司的盖章确认。该合同租赁期届满后，双方于2017年8月30日进行了续签，续签后的《租赁合同》约定：“一、铺面基本情况：1．租赁场地位于湖南门面，面积37㎡;2．租赁场地交房标准：以现场所租赁场地实际状况为准。二、铺面经营范围及约定：1．乙方的经营范围为小吃；2．此场地只能经营国家法律法规允许的经营项目；3.该场地不得从事约定外的任何经营项目或进行任何促销经营活动；4．乙方在场地禁止开放音响及影响他人的各种噪音，在经营期内要保持店内外整洁、不得店外经营；5．乙方须服从甲方的管理；三、铺面租赁期限从2017年9月11日至2018年9月11日，共1年（在甲方的经营期限内，保证乙方的经营时间）。四、租金等款项及支付方式1．场地租金：乙方根据实际承租场地按44280元／年向甲方缴纳租金，租金一年一交。2．签订合同之日起交纳门面保证金10000元，非转让情况下，合同期满退还乙方。3.如乙方转让门面给其他人，须经过甲方同意，如乙方违约或欺骗甲方，甲方不退还保证金，并终止合同……”合同签订后，被告对涉案门面的租金已交付至2018年9月11日。2018年3月18日，在取得第三人龙某某同意后，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）口头约定以120000元的价格将涉案门面转租给原告（反诉被告）吴某某。2018年3月21日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具《欠条》一张，载明：“今欠到岳麓区天马路108号原曾记肠粉门面转让款尾款人民币60000元整（门面具体地址为：湖南省长沙市岳麓区），该尾款由吴某某于2018年8月31日前以现金或银行转账形式补清给收款人曾某某。否则产生的一切后果由吴某某负责。另外，从2018年3月11日至2018年9月11日，共计6个月。吴某某须每月交付人民币3700整的门面租金给曾某某。欠款人：吴某某身份证号：4325241990××××××××，联系方式：156××××6391，2018年3月21日”。同日，原告（反诉被告）欲与第三人龙某某签订《租赁合同》，将涉案门面用于经营烤肉和寿司，但第三人龙某某未予签字确认。2018年3月22日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了首期门面转让费60000元及2018年3月份的租金3700元，被告（反诉原告）出具收条并将涉案门面交付原告（反诉被告）使用。同时，原告（反诉被告）通过银行转账方式向第三人龙某某支付了门面押金10000元。2018年3月23日，第三人龙某某委托的案外人言老师与原告（反诉被告）通过微信聊天称“兄弟兄弟，我们合同上写的是烧烤和夜宵，你要记住，我们这条街是不能相同产品的啦”。3月24日，原告（反诉被告）吴某某向案外人言老师询问涉案门面的情况，案外人言老师称“规矩是肯定不能破坏我的”。庭审中，经询问原告（反诉被告）该规矩系因涉案门面旁已有烤肉店，为避免竞业竞争，原告（反诉被告）不能做烤肉。2018年3月26日，原告（反诉被告）搬出涉案门面同时将涉案门面钥匙交给了被告（反诉原告）曾某某。2018年3月27日，原告（反诉被告）吴某某向被告（反诉原告）曾某某发送律师函，要求其退还支付的首期门面转让费以及2018年3月的租金，但被告（反诉原告）未予返还，形成本诉。2018年4月，第三人龙某某将涉案门面上锁。被告（反诉原告）与第三人的租赁合同到期后，被告（反诉原告）未再与第三人就涉案门面续签《租赁合同》，第三人龙某某将涉案门面内的被告（反诉原告）所有的物品搬离门面。现涉案门面已由第三人转租给了他人经营。另查明，本案涉案门面为湖南师范大学所有，2017年8月1日，第三人龙某某与案外人湖南师范大学签订《湖南师范大学经营性用房租赁合同》，合同约定案外人湖南师范大学将涉案门面出租给第三人龙某某用于经营餐饮，租赁期限共计1年，自2017年8月1日至2018年7月31日止。再查明，第三人龙某某与他人以张家界天马中加公寓物业管理有限公司的名义合伙经营，后因经营问题解散。张家界天马中加公寓物业管理有限公司并未进行注册登记，龙某某认可与被告签订租房合同系个人行为，虽天马公司在合同和收据上盖章，但实际上均与张家界天马中加公寓物业管理有限公司无关。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告（反诉原告）应否返还原告（反诉被告）已付的首期门面转让费60000元、2018年3月份的租金3700元以及资金占用费；二、原告（反诉被告）应否向被告（反诉原告）继续支付门面转让费以及门面租金；三、第三人龙某某应否对被告（反诉原告）的返还款项承担共同清偿责任。本院认为，被告（反诉原告）与第三人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据涉案合同约定“乙方转让门面给其他人，须经过甲方的同意”。现被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间的转租行为已经第三人同意，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的转租行为合法有效。关于争议焦点一，被告（反诉原告）是否应返还原告（反诉被告）已付的首期门面转让费60000元，2018年3月份的租金3700元以及资金占用费。经审理查明，原告（反诉被告）于2018年3月22日向被告（反诉原告）支付了首期门面转让费60000元以及2018年3月的租金3700元。2018年3月23日，第三人龙某某委托协商处理此事的案外人言老师通过微信与原告（反诉被告）沟通不能经营相同产品。而后原告（反诉被告）于2018年3月26日将涉案门面退还被告（反诉原告），第三人也将押金退付给了原告。本院认为，在原告（反诉被告）与第三人就涉案门面协商缔约的过程中，被告（反诉原告）作为转租方应遵守诚实信用原则，及时告知原告（反诉被告）在缔约过程中可能出现的问题，做好出租方和承租方的沟通工作，促成原告（反诉被告）与第三人签订《租赁合同》。但被告（反诉原告）在交付涉案门面时并未如实告知门面租赁存在同类产品竞业禁止情形，导致原告（反诉被告）与第三人无法签订《租赁合同》。另原告（反诉被告）在仅使用涉案门面4日后即退还了涉案门面，并将钥匙交至被告（反诉原告）手中，被告（反诉原告）亦予以了接收，现被告（反诉原告）与第三人就涉案门面的租赁期限已经届满，双方未续签合同，涉案门面已经由案外人另行从第三人处承租。原告（反诉被告）欲使用涉案门面进行经营的合同目的已不能实现。故被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）未实际使用涉案门面的首期转让费用60000元以及租金3222.58元（3700元/月÷31天×27天）。因双方对逾期返还资金利息并无约定，故本院对原告该部分诉请不予支持。关于争议焦点二，关于反诉被告（原告）要求反诉原告（被告）继续支付门面转让费以及门面租金的诉讼请求。本院认为，因反诉被告（原告）占有使用门面4天后便将涉案门面返还，并未实际长期占有使用该门面，且因门面已另转让给他人，合同目的无法实现。故反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）继续支付门面转让费以及租金的诉讼请求无事实与法律依据，本院对反诉原告（被告）的反诉请求不予支持。反诉原告（被告）与第三人之间因租赁合同关系产生的争议，反诉原告（被告）可以另行主张权利，本案不予处理。关于争议焦点三，原告（反诉被告）要求第三人承担共同还款责任的问题。原告（反诉被告）主张第三人在涉案门面租赁事宜中存在重大违约以及获取了不应当属于第三人的转让费。经查第三人龙某某与原告（反诉被告）并没有成立租赁关系，也未收取原告（反诉被告）的任何费用。故第三人不应承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某退还门面转让费60000元、租金3222.58元；二、驳回原告吴某某其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告曾某某全部的反诉请求。如果被告（反诉原告）曾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1396元,由被告曾某某承担；本案反诉案件受理费881.5元，由反诉原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琼人民陪审员  陈忠杰人民陪审员  易洪炜二〇一九年十二月十七日法官助理周佳怡书记员史莉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。