湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4222号原告董高发，男，1944年4月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周宗华，男，1963年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告湖北正佳微生物工程股份有限公司，住所地：随州市交通大道曾都新工业基地。法定代表人祁少武，董事长。上列二被告委托诉讼代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董高发与被告周宗华、湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称“正佳公司”）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董高发及其委托诉讼代理人董立，被告周宗华及被告正佳公司委托诉讼代理人金美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董高发向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宗华立即支付我股权转让对价款360万元并支付违约金（自2017年4月15日起按年利率24%计算至结清之日止）；2、被告正佳公司对上述款项承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告周宗华签订了一份《公司股权转让合同》，该合同主要条款约定：1、原告将其持有的正佳公司20%的股权（603万元）以360万元为对价转让给被告周宗华；2、被告周宗华应当于正佳公司其他全部股东同意股权转让且收到通知次日起（2017年3月27日正佳公司股东会决议已同意本次股权转让），15日内足额向原告支付股权转让对价款，自逾期之日起应当向原告支付日千分之三的违约金。上述合同签订后，原告已依照约定履行完毕股权出让义务，并在工商部门办理了变更登记手续，但经原告多次催要，被告周宗华拒绝支付股权转让对价款。2017年10月23日，正佳公司股东会作出《湖北正佳公司2017年第2次股东会议决议》，其中第5条内容为：“鉴于股东周宗华已将受让董高发股权的转让金全部打入湖北正佳公司账户的实际情况，其股权转让协议及付款的责任应由湖北正佳公司履行和承担并依规记账及办理相关手续。”原告上述股权转让现已逾期两年，但被告周宗华及正佳公司均未履行股权转让对价款支付义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周宗华辩称：1、本案实质为债转股，我没有支付原告股权转让价款的义务。2015年，原告董高发与秦万贵（系正佳公司股东和高管人员），因资金周转困难向我提出借款，我按照原告董高发和秦万贵指定的账户向其提供借款。2017年3月1日，以秦万贵和董高发为甲方，以我为乙方签订了《借款协议》，协议内容为：“甲方：秦万贵、董高发；乙方：周宗华。秦万贵、董高发为了确保正佳公司正常生产、落实资金，解决问题，特向周宗华同志借款陆佰万元。甲方于2017年3月1日向乙方借款，甲方以秦万贵、董高发的股份进行质押，分别是秦万贵10%、董高发20%，资金利息按年息1.5分计算。如甲方不能按时还款，秦万贵、董高发股份归周宗华所有。乙方参与公司的生产经营及财务管理，为公司的发展出谋划策，不在甲方领取工资，不报销任何费用。甲乙双方签字，协议生效，资金到正佳公司指定账户为实际执行日。”2017年3月29日，秦万贵、董高发及正佳公司未能偿还借款本息。于是，秦万贵即将其持有正佳公司10%的股权空转给我，董高发也将其持有正佳公司20%的股权空转给我，但在办理股权变更登记时只能按工商部门制式的《公司股权转让合同》填写，形式上股权是有偿转让，但事实上是债转股，双方在办理债转股手续上还未完善。未完善的原因是：其一，原告董高发在取得股权是没有实际支付转让价款，而是正佳公司支付的；其二，原告董高发至今与正佳公司之间仍存在债务债权关系，且不明确；其三，基于前两条原因，导致我与董高发、正佳公司三者之间均未办理实质性结算和相关手续；2、股权转让价款另通过债务转移的方式已经确定由正佳公司承担，从而免除我的付款义务。2017年10月23日，在正佳公司股东会上作出会议决议，其中会议决议的第五项内容为：“鉴于股东周宗华已将受让董高发股权的转让金全部打入正佳公司账户的实际情况，其股权转让协议及付款的责任应由正佳公司履行和承担并依规记账及办理相关手续”。该决议内容为债的转移，且原告在现场记录，并列席会议人员签名，未提出异议，应当视为原告知道并表示同意，故我在本案中应当免除责任，并应驳回原告对我提出的诉讼请求。被告正佳公司辩称，1、原告取得我公司股权没有履行完整、合法的出资义务，而系我公司支付的股权转让价款。2010年1月11日，以陕西光泰实业有限公司、陕西新建实业发展有限公司、西安朗仕科技有限公司、北京中冶投资有限公司等四单位为股份转让人，以秦万贵、马桂兰、彭易珍等三人为股份受让人，双方签订《股份转让协议书》。2010年1月20日前办理完毕工商变更登记材料、并付清余款，由于我公司资金困难，该协议书未全面履行。2010年11月6日，又以陕西光泰实业有限公司为甲方，以原告董高发和秦万贵为乙方签订了上述协议的《补充协议》，约定甲方转让其在我公司所持有全部股权予乙方或者乙方指定的任何其他法人或自然人，并按付款比例对股权作相应的分割。同日，我公司召开了股东会，会议形成决议：1、决定将公司股东进行变更，原股东陕西光泰实业有限公司将所持有的我公司19.56%的股权（589.62万元）转让给董高发；2、批准行的章程并尽快办理工商变更手续。2010年11月23日，我公司召开第三次股东会，决议通过原股东陕西光泰实业有限公司将其股权中持有的27.37%公司股权（约合825.507万元）转让给新股东秦万贵。2012年11月19日，秦万贵分别与陕西光泰实业有限公司和王洪钢签订了《股权转让协议》。截止2012年11月20日，我公司已将上述各份股权转让协议书约定股权转让总价款1230万元付清。因此，本案原告董高发取得我公司股权时未实际出资，而是我公司出的资，其在我公司持有的股权是有瑕疵的，不符合2017年3月29日与周宗华签订的《公司股权转让合同》第二条保证条款内容约定的转让人须已履行了完整的、合法的出资义务；2、原告董高发要求我公司承担连带责任无事实和法律依据。原告董高发取得我公司股权时没有向股权转让人支付股权转让金，而系我公司支付的，本着权利义务对等和公平原则，在原告将其股权转让给他人时，其转让价款理应由我公司收取。此外，原告与周宗华之间系债转股，原告也无权收取转让金。2017年10月23日，我公司召开股东会，由原告列席会议并作记录。股东会议决议：原告与周宗华签订的股权转让协议及付款责任由我公司履行和承担并依规记账及办理相关手续。我公司与原告董高发办理对账及结算，连同我公司另向原告的借款，都应当在一起算满账，实际多退少补，但原告至今未进行总结算。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年8月15日，被告正佳公司成立，注册资本为3015万元。秦万贵及原告董高发均系被告正佳公司股东，其中董高发认购603万股，占注册资本的20%；秦万贵认购1206万股、占注册资本的40%。2017年3月1日，以秦万贵和董高发为甲方，以被告周宗华为乙方签订了《借款协议》，协议内容为：“秦万贵、董高发为了确保正佳公司正常生产、落实资金、解决问题，特向周宗华同志借款陆佰万元。甲方于2017年3月1日向乙方借款，甲方以秦万贵、董高发的股份进行质押，分别是秦万贵10%、董高发20%，资金利息按年息1.5分计算。如甲方不能按时还款，秦万贵、董高发股份归周宗华所有。乙方参与公司的生产经营及财务管理，为公司的发展出谋划策，不在甲方领取工资，不报销任何费用。甲乙双方签字，协议生效，资金到正佳公司指定账户为实际执行日。”秦万贵、董高发及周宗华分别在甲方、乙方处签名，正佳公司也在甲方处盖章予以确认。后周宗华按照约定履行了出借义务。因该借款协议未约定还款时间，正佳公司及秦万贵、董高发亦未偿还上述借款本息。2017年3月27日，被告正佳公司股东秦万贵、周建军、董高发及张建合、尹少宏、周宗华召开股东会，会议还研究了因股东董高发年满74岁，难以承担民事责任；董高发愿意请人代持或者等价转让其股权等事宜。董高发亦在股东会议纪要上股东签字处注明：我愿意将我所持股份转给周宗华同志。同日，正佳公司股东秦万贵、王美英、周建军、李杰雄、董高发召开股东大会，由尹少宏召集和主持，对原告董高发所持有该公司20%股权（折合人民币360万元）转让给被告周宗华形成决议，其他股东均同意放弃优先购买股权的权力。2017年3月29日，原告董高发与被告周宗华签订《公司股权转让合同》，约定：董高发将其在正佳公司20%股权（603万元）以人民币360万元的对价转让给周宗华；自董高发通知周宗华次日起15日内，周宗华应当以货币方式足额向董高发或董高发指定账户支付合同项下的股权转让对价款项。合同签订后，原告董高发、被告正佳公司均认可被告周宗华已经履行支付股权对价款义务，亦证实该对价款转入正佳公司账户。2017年4月20日，正佳公司根据股东会决议修改公司章程，董高发协助周宗华在工商管理机构办理了股东变更登记，变更后的股东周宗华认购904.5万股、占注册资本的30%（含秦万贵股权10%）。2017年4月25日，董高发为此在曾都区地方税务局税源管理三分局缴纳个人所得税（其他转让所得）28109.60元。2017年5月24日，周宗华经正佳公司董事会决议，被任命为该公司执行董事。2017年10月23日下午，正佳公司召开2017年第二次股东会议，由周宗华执行董事主持，并作出决议：……5、鉴于股东周宗华已将受让董高发股权的转让金全部打入正佳公司账户的实际情况，其股权转让协议及付款的责任应由正佳公司履行和承担并依规记账及办理相关手续。股东秦万贵、周建军、李杰雄等与列席的董高发、胡林峰（总经理）共同签名认可。后因原告多次向二被告催讨转让股权对价款无果，遂诉至本院。另查明，庭审过程中，被告正佳公司当庭提出反诉，要求董高发支付其股权出资款589.62万元及利息。经本院释明后当庭驳回其反诉诉请。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告董高发将其持有被告正佳公司的股权转让给被告周宗华，双方之间形成股权转让关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了自己的义务,将自己所持有的正佳公司20%股权转让给了被告周宗华,并办理了工商档案变更手续，而股权受让人周宗华已通过正佳公司账户履行股权转让款支付义务，因董高发在列席正佳公司2017年第二次股东会议时，对其应享有的股权转让款存放在正佳公司账户，并由正佳公司向其履行付款义务并无异议，董高发在该会议纪要上签名亦表明其知情并认可,故原告有权要求被告正佳公司支付其股权转让款360万元,本院应予支持。关于被告抗辩原告转让股权前其原股权未履行出资义务，即原股权来源存疑之抗辩理由，属另一民事法律关系，应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北正佳微生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董高发的股权转让款360万元；二、驳回原告董高发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取计17800元由被告湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 汪 洋二〇一九年十二月二十三日书记员 周子力