山西省晋城市城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0502刑初498号公诉机关晋城市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1988年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县金村镇上辛安村向阳街87号，现住晋城市。诉讼代理人杨某，山西高斯通律师事务所律师。被告人李某1，女，1981年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，籍贯：山西省晋城市郊区，户籍住所地：山西省高平市，初中文化，个体经营，住山西省晋城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年7月3日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月17日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。辩护人李某2，山西佳邦律师事务所律师。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）494号起诉书指控被告人李某1犯故意毁坏财物罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（下称原告人）王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，原告人王某的诉讼代理人杨某、被告人李某1及其辩护人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2019年5月21日19时20分左右，在晋城市经济技术开发区X社区采摘园门口，被告人李某1的母亲及李某1与被害人王某发生争吵，被告人李某1捡起地上的石头砸王某停在采摘园门口的红色路虎牌汽车，致汽车车身多处损坏。经鉴定损失价格为8309元。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人李某1故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。被告人李某1对起诉书指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见认为，1、本案事出有因，原告人与被告人的母亲发生口角以及肢体冲突后，李某1一时冲动砸了对方的车，主观恶性小。2、车辆的损坏程度小，社会危害性不大。3、被告人李某1法律意识淡薄，对自己的行为已经真诚自愿认罪认罚。综上请求法庭对被告人从宽处罚。原告人诉请：1、依法追究被告人李某1的刑事责任，并从重处罚。2、依法判令被告人向原告人公开赔礼道歉，并赔偿×××号汽车的修理费及租车费等共计42724元。经审理查明，2019年5月21日19时20分左右，在晋城市经济技术开发区X社区采摘园门口，被告人李某1的母亲及李某1与被害人王某发生争吵，被告人李某1捡起地上的石头砸王某停在采摘园门口的红色路虎牌汽车，致汽车车身多处损坏。经晋城市价格认证中心鉴定，×××号路虎揽胜极光小型越野客车的车辆损失为8309元。另本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方就附带民事的诉讼请求以及民事赔偿数额均无法达成一致，被告人李某1自愿赔偿原告人一万元，并主动将该款交至本院。针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1、书证（1）吸毒现场检测报告书，证实2019年7月3日对被告人李某1尿检，结果呈阴性。（2）太原铁路公安局临汾公安处沁水车站派出所出具的抓获证明，证实该所民警于2019年7月3日11时许将被告人李某1抓获。（3）机动车行驶证查询结果，证实×××号揽胜极光小型越野客车所有人为王某。（4）户籍证明及照片，证实被告人李某1的个人基本情况。2、鉴定意见，证实经晋城市价格认证中心鉴定，×××号路虎揽胜极光小型越野客车的车辆损失为8309元。3、视听资料及视频光盘制作说明（目击证人使用手机拍摄及晋城市经济技术开发区X社区采摘园监控视频），证实王某车辆被砸的情况。4、被害人王某的陈述，证实2019年5月21日19时20分左右，我和李某3、李某2在开发区采摘园摘樱桃，我们摘完走到门口，李某1的母亲进来骂我接着就要动手打我，采摘园的老板把李某1的母亲拦住并推出了大门外，然后我看到李某1和李某1的哥哥也过来了，李某1也骂我脏话，接着李某1的母亲从地上捡起一块石头砸我停放在采摘园门口的车，李某1也从地上捡起石头砸我的车，她用石头砸完后又从地上捡起一根木棍开始敲砸我的车，随后我就报警了。5、证人证言（1）李某3的证言，证实2019年5月21日19时许，我和王某、李某2从采摘园摘完樱桃后正往外走，李某2说李某1在门口，我和王某就没有出去，之后我看见李某1的母亲手里拿着一根木棍进来说王某破坏她女儿的家庭，并准备用木棍打王某，我赶紧拦住了，之后采摘园的老板就把李某1的母亲推到了大门外面。我还听见李某1在骂脏话，因为当时现场混乱我也没有听清楚骂了什么。后来我看见李某1和她母亲好像拿着什么东西在砸车，因为我近视也没有看清楚。之后李某1的哥哥把李某1和她母亲拉走，我和王某走到车跟前看见车身上有好几处被砸过的痕迹，王某就报警了。（2）李某2的证言，证实2019年5月21日19时许，我和王某、李某3从采摘园摘完樱桃后正往外走，在门口我看见李某1和她母亲、哥哥从一辆车上下来，李某1的母亲过来骂王某，还准备要动手打，采摘园的老板赶紧把李某1的母亲拉出大门外，我看见李某1的母亲从地上捡起一块石头朝王某的车砸去，李某1也捡起石头砸王某车后玻璃，还在车周围划了好几道、朝左前轮胎踢了两脚，最后又拿着石头朝左后门砸了两下。后来李某1的哥哥把李某1以及她母亲拉上了车，王某就报了警。（3）张某1的证言，证实2019年5月21日16时许，有三名女子来到我的采摘园摘樱桃，19时许她们摘完往外走，我也准备下班，先进到家里边放工具，刚到家里就听见外边有人吵架，我出去后看见是“小春”（张某2）和一名来采摘的白半袖短发女子吵架，我就把“小春”推拉到了大门外，这时从一辆白色汽车上下来了一个穿背带衣服的女子，她应该是“小春”的女儿。这个穿背带衣服的女子也骂那个白半袖短发的女子。随后我看见穿吊带衣服的女子从地上捡起石头砸大门口的红色汽车，我过去阻拦，但是对方没有搭理我，还是继续砸车。最后从白车上下来一名男子说不要砸人家车，那个穿吊带的女子和“小春”就上车走了。（4）冯某1的证言，证实我和王某是朋友关系，和李某1是情人关系。我和李某1的情人关系持续了八年，大概是从2011年到2018年12月左右。×××号红色路虎牌揽胜极光越野车和我没有关系，买车时我在现场，因为二手车市场的老板是我朋友，当时是我介绍王某去这里买的车，王某付款时使用的是光大银行的信用卡。（5）沈某1的证言，证实2019年5月21日19时许，我和玉梅、美丽在苇园社区采摘园里摘完樱桃往外走，碰见三个年轻女子和一个小孩也往大门口走，在大门口有个中年妇女问我是不是苇园的，我说是。过了一会儿听见有人争吵，我看见是那名中年妇女和三个年轻女子争吵，我也不知道骂的什么，采摘园老板把中年妇女拉到门外。我走到大门口看见大门口停着一辆车，采摘园老板让中年妇女上车，她不上，这时一名中年男子过来让中年妇女上车，她才上了车。男子对着车的另一侧也说：“快上车”，我才注意到有一名年轻女子也上了车。大门外还停着一辆红车，我没有看见有人砸红车。（6）郭某1的证言，证实2019年5月21日19时许，我和沈某1、耿玉梅一起摘完樱桃到大门口的时候，我看见一名中年妇女骂一个短发年轻女子说她破坏了她姑娘的家庭，采摘园的老板把这个中年妇女拉到了大门外面，并让她上一辆白色汽车，可是中年妇女不上车。这时我看见有一名长发女子骂大门里面的这名短发女子，也没具体听清骂了什么。长发女子拿起地上的石头朝一辆红色的汽车后玻璃处砸，石头砸到车后又弹到了地上。后一名中年男子叫长发女子和中年妇女上车走了。（7）李某2的证言，证实我是李某1的哥哥。2019年5月21日19时许，我去苇园采摘园门口接我妈的时候，看见她在和王某吵架，当时人多我也没有听清吵的什么。李某1当时坐在车上也过去和王某吵架，她从地上捡起一块石头朝采摘园门口的一辆红色路虎车后玻璃砸了过去，之后李某1有没有再砸车我没有看见，只记得最后小史从车上下来，我们两个人把李某1弄到车上，我妈也上了车，最后我们就走了。我认为门口的红色路虎车是冯某1的，冯某1是李某1的老公。李某1看见王某开着冯某1的路虎车就砸了那辆车。李某1和王某以前因为感情纠纷有矛盾。6、被告人李某1的供述，供认2019年5月份，具体哪一天我记不清了，我母亲张某2在路上看到了一辆路虎牌的汽车停在路边，因为我妈原来坐过这辆车，所以她认识，她知道这个车是我老公冯某1的。我妈给我打电话说这辆车停在一个采摘园门口，她以为冯某1在里面让我赶紧过去。大概过了半个小时，我哥哥和他的一个朋友开车把我拉过去，在现场我看到我妈和王某在相互对骂，我妈说王某踢她了，我听到了以后就和王某开始吵，当时我们之间还有一段距离，在我和王某吵架的过程中我从地上捡了一块石头往车的方向砸了一下，但是砸住了没有我不清楚。最后我哥开始说我和我妈，最后拉上我们走了。冯某1的朋友粱某说这辆路虎车是冯某1买的，冯某1就没有钱，所以这辆车他就是拿着我的钱买的。我当时感觉我砸的是自己家的车，认为没事，还有就是当时只有我一个人砸车，其他人没有砸。以上证据经当庭质证，被告人李某1及辩护人均无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求赔偿的项目、金额及当庭出示证据如下：1、晋城市公安局城区分局西上庄派出所的受案回执，证实冯某2报案称公司财物被损，2019年11月21日该所已受理。2、长治顺驰路捷汽车销售服务有限公司定损单复印件一份，证实E42958号路虎极光汽车定损24724元。3、晋城市城区源兴通汽修厂收据一支，证实路虎车维修费2万元整。请求赔偿项目及数额：1、车辆修理费24724元；2、租车费用18000元；共计42724元。以上证据经当庭质证，被告人李某1不予认可，称该车辆现正常使用，原告人的赔偿要求不合理。其辩护人对第一份证据的真实性无异议，但认为不能证实被告人李某1的母亲是否确实有到原告人的公司打砸过；对第二、三份证据不予认可。本院认为，原告人的诉讼代理人所举第一份证据与本案事实缺乏关联性，不影响该案对被告人李某1的定罪及量刑，对该证据不予确认。所举第二份证据仅为定损单，无法证实原告人修理车辆确需实际花费该数额，且与公诉机关所举晋城市价格认证中心认定的车损价值相差较大，对该证据本院不予确认。第三份证据汽修厂的收条虽为原件，但缺乏车辆的具体修理项目及相应花费金额清单明细予以佐证，无法明确原告人所主张的车辆维修费用，故对该证据本院亦不予确认。本院认为，被告人李某1因感情纠纷，为发泄不满情绪故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其主动向本院缴纳赔偿款，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于原告人所提附带民事赔偿，本院认为，公诉机关所举证据能够证明原告人车辆损失为8309元。而原告诉讼代理人当庭所提交定损费用与公诉机关提供的车辆损失证据相差较大，且其提供的维修费用单据无具体维修明细，该证据无法证明原告人车辆在本案中的实际损失情况。故对原告人所主张的车辆维修费本院不予支持。原告人就租车费用未提供相应证据，对该项请求本院不予支持。故本院以公诉机关当庭提交的鉴定结论作为被告人赔偿原告人车辆损失的依据。被告人在本案审理中自愿向本院交纳1万元作为赔偿原告人的损失，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某1向本院缴纳的赔偿款10000元，支付原告人王某。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 娜人民陪审员 曹改梅人民陪审员 曹文利 二0一九年十二月十八日书 记 员 徐剑锋