江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11294号上诉人（原审被告）：陆伟斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：陆惠泉，男，1944年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：王雪英，女，1945年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：杨云珍，女，1969年5月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人陆伟斌因与被上诉人陆惠泉、王雪英、原审被告杨云珍所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆伟斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决未能准确查明案件事实，准确适用法律。1.本案一审过程中，上诉人向法院提交了涉案房屋相关费用支出的发票。如该涉案房屋被确认为被上诉人所有，则上诉人交纳的上述费用亦应当由被上诉人承担。2.一审判决混淆了不同的法律关系。被上诉人的转帐行为无论是还款、赠与或是任何其它性质，都与本案无关联性。3.上诉人因不服与本案相关联的撤销《苏州市城区定销商品房准购证》(编号为：16507035)赠与合同纠纷诉讼的一审、二审法院判决：(2018)苏0508民初2359号民事判决书、(2019)苏05民终3493号民事判决书，已根据审判监督程序提起再审。陆惠泉、王雪英辩称，请求驳回上诉、维持原判。杨云珍未作述辩。陆惠泉、王雪英向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于苏州市姑苏区房屋产权为陆惠泉、王雪英所有，判决撤销该房屋的原登记，变更登记至陆惠泉、王雪英名下共同共有；2、本案的诉讼费用由陆伟斌、杨云珍承担。一审法院认定事实：2017年5月9日，陆惠泉因拆迁取得编号16507035的《苏州市城区定销商品房准购证》，该准购证对应的安置房源为苏州市金秋家园7幢1001室房屋。2017年5月12日，父母陆惠泉、王雪英和儿子陆伟斌达成以下协议：父母自愿将编号16507035的《苏州市城区定销商品房准购证》所示的权利赠与给陆伟斌所有；陆伟斌接受上述赠与，同时承诺解决父母的居住问题并承担法律规定的对父母的赡养义务。2017年5月15日，该协议书经江苏省苏州市苏州公证处进行了公证。2017年5月17日，16507035号《定销商品房准购证》持有人由陆惠泉变更为陆伟斌。2018年2月2日，金秋家园7幢1001室房屋登记为陆伟斌与配偶杨云珍共同共有。双方在一审庭审中确认，金秋家园7幢1001室房屋的购房款系从陆惠泉的拆迁补偿款中支付，另陆惠泉还转账给陆伟斌拆迁款84万元，陆伟斌支出了涉案房屋的一年物业费652元、垃圾清运费543元、契税16034元、维修基金13034元等费用。涉案的金秋家园7幢1001室房屋后由陆惠泉、王雪英出资进行装修，现一直由陆惠泉、王雪英居住使用。2018年4月19日，陆惠泉、王雪英至一审法院起诉陆伟斌赠与纠纷一案，请求撤销关于16507035准购证的赠与协议。2019年1月7日，一审法院作出(2018)苏0508民初2359号民事判决书，确认陆伟斌在取得准购证后未对陆惠泉、王雪英尽赡养义务，即未履行《协议书》中承诺的赡养义务，故撤销编号为16507035准购证权利的赠与。陆伟斌不服该判决提起上诉，2019年7月22日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终3493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案讼争的金秋家园7幢1001室房屋系陆惠泉因拆迁取得编号为16507035的《苏州市城区定销商品房准购证》所对应的安置房源，因陆惠泉、王雪英将该准购证赠与陆伟斌，后该房屋登记为陆伟斌与杨云珍共同所有。该房屋的购房款系自陆惠泉的拆迁补偿款中支付，虽陆伟斌提出其对该房屋支出了部分费用，但陆惠泉还转账给陆伟斌拆迁款84万元，远远超出陆伟斌支出的费用。现已有生效判决撤销了编号为16507035准购证权利的赠与，故涉案房屋应为陆惠泉所有，陆惠泉、王雪英现请求撤销涉案房屋的原登记，变更登记为陆惠泉、王雪英共同所有的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销苏州市姑苏区房屋的原登记（陆伟斌、杨云珍共同所有），变更登记为陆惠泉、王雪英共同所有。案件受理费11641元，适用简易程序减半收取5821元，由陆伟斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。生效判决已经撤销了编号为16507035准购证权利的赠与，陆惠泉一方主张涉案房屋其所有，具有充分依据，一审法院予以确认符合法律规定，本院予以维持。至于陆伟斌主张其支付的相关费用，因陆伟斌在本案中未提出反诉，对该主张本案中不予理涉。陆伟斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11641元，由陆伟斌负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月二十六日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。