山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2236号 上诉人（原审被告）：刘景龙，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李冰冰，山东德桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1943年2月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：郑秋香，女，1939年10月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2003年12月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 法定代理人：李某2（系李某1的爷爷），男，1943年2月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。 上诉人刘景龙因与被上诉人李某2、郑秋香、李某1生命权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘景龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘景龙不承担任何赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由李某2、郑秋香、李某1承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘景龙在其门前堵土的挡水行为不会导致大量雨水流入李学农院落。1.刘景龙在其门前堵土的挡水行为，没有阻拦李学农出入其院落必须通过的胡同，因为西边的胡同是南北向的，刘景龙堵土没有将西边的胡同堵上。2.刘景龙院落门口是东西向的大街，除非在大街上挡水，否则根本无法阻止雨水向东流淌。刘景龙仅是在自家门口堵土挡水，既不会影响西面胡同的排水、用水问题，也不会影响东西向大街的排水问题。3.一审法院出示的监控录像显示，刘景龙门前堵土的数量极少，时间也很短，大约5分钟，且在堵土期间，降水几乎处于停止状态，挡水期间的水流量并不大。因此，刘景龙的挡水行为不会阻拦李学农院落的用水、排水，更不会导致大量雨水流入李学农院落。4.所谓的提供必要的便利不能包括刘景龙连自家门前的土都不能动，即不能自救。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，一审法院据此认定刘景龙因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，属适用法律错误。本案证据不能证实刘景龙存在过错，且本案也不属于适用过错推定的情形，刘景龙无须承担侵权责任。1.刘景龙在其门前堵土的挡水行为属于自救行为，不存在过错。2018年8月19日下午，受“温比亚”台风影响，广饶县大王镇境内出现暴雨天气，降水量大，大王镇境内多处出现雨水不能及时排出的现象，导致多处受灾。为了提前防范，广饶县气象局也早已发布预警，请各单位、个人、组织做好防汛工作，根据《国家防汛抗旱应急预案》5.2.9社会动员保障(1)的规定，防汛抗旱是社会公益性事业，任何单位和个人都有保护水利工程设施和防汛抗旱的责任。根据政府的号召，刘景龙有权利也有责任进行防汛工作。因刘景龙的院落地势比路面低太多，其适当的提高自己门口部分路面的高度即在其门前堵土的挡水行为是响应政府号召的自救行为，不存在过错。2.一审判决在查明的案件事实和李某2、郑秋香、李某1陈述中都用到了“不慎滑”三字，说明涉案事故的发生是因为地面湿滑和受害人自己不小心，与刘景龙是否在其门前堵土及李学农院落内的水量无关。李学农的不慎滑入与刘景龙的挡水行为不存在因果关系。3.李学农的死亡原因是沼气中毒，而沼气是从李学农自有的油罐池内排出的，与刘景龙的门前堵土挡水行为无关。综上，刘景龙在没有实施任何侵权行为的情况下，无需对与其毫无关系的李学农“不慎滑入”其自有的油罐池内造成的死亡承担侵权责任 李某2、郑秋香、李某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 李某2、郑秋香、李某1向一审法院起诉请求：1.刘景龙赔偿李某2、郑秋香、李某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计180977.90元；2.本案诉讼费用由刘景龙承担。 一审法院认定事实：受害人李学农的院落在刘景龙租赁的院落南边系相邻关系，李学农出入其院落必须通过刘景龙租赁院落西边的胡同，2018年8月19日下午，由于受“温比亚”台风影响，广饶县大王镇境内出现暴雨天气，因降雨量大，导致大量雨水沿着进村道路的南边由西向东流淌，因刘景龙租赁的院落地势较低，致使刘景龙院内进水，刘景龙就用土将自己门前挡住，导致雨水沿着刘景龙租赁院落的院墙西边的胡同流入受害人李学农院内，当天下午6时左右，因为刘景龙用土挡水问题，刘景龙及其亲属与受害人李学农及其亲属曾发生纠纷进而双方发展到肢体冲突，并向广饶县公安局大王分局报警，广饶县公安局大王分局对该纠纷进行了调查处理。此后，案外人王本文及受害人李学农因李学农院内雨水过大，其二人先后不慎滑入李学农院内的油罐池内，李学农、王本文被人发现后，被紧急送往东营市第二人民医院抢救，二人经医院抢救无效死亡。受害人李学农于1975年6月11日出生，系农村居民。郑秋香系受害人李学农之母，李某2系李学农之父，李某1系李学农之子，李某1母亲张淑慧晚于李学农去世。李某2、郑秋香共育有四个子女。 一审法院认为，根据庭审查明的案件事实，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘景龙与受害人李学农系前后相邻的邻居，2018年8月19日，由于受台风影响，当日广饶县大王镇降雨量较大，导致雨水不能及时排出，因刘景龙用土将其门前堵住，导致大量雨水沿着胡同流入受害人李学农的院落内，为此，双方曾发生过争执并报警，由于李学农院内大量积水，致使李学农、王本文不慎滑入该院内的储油罐内，二人经医院抢救无效死亡，李学农、王本文的死亡与刘景龙在其门前的挡水行为存在一定的因果关系，刘景龙应当对受害人李学农、王本文死亡的后果承担相应的侵权责任，一审法院根据本案实际确定刘景龙对李某2、郑秋香、李某1因李学农死亡所产生的损失承担10%的赔偿责任。李某2、郑秋香、李某1因李学农死亡所产生的各项损失总额部分，一审法院认定如下：李学农为农民，李某2、郑秋香、李某1主张的死亡赔偿金应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算20年为325940元，李某2、郑秋香、李某1主张的丧葬费应按照2018年山东省职工平均工资73593元计算6个月为36796.50元，结合本案实际，确认李某2、郑秋香、李某1所主张的交通费为300元；关于李某2、郑秋香、李某1所主张的被扶养人生活费，根据其扶养人情况可按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元计算，其中李某2计算5年除以4人为14087.50元，郑秋香计算5年除以4人为14087.50元，李某1计算3年除以2人为16905元，按照有关法律规定，该费用应并入李某2、郑秋香、李某1主张的死亡赔偿金中；关于李某2、郑秋香、李某1所主张的处理事故人员误工费，李某2、郑秋香、李某1未提供相关证据予以证实，且刘景龙亦不予认可，对李某2、郑秋香、李某1的该项请求，不予支持。根据本案实际结合有关法律规定，李某2、郑秋香、李某1主张的精神损害抚慰金（精神损害赔偿金）可确定为3000元。刘景龙提出的驳回李某2、郑秋香、李某1的诉讼请求的抗辩主张，依据不足，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,判决:一、李某2、郑秋香、李某1因李学农死亡所产生的死亡赔偿金371020元、丧葬费36796.50元、交通费300元，以上共计408116.50元，由刘景龙赔偿其中的10%计款40811.65元，限于判决生效后十日内付清；二、刘景龙支付李某2、郑秋香、李某1精神损害抚慰金3000元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回李某2、郑秋香、李某1的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由李某2、郑秋香、李某1负担1486元，由刘景龙负担474元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决刘景龙对李某2、郑秋香、李某1因李学农死亡所产生的损失承担10%的赔偿责任是否正确。 本院认为，根据公安机关所作的询问笔录等证据，能够认定2018年8月19日受“温比亚”台风影响，大量雨水流入刘景龙租赁院落，刘景龙用土将自己门前挡住，导致雨水流入李学农院内，双方因刘景龙用土挡水问题发生肢体冲突，经报警后由公安机关调查处理。根据上述事实足以认定，刘景龙用土挡水的行为系造成李学农院落严重积水的原因之一。刘景龙明知当时处于台风极端天气，其上诉称相关部门在极端天气来临前已经号召各单位、个人、组织做好防汛工作，但是刘景龙未考虑相邻权人的合法权益，采取不当的挡水措施，主观上具有过错，并造成了相应损害后果，应根据其过错比例承担相应赔偿责任。一审判决在考虑极端天气、地面湿滑、受害人不慎等因素的基础上，根据刘景龙的过错情况认定赔偿责任比例正确。侵权行为不等同于死亡原因，死者李学农系不慎滑入油罐池致经抢救无效死亡，刘景龙以李学农死亡原因系沼气中毒，抗辩死者滑入油罐池与死亡之间的因果关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述,刘景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3920元，由刘景龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁