北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。负责人：张汉全，总经理。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某3，男，1953年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1954年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告兼吴某1、吴某2法定代理人）：杜某（吴某1、吴某2之母），1979年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2002年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：吴某2，女，2009年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：曹丽，河北德盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠臣，男，1979年9月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。被上诉人（原审被告）：包头市永欣物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铝业大道58号。负责人：张云乐，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2与张忠臣、包头市永欣物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实和新的证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被扶养人生活费总计199606元。事实和理由：1．一审法院判决死亡赔偿金和被扶养人生活费适用的计算标准错误，应当适用农村标准；2．一审法院判决被扶养人生活费数额错误，年赔偿总额超出法律规定。吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。张忠臣、物流公司向本院提交书面答辩意见，称同意一审判决。吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：张忠臣、物流公司、保险公司赔偿吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金474440元、被扶养人生活费263994．9元、丧葬费15240．6元、交通费300元、家属误工费900元、财产损失1000元，共计770875．5元。一审法院认定事实：2019年3月26日3时30分，在北京市延庆区京新路大榆树路口北侧，张忠臣驾驶物流公司所有的（车牌号为×××、×××）重型半挂牵引车，与吴某4驾驶（车牌号为×××）的轻型自卸货车相撞，造成吴某4当场死亡，两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，吴某4负事故主要责任，张忠臣负事故次要责任。另查，张忠臣驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间。再查，吴某3（1953年5月7日出生）与杨某（1954年10月23日出生）系夫妻关系，婚后育有两个子女，即吴某4、吴某5。吴某4与杜某系夫妻关系，婚后育有一子一女，即吴某1（2002年1月16日出生）、吴某2（2009年12月5日出生），吴某1曾用名为吴某6。经法院审查确认吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2的经济损失如下：1．死亡赔偿金为67990元X20年=1359800元；2．被扶养人生活费为837057元；3．丧葬费为8467X6个月=50802元；4．误工费（处理事务人员），法院酌情确认2000元；5．交通费（处理事务人员），法院酌情确认800元；6．财产损失（衣物），法院酌情确认500元，以上共计2250959元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据在案佐证。一审法院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，张忠臣负事故次要责任，吴某4负事故主要责任，法院对此予以确认。根据吴某4、张忠臣在驾车过程中的过错程度，法院确定吴某4承担70%的责任，张忠臣承担30%的责任。造成吴某4死亡，作为侵权人张忠臣应当按该责任比例对吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2的经济损失进行赔偿。因张忠臣、物流公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，同时法院也无法查清张忠臣是否在履行职务期间发生的交通事故，故法院认定张忠臣与物流公司连带承担赔偿责任。由于张忠臣驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，所以对于吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照30%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由张忠臣、物流公司予以赔偿。具体赔偿数额以法院审查确认为准。吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2主张的精神损害抚慰金15000元数额合理，法院予以支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元、财产损失500元，共计110500元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险限额内赔偿吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2死亡赔偿金630557元（含被扶养人生活费251117元）、丧葬费15241元、误工费600元、交通费240元，共计646638元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。一审案件受理费5754元，由吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2负担68元（已交纳），由张忠臣、物流公司负担5686元（于本判决生效后七日内交纳）。在本院审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另经本院补充查明，北京市公安局延庆分局交通支队于2019年4月19日出具《道路交通事故认定书》，载明道路交通事故发生经过：2019年3月26日3时30分，在北京市延庆区京新路大榆树路口北侧，吴某4（男，41岁，河北省张家口市人）驾驶×××轻型自卸货车由北向南行驶，车辆前部撞上前方张忠臣（男，39岁，内蒙古人）头南尾北停放的×××、×××号重型半挂牵引车尾部，造成吴某4当场死亡，两车损坏。《道路交通事故认定书》认定：吴某4驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未确保安全的违法行为致使事故发生，是事故发生的主要原因；张忠臣驾驶安全防护装置不符合国家标准的机动车的违法行为致使事故发生，是事故发生的次要原因。另查，2019年4月18日，吴某1、吴某2的法定代理人杜某代吴某1、吴某2签订授权委托书，委托曹丽律师代理吴某1、吴某2参加诉讼，后曹丽律师在一审开庭审理中到庭参加诉讼。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司上诉认为本案不应适用城镇标准计算相关赔偿金额。经审查，吴某3、杨某、杜某、吴某1、吴某2提交了吴某4购买城镇商品房买卖合同、购房发票等证据，能够证明吴某4在城镇区域长期居住；提交了证人证言、微信收支账单、银行流水等证据，能够证明吴某4从事货物运输经营，系从事非农职业。在案证据能够证明吴某4在城镇区域长期居住，且系从事非农职业，故一审法院适用城镇标准计算相关赔偿金额并无不当。关于保险公司上诉主张一审法院被扶养人生活费计算错误，经本院核算，一审判决未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，保险公司该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万一千三百七十一元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 莉书 记 员 崔亚楠相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。