wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2667号申请人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。统一社会信用代码：9153040055011060XF。住所地：云南省玉溪市东风南路6号。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李婷，女，1988年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人普伟，男，1982年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人龚学伟，男，1979年6月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人许鹏，男，1989年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李婷、普伟、龚学伟、许鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）云0402民初1211号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李婷、普伟共同偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金167932.87元，并支付2016年3月13日至2016年6月22日期间的合同期内利息2662.52元、罚息3811.96元、复利195.04元；自2016年6月23日起的利息，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算支付，利随本清；由李婷、普伟赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；由龚学伟、许鹏对上述判项确定的债务承担连带偿还责任；龚学伟、许鹏承担清偿责任后，有权向李婷、普伟追偿。案件受理费5144元，减半收取计2572元，由李婷、普伟、龚学伟、许鹏负担。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求由被执行人李婷、普伟共同偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心2016年3月13日至2016年6月22日期间的合同期内利息2662.52元、罚息3811.96元、复利195.04元；并支付自2016年6月23日暂计算至2019年4月4日期间的罚息113634.58元，由李婷、普伟共同偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；由龚学伟、许鹏对上述判项确定的债务承担连带偿还责任；支付案件受理费2572元（已退费）；应交执行费1735元（申请执行人未预交），以上合计126611.10元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年12月19日向本院提交了撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十二日书记员  张 俊
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初236号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人张春荣，男，1968年4月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务农，家住高安市。曾于2015年5月15日因犯危险驾驶罪，被高安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元；现因涉嫌犯污染环境罪于2019年9月20日被上高县公安局刑事拘留，10月31日被逮捕。2019年12月20日经本院决定被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检二部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人张春荣犯污染环境罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张春荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月，被告人张春荣在未办理相关许可手续的情况下，分两次将他人遗弃的约40吨煤焦油卖给同样没有任何资质的陈某2（已判刑）等人，获利33175元。经上高县环保局认定，该煤焦油属于《国家危险废物名录》中所列危险废物，类别为“HW11精（蒸）镏残渣废物”，属于危险废物。 另查明，被告人张春荣于2019年9月20日到上高县公安局投案，如实供述了自己的罪行，并和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。 上述事实，被告人张春荣在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人陈某2、辛某的证言，现场勘验笔录，上高县公安局出具的到案经过，上高县环保局出具的情况报告，本院（2019）赣0923刑初29号刑事判决，高安市人民法院（2015）高刑初字第84号刑事判决书，陈某2购买煤焦油的登记本及被告人张春荣常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春荣违反国家环保法规，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应当以此追究其刑事责任。被告人张春荣自动到案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张春荣犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 二、被告人张春荣犯罪所得33175元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12395号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向东，男，1969年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，该行员工。被告：刘江明，男，1966年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：张显姣，女，1966年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：武汉钰福置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。法定代表人：肖新华。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘江明、张显姣、武汉钰福置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费500元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 祝         宁人民陪审员 钟秉诚人民陪审员王金秀二〇一九年十二月二十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1897号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人苗向未，女，汉族，住威海市环翠区青岛中路。申请执行人依据已生效的（2019）鲁1002民初383号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，依法对被执行人苗向未名下的位于威海市青岛中路-**号-**室不动产权进行了拍卖，得款**元。该款支付案件执行费**元，申请执行人优先受偿款**元，不动产交易税费**元，余款**元由威海经济技术开发区人民法院予以扣留。本案被执行人义务已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）鲁1002民初383号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6448号原告：古琼琼，女，汉族，1989年12月22日生，住长葛市。委托代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨树行，河南德典律师事务所实习律师。被告：李建恒，男，汉族，1981年2月14日生，住长葛市。被告：张蔚蔚，女，汉族，1982年9月1日生，住长葛市。二被告共同委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告古琼琼诉被告李建恒、张蔚蔚民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告古琼琼的委托代理人黄丽娇、杨树行、被告李建恒及李建恒、张蔚蔚的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古琼琼诉称：被告李建恒、张蔚蔚于2016年3月1日向原告古琼琼借款12万元整，双方约定借款利息为月息1分。后经原告多次向二被告索要，被告仅支付部分款项后，余款不再支付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金34123.35元及利息（利息以34123.35元为基数按月息1分从2018年9月4日计算至本息结清之日止），至起诉之日暂计算为4435.99元，余息另计；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告李建恒、张蔚蔚辩称：原告所诉与事实不符，12万元借款本金李建恒已经清偿完毕，原告再要求支付借款本金于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉利息计算方式错误，双方并没有借款月息1分的约定。该借款被告张蔚蔚不知情也未签字，原告没有证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告张蔚蔚没有共同偿还的义务，应依法驳回原告对张蔚蔚的诉讼请求。原告古琼琼向本院提供的证据有：证据一：2016年3月1日借条一份（复印件）及转账记录3张，证明被告李建恒向原告古琼琼借款12万元，原告分别于2016年2月19日通过支付宝向被告转款4万元，2016年2月20日通过银行转账向被告转款2笔计6万元，2016年3月11日通过支付宝向被告转款2万元，上述共计转款12万元，原告作为出借人已经履行了出借义务，双方借款真实、合法，有效；双方约定有借款利息，为了计算利息方便，双方协商一致自2016年3月1日开始计息，同时被告出具日期为2016年3月1日的12万元借条一份。证据二：2019年10月8日原告古琼琼与被告李建恒的通话录音及录音笔录一份、原告古琼琼与二被告的微信聊天记录截图一份，证明被告李建恒向原告借款12万元，双方约定借款利息为月息1分的事实；同时证明原告不断向二被告催要本案借款本息，被告至今尚欠原告本金及利息未偿还的事实；证据三：结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2004年1月9日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对该笔借款均知情，该笔借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还；证据四：借贷账目明细表一份，证明借款利息的计算方式及标准。被告李建恒向本院提供的证据有：被告偿还原告借款12万元的手续六张，证明与原告出示的偿还时间节点一致、金额一致，但该12万元偿还的是借款本金；同时证明被告仅欠原告部分利息，原告诉请错误的事实，同时可以证明原被告之间开始并没有对利息进行约定，如果有约定，被告偿还原告5万元借款时，原告按照生活习惯会先行扣除利息。根据原、被告提供的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月19日至3月11日，被告李建恒向原告古琼琼借款12万元，2016年3月1日被告李建恒向原告古琼琼出具借款金额为12万元的借条一张。借款发生后，被告李建恒先后向原告古琼琼偿还了12万元。另查明：被告李建恒于2018年1月26日偿还原告古琼琼5万元借款时，因原告古琼琼要求其一次性偿还借款，被告李建恒承诺按银行利率计算支付原告古琼琼借款利息。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告古琼琼虽未提供借条原件，但依据原告古琼琼提供的借条复印件、银行转账凭证、微信聊天记录、短信内容、录音等证据，结合被告李建恒的质证答辩意见，能够确认原告古琼琼与被告李建恒之间存在借贷合意，双方借贷关系成立。原告古琼琼主张被告李建恒向其借款时双方约定借款利率为月息1分，因原告提供的证据不足以证明其主张成立，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李建恒庭审中认可在2018年1月26日其偿还原告5万元借款时，因原告古琼琼要求其一次性偿还借款，其承诺按银行利率计算对原告古琼琼予以补偿，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告部分承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以确认，结合被告李建恒认可的事实，为减轻双方的诉累，本案借款利息可按年利率6%计算，借款利息经本院核算为：自2018年1月26日起按照借款本金7万元为基数，借款利息为70000元×6%÷365×86天=989元；自2018年4月22日起按照借款本金5万元为基数，借款利息为50000元×6%÷365×78天=641元；自2018年7月9日按照借款本金4万元为基数，借款利息为40000元×6%÷365×57天=375元，利息共计2005元。关于原告古琼琼提出的对被告张蔚蔚的诉讼请求，因其提供的证据无法证明其主张成立，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、被告李建恒于本判决生效之日起十日内偿还原告古琼琼借款利息2005元；二、驳回原告古琼琼的其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由原告古琼琼承担332元，由被告李建恒承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十二月二十三日书记员  乔炜炜
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1470号原告：钟秀来，男，1971年11月21日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：林章发，男，1970年2月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：徐学华，男，1975年10月14日生，汉族，住江西省赣县区。原告钟秀来与被告林章发、徐学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以还需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟秀来撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告钟秀来负担。审判员  钟素芳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘深萍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0428民初1117号原告：谢春荣，男，1967年1出生，家住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵翠娟，女，1972年出生，云南省玉溪市元江县。被告：普俭能，女，1962年出生，家住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告谢春荣与被告赵翠娟、普俭能农村土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告谢春荣向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月23日赵翠娟与普俭能签订的《芒果地使用权转让合同》无效。2.判决某某糖果厂后面的芒果地使用权由原告享有。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月12日，项江勇与黄瑞文、袁从玉签订《土地承包协议》，双方达成协议：一、发包面积8亩（含芒果树200棵）。二、此地位于元江县某农场某某公司背后，四至界限上至小路为界，下至箐沟为界，左边为白某的芒果地为界，右边为白某的芒果地为界。三、发包期限50年，从2004年5月12日至2054年5月12日止。四、承包金额及付款方式:50年承包费7000元，签订合同后在当日一次性付清。……元江县公证处于2004年5月12日出具（2004）元证字第xxx号公证书对上述合同进行了公证。2014年5月12日，黄某、袁某又将该合同涉及的土地（含芒果树）承包给谢春荣，双方签订《土地承包协议》，约定发包期限40年，从2014年5月12日至2054年5月12日止，40年承包费7000元，签订合同当日一次性付清。合同签订后，谢春荣按约定支付了土地承包费，并开始经营土地。2016年7月23日，赵翠娟未经谢春荣同意，将上述8亩土地中的一部分出租给普俭能经营管理，双方签订了《芒果地使用权转让合同》，合同约定转让面积1亩左右，长期转让，转让金3000元一次性支付。普俭能经营谢春荣承包的土地达3亩多，包括盛果期的芒果树38棵。普俭能也拒绝将土地归还，在3年多的时间里，甘庄司法所、村委会均组织双方进行调解均没有达成协议。故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和物权法》规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中，谢春荣起诉要求确认2016年7月23日赵翠娟与普俭能签订的《芒果地使用权转让合同》无效，并要求判决某某糖果厂后面涉案的芒果地使用权由其享有。谢春荣主张其享有涉案土地的管理使用权，该地系项江勇承包给黄某、袁某，后该二人又承包给其的8亩土地中的一部分。经调查询问，项某述称，项某某夫妻系其父母已去世，位于某某街道某某公司后山的8亩土地是项某某在1988年、1989年左右从杨某处流转过来的，但没有承包合同，也不清楚杨某的土地是怎么来的，后来土地由项某经营管理，项某某去世前将土地转给了黄某等人。杨某述称，位于某某公司后山的芒果地系包产到户时开荒而来并经原甘庄农场同意由其妻子李某承包其中的8.6亩，一直没有承包合同，该地早已转给了白某理使用且并未转给他人。本案审理过程中，谢春荣虽然提交了项某某与黄某、袁某签订并经元江县公证处（2004）元证字第118号公证书予以公证的《土地承包协议》和黄某、袁某与谢春荣签订《土地承包协议》，且赵翠娟自认将谢春荣经营管理的部分土地错误指给了与其订立《芒果地使用权转让合同》的普俭能栽种，但均不足以证明诉争土地的承包经营权权属状况。故本案争议涉及土地权属的确权问题，应由相关行政机关先行处理。综上所述，谢春荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢春荣的起诉。案件受理费（谢春荣已预交100元）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李田兵二〇一九年十二月十二日书记员  龙 霄
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执异25号 异议人段建波，男。 申请执行人徐平，女。 被执行人邱建美，女。 异议人段建波于2019年12月5日对本院于2019年9月6日对本院作出的（2019）湘0981执946号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人段建波称，申请执行人徐平申请强制执行的依据是沅江市公证处作出的（2019）湘益沅证字第912号执行证书，但该证书确有错误，依法应不予执行。该证书上记载的双方的借款金额为300000元，但借款是申请执行人实际仅收到285000元，因双方口头约定的月利率为5%，故在申请执行人徐平出借之时已抽头15000元整。上述事实在2018年5月10日案外人王辉与异议人段建波向徐平出具的借条中可以印证，在该份借条中，徐平借款300000元，出借方式是通过银行转账285000元，支付现金15000元，由此可见，徐平在从事民间借贷活动中以“抽头”的方式收取高额利息是其惯常行为模式。然而，沅江市公证处在2017年进行公证时，并未对双方的交易方式进行公证，也就是说所谓的支付现金15000元，并非当时的公证事项，但却在两年后的2019年8月8日，向申请人出示的核实函中，不仅详细记载了当时的出借方式，更无视法律规定，支持了执行申请人徐平高达5%（利息按月利率2.39%计算，另每月按2.39%计算，另每月按2.61%加收服务费）的月利率。对此，异议人认为，沅江市公证处所出具的执行证书，严重违反法律规定，应当依据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，认定公证文书确有错误，裁定不予执行。自异议人段建波与徐平的民间借贷关系成立以来，异议人已经清偿债务63.96万元，虽然异议人对徐平负有两笔债务，但本案所诉争的债务和约定还款期间的届满日期在前，应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，优先清偿本案诉争的债务。因此，本案债务已经消失，继续执行缺乏事实依据。故异议人段建波对本院作出的执行通知提出异议，请求撤销该执行通知书，终止本案的执行。 经审理查明，2017年3月3日，湖南省沅江市公证处作出（2017）年湘益沅证字第212号公证书，该公证书的公证事项为房屋抵押贷款合同并赋予其具有强制执行效力，即段建波、邱建美向徐平价款人民币30万元整，期限为四个月，2017年3月1日至2017年7月1日，段建波、邱建美承诺未按照合同约定按期支付借款的愿意无条件接受人民法院强制执行。因段建波与邱建美未按约定支付欠款和利息，申请执行人徐平于2019年7月29日向湖南省沅江市公证处申请执行证书，湖南省公证处收到申请执行人徐平的申请后，于2019年8月8日向段建波、邱建美送达了《核实函》，核实内容为借款金额为300000元，放款日为2017年3月2日，债权人通过转账方式支付285000元至段建波账户内，现金支付15000元，双方约定月利率2.39%及抵押服务费每月按总额的2.61%计算。截止2019年7月29日尚欠本金300000元，利息全部未支付，并告知了如有异议，请在2019年8月18日前书面提出并提交相关还款凭证。因段建波、邱建美未提出异议，湖南省沅江市公证处于2019年8月23日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定作出了（2019）湘益沅证字第912号执行证书，执行标的为：（一）本金300000元；（二）利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定即年利率24%，自2017年3月1日起计算至2019年8月23日的利息共计178000元；（三）申请执行人徐平实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、用于执行的相关费用等）。2019年9月6日，申请执行人徐平向本院申请强制执行，本院于同日向异议人段建波及被执行人邱建美送达了（2019）湘0981执946号执行通知书，该通知书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令段建波、邱建美履行向徐平支付借款本金30万、利息178000元及公证费2000元、实现债权费用6000元、申请执行费7070元的义务。异议人段建波对该执行通知不服，于2019年12月5日向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条关于对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行的规定。及该法第二百四十条关于执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施的规定。申请执行人徐平依据湖南省沅江市公证处作出的执行证书向本院申请强制执行的，本院依法应当执行并发出执行通知书。故本院依法作出的（2019）湘0981执946号执行通知书，符合法律规定，对异议人段建波提出的异议请求，依法应予以驳回。异议人段建波若认为执行证书确有错误，可以另行救济。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人段建波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保209号南县保安服务有限责任公司、余金山：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请余金山不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初205号之一民事裁定书，于2019年12月13日立案实施，已解除对被申请人余金山相关银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1953之一号申请执行人王长旺，男，汉族，住乌拉特前旗。被执行人张敏（系王彩霞、张二小大女儿），女，1987年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。被执行人张瑞（系王彩霞、张二小二女儿），女，1990年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行王长旺与张敏、张瑞合同纠纷一案中，申请执行人王长旺依法向本院申请执行，要求被执行人张敏、张瑞履行案款55738元，案件受理费597元、执行费736元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现本案有可供执行的被继承人的遗产信息。因被执行人张敏、张瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院将对张敏、张瑞采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供本案可供执行被继承人的遗产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案有可供执行的遗产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇一九年十二月十日书记员  崔 红
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执937号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。负责人：沈洪毅，行长。地址：开远市灵泉西路57号。委托代理人：白燕，女，1979年8月20日生，彝族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：钟艳，女，1985年1月5日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：王琼，女，1975年8月2日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与被执行人王琼信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2018）云2502民初1625号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为18189.75元。本院于2019年9月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭实际履行。本院于2019年8月29日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王琼名下银行存款及车辆信息，查明被执行人王琼名下有多个银行账户，但账户内无可供执行存款；其名下有车牌号为云Ａ×××××号起亚牌汽车一辆，申请执行人书面表示不要求对该车辆采取任何强制措施。后本院对被执行人采取传统查询措施，查明被执行人王琼名下无不动产登记情况。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人王琼名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人王琼发出限制消费令，于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其使用限制高消费措施，于2019年12月10日通过公告形式送达相关材料。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和人身去向的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月十一日书记员 王淑坤
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2029号原告：魏振国，男，1974年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区西二道88号。法定代表人：周青，职务董事长。委托诉讼代理人：白撰宇，该公司法律顾问。被告：李洪鸣，男，1964年12月29日出生，汉族，现住天津市津南区。原告魏振国与被告中冶天工集团有限公司、李洪鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，中冶天工集团有限公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理，本院审查后依法作出（2019）黑1121民初2029号民事裁定书驳回了中冶天工集团有限公司提出的异议。裁定送达双方当事人后，中冶天工集团有限公司向黑河市中级人民法院提出上诉，要求撤销一审裁定。2019年10月15日，黑河市中级人民法院作出了（2019）黑11民辖终40号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振国，被告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人白撰宇到庭参加诉讼，被告李洪鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏振国向本院提出诉讼请求：要求中冶天工集团有限公司、李洪鸣立即偿还拖欠的木材款本金60,000元及利息40,000元。事实和理由：魏振国是经销木材的个体业户，中冶天工集团有限公司承包嫩江市北药房地产楼房建设工程，并成立了中冶天工集团有限公司嫩江鸿泰项目部，李洪鸣系中冶天工集团有限公司嫩江鸿泰项目部施工经理。因北药房地产楼房建设工程工地需要木材，2015年7月21日，经朋友介绍，魏振国向该工地运送木材，由于当时没有给付现金，李洪鸣给魏振国出具了欠条。由于此款未还，2017年4月28日，李洪鸣重新给魏振国出具了199,330元的欠条，此后，李洪鸣偿还了部分欠款，尚欠本金60,000元及利息40,000元未还，故提起诉讼。中冶天工集团有限公司辩称，中冶天工集团有限公司与魏振国之间不存在买卖合同关系，不应当成为本案被告。李洪鸣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏振国提交了日期为2017年4月28日，李洪鸣出具的欠条一份，用以证明李洪鸣从魏振国处赊购的木材用于中冶天工集团有限公司嫩江鸿泰国际新城项目，欠其木材款199,330元。中冶天工集团有限公司对该证据的真实无异议，但提出李洪鸣并非该公司员工，且该欠条也不能证实本案争议的木材用于嫩江鸿泰国际新城项目，更不能证实中冶天工集团有限公司欠魏振国木材款。因李洪鸣未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信，该证据可以证实李洪鸣欠魏振国木材款，但不能证实中冶天工集团有限公司欠魏振国木材款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，李洪鸣给魏振国出具了199,330元的欠条一份，此后李洪鸣于2017年秋天偿还40,000元，于2019年8月份偿还100,000元,尚欠59,330元未还。本院认为，魏振国出示的证据可以证实李洪鸣欠其木材款的事实，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年中国人民银行公布的一到五年期贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%，利率应为年利率7.125%。因双方未约定债务履行期限和逾期付款违约金，根据上述规定，李洪鸣应从2017年4月28日起按上述标准支付违约金。因魏振国自认李洪鸣于2017年秋偿还了本金40,000元，于2019年8月偿还了本金100,000元，故自2017年4月28日至2017年12月28日，以199,330元为本金，按年利率7.125%计算的利息为9,474.82元，自2017年12月29日至2019年8月29日，以159,330元为本金，按7.125%计算的利息为18,920.44元，利息合计28,395.26元。从2019年8月30日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率取代，此后逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算。因魏振国无证据证实中冶天工集团有限公司应当承担偿还责任，故魏振国要求中冶天工集团有限公司承担偿还义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李洪鸣于判决生效后十日内给付原告魏振国欠款59,330元、利息28,395.26元，并给付从2019年8月30日起至实际给付之日止，以59,330元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，利息总额以40,000元为限；二、驳回原告魏振国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告李洪鸣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年十二月四日书记员  赵盛雯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10972号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬，。委托诉讼代理人：耿以华。被告：柳宁宁。本院在审理原告山东新厦物业管理有限公司和被告柳宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告山东新厦物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  王惠国二〇一九年十二月十八日书记员  强晶晶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2892号上诉人（原审被告）：刘超龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚飞，男，1989年7月30日出生，汉族，住南乐县。原审被告：运宏达，男，1991年7月23日生，汉族，住南乐县。上诉人刘超龙因与被上诉人张亚飞、原审被告远宏达合伙协议纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3140号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超龙上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3140号民事判决，依法改判，改判上诉人不承担62,250元；2、本案一、二审诉讼费由张亚飞承担。事实与理由：双方签订的《壹日三餐饭店个人股份转让合同》名为股份转让合同，实则是退货协议，根据《中华人民共和国合伙企业法》之规定，合伙人退伙的应当对合伙事务进行结算，但双方签订该合同并未结算，违反了法律规定，应视为无效合同，据此，张亚飞要求刘超龙退还投资款无法律依据。张亚飞辩称，双方签订的协议是退伙协议，壹日三餐饭店不是公司，是个体户，双方自愿在协议上签字，应视为是结算的签订。张亚飞一审诉讼请求：“1、依法判令二被告立即给付欠款111,500元；2、依法判令二被告支付违约金12,850元；3、本案诉讼费由被告承担。”一审法院经审理查明，张亚飞与刘超龙、远宏达三人合伙，共同经营南乐壹日三餐饭店。2018年10月3日，经三人协商，签订了《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》，确认张亚飞在南乐壹日叁餐饭店的出资额为128,500元，刘超龙、远宏达同意张亚飞退出经营，并同意每人各接收张亚飞在南乐壹日叁餐饭店的50%份额，同时约定了刘超龙、远宏达在2018年10月23日前支付50,000元，剩余78,500元在本合同签署之日起120天内付清。庭审中，张亚飞自认运宏达给付了15,000元，刘超龙给付了不到2,000元（张亚飞自愿按2,000元计）。现因刘超龙、远宏达一直未付清剩余欠款，双方形成纠纷，张亚飞起诉来院。另查明，南乐壹日叁餐有限公司并未成立。一审认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，据张亚飞所举证据及张亚飞当庭陈述，可确认双方就张亚飞退伙一事进行了协商，并达成了一致意见，刘超龙、远宏达认可张亚飞退伙后接收张亚飞的出资份额，并就退还出资款列明了履行期限，为此双方签订了合同，该合同中虽然附有生效条件，但实际上该生效条件中所称的壹日叁餐有限公司并未成立，也就是根本不存在该合同经股东会通过这一可能性，故生效条件的约定应视为未约定，双方所签的《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》自双方签字后生效；现双方约定的履行期限已届满，刘超龙、远宏达仅履行了部分义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。刘超龙、远宏达提交书面答辩状辩称双方合伙事宜未经结算，所签合同应为无效合同；但根据合同法中关于对合同无效情形之规定，刘超龙、远宏达所辩的合同无效没有事实根据，同时合伙期间如有合伙人退伙，应当对合伙期间的债权债务进行清算，但本案双方就张亚飞退伙达成了一致意见，即可视为对债权债务已进行过清算。合同中，双方约定了违约金，该违约金的约定符合法律规定，应予支持。故，对张亚飞要求刘超龙、远宏达给付欠款111,500元并承担违约金的诉讼请求，依法予以支持；刘超龙、远宏达对接收张亚飞出资份额约定各占50%，且在之后履行过程中，张亚飞自认刘超龙履行2,000元、运宏达履行15,000元，因此刘超龙仍欠62,250元、运宏达仍欠49,250元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决：“一、被告刘超龙于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款62,250元。二、被告运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款49,250元。三、被告刘超龙、运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞违约金12,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，由被告刘超龙负担774元、被告运宏达负担620元。”本院二审审理过程中，刘超龙提交了两组证据，第一组证据是欠条三份，证明三人合伙经营了南乐县壹日叁餐饭店，尚有债务未履行。第二组证据是23张欠条，证明南乐县壹日叁餐饭店尚有债权未收回。张亚飞质证称对于第一组证据其不知道签订时间，对于第二组证据与其无关。本院认为，该三组证据仅能证明南乐县壹日叁餐饭店存在债权债务关系，不能推翻三人签订的《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》的证明效力。张亚飞提交录音一份，证明录音中刘超龙、远宏达同意退还股份欠款的事实，刘超龙质证称无法核实通话双方的主体，从内容上无法证明与本案的关联性。本院认为该录音通话不足以证明与本案的关联性，本院依法不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》的签订是三方的真实意思表示，且该合同的约定不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，签约各方仍应继续按照合同约定行使权利，履行义务。关于刘超龙上诉称因三方并未就张亚飞退伙事宜进行清算，故该合同应认定为无效合同的上诉理由，本院认为，退伙清算不是效力性强制性规定，三方自愿签订该合同应视为是对张亚飞退伙事宜达成了一致意见，故刘超龙上诉称涉案合同无效无事实与法律依据，本院依法不予支持，原审认定刘超龙应该按照约定给付股份转让款项及违约金并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1,356元，由刘超龙负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  崔欣欣审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 锐
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2298号原告：郭志怀，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍地京山市,现住京山市，被告：廖乐，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地京山市,现住京山市，被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道128号，统一社会信用代码91420800788178794H。负责人：杨鸿翔,公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘邑，公司员工。原告郭志怀与被告廖乐、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭志怀、被告廖乐、被告华安财保荆门公司的委托诉讼代理人刘湘邑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计75836.89元；2、判令被告华安财保荆门公司在交强险和三者责任险范围内先行承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年2月9日10时22分许，被告廖乐驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车，沿京山新市镇新市大道由北向南行驶至新市大道与月堰湾路交汇处右转弯时，与沿新市大道由北向南行驶的郭志怀驾驶的鄂Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往京山市人民医院住院治疗15天，转武汉同济医院住院治疗17天，共发生医疗费21190.89元。经交警部门认定，被告廖乐承担事故的全部责任，原告无责任。原告认为，廖乐因过错致原告人身损害，理应承担赔偿责任，华安财保荆门公司作为事故车辆鄂Ｈ×××××号小型普通客车的保险人，应依法在交强险和第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由廖乐承担。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告廖乐辩称，事实属实，对原告诉讼请求无异议。被告华安财保荆门公司辩称，事故发生后我公司多次与原告联系，原告不予配合，因此本案诉讼费不应由保险公司承担；在肇事车辆行驶资格及廖乐驾驶资格合法的情况下，根据保险合同的约定赔偿，对于原告医保外费用不赔偿。原告误工、护理、营养期时间过长，交通费由法院酌定，住宿费不予赔偿；鉴定费不予赔偿；原告摩托车的损失与本案无关，不予赔偿。经审理查明，2019年2月9日10时22分许，被告廖乐驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车，沿京山新市镇新市大道由北向南行驶至新市大道与月堰湾路交汇处右转弯时，与沿新市大道由北向南直行行驶的郭志怀驾驶的鄂Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经京山市公安局交通警察大队认定，被告廖乐承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在京山市人民医院住院治疗15天，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗17天，共花费医疗费21190.89元，其中廖乐为原告垫付医疗费5998.39元。2019年10月14日，原告经京山开平法医司法鉴定所鉴定，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告面部遗留明显瘢痕，需整容费用约8000元。廖乐驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车在华安财保荆门公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，保险期限均自2018年7月19日至2019年7月18日。此次事故发生在保险期限内。另查明，原告系城镇居民，交通事故前在湖北东吉机电有限公司担任技术工程师，月工资4400元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，廖乐驾驶车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负全部责任，廖乐应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任。故对于事故给原告造成的损失，应当先由廖乐驾驶车辆所投保的华安财保荆门公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，本院确定由廖乐承担100%的赔偿责任。由于廖乐驾驶的车辆在华安财保荆门公司投保商业第三者责任险，华安财保荆门公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。至于原告的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费29190.89元（21190.89元+后期医疗费8000元）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费酌定为1800元、护理费6394.03元（38897元/年×60天）、误工费26400元（4400元/月×180天）。原告主张交通费935元，其提供的票据并不能证明该部分支出，但考虑原告就医必然支出一定交通费，本院酌定交通费为600元。原告主张住宿费1311元，且其提供了相应的票据予以证实，结合原告就医时间，对原告主张予以支持。原告主张摩托车损失2000元，但其并未提供证据证明本次交通事故造成其车辆遗失，故本院不予支持。原告主张鉴定费1440元，华安财保荆门公司辩称不承担鉴定费。鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，原告主张鉴定费1440元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为68735.92元。本院确定华安财保荆门公司在交强险限额内赔偿原告44705.03元（医疗费赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿34705.03元）。原告的余下损失24030.89元，由华安财保荆门公司在第三者责任险范围赔偿，故华安财保荆门公司共应赔偿原告损失68735.92元。廖乐为原告垫付医疗费5998.39元，原告已纳入诉讼请求，并同意在得到华安财保荆门公司的赔偿款后返还给廖乐。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告郭志怀各项损失68735.92元；二、原告郭志怀在得到被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的赔偿款之日内返还被告廖乐垫付款5998.39元；三、驳回原告郭志怀其他诉讼请求。上述给付款限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告郭志怀负担48元，被告廖乐负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十二月十日法官助理丁琴书记员董雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3032号 本院在执行申请执行人本院与被执行人徐朝伙、刘东波、张运茂贩卖毒品罪一案中,经查，被执行人徐朝伙、刘东波、张运茂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将徐朝伙、刘东波、张运茂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2436号罪犯胡章龙，男，1993年12月5日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)陕01刑初122号刑事判决，以被告人胡章龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯胡章龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯胡章龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2018年3月26日该犯履行财产性判项1万元。本院认为，罪犯胡章龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯胡章龙的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月25日起至2030年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执500号申请执行人：敦全英，男，汉族，1958年12月12日出生，现住深泽县。申请执行人：张松，男，汉族，1983年1月10日出生，现住深泽县。申请执行人：张某1，男，汉族，2005年11月6日出生，现住深泽县。申请执行人：张某2，女，汉族，2014年8月14日出生，现住深泽县。被执行人：魏宏，男，1990年11月22日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刁占杰，男，1992年3月21日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行郭全英、张松、张某1、张某2与魏宏、刁占杰附带民事赔偿一案中，我院于2019年6月13日向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产；于2019年6月13日向其发出了限制消费令；我院于2019年6月10日、2019年11月17日两次通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无财产可供执行。通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，均未查询到被执行人可供执行的财产，且被执行人刁占杰尚在监狱服刑，被执行人魏宏外出打工长期不在家。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  李文秒二〇一九年十二月四日书记员  吕 京
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初2108号 原告：昝云飞，男，2001年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。 被告：刘峰，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：王伟，系被告刘峰的配偶。 被告：王伟，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号，统一社会信用代码91411700875865066B。 负责人：潘建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。 原告昝云飞诉被告刘峰、王伟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝云飞的委托诉讼代理人陈国静、被告刘峰的委托诉讼代理人即被告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人张宏凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昝云飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计130000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告王伟驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿大广高速由南向北行驶至1651ＫＭ＋51ＫＭ处，与张照新驾驶的冀Ｊ×××××厢式货车左尾部相撞，事故造成张照新和同车乘车人昝云飞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定此次事故张照新负事故的同等责任，王伟负同等责任，昝云飞无责任。被告王伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。故原告诉至法院。 被告刘峰、被告王伟辩称，事故属实，原告的损失应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、如果法院查明本次交通事故属实、司机王伟具有合法有效的驾驶证件、驾驶车辆经年检合格、有合法的行驶证件且不存在我公司免赔情形，我公司愿意在所投保的相关限额内承担保险责任。2、原告的诉请过高，不合理的部分不应当支持。3、本案诉讼费属于间接损失，根据交强险条例等法律法规规定，我公司不承担诉讼费。 本院经审理查明如下事实，2019年9月24日12时45分，王伟驾驶豫Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车沿大广高速由南向北行驶至1651ＫＭ＋510ＫＭ处，在左数第二车道车辆右前部与从左数第三车道由左侧变更车道进入第二车道张照新驾驶的冀Ｊ×××××号江铃江特牌轻型厢式货车左尾部相撞，后冀Ｊ×××××号车撞右侧护栏侧翻，豫Ｑ×××××号车左侧与中央隔离护栏相刮擦，此事故造成张照新及同车乘车人昝云飞受伤、两车不同程度损坏、路产损失。经交警部门作出事故认定书，认定王伟负事故的同等责任，张照新负事故的同等责任，乘车人昝云飞无责任。 事故车辆豫Ｑ×××××的登记所有人系刘峰，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，第三者责任险（限额50万元）且不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，原告分别在威县人民医院、河北医科大学第三医院住院治疗。 2019年12月6日，张照新出具证明，同意在事故车辆豫Ｑ×××××小型轿车投保交强险和三者险的限额内，可全部优先用于对昝云飞的赔偿。 本院对原告在本案中的损失确认如下：1、威县人民医院医疗费3634.29元；2、河北医科大学第三医院医疗费238098.41元；3、原告提交的河北优爱医疗救援中心的收据，因其非正式发票，亦无其他证据相互佐证，本院不予支持。以上损失合计241732.7元。 本院认为，原告昝云飞的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内承担，超出交强险责任限额的损失，由其在第三者责任保险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告。事故中另一伤者张照新同意原告昝云飞优先使用交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告昝云飞10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告昝云飞115866.35元。原告昝云飞在本案中的损失得到赔偿，被告刘峰、被告王伟在本案中不承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告昝云飞10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告昝云飞115866.35元； 三、被告刘峰、被告王伟在本案中不承担责任； 四、驳回原告昝云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  董兰菊
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执394号申请执行人：向昌梅，女，汉族，1955年12月24日出生，湖北省远安县人，住远安县。被执行人：刘立春，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县，被执行人：张根香，女，1981年12月22日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县，被执行人：宜昌长兴机械制造有限公司，统一社会信用代码914205255854829134，住所地远安县鸣凤城南工业园。法定代表人：刘立春，公司总经理。申请执行人向昌梅依据已经发生法律效力的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初219号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人刘立春、张根香、宜昌长兴机械制造有限公司偿还申请执行人向昌梅借款本金20万元；前期利息4.8万元；自2019年2月4日起至清偿之日止以欠款本金为基数，按照月利率1.5℅支付利息（截止执行立案2019年5月6日利息为9200元）；被执行人承担案件诉讼费2488元、案件执行费3758元，以上共计263446元。但被执行人刘立春、张根香、宜昌长兴机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘立春、张根香、宜昌长兴机械制造有限公司银行存款人民币263446元，或扣留、提取相应价值的收入；或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十二月十三日书记员 田川娥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3633号之一 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社，住所地：通辽市科尔沁区民主村。 负责人：付志伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：袁凤坡，男，1986年8月15日出生，蒙古族，系该社员工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张美玲，女，1988年1月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社与被执行人张美玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9432号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款43112.75元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人张美玲可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有43112.75元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马德玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13703号 上诉人（原审原告）：白瑞才，男，1953年8月20日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审被告）：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，住所地赵县杨户村。 负责人：尹子宁，网点负责人。 上诉人白瑞才因与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社（以下简称赵县信用联社杨户信用社）、赵县农村信用联社股份有限公司（赵县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白瑞才上诉请求：依法撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2181号民事裁定，对本案继续审理并判令给付上诉人本金3030.53元。事实与理由：赵县信用联社杨户信用社是赵县信用联社的分支机构，其前身为“赵县杨户农村信用合作社”。赵县信用联社杨户信用社在任庄村设信用代办站，任庄村村民刘翠芬在2000年左右就任该代办站的代办员，以赵县信用联社杨户信用社的名义公开开展储蓄存款业务。2006年中国银行业监督管理委员会办公厅发布《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号）文件后，设在任庄村的信用代办站并未按规定撤销也没有辞退信用代办员刘翠芬，刘翠芬仍以代办员的身份，以赵县信用联社杨户信用社的名义开展储蓄存款业务。2006年上诉人在刘翠芬处开设活期存款账户，存款后为上诉人出具了加盖储蓄专用章正规的活期存折，现累计金额为3030.53元。上诉人为任庄村民，长期的交易习惯，认知水平的差异，以及刘翠芬的身份、存单的样式、利率的多少，使上诉人有足够的理由相信当存款交给刘翠芬并索取存单时就是将存款存入了信用社。刘翠芬办理储蓄存款业务的行为代表的是赵县信用联社杨户信用社的行为，相信刘翠芬与赵县信用联社杨户信用社之间存在代理关系。据此被上诉人理应承担兑现储户存款的民事责任。由于被上诉人的疏于管理，造成刘翠芬将储户的存款挪作他用，但并不能影响被上诉人向储户兑付存款的责任。退一步讲，刘翠芬在被上诉人开设的任庄信用代办站以被上诉人的名义公开的开展储蓄存款业务长达十来年之久，未予发现与制止，被上诉人存在严重过失，要对其过失承担民事责任，不能把风险转嫁给储户，广大储户不能为被上诉人的监管漏洞买单。其损失的存款应由被上诉人全额垫付，然后再找刘翠芬追偿。 白瑞才向一审法院起诉请求：1.要求赵县信用联社杨户信用社、赵县信用联社立即给付白瑞才存款3030.53元；2.一切诉讼费用由赵县信用联社杨户信用社、赵县信用联社负担。 一审法院经审查认为，白瑞才持有的加盖有“赵县杨户农村信用合作社储蓄专用章”的活期存折，系通过刘翠芬办理的。刘翠芬曾任赵县杨户信用社信用站代办员，2008年12月31日代办站被撤销后，刘翠芬仍以信用社代办员身份非法吸收村民存款，期间其丈夫黄京双提供帮助。自2009年1月至2017年3月23日，刘翠芬共吸收村民存款8472181.97元，返还6127258.84元，未返还2344923.13元。2015年以前，刘翠芬将吸收的大部分存款以个人名义存入金融机构，赚取利息差。2015年秋天刘翠芬、黄京双将吸收存款用于梨果生意，造成损失2344923.13元，现该损失无法追回。黄京双、刘翠芬分别于2019年5月4日、5月5日到公安机关投案自首。另查明，黄京双、刘翠芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，经赵县公安局决定，分别于2019年5月4日、5月5日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年6月6日被赵县公安局逮捕。2019年9月23日赵县人民检察院提起公诉，赵县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0133刑初170号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人刘翠芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄京双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人刘翠芬、黄京双于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2344923.13元，发还各集资参与人（详见附表）。”其中刘翠芬、黄京双退赔数额中包括了本案白瑞才主张的3030.53元。现该判决已生效。综上所述，白瑞才起诉的事实以构成非法吸收公众存款罪已经做出刑事生效判决，白瑞才的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回白瑞才的起诉。案件受理费25元，予以退回。 本院二审期间审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，白瑞才起诉的事实一审法院在（2019）冀0133刑初170号刑事判决书中已经做出生效判决，白瑞才起诉主张的3030.53元包含在刘翠芬、黄京双退赔的数额中。白瑞才的起诉不属于法院民事诉讼受理范围，一审法院依法驳回白瑞才的起诉并无不当。 综上，白瑞才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月四日 法官助理赵亚坤 书记员孙亚珊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2715号 申请执行人:周宗光，男，1975年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张玉良，男，1986年4月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐连明，男，1984年5月14日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人周宗光与被执行人张玉良、徐连明借款合同纠纷一案，申请执行标的额为23150元。现申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5496号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月九日 书记员 张 惠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初586号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：聊城鲁开电气设备有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区星光城市广场荣富中心1304号。法定代表人：肖小立。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告聊城鲁开电气设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  吕 磊人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十二月三日法官助理莫陈愿书记员范阳蕾
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执556号之一 申请执行人：兰州宏伟蔬菜食品保鲜有限公司，住兰州市红古区。 法定代表人：李丽军，系该公司执行董事。 被执行人：黄现华，男，1974年1月22日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人兰州宏伟蔬菜食品保鲜有限公司与被执行人黄现华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州宏伟蔬菜食品保鲜有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为424221元（含执行费6171元）。 本案在执行过程中，经查明，经对被执行人黄现华名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二日 书记员  王 路
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4541号被执行人：张某，男，1985年6月15日生，汉族，住东海县。江苏省东海县人民法院执行张某罚金一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722司惩38号罚款决定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已立案执行，执行标的金额50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月十六日书记员  严星惠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初158号 原告:张志，男，1963年5月27日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告张志与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超，被告委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加了诉讼；第二次、第三次开庭时，原告委托诉讼代理人李淑超到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志向本院提出诉讼请求：请求法院依判令被告赔偿原告保险金62235元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同与机动车商业保险合同一份，原告为鲁Ｇ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间自2017年11年11日9时起至2018年11月11日9时止，商业险保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。2018年7月16日5时22分，原告驾驶员臧春润驾驶鲁Ｇ×××××号车在诸城市××路段与李增文发生交通事故，致两车受损，该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定臧春润承担事故的全部责任。后原告赔偿了李增文的车辆损失。现原、被告因理赔事宜产生纠纷，特诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）辩称，原告车辆在保险公司投保属实，事故发生属实，事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失价格过高，部分项目与交通事故无关联，保险公司申请对车辆损失进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险及不计免赔险，交强险保险期间自2017年11月11日9时起至2018年11月11日9时止；商业险保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。商业险保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为48251.2元，第三者责任险保险金额为500000元。2018年7月16日5时22分许，原告驾驶员臧春润驾驶鲁Ｇ×××××号车，沿诸城市S222南老屯路段行驶时，与案外人李增文驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车以及案外人李波驾驶的车牌号为闽Ａ×××××大型汽车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，臧春润承担全部责任，李增文、李波无责任。 事故发生后，张志自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车及鲁Ｇ×××××号车的损失进行了评估，鲁Ｇ×××××号损失价格为18840元，鲁Ｇ×××××号车的损失价格为43395元。被告认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并且对部分损失项目与交通事故的关联性有异议。被告申请对涉案两车损失与交通事故的关联性进行司法鉴定，经双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对此进行鉴定，该鉴定机构以两车已修好无法对关联性进行鉴定为由，作退案处理。被告不再要求对关联性进行鉴定，继续申请对两车的车辆损失进行鉴定。经双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车及鲁Ｇ×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见为鲁Ｇ×××××号车的车辆损失为7580元、鲁Ｇ×××××号车的车辆损失为8810元。被告对鉴定结论没有异议，原告虽对鉴定报告真实性无异议，但认为评估报告中所列项目与原告方报告中项目差距较大，且两份报告未对所减少的项目合理性、原因进行说明、解释。因此，对损坏项目表不予认可，要求山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估人员对其以上异议作出书面说明。该鉴定机构于2019年12月23日出具说明（后附两车事故后照片）：1、鲁Ｇ×××××号车，大灯无需更换，机盖无需更换维修，机盖锁、机盖合页无需更换。2、鲁Ｇ×××××号车，杠灯、雷达探头、水箱上盖板、大灯、中网、机盖、机盖合页、机盖锁等与本次事故无关联；后尾灯、后字标无需更换。被告对该说明没有异议。原告称鉴定机构因两车已修好无法对车辆损失与事故关联性鉴定，在说明中又称鲁Ｇ×××××号车中原告异议的零件与事故无关联，前后矛盾，对该说明不予认可。 另查明，鲁Ｇ×××××号车主李增文向原告出具书面证明称，因原告已赔偿其车辆损失，其不再就此向原告及被告保险公司主张权利。 本院认为，原告所有的鲁Ｇ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车及事故对方李增文的鲁Ｇ×××××号车产生损失，本次事故属于保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。因原告在投保机动车损失险、第三者责任保险的基础上附加投保了不计免赔险，且对事故对方李增文车辆的损失进行了赔偿，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆及事故对方车辆的合理损失在保险金额范围内全额进行赔付。诸城阳光价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托所作出，本院不予采信。经被告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××号车、鲁Ｇ×××××号车的损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构进行的评估，该评估报告书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法。原告称司法鉴定结论不应对其已维修、更换的部分部件进行扣减。鉴定机构对原告的异议作出了书面说明，认为相关部件无需更换维修。从鉴定机构说明所附被鉴定车辆事故发生后照片和本案中其他事故车辆照片可以直观地看出，鉴定机构认为不需维修、更换的项目确实没有明显损坏，故该说明与鉴定机构此前所作的因车辆已修好，无法对整个车辆损失与事故的关联性进行鉴定并不矛盾。因此，本院对原告的异议不予采纳，对上述鉴定结论予以采信，对鲁Ｇ×××××号车、鲁Ｇ×××××号车的损失分别确认为7580元、8810元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付赔付原告张志保险金共计16390元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告张志负担495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹雪芹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6791号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地:大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人;张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：贺某，男，1987年2月3日出生，支行客户经理。被告：王某，男，1957年1月1日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（简称城区支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区支行委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元（暂计算至2019年2月14日，实际主张到上诉款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日,被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年10月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用，截止2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元。原告多次催要无果，无奈，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证实被告身份信息；2.开户申请，证实被告申领信用卡的事实；3.章程、领用合约、收费标准，证实双方的权利义务；4.账户详细信息表，证实银行系统显示，截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2013年9月13日,被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年10月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用，截止2019年2月14日，被告仍欠信用卡本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元。本院认为，被告信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告违约金、利息等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元（暂计算至2019年2月14日，实际主张到上诉款项实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金18352.44元、利息3080.04元、逾期还款违约金1066.94元、取现手续费95元，共计22594.42元（暂计算至2019年2月14日），之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审判员 高山 二0一九年十二月十八日书记员 张培
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5408号 原告:明光市第二中学,住所地安徽省明光市体育路2号,统一社会信用代码12341182486177024L。 法定代表人:杭士玉,校长。 委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告:明光市嘉山宾馆有限公司,住所地安徽省明光市池河大道中段,统一社会信用代码:91341182667928624F。 法定代表人:锁鸿杰,总经理。 原告明光市第二中学诉被告明光市嘉山宾馆有限公司租赁合同纠纷一案中，原告明光市第二中学于2019年12月27日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市第二中学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许明光市第二中学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市第二中学承担。 审判员 李 明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴梦竹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3422号 葛森勇、陈黎永： 本院在执行申请执行人葛森勇与被执行人陈黎永案由民间借贷纠纷一案中，执行人陈黎永已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执620号申请执行人：梁世强,男,1970年1月17日出生,汉族，住哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯。被执行人：姜立冬,男,1969年11月22日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区幸福街志华高层1单元8号楼5门。本院依据（2019）黑0109民初213号民事判决书执行梁世强与姜立冬民间借贷纠纷一案，申请执行标的80900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜立冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜立冬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人梁世强，申请执行人梁世强不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宪梅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2461号申请执行人：刘腾娇，女，1983年8月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：孟青，男，1974年10月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵丽，女，1984年2月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住曹县。申请执行人刘腾娇与被执行人赵丽、赵磊、孟青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鲁1721民初3480号民事判决书已发生法律效力。因赵丽、赵磊、孟青未履行生效法律文书确定的义务，刘腾娇于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人赵丽、赵磊、孟青发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘腾娇借款400000元及逾期利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人赵丽、赵磊、孟青拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对赵丽、赵磊、孟青的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款40478.50元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月14日作出（2019）鲁1721执2461号限制消费令，对被执行人赵丽、赵磊、孟青限制高消费；于2019年12月14日作出（2019）鲁1721执2461号失信决定书，将被执行人赵丽、赵磊、孟青纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月12日向申请执行人刘腾娇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权359521.50元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2461号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十二月十七日书记员  朱庄科
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2843号原告：王某1，女，1966年5月5日出生，汉族，住魏县。原告：王某2，女，1970年5月9日出生，汉族，住魏县。二原告委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1950年10月17日出生，汉族，住魏县。原告王某1、王某2与被告王某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2及其委托代理人、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还其霸占我家的四点三亩承包地；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我们二原告系嫡亲姊妹关系，与被告系堂叔伯关系，与王双全（已先于我父母去世）系嫡亲姊妹关系。我们的父亲在王双全去世后（2002年）也因病亡故，母亲杨秀清在2012年因病医治无效死亡。我们这一家庭户共分得五口人的承包地，包括原告王某1、王某2、王双全和我们的父母，在我们的母亲在世的时候，该地（四至为东至王瑞学，南至张庄村耕地，西至王某3，北至路，共计4.3亩）经过王富手委托一直由王建海代耕。在我们母亲去世后，这四点三亩承包地被被告王某3无故霸占。为此我们曾向村委会和乡政府申请调解但没有结果。后又向人民法院提起诉讼，也未得到彻底解决。为了维护我们的合法权益，现依法再次向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法支持我们的诉讼请求。王某3辩称，我没有种二原告的地。本院经审理认定事实如下：王仕学与杨秀清系夫妻关系，现均已去世。原告王某1、王某2系王仕学、杨秀清女儿，王某1户籍所在地为前大么乡公议会村，王某2户籍所在地为前大么乡前大么村。现二原告以被告王某3侵占其在前大么乡王庄村所分的承包地为由起诉来院。上述事实有原、被告当庭陈述，二原告身份证复印件，2016年9月11日魏县前大么乡王庄村委会出具证明，2016年6月16日魏县前大么乡人民政府出具证明，2014年9月2日魏县前大么乡公议会村出具证明，2019年8月18日法庭对王连生询问笔录在卷佐证。本院认为，本案中二原告诉讼请求成立的前提为其在前大磨乡王庄村取得了承包土地，在原告方提交的证据中只有2016年9月11日魏县前大么乡王庄村委会出具的证明中对该事实予以证明，但在法庭对该证据中署名王连生的经手人进行询问时，王连生否认出具过该证明，也否认是其签字，该证据来源不明，本院不予采信。另被告王某3也否认其耕种二原告承包土地，故二原告对其诉请事项缺乏相关证据支持，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 封 雪二〇一九年十二月十八日书记员 段聪聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6479号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：李琴。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执490号 申请执行人王干姣，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人永福县容城工艺厂，住所地广西永福县永福镇向阳路上窑街吉星巷23号。 投资人：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行王干姣申请执行永福县容城工艺厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0326执490号案件的执行程序。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年十二月八日 代书记员 黄德鑫
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初333号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人杨成江，男，2000年9月19日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，无业，住织金县。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）847号起诉书，指控被告人杨成江犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人杨成江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月至8月期间，被告人杨成江在江苏省江阴市常山区和贵州省毕节市大方县、纳雍县流窜作案盗窃他人财物三起，盗窃财物价值人民币30520元，数额巨大。具体事实如下： 一、2019年5月27日凌晨3时许，被告人杨成江窜至江苏省江阴市常山区，将被害人黄某停放在该区兰亭乐府小区附近路段的一辆苏BD9Y81号现代牌蓝色轿车盗走。当日9时许，被告人杨成江驾驶该车行驶至江苏省南京市栖霞区宁杭路白水桥路段时与苏A5N7KO号车辆发生交通事故，公安民警赶到现场处置，发现杨成江涉嫌无证驾驶，遂将其驾驶的苏BD9Y81号现代牌蓝色轿车查扣，杨成江弃车逃离。案发后，公安机关已将被盗车辆依法发还被害人黄某。经江苏省江阴市价格认定中心认定，被害人黄某被盗车辆价值人民币4900元。 二、2019年7月18日，被告人杨成江窜至贵州省毕节市大方县马场镇街上鑫和中西医结合医院对面的“重庆特色纸上烤鱼”店门口，将被害人郭某兰停放在此的一辆鬼火牌无号牌踏板摩托车盗走。后杨成江将盗窃车辆驾驶至贵州省纳雍县居仁办事处出卖给他人，得币100元。经纳雍县价格认证中心认定，被害人郭某兰被盗摩托车价值人民币3634元。 三、2019年8月9日凌晨4时许，被告人杨成江窜至贵州省纳雍县居仁办事处老王大田安置点对面的人行道上，将被害人卢某停放在此的一辆贵F67230号五菱牌银白色面包车盗走。杨成江驾驶盗窃车辆至贵州省大方县二手车交易市场准备出售时，被公安机关抓获。案发后，公安机关已将被盗车辆依法发还被害人卢某。经纳雍县价格认证中心认定，被害人卢某被盗车辆价值人民币21986元。 公诉机关认为，被告人杨成江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨成江有期徒刑三年、并处罚金。公诉机关提交了抓获经过，情况说明，收款收据，机动车销售统一发票注册登记联、机动车信息查询结果单，现场指认笔录、勘验笔录、辨认笔录及刑事照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，鉴定意见书及告知书，户籍证明，被害人黄某、郭某兰、卢某陈述，证人黄某峰、赵某勇证言，被告人杨成江供述等证据证实。 被告人杨成江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人杨成江以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额30520元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人杨成江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨成江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年8月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人杨成江退赔被害人郭某兰被盗经济损失人民币3634元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 雷    嘉 人民陪审员 蒙  济  雄 人民陪审员 聂  忠  琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 孙文艳（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4223号原告：卢文官，男，1965年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：黄凤珍，女，1962年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：郁金林，男，1965年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：郁金林，男，1965年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告卢文官与被告黄凤珍、郁金林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢文官撤诉。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由卢文官负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  许建国人民陪审员  刘 霆二〇一九年十二月二日书 记 员  李海蓉附本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执恢436号 湖南涟源市农村商业银行股份有限公司、湖南王府房地产开发集团有限公司、李明跃、冒新江 本院执行的申请执行人湖南涟源市农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司、李明跃、冒新江金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已全部执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1645号申请人执行人颜令，女，1977年9月19日出生。被执行人肖琴，女，1969年11月19日出生。本院在执行申请人颜令与被执行人肖琴借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案后，依据贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1828号民事调解书,向被执行人肖琴发出执行通知书，责令被执行人肖琴偿还申请执行人颜令借款80000元，但被执行人肖琴未履行生效法律文书所确定的偿还义务。在执行过程中查明：1、被执行人肖琴的帐户已由本院冻结，但无存款可供执行；2、经本院查控系统查询，被执行人肖琴与共有人刘小均（系肖琴前夫）有房屋登记，本院已依法查封，目前该房屋处于议价挂网拍卖阶段、无不动产登记、无工商登记，除此之外，肖琴无相关财产可供执行；3、经公安系统查询，被执行人肖琴名下登记车辆贵X号豪爵牌电瓶车，因该车处置意义不大，申请人不要求处置，故该财产也不予以执行；4、被执行人肖琴向本院提交的财产报告除挂网拍卖的经济适用房外，其他暂无可供执行财产，经申请人颜令核实属实。通过以上执行措施后，被执行人肖琴除目前正处于挂网拍卖本院依法查封的位于黔西县城关世杰中学旁经济适用房住宅楼住房部分12-1幢1单元1号，面积为157.78平米的房屋一套外，其它确无可供执行财产，在执行中，申请人不要求对被执行人肖琴实施强制措施，同时，申请人颜令同意本院对被执行人肖琴帐户予以解除冻结，待被执行人肖琴房屋拍卖成交后参与分配。被执行人肖琴确无可供执行的财产，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结(2019)黔0522执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  何中鑫二〇一九年十二月三日书记员  丁宣伶
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢658号申请执行人王培果，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人张华兵，男，1973年3月24日出生，汉族，现住河北省文安县。王培果申请执行张华兵买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）文民初字第2532号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢658号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月二十八日书记员  纪 丽
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川10刑辖31号 四川省内江市东兴区人民法院： 关于四川省内江市东兴区人民检察院提起公诉的被告人林某涉嫌敲诈勒索罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1584号之二 申请执行人姜燕霞，女，1982年9月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人高水土，男，1950年1月20日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人姜燕霞与被执行人高水土生命权、健康权、身体权纠纷的（2018）浙0803民初4378号民事判决书一案中，于2019年9月30日向被执行人高水土发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人高水土履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜燕霞各项经济损失款人民币77441元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费851元、申请执行费1061.62元。但被执行人高水土至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人高水土纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未实现债权77441元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人高水土的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高水土有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人高水土有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高水土目前无财产可供执行，申请执行人姜燕霞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1584号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高水土有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月三十日 书记员  周瑞荆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申175号申请人：钟伟洪，男，汉族，1969年2月9日出生，住所地广东省东莞市。委托诉讼代理人：孙群凤，广东众达律师事务所律师。被申请人：广州市采苑饮食有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈裕丰。2019年11月18日，广州市天河区人民法院根据申请人钟伟洪的申请，将以被申请人广州市采苑饮食有限公司（以下简称采苑公司）为被执行人的（2018）粤0106执10895号案移送本院进行破产审查。本院查明：采苑公司是成立于2007年11月09日的有限责任公司（自然人投资或控股）；住所地在广州市天河区，法定代表人陈裕丰，注册资本人民币301万元；经营范围是中餐服务；烟草制品零售；酒类零售；场地租赁（不含仓储）。登记机关是广州市天河区工商行政管理局。股东为陈裕丰、钟伟洪、赵线西。经查明，根据中国广州仲裁委员会作出的已生效的（2018）穗仲莞案字第5865号裁决，采苑公司应向钟伟洪偿还借款本金326416.72元。因采苑公司未履行以上法律文书确定的义务，钟伟洪向本院申请强制执行，本院指定广州市天河区人民法院执行，案号为（2018）粤0106执10895号。经强制执行，未发现采苑公司有可供执行财产，广州市天河区人民法院依法裁定终结本次执行。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”采苑公司的住所在广州市，因此本院对本案具有管辖权。根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第二条、第四条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”以及《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”钟伟洪对采苑公司的到期债权经中国广州仲裁委员会作出的裁决书确认，并经广州市天河区人民法院执行局强制执行，仍然无法得到清偿，属于上述司法解释所规定的债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情形。由于采苑公司为企业法人，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；钟伟洪已书面申请将执行案件移送破产审查；广州市天河区人民法院将该执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款的规定。采苑公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实清楚，证据确实充分，钟伟洪以债权人的身份申请本院指定管理人对采苑公司破产清算，于法有据，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人钟伟洪对被申请人广州市采苑饮食有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 苏喜平审判员 张蕾蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 杨超玲郭锦霞
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1512号 被执行人：周必华 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初89号民事裁定书，受理了追收周必华应缴纳诉讼费一案，经本院立案执行，被执行人已缴纳本案应承担的诉讼费50元。至此，本院执行的（2017）川0524民初1512号民事裁定书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3755号之一 申请执行人叶杏香，女，1978年1月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人廖粒英，女，1939年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人叶杏香与被执行人廖粒英健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖粒英应向申请执行人叶杏香赔偿经济损失11330.63元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因廖粒英未按上述生效法律文书履行义务，叶杏香向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中本院依法对被执行人廖粒英名下的2019年度洋美第九村分红款进行截留，但由于分红款暂未发放，故无法处置。另本院强制扣划了被执行人廖粒英名下的银行账户存款481.22元，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3755号案件终结本次执行程序。 被执行人廖粒英负有继续向申请执行人叶杏香赔偿经济损失11330.63元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十日 书记员  林雁苑
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执204号 申请执行人：石昌彪，男，1971年8月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：石凤兰，女，1973年8月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：龙忻，男，1995年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：龙蓉，女，1998年2月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：龙佳敏，女，2002年6月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人:石凤兰，系龙佳敏之母。 担保人：石长春，男，1965年1月11日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 担保人：麻会峡，女，1966年4月7日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 担保人：龙再军，男，苗族，1975年8月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1946号《民事调解书》，于2019年1月9日立案受理石昌彪申请执行石凤兰、龙忻、龙蓉、龙佳敏民间借贷纠纷一案，并于2019年1月9日向被执行人石凤兰、龙忻、龙蓉、龙佳敏发出《执行通知书》，责令被执行人石凤兰、龙忻、龙蓉、龙佳敏于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人石昌彪借款229,700.00元及利息，并承担案件受理费2,373.00元及本案执行费3,346.00元。 在执行过程中，担保人石长春、麻会峡、龙再军以其公积金为被执行人石凤兰、龙忻、龙蓉、龙佳敏提供担保，本院依法扣划担保人石长春、麻会峡、龙再军公积金存款余额157,622.00元并发还申请执行人，余款双方当事人案外达成和解，申请执行人石昌彪向本院递交撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1946号《民事判决书》的执行。 申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之次日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执434号 申请执行人：刘桂兰，女，1954年3月8日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：怀化恒信置业发展有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南大道79号，统一社会信用代码914312006918266013。 法定代表人：王健君，该公司董事长。 本院在执行刘桂兰与怀化恒信置业发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人公司法人王健君未按执行通知书履行湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初994号民事判决书确定的义务。申请执行人刘贵荣与被执行人王健君于2019年12月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2019)湘1229执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁兮雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1306号 申请执行人：李利引，女，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：周法智，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行李利引与周法智民间借贷纠纷一案，申请执行人李利引与周法智达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初3163号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。