湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘行再93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区东山街道办事处。住所地：长沙市雨花区新花候路黎雅苑东山大厦内。法定代表人：周少敏，该办事处主任。委托代理人：谭振波，该办事处工作人员。委托代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。赵松林与长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称东山街道办事处）行政赔偿一案,长沙市雨花区人民法院于2018年6月21日作出（2018）湘0111行初1号行政赔偿裁定。赵松林不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）湘01行赔终8号行政赔偿裁定。赵松林仍不服，向本院申请再审。本院以（2019）湘行申387号行政裁定提审本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：赵松林在长沙市雨花区××街道渔场社区××组有占地1140平方米的一层砖木结构房屋，作为仓库使用。2015年2月3日，东山街道办事处对赵松林下发《拆除违法建筑通知书》，认定上述建筑物未取得国土和规划部门相关手续，通知赵松林（户）于2015年2月8日前自行拆除。2015年5月19日，上述建筑物被东山街道办事处拆除。2015年7月10日，雨花区法院作出（2015）雨行初字第00090号行政判决书，确认东山街道办事处作出的《拆除违法建筑通知书》违法。2015年8月31日，长沙市雨花区人民政府作出《复议决定书》，确认东山街道办事处强制拆除赵松林（户）1140平方米仓库的行为违法，并于同年9月1日向赵松林邮寄该《复议决定书》，赵松林收到了该《复议决定书》。2017年5月11日，赵松林向东山街道办事处邮寄行政赔偿申请书，东山街道办事处于同月15日收到后，于同月17日作出《告知书》，告知赵松林将按90元/平方米对赵松林（户）进行补偿，同时请赵松林自告知书送达之日起5日内提供要求东山街道办事处赔偿678万元的赔偿依据和有关证据。同年5月21日，赵松林向东山街道办事处邮寄了补正材料。因未收到东山街道办事处的答复，2018年1月4日，赵松林再次向东山街道办事处邮寄行政赔偿申请书。东山街道办事处于同年1月5日签收后未作出答复。2018年4月11日，赵松林提起本案诉讼，请求：判令东山街道办事处赔偿因其违法强拆赵松林的1140平方米仓库给赵松林造成的各项损失人民币678万元；本案诉讼费由东山街道办事处承担。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定；第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，长沙市雨花区人民政府于2015年8月31日作出《复议决定书》，确认东山街道办事处强制拆除赵松林（户）1140平方米仓库的行为违法，并于同年9月1日向赵松林邮寄该《复议决定书》，该决定同时确定了赔偿义务主体，赵松林应于收到该《复议决定书》之日起2年内向东山街道办事处申请行政赔偿。赵松林于2017年5月11日向东山街道办事处第一次邮寄行政赔偿申请书，收到东山街道办事处同月17日作出《告知书》后，于同月21日作出补正，此后，东山街道办事处未予回复。赵松林认为东山街道办事处于法定期限内未作出行政赔偿决定违法的，应于东山街道办事处收到其行政赔偿申请书两个月届满后的六个月内（因法律修改应从三个月延长至六个月），即2018年1月15日前，向人民法院提起行政诉讼，赵松林迟至2018年4月11提起诉讼已经超出法定起诉期限。此外，赵松林于2018年1月4日再次向东山街道办事处邮寄行政赔偿申请书，亦已超出请求国家赔偿的2年时效。故赵松林的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵松林的起诉。本案不收取案件受理费。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：根据赵松林在诉讼中的主张，赵松林系基于东山街道办事处对其于2018年1月所提国家赔偿申请未作决定而提起本案诉讼，但根据本案证据，赵松林在2015年9月即已收到雨花区政府的行政复议决定，其申请国家赔偿的条件即已成就，请求赔偿时效即应起算，但其于2018年才申请国家赔偿，明显已超过国家赔偿法第三十九条第一款规定的二年的请求时效。一审认定本案起诉超过请求时效而裁定驳回起诉，结果是正确的。事实上，赵松林此前已于2017年5月向东山街道办事处提出过国家赔偿申请，在东山街道办事处未作决定的情况下，赵松林并未依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定及时提起行政诉讼。在这种依法已不能提起行政赔偿诉讼的情况下，赵松林才再次向东山街道办事处申请国家赔偿。关于赵松林主张起诉是否超过起诉期限应由东山街道办事处举证的问题。该意见实际上系主张人民法院对起诉是否超过起诉期限这一问题不能主动审查，与法律规定不符，不予支持。关于赵松林主张一审法院依职权收集的雨花区政府行政复议决定书的邮寄凭证这一证据违法的问题。根据行政诉讼法第四十条的规定，人民法院可依职权调取证据，该项主张不成立。关于赵松林主张雨花区政府行政复议决定书的邮寄凭证只能证明寄发时间，不能证明赵松林收到时间，而本案无证据证明赵松林何时收到，故本案未超过起诉期限的问题。因赵松林与雨花区政府同属雨花区，一般情况下，邮政特快专递邮件寄发后一至两天即应到达，雨花区政府于2015年9月1日寄发，赵松林2015年9月应已收到该行政复议决定书的事实依法可以认定，赵松林对2015年9月应已收到行政复议决定书这一事实不予认可，但未提供充分反证，也未作出合理说明，对其提出的本案未超过二年请求时效的主张，不予支持。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。赵松林申请再审称：一、申请人首次主张行政赔偿的时间是2017年4月28日，从2017年4月开始至2018年1月期间，申请人与被申请人一直就赔偿事宜进行沟通、协商，申请人与被申请人沟通、协商被耽误的时间，不属于其自身原因耽误的时间，不应计算在起诉期限内，故本案未超过法定的起诉期限。二、被申请人的违法行为直接造成了申请人的损失，依法应承担赔偿责任。三、被申请人对申请人房屋内的财产既没有逐一登记清点也没有封存保护，等申请人回到现场已经是一片废墟。申请人的损失客观存在，应以申请人提供的清单为证。请求：撤销一、二审裁定，判令东山街道办事处赔偿因其违法强拆赵松林的1140平方米仓库给赵松林造成的各项损失人民币678万元；本案一、二审诉讼费用由东山街道办事处承担。东山街道办事处答辩称：申请人提起本案诉讼超过法定起诉期限，申请人的仓库系违章建筑，不应获得国家赔偿，本案不存在引起诉讼时效中止的事由。请求维持二审裁定。当事人在一、二审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的事实和一、二审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。”本案中，赵松林于2017年5月11日向东山街道办事处第一次邮寄行政赔偿申请书，收到东山街道办事处于2017年5月17日作出的《告知书》后，于同月21日作出补正。此后，东山街道办事处未予书面回复。赵松林认为东山街道办事处未在法定期限内作出行政赔偿决定违法，应于东山街道办事处收到其行政赔偿申请书两个月届满后的三个月内，向人民法院提起诉讼。赵松林至2018年4月11日才向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当事由。赵松林的本案起诉，依法应裁定驳回。综上，二审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。赵松林的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：维持湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行赔终8号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月十三日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决裁定是发生法律效力的判决和裁定。……