wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审293号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟局长。委托代理人：张操，该局工作人员。委托代理人：李延鹏，该局工作人员。被执行人陈战胜，男，汉族，生于1950年10月8日，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年12月9日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2019）第076号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人陈战胜未经批准，擅自占用荥阳市高村乡牛口峪村土地3514.46平方米建设墓地，其行为违反了相关法律规定。2019年5月8日，申请人作出荥国土资罚决字（2019）第076号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款17572.30元向本院申请强制执行。本院认为，被执行人于2019年6月4日将罚款17572.30元履行完毕，其申请不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第（一）款第（二）项、第（二）款、第（三）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人荥阳市自然资源和规划局的本案申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月二十七日书记员  李 盼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1402号 案外人：吴海燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案，案外人吴海燕对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴海燕异议称，吴海燕在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，吴海燕与四川东华机械集团有限公司于2018年11月15日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给吴海燕，房屋价款152597元，吴海燕已支付全部房款。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，吴海燕虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用争议房屋。但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，吴海燕签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此吴海燕的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人吴海燕的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐国峰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1926号之一 申请执行人：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 徐州鑫盛混凝土有限公司与南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京凯盛建设集团有限公司未履行义务，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人南京凯盛建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人有存款40余万元，其中本案冻结存款实际有65000余元，其他存款账户被其他法院冻结。本院已扣划65000元，发还给了申请执行人。另查到被执行人有轿车三辆，但使用年限均达10年以上，申请执行人不要求查封。另查明，本案在诉讼期间本院冻结了被执行人对江苏金屯房地产开发有限公司的工程款债权400万元。执行期间，被执行人与江苏金屯房地产开发有限公司对账确认江苏金屯房地产开发有限公司尚欠被执行人工程款800余万元。本院依法向江苏金屯房地产开发有限公司送达协助扣划手续，江苏金屯房地产开发有限公司表示愿协助执行，但其公司无资金可履行，愿意以其位于沛县新城嘉苑小区的门面房抵付，但申请执行人不同意以房抵偿，待被执行人及江苏金屯房地产开发有限公司有款可执行时再执行，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐州鑫盛混凝土有限公司与被执行人南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月二日 书记员  李文托
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2239号之三申请执行人：王得平，男，1975年10月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：王国华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现羁押于菏泽监狱。申请执行人王得平与被执行人王国华人身损害赔偿纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的本金为583705.09万元及利息。因被执行人未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第378号民事判决书所确定的义务，申请执行人王得平于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未申报其财产状况。被执行人至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第378号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询被执行人房地产信息，被执行人名下未有房地产信息。本院于2019年8月14日、2019年10月15日、2019年11月20日对被执行人的财产情况进行三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1702执2239号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年10月15日作出（2019）鲁1702执2239号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年10月19向申请执行人送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人至今未能够提供。2019年12月17日，本院对申请执行人王得平进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人，申请执行人王得平认同被执行人现无可供执行的财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行583705.09元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人王得平同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第378号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金583705.09元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十二月十九日书记员 李 军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1518号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所地玉林市民主中路257号。统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，行长。 委托诉讼代理人：梁忠，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工。 委托诉讼代理人：谢华彪，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工。 被告:陈善业，男，1954年12月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:罗一清，女，1954年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:陈善广，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:张海英，女，1967年4月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈善业、罗一清、陈善广、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了预交案件受理费通知，而其在收到该通知七日内未预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱哲莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终3162号上诉人（原审原告）：张林，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：丁迷路，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人张林与被上诉人丁迷路买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张林对司法鉴定程序提出异议，应提供相关鉴定材料予以说明，必要时，应通知鉴定人出庭接受质询。重审时应向当事人释明是否对地圈梁出现质量的原因进行鉴定，以确定出现质量问题系施工原因还是原材料原因等，并确定各原因所占比例，从而确定责任的承担。同时，地圈梁不合格是否必须拆除重建，如可以采取补救措施，可以采取何种补救措施，费用是多少，均应查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3759号民事判决；二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。张林预交的二审案件受理费3439元，予以退还。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇一九年十二月十二日法官助理李红波书记员刘标
西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2019)陕0104执恢948号朱某某、陕西川秦施工劳务有限公司申请执行人朱某某与被执行人陕西川秦施工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2017)陕0104执3715号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西川秦施工劳务有限公司逾期未履行义务，申请执行人朱某某向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解并自行履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0104执3715号民事判决书执行完毕。   二〇一九年十二月四日1
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行终112号 上诉人（原审原告）新泰市海汇金属加工厂，住所地山东省新泰市羊流镇坦里村，统一社会信用代码91370982762892658W。 负责人李建平，总经理。 被上诉人（原审被告）日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区轿顶山路505号，统一社会信用代码11371100004230890A。 法定代表人李廷伟，局长。 上诉人新泰市海汇金属加工厂因诉被上诉人日照市公安局岚山分局(以下简称岚山公安分局)不履行法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，新泰市海汇金属加工厂系个人独资企业，李建平系其投资人。2019年4月19日，李建平向岚山公安分局工业区派出所报案称新泰市海汇金属加工厂财产被盗。2019年5月17日，岚山公安分局出具岚公(工)不立字[2019]35号不予立案通知书，载明“李建平：你(单位)于2019年4月19日提出控告的新泰海汇金属加工厂财产被盗案，我局经审查认为属于其他依法不追究刑事责任的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向日照市公安局岚山分局申请复议”。新泰市海汇金属加工厂对此不服，遂诉至法院。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，李建平于2019年4月19日报案称新泰市海汇金属加工厂财产被盗，而岚山公安分局经审查依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定决定不予立案，涉案不予立案通知系岚山公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回新泰市海汇金属加工厂的起诉。 上诉人新泰市海汇金属加工厂上诉称，上诉人在日照钢铁有限公司承包钢渣处理业务，2005年10月，上诉人的负责人李建平发生交通事故，丢失营业执照、财务章等。2017年9月，李建平到日照钢铁有限公司支款，但被对方告知已付款，上诉人以财产被盗为由向岚山公安分局工业区派出所报案，派出所民警告知资金被李建华领取，李建华的行为涉嫌盗窃罪、合同诈骗罪，被上诉人应予立案，请求二审法院纠正被上诉人在审查处理涉嫌刑事立案过程中的违法不予立案行为，撤销一审裁定及被上诉人的不予立案通知。 被上诉人岚山公安分局答辩称，被上诉人已依法受理上诉人的报案，经调查后作出了不予立案决定，已履行法定职责，且案件系刑事案件，公安机关依照刑事诉讼法规定履行职责的行为，不属于行政诉讼受案范围，一审法院作出的裁定正确，请求二审法院予以维持。 二审查明：上诉人新泰市海汇金属加工厂于二审期间向本院提交一份调取证据申请书，申请本院调取岚山公安分局工业区派出所岚公（工）受案字[2019]26号调查档案。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人新泰市海汇金属加工厂本次提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。从现已查明的案件事实看，上诉人的负责人李建平于2019年4月19日报案称上诉人财产被盗，但被上诉人岚山公安分局经审查依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定决定不予立案，原审法院以该涉案不予立案通知系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了上诉人的起诉，并无不当，本院予以确认。对于上诉人新泰市海汇金属加工厂提出的针对被上诉人在审查处理涉嫌刑事立案过程中的违法不予立案行为属于行政诉讼受案范围的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人于二审期间向本院提交的调取证据申请，因本案不属于行政诉讼受案范围，故对上诉人申请调取案涉岚公（工）受案字[2019]26号档案材料的主张，亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年十二月二十五日 法官助理管珈琪 书记员李娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1764号 申请人：李金玉，男，汉族，1965年2月7日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：高金亮，男，1956年5月9日生，现住淄博市临淄区。 申请人李金玉于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高金亮的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险有限公司为申请人李金玉提供担保。 本院经审查认为，申请人李金玉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高金亮的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费520元，由申请人李金玉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月六日 代理书记员  张晓晗
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫16民终5777号上诉人（原审被告）：李合新，男，汉族，1963年4月14日生，住西华县。上诉人（原审被告）：朱二翠，女，汉族，1963年9月3日生，住西华县。委托诉讼代理人：李合新，基本信息同上，系朱二翠丈夫。被上诉人（原审原告）：西华县融华小额贷款有限公司。住所地：西华县城关镇人民路。法定代表人：耿国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫红,河南五色石律师事务所律师。原审被告：杜付元，男，汉族，1960年8月13日生，住西华县。上诉人李合新、朱二翠因与被上诉人西华县融华小额贷款有限公司及原审被告杜付元金融借款合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李合新、朱二翠于2019年12月23日以其已与其他各方当事人达成庭外和解协议为由，向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，李合新、朱二翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李合新、朱二翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李合新、朱二翠负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1771号之一申请执行人：杨长征，男，1976年8月2日出生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被执行人：陈涛，男，1978年8月3日出生，高邮市人，住高邮市。本院在执行杨长征与陈涛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨长征同意与被执行人陈涛协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人杨长征的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2160号案件的执行。申请执行人杨长征在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月七日书记员 邱汪琪终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢303号申请执行人：吴桂芝,女性,1950年8月21日出生,住乾安县被执行人：樊吉生,男性,1958年6月19日出生,住乾安县；甄秀艳,女性,1959年11月28日出生,住乾安县本院在执行吴桂芝与樊吉生、甄秀艳借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十九日(院印)书记员  刘 勋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终716号上诉人（一审原告）：鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇永新村。法定代表人：赵长生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗明友，该村民委员会法律顾问。被上诉人（一审被告）：张益斌，男，1962年2月18日出生，汉族，鹤岗市兴安区民，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：崔志坚，男，1949年5月6日出生，汉族，鹤岗市人大退休干部，住鹤岗市兴安区。上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会因与被上诉人张益斌不当得利纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会法定代表人赵长生及其委托诉讼代理人罗明友、被上诉人张益斌及其委托诉讼代理人崔志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会上诉请求：一、依法撤销兴安区人民法院（2019）黑0405民初1252号民事判决；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：在争议的2.2亩土地被水淹后，双方将土地承包经营权证书中记载的承包土地面积由14.4亩变更为12.2亩后，张益斌承包土地面积变为12.2亩，虽然水退后张益斌继续耕种争议的2.2亩土地，但对该2.2亩耕地没有承包经营权。原审法院以除被淹三年外，该土地一直由张益斌使用，进而认定永新村在给付征地补偿款时，认可张益斌主张的减少记载面积是为了少交相应税费的事实。综上所述，请求撤销黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1252号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。张益斌辩称，被上诉人认为上诉人上诉理由和事实不成立，被上诉人承包条件符合上诉人所说的《农村土地承包法》第二十二条，承包合同中也明确记载了土地总面积为14.4亩，在自己承包地中治理了水淹地近两年才将中间2.2亩水淹地治理好，恢复种植。2011年4月经村民代表会合议决定将2.2亩土地给付征地补偿款，因此被上诉人应领取14.4亩征地补偿款符合法律规定。鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还多支付的征地补偿款162,000.96元；2、确认张益斌对本案争议土地2.2亩没有土地承包经营权；3、由张益斌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张益斌系永新村村民，其家庭在1983年土地承包时承包本案争议土地14.4亩。张益斌在1998年第二轮土地承包时继承承包上述土地，后因该地中间有2.2亩土地出现水淹现象，将土地使用证记载内容进行了变更，原记载的长120米、宽80米未变，但将土地面积变更为12.2亩。庭审中，双方均认可记载数量的减少与人口变化无关。水淹现象共持续了三年，除此之外，水淹部分的土地一直由张益斌使用。该土地于2011年被征用，经永新村召开全体村民代表会议决定将2.2亩水淹地的征地补偿款给付张益斌，张益斌据此于2011年5月17日领取了该块承包地14.4亩的征地补偿款1,060,369.92元，每平方米为110.40元。一审法院认为，根据张益斌提供的土地承包经营权证书，张益斌承包的2队水园地的长为120米、宽80米，根据该计算结果应为14.4亩，而在给付征地补偿款时，永新村召开了全体村民代表会议，决定将2.2亩水淹地的补偿款给付张益斌，另外，除被水淹的三年外，该土地一直由张益斌使用，综上，可以认定，永新村在给付征地补偿款时，认可张益斌主张的减少记载的面积是为了少交相应税费的事实，现永新村要求张益斌返还2.2亩土地的征收补偿款证据不足，本院不予支持。关于张益斌所辩，永新村的起诉超过诉讼时效的辩解意见，因永新村称系在2018年镇政府检查时，发现应返还的理由，故未超过诉讼时效。关于永新村要求确认张益斌对本案争议土地2.2亩没有土地承包经营权的诉讼请求，因上述土地于2011年已被征用，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费3,540.00元，减半收取计1,770.00元，由永新村承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案系不当得利纠纷，上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会主张，被上诉人张益斌应当返还多得的2.2亩土地的征地补偿款，但上诉人对于被上诉人在土地承包时，所分得土地为14.4亩的事实予以承认，虽提出被上诉人后期自愿向村里交回承包地2.2亩，但被上诉人对此事实予以否认，且上诉人未向本院提供所主张事实成立的相关证据，故对该事实不予认定。现由于上诉人的土地登记台账上及张益斌的土地承包经营权证书中记载的，张益斌承包土地的面积经核算仍为14.4亩，且对于案争2.2亩的征地补偿款归被上诉人所有，亦是经本村村民代表大会决定的。因此对于上诉人要求被上诉人返还征地补偿款的请求，不予支持。综上所述，上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,540.00元，由上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 任重审判员顾立宏审判员任兢鹤二〇一九年十二月二十日书记员 张      峻      铭
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督407号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师；委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：朱瑶瑶，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省开封县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人朱瑶瑶拒不偿还信用卡欠款4960.08元，其中本金3823.57元、利息1136.51元（暂计算至2019年11月11日），之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人朱瑶瑶签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年11月11日的欠款4960.08元，其中本金3823.57元、利息1136.51元,之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱瑶瑶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金3823.57元、利息1136.51元，合计4960.08元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人朱瑶瑶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异124号异议人（案外人）：谢勋涛，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省襄城县。申请执行人：孟宪宇，女，1964年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南。统一社会信用代码：91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，男，汉族，1949年5月15日出生，住平顶山市卫东区。申请执行人孟宪宇申请执行豫森地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0403民初字256号民事判决书已发生法律效力。在执行期间，本院作出（2019）豫0403执1622号执行裁定书及协助执行通知书，案外人谢勋涛对法院查封位于平顶山市豫森平宝港湾7栋5层504号房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查期间，案外人谢勋涛撤回执行异议申请。本院认为，案外人谢勋涛撤回执行异议申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：案外人谢勋涛申请撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 霞人民陪审员  张露豪人民陪审员  杨继鑫二〇一九年十二月三日书 记 员  张豆豆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3090号 申请执行人：诸城市鹏路鞋业有限公司，住所地：诸城市林家村镇石牛埠村。 法定代表人：娄运娟，该公司经理。 被执行人：苟中军，男，1980年9月5日生，汉族，住四川省平昌县。 本院执行申请执行人诸城市鹏路鞋业有限公司与被执行人苟中军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为10025元。现申请执行人于2019年12月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2321号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 惠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8771号原告:殷兰云，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。原告：王晨，女，1993年11月19日出生，汉族，天津斯汇建设工程咨询有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。原告：王旭，女，1993年11月19日出生，汉族，恒兴化学试剂有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。原告：王德洲，男，1944年8月5日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。被告：王宝福，男，1956年4月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告殷兰云、王晨、王旭、王德洲与被告王宝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷兰云、王晨、王旭、王德洲及其委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼，被告王宝福经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷兰云、王晨、王旭、王德洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令王宝福偿还借款本金80000元及利息，利息按照年息24%计算，自2016年12月6日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费由王宝福承担。事实与理由：2016年12月5日和12月底出借人王世和两次借款给王宝福，第一次借款60000元，第二次借款20000元，共计80000元，此后因王宝福承诺的工程项目无法实施，王世和多次向其催要借款。2018年2月12日,王宝福向出借人王世和(已故)出具借条一张,承诺于2018年5月底一次性偿还借款150000元。2018年5月31日借款到期后,因王宝福不履行还款义务,出借人王世和多次向其催要借款,但王宝福均以种种理由拖欠。出借人王世和于2018年10月15日因病去世。随后,王世和的配偶殷兰云代表王世和之父亲王德洲、大女儿王晨、二女儿王旭又多次向王宝福索要借款,其虽同意偿还,但还是一再拖欠，至今尚未返还借款，故提起诉讼。王宝福未作答辩。殷兰云、王晨、王旭、王德洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据殷兰云、王晨、王旭、王德洲的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：殷兰云与王世和系夫妻关系，王晨、王旭系王世和之女，王德洲系王世和之父，王世和之母已故，王世和于2018年10月15日死亡。王世和生前曾于2016年12月分两次向王宝福出借现金80000元，王宝福于2018年2月12日出具《借条》一份，载明：“今向王世和借人民币壹拾伍万元整，并定于2018年5月底一次性付出（一次性还清）。”后王宝福并未偿还上述借款。本院认为，依据殷兰云、王晨、王旭、王德洲提交的《借条》及银行取款凭证，能够证实王世和与王宝福之间形成借贷关系。现殷兰云、王晨、王旭、王德洲作为王世和的继承人有权要求王宝福偿还借款。庭审中，殷兰云、王晨、王旭、王德洲均认可实际借款金额为80000元，借条中载明的150000元中包括王宝福承诺支付的利息，因双方约定的利息高于法律规定，故其仅主张按照年利率24%支付利息，殷兰云、王晨、王旭、王德洲主张偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付的起始时间应为2017年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝福应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷兰云、王晨、王旭、王德洲偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%支付自2017年1月1日起至实际给付之日止）；二、驳回殷兰云、王晨、王旭、王德洲其他诉讼请求。如王宝福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计1860元，由王宝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  梁 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初862号 原告：寇莹，女，22岁，住康县。 被告：候筱，男，21岁，住康县。 原告寇莹与被告候筱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法进行审理。 寇莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款60000元整及银行同期贷款利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原被告在学校一起上学相识，两个人关系很好。2018年12月22日，被告找到原告，因生活紧迫向原告借款5万元，原告向被告以现金和转账的方式给付，随后被告打下欠条。2019年2月18日，被告又向原告借款1万元，在被告家中打下借条。之后，原告多次催告被告还款，被告以各种理由推脱。自2019年9月，原告开始无法联系到被告。为保护原告的合法权益，特将本案诉至法院，望依法查明事实，支持原告之诉。 本院经审查认为，因原告向本院提供被告候筱的地址不详，致使无法向被告候筱送达应诉相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告寇莹的起诉。 案件受理费1300元，退还原告寇莹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更707号罪犯马文闯，男，1999年2月25日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年5月23日作出（2018）云0602刑初207号刑事判决，以被告人马文闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马文闯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马文闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马文闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马文闯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35245号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：南方新闻网，住所广东省广州市天河区内。法定代表人：胡键。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十二月十三日异法官助理高珊珊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2086号上诉人（一审原告）：刘忠旺，男，汉族，1976年5月20日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：衡南县人民政府。住所地：衡南县黄金路1号。法定代表人：李军，县长。委托代理人：许卫力，衡南县司法局工作人员。委托代理人：彭英，湖南溥天律师事务所律师。刘忠旺因要求确认衡南县人民政府于2017年11月强制拆除其棚披房的行为违法一案，衡阳市中级人民法院2019年9月18日作出（2019）湘04行初84号行政裁定。刘忠旺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院审理查明：刘忠旺于2016年10月未办理任何手续，在其本组即松江组的林地上搭建养殖用的铁棚屋，同年10月26日原衡南县国土资源局对刘忠旺作出并送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令停止施工，听候处理。但刘忠旺未予理会。2016年12月18日，原衡南县国土资源局发布《拟征地（使用土地）告知书》，告知将对刘忠旺所在村组的集体土地进行征收，村民不得在征收土地范围内抢栽种、抢搭建、抢装修等。2017年11月24日，原衡南县城乡规划局对刘忠旺下达《限期拆除通知书》，认定刘忠旺所建铁棚违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，责令其于2017年11月27日前自行拆除，逾期，将由县人民政府组织规划等相关部门依法强制执行，上述文书送达给刘忠旺时刘拒绝签收。2017年11月28日，衡南县人民政府组织国土、规划等相关部门强行拆除刘忠旺搭建的铁棚房时刘在现场。衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，被告衡南县人民政府的原下级部门衡南县城乡规划局于2017年11月24日就对刘忠旺下达了《限期拆除通知书》，告知了其自行拆除期限及复议、起诉期限。虽然原衡南县城乡规划局告知的起诉期限三个月错误，视为告知不明或者没有告知，其起诉期限仍应适用上述司法解释的规定即一年的起诉期限。刘忠旺自认衡南县人民政府强拆时其在现场，即从2017年11月28日或者刘忠旺起诉中所述的12月1日起计算，至其第一次2019年6月13日向该院提起行政诉讼时止，明显超过了一年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。裁定：驳回刘忠旺的起诉。诉讼费用50元予以退回。刘忠旺不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实有误。首先衡南县政府所提交的《限期拆除通知书》等都没有依法向上诉人送达。2、房屋拆除时人员众多，令上诉人无法确定行政行为主体。这一过错系由于衡南县人民政府在行政行为过程中未依法履行职责所致，不能将此归责于上诉人。3、上诉人起诉主体的确定是在衡阳运输法院诉讼期间，2019年7月9日才获知涉案材料或是从（2019）湘8602行初40号行政裁定2019年7月21日送达之日起计算。上诉人提起本案行政诉讼均未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人衡南县人民政府口头答辩称：第一，一审事实认定清楚。本案涉案的具体行政行为是拆除棚披房的具体行为，上诉人知道拆除行为的全部内容，并且拆除前规划局向其送达了拆除通知书，已告知县政府组织规划等相关部门强制拆除并且告知了法律后果，但是上诉人拒绝签收，所以只能留置送达。且在现场拆除的时候，工作人员也告知了相关的权利义务。最重要的是对整个金盘村统一拆除的，上诉人应当知道具体行政行为内容。第二，上诉人称因其无法确定拆除主体导致无法提起诉讼无法律依据。上诉人2019年6月才起诉，超过了起诉期限，且没有证据证明相关行为发生后，非因自身的原因耽误起诉期限的情形。衡阳运输法院的裁定书也不能证明上诉人在2019年7月才知道行政主体，这不构成法定耽误事由。综上，上诉人起诉超过了起诉期限，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。本院另查明：刘忠旺诉衡南县公安局不履行法定职责一案，衡阳运输法院于2019年7月15日作出（2019）湘8602行初40号行政裁定。该院查明，2019年4月9日刘忠旺以衡南县人民政府有关部门工作人员以建设梦幻三湘旅游度假区项目的名义，于2017年12月1日将其房屋拆除，并且拒不承认、拒不赔偿为由，向衡南县公安局邮寄送达了《履行职责申请书》，要求衡南县公安局履行保护其人身财产安全的职责。该裁定当事人未上诉，已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据一审查明的事实，2017年11月28日，衡南县人民政府组织国土、规划等相关部门强行拆除刘忠旺搭建的铁棚房时，刘忠旺本人在现场。原衡南县城乡规划局在拆除之前向刘忠旺送达了《限期拆除通知书》，拆除之时其本人又在现场，且在衡阳运输法院的（2019）湘8602行初40号案件中，刘忠旺自认是衡南县人民政府于2017年12月1日将其房屋拆除。以上，足以证明刘忠旺知道行政行为的内容及实施主体。刘忠旺称其不知道拆除主体导致起诉期限的耽误，没有事实和法律依据。2019年6月13日其才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，驳回起诉的处理结论并无不当。刘忠旺要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇一九年十二月二十日法官助理颜葵书记员潘敏华
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执514号 关于申请执行人葛庆泉申请执行被执行人赵荣海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0117民初423号民事调解书已发生法律效力，本案现已执行完毕，申请人不再申请执行。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执272号之三 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道10号。统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托代理人：李俊，该行清收事业部总经理。 委托代理人：何小珍，该行清收事业部科员。 被执行人：宋名答，男，1971年8月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：邓雪梅，女，1976年12月31日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：简涛，男，1993年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：万静，女，1994年7月10日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初509号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人简涛所有的坐落于奉新县冯川镇迎宾路138号塞纳广场6栋、第壹层、30号、29号、28号、27号、2××号房产（房产证号：20××35、20××36、20××37、20××38、20××39）；【土地证号：（2013）第B1051151-23，（2013）第B1051151-24，（2013）第B1051151-25，（2013）第B1051151-26，（2013）第B1051151-27）】和被执行人邓永萍已故丈夫简小林所有的坐落于奉新县冯川镇奉新大道16号、第壹层房产（房产证号：01××16、土地证号：（2006）第B1050806-35）及冯川镇奉新大道16号、地下室房产（房产证号：01××17），并经双方当事人议价后同意委托淘宝网挂网拍卖，2019年11月14日，买受人廖述森以最高价壹佰伍拾万元竞得被执行人邓永萍已故丈夫简小林所有的坐落于奉新县冯川镇奉新大道16号、第壹层房产及冯川镇奉新大道16号、地下室房产，剩余房产因无人竞买而流拍。现申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍自行达成和解，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提交要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2019）赣0925执272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执649号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：陈妹奇，该公司员工。被执行人：湖南宏华物流有限公司，住所地南县。被执行人：刘琪，男，汉族，住湖南省南县。申请执行人垫富宝投资有限公司因被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪未履行益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初字第3866号民事判决书所确定的义务，向赫山区人民法院申请强制执行。经由益阳市中级人民法院指定，（2016）湘0903民初字第3866号民事判决书由南县人民法院执行，本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪应向申请执行人垫富宝投资有限公司履行的义务为支付借款本金99956.08元及违约金。本案受理费及执行费由被执行人承担。立案执行后，本院依法向被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。2019年7月16日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,除已被本院查封拍卖的湖南宏华物流有限公司外，未发现其他适宜执行并可处置的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪名下有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行了现场调查，均未发现被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪有其他适宜执行并可处置的财产，现暂不具备执行条件。2019年12月8日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍然未查询到被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪名下有可供执行并可处置的财产。在本案的执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪发出限制消费令，对其限制消费，并依法将被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪纳入了失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。且执行过程中对被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪的财产进行了调查，未发现被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪名下目前尚有适宜执行并可处置的财产。经询问，申请执行人垫富宝投资有限公司也不能提供被执行人湖南宏华物流有限公司、刘琪名下其他适宜执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十二月十七日书记员 段承佑
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初1406号 原告：陈双荣，男，汉族，1959年1月10日出生，住山阳县，农民。 委托诉讼代理人：侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。 被告：王金龙，男，汉族，1985年4月17日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“太平洋财险商洛支公司”）。 住所地：陕西省商洛市商州区XX居XX号。 负责人：米小斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡杰枭，系公司员工。 原告陈双荣与被告王金龙、太平洋财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双荣于2019年12月16日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院审查认为，原告陈双荣申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈双荣撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告陈双荣负担。 审 判 员 刘顺鹤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2626号 原告：王成辉，男1972年3月16日出生，壮族，农民，住址：广西靖西市。 被告：杨德柱，男，1968年5月14日出生，壮族，农民，住址:广西靖西市。 原告王成辉与被告杨德柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告本金90，000元整。事实与理由：2018年3月原、被告经协议，被告愿将硫铁矿宿舍楼四楼三房两厅套房转卖给原告地，原告先付给订金90000元，被告收款后以其老婆不同意反悔，不同意卖给原告，并写下欠条在两个月内全部返还给原告，现期限已过。可是在2019年11月份，电话不接，信息不回，拒不偿还欠款。为此特向法院起诉，请法院予以支持。 本院认为，按原告提供的被告地址及姓名，本院在送达应诉材料时，无法找到被告此人，本院要求原告补全被告的身份信息后，原告在期限内无法补全被告的身份信息，致使本院无法有效送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王成辉的起诉。 本案原告王成辉已予预交的案件受理费1025元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 韦家斌
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2679号原告：章玉梅，女，1976年10月5日出生，汉族，职工,住湖北省竹山县。被告：李霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：周耀东，男，1972年11月14日，汉族，住湖北省竹山县。原告章玉梅与被告李霞、周耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章玉梅到庭参加了诉讼，被告李霞、周耀东经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李霞、周耀东共同偿还借款50000元并按2%的月利率自2016年11月25日起支付利息(已付7000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李霞、周耀东于2016年11月25日因承揽工程向原告借款50000元，约定2个月内偿还。借款逾期后,二被告仅于2017年5月支付此前利息7000元,余款经原告多次索要无果，为此具状起诉，请求判如所请。被告李霞未到庭应诉,在本院电话通知其应诉时辩称,向原告章玉梅出具借条借款50000元属实,但借款实际使用人是被告周耀东,周耀东即将偿还原告的借款。被告周耀东未到庭应诉答辩,在本院电话通知其应诉时辩称,其不认识原告,其向被告李霞借款,李霞向原告借款转借于他,他给李霞立有借据,他只应偿还李霞借款。本院经审理认定事实如下：被告李霞与被告周耀东系亲戚关系,2016年11月周耀东因承揽工程资金困难向李霞借款,被告李霞于同年11月25日立借据向原告章玉梅借款50000元,双方约定月利率为2%,借款期限为2个月,李霞让章玉梅将借款转入被告周耀东银行账户。借款逾期后，被告李霞在2017年6月支付原告利息7000元，余欠借款本息原告索要无果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告李霞向原告章玉梅借款，经催要后仍拖延还款，有违民事活动的诚实信用原则，原告请求被告李霞偿还借款本金及利息有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原告章玉梅主张被告周耀东共同偿还借款，因周耀东与原告章玉梅之间没有直接民事法律关系，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后三日内偿还原告章玉梅借款50000元，并按2%的月利率支付2016年11月2日至借款清偿日止的利息（已付息7000元）；二、驳回原告章玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  熊彩平二〇一九年十二月二日书记员  徐 淼
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初1993号 原告：谢冰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：刘明。 原告谢冰与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财保公司）、刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0802民初776号民事判决书，被告荆门财保公司不服该判决上诉于荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院于2019年6月18日将本案发回重审，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢冰、被告荆门财保公司到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 谢冰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其损失12103元。事实和理由：2015年12月21日，其驾驶鄂EB9XXX小车行驶至月亮湖路与文化宫时与刘明驾驶的鄂HEFXXX小车相撞，致两车受损。经交警认定，刘明承担全部责任。后经荆门财保公司定损，鄂EB9XXX车损为3712元，鄂HEFXXX车损为8891元，在荆门市狮源汽车销售服务公司修理后，其支付了上述费用12908元。但二被告相互推诿拒绝付款，请法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，与被告刘明签订保险合同的是中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，该公司符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第五项的规定，具有诉讼权利和诉讼行为能力，故荆门财保公司并非合同相对人，非本案适格被告，现原告谢冰起诉荆门财保公司，主体有误，本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  刘 艾 人民陪审员  宁一凡 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 玲
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1212号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人蒋某。 原法定代理人蒋亚平。 被告人陈某甲。。 法定代理人王某甲。 指定辩护人王艺憬，江苏丹凤律师事务所律师。 被告人潘某。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检未刑诉［2019］25号起诉书指控被告人蒋某、陈某甲、潘某犯聚众斗殴罪,于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因被告人陈某甲不满十八周岁，不公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人蒋某原法定代理人蒋亚平、被告人陈某甲及其法定代理人王某甲、指定辩护人黄红霞、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年1月28日晚上11时许，被告人蒋某与宋国文(另案处理)发生矛盾相约打架。被告人蒋某邀约被告人陈某甲、潘某、景郦彬(已判决)、王梓毅(已判决)等人，持棍棒至陵口镇肖梁路小安徽夜宵店门口与宋国文、柳飞等人斗殴。宋国文等人持刀追砍被告人蒋某、陈某甲、王梓毅等人，蒋某等人被迫逃离。在此过程中，宋国文持刀砍中陈某乙停放在路边的白色大众牌轿车(车牌号苏Ｌ×××××)，造成轿车的左后叶子损坏。经鉴定，该轿车被损坏的左后叶子板价值450元。被告人蒋某、陈某甲、潘某自动投案并如实供述上述犯罪事实，均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为,被告人蒋某、陈某甲、潘某伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为,被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人犯罪时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。三被告人均系自首，可以从轻或者减轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋某一年一个月以上二年以下有期徒刑，建议判处被告人陈某甲、潘某一年以上一年九个月以下有期徒刑。 公诉机关提交了被害人陈某乙的报案陈述、证人钱某、郦某、蔡某、吴某、王某甲、王某乙的证言，被告人及参与聚众斗殴的景郦彬、王梓毅、宋国文、柳飞的供述、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、受案登记表、辩认笔录及照片、被损坏汽车照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料及说明书、社会调查报告、被告人的户籍资料、出生医学证明、常住人口基本信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书等证据证实。 被告人蒋某、陈某甲、潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用简易程序,且签字具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲犯罪时不满十八周岁，自动投案后如实自己的罪行，系自首，初犯、偶犯，系受他人邀约参与，主观恶性较小，请求法庭对被告人陈某甲从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 还查明，被告人蒋某、陈某甲、潘某家庭及一般生活状况正常，社会交往表现一般，因法律意识淡薄，遇事处理方式简单、冲动，导致共同犯罪。 本院认为,被告人蒋某、陈某甲、潘某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律,构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋某、陈某甲、潘某犯罪时均不满十八周岁，应当减轻处罚。被告人蒋某、陈某甲、潘某均系自首，可以从轻处罚。被告人蒋某、陈某甲、潘某均自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的对被告人陈某甲减轻和从轻处罚的辩护意见符合法律规定,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人蒋某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 三、被告人潘某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋玲芳 人民陪审员  张跃平 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  贺 丽 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执379号   申请执行人：和林格尔县富丽新型墙材有限公司，社会统一信用代码91150123670653078W，住所地和林县城关镇二道河村。   法定代表人：张成新。   被执行人：李志富，男性，住内蒙古呼市。   本院在执行和林格尔县富丽新型墙材有限公司与李志富买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月二十八日   书记员 武秀清
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6442号原告：泗县中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码913413245578077689(1-1)，住所地安徽省泗县行政服务中心。法定代表人：刘传贤，该公司经理。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县祥盛纺织有限公司，统一社会信用代码341324000035581(1-1)，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：付士华，该公司负责人。被告：付士华，女，1960年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：郭正为，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系付士华丈夫。被告：卢灿柏，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：郭庆兰，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系卢灿柏前妻。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）与被告泗县祥盛纺织有限公司（以下简称祥盛公司）、付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，被告祥盛公司、卢灿柏、郭庆兰、付士华、郭正为经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：祥盛公司、付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰立即偿还融资担保公司垫付的银行借款本息1666436.19元及违约金333287.4元（庭审中融资担保公司变更标的为借款本息1143925.95元及违约金228785.19元）。事实与理由：2016年12月12日，祥盛公司与安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）签订流动资金借款合同，合同约定祥盛公司向泗县农商行借款200万元，同时约定合同借款期限、利率、违约责任等相关事宜。同日融资担保公司与祥盛公司签订委托保证合同，合同约定融资担保公司对于祥盛公司和泗县农商行借款合同承担保证责任，合同同时约定祥盛公司不履行委托保证合同，承担代偿款20%的违约金和代偿款按每日万分之五资金占用费，同期融资担保公司和泗县农商行签订保证合同，为祥盛公司向泗县农商行借款提供保证。同期融资担保公司和郭庆兰签订反担保抵押合同，郭庆兰以其名下位于泗县泗州国际装饰城A6栋楼1号、2号、3号、16号、17号（房地产权号为皖泗字第00023643号）作为抵押，为融资担保公司提供反担保。同期融资担保公司和付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同，合同约定付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰对借款合同、保证合同、委托保证合同项下的债务及违约责任提供信用反担保。上述合同签订后祥盛公司未能如约履行借款合同义务，2018年6月29日，融资担保公司为祥盛公司代偿本息1767681.07元，2018年10月24日，融资担保公司为祥盛公司代偿本息101244.88元，祥盛公司至今未能履行委托保证合同义务，付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰亦未能履行信用反担保合同义务。被告祥盛公司、付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，祥盛公司与泗县农商行签订流动资金借款合同，合同约定祥盛公司向泗县农商行借款200万元，同时约定合同借款期限、利率、违约责任等相关事宜。同日融资担保公司与祥盛公司签订委托保证合同，合同约定融资担保公司对于祥盛公司和泗县农商行借款合同承担保证责任，合同同时约定祥盛公司不履行委托保证合同，承担代偿款20%的违约金和代偿款按每日万分之五资金占用费，同期融资担保公司和泗县农商行签订保证合同，为祥盛公司向泗县农商行借款提供保证。同期融资担保公司和郭庆兰签订反担保抵押合同，郭庆兰以其名下位于泗县泗州国际装饰城A6栋楼1号、2号、3号、16号、17号（房地产权号为皖泗字第00023643号）作为抵押，为融资担保公司提供反担保，该项反担保已进行不动产登记，担保债权数额为1300000元。同期融资担保公司和付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同，合同约定付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰对借款合同、保证合同、委托保证合同项下的债务及违约责任提供信用反担保。上述合同签订后祥盛公司未能如约履行借款合同义务，2018年6月29日，融资担保公司为祥盛公司向泗县农商行代偿本息1767681.07元，2018年10月24日，融资担保公司为祥盛公司向泗县农商行代偿本息101244.88元。融资担保公司代偿后，由于祥盛公司未履行委托保证合同义务，付士华、郭正为、苌洁、巩飞、卢灿柏、郭庆兰未履行信用反担保合同义务，融资担保公司于2018年11月30日诉讼来院。本案立案后，苌洁、巩飞分别向融资担保公司履行300000元，融资担保公司向本院申请对苌洁、巩飞撤回起诉，本院于2019年11月8日作出（2018）皖1324民初6442号民事裁定书予以准予。以上事实，有融资担保公司举证的借款合同，保证合同、委托保证合同、反担保合同、反担保抵押合同、代偿业务凭证及融资担保公司的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案祥盛公司、作为债务人没有向债权人履行还款义务，融资担保公司作为担保人替祥盛公司履行债务，依照上述法律规定，祥盛公司应该给付融资担保公司借款本息1268925.95元及违约金253785.19元。本案付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰作为信用反担保人，应该承担连带还款责任。本案融资担保公司仅向祥盛公司、付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰主张借款本息1143925.95元及违约金228785.19元，因融资担保公司该要求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗县祥盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司借款本息1143925.95元及违约金228785.19元，被告付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告泗县祥盛纺织有限公司、付士华、郭正为、卢灿柏、郭庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十二月五日书记员 姚乐乐附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十二条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2986号罪犯杨国平，男，1978年1月10日出生，彝族，四川省攀枝花市人，初中文化，农民，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年12月6日作出(2016)川0402刑初337号刑事判决，以被告人杨国平犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2017年3月6日起至2020年9月5日止。被告人杨国平不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2017年2月22日作出(2017)川04刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨国平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杨国平减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯杨国平在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯杨国平在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，法院裁定终结本次执行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨国平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯杨国平被判处的罚金未履行。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年10月23日作出（2017）川0402执1253号执行裁定，终结本次执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨国平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨国平减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦 翔
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3077号原告：张某，男，1998年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某1，男，1953年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。被告：李某，男，1998年9月20日出生，汉族。被告：李某1，男，1975年5月15日出生，汉族。被告：李某2，女，1976年8月12日出生，汉族。被告：刘某，男，1999年1月11日出生，汉族。被告：刘某1，男，1973年12月29日出生，汉族。被告：王某，女，1978年5月11日出生，汉族。原告张某与被告李某、李某1、李某2、刘某、刘某1、王某身体权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告张某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以漏列诉讼主体为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员  韩武斌二〇一九年十二月二十七日书记员  胡明明
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢728号 申请执行人：郭中锋，男，1968年10月23日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：郭中祥，男，1969年6月09日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行申请执行人郭中锋与被执行人郭中祥借款合同纠纷一案中，需上期履行，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱长林
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1560号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：响水县盛世文化娱乐有限公司，住所地响水县城黄海路盛都华城20号。法定代表人：何汶升，该公司执行董事。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人响水县盛世文化娱乐有限公司侵权作品放映权纠纷一案[执行依据：本院(2018)苏09民初350号民事判决]，本院已立案执行。因被执行人响水县盛世文化娱乐有限公司住所地在响水县人民法院辖区范围内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民初350号民事判决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1901号申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区政府大楼，组织机构代码:002677306。法定代表人叶慧洁。被执行人何友米，男，1969年3月13日出生，其他，住黄岩区。被执行人吴云琴，女，1970年11月30日出生，其他，住黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人何友米、吴云琴为计划生育的（2012）台黄行审字第字第362号行政一案中，于2012年12月04日向被执行人何友米、吴云琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何友米、吴云琴履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币85000元，并负担申请执行费1175元。但被执行人何友米、吴云琴未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结关于本院（2012）台黄行审字第字第362号行政执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇一九年十二月十六日代书记员  金晨辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30036号 申请执行人吴长云，女，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址天津市东丽区。 被执行人陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址武汉市新洲区。 申请执行人吴长云与被执行人陈卫德借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4100000元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈卫德持有的深圳前海玖捌控股有限公司75%、深圳市玖誉前沿电子商务有限公司90%、深圳市鸿信达惠科技有限公司60%的股权，本院已轮候冻结；被执行人陈卫德名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院已在他案多次轮候查封，且未实际扣押到车辆；被执行人陈卫德名下位于深圳市龙岗区布吉镇房产、德福花园房产、深圳市龙华区民治街道房产、深圳市宝安区新安街道新湖路壹方商业中心一期房产、深圳市福田区东海国际中心二期房产，上述不动产本院已在他案多次轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赖翠婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 （2019）新40执108号之一 申请执行人：伊犁州国有资产投资经营有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市合作区吉林路999号鸿泰康城小区3号楼。 法定代表人：范宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪霞，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧建华，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被执行人：新疆巨融能源（集团）有限公司。 法定代表人：林融升，该公司总经理。 申请执行人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司与被执行人新疆巨融能源（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）新40民终257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆巨融能源（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月10日立案执行，执行标的金额为4,045,596.76元，本案执行费42,856元。 本案在执行过程中，被执行人新疆巨融能源（集团）有限公司已主动履行了生效法院文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）新40执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提 审判员 多  力  肯 审判员 张  澎  冰 二〇一九年十二月六日 书记员 努 尔 夏 提
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1239号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：广西增泰牧业有限公司，住广西壮族自治区凭祥市上石镇那孝屯路口边关牧歌。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告广西增泰牧业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十二月五日 书记员  严巧倩
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执762号之二申请执行人：朱晓林，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被执行人：叶庆华，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：张玉梅，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人朱晓林与被执行人叶庆华、张玉梅买卖合同纠纷一案，泾县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）皖1823民初732号民事调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶庆华、张玉梅确认欠原告朱晓林货款216820元。此款定于2019年9月28日前归还108410元，余款108410元从2019年10月起每月28日前归还5000元直至还清（款汇中国农业银行股份有限公司泾县支行朱晓林账户，帐号62×××19）；二、被告如有一期逾期未还，原告有权就216820元货款尚欠余额申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费5027元，按25%收取1256.75元由被告承担，此款原告先垫付，2019年9月28日前被告直接支付给原告。在执行过程中，因被执行人叶庆华、张玉梅一直未履行义务，本院依法对其限制高消费；在执行中冻结被执行人叶庆华、张玉梅银行账户和网络资金，并扣划资金共计28499.65元，扣除本案执行费3152元，余款25347.65元全部汇至申请人朱晓林指定的银行账户；依法查封被执行人张玉梅名下“皖Ｐ×××××”宝马牌汽车，查封期限为两年，因暂无该车线索，未予扣押无法处置；依法扣留被执行人叶庆华在安徽越度建设工程有限公司未结工程款项，因该工程尚未决算，暂时无法支付；经总对总网络查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他具体财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初732号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6552号上诉人（原审被告）：燕钘。被上诉人（原审原告）：燕国旗。上诉人燕钘因与被上诉人燕国旗民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕钘上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院案由错误，认定事实不清，应当以赠与协议纠纷审理。上诉人与被上诉人之女燕某婚姻关系存续期间被上诉人赠与夫妻双方1万元，因此本案应以赠与纠纷审理。一审刻意回避该事实，让上诉人履行还款义务。上诉人已通过向燕某多次转账将1万元还给了被上诉人。被上诉人起诉已超过三年诉讼时效。就算是借款也不应由上诉人履行全部偿还义务，应由燕某和上诉人共同承担还款义务。燕国旗辩称，关于借款已提交证据，上诉人没有还过我的钱，上诉人和我女儿离婚前向我借了5万元，其中有4万元是我女儿结婚前的钱，4万元是他们夫妻的事情我不管，但我的1万元需要还给我。我认可一审判决。燕国旗向一审法院起诉请求：1.判令燕钘偿还燕国旗借款1万元并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年10月15日起至本案判决履行完毕止）；2.诉讼费用由燕钘负担。一审法院认定事实：燕国旗陈述燕钘在与燕国旗之女燕某婚姻关系存续期间，以做生意为名向燕国旗借款1万元，后经燕国旗催要，燕钘未偿还，提交了燕钘与燕某的通话录音材料，燕钘认可录音材料的真实性。录音材料中，燕钘承认向燕国旗借款1万元未还的事实。该录音时间为2019年3月6日。燕国旗向燕钘提供借款无支付利息的约定。一审法院认为，燕钘向燕国旗借款1万元未还的事实，予以认定。燕钘关于钱是燕国旗给的，在燕钘与燕国旗女儿婚姻关系存续期间发生的，不是借的，钱可以不还的答辩理由，无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第217条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，燕钘应偿还燕国旗借款1万元。燕国旗要求燕钘自2015年10月15日起到偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：“一、被告燕钘偿还原告燕国旗借款1万元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告燕国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕钘负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人燕钘提交其向燕某支付宝转账记录2页，用以证明还款情况。被上诉人燕国旗质证认为，上诉人借钱是从我手里借的，其提交的转账记录是他们婚姻期间的，我没有收到钱。被上诉人燕国旗没有提交新证据。上诉人燕钘一审中并未提出已还款的抗辩主张，其二审中提交的转账记录不能证明与本案借款存在关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人燕钘上诉主张案涉款项为赠与而非借款，与其录音中认可借款的表述不一致，且该主张无据证实，不能成立。上诉人燕钘一审中抗辩称“钱可以不还，……是原告给的”，二审中又主张已经还款，前后主张矛盾，且不能充分举证证实其二审中主张的款项确系清偿本案债务，其已经清偿债务的主张亦与录音中认可债务未还的表述不一致，故本院对其上诉所持还款主张不予采信。上诉人燕钘一审中未提出诉讼时效抗辩理由，二审中以此抗辩，不符合法律规定，不能成立。因录音中上诉人燕钘表示“我早就说给”，反映其认可向被上诉人承担该1万元债务，故一审法院判令其承担本案借款全部还款义务，亦无不当。综上所述，上诉人燕钘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人燕钘负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月十七日法官助理张露书记员齐亚卿
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2882号之六 申请执行人：王英，女，生于1961年8月13日，汉族，居民，住四川省阆中市，公民 被执行人：马松，男，生于1979年12月5日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行王英申请执行马松民间借贷纠纷一案中，被执行人马松未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人马松等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为101150元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓光明
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执687号申请执行人：襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。被执行人：吴艳红。被执行人：吴玉文。关于申请执行人襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人吴艳红、吴玉文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人吴艳红、吴玉文向申请人支付代偿款本金400000元及利息，案件受理费、公告费8430元。执行过程中:本院分别于2019年5月13日、2019年6月25日、2019年7月6日经全国网络查控系统查询被执行人吴艳红、吴玉文名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户少量银行存款（有存款的银行账户已冻结），无股权且名下房产已查封，无车辆登记信息。2、本院于2019年11月7日对被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十九日书记员  余 华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3081号 上诉人（原审原告）：应荣富，男，1955年7月11日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市滨海镇海荣村股份经济合作社，住所地温岭市滨海镇海荣村村部。 法定代表人：徐学法。 上诉人应荣富因与被上诉人温岭市滨海镇海荣村股份经济合作社（以下简称海荣村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人应荣富上诉请求：一、请求二审法院判决被上诉人停止侵害并返还给上诉人地块编号为3310811062570000703的0.051亩建设用地，判决编号为23160514的温岭市农村集体土地承包合同无效，以及以该合同为依据签订的编号为331081106257000153J的农村土地（耕地）承包合同、编号为23160509的温岭市集体土地承包合同、编号为332623073351号的温岭市农村集体土地承包经营权证审批表无效。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、村干部恶意串通，故意不通知上诉人到场，在没有上诉人本人指认及签章确认的情况下，伪造《承包地块调查表》作为资料证据，在没有办理土地用途变更登记手续的情况下，非法改变应荣法户《农村土地承包经营权公示结果归户表》土地用途，并以此为依据签订23160514号温岭市农村集体土地承包合同及331081106257000153J号农村土地（耕地）承包合同，侵占上诉人承包地。2、应昌达与原定海村经济合作社签订23160509号《集体土地承包合同》时，年仅16岁，根据合同法第九条、第四十条规定，其签订的合同应属无效合同，一审法院根据该合同认定的事实是错误的。3、一审法院认为本案的实质争议系涉诉土地承包合同所对应承包地的使用权归属问题，但上诉人主张的是侵权，是一审法院改变了上诉人的诉称。一审时上诉人提供了《承包地块调查表》和《农村土地承包经营权公示结果归户表》，根本没有权属争议。4、一审法院将定海村民委员会的宅基地账单故意写成定海村村民委员会证明，该账单根本没有证明二字，属于捏造事实，无中生有。5、一审法院仅对照《农村土地承包法》第二十二条，没有结合该法第十九条、第二十条以及合同法第四十四条、第五十二条，也没有结合《承包地块调查表》是被上诉人伪造的这一事实，没有审查合同成立的合法性，属于认定错误。6、温岭集建（93）字第29-3873号《集体土地建设用地使用权证》明确了上诉人的宅基地范围，被上诉人合同侵占的地块00703号0.051亩在上诉人的宅基地范围内，一审法院认为上诉人仅以温岭集建（93）字第29-3873号集体土地建设用地使用权证附图中宅基地南侧标注“道地”为由主张被告与案外人签订的承包合同侵权依据不足属于认定错误。 被上诉人海荣村经济合作社辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告应荣富向一审法院的起诉请求：一、判令确认2017年11月6日应荣法与被告海荣村经济合作社签订的编号为331081106257000153农村土地（耕地）承包合同侵犯原告集体土地建设用地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告应荣富与案外人应荣法均系原滨海镇定海村村民，该村经行政村合并调整后现更名为滨海镇海荣村。1999年3月滨海镇定海村经济合作社与案外人应荣法户签订了编号为23160514的农村集体土地承包合同，确定应荣法户承包土地为2.650亩，包括现涉诉争议的位于三塘的0.051亩（记载四至：“东至道路，南至公路、西至荣夫、北至宅”）；同时原告应荣富户的代表应昌达亦与该村经济合作社签订了编号为23160509的集体土地承包合同，确认应荣富户承包土地为2.566亩，其中位于三塘的0.051亩与上述争议的土地相邻（记载四至：“东至荣法、南至公路西至荣夫、北至宅地”）。2017年11月6日，滨海镇定海村股份经济合作社与案外人应荣法签订了合同代码为331081106257000153J的农村土地（耕地）承包合同，合同确认承包土地范围包括了位于三塘的3310811062570000703地块，即涉诉争议承包地。前述承包地的北至宅地为原告应荣富宅基地所在。 一审法院认为，本案的实质争议正如原告所述系涉诉土地承包合同所对应承包地的使用权归属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可见，本案不属于人民法院受案范围。诚然原告现就被告与案外人应荣法签订的涉诉土地承包合同侵害其土地使用权为由，即以侵权法律关系提起诉讼。但根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。而本案所涉土地的承包经营权已经原滨海镇定海村经济合作社与案外人应荣法之间达成的《温岭市农村集体土地承包权证审批表》、《温岭市农村集体土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》等所确定，依据上述合同案外人应荣法已取得了上述土地的承包经营权。现原告应荣富仅以温岭集建（93）字第29-3873号集体土地建设用地使用权证附图中宅基地南侧标注“道地”为由主张被告与案外人签订的承包合同侵权，依据不足。至于被告与案外人应荣法签订的土地承包合同的效力问题，不属于本案审理范围，该院不作审查。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告应荣富的诉讼请求。案件受理费80元，由原告应荣富负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系涉诉争议承包地经营权归属问题及被上诉人与案外人应荣富签订的承包合同是否侵权。首先，上诉人主张其子应昌达与原定海村经济合作社签订的23160509号《集体土地承包合同》无效，该合同是否有效涉及的争议实质系涉诉合同对应承包地的经营权归属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故一审法院认定该争议不属于人民法院受案范围并无不当。其次，温岭集建（93）字第29-3873号《集体土地建设用地使用权证》明确规定了宅基地四至的范围，其中“道地以本宗滴水为界”。上诉人仅根据土地使用权证所附图纸即主张宅基地以南道地均属于其承包地明显与事实不符，故上诉人以此为由主张被上诉人与案外人应荣富签订的承包合同侵权，证据不足，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人应荣富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇一九年十二月十九日 代书记员 赵灵仙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8705号上诉人（原审原告）：吕建敏，女，1960年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人吕建敏因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吕建敏上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆卓唐科技有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆卓唐科技有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。吕建敏向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金155900.00元及利息4460.74元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以155900.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吕建敏的起诉。案件受理费1754元，退还原告吕建敏。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人吕建敏的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7572号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄一灵书记员谢立桢
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2873号申请执行人:唐莉，女，1969年12月10日出生，汉族。被执行人：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐莉与被执行人何小玲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 超