wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0611执1514号崔伟、丁伟：申请执行人崔伟与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案，执行请求为22000元。经双方协商，现自愿达成如下协议：一、被执行人共给付申请执行人22000元，于2019年12月2日给付申请执行人1500元（已给付），自2020年1月起，被执行人于每月20日前给付申请执行人1500元，直至还清为止。二、被执行人履行完本协议第一项后，南通市港闸区人民法院(2018)苏0611民初3070号民事判决全部执行完毕，申请执行人不再就本判决书申请法院执行。三、执行和解期间，申请执行人同意法院不将被执行人列失信人名单并解除限制高消费。四、如被执行人未按本协议第一项履行义务，则申请执行人可持南通市港闸区人民法院(2018)苏0611民初3070号民事判决申请恢复执行。按照最高人民法院结案通知，超长期履行的案件，可依法结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3238号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐，该支公司经理。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：卢亚，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徽省泗县。 一审被告：孙杰，男，汉族，1991年2月17日出生，住安徽省泗县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）因与被上诉人卢亚、一审被告孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险杭州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案交通事故发生后，在等待交警处理事故过程中，卢亚的车辆又与案外人徐义军驾驶的车辆发生事故，经认定，徐义军负事故全部责任。本案事故卢亚的损失系共同侵权造成的，两侵权人应共同承担责任，其公司应承担一半的责任，施救费应为900元，一审认定1200元不妥。 卢亚二审答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，徐义军的车辆是从车辆后部撞击其车辆的，系案涉车辆造成其伤情，请求维持原判。 孙杰未答辩。 一审法院认定事实：2019年2月19日10时40分，孙杰驾驶浙Ａ×××××小型轿车，沿泗县大黄路由西向东行驶，行至路口时，与相对方向行驶卢亚驾驶的一辆皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，卢亚受伤。卢亚在泗县人民医院住院20天，诊断为左侧肋骨骨折，双肺挫伤，花去医疗费8495元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养。另查明，肇事车辆在中华联合财险杭州支公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。事故造成卢亚及案外人陈盼望、刘婉雪受伤，目前均已院提起诉讼。另，中华联合财险杭州支公司已赔付卢亚交强险财产损失2000元，商业险损失13000元。 一审法院认为：卢亚的各项损失应认定如下：泗县人民法院治疗医疗费4875.94元。梁寨村卫生站处方筏并非正式的医疗费发票，不予支持。护理费2657.6元。卢亚住院期间20天，其伤情需一人护理。住院伙食补助费600元。营养费3300元。卢亚伤情有医嘱加强营养，营养费为30元/天＊110天（20天+90天休息期）=3,300元。误工费10,888.9元。按照农业人员每天工资98.99元X110天（20天+90天）。 车辆管理费及停运损失不予支持。施救费1200元有发票为证，予以支持。孙杰负事故的全部责任，而孙杰驾驶的涉案车辆在中华联合财险杭州支公司投保交强险及商业险。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计22322.44元在交强险范围内予以赔偿。施救费1200元在商业险范围内赔偿。中华联合财险杭州支公司辩称已支付财产损失15000元，但本案中没有涉及财产损失赔偿，其已支付的15000元于本诉无关。中华联合财险杭州支公司辩称案外人徐义军在本案事故发生后又于本案原告车辆发生事故，应承担50%的交强险，经审查，徐义军与卢亚的道路交通事故认定书复印件，可以看出该认定书明确认定双方之间是车辆损坏的交通事故，不涉及人员伤亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财险杭州支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告卢亚医疗费4875.94元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、护理费2657.6元、误工费10888.9元，合计22322.44元；二、中华联合财险杭州支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险范围内赔偿卢亚施救费1200元；三、驳回卢亚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由孙杰负担260元。 当事人二审均未提供新的证据。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，中华联合财险杭州支公司上诉人认为本案事故系二次事故，案外人徐义军的车辆也应承担一半的赔偿责任。审理认为，根据泗县公安局交警大队出具的道路事故认定书，结合当事人卢亚的陈述，可以认定本案系孙杰驾驶的车辆与卢亚驾驶的车辆发生相撞后，徐义军驾驶的车辆撞击正在处理事故停在路边的卢亚的车辆，徐义军撞击事故仅造成双方车辆损坏的交通事故，并不涉及人身损害，本案卢亚主张的系人身损害，故对中华联合财险杭州支公司的该节上诉意见，本院不予支持。关于施救费用，卢亚提供了发票予以作证，且本案事故孙杰已负事故全部责任，卢亚选择向中华联合财险杭州支公司要求赔偿，中华联合财险杭州支公司如认为徐义军也应承担责任，可在赔偿卢亚之后另行处理，不能因此免除其自身应当承担的责任。一审计算根据卢亚的伤情，计算的各项损失符合法律依据，中华联合财险杭州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇一九年十二月六日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执857号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民特100号申请人：陈风斌，男，1953年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：陈宏，男，1982年8月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。代理人：张玉琴（陈宏姨妈），1952年3月10日出生，住大连市中山区。陈风斌申请认定陈宏为无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈风斌称，我儿子陈宏系四级智力残疾。为了保证陈宏的民事权利能够实现，故申请认定陈宏为无民事行为能力人。张玉琴称，我外甥现已不具备行为能力，我同意申请认定陈宏为无民事行为能力。经审理查明：陈宏无配偶、无子女，其母亲张玉英已死亡。1999年8月18日，陈宏入住大连市第七人民医院，出院诊断为气功所致精神障碍。2003年7月至2004年1月又先后六次入住大连市第七人民医院治疗，均诊断为精神分裂症。2019年12月18日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神分裂症；2.对房屋交易一事无民事行为能力。本院认为，陈宏无配偶、无子女，母亲已死亡，其父亲陈风斌系陈宏的第一顺位的监护人，可以申请确认陈宏为无民事行为能力。陈宏目前患有精神分裂症，思维松散，情感平淡，意志活动缺乏，社会功能严重受损，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。故陈风斌申请认定陈宏为无民事行为能力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈宏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张文峰二〇一九年十二月二十四日书记员  纪欣茹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1520号 申请执行人：蔡秀明，男，1965年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 被执行人：张建斌，男，1971年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张蒙，女，1994年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人蔡秀明与被执行人张建斌、张蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡秀明向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人张建斌、张蒙支付申请执行人蔡秀明借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人张建斌、张蒙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建斌、张蒙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建斌、张蒙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建斌、张蒙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人张建斌、张蒙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建斌、张蒙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建斌、张蒙采取了纳入失信被执行人人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡秀明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建斌、张蒙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月二日 代书记员 曹晓康
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李滨，男，1983年10月29日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王晓梅，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李成平，男，1971年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张宝申，男，1972年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区（尖尖角灌汤饺子连锁店）。再审申请人李滨因与被申请人李成平、张宝申生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终6734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李滨申请再审称，本案装饰装修工程不符合家庭装修的特征，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人张宝申应与被申请人李成平承担连带赔偿责任。原审法院不能因没有医疗机构出具的证明予以证实，不支持其因加强营养所遭受的损失。虽然其对自身安全疏于注意，但原审法院认定其承担30%责任过重。本院经审查认为，被申请人张宝申将其经营的处于一楼的门头房发包给被申请人李成平进行装修，被申请人李成平雇佣申请人在该门头房门口上方安装广告牌，原审法院认定上述工程符合家庭装修特征，无需具备相关资质正确。被申请人张宝申与被申请人李成平之间符合承揽合同关系特征，申请人李滨与被申请人李成平之间形成劳务关系，被申请人张宝申与申请人之间无合同关系，且申请人在原审诉讼过程中未能举证证明被申请人张宝申在其受伤过程中有指示等过程，故原审法院对申请人要求被申请人张宝申承担责任的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人要求支付其因加强营养所遭受的损失，但并未提供相应医疗机构出具的证明等证据材料，原审法院不予支持正确，本院予以认定。原审法院综合申请人与被申请人李成平的过错程度，酌定被申请人李成平承担申请人损失的70%，符合相关法律规定。综上，李滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李滨的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十二月十七日书记员  赵 婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会，住所地四川省成都高新区紫荆东路55号。 负责人：宋伟，该业主委员会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都三九投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B栋B39室。 法定代表人：关军，该公司董事长。 再审申请人成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会（以下简称圣安卓花园业委会）因与被申请人成都三九投资管理有限公司（以下简称三九公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣安卓花园业委会申请再审称，（一）原审法院认定诉讼主体错误。业主委员会不具有对外承担民事责任的财产，圣安卓花园业委会不是适格被告。（二）三九公司与圣安卓花园业委会签订的《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》不具备租赁合同的主要内容，协议涉及的租赁房屋系小区配套建设的物业管理用房，第二届业主委员会将全体业主所有的物业管理用房认可为三九公司所有并向其支付使用费，明显超越了业主大会的授权，该协议无效。（三）案涉租赁房屋虽然登记在三九公司名下，但属于规划建设的物业管理用房，三九公司不享有所有权，无权主张房屋收益。圣安卓花园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于圣安卓花园业委会是否具备诉讼主体资格的问题。最高人民法院（2005）民立他字第8号复函载明：“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案系物业管理用房租赁合同纠纷，与物业管理有关，涉及全体业主利益，属于业主委员会职责范围。因此，圣安卓花园业委会关于其不是本案适格被告的主张不成立。 （二）关于案涉租赁合同的效力问题。首先，案涉物业管理用房建设时的法律法规并未规定物业管理用房属于业主共有，且案涉物业管理用房所有权登记在三九公司名下，因此三九公司系案涉物业管理用房的所有权人。其次，三九公司与圣安卓花园业委会签订的《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》对于物业管理用房租金作出的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已实际履行多年，应属有效。圣安卓花园业委会申请再审称物业管理用房系全体业主所有，故该协议无效，缺乏事实和法律依据。 综上，圣安卓花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟英凤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终525号 原公诉机关四川省甘孜藏族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）仁真郎加，男，藏族，1993年7月15日出生于四川省道孚县，文盲，牧民，住四川省道孚县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于四川省道孚县看守所。 辩护人龚睿，四川支点律师事务所律师。 翻译人员扎西拥章，女，藏族，四川省道孚县人民法院工作人员。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控原审被告人仁真郎加犯故意杀人罪一案，于2019年8月8日作出（2019）川33刑初20号刑事判决。原审被告人仁真郎加对判决不服，提出上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院判决认定，2017年9月22日8时许，被告人仁真郎加与被害人巴某1（男，本案死者，死亡时35岁）在四川省道孚县博乐洞牧场处因草场纠纷发生口角继而相互打斗。在打斗过程中，仁真郎加持刀向巴某1胸、腹部等部位砍刺，与仁真郎加同处案发现场的罗绒尼玛（同案犯，已判决）持枪向巴某1射击，巴某1当场死亡，后仁真郎加与罗绒尼玛逃离现场。经鉴定，巴某1的死亡原因系左胸部损伤造成心脏破裂、心包填塞伴大出血死亡。仁真郎加于2019年1月17日到四川省道孚县公安局投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，案发后，仁真郎加的亲属向被害人亲属进行了赔偿。原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人仁真郎加伙同罗绒尼玛故意非法剥夺他人生命，致被害人巴某1死亡的行为，已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，仁真郎加所起作用相对较大，起主要作用，系主犯。仁真郎加主动向公安机关投案并能如实供述主要犯罪事实的行为符合自首的构成要件，其行为应以自首论。案发后，仁真郎加的亲属向被害人亲属进行了积极赔偿。综上，决定对仁真郎加从轻处罚。原判认定被告人仁真郎加犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具藏刀一把，依法予以没收。 上诉人仁真郎加上诉提出：本案系因草场纠纷发生矛盾继而相互打斗，被害人对激化矛盾引发犯罪负有责任；其主动投案并能如实供述主要犯罪事实，有自首情节，并当庭认罪；其通过亲属积极对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解。原判量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人除以相同意见为其辩护外，还提出本案系激情杀人，仁真郎加的主观恶性较小的辩护意见。 经审理查明，2017年9月22日8时许，上诉人（原审被告人）仁真郎加与被害人巴某1在四川省道孚县博乐洞牧场处因草场纠纷发生口角及打斗。同在现场的罗绒尼玛（同案犯，已判决）开枪打伤巴某1左大腿后，仁真郎加持刀砍刺巴某1胸、腹部等处，致巴某1心脏破裂、心包填塞伴大出血死亡。其后，仁真郎加与罗绒尼玛潜逃。2019年1月17日，仁真郎加向公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行。 上述事实，有经原审庭审质证的证实案件来源及侦破情况的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实被告人仁真郎加和被害人巴某1身份信息的户籍证明，证实案发现场情况的现场勘查笔录及照片，证实被害人伤情及死亡原因的法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，证实所送检现场4号红色刀柄的砍刀、5-7号粘附有疑似血迹的石块上均检出巴某1的血迹、所送检现场9号系有黄色绳子带刀鞘的藏刀上检出包含巴某1在内的二人及二人以上混合ＤＮＡ-ＳＴＲ分型的生物物证检验鉴定书，证实被告人亲属和被害人亲属经过调解达成赔偿协议的人民调解协议书，证实巴某1与仁真郎加因纠纷打架，巴某1被罗绒尼玛、仁真郎加等人枪击、砍杀致死的证人多吉有针、巴某2、泽仁洛呷、谢某、丹增等人的证言等证据证实。被告人仁真郎加和同案人罗绒尼玛亦供认，且与本案其他证据能相互印证。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）仁真郎加伙同他人故意非法剥夺被害人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。在共同犯罪中，仁真郎加所起作用相对较大，起主要作用，系主犯。仁真郎加主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成调解协议并已履行，对仁真郎加可从轻处罚。仁真郎加及其辩护人提出本案系因草场纠纷发生矛盾继而相互打斗，被害人对激化矛盾引发犯罪负有责任的上诉理由和辩护意见。经查，被害人巴某1与仁真郎加因草场边界问题产生纠纷，继而引发打斗，双方未能冷静地通过正当途径解决矛盾，行为均有失当之处，但本案发生的根源在于仁真郎加等人漠视法律、罔顾人命，被害人巴某1在此事件中的失当行为尚不构成被告人据以抗辩并减轻处罚的刑法意义上的过错。对仁真郎加及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不予采纳。仁真郎加的辩护人提出本案系激情杀人，仁真郎加的主观恶性较小的辩护意见。本院认为，仁真郎加仅因与被害人巴某1发生口角即伙同他人枪击、刀砍被害人并致被害人当场死亡，虽非预谋，但亦足见其人身危险性较大，主观恶性较深。辩护人提出仁真郎加主观恶性较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。仁真郎加及其辩护人提出仁真郎加有自首情节，并通过亲属积极对被害人亲属进行赔偿的上诉理由和辩护意见经查属实，但原判量刑时已予以考虑。原判根据仁真郎加犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用刑罚并无不当。对仁真郎加及其辩护人提出原判量刑过重，应减轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 舒 虹 审 判 员 温晓梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王井余 书 记 员 王楠焱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2364号 原告：覃显德，男，1958年12月4日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 被告：覃荣，男，1973年6月6日出生，壮族，住柳城县。 被告：覃金龙，女，1951年7月10日出生，壮族，住柳城县。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 原告覃显德与被告覃荣、覃金龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月11日，原告覃显德经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告覃显德撤诉处理。 案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告覃显德负担。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3997号原告：杨克磊，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高扬，系辽宁法栋律师事务所律师。被告：大连伯特利健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QF5KH2A，住所地辽宁省大连市甘井子区叠芳园25、红凌路43号。法定代表人：张瀚，系该公司经理。原告杨克磊与被告大连伯特利健身服务有限公司（以下简称被告伯特利健身）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨克磊到庭参加了诉讼，被告伯特利健身经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告返还12,300元；2、被告立即支付自2018年9月20日截止至清偿之日止的逾期还款利息（利息以12,300元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原、被告签订编号为0161415的《会籍合约》、编号为0000503的《伯特利健身租用柜租赁合同》，同日被告收取原告二年的健身费2,560元及租用柜费440元，被告向原告分别出具了专用收款收据。2017年4月11日，被告收取原告二年的私教定金1,500元，并出具伯特利健身俱乐部专用收据。2017年4月30日，原、被告签订编号为0000815的《伯特利健身私人教练合同》，同日被告收取私教课款项6,300元，以上共计7,800元整。自2018年4月起，被告因经营不善，导致健身俱乐部无法正常营业，无法向原告提供健身服务，原告多次找到被告，要求其返还健身费用并承担相应的利息，但被告一直以各种理由推脱、搪塞，迟迟不予返还。原告无奈之下，诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月26日，原告与被告伯特利健身签订《会籍合约》，合约约定，原告办理伯特利健身俱乐部会员卡，卡号为00×××43，卡种为2年卡，会员费为2,560元，原告如果需要办理转店、转卡、停卡、补卡事宜，需携带有效身份证明到俱乐部处办理。原告于当日缴纳了全部会员会2,560元。同日，原告与被告伯特利健身签订了《伯特利健身租用柜租赁合同》，约定租柜期限为2年，金额为440元，原告于当日缴纳了全部租柜费用。《会籍合约》、《伯特利健身租用柜租赁合同》均备注合同延期至2017年4月2日开始履行。2017年4月30日，原告与被告伯特利健身签订《伯特利健身私人教练合同》，约定原告于被告处购买健身课，合同期限自2017年4月1日至2019年4月1日，合同金额为7,800元，合同自购买私教课程之日开始生效至有效期结束。原告于2017年4月11日、4月30日缴纳了全部课时费7,800元。2018年9月10日，被告向会员发出通知，告知因检修，健身俱乐部于2018年9月10日至17日停业7天，被告自发出该通知后即闭馆，至今未再营业为原告提供健身服务。2018年9月13日，被告发出通知，通知会员办理登记事宜。上述事实，有原告提供的会籍合约、《伯特利健身租用柜租赁合同》、《伯特利健身私人教练合同》、收款收据、通知照片，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《会籍合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合约约定履行。被告自2018年9月10日闭馆，实际上已无法为原告继续提供健身服务，被告应返还原告自被告不能履行合同之日起至合同期限届满之日止的会员费、租柜费、私教课程费。关于会员费、租柜费，原告自2017年4月2日开卡，会员期限至2019年4月1日，被告应返还原告2018年9月10日至2019年4月1日的会员费714.67元（2,560元÷24个月×6.7个月），此段期间的租柜费122.83元（440元÷24个月×6.7个月）。关于私教课程费，合同期限自2017年4月1日至2019年4月1日，被告应返还原告2018年9月10日至2019年4月1日的私教课程费2,177.50元（7,800元÷24个月×6.7个月）。原告诉请合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任，原告自2018年9月20日至本院提起诉讼向被告主张权利要求返款，被告未能将款项返还原告，应自该日起承担逾期还款利息，原告的该项诉讼请求合理部分本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连伯特利健身服务有限公司返还原告杨克磊会员费714.67元、租柜费122.83元、私教课程费2,177.50元，以上合计3,015元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连伯特利健身服务有限公司给付原告杨克磊逾期还款利息（以3,015元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告杨克磊其他诉讼请求。案件受理费110元，公告费560元，以上合计670元（原告已预付），由被告负担610元，原告自行负担60元。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4037号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人廖良友。 本院在执行被执行人廖良友犯（2018）浙1003刑初541号引诱、容留、介绍卖淫罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执4037号]。经本院执行，被执行人廖良友已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1156号申请执行人：大洼县新兴农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：吴祥玉，该农场场长。被执行人：李成山，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人大洼县新兴农场与被执行人李成山农村土地承包合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的：1260元（案件受理费25元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年10月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单；3.2019年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索；4.2019年11月15日，到被执行人居住地走访，了解被执行人长期在外地开车下落不明。5.2019年12月3日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知大洼县新兴农场，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，本案未有可供执行财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1156号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓双审判员  王伟佳审判员  董 阳二〇一九年十二月三十一日书记员  李 熙【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19755号 移送执行单位:宝安区人民法院。 被执行人:深圳市芯志达科技有限公司,住深圳市光明新区公明办田寮社区第十工业区3栋7楼； 被执行人:黎光荣,男性,1976年5月25日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20192号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费23596.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付诉讼费用的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20192号判决书民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 婷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1473号罪犯林友实。广东省海丰县人民法院于2017年11月21日作出(2017)粤1521刑初487号刑事判决，以被告人林友实犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林友实在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯林友实减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林友实在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分250分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林友实确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯林友实予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民辖终27号上诉人（原审被告）：上海深源行投资发展有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水秦州农村合作银行。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，甘肃东方人律师事务所律师。原审被告：王某3，住天水市。原审被告：罗某1（系王某3之妻），住天水市。原审被告：李某，住陕西省。原审被告：郭某，住陕西省。上述四原审被告共同委托诉讼代理人：黄某，甘肃西成律师事务所律师。上诉人上海深源行投资发展有限公司（以下简称深源行投资公司）因与被上诉人天水秦州农村合作银行、原审被告王某3、罗某1、李某、郭某金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初864号民事裁定，向本院提起上诉。深源行投资公司上诉称，请求撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初864号民事裁定书，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实及理由：1.原告起诉提交的《个人借款/保证担保合同》贷款人不是天水秦州农村合作银行，而是其下属分支机构天水秦州农村合作银行营业部，该营业部是领取营业执照的分支机构，依法具备独立的经营资格和诉讼主体资格；2.深源行投资公司没有与秦州农村合作银行签订过《个人借款/保证担保合同》，不存在借款保证担保合同关系，故不能以深源行投资公司与秦州农村合作银行营业部签订的合同来确定管辖法院，本案应由被告住所地确定管辖法院；3.一审裁定以秦州农村合作银行提交的深源行投资公司与秦州农村合作银行营业部签订的《个人借款/保证担保合同》第十六条确定管辖法院，违背合同相对性的基本法理，本案应移送至深源行投资公司住所地的上海市青浦区人民法院管辖审理。天水秦州农村合作银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：王某3与天水秦州农村合作银行营业部、保证人深源行投资公司签订的《个人借款/保证担保合同》中约定的争议解决方式对本案是否具有约束力。根据本案查明的事实，天水秦州农村合作银行营业部是天水秦州农村合作银行的分支机构，虽领取了营业执照，能够依法以自己的名义从事民事活动，但不具有法人资格，其产生的民事责任由法人承担，故天水秦州农村合作银行作为营业部的上级主管部门主张权利并无不当，一审法院依据《个人借款/保证担保合同》第十六条约定“本合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖”确定管辖符合法律规定。深源行投资公司提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保409号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、韦先和、韦良升、骆祖玉： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人韦先和、韦良升、骆祖玉一案，本院于2019年12月11日立案执行，按你社提供的财产线索，无可供保全的财产，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢383号 申请执行人：赵丽娟，女，汉族，1964年10月2日出生，长沙市天心区人。 申请执行人：王新，男，汉族，1965年6月9日出生，长沙市天心区人。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人：涂棋伍，该公司董事长。 申请执行人赵丽娟、王新与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员 刘 昀 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘人可
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终3058号上诉人（原审原告）：天津静发建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇小闫村南300米处。法定代表人：李占云，总经理。委托诉讼代理人：岳立莉，天津盛昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市碧景天成园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路20号增1号。法定代表人：张洪岭，董事长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。上诉人天津静发建筑工程有限公司因与被上诉人天津市碧景天成园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津静发建筑工程有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，天津静发建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4064号民事判决；二、准许天津静发建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费468元，减半收取234元，由天津静发建筑工程有限公司负担。二审案件受理费468.12元，减半收取234.06元，由天津静发建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2207号申请执行人李治元，男，汉族，1960年7月15日出生，现住大同市云冈区口泉乡赵家小村。被执行人王伟，男，汉族，1989年6月6日出生，现住大同市平城区福康里12-3-13号。本院在执行申请执行人李治元与被执行人王伟劳务合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询银行、证券公司、不动产登记中心等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  赵智超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1714号之二申请执行人李某某，女，1956年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托代理人李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被执行人黎远琼，女，1982年6月12日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初6002号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对被××人××名下××东郡××广场××号房屋（权证号：71××50）进行公开拍卖，2019年11月26日张消春（身份证号码：4329291969××××××××）以1358496元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市万家丽中路一段166号东郡华城广场2911号房屋（权证号：71××50）所有权及相应的其他权利分别归买受人张消春（身份证号码：4329291969××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十一日书记员  刘 卓
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1527号原告：晋中正和房地产开发有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中。法定代表人：闫淑萍,经理。委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮喜,该公司职工。被告：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人：吴礼国，董事长兼总经理。被告：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区康宁街小店新村第二组综合办公楼1301-1309。法定代表人：唐永洪，总经理。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。原告晋中正和房地产开发有限公司（以下简称晋中正和公司）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称四川数码港建设公司）、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（以下简称四川数码港建设公司山西分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中正和公司委托诉讼代理人张海滨、丁亮喜、被告四川数码港建设公司山西分公司委托诉讼代理人王松山到庭参加诉讼。被告四川数码港建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中正和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是依法成立的房地产开发企业，被告二是被告一下属公司。2017年11月18日，原告同被告二签订《建设工程施工合同》，将灵石县两渡东山移民小区建设项目承包给被告，约定开工时间为2017年7月15日，竣工日期为2018年7月15日。被告未按合同约定进场施工，2019年1月20日，被告出具工程施工进度承诺书,但一直不履行承诺。2019年5月7日,原告给被告告知书,被告承诺6月15日进工地,一直没有进工地。2019年7月10日,原告给被告送达解除合同通知书。另为规范管理,原告与被告二上级总公司即被告一签订《建设工程施工合同》，约定实际按2017年11月18日原告同被告二签订的《建设工程施工合同》履行。综上所述，原被告签订《建设工程施工合同》后，被告拒不履行，经原告催告后仍不履行，符合解除合同的法定条件，给原告造成很大经济损失。现依法提起诉讼，盼请判令解除双方签订的《建设工程施工合同》。被告四川数码港建设公司既未在法定期限内向本院递交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。被告四川数码港建设公司山西分公司辩称，1.原告同我方签订《建设工程施工合同》是2017年11月18日，该合同约定在合同签订前的2017年7月15日开工，不符合实际，是无效约定，原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据。2.根据合同法及关于民事证据的规定，合同解除是在双方签订的合同有效的前提下才能解除，原告在举证期间没有提供合同有效的证据。3.本案涉案施工合同项目，没有按照法律规定办理合法施工手续，不具备合法开工条件，在此情况下我公司已进场施工并垫付资金，现原告要求解除合同，人民法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：被告四川数码港建设公司山西分公司系被告四川数码港建设公司所属分公司。2017年11月18日，原告同被告四川数码港建设公司山西分公司签订《晋中市建设工程施工合同书》，将灵石县两渡东山移民小区建设项目承包给被告四川数码港建设公司山西分公司，合同约定开工时间为2017年7月15日，竣工日期为2018年7月15日，合同还对其他事项进行了约定。被告四川数码港建设公司山西分公司实际在合同签订前已进场施工，将部分楼房的地下室修好后，在修建一层过程中便停止施工。2018年7月6日原告又与被告四川数码港建设公司签订《建设工程施工合同》，对上述工程项目重新进行了约定，但此后二被告仍一直未按合同约定继续施工。2019年7月10日原告给被告四川数码港建设公司山西分公司送达解除合同通知书，被告四川数码港建设公司山西分公司所派施工负责人李湘鹏于2019年7月20日虽做出施工承诺，但一直未按其承诺履行。2019年10月12日原告再次给被告四川数码港建设公司山西分公司送达解除合同通知书,至今二被告一直未继续施工。上述事实，有原告提供的《晋中市建设工程施工合同书》、《建设工程施工合同》、工程施工进度承诺书、解除合同通知书、承诺书、告知书、微信聊天记录、补充协议等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订《晋中市建设工程施工合同书》、《建设工程施工合同》后，二被告未按合同约定完工，且经原告催告，以其行为表明不履行合同主要义务，现原告要求与二被告解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告晋中正和房地产开发有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司签订的《建设工程施工合同》。二、解除原告晋中正和房地产开发有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司签订的《晋中市建设工程施工合同书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘万全二〇一九年十二月三十日书记员  高红敏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4144号 申请执行人中国银行股份有限公司新都支行，营业场所成都市新都区圣谕亭巷80号，统一社会信用代码：91510114902580024K。 负责人徐林虎，行长。 被执行人谢祥英，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人中国银行股份有限公司新都支行申请执行谢祥英公证债权文书一案，成都市新都公证处作出的（2019）川成新证执字第003号执行证书已经发生法律效力，因被执行人谢祥英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新都支行于2019年7月3日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都公证处作出的（2019）川成新证执字第003号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐启福
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审77号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344512号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344512号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月二十四日书记员  郭鹏翔
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初933号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王志斌，男，1990年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被新密市公安局刑事拘留，于2019年11月27日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人王志斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年8月28日，被告人王志斌利用支付宝盗转被害人关某支付宝内的人民币5546元钱，已挥霍。案发后王志斌家属代为退赔全部赃款，已发还，并获取谅解。2019年11月19日，被告人王志斌被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志斌供述，被害人关某陈述，支付宝账户、支付宝转账记录截图，中国邮政储蓄银行交易明细，退赃书，扣押、发还清单，无违法犯罪证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王志斌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王志斌依法判处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王志斌犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王志斌所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王志斌到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人退赔全部赃款已发还被害人，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志斌犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇一九年十二月十八日法官助理罗超书记员杨珂
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1716号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺分行。营业场所：贵州省安顺市西秀区南华路68号。负责人：凌朝阳，系该行行长。委托代理人：邓家武，男，1990年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，系中国农业银行股份有限公司安顺分行营业部员工，住贵州省安顺市西秀区华西片黑石头村248号。代理权限：特别授权。被执行人：陈方兵，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市岩腊乡青杠坡村四组，身份证号码：522501198709058757被执行人：周燕子，女，1989年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇幸福村第1组，身份证号码：522423198912080100。被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地：安顺开发区西航路148号。代表人：周强。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2017)黔0402民初1076号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺分行申请执行陈方兵、周燕子、安顺西苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即1、由被执行人陈方兵、周燕子支付申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺分行贷款本金人民币231616.81元及利息；2、被执行人安顺西苑房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担诉讼费人民币5182元及相应的执行费。但被执行人陈方兵、周燕子至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中中国农业银行股份有限公司安顺分行与被执行人达成和解并向本院递交撤回执行申请，撤回执行申请是当事人的真实意思表示是对自己权利的处分未违反法律规定，本院经审查后依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执1716号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十二月十日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4591号原告：石国建，男，1972年11月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂会，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告石国建与被告冉茂会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石国建撤回起诉。案件受理费3472元(原告实际预交1736元)，因撤诉减半收取1736元，由原告石国建承担。审判员 何 伟二〇一九年十二月十七日书记员 冉梓希
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2524号上诉人（原审原告）：张思祥，男，汉族，1962年4月6日出生，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔旸，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。上诉人张思祥因专利行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年2月16日向张思祥发出《复审通知书》（简称被诉通知书），告知张思祥请在收到本通知书之日起1个月内陈述意见；期满未答复的，根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第六十三条第1款的规定，该复审请求视为撤回。并在决定的最下方告知回函请寄：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号国家知识产权局专利复审委员会收。2017年5月11日，专利复审委员会以张思祥未在专利复审委员会于2017年2月16日发出的复审通知书指定的期限内答复为由，将张思祥的复审请求视为撤回，本案的审理结束。张思祥为证明其主张，向原审法院提交了一份《国内挂号信函收据》，其上邮戳显示收寄时间为2017年3月30日，“寄达局”处手写显示“北京”；“收件人姓名”处手写显示“国家知识产权局”以及“玉白复审陈述”字样。但张思祥并未向原审法院提交前述挂号信的送达情况查询结果。北京知识产权法院认为：张思祥向原审法院提交了一份《国内挂号信函收据》，用以证明其在指定期限内向专利复审委员会寄送了意见陈述。但前述收据上显示的收件人为国家知识产权局，而非专利复审委员会，且未显示寄送具体地址。张思祥亦未提交相应的送达情况查询结果。故原审法院无法确定前述信件系向谁寄送、是否签收、由谁签收等情况。因此，张思祥提交的在案证据不足以证明其在指定期限内向专利复审委员会提交了意见陈述，其相关主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，被诉通知书认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张思祥的诉讼请求。张思祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉通知书，其上诉理由是：张思祥在通知期内提交了意见陈述书，原审判决和被诉通知书的认定错误。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有《复审通知书》、被诉通知书、《国内挂号信函收据》等证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：专利法实施细则第六十三条第一款规定，专利复审委员会进行复审后，认为复审请求不符合专利法和本细则有关规定的，应当通知复审请求人，要求其在指定期限内陈述意见。期满未答复的，该复审请求视为撤回。张思祥主张其在指定期限内提交了陈述意见，应当对其主张提供证据。张思祥仅提交了《国内挂号信函收据》，未提交前述挂号信的送达情况查询结果，其提供的证据不足以证明其在指定期限内陈述了意见，应当承担举证不能的后果。原审判决和被诉通知书的相关认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。张思祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件各受理费一百元，均由张思祥负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月十二日书记员 谢京辉-2-
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10723号 原告：陈如杰，男，1953年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈俊（原告儿子），男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王得彪，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 原告陈如杰与被告王得彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈如杰的委托诉讼代理人陈俊，被告王得彪的委托诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼，原告证人徐某出庭作证，本案现已审理终结。 原告陈如杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借贷本金人民币150000元；2、请求判令被告向原告支付利息人民币16299元(从2019年3月17日计算至2019年11月13日起诉时止),后续利息继续计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日,原告陈如杰借给被告王得彪人民币100000元,该款项由原告指示其儿子陈俊代为转账给被告;2019年4月29日原告又借给被告50000元,此款项由原告指示陈俊代为转账给被告,上述借款陈俊以银行转账、支付宝转账和微信转账的形式交付给了被告,被告分别立了借款字据。原被告口头约定借款利息为月息2分,每月按时足额付息,否则原告有权要求被告一次性归还全部本金及所产生的利息。截止原告起诉时止,被告仅支付100000元的利息两个月和50000的利息一个月共计5000元借款利息,原告多次催告,被告无正当理由不支付利息,被告已经违反了双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、法规的规定,为了维护原告的合法权益,特诉至贵院。 被告王得彪辩称：借原告款150000元是事实，但双方并没有约定利息，被告认为双方之间的借贷合同无效，因原告向被告出借的资金是由易贷卡套取，属于法律规定借贷合同无效的情形，双方没有约定利息，但被告已经偿还5000元本金，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告王得彪于2019年3月17日向原告陈如杰借款100000元，原告儿子陈俊通过手机银行向被告王得彪转款100000元，被告王得彪于2019年4月29日向原告陈如杰借款50000元，原告儿子陈俊通过微信支付给被告王得彪10000元，通过手机银行转款三次合计40000元，共计50000元，被告王得彪向原告陈如杰借款合计150000元，被告王得彪分别给原告陈如杰出具二张借条。双方口头约定借款利息为月息2分，双方未约定借款期限。原告认可被告偿还利息5000元，被告认为偿还的系5000元本金。由于被告未及时支付利息，原告催要未果，向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 上述事实有当事人陈述，被告出具的借条，原告提供的银行转款记录、微信支付记录，证人证言在卷，足以认定。 本院认为：被告王得彪向原告陈如杰借款150000元，有被告书写的借条、原告转款记录、微信支付记录，证人证言在卷，事实清偿，原、被告之间民间借贷关系成立，双方口头约定月息2分，即月利率2%，不违反法律规定，应予支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告可随时偿还借款，被告未及时偿还借款，依法应承担民事责任。被告辩解双方未约定利息，由于双方经徐某介绍认识才达成借款合意，徐某证明双方之间口头约定月息2分，应予认定，被告辩解与本院查明事实不符，不予采信，被告辩解已偿还5000元借款为本金，按照习惯应认定偿还的为利息。两笔借款分别计算至2019年11月13日，利息为22200元（100000×236×2%÷30＋50000×194×2%÷30），扣除已付5000元利息，利息为17200元，原告要求16299元，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王得彪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如杰借款150000元，支付利息16299元，合计166299元（利息计算至2019年11月13日，以后利息按月利率2%，计算至付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1813元，由被告王得彪负担1813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  蔡远远 (2019)皖1225民初10723号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1625号 申请执行人：丛喜滋，男，1979年4月22日出生，汉族，住宜春市上高县。 被执行人：黎庆，男，1984年7月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 丛喜滋依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2522号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎庆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黎庆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人黎庆银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明黎庆无不动产、无工商登记、无住房公积金和其它财产。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.31005万元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行1.31005万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十二月十八日 书记员 龚 定
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3449号上诉人(原审被告):冯莹莹,女,1987年4月9日出生,汉族，住安徽省来安县。被上诉人(原审被告):滁州业阳运输有限公司,住所地安徽省滁州市来安县水口镇工业集中区，统一社会信用代码913411227139744034（1-1）。法定代表人：张海波，公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人冯莹莹因与被上诉人滁州业阳运输有限公司（以下简称业阳公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯莹莹上诉请求：1、撤销原判，改判冯莹莹不返还24023.89元；2、一、二审诉讼费由及其他费用由业阳公司负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、业阳公司为员工购买保险是其职责，冯莹莹是单位劳动人事专员，为员工缴纳保险是履行职务行为；2、业阳公司没有将员工离职情况告知冯莹莹，也没有让冯莹莹停止缴纳保险费，冯莹莹没有过错；3、原审判决认定饶凤芝丈夫唐陈强向冯莹莹转款21902元是社保费用与事实不符，饶凤芝的社保费用是20475.48元，而实际转款是21902元，二者数字不符。饶凤芝未出庭，并且，冯莹莹与唐陈强之间还有其他经济往来；4、原审判决认定其收到张士红丈夫朱永明交付的3548.41元，没有证据佐证，其也没有收到该款。业阳公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。业阳公司向一审法院起诉请求：1、判令冯莹莹返还不当得利款26550元；2、本案的诉讼费由冯莹莹负担。一审法院认定事实：冯莹莹自2017年6月至2018年11月在业阳公司任人事专员。公司员工饶凤芝于2017年6月离职，但冯莹莹仍为其办理社保缴费手续至2018年11月，并由公司缴纳期间的全部社保费用计20475.48元。饶凤芝的丈夫唐陈强自2017年12月19日至2018年9月26日通过微信转账方式共支付冯莹莹23186元，用于支付饶凤芝离职后的社保费用，但冯莹莹未将该款转付业阳公司。冯莹莹于2018年11月离职后，唐陈强要求冯莹莹退回多交的社保费用，冯莹莹通过微信转账方式向唐陈强退回了1000元。公司员工张士红曾分别于2017年6月、7月和2018年8月短暂离职，冯莹莹以公司资金为张士红缴纳了全部社保费用合计3548.41元。张士红丈夫朱永明向冯莹莹交付了3548.41元，用于支付张士红离职期间的社保费用，但冯莹莹并未将该款转付业阳公司。冯莹莹于2018年11月离职后，业阳公司要求冯莹莹将饶凤芝等人的社保费用转付公司，但冯莹莹拒绝交付。另查明，莹莹、陪伴是最长情的告白、虎牙妹妹均是冯莹莹的微信名。杀出黎明是唐陈强的微信名。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在饶凤芝、张士红离职期间，业阳公司为其缴纳了全部社保费用，饶凤芝、张士红将全部社保费用交给时任业阳公司人事专员的冯莹莹，表明饶凤芝、张士红已认可该社保费用应由其自行承担。冯莹莹在收到饶凤芝、张士红交付的社保费用后，没有转交给业阳公司，使业阳公司受到了损失，构成不当得利，应当将其取得的不当利益返还给业阳公司。冯莹莹共收到饶凤芝、张士红交付的社保费用26734.41元（23186元+3548.41元），但业阳公司为其两人缴纳的社保费用为24023.89元（20475.48元+3548.41元），因此，冯莹莹应返还业阳公司不得利益24023.89元，冯莹莹所取得的其他不得利益不应向业阳公司返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告冯莹莹于判决生效后10日内返还原告滁州业阳运输有限公司不当得利款24023.89元；二、驳回原告滁州业阳运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由原告滁州业阳运输有限公司负担22元，被告冯莹莹负担210元。二审另查明，张士红丈夫朱永明曾通过微信转账给虎牙妹妹1284元，业阳公司主张张士红还给付冯莹莹2264.41元，但未提交相关证据。二审中，冯莹莹也认可曾使用虎牙妹妹微信名。二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为：业阳公司为其员工饶凤芝垫付了20475.48元社保费用，因冯莹莹是业阳公司的劳动人事专员，饶凤芝向冯莹莹转交了该款，但冯莹莹并未向公司缴纳该款，故该部分费用，冯莹莹应当向业阳公司承担给付责任。冯莹莹主张其与饶凤芝丈夫唐陈强还有其他经济往来，该款并非给付饶凤芝的社保费用，但冯莹莹并未提供充分证据，故冯莹莹主张涉及饶凤芝的20475.48元社保费用，其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，业阳公司还为其员工张士红垫付了3548.41元社保费用，因业阳公司只能提交张士红丈夫朱永明向冯莹莹转款1284元的微信记录，故现有证据只能证明冯莹莹对1284元承担还款责任，对余款2264.41元，业阳公司应当承担举证不能的责任。业阳公司对2264.41元诉请在二审时已经明确表示放弃，本院也予以准许。故冯莹莹应当给付业阳公司21759.48元（20475.48元+1284元）。综上所述，冯莹莹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初2827号民事判决第二项，即“驳回原告滁州业阳运输有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初2827号民事判决第一项，即“被告冯莹莹于判决生效后10日内返还原告滁州业阳运输有限公司不当得利款24023.89元”为：冯莹莹于判决生效后10日内给付滁州业阳运输有限公司21759.48元。一审案件受理费464元，减半收取232元，滁州业阳运输有限公司负担50元，冯莹莹负担182元。二审案件受理费401元，滁州业阳运输有限公司负担100元，冯莹莹负担301元。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一九年十二月二十四日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初590号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人徐志友，男，汉族，1962年02月27日出生，无文化，户籍所在地黑龙江省绥化市肇东市，住肇东市。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2019］154号起诉书指控被告人徐志友犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人徐志友到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年11月25日14时许，被告人徐志友酒后无证驾驶一辆无号牌的蓝色金彭牌电动车，行驶至肇东市八道街南一粮店门口处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获。经对徐志友抽血化验，徐志友的血液中乙醇含量为144.1818mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人徐志友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。能如实供述自己所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。建议法院对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金2000.00元。被告人徐志友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐志友醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人徐志友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐志友醉酒无证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐志友到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。公诉机关适用法律正确，量刑意见适当，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人徐志友的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐志友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日至2019年12月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹秋胜二〇一九年十二月十七日书记员  石佳欣
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1800号之一申请执行人苑锡川，男，1982年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人德州科泰净水科技有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇宋奇屯村北首1号。统一信用代码：913714023344318046。苑锡川申请执行德州科泰净水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人苑锡川于2019年07月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人德州科泰净水科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人德州科泰净水科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0305民初1656号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人德州科泰净水科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年十二月二日代理书记员  曹雨桐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执恢1733号申请执行人:段玉娥,女,1955年出生，汉族,陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：周阳保，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行申请人段玉娥与被执行人周阳保民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周阳保发出执行通知书，责令由被执行人周阳保偿还申请执行人段玉娥借款本金23万元及利息；并负担案件受理费3650元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  贺晓东
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2123号申请人：李万春，男，1982年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：刘汉国，男，1986年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人李万春与被执行人刘汉国买卖合同纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初1100号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。在执行期间双方达成和解协议,被执行人2019年1月1日前支付申请人10000元,剩余案款自2019年2月起每月月底前支付申请人10000元直至还清。申请人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金 欣
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3555号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，男，该公司职工。特别授权。被告：洛阳市坤磊建筑机械设备有限公司。住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡韩洼村。统一社会信用代码：91410329676748473W。法定代表人：田志伟。被告：伊川波尔多酒业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民大街东华夏御府7号楼107商铺。统一社会信用代码：9141032955963125X6。法定代表人：胡亚兵。被告：洛阳市飞盛汽车租赁有限公司。住所地：洛阳市西工区水榭王城第7幢01单元0603号。统一社会信用代码：91410303553171184D。法定代表人：李园飞。被告：胡亚兵，男，汉族，1991年12月1日出生，住河南省伊川县。被告：田志伟，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省伊川县。被告：李园飞，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省伊川县。被告：田兴辉，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省伊川县。被告：田俊辉，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省伊川县。被告：曹素群，女，汉族，1970年6月25日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市坤磊建筑机械设备有限公司、伊川波尔多酒业有限公司、洛阳市飞盛汽车租赁有限公司、胡亚兵、田志伟、李园飞、田兴辉、田俊辉、曹素群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日收案，并于同日通知原告于七日内向本院预交一审案件受理费71872元。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司逾期未预交，亦未向本院提出缓减免交申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。”据此，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨书芳人民陪审员  李闪闪人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程晓玉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2503号原告：齐某，男，1971年3月18日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁绥四建设工程集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文化路8号楼6-10层。法定代表人：赵宝贵，该公司总经理。委托代理人：王九涛，男，1973年9月7日生，满族，该公司职工。委托代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。被告：赵某，男，1975年4月4日生，汉族，绥四建设工程集团项目部经理，住葫芦岛市龙港区。原告齐某诉被告辽宁绥四建设工程集团有限公司（以下简称绥四建设工程集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年9月5日与2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告齐某，被告绥四建设工程集团的委托代理人王九涛、李冰镜，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称，原告于2015年为被告辽宁绥四建设工程集团有限公司在建昌联合中学工程提供纱窗、塑钢窗、电动门等相关建材并负责安装，双方并未签订书面合同，但原告方己经按照被告要求向被告提供并安装材料，现工程已经实际投入使用，原告在被告处施工时，系通过辽宁绥四建设工程集团有限公司项目负责人被告赵某联系，并接洽相关施工细节，原告多次找到二被告，但均不予以支付款项，但被告赵某于2016年1月22日向原告出具了施工明细及货款金额的证明，并承诺于2016年1月22日向原告支付材料款，但被告并未按照约定履行，原告再次找到被告赵某，其又于2019年4月15日再次向原告出具欠条，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关法律规定，二被告应对所欠货款承担连带偿还责任，并应按照年利率6%支付逾期给付货款的违约金至给付完毕之日止。现双方未协商一致，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告向原告给付材料款项237,130.00元并按照年利率6%支付逾期给付货款的违约金至给付完毕之日止。（从2016年1月22日计算至2019年7月22日暂定为49,797.30元）；二、被告承担本案的诉讼费。被告绥四建设工程集团辩称,原告与我公司之间不存在买卖合同关系，我公司不欠货款；赵某是我公司的项目负责人，赵某在施工中是否欠原告货款，我们不了解情况；如果赵某欠原告货款，应当依据合同约定给付利息，如果没有约定，应当从其起诉之日起按照银行利息给付；根据原告主张，欠款是2015年，原告从未向我公司索要，现在起诉超过诉讼时效。被告赵某辩称，我承包了四建设工程集团建的工程，原告也确实给我干活；我应该欠原告23万多一点，当时我们对账时，说好是23万，多余的零头原告就不要了。经审理查明，2012年，被告绥四建设工程集团与被告赵某签订《工程施工管理承包合同》，合同约定：工程名称为建昌县第三联合中学；建筑面积为40000平方米，共计五层。施工进行过程中，被告赵某在原告处购买纱扇、塑钢窗、白钢门等材料用于建昌联合中学工程建设当中，但双方之间并未签订书面买卖合同。2016年1月22日，被告赵某向原告出具材料明细一张，载明：购买的各种材料共花费277,130.00元，已付4万元整。同时查明，2019年4月15日，被告赵某向原告出具欠条一张，欠条载明：“建昌联合中学材料款共计230,000.00元，大写贰拾叁万元整。”截止起诉，被告赵某未偿还上述材料款。另查明，被告赵某借用被告绥四建设工程集团的资质，对外承揽安装工程，绥四建设工程集团收取了赵某一定数量的管理费，现双方已结算完毕。上述事实，有当事人陈述、明细、欠条、承包合同、工程决算单等证据材料载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告齐某与被告赵某双方之间虽然没有签订书面买卖合同，但从证据材料及庭审情况看，双方之间的买卖合同关系成立，原告按照约定将材料交付给被告赵某，且用于工程建设之中，买卖材料合同已经履行完毕。本案中,经双方协商一致，被告赵某将材料欠款为原告出具欠条，被告欠款事实属实，故本院对原告主张偿还材料款230,000.00元，本院予以支持。关于原告利息给付的主张，因双方没有约定，但可从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。因被告绥四建设工程集团与被告赵某已就工程价款结算完毕，被告绥四建设集团不再承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告齐某材料款230,000.00元；并以此为基数，从2019年7月26日起至全部货款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告辽宁绥四建设工程集团有限公司不承担连带责任；三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,610.00元,由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十二月二日书 记 员 杨怡培
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2836号 罪犯黄建平，男，1969年2月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出(2011)九法刑初字第00739号刑事判决，认定黄建平犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金140000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金16000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金156000元，责令退赔被害人经济损失（涉案金额950667元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2018年4月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2022年3月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄建平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2010年6月12日起至2021年8月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 英
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1833号之二申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。法定代表人李鹏，该公司总经理。被执行人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路152号。法定代表人闫有海，该公司董事长。被执行人湖北华凯投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市前进路71号。法定代表人闫有海，该公司董事长。被执行人闫有海，男，汉族，1955年12月2日出生，住湖北省襄阳市襄城区，被执行人陈华，女，汉族，1964年4月25日出生，住湖北省襄阳市襄城区，原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯小贷公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯集团）、闫有海、陈华合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)鄂01民初2636号民事判决：一、被告华凯小贷公司于本判决生效之日起十日内向原告长城资产公司偿还债务本金1亿元及截止2016年12月20日的利息7576700元，2016年12月21日算至2017年4月12日的利息400万元，以及2017年4月13日起算至还清之日止按年利率12%计算的利息（华凯小贷公司于2016年12月30日支付的利息100万元从中扣除）；二、被告华凯小贷公司于本判决生效之日起十日内向原告长城资产公司支付违约金100万元；三、被告华凯集团、闫有海、陈华对华凯小贷公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告华凯集团、闫有海、陈华承担保证责任后，有权向被告华凯小贷公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费606672.38元，由被告华凯小贷公司、华凯集团、闫有海、陈华共同负担。该判决发生法律效力后，长城资产公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2018年11月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行；二、对被执行人的财产进行传统和网上查控。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土资源部等发出查询通知；到被执行人的经营场所、住所地、主管部门进行走访，调查被执行人经营情况、公司的合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。通过上述查控，查明被执行人华凯集团在银行有少量存款；三、2019年12月6日，本院作出（2018）鄂01执1833号之一执行裁定，冻结被执行人湖北华凯投资集团有限公司在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业部帐户82×××01中存款，冻结期限一年，至2020年4月17日止，扣划被执行人陈华银行存款109471.57元。扣除执行费1542.07元，余款已发还给申请执行人长城资产公司；四、执行中查明，2017年4月7日，本院作出（2017）鄂01财保44号民事裁定，首轮查封了被执行人华凯集团名下位于襄阳××××区解放路（华凯?襄阳天下）157套房产。因上述房产项下的土地使用权在查封之前已抵押给了银行，申请执行人长城资产公司认为查封房产涉及对应抵押土地的价值分割等问题需要与其他债权人进行协商，暂时不宜处置。五、向被执行人发出限制消费令。申请执行人长城资产公司对本院执行程序、财产调查结果无异议，亦未能提供其他财产线索。本院认为，本案查封的财产因在此前已抵押案外人，且申请执行人同意暂不处置。本院已扣划被执行人银行少量存款发还申请执行人，亦穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结案件本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂01民初2636号民事判决的本次执行程序；被执行人华凯小贷公司、华凯集团、闫有海、陈华应继续履行本院作出的(2017)鄂01民初2636号民事判决所确定的义务；申请执行人长城资产公司如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  李淑红二〇一九年十二月九日书记员  刘川台
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2611号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：时侠理，男，1971年5月4日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人时侠理犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初9号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人时侠理犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人时侠理退赔违法所得人民币一千七百八十三元返还给被害人赵昌彭。三、被告人时侠理违法所得人民币三百元，依法予以追缴。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息、少量银行存款信息。 本院通过泗县不动产中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人时侠理户籍地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初9号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初9号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  石济荣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12546号原告：魏耀祖，男，2008年10月6日出生，汉族。法定代理人：魏军芳，系原告之父。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师。原告：袁建敏，女，1979年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师。被告：杨新伟，男，1986年5月9日出生，汉族。原告魏耀祖、袁建敏与被告杨新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月19日，原告魏耀祖、袁建敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏耀祖、袁建敏撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告魏耀祖、袁建敏负担。审判员  李慧凤二〇一九年十二月十九日书记员  李 琴
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4942号 原告：宋萍丽，女，汉族，1973年3月3日出生，四川省西昌市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1984年5月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市，公民代理（特别授权） 被告：邹长芝，女，汉族，1984年7月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李晓堂，男，汉族，1981年3月5日出生，四川省西昌市人，住四川省凉山州西昌市。 原告宋萍丽与被告邹长芝、李晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋萍丽的委托诉讼代理人张伟、被告邹长芝到庭参加诉讼，被告李晓堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋萍丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500000.00元，支付原告占用资金利息200000.00元，并计算到还清止。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二0一四年二月，被告邹长芝以其夫李晓堂开公司资金困难为由，提出向原告借款500000.00元，原告在中国农业银行于二0一四年二月十二日、二月十三日、二月十四日分别向邹长芝转款20万元、20万元、10万元，共计50万元作为资金周转。借款到账后，被告没有按约定偿还原告借款的本息。时至今日原告数次催要，被告总是以种种理由搪塞，拒不归还。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼状主张。 被告邹长芝辩称：借钱是事实，我只是一个经手人，借款已经归还40万元，还款是转给原告姨嬢和陈佳等人，付利息是付的现金，我只认识宋萍芬，不认识宋萍丽，借条是她喊我打给谁我就打给谁。 被告李晓堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年2月14日，被告邹长芝以资金周转为由向原告借款500000.00元并出具借条，载明：“今借到宋萍丽人民币500000（伍拾万元整）。”原告于2014年2月12日、2014年2月13日、2014年2月14日通过中国农业银行分别向邹长芝转款20万元、20万元、10万元，共计50万元。后被告于2014年4月2日归还30000.00元、2014年5月20日归还200000.00元、2014年8月9日归还60000.00元，共计归还290000.00元，尚欠210000.00元，此款经原告催收未果，原告遂诉至法院。 另查明：被告邹长芝与被告李晓堂在邹长芝向原告宋萍丽借款时，二被告是夫妻关系。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借条、转款凭证、银行流水及被告提交的转款凭证证实，且被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告宋萍丽与被告邹长芝的债权债务关系明确，在借款时双方未约定还款时间，因此应为不定期借款。原告履行了出借义务，可以随时要求被告归还借款，在原告要求被告归还借款时，被告应及时归还借款。被告未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然借条未约定利息，但是双方均认可口头约定了利息，且被告称已经按月利率4%支付过部分利息，因此被告应当按月利率2%支付原告借款利息。2014年2月14日原告借给被告500000.00元，该借款是在被告邹长芝与被告李晓堂夫妻关系存续期间，李晓堂对该借款应承担连带清偿责任。被告辩称已经归还了40万元借款，但根据被告提交的转款凭证在借款后被告仅向原告转款29万元，剩余21万元未归还。被告称其他款项是原告要求转给其他人的，但未向本院提交证据证明，因此，被告的该辩称缺乏事实依据，本院不予支持。被告可向接收款项的人另行主张权利。 综上，原告请求二被告归还借款210000.00元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹长芝在本判决生效后十五日内归还原告宋萍丽借款210000.00元并支付利息，利息以210000.00元为基数，按月利率2%从2014年2月14日计算至借款付清之日止； 二、被告李晓堂对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，由被告负担4450.00元，原告负担6350.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 俐 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4162号之一申请人侯春香，女，1951年1月3日生，汉族，农民，住辉县。被执行人刘杰，男，1992年1月24日生，汉族，住辉县。侯春香申请执行刘杰赔偿纠纷一案，申请人侯春香依据生效的（2019）豫0782民初1520号民事判决书，于2019年11月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯春香赔偿款40000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费400元、执行费506元。逾期未履行执行期间,经本院执行，被执行人刘杰给付申请人侯春香赔偿款5000元，余款双方达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘杰名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李龙山二〇一九年十二月二十日书记员 徐 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5059号原告：张晓梅，女，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：宛新坤，男，1981年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张晓梅与被告宛新坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张晓梅到庭参加诉讼。被告宛新坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款45000元,利息15000元,共计60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系,2018年6月11日,被告向原告借款50000元人民币并承诺一周归还。可两个月过去被告依旧没有偿还,在原告多次索要下被告签订借据一张,并承诺一个月内归还,并且被告自愿支付从2018年8月11日起按每月月息为本金的2.5%的利息,但是原告多次索要,原告在今年才陆陆续续还款5000元。后在原告的多次索要之下被告拒不还款。现原告为维护其合法利益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告诉讼请求。宛新坤未向本院提交书面的答辩状及证据。经审理查明如下事实，2018年6月11日宛新坤因生意周转需要，向张晓梅借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张晓梅人民币伍万元整（￥50000.00）。归还日期为2018年9月11日，到期按时归还。本人自愿按月息2.5%计算。到期本息一起还清。共计伍万叁仟柒佰伍拾元整（￥53750.00）。借款人：宛新坤，身份证号码。逾期不还，愿承担法律责任，日期2018年6月11日”。借条出具后，被告未能按期还款。庭审中张晓梅认可被告宛新坤已经偿还了5500元。本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告提交借条证明借款事实的存在，本院予以确认。关于借款利息问题，双方在借条中约定利率为月利率2.5%，违反法律的强制性规定，本院予以调整，将利息调整为月利率2%。借条中双方对利息进行了提起约定，因被告未能按期支付，本院对利息重新核算。截止至庭审时，共计18个月，利息为18000元，扣除被告已经支付的利息5500元，被告仍需支付利息12500元，加上借款本金50000元，被告仍需支付62500元。原告主张60000元，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛新坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓梅借款本金及利息合计60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告宛新坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十二月二十四日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初5059号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08