浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，统一社会信用代码91331023704712014Q，住所地天台县赤城街道人民东路65号。 负责人：陈双玉。 委托诉讼代理人：庞浩，男，1987年7月24日出生，汉族，住天台县，系公司员工。 被告：常州市博悦物业管理有限公司天台分公司，统一社会信用代码91331023MA2DWY3T6U，住所地天台县平桥镇山头庞村1组40号。 负责人：庞海茂，职务总经理。 被告：天台县始丰街道雍景园业主委员会，住所地天台县始丰街道雍景园小区。 负责人：丁吉超，系业委会主任。 被告：天台盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331023789675776X，住所地天台县始丰街道盛世雍景园会所201。 法定代表人：孙建国。 委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 第三人：王惠芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住天台县。 第三人：张乾荣，男，1972年11月2日出生，汉族，住天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司与被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。依原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的申请，本院于2019年11月13日追加天台县始丰街道雍景园业主委员会为本案被告，于2019年11月27日追加王惠芳为本案第三人；依被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司的申请，本院于2019年12月3日追加天台盛世房地产开发有限公司为本案被告；因张乾荣与本案处理存在利害关系，本院于2019年12月3日依法追加张乾荣为本案第三人。后本院依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的诉讼代理人庞浩、被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司负责人庞海茂、被告天台县始丰街道雍景园业主委员会主任丁吉超、被告天台盛世房地产开发有限公司的诉讼代理人顾春泉到庭参加诉讼，第三人王惠芳、张乾荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司向本院提出诉讼请求：判令由被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司、天台县始丰街道雍景园业主委员会承担相应责任支付原告保险理赔款18941元。事实和理由：2019年9月6日，原告承保的第三人张乾荣所有的浙Ｊ×××××号车辆停放于天台县始丰街道雍景园6幢地下停车库时被车库顶部通风管等掉落物品砸坏，经定损，造成车辆损失18941元。浙Ｊ×××××号车辆车主在车辆维修后，依据其与原告之间的保险合同关系要求原告予以先行赔付，原告按照合同约定对浙Ｊ×××××号车辆车损予以理赔，于2019年9月24日支付了车损款18941元，并依法取得了保险代位求偿权权利。天台县始丰街道雍景园6幢地下室物业服务系由被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司提供，依法应当由被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司及被告天台县始丰街道雍景园业主委员会对原告垫付的车损理赔款承担相应责任。因双方协商处理未果，故原告诉至法院。 被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司辩称，上一届物业公司在2019年1月17日退出管理，常州市博悦物业管理有限公司天台分公司于2019年7月13日进驻雍景园小区，本案事故发生在2019年9月6日，在2019年8月18日常州市博悦物业管理有限公司天台分公司已将雍景园小区有关隐患包括案涉的通风管以及桥架存在的问题抄告小区业委会。鉴于被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司作为管理人未尽到安全提示义务，最多愿意承担10％的责任。 被告天台县始丰街道雍景园业主委员会辩称，上一届物业公司于2019年1月17日无故退出，导致业委会无法获取相关物业资料，经有关部门多次协调无果。2019年5月20日，业委会启动招聘新物业公司程序，常州市博悦物业管理有限公司天台分公司受聘后于2019年7月13日进驻小区，同时因上一届物业拒绝提供管理相关技术资料，无奈业委会会同被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司重新建立物业管理档案，查找安全隐患，协调资金及施工单位，在此过程中发生了案涉事故。事故发生后，业委会召开会议，就部分安全隐患自行垫付款项进行维修加固，目前尚有负一层的未加固。本次安全事故系因工程质量问题造成，被告业委会不应承担任何责任，应当由作为小区开发商的被告天台盛世房地产开发有限公司承担相应责任。 被告天台盛世房地产开发有限公司辩称，第一，天台县始丰街道雍景园小区建筑设备设施经备案竣工验收合格，质量符合法律规定并依法依约交付全体业主；第二，根据相关法律规定，设施设备保修期限为两年，现交付已五年多，已超过保修期限；第三，小区交付业主后，设施设备的权利人为全体业主，管理人为物业公司，使用人是业主，开发商不是所有人、管理人、使用人，故不存在任何责任；第四，根据被告业委会和物业公司的陈述，其已经发现相关设施设备安全隐患，但未及时处置而导致本次事故发生，这一事实说明本次事故发生的责任在业委会和物业公司；第五，业主本人作为车辆使用人，在业委会发现隐患的情况下仍使用车位，存在一定过错，应承担相应比例的损失，保险公司求偿金额应扣除业主过错的金额；第六，从保险资料可以看出，代为求偿权转让的对象是物业公司，本案原告无权要求被告天台盛世房地产开发有限公司承担责任；第七，原告仅与台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订委托维修协议，在浙江丰骏汽车技术服务有限公司台州分公司处的2000元维修费用不合理。综上，被告天台盛世房地产开发有限公司不应该承担赔偿责任，请求法院依法予以驳回。 第三人王惠芳、张乾荣未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司向本院递交如下证据： 第一组证据包括机动车保险报案记录（代抄单）、城西派出所接警单、情况说明及出警照片，拟证明案涉车辆的登记、投保以及因此次事故发生损坏的事实；第二组证据包括代位求偿申请书、索赔权转让书、定损单、零部件更换项目清单及修理项目清单、定损照片、机动车保险事故车辆委托维修协议、车辆维修发票、打款记录，拟证明案涉车辆进行了维修，原告支付了车损款18941元，并依法取得保险代位求偿权权利的事实。 对原告提交的第一组证据，三被告质证均无异议。对原告提交的第二组证据，被告天台盛世房地产开发有限公司认为索赔权转让书载明的原告求偿责任方系物业公司，与天台盛世房地产开发有限公司无关，且对定损单、更换项目清单及修理项目清单、车辆维修发票、打款记录拟证明的修理费用有异议，认为原告仅与台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订委托维修协议，对浙江丰骏汽车技术服务有限公司台州分公司处的2000元维修费用合理性存疑。被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司、天台县始丰街道雍景园业主委员会对原告提交的第二组证据质证均无异议。 为证明其辩称事实，被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司向本院递交如下证据：第一组证据包括《物业管理服务合同》及附件四份，证明常州市博悦物业管理有限公司天台分公司与被告天台县始丰街道雍景园业主委员会于2019年7月12日签订物业服务合同，并在合同中对双方的权利义务进行了约定并就案涉安全隐患告知业委会；第二组证据包括2019年9月8日被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司作出的《关于小区前物业遗留的一些项目整改费用无处出的函》以及2019年9月9日被告天台县始丰街道雍景园业主委员会出具的《关于小区前物业遗留的一些项目整改费用无处出的复函》各一份，证明被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司已将小区存在的安全隐患抄告业委会并要求进行整改。 对于被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司提交的上述证据，经庭审质证，原告及被告天台县始丰街道雍景园业主委员会、被告天台盛世房地产开发有限公司质证均无异议。 为证明其辩称事实，被告天台盛世房地产开发有限公司向本院递交如下证据：1.《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《台州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，拟证明案涉小区建设工程验收合格，质量符合法律规定；2.《天台县始丰街道雍景园业主委员会致天台盛世房地产开发有限公司函》，拟证明前期物业于2016年1月退出，工程质量已过保修期。 对被告天台盛世房地产开发有限公司提交的证据，经庭审质证，原告没有异议，被告天台县始丰街道雍景园业主委员会、常州市博悦物业管理有限公司天台分公司认为不是保修期问题，而是安全质量问题。 被告天台县始丰街道雍景园业主委员会未向本院提交证据。 第三人王惠芳、张乾荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下： 对于原告提交的第一组证据，三被告质证均无异议，对其证明效力，本院依法予以确认。对于原告提交的第二组证据，其中的机动车索赔权转让书能够证明原告支付给被保险人张乾荣理赔款并依法取得保险代位求偿权，对其证明效力，本院依法予以确认；对第二组证据中定损单、零部件更换项目清单及修理项目清单、定损照片、机动车保险事故车辆委托维修协议、车辆维修发票、打款记录，被告天台县始丰街道雍景园业主委员会、被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司没有异议，被告天台盛世房地产开发有限公司对维修费用合理性存疑，但未提供相关有效的证据予以证实，本院经审查认为，该部分证据能够证明车辆的维修开支，对其证明效力，本院依法予以确认。 对于被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司、天台盛世房地产开发有限公司提交的证据，经庭审质证，原被告均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实如下：2019年9月6日，天台县始丰街道雍景园6号楼地下车库因通风设备等掉落砸坏停放在车位上的浙Ｊ×××××号雷克萨斯品牌车辆，该车辆被保险人为第三人张乾荣，车辆投保在原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司处。事故发生后，原告及第三人张乾荣于2019年9月23日委托台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司、浙江丰骏汽车技术服务有限公司台州分公司对事故车辆进行维修，产生维修费用18941元。后被保险人张乾荣向原告提出索赔申请，原告依约进行赔付。 被告天台县始丰街道雍景园第二届业主委员会经业主大会选举成立，于2018年12月26日经天台县城市管理局备案。被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司受聘于被告天台县始丰街道雍景园业主委员会并在2018年7月13日进驻小区。2018年8月18日，常州市博悦物业管理有限公司天台分公司向雍景园业主委员会发送《关于前期物业管理遗留问题的清单》，对雍景园小区存在的物业问题，特别提出地下室桥架不同程度腐烂或断开等存在的问题向小区业委会进行了抄告。2019年9月8日被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司向天台县始丰街道雍景园业主委员会作出《关于小区前物业遗留的一些项目整改费用无处出的函》，2019年9月9日被告天台县始丰街道雍景园业主委员会出具《关于小区前物业遗留的一些项目整改费用无处出的复函》一份，要求被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司先行进行预算及维修，费用由业委会筹措。 另查明，天台县始丰街道雍景园6号楼由被告天台盛世房地产开发有限公司开发建设，于2013年9月9日通过消防验收，于2013年10月18日竣工验收。由天台盛世房地产开发有限公司聘请的前期物业服务公司（铭城物业）于2016年1月8日退出管理，此后由雍景园业主委员会自行聘请物业公司。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。同时，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2019年9月6日，天台县始丰街道雍景园6幢地下车库因通风设备掉落砸坏案涉浙Ｊ×××××号雷克萨斯品牌车辆，该车辆被保险人为第三人张乾荣，车辆投保在原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司处，该小区由被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司提供物业服务，故对原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司要求被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司、天台县始丰街道雍景园业主委员会承担相应责任支付原告保险理赔款的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于三被告及第三人对本次事故发生是否存在过错及应承担的相应的责任问题。首先，被告天台盛世房地产开发有限公司作为涉案小区的房产开发商，对其开发的房产及附属设施具有质量保证责任，但涉案天台县始丰街道雍景园小区4-6号楼及地下室建设工程消防于2013年9月9日验收合格，房屋建筑工程于2013年10月经竣工验收合格备案并交付业主使用。现被告天台县始丰街道雍景园业主委员会主张本次事故系因房屋工程质量问题造成，要求天台盛世房地产开发有限公司承担损害赔偿责任，但没有提供相关有效的证据予以证明，故对被告天台盛世房地产开发有限公司认为其并非雍景园小区的所有人、管理人、使用人，不应该承担赔偿责任的这一抗辩，本院依法予以采纳。 其次，第三人作为车辆的所有人及案涉6号楼地下车位的使用人，事发时将车辆停放在地下车库相应车位，现原、被告未提供相关有效的证据证明6号楼地下车库顶部通风设备等脱落时，第三人能够预知或未尽到合理注意义务的情形，故第三人对于6号楼地下车库顶部通风设备等脱落造成车辆损害无过错，不应承担侵权赔偿责任。 再次，被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司作为雍景园小区的物业服务提供者，应按照合同约定对小区公共设施履行管理者职能。2019年8月18日，被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司虽然已就案涉通风管及桥架存在的问题抄告小区业委会，但作为专业的物业服务提供者，在业已发现服务场所公共设施存在安全隐患的情况下，未采取有效的措施，防止本次事故的发生，故对事故的发生存在过错，鉴于被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司入驻小区仅两个月就发生了案涉事故，且相关物业档案尚在交接整理之中，其履行管理人职责在客观上存在一定的障碍，且尽到了一定的安全注意义务，本院酌情确定其承担10％的赔偿责任。 最后，关于被告天台县始丰街道雍景园业主委员会对本次事故发生是否存在过错及承担的责任问题。天台县始丰街道雍景园业主委员会代表雍景园小区业主对小区公共部分行使权利，则应同时承担相应义务。现小区6号楼地下车库顶部通风设备等脱落导致浙Ｊ×××××号车辆受损，且在被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司案发前已就相关安全隐患进行抄告的情况下，仍未采取有效的措施，以致发生本次事故，对事故的发生存在明显过错，应对车辆损失承担的主要赔偿责任，本院确定其承担90％的赔偿责任。 综上，本案的保险理赔款合理费用为18941元，被告天台县始丰街道雍景园业主委员会应当承担90％的赔偿责任计17046.90元，被告常州市博悦物业管理有限公司天台分公司承担10％的赔偿责任计1894.10元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、常州市博悦物业管理有限公司天台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司人民币1894.10元； 二、天台县始丰街道雍景园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司人民币17046.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取135元，由常州市博悦物业管理有限公司天台分公司负担15元，由天台县始丰街道雍景园业主委员会负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈 萍