wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5243号 原告：石岩飞，男，1985年10月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：石立虎，男，1990年11月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 石岩飞与石立虎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告石岩飞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石岩飞撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告承担。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月十三日 书记员  王改霞 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16018号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：吴雪，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告吴雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6564号原告：杨永庆，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:赵建昌,男,1972年7月19日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：问天河北商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉绿岛火炬开发区现代大街38号306室。法定代表人：岑红旗，该公司经理。原告杨永庆与被告赵建昌、问天河北商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨永庆于2019年12月30日向本院提出撤回对被告赵建昌、问天河北商贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告杨永庆申请撤回对被告赵建昌、问天河北商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨永庆撤回对被告赵建昌、问天河北商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告杨永庆负担。审判员  程海港二〇一九年十二月三十日书记员  韩 冰
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1326号 申请执行人：吴远强,男,住址：开平市。 被执行人：周坚鸿,男,住址：开平市。 被执行人：洪中钰，住址：开平市。 关于申请执行人吴远强与被执行人周宝贤、洪中钰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初1778号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人周坚鸿应清还借款130000元给吴远强；在对被执行人周坚鸿的财产依法强制执行后，仍不能清偿上述债务时，由被执行人洪中钰对上述借款承担清偿责任；被执行人洪中钰清还借款100000元给原告吴远强，并承担受理费2065元。但两被执行人拒不履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人周坚鸿、洪中钰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人洪中钰拒不履行及违反报告财产制度，依法对其限制高消费。2019年6月6日，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人洪中钰名下坐落于开平市长沙街道办事处金山东路×房得款1151000元、开平市长沙街道办事处金山东路×车位得款150000元。2019年9月8日本院依法拍卖被执行人洪中钰名下坐落于开平市长沙街道办事处金山东路×车位得款150000元。2019年10月23日，本院扣划被执行人洪中钰存款399.57元。因被执行人在本院有多件未结执行案件，财产不足于清偿其所有债务，本院作出（2019）粤0783执713号之一执行财产分配方案，申请执行人分配得款82269.77元。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经处置被执行人财产，申请执行人分配得款82269.77元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1326号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄 素 琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1700号 申请执行人:唐晓玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：朱汝旺，男，1962年6月21日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：戚凤菊，女，1967年10月18日出生，壮族，住广西宜州市。 唐晓玲与朱汝旺、戚凤菊借款合同纠纷一案,柳州市柳北人民法院作出的（2018）桂0205民初1412号民事判决书已经发生法律效力，唐晓玲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，朱汝旺、戚凤菊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：戚凤菊名下登记有一辆车，号牌号码：桂Ｍ×××××;车辆品牌：五菱牌；车辆类型：K33；辆识别代码：163938；注册登记机关：桂M。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为61.3143万元，未执行金额为61.3143万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱汝旺、戚凤菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐晓玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱汝旺、戚凤菊的财产线索，申请执行人唐晓玲持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晟余
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4068号原告：黄群，女，1980年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：张锋林，男，1979年7月5日出生，汉族。原告黄群诉被告张锋林买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告黄群于2019年12月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄群撤诉。案件受理费931元，减半收取计465.5元，由原告黄群负担。审判员  陈开林二〇一九年十二月六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5689号原告:胡爱,女,1986年1月30日出生,汉族,住新疆巴州。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。被告:吴长江,男,1977年7月1日出生,汉族,住新疆巴州。原告胡爱诉被告吴长江合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡爱及其委托诉讼代理人杨陇河，被告吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还出资款30万元；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：原告的丈夫和被告于2016年双方口头约定协商合伙共同承接工程，双方协议达成后，原告按双方约定履行给付付款的合同义务，2018年双方经过算账，被告给原告出具了一张借条，并注明该款在2019年1月10日付清，借条出具后，被告未按时履行，也没有按借条中的时间退还原告的出资和分成，现原告依法提起诉讼，请求法院。吴长江辩称，我跟原告合伙干过工程，在原告处拿的钱是事实，但是没有拿过这么多钱，原告出的钱主要是直接用来买材料的，借条是我结婚的当天逼着我打的，我现在愿意给16万元，原告在工程上出资30万元，到底出资了多少钱也没有计算过。经审理本院认定事实如下：2016年，原告的丈夫与被告合伙干工程。原告称出资38万元。工程结束后，2018年4月起，原告就催促被告清算账目，被告迟迟不予清算。2018年12月25日即被告结婚的前一天，被告吴长江让原告到其家中，被告对合伙期间的投入、开支进行核算后，认为应当支付给原告25万元利润，被告自愿将期间的利息计算为5万元，便给原告出具了《借条》一份，内容为：现借胡爱现金叁拾万元整（30万元整）。注明：“本款于1月10号左右付清，如果未付清按国家相应利息计算，本月29号账目对完后，以实际工程量适价变更。”2018年12月26日，被告邀请原告夫妇参加其婚礼。被告未按照承诺在29日与原告再次对账，后原告多次跟被告协商要求对账，被告一直不予对账。庭审中，本院三次延期开庭，要求原告配合被告对账，被告以其老板不与其对账，所以也与原告无法对账为由，仍然拒绝与原告再次对账。认定以上事实的证据有：《借条一份》一份、手写算账凭证、微信聊天记录一组、判决书一份及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告对合伙期间的投入、开支进行核算后，将合伙期间应当支付给原告的利润30万元向原告出具《借条》一份，被告应当按照约定支付利润款30万元。被告辩称借条系受原告胁迫出具，但被告未提供证据证实。而且从本案查明的事实情况来看，原告在被告出具借条的第二天，被告还邀请原告夫妇参加其婚礼，故被告辩称借条系受胁迫出具的意见本院不予采信。被告出具的借条中虽然载明最终数额以对账为准，但其迟迟不与原告对账，而且，还辩解以其老板一直未和其对账，故被告也无法和原告进行对账。故被告未再次与原告对账的责任在被告。即使原、被告未能再次对账，也不影响被告按照核算后的数额30万元向原告支付款项的义务。故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告吴长江于本判决生效后十日内支付原告胡爱投资款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告吴长江负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 俞 宗 梅二〇一九年十二月十六日书记员 丘龙巴特
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3917号申请执行人：游慧慧，女，1985年10月1日生，汉族，住姜堰市。被执行人：袁天伟，男，1989年4月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人游慧慧与被执行人袁天伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初150号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁天伟于本判决生效后十日内偿还申请执行人游慧慧借款27000元及利息（按年利率6%，从2019年1月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（减半收取）238元，由被执行人袁天伟负担。此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费313元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十日书记员  陆 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5824号之一 申请执行人：鄯善县新恒泰石业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区，统一社会信用代码：91650421693449184G。 法定代表人：杨晓阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：吴世强，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2219号民事调解书，于2019年8月16日向被执行人吴世强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴世强立即向申请执行人鄯善县新恒泰石业有限公司支付货款人民币128000元及利息损失（自2019年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1430元、执行费人民币1820元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月3日、2019年12月3日先后对被执行人吴世强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴世强名下仅有少量银行存款及牌号为新Ａ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款5062.13元，缴纳本案执行费、受理费后，因被执行人在本院有其他未结的执行案件，余款用于缴纳另案的执行费,故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年8月28日向被执行人吴世强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴世强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2219号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初１１５７１号原告：陈映辉，男，汉族，1981年11月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被告：袁志刚，男，汉族，1976年8月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款420000元，支付延期付款利息85680元（已计算至2019年9月，请求计算至实际付清止），判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年期间，应被告要求，原告共计向被告提供了价值420000元的钢材，截至目前，被告尚欠原告货款420000元未付。原告提供的证据如下：一、2016年11月26日欠条。证明：被告在2012年至2013年期间购买了原告价值420000元钢材，双方存在买卖合同关系。二、2017年11月7日欠条。证明：因被告对2016年欠条中的货款没有支付，于2017年11月7日又向原告出具了欠条，货款本金仍然是420000元，被告在该欠条上附有被告身份信息。本院认证，上述证据具有真实的签名，来源合法，能够证明原告所主张的相应事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。综上，本院根据原告的陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年至2013年，被告以赊账的方式购买了原告价值420000元的钢材。2016年11月26日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：今欠陈映辉钢材款420000元（注，此款为12—13年所欠，以前条作废按此条据）。因被告未付款，被告于2017年11月7日又向原告出具欠条，欠条内容为：今欠陈映辉2012年—2013年钢材款共计420000元（注，以前欠条作废）。至今，被告尚欠原告货款420000元。本院认为，债务应当清偿。由被告签名的欠条证明了原告与被告在2012年至2013年存在买卖钢材合同关系，此买卖钢材合同关系行为合法有效，应受法律保护。原告交付了钢材，被告理应及时给付货款，后经原告催要，被告未能给付并于2016年11月26日、2017年11月7日出具欠条确认欠付原告钢材款420000元，因此被告应履行给付货款的义务及承担逾期付款的法律责任。同时，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。故原告要求被告支付货款420000元，要求按年利率4.75%的1.5倍支付2016年11月27日至2019年9月27日利息损失84823.20元，至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告多诉利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志刚支付原告陈映辉货款420000元。二、被告袁志刚支付原告陈映辉货款利息84823.20元，并偿付自2019年9月28日起至实际清偿之日止利息，以420000元为基数，按年利率4.75%计算。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费940.72元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈彦吏二〇一九年十二月七日书记员  冯蓓蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1790号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园15-1号。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：刘道安，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告刘道安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐智玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5020号原告：金为民，男，1970年9月18日出生，汉族，住大冶市。被告：周金榜，男，1982年3月4日出生，汉族，住大冶市。被告：黄咏沁，女，1982年4月22日出生，汉族，住大冶市。原告金为民与被告周金榜、黄咏沁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金为民到庭参加了诉讼。被告周金榜、黄咏沁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金为民向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款65000元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年元月2日，二被告向原告借款20000元，2013年5月12日又借款4万元。2013年5月12日又借款2万元后还款15000元，下欠5000元。原告多次催讨无果,故诉至法院,请求判如所请。被告周金榜、黄咏沁未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周金榜、黄咏沁因需资金周转需要向原告借款。2013年1月3日，被告周金榜、黄咏沁向原告借款2万元，并向原告金为民出具借条一份，借条载明：今借到金为民人民币2万元整（￥20000.00元）。被告周金榜、黄咏沁又于2013年元月25日又向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到金为民现金肆万元整（￥40000.00元）。后被告周金榜于2013年5月12日向原告借款2万元，并向原告出具欠条一份，借条载明：今欠到金为民人民币贰万元整（￥20000.00元），已付壹万伍仟元整，下欠伍仟元整。上述款项，原告金为民均从其银行账户取款后以现金方式向被告支付了借款。后原告金为民经多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金榜、黄咏沁于2013年元月3日、2013年元月25日共计向原告借款6万元,有被告周金榜、黄咏沁向原告出具了借条及银行取款记录为证，结合原告庭审陈述的事实，本院予以确认。现原告要求被告周金榜、黄咏沁偿还借款6万元，本院予以支持。原告要求被告周金榜、黄咏沁共同偿还2013年5月12日的借款5000元是否合理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉欠条（2013年5月12日）仅有被告周金榜一人签字，原告无证据证实被告周金榜、黄咏沁系夫妻关系，应当承担举证不能的不利后果，其要求黄咏沁承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告周金榜下欠原告金为民5000元，有原告提交的欠条及银行取款记录为证，本院予以确认。原告要求被告周金榜偿还借款5000元，本院予以支持。被告周金榜、黄咏沁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金榜、黄咏沁于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告金为民借款本金60000元；二、被告周金榜于本判决生效之日起二十日内偿还原告金为民借款本金5000元；三、驳回原告金为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元、公告费260元，合计1686元，由原告金为民负担50元，被告周金榜、黄咏沁负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇一九年十二月六日书 记 员  曹 茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5026号原告：叶某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。原告叶某与被告赵某2、赵某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人吴某，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因在其家中建房与原告达成协议，实际建设面积为66平方米，其中政府补贴危房面积36平方米，价款为34000元，国家补贴22000元，被告自行承担12000元，剩余30平方米，每平方米为900元，价款为27000元。综上，除政府补贴的22000元，被告应向原告共支付施工费39000元。原告与被告签订书面协议一份。合同签订后，原告按照协议建设了承包房屋，并于2018年4月完工并交由被告使用，被告先后向原告支付工程款20000元，剩余19000元至今未付。被告赵某2辩称，房子是给我盖的，具体盖房的过程是我父亲看着弄的，算账的事情也是原告和我父亲赵某1结算的。被告赵某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和原告经过算账之后我实际欠原告7000元的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：书面协议一份，证明原告与二被告签订协议，约定由原告承建位于固原市××区被告所属的危房改造工程，该工程除政府补贴资金外，二被告应当自行承担39000元价款的事实。经质证，二被告对上述证据无异议，且该证据合法、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某与被告赵某2签订《书面协议》一份，约定：原告修建被告赵某2位于固原市××区院落一处，合同总价款61000元，其中政府危房改造项目补贴22000元，剩余价款39000元由被告赵某2承担，原告以包工包料方式承建。原告于2017年10月开始施工，于2018年4月完工并交付被告使用，被告赵某1先后分两次共计支付原告修建房屋费20000元，尚有19000元至今未支付。同时查明，被告赵某1、赵某2系父子关系，涉案房屋危房补贴政策由赵某2享受。还查明，被告赵某1自费购买涉案房屋门窗款支出2970元。本院认为，原告叶某与被告赵某2合意达成的修建住宅合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，被告赵某2作为合同权利义务的一方主体，应当受该合同的约束，承担给付建房款的义务。被告赵某1作为赵某2父亲支付原告建房款，应当视为被告赵某2履行合同价款给付义务的行为。被告赵某1辩称建房款分多次支付原告，现尚欠原告7000元，但双方均未出具价款给付手续，原告对此亦不予认可，应由被告承担举证不能的法律责任，故对被告的该辩称，本院不予支持。原告自认收到价款20000元，本院予以确认。被告辩称对其自费购买的门窗价款2970元应在未付工程款中予以扣除，原告对该购买事实予以认可，但对扣减的价格持有异议，本院结合市场价格及查明事实，对被告该主张予以支持。综上，扣除已付门窗价格后，被告赵某2应支付原告剩余建房费16030元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后十五日内支付原告叶某建房款16030元。案件受理费276元，减半收取138元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年八月六日书记员 马 浩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1981号 原告：吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区文化西路汇金一号4楼。 法定代表人：孔秋义，吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，新疆建权律师事务所律师。 被告：崔文停，男，1969年4月15日出生，汉族，住吐鲁番市。 原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司与被告崔文停买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告崔文停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠混泥土款143260元。2.依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失（自2017年12月21日起至本案判决生效之日止）17012.13元（143260元×4.75%×1.5倍÷12月×20月）总计160272.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至11月期间，原告与被告达成了多份口头混凝土《销售合同》。约定被告在原告处购买商品混凝土。合同生效后，原告按合同约定多次向被告提供了商品混凝土。至2017年12月21日，经原告与被告对账，被告确认尚欠原告混凝土款143260元未付，后虽经原告多次催要，被告总是找出各种理由推脱付款。因被告逾期向原告支付拖欠混凝土款及相关费用，被告还应向原告支付逾期付款损失。据此，现原告依法向贵院提出诉求，请求依法公正判决。 被告崔文停未到庭亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告提交的由被告签字确认的欠条载明“现有崔文停自2017年5月8日至2017年11月16日共使用恒久公司商砼749立方，合计金额223260，已付80000元正，尚欠：143260欠款人：崔文停，日期：2017年12月21日。” 本院认为：关于欠付混凝土款数额，虽被告未到庭，但有被告出具的欠条和原告自认为证，故对原告要求被告支付拖欠的混凝土货款143260元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方在欠条中未对给付混凝土款的时间进行约定，亦未对逾期给付混凝土款需赔付利息进行约定，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告崔文停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔文停于本判决生效后五日内支付原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司货款143260元； 二、驳回原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3505.44元，减半收取1752.72元，由原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司负担186.04元，由被告崔文停负担1566.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年十二月九日 书记员 余美卉
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2019）苏01行终970号 上诉人王宏园，男，1976年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2月12日出生，汉族，住。 被上诉人南京市秦淮区人民政府秦虹街道办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌事处，住所地南京市秦淮区宏光路118号。 法定代表人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍刘敏，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌南京市秦淮区人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府秦虹街道办事 处主任‍‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‍‍‌‌。 委托代理人芮令辉，北京大成（南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌）律师事务所律师。 执业证号1320120‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌1510643454。 本院在审理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人王宏园诉被上诉人南京市秦淮区人民政府秦虹街道办事处政府信息公‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌开上诉一案中，上诉人王宏园于2019年12月13日向本院提出了撤诉申请书。 本院认为，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人王宏园申请撤回‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌对被上诉人南京市秦淮区人民政府秦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌虹街道办事处政府信息公开一案的上诉，系上诉人在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人王‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌宏园撤回上诉。 本裁定为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌终审裁定。 审判长 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍ ‍‍‌‌‌‍‌‌李兵 审判员 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍ ‍‍‌‌‌‍‌‌汤权 审判员 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌赖传成 二〇一九年十二月十三日    书记员 张                   毅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢260号申请执行人：李强,男,1969年9月9日出生,住莱西市。被执行人：崔波,女,1967年2月11日出生,住莱西市。本院在恢复执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，被执行人应付给申请执行人案款14510元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款14510元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十二日书记员  柳玉军
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0403刑初38号 公诉机关：新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。 被告人：藏某某，男，哈萨克族，1997年10月2日出生于新疆昭苏县，初中文化，无业人员，户籍所在地新疆昭苏县，住新疆昭苏县，2019年6月26日，被告人藏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭苏垦区公安局网上追逃；同年7月1日，在乌鲁木齐县被抓获，7月4日被押解回昭苏县看守所，同日，被昭苏垦区公安局取保候审。10年24日，被告人藏某某犯盗窃罪，被昭苏县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。现羁押于昭苏县看守所。 辩护人：布克拜·阿合买提江（系被告人藏某某的朋友），男，1994年8月27日出生，哈萨克族，昭苏县喀拉苏镇巴尔格勒津村党支部书记助理，住该镇朝阳路14号。 新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭垦检刑诉（2019）35号起诉书指控被告人藏某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。昭苏垦区人民检察院指派检察长闫峰、代理检察员张团根出庭支持公诉，被告人藏某某及其辩护人布克拜·阿合买提江，翻译人努尔兰·努日达吾来提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控，2019年5月28日凌晨，被告人藏某某饮酒后无驾驶资格驾驶新Ｆ×××××红色大运125型普通二轮摩托车在七十六团由南向北行驶至文化路与朝阳路交汇处时，被昭苏垦区公安局交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试其血液酒精浓度后，被告人藏某某被带至该团医院提取血样。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人藏某某血液中酒精含量为148.99毫克／100毫升。被告人藏某某到案后，如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人藏某某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院对被告人藏某某判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。 另查明，2019年10月24日，被告人藏某某犯盗窃罪，被昭苏县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，被告人藏某某未缴纳罚金人民币3000元，执行刑期从2019年10月24日起至2020年1月20日止。 被告人藏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人藏某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人藏某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人藏某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人藏某某因盗窃罪被判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现其在判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，属漏罪，应依法对其数罪并罚。公诉机关对被告人藏某某的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十九条第一、三款，第七十条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人藏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元；与原盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙星慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  伏阿莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3773号上诉人（原审原告）：廖顺林，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人（原审原告）：姚茂平，女，1967年1月15日出生，侗族，住贵州省万山特区。上诉人（原审原告）：吴碧凤，女，1971年1月14日出生，苗族，住贵州省万山特区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4665号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖顺林、姚茂平、吴碧凤上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令贵阳市云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令贵阳市云岩区人民法院对本案予以实体审理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。廖顺林、姚茂平、吴碧凤向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路1号市西商办楼负1层C7号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：三原告系贵阳市市西路1号市西商办楼负1层C7号商业用房的不动产物权共同共有人。2015年8月，二被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，上述商铺中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至一审法院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，被告对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤的起诉。案件受理费60元，退还原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤。本院认为，廖顺林、姚茂平、吴碧凤作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，廖顺林、姚茂平、吴碧凤的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4665号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终80号上诉人（原审被告）晋城市公费医疗统筹基金管理中心，住所地晋城市政务中心西楼467室。法定代表人贾静，该中心主任。委托代理人郎子缌，该中心工作人员。委托代理人陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹迷失，男，1962年9月26日出生，汉族，泽州人，农民。委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。曹迷失因不服晋城市公费医疗统筹基金管理中心未履行法定职责一案，已由山西省阳城县人民法院作出（2019）晋0522行初67号行政判决。上诉人晋城市公费医疗统筹基金管理中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人晋城市公费医疗统筹基金管理中心主任贾静、委托代理人郎子缌、陈泽华，被上诉人曹迷失、委托代理人李凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审查明：原告曹迷失原为山西省公路局晋城分局的职工。2015年11月12日，经晋城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，曹迷失与山西省公路局晋城分局形成劳动关系，用人单位山西省公路局晋城分局应为其补缴自2000年10月至2015年8月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费。后山西省公路局晋城分局对此仲裁不服，向泽州县人民法院提起诉讼，经该院（2015）泽民初字第1728号判决书认定，曹迷失与山西省公路局晋城分局在2000年10月至2015年8月31日期间存在劳动关系；对曹迷失要求征缴社会保险费的诉请，应属社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受案范围。2016年起，曹迷失向被告提出书面申请，要求被告为其追缴医疗保险费。2019年5月6日，曹迷失向晋城市医疗保险管理服务中心邮寄征缴医疗保险费的申请，该中心签收后转交给了被告。原审法院认为，原告与山西省公路局晋城分局在2000年10月至2015年8月31日间存在劳动关系的事实已经生效判决确认。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者有权享受社会保险待遇；用人单位应当自用工之日起三十日内为职工申请办理社会保险登记。山西省公路局晋城分局未依法为原告缴纳医疗保险费，应由相关部门予以强制征缴。本案中，2019年以前一直由被告为原告征缴医疗保险费，被告辩称自2019年1月1日起社会保险费的征缴职责已移交税务部门，但未能提供职权转移的相应证据。故对于原告的申请，被告应当依法履行征缴职责。原告2019年5月申请后，被告未采取任何征缴措施，属于不履行行政职责。综上，被告的行为构成行政不作为。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，判决：责令被告晋城市公费医疗统筹基金管理中心在本判决生效后60日内依法履行职责，向山西省公路局晋城分局征缴原告曹迷失2000年10月至2015年8月的医疗保险费。案件受理费50元，由被告晋城市公费医疗统筹基金管理中心负担。上诉人晋城市公费医疗统筹基金管理中心上诉请求：1、撤销原判；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，应当撤销原判决。上诉人在收到法院的邮寄单后，发现起诉状中的被告为晋城市失业保险管理中心，即上诉人非适格主体，且在答辩状中对此进行了说明。而一审法院在起诉状主体有明显错误的情况下审理了本案，致使上诉人的合法权益受到了侵犯。一审法院审理程序违法，应撤销原判；2、一审法院认定的事实错误，上诉人不存在未履行行政职责的行为。上诉人接到被上诉人征缴医疗保险保险费的申请后，依法履行了自己的职责；3、自2019年1月1日起，山西省范围内机关事业单位社会保险费征管职责已经划转税务部门，因此上诉人已无相关职责。被上诉人曹迷失辩称，1、被上诉人曹迷失的起诉主体没有错误，在一审时提起两个行政案件，一个是本案的上诉人，另一个是晋城市失业保险管理中心，起诉前也找过两家单位，上诉人也接到法院传票，一审开庭时审判人员还曾联系上诉人。即便一审程序违法，也不应当驳回被上诉人诉讼请求，而应当发还。2、上诉人并没有履行自己的职责，上诉人履行职责的是被上诉人2018年的申请，而我们诉的是2019年的申请。3、根据社会保险费申报缴纳管理规定，上诉人具有缴纳的职责。4、上诉人提出社会保险费征管职能划转税务部门我们不予认可，失业中心今年还进行了履职，说明未划转。经二审查明，一审法院在向晋城市公费医疗统筹基金管理中心寄送传票时，所附带的起诉状的被告是“晋城市失业保险管理服务中心”，而非上诉人单位，传票传唤的对象是晋城市公费医疗统筹管理中心，与上诉人单位相比，缺少“基金”二字，邮寄信封上填写的负责人为“王小岗”，并非上诉人负责人。另根据“晋税发〔2019〕63号”文件规定，2019年1月1日起，我省机关事业单位社会保险费征管职责划归税务部门。关于一审法院错误送达起诉状、及上诉人职权变动等事项，晋城市公费医疗统筹基金管理中心曾向一审法院答辩时提及。2019年9月25日一审法院公开开庭审理本案，晋城市公费医疗统筹基金管理中心未出庭，一审进行了缺席审理，并定期进行了上述判决。认定以上事实，以上诉人提交的一审诉状、“晋税发〔2019〕63号”文件等证据及一审卷宗作为依据。本院认为，一审法院送错诉状，错误的诉状上被告并非上诉人，传票传唤的单位与负责人也出现了错误，在此情况下，晋城市公费医疗统筹基金管理中心没有依照传唤的时间及地点出庭，属于正当理由，一审法院应当予以核实并重新组织开庭。此外，上诉人职责的变化，一审法院在未核实的情况下进行判决，亦不适当，职责划转及具体的工作交接，涉及到适当的应诉主体，法院应当更深入调查。综上，一审法院开庭程序违法，影响到判决的正确性，上诉人上诉理由成立，但驳回被上诉人诉讼请求的主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522行初67号行政判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义 二○一九年十二月十九日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4874号 原告:陈明喜，男，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：曹伦齐,义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县仙华街道东山路458号一楼、四楼。 负责人：费伟明。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王川，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈明喜与被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称阳光财保浦江支公司）、王川机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈明喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费84024.42元、伤残赔偿金91680元、误工费22606.2元、护理费13500元、营养费5400元、住院伙食补助费1770元、医疗器械费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1180元、鉴定费1900元，合计人民币228860.62元，扣除被告垫付2300元，合计为226560.62元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告阳光财保浦江支公司委托诉讼代理人、被告王川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况 2017年6月18日王川驾驶浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县经济开发区永在大道由北向南行驶至浦江县经济开发区永在大道永在集团路段，与沿永在大道由南向北直行的唐某1驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车（乘车人唐某2、陈明喜）发生碰撞，致唐某1、陈明喜、唐某2受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果 王川驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故主要责任。 唐某1驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，负事故次要责任。 陈明喜无责任。 唐某2无责任。 三、受害人概况及鉴定情况 陈明喜受伤后，经浦江县人民医院住院治疗59天，诊断为：胫腓骨多段骨折，左膝关节脱位，左膝关节韧带损伤，小腿皮肤挫裂伤。本院应陈明喜申请，委托金华天鉴司法鉴定所对陈明喜伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残；误工期限180天；护理期限90天；营养期限90天。 四、涉案车辆保险情况 王川驾驶的浙Ｇ×××××小型客车在阳光财保浦江支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 五、陈明喜的各项合理损失 1、医疗费：86542.94元（包含医疗器械费1800元及原告未列入诉请中的王川已付的急诊费用723.38元）。 庭审中原告委托诉讼代理人称，经唐某2、唐某1、陈明喜三人协商，唐某2在阳光财保浦江支公司交强险限额内已垫付的10000元医疗费中受赔5000元，剩余赔偿款不再参与交强险分配；阳光财保浦江支公司的交强险内剩余赔偿款由唐某1、陈明喜各按50%分配。鉴此，本院认定由阳光财保浦江支公司在交强险限额内赔付陈明喜2500元；剩余84042.94元，酌定5%为超过医保同类医疗费用部分，计4202.15元由侵权人按责任比例承担；剩余79840.79元由太平财保浦江支公司在商业三者险内按责任比例赔付。 2、住院伙食补助费：1770元（30元/天×59天）。 3、护理费：13500元（150元/天×90天）。 4、误工费：22606.2元（125.59元/天×180天）。 5、营养费：5400元（60元/天×90天）。 6、伤残赔偿金：91680元（45840元/年×20年×10%）。 7、精神损害抚慰金：酌定3000元。 8、交通费：1180元（20元/天×59天）。 9、鉴定费：1900元。 以上损失合计：227579.14元。 六、受害人已获赔偿情况 被告阳光财保浦江支公司已向原告陈明喜赔付医疗费2500元。被告王川已向原告陈明喜赔付3223.38元。 裁判理由和结果 本院认为：唐某1、唐某2、陈明喜与王川之间发生交通事故，事实清楚，经交警大队认定，王川负事故主要责任唐某1负事故次要责任，唐某2、陈明喜无责任，本院酌定王川按70%的比例赔偿。被告阳光财保浦江支公司为王川驾驶车辆的投保公司，故在保险范围内相应的赔偿款由该保险公司直接赔付陈明喜。庭审中陈明喜与本起交通事故另外两名伤者唐某2、唐某1经协商确定，唐某2在保险公司交强险医疗费项下分配5000元，其余赔偿款放弃在交强险内赔偿，交强险内剩余赔偿款由唐某1、陈明喜按照50%分配，本院予以认可。综上，由阳光财保浦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告57500元（医疗费2500元、护理费13500元、误工费22606.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费1180元、残疾赔偿金14713.8元）；由阳光财保浦江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告114783.89元（医疗费79840.79元+住院伙食补助费1770元+营养费5400元+残疾赔偿金76966.2元=163976.99元×70%=114783.89元）。超过医保同类医疗费用4202.15元、鉴定费1900元，合计6102.15元，不属于保险理赔范围，由王川承担70%计4271.51元。 综上所述，原告陈明喜之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任限额内赔偿原告陈明喜经济损失172283.89元（其中交强险57500元、商业三者险114783.89元），扣除已付2500元，尚应支付169783.89元，限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告王川赔偿原告陈明喜经济损失4271.51元，扣除已付3223.38元，尚应支付1048.13元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陈明喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由原告陈明喜负担96元，由被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司负担118元，由被告王川负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年十二月十八日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5037号原告：陶某，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：赵某（系原告妻哥），住宁夏银川市。被告：康某，职业不详。原告陶某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告向原告偿还借款利息89200元（以10万元为本金基数，按照月利率2%自2016年1月25日暂计算至2019年8月26日至借款实际清偿完毕之日止的利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明借款期限及利息等，借款期限届满后，被告未予偿还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告陶某提供的被告康某的送达地址及联系方式均无法通知被告康某应诉。且原告陶某亦不能提供被告康某其他的送达住址和联系方式。故原告陶某诉被告康某民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费4084元，减半收取2042元（实收2042元），退还原告陶某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马宏斌 二○一九年十一月二十五日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8684号原告：李世强，男，1989年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：孔成龙，男，1993年12月4日出生，汉族，住济源市。原告李世强与被告孔成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世强、被告王孔成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款5000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由原告对被告承揽的房屋进行装修，原告按约定完成装修工程。后原告多次向被告催要工程款，被告于2019年8月10日给原告出具欠据一张，承诺于2019年8月30日前将工程款结清。但至今被告找种种借口推脱，不予给付。被告辩称：原告干的房屋装修的活没有收尾，主卧的飘窗没有干，厨房房顶抽油烟机和热水器管道没有做，所有的开关孔没开，两个次卧的顶线和踢脚线做错，后来其给原告打电话让原告继续干，原告称让其在工钱里扣下500元，不再干了。以上问题其都另外找人干了，另支出的费用应5000元中扣除。原告提交的证据有：2019年8月10日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告装修款5000元未付。被告对原告提交证据的真实性无异议。被告提交的证据有：2019年7月29日所拍摄的房屋装修问题视频，证明原告给其干的活存在各种问题。被告提交的证据，原告对证据本身的真实性无异议，但称2019年8月10日其去找被告结算工程款时，被告答辩中所称的问题跟其提出之后，其同意扣下500元，剩下的款项按5000元结算，被告给其出具了欠条。本院认证意见为：原、被告提交的证据，双方对对方证据的真实性没有异议，对证据本身的真实性均予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李世强与被告孔成龙约定由原告对被告承揽的房屋进行装修。完工后，被告于2019年8月10日给原告出具欠条一张，载明：“今欠李世强装修款伍仟元整，到8月30日之前把钱付清2019.8.10孔成龙”。该欠款被告至今未支付原告。本院认为：原告起诉要求被告孔成龙支付欠款5000元，被告辩称被告干的活部分没有做，部分做错，应当在欠款5000元中扣除相应费用，但原告称被告于2019年8月10日给其出具的欠款5000元的欠条系双方最终的结算凭证。从欠条内容看，欠款数额明确，而且，被告承诺了支付欠款的期限，欠条上也并未载明被告所称的各种装修问题及应扣除费用，被告也未提供其他证据推翻原告的欠条，故本院认为被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳，现该款项被告逾期未付，原告要求被告支付欠款5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孔成龙于本判决生效后五日内支付原告李世强5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月六日书记员  张芳芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12771号原告：叶国平，男，1959年3月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：单永林，男，1966年7月29日出生,汉族，住宜兴市。原告叶国平与被告单永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告叶国平在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶国平撤回起诉处理。审 判 员 江周渊二〇一九年十二月七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2319号上诉人（原审原告）：江西益丰泰光电技术有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区管委会大楼401室，统一社会信用代码91360805MA3652PBX4。法定代表人：王婷华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾志敏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：熊先德，男，1989年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，江西赣中律师事务所律师。上诉人江西益丰泰光电技术有限公司因与被上诉人熊先德劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西益丰泰光电技术有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西益丰泰光电技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人江西益丰泰光电技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西益丰泰光电技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十二月十六日法官助理王拯书记员纪慧
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初730号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人白垠龙，曾用名白露露，男，1989年4月25日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省沁阳市。因犯盗窃罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人白垠龙犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵森森、检察官助理张丹丹、被告人白垠龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日13时许，被告人白垠龙进入被害人贾某经营的小卖部内，将柜台下鞋盒里的现金200元盗走，在被告人白垠龙离开现场时被被害人贾某发现并抓获，被告人白垠龙将盗窃的200元钱退还被害人贾某。2019年9月19日19时许，被告人白垠龙以盗窃为目的进入被害人邓某居住的屋内，将被害人邓某床铺下的零钱和床尾木箱内的现金盗走，共盗窃现金人民币1772元，后白垠龙在离开时被邓某发现并抓获后报警，白垠龙将盗窃的1772元退还被害人邓某。归案后，被告人白垠龙如实供述了罪行。上述事实，被告人白垠龙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证发破案经过、户籍证明、前科证明、抓获证明、被盗证明、沁阳市合力农机有限公司出具的证明、证人原某的证言、被害人邓某、贾某的陈述、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白垠龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人白垠龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。白垠龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。白垠龙曾因犯同种罪行被多次刑事处罚，仍不思悔改，本案又入户实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于白垠龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗钱款已退还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人白垠龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人白垠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韩反修二〇一九年十二月二十日书记员  董帅帅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1567号申请执行人：杨玉贵，男，1967年8月21日，白族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：赵付明，男，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址云南省腾冲市。景洪市人民法院受理申请执行人杨玉贵与被执行人赵付明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3784号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金60000元；利息依本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月24日起至全部欠款还清之日止；案件受理费650元，执行费810元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人赵付明银行卡有存款，划拨账户存款30546元，扣除执行费810元，清退申请执行人案款29736元；赵付明名下无不动产、车辆、土地、林权等其它财产可供执行，申请人未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，冻结银行账户，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十七日书记员 金晓银
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3716号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。被告：易龙辉，男，1975年11月2日生，汉族，住江西省。被告：易安宁，女，1975年12月4日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易龙辉、易安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案诉讼费1196.64元，减半收取计598.32元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月二十日代理书记员  陈旭
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执复89号 复议申请人（异议人）：湖南明大新型炭材料有限公司，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇石虎路48号。 法定代表人：刘泓锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。 申请执行人：孟庆付。 委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。 被执行人：湖南银光碳素有限公司，住湖南省郴州市苏仙区协作路22号。 法定代表人：刘金华，该公司董事长。 复议申请人湖南明大新型炭材料有限公司不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2019）湘1003执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 苏仙区法院查明，申请执行人孟庆付申请执行被执行人湖南银光炭素有限公司买卖合同纠纷一案，苏仙区法院依据已经发生法律效力的辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）顺民二字第218号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人湖南银光炭素有限公司送达执行通知书。2018年5月28日，案外人湖南明大新型炭材料有限公司向郴州市科技局提交了湘智超审字【2018】第496号《审计报告》，该《审计报告》其他应付款栏目中显示，案外人湖南明大新型炭材料有限公司欠被执行人湖南银光炭素有限公司3716326.58元往来款，且并无被执行人欠其的应收款。因被执行人湖南银光炭素有限公司未按执行通知书要求履行义务，苏仙区法院于2019年8月29日作出（2017）湘1003执恢122号执行裁定书，向案外人湖南明大新型炭材料有限公司发出（2017）湘1003执恢122号协助执行通知书，要求提取该公司应付给被执行人湖南银光炭素有限公司的货款中的1177700.88元至苏仙区法院。案外人湖南明大新型炭材料有限公司不服，向苏仙区法院提出异议。 苏仙区法院认为，案外人湖南明大新型炭材料有限公司所提出的异议系基于对苏仙区法院协助执行行为违反法律规定而提出，属于案外人异议。依据案外人湖南明大新型炭材料有限公司自己提交的《审计报告》，案外人尚欠被执行人湖南银光炭素有限公司3716326.58元往来款，被执行人对案外人享有到期债权。本案中，苏仙区法院依法提取案外人湖南明大新型炭材料有限公司应付给被执行人湖南银光炭素有限公司货款中的1177700.88元至苏仙区人民法院，并无不当。案外人的异议请求无事实和法律依据，故对案外人湖南明大新型炭材料有限公司的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人湖南明大新型炭材料有限公司的执行异议申请。” 湖南明大新型炭材料有限公司不服，向本院提出复议称：1.原裁定适用程序不当。协助执行人即复议申请人主体不适格。一方面申请执行人孟庆付将申请复议人列为协助执行人，另一方面又向人民法院提起诉讼将申请复议人列为被告，故复议申请人主体不适格。2.复议申请人与被执行人存在债权债务纠纷尚未最终结算，《审计报告》并不能反映现实债权债务金额。复议申请人已为被执行人代为偿还了部分债务，应在最终结算予以减少，但双方至今尚未最终结算，实际上复议申请人已不欠被执行人款项，没有义务协助执行。另《审计报告》并非双方债权债务结算书，不能证明现实债权债务关系。请求：1.依法撤销苏仙区法院（2019）湘1003执异53号执行裁定书；2.裁定终止苏仙区法院（2017）湘1003执协122号协助执行通知书。 申请执行人孟庆付提交意见称：1.复议申请人湖南明大新型炭材料有限公司欠被执行人湖南银光炭素有限公司3716326.58元应付款，该款项属于被执行人湖南银光炭素有限公司对复议申请人湖南明大新型炭材料有限公司享有的到期债权。2.苏仙区法院执行措施合法，案外人应当按苏仙区法院作出的协助执行通知书的要求将欠款支付至苏仙区法院。请求驳回复议申请人湖南明大新型炭材料有限公司的复议申请。 本院查明，苏仙区法院审查认定的湖南银光炭素有限公司对湖南明大新型炭材料有限公司无拖欠的应收款，没有证据证明，对苏仙区法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，复议申请人对苏仙区法院执行行为提出异议，本案属于案外人异议。本案争议的焦点问题是苏仙区法院提取湖南明大新型炭材料有限公司1177700.88元款项是否符合法律规定。本案中，申请执行人虽然提供了湖南明大新型炭材料有限公司于2018年5月28日向郴州市科技局提交的《审计报告》，该《审计报告》显示湖南明大新型炭材料有限公司应支付湖南银光炭素有限公司3716326.58元往来款，但至苏仙区法院提取款项之时，湖南明大新型炭材料有限公司是否还欠付湖南银光炭素有限公司往来款，欠付多少往来款，并不清楚。在此情况下，苏仙区法院在执行异议审查过程中，直接认定被执行人湖南银光炭素有限公司对案外人享有3716326.58元往来款的债权有失妥当，超出了执行异议审查范围，并由此裁定直接提取湖南明大新型炭材料有限公司应付给湖南银光炭素有限公司的货款中的1177700.88元款项亦属不当。综上所述，湖南明大新型炭材料有限公司申请复议的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省苏仙区人民法院（2019）湘1003执异53号执行裁定； 二、撤销苏仙区法院（2017）湘1003执协122号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 李 敦 先 审 判 员 邹  敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 谢 昕 炜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执510号申请执行人：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla。职务：执行董事。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。被执行人：文顶国,男，汉族，住山东省聊城临清市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人文顶国借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，微信扣划到案1267元，收取执行费50元，剩余过付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3632号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金2559.16元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826行审字51号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：李勇，男，1976年11月26日出生，汉族，现住桦川县。申请执行人桦川县环境卫生作业中心于2019年12月12日向本院申请强制执行桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定所依据的规范性文件是：《城市生活垃圾管理办法》第三十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第十二条第一款。申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事前告知程序。被执行人在收到处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定，缴纳城市生活垃圾处理费用。被执行人李勇在收到桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县环境卫生作业中心作出的桦环卫罚字[2019]第64号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞凤泉审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  于远浩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执874号申请执行人：罗洪强，男，汉族，生于1969年2月9日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：陈学武，男，汉族，生于1966年8月19日，重庆市合川区人，住重庆市合川区，关于本院受理罗洪强申请执行陈学武租赁合同纠纷一案，本案标的180000元，执行费2600元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初56号民事调解书，向被执行人陈学武公告送达了执行文书后，被执行人陈学武拒不履行生效判决确定的义务,经本院走访调查，发现被执行人未在户籍地居住，未查到其下落。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈学武的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈学武限制高消费、纳入失信被执行人名单，并告知了申请执行人本案的执行情况、调查财产措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执874号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年十二月十七日书记员  张 毅
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2019）陕0824民初6819号     原告：徐良孝，男，1950年9月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX徐良孝，男，1950年9月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇五居委二组35号,身份证号：612725195009270036。   被告：张军，男，1962年2月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX张军，男，1962年2月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新房滩村15046号，身份证号：612725196202184636。   被告：李敏，女，1962年4月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李敏，女，1962年4月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新房滩村15046号，身份证号：612725196204214626。   原告徐良孝诉被告张军、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良孝与被告张军到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐良孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年7月5日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，被告张军向原告借款100000元，约定利息为月利率22‰，未约定还款期限，由被告李敏提供担保。被告将利息清至2015年2月后，原告多次向被告索要贷款本金及利息未果，涉诉本院。   被告张军辩称，借款是事实，暂无偿还能力。   被告李敏未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1支。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年5月23日，被告张军向原告借款100000元，约定利息为月利率22‰，未约定还款期限，由被告李敏提供担保，未约定保证方式和保证范围。被告将利息清至2015年7月5日后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。   本院认为，被告张军向原告徐良孝借款，由被告李敏提供担保，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证关系，依法可以确认。对原告徐良孝要求被告张军、李敏偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请二被告利息按月利率20‰来计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李敏提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，由被告李敏承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张军于本判决生效后五日内偿还原告徐良孝借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年7月5日起至实际清偿之日止）；   二、被告李敏对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告张军、李敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长王金                              审判员王彦弼                              人民陪审员吴怀德                                二O一九年十二月二十四日                                书记员 王小飞                    1
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初636号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人宋某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]627号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年2月6日21时许，被告人宋某某驾驶小型汽车沿青云山路由北向南行驶，行至一诺超市南时，与行人贺某、吴某发生碰撞，致贺某、吴某受伤，车辆损坏。2019年2月15日，经临沂市公安局检验鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为167.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋某某系投案自首并如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段与检察机关签订认罪认罚具结书，建议判处宋某某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人宋某某从轻处罚并适用缓刑。被告人宋某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇一九年十二月二十四日 法官助理廉晨 书记员胡尊艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3677号原告：乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园小区北区11栋1层2，法定代表人：姜荣春，该公司总经理。统一社会信用代码：91650104MA77558B8C委托诉讼代理人：解飞，该公司职工。被告：库尔勒淘车二手车信息服务部，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道北侧发达路东侧友好路南侧神州汽配城院内竺州旧机动车交易市场13栋43号商铺，法定代表人王保国，该公司经理。统一社会信用代码：92652801MA79THUH2Q原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司与被告库尔勒淘车二手车信息服务部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司委托代理人解飞，被告库尔勒淘车二手车信息服务部法定代表人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原，被告签订的《旧机动车交易合同》（备注：丰田普瑞维亚车架号：JTEGS54M08A004960）；2．依法判令被告返还购车款144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）；3．判令被告承担违约金28800元（大写：贰万捌仟捌佰元整）；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费；5．判令被告承担本案车辆事故鉴定检测费，燃油费过路费、车辆维修保养费（鉴定费15000元、燃油费700元、保养费2550元，共计18250元）。事实和理由：2019年6月24日，被告将×××商务车卖给原告，原告通过微信转账和银行转账方式，支付给被告总车款144000元，双方签订《旧机动车交易合同》同时被告向原告承诺该车辆无事故、泡水、火烧等情况。如有上述问题，无条件退车，退款，并赔偿20%的违约金给原告。并写下承诺书。购回该车辆后，原告在车辆使用过程中发现该车底盘有异响且行驶中方向跑偏，存在安全隐患，因此原告多次电话询问被告原因，被告回复并保证该车绝无事故。2019年7月6日原告将车辆送至修理厂保养时被告告知该车曾经发生过重大事故，车辆发生过严重碰撞并导致左前纵梁梁头损坏且有明显切割烧焊修复痕迹，整体车身左低右高相差1.5厘米，左右轮距相差1.5厘米，左后轮下边梁有明显碰撞痕迹及凹坑且未修复，减震器座位置变形。初步鉴定该车为事故车辆，继续上路行驶会有安全隐患。原告已经多次告知被告以上问题，并要求被告履行承诺退款退车，被告始终不予以理睬，拒绝处理此事，故起诉至法院，请求依法处理。被告库尔勒淘车二手车信息服务部辩称，在回购车辆的前提下同意解除合同；原告已经在使用车辆，不同意退还车款，是原告方违约，故不承担违约金，既不承担违约金，保全费、送达费及燃油费、鉴定费、保养费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日原告与被告签订一份《机动车交易合同》，原告从被告处购买丰田普瑞维亚车一辆，车牌号：×××、车架号：JTEGS54M08A004960、发动机号：2GR0595856。双方约定车款为144000元，被告保证所转让的车辆无经济纠纷，无违法等情况，并提供合法完整、有效符合车辆管理机构要求的有关手续。反之，被告必须承担经济及法律责任；交易成功后，车辆产权及行使权均属原告所有，原告在使用该车辆过程中，所遇任何交通事故或产生违章行为，被告均不承担任何责任；自原告验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任。以车款20%收取违约方的违约金；机动车交易过户由被告办理，费用由被告承担。签订合同当天被告给原告出具一份承诺书，保证该车辆无重大交通事故、无泡水、无火烧、无侧翻等情况，如何上述情况不符，全款退车，并赔偿20%违约金，车辆交付给原告。原告将车款144000元，用微信转账给被告后，双方办理车辆所有权转移登记手续，被告将该车辆交付给原告。2019年7月初原告发现该车辆方向盘有问题，去修理厂维修过程中，修理厂人员告诉原告该车辆曾经发生过重大事故。现原告起诉至本院，1．依法判令解除原，被告签订的《旧机动车交易合同》（备注：丰田普瑞维亚车架号：JTEGS54M08A004960）；2.依法判令被告返还购车款144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）；3.判令被告承担违约金28800元（大写：贰万捌仟捌佰元整）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费；5.判令被告承担本案车辆事故鉴定检测费，燃油费过路费、车辆维修保养费（鉴定费15000元、燃油费700元、保养费2550元，共计18250元）。本院认为，原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司与被告库尔勒淘车二手车信息服务部签订的《机动车交易合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人既具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务。本案中双方在签订《机动车交易合同时》时，未约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条已规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。原告主张该车辆之前发生过重大交通事故，并且申请本院做对该车辆是否发生过重大交通事故做坚定，因双方当事人对重大交通事故的约定不明，原告跟鉴定机构沟通后，未在规定时间内预交鉴定费，视为放弃权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告无法证实该车辆有重大交通事故，无法实现合同目的，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.50元，由原告乌鲁木齐众安旭城物业服务有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 木亚沙尔 ·克依木二〇一九年十二月十日书记员 地里呼买尔·麦麦提
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2286号本院受理的申请执行人闫峥与被执行人杜鹏、西双版纳新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2532号民事判决书于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳新亚房地产经纪有限公司已履行执行标的本金9064元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月三日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执812号之一 申请执行人：曾强，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：张龙年，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行曾强与张龙年婚姻家庭、继承一案中，冻结了被执行人郑雷的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张龙年的银行存款20809元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 雳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8313号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠。系理事长。委托诉讼代理人：张营，系员工。特别授权。委托诉讼代理人：米磊，系员工。特别授权。被告马世玺，男，汉族，1980年8月20日生，户籍地：南阳市宛城区。被告王合军，男，汉族，1958年1月7日生，户籍地：南阳市宛城区。被告赵山林，男，汉族，1974年2月3日生，户籍地：南阳市宛城区。被告陈书东，男，汉族，1970年12月10日生，户籍地：南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告马世玺、王合军、赵山林、陈书东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。因原告未能提供被告准确地址和联系方式，无法送达法律文书，致使案件事实无法查清，应视为被告不明确。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1741元不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十二月二十八日书记员  何梦蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4771号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：深汕特别合作区南之亿电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市深汕特别合作区赤石镇洛坑村133号。法定代表人：刘佳城。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深汕特别合作区南之亿电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月九日书记员  王玉洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2105号申请执行人:云南雄森科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区置信广场E幢10层1002号。法定代表人：王保锋。统一社会信用代码：91530121MA6L2M4Q69。被执行人：云南华意科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼第22层。法定代表人：吴智慧，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530121594574166N。申请执行人云南雄森科技有限公司与被执行人云南华意科技有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初4083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南华意科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告云南华意科技有限公司负担。”因被执行人云南华意科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南雄森科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年12月2日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，依法查封了被执行人云南华意科技有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执291号 申请执行人：谢桂民，男，1958年8月3日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。 被执行人：吴黎明，男，1979年3月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 申请执行人谢桂民与被执行人吴黎明民间借贷纠纷一案，（2017）湘0405民初994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院提出执行申请，本院于2018年10月8日立案执行。 2018年10月8日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年10月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年10月10日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年11月8日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公告。 2019年12月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为73137元，已执行到位0元，尚有债权73137元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  瞿智芳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2261号申请执行人：威宁县草海镇万顺钢管租赁站，住所地贵州省威宁县五里岗街道燎原村，统一社会信用代码92520526MA6FPNN157。被执行人：秦本玉，男，汉族，1970年05月29日出生，贵州省威宁县。本院受理申请执行人威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被执行人秦本玉租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人威宁县草海镇万顺钢管租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为44563元，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人秦本玉的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产、无车辆。本院已限制被执行人秦本玉高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金44563元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2261号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1214号上诉人(一审原告)袁景荣，女，1967年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。上诉人袁景荣因诉北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）《关于袁景荣依法行政申请的回复》（以下简称被诉回复）、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）海政复决字[2019]75号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）0108行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查：2016年8月3日，四季青镇政府向袁景荣作出《关于袁景荣请求四季青镇政府依法撤销鲁宝玉和李文秀的建房户施工许可证的答复意见》（以下简称答复意见），主要内容为：“1、关于撤销鲁宝玉建房户施工许可证的问题。海淀区人民法院已于2002年10月8日作出行政判决（[2002]海行初字第105号），北京市第一中级人民法院于2003年4月21日作出终审判决（[2003]一中行终字第92号）。2、关于撤销李文秀建房户施工许可证的问题。海淀区人民法院已于2003年6月10日作出行政裁定（[2003]海行初字第97号）。综上，针对您反映的问题，我科室决定不再受理。”袁景荣向一审法院提起行政诉讼，要求撤销答复意见。2016年11月17日，一审法院作出（2016）京0108行初687号行政裁定，对于袁景荣的起诉予以驳回。袁景荣不服，提起上诉。本院于2017年5月24日作出（2017）京01行终316号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2018年12月27日，袁景荣再次就上述事项向四季青镇政府提出履责申请。四季青镇政府于2019年2月15日作出被诉回复，回复内容与上述答复意见的内容基本一致。袁景荣不服，于2019年3月11日向海淀区政府申请行政复议。2019年4月29日，海淀区政府作出被诉行政复议决定，维持被诉回复，并于当日向双方当事人送达被诉行政复议决定书。2019年9月27日，一审法院作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，袁景荣于2016年向四季青镇政府提出申请，要求四季青镇政府撤销鲁宝玉和李文秀的建房户施工许可证，四季青镇政府作出答复意见；现袁景荣就相同事项再次向四季青镇政府提出申请，四季青镇政府作出被诉回复。四季青镇政府作出的被诉回复系对袁景荣的申请作出的重复处理的行为，该行为未对袁景荣设定相关的权利义务，亦不具有相应的法律效果。故袁景荣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项之规定，一审法院裁定驳回袁景荣的起诉。上诉人袁景荣上诉称：2016年上诉人依据北京市海淀区人民政府海政发（2001）87号《关于农村宅基地确权及争议处理有关问题的通知》向四季青镇政府申请撤销鲁宝玉、李文秀的建房户施工许可证，本次上诉人依据1989年第39号北京市人民政府令《关于加强农村村民建房用地若干规定》申请撤销上述两证，两次申请所依据的政策不同，故不是重复处理行为，一审法院裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人四季青镇政府、海淀区政府同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，对行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，袁景荣于2018年12月27日向四季青镇政府申请撤销鲁宝玉和李文秀的建房户施工许可证，该请求事项及所依据的事实和理由，与其2016年向四季青镇政府申请的内容相同，四季青镇政府两次所作的答复内容亦相同，被诉回复属于四季青镇政府作出的重复处理的行为，没有对袁景荣已有的权利义务关系带来新的影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对被诉回复及被诉行政复议决定提起的起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年十二月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤