天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0102行初60号原告李军，男，1970年3月29日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人李旭晴（李军之女），汉族，1993年6月17日生，天津中升雷克萨斯4Ｓ店员工，户籍地天津市宝坻区，住天津市河东区。被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人王小龙，干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。第三人虞云开，男，1972年11月1日生，汉族，湖北省武汉市儿童医院检验师，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人王华斌，湖北英达律师事务所律师。第三人天津市开云商贸有限公司，住所地天津市河东区电传所路7号。原告李军不服被告天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称河东区市场监管局）工商行政登记一案，于2019年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，翌日向被告、第三人虞云开送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。因天津市开云商贸有限公司（以下简称开云公司）与本案存在法律上的利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼，于2019年6月20日向第三人开云公司公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告李军的委托代理人李旭晴，被告河东区市场监管局的委托代理人王小龙、孙连永，第三人虞云开及委托代理人王华斌到庭参加诉讼，第三人开云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案在审理期间，原告于2019年7月5日向本院提出司法鉴定申请，要求对第三人开云公司工商登记资料中关于“李军”签名笔迹进行司法鉴定。本院经审查认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，对原告的申请决定予以准许。2019年7月12日天津明正司法鉴定中心作出津明正[2019]文书鉴字第62号《司法鉴定意见书》，并于2019年8月13日将该《司法鉴定意见书》送交本院。同日，本院向原、被告及第三人虞云开送达了该《司法鉴定意见书》。2019年9月29日系公告期满后第三日，本院依法启动本案审理。本案现已审理终结。被告河东区市场监管局于2014年3月14日对企业注册号为120102000143185号的第三人开云公司作出工商行政登记，李军为法定代表人、股东、执行董事。原告李军诉称，原告在2019年3月17日收到天津市河东区人民法院起诉状，发现自己的身份信息在不知情的情况下被开云公司设立为法定代表人，虚假认缴出资80万。由于原告从未注册过任何公司，第三人开云公司工商登记档案中所有签字均非原告所签，原告对此事毫不知情，且原告与该公司另一股东虞云开也完全素不相识。被告在对开云公司核准登记时未尽到审慎审查义务，其错误登记行为给原告的工作和生活造成极大困扰，并对原告的信用造成重大影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告对开云公司作出的工商行政登记中原告的法定代表人及股东、执行董事的登记；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告李军向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.居民身份证挂失申报回执，证明原告曾于2012年9月24日前丢失过身份证；2.天津市公安局110接警记录单，证明原告信息被他人冒用；3.市场主体注册登记情况证明，证明虚假出资80万元非原告本人注册。被告河东区市场监管局辩称，1.被告系法律规定的公司登记机关，依法负责所辖河东区范围内的公司登记工作；2.被告准许开云公司设立登记的行政行为程序合法，符合相关法律的规定；3.被告核准开云公司设立登记的行政行为完全符合法律规定，不存在任何过错，被告不应承担本案任何费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河东区市场监管局向本院提交了以下依据及证据（均为复印件）：一、依据：1.《中华人民共和国行政许可法》、2.《中华人民共和国公司登记管理条例》、3.《天津市市场和质量监督管理若干规定》、4.《内资企业登记材料规范》，证明被告具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和法定职权以及被告作出行政行为所依据的法律依据。二、证据：1.开云公司设立登记时提交登记材料一组，证明开云公司设立登记时向被告提交的申请材料符合法律规定；2.公司设立登记审核表，证明被告履行了法定的程序；3.企业登记颁证及归档记录表，证明被告依法向申请人开云公司颁发了营业执照，履行了法定程序。第三人虞云开陈述，同意原告意见。第三人虞云开向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.居民身份证申领登记表，证明第三人曾于2009年12月10日前丢失过身份证；2.千家客自然人工商详细信息查询截图、3.报警证明、4.天津市市场和质量监督管理津市场监管滨中塘通[2019]6号《行政执法有关事项通知书》、天津市市场和质量监督管理津市场监管滨中塘通[2019]7号《行政执法有关事项通知书》，证明第三人于2019年1月10日发现自己的身份信息被他人冒用设立公司，遂报警并拨打天津市服务热线举报；5.开云公司工商注册登记档案，证明该公司工商登记档案中有关“虞云开”的签字均非其本人书写，被告对该公司注册材料审核不严，未尽审慎审查的义务，存在重大过错，其依据虚假材料作出的设立登记行为缺乏事实基础，依法应予撤销。第三人开云公司未派人员出庭，亦未向本院提交陈述意见。经庭审质证，原告及第三人均对被告提交的法律依据无异议；原告及第三人均对被告提交的证据不予认可。被告对原告提交的证据真实性均予以认可，但认为证据1、2与本案不具有关联性。被告对第三人提交的证据2的真实性表示不能确定，对第三人提交的其他证据真实性均予以认可，但对证据1-3的证明目的不予认可，认为证据4与本案不具有关联性。原告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。关于津明正[2019]文书鉴字第62号《司法鉴定意见书》，原告及第三人对该鉴定意见均表示认可。被告对该鉴定意见的真实性、合法性表示认可，对关联性不予认可，认为被告在登记时只进行形式审查，未对材料的真实性进行审查且开云公司的设立登记材料系公司提供，材料的真实性应当由公司负责。本院对上述证据认证如下：关于津明正[2019]文书鉴字第62号《司法鉴定意见书》，经合议庭评议认为其真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。关于第三人提交的证据4，经合议庭评议认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。关于原告提交的证据以及第三人提交的其他证据，经合议庭评议后认为该证据与本案具有关联性，能够对案件相关事实予以佐证，本院予以认定。关于被告提交的证据，经合议庭评议后认为，该证据中有关“李军”签字的相关证据，经鉴定，证实其中“李军”的签字均非原告所签，故该部分证据不具有真实性，本院不予认定；被告提交的其它证据能够对案件相关事实予以佐证，且与本案具有关联性，对此本院予以认定；关于被告提交的依据，经合议庭评议后认为该依据现行有效且适用于本案。经审理查明，原告分别于2012年9月24日、2015年11月17日在天津市公安局宝坻分局对本人身份证号为1202241970××××××××号居民身份证办理挂失申报手续。被告于2014年3月14日对企业注册号为120102000143185号的第三人开云公司作出公司设立登记，李军为法定代表人、股东、执行董事，虞云开为股东、监事。2019年3月17日原告因收到本院向其送达的第三人虞云开作为原告起诉被告针对本案作出的工商行政登记纠纷一案的行政诉讼状，案号为（2019）津0102行初41号（已另案处理），得知第三人开云公司设立登记的事实，原告之女于2019年3月22日拨打“110”报警，称发现有人冒用原告的个人信息开办公司，天津市公安局宝坻分局林亭口派出所接警后作出处理。现原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告作为区级工商行政主管机关，具有对本辖区范围内公司设立登记事项进行审核登记的执法主体资格和法定职权。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，被告作为登记机关，对第三人开云公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、第二款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为……公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理……”以及第四条第一款“备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理”。第三人开云公司向被告提交的申请材料中关于“李军”的签字既非原告所知，亦非原告所签，且第三人开云公司向被告提交的申请材料中，原告的身份证已于该公司申请注册前予以挂失，且无证据证明原告本人或委托他人参与管理该公司的经营活动，被告依据第三人开云公司提供的虚假材料作出核准工商行政登记的行为中关于将原告作为法定代表人、股东的行政登记及执行董事的备案内容主要证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，因第三人开云公司隐瞒了该登记相关申请材料中“李军”签名并非其本人所签等事实，造成本案被诉工商行政行为登记部分内容错误，依法应承担相应的过错责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告天津市河东区市场和质量监督管理局对第三人天津市开云商贸有限公司作出的企业注册号为120102000143185号工商行政登记中原告李军的法定代表人、股东的登记及执行董事的备案；二、被告天津市河东区市场和质量监督管理局依法重新对第三人天津市开云商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事的登记及备案作出处理。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费5300元，共计5610元，由第三人天津市开云商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  羡惠君二〇一九年十二月八日法官助理李佳书记员周嘉珺附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。