山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3968号上诉人（原审原告）：池某1，男，1969年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：池某2，女，1951年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：池某3，女，1955年1月18日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。上诉人（原审被告）：池某4，女，1961年10月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：池某5，女，1964年8月26日出生，汉族，住山东省德州市运河经济开发区。上诉人（原审被告）：池某6，男，1984年10月6日出生，满族，住山东省德州市经济开发区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池某7，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：常明青，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人池某1、池某2、池某3、池某4、池某5、池某6因与被上诉人池某7继承纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2019）鲁1491民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。池某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.查清事实依法改判，将池金林、王玉美去世后留下的位于德州经济开发区的房屋认定为遗产，在本案七名当事人之间进行分配；3.一审案件受理费、上诉费由池某7承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决根据“风俗习惯”和互相矛盾的证人证言否定《集体土地建设用地使用证》是错误的。2.池某7提交的证据不能证明王玉美将涉案房屋赠与了其与刘春莉。刘春莉的户口登记于王玉美的户口本上不能证明房屋已经赠与，户籍登记并不是必须以房屋赠与为条件。池某7、刘春莉在涉案房屋结婚也不能证明房屋已经赠与，兄弟三人均在涉案房屋举办了婚礼。证人证言的证明效力远远低于《集体土地建设用地使用证》的证明效力，且证言相互矛盾。池某7主张村委会已对涉案房屋重新进行了确权，应当提交新的不动产权证书予以证明。二、一审认定涉案房屋系池某7受赠与获得，而不动产交付的要件是权属证书的变更登记，本案权属证书没有进行变更登记。池某7在池金林、王玉美去世后占有涉案房屋并不意味着其获得了房屋所有权。池某2、池某3、池某4、池某5、池某6上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.查清事实依法改判，将池金林、王玉美去世后留下的位于德州经济开发区的房屋认定为遗产，在本案七名当事人之间进行分配；3.一审案件受理费、上诉费由池某7承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决根据“风俗习惯”和互相矛盾的证人证言否定《集体土地建设用地使用证》是错误的。2.池某7提交的证据不能证明王玉美将涉案房屋赠与了其与刘春莉。刘春莉的户口登记于王玉美的户口本上不能证明房屋已经赠与，户籍登记并不是必须以房屋赠与为条件。池某7、刘春莉在涉案房屋结婚也不能证明房屋已经赠与，兄弟三人均在涉案房屋举办了婚礼。证人证言的证明效力远远低于《集体土地建设用地使用证》的证明效力，且证言相互矛盾。池某7主张村委会已对涉案房屋重新进行了确权，应当提交新的不动产权证书予以证明。二、一审认定涉案房屋系池某7受赠与获得，而不动产交付的要件是权属证书的变更登记，本案权属证书没有进行变更登记。池某7在池金林、王玉美去世后占有涉案房屋并不意味着其获得了房屋所有权。池某7辩称，坚持一审质证和答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，农村宅基地、自留地、自留山的所有权归属于集体经济组织，村民只享有宅基地的使用权和资格权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村宅基地不可以继承，能够继承的是只是宅基地上的房屋，而且继承人必须具有当地农村集体经济组织成员资格。如果已经办理分户且拥有属于自己的宅基地，根据一户一宅的原则是不能继承的。涉案房屋的集体土地建设用地使用证登记的名字虽为池金林，但其只拥有宅基地使用权，所有权属于村集体不能继承。池某1、池福生在村内均拥有自己的宅基地，根据一户一宅原则，其无权继承涉案的宅基地。池某2、池某4属于外嫁女，户口均已迁出，无权继承涉案宅基地，且宅基地上的房屋属于小产权，即使赠与或买卖也不能依法过户。池金林、王玉美生前已将涉案房屋分配给池某7，并已交付使用。以上事实有村委会出具的证明、刘春莉的户口卡，牟某的证人证言也可证实，诉讼请求没有事实和法律依据。池某1向一审法院起诉请求：1.判决池金林、王玉美遗留的位于德州市经济开发区间房屋（房屋价值暂定伍万元）由各继承人均分继承；2.诉讼费由池某2、池某3、池某4、池某5、池某6、池某7承担。一审法院认定事实：袁桥乡牌子村村民池金林、王玉美育有子女七人，分别为长女池某2、次女池某3、三女儿池某4、四女儿池某5、长子池福生（已故）、次子池某1、三子池某7，池福生育有一子池某6。池金林于1995年左右去世，王玉美于2016年去世。涉案房屋为袁桥乡牌子村133号，集体土地建设用地使用证载明涉案房屋土地使用者为池金林。池某7与刘春莉于××××年××月××日结婚，并在涉案房屋内举行婚礼，同年6月2日，刘春莉户口由山东省陵县边镇东化村迁至袁桥镇牌子村133号。2019年3月22日德州经济技术开发区民委员会出具证明：“……2016年8月根据镇政府要求，对村内存在的房屋进行丈量落实到户，由测绘公司进行操作（丈量、拍照等）村委会跟随人员孟凡岭，当时丈量的户主为刘春莉。”2017年1月至2019年3月历月电费明细显示涉案房屋户名为池某7。2019年4月1日牟某向一审法院出具证言：“池金林、王玉蓝（王玉美）有德州小庄六间房，牌子村三座平房要给池福生、池某1、池某7平分，找到我牟某证明，池福生、池某1、池某7各分得德州小庄两间房，牌子村平房一座。我证明，池福生为从德州买房把牌子村分得平房一座卖掉，池某1把所分得平房拆除重建（现居住房屋）,池某7所分得牌子村平房没有重建一直供老人居住到百年。因我牟某身体原因无法书写，由张玲燕代笔。”牟某在证言上按了手印。该证言与一审法院工作人员于2019年4月24日对其当面询问笔录所述一致。2019年5月22日，一审法院工作人员到牌子村委会办公室向村委会成员了解情况，村委会主任孟凡岭、党支部书记孙洪林称：“池金林、王玉美在我们村一共三套房屋，池福生、池某1、池某7一人一套，给池某1的房子被池某1翻盖了，给池福生的房子被池福生卖了，给池某7的房子没有动过，还是老坯房。”上有孟凡岭、孙洪林及见证人赵某（牌子村党支部委员）的签字及手印。池某1在庭审中称其现居住于牌子村，其所居住房屋的宅基地是于1982年或1983年自行购买的。一审法院认为，本案争议涉案房屋应析产后予以继承，其实质属物权范畴，所以不适用诉讼时效的相关规定，对池某7提出的池某1起诉已过诉讼时效的主张，不予采纳。按照本地农村风俗习惯，农村成年男子到了适婚年龄后，父母一般都会为其盖房操办婚事，而女儿出嫁多无此例。本案亦如此。池金林、王玉美共育有儿子三人，结合村委会证明、证人证言，池金林、王玉美在世时已将涉案房屋分给池某7及妻子刘春莉名下。池某1称其现居住房屋是1982或1983年从他人手中购买，但未提供相关证据，且上述年份其年龄为13或14岁，自行购买房屋不符常理，对该主张不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”池金林、王玉美将三套房屋分给三个儿子是对自己财产的处分，是合法有效的行为，证人牟某、袁桥乡牌子村村民委员会及其成员均证实池金林、王玉美生前已将涉案房屋分给被告池某7，2016年房屋丈量时的户主及历月电费明细显示的涉案房屋的户名均为池某7及其妻刘春莉，由此可见，池金林、王玉美已将涉案房屋交付给池某7及刘春莉。涉案房屋虽登记在池金林名下，但这并不影响产权人（池金林）之后将其交付给受让人，故该房屋的集体土地建设用地使用证不能改变涉案房屋已由所有人处分给池某7之事实。因此，涉案房产非系池金林、王玉美的遗产，而是池某7与刘春莉的共同财产，池某1无权对他人财产进行处分，故池某1的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回池某1的诉讼请求。案件受理费525元，由池某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。池某7提交证据一签署赵连明、武亭姓名的书面证言各一份，用以证明池某1当前居住房屋的前身是池金林出资从赵树安处购买的，赵连明作为证人是全程参加；提交证据二买卖房产协议一份，用以证明池金林已将池福生的房子出售给武亭，牟某作为证人在该协议中签署了姓名；提交证据三电费抄表清单一份，用以证明从2010年开始交电费的户主均是池某7，房屋已经交付；提交证据四德州市房屋所有证存根一份，用以证明在间平房当时登记在池某7名下。池某1质证认为：证据一不符合证据的形式要件，证人必须出庭接受质证，且与证据二相矛盾；证据二买卖房产协议显示买卖双方是武亭和池金林，出卖人并不是池福生；证据三仅是一份表格，没有加盖公章，无法看出是哪个单位出具的，不能证明电费是由池某7交纳的；证据四不是原始房屋所有权凭证，小庄村房屋建造于1989年前后，该份所有证是2008年办理的，中间存在变更转化，且小庄村房屋的分配不影响本案事实。池某2、池某3、池某4、池某5、池某6质证意见同池某1的质证意见。池某1提交村镇居民住宅建设用地许可证一份，用以证明其居住的房屋归个人所有，不是池金林和王玉美的财产。池某7质证认为：对该证据的真实性没有异议，但不能证明池某1主张的购买房屋的事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：涉案房屋是否属于池金林与王玉美的遗产，各上诉人主张继承有无事实与法律依据。根据各方当事人在一、二审中的陈述以及各自提交的买卖房产协议、证人证言等证据，应当认定在德州经济技术开发区，池金林生前共办理了三处房屋的修建或买卖事宜，即涉案房屋、已经出卖给武亭的房屋和池某1原来居住的旧房。池某1主张原有旧房是其个人出资购买的，未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。关于以上三处房屋的分配和处理，牟某、孟凡岭、孙洪林在一审法院询问笔录中进行了明确陈述，三人陈述内容基本一致，且能够与池某7在二审中提交的证据相互印证。关于池金林、王玉美生前在间平房，多年前已经分配完毕，各方当事人均无异议，据此应当认定遗留部分财产未予分配的可能性较小。池某7在涉案房屋内举行婚礼，回家时在该房屋内居住，其妻子刘春莉的户籍所在地为涉案房屋，2016年刘春莉参与了对该房屋的丈量，且涉案房屋电费明细清单中载明的户名为池某7，据此应当认定池某7已长期对该房屋进行占有使用。公安机关接处警记录载明，2011年4月23日发生纠纷的双方是池某1与刘春莉，该证据不能证明池某1主张的王玉美不同意将涉案房屋交付给池某7的事实。综合以上分析，应当认定池金林、王玉美在世时已进行分家析产，涉案房屋已分配给池某7，不属于遗产范畴，各上诉人主张对其进行继承证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人池某1、池某2、池某3、池某4、池某5、池某6的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人池某1负担525元，由上诉人池某2、池某3、池某4、池某5、池某6负担525元。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  杨 敏审判员  郝全树二〇一九年十二月二十五日法官助理孔祥龙书记员宋鑫