江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行终244号 上诉人（原审原告）杨贤芳，性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）暨上诉人杨贤芳的委托代理人孙军民（系杨贤芳丈夫），性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区土桥集镇桂园东路29号。 法定代表人王伟军，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 委托代理人万奇，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处工作人员。 委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人陈雅琼，南京市江宁区人民政府工作人员。 委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师。 上诉人杨贤芳、孙军民因诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下称以下简称淳化街道办）不履行征收管理法定职责及被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年7月10日，杨贤芳、孙军民向淳化街道办递交书面《关于请求淳化街道办事处给予杨贤芳、孙军民合法房屋面积补偿的请示》（以下简称《补偿请示》）：请求淳化办事处对被征收人杨贤芳合法房屋面积775.87平方米给予补偿。淳化街道办收到杨贤芳、孙军民的《补偿请示》之后，认为其不具有对违建予以补偿的法定职责，告知杨贤芳、孙军民不予补偿。杨贤芳、孙军民不服，于2017年5月24日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府收到杨贤芳、孙军民的复议申请后，于2017年5月30日与杨贤芳、孙军民谈话，并制作调查笔录。2017年5月31日，江宁区政府作出并向杨贤芳、孙军民送达《行政复议补正通知书》，要求杨贤芳、孙军民补充更正相关材料。杨贤芳、孙军民补正后，江宁区政府于2017年6月6日作出《受理行政复议申请通知书》，并于同日向淳化街道办作出《行政复议答复通知书》，于2017年6月7日进行了送达。2017年6月16日，淳化街道办向江宁区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年7月13日，江宁区政府向杨贤芳、孙军民作出并送达了《行政复议听证通知书》，通知杨贤芳、孙军民于2017年7月19日举行听证会。2017年7月28日，江宁区政府作出并通过邮寄方式向杨贤芳、孙军民送达了〔2017〕江宁行复第30号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称30号《驳回复议决定书》）。杨贤芳、孙军民收到后不服，诉至原审法院，请求：1.撤销江宁区政府作出的30号《驳回复议决定书》，责令其依法受理杨贤芳、孙军民的行政复议申请，并尽快作出答复或者处理决定；2.责令淳化街道办针对杨贤芳、孙军民合法房屋面积作出补偿或者依法责令其督促征收实施单位针对杨贤芳、孙军民合法房屋面积作出补偿；3.诉讼费用由淳化街道办、江宁区政府负担。 原审法院另查明，针对位于本市江宁淳化街道骆家渡村775.87平方米的涉案建筑，南京市江宁城市管理行政执法局（以下简称江宁城管执法局）于2014年4月30日作出了宁城执江强拆字〔2014〕第淳006号（以下简称《强制拆除决定书》），认定涉案建筑未领取建设工程规划许可证，没有办理相关合法手续，属于违法建筑，决定强制拆除。杨贤芳、孙军民不服，于2014年12月30日向南京市江宁区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《强制拆除决定书》。南京市江宁区人民法院经过审理后作出（2015）江宁行初字第5号行政判决，认定江宁城管执法局作出《强制拆除决定书》程序合法，适用法律、法规正确等，判决驳回了杨贤芳、孙军民的诉讼请求。杨贤芳、孙军民不服，上诉至南京市中级人民法院。2017年3月27日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终863号行政判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉，维持原判。 本案一审庭审中，杨贤芳、孙军民称在涉案建筑未拆除前，南京市江宁房屋征收管理办公室同意按240平方米给予补偿，但杨贤芳、孙军民认为补偿太少，想多加点，故未能达成一致意见；现在涉案建筑已于2014年5月16日被拆除，政府不愿意补偿了；孙军民虽非骆家渡的村民，但孙军民的妻子即杨贤芳系骆家渡的村民，房屋系其他村民赠与所得，有村镇房屋所有权证（57.04平方米），且翻建也是经村委会同意的。淳化街道办称，其是骆家渡征收项目的征收实施单位，杨贤芳、孙军民不是适格的被征收人，其要求街道进行补偿没有法律依据。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该条例第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，杨贤芳、孙军民向淳化街道办提交《补偿请示》，请求淳化街道办对杨贤芳、孙军民的房屋进行补偿，根据上述规定，淳化街道办是涉案建筑所在的征收项目的实施单位，承担涉案项目范围相关建筑征收与补偿的具体工作。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，杨贤芳、孙军民实际使用的涉案建筑已于2014年4月30日之前被认定为违法建筑，由江宁城管执法局向杨贤芳、孙军民下达了《强制拆除决定书》，后杨贤芳、孙军民虽提起行政诉讼要求撤销《强制拆除决定书》，但未获支持。在此情况下，淳化街道办认定涉案建筑系违法建筑，答复杨贤芳、孙军民其不具有对违法建筑予以补偿的法定职责，故未予补偿，具有事实根据，符合上述法律规定。 江宁区政府在收到杨贤芳、孙军民的行政复议申请并要求杨贤芳、孙军民补正相关材料后，及时进行了立案受理、通知淳化街道办提出答复与相关证据材料、举行听证会等，并在法定期限内作出并向杨贤芳、孙军民送达了30号《驳回复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关规定，办理程序合法，并无不当。 综上，淳化街道办针对杨贤芳、孙军民提出的补偿请求进行了答复，具有事实根据，符合相关法律规定；江宁区政府针对杨贤芳、孙军民提出的复议申请作出了复议决定，办理程序合法。杨贤芳、孙军民要求撤销江宁区政府作出的30号《驳回复议决定书》、责令淳化街道办向杨贤芳、孙军民作出补偿等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回杨贤芳、孙军民提出的本案全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨贤芳、孙军民承担。 上诉人杨贤芳、孙军民上诉称，本案一审以（2016）苏01行终863号行政判决书为依据驳回杨贤芳、孙军民的全部诉讼请求。其中，南京市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第540号行政判决书，该判决书维持了被上诉人于2013年6月21日作出的《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告》，上述公告认定上诉人775.87平方米房屋面积中240平方米为合法面积。上诉人在行政起诉状中详尽阐述了骆家渡自然村房屋征收的情况、上诉人房屋由来及房屋在征收决定作出前经有权机关组织进行认定后，由评估公司评估并出具了评估报告。江宁城管执法局于2014年4月30日作出《强制拆除决定书》，将案涉房屋全部认定为违法建设，予以拆除。本案系征收补偿案件，上诉人只要提供的证据证明应给予征收补偿的房屋存在的事实即可。本案中，上诉人提供的证据能够证明房屋存在的合理性、合法性，并明确了实施行政补偿的行政机关。综上，请求二审法院：1.对上诉人房屋的合法性予以释明后，依法撤销原审判决，即依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条、第二十四条上诉人位于征收范围内房屋的合法性究竟怎么认定？在什么时间段进行认定？应该有什么部门进行认定？2.撤销被上诉人作出的30号《驳回复议决定书》，依法责令被上诉人履行法定职责，对上诉人合法房屋进行补偿；3.对上诉人在法定期限内提交的4份《请求人民法院依法调取证据的申请书》予以支持；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淳化街道办未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人杨贤芳、孙军民向本院提交以下材料，欲作为二审中的新证据提交：1.江苏省高级人民法院（2017）苏行申191号行政裁定书，证明被上诉人在房屋征收补偿过程中认定上诉人房屋240平方米为合法有效面积进行补偿。2.南京市中级人民法院（2017）苏01行终838号行政判决书，证明原告房屋在2013年6月28日前已经有相关评估公司作出了评估报告。3.淳化街道办于2018年1月16日作出的《关于施万春反映淳化街道未履行法院判决有关问题的调查处理情况的报告》，补充证明上诉人在一审中提交的证据133的补充情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，本着公平公正的原则，被上诉人淳化街道办应当对上诉人的房屋进行补偿。4.2013年6月28日由江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具的《南京市江宁国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户汇总表》3张，证明评估表的真实性。两被上诉人对上诉人提交的上述材料1、2、3的真实性、合法性认可，关联性、证据目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不接纳。本案中，上诉人提交的材料4系2013年获得，其无正当理由未在第一审程序中提供，本院不予接纳；材料1、2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。 原审原告、原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 另查明，（2013）宁行初字第105号行政判决书载明：涉案的杨家圩片区骆家渡宗地已于2004年10月19日经南京市人民政府批准收归国有。杨贤芳的房屋位于江宁区政府作出的《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》（江宁府征字〔2013〕第4号）确定的杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收范围内，系其在原为第三人杨有才合法取得的房屋面积为57.04平方米上重新建设，未取得房屋所有权证和土地使用权证。加盖淳化街道办公章的《南京市江宁国有土地上住宅房屋征收分户初步评估结果公示》显示产权人为杨贤芳，位于江宁骆家渡村房屋分户建筑面积为240平方米，房屋建筑结构为砖混。2013年7月25日江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司就杨贤芳坐落于骆家渡被征收房屋作出江征评字2013〔001〕029号分房评估报告记载的房屋面积为240平方米。 本院认为，两上诉人向原审法院提交的行政起诉状中载明的诉讼请求为：1.撤销江宁区政府作出的30号《驳回复议决定书》，责令其依法受理杨贤芳、孙军民的行政复议申请，并尽快作出答复或者处理决定；2.责令淳化街道办针对杨贤芳、孙军民合法房屋面积作出补偿或者依法责令其督促征收实施单位针对杨贤芳、孙军民合法房屋面积作出补偿。3.一审诉讼费用由淳化街道办、江宁区政府负担。两上诉人在上诉状中载明的上诉请求为：1.对上诉人房屋的合法性予以释明后，依法撤销原审判决，即依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条、第二十四条上诉人位于征收范围内房屋的合法性究竟怎么认定？在什么时间段进行认定？应该有什么部门进行认定？2.撤销被上诉人作出的30号《驳回复议决定书》，依法责令被上诉人履行法定职责，对上诉人合法房屋进行补偿；3.对上诉人在法定期限内提交的4份《请求人民法院依法调取证据的申请书》予以支持；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，两上诉人在上诉状中提出的上诉请求1、3系在上诉过程中提出，不符合上述法律规定的诉讼请求提出的期限要求，本院不予准许。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，杨贤芳、孙军民向淳化街道办提交《补偿请示》，请求淳化街道办对杨贤芳、孙军民的房屋进行补偿，根据上述规定，淳化街道办是涉案建筑所在的征收项目的实施单位，承担涉案项目范围相关建筑征收与补偿的具体工作。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，上诉人杨贤芳接受案外人杨有才的赠与取得房屋面积为57.04平方米，其后杨贤芳、孙军民将上述房屋翻建。征收过程中，征收实施单位淳化街道办对杨贤芳的上述房屋进行调查、认定，并经评估机构评估的面积为240平方米。虽然上述建筑被认定为违法建筑，由江宁城管执法局作出《强制拆除决定书》后被强制拆除。但该房屋系在原57.04平方米合法房屋上翻建而来，而翻建行为未经相关机关准许，但不能据此否认其中有部分属合法建筑，且在征收实施单位调查、认定中确定了上述房屋应给予补偿的面积为240平方米，被上诉人淳化街道办作为案涉项目的征收实施单位应结合上述情况，充分考虑如何给予上诉人补偿的问题。即使淳化街道办在签约期限内无法与被征收人达成补偿协议的情况下，应报请江宁区人民政府依法作出补偿决定，而本案中，淳化街道办答复上诉人不予补偿，缺乏事实和法律依据。江宁区政府在复议过程中未发现淳化街道对上诉人存在历史原因的相关房屋未予以补偿存在违法的情形，作出的30号《驳回复议决定书》应予以撤销。 综上，原审法院认定事实不清、适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初1415号行政判决书； 二、撤销南京市江宁区人民政府淳化街道办事处对上诉人杨贤芳、孙军民于2016年7月10日递交的《补偿请示》所作的回复； 三、撤销南京市江宁区人民政府作出的[2017]江宁行复第30号《驳回行政复议申请决定书》； 四、责令南京市江宁区人民政府淳化街道办事处按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定对杨贤芳享有权利的位于南京市江宁区淳化街道骆家渡村房屋履行征收补偿的职责。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处、南京市江宁区人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 李丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵和玉