山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11687号 上诉人（原审被告）：上海华振运输有限公司青岛分公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉三城路88号。 负责人：李瑞光，经理。 委托诉讼代理人：谢玉波，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛利群汽车出租有限责任公司，住所地青岛市市南区宁德路28号。 法定代表人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所实习律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 原审被告：盛桂玲，男，1963年1月27日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 上诉人上海华振运输有限公司青岛分公司（以下简称上海华振运输青岛公司）因与被上诉人青岛利群汽车出租有限责任公司(以下简称利群汽车出租公司)、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海华振运输青岛公司上诉请求：1.撤销原判决第一、二、三项，并判上诉人不承担本案民事赔偿责任，或撤销原判，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实错误。虽未办理过户手续，但上诉人已于2016年将案涉货车出售给盛桂玲并交付，其拥有车辆所有权并予以管理、支配、使用及收益，因此该货车实际车主为盛桂玲。上诉人与盛桂玲之间仅为运输合同关系，一审认定二者存在雇佣劳动关系为认定事实错误。2.原判决违反法定程序，上诉人并未收到开庭传票，缺席审理剥夺了其辩论权。3.原判决认定案涉车辆维修时间为30日，超过维修车辆所需合理时间，且停运损失每日360元亦缺乏证据支持。4.盛桂玲以上诉人名义为案涉车辆在平安财险深圳公司投保交强险及机动车综合保险100万。原判决仅凭保险合同及投保声明便认定保险公司尽到了提示说明义务，缺乏证据支持，违反法律规定，其应在保金限额内承担赔偿责任。 利群汽车出租公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 平安财险深圳公司述称，同被上诉人的意见。 利群汽车出租公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿停运损失费11170元。2.判令被告赔偿交通费473元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日11时25分许，驾驶员盛桂玲驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿黄岛区双凤山由东向西行驶至事故地点，适遇纪月梅驾驶原告所有出租汽车鲁Ｕ×××××号（载案外人张文全）沿双凤山路顺行在前发生事故，鲁Ｂ×××××号货车前部撞原告车辆尾部，导致车辆发生严重损失。原告车辆自2019年5月3日开始在青岛诚和汽车销售有限公司维修，直至6月3日才维修完毕。在维修期间无法营运，损失10800元（360元/天×30天）；因本次事故发生导致案外人张文全拒付车费370元，也应由被告盛桂玲赔偿；事故发生后因盛桂玲不配合保险理赔，原告自行去上海华振运输青岛公司搜集材料，产生交通费473元，也应由被告盛桂玲赔偿。盛桂玲驾驶车辆的登记车主为被告上海华振运输青岛公司，两被告应承担连带赔偿责任，因该车辆在平安财险深圳公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），平安财险深圳公司应当由交强险首先承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿。 一审法院认定如下事实:2019年5月4日11时25分许，驾驶员盛桂玲驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿黄岛区双凤山由东向西行驶至事故地点，适遇纪月梅驾驶原告所有出租汽车鲁Ｕ×××××号（载案外人张文全）沿双凤山路顺行在前发生事故，鲁Ｂ×××××号货车前部撞原告车辆尾部，鲁Ｂ×××××号货车左侧与鲁Ｕ×××××号车右侧相撞，导致三车受损，张文全受伤。本次事故经交警部门认定盛桂玲负事故全部责任，纪月梅、张焕宝、张文全不承担事故责任。原告车辆自2019年5月4日开始在青岛诚和汽车销售有限公司维修，直至6月3日才维修完毕。在维修期间无法营运，损失10800元（360元/天×30天）；因本次事故发生导致案外人张文全拒付车费370元，事故发生后因盛桂玲不配合保险理赔，原告自行去上海华振运输青岛公司收集材料，产生交通费473元。盛桂玲驾驶车辆的登记车主为被告上海华振运输青岛公司，盛桂玲系上海华振运输青岛公司的职员。涉案车辆在平安财险深圳公司投保交强险和商业三者险（不计免赔100万元）。鲁Ｕ×××××号出租车系礼宾出租车。原告利群汽车出租公司因本次交通事故造成营运车辆维修期间停运损失费1800元（360元/天×30天）、交通费473元、车费370元，合计1643元，要求由各被告赔偿。另，平安财险深圳公司向法院提交机动车综合商业保险条款、投保声明，证明已尽到了提示说明义务，对于停运损失不属于赔偿范围。第二十六条（责任免除）载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。以上文字为加粗、加黑字体，同时，投保人声明载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并由被告上海华振运输青岛公司加盖公章确认。一审法院认为：被告盛桂玲驾驶车辆未确保安全的情况下与纪月梅、张焕宝分别驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成车辆受损，张文全受伤，交警部门认定被告盛桂玲承担事故全部责任，纪月梅、张焕宝、张文全不承担事故责任。经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因被告上海华振运输青岛公司系鲁Ｂ×××××号货车的车主，被告盛桂玲系公司职员，故应由被告上海华振运输青岛公司承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险深圳公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），因此平安财险深圳公司应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告上海华振运输青岛公司承担。对于原告主张的停运损失，因平安财险深圳公司提交的格式合同文本中有免责条款，结合其提交的投保声明，可以认定平安财险深圳公司已履行提示义务和明确的说明义务，故该损失应当由上海华振运输青岛公司承担。原告主张停运损失10800元，结合西海岸新区礼宾车出租的行业标准每天360元并无不当，法院予以支持；原告主张交通费473元与本案无关，法院不予支持；原告主张因交通事故乘车人拒付车费370元，不符合相关法律规定,法院不予支持。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为停运损失10800元。因交强险财产损失已用尽，该停运损失应当由被告上海华振运输青岛公司承担。被告盛桂玲、上海华振运输青岛公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，法院依法缺席审理。判决：一、上海华振运输有限公司青岛分公司判决生效之日起十日内赔偿青岛利群汽车出租有限责任公司停运损失10800元；二、盛桂玲不承担本案的民事赔偿责任；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回青岛利群汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。 二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《运输服务承揽合同》，证明上诉人将肇事车辆转让给了盛桂玲。利群汽车出租公司质证称，对该证据的真实性无法确认，并且上诉人所提交的合同相对方为朱林浩，并非一审被告盛桂玲，与上诉人的上诉状陈述的事实相互矛盾，上诉状称实际车主是盛桂玲，从上诉人提交的该证据可以体现上诉人收取费用获得利益。即使涉案车辆确系对外承包，上诉人也应当承担连带责任。平安财险深圳公司质证意见同被上诉人的意见。本院认为，现有证据不能证明盛桂玲与上诉人系雇佣关系或劳动关系。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间争议的焦点问题为：一、上诉人是否应当承担赔偿责任；二、平安财险深圳公司应否对停运损失免赔；三、一审法院认定的停运损失数额是否合理。 关于焦点问题一。上诉人二审期间提交的《运输服务承揽合同》，主张其已将鲁Ｂ×××××号车辆出售给他人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，机动车的挂靠主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本院认为，即使上诉人仅是该车辆的登记所有权人，因该车辆以上诉人的名义对外从事营运，上诉人也应承担鲁Ｂ×××××号的挂靠单位责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。”故利群汽车出租公司有权请求上诉人承担赔偿责任。 关于焦点问题二。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”平安财险深圳公司向一审法院提交机动车综合商业保险条款、投保声明，停运损失免赔条款为加粗、加黑字体，投保人声明载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并由上海华振运输青岛公司加盖公章确认。故一审法院认定平安财险深圳公司对停运损失免赔条款已尽到了提示和明确说明义务并免赔停运损失正确，本院予以维持。 关于焦点问题三。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营型活动的车辆，因无法从事相应经营活所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。具体到本案，一审法院综合考虑停运时间、行业标准酌情支持停运损失10800元并无明显不当，本院予以维持。 另，经本院阅卷查明，一审法院已依法向上诉人送达开庭传票，上诉人主张一审程序违法的理由亦不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人上海华振运输有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员肖梦琦