浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2734号 原告：蔡复红，女，1967年1月29日出生汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：许咪,浙江同元律师事务所律师。 委托代理人：许从容，浙江同元律师事务所律师。 被告：范金秀，女，1955年6月14日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：蔡志钢，男，1980年10月25日出生汉族，住浙江省天台县。 第三人：许祝梅，女，1931年12月18日出生汉族，住浙江省天台县。 第三人：蔡复申，女，1962年3月8日出生汉族，住上海市宝山区。 第三人：蔡复民，女，1963年5月19日出生汉族，住浙江省天台县。 第三人：蔡某1，男，2016年11月9日出生汉族，住浙江省天台县。 法定代理人：蔡志钢，系蔡某1父亲。 第三人：蔡某2，男，2010年2月16日出生汉族，住浙江省天台县。 法定代理人：蔡志钢，系蔡某2父亲。 第三人：徐盈盈，女，1984年3月27日出生汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：蔡志钢，系徐盈盈丈夫。 原告蔡复红与被告范金秀、蔡志钢及第三人许祝梅物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡复红及其委托代理人许咪，被告范金秀、被告蔡志钢及第三人许祝梅到庭参加诉讼。审理过程中，经当事人申请，本院通知第三人蔡复申、蔡复民、蔡某1、蔡某2、徐盈盈参加诉讼，并于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告蔡复红及其委托代理人许咪、许从容，被告范金秀、蔡志钢，第三人蔡某1、蔡某2、徐盈盈的代理人蔡志钢到庭参加诉讼，第三人蔡复申、蔡复民未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡复红向本院提出诉讼请求：1.确认2011年5月9日蔡昌和所立遗嘱及2017年6月23日许祝梅所书赠书有效；2.判决原蔡昌和、许祝梅夫妻所有的坐落在天台县占地面积61.13平方米二层房屋（土地证号为天台集用1995字第94673号）的拆迁安置权益中90平方米安置面积归蔡复红所有。在审理过程中，蔡复红变更诉讼请求为：判决确认原蔡昌和、许祝梅所有的坐落天台县房屋（土地证号为天台集用1995字第94673号）的拆迁安置权益中186.84平方米拆迁安置面积及拆迁补偿款551685.72元归蔡复红所有。事实与理由：蔡复红与范金秀的丈夫蔡修荣（已故）系同父异母兄妹，蔡志钢系范金秀儿子。蔡昌和、许祝梅于2011年5月9日立下遗嘱决定将他们共同所有坐落于天台县占地面积61.13平方米（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）的二层房屋由蔡复红继承所有。2017年6月23日，许祝梅又将其可安置份额90平方米赠予蔡复红，范金秀在赠书上签字认可。2017年因天台县始丰新城官塘蔡区块城中村改造征收土地，按拆迁政策将蔡昌和、许祝梅的拆迁安置权益纳入蔡志钢户，包括可安置面积183平方米及拆迁安置费。蔡复红应享有蔡昌和、许祝梅的拆迁安置份额。 被告范金秀辩称：涉案房屋登记的共有人是许祝梅和蔡昌和，不是许祝梅和蔡复红。房屋从地基审批到建房、装修，都是蔡修荣一家承担，蔡复红没有花一分钱。遗书没有其他人作证，应为无效。没有说过不同意将90平方面积给蔡复红。 被告蔡志钢辩称：双方经拆迁指挥部和村干部协调，在2017年6月份重新签订了一份协议书，应按协议书约定给蔡复红安置房90平方米，其余的房产及补偿款均由蔡志钢享受。其余同范金秀意见。 第三人许祝梅陈述，房子给蔡复红，今后由蔡复红赡养，百年后丧葬事宜由蔡复红处理、负担。 第三人蔡复申、蔡复民书面陈述，若遗嘱无效，蔡复申、蔡复民的继承份额由蔡复红享有，若遗嘱有效则按遗嘱处置。 第三人蔡某1、蔡某2、徐盈盈同蔡志钢意见。 经审理查明，蔡昌和、许祝梅系夫妻关系，蔡修荣系蔡昌和长子，蔡昌和与许祝梅生育女儿蔡复申、蔡复民、蔡复红。范金秀、蔡修荣系夫妻关系，蔡志钢系蔡修荣儿子，蔡某1、蔡某2系蔡志钢的儿子，徐盈盈系蔡志钢的妻子。蔡昌和、蔡修荣均已亡故。 1974年2月2日，蔡修荣申请官塘蔡村宅基地三间，占地面积0.12亩，当时家庭人口6人，分别为蔡昌和、许祝梅、蔡修荣、蔡复申、蔡复民、蔡复红。1994年11月21日，许祝梅取得其中占地面积58.32平方米房屋的土地使用证（土地使用证号为天台集用1995字第94673号），登记时家庭人员为2人，即许祝梅、蔡昌和。2011年5月9日，蔡昌和自书一份遗嘱，载明其与许祝梅共有的两间半二层房屋（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）归蔡复红所有，许祝梅在遗嘱上签字捺印。 因涉案房屋被纳入政府拆迁范围，2017年6月4日，蔡志钢（乙方）委托范金秀与天台县人民政府福溪街道办事处（甲方）签订房屋拆除协议书一份，约定乙方被征收房屋合法建筑占地面积为158.47平方米，可置换安置房的建筑面积按合法建筑占地面积的三倍计为475.41平方米，甲方支付给乙方补偿款684576元、临时安置费68459元/年，搬家补助费9508元、腾空奖励费515028元，乙方应在2017年6月20日前腾空房屋，安置房建成后通过二次抽签法选择置换房屋，并签订协议，结清差额，公寓式安置房的均价为每平方米8065元，评估基准日为2017年4月7日。该协议书中约定的被征收房屋包括上述土地使用证号为天台集用1995字第94673号的涉案房屋。 2017年6月18日，范金秀、蔡复红、许祝梅、蔡志钢签订协议书一份，约定原登记在许祝梅名下的房产（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）所得安置房中90平方米归许祝梅所有，百年以后由许祝梅自行处置，本次安置的其余房产归蔡志钢所有。张勇、裘增业作为中见人在协议书中签字捺印。 2017年6月23日，许祝梅出具赠书一份，将名下房产（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）所得安置房中其享有的90平方米安置房赠予蔡复红所有。范金秀、张勇、裘增业在赠书中作为中见人签字捺印。 2019年4月16日，被告蔡志钢（乙方）与天台县人民政府福溪街道办事处（甲方）签订房屋置换补偿安置协议书一份，约定本期安置房地点为天台县始丰新城官塘蔡城中村改造一期A地块项目（现官塘蔡小区），本期安置公寓式住房3套，总建筑面积456.89平方米，分别为：一号安置房：7幢2302室，面积243.17平方米，地下车位435号；二号安置房：5幢201室，面积129.6平方米，地下车位386号；三号安置房：5幢202室，面积84.12平方米；本期房屋安置后剩余安置面积18.52平方米，剩余临时过渡安置费2667元。 上述事实，有蔡复红提交的遗嘱、赠书、户口本、土地登记资料摘录表、征收房屋调查表、拆除协议书、房屋置换补偿安置协议书、房屋置换经济结算明细表、房屋征收补偿价格初步认定结果报告书、鉴定报告，范金秀、蔡志钢提交的协议书，本院调取的社员建筑住宅用地申请表、地籍调查土地登记审批表、房屋置换补偿安置核算表、授权委托书、安置房选房结果确认单等证据及当事人陈述随卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年6月18日签订的协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书签订时间在遗嘱、赠书之后，应按协议书约定履行。根据协议书约定，涉案房产（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）拆迁后，所得拆迁安置房中90平方米归许祝梅所有。庭审中蔡志钢辩称该协议中90平方米安置房可得相应补偿款由其享有，应支出的找补费用由许祝梅或蔡复红承担。但根据协议书记载内容“所得安置房中90平方米归许祝梅所有，……本次安置的其余房产归蔡志钢所有”，应理解为安置房中90平方米权益或结算完毕后的90平方安置房归许祝梅所有。经本院核实，协议书中见人均陈述当时约定“许祝梅就拿90平方米安置房，不领取补偿款，也不承担找补款”、“清清爽爽拿90平方面积，其他给蔡志钢”。故对蔡志钢的辩解不予采信。2017年6月23日，许祝梅将上述90平方米拆迁安置房赠予女儿蔡复红，故在涉案房产（土地使用证号为天台集用1995字第94673号）获得的拆迁房屋安置面积中，90平方米的安置面积实际应归蔡复红所有，对此本院予以确认。蔡复红的其余主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认坐落天台县房屋（土地证号为天台集用1995字第94673号）所得拆迁安置房中的90平方米面积权益归原告蔡复红所有; 二、驳回原告蔡复红的其他诉讼请求。 案件受理费16000元，减半收取8000元，由原告蔡复红负担4160元，由被告范金秀、蔡志钢负担3840元。鉴定费6800元，由被告范金秀、蔡志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 金碧霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 邵斌青