河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2969号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。负责人：崔中京，总经理。委托诉讼代理人：应浩，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵金芬，女，1948年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：韩建军，系赵金芬儿子。被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1968年12月3日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审原告）：韩建明，男，1971年7月5日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：韩宁，系韩建明女儿。被上诉人（原审被告）：张志礼，男，1969年9月18日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安保险公司）因与被上诉人赵金芬、韩建军、韩建明、张志礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人应浩，被上诉人赵金芬的委托诉讼代理人韩建军、被上诉人韩建明的委托诉讼代理人韩宁、被上诉人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1.请贵院依法撤销（2019）冀0730民初2200号民事判决书，改判上诉人赔偿死亡赔偿金112248元，不承担精神抚慰金，不服一审判决数额181728元。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人对被上诉人提交的两份《证明》的真实性、合法性、关联性有异议，怀来县鸿翔物业服务有限责任公司怡锦新城管理处“证明”，没有经办人签字，没有日期，明显是在空白纸上盖章后自行打印内容。同样永红社区居民委员会“证明”，也没有经办人签字，也是在空白纸上盖章后自行打印内容，该“证明”记载“根据所提供的材料，现居住。”，请二审法院依法核实被上诉人当时提供的材料。事发后上诉人到韩瑞芝生前户籍地调查核实，村民均证实其一直居住在，原审庭审中提交了相关证据。被上诉人提交的证据不足以证明韩瑞芝事发前一年一直居住在城镇，依法应按上一年度农村居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金。2.最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人张志礼负事故全部责任，本次事故造成一人死亡，应依法被追究刑事责任。在2019年7月28日达成的《交通事故赔偿协议》中，“2.除保险公司理赔外，张志礼给予韩瑞芝家属困难补助金9万元”，显然是被上诉人张志礼给予受害人家属的精神安慰和补偿。被上诉人赵金芬等再次要求赔偿精神抚慰金无法律依据。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销（2019）冀0730民初2200号民事判决书，改判上诉人赔偿死亡赔偿金112248元，不承担精神抚慰金，不服一审判决数额181728元。赵金芬，韩建军，韩建明答辩称，张志礼给的是家庭困难补助金，不是精神抚慰金。张志礼未到庭，未答辩。赵金芬、韩建军、韩建明向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失356381.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日8时30分许，被告张志礼驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车，行驶至239国道329KM（怀来县新外环路上八里路段），遇韩瑞芝手推独轮车由西向东过公路，张志礼在避让过程中与其相撞，造成车辆受损，韩瑞芝经医院抢救无效死亡的交通事故。原告支付抢救费1789.44元。同年7月19日，怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志礼负事故全部责任，韩瑞芝无责任。张志礼驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车，在被告保险公司，投保交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险合同履行期间内。韩瑞芝，男，1947年3月28日出生，与原告赵金芬系夫妻关系，育有长子韩建军、次子韩建明。其生前与赵金芬自2017年11月，经常居住于怀来县沙城镇怡锦新城南区1号楼801室。河北北方学院司法鉴定中心出具，北方学院司鉴[2019]病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见：综合分析认为韩瑞芝因交通事故致左测膈肌破裂、右肺破裂致呼吸衰竭而死亡。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告张志礼的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单、病人费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明推断书、居住证明等。一审法院认为，本次交通事故，被告张志礼承担全部责任，韩瑞芝无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实一审法院予以确认。被告保险公司当庭播放的手机视频影像资料，不足以证明其证明目的，故不予采信。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向三原告支付保险赔偿金。三原告的主张结合相关证据认定如下：1.医疗费1789.44元，予以支持。2.死亡赔偿金263976元，予以支持。3.丧葬费35816.5元，予以支持。4.精神抚慰金按照30000元，予以支持。5.处理丧葬事宜误工等费用按照3人×7天×100元/天=2100元，予以支持。综上，原告损失为333681.94元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿三原告经济损失111789.44元。在商业三者险责任限额内，赔偿三原告其余损失221892.5元。二、驳回三原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人永安保险公司提交两份证据，1.视频资料，证明死者一直在村内居住务农，被走访人的口径一致，反映死者在村内居住多年没有在城镇居住的证据。一审开庭就看了一个调查视频，一共七个调查视频。2.照片，证明被保险车辆涉嫌改装。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称：上诉人提交的照片，投保的时候应该检查好车辆，上诉人在一审不提出这个问题。2017年就不在村里居住了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：保险公司提交的两份证据经庭审认定为原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。保险公司提供的证据不符合上述法律规定的新的证据形式，不予认证。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对精神抚慰金及数额不认可，对不认可的事实在一审举证期限内未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的法律不利后果，永安保险公司的上诉理由不予采纳。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3322元，由永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  武 岳