甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3917号上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人:景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李生奎，男，汉族，1953年11月13日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：朱原刚，男，汉族，1967年10月23日出生，住甘肃省白银市白银区。原审被告:宋萍萍，女，汉族，1977年1月1日出生，住甘肃省靖远县。原审被告:田建根，男，汉族，1974年4月21日出生，住甘肃省靖远县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）因与被上诉人李生奎、原审被告宋萍萍、田建根金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1383号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浦发银行兰州分行向本院上诉请求：1.维持兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1383号民事判决书的第一项、第二项;撤销第三项、第四项;2.依法判令上诉人对被上诉人李生奎位于靖远县南大街2号1幢商铺1层3-6室（靖房他证靖远县字第××号）他项权证记载的房屋［权证编号为:靖房权证转移字第××号］享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿债务及费用；3.依法判令鉴定费6000元由李生奎承担。事实与理由:虽然司法鉴定意见书的鉴定意见载明，《个人最高额抵押合同》中第11页抵押人李生奎的签名不是李生奎书写，但有其他证据证实本案抵押关系成立，抵押人应当承担抵押担保责任。首先在签订抵押合同时李生奎向上诉人提供了自己的身份证、户口本、房产证原件，上诉人经核对后留存了复印件，证实李生奎完全知情抵押担保的事实，并提供了自己关于办理抵押担保的全部资料。其次，签订抵押合同后双方于2011年6月24日在靖远县房地产管理局办理了抵押登记并取得《房屋他项权证》。如李生奎不知道抵押的事实以及未去办理抵押登记手续，上诉人是无法取得抵押登记权证的；再次，由于《个人最高额抵押合同》系2011年7月11日签署，距离现在己七年有余，个人的书写习惯、方式极有可能发生改变，故鉴定意见书应当作为参考证据，在有其他证据证明抵押关系存在的情况下，对鉴定意见书应当综合考虑其他证据确定是否作为定案的依据。综上，请求贵院查明事实依法改判。被上诉人李生奎辩称，《个人最高额抵押合同》并非李生奎本人签订，办理他项权证并非李生奎本人去办理，亦未授权宋萍萍去办理他项权证，其不应承担抵押担保责任，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持一审判决。原审被告宋萍萍、田建根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浦发银行兰州分行向一审法院诉讼请求：1、判令宋萍萍、田建根向浦发银行兰州分行清偿债务本金420万元，利息（包括复利和罚息）169821.36元（暂计算至2017年10月20日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令宋萍萍、田建根承担浦发银行兰州分行为实现债权而支付的律师费62200元、保全费5000元、案件受理费等；3、依法确认浦发银行兰州分行对李生奎位于靖远县南大街2号1幢商铺1层3-6室“靖房他证靖远县字第××号”他项权证记载的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿债务及费用。一审法院认定如下事实：2016年7月8日，浦发银行兰州分行与宋萍萍签订了编号为48012011100348《个人借款合同》，合同主要约定：宋萍萍向原告贷款420万元，借款用途为经营周转；贷款期限自2016年7月8日至2017年7月8日，贷款利率为年利率4.785%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告宋萍萍作为借款人，被告田建根作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，浦发银行兰州分行向宋萍萍指定的吴志贤银行账户内发放了贷款420万元。2011年7月11日，浦发银行兰州分行以李生奎为抵押人签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：李生奎以位于靖远县，权证编号为“靖房权证转移字第××号”的房屋提供抵押担保，担保的主合同为债务人与债权人于2011年7月11日签署的《个人借款合同》【编号：4801201110034801】或在2011年7月11日至2016年7月11日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下的债务人为宋萍萍。被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2011年7月11日至2016年7月11日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币470万元整。抵押人处有李生奎签名及手印。合同签订后对抵押的房屋在靖远县房地产管理局办理了抵押登记，并取得“靖房他证靖远县字第××号”他项权证。贷款发放后，宋萍萍自2017年4月10日起未按合同约定偿还借款利息，截止2017年10月20日，尚欠原告借款本金420万元，利息145394.32元，罚息10559.21元。形成本诉。在本案审理过程中，李生奎提出《个人最高额抵押合同》中抵押人处“李生奎”的签字并非出自其本人，向一审法院提出鉴定申请。一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对《个人最高额抵押合同》中“李生奎”的签字进行鉴定，该中心出具编号为甘政司2018（文书）鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为《浦发银行个人最高额抵押合同》中第11页抵押人栏“李生奎”署名，不是李生奎书写。一审法院认为，浦发银行兰州分行与宋萍萍、田建根签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，浦发银行兰州分行依约向宋萍萍发放了贷款，宋萍萍、田建根未按合同约定还款，截止2017年10月20日，尚欠原告借款本金420万元，利息（含罚息）155953.53元，该行为已构成违约，故对浦发银行兰州分行要求宋萍萍、田建根清偿借款本金420万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对截止2017年10月20日逾期利息（含罚息）金额，一审法院以实际产生的金额即155953.53元进行认定。关于浦发银行兰州分行主张的律师费62200元、保全费5000元，因浦发银行兰州分行与宋萍萍、田建根签订的借款合同中约定由借款人承担，本案浦发银行兰州分行向一审法院提交了委托代理协议、发票等证据证明了因被告违约浦发银行兰州分行向法院起诉实际支付律师费62200元、保全费5000元，因此被告宋萍萍、田建根应按照合同约定承担该笔费用，故对浦发银行兰州分行的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于李生奎是否应承担抵押责任，浦发银行兰州分行对抵押物是否享有优先受偿权的问题，鉴于甘肃政法学院司法鉴定中心已出具司法鉴定意见书，认定《个人最高额抵押合同》中抵押人一栏的李生奎签名并非出自李生奎本人，即李生奎并未做出提供抵押担保的意思表示，故李生奎对该合同项下420万元借款不承担抵押担保责任，浦发银行兰州分行对其名下位于靖远县，房权证编号为“靖房权证转移字第××号”的房屋不享有抵押权。对于浦发银行兰州分行主张的差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，因在本案审理中未实际产生，且浦发银行兰州分行亦未提供相应证据，故对该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋萍萍、田建根于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金4200000元，利息155953.53元（利息暂计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起的利息以本金4200000元为基数，按逾期年利率7.1775%计算,并利随本清）；二、被告宋萍萍、田建根于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费62200元；三、鉴定费6000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担，于本判决生效后十日内给付被告李生奎。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42296元、保全费5000元，由被告宋萍萍、田建根负担，于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为，李生奎应否对案涉借款承担抵押担保责任。上诉人浦发银行兰州分行主张，虽《个人最高额抵押合同》中抵押人处签字并非李生奎本人所签，但因案涉房屋办理了抵押他项权证，侧面印证李生奎对案涉房屋办理抵押事实是知情的。对此，被上诉人李生奎不予认可。本院认为，一审中经鉴定，《个人最高额抵押合同》中抵押人处签字并非李生奎本人所签，浦发银行兰州分行亦未提交李生奎签订《个人最高额抵押合同》时的照片、录音录像等证据相印证，故李生奎并未作出提供抵押担保的意思表示，一审法院据此判决李生奎不承担案涉债务的抵押担保责任符合本案事实及法律规定。案涉房屋在办理抵押登记过程中，浦发银行兰州分行提供了李生奎的身份证、户口本等复印件并办理了抵押登记，但因签字不真实，故上述情形无法证明李生奎对宋萍萍的债务承担抵押担保的意思表示，上诉人浦发银行兰州分行依据《个人最高额抵押合同》主张李生奎对本案债务承担抵押担保责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人浦发银行兰州分行的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。本判决为终审判决。审判长  任登光审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一九年十二月五日法院助理赵艺阳书记员  李蕙君