陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2152号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市XX路XX号XX广场XX层。 负责人：全先刚，该公司副总经理。 委托诉讼代：杨荣，女，汉族，1988年XX月XX日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX号XX号。 委托诉讼代理人：李新鹏，男，汉族，1981年XX月XX日生，住延安市宝塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。 被上诉人（原审原告）：闫书平，男，汉族，1970年XX月XX日生，住河北省磁县XX屯XX村XX组XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。系死者闫某甲之父。 被上诉人（原审原告）：宋美兰，女，汉族，1970年XX月XX日生,住河北省磁县XX屯XX村XX组XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。系死者闫某甲之母。 被上诉人（原审原告）：赵艳艳，女，汉族，1990年XX月XX日生,住河北省XX乡XX村XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。系死者闫某甲之妻。 被上诉人（原审原告）：闫某丁，女，汉族，2012年XX月XX日生，住河北省磁县XX屯XX村XX组XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。系死者闫某甲之女。 法定代理人：赵艳艳，个人基本情况同上，系闫某丁、之母。 被上诉人（原审原告）：闫某戊，男，汉族，2014年XX月XX日生,住河北省磁县XX屯XX村XX组XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。系死者闫某甲之子。 法定代理人：赵艳艳，个人基本情况同上，系闫某戊之母。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1963年XX月XX日生，住江苏省丰县XX镇XX村XX楼XX号。居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，汉族，1988年XX月XX日生，住江苏省丰县XX镇XX村XX楼XX号，系王某某女儿。居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX. 被上诉人（原审被告）：徐州汉润运输有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县XX镇XX路。统一社会信用代码：91320321091504166X。 法定代表人：刘某某。 被上诉人（原审被告）：闫潘潘，男，汉族，1983年XX月XX日生，住河北省磁县XX屯XX村XX组XX号。居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1994年XX月XX日生，住山西省万荣县XX镇XX村XX巷XX号。公民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：徐州天地物流有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县XX镇XX园区。统一社会信用代码：9132032167201398XE。 法定代表人：王国强，该公司经理。 原审被告:甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司。住所地：兰州市七里河区XX路XX号XX市场XX号商铺。统一社会信用代码：9162103MA725T5D67。 法定代表人：王小红。 原审被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地：白银市白银区XX路XX号XX酒店XX。 负责人：李信强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红，该公司员工。 原审被告：苏剑鹏，男，汉族，1981年XX月XX日生,住山西省万荣县XX镇XX村XX组。公民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区XX街XX大厦XX层。统一社会信用代码：91140000743526863R。 负责人：史振波，该公司经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人闫书平、被上诉人宋美兰、被上诉人赵艳艳、被上诉人闫某丁、被上诉人闫某戊、被上诉人王某某、被上诉人徐州汉润运输有限公司、被上诉人闫潘潘、被上诉人李某某、原审被告徐州天地物流有限公司、原审被告甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司、原审被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司、原审被告苏剑鹏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2018)陕0424民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判上诉人在商业险范围内不承担责任，依法向被上诉人（一审原告）减少支付356773.75元；3、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、条款约定免责情形为驶离现场，而非肇事逃逸，与交警认定事实相符。事故发生后王某某并没有下车保护现场，抢救伤员，而是开车驶离了现场。根据上诉人与徐州汉润运输有限公司签订商业保险合同第二十四条第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场属于商业三责险保险责任免除的情形。此处约定的是驶离现场属于保险免除责任，而非肇事逃逸，而一审法院却将驶离现场错误理解为肇事逃逸，认为上诉人称苏CXXXXX/苏CXXXX挂车驶离现场属于肇事逃逸，与交警认定事实不符，对上诉人辩解意见不予采信，属于认定事实不清。其次，王某某事故发生后驶离现场属于商业第三者保险责任免除的情形。保险条款系双方自愿签订，内容未违反法律规定。上诉人在一审提交了经投保人签章的投保单、免责声明书及保险条款证明上诉人已就免责条款尽到了明确说明义务，该条款应该对双方发生效力，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。2、一审法院确定的精神损害抚慰金过高。根据法律规定，结合本案，上诉人认为应确定为2万元。陕西司法实践死亡精神损害抚慰金最高不超过2万元。 被上诉人闫书平、被上诉人赵艳艳、被上诉人闫某丁、被上诉人闫某戊辩称：不认为精神抚慰金过高。上诉人要承担责任。请求维持原判。 被上诉人王某某辩称：驶离现场违反的是强制性规定，非禁止性规定，不是法定免责事由，保险公司单方约定免责无效。被上诉人对交通事故的发生并不知情，事后积极配合交警部门调查案件，及时作出事故认定，积极保障受伤人员权益，保险公司将驶离现场作为拒赔事由没有事实和法律依据。所投保车险为4S店代购，投保人及驾驶人员对保险条款并不知情，没有得到保险公司对免责条款的充分提示及释明。被上诉人签章并不能代表上诉人履行了提示说明义务，也不代表被上诉人知晓保险合同中的免责事由。保险公司对保险条款的明确说明义务的证据不充分，对投保人不发生效力。保险公司一方订立的免责条款显失公平，应为无效。如有争议，应当按照通常理解予以解释，作出不利于提供格式条款一方的解释。保险公司应在商业险限额内承担保险责任。请求维持一审判决。 被上诉人闫潘潘辩称：我对一审判决没有异议。 原审被告徐州天地物流有限公司陈述：跟我们没有关系，我们没有意见。 原审被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司陈述：上诉事项与我公司无关，不发表意见。 被上诉人宋美兰、被上诉人徐州汉润运输有限公司、被上诉人李某某、原审被告甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司、原审被告苏剑鹏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未答辩。 一审法院认定事实：2018年8月2日1时55分，被告闫潘潘驾驶甘AXXXXX车（车内乘坐闫某甲、闫某丙、闫某乙、李俊杰）沿福银高速长武至西安方向行驶至1750Km+400m处，因操作不当，与其右侧车道行驶的被告王某某驾驶的苏CXXXXX/苏CXXXX挂车左侧后部挂车相撞，致闫某甲、闫某丙被甩出车外路面上，后被告李某某驾驶晋AXXXXX车驶入现场，将处在车道上的闫某丙和闫某乙碰撞。在本次事故中甘AXXXXX车与苏CXXXXX/苏CXXXX挂车相撞造成闫某甲死亡、闫某丙和李俊杰受伤、甘AXXXXX车和苏CXXXXX/苏CXXXX挂车受损及公路设施损坏；晋AXXXXX车与闫某乙和受伤的闫某丙碰撞，造成闫某丙死亡、闫某乙受伤及晋AXXXXX车受损。该事故经咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队事故认定：王某某承担本次事故同等责任，闫潘潘和李某某共同承担本次事故的同等责任，闫某甲、闫某丙、闫某乙和李俊杰在本次事故中无责任。被告闫潘潘驾驶的甘AXXXXX车登记车主为被告甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司，实际车主为闫潘潘，该车在被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司投保有交强险。被告王某某驾驶的苏CXXXXX车车主为徐州汉润运输有限公司，苏CXXXX挂车登记车主为徐州天地物流有限公司，该车已卖给刘某某。苏CXXXXX车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交强险和100万元不计免赔的第三责任险。被告李某某驾驶的晋AXXXXX车车主为被告苏剑鹏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。事故发生后，被告闫潘潘给付原告赔偿150000元并垫付付死者闫某甲停尸费、运尸费16150元，共计166150元。死者闫某甲被抚养人有：女儿，闫某丁（2012年3月生）。儿子，闫某戊（2014年12月生）。 一审法院认为，原告亲属闫某甲乘坐闫潘潘驾驶甘AXXXXX车与被告王某某驾驶徐州汉润运输有限公司所有苏CXXXXX/苏CXXXX挂车发生事故致闫某甲甩出车外路面上死亡的事实清楚。故原告要求王某某、闫潘潘赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐州汉润运输有限公司作为苏CXXXXX/苏CXXXX挂车登记车主，应与被告王某某承担连带责任。被告徐州天地物流有限公司将苏CXXXX挂车卖给被告徐州汉润运输有限公司，并非实际车主，故原告要求徐州天地物流有限公司赔偿的请求，于法无据，不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司作为苏CXXXXX车交强险和第三责任险保险公司，依据事故责任，应在交强险及第三责任险赔偿范围内承担责任。其公司辩称事故发生时，苏CXXXXX/苏CXXXX挂车驶离现场，属于肇事逃逸，与交警部门的事故认定所认定的事实不符，对其辩解意见，本院不予采信。甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司并非甘AXXXXX车的实际车主，原告请求其赔偿，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称死者闫某甲属于甘AXXXXX车车上人员，该车交强险不应赔偿，因发生事故时闫某甲系从甘AXXXXX车甩出落地后死亡，闫某甲在发生事故时其身份已由原来的“车上人员”转化为“第三者”，被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司应在甘AXXXXX车交强险赔偿范围内赔偿，对其辩解意见，本院不予采信。事故认定书认定：王某某负事故同等责任，闫潘潘和李某某共同负事故的同等责任，该认定书中李某某所承担的事故责任系李某某对于闫某丙死亡所承担的事故责任，并非对死者闫某甲死亡所承担的事故责任，故原告要求李某某、苏剑鹏、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿的请求，本院不予支持。因本次事故造成闫某丙和闫某甲两人死亡，故本案中安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司分别在苏CXXXXX车交强险赔偿范围内和甘AXXXXX车交强险赔偿范围内承担一半的赔偿责任。结合本案案情，原告方损失确定如下：丧葬费33716.5元、死亡赔偿金616200元、五原告精神损失费40000元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合理认定为8000元、被抚养人生活费经计算为125631元，共计823547.5元。遂判：对原告方亲属闫某甲因交通事故死亡的丧葬费33716.5元、死亡赔偿金616200元、五原告精神损失费40000元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费8000元、被抚养人生活费125631元，共计823547.5元，按下列方式赔偿：一、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司在甘AXXXXX车交强险死亡伤残赔偿范围内，赔偿原告方部分死亡赔偿金及精神损失55000元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在苏CXXXXX车交强险死亡伤残赔偿范围内，赔偿原告方部分死亡赔偿金及精神损失55000元；在苏CXXXXX车第三责任险赔偿范围内赔偿上述交强险赔偿后剩余713547.5元的50%计356773.75元；共计411773.75元。三、被告闫潘潘赔偿原告交强险赔偿后剩余713547.5元的50%，计356773.75元（其中闫潘潘已支付166150元）。上述一、二、三项赔偿，限本判决生效后十日内给付。四、驳回原告要求徐州天地物流有限公司、甘肃车宇轩汽车销售服务有限公司、李某某、苏剑鹏、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未出举新证据。 经查，原判认定案件事实基本正确。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 另根据本院调查，本案所涉苏CXXXXX车在上诉人处投保时的“投保人声明”书及投保单中“投保人声明”栏中印制字体的部分为上诉人在投保人投保前印制。 本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 本案中，上诉人为苏CXXXXX车交强险和第三责任险保险公司。闫潘潘驾驶甘AXXXXX车与王某某驾驶徐州汉润运输有限公司所有苏CXXXXX/苏CXXXX挂车发生事故致闫某甲甩出车外路面上死亡。上诉人上诉提出王某某事故发生后驶离现场属于商业第三者保险责任免除的情形。但本案所涉苏CXXXXX车在上诉人处投保时的“投保人声明”书及投保单中“投保人声明”栏中印制字体部分为上诉人在投保人投保前印制。上诉人无充足证据证明依法已就保险条款中的免除保险人保险责任的条款向投保人实际已经尽到了充分的提示以及适当的说明义务。故上诉人该上诉理由不能支持，予以驳回。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原判判决赔偿的精神损失费基本合理。上诉人该上诉理由不能支持，予以驳回。 综上，上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6652元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。