江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2011号上诉人（原审原告）：房升启，男，1967年1月31日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文兴，男，1991年7月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年9月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人房升启因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初8454号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人房升启的委托诉讼代理人石彦华、被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王文兴、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房升启上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失72.45万元。理由：一审认定事实不完整，适用法律错误。原审法院查明事实部分漏掉了2016年5月10日公告“非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有使用、毁损、买卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究法律责任”的内容。且一审法院未按照上诉人的申请对上诉人的损失进行评估，上诉人认为被上诉人的行为构成侵权，一审法院没有认定错误。被上诉人新沂农商行辩称，上诉人无损害事实，根据民诉法等规定，我行申请诉中查封债务人周立中名下财产，本意只是为防止周立中故意过户等方式转移财产，逃避债务，致使判决后难以执行债务人财产。查封裁定中第三条明确记载“上述财产由被告周立中负责保管”，事实上涉案窑厂也一直在正常生产经营，直至被政府强制拆除。我行一审提交的电费相关证据及房升启的自认，均已证明涉案窑厂在查封后并没有依法停止生产，更没有与我行申请查封直接的所谓“损失”存在。被上诉人也不存在主观过错，我行依法申请诉讼财产保全债务人周立中名下的窑厂等用于追偿周立中所欠我行的贷款，于法有据，已尽到合理的注意义务，不存在恶意侵权的主观过错。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。房升启向一审法院起诉请求：请求判令新沂农商行赔偿经济损失72.45万元。一审法院认定事实：新沂农商行与周立中、相青、潘守柱、周小四、魏如意、周立华、李云通、丁步方、魏善美、王印同、宋兆明、魏良中、魏国亮金融借款合同纠纷一案，根据新沂农商行的申请，新沂市人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0381民初1500号民事裁定：查封周立中所有位于新沂市个、平房一幢、配电室一个、变压器两台、粉煤机一台、压电柜四台、皮带输送机六台、滚筒筛一台、供料箱一台、双轴绞盘机一台、砖机和真空机一套、运土机三台、电焊机两台、砂轮切割机两台、对滚机一台。2016年12月6日，新沂市人民法院作出（2016）苏0381民初1500号民事判决，判令：一、周立中、相青于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金199500元及利息94962.01元（2015年12月20日之前的利息为94962.01元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。二、潘守柱、周小四、魏如意、周立华、李云通、丁步方、魏善美、王印同、宋兆明、魏良中、魏国亮对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向周立中、相青追偿。三、驳回新沂农商行其他诉讼请求。因周立中等未履行生效判决确定的义务，新沂农商行向新沂市人民法院申请执行，案号为（2017）苏0381执3633号。另查明：涉案窑厂原为周立中承包经营，涉案保全财产亦为周立中购置。2016年2月15日，房升启（乙方）与新沂市马陵山镇小周村村民委员会（甲方，以下简称小周村委会）签订《小周村窑厂出租合同书》，主要内容为：1.甲方将村集体财产砖窑及原有场地（四至：东至周官路西边，北至小王组陈云领地边，西至小王组承包地南北路东边，南至二期干渠）和部分生产机械，出租给乙方生产线经营使用。2.承包期限8年，自2016年2月15日至2024年2月15日止。3.租金为每年8万元，此当年租金在签订合同时一次付清，以后每年12月31日之前交清下年度承包租金。如逾期，则甲方有权立即停止乙方生产经营。4.双方认可技改部分：砖窑（不包括西头老窑室）、变压器、配电室、平房、大棚、粉煤机、压电柜、皮带输送机、滚筒筛、供料箱、双轴搅拌机、砖机、真空机、运土机、电焊机、砂轮切割机，评估价值68.02万元，此款由乙方给付原投资人周立中，乙方承担原承包人周立中欠7万元承包金。在承包到期后，双方对上述原技改部分资产进行评估后，由小周村按评估价回购。5.乙方在承包期间不得在原有场地及周边土地上乱挖乱占，对现有场地只有使用权，不得改变土地现状。合同期满后，乙方要保持原有场地和窑室要完好无损。乙方在承包期内不得擅自转包他人。6.乙方在经营过程中所有税费及生产中出现的安全问题一切由乙方负责，甲方概不负责。甲方不提供合同以外的任何设施及资源。7.在承包期内，如因政策原因被勒令停产，双方应及时对上述设备和资产评估，由甲方回购。2016年2月15日，周立中与房升启签订《设备交接清单》，将上述设备交付房升启。当日，周立中向房升启出具68.02万元收据。2017年8月1日，房升启向新沂市人民法院提出书面执行异议，新沂市人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏0381执异116号执行裁定书：中止对位于新沂市砖窑一座、大棚一个、平房一幢、变压器两台、粉煤机一台、压电柜四台、皮带输送机六台、滚筒筛一台、供料箱一台、双轴绞盘机一台、砖机和真空机一套、运土机三台、电焊机两台、砂轮切割机两台、对滚机一台的执行。该裁定书送达后，新沂农商行未提起执行异议之诉。庭审中，房升启自认，涉案窑厂于2016年8月6日停止生产，2016年12月24日涉案窑厂被政府停电，2017年初被政府拆除。再查明：涉案小周窑厂自2016年2月至12月电费分别为：2月电费1686.81元、3月电费678.87元、4月电费14734.53元、5月电费21930.21元、6月电费15271.47元、7月电费11786.67元、8月电费13608.16元、9月电费14450.3元、10月电费8599.69元、11月电费5558.95元、12月电费20009.25元。一审法院认为，本案系因诉中财产保全而引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请财产保全引发的赔偿纠纷，应属以过错责任为归责原则的一般侵权案件。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间具有因果关系四个要件。具体到本案中，首先，涉案小周窑厂原由周立中承包经营，且涉案法院查封财产亦属周立中购置，新沂农商行将涉案财产作为周立中财产保全，在主观上不存在过错。其次，结合涉案窑厂电费支出显示，在法院查封涉案财产后，涉案窑厂的电费支出并未明显减少，无法证实房升启主张的自2016年8月6日至12月期间涉案窑厂停止生产；再次，房升启主张其存在经营损失，但对此未能提供证据证实。综上所述，本案中没有证据证明新沂农商行在申请财产保全过程中存在过错，房升启所举证据亦不足以证明存在损害事实，故对房升启的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回房升启的诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人是否因被上诉人申请财产保全造成财产损失；2.如造成财产损失，数额应如何确定；3被上诉人应否对以上损失进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人房升启称因新沂农商行的申请保全行为导致其窑厂停止生产，造成损失，而从在案证据来看，涉案窑厂电费支出显示，在法院查封涉案财产后，涉案窑厂的电费支出并未明显减少，上诉人并无充分证据证明其因查封导致停产及经营损失，亦无证据证明新沂农商行在申请财产保全过程中存在过错，因此，上诉人并未尽到举证责任，一审不予支持其诉请并无不当。综上，上诉人房升启的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5523元，由上诉人房升启负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 王 峰审判员 谢立华二〇一九年十二月十日书记员 尹 娅