湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1890号原告：罗述兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：范先平，女，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。二原告共同委托诉讼代理人：谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：董杰，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省安县。被告：南京梦达投资管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路3号。法定代表人：沈文。被告：安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路49号宏鹰大厦904室。负责人：唐云来。委托诉讼代理人：彭钰清（特别授权），该公司员工，男，1989年2月28日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：马杰（特别授权），该公司员工，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京恒梦邦运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼幕府东路52号。法定代表人：徐剑。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。法定代表人：鲍康。委托诉讼代理人：闫超贺（特别授权），该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层。法定代表人:钟家思。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24栋105室、602室。法定代表人：陈朝辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街695、697号。法定代表人：吴波。委托诉讼代理人：盛鸿燕（特别授权），该公司员工，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市文化商务区剧院路65号凯玛大厦一楼、三楼（白沙路街道文华北路9号、15号）。负责人：冯江军。委托诉讼代理人：赵珊珊（特别授权），该公司员工，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈亮（特别授权），该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市三官堂路88号一楼。法定代表人：郑钦新。委托诉讼代理人：殷志翔（特别授权），该公司员工，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告罗述兵、范先平与被告董杰、南京梦达投资管理咨询有限公司（以下简称梦达公司）、南京恒梦邦运输有限公司（以下简称恒梦邦公司）、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（以下简称安诚财险秦淮支公司）、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（以下简称太平洋财险浦口支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司（以下简称平安财保江东支公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财保慈溪支公司）、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安邦财险余姚支公司）为本案被告，并申请撤回对被告安诚财险南京支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）到庭代太平洋财险浦口支公司应诉并表示由其承担相应法律责任，原告当庭申请变更被告太平洋财险浦口支公司为太平洋财险南京分公司，该申请未违反法律规定，本院予以准许。原告罗述兵及二原告共同委托诉讼代理人谢丹，被告安诚财险秦淮支公司的委托诉讼代理人彭钰清、马杰，安邦财险余姚支公司的委托诉讼代理人殷志翔到庭参加诉讼，被告董杰、梦达公司、恒梦邦公司、太平洋财险南京分公司、太平洋财险成都支公司、平安财险苏州分公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，各方当事人均申请庭外和解45天，现和解未果。本案现已审理终结。原告罗述兵、范先平向本院提出诉讼请求：1、原告罗述兵因本案交通事故造成的经济损失合计295382元【医疗费59063元、后期治疗费17500元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费5500元（50元/天×110天）、护理费11722元（38897元/年÷365天×110天）、误工费49000元（7000元/年÷30天×210天）、伤残赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被扶养人生活费22488元[母亲12109元（34598元/年×7年÷2×10%+女儿10379元（34598元/年×6年÷2×10%）]、交通费4331元、精神损失费3000元、律师费10000元、生活费及复印费300元、鉴定费2280元】，原告范先平的经济损失合计4044元（医疗费2044元、交通费2000元），由被告安诚财险秦淮支公司、太平洋财险南京分公司、太平洋财险成都支公司、平安财险苏州分公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司依法在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告董杰、梦达公司、恒梦邦公司承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月4日，被告董杰驾驶苏Ａ×××××号货车因操作不当，与原告罗述兵驾驶的川Ｃ×××××号等六车发生连环碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告董杰负事故全部责任，原告不负责任。被告董杰驾驶的肇事车辆登记车主为被告梦达公司，在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险，原告因本案交通事故产生巨大经济损失。被告安诚财险秦淮支公司辩称：对本次事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险并含有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依法承担相应的赔偿责任；本次事故涉及多方车辆，无责车辆应承担无责赔付责任；本案驾驶员在事故发生时无从业资格证，我公司依照商业险保险条款予以拒赔；我公司已赔付147300元（赔付罗述兵3000元、段太志2000元、邓红梅2000元、苏Ｄ×××××号车辆在太平洋财险南京分公司的车辆损失险140300元），其中包含对伤者垫付的交强险医疗费7000元，且本次事故有多名伤者，请法院考虑应预留部分交强险份额；原告诉请过高，其十级伤残不影响正常的活动劳动能力，不应主张被扶养人生活费，即使主张也应按农村居民标准计算，后期治疗费过高，医疗费超出交强险的部分应扣除10%的非医保用药，保险公司不承担鉴定费、复印件、律师费。被告安邦财险余姚支公司辩称：同意被告安诚财险秦淮支公司的答辩意见。被告董杰未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容为：董杰驾驶的苏Ａ×××××号货车在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），该起事故造成的损失应由保险公司承担；肇事车辆为非营运车辆，保险由挂靠公司购买，董杰帮朋友运水果未收取运费不算营运，且即使系营运，该车有营运资格证，保险公司不能适用约定不明的保险合同条款（“其他必备证书”并未明确说明为从业资格证）。董杰具有驾驶资质，无证据证实其无从业资质证会显著增加车辆运行的危险程度；原告主张的医疗费以法院核实为准，护理费过高，无证据证明其工资扣发，误工费过高，营养费依照湖北标准判决，残疾赔偿金按照湖北相关标准计算，被扶养人生活费不应支持，即使支持也应按四川农业居民相关标准计算，原告未提交证据证明被扶养人是否有其他扶养人，交通费以500元为宜，后续治疗费应待实际发生后再主张，精神损害抚慰金予以认可；董杰家庭困难，本次事故还造成多人受伤及多车受损，应为后续伤者及车辆留取交强险及商业三者险份额。被告太平洋财险南京分公司未出庭应诉，但向本院提交答辩状，主要内容为：对本案交通事故的事实不持异议；龙坤驾驶的苏Ｄ×××××车辆在我公司投保有交强险，保险期限为2018年4月1日至2019年4月11日；本案交通事故造成多人受伤，龙坤驾驶的苏Ｄ×××××车辆无责，我公司应在交强险无责限额内（医疗费项下1000元，伤残赔偿项下11000元）承担赔偿责任，请求法院依法判决。太平洋财险成都支公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：川Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险，无责赔偿限额12100元（医疗项下1000元、死亡伤残项下11000元、财产项下100元），该车在本案事故中无责，未与原告车辆发生接触，与原告受伤无因果关系，故我公司不应承担赔偿责任，不应承担本案诉讼费。被告平安财险苏州分公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：对本案事故的发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××号在我公司投保了保险，本案事故发生在保险期间内；根据事故责任认定书记载的内容来看，苏Ｅ×××××号车辆未与原告车辆发生直接碰撞，未构成侵权，且在事故中无责，我公司不应承担赔偿责任。被告平安财保江东支公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：对本案事故的发生及责任认定无异议，沪Ｃ×××××号车辆在事故中无责，该车在我公司投保有交强险，无责限额包括医疗费项下1000元、死亡伤残项下11000元、财险损失100元；本次事故造成6人受伤，其中段太志、邓红梅已另行起诉，另李兰、杨自缘伤情不清，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告损失的1/16，且需预留其余人伤损失；我公司不承担律师费、鉴定费、诉讼费。被告平安财保慈溪支公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：浙Ｂ×××××号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；浙Ｂ×××××号车辆在事故中无责，且未与原告直接碰撞，故我公司不应承担赔付责任；原告的损失请法院依法查明。被告梦达公司、恒梦邦公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日4时8分，被告董杰驾驶苏Ａ×××××重型仓栅式货车，行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1045KM+500M时，由于操作不当，致使车辆与前方因发生交通事故停于车道内排队等候的由原告罗述兵驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后，推移川Ｃ×××××小型普通客车至快速车道与由龙坤（案外人）驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生碰撞，苏Ｄ×××××号轿车被撞后又被推移与前方由石绍生（案外人）驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，同时，苏Ａ×××××重型仓栅式货车由于惯性继续向前滑移过程中，又与前方由段太志（案外人）驾驶的川Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后，致使川Ｊ×××××小型轿车、川Ｊ×××××小型轿车前方由顾亚林（案外人）驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车、黄永树（案外人）驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车、沈选盛（案外人）驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车依次发生连环碰撞，造成川Ｃ×××××小型普通客车驾驶人罗述兵、乘车人范先平（二原告）、浙Ｂ×××××小型轿车乘车人杨自缘、川Ｊ×××××小型轿车驾驶员段太志、乘车人邓红梅、李兰六人受伤，浙Ｂ×××××小型轿车车上物品（笔记本电脑）及八车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告董杰负事故全部责任，罗述兵及范先平（二原告）、龙坤、石绍生、段太志、顾亚林、黄永树、沈选盛、杨自缘、邓红梅、李兰无责任。原告罗述兵受伤后前往荆门市中医医院住院21天，花去医疗费43924.70元、康复辅助器具费2800元，住院期间由妻子范先平护理，出院医嘱为:…注意休息3个月，加强营养及护理，3个月内佩戴头颈胸支具…。2019年7月17日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书：罗述兵因外伤造成颈2骨折术后的伤残等级为十级，颈部内固定物取出术的后续治疗费为17500元左右，颈2、3骨折术后及后续治疗的误工日为210日，护理时间为110日，营养时间为110日（含后期治疗后误工期30日、护理时间20日、营养时间20日）。原告罗述兵花去鉴定费2280元。原告范先平受伤后前往荆门市中医医院住院治疗2天，花去医疗费2072元。二原告因处理本案纠纷花去律师代理费10000元。被告董杰具有驾驶资质，其驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告梦达公司(挂靠公司)，被告恒梦邦公司为该车在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。案外人龙坤、石绍生、段太志、顾亚林、黄永树、沈选盛驾驶的事故车辆分别在被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、太平洋财险成都支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安诚财险秦淮支公司已向原告罗述兵支付医药费3000元。另查明，二原告均为农业户口，事故发生前，原告罗述兵长期工作及居住生活于浙江省杭州市萧山区，月平均工资6484.45元。二原告的女儿罗秀丽于2007年2月5日出生，农业户籍，原告罗述兵的母亲范淑兰于1946年2月18日出生。本案事故中的伤者邓红梅及段太志已另案起诉，邓红梅的经济损失计656420.62元（交强险医疗费赔偿项下的损失为77833.22元、伤残赔偿项下的损失为575687.40元），段太志的经济损失计32031.94元（交强险医疗费赔偿项下的损失为19164元、伤残赔偿项下的损失为12627.94元）。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告提交的杭州市萧山区文汇学校证明，被告安诚财险秦淮支公司有异议，本院认为，该份证据不符合相关形式要件，本院不予采信。对原告提交的司法鉴定意见书，被告安诚财险秦淮支公司及安邦财险余姚支公司对其部分结论有异议，认为后续治疗费过高。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，被告提出异议却未向本院申请重新鉴定，故本院对其质证意见不予采纳，对该份鉴定意见书予以采信，至于原告的误工时间，本院将依法予以认定。对于原告提交的交通费票据，本院核实后认为，交通费应以受害人因就医或转院治疗实际发生的费用为准，二原告受伤后在荆门市住院治疗，但其提交的票据多为宜昌或荆门与杭州之间的往来票据，本院对其关联性不予认可，至于其交通费，本院将酌情予以支持。被告安诚财险秦淮支公司提交了投保单、保险条款、辽宁省铁岭市运输管理处证明、笔录，认为该公司在承保商业险时已履行了解释告知义务，董杰无从业资格证，故该公司拒赔商业险，原告有异议，本院认为，被告董杰驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车行驶证显示，该车为非营运车辆，但相应保险单显示，被告安诚财险秦淮支公司在审查车辆信息后仍将上述车辆按照营业货车承保，相应法律后果应由该公司承担，安诚财险秦淮支公司以车辆司机无从业资格证要求拒赔商业险的理由不能成立，且被告安诚财险秦淮支公司提交的保险条款中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一条款并未明确证书的具体名称，“驾驶员的从业资格证”是否包含在内，并不清楚，属于约定不明。格式条款约定不明时，不利的法律后果应由格式条款的提供方即被告人安诚财险秦淮支公司承担，故本院对该组证据的证明目的不予采信。上述事实由原告罗述兵及范先平身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、被告董杰行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保单、恒梦邦公司及梦达公司企业查询信息、司法鉴定意见书及发票、范先平诊断证明及出院记录、罗述兵诊断证明及出院记录、医疗费发票10张、荆门市中医医院证明1张、康复辅助器具费发票及出库单、住院费用清单2份、《委托代理合同》及律师费发票、罗述兵劳动合同及工资明细表、《房屋租赁合同》、社会保险参保证明、安诚财险秦淮支公司汇款证明及庭审笔录予以证实。本院认为：被告董杰驾驶机动车与原告等人驾驶的七辆车连环相撞，造成二原告等六人受伤及八车受损的交通事故；董杰驾驶的车辆已在被告安诚财险秦淮支公司投保交强险及商业三者险，其余六辆无责事故车辆均投保了交强险，故二原告的损失应由安诚财险秦淮支公司在交强险限额内、六辆无责车辆对应的保险公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任；不足部分，根据商业三者险合同约定由被告安诚财险秦淮支公司进行赔偿；仍有不足的，由被告董杰及其挂靠单位即被告梦达公司承担连带赔偿责任。原告罗述兵因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1、医疗费43924.70元；2、后续治疗费17500元；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、营养费3300元（30元/天×110天）；5、护理费，因原告并未提交护理人员的收入证明，故本院参照2019年湖北省居民服务和其他服务业的工资标准计算为11722元（38897元/年÷365天×110天）；6、误工费，按其月收入标准计算至定残前一日，为33070.69元（6484.45元/月÷30天×153天）；7、伤残赔偿金，因原告罗述兵的经常居住地位于浙江省杭州市萧山区，该地城镇居民人均可支配收入高于我院所在地标准，故本院按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算为111148元（55574元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，因原告并未提交范淑兰需要扶养的证据，故本院对该项主张不予支持，对于罗秀丽的扶养费，本院支持4183.80元（13946元/年×6年×10%÷2）；9、辅助器具费2800元；10、交通费酌情支持1500元；11、精神损害抚慰金3000元；12、鉴定费，因本院仅采纳部分鉴定意见，酌情支持2000元。原告主张的律师费无合同或法律依据，本院不予支持，原告主张的复印费及生活费无有效证据证明，本院不予支持。以上原告罗述兵的经济损失合计235199.19元，其中属交强险在医疗费赔偿项下的损失为65774.70元（医药费43924.70元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费1050元、营养费3300元），在伤残赔偿项下的损失为167424.49元（护理费11722元、误工费33070.69元、伤残赔偿金111148元、被扶养人生活费4183.80元、辅助器具费2800元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元）。原告范先平的经济损失核定如下：1、医疗费2072元；2、交通费，考虑到本案事故发生地与原告经常居住地距离较远，原告因就医花费的交通费较高，故酌情支持500元。以上原告范先平的经济损失合计2572元，属交强险在医疗费赔偿项下的损失为2072元，在伤残赔偿项下的损失为500元。本案交通事故造成6人受伤，经本院电话询问，杨自缘及李兰因伤势轻微目前不会提起诉讼，段太志及邓红梅已另案起诉，4人（二原告及邓红梅、段太志）在交强险分项下的总损失已超出一份交强险的赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元）与六份交强险无责赔偿限额的总和，故被告安诚财险秦淮支公司应在交强险限额内按4人（段太志、邓红梅、范先平、罗述兵）的损失比例承担赔偿责任，被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、太平洋财险成都支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司应分别在交强险无责限额内按4人（段太志、邓红梅、范先平、罗述兵）的损失比例承担赔偿责任。即原告罗述兵的经济损应由被告安诚财险秦淮支公司在交强险限额内赔偿28300元（医疗费限额3990元、伤残赔偿限额24310元），扣除其已经支付的3000元，还应支付25300元，由被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、太平洋财险成都支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司分别在交强险无责限额内赔偿2830元（医疗费限额399元、伤残赔偿限额2431元）；罗述兵超出交强险限额的损失，因董杰驾驶车辆投保的商业三者险保险金额为1000000元，所涉四人损失已足够赔偿，故应由被告安诚财险秦淮支公司在商业三者险内全额承担，计189919.19元。原告范先平的经济损失应由被告安诚财险秦淮支公司在交强险限额内赔偿240元（医疗费限额130元、伤残赔偿限额110元），由被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、太平洋财险成都支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司分别在交强险无责限额内赔偿24元（医疗费限额13元、伤残赔偿限额11元）；范先平超出交强险限额的损失，因董杰驾驶车辆投保的商业三者险保险金额为1000000元，所涉四人损失已足够赔偿，故应由被告安诚财险秦淮支公司在商业三者险内全额承担，计2188元。被告安诚财险秦淮支公司辩称不承担鉴定费并要求核减医药费，但并未提交充分证据证明，故本院对其意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗述兵因交通事故造成的经济损失，由被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司在交强险限额内赔付25300元，在商业三者险限额内赔付189919.19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司分别在交强险无责限额内赔付2830元；原告范先平因交通事故造成的经济损失，由被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司在交强险限额内赔付240元，在商业三者险限额内赔付2188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司分别在交强险无责限额内赔付24元。二、驳回原告罗述兵、范先平的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2019）鄂0582民初1890号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元（原告已预交），由原告邓红梅、段太志负担154元，由被告董杰负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十二月十一日书记员  刘智珺