江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5423号 原告：武传艺，男，汉族，1979年7月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京梓气东来商业管理有限公司，统一社会信用代码91320113339360793G，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林中心风华路一号2层213号。 法定代表人：王梓臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许新，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告武传艺与被告南京梓气东来商业管理有限公司（简称梓气东来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆蕊，被告委托诉讼代理人许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武传艺向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金4万元和进场费5万元。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订了《苏宁研发二区美食广场联营合同》，合同约定：（1）原被告双方在江苏省南京市玄武区联合经营档口事宜，合作期间为2018年6月20日起至2019年6月19日止；（2）原告在签订合同时需向被告缴纳5万元保证金及5万元进场费。合同签订后，原告按约向被告支付了保证金及进场费10万元。2019年2月，原、被告协商一致解除《联营合同》，然被告仅退还了原告1万元，拒绝退还原告剩余保证金及进场费，故原告提起本案诉讼。 被告梓气东来公司答辩称，1、原被告签订的《苏宁研发二区美食广场联营合同》合法有效，因该美食广场系苏宁员工食堂，客流稳定，被告将档口交付给原告系精装修，因此约定被告一次性收取原告进场费5万元，进场费一经收取不予退还，故原告要求被告退还进场费无事实和法律依据；2、原告因经营不善、长期亏损，为减少损失，于2019年2月23日向被告出具了申请书申请退场，原、被告已口头协商一致由被告退还给原告1万元保证金，双方解除合同，再无纠纷，因此原告要求被告退还保证金4万元无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了联营合同、现场聊天记录、结算表、申请书、微信聊天转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，原告武传艺（乙方）与被告梓气东来公司（甲方）就双方联合经营甲方档口事宜签订《苏宁研发二区美食广场联营合同》，约定：联营场地位于玄武区；乙方租赁档口品牌为yi甜yi辣；合同期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止；联营期满前，乙方欲继续联营合作，必须在联营合作期满前三个月，同甲方重新签订联营协议，否则，本合同自租赁期满之日起自动失效；乙方在签订合同时须向甲方一次性缴纳保证金5万元，保证金不计利息；甲方一次性收取进场费5万元，进场费一经收取不予退还；在合同期内甲方按照乙方20%的营业流水收取提成，乙方营业额保底完成2500元/天的保底销售额，如乙方当月未完成保底销售额，甲方按2500元/天保底额来进行提成收取费用；如乙方在合同期内未违反涉案合同及苏宁研发二区美食广场的各项管理制度，且在合同期内乙方未发生任何一起食品安全事故和各级卫生主管部门及苏宁研发二区美食广场的内部检查中未违反食品安全法，甲方应自合同期满的30个工作日内将保证金5万元无息退还给原告。 上述合同签订后，原告依约缴纳了进场费5万元和保证金5万元，自2018年6月开始经营。原告2018年7月的营业额为11686.1元，之后每个月营业额在3万-4.8万之间，2019年1月营业额为23443元，2019年2月营业额为5932元。2019年2月23日，原告和被告就解除合同事宜进行商谈，原告对商谈过程进行了录音，录音载明原告就解除合同后是否退还5万元保证金提出异议，被告称“我现在还让你继续做，对我来说不减少任何损失，那对你来讲损失越来越大”，原告称“一个月亏损大概在万把块钱”，被告称“你大概做到4个月，四万块钱，如果处理的话，退你1万元，也是象征性的”，原告称“行呢，反正索性就快刀斩乱麻”。同日，原告向被告提交《申请书》，载明“本人经营苏宁研发二区一甜一辣食堂档口，由于经营原因，目前处于亏损状态，现特向南京梓气东来商业管理有限公司申请退出美食广场，本人自愿放弃押金伍万元整，原合同已退回，收据丢失，自动作废，2019年2月26日场地交还”，申请书上有原告武传艺签名捺印。2019年3月15日，被告公司工作人员通过微信转账方式向原告武传艺打款1万元，武传艺确认收到该款项并表示感谢。 庭审中，原告陈述，1、涉案合同实质上为租赁合同纠纷，被告收取入场费于法无据，属违法收费，现双方合同已终止，原告在2019年2月底就清场走人了，被告应当退还5万元入场费；2、案涉合同约定保证金系为保证原告在合同履行期间能够遵守管理制度和食品安全要求支付的费用，未将合同提前终止作为扣除押金的条件，被告未能举证原告在合同履行期间存在违约，现合同已经终止，被告应退还剩余的4万元保证金；3、即便原告存在亏损情形，也不是被告要求原告退场的理由。被告陈述，1、涉案合同系双方协商解除，双方口头约定被告退还保证金1万元，原告也同意的；2、原告是在2019年3月15日左右退场的，目前仍有部分设备在现场，原告应支付给被告的1月份返款目前还没支付，2月份的欠款4800元也没给被告，双方笼统算了下账，约定被告再付原告1万元就了结此事；该档口2019年5月左右换了一家经营，也签订了相应的联营合同。 本院认为：原、被告签订的《苏宁研发二区美食广场联营合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，双方协商一致解除上述合同并约定仅退还1万元保证金，原告也向被告自愿提交《申请书》，故原告现诉请要求被告退还剩余4万元保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。 虽然涉案合同约定，进场费5万元一经缴纳不予退还，但原、被告于2019年2月底在合同履行过程中协商一致解除了合同，从原告举证的录音以及双方所举证据看，原、被告一直就押金退还问题进行商谈，而并未谈到进场费退还问题，考虑到合同约定的5万元进场费对应的经营期限为1年，而原告实际经营了9个多月就将场地退还给被告，故未经营期间所对应的进场费仍应由被告予以退还，现原告主张其于2019年2月底清场离开，但未能提供相应证据，而被告主张原告离场时间为2019年3月15日，该主张与原告提供支付宝账户给被告用于收取1万元退款相印证，故本院认定原告离场时间为2019年3月15日，据此本院酌情确定被告应退还原告进场费1.32万元。 原告主张涉案合同约定的进场费条款无效，但涉案合同为原、被告自愿协商一致达成，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，故对于原告上述主张，本院不予支持。原告还主张《申请书》并非原告自愿书写，显失公平，但从录音资料看，申请书内容系原、被告就押金是否退还协商后达成的一致意见，不存在显失公平的情况，故对于原告上述主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告南京梓气东来商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告武传艺进场费1.32万元； 二、驳回原告武传艺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告武传艺负担875元，被告南京梓气东来商业管理有限公司负担150元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年十二月十日 见习书记员  刘 露