贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初710号 原告：杨志怀，曾用名杨志槐，男，1962年8月23日出生，侗族，贵州省剑河县税务局职工，住贵州省剑河县。 被告：陶光梅，女，1965年8月15日出生，苗族，剑河县建筑公司职工，住贵州省剑河县。 被告：吴胜华（系被告陶光梅之夫），男，1962年8月29日出生，苗族，剑河县司法局退休干部，住贵州省剑河县。 被告：旷彬，男，1984年11月5日出生，侗族，经商，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。 被告：旷杨，男，1959年12月23日出生，侗族，黔东南州税务局（原地税局）退休干部，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。 原告杨志怀与被告陶光梅、吴胜华、旷彬、旷杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，因被告旷彬外出，下落不明，需公告送达，本案于2019年8月15日转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨志怀，被告吴胜华、陶光梅、旷杨到庭参加诉讼，被告旷彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000.00元及利息248000.00元（利息按月息2分计算，从2014年5月15日至2019年7月15日止共62个月计248000.00元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以在贵阳市得了清镇工商行政管理学院教学楼建设工程项目急需资金周转为由，向原告借款200000.00元作为工程前期建设费用，约定借款利息按月息3分，但至今未按借款时的承诺偿还原告借款本金及利息。事实为：2014年5月14日，熊成明来告诉原告说被告陶光梅等人的清镇工商行政管理学院教学楼建设工程项目急需资金周转向原告借款200000.00元，约定借款利息按月息3分，2014年5月15日原告通过中国农业银行股份有限公司剑河支行（以下简称农行剑河支行）汇入陶光梅账户，约定待工程完工后本息一次性还清，该借款本金及利息至今未还；由于旷彬不在剑河，委托其父亲旷杨代为在借条上签字。被告向原告借款后，未按约定归还。经原告多次追索，被告总以工程款未拨付为由拒绝还款。在原告多次上门追索下，被告又承诺用遵义师范学院建设工程款来归还原告本息。至今被告仍以各种理由拒不归还原告的本息。原、被告之间属于民间借贷关系，被告不仅应归还原告的本金，而且应按约定支付原告的利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陶光梅辩称，2014年5月15日，虽然被告陶光梅出具借条载明借到杨志怀200000.00元，但陶光梅已于2014年5月15日将这200000.00元全部转给了被告旷彬。转款事实有陶光梅的贵州农信回单联等可以证实。陶光梅和旷彬向原告借款200000.00元是事实，如果按原告诉请的月息2分计算，我们确实无偿还能力，请求减少利息的数额。 被告吴胜华辩称，原告诉请被告吴胜华偿还200000.00元及利息248000.00元不能成立，其理由如下：原告杨志怀与被告吴胜华200000.00元民间借贷关系不能成立。一、其他被告借原告的200000.00元，当时吴胜华并不知情，过后也没有追认；二、其他被告借原告的200000.00元用于清镇工商行政管理学院教学楼建设，并没有用于吴胜华的家庭生活；三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，原告与吴胜华的200000.00元民间借贷关系不能成立。请求法院驳回原告杨志怀对被告吴胜华的起诉。 被告旷彬未作答辩。 被告旷杨辩称，一、被告旷杨代被告旷彬签欠条和承诺不是自愿的，而是被胁迫所写，此事与旷杨无任何关系，并且旷杨与原告无任何借贷关系。2014年5月15日原告借给旷彬的资金是多少，用于做什么，旷杨一概不知，而原告的资金也没有打到旷杨的账上。旷杨知道原告借钱给旷彬是熊成明告知的。后来旷彬关机后，旷杨出于与熊成明的关系，熊成明叫旷杨出面协调处理此事。2016年8月23日（即签此借据和承诺的时间），经他们打电话给旷杨，旷杨从凯里下剑河。当晚，陶光梅、旷杨与熊成明、单洪新等5人在一起，因为利息和其他事情协商很久没有达成协议。出于与熊成明系朋友的面子，以及觉得欠别人的钱过意不去，从当晚8点一直拖到次日凌晨1点，旷杨被迫同意代替旷彬在借据和承诺书上签字才得以回家。原告杨志怀虽然当时不在场，但这欠条和承诺书是熊成明和单洪新叫我一起写的，说是杨志怀委托他俩代办，原告也深知其借钱没给我说过，也没打钱到我账上，故原告不好意思来叫我写借条和承诺书。如果不是与熊成明的朋友关系和被迫，旷杨不会在欠条上签字和承诺，即使是自己的儿子。该借款用于工程，没用到家庭生活上，与旷杨无关。而且旷彬早已年满18岁，可以承担法律责任；二、旷杨代旷彬签的借据与承诺的时间不同，借据是2014年5月15日，而承诺书是2016年8月23日。实际借据、承诺书都是在2016年8月23日这天晚上签的，本来借据写杨志怀、单洪新、熊成明三人一起共计170万元的借款及利息他们不愿意，就强迫单独各写各的，形成了借据落款时间是2014年5月15日，而承诺书落款时间是2016年8月23日，二者时间不符的情况，所以这是被胁迫所代签；三、另外，原告说由于旷彬不在剑河，委托被告旷杨代为在借条上签字与事实不符。2016年8月23日签此借条和承诺书时，旷彬已经关机一个多月时间了，旷彬本人在哪里旷杨不知情，也没有与旷杨联系及委托旷杨，而是出于与熊成明的关系和当时被胁迫所签字的。旷杨代旷彬在借条和承诺书上签字不是旷杨本人自愿，应与旷杨无任何关系。请求法院驳回原告对旷杨的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。一、原告提交下列证据，拟证明如下事实：1、原告的居民身份证复印件。证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、借条。证明被告向原告借款的金额、时间、约定利率；3、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书、记账凭证等，证明原告于2014年5月15日到中国农业银行股份有限公司剑河支行（以下简称“农行剑河支行”）将200000.00元金额从自己的账户转入陶光梅的账户；4、2016年8月23日的承诺书；5、2017年3月5日的承诺书；6、2017年4月27日的承诺书。4号、5号、6号证据证明原告多次追偿借款未果，被告承诺还款的情况。二、被告陶光梅提交下列证据，拟证明如下事实：贵州农信交易回单联。证明原告将200000.00元借款打款给陶光梅后，当日陶光梅将该款转给旷彬。对于原告提交的1号、2号、3号证据，出庭的被告无异议。对于被告陶光梅提交的证据，原告及出庭的其余被告无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的4、5、6号证据，即2016年8月23日、2017年3月5日、2017年4月27日的承诺书，被告陶光梅、吴胜华、旷杨对该证据的合法性持异议，认为是被逼迫所签。本院认为，被告陶光梅、吴胜华、旷杨虽然对该组证据的合法性持异议，但并不否认该证据记载的内容，故对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴胜华与被告陶光梅系夫妻关系，被告旷杨与被告旷彬系父子关系。2014年，被告陶光梅、旷彬在合伙建设清镇工商行政管理学院教学楼期间，因资金周转需要于2014年5月15日共同向原告杨志怀借款共计200000.00元，原告杨志怀于同日通过农行剑河支行将200000.00元借款转到被告陶光梅的账户上。被告陶光梅收到该借款后，当日又将该款转给被告旷彬。借款时，原告与被告陶光梅、旷彬口头约定借款利息为月利率3%。同时约定待工程完工后本息一次性偿还。工程完工后，由于被告陶光梅、旷彬没有按约定的期限返还原告借款，原告向被告陶光梅、旷彬催收。在原告催收借款期间，2016年8月23日被告旷杨在接到电话后从凯里市到剑河县城处理被告陶光梅、旷彬的借款事宜，旷杨被迫以被告旷彬的名义与被告陶光梅共同向原告出具一张《借条》及一份《承诺书》，该借条的落款日期写为2014年5月15日。借条载明：今借到杨志怀人民币贰拾万元整（200000.00元），月息3%，用于清镇工商行政管理学院教学楼建设；承诺书载明：鉴于贵阳清镇工商行政管理学院工程结算后，结算款用于了其他工程建设，未能支付熊成明、单洪新、杨志槐（杨志怀）的借款及利息。因此用遵义师范学院及其它工程款来支付以上人员的借款及利息，利息结算时间为还清本金为止。本人承诺借以上人员的借款及利息于2016年12月30日前还清。2017年3月5日，被告旷彬又向原告出具一份《承诺书》，该份承诺书载明：本人旷彬承诺2017年3月25日以前把工地的相关事宜的情况来和债权人来见面协商欠款的事宜。如果25日前不见面协商，债权人可以去我家找我父母进行协商。本人承诺25日前必须和债权人见面。被告旷彬在该承诺书上签上自己的名字。2017年4月27日，由于被告陶光梅不在家，被告吴胜华向原告等人出具一份《承诺书》，该承诺书载明：我愿意代行陶光梅的职权处理遵义工程（陶光梅、梁万学、旷彬合伙做的工程）所得款项用于归还单洪新、熊成明、杨志怀、杨芳等四人的借款，我接陶光梅的委托若不去处理，上述四人上我家催款，本人毫无怨言。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陶光梅、旷彬向原告杨志怀借款，借款时双方对借款本金、借款利息及还款期限作了口头约定，双方已形成了借款合同﹙民间借贷﹚关系。原告与被告陶光梅、旷彬的借款合同出自双方的真实意思表示，依法成立，合同自原告提供借款给被告陶光梅、旷彬时即生效，受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将该笔借款提供给被告陶光梅、旷彬后，被告陶光梅、旷彬应当按照约定期限返还原告借款本金并支付相应的利息，但被告陶光梅、旷彬未按照约定期限返还原告的借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，即返还原告的借款本金并支付利息。由于原告与被告陶光梅、旷彬约定的月利率3%过高，超出法律规定的限度，故结合原告的诉讼请求，借款利息按照年利率24%计算，借款本金的利息计算期间从2014年5月15日起至2019年7月15日止。一、关于被告吴胜华是否应当承担还款责任问题。本院认为，根据最高人民法院答复江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》〔（2014）民一他字第10号〕“……。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，被告陶光梅、旷彬所向原告借款是用于合伙建设清镇工商行政管理学院教学楼，并不用于与被告吴胜华的夫妻共同生活，也不用于与被告吴胜华共同生产经营，并且没有证据证明被告陶光梅向原告借款是其夫妻双方的共同意思表示，故该借款不属于被告陶光梅、吴胜华的夫妻共同债务。此外，被告吴胜华并没有为被告陶光梅、旷彬向原告借款提供担保。虽然在原告催债的过程中，被告吴胜华被迫向原告等人出具了一份承诺书，但该承诺书也仅仅是被告吴胜华承诺愿意接受被告陶光梅的委托去结算工程款，用于归还原告等人的借款，不具有为被告陶光梅偿还借款提供担保的性质。因此本案被告陶光梅所负债务不是夫妻共同债务，被告吴胜华也没有为该借款提供担保，故被告吴胜华不应当承担还款责任。二、关于被告旷杨是否应当承担还款责任问题。本院认为，虽然被告旷杨与被告旷彬系父子关系，但是被告旷彬向原告借款时已年满18周岁，为完全民事行为能力人，完全可以为自己实施的民事行为承担法律责任。被告旷杨并没有为被告旷彬、陶光梅向原告借款提供担保。虽然在后来原告催收借款过程中，被告旷杨被迫以旷彬的名义向原告出具了借条和承诺书，但并非出其自愿，同时旷杨代为出具的承诺书并不具有为被告旷彬偿还借款提供担保的性质。因此，被告旷杨不应当承担还款责任。综上所述，本案债务应当由被告陶光梅、旷彬共同清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告陶光梅、旷彬于本判决生效后十五日内返还原告杨志怀借款本金200000.00元，并支付原告杨志怀200000.00元借款本金的利息（利息按年利率24%计算，利息计算期间从2014年5月15日起至2019年7月15日止）； 二、驳回原告杨志怀的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020.00元，公告费400.00元（原告已预交），由被告陶光梅、旷彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨红霞 人民陪审员  王伦权 人民陪审员  杨秉芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李昌泷