河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24638号上诉人（原审被告）：岳绍峰，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市稳起置业有限公司，住所地，郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼15楼东户。统一社会信用代码：914101005542499325。法定代表人：申爱娣，总经理。委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。上诉人岳绍峰因与被上诉人郑州市稳起置业有限公司（以下简称稳起置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳绍峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判岳绍峰不承担还款责任，本案诉讼费用由稳起置业承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，岳绍峰交给稳起置业的25万元有稳起置业开具的收款证明作证，而一审法院仅以稳起置业自认的汇款记录进行推定即否定了双方认可的证据系明显的认定事实错误。2、一审法院认定举证责任错误，岳绍峰已经举证稳起置业收到了25万元现金，稳起置业也把收到的25万元的收据开给岳绍峰。因此，本案25万元是否交付到稳起置业是举证责任应当由稳起置业承担。稳起置业辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。一审认定岳绍峰未提交25万元是现金的认定是正确的，因为岳绍峰并未提交其向稳起置业提交25万元现金的凭证，同时稳起置业提交了岳绍峰姑姑岳会琴转款13万的凭证，这均已说明岳绍峰所谓的25万元的现金，是不实的。因此一审法院认定的事实，且要求岳绍峰举证是完全正确的，应当予以维持。稳起置业向一审法院起诉请求：1、依法判令岳绍峰支付所欠的房款12万元及利息，利息从2016年1月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由岳绍峰承担。一审法院认定事实：2015年7月9日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于郑州市××光明××楼××东北××房屋××套，建筑面积88.43平方米，共计房款495000元，于签订合同时首付25万元，剩余24.5万元于2016年1月9日前付清。出卖人于2016年12月31日前将验收合格的房屋交付给买受人。在合同最后，双方补充条款：被告同意按800元／平方米补交房款，在交房办理手续时一次性交清。被告提交了原告开具的购房款收据三份，分别为：2015年7月9日25万元、2016年1月12日14万元、2016年1月15日10.5万元。原被告提交了各自付款和收款的银行明细，分别为：2016年1月12日被告通过自己账户向原告转账14万元、2016年1月15日被告通过自己账户向原告转账10.5万元。2018年8月31日，被告补交房款70744元，原告为其开具了收据。庭审中，被告称2015年7月9日的25万元是以现金方式支付，但是未提交证据证明现金来源。原告提交的收取购房款的银行账户明细显示，2015年7月9日，被告通过岳会琴账户向原告转账13万元。一审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实一致，合法有效。原被告均应当按照合同约定严格履行自己的义务。本案中，原被告对买卖房屋的价格、付款时间有明确约定，被告作为买受人，应当按时足额交付购房款。被告称2015年7月9日合同签订当天以现金方式交付了购房款25万元，却未提交资金来源的证据。原告自认被告于2015年7月9日通过岳会琴账户向原告转账13万元购房款。综合上述事实，该院认为，被告的抗辩与事实不符，仅凭收据不足以认定被告交付了25万元购房款，被告不能证明自己足额交付了购房款，应当承担举证不力的法律后果。原告主张被告支付12万元购房款的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告未按照合同约定支付购房款，给原告造成了利息损失，原告主张自2016年1月10日起按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告岳绍峰于判决生效之日起十日内向原告郑州市稳起置业有限公司支付房款12万元及利息（自2016年1月10日起按银行同期贷款利率计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，全部由被告负担。本院二审期间，上诉人岳绍峰围绕其上诉请求依法提交了如下证据：证据一、郭文香、岳建军、岳绍峰户口本及身份证复印件各一份。证明内容：岳建军、郭文香与上诉人岳绍峰分别系父子、母子关系。证据二、郭文香中国银行取款记录两份；岳建军书面《证明》一份，岳建军账户交易明细一份。证明内容：本案中涉案的12万元购房款是通过上诉人的父亲岳建军和母亲郭文香取现后获取，上诉人已经实际交付了12万元购房款，且由被上诉人书面财务盖章的收据原件为证，一审已经提交。具体为岳建军分别于2015年7月2日取款七笔，共计20000元。2015年7月9日也就是被上诉人出具收据的当日取款八笔共计45000元。郭文香分别于2015年7月2日取款50056.87元、2015年7月9日取款10003.31元。被上诉人稳起置业质证认为：1、对证据一上诉人提交的户口本没有异议。2、对证据二岳建军出具的《证明》，认为岳建军本人没有到庭，对证言无法核实，故该证言不应该予以采信。3、对证据二银行流水凭证，认为上诉人应该提交是25万元现金的流水凭证，而不是12万元。因为从一审到现在上诉人一直诉称25万元给稳起置业的全是现金。另外，从岳建军7月2日到7月9日的银行流水可以看出，岳建军取了一礼拜，这个时间是每天3000元。还有就是买房，不可能一天取3000元，3000元钱的用途也不清楚，这是有悖常理的。因为去银行取现，几万元钱买房子很可能必须是一次性取出，不可能一天3000元来取，故认为银行流水与岳绍峰买房是没有关系的。同时稳起置业有反证来证明岳绍峰的姑姑以转账的方式转给稳起置业13万是因为当时岳绍峰的姑姑说给稳起置业12万的家具的办公用品，所以说才给上诉人岳绍峰开了个25万元收据，上诉人以及上诉人家人也没有给稳起置业拿过来办公家具，所以说才会出现12万的事，因此认为上诉人提交银行流水与本案没有关系。本院经审查认为，二审中上诉人提交的证据，能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是岳绍峰是否还欠稳起置业房款及具体数额。关于首付款25万元，一审时稳起置业自认岳绍峰于2015年7月9日通过岳绍峰姑姑岳会琴账户向稳起置业转账13万元购房款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对于该13万元购房款的事实，上诉人岳绍峰无需举证证明。二审期间，上诉人岳绍峰为证明涉案12万元的购房款系通过其父岳建军以及其母郭文香取现后获取，提交了银行取款记录和账户交易明细等证据。本院结合岳建军和郭文香的取现时间和取现方式，从法律事实高度盖然性的标准判断，上诉人岳绍峰所述符合基本事实，对上诉人岳绍峰二审提交的证据，本院予以采信。稳起置业对该证据虽然质证认为与本案无关，但并未提交有效的证据予以反驳，其辩称岳绍峰的姑姑承诺在交付首付款的次日交付价值12万元的家具，才打了25万元的收据的主张，本院不予采信。另，被上诉人稳起置业认可收到上诉人岳绍峰向其支付了第二、第三笔款，然而现主张第一笔款项中的12万元未支付，有悖常理。综上所述，岳绍峰的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12765号民事判决；二、驳回郑州市稳起置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由郑州市稳起置业有限公司负担。二审案件受理费2700元，由郑州市稳起置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志民审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一九年十二月三十日书记员  宋杨莉