山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6809号原告：张某1，男，1984年5月9日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系张宝安、任秀英次子张勇之长子。原告：张某2，男，1988年5月19日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系张宝安、任秀英次子张勇之次子。原告：何某，女，1972年4月16日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系张宝安、任秀英三子张军之妻。原告：张某3，女，1995年3月31日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系张宝安、任秀英三子张军之女。法定代理人：何某，系张某3之母。以上四原告委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。原告：张某4，男，1960年1月20日生，汉族，住北京市海淀区，系张宝安、任秀英之长子。被告：张某5（曾用名张某5萍），女，1968年10月18日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系张宝安、任秀英之女。委托诉讼代理人：王培，女，1992年1月15日生，系张某5之女。原告张某1、张某2、何某、张某3与被告张某5继承纠纷一案，本院于2019年10月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法通知张某4为本案原告。原告张某4、张某1、张某2、何某及张某1、张某2、何某、张某3委托诉讼代理人李林林、被告张某5及委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张宝安与任秀英位于粥店办事处大官园社区10号楼2单元6楼601室与10号楼2单元17楼1702室的房产；2、依法分割被继承人村拆迁临时安置补助费，一次性搬迁补助费、奖励款等相关事项；3、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被继承人张宝安（2007年11月22日去世）与任秀英（2015年11月23日去世）系夫妻关系。两人育有三子一女，分别为：长子张某4、次子张勇（1999年3月16日去世），三子张军（2009年12月6日去世），女儿张某5，曾用名张某5萍。张勇与妻子胡秀英育有两子，分别为：长子张某1，次子张某2。由于张勇去世时间在张宝安与任秀英去世之前，因此产生代位继承，张某1与张某2享有代为继承权。张军与妻子何某育有一女张某3，由于张军去世时间在张宝安去世之后，任秀英去世之前，妻子何某与女儿张某3也享有继承遗产份额的权利。张宝安夫妻原户籍为泰安粥店街道办事处村，在该村有院落一处。后由于工作需要，被派往内蒙古工作，并在该地长期居住直至去世。2017年村旧村改造，张宝安夫妻所有的院落取得拆迁安置补助费、一次性搬迁补助费、奖励款若干，并分得两处住房，分别为粥店办事处大官园社区10号楼2单元6楼601室与10号楼2单元17楼1702室。被告张某5在未征得原告同意的情况下，独自领取上述款项，并将两套住房登记在自己名下，据为己有。原告等人多次同被告协商，希望能按照法律规定分割遗产，但被告拒绝协商，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。张某5答辩状答辩称，一、答辩人认为被答辩人的诉讼请求与事实不符，被答辩人不享有继承权利，应驳回其起诉，因为：1.答辩人的父亲张宝安和母亲任秀英的原籍居住地是山东省泰安市岱岳区有宅基地院落一处，此院落是父亲张宝安和母亲任秀英在1958年所建，因工作需要在1970年父母到内蒙古工作，并在该地长期居住直到去世；2.答辩人的父亲张宝安和母亲任秀英在1987年4月23日，因感情不和已办理离婚手续，有男女双方离婚证原件各一份作证，离婚证上已明确写明“孩子全归男方，财产全部归女方”；且2015年12月8日泰安市岱岳区粥店街道办事处村民委员会加盖的公章和村（社区）负责人的签字，所出具的群众、个人资产（产权、场地）证明是具有法律效力的合法证明。结合离婚证和村委会的证明充分说明父亲张宝安和母亲任秀英位于山东省泰安市岱岳区宅基地院落一处系母亲任秀英个人财产，与任何人无关；3.答辩人张某5是按照母亲任秀英的遗嘱(共三份遗嘱)合法继承争议房屋产权的，因为在2015年11月23日，任秀英母亲因重病去世之前，立下遗嘱共三份，第一份是母亲在世时亲笔自写遗嘱一份；第二份是母亲在2015年9月16日口述录像遗嘱一份，内有三个证人作证；第三份是母亲在宁夏回族自治区银川市第一人民医院住院期间，于2015年11月22日在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理了遗嘱公证，该公证书更加足以证明母亲任秀英的个人意愿，将其所有的财产都给答辩人张某5继承，其他任何人不享有任何权利，均无权干涉，即答辩人张某5是唯一合法继承人。三份遗嘱的继承人均为答辩人张某5一人继承，充分说明了母亲任秀英立遗嘱时一步又一步加强的意愿：不愿意让其他任何人分割她的财产，其争议房屋的继承权早已确认为答辩人张某5所有；4.位于山东省泰安市岱岳区粥店办事处大观园社区10号楼2单元6楼601室与10号楼2单元17楼1702室的房产，是根据任秀英个人所有的位于泰安市岱岳区宅基地院落的拆迁返还而来，所产生的拆迁临时安置补助费、一次性搬迁补助费、奖励款、超安款等相关款项，也是依据任秀英的个人财产所获得，因答辩人张某5是唯一的和合法继承人，所以答辩人张某5签署拆迁协议及领取相关款项是合法有效的。二、被答辩人在任秀英去世前，未尽到赡养义务，因此被答辩人也不享有继承权。因为任秀英在世时，答辩人三十多年来经常给母亲任秀英打电话，经常回内蒙看母亲，并给母亲做饭洗衣服、买药、买衣服、交水电费、买煤等，支出生活上的生活费用，母亲任秀英几次住院看病都是答辩人张某5出钱亲自照顾，有医院单据作证，即答辩人张某5从经济上供养，生活上照料和精神上慰藉都尽到了主要的赡养义务。特别是2015年7月2日母亲任秀英患胃癌后，就医于银川市第一人民医院，答辩人张某5四处借钱为母亲看病，住院时，答辩人及其女儿辞去工作全心全意在医院陪护精心照料，在此期间答辩人长期没有经济来源，且背负着沉重的医疗费用，直到现在还有2015年母亲看病时，借款的十几万元没有还清，以至于母亲去世后，答辩人背负了沉重的债务，给以后的生活造成了极大的经济负担。如果被答辩人尽到赡养义务，为何让年迈有病的母亲去银川治疗，而不在被答辩人所在的内蒙古就医，并且母亲在银川住院期间，长达近五个月的时间，被答辩人一天也没有去照顾，也足以说明被答辩人未尽到赡养义务，而是答辩人一直在尽赡养义务。三、本案被答辩人的诉讼时效已经超过诉讼时效，应驳回其起诉，因为2015年11月23日任秀英因病不幸去世，处理后事也是在内蒙古处理的，也就是说被答辩人知道任秀英去世的事实，如果被答辩人享有继承权，其应当在2015年11月23日就享有主张继承的权利，然而时隔四年后才主张，明显超出了法律规定的诉讼时效，应驳回其起诉。四、因被答辩人的恶意诉讼给答辩人造成的精神、经济上的损失，要求被答辩人一次性补偿答辩人及其委托代理人的差旅费、住宿费、误工费、餐饮费、交通费共计人民币8000元整，且诉讼费、保全费均由被答辩人承担。综上所述，请综合考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平公正的判决，以保障答辩人的合法权益。原告向本院提交证据如下：证据一、内蒙古巴盟农垦磴口物资供应站出具的亲属关系证明一份，证明张某4、张某1、张某2、张某5、何某、张某3皆是被继承人张宝安与任秀英夫妻的法定继承人，都享有继承其遗产份额的权利。其中张某1、张某2代位张勇继承张宝安与任秀英的遗产，何某作为张军妻子转继承张宝安的遗产，张某3转继承并代位张军继承张宝安与任秀英的遗产。证据二、村委会证明一份，证明被继承人张宝安在有院落一处，因拆迁分得两处回迁安置楼房分别为大观园社区10号楼2单元601室、1702室，该两处房产属于被继承人的遗产，应由所有继承人共同继承。证据三，2017年3月3日被告张某5与粥店街道办事处村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，根据协议第二条、被继承人张宝安所有的院落面积为330.14平方，回迁安置建筑面积为264.11平方；根据协议第三条、回迁安置房屋面积为建筑面积90平方的房屋两套。根据协议第四条、村委支付了一次性搬迁补助费、临时安置补助费、临时安置补偿费、奖励费等款项。根据第五条、回迁安置及结算原则，1、回迁安置面积低于折算面积，少安置面积按照建安造价给予货币补偿。证明：1、被继承人因宅基地院落拆迁产生的遗产有一次性搬迁补助费、临时安置补助费、临时安置补偿费、奖励费等款项。2、被继承人回迁安置建筑面积264.11平方-180平方=84.11平，该84.11平方按照每平方2000元左右补偿，约17万元（具体数额应以村委最后补偿为准）。以上款项应由所有继承人共同继承。证据四、村拆迁户奖励金发放表一份，证明张某5在村领取奖励金5000元，该款项应由所有继承人共同继承。证据五、宅基地临安费发放表一份，共六页，证明张某5自2017年3月1日领取临安费，每月1584.66元，截止2019年6月30日共领取1584.66*28=44370.48元，该款项应由所有继承人共同继承。被告张某5质证意见为：该房屋属于任秀英的，不是父亲张宝安的。在1987年4月23日之前是属于两人的，在以后属于任秀英的。被告张某5向本院提交证据如下：证据一，证明及群众个人资产产权证明各一份、拆迁协议一份，证实该房屋的建筑过程，此房系1958年大河水库移民时所建；群众个人资产产权证明证实任秀英有宅基地院落一处，面积280平方米，有村社区负责人孙兆政、孙其新签字（打印）及村委会公章；房屋拆迁补偿安置协议书证实房屋面积及回迁安置面积，该协议乙方签字人为张某5，加盖有泰安市岱岳区粥店街道办事处村村民委员会公章；证据二，离婚证二张，证实任秀英与张宝安于1987年4月23日离婚，加盖有磴口县人民政府公章，写明财产处理为财产全部归女方，孩子全部归男方；证据三，遗嘱三份，第一份是母亲任秀英在世时亲笔自写遗嘱一份；第二份是母亲在2015年9月16日口述录像遗嘱一份，内有三个证人作证；第三份是母亲在宁夏回族自治区银川市第一人民医院住院期间，于2015年11月22日在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理了遗嘱公证，该公证书更加足以证明母亲任秀英的个人意愿，将其所有的财产都给答辩人张某5继承，其他任何人不享有任何权利，均无权干涉，即答辩人张某5是唯一合法继承人，内写明“我自愿将我个人单独所有的位于山东省泰安市岱岳区的乱石泥土木头梁结构的约计七间，面积合计约280平方米的住宅房一套，在我去世后，留给我女儿张某5一人继承，其他任何人均无权干涉”。三份遗嘱的继承人均为答辩人张某5一人继承，充分说明了母亲任秀英立遗嘱时一步又一步加强的意愿：不愿意让其他任何人分割她的财产，其争议房屋的继承权早已确认为答辩人张某5所有。经审理本院认定事实如下：一，各方当事人关系情况：被继承人张宝安（2007年11月22日去世）与任秀英（2015年11月23日去世）系夫妻关系。两人育有三子一女，分别为：长子张某4、次子张勇（1999年3月16日去世），三子张军（2009年12月6日去世），女儿张某5，曾用名张某5萍。张某1、张某2系张勇之子；何某系张军之妻，张某3系张军之女。二、案涉遗产情况：张宝安、任秀英夫妇生前在泰安市岱岳区有院落一处，建于大河水库移民时期（约1958年）。任秀英与张宝安于1987年4月23日离婚，离婚证载明：财产处理为财产全部归女方，孩子全部归男方。2017年3月因泰安旅游经济开发区规划建设需要，南自然村整体拆迁，2017年3月3日（拆迁人）粥店街道办事处村民委员会与（被拆迁人）张某5签订了房屋拆迁补偿安置协议书。张某5取得拆迁安置房屋两套，即位于粥店办事处大官园社区10号楼2单元6楼601室与10号楼2单元17楼1702室。三、遗嘱情况：任秀英立遗嘱三份，任秀英在世时亲笔书写遗嘱一份，该遗嘱未签名、未落书写时间；于2015年9月16日在三个证人的见证下口述录像遗嘱一份，但几个见证人都是张某5的朋友；于2015年11月22日在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理公证遗嘱，该公证处出具了（2015）宁银国信字第8345号公证书。该公证遗嘱的第二项为：我自愿将我个人所有的位于山东省泰安市岱岳区粥店办事处南自然村的乱世泥土木头梁结构的[约计七间，面积合计约280平方米]的住宅一套，在我去世后，留给我的女儿张某5一人继承，其他任何人均无权干涉。任秀英盖章、捺印。四、被继承人任秀英于2015年11月23日14时30分死亡。上述事实由原、被告陈述、居民死亡医学证明、单位证明、村委会证明、离婚证、遗嘱、病案等证据在案证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。案涉财产，原为任秀英与张宝安夫妻共有财产，二人于1987年4月23日离婚，离婚证财产处理部分载明：财产全部归女方，孩子全部归男方。据此被继承人任秀英取得了案涉财产的全部所有权。被继承人任秀英于2015年11月22日所立遗嘱，明确对涉案房屋进行了处分，该遗嘱所涉内容明确具体，未违反国家法律的强制性规定，并经公证机关公证系遗嘱人任秀英的真实意思表示，该公证遗嘱，表述明确，落款清晰，符合公证遗嘱的形式要件。对于原告张某1、张某2、何某、张某3提出公证遗嘱署名处只有盖章，无签名，及公证书只有一个公证员签名，均不符合公证遗嘱的形式要件。根据法律规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，并无必须由立遗嘱人亲笔签名的强制要求，遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名，故对于原告张某1、张某2、何某、张某3主张该公证遗嘱无效，但未提供充分有效的证据予以证实，故其观点，本院不予采纳。任秀英于2015年11月22日所立遗嘱合法有效。任秀英去世后，应当按照任秀英所立公证遗嘱继承，有遗嘱继承人即由本案被告张某5继承涉案房屋，原告无权继承涉案房屋，故对原告的诉讼请求不予支持。另张某5辩称因原告张某1、张某2、何某、张某3恶意诉讼给她造成的精神、经济上的损失，要求一次性补偿她及其委托代理人的差旅费、住宿费、误工费、餐饮费、交通费共计人民币8000元整，因其与本案系不同的法律关系，如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、何某、张某3、张某4的诉讼请求。案件受理费减半收取5,100元，保全费4020元，共计9120元，由原张某1强张某2杰何某静张某3娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年十二月九日书记员  黄迎春