兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初370号 原告永登西正开农业科技有限公司，住所地永登县城关镇民乐街54号。 法定代表人常学集，该公司总经理。 委托代理人马文贵，该公司员工。 被告兰州新区中川园区综合执法局，住所地兰州新区汾河街中川园区管委会。 法定代表人杜洪元，该局局长。 委托代理人马福利、雷永强，该局干部。 被告兰州新区国土资源局，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。 法定代表人孙毓敏，该局局长。 委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 被告兰州新区农林水务局，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区管委会6号楼。 法定代表人张爱明，该局局长。 委托代理人焦党国，该局副局长。 委托代理人苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。 原告永登西正开农业科技有限公司（以下简称西正开公司）诉被告兰州新区中川园区综合执法局（以下简称中川园区执法局）、被告兰州新区国土资源局、被告兰州新区农林水务局行政强制一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告西正开公司诉称，2018年4月,原告接到兰州新区管委会通知,要求停止生产经营活动。原告积极配合工作,被告兰州新区农林水务局委托相关单位对原告的房屋、设施进行了评估。被告中川园区执法局于2019年2月17日对原告作出了责令改正通知,要求原告自行拆除设施,并恢复土地原貌，被告兰州新区国土资源局负责清理相关的地上设施。2019年3月7日至2019年3月11日,三被告组织大量人员以及挖倔机等设备强行把原告的保鲜库、实验室、生产资料库房、分检包装库房,员工宿舍等房屋及设施全部拆除,大量设备被掩理,所有房屋钢材被卸走,给原告造成巨大的经济损失,事后也未按照评估报告的数额对原告进行补偿。综上所述,原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法,理由如下：1.被告拆除原告房屋无职权依据；2.被告拆除原告房屋程序违法；3.被告拆除原告房屋无任何法律依据和事实依据。请求法院判决确认三被告于2019年3月7日至2019年3月11日强拆原告位于兰州市永登县中川镇的房屋、设施的行为违法。 原告西正开公司向本院提交的证据材料如下： 证据1.《责令改正通知书》；证据2.被拆除房屋设施照片;证据3.兰州新区兰州中川国际机场三期扩建工程土地征收工作实施方案；证据4.资产征收评估报告；证据5.致估价委托人函；证据6.《兰州新区农林水务局关于尽快清空农业工具、农业产品的通知》。 被告中川园区执法局辩称，一、被告中川园区执法局拆除原告违法建筑有事实依据和法律依据。二、原告诉称被告中川园区执法局拆除行为没有相应职权系认识错误。三、被告中川园区综合执法局在依法拆除前,向原告西正开公司下发了《责令整改通知书》,原告自行将所有物品自愿搬离后,被告中川园区执法局依法对违建设施进行了拆除。事实与理由：1.依据农业农村部、自然资源部、甘肃省的相关政策规定。2.原告西正开公司存在改变土地性质违法建设的事实。根据原告西正开公司与永登县签订的承包合同,该公司属于永登县千亩设施农业的一部分,原告西正开公司私自改变耕地土地利用性质,违法占地面积约15亩，擅自硬化地面地平,违法修建冷库1处,保温材料加工厂2处，彩钢棚1座,建设了实验室彩钢房,原告西正开公司违法改变土地性质,在所在厂房违规加工存储棉絮等相关非农物品，上述违法建设属于违法占地行为。3.被告中川园区执法局按照政策规定,于2019年2月27日至2019年3月11日期间,对永登县千亩设施农业基地违法违规设施进行了拆除;对未违法的育苗中心予以保留。4.原告诉称对其造成了巨大的经济损失,事后也未按照评估报告的数额对原告进行补偿无法律事实依据。5.被告中川园区执法局基于以上四点理由拆除原告违建的行为合法。综上,被告中川园区执法局拆除原告违法建筑的行为,法律依据和事实依据均合法,请求法院驳回原告诉讼请求。 被告兰州新区国土资源局辩称，原告的起诉依法不能成立,请求人民法院依法驳回原告的起诉。一、原告应当承担证明被诉行政行为存在的法定义务。二、被告兰州新区国土资源局运用卫星图斑逐一对照核实时,发现原告存在违法占用农用地的行为。三、被告兰州新区国土资源局没有拆除原告的的房屋、设施,不是本案的适格主体。综上,原告的起诉依法不能成立,请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告兰州新区农林水务局辩称，原告诉称2019年3月7日至2019年3月11日,被告兰州新区农林水务局同本案其他被告组织大量人员以及挖掘机等设备强行将原告的保鲜库、实验室、生产资料库房、分析包装库房、员工宿舍等房屋及设施全部拆除,存在行为严重违法,侵害了原告的合法权益。事实上,被告兰州新区农林水务局从未对原告实施过拆除行为,仅是对原告位于永登县千亩示范基地内房屋及地上附着物进行了预评估,该评估行为并未实质性的损害原告的任何财产权利,也没有对其财产权利进行任何实质性的处分或者处理。同时,根据法律规定,原告所述的强制拆除行为,根本不在被告兰州新区农林水务局的法定职责范围之内,被告兰州新区农林水务局也从未实施过任何超越职务的行为。故此,原告将被告兰州新区农林水务局作为本案被告起诉明显属诉讼主体不适格,请求依法驳回原告对被告兰州新区农林水务局之起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”从本案查证事实来看，2019年3月7日至2019年3月11日期间,对原告位于永登县千亩设施农业基地建筑物实施拆除的行政机关系中川园区执法局，根据上述法律规定，中川园区执法局为本案适格被告。兰州新区国土资源局、兰州新区农林水务局未参与此次强拆，不是本案适格被告。本院经向原告释明，要求原告变更被告，原告拒绝变更，坚持所诉三被告为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。” 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项第三款之规定，裁定如下: 驳回原告永登西正开农业科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告永登西正开农业科技有限公司。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 姜 涛 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。