江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11248号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐九胜，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：刘坚，男，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人徐九胜、刘坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案鉴定系单方委托，鉴定程序违法，鉴定依据不充分，不能作为证据使用。2.误工费依据不足，徐九胜没有提供劳动合同，流水明细也无工资字样，也无完税证明。徐九胜、刘坚未作答辩。徐九胜的诉讼请求：一、请求法院判令被告刘坚赔偿徐九胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币206972.78元；被告保险公司在交强险和商业险限额范围内优先承担赔偿责任。二、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：2018年7月25日，被告刘坚驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿S58出口由东向西行驶至长江南路S58出口右转时，其车辆左前侧与沿长江南路非机动车道由南向北直行由徐九胜驾驶的无牌二轮电动自行车后侧发生碰撞，造成徐九胜受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人刘坚负全部责任；当事人徐九胜无责任。事故当日，徐九胜进入昆山市第六人民医院住院治疗，经治疗后于2018年8月14日出院。2019年1月24日，徐九胜委托苏州大学司法鉴定中心对徐九胜的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2019年2月15日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人徐九胜因交通事故致右膝关节半月板损伤术后，目前遗留右膝关节功能部分丧失评为十级残疾。2.本次鉴定建议徐九胜伤后给予90日营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。另查明，被告刘坚驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车行驶证登记在被告刘坚本人名下，该车在保险公司处投保交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成徐九胜受伤，被告刘坚应当承担赔偿责任。双方均认可昆山市公安局出具的道路交通事故认定，徐九胜无责任,被告刘坚负全部责任，原审法院认定被告刘坚对徐九胜的损失承担全部的赔偿责任。由于被告刘坚驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由保险公司在交强险和商业险范围内先行承担。超出部分，由被告刘坚承担。被告刘坚辩称在本案中其在向保险公司报销的前期医疗扣除30%的进口要费用，但是该系被告刘坚与保险公司之间在处理双方之间的保险合同过程中双方达成的协议，与本案中徐九胜主张的人身损害和财产损害，因此对被告刘坚和保险公司之间就前期医疗费部分的处理在本案中不予理涉。被告保险公司在本案中申请重新鉴定，其认为徐九胜所依据的半月板损伤不构成伤残，但是是否构成伤残并非由保险公司认定。本案中，保险公司未能举证证明鉴定中心所依据的事实与徐九胜的受伤不符，且徐九胜所委托的苏州大学司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，原审法院对该鉴定中心出具的鉴定保险予以认定。原审法院认为保险公司的重新鉴定申请对待证事实无必要性，不予准许。关于徐九胜的损失部分，原审法院认定如下：1.医药费：根据徐九胜提供的医疗费发票，经核算，徐九胜主张的金额3676.57元未超过发票中所载明的金额之和，予以支持。徐九胜在其所主张的医疗费中有部分发生在鉴定后，但该部分医疗费经徐九胜提供的病例和治疗记录，系与鉴定所依据的半月板损伤无关，系徐九胜治疗其他受伤部位所产生的医疗费，予以认定。2.住院伙食补助费：根据徐九胜的住院情况，徐九胜主张住院20天，原审法院按照50元/天计算，支持1000元。3.营养费：徐九胜提供鉴定意见，徐九胜的营养期为90日，原审法院按照50元/天的标准计算，支持4500元（50*90=4500元）。4.残疾赔偿金：根据徐九胜提供的鉴定意见，被鉴定人徐九胜此次交通事故致右膝关节功能障碍评为十级残疾。故支持残疾赔偿金94400元（47200*20*0.1）。5.精神损害抚慰金：根据鉴定意见，支持5000元。6.误工费：徐九胜提供银行流水两份，该两份银行流水均显示，徐九胜每月有固定的工资收入，因此原审法院结合该两份银行流水进行核算，徐九胜受伤前平均工资为9416.7元。结合徐九胜的鉴定意见，徐九胜误工期间为180日，且结合徐九胜的银行流水，徐九胜在受伤后其所属单位为向其发放工资，存在误工损失，因此支持徐九胜的误工费56500.2元（9416.7*6=56500.2元）。7.护理费：被告刘坚提供陪护服务协议两份以及陪护费发票两张，载明在2018年7月25日至2018年8月14日，因徐九胜受伤，被告刘坚为其支付护理费3780元，共陪护21天。结合鉴定意见中护理期为90日，未请护工部分本院按照120元/天计算，支持12060元[3780+（90-21）*120=12060元]。8.交通费：徐九胜主张598元，并提供相应的交通费发票，徐九胜提供的部分发票与徐九胜的治疗不相符合，不予认定。根据徐九胜的住院和门诊情况，酌定支持300元。9.被扶养人生活费：徐九胜的被扶养人情况如下：徐九胜父亲系1932年9月12日出生，母亲系1936年9月16日出生，其父母育有四名子女；徐九胜育有一子，2005年1月1日出生。支持徐九胜被扶养人生活费13257.9元[(29462*5*0.1)/4+（29462*5*0.1）/4+（29462*4*0.1）/2=13257.9元]。10.鉴定费：徐九胜主张3060元，并提供鉴定费发票，予以支持。以上损失共计193754.67元，保险公司在交强险医疗项下已经理赔完毕，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元。超出交强险部分的83754.67元由保险公司在商业险范围内承担。被告徐坚支付的护理费3780元视为代保险公司支付，由保险公司直接予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿徐九胜各项损失193754.67元，扣除返还给被告刘坚垫付的3780元，余款189974.67元于本判决生效之日起十日内支付至徐九胜在中国邮政储蓄银行上海市青浦区徐泾支行的账号62×××38。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还被告刘坚垫付的3780元，于判决生效之日起十日内支付至被告刘坚在中国农业银行苏州市甪直镇支行的账号62×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告保险公司承担。该款已经由徐九胜预交并同意由败诉方直接承担，不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给徐九胜。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车一方负事故的全部责任。事故中，造成非机动车驾驶人徐九胜受伤，经苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并出具了被鉴定人徐九胜因交通事故致右膝关节半月板损伤术后，目前遗留右膝关节功能部分丧失评为十级残疾等事项的鉴定意见。据此，机动车一方应当对徐九胜的损害承担全部的赔偿责任。关于鉴定意见书的问题。诉讼中，保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但法律并不禁止个人不得委托鉴定机构鉴定，且苏州大学司法鉴定中心具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》(SF/ZJD03-2011)对伤者徐九胜进行了法医学检查后，作出了鉴定意见，上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。保险公司虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对保险公司该项异议，不予采纳。关于误工费的问题。徐九胜对于其误工损失，提供了两份银行流水，该两份银行流水均显示其每月有固定的工资收入，故原审法院结合鉴定意见认定其误工费，也是有依据的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月三十日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。