浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6050号 原告：黄敏，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：赵雪海，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：郎溪县顺通汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341821758542655P。住所地：安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号。 法定代表人：王自顺，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，统一社会信用代码91341821551802739E。住所地：安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房。 代表人：李开新，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：董保叶，男，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，统一社会信用代码91320300672505087D。住所地：江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 代表人：唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张华东，该公司员工。 原告黄敏为与被告赵雪海、郎溪县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称平安保险公司）、董保叶、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，并变更诉请：判令被告赵雪海、顺通公司、董保叶赔偿给原告医药费、护理费等共计352040.36元，被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人童仙正、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。被告赵雪海、顺通公司、董保叶、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年1月10日3时3分许，原告黄敏驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1635公里+670米附近处，车辆追尾碰撞由被告赵雪海驾驶的登记在被告顺通公司名下的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，后苏Ｅ×××××号重型厢式货车尾部又与被告董保叶驾驶的停在紧急停车带的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告黄敏受伤、三车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告黄敏负事故的主要责任，被告赵雪海负事故次要责任，被告董保叶无责任。 三、受害人伤情：原告受伤后，被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为：失血性休克、腹腔内出血、创伤性胰腺断裂、胰瘘、脾挫裂伤、脾动脉假性动脉瘤、肝挫裂伤、肝血管瘤、右肾挫裂伤、腹膜后血肿、麻痹性肠梗阻、右侧腓骨、右侧髂骨骨折、两肺挫伤、左侧液气胸、多发肋骨骨折、左侧胸背部积气、全身多处软组织挫伤、切口感染等，住院治疗至2019年5月7日出院，共计住院治疗117天。2019年8月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所受原告黄敏委托作出浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第1075号鉴定意见，评定原告黄敏因交通事故损伤致脾切除术后评定八级伤残、胰腺部分切除术后评定八级伤残、肋骨骨折6根以上评定十级伤残，肝修补术后评定十级伤残；另评定原告误工时限为180日、护理时限为120日、营养时限为180日（均包括住院时间在内）。 四、原告黄敏的被扶养人情况：原告黄敏与其妻孙爱梅于2010年4月1日共育一子名黄雨晨。原告黄敏的父亲黄元本于1949年10月21日出生、母亲沈莲珍于1954年3月6日出生，黄元本、沈莲珍另育一子黄玉。 五、保险合同情况：皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者险及不计免赔险，皖Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险公司投保了责任限额为30000元的商业第三者险及不计免赔险。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险。本次事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。 六、医疗费：原告起诉主张167823.28元，被告顺通公司另主张赵雪海垫付了原告门诊医疗费3554.37元。本院审查原告提供的正式医疗费用票据金额无误（原告于第一次住院治疗期间购买的医用检查垫、一次吸痰管、医用护理垫、接尿器等相关费用1247元，用途与住院所需基本相符、事后亦开具了正式发票，故一并计入医疗费总额），但其进行伤残鉴定后于2019年8月24日在安徽省泾县医院支出的医疗费用609.60元，无相关病历证明，不能说该项支出与本次事故相关，故应予剔除；另原告两住院医疗费用中共有伙食费1881元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故亦予以剔除；被告赵雪海垫付的医疗费用，本院结合其提供的正式医疗费发票审核确定为3554.37元。综上，原告因本次事故产生的合理医疗费用依法认定为168887.05元。其中医保外费用结合各方意见审查确定为10811.81元（含外购医疗辅助用品费用1247元，并已剔除住院费用中重复计算的伙食费1881元）。 七、住院伙食补助费：原告起诉主张3510元（117天×30元/天），符合规定标准，依法认定。 八、营养费：原告起诉主张5400元（180天×30元/天），被告方认为过高，结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构鉴定意见及当地司法实践，酌情确定为3000元。 九、误工费：原告起诉主张32760元（180天×182元/天）。被告方认为误工费标准过高，本院结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构鉴定意见、上一年度受诉法院所在地在岗职工平均工资情况及当地司法实践，原告主张的误工费基本合理，依法认定。 十、护理费：原告起诉主张21840元（120天×182元/天），被告方认为护理费标准过度，出院后护理费应按部分护理依赖标准计算。结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构鉴定意见、上一年度受诉法院所在地在岗职工平均工资情况及当地司法实践，原告出院后护理费按部分护理依赖标准计算为宜，护理费认定为21567元（117天×182元/天+3天×91元/天）。 十一、残疾赔偿金：原告起诉主张残疾赔偿金400132.80元（55574元/年×20年×36%），另主张被扶养人生活费89954.80元[34598元/年×（11年+4年×1/2）×20%]，两项合计490087.60元。被告平安保险公司有异议，认为原告残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。本院审查原告提供的不动产登记信息查询证明认为，原告黄敏虽系农村居民户籍，但其已于事故发生前即在城镇购买住房居住至今，现要求残疾赔偿金及被扶养人生活费参照城镇居民标准计算，符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）490087.60元予以认定。 十二、交通费：原告起诉主张5000元，被告平安保险公司认为过高，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为2000元。 十三、住宿费：原告起诉主张780元，被告平安保险公司有异议。本院认为，该项费用系交通事故发生后原告亲属为探望、照顾原告支出的必要费用，金额基本合理，予以认定。 十四、鉴定费：原告起诉主张1900元，有正式鉴定费发票为凭，依法认定。鉴定费系原告为查明其损害程度支出的必要费用，依法应属保险理赔范围。被告平安保险公司关于鉴定费不属保险理赔范围的抗辩意见与法不符，不予采纳。 十五、精神损害抚慰金：原告起诉主张18000元，结合原告伤情、事故各方过错程度及当地司法实践，酌情确定为10000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。 以上第五至十五项损失共计734491.65元，其中被告赵雪海事发后垫付了原告19554.37元（预缴住院费用16000元及垫付门诊费用3554.37元，其余皖Ｐ×××××号车辆施救费及被告赵雪海处理交通事故的支出等不属于原告损失，故不计入被告垫付原告损失总额），被告平安保险公司垫付了原告10000元。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、被告赵雪海、董保叶的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费用票据、鉴定机构鉴定意见书、鉴定费发票、不动产登记信息查询证明、家庭情况登记表、住宿费票据，被告赵雪海、郎溪公司提供的为原告垫付的门诊医疗费发票、住院预缴款收据及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的赔偿责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，本院依法确认其效力。本案肇事的皖Ｐ×××××号车、苏Ｃ×××××号车分别在被告平安保险公司、人寿保险公司投保了交强险，且原告损失远超交强险限额，故被告平安保险公司、人寿保险公司依法应在各自交强险限额内先行承担赔偿责任，即被告平安保险公司、人寿保险公司分别在交强险限额内先行赔偿原告黄敏因本次交通事故造成的各项损失120000元、12000元，合计132000元（含精神损害抚慰金10000元）。原告其余损失602491.65元（734491.65元-132000元），结合事故各方过错程度，酌情确定由被告赵雪海承担30%的赔偿责任，其余不足部分结合事故各方过错程度由原告黄敏自行承担。因被告赵雪海驾驶的系国家规定采取特定资格管理的营运性车辆，且被告赵雪海、顺通公司均未到庭参加诉讼致使两者关系不明，两被告对外应共同承担赔偿责任，即共同赔偿原告180747.50元（602491.65元×30%）。因被告赵雪海驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车系连接使用，应按同一整体处理，且主、挂车均在被告平安保险公司投保了商业险及不计免赔险，故被告赵雪海、顺通公司赔偿的部分，应由被告平安保险公司在商业险内依法按约理赔177503.95元[（602491.65元-医保外费用10811.81元）×30%]，其余3243.55元由被告赵雪海、顺通公司直接赔偿。因被告赵雪海垫付原告的损失金额已超过按本判决确定其应当承担的金额，超出部分应返还被告赵雪海。被告平安保险公司称原告黄敏已从其驾驶的苏Ｅ×××××号车辆承保公司紫金财产保险公司取得车上人员险赔偿金100000元，故原告损失总额中应扣除100000元后就剩余部分再按道路交通安全法等相关规定进行赔偿。本院认为，原告从紫金财产保险公司获得车上人员险保险赔偿金系基于另一法律关系，不能减轻侵权方依法应当承担的赔偿责任，且原告自行承担的损失也远超100000元，不存在超额赔偿的事实，故对被告平安保险公司要求从原告损失中扣除100000元后再按规定赔偿的主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司在交强险内赔偿原告黄敏因本次事故造成的各项损失120000元，在商业险内理赔177503.95元，合计297503.95元（含其已垫付的10000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄敏因本次事故造成的各项损失12000元。 三、被告赵雪海、郎溪县顺通汽车运输有限公司赔偿原告黄敏因本次交通事故造成的其余损失3243.55元（含其已垫付的19554.37元）。 上述一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内履行完毕，款汇入本院账户。因被告赵雪海事发后垫付原告的金额已超出本判决其应当承担的金额，故上述保险理赔款299503.95元汇至本院账户后，其中283193.13元直接支付给原告黄敏，其余16310.82元结算退还被告赵雪海。 四、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告黄敏负担258元，被告赵雪海、郎溪县顺通汽车运输有限公司负担862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 李婉飞 ? ?