广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复491号 复议申请人（申请人）：乔静，女，羌族，1974年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 被申请人（异议人）：深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被申请人：深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-1301A1，统一社会信用代码914403003061512152。 法定代表人：佟琦。 复议申请人乔静不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异675号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院依申请人乔静的诉前财产保全申请，对被申请人深圳国投资本管理有限公司（以下简称国投资本公司）、深圳国投供应链管理有限公司（以下简称国投供应链公司）采取保全措施并冻结了国投资本公司在恒丰银行股份有限公司温州分行85×××92账户（以下简称涉案账户）内的存款228591.03元（以下简称涉案账户存款），被申请人国投资本公司提出书面异议，要求解除对涉案账户存款的冻结。 异议人国投资本公司称，涉案账户存款不是异议人所有。因银行系统升级，为方便异议人管理名下众多基金，将基金募集账户统一挂靠到异议人名下。涉案账户系异议人管理的基金专户，基金也在中国证券投资基金业协会备案。根据证券投资基金法第七条及一百零一条的规定，涉案账户内存款不属于异议人。请求解除对涉案账户存款的冻结。 申请人乔静辩称，一、申请人依法享有涉案账户内1000万元基金财产份额，且申请人在合同纠纷案件中的诉讼请求是返还涉案账户内的该等资金财产及收益，申请人由此提出的财产保全申请未违反《民事诉讼法》有关财产保全的规定；二、合同纠纷案件涉及申请人自身的债权债务，申请人申请财产保全措施不违反《证券投资基金法》的规定；三、异议人罔顾事实且无正当合法理由向法院申请解除对涉案账户存款的冻结，其主观意图是侵占、挪用转移涉案账户的资金。异议人的请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的保全异议。 福田法院查明，上述申请人向该院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10255068.49元的财产。该院作出（2019）粤0304民初14383号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值10255068.49元的财产。2019年5月30日，该院作出（2019）粤0304民初14383号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人已冻结了涉案账户存款。被申请人国投资本公司提出书面异议，要求解除对涉案账户存款的冻结，并提交了基金合同、备案函、开户申请书、托管协议等材料，其中，《[国投供应链金融私募投资基金]基金合同》（以下简称《基金合同》）载明基金管理人为异议人，投资人为申请人，托管人为恒丰银行股份有限公司；私募投资基金备案证明显示国投供应链金融私募投资基金已在中国证券投资基金业协会备案；开立单位结算账户申请书显示异议人在恒丰银行温州分行开立国投供应链金融私募投资基金账户，账号为85×××92；国投供应链金融私募投资基金托管协议载明基金托管账户为85×××92。 福田法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。此外，《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款规定，基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。第七条规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。《私募投资基金监督管理暂行办法》第二条第一款规定，本办法所称私募投资基金（以下简称私募基金），是指在中华人民共和国境内，以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金。 本案中，该院作出的保全裁定书裁定保全财产为异议人国投资本公司名下价值10255068.49元的财产，而涉案账户存款并非异议人名下的固有财产，系向投资者募集资金设立的投资基金，异议人只是该涉案基金专户存款的管理人，该院冻结涉案账户存款缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，福田法院作出（2019）粤0304执异675号执行裁定，裁定中止对国投资本公司在恒丰银行温州分行85×××92内存款的执行。 复议申请人乔静不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销福田法院于2019年9月24日作出的（2019）粤0304执异675号《执行裁定书》；2.裁定继续冻结涉案账户内的存款。事实与理由：一、该《执行裁定书》从表面上错误地认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条和案涉保全裁定，只能冻结“国投资本名下的财产”，而涉案账户存款不属于国投资本的财产，由此认定不能冻结案涉案账户。但是，在深圳地区法院的司法实践中，向法院提交保全申请必须写明“冻结××名下的财产”，即应当载明被保全人及其名下的财产线索，正是有此强制书写要求，随后法院出具财产保全裁定时才有裁定“冻结××名下的财产”的表述。而在本案中，案涉基金财产不属于国投资本公司但却在国投资本公司开立的账户内，出现了“名”与“实”不符的情况。此时，若复议申请人提交保全申请载明“冻结‘国投供应链金融私募投资基金’/乔静名下恒丰银行温州分行的85×××92的财产”，法院不会受理该保全申请也不能成功冻结账户。在本案中，涉案账户财产且属于“诉讼请求的范围”，也是“与本案有关的财物”，可以也应当对案涉基金财产予以保全。二、复议申请人依法享有涉案账户内的1000万元基金财产份额，该基金财产份额即是涉案账户内的资金财产，且复议申请人在合同纠纷案件中的诉讼请求是要求返还基金账户内的该等资金财产及对应的收益，1000万元基金财产份额属于“诉讼请求的范围”，也是“与本案有关的财物”。三、我国《证券投资基金法》关于“非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额”之规定表明如若涉及投资人自身的债权债务，投资人拥有的基金财产可依法被查封、冻结。而合同纠纷案件不仅已涉及复议申请人自身的债权债务，且复议申请人亦是根据《民事诉讼法》规定对案涉财产申请采取财产保全措施，涉案账户内的1000万元资金财产是属于复议申请人合法所有的财产，也是合同纠纷案件争议涉及的复议申请人自身的债权债务，因此是可以依法被查封、冻结。另一方面，复议申请人根据《民事诉讼法》第一百零二条关于“与本案有关的财物”之规定申请对涉案账户内的1000万元资金财产进行查封、冻结，系属于“有法律规定的情形”，也不违反《证券投资基金法》第一百条中关于“非因法律规定的其他情形”不得保全基金财产的规定。四、合同纠纷案件的起因就是国投资本公司侵占、挪用基金财产，将复议申请人及其他广大投资者的投资款挪作他用，以至于无法向复议申请人履行约定的还本付息义务，构成根本违约。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查，复议申请人乔静与被申请人国投资本公司、恒丰银行股份有限公司签订的《基金合同》约定，涉案账户为复议申请人认购基金项目的基金托管账户，该账户的性质为：基金托管人即恒丰银行股份有限公司为基金财产在具有基金托管资格的商业银行开立的银行结算账户，用于基金财产中现金资产的归集、存放与支付，该账户不得存放其他资金。本案复议过程中，国投资本公司提供一份恒丰银行股份有限公司温州分行函件，说明涉案账户是专门用于国投供应链基金的结算，该行根据管理人国投资本公司划款指令进行资金划付，且该账户内款项均来自国投供应链金融私募基金投资者，账户内相关资金权益均由基金项下全体投资人共同享有。 再查，原告乔静与被告国投资本公司、国投供应链公司、第三人恒丰银行股份有限公司合同纠纷一案（原告诉讼请求为请求判令解除原告与被告国投资本公司、第三人恒丰银行股份有限公司签订的《基金合同》，被告国投资本公司向原告返还本金1000万元并支付有关利息，被告国投供应链公司承担连带清偿责任），福田法院于2019年9月2日作出（2019）粤0304民初14383号民事判决，判决认为原告乔静与被告国投资本公司签订的《基金合同》无效，判决被告国投资本公司向原告乔静返还其投资本金1000万元及资金占用期间的利息损失等。该判决现已发生法律效力。 本院认为，复议申请人的复议理由可以归纳为：复议申请人申请保全的实际上是涉案资金托管账户内归其所有的基金份额，因此符合法律规定。对此，本院分析如下：首先，复议申请人的诉讼请求为要求被告国投资本公司等返还本金及利息，并非返还特定的基金份额。根据生效民事判决，复议申请人与被告国投资本公司、第三人恒丰银行股份有限公司签订的《基金合同》属无效合同，所谓基金份额自然也不存在，被告国投资本公司承担的是返还1000万元本金及支付资金占用期间原告利息损失的责任，即承担向复议申请人赔付作为种类物的金钱的责任，而非承担返还特定基金份额的责任。其次，如按复议申请人主张，本案财产保全则只能对涉案账户内的1000万元基金份额进行查封，而不能对被告国投资本公司的其他财产进行查封，这显然与复议申请人的财产保全申请不符，也不符合其已申请查封了国投资本公司其他财产的事实。再次，涉案账户本质上属国投供应链基金的结算账户，对于账户内资金的归属属基金管理人认定的范围（如有争议，则应由所有投资人及基金管理人依法解决），在财产保全阶段不能作为复议申请人的财产予以认定和查封。最后，涉案账户内的现有资金并非国投资本公司的财产，属基金财产，法院不能将其作为国投资本公司的财产予以查封。对此，福田法院异议裁定已有论述，本院亦予确认。综上所述，复议申请人复议申请于法无据，本院不予支持。福田法院应解除对涉案账户内资金的冻结，福田法院异议裁定项为“中止对深圳国投资本管理有限公司在恒丰银行温州分行85×××92内存款的执行”表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异675号执行裁定书裁定项为“解除对深圳国投资本管理有限公司在恒丰银行股份有限公司温州分行开立的85×××92账户内资金的冻结。” 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑君平