新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4852号 原告（反诉被告）：许伟贤，男，1962年1月24日生，汉族，个体，住新疆省伊宁市。 委托诉讼代理人：靳启霞，女，1964年10月29日生，汉族，个体，系原告徐伟贤之妻，住新疆省伊宁市。 被告（反诉原告）：周文，男，1972年2月15日生，汉族，个体，住新疆省伊宁市。 委托诉讼代理人:何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。 原告(反诉被告，以下简称原告)许伟贤与被告（反诉原告，以下简称被告）周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告许伟贤及其委托诉讼代理人靳启霞，被告周文及其委托诉讼代理人何玮琪、陈秀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伟贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款160,450元；2、依法判令被告支付自2015年8月至还款之日止的利息（按年利率20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以资金周转困难向原告借款60,000元，后陆续借款100,450元，并承诺工程款到账后就还款，2015年12月原告多次打电话向被告索要借款，被告说工程款还没到账，直到2017年11月13日在原告的多次催要下，被告向原告出具了一份60,000元的借条，并承诺工程款到账就还款。2018年1月4日在原告的多次催要下，被告又向原告出具了一份证明，证明被告还欠原告100,450元。上述款项经原告多次索要无果，故原告诉至本院。 被告周文答辩称，对原告诉讼请求不认可，认为借款事实是否存在，其是否有还款义务，需在法庭调查中核实确认。并认为自2016年2月至2017年6月期间，原告以周转资金为由多次在其处借款共计362,000元，且原告于借款当日向其出具借条，后其多次要求原告归还上述借款，但原告至今未还，为此被告提出反诉，请求依法判令原告偿还借款362,000元，原告承担借款利息143,438.99元，合计505,438.99元，并要求原告按利息计算表中的利率支付利息至实际清偿日止，由原告承担本案涉诉费用。 原告许伟贤针对被告周文的反诉请求答辩称，对被告所述不认可，被告主张的362,000元非借款，而是其与被告的合伙投资，表示其与被告合伙干工程，在被告向第三方打了条子后，被告就要求其打条子，认为不应当偿还这362,000元和相关利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于原告徐伟贤出借借款的情况。原告徐伟贤主张出借借款的金额合计为160,450元，庭审中提交了被告周文向其出具的两份借条予以佐证，具体为：1、2017年11月13日，被告周文向原告徐伟贤出具内容为“今借到徐伟贤6万元正（陆万元正）是2015年8月份借的款，等工程款到后结算，加气站款到后结清”的借条；2、2018年1月4日，被告周文向原告出具内容为“周文在徐伟贤处拿了100,450元（壹拾万肆佰伍拾元正）。”的证明。对上述两份借据，被告周文当庭抗辩认为，6万元借条中仅收到3万元，另外3万元欠的是原告徐伟贤农家乐的钱；对证明中所涉金额表示确实是从原告处拿的钱，每次拿钱的金额在证明左上角处已亲笔列明，但想不起拿的这些都是什么钱。 二、关于被告周文出借借款的情况。被告周文主张出借借款金额合计362,000元，庭审中提交了原告周文向其出具的五份借条予以佐证，具体为：1、2016年2月2日，原告徐伟贤向被告周文出具内容为“今借周文100,000元，壹拾万元，按每月3000元利息计算”的借条；2、2016年3月26日，原告徐伟贤向被告周文出具内容为“今借周文霍城县5号管网工程款20,000元（贰万元正）”的借条；3、2016年5月19日，原告徐伟贤向被告周文出具内容为“今借周文现金50,000元，伍万元”的借条；4、2016年6月13日，原告徐伟贤向被告周文出具内容为“今借周文工程款现金190,000元（壹拾玖万元正）”的借条；5、2017年5月4日，原告徐伟贤向被告周文出具内容为“今收周文资料费2000元（贰仟元）”的借条。对于上述五份借条，原告徐伟贤均不予认可，认为上述借条所涉款项系其与被告周文在合伙干工程中所产生的，并非个人间的借款。10万元借条，原告徐伟贤表示是从被告周文爱人处拿的钱，用于工人工资发放；2万元借条，原告徐伟贤表示因承兑汇票无法承兑，被告周文让其出具借条，先从别的地方给其拿了钱让其先用，该钱也支付了工程款；5万元借条也是用于支付了工程款；19万元借条，原告徐伟贤称被告周文扣走了63,000元，其只拿了剩余的钱用于交纳社会保障金；2000元资料费借条，表示是被告周文让其给资料员的，该款最后给了资料员。 三、关于原告徐伟贤与被告周文是否系合伙关系的问题。原告徐伟贤庭审中表示被告周文反诉所主张的362,000元系合伙工程的工程款，而非二人之间的借款，为此，原告徐伟贤提交了被告周文于2018年10月9日向伊宁市城市建设总公司出具的内容为“本人挂靠贵公司承建的伊宁市××区工程，该工程本人是与徐伟贤合伙的，故在工程施工过程中，由徐伟贤全部出资施工，因此特委托徐伟贤全权处理该工程结算，审核、结算工程款等事项。特此委托伊宁市城市建设总公司”的委托书及国惠天然气加气站工程清单一份拟证明双方的合伙关系，以及被告周文已从城建总公司拿走了180多万元的工程款，而向其分文未付。对上述证据，被告周文表示委托书确系其签字，工程系2015年施工，与其所出具的借条时间不具有关联性，表示工程实际是原告徐伟贤独自承包，出具委托书是方便审计，并且委托书中载明的由徐伟贤全部出资，恰证明了二人非合伙关系；对工程清单的真实性不认可，因未加盖公章，且该证据与本案不具备关联性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方均各持对方向自己出具借条来主张自己的权利。首先，对原告徐伟贤所主张的160,450元借款，其中虽有一笔是以证明的形式出具，但被告周文自认该证明所涉款项确系其多次从原告处所拿而形成，因此，可以确认该证明中所涉款项实为其向原告徐伟贤的借款；至于另一笔6万元，因被告周文对该笔借款数额无异议，仅是对其中的3万元认为应当是原告徐伟贤农家乐的欠付款，对此被告周文并未提交相关证据加以证明，并且其借条中已载明此款系2015年8月的借款，并未注明借款具体来源是农家乐的欠付款，所以，被告周文的上述抗辩理由与其在借条中的记载内容并不一致，本院对其抗辩理由不予采信，故而确认被告周文向原告徐伟贤的借款金额为160,450元，现原告徐伟贤要求被告周文偿还该款项的诉求，本院依法予以支持。另，对于原告徐伟贤所主张的自2015年8月至还款之日止，按年利率20%计算的利息，鉴于双方在借条中并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告徐伟贤要求被告周文给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 其次，对被告周文反诉所主张的362,000元借款，虽有三张借条中载明的内容涉及有工程款、资料费等字眼，原告徐伟贤在庭审中也表示上述款项系其二人合伙工程中的工程款而非个人借款，既然原告徐伟贤主张涉案款项系合伙工程款,就应对与被告之间系合伙关系和涉案款项系合伙工程款承担举证责任。现被告周文对与原告合伙承包工程之事予以否认，而根据原告徐伟贤庭审提供的授权书和第三方所出具的加气站工程结算单，并不能证明涉案借款与授权书中所涉及的合伙工程存在关联性，从而不能证明二人就涉案款项存在合伙关系，更不能达到证明涉案借款就是合伙工程款的证明目的。同时，根据原告徐伟贤对被告周文所举五份借条的质证意见来看，若原告徐伟贤所述与被告周文合伙干工程以及借条所涉款项系工程款属实，那么，原告徐伟贤作为具有完全民事行为能力的正常人，其理应预见出具借条所可能产生的法律后果，而其在未向被告周文借款，却就合伙工程所产生的共同支出和共同对外债务向被告周文出具借条的行为明显不符合正常逻辑和常理。另，就其出具的10万元借条来看，若此款亦系合伙工程款，而其对合伙工程款却进行了利息约定的做法并不符合合伙关系中的交易习惯；就19万元的借条来看，原告徐伟贤称被告周文扣除了6.3万元，其在只取得剩余款项的情况下，反而向被告周文出具了19万元的借条，此举更不符合常理。综上，鉴于原告徐伟贤对其认为的涉案款项系合伙工程款而非个人借款未能作出合理解释，亦未能提供有力证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。由此，本院确认被告周文反诉所主张的362,000元系借款而非合伙工程款，现被告周文要求原告徐伟贤在本案中一并偿还上述借款，本院依法予以支持。另对被告周文所主张的借款利息，鉴于双方仅在10万元借条中进行了利息约定，且被告周文在庭审中自行将利息计算标准调整至年利率24%，调整后的利率计算标准符合法律规定，故本院对此笔借款利息的主张依法予以支持。对其余四笔借款因双方在借条中并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，本院对被告周文主张的剩余262,000元借款利息的诉求不予支持。 另外，若原告徐伟贤认为其与被告周文确因合伙未进行清算尚有纠纷未予解决，可另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周文应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐伟贤偿还借款本金160,450元； 二、原告（反诉被告）徐伟贤应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）周文偿还借款本金362,000元及借款利息（1、以本金10万元为基数，自2016年2月3日起至2019年10月14日止，共1349天，按年利率24%计算，计89,933元；2、以本金10万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清10万元借款之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告（反诉被告）徐伟贤的其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）周文的其余反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1754元，由被告（反诉原告）周文负担，反诉费4427元，由原告（反诉被告）徐伟贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 冯 洁 二〇一九年十二月九日 书记员 范嫣雯