wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1961号 上诉人（原审原告）代明伟，男，1961年2月9日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人代佩艳，女，1963年10月23日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁公司钢管总厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人王开明，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人吴兵，该公司经理。 委托诉讼代理人徐新，该公司党总支书记。 委托诉讼代理人宋淑珍，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本钢综合工业公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人卫传文，该公司经理。 委托诉讼代理人刘俊林，该公司工作人员。 委托诉讼代理人陈战胜，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人代明伟诉被上诉人本溪钢铁公司钢管总厂（以下简称本钢钢管总厂）、本溪钢铁宏业建筑有限责任公司（以下简称钢铁宏业公司）、本钢综合工业公司劳动争议纠纷一案，辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2018年5月29日作出(2017)辽0503民初1564号民事判决。宣判后，钢铁宏业公司不服，上诉至本院，本院于2018年10月26日作出（2018）辽05民终1645号民事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2019年10月18日作出（2019）辽0503民初73号民事裁定，宣判后，代明伟不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人代明伟及其委托诉讼代理人代佩艳，被上诉人钢铁宏业公司的委托诉讼代理人徐新、宋淑珍，被上诉人本钢综合工业公司的委托诉讼代理人刘俊林、陈战胜，到庭参加诉讼。被上诉人本钢钢管总厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人代明伟上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人支付从2016年2月9日至2021年2月9日不能按时退休的经济损失共计245833元，其中退休金180000元，因不能按时退休而需额外缴纳的5年保险金共计52333元，因不能按时退休需额外缴纳的医保费共计3500元，精神损失费10000元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，认为我的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围，驳回我的诉讼请求错误，损害了我的合法权益。2、一审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应当作为民事案件受理。综上，请二审法院支持我的上诉请求。 被上诉人钢铁宏业公司辩称：一审裁定正确，应予以维持。 被上诉人本钢综合工业公司辩称：一审裁定正确，应予以维持。 被上诉人本钢钢管厂未答辩。 代明伟向一审法院起诉请求：被上诉人支付从2016年2月9日至2021年2月9日不能按时退休的经济损失共计245833元，其中退休金180000元（2600元/月*12月+2800元/月+3000元/月*12月+3200元/月*12月+3400元/月*12月=180000元），因不能按时退休而需额外缴纳的5年保险金共计52333元（8500元+9333元+10500元+11500元+12500元=52333元），因不能按时退休需额外缴纳的医保费共计3500元（700元/年*5年=3500元），精神损失费10000元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认定事实：代明伟1978年中学毕业下乡，1981年回城后到本钢第一机修综合厂工作，工种为瓦工。1983年代明伟调到本钢修建公司综合厂工作,即钢铁宏业公司，1989年调到本钢钢管总厂工作。2016年2月9日，代明伟年满55周岁，代明伟向本钢钢管总厂申请按特殊工种办理退休。本溪市社保局未批准代明伟的退休申请。2017年9月29日，代明伟向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了本劳人仲不字〔2017〕417号不予受理通知书，代明伟向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，代明伟提出因其档案材料不全，不能办理退休，要求赔偿损失的诉求请求，并不属于前述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回代明伟的起诉。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，代明伟提出因其档案材料不全，造成无法享受特殊工种提前退休待遇而要求本钢钢管总厂、钢铁宏业公司、本钢综合工业公司赔偿其经济损失的诉讼请求，并不属于前述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故原审裁定驳回代明伟的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，代明伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执恢13号之十二申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路西。被执行人：杨世强，男，1982年10月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：宋鹏伟，男，1987年10月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：王同江，男，1981年1月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘永波，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李姗姗，女，1987年9月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨晓宁，女，1989年12月4日生，汉族，内黄县号。被执行人：马奇华，女，1980年10月5日生，汉族，内黄县号。被执行人：杨学廷，男，1966年10月16日生，汉族，内黄县号。被执行人：杨刚，男，1987年6月6日生，汉族，内黄县号。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行杨世强、宋鹏伟、王同江、刘永波、李姗姗、杨晓宁、马奇华、杨学廷、杨刚追偿权纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）豫0527民初3583号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨学廷在河南省农村信用00×××011账户内的存款人民币82.24元。二、扣划被执行人杨学廷在河南省农村信用00×××011账户内的存款人民币6117.76元。三、扣划被执行人杨学廷在河南省农村信用62×××011账户内的存款人民币970.00元。四、扣划被执行人杨学廷在中国邮政储蓄银60×××511账户内的存款人民币1978元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇一九年十二月二十六日书记员  卞嘉增
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初758号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河西区盛君唐烟酒商行，住所地天津市河西区太湖路10号。经营者：孙忠义，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵丽娟，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：天津太湖曙光百货市场有限公司，住所地天津市河西区太湖路10号。法定代表人：董连辉，董事长。委托诉讼代理人：赵丽娟，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河西区盛君唐烟酒商行、天津太湖曙光百货市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月六日书 记 员  王 琰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10489号原告：黄振海，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：王艳彬，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。本院在审理原告黄振海诉被告王艳彬民间借贷纠纷一案中，原告黄振海于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄振海承担。审判员  王子娇二〇一九年十二月十七日书记员  孔祥聪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15726号原告：苏州市吴中区郭巷银根粮店，住所地苏州市吴中区郭巷九盛路粮食市场三区39号。经营者：凌银根。被告：王阿四，男，1969年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴中区郭巷银根粮店（下称银根粮店）与被告王阿四买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告银根粮店的经营者凌银根到庭参加诉讼，被告王阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银根粮店向本院提出诉讼请求：1、王阿四给付货款14850元，并支付自2018年10月17日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费用由王阿四承担。审理中，银根粮店自愿放弃上述利息之诉。事实和理由：2018年10月17日，王阿四向银根粮店购买价值14850元的大米。后经催讨，王阿四一直拖欠未付，致银根粮店诉至法院。王阿四未作答辩。本院经审理认定事实如下：银根粮店提供的2018年10月17日送货单载明：“盘锦”大米，数量“120”，单价“122”，计14640元；“高邮”大米，数量“2”，单价“105”，计210元，合计14850元。该送货单下方欠米款人栏中签有王阿四名字。以上事实，有银根粮店提供的送货单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告银根粮店提供的送货单，可认定原告银根粮店与被告王阿四的买卖合同成立并生效。被告王阿四向原告银根粮店购货后，经催讨应及时履行付款义务。现原告银根粮店要求被告王阿四给付货款14850元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王阿四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就被告王阿四应承担的案件受理费，原告银根粮店同意由被告王阿四直接向其支付，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王阿四于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区郭巷银根粮店货款14850元。如果被告王阿四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告王阿四负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴中区郭巷银根粮店，原告苏州市吴中区郭巷银根粮店预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇一九年十二月二十一日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初926号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室105。法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  吕军英审判员  王颖鑫审判员  刘雪峰二〇一九年十二月二十五日法官助理封宇华书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3293号申请执行人：郝春霞，女。被执行人：山东富来沃房地产开发集团有限公司。申请执行人郝春霞与被执行人山东富来沃房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初8789号民事调解已发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年9月28日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下有车辆登记信息2条，未能查找到该车辆下落，申请执行人同意暂不予以处置；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下登记房产均存在查封、抵押，暂无法处置；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月24日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月二十五日书记员  辛 冰
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1916号 申请执行人：李玉凤，女，1962年5月7日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195，负责人：卢海根。 本院依据（2019）湘0682民初2329号民事判决书立案执行申请执行人李玉凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司已履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨丰成,男,1957年9月21日生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周仁广，男,1955年12月8日生，汉族，住江苏省扬州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨建,男,1984年2月16日生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州金石物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦-317。法定代表人：尤德平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘建云，该公司法律顾问。再审申请人杨丰成、杨建因与被申请人扬州金石物业有限公司（以下简称金石公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终628号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨丰成、杨建申请再审称：1、《物业管理条例》第十五条、第三十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条均规定，与业主委员会签订物业服务合同的物业服务企业必须是“业主大会依法选聘的物业服务企业”。本案中汇金广场业主委员会的产生程序不合法，不能代表全体业主的意志，金石公司未提交其系经本小区业主大会依法选聘的物业服务企业的有效证据，其与汇金广场业主委员会签订的物业服务合同应为无效。2、《江苏省物业管理条例》、《扬州市住宅物业管理办法》、《江苏省物业服务收费管理办法》规定，除非业主委员会取得了非普通住宅和非住宅业主的明确授权，否则，能够与物业服务企业约定住宅物业费价格的主体只能是业主及物业使用人。本案中汇金广场业主委员会并没有获得业主授权，其与金石公司对本案物业费价格所作约定，对业主不产生约束力。3、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案二审期间申请人与汇金广场100多户业主向江苏省扬州市广陵区人民法院提起撤销之诉，申请人申请二审法院中止审理，二审法院未予准许，显属不当。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。金石公司提交意见称，汇金广场业主委员会系合法成立且已登记备案。依据《物业管理条例》第十五条第二款规定，汇金广场业委会与金石公司签订的物业服务合同合法有效，金石公司有权向杨丰成、杨建收取物业费。一、二审裁判结果正确，请求依法驳回杨丰成、杨建的再审申请。本院经审查认为：业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。汇金广场业委会和金石公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，一、二审法院认定案涉物业服务合同有效并无不当，该物业服务合同依法对包括杨丰成、杨建在内的业主具有约束力。杨丰成、杨建以汇金广场业委会未经合法成立，不能代表全体业主的意志，金石公司亦系汇金广场业委会违反程序选聘为由申请再审主张案涉物业服务合同无效，但汇金广场业委会存在上述违规情形导致合同无效的主张既缺乏相关法律依据，且该主张实质上系其作为业主与业主委员会的内部纠纷，并不影响业主委员会对外签订合同的效力。汇金广场业委会与金石公司签订的物业服务合同约定商铺物业费按照每月3元/㎡交纳，在无证据证明该约定的收费标准违反了法律法规的强制性规定的情况下，杨丰成、杨建作为小区业主应当按照合同约定交纳物业管理费用。金石公司已按照物业服务合同对汇金广场提供了物业管理服务，杨丰成、杨建等业主也已实际接受了物业服务，应当缴纳物业管理费。一、二审判决并无不当。综上，杨丰成、杨建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丰成、杨建的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年十二月十日书 记 员 白 妍
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2043号 申请人：曹某，女，汉族，2005年12月13日出生，住成都市青白江区。 法定代理人：梁某（曹某之母），住成都市青白江区。 被执行人：曹小刚，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青白江区。 本院在执行曹某与曹小刚抚养费纠纷一案，本案执行中，本院通过网络执行查控系统、传统调查，查询到被执行人曹小刚名下有川Ｂ×××××车辆一辆，已对该车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，无法处置。被执行人曹小刚银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月十日 书记员 禹 蓬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初572号原告：王白梨，女，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告王白梨诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王白梨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王白梨诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2889号 罪犯徐献峰，又名徐峰，男，1966年9月27日出生，汉族，山东省临沂市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省费县人民法院于2011年5月13日作出（2011）费刑初字第115号刑事判决、山东省临沂市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）临刑二终字第172号刑事裁定，以被告人徐献峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二千元）。2014年12月8日减刑一年；2016年12月25日减刑一年。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯徐献峰减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐献峰的悔改表现，有罪犯徐献峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐献峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐献峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月18日起至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执921号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县工业园迎宾大道B段东侧。被执行人：刘临华，男，1973年8月14日生，汉族，住宁都县，被执行人：温贵华，女，1977年8月1日生，汉族，住宁都县，申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730民初2630号民事判决书（调解书）于2019年1月2日向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730民初2630号民事判决书（调解书）于2019年8月1日本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行被执行人刘临华、温贵华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2018）赣0730民初2630号。责令被执行人刘临华、温贵华履行生效的法律文书。本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0730执921号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一九年十二月二十六日书记员  肖著俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5338号之一 申请执行人雷新,男，汉族,1994年5月1日出生,户籍地址湖南省常宁市。 被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1001，统一社会信用代码91440300MA5F4C768K。 法定代表人王威。 申请执行人雷新与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]186号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币11818.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5338号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1244号申请执行人：徐某某。被执行人：刘某某。本院在执行徐某某与刘某某附带民事赔偿一案中，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户，房产、公积金均无财产可供执行。本院认为，本案被在执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  马闻屿二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思佳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。被告：张红旗，男，汉族，1976年9月29日出生，住保定市高阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张红旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校、被告张红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2013年11月28日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××19。被告于2013年12月5日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40748.56元（截至2018年6月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金30419.32、违约金5077.99元、分期手续费1000.25元、零售利息3771元、年费480元，总计40748.56元（截至2018年6月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张红旗辩称，原告所述有的不属实，我开卡后一直有还款，除了被取保候审的一年内没办法还款（2016年9月4日至2017年9月4日），剩余时间都在还款。对于原告说的各项费用的金额有异议，原告所述的金额是2018年6月29日前的，后面我都有还款，数额应当有变动才对。经审理查明，2013年12月5日被告张红旗向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××19。被告张红旗在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张红旗发放了信用卡，被告张红旗于2013年12月5日开卡后至2018年6月29日已拖欠贷款本金30419.32、违约金5077.99元、分期手续费1000.25元、零售利息3771元、年费480元，总计40748.56元。庭审中，被告张红旗称其在取保候审期间没有还款，但分别在2018年11月12日还款3400元、2019年3月31日还款1000元、2019年6月23日还款634元。原告中信银行对被告张红旗的上述还款情况予以确认，但均是在其统计时间（2018年6月29日）之后的陆续还款，原告中信银行确认被告张红旗上述三笔还款从贷款本金中予以扣除。综上，被告张红旗尚拖欠贷款本金25385.32元、违约金5077.99元、分期手续费1000.25元、零售利息3771元、年费480元，总计35714.56元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、询问笔录及庭审笔录为证。本院认为，被告张红旗向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张红旗办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张红旗在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张红旗开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。扣除被告张红旗三笔已还款，被告张红旗尚拖欠原告中信银行贷款本金25385.32元、违约金5077.99元、分期手续费1000.25元、零售利息3771元、年费480元，总计35714.56元（违约金、利息、手续费等计算至2018年6月29日）。原告中信银行要求被告张红旗偿还上述款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张红旗于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金25385.32元、违约金5077.99元、分期手续费1000.25元、零售利息3771元、年费480元，总计35714.56元；自2018年6月30日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409.50元，由被告张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月二日书记员  何婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8928号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8933号原告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄，董事长。委托诉讼代理人：罗和勇，男，公司员工。被告：庄林江，男，1994年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市大泽置业代理有限公司与被告庄林江劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市大泽置业代理有限公司的委托诉讼代理人罗和勇、被告庄林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市大泽置业代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告佣金提成17284元。事实和理由：原告与被告劳动关系存续期间，原告向被告发放了一笔佣金提成，该提成系客户陈华平欲购北大资源燕南X-X-X-X号房屋所预交的服务费提成。后，陈华平未能购买该房，原告由此于2018年10月退回了预收的全部服务费。据此，被告理应向原告退还该笔佣金提成。被告已于2018年2月从原告处离职，而原告联系被告要求退还该款，被告不予理会，原告由此诉至法院。被告庄林江辩称，关于客户陈华平的房屋中介项目是由被告和陈柯共同完成，原告由此支付了被告提成17284元，但，被告不应退还原告提成，因被告于2018年2月23日从原告处离职，而开发商向客户退款的时间是发生在被告离职之后，且，原告与被告针对佣金并无约定，故，退款的责任不应由作为业务员的被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订了期限为2017年8月1日至2019年7月31日的《劳动合同》，约定被告在原告处担任置业顾问的工作，双方由此建立劳动关系。2018年2月23日，被告从原告处离职。另查明，被告在原告处工作期间，作为置业顾问，基于客户陈华平的房屋中介项目从原告处获得了提成17284元。2019年3月20日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告退回佣金提成17284元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《退款申请书》、《情况说明》、《收条》，拟证明因客户陈华平放弃购买北大资源燕南X-X-X-X号房屋导致原告将陈华平此前向原告缴纳的服务费96000元退还给了陈华平，被告因此相应的应将从原告处获得的提成退还给原告。《退款申请书》上存在案外人陈华平签字，内容为陈华平因放弃购买燕南楼盘X-X-X-X号房屋，故，向原告申请退还此前其向原告缴纳的服务费96000元；《情况说明》、《收条》载明为案外人陈柯出具，内容为陈柯表示其在原告处工作期间因参与客户陈华平认购燕南X-X-X-X号房屋的工作，提取了服务费提成佣金共计21432元，后因陈华平放弃认购上述房屋，并通过原告退回了全部所交的服务费，故，原告将陈柯提取的佣金提成21432元在此后的2018年9月、10月、11月的薪酬和履约奖励金中进行了冲抵，冲抵后剩余3416.71元，由陈柯于2018年12月26日领取。被告表示不清楚《退款申请书》的真实性，对《情况说明》、《收条》不予认可，并对其真实性表示不能确认。庭审中，原告举示了《二手房营销中心薪酬体系设计》，拟证明根据公司的规章制度，若有退款情况发生，公司员工应全额退还提成。《二手房营销中心薪酬体系设计》载明，已计发提成如有退单（佣），全部计提人员应全额退还已计发提成，如有计提人员已离职则从其还未结算计发的款项中冲抵，不足部分由其以现金方式补足退还至公司财务部。被告表示从未看到过上述证据。庭审中，原告举示了《判决书》，拟证明已有生效判决确认原告无需支付被告提成。被告认可上述证据的真实性，但表示上述证据与本案无关。以上事实，有《劳动合同》、《分销合同一览表》、《退款申请书》、《情况说明》、《收条》、《二手房营销中心薪酬体系设计》、《判决书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的焦点在于：被告是否应将基于陈华平项目从原告处获得的提成款项退还给原告。首先，原告举示了《二手房营销中心薪酬体系设计》，拟证明根据公司的规章制度被告应退还原告提成，但，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。据此规定，原告应举示证据证明《二手房营销中心薪酬体系设计》已经过上述法律所规定的法定程序，并告知了被告，但原告并未举示相应证据加以佐证，故，本院确认原告所举示的《二手房营销中心薪酬体系设计》不能适用于被告。其次，原告举示了《退款申请书》、《情况说明》、《收条》，拟佐证被告应退还原告提成，但上述证据所载明的内容与被告是否应退还原告提成并无必然的因果联系，且，从原告所举示的上述证据所载明的内容可以看出，原告所称退还给案外人的服务费的原因亦并非被告所造成。最后，本案查明，被告在原告处工作期间，作为置业顾问，基于客户陈华平的房屋中介项目，从原告处获得了提成，即，被告之所以能从原告处获得相应报酬，是因为其为原告的业务开展付出了一定的劳动，故，原告要求被告退还提成报酬，则应举证证明其存在相应的提成制度规定被告在原告所陈述的房屋买卖未最终成功的情形下应退还由此得到的相应报酬，而本院现已确认原告所举示的《二手房营销中心薪酬体系设计》不能适用于被告，而原告又未举示其他相关证据，综上，本院确认原告关于主张被告返还提成17284元的诉讼请求，因无相应事实依据与法律依据，不应得到支持。关于原告举示《判决书》，拟证明已有生效判决确认原告无需支付被告提成的问题，根据《判决书》所载明的内容，本院确认上述证据与本案没有关联性，由此对原告上述证据的证明目的不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：驳回原告重庆市大泽置业代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告重庆市大泽置业代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭磊二〇一九年十二月十六日法官助理 张畅书 记 员 张黎
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3913号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地：盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：孙密文、吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。被告：赵岗，男，1976年1月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：王红，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。第三人：中国工商银行股份有限公司盘锦城建支行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路140号。负责人：孙丽侠，该行行长。原告盘锦市住房公积金管理中心诉被告赵岗、王红、第三人中国工商银行股份有限公司盘锦城建支行借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回盘锦市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费4588.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月三日书记员  陈璐
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1411号申请执行人：胡晓雷，男，1980年3月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：宋阳，男，1980年5月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人胡晓雷与被执行人宋阳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人胡晓雷申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1411号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十二月二十六日书记员  冷春鹤
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1707号原告：张雪坤，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托代理人：袁春英，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告：隆尧县开河滏阳春面刀厂，社会统一信用代码：91130525760325983K。住所地：隆尧县牛家桥乡开河村。法定代表人：张国强，系公司经理。委托代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。原告张雪坤与被告隆尧县开河滏阳春面刀厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪坤及其委托代理人袁春英、被告隆尧县开河滏阳春面刀厂法定代表人张国强及其委托代理人曹运格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿我在其面刀厂上班时被摔伤后的残疾赔偿金、后期医疗费、一次性医疗就业补助金、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、解除劳动合同补偿费等共计216825元（详见赔偿项目数额清单附后）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月份，我应聘去被告面刀厂上班，当时被告未与我签订劳动合同或协议，我上班后在厂里从事车间普通工作。2018年1月10日12时左右我正准备下班时，厂里负责人张花果（系被告张国强哥哥）让我弄一下车间顶棚上的石棉瓦，待我上房顶弄石棉瓦时，由于非常吃力，我一时站立不稳，从4米高的房顶上摔下来，坠落在地面上，造成我的头部、面部、左损骨、右尺骨等多处骨折受伤，当时我鼻口出血神志不清，后被告将我送往隆尧县医院抢救治疗，因我的伤势较重，又转入邢台市人民医院住院治疗。我入院后经邢台市人民医院诊断，我的伤情为：“急性硬膜外血肿（额、双侧）；颅骨骨折（额）；颅底骨折（前）；颅面部多发骨折；眼眶骨折（双侧）；口腔颌面部多发软组织挫裂伤；牙外伤；下颌骨骨折；右尺骨骨折；右挠骨骨折”。我在邢台人民医院住院期间，先后对我的伤情进行了二次手术。我虽然办理了出院，但我按照治疗医师的医嘱，每个月去邢台市人民医院复查一次，一年后需进行二次手术，行内固定物取出术。因我的伤情始终未好，内固定物未取出，身体不适不能恢复正常活动，为此我于2019年5月13日去河北省眼科医院门诊检查治疗，经检查诊断我的伤情未愈，仍留有后遗症。为此我向河北省眼科医院法医学鉴定中心申请，对我的伤情及伤残程度给以司法鉴定。河北省眼科司法鉴定中心根据我的伤残程序及伤情后续治疗情况，于2019年5月16日作出了冀邢眼法鉴中心（2019）第（05）209号、第210号、第21号三份司法鉴定意见书。经鉴定：“眼部、鼻部损伤为工伤十级伤残”，“下颌骨骨折内固定术后工伤九级伤残”，“眶璧骨折及误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日”，“后期医疗费为21000--40000元”。以上鉴定结果出来后，我曾找村干部与被告协商解决对我经济赔偿问题。但被告不积极配合，只答应支付少部分补偿，因我伤情严重，花费较大，使我无法接收，致使我与被告之间的经济赔偿问题至今未得到解决。为维护我的合法权益，特向隆尧县人民法院起诉，望贵院依法支持我的诉请。隆尧县开河滏阳春面刀厂辩称，被告的伤害是其自伤，不是工伤，原告的伤害与被告之间没有任何法律上的关系，不应承担任何赔偿责任。根据谁主张谁举证的原则，原告主张其拆除石棉瓦的车间系被告建设和使用的车间，需提供证据；张花果不是我公司职工，系本案案外人。结合原、被告提交的证据及我院的现场勘验，本院经审理认定事实如下：张现坤于2015年3月份开始在隆尧县开河滏阳春面刀厂上班。2018年1月10日十二时左右，张现坤下班后，张花果让张雪坤拆除厂区内东南角一间仓库上的石棉瓦，然后一块去吃饭。在张雪坤拆除时不慎从房顶摔下，造成张雪坤的头部、面部、左损骨、右尺骨等多处骨折受伤。事故发生后，张国强、张花果急送张雪坤住院治疗。张雪坤于2019年7月15日申请隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，仲裁委员会以申请人超过仲裁时效为由做出了不予受理通知书。通过现场勘验，隆尧县开河滏阳春面刀厂租赁的张花果厂房分为两部分，以迎宾墙为界，东边是张花果生活住宅区，西边是被告厂区，张雪坤在东边张花果住宅区南边一间库房发生摔伤事故。另外，张雪坤已在隆尧县医保局委托人寿保险公司对原告此次摔伤事故按意外伤害已做处理，显示2018年1月10日至2018年1月26日，原告因意外事故住院期间花费69870.49元，医保统筹37912.67元。对于上述实，本院予以确认。本院认为，起诉必须由明确的原告和被告，本案中，原告在工作时间之外去干活，张花果也不是被告公司的员工，故原告起诉被告隆尧县滏阳春面刀厂明显不适格，且原告以意外伤害已领取隆尧县医保局报销费用，故原告请求被告赔偿各项费用共计216825元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回张雪坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计592.0元由张雪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一九年十二月三十一日书记员  胡文玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1838号上诉人（原审原告）：刘振伟，男，1971年8月5日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，该公司员工。委托诉讼代理人：董君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳精锐科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街318号。法定代表人：李凌霄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王怀利，男，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人刘振伟因与被上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳精锐科技有限公司、王怀利买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，上诉人刘振伟主张其向被上诉人王怀利施工工地运送工料未收到工料款，并提供了有李海潮签字的供货收据，为进一步查清事实，本案发回重审后应追加李海潮参与诉讼，并对送料情况、欠付料款情况以及责任承担主体予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3435号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人刘振伟预交的二审案件受理费5,568元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月十日法官助理王首智书记员胡子健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申622号再审申请人（一审被告）：泽熙供应链（深圳）有限公司（原深圳市成和泰国际物流有限公司），住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区下岭排新工业区3号2层C区。法定代表人：李永凤。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市龙岗区琪瑞科技经营部，住所地深圳市龙岗区龙城街道电子世界3076号。经营者：汪巧菊，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人泽熙供应链（深圳）有限公司（以下简称泽熙供应链公司）因与被申请人深圳市龙岗区琪瑞科技经营部（以下简称琪瑞经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明泽熙供应链公司与琪瑞经营部就涉案判决的执行于2019年4月28日达成《执行和解协议》并已履行完毕。且和解协议中无声明不放弃申请再审权利。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项的规定，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查泽熙供应链（深圳）有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  郑晓华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执2016号申请执行人:北京小马金融信息服务有限公司地址：北京市海淀区万寿路西街2号4层。法定代表人：李晓梅职务：董事长委托诉讼代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所，律师。被执行人：海波，女，1977年10月5日出生，蒙古族，个体，住所地鲁北镇。被执行人：宋海英，女，1975年1月28日出生，蒙古族，个体，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：叶志东，男，32岁，汉族，无业，住内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。申请人北京小马金融信息服务有限公司与叶志东、海波、宋海英借款合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4427号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，叶志东、海波、宋海英应偿还北京小马金融信息服务有限公司欠款及各种费用共计168629.67元及利息并承担诉讼费1837元。因叶志东、海波、宋海英未履行上述法律文书确定的义务，北京小马金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询三被执行人名下不动产状况，未发现可执行不动产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶志东、海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执2016号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年十二月七日书记员  李金瑞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10377号原告：张效菊，女，1963年10月1日生，汉族，农民，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市红旗路。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：姜珊涛，该公司员工。电话17753218223。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告张效菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等经济损失共计人民币3472元，与本院（2019）鲁0283民初9126号民事判决所确定的原告张效菊应赔偿被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的经济损失3329.5元兑除后，余额142.5元，于2020年1月27日前付清。二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张效菊负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年十二月二十七日书记员王艳玲平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11480号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告李光明，男，汉族，1984年8月16日出生，住商丘市。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告李光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向本院提供的被告李光明的地址不明确，不足以认定明确的被告，故本院认为原告起诉被告李光明主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十二月十日书记员  张庆勋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢786号申请执行人：唐伟平，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。被执行人：应国林，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。唐伟平与应国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民（商）初字第9511号法律文书已发生法律效力。唐伟平于2019年3月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人应国林给付申请人欠款本金50000元及利息10266.67元、案件受理费525元。本院于2019年9月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人应国林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人应国林名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人应国林名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人应国林名下的4个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人唐伟平申请执行的借款本金及利息、案件受理费共计60791.67元，已执行0元，尚有60791.67元未受清偿。本院依法将被执行人应国林纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人应国林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）昌民（商）初字第9511号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十日书记员  郑 俊-2--1-
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11854号原告：代未芝，女，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被告：陈果，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。本院在审理原告代未芝与被告陈果、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代未芝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代未芝自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代未芝撤回起诉。案件受理费减半收取950元，由原告代未芝负担。审判员  李军二〇一九年十二月二十三日书记员  张甜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05行辖1号 原告：隆尧县绿苑养殖有限公司。住所地：河北省隆尧县牛桥乡旧城村东。 法定代表人：苗景春，系该公司经理。 被告：隆尧县人民政府。住所地：河北省隆尧县康庄路36号。 法定代表人：李建强，系该县县长。 原告隆尧县绿苑养殖有限公司（以下简称绿苑公司）与被告隆尧县人民政府违法确认纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院于2019年12月26日立案。 绿苑公司诉求：1、确认被告隆尧县人民政府占用原告所租赁的场地、拆除相应设施的行政行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。 邢台市桥东区人民法院经审查认为，该院受理的绿苑公司与隆尧县人民政府违法确认纠纷一案，先后经过多次审理，并经河北省人民检察院抗诉，案情复杂，且审理过程中，绿苑公司明确提出已对该院不再信任，申请该院全体回避。为此，特提请将该案指定管辖。 本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。原告所诉违法确认纠纷一案，属河北省邢台市桥东区人民法院管辖的第一审行政案件。鉴于邢台市桥东区人民法院所提出的指定管辖的理由，为保证案件得到公正处理、消除当事人的合理怀疑，将本案指定河北省邢台经济开发区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省邢台经济开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  温立营 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2236号 科尔沁右翼前旗农村信用合作联社、王忠宝： 本院于2019年10月24日立案执行的（2019）内2221执2236号科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与王忠宝借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017)内2221民初5584号民事调解书，被执行人王忠宝应给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社75249.20元。王忠宝于2019年11月28日将执行款全部交付科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。故被执行人王忠宝已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                          审判员 王健 二〇一九年十二月十日 书记员 王恩健
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执1084号 申请执行人郑勇，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县。 委托代理人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。 被执行人徐长伟，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，住夏津县。 本院在执行申请执行人郑勇申请执行被执行人徐长伟买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鲁1427民初1585号民事调解书确定的义务，申请执行人向夏津县人民法院立案申请强制执行。在案件执行过程中，申请执行人郑勇与被执行人徐长伟自愿达成执行和解协议。 因达成执行和解协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2019）鲁1427民初1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十二月十四日 书记员  朱瑞华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12569号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜永，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐巍。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐巍信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7360号上诉人（原审被告）：牛维健，男，1964年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津申凯物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街胜利路德丰花园四号楼旁物业办公室。法定代表人：杨利建，总经理。委托诉讼代理人：温开维，男，该公司职工。上诉人牛维健因与被上诉人天津申凯物业管理有限公司（以下简称申凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛维健上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或直接改判申凯物业公司为其提供车位；2、一审、二审诉讼费由申凯物业公司承担。事实和理由：1、一审程序违法，在未穷尽送达方式的情况下采取公告送达方式，致使牛维健丧失抗辩权；2、牛维健拖欠物业费的根本原因在于申凯物业公司承诺解决车位问题而迟迟未予解决，造成牛维健生活的极大不便；3、物业服务存在瑕疵，小区水池防护栏严重损坏至今未修复，小区树木养护不当，存在枯死现象等。申凯物业公司辩称，小区目前没有车位，暂时无法解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申凯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令牛维健给付拖欠的2016年9月21日至2018年12月20日共计27个月的物业费2550.15元，滞纳金1032.81元；2、诉讼费由牛维健承担。一审法院认定事实：申凯物业公司于2016年9月28日与天津市河北区德丰花园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年9月21日至2019年9月20日止，期限为三年，合同约定物业服务费用每月每平方米1元（其中基础物业费0.5元，机电设施维修维护费0.5元）。合同签订后，申凯物业公司为该小区提供了物业服务。牛维健住天津市河北区，该房屋建筑面积94.45平方米，物业费收费标准按照建筑面积1元每月每平方米计算，牛维健每月应交纳物业费94.45元，牛维健欠自2016年9月21日至2018年12月20日共计27个月的物业费2550.15元，滞纳金1032.81元。一审法院认为，申凯物业公司与天津市河北区德丰花园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现申凯物业公司已经履行了物业服务的主要义务，牛维健应该履行交纳物业费的义务。牛维健拖欠物业服务费，一审未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，申凯物业公司请求法院判令牛维健给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，予以支持。关于申凯物业公司主张的滞纳金的诉讼请求，因缺乏对等性，不予支持。综上所述，申凯物业公司已经履行了物业服务的主要义务，牛维健应该交纳所欠的物业费用。一审法院判决：“本判决生效后十日内，被告牛维健给付原告天津申凯物业管理有限公司自2016年9月21日至2018年12月20日共计27个月的物业费2550.15元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。牛维健提交照片，用以证明申凯物业公司未能为其解决车位问题,小区车位管理不善,小区设施存在损坏而申凯物业公司未及时修复,树木存在枯死现象等。申凯物业公司对上述证据真实性未发表异议，不认可证据的证明目的。本院经审查认为，牛维健提交的证据，其内容不足以证明牛维健关于小区车位的主张，对该部分证据不予认定。牛维健提交的其他相关证据，能够证明小区物业服务存在瑕疵，对该部分证据，本院予以认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查，申凯物业公司诉同小区其他业主的系列关联案件中，一审法院认定申凯物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，对其诉请的物业费进行了酌减。本案的争议焦点为：牛维健是否应当向申凯物业公司支付物业费，以及支付物业费的数额。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，牛维健与申凯物业公司间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现申凯物业公司为涉诉小区提供了物业服务，牛维健应支付相应的物业费。牛维健以申凯物业公司不能为其提供车位为由拒绝缴纳物业费缺乏合同依据，本院不予支持。鉴于申凯物业公司的物业服务存在一定的瑕疵，对牛维健欠付的物业费酌情核减10%，即牛维健应按照欠付金额的90%支付物业费。综上所述，上诉人牛维健的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2019)津0105民初1328号民事判决；二、上诉人牛维健于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天津申凯物业管理有限公司自2016年9月21日至2018年12月20日共计27个月的物业费共计2295.14元。三、驳回上诉人牛维健的其他上诉请求；四、驳回被上诉人天津申凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人牛维健负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  高 媛审判员  滕光鑫二〇一九年十二月十二日法官助理王晓敏书记员王毅伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5922号原告：刘建国，男，汉族，1963年6月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：杨培海，男，汉族，1959年10月9日生，住河南省郸城县。原告刘建国与被告杨培海商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春明、被告杨培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币300000元及相应利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨培海系朋友关系，被告购买原告位于久鸿农贸物流城B区第B35幢15号房的房产，约定于2019年5月2号给付300000元房款，并出具借据。到期后原告与被告多次沟通，被告以种种理由推脱，该笔款项一直未给付原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请，依法尽快处理。杨培海辩称，同意偿还欠款，现在没有偿还能力，我的银行卡、微信等都已经被冻结，愿意分期还款到明年年底还清。本院经审理认定事实如下：原、被告杨培海系朋友关系，原告将位于久鸿农贸物流城B区第B35幢15号房产委托被告销售，被告将该房顶账给其债权人，被告给原告出具借条一份，内容为：“借据，2019年2月2日——2019年5月2号还款，今借到叁拾万元整.房款.杨培海”。立案案由是房屋买卖合同纠纷，庭审查明后向原告释明，案由更改为商品房委托代理销售合同纠纷。以上事实有借条及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告委托被告卖房，被告已经将该房卖给他人，应将卖房款交于原告，但被告用卖房款顶其自己的债务，并给原告出具借条，原告主张被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告没有约定利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告杨培海于本判决生效之日起三十日内返还原告刘建国欠款30万元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨培海承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  张晓伟人民陪审员  朱传杰二〇一九年十二月四日书 记 员  巴文娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12815号上诉人（原审原告）：湖南逗逗乐生活用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区山月路299号学府华庭22栋105房。法定代表人：郑夏英，董事长。委托诉讼代理人：高尚，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，公司职工。委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄承军，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：杨坤愉，广东德纳（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南逗逗乐生活用品有限公司（以下简称逗逗乐公司）因与被上诉人黄承军劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。逗逗乐公司上诉请求：撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8483号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50万元，由黄承军承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人作为上诉人股东和经营者，在职期间擅自离职，长期侵占上诉人财务，且利用上诉人商业机会、商业秘密自营同类经营，情节十分恶劣，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院以证据不足、双方未就竞业限制进行约定未签保密协议为由驳回上诉人诉求系事实认定不清、适用法律错误。黄承军辩称，根据劳动法等相关规定，劳动者的竞业限制义务需要在劳动合同中另行签订，黄承军与逗逗乐公司未签订劳动合同，也未签订竞业限制协议，且黄承军不属于公司法规定的董事、监事或高级管理人员，无需承担竞业限制义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。逗逗乐公司向一审法院起诉请求：1.黄承军赔偿逗逗乐公司经济损失50万元；2.黄承军承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年4月，黄承军入职逗逗乐公司负责常德、湘潭地区的销售工作，同时也是逗逗乐公司占股3.5%的股东，工作期间双方未签订劳动合同。2018年11月30日，黄承军向逗逗乐公司提交离职申请，载明：“今黄承军自即日起从逗逗乐公司自愿离职。”2019年4月8日，逗逗乐公司的法定代表人叶美艳（乙方）与黄承军（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的湖南逗逗乐生活用品有限公司的认缴出资额1.92万元转让给乙方，甲方于2018年10月31日离职，市场全部交接完毕，财务账目已交接清楚，股权转让完毕，自此与湖南逗逗乐生活用品有限公司不发生任何关系。双方因二倍工资差额、经济补偿金、社会保险费损失、竞业限制等问题发生争议，向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2019）第342号仲裁裁决书，驳回了双方的仲裁请求。逗逗乐公司不服仲裁结果，遂起诉至一审法院，黄承军对裁决结果没有异议。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为黄承军是否应当支付逗逗乐公司经济损失50万元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，逗逗乐公司、黄承军既未签订劳动合同约定保密事项，也未在双方劳动关系解除后就竞业限制作出任何明确约定，可见，双方之间并无竞业限制的约定。同时，逗逗乐公司提交的证据亦不足以证明黄承军的行为给逗逗乐公司造成的实际损失及数额。故该院对逗逗乐公司要求黄承军支付经济损失50万元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回湖南逗逗乐生活用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南逗逗乐生活用品有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：黄承军是否要支付逗逗乐公司经济损失50万元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定:用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。经审查，本案中逗逗乐公司与黄承军未签订劳动合同，也未就竞业限制义务另行约定，逗逗乐公司亦未提交其他证据证实黄承军应承担上述义务，故黄承军无需承担竞业限制义务。逗逗乐公司自述黄承军在职及离职后给公司造成了损失要求黄承军赔偿，没有提交损失的具体数额及计算方法，也未提交相应证据予以佐证，本院不予认定。综上，上诉人逗逗乐公司的上诉请求与理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南逗逗乐生活用品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十二月二十九日法官助理尹华东书记员方思琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执718号之三 被执行人陈宝军，男，身份证，230904196303180331，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0902刑初64号刑事判决书，于2019年10月18日向被执行人陈宝军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宝军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈宝军在中国建设银行6236681080000033821_156_1账户内存款人民币5267.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8509号申请执行人：晋江市豪奥针纺服饰有限公司，住所地福建省晋江市。被执行人：嘉善永正贸易有限责任公司，住所地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31254号民事调解，在执行晋江市豪奥针纺服饰有限公司与嘉善永正贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人嘉善永正贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人嘉善永正贸易有限责任公司名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人嘉善永正贸易有限责任公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人嘉善永正贸易有限责任公司法定代表人罗力采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人晋江市豪奥针纺服饰有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  徐昺颢二〇一九年十二月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4380号原告：万海龙，男，汉族，1979年11月24日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。被告：黄容智。被告：铁岭县第二高级中学，住所地：铁岭市银州区岭东路66号。原告万海龙与被告黄容智、铁岭县第二高级中学劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告万海龙的起诉。案件受理费175元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十二月十日书记员 张婷婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4287号罪犯刘立辉，男，1979年11月19日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2012年7月10日作出（2012）长刑一初字第180号刑事判决，认定被告人刘立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）吉刑一终字第141号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3471号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3763号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘立辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯结伙抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币23000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘立辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘立辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11389号 原告：尤珂，女，汉族，1994年1月31日出生，身份证住址：河南省许昌市。 委托诉讼代理人：何强告，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市言客教育发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被告：刘润佳，女，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告尤珂与被告深圳市言客教育发展有限公司（以下简称言客公司）、高峰、刘润佳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何强告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与言客公司在2018年6月9日签订的《辅导培训合同》和《合同补充协议》；2、判令言客公司向原告退还学费31253.8元（计算方式：总合同金额⁄总培训时长*剩余时长），被告高峰和刘润佳承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与言客公司于2018年6月9日签订了《辅导培训合同》，约定原告以47800元的价格购买言客公司提供的24个月的培训服务以及9节“学习顾问一对二辅导课”和45节“线上一对一外教课”，开课日期为2018年6月11日，结束日期为2020年6月10日。原告与言客公司于2018年11月17日签订《合同补充协议》，约定再赠送2个月的学习时间。原告于2018年6月9日依约支付了首期款7800元，并在言客公司的工作人员指示下在“海米管家”贷款平台办理的分期贷款共计40000元用于支付剩余学费，原告已完成其合同义务。但是言客公司在2019年3月突然联系不上并且停止营业，言客公司无法履行合同义务，已构成了根本违约。原告在言客公司停业之前合同约定的学习时间仅过去9个月，言客公司应将剩余17个月的培训费用退还。被告高峰、刘润佳系言客公司的唯二股东，两人在言客公司成立时和运营期间存在婚姻关系，且高峰在言客公司运营过程中使用其个人账户收取学员学费，存在股东和公司财产混同的情形，因此，被告高峰、刘润佳应对公司债务承担连带责任。 三被告均未到庭应诉，也无书面答辩状提交。 经审理查明，2018年6月9日，原告与言客公司签订《辅导培训合同》和《合同补充协议》，约定原告以47800元的价格购买言客公司提供的精品课程，开课日期为2018年6月11日，结束日期为2020年6月10日，课程内容为9节“学习顾问一对二辅导课”和45节“线上一对一外教课”，赠送3节LT1:1辅导课。当日，原告向言客公司支付了47800元。2018年11月17日，双方签订另一份《合同补充协议》，约定因龙华中心搬迁，言客公司赠送合同日期在2018年10月12日之后的学员，赠送两个月的学习时间(含Dyned，可升级)。原告称言客公司的教学点自2019年3月起已关闭，原告无法与言客公司取得联系，培训无法继续。原告提交了一份《关于“言客英语违约行为期限整改”通知书》，以证明言客公司关门倒闭的事实。该通知书系由大芬教学点的出租方于2019年3月27日发出，通知称有学员对大芬教学点进行了投诉，并要求言客公司支付已拖欠的租金及其他费用。据（2019）粤0307民初11385号案件的当事人提交的证据，言客公司的老师曾在2019年4月初告知学员言客公司已倒闭，而深圳市龙岗区消委会在回复学员投诉时，称言客公司因资金链断裂无法继续运营。 另查明，被告高峰、刘润佳系言客公司的股东，持股比例分别为99%和1%。原告提交了另案当事人的交费凭证，称高峰曾以私人名义收取学费，主张高峰与公司财产混同。原告还称高峰与刘润佳曾为夫妻，但未提交相关证据。 庭审时，原告称上课记录由言客公司掌握，不清楚剩余课时数量，因此主张按“总合同金额⁄总培训时长*剩余时长”的方式计算应退还的费用。 本院认为，原告与言客公司签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守合同义务。原告已支付了全部课程费用，言客公司理应依约提供课程辅导培训服务。自2019年3月起，言客公司的教学点已关闭，无法为学员提供辅导培训服务，言客公司的行为表明其不再履行合同主要义务。根据合同法第九十四条第一款第二项和第九十七条的规定，原告主张解除双方签订的合同并要求言客公司退回相应费用，有事实与法律依据，本院予以支持。原告已学习课时，属于被告履行合同义务事实，应由被告承担举证责任，在被告未举证证明的情况下，原告主张按“总合同金额⁄总培训时长×剩余时长”的方式计算应退费用，亦属合理，本院予以采纳。原告报读的精品课程总时长为26个月（含赠送的2个月），自2018年6月至2019年2月，已用时长9个月，还剩时长17个月，因此，言客公司应向原告退还的费用31253.8元（47800÷26×17）。原告主张股东高峰和刘润佳对言客公司的债务承担连带责任，但其提交的证据尚不足以证明股东与公司的财产存在混同的情形，本院对原告的该项主张不予采纳。 三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告尤珂与被告深圳市言客教育发展有限公司于2018年6月9日签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》； 二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尤珂退还31253.8元； 三、驳回原告尤珂的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.34元（原告已缴交），由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄妙颜 人民陪审员  殷宇燕 人民陪审员  叶新兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈凤丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4178号申请执行人：姜彬，男，汉族，住荣成市。被执行人：威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司，住所地：荣成市成山大道中段88号。被执行人：威海博正远出国留学服务有限公司，住所地：威海经济技术开发区长峰馨安苑50#-8。申请执行人姜彬与被执行人威海博正远出国留学服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初3886号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人向申请执行人支付办理出国费用53000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。本院于2019年10月24日、2019年12月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年12月24日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初3886号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月二十六日书记员  丛聪聪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初673号原告：陈式波，男，1958年7月10日生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县。委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震刚，江西华邦律师事务所律师。被告：何龙阳，男，1962年1月5日出生，汉族，住抚州市。被告：乐华根，男，1975年11月5日出生，汉族，住抚州市。被告：辛紧鸥，男，1980年3月8日出生，汉族，住抚州市。被告：鹰潭信坪瑞和物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区国际物流城19栋02室。法定代表人：何小兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，女，中国人民财产保险股份有限公司员工。原告陈式波与被告何龙阳、乐华根、辛紧鸥、鹰潭信坪瑞和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈式波于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈式波以与被告达成和解为由，申请撤回对被告何龙阳、乐华根、辛紧鸥、鹰潭信坪瑞和物流有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈式波撤回对何龙阳、乐华根、辛紧鸥、鹰潭信坪瑞和物流有限公司的起诉。案件受理费9434.21元，减半收取计4717.11元，由原告陈式波负担。审 判 长  黄 勇人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  饶 颖二〇一九年十二月十一日书 记 员  饶茹佳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2089号原告：河南金翔机械设备制造有限公司，住所地义马市朝阳路前进街。统一社会信用代码914112815828510237。法定代表人：周春燕，该公司经理。被告：赵发群，男，1956年2月11日出生，汉族，住义马市。2019年12月13日，本院收到河南金翔机械设备制造有限公司的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因失职给原告造成的损失2700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，河南金翔机械设备制造有限公司与被告赵发群之间的纠纷属于劳动争议纠纷。依照《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议后，首先应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。截止目前，本案原告未提起劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对河南金翔机械设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  范保升二〇一九年十二月二十一日书记员  王冉冉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4996号之一 申请执行人深圳市和超达超声设备有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路经盛工业区2栋1楼，统一社会信用代码91440300792560785P。 法定代表人江铁华。 被执行人文山科泰丰电子有限公司,住所地云南省文山州砚山县江那镇工业园区承接产业转移加工区兴业中路，统一社会信用代码915326223253129185。 被执行人孙荣法,男,汉族，1971年2月28日出生,户籍地浙江省。 申请执行人深圳市和超达超声设备有限公司与被执行人文山科泰丰电子有限公司、孙荣法买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1955号判决书已经发生法律效力，被执行人文山科泰丰电子有限公司、孙荣法应履行支付20000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈炎斌
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4942号之六申请执行人韩强，男，1980年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人曹四海，男，1986年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12277号民事判决书，向被执行人曹四海发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹四海在光大银行38×××28账户内存款人民币42162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十八日书记员  付文芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3506号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人许长录，男，1986年11月17日出生，住山东省定陶县。 本院作出（2019）浙0206刑初511号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月21日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计21000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张国士
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执384号之一申请执行人:李瑞华，男，汉族，1971年4月23日出生。申请执行人：黄伟，男，汉族，1967年4月12日出生。委托代理人：李瑞华，男，汉族，1971年4月23日出生.被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司。法定代表人：李永翠，系该公司董事长。申请执行人李瑞华、黄伟为与被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月15日依据发生法律效力的（2019）鄂0505民初286号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人应向申请执行人支付劳务费103800元，向本院交纳案件受理费1188元、执行申请费1475元。2019年7月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述义务，但被执行人逾期未履行。在本案执行中，本院通过执行网络查控系统进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院通过传统调查，查明被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司的泰和港埠码头被关停，区房屋征收与补偿管理办公室将向被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司支付一定数额的补偿款。本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0505执384号执行裁定：扣留、提取被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司在区房屋征收与补偿管理办公室处的收入（补偿款）106463元。2019年11月14日，本院将该执行裁定书和协助执行通知书送达给区房屋征收与补偿管理办公室。现查明，泰和港埠码头已被列入拆除对象，但被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司尚未与补偿单位签订补偿协议，现被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司无财产可供执行。本案的执行标的为106463元元，尚未执行到被执行人的任何财产。本院通过调查，未发现被执行人现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 杜晓霞
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执645号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1898号申请执行人：刘某，男，1975年8月20日出生，汉族，住广饶县。被执行人：杜某，女，1983年3月2日出生，汉族，住广饶县。被执行人：曲某，女，1957年10月2日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李某1，女，2003年6月8日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李某2，男，2008年4月4日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李某3，男，2017年6月23日出生，汉族，住广饶县。申请执行人刘某与被执行人曲某、杜某、李某1、李某2、李某3被继承人债务纠纷一案，申请执行的标的额为308070元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行付款义务。2019年7月23日、12月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产线索。2019年8月12日到广饶县不动产登记中心查询，未查找到被执行人的房产信息。被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2019年7月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十五日法官助理张海涛书记员宋佰利
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执506号申请执行人：曹克强，男，汉族，1971年8月31日出生，身份证号220104197108313310，现住长春市朝阳区富强街64栋2门402号。被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区紫荆路与柳樱路交汇处净月绿色小区35号。法定代表人：王宝成，总经理。本院立案执行的申请执行人曹克强与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现吉林省高级人民法院作出（2019）吉执监62号执行裁定书提级执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：对本案予以销案。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 帅二〇一九年十二月二十五日书记员 郑云鹤
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1113号申请执行人：刘祥顺，男，1976年9月11日出生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人刘祥顺与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资8,933.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款8,933.53交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7518号原告：翟保娣，女，1950年8月15日生，汉族，住内黄县。原告：翟福军（又名翟付军），男，1968年7月15日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人叶灵恩、张海亮，内黄县法律援助中心指派内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：翟学成（又名翟关成），男，1944年8月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人翟付运（又名翟付强），男，1971年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：翟付运（又名翟付强），男，1971年10月26日生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人王志华，河南高陵律师事务所律师。原告翟保娣、翟福军与被告翟学成、翟付运物权保护纠纷一案，本院依法立案后，原告翟保娣、翟福军于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟保娣、翟福军之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟保娣、翟福军撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟保娣、翟福军负担。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十二日书记员  杜小论