江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复267号复议申请人（异议人）：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：袁锋，该公司董事长。申请执行人：刘鑫，男，1980年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨辉，该公司总经理。复议申请人徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城投公司）不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0312执异112号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，2016年8月29日，原审法院作出（2016）苏0312民初2498号民事判决，“被告江苏汉中建设集团有限公司给付原告刘鑫工程款484075元及利息。利息以484075元为本金，按照月息1分从2013年4月1日起计算至判决确定履行之日止”，后江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）未按期履行义务，刘鑫遂申请对上述给付义务进行强制执行。2018年5月15日，原审法院向异议人送达（2017）苏0312执2637号民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助查封被执行人汉中公司在异议人处的债权85万元，并注明为徐州市云龙区人民法院查封的560万元中的85万元，案号为（2014）云商初字第1207号。2019年1月3日，原审法院向异议人送达（2017）苏0312执2637号履行到期债务通知书和协助执行通知书，要求其协助提取被执行人汉中公司在异议人处的债权85万元。另查明，2015年6月10日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云商初字第01207号协助执行通知书并送达异议人，要求查封、冻结汉中公司在异议人处的应收工程款560万元并不准被告或他人提取或转移。2017年5月9日，徐州市云龙区人民法院再次向异议人送达（2014）云商初字第01207号协助执行通知书，要求继续查封、冻结汉中公司在异议人处的应收工程款560万元，并注明2015年6月10日首封，同时要求不准被告或他人提取或转移，查封期限两年。在该协助执行通知书副本上，汉中公司工作人员王德胜签字并写明“请财务、办公室协助办理”。同时查明，被执行人汉中公司和异议人贾汪城投公司有其他经济关系，存在多笔经济往来。2018年5月11日，（2014）云商初字第01207号案件原告徐州轩通商贸有限公司至原审法院说明自愿将其查封的560万元中的85万元转给本案申请执行人刘鑫。原审法院认为，贾汪城投公司的请求不能成立。被执行人对第三人享有的到期债权，人民法院在诉讼阶段已经采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交代了异议权，第三人在保全时对其到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，不予支持，人民法院应当按照《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》（[2005]执他字第19号）精神进行实质审查，并作出相应处理。本案中，徐州市云龙区人民法院向异议人送达（2014）云商初字第01207号协助执行通知书，查封冻结了被执行人在复议申请人处享有的债权，复议申请人工作人员王德胜签字并要求其财务和办公室人员配合办理，可以认定其认可人民法院的查封行为，且在原审法院对其查封的过程中异议人也没有提出异议，虽然异议人在原审法院送达履行到期债务通知书要求提取上述款项后向原审法院提出异议，但原审法院应对其与被执行人之间是否尚存债权予以实质审查。在审查过程中，贾汪城投公司未在原审法院指定的期限内说明其与被执行人之间的合同关系、施工范围以及具体经济往来情况，亦未提供证据证实，故异议人应承担无法提供证据的不利后果，其提出的异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回贾汪城投公司的异议请求。复议申请人贾汪城投公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求：1.撤销原审法院异议裁定；2.撤销原审法院（2017）苏0312执2637号履行到期债务通知书，解除原审法院要求复议申请人的协助执行措施。事实和理由：原审法院裁定驳回复议申请人的请求适用法律错误且程序违法。一、在复议申请人对债务提出异议时，原审法院无权对复议申请人强制执行也无权进行实体审查。1.原审法院实质审理复议申请人与申请执行人之间的执行异议程序违法。依据《执行规定》第61条至69条，第三人对债务提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查,不得对复议申请人强制执行。2.原审法院依据“（2005）执他字第19号”最高院关于辽宁高院的答复认定原审法院可以对该案进行实体审查属于对该答复进行任意扩大解释，于法无据，属于程序违法。3.原审法院协助执行的具体时间追溯到第一查封法院查封时间于法无据。二、汉中公司在复议申请人处并不享有任何债权，更没有到期债权。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第三款的规定，生效判决书确定的到期债权是指属于第三人的到期债权。而徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1226号民事判决书和（2019）苏0305民初559号是直接判决复议申请人向王宝庆实际施工人支付工程款，并未确定汉中公司对复议申请人享有债权。因而，原审法院认定事实错误，适用法律错误。其次，涉案工程在未经审计的情况下，债权属于不确定状态。至于先前付款均是支付工人工资、材料款等建设工程必须支付的各项费用，并非意味着债权确定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，因判决生效后，被执行人汉中公司未按生效法律文书履行义务，刘鑫向原审法院申请强制执行，该院立案执行，原审法院向复议申请人送达（2017）苏0312执2637号民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助查封被执行人汉中公司在复议申请人处的债权85万元，并注明为徐州市云龙区人民法院查封的560万元中的85万元，案号为（2014）云商初字第1207号。后原审法院再向复议申请人送达（2017）苏0312执2637号履行到期债务通知书和协助执行通知书，要求贾汪城投公司向原审法院支付该公司对汉公司所负的到期债务85万元，符合上述法律规定。贾汪城投公司对此提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，汉中公司在贾汪城投公司享有的工程款被原审法院查封后，未经法院同意，贾汪城投公司对该笔工程款不得再向任何人支付，否则，法院可以要求其限期追回，并追究其不能追回和妨害执行的责任。贾汪城投公司在原审法院送达（2017）苏0312执2637号履行到期债务通知书和协助执行通知书后提出执行异议，原审法院不得对其强制执行，对贾汪城投公司提出的异议亦不进行审查，刘鑫可以通过代位诉讼等其他途径予以救济。原审法院对贾汪城投公司提出的异议进行实质审查不符合上述63条规定，本院在此予以纠正。但上述通知书的查封效力依然存在，未经查封法院同意，贾汪城投公司对该笔工程款不得向任何人支付。因此，原审法院驳回贾汪城投公司提出的撤销原审法院作出的履行到期债务通知书，解除协助执行措施的异议请求，并无不妥。综上，贾汪城投公司向本院提出复议，请求撤销原审法院异议裁定，以及撤销原审法院作出的履行到期债务通知书，解除协助执行措施，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人徐州市贾汪城市建设投资有限公司的复议请求；二、维持徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  王 青二〇一九年十二月十九日书记员  赵 冉