重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19694号原告：重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村石门社，统一社会信用代码91500108798000535G。负责人：王建国。委托代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。被告：重庆豪斯特汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码915001077659387461。法定代表人：童杰。委托代理人:何韬，重庆润信律师事务所律师。原告重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司（以下简称精恒公司）诉被告重庆豪斯特汽车零部件有限公司（以下简称豪斯特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的负责人王建国及委托代理人许小龙，被告的委托代理人何韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告精恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费266021.9元，并从2017年1月起按年息24%计算利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年11月13日签订《电镀加工合同》，合同约定：被告委托原告对被告提供的五金产品进行电镀加工，原告到被告处收取半成品，加工后送回。合同对结算方式、期限、付款方式进行了约定。合同还约定了逾期支付按日千分之二收取违约金。被告尚欠加工费266021.9元。合同约定按日千分之二收取违约金过高，原告主动按年息24%计算利息损失。被告豪斯特公司辩称，合同约定原告需开具发票后被告方才付款，原告未开具足额发票，被告付款条件未成就；原告加工的产品存在质量问题，被告依据合同约定向原告处以罚款；同时被告的产品因为原告的加工不达标，被告被客户单位罚款造成被告损失，以上罚款及损失应当从加工费中扣除，原告产品存在质量问题违约在先，被告不承担违约责任。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、电镀加工合同、调价协议，证明双方存在加工合同关系；2、送货单、挂账单、增值税专用发票、银行承兑汇票，证明欠款金额为266021.9元，其中184273.26元未开具发票。被告认可以上证据的真实性。本院予以确认。被告为了证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、电镀加工合同、产品质量保证协议，证明合同约定因原告产品质量问题可以罚款和索赔，原告对证据真实性无异议，本院予以确认；2、检测报告、检测费发票、检测报告登记表、质量索赔通知单、罚款发票，证明原告产品质量不合格，造成被告被被告客户单位罚款和索赔，给被告造成损失，该损失由原告承担，应当从加工费中抵扣，其中，检测费为11980元，质量索赔218813.45元，被客户罚款187753.4元。原告对以上证据真实性、关联性、合法性均不认可，原告认为，被告除了在原告处加工产品外，还有另外的加工单位，而且原告提交的挂账单中每月均由质量问题扣款，该挂账单双方是签字确认的，故不存在还有其他索赔和罚款的理由和说法。根据双方提交的证据并结合双方陈述，本院确认如下事实：原告精恒公司与被告豪斯特公司于2014年11月13日签订《电镀加工合同》，合同约定：被告委托原告对被告提供的五金产品进行电镀加工，被告提供半成品，原告加工后送回，原告保证损耗率在0.01%以内。加工产品为F505等汽车头枕杆，付款方式为次月15日以前对账，对账后原告开具增值税发票挂账，挂账后次月25日付款；被告不按期付款承担违约责任，逾期一天按照逾期总金额千分之二计算违约金，履约中五万元为质保金，合同解除后一年后退还。2014年12月1日，双方签订《产品质量保证协议》，约定原告应当保证质量和工期，原告加工的产品应当具备可以追溯的标记，被告发现原告产品存在重大质量问题时，必须书面通知原告，原告应当书面确认，确认的结果作为质量索赔的依据。被告有权对原告产品送交检测，未达标的由原告承担检测费和惩罚性罚款，合同还对索赔及罚款金额作了约定。2014年至2016年，被告委托兵器工业自然环境试验中心多批次对汽车头枕杆检测，检测结果有合格的批次，也有不合格批次。2014年6月5日至2016年7月，被告以原告产品有品质缺陷为由，出具了多份质量索赔通知单。2013年至2016年，被告因产品质量问题，被李尔长安汽车公司等客户单位多次质量索赔。另查明，被告除原告为其加工汽车头枕杆外，还有其他加工单位为其加工汽车头枕杆。合同签订后至2016年，原告共计为被告加工头枕杆件约70万件，其中未归还的半成品约4000件。截止2016年12月，被告共计尚欠原告加工费266021.9元，该费用由每月挂账累计产生，其中挂账明细包括质量扣款和结算金额。但是其中184273.26元加工费原告尚未开具发票。对于开具发票问题，原告当庭表示对于剩余184273.26元发票立即开具发票，被告同意原告开具发票。原告实际开具184273.26元发票时间为2019年12月3日。对于保证金5万元的问题，合同约定一年后返还，该保证金5万元原告未缴纳，在被告应付加工费里面扣留5万元作为保证金。审理中双方协商一致，在被告收到剩余的184273.26元发票后，被告同意提前在本案中退还该保证金5万元，但是应当扣除提前返还的利息损失3000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告为被告加工产品后，被告应当向原告支付加工费。经核对，截止2016年12月，被告共计尚欠原告加工费266021.9元，其中184273.26元原告尚未开具发票，虽然合同约定了原告先开发票后付款，但是原告在本案审理期间向被告足额开具了发票，因此付款条件已经成就，被告应当向原告支付加工费266021.9元，由于该加工费266021.9元中包含质保金5万元，双方协商提前退还需要扣除利息损失3000元，故被告应当支付原告的加工费本金金额为263021.9元（266021.9元-3000元）。对于利息部分，截止2016年12月，被告共计尚欠原告加工费266021.9元，其中184273.26元原告尚未开具发票，因此，根据合同约定，截止2016年12月，被告应当支付加工费为81748.64元（266021.9元-184273.26元），应付款时间为次月25日即2017年1月25日，逾期构成违约，被告应当以81748.64元为本金，从2017年1月26日起，按日按千分之二支付违约金或利息损失至该本金付清为止，原告认为千分之二过高，主动降低为按年息24%计算，本院予以支持。对于剩余的加工费184273.26元，原告主张按年息24%计算违约金或利息损失，由于该金额包含了保证金且审理中才开具发票，故本院不支持。对于被告抗辩的检测费、质量索赔、被客户罚款应当抵扣加工费的问题，本院认为不应当抵扣，一是因为被告的加工产品除了原告加工以外，还有其他加工单位，被告发现的不合格产品不能锁定就是原告加工生产；二是以上检测费、质量索赔、被客户罚款即使属实，时间也是发生在2014年至2016年，而在该期间，双方通过挂账单已经确认了质量扣款，即原告主张的加工费是扣除了质量扣款后的费用，因此不应再做抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆豪斯特汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司263021.9元；二、被告重庆豪斯特汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司支付利息损失，计算方式为81748.64元为本金，从2017年1月26日起，按按年息24%支付利息损失至该81748.64元本金付清为止；三、驳回原告重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7526元由被告重庆豪斯特汽车零部件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月五日书 记 员  程 颖