北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民再158号上诉人（一审原告）：北京金美永利商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内14号。法定代表人：金黎勇，董事长。被上诉人（一审被告）：北京京乐门小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号。法定代表人：吴元松，总经理。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。北京金美永利商贸有限公司(以下简称金美永利公司)因与北京京乐门小商品市场有限公司(以下简称京乐门公司)租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年5月19日作出（2015）大民初字第2504号民事判决。京乐门公司不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）京02民终6240号民事判决,驳回上诉,维持原判。京乐门公司不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院作出（2018）京民再18号民事裁定，裁定：1.撤销（2016）京02民终6240号民事判决以及（2015）大民初字第2504号民事判决；2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。本案重审后，北京市大兴区人民法院于2019年9月30日作出(2019)京0115民再20号民事判决，金美永利公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金美永利公司上诉请求：判令京乐门公司赔偿金美永利公司装修损失1元，并书面说明是因京乐门公司阻挠经营、封锁大门导致金美永利公司不能正常经营。事实与理由：1、有另案的诉讼可以证明金美永利公司租赁京乐门公司场所存在装修施工工程；2、京乐门公司拉闸限电、驱赶商户及封锁大门均是事实，导致金美永利公司不能正常经营。京乐门公司辩称，不同意金美永利公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。金美永利公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同与门面房租赁合同无效；2.要求京乐门公司赔偿装修损失2870437元；3.诉讼费用由京乐门公司承担。。一审法院认定事实：2003年12月30日，北京珍宝华服装有限公司（乙方，法定代表人吴元松）与北京市大兴区西红门镇教育委员会（甲方）签订土地出租合同书，约定：甲方将位于西红门镇金星庄的原金星小学现有全部场地计8843.29平方米，折合13.28亩，及地上物租给乙方改扩建作为商业经营场地使用，乙方不能挪作他用；租赁期限为20年，自2004年3月1日起至2024年2月28日止。2004年7月28日，北京京乐门商贸有限公司（后名称变更为北京京乐门小商品市场有限公司）以金星庄14号为住所地取得企业法人营业执照。2004年12月31日，北京市公安局消防局大兴消防监督处出具京消验字（2004）第198号建设工程消防验收意见书，对原京乐门市场工程地上1层局部2层共3334.5平方米的房屋进行消防验收，结论为合格。2005年4月5日，北京珍宝华服装有限公司与京乐门公司签订转租合同，将该地块无偿转租予京乐门公司开办市场经营，场地面积13亩，租赁期限自2004年10月1日至2024年9月30日。同日，西红门镇教委、教委办公室与西红门镇人民政府共同出具证明：“原金星小学的全部场地由西红门镇教委于2004年10月出租给北京珍宝华服装有限公司，供其开办市场、经商使用。场地面积13余亩，租赁期限20年。现同意转租给北京京乐门小商品市场有限公司使用。”2013年6月13日，京乐门公司（甲方、出租方）与金美永利公司（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定：由京乐门公司将位于北京市大兴区西红门镇金星庄14号（原京乐门小商品市场）1-3层楼房及配套办公楼租赁给金美永利公司作经商使用，房屋面积7942平方米；租赁期限10年7个月，自合同签订日起至2024年2月8日止；双方于2013年6月14日办理房屋交接手续并开具清单；2013年6月13日至8月31日为装修免租期；租金按照房屋面积计算，计算租金的日期自2013年9月1日起至2024年2月8日（实际交付租金的时间从2013年10月1日起算，2013年9月1日至9月30日的租金为甲方提供给乙方退还原商户保证金和租金的费用），第一年的租金按照每平方米每天1.3元计算，合计3768479元。该合同还对双方其他权利义务作出约定。同日，京乐门公司（甲方、出租方）与金美永利公司（乙方、承租方）签订门面房租赁合同，约定：由京乐门公司将位于北京市大兴区西红门镇金星庄14号（原京乐门小商品市场）广场两侧门面房租赁给金美永利公司作经商使用；南区门面房10间（不包括马兰拉面）面积为434.4平方米，北区门面房10间面积为220.4平方米，合计房屋面积654.8平方米；租赁期限10年7个月，自合同签订日起至2024年2月8日止；双方于2013年6月14日办理房屋交接手续并开具清单；2013年6月13日至8月31日为装修免租期；租金按照房屋总体面积计算，计算租金的日期自2013年9月1日起至2024年2月8日，第一年的租金为231521元。该合同还对双方其他权利义务作出约定。以上两份租赁合同的年租金合计为4000000元。2013年8月13日，北京市工商行政管理局大兴分局出具京工商大注册企许字（2013）0130636号准予设立登记通知书，准予金美永利公司设立。同日，金美永利公司领取企业法人营业执照，登记住所为“北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内14号”。通过工商注册登记后，金美永利公司在租赁场地内从事经营并缴纳租金。庭审过程中，双方均认可金美永利公司已缴纳租金的数额为2698325元。2014年12月7日，京乐门公司（甲方）与金美永利公司（乙方）签订协议书，约定：商场由乙方管理，甲方有监督权；从2014年12月2日起，金美品牌折扣广场的租金与收入归甲方收取，乙方不允许收取租金、扣点、销售款与费用；乙方所欠甲方的租金，甲方给予乙方的付款期限为2015年4月30日前补齐，如在此期限前未补齐，认定乙方主动放弃，甲方收回场地并追究乙方所欠租金和责任；在2015年4月30日前，乙方付清甲方的租金，收取时间为2016年4月30日止，乙方付清甲方租金后，乙方可以继续经营。2014年12月27日，涉案商场内的金美永利公司办公室遭断电，金美永利公司报警后民警组织双方进行调解，未达成一致。2014年12月29日，涉案商场锁封，停止经营。原审审理过程中，法院依法至北京市国土资源局大兴分局土地权属登记中心进行查询。经查，涉案土地为教育用地。一审法院认为，京乐门公司就未取得建设工程规划许可证的房屋与金美永利公司签订房屋租赁合同与门面房租赁合同，且在本案法庭辩论终结前未提交主管部门批准建设材料，该两份租赁合同应属无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金美永利公司要求京乐门公司给付装修费损失2870437元,其中260万元的发票系假票,且在法院限定期限内，其亦未提交充分证据予以证明实际支出了此260万元，故本院对其主张的此部分装修损失不予支持,而针对其余的270437元,虽然金美永利公司提交了合同书、送货单、收据等证据材料，但其并未提交相应佐证以证实投入实际发生，故对此部分款项,本院亦不支持。综上，一审法院判决：一、北京金美永利商贸有限公司与北京京乐门小商品市场有限公司于二〇一三年六月十三日签订的房屋租赁合同与门面房租赁合同无效；二、驳回北京金美永利商贸有限公司的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，金美永利公司未能提供合法有效证据证明其装修损失，因此，金美永利公司要求京乐门公司赔偿其装修损失的诉讼请求，本院不予支持。金美永利公司上诉要求京乐门公司书面说明是因京乐门公司阻挠经营、封锁大门导致金美永利公司不能继续经营，该主张并不在金美永利公司一审的诉讼请求范围内，故其超出诉讼请求范围的主张本院不予处理。一审法院按照本案中的证据及查明的客观事实，确定双方订立的合同无效，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，金美永利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京金美永利商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一九年十二月十六日书记员 齐浩岩