湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12717号上诉人（原审被告）：陈洪敏，女，1996年7月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙伊媛会美容服务有限公司，住所地长沙市开福区北辰三角洲奥城（D3地块）1022号。法定代表人：王劲夫。委托诉讼代理人：韩冲，湖南金桥律师事务所律师。上诉人陈洪敏因与被上诉人长沙伊媛会美容服务有限公司（以下简称“伊美公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称“一审法院”）（2019）湘0105民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈洪敏上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人伊美公司支付上诉人陈洪敏未签订劳动合同期间的二倍工资差额158944.9元；2.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金28899元，代通知金14449.5元，2018年、2019年休息日加班工资共计66435元，法定节假日加班工资共计13951.35元；3.判决被上诉人以上诉人实收工资为基数依法为上诉人补缴2018年3月至2019年3月期间的社会保险；4.判决被上诉人承担本案诉讼费、财产保全费用、财产保全担保费用、执行费用、律师费用等上诉人因维权所产生的全部费用。事实和理由：原审判决认定事实严重错误，且恶意曲解法律规定。一、原审判决对于“陈洪敏劳动关系的起算时间”认定，存在严重偏差。根据上诉人提供的相关证据可以确认上诉人与被上诉人先后于2017年2月至2017年9月、2018年3月至2019年3月建立了两次劳动关系。原审判决以所谓“2017年9月至2018年2月期间的王劲夫向陈洪敏转账记录”，推测为劳动报酬，与事实不符，且双方均否认该款项为劳动报酬，在双方不存在劳动关系的情况下，一审法院对该事实的认定不符合证据认定的规则，也曲解了当事人的真实意思。二、原审判决，在加班事实的认定及举证责任的分配上，存在明显的事实认定和适用法律错误。根据相关考勤证据可以确认双方在第一次劳动关系存续期间是存在休息日加班的事实的，而且该考勤记录由被上诉人掌握，被上诉人不提供考勤方面的完整证据，应当承担举证不能的法律后果，在被上诉人不能提供2017年9月至2018年2月期间的考勤记录等证据的情况下，应当认定双方在该时间段不存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实存在错误，违反了举证责任的分配规定，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实予以改判支持上诉人的全部上诉请求。伊美公司辩称，关于加班工资，应当由上诉人承担举证责任，上诉人在一审、二审中均未提供有加班事实的证据；关于2倍工资差额已过一年的仲裁时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的请求。伊美公司向一审法院起诉请求：1.判令伊美公司无须向陈洪敏支付未签订劳动合同的二倍工资差额158944.9元;2.判令伊美公司无须向陈洪敏支付2019年2月份工资、3月份工资6839元;3.判令对社保问题不予处理;4.由陈洪敏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.陈洪敏于2017年2月26日到伊美公司处工作，工作岗位为美容顾问。2018年4月30日，伊美公司发布晋升通告，内容如下：兹有我公司员工陈洪敏，自进公司以来，一直从事美容顾问一职，工作认真负责，专业能力突出，也很好地带领团队做好销售工作，经公司研究决定，决定从2018年5月1日起，晋升为店长，望其他员工以此为榜样，更加努力工作，争取早日晋升。伊美公司的法定代表人王劲夫签字同意晋升。2.伊美公司提交《企业股权转让协议》拟证明在2017年9月后，陈洪敏、伊美公司之间是合作关系，但未向本院提交其他证据佐证双方合作关系的成立。陈洪敏称在2018年2月时，陈洪敏再次入职伊美公司，但未提交证据证明其在2018年2月前已经从伊美公司离职。伊美公司提交了伊美公司的法定代表人王劲夫2017年2月至2019年3月期间向陈洪敏转账的记录。3.2019年3月12日之后陈洪敏称其身体不适，未到伊美公司处上班。双方因劳动争议纠纷申请仲裁，仲裁裁决如下：伊美公司向陈洪敏支付二倍工资差额158944.5元，支付2019年2月、3月工资共计6839元。4.庭审中，陈洪敏认可伊美公司的法定代表人王劲夫向其部分转账系陈洪敏与王劲夫个人之间的其他经济往来，一审法院对该部分转账确认为其他往来，不确认为工资。陈洪敏离职前12个月的月平均工资为10806.5元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。陈洪敏称在2018年2月时再次入职伊美公司，但未提交证据证明其在2018年2月前已经从伊美公司离职。伊美公司提交了2017年9月至2018年2月期间公司法定代表人王劲夫向陈洪敏转账的记录，陈洪敏未举证证明转账记录系其他经济往来。陈洪敏称在2018年2月前从伊美公司离职过，2018年2月重新入职与事实不符，一审法院不予认可。一审法院认定陈洪敏自2017年2月26日至2019年3月12日期间持续与伊美公司存在劳动关系。双方应当在2017年3月25日之前签订书面劳动合同，但伊美公司一直未与陈洪敏签订书面劳动合同，应向陈洪敏支付2017年3月26日至2018年2月25日期间的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陈洪敏应当于2019年2月25日前申请劳动仲裁主张2017年3月26日至2018年2月25日期间的二倍工资，现陈洪敏于2019年3月21日申请仲裁，已超过法定仲裁时效。原告无需支付陈洪敏未签劳动合同的二倍工资差额。二、关于2019年2、3月份工资。伊美公司未提交陈洪敏2019年2月、3月考勤记录。从陈洪敏提交的工作总结来看，陈洪敏最晚一次发过工作总结是在2019年3月12日，一审法院确认陈洪敏工作至2019年3月12日，对伊美公司主张陈洪敏于2019年1月离职不予采信。从伊美公司提交的双方聊天记录来看，陈洪敏自2019年2月20日至2019年3月7日期间一直请假。综上，陈洪敏二月份出勤13天，3月份出勤4天。伊美公司应支付2019年2月及3月工资共计8446.46元（10806.5/21.72*17），但陈洪敏对2、3月份工资要求维持仲裁裁决的6839元，一审法院予以认可，故伊美公司应支付陈洪敏2019年2月及3月工资共计6839元。三、关于社保问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，就社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，伊美公司主张对社保补缴不予处理，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、伊美公司无需支付陈洪敏未签订劳动合同的二倍工资差额158944.9元;二、驳回伊美公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由伊美公司负担。本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.伊美公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额；2.伊美公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金；3.伊美公司是否应支付加班工资；4.是否应支持伊美公司为陈洪敏补缴社保。关于以上争议焦点问题，本院已在（2019）湘01民终13132号民事判决中进行了阐述，本案中对判决理由不再赘述。综上所述，上诉人陈洪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈洪敏负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇一九年十二月十六日法官助理曾锦书记员李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。