山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5538号原告：郓城县鲁达物流运输有限公司。住所地：郓城县育才路西段路北。现住：郓城县工业园区工业二路。法定代表人：高宁，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵秀江，山东正翔律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。住所地：上海市浦东新区新川路395号。负责人：金忠明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李飞，中豪律师集团（上海）事务所，律师。原告郓城县鲁达物流运输有限公司（以下简称“鲁达运输”）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司（以下简称“人民财险”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁达运输的委托诉讼代理人赵秀江、被告人民财险的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁达运输向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担保险责任，赔付原告货物损失490330.62元，评估费23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为百世快递的货物承运商，原告对承运的货物在人民财险投保国内货物运输险，保险期间为2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止。2018年4月27日1时许鲁达运输的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××）载着承运的货物在长深高速（南京方向）1475公里+600米处发生交通事故，造成车辆起火、货物全损坏、驾驶员当场死亡，鲁达运输及时向人民财险报告了险情。后经高速交警大队处理，出具了道路交通事故证明。临朐县人民法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对货物损失价值进行了评估，货物损失为490330.62元。鲁达运输按照人民财险的要求将事故责任认定书及货物损失明细发送给了人民财险，但其拒绝履行赔付义务。为维护其合法权益，提起诉讼。人民财险辩称，被告确认原告与被告签订有国内货物运输保险协议，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日，对于符合国内运输保险协议约定的损失，被告同意根据合同约定予以赔付，本案实际上是因为原告未能根据合同约定向被告提供有关的索赔材料，主要是因为原告没有根据被告的要求提供原告所称鉴定结论作出所依据的运输清单、出库单等证明原告实际承运的货物及货物价值等材料，导致被告无法对于保险范围内的损失进行核定，所以被告在庭前没能向原告进行赔付，本次诉讼原告提供了相应的鉴定报告，被告对于该鉴定结论不予认可，即使法院认为鉴定所作出的结论是合法有效的，也应根据保险合同的约定来确定属于保险合同理赔范围内的费用。另外，本案涉及到案外人应当对货物损失承担赔偿责任，那么即使法院判决被告应当向原告支付相应的理赔款，根据保险法的规定也应当将相关的原告对案外人的索赔权确定由被告享有，以便被告在赔偿之后向相应的侵权人进行追偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日1时许，夏君亮驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型平板半挂车沿长深高速（南京方向）由北向南行驶至1475公里+600米处时，与吴战甫驾驶的因故障停放在此处的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车尾部相撞，后鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型平板半挂车起火，造成两车及两车货物受损、夏君亮死亡。此事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队处理，因该道路交通事故形成原因无法查清，故无法认定事故责任，制作了潍公交侦证字［2018］第78号道路交通事故证明。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型平板半的所有人为鲁达运输，均有机动车行驶证和道路运输证。其中鲁Ｒ×××××行驶证检验有效期至2018年4月，强制报废期止2032年4月，道路运输证有效期至2019年4月；鲁Ｒ×××××行驶证检验有效期至2018年6月，强制报废期止2032年6月，道路运输证有效期至2020年6月。夏君亮准驾车型为A2D，有效期限为2014年6月25日至2024年6月25日，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期限至2022年11月21日。鲁达运输与人民财险签订国内货物运输保险协议，并支付保险费。保险协议期限自2018年3月27日零时至2019年3月26日24时止。每次事故赔偿限额2000000元，累计赔偿限额5000000元。2018年4月27日，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在临朐县高速停车场进行了查勘，并制作保险查勘报告。鲁达运输于2018年6月6日提起诉讼，临朐县人民法院于2019年8月22日立案，鲁达运输要求被告濮阳市宏超汽车运输有限公司、吴战甫、中国平安财产保险股份有限公司武汉市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部赔偿其营运损失等共计245785元。鲁达运输于2019年12月19日向临朐县人民法院提出撤诉申请，临朐县人民法院于2019年12月19日作出裁定，准予鲁达运输撤回起诉。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交临朐县人民法院的委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××解放重型半挂牵引车车辆、停运及货物损失价格进行评估作出的山鲁价评字【2018】第J0105号价格评估结论书、运输服务框架合同、百世快递出具的收款收据，经被告质证对评估结论书的真实性无异议，其他证据的真实性由法院审核后确定，认为原告应提供评估机构作出货物损失评估结论所依据的运输清单、出库单、现场查勘记录等，否则被告无法确定评估结论是否真实合理，同时百世快递收据出具的时间要早于评估结论出具的时间，是否有履行实际赔偿款的支付义务，被告无法确定。原告陈述称百世快递依据货物损失向原告主张理赔后出具的收据，该收据中理赔金额多于原告向被告主张的赔付款项，原告向被告主张的赔付款项所依据的临朐县人民法院委托评估后评估出来的数据，二者并不矛盾；货物清单、出库单在事故发生造成的火灾中已烧毁，在现场勘验报告中有记载。本院认为，原告在规定期限内提供了货物清单，经被告质证无异议，且与评估报告中的清单一致，故被告对评估价格结论书的抗辩不成立，不予采纳。同时，原告向被告主张的赔付款项所依据的是评估报告中确定的货物损失金额，百世快递出具的收款收据与评估报告书中确定的金额不一致并不矛盾，该收款收据出具的时间为事故发生后，该收据说明在事故发生后原告已向百世快递履行了本次事故所造成的货物损失赔偿，故被告对收款收据的抗辩理由不成立，不予采纳。原告提交的价格评估结论书、运输服务框架合同、百世快递出具的收款收据、货物清单真实合法，且与本案有关联，确认为有效证据。2、原告提交了评估费发票，经被告质证对发票的真实性无异议，对其关联性有异议，认为即使发票与原告提供的评估报告是对应关系，但该发票并没有区分车辆评估费用，货物损失评估费用，停运损失评估费用，所以对于因评估货物损失所支付的评估费不能根据该份发票进行认定，另外，被告认为评估费的产生是原告为了另案的诉讼而单方面提起，且评估费并非事故导致的直接财产损失，不应由被告承担。本院认为，事故造成货物损失是客观事实，原告为确定货物损失进行评估支付评估费用符合常理，评估机构出具的发票真实合法，与本案有关联，确认为有效证据。评估费本院将根据评估结论中的评估事项及结论酌情予以处理。3、被告辩称根据保险协议第一条第2款第b）、d）、e）、f）、g）、i）项和第三条第三款的约定，评估报告中货物损失明细列明的鸡尾酒，机器配件，蔬菜种植，蔬菜种植试用装，汽车零件，礼品玫瑰花，两瓶酒，大马士革玫瑰水，多肉或多肉植物，蘑菇种植，奥驰汽车配件，小米手环，水果，萝卜，南瓜，U盘和化妆品，记载张亮、赵娜等人名的物品，汽车配件，工艺品，手机和钢化膜，樱桃不属于保险承保范围，在计算被告赔付责任时应予以扣除。本院认为，被告关于多肉或多肉植物，小米手环，水果，萝卜，南瓜，樱桃不属于保险承保范围的抗辩理由成立，予以采纳。原告未提供证据证明记载礼品玫瑰花，两瓶酒，记载张亮、赵娜等人名的快递中的详细物品属于承保范围，故被告的抗辩理由成立，予以采纳。关于记载为U盘和化妆品的快递，原告不能提供证据区分二者的价值，故被告的抗辩理由成立，予以采纳。手机和钢化膜在评估报告中未明确其价值，但是在货运清单记载的价格和评估报告中的价格一致，且能够区分其价值即手机为1499元，钢化膜为29元，故被告对于手机不属于承保范围的抗辩理由成立，予以采纳；对于钢化膜不属于承保范围的抗辩理由不成立，不予采纳。鸡尾酒不属于白酒，大马士革玫瑰水属于化妆品，根据《禁止寄递物品管理规定》所附《禁止寄递物品指导目录》有易燃液体的规定，鸡尾酒和大马士革玫瑰水不属于禁止寄递物品；机器配件，汽车零件，奥驰汽车配件，汽车配件不属于武器、弹药机器零配件；保险协议第一条第2款第b）项列明工艺品包括编织、刺绣、古董、字画、瓷器、玉石等等，难以客观确定保险价值的货物，记载为工艺品的快递不知其中详细物品，但可以确定其保险价值，故属于承包范围；同时，记载电子配件的快递为配件不能扩大解释为电子产品，蔬菜种植，蔬菜种植试用装，蘑菇种植属于种子类，不属于蔬菜和植物，故被告关于鸡尾酒，大马士革玫瑰水、机器配件，汽车零件，奥驰汽车配件，汽车配件，蔬菜种植，蔬菜种植试用装，蘑菇种植不属于承保范围的抗辩理由不成立，不予采纳。4、被告辩称事故绝对免赔为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。同时，承担赔偿责任应以保险事故导致的承保货物的实际损失并扣除约定的免赔数额后为限，且不应超过原告已经承担的经济赔偿责任，被告的上述抗辩理由成立，予以采纳。5、被告辩称本案涉及到案外人应当对货物损失承担赔偿责任，在被告向原告支付相应的理赔款，根据保险法的规定也应当将相关的原告对案外人的索赔权确定由被告享有，以便被告在赔偿之后向相应的侵权人进行追偿。经查，事故发生后原告未向第三人主张货物损失，在被告承担赔偿责任后可以向第三人追偿，故被告的抗辩理由成立，予以采纳。上述事实，有价格评估结论书、运输服务框架合同、百世快递出具的收款收据、货物清单、评估费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的国内货物运输保险协议是双方当事人的真实意思且符合法律规定，该合同为有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。原告鲁达运输与百事快递之间的运输服务框架合同符合法律规定且是双方的真实意思表示，为有效合同。鲁达运输作为百世快递的承运商，其车辆在运输中发生事故造成火灾致使货物全损，此事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队处理，因该道路交通事故形成原因无法查清，故无法认定事故责任，出具潍公交侦证字［2018］第78号道路交通事故证明。鲁达运输应为事故发生给百世快递造成的损失承担赔偿责任。该事故损失经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估作出山鲁价评字【2018】第J0105号价格评估结论书，其中货物损失金额为490330.62元。事故造成货物损失是客观事实，原告为确定货物损失进行评估支付评估费用符合常理，本院根据评估事项及结论，原告对于评估费的请求，本院酌情支持14580.45元。鲁达运输已向百世快递履行了491331元货物损失的赔偿责任。原告鲁达运输在被告人民财险处投保国内货物运输保险，人民财险应当按照合同约定履行义务。鲁达运输向百世快递赔偿的货物损失与评估机构评估的货物损失价值不一致，但是该货物损失经第三者评估机构评估，故货物损失的价值依据评估报告书确定。根据原告的请求、提供的证据、本院认定的事实，原告此事故中造成的货物损失实际为490330.62元。根据保险协议约定，多肉或多肉植物，小米手环，水果，萝卜，南瓜，樱桃不属于保险承保范围，其价值应予扣除；原告未提供证据证明记载礼品玫瑰花、两瓶酒，记载张亮、赵娜等人名的快递中的详细物品属于承保范围，故其价值应予扣除；关于记载为U盘和化妆品的快递，原告不能提供证据区分二者的价值，故其价值应予扣除；手机不属于承保范围，其价值应予扣除，上述货物价值共计13561.88元。同时，根据保险协议约定每次事故绝对免赔为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故应当从赔偿额中予以扣除47676.87元。根据道路交通事故证明，不能确认案外人吴战甫对此事故不承担责任，被告在承担赔偿责任后，可以在赔偿范围内依据吴战甫应承担的事故责任向案外人请求赔偿。综上所述，原、被告之间的国内货物运输保险协议合法有效，被告应按合同约定履行义务。原告鲁达运输要求被告人民财险承包保险责任，赔付货物损失429091.87元的请求，本院予以支持。原告鲁达运输要求被告承担诉讼费用的请求，本院予以支持。原告鲁达运输的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效后十日赔付原告郓城县鲁达物流运输有限公司货物损失429091.87元、评估费14580.45元，共计443672.32元；（开户银行：中国工商银行郓城支行；户名：郓城县人民法院；账号：16×××92；跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在已承担赔偿范围内，代位行使郓城县鲁达物流运输有限公司对案外人请求赔偿的权利；三、驳回原告郓城县鲁达物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元，减半收取计4467元，由原告郓城县鲁达物流运输有限公司负担489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司负担3978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇一九年十二月二十日法官助理谭亚伟书记员谢迎慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。