江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2034号原告：黄圳，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：钟水石，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：谢冬林，男，1977年1月15日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7楼。统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。被告：峡江县路发物流有限公司，住所地：吉安市峡江县水边镇玉峡大道锦绣路口。统一社会信用代码：91360823MA35F18J8T。法定代表人：罗水生，总经理。原告黄圳与被告谢冬林、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称财保深圳分公司）、峡江县路发物流有限公司（以下简称路发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圳及委托诉讼代理人刘艳，被告谢冬林及其委托诉讼代理人谢小生，被告财保深圳分公司委托诉讼代理人李广海到庭参加诉讼，被告路发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄圳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费45835.14元、误工费44040元（367元/天×120天）、护理费9596.7元[(145.2元/天×15天会昌县人民医院住院）+(164.86元/天×45天）]、住院伙食补助费650元[（30元/天×15天会昌县人民医院住院）+（50元/天×4天福建省立医院）]、营养费2700元[(30元/天×15天会昌县人民医院住院）+(50元×45天）]、住宿费864元、交通费5000元、后续治疗费9167元、残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元、购买生活用品费250.9元，合计304187.74元，扣减被告已支付的10000元，原告实际主张294187.74元；2.被告财保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费由原来的9596.7元变更为9428.7元[（134元/天×15天）+(164.86元/天×45天）、住院伙食补助费由650元变更为950元（50元/天×19天）、营养费由2700元变更为3000元（50元/天×60天），增加一项购买医疗药品费用1140元，赔偿总额由原来的294181.74元变更为295759.74元。事实和理由：2018年12月3日下午，被告谢冬林驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｄ×××××重型普通半挂车）沿206国道由南往北方向行驶，14时10分许，行驶至会昌县××××岭镇黄沙岽下坡路段时，因遇情况采取措施不当，致使赣Ｄ×××××重型普通半挂车甩尾至西侧车道，与相对方向行驶由赖亦滨驾驶的闽Ｇ×××××小型普通客车（车载黄圳）在西侧车道发生碰撞，造成原告黄圳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告谢冬林负本起事故的全部责任，原告黄圳、赖亦滨不负本次事故责任。另查明，赣Ｄ×××××车和后挂的赣Ｄ×××××车登记所有人系被告路发公司，且被告谢冬林驾驶赣Ｄ×××××车在被告财保深圳分公司承保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往会昌县人民医院住院治疗，后转福建省立医院住院治疗。经鉴定机构评定构成九级伤残，给原告造成严重的心里创伤。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告谢冬林辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.答辩人的驾驶的事故车辆DF3091货车与赣Ｄ×××××车于2018年4月27日在被告财保深圳分公司投保了交强险，2018年5月27日在被告财保深圳分公司投保了商业保险100万及不计免赔。因此，原告黄圳的合法损失由被告财保深圳分公司承担赔偿责任。3.根据赣州市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问答第12条规定：鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，属于保险责任范围。因此，鉴定费由保险公司承担。4.事故发生后答辩人为原告黄圳垫付了医药费42000元，需返还给答辩人。被告财保深圳分公司辩称，1.我司在赔偿责任内赔偿，我司垫付的10000元予以扣减；2.诉讼费及鉴定费我司不予承担。被告路发公司交来答辩状称，1.答辩人与谢冬林系分期付款购买车辆合同关系，谢冬林驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂牵引车时以分期付款方式向答辩人购买的，谢冬林是该车车主，答辩人在谢冬林付清全部购车款之前对车辆保留所有权，答辩人是登记车主。况且，答辩人未参与谢冬林的运输经营，所有运输合同及业务都是他本人个人行为。2.在本案中，答辩人不应承担民事责任。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》以及根据侵权法第五十条规定，答辩人也不承担民事责任。3.据此，答辩人作为车辆所有权保留人，对此交通事故造成原告的损害不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日下午，被告谢冬林驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｄ×××××重型普通半挂车）沿206国道由南往北方向行驶，14时10分许，行驶至会昌县××××岭镇黄沙岽下坡路段时，因遇情况采取措施不当，致使赣Ｄ×××××重型普通半挂车甩尾至西侧车道，与相对方向行驶由赖亦滨驾驶的闽Ｇ×××××小型普通客车（车载原告黄圳）在西侧车道发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告谢冬林负本起事故的全部责任，原告和赖亦滨不负本次事故责任。事发当日，原告被送至会昌县人民医院治疗，其伤情诊断为创伤性急性左颞顶部硬膜外血肿、失血性休克、开放性左额颞顶骨骨折、创伤性颅内积气、头皮撕脱、吸入性××，住院15天后出院。2018年12月17日，原告至福建省立医院治疗，住院4天后出院。原告前后共花费医疗费46975.14元。受原告的自行委托，福建新时代司法鉴定所于2019年7月10日出具司法鉴定意见书：误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费（原告左侧额顶部叶脑挫裂伤、左侧额颞顶开放性骨折等脑外伤及左第3、4肋骨骨折等伤情仍需继续治疗）按原医疗费的20%计算，伤残等级为9级。原告支付鉴定费2600元。事后，被告谢冬林向原告支付了32000元，被告财保深圳分公司向原告支付了10000元。另查明，赣Ｄ×××××车/赣Ｄ×××××车登记所有人系被告路发公司。2018年4月28日，被告谢冬林以分期付款的形式向被告路发公司购买，该车在被告财保深圳分公司承保了交强险和限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。再查明，原告自2016年6月取得市政路桥设计助理工程师，自2018年7月起至事发前在福建省永信交通设计院有限公司工作，从事路、桥测量设计工作，被派至会昌县工作时发生本起事故。其父亲黄文塘于2012年合伙向他人购买位于尤溪县城的安置地并建房，原告一家自此居住至今。本院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定被告谢冬林负本起事故的全部责任，原告和赖亦滨不负本次事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当,原、被告均无异议，故本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身财产权益的，应承担侵权责任。对原告的合理损失，应先由被告财保深圳分公司在交强险内予以赔偿；不足部分，由被告财保深圳分公司在商业险内负担。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告两次住院共发生医疗费46975.14元，予以支持。根据司法鉴定意见书载明后续治疗费按原医疗费的20%计算，即9167元，符合实际情况，可以一并主张。2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。3.营养费。根据原告的伤情，参照鉴定意见，其主张营养期60天予以支持，营养费为3000元(50元/天×60天）。4.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理费参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资134元/天，护理费2546元（134元/天×19天）。原告主张护理期为60天，不予支持。5.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告定残日为2019年7月10日，原告主张误工期为120天在该范围之内，予以支持。因根据原告从事的行业，其误工费按2018年度江西省城镇非私营科学研究和技术服务业在岗职工平均工资计算，即246元/天，故其误工费为29520元（246元/天×120天）。6.交通费。考虑原告在会昌县福建住院，距离原告户籍地较远，酌定交通费2000元。7.残疾赔偿金。根据原告的居住、工作情况，原告的残疾赔偿金可参照福建省城镇居民标准计算，残疾赔偿金为168484元（42121元×20年×20%）。8.精神损害抚慰金。结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌情支持10000元。9.鉴定费。误工期、护理期、营养期鉴定并非属于必要的，“三期”鉴定费用800元，本院不予支持；伤残等级鉴定费和后续治疗费鉴定1800元予以支持。10.住宿费864元有发票为证，予以支持。以上合计为275306.14元，因被告谢冬林在本案中承担全部责任，原告的损失全部由被告财保深圳分公司在保险范围承担，故在判决主文不再区分交强险和商业险，精神损害抚慰金和鉴定费在交强险内承担。被告路发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告黄圳275306.14元，抵减被告谢冬林支付的32000元和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司还应支付233306.14元，被告谢冬林支付的32000元应予以返还，因被告谢冬林应承担本案诉讼费2700元，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应从中转付2700元给原告黄圳。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司实际应当赔偿原告黄圳236006.14元，实际应当返还被告谢冬林29300元；二、上述款项限本判决生效之日起十五日内付至原告黄圳账户（户名：黄圳；开户行：中国建设银行福州城东支行；账号：62×××21）和被告谢冬林账户（户名：谢冬林；开户行：中国建设银行宁都支行；账号：62×××59）；三、驳回原告黄圳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5736元，减半收取计2868元，由被告谢冬林承担2700元（已核付），由原告黄圳承担168元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十二月四日书记员  汪锦煌