河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2241号上诉人（原审被告）：吴俞岐，男，1963年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：吴玥婵，女，1990年6月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人（原审被告）：刘光辉，女，1972年1月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶宏亮，男，1964年1月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李杰，河南汇星律师事务所律师。上诉人吴俞岐、吴玥婵、刘光辉因与被上诉人叶宏亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴俞岐、刘光辉及其与吴玥婵的委托诉讼代理人王悦、程霄艺，被上诉人叶宏亮及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俞岐、吴玥婵、刘光辉向本院提起上诉请求：1.撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初3153号民事判决，依法改判该三人不承担任何赔偿责任及补缴养老保险金的责任，或者将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由叶宏亮负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，补缴养老保险金不属于人民法院的受案范围，一审法院不应对叶宏亮补缴养老保险金的诉求进行审理判决。二、河南省高级人民法院作出的（2016）豫民再298号判决作为叶宏亮提起本案诉讼的根本依据，但该判决与上条所述的法律规定相悖，具有严重瑕疵，不应作为定案证据采纳，叶宏亮提起本案之诉的根本依据有误，其要求该三人承担连带责任的请求于法无据。三、一审判决认定事实错误，2016年10月该三人严格按照工商管理部门的注销登记流程，依法办理河南省中油管理咨询有限公司（以下简称中油咨询公司）的注销登记手续，清算程序合法。叶宏亮对中油咨询公司的债权无论是否属实，该三人都不应对中油咨询公司的原债务承担连带责任。中油咨询公司注销清算时，吴俞岐、刘光辉已经将解散清算事宜书面告知叶宏亮，该三人作为清算组成员，按照漯河市源汇区工商行政管理局的要求，在漯河日报刊登公告符合规定。三、一审超期审判长达一年零三日之久，程序违法。四、一审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定。叶宏亮辩称，一、一审判决适用法律错误。补缴养老保险金是另案的生效判决确定的，而非本案的一审判决确定的。一审法院审理的是股东损害公司债权人利益责任纠纷，而非单纯的补缴养老保险纠纷。二、一审判决采信的证据准确无误，省法院生效判决的效力如何，不属本案的讨论范围。三、一审判决认定事实正确，中油咨询公司没有书面通知已知的债权人，在接到法院的执行通知后没有为叶宏亮登记债权，没有按照法定的清算程序进行清算，清算报告与企业年审报告相互矛盾，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》承担赔偿责任。四、一审是否超期，不影响双方的诉辩权利。叶宏亮向一审法院提出诉讼请求：1.判决吴俞岐、吴玥婵、刘光辉为叶宏亮补缴2013年5月至2013年10月的养老保险金，赔偿叶宏亮经济损失55128.12元，并从2016年7月1日加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项本金付清之日止；2.本案受理费由吴俞岐、吴玥婵、刘光辉负担。一审法院认定事实：河南省高级人民法院再审判决确认，中油咨询公司应为叶宏亮补缴2013年5月至2013年10日的养老保险金，赔偿叶宏亮经济损失55128.12元。吴俞岐、吴玥婵、刘光辉均为中油咨询公司的清算组成员，在清算报告上签名。2016年11月20日，清算报告经过股东会决议，确认清算报告真实有效，如有虚假，股东愿意承担一切法律责任。中油咨询公司清算组未在法定期限内通知已知债权人叶宏亮申报债权，清算程序不合法，清算组成员应当承担赔偿责任。本案不属于重复起诉。一审法院认为，叶宏亮与漯河石化集团有限公司（以下简称石化集团公司）、中油咨询公司劳动争议纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再298号民事判决，由石化集团公司为叶宏亮补缴2013年5月至10月的养老保险金，赔偿叶宏亮经济损失55128.12元，中油咨询公司承担连带责任，执行程序中未执行到位。吴俞岐、吴玥婵为中油咨询公司的股东，刘光辉为中油咨询公司的法定代表人，三人系清算组成员，在清算报告上签字。2016年11月20日清算报告经过股东会决议，确认清算报告真实有效，如有虚假，股东愿意承担一切法律责任。中油咨询公司清算时，河南省高级人民法院的再审判决、执行通知书已经送达中油咨询公司，中油咨询公司对叶宏亮的债权是明知的，吴俞岐、吴玥婵、刘光辉举证的照片不能证明已经书面通知叶宏亮申报债权，且在漯河日报上公告，违反公司法的相关规定，清算程序不合法，清算组成员应承担赔偿责任。按照民事诉讼法规定，本案不构成重复起诉。判决：一、被告吴俞岐、吴玥婵、刘光辉为原告叶宏亮补缴2013年5月至2013年10月的养老保险金；二、被告吴俞岐、吴玥婵、刘光辉赔偿原告叶宏亮55128.12元，并自2016年7月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1180元，由被告吴俞岐、吴玥婵、刘光辉负担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、中油咨询公司应当承担赔偿叶宏亮经济损失55128.12元，并为叶宏亮补缴2013年5月至2013年10月养老保险金的义务，是由劳动仲裁机构以及一审法院、二审法院、再审法院的仲裁书、判决书、裁定书予以确认的，在被依法撤销之前，具有法律效力。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。······”。本案中，因吴俞岐、吴玥婵是中油咨询公司股东，应由吴俞岐、吴玥婵启动清算程序，组织人员进行清算，并对违反清算而给债权人造成的损失承担赔偿责任。三、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。······清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，2016年7月1日，中油咨询公司已经签收应由其承担对叶宏亮赔偿经济损失及补缴养老保险金的法院生效裁判文书，吴俞岐、吴玥婵作为中油咨询公司的清算义务人，且作为清算组成员，应当以书面通知书的形式直接通知叶宏亮向清算组申报债权，但吴俞岐、吴玥婵没有依法履行书面直接通知的义务，导致叶宏亮没有向清算组及时申报债权而未获清偿，叶宏亮主张吴俞岐、吴玥婵对因此造成的损失承担赔偿责任的，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东······未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，中油咨询公司清算时资不抵债，应当向人民法院申请宣告破产，并经人民法院裁定宣告破产后，清算组将清算事务移交给人民法院。但是，吴俞岐、吴玥婵作为清算义务人和清算组成员明知公司清算时已经资不抵债，却未向人民法院申请宣告破产，并将清算事务移交给人民法院，而是以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，叶宏亮作为债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，中油咨询公司确认清算报告的股东会决议载明：“经股东会决议审查确认，通过清算组提交的《清算报告》真实有效，如有虚假，股东愿承担一切法律责任。”股东吴俞岐、吴玥婵签字确认，其应对中油咨询公司未经依法清算即办理注销登记，债权人叶宏亮主张其承担相应民事责任，本院依法予以支持。四、刘光辉作为法定代表人，虽然参加清算组并从事清算事务，但刘光辉不是清算义务人，刘光辉本不应当承担违法清算给债权人造成损失的赔偿及其他民事责任，但刘光辉作为第三人在“公司注销登记申请书”上签字承诺提交材料真实有效，刘光辉也应承担违法清算给债权人造成损失的赔偿及其他民事责任。五、一审案件超审限不是程序严重违法发回重审的法定理由。中油咨询公司清算组不能适用留置送达方式向叶宏亮送达申报债权通知书。综上所述，吴俞岐、吴玥婵、刘光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元由上诉人吴俞岐、吴玥婵、刘光辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年十二月二日书记员  王艺伦