湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终2429号 上诉人(原审原告)张文祥，男，1953年12月6日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。 委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：津市佳和生态农业有限公司，住所地湖南省津市市灵泉镇麓山村10组。 法定代表人：秦宪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 上诉人张文祥因与被上诉人津市佳和生态农业有限公司（以下简称津市佳和公司）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2019)湘0781民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张文祥上诉请求：撤销津市市人民法院(2019)湘0781民初312号民事判决，支持张文祥一审的诉讼请求。事实及理由：津市佳和公司违反了相关法律规定，改变了流转土地使用性质，造成了永久性的损害。现依据有关法律，请求人民法院依法判决。 津市佳和公司辩称，1、公司与张文祥签订了新华村山林流转合同合法有效，合同在签订前村民同意将该土地流转给津市佳和公司进行畜牧业养殖；2、该合同经过了组、村、镇三级审核批准；3、张文祥知道津市佳和公司流转的土地进行规模化养殖并领取了61000元流转费。张文祥的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张文祥向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的合同无效；2、收回流转的山林并由津市佳和公司恢复原状；3、支付违约金12100元。 一审法院查明，2013年1月28日，张文祥（甲方）、湖南佳和农牧有限公司津市分公司（乙方）与津市市棠华乡新华村村民委员会（丙方）签订了一份《新华村山林地有偿流转合同》，合同约定：“甲方将通过流转所得的山林有偿流转给乙方，现经甲、乙双方协商同意，就山林地有偿流传签订如下合同：一、乙方以租赁方式流转取得甲方的山林承包经营权，该山林坐落尖峰岭，面积30.3亩；二、乙方租赁期限为30年，从2013年1月28日起至2043年1月28日止；三、乙方支付给甲方的流转费用为一次性支付，流转费用包括30年的租赁费用、各类补偿等总金额为陆万壹仟元整；四、其他条款：1、该流转土地上的林山、种植物、地上建筑物和附着物归乙方所有，乙方享有自由处置权和收益权；2、乙方对流转所得的山林收益受法律保护，甲方不参与分成，甲方有义务协助乙方将其林权证过户到乙方名下；3、乙方在支付完全部流转费后，甲方对本合同不具任何解除权利，甲方违约解除合同的，甲方全额赔偿乙方的经济损失，包括但不限于直接经济损失、可得利益损失、因诉讼产生的律师费等；4、本合同期满后由乙方与丙方直接签订土地承包合同，甲方自愿放弃优先承包权；5、丙方保证甲方所流转的土地没有纠纷，不得干涉乙方的经营自主权，协调处理乙方与甲方以及当地村民的关系……”。2013年3月13日，张文祥收到湖南佳和农牧有限公司津市分公司支付的流转费用61000元。2013年7月22日，湖南佳和农牧有限公司津市分公司就包含本案土地在内的流转土地向津市市人民政府申请设施农用地，设施建设项目名称为湖南佳和农牧现代农业科技生态园，用地位置为津市市棠华乡新华村、西湖村，投资兴建具有存栏母猪4800头，年出栏生猪40000头规模养殖场，推动“公司+农户”的生态养殖模式，津市市人民政府于2013年7月31日批准。上述山林流转后，湖南佳和农牧有限公司津市分公司用于建设猪场、道路等附属设施。 还查明，2014年8月31日，即本案津市佳和公司收购湖南佳和农牧有限公司津市分公司，湖南佳和农牧有限公司津市分公司的相关权利义务由津市佳和公司承继。 一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，张文祥与湖南佳和农牧有限公司津市分公司签订的《新华村山林地有偿流转合同》系双方的真实意思表示，湖南佳和农牧有限公司津市分公司在流转林地后向张文祥支付了土地流转费用，并向津市市人民政府申请设施农用地并得到了批准，其使用上述林地用于规模化生猪养殖业，未进行其他非农业开发建设，未改变土地的农业用途，同时经过了相关部门和政府的批准，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对张文祥要求确认双方签订的合同无效并收回流转的山林，由津市佳和公司恢复原状的诉讼主张，一审法院依法不予支持。张文祥未向一审法院举证证明津市佳和公司存在违反合同约定的其他违约行为，故对其要求津市佳和公司支付违约金12100元的诉讼主张，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张文祥的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：双方签订的合同是否有效及应否收回流转的山林并恢复原状。 《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则主要体现在：当事人在行使权利或者履行义务时的主观心态应当是善意的、诚实的，在追求自己利益的同时要兼顾他人和社会的利益，不能滥用自己的权利。本案中，张文祥与湖南佳和农牧有限公司津市分公司签订的《新华村山林地有偿流转合同》系双方的真实意思表示，湖南佳和农牧有限公司津市分公司在流转林地后给张文祥支付了土地流转费用，张文祥也收取了土地流转费并交付了林地，湖南佳和农牧有限公司津市分公司向津市市人民政府申请设施农用地并得到了批准，其使用林地用于规模化生猪养殖业，并未改变土地的农业用途，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对张文祥要求确认双方签订的合同无效并收回流转的山林，由津市佳和公司恢复原状的上诉请求，本院不予支持。此外，张文祥还要求津市佳和公司支付违约金12100元，因张文祥未提出事实和法律依据，对其上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由张文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙孝明 审判员  朱梅安 审判员  刘爱华 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。