常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0482民初4047号 原告:尹某1，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原告：李某1，男，1990年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。 原告：李某2，女，2013年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。 法定代理人：尹某1，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原告共同委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。 被告：韩某，女，1969年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。 原告尹某1、李某1、李某2诉被告韩某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某1及共同委托诉讼代理人王静、被告韩某的委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告尹某1及共同委托诉讼代理人王静、被告韩某的委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、确认金坛区尧塘镇水北村委上汤208号房产份额全部归原告三人所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金坛区尧塘街道水北村委上汤208号房产是尹小芳与吕菊仙在世所建。三原告系尹小芳和吕菊仙的女儿、女婿、外孙女。××××年××月××日，尹小芳和吕菊仙为处理身后事，在亲戚见证下达成遗书：“…关于家里的一切财产按目前户口簿上的名字尹小芳、吕菊仙、尹某1、李某2、李某1五人平均分割。以后别人不可参加财产分割。2013年12月9号生效。”2013年12月12日，吕菊仙因病去世。2019年4月8日，尹小芳因交通事故去世。按遗嘱规定，现能参与房产继承和遗赠的只有原告三人。××××年××月××日，尹小芳与被告登记结婚，尹小芳刚去世，被告就想将该房屋占为己有。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告韩某辩称，1、原告诉称按遗嘱规定，现能参与房产继承和遗赠的只有原告三人，被告认为原告的该诉称没有事实和法律依据。被告作为尹小芳的配偶依法享有法定继承的权利，现尹小芳已经去世，被告韩某作为第一顺序继承人，依法享有继承尹小芳遗产的权利；2、原告诉称所谓的遗书，被告从未见过，也不知情。即便该遗书是真实的，被告认为该遗书也是无效的，根据继承法十七条规定遗书的种类为自书遗书、代某,4遗书或者公证遗书，该遗书不是公证遗书，即便该遗书是真实的，也不符合自书遗书，也不具备代某,4遗书的构成要件，关于代某,4遗书继承法有明确规定的构成要件，需要两人以上见证人，其中要有一个见证人代某,4，并且有见证人、遗嘱人签名，必须注明年月日，从原告提交的该遗书没有注明立遗书的时间，显然不具备代某,4遗书的构成要件，从该遗书的内容来看，是附条件的，是以后可能建设新农村，特别是下面的一句“如房屋拆迁……”本案案涉房屋至今没有拆迁，田也没有被征用，因此，根据该遗书的内容来看也不具备条件，即便按照遗书内容所载明的文字表述来看，尹小芳仍然是户口簿上的之一，吕菊仙是其配偶，先于尹小芳死亡，吕菊仙死亡后所享有的财产尹小芳有法定继承权利，尹小芳死亡后的遗产作为本案被告的配偶，依法有法定继承权；3、原告诉称尹小芳刚去世，被告就想将该房屋占为己有的想法和行为。但客观情况是，尹小芳刚去世不久，原告及其亲戚要求被告尽快搬离案涉房屋，并将该房屋门锁更换，不让被告回家居住，双方曾多次发生过争执，被告也多次报警。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 尹小芳（于2019年4月8日去世）与吕菊仙（于2013年12月11日去世）于××××年××月××日出具遗书一份，遗书载明：尹小芳和吕菊仙结婚25年，一生奋斗家庭建设23年，女儿尹某1今年24岁，就尹某1独子一个女儿，妈妈（吕菊仙）唯一舍不得就是女儿（尹某1），按妈妈（吕菊仙）的遗言就是以后有可能建设新农村，如房子拆迁、田征用，关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹小芳、吕菊仙、尹某1、李某2、李某1五人平均分割，以后别人不可参加财产分割。2013年12月9号生效。尹小芳、吕菊仙在上述遗书上签字确认，同时有在场见证人尹某2、尹某3、尹某4、吕某,4签字确认。 尹小芳于1998年6月30日领取村镇房屋所有权证，所有权证载明：所有权人为尹小芳；无共有人；房屋坐落于原金坛市；所有权性质为私有；房屋状况为1幢2层4间的混合结构房屋、建筑面积为150.15㎡。 ××××年××月××日，尹小芳与被告韩某登记结婚，婚后双方居住在上述房屋内。尹小芳去世后，原、被告因上述房屋权属问题发生争执但未能妥善解决，故原告诉至本院处理。 上述事实有遗书、户口注销证明、道路交通事故认定书、村镇房屋所有权证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，尹小芳与吕菊仙生前书写遗书一份，该遗书由二人签字确认且有四人在场见证签字，因此该遗书可认定系二人的真实意思表示，且无导致遗书无效的情形，故本院认定该份遗书具有法律效力。被告韩某辩称该遗书依据内容及形式来看系无效遗书，但未向本院提交证据证明该份遗书存在继承法规定遗嘱无效的情形，虽该份遗书的书写形式、内容条款设置非专业化，但遗书的内容能准确表述被继承人关于遗产的处分方式，故被告韩某的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上述遗书载明：“关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹小芳、吕菊仙、尹某1、李某2、李某1五人平均分割，以后别人不可参加财产分割”，依据遗属优先的原则，尹小芳、吕菊仙的遗产即位于本区房产应按上述分配方案处理即由原告尹某1、李某1、李某2所有。被告韩某陈述其系尹小芳第一顺位继承人、享有法定继承权的辩称意见与继承法关于遗嘱优先于法定继承的规定相违背，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认位于常州市金坛区房产（建筑面积150.15㎡）的产权归原告尹某1、李某1、李某2所有。 案件受理费4300元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。                            审判长                                             杨亚坤                               人民陪审员                                             岳锡林                               人民陪审员                                             秦田忠                                                                                                         二○一九年十二月二十八日                                           法官助理                                             吕俊杰                               书记员                                             王于吉