wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1768号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路29号。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：马占龙，男，1972年1月23日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告马占龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告马占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告马占龙偿还原告代偿的借款本金及利息共计50944.81元；2.判由被告向原告支付违约金5000元；3.判由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月27日，原告与被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司曲子支行（以下简称曲子支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告马占龙之妻王彩萍向原告提供反担保。同年4月15日，原、被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由被告向曲子支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2016年4月14日借款到期后，被告未归还借款，致原告于2016年6月29日代偿借款本息共计50944.81元，该款被告至今未还。 马占龙辩称，原告所述贷款事实及贷款金额均属实。羊拉回来之后因为气候和其他原因染病，其将积蓄都用来给羊买饲料和药，但大部分羊还是病死了，只剩八只，其将这八只羊卖了外出打工。现其有病在身，只能边打工边治病。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；双联农户贷款调查初荐表、双联惠农担保申请表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请（书）表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款业务调查表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，马占龙向中国农业环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同日，马占龙与担保公司签署《委托保证合同》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为马占龙（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)。第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2013年4月15日，农行环县支行和马占龙、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日，年利率6.15%、逾期年利率9.225%，并当日放出贷款50000元给马占龙。期至，马占龙未归还贷款。2016年6月29日，农行环县曲子支行从担保公司账户中收取50944.81元（其中本金50000元、正常息199.65元、复利2.97元、罚息742.19元）。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,马占龙和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县曲子支行贷款给马占龙后，马占龙就为债务人。在被告马占龙没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告马占龙于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50944.81元； 二、被告马占龙于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告马占龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员何洲 二〇一九年十二月八日 法官助理 贺         权         昱 书 记 员 谢         晓         全
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初3620号原告：新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会，住所地新乡市牧野区商场后街25号。法定代表人：马新生，主任。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。被告：河南天洋工业（集团）有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。法定代表人：张林，董事长。原告新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会（以下简称王村村委会）诉被告河南天洋工业（集团）有限公司（以下简称天洋公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王村村委会的委托诉讼代理人王文祥，被告天洋公司法定代表人张林到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告承包费200000元；2、解除原被告签订的土地承包经营合同。事实与理由：2009年4月16日，原被告签订了土地承包经营合同，土地承包面积47.54亩，期限20年，每年费用20000元，每年12月份支付当年承包费，合同签订后原告将土地交付被告使用，被告从未缴纳过承包费，构成严重违约。被告天洋公司辩称，1、租赁关系存在，欠租赁费情况与实际情况不符，有证人本公司副总刘军可以说明情况；2、因土地租赁不到50亩，做苗圃用，租赁过程中种植了2万多株树苗，因原告说拖欠租赁费，将这些树苗卖了，也不知道卖了多少钱，当时市价大概200多万，现在剩多少也不知道，关于这个情况有证人王某和可以说明情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16日，原告（甲方）王村村委会与被告（乙方）天洋公司签订土地承包经营合同一份，约定：“…一、本合同土地坐落于共产主义××河滩东××段，面积为47.54亩，为河滩荒地。二、承包期为20年，自2009年7月1日至2029年6月30日止。三、承包费分阶段计算：第一个十年每年共为2万元，以后每一个十年可在此基准上提高10%，依次累加。乙方于每年12月份将当年的承包费付给甲方…”，合同签订后，被告天洋公司于2014年1月11日向原告王村村委会缴纳了2014年元月-2014年年底的承包费用20000元，由原告出具收款收据并盖有公章。案件审理过程中，原告要求被告支付自2015年元月起之后的土地承包费。本院认为，依照合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告天洋公司与原告王村村委会签订土地承包经营合同，原告按照约定将土地交付被告使用，被告应当按照约定足额支付承包费用。被告天洋公司长期拖欠租赁费，原告要求解除租赁合同的请求符合法定解除的情形，应予支持。关于租赁费，结合原告请求和合同约定，本院支持自2015年1月1日至2019年6月30日期间的租赁费按每年2万元计算，自2019年7月1日至合同解除之日按每年22000元计算（备注：合同约定以后每一个十年可在此基准上提高10%）。被告天洋公司辩解的卖树抵偿租赁费意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会与被告河南天洋工业（集团）有限公司2009年4月16日签订的土地承包经营合同于判决生效之日起解除；二、被告河南天洋工业（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会支付拖欠的租赁费（租赁费计算方式如下：2015年1月1日至2019年6月30日期间的租赁费按每年20000元计算，2019年7月1日至合同解除之日期间的租赁费按每年22000元计算）；三、驳回原告新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河南天洋工业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月十八日书记员 ： 李 赢
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1874号 申请执行人：刁登金,男性,1959年10月10日出生,住盖州市。 被执行人：蔡德龙,男性,1978年6月9日出生,住盖州市。 被执行人：蔡德财,男性,1972年5月21日出生,住盖州市。 本院在执行刁登金与蔡德龙、蔡德财机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人蔡德财网络银行存款多次查询，查控到被执行人蔡德财名下有银行存款2432.2元，本院已采取强制扣划执行措施，被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行，本案短期内无法执结，本院在约谈申请执行人刁登金时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张广顺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3990号之一 申请执行人张财基，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市东科造纸实业有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇南央。统一社会信用代码9144070074915954X7。 法定代表人：赵锦江。 关于申请执行人张财基与被执行人江门市东科造纸实业有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第389号仲裁裁决书，被执行人江门市东科造纸实业有限公司应一次性给付经济补偿金74000元给申请执行人张财基。被执行人江门市东科造纸实业有限公司至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。张财基向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已于2019年11月21日查封了被执行人名下所有的位于江门市××区睦洲镇梅大冲村委会南央（土名）土地【土地权利证书号：新府国用总字（2004）第02933号】，上述财产将统一另案处置【处置案号为（2019）粤0705执3010号】，故上述案件将终结本次执行，待另案处理完毕被执行人的财产后再参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3990号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市东科造纸实业有限公司负有继续向申请执行人张财基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈新志
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1057号申请执行人：芜湖宜居置业发展有限公司,住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。法定代表人:沈世跃。被执行人：芜湖市大平果幼儿园向阳分园,住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人:杨六连。本院在执行申请执行人芜湖宜居置业发展有限公司与被执行人芜湖市大平果幼儿园向阳分园租赁合同纠纷一案中，本院依法于你审理，该案作出的（2019）皖0208民初1462号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款674013元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年08月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年08月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产，车辆等财产信息。3、本院于2019年11月29日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产，无法执行。4、本院于2019年11月23日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十二月九日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1015号之四申请执行人桂山锋，男，汉族，1972年11月03日生，住商城县。被执行人余生华，男，汉族，1969年04月06日生，住商城县。被执行人叶先红，男，汉族，1967年08月04日生，住商城县。申请执行人桂山锋申请执行余生华、叶先红民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初162号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告余生华于判决生效之日起三十日内向原告桂山锋偿还借款400000元及利息；被告叶先红对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。因余生华、叶先红未按上述生效法律文书履行义务，桂山锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余生华、叶先红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行400000元及利息的偿还义务。后本院执行人员传唤，余生华、叶先红均未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人余生华、叶先红银行仅有零星存款已告知申请人未采取冻结、扣划措施。2、查明被执行人叶先红投建的丛碧创客中心酒店项目在项城市金建建筑工程有限公司有未结工程款，法院已于2019年12月19日依法对上述工程款裁定扣留、提取。3、查封被执行人叶先红所有的号牌为豫Ａ×××××奥迪牌轿车一辆（2021年12月10日查封期限届满）。现该车辆去向不明，暂无法扣押处置。申请执行人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人余生华所有的号牌为豫Ｓ×××××五菱牌轿车一辆，经查现该车辆已报废，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2019年7月19日本院决定将被执行人余生华、叶先红纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人余生华、叶先红拒不履行法院判决书确定的义务，本院于2019年12月3日依法决定对余生华、叶先红各拘留十五日（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初162号、(2019)豫15民终1743号民事判决书的本次执行程序。被执行人余生华、叶先红负有继续向申请执行人桂山锋履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十二月二十六日书记员  詹 磊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16197号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，总经理。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被告：陆浩，男，1992年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告陆浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，因双方协商一致，故原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计137元，由原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年十二月十三日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1554号申请执行人：张巧红,女,1972年10月8日生,汉族,住河南省偃师市顾县。被执行人：仇文杰，男，1983年4月18日生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道仇家村仇家5组65号，公民身份号码：330226198304182411。本院在执行申请执行人张巧红与被执行人仇文杰民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫038民初3182号民事判决书，被执行人仇文杰应向申请执行人张巧红支付20000元及利息。现因申请执行人张巧红于2019年12月27日申请撤销对被执行人仇文杰的执行申请。经审查，申请执行人张巧红撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十七日代书 记员 ：肖锦霖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9724号原告：李永祥，男，汉族，1969年1月18日出生，云南省昆市人，在xxxxx工作，现住云南省昆明市。被告：金昆，男，汉族，1961年3月3日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被告：金晨凌，男，汉族，1987年12月12日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。原告李永祥诉被告金昆、金晨凌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加了诉讼，被告金昆、金晨凌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出如下诉讼请求：判决被告金昆、金晨凌按照昆明市盘龙区联盟街道人民调解委员会驻长青派出所人民调解协议书支付原告医疗费营养费及后期治疗费共计11000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月1日，原告李永祥与被告金晨凌因车子擦碰发生口角。被告金晨凌用随身携带的雨伞打伤，造成原告额头手上缝针的严重后果。2019年6月5日，经昆明市盘龙区联盟街道人民调解委员会驻长青派出所人民调解委员会调解，原告李永祥与被告金昆、金晨凌达成调解协议：被告金昆自愿补偿李永祥医疗费、营养费及后期治疗费共计11000.00元，并承诺于2019年6月10曰支付。事后原告多次找被告协商要求支付上述款项，被告拒绝支付。综上，为了维护当事人的合法权利，诉至法院主张权利。被告金昆向本院提交书面答辩意见：当日，原告的车辆挡住小区出入口，被告金昆提醒原告挪车。原告开始对两被告进行谩骂，双方发生口角。原告追着两被告再次谩骂后被告金晨凌便与原告发生了推搡，双方都有动手。6月5日，派出所通知双方进行调解，被告金晨凌让被告金昆前往调解。被告金昆调解过程中表明不舒服后回家。被告金晨凌现在对原告主张的11000元不认可，不应当支付。被告金昆未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。接警登记表一份、人民调解协议书一份、鉴定意见书一份、出租车收入证明一份、鉴定费发票、检查治疗费票据、修车费票据、药费票据，上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。交通费票据，无法看出发生时间和地点，本院不予采信；营养费票据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月1日18时40分左右，原告报警称被人殴打。长青派出所出警并形成接处警登记表，处警情况载明：2019年6月1日18时许，68号出警车达到现场长青路实力北岸小区门口。经现场了解，报警人李永祥将一辆出租车停放在小区门口时与骑电动车的金昆发生纠纷，后金昆就动手将李永祥头部打伤。120已将李永祥拉走进行救治。金昆已被出警车带回所上处理。注：金晨凌（打人者），金昆是金晨凌的父亲。原告伤后到云南省第二人民医院治疗，诊断为：1、头外伤，左前额皮肤裂伤，头皮血肿；2、左眼挫伤。处理：医院已行清创缝合术。出院医嘱：建议休息一周。2019年6月6日，云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：李永祥的损伤程度鉴定为轻微伤。原告因就医支出医疗费764.69元、鉴定费1000元。原告因维修车辆支出450元。昆明兴宇出租汽车有限公司出具收入证明，载明：原告的营运日薪约5000元。2019年6月5日，盘龙区联盟街道人民调解委员会驻长青派出所人民调解工作室出具《人民调解协议书》，载明：纠纷主要事实为2019年6月1日，李永祥称金昆的儿子金晨凌骑电动车撞到他的电动车，双方为此发生口角，李永祥的额头处被金昆的儿子用伞弄伤。经调解双方自愿达成如下协议：被告金昆同意于2019年6月10日早上前自愿补偿李永祥医药费、营养费及后期治疗费共计11000元，此事一次性了结。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据接处警登记表中记载的打人者以及双方在人民调解协议书中记载的事发过程，确认被告金晨凌为直接侵权人，应当承担侵权责任。被告金晨凌在答辩状中陈述其委托其父亲前往调解，故被告金昆与原告签订的人民调解协议书能够约束被告金晨凌。《人民调解协议书》系当事人自愿协商签订，合法有效，当事人皆应按照协议的约定履行自己的义务。原告主张被告金晨凌支付11000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。针对原告主张金昆承担共同还款责任的诉讼请求。从原告提交的接处警登记表中处警情况记录系被告金晨凌为打人者，人民调解协议书及被告金晨凌的答辩状均能够相互印证，无法看出原告的伤情系被告金昆的行为所致。同时，被告金昆代被告金晨凌签订调解协议书时，原告明知被告金昆系代金晨凌签订协议书，故该协议书直接约束原告与被告金晨凌，故原告对被告金昆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金晨凌于本判决生效之日起十日内向原告李永祥支付赔偿金11000元；二、驳回原告李永祥对被告金昆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元由被告金晨凌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  晏 武人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄沈丹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢64号申请执行人：王玉起,男性,1968年1月2日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：王刚,男性,1985年2月15日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：胡志明,男性,1969年10月27日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张洪秋,男性,1986年4月27日出生,汉族，现羁押于黑龙江省大庆监狱。被执行人：曹井山,男性,1987年6月28日出生,汉族，住肇源县。本院在执行王玉起与王刚、胡志明、张洪秋、曹井山物权保护纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2016）黑0622民初72号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2018年2月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人王刚、胡志明、张洪秋、曹井山发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人胡志明、张洪秋、曹井山采取限制高消费措施。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将被执行人胡志明、张洪秋、曹井山纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行人 发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长 张                    新                    春审判员 李                    中                    甫审判员 李                    明                    耀二〇一九年十二月二十一日书记员 郭                    延                    鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14506号上诉人（原审被告）：李冠宇，男，1980年2月1出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李秀芬（李冠宇之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘娜（李冠宇之妻），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：申孝丹，男，1980年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷剑，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李冠宇与被上诉人申孝丹民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李冠宇及其委托诉讼代理人李秀芬、刘娜，被上诉人申孝丹委托诉讼代理人雷剑到庭。本案现已审理终结。李冠宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回申孝丹的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由申孝丹承担。事实和理由：1.一审判决严重脱离事实，对李冠宇、申孝丹双方所签订的协议性质和内容认定错误。双方没有借贷的意思表示，是以李冠宇的名义投资，投资主体是申孝丹。2.一审法院审理程序违法。3.一审法院适用法律错误。本案不应适用民间借贷的相关法律法规。申孝丹辩称，不同意李冠宇的上诉请求和理由，同意一审法院判决。申孝丹向一审法院起诉请求：1.判令李冠宇向申孝丹归还借款本金57.15万元及利息（以57.15万元为基数，自2017年7月6日计算至实际付清之日止，按照年利率20%计算，其中2018年6月30日至2018年11月30日期间的利息放弃）；2.判令李冠宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月3日、4日，申孝丹共计向李冠宇转账支付了36万元。2017年7月5日，申孝丹（投资人）与李冠宇（集资人）签订《四达邮币社资金入股协议》（以下简称《入股协议》）。该协议约定：“投资人为申孝丹，投资金额为57.15万元。投资人资金交由集资人李冠宇负责收集，以其名义投资入股四达邮币社，1年后由李冠宇负责按年利率20%，返还投资人申孝丹本金、收益共计68.58万元。1年后清还本金和收益；或者兑付收益，本金另行续约”。2018年6月30日，李冠宇向申孝丹转账了2万元。2018年8月13日，李冠宇向申孝丹转账了27万元。2018年8月17日，李冠宇向申孝丹转账了3万元。2018年11月30日，李冠宇向申孝丹转账了18万元。庭审中，申孝丹、李冠宇确认《入股协议》中约定的57.15万元系根据申孝丹于2015年7月转账给李冠宇的36万元本金按照年利率25%、27%分别计算一年所得（36万*1.25*1.27=57.15万）。申孝丹、李冠宇另确认李冠宇已就涉案《入股协议》偿还了申孝丹303523元，对于此303523元的性质，李冠宇称是偿还的部分本金,申孝丹对此认可，申孝丹另放弃向李冠宇主张2018年6月30日至2018年11月30日期间的利息。一审法院认为，根据申孝丹与李冠宇签订的《入股协议》，可以确认申孝丹的主要义务为向李冠宇支付约定的款项，李冠宇的主要义务为两年后返还申孝丹本金及约定的收益，申孝丹不承担任何投资风险，且双方在《入股协议》中明确有“1年后由李冠宇负责按年利率20%，返还投资人申孝丹本金、收益共计68.58万元”的约定，故法院认为双方设定的权利义务符合借贷关系的法律特征，申孝丹与李冠宇之间形成民间借贷关系，法院依法对本案的案由调整为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此规定，法院依法核定李冠宇的后期借款本金为53.28万元，李冠宇应予返还申孝丹。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利息计算标准应以年利率24%为上限，故李冠宇按照《入股协议》约定的年利率20%标准向申孝丹支付2017年7月6日后的利息即可。按照上述计算方式，李冠宇后期借款本金532800元的月息为8880元、日息为296元,故2017年7月6日至2018年6月30日期间的应付利息为104784元(11个月*8880元+24天*296元)。关于李冠宇已支付申孝丹的303523元，因双方认可是本金性质，故法院照准，由此，法院认定截止2018年12月1日，李冠宇的剩余借贷本金为229277元（532800-303523=229277元）。综上所述，一审法院于2019年8月判决：一、李冠宇于判决生效之日起三十日内偿还申孝丹借款本金229277元及利息（其中2017年7月6日至2018年6月30日期间的应付利息为104784元；2018年12月1日以后的利息以本金229277元为基数，按照年利率20%计算至本金实际偿还之日止）；二、驳回申孝丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，李冠宇、申孝丹均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据申孝丹与李冠宇签订的《入股协议》，申孝丹的主要义务为向李冠宇支付约定的款项，李冠宇的主要义务为两年后返还申孝丹本金及约定的收益，申孝丹不承担任何投资风险，且双方在《入股协议》中明确有“1年后由李冠宇负责按年利率20%，返还投资人申孝丹本金、收益共计68.58万元”的约定，故申孝丹、李冠宇双方设定的权利义务符合借贷关系的法律特征，申孝丹与李冠宇之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定和本案已查明的事实，一审法院核定李冠宇应返还申孝丹的本金，并认定李冠宇应支付申孝丹的利息，是正确的。经审查，一审法院程序合法。综上所述，李冠宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9516元，由李冠宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 刁久豹审判员 赵胤晨二〇一九年十二月二十三日书记员 张 雯
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2714号申请执行人欧凤志，女，1965年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人冯友成，男，1965年10月5日出生，瑶族，湖南省宁远县人。申请执行人欧凤志与被执行人冯友成民间借贷纠纷一案，申请执行人根据宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2840号民事判决，于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人冯友成无财产可供执行，申请执行人欧凤志申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南宁远县人民法院（2019）湘1126民初2840号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十五日代理书记员  江为民
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18473号原告:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云妮，女，该公司员工。被告:李祖玲，女，1950年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:罗霄，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告李祖玲、罗霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费55.42元，减半收取计27.71元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月六日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审590号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人杨明均，男，汉族，1975年6月22日出生，住重庆市南川区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人杨明均行政处罚一案，2019年5月19日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  霍袁平人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11207号原告：重庆迪塞冠华实业有限公司，住重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码91500103009292046D。法定代表人：钱冲，该公司董事长。被告：重庆惠众装饰工程有限公司，住重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222073652464A。法定代表人：张武，该公司执行董事。本院在审理原告重庆迪塞冠华实业有限公司与被告重庆惠众装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆迪塞冠华实业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆迪塞冠华实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由原告重庆迪塞冠华实业有限公司负担（此费原告已预缴）。审判员  张元明二〇一九年十二月十八日书记员  陈 思
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                          （2019）陕0802执恢2338号申请执行人米怀霞，女，1970年10月15日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人党建军，男，1971年5月23日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梁海梅，女，1975年1月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，住址同上，系被告党建军妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行米怀霞与党建军、梁海梅追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月15日作出的(2017) 陕0802民初8587号民事判决书，申请人于2019年3月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人党建军、梁海梅共同偿还原告米怀霞代其偿还的借款本金20万元，利息14.1万元，共计34.1万元，案件受理费6400元、保全申请费1770元，执行费5430元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，申请执行人同意分期长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院 （2019）陕0802执恢2338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍  扬                            审  判  员      高仲荣审  判  员      张  锐    二〇一九年十二月二十四日 书  记  员      申 磊                   1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6801号上诉人（原审被告）：林州市永盛建筑有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：索成功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师。原审被告：洛阳果岭旅游有限公司，住所地河南省孟津县洛北现代服务业集聚区（朝阳镇洛吉快速与瀍河桥交叉口）。法定代表人：王小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武战伟，男，该公司工作人员。上诉人林州市永盛建筑有限公司因与被上诉人李永强、原审被告洛阳果岭旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，李永强以双方已和解为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。本院认为，李永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1324号民事判决；二、准许李永强撤回起诉。一审案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由李永强负担。二审案件受理费4300元减半收取2150元，由林州市永盛建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十二月三十日书记员  高会茹
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2290号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区屹馨南街4号。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区联合路100号 被告：张朝凤，女，1973年4月16日出生，汉族，住大连高新技术产业园区七贤东园硅谷假日小区20号1单元602号，公民身份号码：220102197304163329。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告张朝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审 判 长 高琳琳人民陪审员杜莲环人民陪审员孙玉清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孙                   艺 书 记 员 张                   旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15150号 原告：郭小燕，女，1966年12月28日出生，汉族。被告：李晨，男，1987年7月28日出生，汉族。被告：李晨龙，男，1991年1月30日出生，汉族。原告郭小燕与被告李晨、李晨龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小燕及其委托诉讼代理人孙兵、黄跃东，被告李晨龙到庭参加诉讼。被告李晨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告房屋租金、押金、装修费共计30000元（房屋装修费用以评估报告为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判决二被告退还原告房屋租金17123元、装修费95160元，共计112283元。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告作为股东的西安志远综合农贸市场签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告承租位于被告投资的西安志远综合农贸市场房屋，租金为94600元/年，租期为2017年7月1日至2022年6月30日。合同签订后原告按照合同约定向被告缴纳了房屋租金及卫生费，但在2019年4月27日，原告被枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作指挥部、未央区未央宫街道枣园村民委员会通知即日起停止一切生产经营和建设活动。接到通知后，原告积极配合政府撤离市场，但原告就交纳的房屋租金、押金和卫生费与被告沟通无果。另，被告投资的西安志远综合农贸市场已于2019年6月21日注销。故诉至法院，请求如前所述。被告李晨辩称，本案与其没有关系，其不应作为被告参加诉讼。被告李晨龙辩称，郭小燕于2017年7月1日承租西安志远综合农贸市场三楼19间房屋。租赁期间为2017年7月1日至2022年7月1日。租金按年交纳。2018年7月1日至2019年7月1日租金已付94600元，即每月租金7883元。由于政府拆迁截止营业日期2019年5月17日。10个月17天实用租金81153元。应退还承租方租金13447元。本院查明如下事实：2017年7月1日，出租方（西安市未央区XX市场）与承租方（郭小燕）就未央区XX市场的房屋租赁协商签订《房屋租赁合同》，该合同上加盖西安志远综合农贸市场的公章。合同约定出租方将XX市场三楼共19间房屋出租给承租方；租赁期限为5年，从2017年7月1日开始，每年租金为94600元，每年的7月1日前付清；租赁期间，如遇国家建设或城中村改造，需要拆迁，商户应积极配合市场按时搬迁，商户房屋按经营时间计算，出租方有义务尽最大努力为承租方向开发商提出补偿，挽回经济损失······合同签订后，郭小燕按照约定支付了2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金94600元。之后，原告所租房屋拆迁，枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作指挥部、未央区未央宫街道枣园村村民委员会于2019年5月5日下发通知，载明：“枣园村内各企业及个体工商户：根据西安市未央区人民政府发布的《关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》（未政告字[2018]14号）精神，已于2019年4月27日下发通告，现规定期限已到，按要求今日内务必全部搬离，今日内未全部搬离的我们将依据相关法律法规依法采取强制措施，造成的一切损失自负。”另外，西安志远综合农贸市场系个人独资企业。西安志远综合农贸市场于2016年4月14日名称变更为西安市未央区志远商业管理服务部。2016年8月8日，西安市未央区志远商业管理服务部的法定代表人由李晨龙变更为李晨，西安市未央区志远商业管理服务部的投资人由李晨龙变更为李晨。2017年7月24日西安市未央区志远商业管理服务部法定代表人由李晨变更为李晨龙。2018年11月1日西安市未央区志远商业管理服务部法定代表人由李晨龙变更为李晨，西安市未央区志远商业管理服务部投资人由李晨龙变更为李晨。西安市未央区志远商业管理服务部于2019年6月21日注销。庭审中，原告陈述其搬离时间为2019年4月27日，被告李晨龙陈述原告的搬离时间为2019年5月17日。原告提交西安恒达房地产价格评估有限公司拆迁预评估报告一份，证明原告郭小燕所租房屋装修评估价值为95160元。因原告不同意调解，至调解未果。本院认为，西安志远综合农贸市场系个人独资企业，西安志远综合农贸市场于2016年4月14日名称变更为西安市未央区志远商业管理服务部。本案所涉《房屋租赁合同》上加盖的公章为西安志远综合农贸市场，原告按照约定支付了房屋租金，西安志远综合农贸市场出具了收款收据，李晨龙曾是西安市未央区志远商业管理服务部的法定代表人、投资人，认可收到原告支付的租金，因此，原告郭小燕与西安市未央区志远商业管理服务部之间形成房屋租赁关系。《房屋租赁合同》中约定：租赁期间，如遇国家建设或城中村改造，需要拆迁，商户应积极配合市场按时搬迁，商户房屋按经营时间计算。房屋租赁期间，政府拆迁，根据双方提交的证据，本院认为搬离时间为2019年4月27日。出租房屋拆迁之后，《房屋租赁合同》已履行不能，扣除实际租赁期间的租金，西安市未央区志远商业管理服务部应返还原告租金16846.58元（94600元/年÷365天/年×65天）。西安市未央区志远商业管理服务部已经注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任。”西安市未央区志远商业管理服务部注销时投资人系李晨。2018年11月1日西安市未央区志远商业管理服务部投资人由李晨龙变更为李晨，仅将李晨作为西安市未央区志远商业管理服务部注销后的责任承担人，易导致投资人为逃避债务，将个人独资企业转让给无偿债能力的第三人，致债权人的利益受损。因此，被告李晨、李晨龙应向原告返还租金16846.58元。原告提交的西安恒达房地产价格评估有限公司拆迁预评估报告上载明预评结果有效期为三个月，且该报告为预评估报告，不足以证明其主张，对原告主张被告退还装修费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晨、李晨龙于本判决生效之日起十五日内返还原告郭小燕房屋租金16846.58元；二、驳回原告郭小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元（原告郭小燕已预交），现由原告郭小燕负担2324元，被告李晨、李晨龙负担221元，被告李晨、李晨龙于支付上述款项时一并给付原告郭小燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      焦秋景人民陪审员      马莉莉人民陪审员      吴朝阳   二〇一九年十二月二十日 书  记  员      王晨汐  1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民初28150号原告：唐地芝，男，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：曾祥莲，女，1963年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。共同委托诉讼代理人：何燕，北京盈科（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1960年8月出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告唐地芝、曾祥莲与被告王洪刚房屋买卖合同纠纷一案中，因原告唐地芝、曾祥莲在收到本院送达的《预交案件受理费通知书》后7日内未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭学兰二〇一九年十二月十九日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2005号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人程某某，男，1988年1月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住济宁市任城区。2016年3月14日，因饮酒后驾驶机动车被嘉祥县公安局交通警察大队作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年3月31日23时45分许，被告人程某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××吉利牌小型轿车沿车站东路由北向南行驶至车站东路公铁立交附近，因实施饮酒后驾驶机动车违法行为被济宁市公安局交警支队北湖新区执勤民警查获。民警现场对程某某进行呼气式酒精测试，结果为169mg/100ml。随后由现场120救护车上医务人员对程某某抽取血样。民警依法送检血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，程某某血液中乙醇含量为188.5mg/100ml。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人程某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、办案说明、登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人程某某的供述与辩解；证人证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所的鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。被告人程某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人程某某定罪量刑。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人程某某的辩护人对公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人程某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金；被告人程某某血液检测乙醇成分含量较低，犯罪情节轻微，且没有造成人员伤亡或者公私财产损失等严重社会后果，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2016年3月14日，因饮酒后驾驶机动车被嘉祥县公安局交通警察大队作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。对于上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、证人陈某的常住人口基本信息、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、嘉祥县公安局交通警察大队327中队鲁H公交决字[2016]第370829-2200145810号公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人陈某的证言；被告人程某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1664号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人程某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人程某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十二月十三日书记员 李淑会
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1121号申请执行人：夏葵，女，1960年10月29出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：徐艳，女，1973年06月04出生，汉族，住齐市建华区。本院在执行申请执行人夏葵与被执行人徐艳借款合同纠纷一案中，申请人夏葵与被执行人徐艳达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1121号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇一九年十二月十五日书记员王铎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4777号 申请执行人：岳顶全，男，1982年6月9日出生，汉族，住贵州省七星关区。 委托诉讼代理人：（特别授权代理）兰继超、樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。 被执行人：毕节市绿野房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区松山路士心公寓一单元301室，统一社会信用代码：91520502745719001Q。 法定代表人：赵强，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3797号民事判决书，受理岳顶全申请执行毕节市绿野房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经调查（即银行、工商税务、证券股票、房屋、车辆），被执行人现有的房屋和土地已被本院和其他人民法院相继查封，无银行存款，部分银行未反馈查询信息，无车辆登记信息。已将本案全部执行情况详细告知申请执行人并进行终本约谈，申请执行人请求终结本案本次执行程序，并申请将被执行人毕节市绿野房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4777号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 彬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延军，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。 委托诉讼代理人：吕璐，山东永康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万世璐，山东永康律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴源，男，1955年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 一审第三人：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区新会路16号。 法定代表人：王兴源，董事长。 再审申请人王延军因与被申请人王兴源、一审第三人青岛兴源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王延军申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求再审本案。 王兴源、青岛兴源房地产开发有限责任公司书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审事由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，本案审查的焦点是涉案房屋买卖合同解除后所造成的损失数额以及如何确定分担比例。一、原审查明，2012年2月22日，王延军与案外人崔文签订《青岛市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给了案外人崔文，致使王延军与王兴源签订的房屋买卖合同无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”由上，原审采信青岛德融房地产评估有限公司评估出具的《评估报告书》所确定的涉案房屋2012年2月23日的市场价值，并以涉案房屋的已付款与涉案房屋2012年2月23日的市场价值的差价款作为考量的基本依据，并无不当。二、关于合同解除后相关损失的责任分担。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案，王兴源已履行了支付购房款的义务，王延军负有积极协助买受人办理房屋过户的义务但无证据证实其已履行。即便如王延军所述系因王兴源未交齐房款、联系不上而未给其办理过户，王延军也应当及时向王兴源主张继续履行合同或解除合同。相反，王延军在明知其与王兴源合同尚未解除的情况下，将涉案房屋另行出卖给案外人并收取房款，该行为与诚实信用原则相悖，主观恶性明显，应当负有主要责任。王兴源作为合同的相对方，在2002年即已交付房款并已占有房屋的情况下应当及时向王延军主张办理房屋过户，但在长达十余年的时间里其对此不闻不问，怠于行使其权利。而在2012年涉案房屋已过户至案外人崔文的情况下，及至王兴源2016年提起本案诉讼，其称对涉案房屋已过户至案外人名下毫不知情，显然与常理不符。鉴于以上，原审认定王兴源对涉案合同的解除应负有次要责任，亦无不当。 综上，王延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王延军的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月十一日 法官助理许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1275号 申请执行人：潘玉坤，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：张晓光，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住通河县。 本院在执行申请执行人潘玉坤与被执行人张晓光借款合同纠纷一案，在执行过程中本院发现，被执行人张晓光名下拥有四处房产的房屋所有权，本院于2019年12月4日将其全部查封。经现场调查，祥顺镇新丰村，建筑面积63平方米，祥顺镇新丰村，建筑面积175平方米，以上两处房产已灭失。祥顺镇供销社综合楼1层19号，建筑面积92.86平方米，祥顺镇红光家园小区一期1层2号，建筑面积61.2平方米，以上两处房产状态为抵押。申请执行人潘玉坤不要求执行以上两处房产。经本院“四查”，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄兴照 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨宝成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8195号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：李文学，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告李文学信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇到庭参加诉讼，被告李文学经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金199995.1元，利息91657.57元，违约金5000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13259.41元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。事实和理由：2014年12月29日被告李文学向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××46)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。李文学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李文学向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。李文学申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，李文学所欠信用卡本金199995.1元、利息91657.57元、违约金5000元。再查明，违约金5000元均产生于2017年1月1日以后。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与李文学之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为李文学办理信用卡并提供相应服务的义务，但李文学却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张李文学归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金199995.1元、利息91657.57元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金5000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金5000元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李文学于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金199995.1元、利息91657.57元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，由李文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  普玉萍人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月十一日书 记 员  白 函
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督2043号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人卢尚峰，男，1991年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人卢尚峰拒不偿还欠款本金38000元，利息2515.85元（利息按照年利率14.32%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息7848.61元（罚息按年利率21.48%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计48364.46元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢尚峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金38000元，利息2515.85元（利息按照年利率14.32%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息7848.61元（罚息按年利率21.48%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计48364.46元。申请费336元，由被申请人卢尚峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初754号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人辛平，男，1962年11月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青云谱区。1983年11月14日因犯流氓罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八年；2015年3月7日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日；同年6月5日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2015年11月6日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月又十天，并处罚金人民币三千元；2016年6月7日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年8月3日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局强制戒毒二年。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人辛平犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长龚三根出庭支持公诉。被告人辛平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年7月29日，被告人辛平来到南昌市青山湖区万达广场对面秦胜一路，窃得被害人李世兵粉色“爱玛”牌电动车1辆（价值人民币2152元），后将该车销售获款人民币400元。 2019年8月3日，被告人辛平被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人辛平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人辛平拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元以下。 被告人辛平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人辛平以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇一九年十二月四日 书记员  尧东华 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1160号 原告：温某。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古振友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古振友律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司。 住所：东胜区交通路办事处第十街坊区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：贾某，系公司董事长。 被告：钟某。 公民身份号码：×××。 被告：杨某。 公民身份号码：×××。 原告温某与被告鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司、钟某、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告温某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告温某撤诉。 案件受理费1603元，由原告温某负担25元，其余1578元退还原告温某。 审判员  陈海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 倩
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更774号 罪犯高强，男，1995年4月1日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省华坪县人民法院于2018年1月29日作出（2017）云0723刑初180号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯高强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯高强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初197号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地抚顺市新抚区东一路10号，组织机构代码：24230698-5。负责人江洪民，系该行行长。委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。委托代理人陈晓峰，系该行职员。被告孙全文，男，汉族，1975年7月15日出生，住抚顺市东洲区。原告中国银行股份有限公司辽宁抚顺分行与被告孙全文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告孙全文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告银行卡透支款本息124540.54元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）等其他费用；2、被告承担本案诉讼费、律师费等其他费用。事实和理由：被告于2017年向原告申请办理爱家分期业务，并于2017年3月1日用尾号为0641的信用卡借款200000元并申请现金分期，此后被告没有按约定还款，尾号为0641的信用卡已逾期455余天，总计欠款124540.54元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。根据被告孙全文签署的中国银行易达钱申请表，信用卡现金分期付款业务申请表，被告孙全文已构成违约。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告孙全文未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月9日被告孙全文向原告中国银行申请办理信用卡。原告使用该信用卡透支，最后一次还款时间为2017年7月11日。截至2018年8月21日，共拖欠124540.54元，本金81788.67元，利息11442.61元，违约金31309.26元。经原告多次催收，被告未偿还信用卡透支本息。原告依法向本院提供证据如下：1.信用卡申请表；2.信用卡欠款个人信息表；3.身份证明；4.信用卡消费流水单；被告孙全文未向本院提供证据。本院认为：被告孙全文向原告中国申请办理信用卡，应按照履行信用卡章程的相关规定及双方约定履行还款义务，截至2018年8月21日被告已累计拖欠原告本息合计124540.54元，故原告要求被告偿还到期借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全文于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行借款本息合计124540.54元，本金81788.67元，利息11442.61元，违约金31309.26元（截至2018年8月21日），具体数额按照银行卡章程约定，以实际还款日为准；二、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，公告费560元，由被告孙全文负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  尤 鹏审 判 员  李 蕊审 判 员  李东颖二〇一九年十二月二十三日代书记员  郎玉婉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6296号 罪犯李绪俊，男，1992年3月2日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川18刑初24号刑事判决书，以被告人李绪俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产四万元，罚金三千元；追缴违法所得1880元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）川刑终123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月24日起至2031年11月23日止。于2017年5月4日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李绪俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李绪俊被判处没收财产四万元，罚金三千元,已履行完毕，追缴违法所得1880元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李绪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李绪俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27967号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。委托代理人胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告冯守红，女，1967年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯守红合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年十二月六日书记员  闫颖芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6650号 罪犯陈雪，女，1992年9月8日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）广刑初字第28号刑事判决，以被告人陈雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2014年10月23日起至2020年10月22日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处罚金20000元，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈雪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2284号 原告：傅舜杰，男，1976年3月21日出生，汉族，住龙南县。 被告：李京，男，1981年8月31日出生，汉族，住龙南县。 原告傅舜杰与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告傅舜杰到庭参加诉讼，被告李京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅舜杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告人立即偿还本金壹万捌仟元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告是1996年认识的，2019年8月28日被告以做生意急需资金周转为由，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币￥18000元，因是早就认识所以没写借条，只有转账记录。借款后，被告说暂时不用车，把车放在原告处，并承诺最多十天就可以还款。但是当第二天早上起来，车也开走了，把原告的电话、微信都拉黑了，存在诈骗行为，原告已报案。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告李京未到庭，其母亲张义娣称和李京电话联系，李京提交书面答辩状称，我借傅舜杰1万8千元，利息1千9百元（一星期）是事实，我会还。我打过电话给傅舜杰，也叫双方熟悉的朋友打过电话给傅舜杰，商量过分期还傅舜杰不同意，我请求法院判分期还清。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、转账记录、光盘等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，被告李京向原告傅舜杰借款18000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了上述借款。被告借款后，未及时归还借款给原告，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告李京向原告傅舜杰借款18000元，有原告微信转账记录、光盘、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告李京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李京于本判决生效之日起十日内归还原告傅舜杰借款本金计人民币18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费128元，由被告李京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十二月三日 书记员  ：廖强
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4320号 原告：梁玉国，男，1973年12月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告：张红，女，1976年12月5日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：梁启龙，男，1987年4月8日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。 法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚慧，系辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕飞，系辽宁煤都律师事务所实习律师。 原告梁玉国、张红与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称抚顺兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉国、张红及委托诉讼代理人梁启龙，被告抚顺兴隆公司委托诉讼代理刘亚慧、滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告抚顺兴隆公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》，返还购房合计157784元及其利息，利息从2014年7月25日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率；2.被告给付原告违约金7889.2元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺商品房买卖合同》，其中约定：原告购买被告开发建设的位于抚顺市顺城区5-14号楼3166号商铺，价款为157784元。该商铺至今不能办理产权手续，商铺亦不能维持正常经营，合同目的无法实现。故诉至法院，请依法判决。 被告兴隆公司辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋已向原告交付，原告取得该房屋的租金。原告与抚顺市兴隆大家庭D7街签订了《委托经营管理协议书》，根据该协议书从2015年9月30日至2018年9月30日的租金已经给付给原告。二期《委托经营管理协议书》，从2019年10月1日至2021年9月30日，正在进行中。原告从该房屋中获取了收益，被告认为完成了交付，原告不具备解除合同的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.商品房买卖合同、票据、订房协议，证明：原房款21万元，被告对该房屋进行了优惠。被告：无异议，双方签订商品房买卖合同，应当以实际给付的房款为准。 2.补充合同、租赁协议，证明：2018年、2019年租金费未给付。被告认为：无异议，给付了三年租金。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告梁玉国、张红与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》（合同编号：R201400420887），双方在合同中分别约定：原告梁玉国、张红购买被告抚顺兴隆公司开发的位于抚顺市顺城区5-14号楼【3166号商铺】、建筑面积均为11.46平方米，每平方米单价均为13768.24元，房屋总价款均为157784元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的房屋交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告于2014年7月15日按约定交付商铺的全部房款合计157784元。被告抚顺兴隆公司为原告出具收款收据。原告梁玉国、张红二人系夫妻关系。审理中，原告申请保全被告财产，依法提供了担保及交纳保全费，本院依法查封被告房屋二处。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原告与被告抚顺兴隆公司共同签订《抚顺市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。原告交纳房屋首付款后，被告抚顺兴隆公司负有按合同约定时间交付房屋的义务。现被告抚顺兴隆公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以支持。关于被告抚顺兴隆公司辩称原告与被告第七街公司签订《D7街委托经营管理协议书》将房屋出租，即代表原告在合同约定的交房日期取得了房屋，故被告抚顺兴隆公司不存在逾期交房一节，原告与第七街公司所签订的委托经营管理协议是租赁合同法律关系，与本案不是同一法律关系，该协议不能证明房屋已经交付的事实，且结合D7街现已闭店歇业的实际情况，故对被告该辩解不予采信。关于原告请求被告返还购房款157784元及按照同期银行存款利率计算利息一节，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同因被告的违约行为导致解除，原告要求返还已付购房款157784元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于原告主张的利息及违约金一节，本案合同中约定如果被告逾期交房向原告支付总房款0.5%的违约金，该违约金明显过低，原告要求按照中国人民银行存款利率计算，本院予以支持。至于利息的起算时间，被告应以157784元为本金，利息从2014年7月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张违约金，因支持原告利息损失，故违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁玉国、张红与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间于2014年7月25日签订的《抚顺市商品房买卖合同》； 二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告梁玉国、张红购房款157784元及利息，利息从2014年7月15日至2019年8月19日以157784元为基准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日止以157784元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告梁玉国、张红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元（原告垫付），减半收取1807元，保全费1350元，共计3157元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担；诉讼费1806元，返还给原告梁玉国、张红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年十二月十日 书记员  姜奕彤
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3485号 申请执行人：武汉化学工业区八吉府街道胡潡村村民委员会,住武汉化学工业区胡潡村特1号。 被执行人：潘斌,男性,1967年4月21日出生,住武汉市青山区。 申请执行人武汉化学工业区八吉府街道胡潡村村民委员会与被执行人潘斌租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初6848号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十二月十日 书记员肖玉君
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执5385号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初2967号民事判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人绍兴市良兆贸易有限公司与被执行人刘建军合同纠纷一案。执行中，已发放给申请执行人3837元，申请人自愿放弃余款及利息，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执340号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住甘肃省天水市武山县。负责人：郭广平，系该行行长。委托代理人：施巍，男，1970年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包亚东，男，汉族，1968年6月19日出生，住甘肃省武山县。被执行人：肖育香，女，汉族，1973年5月16日出生，住甘肃省武山县。被执行人：包书存，男，汉族，1966年10月25日出生，住甘肃省武山县。被执行人：付雪彦，女，汉族，1967年5月11日出生，住甘肃省武山县。被执行人：东三虎，男，汉族，1968年9月10日出生，住甘肃省武山县。被执行人：张书珍，女，汉族，1968年7月25日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初712号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人东三虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东三虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人东三虎在甘肃省农村信用社联合社6230651001200****账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇一九年十二月二十一日书记员  李鸿娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢333号申请执行人：韩新娥，女，1957年1月1日出生，汉族，住襄城区，被执行人：熊艰豪，男，1980年8月3日出生，汉族，住樊城区，被执行人：郭娇，女，1983年3月8日出生，汉族，住樊城区，申请执行人韩新娥与被执行人熊艰豪、郭娇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩新娥于2019年4月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人熊艰豪、郭娇立即支付申请人借款本金500000元及利息28517元，案件受理费4895元。执行过程中：1、本院分别于2019年5月11日、2019年6月8日、2019年7月6日经全国网络查控系统查询被执行人熊艰豪、郭娇名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（且银行账户已冻结），无股权且名下无房产和车辆。2、本院于2019年11月23日对被执行人熊艰豪、郭娇适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人熊艰豪、郭娇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩新娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01798号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十九日书记员余华
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异86号 异议申请人（原案申请执行人）：孙晓立，女，1987年1月21日生，汉族，住吉林市船营区。 委托代理人：孙立利，女，1984年12月9日生，汉族，住吉林省永吉县。 异议被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路339号 法定代表人：张永纯，该公司经理。 本院在执行孙晓丽与吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，请求法院依法撤销（2019）吉0221执884号执行裁定书，继续执行。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 异议人诉称：异议申请人与被申请人因房屋合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院已经审理结案，并于2019年8月26日作出吉林省永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初1489号民事判决书（判决书后附），该判决已发生法律效力，且已申请保全。吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221执884号裁定书因被执行人没有可供财产为由终结了执行程序，现被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司的昌晟名苑项目已由吉林市中级人民法院拍卖，申请执行被执行人所位于吉林市船营区长春路南侧9292.62平方米商住用地及1、2、3楼在建工程整体拍卖款，总价30374712.00元，拍卖所得款项已转到永吉县人民法院，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法撤销（2019）吉0221执884号执行裁定书，继续执行。 异议被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司未答辩。 本院经审查，认定事实如下：2019年8月26日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1489号民事判决书；2019年10月15日，吉林省永吉县人民法院作出关于魏宝臣等四十四人主张优先受偿权的答复；2019年10月28日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221执884号民事裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”申请人并未向本院提供证据，证明其享有优先受偿权，异议人只有等待查封在先的权利人其权利处分完毕后，异议人提出查封、扣押等执行措施才能生效，此时可按法定程序处分相关财产。此情形属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项“已穷尽财产调查程序，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置。”的范畴。故异议人向本院提出的申请，不符合法律规定，其申请不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人孙晓立的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宏扬
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行审31号 申请执行人北流市应急管理局，地址：广西北流市荔丰路0024号，统一社会信用代码：11450981MB190161XT。 法定代表人韦剑文，局长。 委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。 被执行人广西北流兴桂窑具有限公司，地址：广西北流市北流镇地区水泥厂对面，统一社会信用代码：914509006197482156。 法定代表人陈强，负责人。 申请执行人北流市应急管理局于2019年12月17日向本院申请强制执行（北）安监罚〔2018〕19号《行政处罚决定书》（单位）确定的处以罚款85000元和加处罚款85000元一案，经通知补正材料后，本院立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市安全生产监督管理局于2018年7月31日作出（北）安监罚〔2018〕19号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人广西北流兴桂窑具有限公司未尽到安全生产管理义务，违反国家有关规定将需要进行高处危险施工作业的成一车间顶棚维修工程发包给无高处施工作业资质、资格的单位和人员进行施工作业，导致于2018年4月23日10时55分左右发生一起一名工人从顶棚坠落地面死亡的安全事故。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第四十一条、第四十二条、第四十六条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定对被执行人广西北流兴桂窑具有限公司处予20万元罚款的行政处罚。《行政处罚决定书》于2018年7月31日送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。被执行人广西北流兴桂窑具有限公司于2018年7月31日向北流市安全生产监督管理局提出分期缴纳罚款的书面申请，北流市安全生产监督管理局经集体讨论决定同意被执行人分期缴纳罚款，北流市安全生产监督管理局于2018年8月3日同时作出四份《延期（分期）缴纳罚款批准书》，分别是（北）安监缴批〔2018〕1号批准书同意第一期至2018年8月5日前缴纳罚款3万元，（北）安监缴批〔2018〕2号批准书同意第二期至2018年11月30日前缴纳罚款6万元，（北）安监缴批〔2018〕3号批准书同意第三期至2019年5月30日前缴纳罚款6万元，（北）安监缴批〔2018〕4号批准书同意第四期至2019年9月30日前缴纳罚款5万元。被执行人广西北流兴桂窑具有限公司已分期缴纳的罚款有：2018年8月7日3万元，2019年2月2日2万元，2019年6月3日1.5万元，2019年10月8日1.5万元。申请执行人于2019年10月12日向被执行人送达了催告书，告知被执行人已缴交了8万元罚款，还有12万元罚款没有缴交，催告被执行人限期缴交。催告后，被执行人又于2019年10月20日交2.5万元罚款，2019年10月23日交1万元罚款，被执行人一共合计已缴交11.5万元罚款，对应缴纳罚款的时间顺序，延期缴纳罚款第一期3万元和第二期6万元已缴清，第三期缴纳了部分为2.5万元，仍有第三期的3.5万元和第四期的5万元没有缴交，合计没有缴交的罚款金额为8.5万元。申请执行人于2019年12月17日向法院申请强制执行罚款85000元和加处罚款85000元。 另查明，中共北流市委员会于2019年2月26日下发北发〔2019〕2号文件，将原北流市安全生产监督管理局的职责整合到新组建的北流市应急管理局，不再保留北流市安全生产监督管理局。 本院认为，申请执行人北流市应急管理局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，从材料可以认定，北流市安生生产监督管理局作出的（北）安监罚〔2018〕19号《行政处罚决定书》（单位）已于2018年7月31日送达给被执行人广西北流兴桂窑具有限公司。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，北流市安生生产监督管理局作出处罚决定后又作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》同意被执行人分四期缴纳罚款，前三期是于2019年5月30日履行期限届满，一共要缴纳15万元罚款，被执行人到2019年10月23日止已缴纳了11.5万元罚款，还有3.5万元罚款没有缴纳，申请执行人于2019年12月17日才向法院申请强制执行，前三期延期缴纳罚款决定已经超过了三个月的申请人民法院强制执行的法定期限，对于前三期延期缴纳罚款的3.5万元罚款申请执行，本院不予受理。第四期延期缴纳罚款决定是要在2019年9月30日前缴纳5万元罚款，该笔罚款5万元及加处罚款5万元的申请执行没有超过三个月向人民法院申请强制执行的法定期限，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行（北）安监罚〔2018〕19号《行政处罚决定书》（单位）及（北）安监缴批〔2018〕4号《延期（分期）缴纳罚款批准书》决定的罚款50000元和加处罚款50000元。 二、（北）安监罚〔2018〕19号《行政处罚决定书》（单位）及（北）安监缴批〔2018〕3号《延期（分期）缴纳罚款批准书》决定的35000元罚款和加处罚款35000元不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  陈世忠 审 判 员  王文广 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更825号罪犯宋彦平，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年12月11日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第91号刑事判决，认定宋彦平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月5日黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑刑一复字第110号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定，将宋彦平由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月30日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯宋彦平由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯宋彦平在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋彦平在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋彦平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁