wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2214号原告：杜某某，男，汉族。委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地:陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人：祁小龙，任公司经理。委托诉讼代理人：石鑫，该公司员工，特别授权代理。原告杜某某与被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人谷俊杰,被告黄某某、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费17954元、后续治疗费7000元、误工费24960元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元摩托车修理费750元、交通费200元，司法鉴定费1600元合计61314元，扣除原告应承担部分，被告应再赔偿原告52342元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日7时，杜某某驾驶普通两轮摩托车，沿扶风佛光大道由北向南行驶至均谊路口，与同向前方右转弯被告黄某某驾驶的陕CR2826号吉利美日牌小型轿车相撞，造成杜某某受伤和车辆受损的道路交通事故。事后，原告经住院治疗，支付医疗费等各项损失合计61314元。现请求两被告赔付52342元。被告黄某某辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。由于被告黄某某驾驶的车辆，投保了机动车交通事故责任强制保险，因此原告损失应由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿。事故发生后，黄某某给原告垫付4000余元，原告住院治疗时所用卫生材料费过高，对原告故意扩大的卫生材料费损失被告不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及事故责任认定无异议。CR2826号吉利美日牌小型轿车只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险范围内赔付；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2019年6月27日7时50分许，杜某某驾驶无号杰士达牌普通两轮摩托车，沿扶风佛光大道由北向南行驶至均谊路口，与同向前方右转弯被告黄某某驾驶的陕CR2826号吉利美日牌小型轿车相撞，造成杜某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交通管理大队认定，杜某某承担主要责任；黄某某承担次要责任。事发当天，原告杜某某被送往扶风县人民医院治疗，2019年7月18日出院，住院21天。出院时主要诊断为：1、左锁骨骨折2、左侧第2、3肋骨骨折。原告杜某某的伤情经陕西扶法律师事务所律师所委托，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所于2019年10月30日出具陕宝正大司鉴所[2019]临鉴字第800号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人杜某某左锁骨骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续医疗费为柒仟元人民币（或以实际产生费用为准）；2、被鉴定人杜某某左锁骨骨折，左侧第2、3肋骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1b之规定,建议误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。事故发生后，黄某某给杜某某垫付4552元。被告黄某某为陕CR2826号吉利美日牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交强险。本次事故发生在保险期内。经依法核定杜某某损失如下：（1）医疗费合计25552元（其中包括后续医疗费7000元）；(2)误工费14400元（每天120元×120天）；（3）护理费6000元（60天×每天100元）（4）营养费1800元（60天×30元）；（5）住院伙食补助费630元（每天30元×住院21天）（6）摩托车修理费750元；（7）交通费100元；（8）鉴定费1600元，以上原告损失合计50832元（其中包括黄某某垫付的4552元）。上述事实有道路交通事故认定书，扶风县医院住院病案、门诊票据、医疗费票据，诊断证明、住院医疗费票据，陕西宝鸡正大法医司法鉴定意见书，鉴定费票据，身份证复印件，黄某某驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单抄件等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告杜某某因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。陕CR2826号吉利美日牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，故先由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由黄某某予以赔偿。关于医疗费，被告黄某某辩称原告住院治疗时所用卫生材料费过高，对原告故意扩大损失部分被告黄某某不承担责任。被告黄某某对其主张未提交证据证明，故其辩称意见本院不予支持。关于误工费，原告请求误工费每天208元，但原告提交的证据不足以支持其主张，故本院酌定原告误工费为每天120元。关于鉴定费，鉴定费是为了明确因交通事故导致的损失进行鉴定产生的费用，有利于保险公司进行保险理赔，亦因被告黄某某承保车辆发生的保险事故而形成，且保险公司未举证证明其公司对保险理赔过程中产生的鉴定费不予承担的免责条款进行了明确说明，故对中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司该项辩称理由，本院不予采纳。经核定原告损失合计50832元。超出交强险限额的损失为医疗费25552-10000元=15552元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，合计17982元，根据交警部门的责任认定，被告黄某某应承担30%的赔偿责任即5394.6元，原告杜某某承担12587.4元。下余赔偿项目共计50832元-17982元=32850元，属于交强险赔偿限额项下的赔偿项目，未超出交强险赔偿限额，故中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任合计32850元。事故发生后黄某某已垫付4552元,还应再付原告5394.6-4552=842.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险额度内支付原告杜某某32850元；二、被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某842.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，减半收取555元，由被告黄某某负担325元，原告杜某某负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马宏英二〇一九年十二月二日书记员  王 立1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6857号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽协同软件有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场B座1211室，统一社会信用代码91340100666236984J（1-1）。 法定代表人：吴增飞，执行董事。 委托诉讼代理人：万正国，该公司员工。 原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全影源公司）与被告安徽协同软件有限公司（以下简称协同软件公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾全影源公司委托诉讼代理人韩新、被告协同软件公司委托诉讼代理人万正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拾全影源公司向本院提出诉讼请求：判令协同软件公司1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.支付拾全影源公司侵权赔偿金7000元；4.支付拾全影源公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，拾全影源公司撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：拾全影源公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用作为收入来源。协同软件公司是域名nb5.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为皖ICP备08004151号-10，协同软件公司在网站中使用的图片与拾全影源公司编号eca639476的图片相一致，拾全影源公司已申请公证处进行了证据保全公证。协同软件公司未经许可使用拾全影源公司享有著作权的摄影作品，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为此，拾全影源公司提起诉讼。 协同软件公司辩称，1.拾全影源公司的证据不足以证明其是涉案图片的合法权利人，拾全影源公司提交的证据法人作品版权声明属于单方声明；2.赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据；3.拾全影源公司涉及到的版权纠纷已达505次，其在利用法律获利。综上，拾全影源公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，拾全影源公司法定代表人李鸥出具一份《法人作品版权声明》，载明：本人是拾全影源公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师。本人所拍摄的摄影作品是由拾全影源公司主持，完全按照拾全影源公司的要求，利用拾全影源公司摄影器材以及其他条件创作完成的，并且由拾全影源公司承担其责任的法人作品。作品的著作权完全归拾全影源公司所有，李鸥仅为执行者。诉讼中，拾全影源公司提交数码照片一张，编号分别为eca639476，主张系李鸥拍摄的摄影作品。 协同软件公司在其企业网站（××）刊登的文章中使用被控侵权图片作为插图。拾全影源公司于2018年7月28日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与拾全影源公司主张权利的摄影作品内容基本一致。 拾全影源公司主张本案的合理费用为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。 拾全影源公司认为协同软件公司在经营的网站使用其享有著作权的摄影作品，构成侵权，遂诉至本院，要求判如所请。 另查，协同软件公司系由安徽省正联网络科技有限公司于2019年10月17日变更而来。 以上事实，有拾全影源公司提供的法人作品版权声明、数码照片、公证书、私营企业基本注册信息查询单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，著作权人为证明其享有著作权，应提供作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据。本案中，拾全影源公司为证明其对涉案图片享有著作权，提交的权属证据为《法人作品版权声明》和载于光盘中的数码文件。对于版权声明，该声明为拾全影源公司及其法定代表人李鸥单方做出，与本案具有直接利害关系，不宜单独作为认定权属的证据；且该声明的内容虽为摄影师李鸥声明其作品的著作权归属于拾全影源公司，但尚不足以证明涉案作品是由李鸥创作，也不足以证明拾全影源公司就是涉案作品的著作权人。就数码文件而言，拾全影源公司提供的该文件系经复制而载于所提交的光盘上，并非严格意义上的底稿或原件，且该文件虽显示有涉案图片的像素、照相机信息、拍摄日期等具体信息，但亦不能证实该作品的作者和著作权人。综上，拾全影源公司提供的证据不足以证实其系涉案作品的著作权人，应当承担举证不能的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北京拾全影源影像有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执869号之六 被执行人：于祖良，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：尹周，男，1977年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：莫如庭，男，1982年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：莫德，男，1988年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：张学庆，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：蒋美玲，女，1993年9月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：黄健萍，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 本院在执行于祖良、尹周、莫如庭、张学庆、莫德、黄健萍、蒋美玲缴纳罚金一案中，因于祖良、尹周、莫如庭、张学庆、莫德、黄健萍、蒋美玲未能履行（2018）桂0303刑初252号刑事判决书确定的义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人于祖良缴纳罚金363000元；被执行人尹周缴纳罚金350000元；被执行人莫如庭缴纳罚金350000元；被执行人张学庆缴纳罚金100000元；被执行人莫德缴纳罚金30000元；被执行人黄健萍缴纳罚金10000元；被执行人蒋美玲缴纳罚金10000元；责令被执行人于祖良退出违法所得63000元、被执行人尹周退出违法所得100000元、被执行人莫如庭退出违法所得84500元、被执行人张学庆退出违法所得16500元；公安机关扣押在案的违法所得56280元、冻结的违法所得436532.63元（其中于祖良银行账户300000元、张学庆银行账户136532.63元）依法予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院划拨被执行人黄健萍的银行存款10000元，此款作为罚金上缴国库，被执行人黄健萍在本案缴纳罚金的事项已执行完毕；本院划拨被执行人于祖良的银行存款540562.21元，此款其中300000元作为没收财产上缴国库，其中240562.21元作为罚金上缴国库；本院划拨被执行人于祖良的银行存款7238.85元，此款作为罚金上缴国库；本院划拨被执行人莫如庭的银行存款5287.62元，此款作为罚金上缴国库；本院划拨被执行人尹周的银行存款7584.77元，此款作为罚金上缴国库；案外人梁永秀代被执行人张学庆存入160000元，其中110000元作为没收财产上缴国库，其中50000元作为罚金上缴国库；本院依法查封被执行人于祖良所有的车牌号为桂Ｃ×××××大众牌小型越野客车、被执行人尹周所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌小型轿车、被执行人莫如庭所有的车牌号为桂Ｃ×××××杰德牌小型轿车、被执行人莫如庭所有的车牌号为桂Ｃ×××××哈弗牌轻型普通货车、被执行人张学庆所有的车牌号为桂Ｃ×××××江铃牌小型普通客车，上述车辆下落不明，均无法处置。本院依法对被执行人于祖良、尹周、莫如庭、张学庆、莫德、蒋美玲的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十二月十九日 书记员 周云玉
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1828号申请人：刘俊霆，男，1985年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李洁，男，1988年1月9日生，汉族，现住山东省五莲县。申请人刘俊霆于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洁的银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘俊霆向法院交纳保证金担保。本院经审查认为，申请人刘俊霆的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洁的银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费390元，由申请人刘俊霆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月十二日代理书记员  张晓晗
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2486号申请人贺春霞与被申请人蒋国林财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2019）湘0105民初4525号民事裁定，于2019年12月12日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2486号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18379号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解高扬，湖北观筑律师事务所律师。被告：赛琳，女，1991年11月10日出生，住武汉市武昌区，原告大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告赛琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日，原告向本院提交准予变更登记通知书、营业执照副本，说明公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司。原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费1,033元，减半收取计516.50元，由深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  郭思文二〇一九年十二月二十七日书记员  余 意
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执649号之一申请执行人:李东强，男，1968年6月24日出生，满族，原隆化县造纸厂下岗职工，住隆化县。申请执行人:刘海明，男，1972年4月25日出生，满族，原隆化县造纸厂下岗职工，住隆化县。被执行人:赵连贵，男，1937年3月1日出生，汉族，隆化县农牧局退休干部，住隆化县。被执行人:赵常兴，系赵连贵之子，1958年10月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人:丁玉荣，赵常兴之妻，1953年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人:芦桂芳，系赵连贵之妻，1936年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李东强、刘海明与被执行人赵连贵、芦桂芳、赵常兴、丁玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币360000元，诉讼费2620元，并自2018年3月1日起按年利率24%标准支付利息至本息全部还清之日止，并承担执行费及其他费用，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月15日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月4日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月15日查询了被执行人的不动产，2019年11月4日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月3日、2019年9月4日、2019年9月10日、2019年12月4日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月25日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初275号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十五日书记员  周静伊
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢1176号 本院在执行申请执行人毛小华与被执行人董直亢民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1155号申请执行人：马文彪。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，统一社会信用代码，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号。本院在执行马文彪与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州兴扬汽车有限公司16399元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十二月二十七日书记员  尹林点
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0302执恢57号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：肖新勇。被执行人：刘智军，男性，1966年03月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳三明实业有限公司，住所地洛阳市经济开发区2号路北。法定代表人：刘智军。被执行人：洛阳市大地房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦1栋负一楼。法定代表人：陈治功。被执行人：洛阳唐龙汽车销售有限公司，住所地洛阳市西工区九都路70号。法定代表人：黄素芹。被执行人：洛阳中南铜材有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林镇潘村。法定代表人：耿三尖。洛阳市西工区人民法院（2005）西民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请恢复执行要求被执行人给付案款721375.64元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年5月14日，第一次通过网络查控系统发起查询，经查询被执行人名下银行及互联网银行账户，上述被执行人账户上只有零星存款，不足以清偿债务。2、未查到被执行人有车辆信息。3、未查到被执行人有公积金信息。4、执行中本院依法拍卖了登记在洛阳中南铜材有限公司名下位于本市××关××南街邮电局西侧1幢1-6层的房产一套，所得价款按照比例已退还给申请执行人。5、除被执行人洛阳中南铜材有限公司外其余被执行人无房产可供执行。三、通过实地走访对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 张孝良二〇一九年十二月三十日书记员 张蕴华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2312号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：余倩，女，汉族，1987年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人余倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月9日向本院申请撤销对被执行人余倩的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执2312号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱玲二〇一九年十二月九日书记员  吴球
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                     （2019）陕0116执2817号 申请执行人杨治军。被执行人史小松。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4139号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人史小松在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史小松在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。                          审  判  员      杨宝健                      二 O 一 九 年 八 月二十七日                             书  记  员      李  彦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2161号 申请人：陈立新,男,19660128出生,53岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：洪德群,男,19811112出生,37岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,联系电话:177××××1743。 本院在执行申请人陈立新与被执行人洪德群劳务合同纠纷一案中，因被执行人洪德群暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27009号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：九龙坡区猛猛便利店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码92500107MA60CW3Q2U。负责人：严波。本院在审理原告胡勇诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡勇承担。审判员  马依婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈佩宇
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔终119号上诉人（一审原告）谷蒙，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，现住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。上诉人谷蒙因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年10月15日，一审法院作出（2019）京0108行初778号行政裁定书（以下简称778号裁定），裁定驳回了谷蒙诉北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）不服工商变更登记一案的起诉。2019年10月15日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。谷蒙诉海淀市监局不服工商变更登记一案，法院已经作出778号裁定，驳回了谷蒙的起诉。故谷蒙一并提起的行政赔偿诉讼中，谷蒙获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。因此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回谷蒙的起诉。上诉人谷蒙请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：1.一审裁定认定事实错误。被上诉人从未将涉案工商变更事项告知上诉人，上诉人对此完全不知情。上诉人在办理民生银行信用卡时，民生银行信用卡客服告知上诉人名下有一个公司。2016年4月上诉人在网上去查，才知道身份信息被冒用，不能被视为行政诉讼法意义上的“已经知道或应当知道”。因此，一审法院以上诉人“已经知道或应当知道”超过一年起诉期限为由驳回起诉缺乏事实依据。2.本案属人身权利被侵害，依法涉及人身权利的请求权不适用诉讼时效。行政诉讼法第四十六条规定，“法律另有规定的除外”。本案虽属行政诉讼，但由于涉及姓名被冒用、侵权，上诉人不得已提出行政诉讼，根本原因是遭遇侵权，个人身份信息被他人非法使用并已造成严重后果。根据《民法通则》第一百九十六条的规定请求停止侵害、排除妨碍的不适用诉讼时效的规定。被上诉人以诉讼时效或起诉期限为由拒不纠正错误的行政行为没有法律上的正当性。3.上诉人为维护自身权益免受不法侵害向工商机关投诉、求助、交涉的时间依法应从诉讼期限扣除。上诉人曾向海淀工商局咨询求助并向110报警，但始终无人告知此事的解决途径。上诉人后来在海淀工商局指引下，找到北京优先汇金商贸有限公司注册地所属的青龙桥工商局举报，其工作人员也未告知上诉人可以在法院起诉解决此事。直到2019年6月，上诉人到青龙桥工商所质问此事，该工商所才告知上诉人进行笔迹鉴定并向法院提起行政诉讼，这时上诉人才知道处理此事的途径。因此，在2019年6月之前，上诉人为解决本人身份被冒用与工商机关交涉所耽误的时间不属于上诉人个人原因造成，不应计算在起诉期限内。4.一审法院在审理此案时存在适用程序法的错误，严重违反法定程序。一审法院未开庭，也未组织举证质证，上诉人未见到被上诉人的负责人或其代理人，直到接到法院电话告知到庭谈话时，才收到被上诉人的答辩状。随后法院即以上诉人超过起诉期限为由作出裁定。依照行政诉讼法的规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。上诉人完全没有时间就被上诉人的答辩发表意见，诉讼权利未得到保障和尊重。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人海淀市监局请求驳回上诉，维持一审裁定。本院另查，2019年12月25日，本院作出（2019）京01行终1212号行政裁定书（以下简称1212号裁定），裁定驳回上诉，维持一审裁定，该裁定现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对涉案工商变更登记所提起的诉讼已被法院生效裁定予以驳回，因此，原告一并提出的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，亦应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年十二月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭蓉，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人郭蓉因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭蓉申请再审称，吴桥公司的客观情况发生重大变化，吴桥公司没有解决迁移后郭蓉所提问题，致使劳动合同无法履行。同时，吴桥公司未足额、按时为郭蓉购买社会保险，郭蓉提出解除劳动合同符合法律规定，依法应获得经济补偿金。最后，一、二审法院没有调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》等证据处理案件，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，虽然吴桥公司二分厂被拆迁，无法继续在原厂为郭蓉提供劳动条件，但吴桥公司表示能在二分厂以外的其他厂区安排郭蓉工作。因此，不能据此认定吴桥公司存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。其次，经一、二审审理查明，吴桥公司已经为郭蓉建立保险账户，且已依法为郭蓉缴纳社会保险费。郭蓉以吴桥公司未依法缴纳社会保险费为由单方提出解除劳动关系的理由不成立。再次，经济补偿金是用人单位在解除劳动合同关系时，给予劳动者的经济补偿。郭蓉与吴桥建材公司的劳动关系于2017年10月1日解除，解除方式系郭蓉提前通知解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者享受经济补偿金的情形，一、二审法院对郭蓉提出的经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。最后，吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭蓉的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月三日 书记员  陶茂林
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4105号之一原告：胡轩，男，1973年8月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：张文涛，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：苏遂民，男，1959年7月2日出生，汉族，住新密市。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。法定代表人：戴宏梅。原告胡轩与被告张文涛、苏遂民、任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡轩撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元；财产保全费320元，共计470元，由原告胡轩负担。审判员 郜 宏二〇一九年十二月十三日书记员 熊晓龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6017号申请人钱雪君，女，汉族，1993年7月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人罗心林，男，1982年1月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人林惠，女，1983年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币464000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币464000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗心林、林惠名下价值人民币464000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月九日书记员  李泰仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7914号原告：松山区亿黛健美减肥馆，住所地内蒙古赤峰市松山区如意家园6号楼3号厅。经营者：鲁秀全，男，蒙古族，1980年10月6日出生，身份证号×××，个体，住内蒙古赤峰市松山区如意家园6号楼3号厅。委托诉讼代理人：司某，单位员工。被告：赤峰康华皮肤病医院，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街东段1幢。法定代表人：陈某，职务不详。被告：陈某，男，其他自然情况不详。被告：焦某，男，1995年11月21日出生，住赤峰市。本院在审理原告松山区亿黛健美减肥馆与被告赤峰康华皮肤病医院、陈某、焦某合同纠纷一案中，原告松山区亿黛健美减肥馆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松山区亿黛健美减肥馆申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松山区亿黛健美减肥馆撤回起诉。案件受理费49元（原告已预交），由原告松山区亿黛健美减肥馆负担。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月二十五日书记员 王玉东
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执1205号申请执行人：王英伟，男，1969年9月17日生，汉族，双阳区我太平镇板石村卫生室医生，住长春市双阳区。被执行人：高德占，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：周艳霞，女，1985年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）吉0112民初859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2019年12月10日、对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人名下没有足额银行存款。经网络查控，被执行人名下没有证券信息、没有公积金、没有房产信息。3、有车辆信息，已经将车籍查封。4、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院分别对被执行人发出限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  朱丽文执行员  马立军执行员  刘吉如二〇一九年十二月二十三日书记员  孙唯洺
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执519号申请执行人：开远市人力资源和社会保障局。法定代表人：孔艳，局长。地址：开远市临江北路72号。委托代理人：马劼，1986年5月10日生，回族，系开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南明辉伟业吊装集团有限公司。法定代表人：顾明辉，公司负责人。地址：开远市羊街乡羊街村136号。本院在执行申请执行人开远市人力资源和社会保障局与被执行人云南明辉伟业吊装集团有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人开远市人力资源和社会保障局依据生效的（2019）云2502行审10号行政裁定书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为行政处罚罚款10000元。本院于2019年5月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭、未实际履行。本院于2019年5月16日和2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南明辉伟业吊装集团有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人云南明辉伟业吊装集团有限公司名下有多个银行账户，但无可供执行存款；其名下无车辆登记信息。2019年5月20日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人云南明辉伟业吊装集团有限公司不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记情况。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人云南明辉伟业吊装集团有限公司名下财产线索。在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月二十一日书记员 王淑坤
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保341号 浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社 本院执行的浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社申请赵清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十二月十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2275号之三申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑。法定代表人：邵群。被执行人：朱涛，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1628执2275号之三裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱涛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15360.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月十五日书记员  刘 鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2244号申请执行人：陆兵，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王锦珠，男，1984年4月16日出生，汉族，住滨海县。被执行人：程峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住滨海县。申请执行人陆兵与被执行人王锦珠、程峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，执行标的34789元，执行依据为（2018）苏0922民初2595号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人王锦珠名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，查封了被执行人程峰名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，查封了被执行人名下位于房产，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2595号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月十六日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3574号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王猛志，该社信贷员。被告：杨国营，男，汉族，1954年11月22日出生，住任丘市。被告：杨宝通，男，汉族，1978年4月6日出生，住任丘市。被告：王亚杰，男，汉族，1968年1月1日出生，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨国营、杨宝通、王亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王猛志到庭参加诉讼，被告杨国营、杨宝通、王亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求杨国营偿还原告贷款本金168000元，利息151164元（利息计算至2019年6月1日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息共计319164元；2、诉讼费由被告杨国营负担;3、被告杨宝通、王亚杰负连经济带责任。事实和理由：2014年3月28日，被告杨国营在任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款168000元，担保人为杨宝通、王亚杰，贷款到期日为2015年3月27日，利率为10.5‰。货款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告欠款168000元及利息151164元（算至2019年7月22日，以后利息顺延至还清之日）。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金168000元及利息151164元，共计319164元，并承担诉讼费用和实现债权的其他费用。被告杨宝通、王亚杰负连带经济责任。被告杨国营、杨宝通、王亚杰、未答辩。经审理查明，2014年3月28日，任丘市农村信用合作联长丰信用社与被告杨国营签订了《个人借款合同》，与被告杨宝通、王亚杰签订了《保证合同》，约定被告杨国营向任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款168000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，月利率为10.5‰，被告未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告杨宝通、王亚杰为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发生之日起至借款到期后两年。借款合同签订后任丘市农村信用合作联社长丰信用社按约给付被告杨国营借款本金168000元。后被告偿还部分现金后，现尚欠原告借款本金168000元，利息151164元，共计319164元。另查明，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、利息清单、还款协议复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社议论堡信用社与被告杨国营签订的《个人借款合同》以及与被告杨宝通、王亚杰签订的《保证合同》，真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社议论堡信用社按照合同约定履行了付款义务，被告杨国营未按合同约定完全履行还款还息义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告杨国营偿还借款本金168000元、利息151164元，共计319164元，要求被告杨宝通、王亚杰承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国营给付原告任丘市农村信用合作联社借款本金168000元、利息151164元，（自2014年3月28日至2015年3月27日，利息按月利率10.5‰计算，自2015年3月28日至计算至2019年6月1日，利息按月利率15‰计算，以后利息按月利率15‰顺延至借款还清之日止），本息共计319164元，于判决生效后十日内付清。二、被告杨宝通、王亚杰对上述款项承担连带清偿责任。杨宝通、王亚杰承担保证责任后，有权向被告杨国营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元由被告杨国营负担，被告杨宝通、王亚杰负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈少康
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢241号之十三 申请执行人：夏津胶东村镇银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：宋薪薪，女，1987年2月17日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初727号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人宋薪薪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋薪薪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋薪薪在中国农业银行62×××63账户内存款人民币349.48元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十二月七日 书记员  朱瑞华
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 （2019）黔2730执819号之一 申请执行人：周德武，男，汉族，1970年1月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路58号，统一社会信用代码：91520600709697677A。 法定代表人：潘兴周，系该公司总经理。 本院受理的周德武申请执行贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司劳务合同纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1136号民事判决书已经发生效力，申请人周德武向本院申请强制执行，在执行过程中，本院冻结扣划被执行人贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司银行存款107421.42元，经分配申请人分得9055.65元，除此之外被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1740号原告：焦某，女，1968年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：苗某，女，1990年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告焦某被告苗某继承纠纷一案，本院立案后，原告焦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙建业二〇一九年十二月二十五日书记员  刘义恒
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审89号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月4日09时08分超限行驶于G80广昆高速公路平果收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［121］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕121号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执恢97号 申请执行人：王维林，男，汉族，1972年12月23日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：邴明后，男，汉族，1977年9月21日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王维林与被执行人邴明后买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）甘0123民初2842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邴明后未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王维林于2019年7月25日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人邴明后应给付申请执行人王维林20518元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费208元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年7月30日向被执行人邴明后送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月29日至2019年12月13日通过网络查控手段对被执行人邴明后名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，发现被执行人邴明后名下有一辆车牌号为甘Ａ×××××五菱牌车辆，本院已对该车辆采取了查封措施，查封期限为2年，但该车辆未实际控制。 3.本院已对被执行人邴明后采取限制消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年10月31日到榆中县房地产管理局查询了被执行人邴明后名下的房产登记信息，未发现被执行人邴明后名下有房产登记信息。 5.因未发现被执行人邴明后有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院传唤申请执行人王维林于2019年12月16日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人邴明后的财产线索，但申请执行人未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，本院通过短信将执行情况告知申请执行人并进行终本约谈。 本案在执行过程中，已对被执行人名下车辆采取了查封措施，但该车辆未实际控制，无法采取拍卖等措施，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  金 昭 二〇一九年十二月二十日 书记员  窦国辉
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初415号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人夏有宝，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2019年7月10日因涉嫌犯非法采矿罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月9日经被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉【2019】422号起诉书指控被告人夏有宝犯非法采矿罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人夏有宝及其辩护人赵臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省南昌市新建区人民检察院指控:2019年3月7日，被告人夏有宝在其采沙船没有办理采沙许可证的情况下，仍然以高额固定工资8000元/月雇请李某某（已判决）帮其非法采沙，李某某于2019年3月8、9日连续两天在夏有宝吸沙泵上帮其负责操作打沙机器非法偷采河沙，2019年3月8日、9日，被告人夏有宝叫夏玉庆、夏玉明的运力船到自己的吸沙泵船上装非法偷采的河沙。2019年3月9日晚22点40分，被告人夏有宝、李某某正在偷采河沙时被南昌市新建区水政监察大队当场查获，并扣押了李某某正在操作的吸沙泵船和聂某、徐某的二艘运力船及船上沙子。后经江西勘察设计院对两艘运力船上卸到岸上的河沙进行测量，结果为聂某船上河沙为322立方、徐某船上河沙为499.1立方；经鉴定，两艘运力船上河沙价格认定结果分别为：聂某船上河沙价值46368元、徐某船上河沙价值71870元，合计118238元。2019年7月9日，被告人夏有宝在南昌市经开区南天阳光小区被抓获归案。 针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了证人徐某、聂某的证言，同案人李某某的供述，被告人夏有宝的供述，物价鉴定意见，检查笔录、新建区水政查处非法沙沙方测量及相关情况说明和照片，检查笔录，聂某、徐某二人的辨认笔录，抓获经过，扣押通知书、扣押清单，常住人口信息、通话记录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人夏有宝雇请员工并伙同他人非法采沙，其开采的矿产品价值118238元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。同时被告人夏有宝具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。建议判处被告人夏有宝有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人夏有宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人赵臻的辩护意见是，被告人夏有宝自愿认罪，归案后如实供述罪行，无前科，系初犯、偶犯，被告人夏有宝非法采沙被当场扣押，所采河沙没有流入市场进行获利，被告人非法采沙价值人民币118238元，刚刚达到起刑点，本案情节轻微，没有社会危害性，被告人夏有宝的认罪、悔罪态度较好，建议对被告人夏有宝从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年3月9日晚22时40分，被告人夏有宝在其采沙船没有办理采沙许可证的情况下，仍然以高额固定工资8000元/月雇请李某某（已判决）帮其非法采沙，李某某于2019年3月8、9日连续两天在夏有宝吸沙泵上帮其负责操作打沙机器非法偷采的河沙，2019年3月8日、9日，被告人夏有宝叫夏玉庆、更玉明的运力船到自己吸沙浆船上装自非法偷采的河沙。2019年3月9日晚22点40分，被告人夏有宝、李某某正在偷采河沙时被被南昌市新建区水政监察大队当场查获，并扣押了李某某正在操作的吸沙泵船和聂某、徐某的二艘运力船及船上沙子。后经江西勘察设计院对两艘运力船上卸到岸上河沙进行测量，结果为聂某船上河沙为322立方、徐某船上河沙为499.1立方；经鉴定，两艘运力船上河沙价格认定结果分别为：聂某船上河沙价值46368元、徐某船上河沙价值71870元，合计118238元。2019年7月9日，被告人夏有宝在南昌市经开区南天阳光小区被抓获归案。到案后，被告人夏有宝如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人徐某、聂某的证言，同案人李某某的供述，被告人夏有宝的供述，新价认定字[2019]第052号价格认定结论书，新价认定字[2019]第053号价格认定结论书，检查勘验笔录及现场照片，新建区水政查处非法沙沙方测量及相关情况说明和照片，检查笔录，聂某、徐某二人的辨认笔录，抓获经过，扣押通知书、扣押清单，常住人口信息，李某某手机通话记录、微信记录等证据证实，被告人夏有宝亦当庭予以供述，足以认定。 本院认为，被告人夏有宝违反资源法规定，在未取得河道采沙许可证的情况下，仍以高额工资雇请他人非法采沙，开采的沙石价值人民币118238元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏有宝应依法予以惩处。鉴于案发后被告人夏有宝如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚；被告人夏有宝系初犯、偶犯，依法对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人夏有宝自愿认罪，归案后如实供述罪行，无前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查属实并符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人夏有宝在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏有宝犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2020年8月9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊小荣 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡禄芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7537号 申请执行人：王阳成，男，1977年1月9日生，汉族，住湖北省竹山县。 被执行人：李飞，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 王阳成与李飞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10662号民事判决已发生法律效力。依上述判决，李飞应支付王阳成工程款104000元，并支付以104000元为基数自2019年4月26日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1190元，由李飞负担。被执行人李飞未履行生效法律文书确定的义务，王阳成向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的105190元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供方便执行的财产。2019年12月17日，申请执行人以当事人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581执7537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 宏
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执509号 申请执行人：张强强，男,1992年1月12日出生，汉族，住山东省东营区。 被执行人：任玉平，男,1988年9月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 张强强与任玉平房屋租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第458号裁决书已发生法律效力，因被执行人任玉平在规定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人张强强于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张强强与被执行人任玉平经友好协商，达成如下和解协议：1、被执行人任玉平于2019年12月12日之前支付申请执行人张强强13500元到法院案款专户，同时支付执行费120元；2、若被执行人任玉平按照上述期限付款，双方就此案纠纷全部解除，若被执行人任玉平未按上述约定付款，则被执行人任玉平另行支付申请人5000元违约金及迟延履行金。 本院认为，当事人之间达成的和解协议，不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第458号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇一九年十二月九日 书记员  贾金芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9146号原告：肖自力，男，1974年9月10日出生，汉族，住三河市。被告：刘莉，女，1985年11月5日出生，汉族，住三河市。原告肖自力与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告肖自力于2019年12月2日向本院提出撤回对被告刘莉的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖自力撤回对被告刘莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖自力负担。审判员  夏华岩二〇一九年十二月二日书记员  李炫昱
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3461号上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审被告）：高玉凤，女，1970年4月14日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。上诉人王伟、高玉凤因与被上诉人董桂芬民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王伟、高玉凤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回董桂芬的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由董桂芬承担。事实和理由：1.一审认定双方存在贷款合同关系，认定事实错误。王伟没有向董桂芬贷款，双方没有达成过借款合意。董桂芬提交的银行转账凭证只能证明董桂芬在2011年4月24日通过银行向王伟转账45万元，并不能证明该款就是借款。董桂芬提交的通话录音中，王伟没有认可借款事实，录音中董桂芬称是通过朋友借给王伟的钱，但通过哪个朋友，董桂芬不知道。2.本案存在诸多矛盾和违反常理之处，反向证明董桂芬与王伟之间不存在借款合同关系。首先，涉案转账如是通过中间人借款的话，由于王伟与董桂芬不相识，按照常理，双方肯定要签订一份书面借款合同，约定明确借款数额、期限、利息等，但双方未签订书面协议，且董桂芬转账给王伟后也未让王伟出具任何借据、欠条等债权凭证，违反常理。其次，董桂芬应知道中间人是谁。再次，转账后近八年的时间里，董桂芬一直未向王伟索要，违反常理。另外，董桂芬对借款背景、经济能力、款项来源、借款用途、利息等均不能做出合理解释。3.一审认定本案应按照20年的最长诉讼时效来确定本案诉讼时效期间是错误的。涉案45万元转账不是借款，双方也没有约定是借款，不存在借款期限的约定，本案应按照一般诉讼时效期间来确定，董桂芬的起诉超过诉讼时效期间，一审认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。董桂芬辩称，双方之间存在借贷关系，有一审董桂芬提交的双方的转账证明以及微信聊天还有录音光盘均能证实。王伟所提出的上诉理由均是自己推断和反问，其应当提交相关的证据证实双方之间不存在借贷关系。一审法院对本案事实查明及适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。董桂芬向一审法院起诉请求：1.依法判令王伟、高玉凤偿还借款45万元及利息；2.本案诉讼费用由王伟、高玉凤负担。一审法院认定事实：董桂芬为证明其主张提交的证据有，一、德州银行交易明细一份，用以证明2011年4月24日董桂芬通过银行向王伟账户转款45万元；二、董桂芬与王伟的通话录音资料及文字记录一份，用以证明董桂芬向王伟催要借款的事实。王伟对上述证据的真实性等无异议,但认为双方不存在借贷关系，是董桂芬委托其放贷，且王伟于2011年5月1日已将45万元还给了董桂芬。董桂芬对此不予认可，王伟未提交证据予以证明。一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、董桂芬与王伟间是否存在借贷关系，王伟是否已经偿还了借款；二、董桂芬的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；三、高玉凤是否承担民事责任。关于第一个焦点问题，王伟对董桂芬提交的银行转账明细、录音资料等证据无异议，可证明董桂芬于2011年4月24日转给王伟款45万元，王伟称系董桂芬委托其放款，以收取高额利润，但其未提交书面协议等证据予以证明，故应确认董桂芬与王伟间存在借款合同关系。王伟称于2011年5月1日偿还给董桂芬现金45万元，董桂芬否认，王伟也未能提交有效证据予以证实，故王伟已偿还董桂芬45万元借款的主张不能成立；关于第二个焦点问题，因双方未签订书面合同，仅有转账凭证，双方对借款的期限等未做约定，其还款期限无约定，故不适用一般诉讼时效的规定，应按照20年的最长诉讼时效来确定，故董桂芬的起诉并未超过诉讼时效期间；三、关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉及的借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，该笔借款是否用于王伟、高玉凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其举证责任在董桂芬，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款并未转入高玉凤账户，董桂芬不能举证证明该笔债务属夫妻共同债务，故高玉凤对该笔借款不应承担民事责任。另外，董桂芬要求的利息损失一项，因双方对借款期限、利率等均未做约定，视为借期内不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一项规定，判决：一、王伟于本判决生效之日起10日内偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。二、驳回董桂芬其他诉讼请求。案件受理费4025元，财产保全费1020元，合计5045元，由王伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。董桂芬提交微信聊天内容，证明王伟在聊天中回复说你打我卡里的钱已经给你了。该内容说明双方存在借贷关系，王伟应当提交证据证实已经偿还该款事实。王伟质证认为该份材料没有附带提交微信聊天记录的微信号等基本信息，无法确定对话双方的身份，另外，就该对话的内容来看，显示为王伟的回复内容中并没有认可董桂芬所主张的借款，因此也不能作为董桂芬主张事实的参考。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不利的后果。被上诉人董桂芬以银行转账明细为据诉请判令王伟、高玉凤偿还借款45万元及利息，王伟对董桂芬提交的银行转账明细、录音资料等证据无异议，认可董桂芬2011年4月24日向其转款45万元。王伟主张董桂芬委托其对外放贷，且该款已于2011年5月从银行支取现金36.4万元，加自有现金共45万元偿还了董桂芬。王伟没有提供证据证明委托放贷的事实，提供的36.4万元银行取现记录也不能证实已经偿还该款的事实。根据双方陈述及举证、质证事实，本院确认董桂芬与王伟之间存在45万元的借贷关系。涉案借款未约定借款期限，董桂芬可随时主张权利。王伟无证据证明董桂芬起诉时已超过诉讼时效期间，故应认定董桂芬的诉讼请求未超过诉讼时效期间。一审判决王伟偿还涉案借款及利息，符合法律规定。综上所述，王伟、高玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人王伟、高玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇一九年十二月五日法官助理孔祥龙书记员于文平
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1279号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限:特别授权代理。被执行人：郝俊翔，男，1993年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郝俊翔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003632740号裁决书,已于2019年1月3日发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行中，被执行人郝俊翔应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司欠款本金人民币26688.23元及利息（自2017年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算），并承担仲裁费178.7元，执行费300元。本案执行至今，通过本院强制扣划被执行人财付通账户上存款1903.94元，被执行人已履行执行款1903.94元，其余款项为履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月十九日书记员 魏海云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23941号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：伍雅芳，女，1989年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告伍雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告伍雅芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金24077.84元，并以24077.84元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年09月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍雅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS134208412061115292A）的具体约定和欠款事实1、借款人：伍雅芳，通讯地址福建省泉州市南安市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：25650元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算，具体贷款期限以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月6日。10、贷款归还情况：伍雅芳于2017年12月18日还款1167.29元；2018年1月18日还款1167.29元；2018年2月18日还款1167.29元；2018年3月27日还款1167.29元；2018年4月28日还款1167.29元；2018年5月24日还款1167.29元；2018年6月24日还款1167.29元；2018年7月25日还款1171.91元；2018年8月18日还款1167.29元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向伍雅芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告伍雅芳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为伍雅芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向伍雅芳发放借款25650元，已经履行相应的合同义务，伍雅芳应当按照约定履行还款义务。因伍雅芳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向伍雅芳宣布借款全部到期，伍雅芳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及伍雅芳的还款情况，截至2018年8月18日，伍雅芳尚欠小雨点公司借款本金18979.41元。关于2019年8月19日之后的利息，以18979.41元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍雅芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18979.41元；二、被告伍雅芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月19日起至付清时止的，以未返还借款本金18979.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.97元，由被告伍雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢663号关于申请执行人郭浩与被执行人汪健、金秀泉机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）长民二终字第530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭浩向本院申请强制执行，请求被执行人汪健、金秀泉给付16037.70元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人郭浩与被执行人金秀泉达成执行和解，申请执行人郭浩同意被执行人金秀泉给付执行款人民币10000元，余款等费用申请执行人郭浩自愿放弃，本院已将上述执行款项支付给申请执行人郭浩。本院认为申请执行人郭浩基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费141元已由被执行人金秀泉交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2015）南执字第214号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1826号申请执行人：杨永正，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：高东军，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人杨永正依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2490号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人高东军应支付申请执行人杨永正材料款、人工费8000元；承担迟延履行期间的债务利息和案件受理费90元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十二月十七日书记员  王若涵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3370号上诉人（原审被告）：郭小浩，男，汉族，1981年11月11日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建英，女，汉族，1966年10月15日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。上诉人郭小浩与被上诉人张建英民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小浩委托诉讼代理人苏向伟，被上诉人张建英委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小浩上诉请求：一、依法撤销原判决，将此案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实错误。1、本案的借款产生于上诉人的父亲郭安乐与张保军之间，根据合同相对性原则，郭小浩作为代理人依法不应承担本案的民事责任。借款人有理由相信张保军系借款的经办人，向其履行债务，属善意履行，产生消灭债权债务的效力。2、原判决同时传唤了张保军和曹合亭进行询问，上诉人从未借过曹合亭的钱，上诉人归还十八万元是归还本案的借款。因为曹合亭的“借款”根本就不存在。曹合亭和张保军无任何证据证明上诉人欠曹合亭的钱。从归还的时间上也可以印证，借款发生于2009年12月17日，归还日期为2010年10月至2015年5月30日，共计六笔，总计18万元。归还后上诉人的父亲曾向张保军要过《借条》，张保军说“你不用管了，我把借条撕了就行了”。二、原判决程序违法。1、原审中，上诉人已在答辩状中申请追加张保军为第三人，但原审未予以追加，造成本案事实不清。2、原审法院向张保军及曹合亭就案件事实部分进行调查询问并制作调查笔录，但调查笔录却未组织双方当事人质证。在证据未质证的情况下作为定案依据，明显程序违法，原审法院在证人未出庭，且调查笔录未让上诉人和被上诉人质证的情况下，将该调查笔录内容作为认定本案基本事实的依据，明显是违法的。张建英辩称，借据中明确写明张建英是出借人，被上诉人张建英作为实际出借人理应享有合法追讨债务的权利。上诉人诉称借款已经偿还不属实，上诉人父亲与案外人张保军的债权债务关系与本案无关。张建英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金17万元并支付利息（利息按照年利率6％自起诉之日至付清之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭小浩父亲郭安乐（案外人）与案外人张保军相识。2009年12月份，案外人郭安乐因做生意急需用钱，电话联系案外人张保军意欲向其借款。2009年12月17日，案外人张保军从原告张建英拿现金17万元交给被告郭小浩，被告郭小浩出具借条一份，内容为：“借条今借到张建英人民币壹拾柒万元正（170000元）郭小浩2009年12月17日”，后原告向被告催告借款本金未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭小浩认可涉案《借条》系其本人书写，对该《借条》的真实性不持异议，亦认可于2009年12月17日借款17万元的事实。关于被告郭小浩称涉案17万元系其向张保军所借，与原告张建英无关的主张，经该院向案外人张保军询问，张保军陈述涉案17万元借款是其从原告张建英处拿的，后交付给被告郭小浩，所以张保军要求被告郭小浩向原告张建英出具借条。该院认为，原告张建英是涉案17万元借款的实际出借人，享有涉案17万元借款的合法债权，事实清楚，证据充分，原告张建英与被告郭小浩的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告张建英要求被告郭小浩偿还借款17万元的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按照年利率6％支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。关于被告郭小浩称本案债务已经清结的主张，经该院查明，被告郭小浩所称与案外人张保军之间的债权债务关系与本案无关，如有纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭小浩于本判决生效后五日内偿还原告张建英借款170000元并支付利息本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭小浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，从本案借条记载内容以及当事人陈述，一审法院认定出借人为张建英并无不当，郭小浩为借条出具人和收款人，借条没有载明其行为系代理，一审法院认定其为借款人也无不当。关于已经支付给张保军的款项，因为没有证据证明与本案有关联性，当事人可以另行解决。经查阅一审卷宗，一审法院对案外人的调查询问已经质证，没有违反程序。张保军非必要共同诉讼人，一审法院在可以查清事实情况下，没有通知张保军作为第三人参加诉讼并无不当。综上所述，郭小浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700.0元，由郭小浩负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年十二月十八日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保823号申请人：王进。被申请人：虞泽准。被申请人:虞世铭。申请人王进与被申请人虞泽准、虞世铭诉前财产保全纠纷一案，申请人王进于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人虞泽准、虞世铭名下价值580000元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人王进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人虞泽准、虞世铭名下银行存款580000元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十二月十九日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3329号 原告（反诉被告）：泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇联合村七组。 法定代表人：雷青萍，总经理。 委托诉讼代理人：曾中举，男，汉族，1979年2月5日出生，住四川省古蔺县，公司员工。 被告（反诉原告）：成瑞雪，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：刘景刚，成瑞雪的丈夫，一般代理。 本院在审理原告（反诉被告）泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司与被告（反诉原告）成瑞雪合同纠纷一案中，原告泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司于2019年12月22日向本院申请撤回起诉；被告成瑞雪于2019年12月24日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司和被告成瑞雪的请求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许原告泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司撤回起诉。 二、准许被告成瑞雪撤回反诉。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泸州好约车汽车服务有限公司古蔺分公司负担。反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告成瑞雪负担。 审判员  罗红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗碧
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1195号 申请执行人赖露云，男，汉族，1968年11月21日生，住龙南县。 被执行人龙南县南亨乡东村碎石场，住所地龙南县南亨乡。经营者：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人赖露云与被执行人龙南县南亨乡东村碎石场劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人赖露云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅赣杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30657号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：薛易卓，女，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告薛易卓保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告薛易卓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告薛易卓立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24098.5元（其中本金23479.64元、利息559.35元、罚息59.51元）；2、被告薛易卓向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2615.93元；3、被告薛易卓向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款24098.5元为基数，自2015年7月17日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止；4、本案诉讼费由被告薛易卓承担。事实与理由：被告薛易卓与案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重银解放碑支行）签订借款合同约定，贷款金额、贷款期限、贷款利率等内容。同时，被告薛易卓以重银解放碑支行为被保险人，就该笔借款的偿还向原告平安财保公司投保信用保证保险。因被告薛易卓未按期还款，原告平安财保公司于2015年7月17日向重银解放碑支行支付了理赔款项合计24098.5元。理赔后，上述欠款经原告平安财保公司多次向被告薛易卓进行催收无果。现特提起本案诉讼。被告薛易卓未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年11月28日，被告薛易卓与重银解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定，重银解放碑支行向被告薛易卓提供借款40000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。贷款用途为购家具。还款方式为等额还本付息。2013年11月27日，被告薛易卓就前述借款，以重银解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.8%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银解放碑支行于2013年11月28日向被告薛易卓发放借款40000元后，被告薛易卓未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年7月17日向重银解放碑支行支付理赔款合计24098.5元，其中本金23479.64元、利息559.35元、罚息59.51元。重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年7月17日，被告薛易卓尚欠保险费2615.93元。上述事实，有《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告薛易卓与重银解放碑支行签订的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》以及被告薛易卓与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然《个人贷款合同》并未写明贷款金额，但根据《重庆银行个人贷款借款借据》可以看出，重银解放碑支行确实于2013年11月28日向被告薛易卓支付借款40000元，故可以认定涉案借款行为实际产生。重银解放碑支行在发放借款后，被告薛易卓未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告薛易卓归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告薛易卓收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告薛易卓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛易卓自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24098.5元，并支付从2015年7月17日起至付清之日止，以理赔款24098.5元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告薛易卓自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2615.93元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费541元，由被告薛易卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0923民初3390号 原告：湖南雅空间物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场24043号。 法定代表人：邓颖盛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1981年12月31日出生，汉族，安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。 原告湖南雅空间物业管理有限公司(以下简称“雅空间物业公司”)诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅空间物业公司委托诉讼代理人陈德意、被告刘欣及其委托诉讼代理人陈卓丹经到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雅空间物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费19134元以及滞纳金7126元，合计26260元（计算至2016年7月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月8日租赁了位于安化县整层，商铺面积为：612.97平方米，2013年6月14日与原告签订了《前期物业服务协议》约定：1.被告按季度交纳一次物业费，每季前15天交下个季度的物业管理费；2.物业费按照每月每平方米2.4元计算。合同签订后原告按照合同约定积极履行自己的义务，但被告租赁的中伟城市广场6-157及5-152号商铺（面积为341.27平方米）从2015年4月1日至2016年7月22日未按照合同约定向原告交纳物业费；原告多次要求被告交纳物业费，但被告均以各种理由拒绝。另说明湖南中伟物业管理有限公司已变更为湖南省雅空间物业管理有限公司（原湖南中伟物业管理有限公司安化分公司系湖南中伟物业管理有限公司分公司）现原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判决。 被告辩称：1.本案已经超过诉讼时效；2.被告已经足额缴纳物业费，缴纳义务已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法进行提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1-5份证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的均有异议，本院认为原告提交的1-5份证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。原告对被告提交的1-2份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为被告提交的1-2份证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘欣于2013年6月8日租赁了位于安化县整层，商铺面积为612.97平方米，用于经营其为投资人的“安化县左右网吧”。2013年6月14日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定：1.按季度交纳一次物业费，每季前15天交下个季度的物业管理费；2.物业费按照每月每平方米2.4元计算。2016年7月22日，被告刘欣与案外人舒志昂签订《店铺转让协议书》，将位于安化县整层，建筑面积621.97平方米转让给舒志昂，约定：受让人接手前该店铺所有的一切债权、债务均由转让方负责，接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由受让方负责，该协议中的见证方（出租方）有湖南中伟物业管理有限公司经理李志强的签名。2016年8月24日，“安化县左右网吧”的投资人变更为案外人陈芝元。2019年10月24日原告的委托诉讼代理人通过短信方式，向被告刘欣发送了一条催缴2015年4月1日至2016年7月22日应缴物业管理费的信息。 另查明，湖南中伟物业管理有限公司于2019年1月4日变更为湖南雅空间物业管理有限公司，湖南中伟物业管理有限公司安化分公司系湖南中伟物业管理有限公司分公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法，有效。被告刘欣在审理过程中提出诉讼时效抗辩，本院依法对诉讼时效进行了审查。原、被告之间系追索物业管理费的法律关系，适用普通诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第188条规定，诉讼时效为三年，至2019年7月22日。本案原告没有证据证明其在诉讼时效期间内就所涉物业管理费曾向被告主张过权利。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费19134元以及滞纳金7126元，合计26260元（计算至2016年7月22日）诉讼请求不予支持。 综上，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告湖南雅空间物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告湖南雅空间物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二〇一九年十二月十一日 书记员 丁谢勇