江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10806号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）蒋雄伟，男，1996年6月1日生，汉族，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）豆晓楠，男，1985年12月18日生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）马秋伟，男，1980年4月10日生，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）虞城县富龙道路运输有限公司，住所地河南省虞城县镇里固乡东街路北。法定代表人：滕银玲。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，（以下简称阳光财险商丘公司）与被上诉人蒋雄伟、豆晓楠、马秋伟、虞城县富龙道路运输有限公司（以下简称富龙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财险商丘支公司不服江苏省昆山人民法院(2019)苏0583民初10586号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月15日依法受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉称：1、请求撤销一审判决或依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人蒋雄伟单方委托鉴定，未通知上诉人共同参与鉴定，鉴定程序违法；二、鉴定报告对蒋雄伟伤残评定等级过高，上诉人申请重新鉴定，但一审法院未予准许，程序违法；三、根据保险条款的约定，被上诉人蒋雄伟的鉴定费、诉讼费均属于间接损失，上诉人不应当予以赔偿。综上所述，一审判决法律适用错误，事实认定不清，请求二审依法予以改判。被上诉人蒋雄伟答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。被上诉人豆晓楠未陈述意见。被上诉人马秋伟未陈述意见。被上诉人富龙运输公司未陈述意见。被上诉人人寿财险商丘支公司未陈述意见。蒋雄伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令豆晓楠、马秋伟、富龙运输公司、阳光财险商丘支公司、人寿财险商丘支公司赔偿276204.02元，要求阳光财险商丘公司、人寿财险商丘公司在保险范围内先行赔付；2、豆晓楠、马秋伟、富龙运输公司、阳光财险商丘公司、人寿财险商丘公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月8日22时16分，蒋雄伟搭乘刘辉驾驶的苏Ｅ×××××小型客车与豆晓楠驾驶的豫Ｎ×××××小型客车、马秋伟驾驶的豫Ｎ×××××重型厢式货车在昆山市路口发生交通事故，蒋雄伟在事故中受伤，豆晓楠负主要责任，刘辉负次要责任，蒋雄伟不负事故责任，马秋伟不负事故责任。豆晓楠驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在阳光财险商丘公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。马秋伟驾驶的豫Ｎ×××××重型厢式货车在人寿财险商丘公司投保交强险。2018年11月14日，蒋雄伟委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行评定。2018年11月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人蒋雄伟因车祸致L1椎体粉碎性骨折，椎管部分占位构成九级残疾。误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，一审法院予以认定。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。豆晓楠负事故主要责任，马秋伟不负事故责任，豆晓楠应对蒋雄伟损失承担70%的赔偿责任。事发时豆晓楠驾驶的豫Ｎ×××××小型客车在阳光财险商丘公司投保了交强险及商业三者险，马秋伟驾驶的豫Ｎ×××××重型厢式货车在人寿财险商丘公司投保了交强险，故阳光财险商丘公司应在交强险范围内赔偿，人寿财险商丘公司在交强险无责险限额内赔偿。超出交强险赔偿的部分由阳光财险商丘公司在商业三者险部分按照70%的比例赔偿。关于蒋雄伟的损失，一审法院认定如下：医疗费55617.02元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金188800元、残疾辅助器具185元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费3060元。蒋雄伟上述损失共计273312.02元，由阳光财险商丘公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，人寿财险商丘公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元，无责伤残限额内赔偿11000元。阳光财险商丘公司交强险合计赔偿120000元，人寿财险商丘公司交强险合计赔偿12000元。超出交强险部分141312.02元由阳光财险商丘公司按照70%的比例赔偿98918.41元。阳光财险商丘公司两险合计赔偿蒋雄伟218918.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财险商丘中心支公司赔偿蒋雄伟218918.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、人寿财险商丘支公司赔偿蒋雄伟12000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。（蒋雄伟蒋雄伟指定收款方式，开户行：中国建设银行昆山支行，户名：蒋雄伟，账号：62×××82）案件受理费1782元，减半收取891元，由蒋雄伟负担267元，阳光财险商丘中心支公司负担624元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人阳光财险商丘公司提出对蒋雄伟伤残鉴定系单方委托鉴定，鉴定程序不合法；鉴定结论确定伤残等级过高，一审法院未予准许重新鉴定的上诉意见。本院认为，本案所依据的《司法鉴定意见书》是经有鉴定资质的苏州同济司法鉴定所对蒋雄伟的伤情进行鉴定后出具司法鉴定结论。虽然鉴定系蒋雄伟自行委托，但法律、法规并不禁止个人委托鉴定机构进行鉴定。个人委托鉴定后，其获得的鉴定意见书可以作为其主张权利的一种证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，阳光财险商丘支公司未能提供，上述鉴定鉴定机构出具的鉴定意见书，存在程序违法，鉴定人员及机构无资质等相应证据，也没有提供证据证明鉴定结论明显违反鉴定规则，且与事实不符，故一审法院对阳光财险商丘公司要求重新鉴定的请求，一审法院未予准许，并无不当。关于上诉人阳光财险商丘公司提出不应由其赔付鉴定费、诉讼费的意见。本院认为《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用系蒋雄伟主张残疾赔偿金赔偿而发生的必然的费用，且经鉴定后，蒋雄伟也构成了伤残，故该费用属于蒋雄伟的直接财产损失，应纳入保险赔偿费用范围，阳光财险商丘公司主张该费用应予免责，但未提供证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故本院对上诉人阳光财险商丘公司的该主张不予支持。另，依照国务院《诉讼费交纳办法》关于诉讼费由败诉方承担的规定，一审判决部分诉讼费由阳光财险商丘支公司负担，于法有据。综上，上诉人阳光财险商丘公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1782元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十二月十六日书记员  殷晨琦