黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初203号原告（执行案外人）：张恩硕，男，1990年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋德育，男，1962年2月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人（被执行人）：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路佳丹社区。法定代表人：高治国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史庆革，该公司法务。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。原告张恩硕与被告宋德育、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恩硕的委托诉讼代理人贾丽、被告宋德育、第三人昆仑公司的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩硕向本院提出诉讼请求：1.请求停止对原告购买的华园一号小区C栋3单元1301号房屋（面积133.24平方米，产籍号为1-0783-014-031301）的执行；2.请求判令华园一号小区C栋3单元1301号房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08执异394号执行裁定书，裁定驳回了原告张恩硕的案外人异议申请，原告不服，在人民法院查封争议房屋之前，昆仑公司已将争议房屋转让给原告，原告支付了购房款，并于同年开始装修入住，现仍居住在争议房屋内。基于以上事实，原告认为，在人民法院查封之前，原告与昆仑公司就已经存在房屋买卖关系，且原告一直实际占有使用房屋至今，因此，原告作为涉案房屋的实际权利人，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋德育辩称，一、在执行异议中，原告完全可以提供《抵账协议》，但其在本次诉讼中才举示，应承担举证不能的法律后果，其在执行异议中陈述的事实与该证据载明的内容并不一致，也违反了“禁反言”的原则。二、《抵账协议》及待定的内容违反常理，如果双方是房屋买卖关系应在当时签订房屋买卖合同，且原告并未举示实际交付100000元购房款的证据，张某与昆仑公司是否存在真实的债权债务关系没有证据证明。该协议于2018年2月10日形成，原告主张于2011年9月8日购买案涉房屋，长达近七年之久才进行结算不符合常理。三、《抵账协议》并未生效，协议约定“自双方签字、盖章之日起生效”，但该协议并没有昆仑法定代表人或授权人签字，因此该协议并未生效。四、案涉房屋系以物抵债，且至今未办理不动产权登记，不能产生物权期待权，不能阻却人民法院的强制执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条适用的主体是不动产合同中的买受人，而不是以物抵债的原告。五、原告出具的证据不符合法定形式要件，无证明效力。单位提供的材料应由单位负责人及制作材料的人签字或盖章，另加盖公章，中恒热电收费大厅出具的证明材料无任何人签字，不具有证据效力。如果2014年至2018年供热期原告确实缴费，应提供正式的缴费票据证实。综上，原告并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，因此应当驳回其诉讼请求。第三人昆仑公司述称，同意原告的异议观点，一、原告是于2011年9月8日购买案涉房屋，第三人公司已收取100000元购房款，原告提供的100000元房款收据系出自第三人公司的财务帐册，第三人予以认可。二、第三人公司欠张某砂石款一直未结算，直至2018年2月份达成一致意见，形成抵账协议，以欠砂石款抵付剩余100000元购房款，案涉房屋于2011年9月8日即由原告占有使用至今，第三人认可原告的诉讼请求，案涉房屋应归原告所有。原告张恩硕围绕诉讼请求依法提交了证据五组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、抵账协议书原件一份、收据两份。证明：原告于2011年9月8日以200000元购买案涉房屋，当日支付100000元现金，剩余100000元是以原告父亲张某砂石款抵付，为此原告与第三人于2018年2月10日签订抵账协议。协议中对于购房款的支付及房屋由原告占有使用进行了记载，且该协议形成于人民法院查封之前。被告宋德育对该证据不认可，认为抵账协议书是补签的，先交付的现金100000元没有交付凭证。第三人昆仑公司对该份证据没有异议。本院经审查认为，原告并未提供其与昆仑公司原债权债务关系的相关凭证，因此对于其抵账的事实不予确认。证据二、方太烟机、家具、洗衣机、灯饰、陶瓷、橱柜、衣柜协议书、用电记录照片五张、供热公司证明一份、案涉房屋现状照片五张。证明：原告于2011年年末开始装修，2012年作为婚房入住，用电及供热证明原告自2012年开始对房屋连续占有使用至今。被告宋德育认为原告虽占有案涉房屋，但不能取得房屋的产权。第三人昆仑公司没有异议。本院经审查认为，该组证据能够证明原告从2012年开始即占有使用案涉房屋，对该组证据予以认定。证据三、佳木斯市不动产登记中心证明一份。证明：原告除案涉房屋之外没有其他用于居住的房屋。被告宋德育没有异议。第三人昆仑公司没有异议。证据四、证人张某证言。证明：房屋协议虽然签在了原告名下，但购房及抵账的过程均是由证人参与，能够如实反应出该房屋客观的购房过程。被告宋德育有异议，认为无法核实证人证言的真伪。第三人昆仑公司没有异议。本院经审查认为，该份证据能够证明案涉房屋系张某让渡给张恩硕的过程，对该份证据予以认定。证据五、客户简易明细账查询一份证明：在2011年9月2日，原告的父亲张某从自己的卡里取出90000元现金，准备购买案涉房屋，实际交付该现金时间是在2011年9月8日。被告宋德育有异议，认为账户名称不是原告，而是张某，不能证实是此款项是购房款。且取款时间是9月2日，买房时间是9月8日，无法证明该笔现金支取是用于缴纳房款。第三人昆仑公司没有异议，认为原告提交的2011年9月8日的收据为真实，是从昆仑公司账目上复印下来。被告宋德育及第三人昆仑公司未提交证据。根据当事人举证质证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年9月2日，原告张恩硕父亲张某从其农村信用合作联社的帐户下支取现金90000元，加上现金10000元，2011年9月8日原告张恩硕父亲张某向第三人昆仑公司交纳了案涉房屋购房款现金100000元，第三人昆仑公司为其出具了收房款100000元的收据一份。之后原告张恩硕便对案涉房屋进行了装修，占有使用至今。2018年2月10日，第三人昆仑公司与原告张恩硕、案外人张某签订了《抵账协议》，约定张恩硕于2011年9月8日购买“华园一号”小区C栋3单元1301号房屋，面积133.24平方米，产籍号为1-0783-014-031301（即案涉房屋），总价款200000元，已交100000元，由于张某向昆仑公司供应砂石款，经双方协商，以昆仑公司欠付张某的砂石款抵付张恩硕购买房屋的剩余100000元购房款。但原告张恩硕并未向法庭提供砂石款抵账的相关凭证，因此本院对由砂石款抵付100000元购房款的事实不予认定。庭审结束后原告张恩硕将剩余100000元购房款按照人民法院的要求交付执行，本院予以确认。本院办理被告宋德育申请执行昆仑公司拖欠工程款纠纷一案中，于2018年3月28日作出了（2016）黑08执175号之八执行裁定书，查封了包括案涉房产在内的第三人昆仑公司名下的部分房产。另查明，原告张恩硕名下除案涉房屋之外没有其他用于居住的房屋。本院认为，本案的争议焦点为原告张恩硕对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。张恩硕于人民法院查封前已与第三人昆仑公司签订了合法有效的书面合同，在2011年末就开始对案涉房屋装修，占有使用至今，案涉房屋总价款为200000元，2011年9月8日交付了现金100000元，虽然其主张剩余100000元购房款系由砂石款抵账本院未予确认，但原告张恩硕于庭审结束后将100000元按照人民法院的要求交付执行，至于其主张砂石款抵账的事实可与第三人昆仑公司另行协商。原告张恩硕未办理产权过户登记手续并非其自身所致，综合以上四点，可以认定张恩硕拥有可以阻却执行的民事权益。但现阶段张恩硕仅享有对案涉房屋的物权期待权，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对张恩硕请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。综上，原告张恩硕的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项的规定，判决如下：一、停止对华园一号小区C栋3单元1301号，面积133.24平方米，产籍号为1-0783-014-031301房屋的强制执行；二、驳回原告张恩硕的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由张恩硕负担2150元，宋德育负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  王春霞二〇一九年十二月二十五日书记员  韩文曲