天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2584号上诉人（原审原告）：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。被上诉人（原审被告）：天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂，住所地天津市滨海新区汉沽河西体育馆院内（汉沽区友谊街自建楼12号院内）。法定代表人：韩玉春，厂长。被上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：李金波，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：李孝明，男，1963年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审第三人）：李效葶（曾用名李孝停），男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人徐玉强因与四被上诉人天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂（以下简称金美制品厂）、天津市规划和自然资源局（以下简称规资局）、李孝明、李效葶姓名权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初48356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玉强、被上诉人规资局的委托诉讼代理人李金波到庭参加诉讼。三被上诉人金美制品厂、李孝明、李效葶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。徐玉强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、李孝明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人卖给李孝明的房屋卖的是金美制品厂的厂房，是通过天津市浩天拍卖行成交的。李孝明为了转移登记到其名下，伪造了一系列证据。上诉人的一系列案件通过14年的审理，已经有85份法院判决和裁定，基本都是故意违背事实和枉法裁判。上诉人提起本案诉讼，主要目的是为了向各被上诉人调取伪造的手续。一审判决认定各被上诉人未恶意串通，上诉人不服。因为有证据能够证明李孝明等人是恶意串通。李孝明伪造了数十份证据，在上诉人不知情的情况下，伪造了上诉人的签字进行签订房屋买卖协议、转移登记等一系列行为。李孝明和规资局恶意串通。规资局辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。金美制品厂、李孝明、李效葶未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐玉强向一审法院起诉，请求判令：1.李孝明构成侵犯徐玉强姓名权；2.李孝明停止侵权、消除影响、面向社会向徐玉强赔礼道歉；3.李孝明和李效葶承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年4月，金美制品厂申请补发其名下的坐落于天津市汉沽区友谊路的汉房字第××号房产所有权证，经办人为金美制品厂的受托人李效葶，后于2006年5月领取证书。2006年6月，上述房屋办理了天津市房地产权转移登记，将房屋所有权人变更登记在徐玉强名下，经办人亦为金美制品厂的受托人李效葶。徐玉强向一审法院提交了汉房字第××号房产所有权证的复印件（该证据来源于徐玉强以前参与案件中其他参与人的证据材料），该复印件中载有“与原件一致徐玉强”，徐玉强主张该处签字并非本人签写，并对非其本人签写的情况申请鉴定。另查，2002年4月25日，徐玉强按拍卖公告确定的拍卖标的，从天津市浩天拍卖行以270000元的价格，购买了金美制品厂院内的（总建筑面积610.16平方米）建筑物，但拍卖公告和拍卖《成交确认书》及付款发票上均未显示拍卖标的中包含土地使用权。该宗土地的使用权类别为行政划拨土地。《拍卖须知》第十条规定：“拍卖标的成交后，买受人自行办理产权过户等相关手续，其相关费用自付”。办理土地使用权转让的相关事项，须经有批准权的人民政府准予，并提供有批准权人民政府的批准文件。生效裁判文书认定徐玉强应当向有批准权的人民政府提出申请办理相应的土地使用权转移手续。再查，徐玉强曾与李孝明就涉诉房屋产生纠纷，生效裁判文书认定事实：2006年3月9日，徐玉强与李孝明签订补充协议书，约定徐玉强将金美制品厂的房屋转让给李孝明及相应的房款给付时间和方式。2006年5月18日、2006年6月6日又签订了补充协议，约定李孝明给付金美制品厂房屋的所差房款，后双方发生争议，于2006年6月27日呈诉。法院认定徐玉强经拍卖程序取得房屋所有权，虽签订买卖协议时尚未取得权属证书，但作为合法权利人有权进行处分，且在协议履行过程中，徐玉强经房屋主管部门核准取得了房屋所有权证书。又查，徐玉强就房屋主管部门依据权属变更登记、颁发产权证的行为提起行政诉讼，生效裁判文书认定：徐玉强陈述申请书并非其填写，但对于提供印章并到现场的事实予以认可，故认定其对起诉期限知情，最后以其起诉超过法定期限为由驳回。一审法院认为，姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。本案争议焦点为：徐玉强主张的姓名权被侵犯的事实是否存在的问题。徐玉强主张申请补办涉诉房屋产权证时，涉诉房屋的登记权利人为金美制品厂，经办人系得到金美制品厂的授权。产权证被补办后，金美制品厂领取了相应的房屋产权证书,并将房屋过户至徐玉强名下。徐玉强曾就转移登记发放房屋产权证书的行为提起行政诉讼。该诉讼中，徐玉强自认曾提供印章并在场，可视为其对补办产权证一事知情。生效的裁判文书也指明，徐玉强主张的土地使用权证无法办理的事实并非补办房屋权属证明所致。徐玉强自述补办材料中的签名并非其本人所签并要求鉴定。一审法院认为，一方面徐玉强申请鉴定时未明确实际签字人；另一方面使用徐玉强姓名补办产权证并未损害徐玉强利益，且其后续的行为在事实上也产生了追认的效力。故徐玉强主张李孝明、李效葶冒用其姓名，侵犯了其办理土地使用权证的权利，并无相应的事实和法律依据，不予支持。另，徐玉强主张李孝明、李效葶与规资局工作人员恶意串通，并未提供相应的证据佐证。综上，徐玉强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐玉强的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由原告徐玉强负担。二审中，徐玉强向本院提交：证据一，涉诉房屋转移登记过程中的审核材料，证明各被上诉人恶意串通的事实；证据二，2019年11月13日，规资局出具的《天津市不动产登记不予受理告知书》，证明转移登记无效，也证明徐玉强以前的案件，法院审理结果全都是错误的；证据三，天津市房屋权属登记审核表，该表显示徐玉强与金美制品厂买卖房屋协议无争议，证据齐全，该表述与拍卖程序中的两份证据矛盾，证明各被上诉人恶意串通。其他当事人未向本院提交新证据。本院对徐玉强提交的证据认证意见如下：因上述证据均不能证明其证明目的，故不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：李孝明是否构成对徐玉强姓名权的侵犯，李孝明是否应停止侵权、消除影响，面向社会向徐玉强道歉。围绕争议焦点阐述如下：人民法院的生效裁判文书是判决的依据。本案中，徐玉强主张李孝明侵犯了其姓名权，但在另案其就金美制品厂转移登记发放房屋产权证书的行为提起的行政诉讼中，徐玉强曾自认提供印章并在场，故该行为应视其对补办房产证过程系知情。亦有其提起的另案民事诉讼法院生效判决确认，涉诉房屋买卖协议系当事人真实意思表示，具有法律效力。同时确认，徐玉强在经房屋主管部门核准取得涉诉房屋所有权证书过程中并无违法行为。故此，徐玉强主张规资局、李孝明、李效葶恶意串通，李孝明侵犯了其姓名权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐玉强主张李孝明应停止侵权、消除影响，面向社会向徐玉强道歉，即缺乏事实依据和前提，本院亦不予支持。综上，徐玉强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐玉强负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  闫 萍审判员  李冬梅二〇一九年十二月九日法官助理武耀明书记员韩雯