河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7954号上诉人（原审被告）：河北雨奇建安机械设备有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路大和庄东方大厦商务楼302室，统一社会信用代码：91130900692099821H。法定代表人：高跃，该公司经理。委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。委托诉讼代理人：古庆成，男，汉族，1974年4月18日出生，住河北省沧州市运河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈秀丽，女，1971年11月13日出生，汉族，住沧州市青县。上诉人河北雨奇建安机械设备有限公司因与被上诉人陈秀丽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北雨奇建安机械设备有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决中上诉人向被上诉人支付11916元租赁费的判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用以及相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院事实认定错误。原审法院庭审时依据被上诉人提交的明细表及租赁费一览表认定表中记载的数额为上诉人所得数额，是明显的事实认定错误。由此，判决上诉人向被上诉人支付31131元租赁费是明显的事实认定错误。首先，该案的法律关系为挂靠关系，上诉人与被上诉人存在委托关系，虽然是以上诉人的名义对外签订合同，上诉人的角色应为受托人，在庭审时上诉人向被上诉人披露了第三人即河北省文安县建筑工程公司，因此，被上诉人根据法律规定应向河北省文安县建筑工程公司主张权利。其次，被上诉人提交的明细表及租赁费一览表并不能证明第三人即河北省文安县建筑工程公司已向上诉人支付过设备租赁费，而上诉人与被上诉人之间是挂靠关系，而不是租赁关系，因此被上诉人亦不能主张上诉人支付租赁费。最后，上诉人在庭审时主张被上诉人主张的费用中有上诉人设备的使用费，应予抵扣，而原审法院在原审判决中只字未提，造成事实明显不清。二、原审法院适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人为挂靠委托关系应适用《合同法》中关于委托合同的相关规定，而原审法院适用民法总则以及《合同法》总则是明显的适用法律错误。综上，原审法院在本案中事实认定不清，适用法律错误，请求撤销该判决发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。陈秀丽答辩称：1、法院对上诉人给付被上诉人31131元的租赁费，判决正确，要求法院维持一审原判。2、本案一审、二审的诉讼费用以及相关费用由上诉人承担。事实与理由如下：1、一审认定事实正确，被上诉人方提供的对账单是上诉方认可的。2、上诉人将塔吊租赁给谁，租金多少，租赁期限是多少，以及收到多少租金都没有向被上诉人汇报过，应承担举证不能的法律责任。3、当初塔吊车放到公司时，上诉人是这样跟被上诉人承诺的：公司负责给被上诉人找活干，负责该车管理与塔吊车有关的所有事情，由上诉人去协调处理；被上诉人每个月要给付公司2500元的管理费；塔车没活干时，不给付公司任何费用。在该公司共干过三个活，悦然新尚、英伦国际、大城商贸嘉城小区。其他两个活在结账时也是按上面约定结算的，双方没有产生任何异议。因此第三次塔车在大城干活所挣的31131元也应该按以往计算方式，由上诉人给付被上诉人。4、每次跟公司结账时都会听到会计说等蒋总和古经理核实审批同意后才能告诉我，而且一等就等很长时间，对账单里面的支付明细详细到铁丝、卡扣、鞭炮、绳子等如此细小开支，而且是上诉人蒋总及古经理多次核实，计算认为无误后才会让会计发给我，足以证明该账单是上诉人认可的，账单里没有出现过的任何费用我都不会再给付上诉人。陈秀丽向一审法院起诉请求：判令被告给付塔式起重机租赁费31131元。一审法院认定事实：自2013年11月开始，原告自有的汇友牌塔式起重机一台，交给被告以被告名义对外租赁，被告雨奇公司收取原告管理费2500元/月，起重机在施工过程中产生的费用，由被告扣除管理费及起重机产生的应由原告承担的费用后，由被告制作明细。2016年6月，被告将原告的起重机以自己的名义对外租赁，用于河北省文安县建筑工程公司因承建大城县商贸嘉诚小区一期工程。2018年2月12日，被告的曹会计将原告的塔吊、施工升降机发生的费用及收入明细表，经本案的被告代理人古庆成核对后通过微信发给原告。明细表载明应收项目，租赁时间为7个月16天，租赁费金额共计161400元；支出费用38项合计为129969元；同时载明共计161400-129969=31431（元）。另查明，起诉时原告将河北省文安县建筑工程公司列为被告，在诉讼过程中，又提出撤销对河北省文安县建筑工程公司的起诉。一审法院已裁定予以准许。一审法院认为，原、被告认可双方之间存在挂靠经营的合同关系，即原告将自己的起重机设备交给被告以被告名义对外租赁，被告在扣除管理费和实际发生的必要费用后，由被告向原告支付租赁费。在2018年2月12日，被告的会计通过微信向原告出具了塔吊、施工升降机费用明细表及租赁费用一览表，该表及明细表记载了原告的设备由被告出租所得收入、被告应扣除的费用及余额，被告委托曹会计微信转发给原告，原告以此核算表向被告主张拖欠租赁费，表明原告对此认可。因此，原、被告的行为表明原被告对此进行了核算，由原告承担的费用已经双方确认，是原、被告双方真实意思，双方均应按照执行。故对被告的辩称一审法院不予支持，被告应支付原告租赁费31431元。原告诉求被告给付租赁费31131元，是其对实体权利的放弃，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告河北雨奇建安机械设备有限公司给付原告租赁费31131元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告河北雨奇建安机械设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对河北雨奇建安机械设备有限公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。且依据双方之前的交易惯例及合同的相对性，应由河北雨奇建安机械设备有限公司向陈秀丽支付相应的款项。关于设备的使用费，上诉人仅提供了其单方制作的表格作为依据，陈秀丽并不认可，且上诉人亦无其他证据相佐证，一审法院不予支持符合法律规定。一审法院适用的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条为合同法总则，对所有合同均适用，并无不当之处。综上所述，河北雨奇建安机械设备有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由河北雨奇建安机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇一九年十二月十八日书记员  苗园园