辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13815号上诉人（原审被告）：刘心生，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴井余，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人刘心生因与被上诉人吴井余民间借贷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初9082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘心生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费由吴井余承担。事实和理由：1.吴井余认可从刘心生指定的案外人李某处收到过5万元，只是抗辩收到的是工程款，对此抗辩，吴井余并未提供证据证明，而案外人的书面证言证实其是受刘心生委托将5万元借给吴井余，应当抵顶本案借款。2.该借款借据明确约定了借款的生效条件，庭审中刘心生提供了与吴井余手下进行工程结算的证据，可见双方已就工程款结算，故该笔借款不生效的条件已经成就，该15,000元不应重复支付。3.吴井余承认其妻女另行从刘心生处取走13万元，只是抗辩系本案之外的债务，但吴井余并未提供任何证据予以证明，故此笔款项也应抵销本案借款。吴井余辩称，1.我确从李某处收到了5万元，但是该款是刘心生应该给予我的案外工程的人工费。李某和刘心生二人合伙在通辽市承包了鑫辉雅居住宅工程项目。我从刘心生处分包了部分项目的工程，对于我已经施工完成的工程项目的人工费未结清。在我的工人索要人工费的情况下，我多次找到李某和刘心生，在此情况下李某给付了我5万元的人工费，用于给工人开资。所以该5万元与刘心生和吴井余之间的民间借贷无任何关系。2.关于2012年9月20日的欠条，此欠条载明如果双方在工程结算当中包含该15,000元，此欠条就作废。事实上，双方没有进行最终的结算，刘心生和李某尚欠我人工费。所以依据刘心生所书写的欠据的生效条件，该15,000元应当算刘心生从我处的借款。综上，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘心生的上诉请求，依法维持原判。吴井余向一审法院起诉请求：1、判令刘心生立即偿还借款11,5000元及利息（自2019年4月17日日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令刘心生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴井余在施工位于通辽市的鑫辉雅居住宅工程项目时与刘心生认识，刘心生系当时该项目总承包方的项目经理。2012年4月2日、5月10日、8月27日、9月20日，刘心生分别向吴井余出具《借款条》，借款金额分别为2万元、6万元、2万元、15,000元。共计115,000元。吴井余以现金方式支付给刘心生。刘心生至今尚未偿还上述款项。另查明：2012年9月11日，吴井余向刘心生借款2000元，吴井余、刘心生在庭审中均表示同意将该2000元相互抵顶。一审法院认为：吴井余与刘心生因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人刘心生共计向吴井余借款115,000元，扣除吴井余向其借款的2000元，仍剩余113,000元尚未偿还，构成违约，故刘心生应偿还吴井余借款115,000元及利息（基数为115,000元，从2019年4月17日开始计算至刘心生实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。关于刘心生主张未收到吴井余的款项问题。鉴于刘心生向吴井余借款多次，且每次数额较小，故吴井余主张以现金方式向刘心生支付符合生活常理。另，吴井余能够准确说出支付款项的时间及地点及刘心生庭审中表示要求用其曾经支付给案外人的5万元予以抵顶，综上，可以确认吴井余已经支付了上述款项。关于刘心生主张的其曾经给案外人李某5万元系偿还吴井余借款的问题。虽庭审中吴井余承认确实收到了该笔5万元，但该款项系吴井余与案外人李某之间工程结算的款项，并不是刘心生偿还的借款，且刘心生未能提供证据证明该笔款项系偿还给吴井余的借款，故对刘心生该辩论意见，不予支持。关于刘心生主张2012年9月20日的借款15,000元系附加生效合同的问题。2012年9月20日，刘心生向吴井余出具的《借据》载明：关于此款15,000元，是否在工程款中（2号楼）结算，如在算工程款总账中未付，此款就生效，如果结算了，此款不生效。刘心生在庭审中未能举证证明吴井余施工的工程项目已经结算的证据，故对刘心生该辩论意见，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘心生于本判决生效之日起10日内偿还吴井余借款113,000元及利息（基数为113,000元，从2019年4月17日开始计算至刘心生实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回吴井余其他诉讼请求。如刘心生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由刘心生负担。二审中，刘心生申请证人李某出庭，证明吴井余向刘心生借钱，因为当时刘心生没在沈阳，刘心生让李某给吴井余5万元，改天刘心生再还给李某。吴井余质证意见：1.证人证言不能证明吴井余从李某处拿到的5万元是刘心生还吴井余的钱。因为当时是刘心生欠吴井余的人工费，在人工费还没有结清的情况下，刘心生不可能从李某处借钱，用于偿还吴井余的钱。2.证人李某承认和刘心生是多年的朋友关系，且二人有工程项目的合伙关系，所以刘心生和李某之间有利害关系，该证人证言不能采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘心生主张李某给付吴井余的5万元,系吴井余向其借款，该款应冲抵本案借款的问题。首先，吴井余否认该笔款项为借款，且刘心生亦未提供借条、欠条等债权凭证，对此一审法院未认定该款项为借款并无不当。其次，吴井余主张该笔款项为刘心生支付的人工费，虽然刘心生对此予以否认，但其并未提交证据证明双方的人工费已经结算完毕，且证人李某在二审期间出庭作证时，对吴井余所承包的工程人工费目前为止是否结清时，其陈述：“可以说没有结清，按照当时政府给算的结清了，因为他们开资是政府给的”。基于上述事实，鉴于双方就工程的人工费是否结算一事尚存有争议，故刘心生主张上述5万元为借款的依据不足，故不能冲抵本案借款。关于2012年9月20日的借款15,000元的问题。因双方就工程款是否结算完毕存在争议，且刘心生未能提供证据证明该款项在工程款结算中已经给付，故一审法院根据现有证据，判决其偿还该借款，并无不当。关于刘心生主张吴井余的妻女从其处取走13万元，应冲抵本案借款的问题。因吴井余对此事实予以否认，且刘心生未能提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对刘心生该上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，刘心生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人刘心生负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月六日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。