wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初236号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人金露露，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2006年8月17日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；因吸毒，于2016年2月1日被湖北省襄阳市公安局高新分局行政拘留五日，于2016年10月29日被湖北省襄阳市公安局樊城分局行政拘留十日，于2019年7月5日被湖北省老河口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月30日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人金露露犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人金露露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年6月，被告人金露露两次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计0.7克。具体事实如下：1.2019年6月17日晚11时许，被告人金露露接到吸毒人员禹某1电话，两人相约在金露露租住房间进行交易。见面后，金露露贩卖给禹某1冰毒0.2克，禹某1用微信转账200元给金露露。2.2019年6月20日晚11时许，被告人金露露接到吸毒人员禹某1的电话，欲购买冰毒。次日凌晨，金露露收到禹某1微信转账500元，后打车前往襄阳市幸福路张家牛肉面馆与禹某1见面，二人一同前往樊城区黄家1组58号金露露租住的房间，金露露贩卖给禹某1冰毒0.5克。2019年7月3日晚10时许，老河口市公安局民警在金露露租住房间将金露露抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、管辖决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、微信转账截图、立功证明等书证；证人禹某1的证言；被告人金露露的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金露露贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。金露露按照公安机关的安排，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人金露露到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。老河口市人民检察院调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人金露露犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人金露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人金露露违法所得人民币七百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十三日书记员  齐欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执7827号长沙市芙蓉区人民政府、傅力：申请人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人傅力房屋征收补偿纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0102行审33号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月30日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  杨骐铭二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9065号原告：蔡书云农村承包经营户代表人：蔡书云，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。被告：重庆巨鹏农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区万顺镇东风村4组，统一社会信用代码91500115355638265Y。法定代表人：陈代岗，该公司总经理。原告蔡书云农村承包经营户与被告重庆巨鹏农业综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告蔡书云农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡书云农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢建平书 记 员  易 洁
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执2228号李玉康：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4400号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十二月十二日联系人：许富宝值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1632号 案外人：晏启勇，男，1959年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人晏启勇对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人晏启勇异议称，晏启勇在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，晏启勇与四川东华机械集团有限公司于2018年11月13日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给晏启勇，房屋价款215112元。晏启勇于2018年11月13日支付了全部房款。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，因此根据上述规定，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人晏启勇要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人晏启勇的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪云川
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1958号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长被执行人赵国军，男，1967年2月1日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2018年6月14日作出（2018）吉0322民初1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月6日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息69075.13元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1544号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  陈三杰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3663号原告：卢氏佳信渣土清运有限公司统一社会信用代码：91411224MA455DRR4K地址：卢氏县西关建材市场38号楼201号。法定代表人：王新田，经理。被告：三门峡迎鑫建筑安装工程有限公司统一社会信代码：91411224MA3X4UXEOP。地址：卢氏县桃花谷路北段法定代表人：段四迎，经理，经理。原告卢氏佳信渣土清运有限公司诉被告三门峡迎鑫建筑安装工程有限公司运输合同一案，本案在审理期间，原告于2019年12月23日书面申请撤诉。本院认为，原被告和解且履行，原告撤诉理由正当，未违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢氏佳信渣土清运有限公司撤回起诉。案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由原告承担。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈育阳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1491号 申请人：淄博老龄环保机械有限公司,住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇矾场村村委西1000米。 法定代表人：王书栋，执行董事兼经理。 被申请人：淄川区洪山镇中和陶瓷机械厂，住所地淄川区洪山镇东省村东。 法定代表人：王策波，经理。 申请人淄博老龄环保机械有限公司与被申请人淄川区洪山镇中和陶瓷机械厂定作合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄川区洪山镇中和陶瓷机械厂银行存款113535.58元或查封其相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄川区洪山镇中和陶瓷机械厂银行存款113535.58元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  赵聪聪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5860号原告：杜海峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴美林，安徽凯安律师事务所律师。被告:吴俊,男,1967年2月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告：安徽丰美生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇南圩村。法定代表人：吴俊，总经理。被告:安徽丰久生态农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇朱岗村堰拐村民组。法定代表人:吴俊，总经理。原告杜海峰诉被告吴俊、安徽丰美生态农业科技有限公司（以下简称丰美公司）、安徽丰久生态农业科技有限公司（以下简称丰久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴美林和被告丰久公司、丰美公司、吴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金25万元；2、判决被告按借款协议支付2019年9月借款利息和分红共1万元，剩余借款利息和分红自起诉之日起计算至款清之日止。事实与理由：2019年4月，被告吴俊和丰美公司因大棚建设资金周转需要，向原告借款人民币25万元整。2019年4月3日原告转账支付给被告吴俊25万元整，被告吴俊和丰美公司向原告出具借条和收条，担保人丰久公司提供连带责任担保。借条约定：借款利息为月利息2分，并给予原告每月分红5000元。现被告未按时支付9月份利息和分红，且被告现在对外高额举债，欠款高达几百万元，公司公章也被相关债权人收走，所以原告认为其债权已经陷入重大危机将无法实现。原告提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、吴俊身份证复印件、被告丰美公司和丰久公司的工商登记信息，证明原、被告的身份信息；证据2、借条和收条，证明被告吴俊和丰美公司向原告借款25万元的事实，丰久公司作担保；证据3、银行转账单，证明原告已经向吴俊和丰美公司实际履行了借款的交付。被告丰美公司、丰久公司、吴俊辩称，1、我实际从原告处借款24万元。2019年4月3日，原告通过转账支付给我25万元是事实，但转账当天原告要求我支付1万元利息给原告的合伙人贾总，我通过微信转账方式向贾总支付1万元利息。2、我每月向原告支付1万元作为利息5000元、分红5000元，一直支付到今年10月3日。借条上原告要求写2分利息，剩下来作为分红，不然法律不允许。我认为分红只有投资才有分红，原告没有投资没有分红。当初约定到今年年底才还清，这25万元需要到年底才能还。被告丰美公司、丰久公司、吴俊提交微信转账记录打印件4张，证明吴俊按月支付利息和分红1万元到今年10月3日。本院认定事实如下：杜海峰提交的证据2借条及收条和证据3银行转账单能相互印证，借款方对此真实性无异议，经审查认定杜海峰向丰美公司、吴俊贷款25万元，丰久公司提供担保，双方约定月息2分，吴俊给予杜海峰利润分红每月5000元，此借款每月3号付息，如果没有按月付息，杜海峰有权要回本金和利息。吴俊辩称，转账当天吴俊按杜海峰要求通过微信转账支付方式向贾总支付1万元利息，双方约定到2019年年底还清本息。但吴俊没有提供证据予以证明，经审查不予认定。吴俊提交的4张微信转账记录打印件，杜海峰没有提出异议并认可吴俊每月支付1万元到10月3日，其中每月利息5000元，每月分红5000元，经审查予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。债权人要求债务人提前履行合同义务必须具备债务人预期违约的情形，即当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表示在履行期到来后将不可能履行合同。本案中，吴俊按约定每月向杜海峰支付利息和分红10000元，一直支付到10月3日，下个月支付利息和分红的期限为11月3日，况且杜海峰也没有提交证据证明丰美公司、丰久公司、吴俊在履行期到来后将不可能履行合同，也就是说丰美公司、丰久公司、吴俊不存在预期违约情形，现杜海峰诉请丰美公司、丰久公司、吴俊提前偿还借款本息，诉请的条件不成就，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜海峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计2600元，由原告杜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇一九年十二月二十六日书记员  张 宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5177号 原告：俞海波，男，汉族，1992年9月20日出生，住浙江省东阳市。 被告：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路368号北幢四楼A区A4038室。 法定代表人：夏建统。 本院在审理原告俞海波诉被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告俞海波申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许俞海波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞海波负担。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十二月二日 代书记员 吴龙洋
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初5077号原告：赵某，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。被告：左某，女，1989年9月6日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告赵某（以下简称原告）与被告左某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生小孩赵某、赵某由原告抚养。被告答辩要点：原告诉称的离婚理由不是事实，原告提出离婚的主要原因是原告出轨；不同意离婚。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2007年，原、被告通过网络相识和谈婚。2010年12月1日，原、被告生育一女孩赵某。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2014年7月18日，原、被告生育一男孩赵某。原、被告共同生活期间，由于双方性格差异，相互缺乏体谅等原因发生打闹，故原告具状诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告通过网络相识到生育小孩并补办结婚登记手续，长达七年之久，双方应有一定的感情基础，应有较深的夫妻感情，对此原、被告应当珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的生活。双方在共同生活期间，虽产生了矛盾，其主要原因是双方性格存在一定的差异，缺乏沟通和相互体谅，对待家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，为此影响了夫妻感情，只要双方互相尊重、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，遇事多站在对方的角度考虑问题，尽量克服影响夫妻感情的不利因素，受损的夫妻关系是可以修复的，双方仍有和好可能。综上所述，虽然原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告提出离婚的主要原因是原告出轨，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邹晓明二〇一九年十二月二十日书记员  蔡保凤附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终705号上诉人（原审被告）：代威，男，1968年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人：刘越，系该行行长。上诉人代威与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9939号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人代威称：请求依法撤销原审裁定，发回重审。理由：本案上诉人已经提交大东区社区委员会出具的居住证明，证明被上诉人实际居住地为沈阳市大东区，按照法律规定，本案应在沈阳市大东区人民法院诉讼。被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为偿还借款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十二月三日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7956号原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源家和苑小区6号。统一社会信用代码：913416003960115814（1-1）。法定代表人：刘继磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021810110019。被告：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告赵立物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2019年12月24日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高静静
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终318号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王财贵，男，1963年4月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月24日经花山区人民检察院批准，5月27日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人王财贵犯开设赌场罪一案，于2019年11月12日作出（2019）皖0503刑初337号刑事判决。原审被告人王财贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王财贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判依据相关书证、扣押笔录、证人证言、被告人王财贵的供述等证据认定：自2019年3月以来，被告人王财贵在马鞍山市花山区内开设赌场，通过曹杨（另案处理）提供的“申博”赌博网站账号和密码，帮助赌客在该赌博网站下注进行百家乐赌博，以获取赌博网站按照每笔下注金额的1.2%比例返还的所谓“洗码费”。截至案发，王财贵至少获利人民币26406.56元。2019年4月24日，民警对该赌场进行检查，当场抓获王财贵及多名涉赌人员，并从王财贵处查获涉案赌资20345元及作案用电脑、手机、银行卡等。王财贵到案后如实供述了开设赌场的事实。 原判认为：被告人王财贵利用网络开设赌场，非法获利26406.56元，其行为构成开设赌场罪。被告人王财贵到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，被告人王财贵认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王财贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、对扣押的赌资现金20345元、电脑主机一台、手机一部、银行卡一张，依法予以没收，上缴国库。三、对被告人王财贵的违法所得26406.56元，依法予以追缴，上缴国库。 王财贵上诉提出其家庭困难，原判量刑过重。 经审理查明：原判认定上诉人王财贵犯开设赌场罪的犯罪事实已为原审判决书列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审审理期间，上诉人未提供影响案件事实认定的新证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。 本院认为：上诉人王财贵利用网络开设赌场，非法获利26406.56元，其行为构成开设赌场罪。上诉人王财贵到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，当庭能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据王财贵的犯罪事实、犯罪性质及具有的量刑情节作出的量刑并无不当，其上诉提出家庭困难，原判量刑过重的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 毅 审判员 谢 彪 审判员 焦明君 二〇一九年十二月九日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4916号申请执行人：周大伟，男，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人周大伟与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0211民初6327号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人4308元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6327号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张祎祎
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审788号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人周永才,男,1986年05月02日出生,汉族,住重庆市江津区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月25日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十日书记员 赵 一
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1229号上诉人（原审原告）：黄贵星，男，1978年7月15日出生，汉族，住乐安县，委托诉讼代理人：杨友宗，乐安县法律援助中心律师（系接受乐安县法律援助中心指派提供法律援助），代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄亮，乐安县法律援助中心律师（系接受乐安县法律援助中心指派提供法律援助），代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：乐安县正大建筑工程有限公司，住所地乐安县城商贸城A3区9号，统一社会信用代码91361025741991980H。法定代表人：游乐平，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人黄贵星因与被上诉人乐安县正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄贵星上诉请求：撤销一审判决，另行公正判决。事实与理由：1、正大公司辩称将钢筋施工承包给第三人邹拾生。一审法院予以采信，属于认定事实错误。依照法律规定，建设工程合同应当采用书面形式。正大公司及邹拾生均未出示承包合同。2、邹拾生是正大公司员工，且是钢筋班班组长。黄贵星提供了相应证据。正大公司和邹拾生在仲裁庭及一审庭审中均当庭承认该事实。邹拾生招聘黄贵星时要求其提供身份证复印件并告知其发放工资时要用。综上应当认定邹拾生招聘、使用、管理及其给黄贵星发放工资等行为，都是职务行为。3、黄贵星在工地工作，要接受正大公司管理，一审认定其工作时间自由错误。4、一审免除正大公司对工资支付凭证或记录、招用记录、考勤记录等有关凭证的举证责任，适用法律错误。正大公司辩称，事实劳动关系的核心特征是存在管理与被管理关系和具有工资性质的报酬。本案通过劳动仲裁和一审已查明，黄贵星在工地做钢筋工，不受我公司管理和支配，只是项目承包人临时雇佣关系。黄贵星不固定在一个工地务工。做半天算半天，做一天算一天，按天计酬，务工费并非工资性质，且务工报酬是临时用工的雇主支付。故一审认定双方不存在劳动关系，事实清楚，证据充分。一审判决适用法律亦完全正确。黄贵星向一审法院提出诉讼请求：请求确认其与正大公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：正大公司将钢筋工施工工程承包给邹拾生，邹拾生雇请黄贵星从事钢筋工工作，工资按天计算，每天250元，晚上加班另算。邹拾生负责结算和发放工资，工资以现金方式发放，黄贵星领工资无需签字。黄贵星工作时间自由，没有规范的劳动时间，干一天活算一天工资，不工作无需请假。黄贵星于2018年9月29日被邹拾生雇佣后，在40天左右的期间实际工作27天，工资已由邹拾生结算发放完毕。2018年11月8日，黄贵星发生交通事故并申请工伤认定，因双方劳动关系不明确，乐安县人力资源和社会保障局于2019年5月7日中止工伤认定。黄贵星于2019年5月9日向乐安县劳动仲裁委员会申请确认其与正大公司之间存在劳动关系。乐安县劳动仲裁委员会于2019年6月13日作出乐劳人仲字（2019）第08号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人黄贵星与乐安县正大建筑工程有限公司不存在劳动关系，驳回申请人的仲裁请求”。黄贵星不服仲裁裁定，向法院起诉。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为黄贵星与正大公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，邹拾生雇请黄贵星从事钢筋工工作，工资按天计算，由邹拾生负责结算并以现金方式发放工资，黄贵星领工资无需签字。此外，黄贵星工作时间自由，不工作无需请假。因此，黄贵星请求确认与正大公司之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回黄贵星的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄贵星负担。二审中，本案双方当事人没有提交新证据。黄贵星述称去做工时没有填写登记表或是报名表，也不要签到。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：黄贵星与正大公司是否存在事实劳动关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，黄贵星主张其通过邹拾生受聘于正大公司，邹拾生招聘、使用、管理及其给黄贵星发放工资等行为，都是职务行为。邹拾生与正大公司对此不予认可。黄贵星就其主张并未提供证据佐证，对该主张本院不予支持。另从本案查明的事实来看，黄贵星的工作报酬系由邹拾生支付，按天取酬。黄贵星自由安排工作时间，其与邹拾生之间是临时用工关系。黄贵星主张其与正大公司存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄贵星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄贵星负担。本判决为终审判决。审判长 彭 珺审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇一九年十二月十九日法官助理周超书记员戢亚倩
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1221号原告：曹国明，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，总经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市北大街（商业城四楼）。法定代表人：易祝国，总经理。被告：王占力，男，1972年3月17日，住凌源市。原告曹国明与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国明申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹国明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 李 邦二〇一九年十二月二十五日书记员 邵春芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6877号原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。法定代表人：张晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：束永宗，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：陆建波，男，1983年5月12出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽省庐江县中兴物业有限公司（以下简称中兴物业公司）与被告陆建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司的委托诉讼代理人束永宗、谭德凯，被告陆建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求陆建波给付物业费1804.80元；2.本案诉讼费由陆建波承担。事实和理由：陆建波自2016年7月31日至2019年7月31日期间未向中兴物业公司交纳物业费1804.80元，中兴物业公司向陆建波催讨未果，以致成讼。陆建波辩称，中兴物业公司未尽到物业管理服务的职责，如其所居住的顶楼阳台栏杆只有1米高度，且栏杆业已生锈，存在安全隐患，物业公司不允许其私自改建；自来水水压不足问题长期未能解决严重影响其正常生活，其迫于无奈自行购买增压泵，而物业公司对此问题一直未予解决；物业公司主张每户每年需承担公用电费40元、生活垃圾处理费60元，无法律依据。本院认为，中兴物业公司系中兴世家小区物业管理服务企业，陆建波系该小区10号楼704室的业主，其房屋建筑面积为83.59平方米。2010年5月16日，中兴物业公司根据与安徽省庐江中兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为中兴世家小区提供物业管理服务，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。陆建波自2016年8月1日至2019年7月31日期间未向中兴物业公司交纳物业费1504.62元（0.5元/月·平方米×83.59平方米×36个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，中兴世家小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽省庐江中兴房地产开发有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，中兴物业公司与安徽省庐江中兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，中兴物业公司与包括陆建波在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。中兴物业公司依约履行了为陆建波所在的中兴世家小区提供物业服务的主要义务，中兴物业公司、陆建波之间虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，陆建波作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故中兴物业公司要求陆建波交纳自2016年8月1日起至2019年7月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陆建波所反映的中兴物业公司未尽到物业管理服务的职责问题。诚如陆建波反映的问题属实，中兴物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，陆建波作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求中兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费，以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，业主不交纳物业费的行为，会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已交纳物业费业主的利益。对于物业服务的瑕疵，业主可通过与物业公司沟通、协商，要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，必要时可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现陆建波拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。中兴物业公司作为中兴世家小区物业管理服务企业，在努力提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张，对于陆建波反映的顶楼阳台栏杆存在的安全隐患问题，物业公司应当及时查勘现场，如确属物业公司管理服务范围内的事宜应及时采取必要措施予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陆建波于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省庐江县中兴物业有限公司物业费1504.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县中兴物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年十二月十八日书记员 万海群
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5320号原告：蒋超，女，1989年4月17日出生，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：陶俊，男，1987年11月1日出生，户籍住址湖北省武汉市江汉区。原告蒋超与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告蒋超及其委托诉讼代理人段庭玮到庭参加了诉讼，被告陶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款53,000元；二、判令被告支付逾期还款利息500元（自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至诉讼之日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年7月9日向原告借款50,000元，2018年8月7日借款3,000元，2019年3月19日借款10,000元，总计63,000元。2019年6月24日被告向原告出具借条，约定2019年6月25日偿还20,000元，2019年6月30日之前全部偿还完毕，但被告并未按约还款，经原告再三催促，被告仅在2019年7月14日偿还5,000元，2019年7月15日偿还5,000元，截至今日，被告仍然欠原告53,000元借款未还，为此，向法院提起诉讼，望判如所请。被告陶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，陶俊从事房地产中介业务，与蒋超通过朋友介绍认识，陶俊称需要支付茶水费才能拿到好房源，在陶俊的要求下，蒋超自2018年7月9日、2018年8月7日、2019年3月19日陆续以微信转账方式向陶俊支付款项共计63,000元，陶俊分别于2019年7月14日、7月15日各向蒋超偿还5,000元，之后未再偿还借款。蒋超向其索款无果后向本院提起诉讼。审理过程中，陶俊向蒋超出具了一份借条，载明：因本人于2019年6月24日向蒋超借款人民币陆万元整（￥60000），由于本人前期已归还壹万元整，余下欠款人民币伍万元整（￥50000）本人定于2019年12月31日前归还。因陶俊未到庭应诉致本案不能调解。上述事实，有原告蒋超向本院提供的借条、微信聊天记录截图、借条，及其在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告蒋超应被告陶俊的借款请求通过微信转账方式向被告陶俊支付款项63,000元，被告陶俊在收款后向原告蒋超出具了相应金额的借条，对款项的性质以及金额予以确认，并于借款后通过微信转账方式向原告蒋超偿还10,000元，原告蒋超提供的借条载明下欠借款金额为50,000元，故对于原告蒋超要求被告陶俊偿还借款本金53,000元的诉讼请求，本院调整为本金50,000元。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告蒋超可以要求被告陶俊按年利率6%支付逾期利息，现原告蒋超要求按同期银行贷款利率计算利息符合上述规定，本院予以支持。被告陶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陶俊向原告蒋超偿还借款本金50,000元及资金占用期间的利息（以50,000元为基数、按同期银行贷款利率自2019年7月1日起计算至债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告陶俊负担525元，原告蒋超负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月三日书记员  高云杨
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4036号上诉人（原审原告）：吕强，男，1981年6月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：邓海净，女，1989年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。委托诉讼代理人：周国福，东安县天一法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人吕强因与被上诉人邓海净不当得利纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕强上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人邓海净支付中国农业银行信用卡逾期款12,419.44元；2、本案的一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。邓海净辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕强向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告归还中国农业银行信用卡逾期款12,419.44元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原告吕强与被告邓海净在东安县舜德汽贸公司上班；2017年2月17日至2017年11月1日，原告提供的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行信用卡（账单日为每月7日）产生多笔消费、还款；尔后，该信用卡未发生消费行为，但未足额还款。2018年12月7日，该信用卡的产生的账单为12,419.44元，2019年1月1日到期。为此，原告向法院起诉，要求依法判处。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人的人有权请求其返回不当利益。不当得利的理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利有三个构成要件，一是一方获得利益，二是一方获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告仅提供账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行信用卡交易记录，未提供被告邓海净使用原告的信用卡消费后未予偿还的证据，未形成完整的证据链条。综上，原告要求被告归还中国农业银行信用卡逾期款12,419.44元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告吕强的诉讼请求。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告吕强负担。本院二审期间，上诉人向本院提交录音两份，拟证明被上诉人使用保管信用卡。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：该份证据是一份音频资料，是否经过剪辑不清楚，所以该份证据的合法性和真实性有异议；录音内双方争论的是一张建设银行的信用卡，与本案农业银行的信用卡不是一回事，与本案无关。本院对上诉人提交的录音资料认证认为，该录音资料并非原始件，真实性无法核对，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人认为涉案信用卡逾期款项，系被上诉人使用和保管期间消费和支出，上诉人仅提供账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行信用卡交易记录，未提供被上诉人保管和使用上诉人的信用卡以及消费后未予偿还的证据，未形成完整的证据链条。其要求被上诉人归还中国农业银行信用卡逾期款12,419.44元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上所述，上诉人吕强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人吕强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十二月九日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初5522号     原告：邵光东，男，1985年12月16日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。   被告：胡延军，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住靖边县。   本院在审理原告邵光东与被告胡延军买卖合同纠纷一案中，原告邵光东于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告邵光东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告邵光东撤回起诉。   案件受理费1092元减半收取计546元，免收。       代理审判员史卫明         二O一九年十一月二十九日      书记员冀 丹        1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6427号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地昆明市白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明,系该中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪，男，汉族，1965年9月8日生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交通银行昆明分中心）诉被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告刘洪因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告交通银行昆明分中心向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币108331.5元（截至2019年4月15日，欠本金余额为人民币49994.71元、利息人民币56444.13元、费用人民币1892.66元），并支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款余额人民币108331.5元（截至2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告交通银行昆明分中心为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了信用卡，被告在办卡时对信用卡领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原、被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用信用卡的情况。第四组证据：催收历史。欲证明：原告多次向被告催收的事实。第五组证据：欠款余额构成。欲证明：被告信用卡欠款情况。被告刘洪未到庭举证、质证。本院对于原告交通银行昆明分中心提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2011年5月13日，被告刘洪向原告交通银行昆明分中心申领交通银行信用卡，并填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，同时声明：“以上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留。为审核领卡申请，贵行可向中国人民银行个人信用信息基础数据库和经其批准建立的其他信用机构查询本人的信用信息，并可向任何部门、单位和个人了解核实本人的相关情况。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡卡领用合约》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。后原告交通银行昆明分中心经审核后向被告下发了卡号为62×××19的信用卡，被告刘洪将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月15日，被告刘洪仍欠原告信用卡借款本金人民币49994.71元、利息人民币56444.13元、费用人民币1892.66元。其中，费用包含滞纳金人民币1871.66元、单项增值服务费人民币21元。原告于2019年6月4日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告刘洪向原告交通银行昆明分中心申请信用卡，原告交通银行昆明分中心审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，故合同双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行合同，被告刘洪未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行昆明分中心截至2019年4月15日信用卡欠款本金人民币49994.71元、利息人民币56444.13元、单项增值服务费人民币21元并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。关于原告主张的被告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币1871.66元及支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故本院支持被告向原告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币1871.66元。2019年4月16日起至款项实际还清之日止的滞纳金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金人民币49994.71元、利息人民币56444.13元、单项增值服务费人民币21元并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；二、被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的滞纳金人民币1871.66元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2467元由被告刘洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 白 玥人民陪审员 陈丽辉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李林燕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1854号申请执行人：廉书昌，男，1958年5月5日生，住方城县。被执行人：胡贵荣，女，1949年12月16日生，住方城县。被执行人：连卫华，男，1974年1月3日生，住方城县。被执行人：连铁龙，男，1987年1月20日生，住方城县。廉书昌与胡贵荣、连卫华、连铁龙为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2016)豫1322民初1355号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主文内容：被告胡贵荣于本判决生效后十日内向原告廉书昌清偿欠款28000元，并自2016年4月18日起按年利率6%支付利息至款清；被告连卫华、连铁龙在继承廉臣亭的遗产范围内对上述欠款本息承担连带清偿责任。因胡贵荣、连卫华、连铁龙未按上述生效法律文书履行义务，廉书昌向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查询到被执行人胡贵荣名下无银行存款。2.经线下调查，查询到被执行人胡贵荣名下无不动产登记信息。3.查询到被执行人胡贵荣、连卫华、连铁龙名下无车辆登记信息。4.查询到被执行人胡贵荣无股票股权信息。5.查询到被执行人胡贵荣名下无自然资源财产。三、经调查询问，未发现被执行人连铁龙、连卫华继承廉臣亭遗产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡贵荣名下有其他可供执行的财产五、已向被执行人胡贵荣发出限制消费令，并依法将被执行人胡贵荣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余28535元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡贵荣负有继续向申请执行人廉书昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张明明
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执937号申请执行人：黄志宇，男性，汉族，1963年11月2日出生,住庆安县。申请执行人：薛庆中，男性，汉族，1957年1月19日出生,住庆安县。被执行人：白彦军，男性，汉族，1963年7月4日出生,住南岗区红旗大街黄河绿源小区。本院在执行黄志宇与被执行人薛庆中、白彦军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人薛庆中、白彦军送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：薛庆中、白彦军给付申请执行人黄志宇执行款131,450.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人薛庆中、白彦军未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人薛庆中、白彦军银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人薛庆中、白彦军限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月26日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十二月二十六日书记员  龙云阁
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1347号 罪犯黄志斌，男，1992年5月14日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省大余县人民法院于2017年12月29日作出（2017）赣0723刑初82号刑事判决，认定被告人黄志斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1000元，被害人出具谅解书。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄志斌减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2017年9月22日起至2022年1月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2560号申请执行人：郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。负责人：叶斌，该单位执行董事。被执行人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：施亚兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司与被执行人北京城建九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，要求给付案款6132071.33元，并承担本案执行费58060元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十八日书记员 刘亚静
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3022民特08号 申请人：张某某，男，1981年3月26日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 申请人：李某某，男，1987年9月5日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院于2019年12月20日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月20日经调解组织主持调解，达成协议如下： 李某某同意于2019年12月20日一次性付清张某某的租车违约金540元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2019年12月20日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玲梅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更867号罪犯管龙友，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年1月26日作出（2015）彝刑初字第161号刑事判决，以被告人管龙友犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管龙友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管龙友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管龙友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管龙友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5718号上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路39-1号国寿大厦13-16层，统一社会信用代码9146000056798555XC。负责人：杨海健，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏彪，男，1993年10月18日出生，汉族，系该公司职员。被上诉人（一审被告）：杨喜川，男，1987年6月17日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。原审被告：谢自德，男，1973年10月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人杨喜川及原审被告谢自德机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，因杨喜川在与谢自德、人寿财险公司签订《交通事故赔偿调解协议书》时尚未进行伤残等级、后续治疗费和“三期”的鉴定，当时无法认知协议约定的赔偿款42000元远远不足以弥补其因本次交通事故所遭受的实际损失，故本院认定该协议书存在显失公平、重大误解的情形，属可撤销合同，而在该协议书未被撤销的情况下，该协议书仍属有效。但是，杨喜川一审的起诉请求实质是该协议书无效为前提而请求一审法院依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定认定杨喜川的各项损失及人寿保险公司、谢自德的民事赔偿责任。基于杨喜川主张的该协议书的效力与本院所认定的该协议书的效力不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院对杨喜川进行释明，杨喜川明确表示其变更诉讼请求为先撤销《交通事故赔偿调解协议书》再依法认定杨喜川的各项损失及人寿保险公司、谢自德的民事赔偿责任。鉴于一审法院认定《交通事故赔偿调解协议书》为无效协议导致未能依法对杨喜川释明变更诉讼请求，而本院在二审期间不能直接对杨喜川所变更的诉讼请求进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5842号民事判决；二、本案发回海南省海口市琼山区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司预交的二审案件受理费900元予以退回。审判长 林志勇审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一九年十二月十九日书记员 李 晶速录员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7339号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:张洪欣，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:刘建猛，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:张西羽，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:赵怀旺，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张洪欣、刘建猛、张西羽、赵怀旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张洪欣、刘建猛、张西羽、赵怀旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张洪欣、刘建猛、张西羽、赵怀旺未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日被告张洪欣向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年11月12日。被告刘建猛、张西羽、赵怀旺为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为10.7500‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪欣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息利息均按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘建猛、张西羽、赵怀旺对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建猛、张西羽、赵怀旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5930号申请执行人孙毅国，男，汉族，1971年10月6日出生，住郑州市。委托代理人王爱学，女，汉族，1971年7月13日出生，系与原告配偶关系。被执行人孙育军，男，汉族，1965年3月4日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人孙毅国与被执行人孙育军借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初9750号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人孙毅国申请，本院于2019年10月31日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月6日向被执行人孙育军发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙育军无银行存款可供执行，并告知申请执行人。2.查明被执行人孙育军无车辆登记信息。三、本院于2019年12月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、1.本院分别于2019年11月19日、2019年11月20日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现孙育军名下有公积金缴存记录。2.查明被执行人孙育军有位于郑州市中原区××小区××楼××单元××号，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0366321号，本院于2019年12月2日进行了轮候查封，目前暂无法处置。五、因被执行人孙育军至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月2日对被执行人孙育军作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月2日对申请执行人孙毅国委托代理人王爱学做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙育军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙育军负有继续向申请执行人孙毅国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月六日书记员  杨 博
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1586号 申请执行人：户美停，女，1953年8月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：李俊，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初2013号民事判决书，关于申请执行人户美停与被执行人李俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的17.96914万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下已无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，对被执行人进行了司法拘留，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 审判员 刘 宁 审判员 穆永昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邹德伟
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初362号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人秦欢（曾用名秦欢欢），男，1986年1月12日出生，汉族，中专文化，安阳市圆通速递有限公司义乌营业部收件员，住安阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2018年10月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人秦欢犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人秦欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日21时许，被告人秦欢酒后驾驶未经登记的国威牌二轮摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至京港澳高速安阳北站出入口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，秦欢血液中乙醇含量为130.1mg/100m1。秦欢到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人秦欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。秦欢曾因犯罪被判处刑罚，应从重处罚。秦欢到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。秦欢认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处秦欢拘役一个月，并处罚金7000元。公诉机关提交了秦欢的户籍证明、驾驶信息、犯罪记录证明、释放证明书、查获经过等书证，被告人秦欢供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。被告人秦欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦欢于2019年12月2日缴纳罚金人民币7000元。本院认为，公诉机关指控被告人秦欢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。秦欢曾因犯罪被判处刑罚，本院予以从重处罚。秦欢认罪认罚，并能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇一九年十二月三日书记员  刘洁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7154号原告：张平，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。负责人:曹光友,该公司总经理。被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。法定代表人:曹光友,该公司董事长。上述三被告共同的委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。原告张平与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称金马副食分公司）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张平、被告金马副食分公司、金马公司、曹光友共同的委托诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还本金120000元及利息(自2018年9月1日起以本金120000元为基数，按照月利率1%计算至实际付清之日止），暂计2019年9月1日，利息为14400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2010年起,被告曹光友多次向原告借款,借款金额累计120000元。2017年4月8日,经结算,被告曹光友重新向原告出具了借据,借据上加盖了被告金马副食分公司的公章,约定月利率10‰。此后,原告多次向被告方催要借款,被告仍不支付。2018年4月，原告无奈向法院提起诉讼，要求三被告共同还款，开庭前被告曹光友、金马副食分公司承诺还款，并与原告签订了《还款协议书》。原告遂撤回起诉，依据《还款协议书》第一条内容,被告曹光友、金马副食分公司应在2018年5月6日前归还本金的10%,即12000元,该笔已经支付。在2019年5月6日前应向原告归还本金的15%,但被告方至今没有归还该笔款项。依据《还款协议书》第三条规定,被告属于违约,原告有权要求自2017年9月1日起按照借据约定的月利率10‰主张利息。据此,2018年5月6前被告归还的12000元应算作2017年9月1日至2018年8月31日的利息,本金120000元及自2018年9月1日起的利息均未支付。被告金马副食分公司是被告金马公司的分公司,分公司不具有独立法人资格,其民事责任应由总公司承担。在被告金马副食分公司无财产可供执行的情况下,根据有关法律规定被告金马公司应当承担还款责任。为了维护债权人的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定具状法院,请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息。金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，曹光友已于2018年5月5日已经向原告归还了12000元本金，同时，应当由被告金马公司、曹光友承担共同还款责任，被告金马副食分公司不承担责任。经审理查明：2017年4月8日前，金马副食分公司、曹光友共同向张平借款120000元，当日，两被告重新向张平出具借据一份，双方约定借款利息为月利率1%。2018年5月3日，张平与三被告签订还款协议书，约定三被告在六年之内还清借款本金，若被告违约，则被告应自2017年9月1日起按照原借据约定的利率（年利率12%）支付利息。协议签订后，被告曹光友于2018年5月5日归还借款本金12000元，后未归还借款本金及支付利息。另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人，借款用于企业经营。以上事实有张平提交、曹光友、金马副食分公司出具的借据、还款协议书、营业执照等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司、曹光友共同向张平借款120000元，有金马副食分公司和曹光友共同出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告仅归还本金12000元，故本院对金马副食分公司、曹光友尚欠张平借款本金108000元的事实予以确认。因曹光友为金马副食分公司的负责人，金马副食分公司为金马公司的分公司，且双方的款项用于公司的经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本院确定曹光友和金马公司对张平的108000元债务承担共同清偿责任。同时，双方约定若被告构成违约，则被告应自2017年9月1日起按照年利率12%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对张平要求两被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故120000元借款自2017年9月1日至2018年5月5日期间的利息为9800元。108000元借款自2018年5月6日至2019年9月5日期间的利息为17280元，因此截至2019年9月5日，曹光友、金马公司尚欠借款利息27080元（9800元+17280元），之后利息仍以108000元为基数按照年利率12%支付至实际还款之日止。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友于本判决生效后十五日内共同偿还原告张平借款本金108000元、利息27080元及2019年9月6日之后利息（该利息以108000元为基数按照年利率12%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，因适用简易程序减半收取1494元，由被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年十二月三日书记员  李月
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1346号 申请执行人徐璐，女，1986年9月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州控销云科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号19幢1515室，组织机构代码:MA2CC65U0。 法定代表人李维维。 申请执行人徐璐与被执行人杭州控销云科技有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2019）220号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐璐向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州控销云科技有限公司向申请执行人支付违约金人民币5000元，补缴2018年7月至2018年12月期间的社会保险，以及2018年9月至2018年12月期间的住房公积金，并负担案件执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人杭州控销云科技有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报公司财产。 本案执行过程中，本院自2019年8月14日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款极少量。另查明：被执行人名下不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。 本院对被执行人公司住所地址杭州经济技术开发区6号大街260号19幢1515室进行上门调查，查明被执行人已不在原地址实际经营。 截止2019年12月23日，被执行人杭州控销云科技有限公司尚欠申请执行人徐璐案款人民币5000元，补缴2018年7月至2018年12月期间的社会保险，以及2018年9月至2018年12月期间的住房公积金，并负担案件执行费人民币50元。 鉴于被执行人杭州控销云科技有限公司拒不申报，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单，并对法定代表人李维维作出拘留决定和罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 综上，被执行人杭州控销云科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王霄雯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3514号申请执行人：青岛彩虹航空信息服务有限公司，住所地青岛胶州市常会走路5号人民会堂院内，统一社会信用代码：91370281776823848G。法定代表人:栾东海，经理。被执行人：宋立胜，男，汉族，1967年6月21日出生，住所地青岛胶州市。申请执行人岛彩虹航空信息服务有限公司与被执行人宋立胜合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初2494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，人行系统查询，未反馈被执行人银行存款信息；在胶州市不动产登记中心轮候查封被执行人车库一套，再未发现其他可执行财产。本院已经将被执行人纳入失信名单并发布限制消费令。因申请执行人暂时无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月二十日书记员  宋 刚
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3343号之一 原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，住湖南省长沙市岳麓区麓山路36号，该公司职员，代理权限为一般授权。 被告：李孝宗，男，汉族。 被告：张海菊，女，汉族。 被告：银川宝琦工程机械租赁有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰南街3号楼10号营业房。 法定代表人：李孝宗，该公司总经理。 原告中联重科股份有限公司与被告李孝宗、张海菊、银川宝琦工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中联重科股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2744号原告：付xx，男，1960年xx月xx日出生，满族，现住依兰县。被告：王xx，男，19xx年3月3日出生，汉族，现住依兰县。原告付xx与被告王xx民间借贷一案，本院于2019年12月3日立案。原告付xx于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付xx撤回起诉。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告付xx负担。审判员  熊双龙二〇一九年十二月二十四日书记员  高 聃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。负责人：李松森，该行负责人。统一社会信用代码：91411222671676888D。住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。被告：孟爱婷，女，汉族，生于1968年09月28日，住三门峡市湖滨区。被告：姚松群，男，汉族，生于1964年04月01日，住三门峡市湖滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉被告孟爱婷、姚松森借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十二月二十日书记员  李欣芮
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1305号之三申请执行人：罗奎定，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：陈志文，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：谢二梅，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系陈志文之妻。申请执行人罗奎定与被执行人陈志文、谢二梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）湘0224民初1762号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈志文、谢二梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗奎定向本院提出执行申请，本院2019年9月10日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人陈志文、谢二梅邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人罗奎定送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈志文、谢二梅银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院已查封被执行人陈志文名下湘AVU502东风牌汽车，但未实际扣押，已冻结相关账户以及其它财产，无其它可供执行财产。现被执行人陈志文、谢二梅下落不明。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人罗奎定，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗奎定未能提供。2019年9月27日对被执行人陈志文、谢二梅适用限制高消费措施。2019年12月24日将被执行人陈志文、谢二梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日电话约谈申请执行人罗奎定，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人也自愿申请终本。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为218330元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十二月二十四日书记员  尹超超附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5818号被执行人：马某胜，男，1978年8月4日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人马某胜贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马某胜未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月23日立案强制执行，要求被执行人马某胜履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人马某胜至今仍未履行。本院依法将被执行人马某胜列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人马某胜目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初267号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初267号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1413号上诉人（原审原告）：邱令，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌什县。被上诉人（原审被告）：苏华，男，1977年5月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。上诉人邱令因与被上诉人苏华民间借贷纠纷一案，不服乌什县人民法院（2019）新2927民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人邱令、被上诉人苏华及委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱令上诉请求：撤销乌什县人民法院（2019）新2927民初203号民事判决，改判苏华向邱令归还借款74,000元或在查明事实的基础上将该案发回重审。事实与理由：邱令向法院起诉要求苏华向邱令归还借款74,000元，是基于邱令帮苏华向工人垫付的人工工资以及代为缴纳的工程保证金。苏华主张该款项已经支付完毕，但苏华向法庭提交的证据系邱令代苏华向苏华的工人支付的其他工资欠款的借款，并非邱令所诉欠款。一审法院认定苏华已经归还借款错误。苏华主张该款项已经支付完毕，未向法庭提交任何证据予以证实该借款在已经支付的情况下还继续向邱令出具借条，因此，苏华应当承担举证不能的不利后果。苏华辩称，2016年12月14日苏华向邱令转款476,000元，其中有74,000元是偿还邱令的借款，2,000元是搬家费，400,000元是工程款。因此借款已经还清。邱令向一审法院提出诉讼请求：依法判令苏华偿还借款本金74,000元。事实与理由：苏华于2014年承包了乌什县农业推广站的水渠工程。2015年10月因资金周转困难从邱令处借款20,000元，2016年12月苏华再次借款54,000元，后于2016年12月27日向邱令出具借条一份，邱令多次向苏华索要，苏华均未向邱令归还上述借款，并于2018年2月13日向邱令出具74,000元的欠条一份，该款至今未偿还，在无奈之下，诉至法院要求给予公正裁决。一审法院审理查明：双方对74,000元欠条均没有争议，一审法院予以确认。苏华将承包乌什县人民政府财政局的工程保证金54,000元，于2018年7月13日转给邱令，另2016年1月1日从中国农业银行股份有限公司转给邱令47,600元偿还借款，以上转款的日期与欠条日期不符，出具欠款的日期分别为2016年1月22日、2016年4月14日、2018年2月13日。2016年1月22日两份欠条分别由黄某某、杨某签名，证明苏华支付黄某某、杨某劳务费40,600元，邱令支付杨某21,800元。一审法院认为，邱令出具的欠条74,000与苏华转账的日期不符，数据也不符，均付款在前，出具的欠条在后，故邱令在庭审中提出的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回邱令的诉讼请求。案件受理费825元，由邱令负担。二审期间邱令提交:1.银行交易明细清单，用以证明2016年12月14日苏华给邱令转款476,000元，其中76,000元为黄某某工资，并不是苏华给邱令偿还的借款，因黄某某向邱令借款40,000元，故2016年12月15日邱令给黄某某转账支付36,000元。经质证，苏华对交易明细的真实性认可，但认为该证据与本案无关，并认为476,000元中400,000元为修渠款，另74,000元是苏华向邱令偿还的借款，2,000元是搬家费。本院对该证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。2.记录单，用以证明黄某某的工资是76,000元。经质证，苏华不认可。该证据的内容不能反映出邱令所要证明的黄某某的工资是76,000元，故本院对该证据不予采信。3.黄某某银行交易明细清单，用以证明苏华借邱令74,000元，其中50,000元苏华用于给黄某某支付工资。经质证，苏华认可给黄某某转账50,000元。本院对该证据予以采信。苏华未提交新证据。本院经审理查明：2016年4月14日苏华给邱令出具74,000元借条，载明：今借邱令74,000元，大写：柒万肆仟元整（支付杨某、黄某某工资）。2018年2月13日苏华将借条收回重新出具借条，内容与2016年4月14日借条一致。2015年7月13日邱令交纳工程保证金54,000元，后该款由苏华领取。邱令称74,000元借条为54,000元保证金和邱令给杨某支付的20,000元工资组成。因该款苏华未予归还，邱令遂诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点为借款是否已经偿还。苏华认为2016年12月14日苏华给邱令转账476,000元，其中74,000元为偿还借款、2,000元为搬家费，借款已经归还。邱令认为476,000元属实，但其中76,000元是应当支付给黄某某的工资不是偿还借款，并提交了给黄某某支付工资的转账记录。本院认为，476,000元为2016年12月14日支付，若其中76,000元为偿还借款，苏华不应当在2018年2月13日仍向邱令出具借条，而转账476,000元其中76,000元邱令确实用于支付本应由苏华支付给黄某某的工资，邱令对于借款的组成陈述清楚，与证据相互印证，苏华所称偿还借款除了转账476,000元外没有其他证据证实其中76,000元为偿还借款，且金额亦与欠条不符，故邱令关于借款尚未偿还的上诉意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌什县人民法院（2019）新2927民初203号民事判决；二、苏华于本判决生效后十日内向邱令偿还借款74,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取825元，二审案件受理费1,650元，合计2,475元，由苏华负担。本判决为终审判决。审判长 李  云  丽审判员 姬     冰审判员 哈里旦·买买提二○一九年十二月二十四日书记员 王  明  明
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑更1270号 罪犯姜洪波，男，1978年1月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2015年5月15日作出(2015)德刑初字139号刑事判决，以被告人姜洪波犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35万元，姜洪波同另一被告人返还被害人19.7万元，单独返还另一被害人2.5万元，刑期自2014年8月19日起至2021年8月18日止。2015年7月6日入监服刑。2017年10月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1360号裁定减刑八个月。现刑期至2020年12月18日止。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯姜洪波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，建议减刑7个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，已执行罚金12,000元，本考核期内又缴纳10,000元，监狱内月均消费337.1元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯姜洪波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。因违纪，结合监狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姜洪波减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年8月19日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武法地
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11340号上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弓俊红，女，1970年2月22日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被上诉人弓俊红劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。乡居楼餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照仲裁结果判决，其余部分应驳回。事实和理由：一审法院认定事实错误。乡居楼餐饮公司已将加班费、未休年假工资支付给职工，乡居楼餐饮公司一审提交的工资表、加班费发放表缺少部分职工的签字，是因为公司留存的是经理签字版本，但全部职工曾在劳动仲裁中到庭，承认收到工资表中的工资，职工诉讼代理人的陈述不足以否认工资表的真实性。弓俊红辩称，同意一审判决，不同意乡居楼餐饮公司的上诉请求和理由。弓俊红向一审法院起诉请求：1、支付2014年3月1日至2019年3月5日期间法定节假日加班费28825元、休息日加班费181685元、延时加班费39850元；2、支付2014年3月1日至2019年3月5日期间高温津贴2800元。一审法院认定事实：弓俊红2014年3月1日入职乡居楼餐饮公司，从事面点师工作。弓俊红实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。弓俊红于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、支付2014年3月1日至2019年3月5日期间法定节假日加班费28825元、休息日加班费181615元、延时加班费39850元；2、支付2014年3月1日至2019年3月5日期间高温补偿2800元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述弓俊红每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2194号裁决书，裁决：驳回弓俊红的申请请求。弓俊红对该裁决不服，诉至法院。另查，弓俊红另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定弓俊红2018年月实发平均工资为3826.42元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。弓俊红未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。弓俊红仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。弓俊红虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，弓俊红要求支付延时加班费，法院不予支持。弓俊红要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无弓俊红签字确认，弓俊红亦不认可真实性，法院不予采信。乡居楼餐饮公司认可弓俊红每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，未提交充足的证据予以佐证，弓俊红以月工资3800元为基数计算，法院不持异议，故乡居楼餐饮公司应支付弓俊红2017年3月6日至2019年3月5日期间休息日加班费3800元/21.75天*104天*2=36340.23元、法定节假日加班费3800元/21.75天*22天*3=11531.03元。弓俊红要求支付高温津贴，未提交充足证据证明乡居楼餐饮公司应发放此款项，对该项诉求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自判决书生效之日起十日内支付弓俊红双休日加班工资36340.23元、法定节假日加班费11531.03元。二、驳回弓俊红的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在一审中提交了工资表用以证明弓俊红加班工资及加班费已发放，但因该工资表上并无弓俊红的签字，且弓俊红在一审中亦表示不认可工资表的真实性，一审法院据此支持弓俊红加班工资及加班费并无不当，故乡居楼餐饮公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，乡居楼餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵小军审 判 员 郭 勇审 判 员 唐述梁二〇一九年十二月十九日法官助理 任可娜书 记 员 张梦晓
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1033号 原告：叶勤，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：段文凤，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 二原告委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街。 法定代表人：雷泽君，总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原告叶勤、段文凤与被告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告叶勤、段文凤于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告叶勤、段文凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶勤、段文凤撤诉。 案件受理费476.00元，减半收取计238.00元，由原告叶勤、段文凤负担。 审 判 员  许 桥 二〇一九年十二月十一日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平