河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7494号上诉人（原审被告）：段卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔茜辉，女，1974年9月16日出生，汉族，住定州市。被上诉人（原审原告）：王雪芹，女，1966年5月28出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：吕英涛，世纪三和律师事务所律师。上诉人段卫东因与被上诉人崔茜辉、王雪芹民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。段卫东上诉请求：依法撤销定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初596号民事判决，并判令驳回被上诉人王雪芹对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审查明和认定的事实与被上诉人所诉严重不符，一审认定“2013年被告崔茜辉向原告借款10万元，被告段卫东认可上述借款的事实，称钱都投资了，回不来”，该认定是错误的。本案中被上诉人王雪芹持有的借条是2017年被上诉人崔茜辉为被上诉人王雪芹书写，借条载明的时间是2017年的1月l日，那么民间借贷的形成时间也是2017年的1月1日。上诉人段卫东与被上诉人崔茜辉的离婚时间是2016年，因此，即便该借条成立也是崔茜辉的个人债务，与上诉人无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。被上诉人玉雪芹在2013年向被上诉人崔茜辉转账，只能证实2013年双方有资金往来，不能证实是被告崔茜辉向被告王雪芹所借的款项，故一审认定的事实是错误的。退一步讲，即便将款项转给了崔茜辉，本案中所有的借条的产生时间是2017年，打借条时上诉人与崔茜辉已经离婚两年多了，双方根本就不在一起居住，更未同居生活，根本不知道被上诉人崔茜辉在外面的经营情况，直到被上诉人赵某等人起诉后，才知道崔茜辉在外面存在多笔巨额债务。崔茜辉所打的借条，如果是婚姻关系存续期间的，也是崔茜辉个人的债务，在婚姻存续期间也未用于家庭生活，离婚后更不可能将借到的款项给了上诉人，让上诉人承担被负债的责任，故该借贷也不能认定成为上诉人的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中虽然被上诉人王雪芹拿出了借条，但其应当就民间借贷进行充分合理的解释，这些款项是如何形成的仍应当承担举证责任。王雪芹在庭审中提交了上诉人的录音，但这个录音不能作为定案的依据，因离婚后，被上诉人崔茜辉离开上诉人的家里，与上诉人很少联系，被上诉人王雪芹总是去找上诉人，并多次在上诉人处吵闹，甚至大喊大闹，为此上诉人还报警，警察以有经济纠纷为由未予处理。被上诉人王雪芹的行为导致上诉人无法正常生活，在被逼无奈甚至是尽快避开王雪芹的干扰的情况下，上诉人才在录音中说了一些的话，其目的是敷衍被上诉人王雪芹，故录音不能作为定案的依据。综上所述，在上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件中，一审查明事实不清，认定事实错误，使用法律错误，故上诉人依法提起上诉，请中院依法支持。王雪芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王雪芹向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年被告崔茜辉向原告借款10万元。被告段卫东认可上述借款的事实，称钱都投资了，回不来；认可原告自2013年开始一直在向二被告追要还款，并称其2017年还原告款是替在被告崔茜辉还款。2017年1月1日被告崔茜辉向原告王雪芹出具借条一张，内容载明“借条今借王雪芹现金（壹拾万元整）(100000.00元)（2017年1月1日到2017年12月30日归还本息）（月息3分）2017年1月1日收到王雪芹现金（壹拾万元整）(100000.00元)崔茜辉2017年1月1日”。原告陈述二被告2017年1月给付利息1000元，之后未偿还本金，未支付利息，二被告对此未作否定性评价。庭审后被告段卫东提交的离婚证内容显示，2016年1月27日二被告协议离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录交易明细佐证。一审法院认为，二被告均认可2013年被告崔茜辉向原告借款10万元的事实，对原告关于该借款为二被告投资家庭超市的陈述均未作否定性评价。原告提交的电话录音内容显示，自2013年开始原告一直在向二被告追要还款，除2017年1月二被告给付原告利息1000元外，二被告未偿还原告借款本金及其余利息。2017年1月1日被告崔茜辉向原告王雪芹出具借条，应认定是对2013年借款的重新确认。二被告2016年1月27日协议离婚，不妨碍其在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务事实的成立。二被告对上述债务应承担连带偿还责任。因2016年1月27日二被告协议离婚，原告未提交证据证明在形成借条的2017年1月1日前，原、被告对上述借款约定有利息，故被告崔茜辉在借条上约定的利息，仅在原告王雪芹和被告崔茜辉之间有效，不能当然的约束被告段卫东。根据《中华人民共和国合同法》第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款“借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告崔茜辉、段卫东应连带偿还原告王雪芹借款本金10万元，被告崔茜辉尚应自2017年2月1日起，按年息24%支付至借款本金10万元偿还完毕之日止的利息。综上，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告崔茜辉偿还原告王雪芹借款本金10万元及利息（自2017年2月1日起，按年息24%支付至借款本金10万元偿还完毕之日止的利息）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告段卫东对本判决第一项“崔茜辉偿还原告王雪芹借款本金10万元”与被告崔茜辉承担连带偿还责任。限判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回原告王雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔茜辉、段卫东连带负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，被上诉有王雪芹在一审中提交的其与上诉人段卫东的通话录音显示，上诉人段卫东对被上诉人王雪芹多次追要欠款并未提出异议。上诉人段卫东并有“不差那钱，钱都投资了，钱老回不来，这么点钱没别的事儿，我这儿这酒赔得忒多，赔偿6、7万块钱，这不一直都在找人哩，今天这不是又找银行来贷款来两，她的事，给你解决了得了”“要不，姐，你找点钱，我贷点别人的，顶一下也行，你也也想着法儿”“就是我弄去，我倒10万元，我们出面，你也别该你的钱。就倒一下给老你就得了。用他一年也好，都想个法儿，各方面也想着点”等陈述。一审庭审中，原告申请人证人赵某出庭作证称：“我与原告一起借给被告钱，二被告都在场，中间说2017年底或2018年初肯定给，但是没有给，到2018年8月份，段卫东说肯定给”“二被告2013年7月1日向原告借款”。本院所查明的其他案件事实同一审查明部分。本院认为，被上诉人王雪芹所持借条虽由被上诉人崔茜辉于2017年1月1日出具，但欠条项下款项是2013年被上诉人崔茜辉向被上诉人王雪芹所借未偿还而转来的事实不仅有被上诉人崔茜辉为被上诉人王雪芹出具的欠条，且有转账记录交易明细，还有一审原告申请的证人赵某的出庭证言，更有被上诉人王雪芹与上诉人段卫东录音资料加以证实。从被上诉人王雪芹提交的与上诉人段卫东的通话录音内容来看，上诉人段卫东不仅认可上述借款的事实，且能证实其未否认诉争借款用于家庭经营，并能说明被上诉人王雪芹一直向上诉人段卫东和被上诉人崔茜辉追要欠款。据此，一审法院关于“2017年1月1日被告崔茜辉向原告王雪芹出具借条，应认定是对2013年借款的重新确认”的认定并无不当。上诉人段卫东与被上诉人崔茜辉虽已于2016年1月27日协议离婚，但不能妨碍债权人的合法利益，不影响夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务事实的成立。上诉人称是为“尽快避开被上诉人王雪芹的干扰的情况下，上诉人才在录音中说了一些的话，其目的是敷衍被上诉人王雪芹”不仅未能提交证据证实（从被上诉人提交的第一段录音记录来看，上诉人明显是在银行），也不能否定录音的真实性，其关于“即使该借条成立也是崔茜辉的个人债务，与上诉人无关”“录音不能作为定案依据”的上诉理由均不成立。综上所述，段卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人段卫东负担。本判决为终审判决。审判长  常金星审判员  庞 茜审判员  张 力二０一九年十二月二十七日书记员  刘 金