wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2061号原告：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省南丰县。原告：李冬容，女，1928年11月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人：郑立，系原告李冬容儿子。被告：南丰县房屋征收管理中心，住所地：江西省南丰县琴城镇新建路城墙路125号。法定代表人：熊菊模，主任。被告：江西广升房地产开发有限公司，住所地：江西省宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱。原告郑立、李冬容与被告南丰县房屋征收管理中心、江西广升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告郑立、李冬容向本院提出诉讼请求:1、请求判决南丰县房屋征收管理中心邵建忠与郑立在2014年3月13日签订的房屋征收补偿协议无效；２、2014年3月13日南丰县房屋征收管理中心邵建忠与郑新、李冬容签订的房屋征收补偿协议无效；３、2014年1月3日南丰县房屋征收管理中心邵建忠与郑鸿、郑立、李冬容签订的房屋征收补偿协议无效；4、请求判决被告承担原告的所有诉讼费用和其他一切所有费用。事实和理由:原告李冬容与郑万龙（已故）系夫妻，生育子女七人，分别为郑鸿、郑立、郑新、郑圣、郑鹏、郑波（于1992失踪）、郑集文（于2018年2月18日身故）。1986年10月16日，郑万龙取得第000046号南丰县城镇建设准建证，用地面积119平方米，建筑面积357平方米，建房地点李家山五交化仓库门口。此后，由郑万龙、李冬容、郑立共同投资建成一栋房屋，郑万龙系该房产的所有权人,该房屋于2014年10月被强拆。1988年郑万龙身故后，其房屋继承权人为李冬容及其八个子女。南丰县国土资源局在未告知房屋所有权人的情况下就将包含郑万龙房屋在内的编号2010-19地块卖给江西广升房地产开发有限公司，而依法律规定，南丰县房屋征收管理中心没有与郑立等人签订拆迁合同的职权，却在2014年与郑鸿、李冬容、郑立签订房屋征收补偿协议，并将房屋面积计算错误，被拆迁房屋面积应为郑万龙357平方米、郑立88平方米、郑鸿230平方米；且2014月3月13日签订合同当日郑立不在南丰县；2014年1月3日，郑鸿未经授权代替郑立、李冬容签订的房屋征收补偿协议；涉案房产户主郑万龙未签订过房屋征收补偿协议；综上，上述与南丰县房屋征收管理中心签订的房屋征收补偿协议无效。另外,郑万龙未签订过房屋征收补偿协议的情况下，强迁其房屋，直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪，应依法追究刑事责任。本院经审查认为，征地是一种政府行为,是由一系列的行为构成,包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”,郑立、李冬容请求确认房屋征收补偿协议无效属于人民法院行政诉讼的审理范围,而不属于人民法院民事诉讼的审理范围，当事人应另诉（行政诉讼）解决。关于二原告提出的涉嫌犯罪的问题,亦不属于人民法院民事诉讼的审理范围,可寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑立、李冬容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年十二月九日书记员  王彤欣
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1026号申请执行人：南阳市宛城区茶庵乡贾洼村第六村民小组。代表人：宋某某。被执行人：淅川县大石桥乡贾洼村民委员会。代表人：贾某某。申请人南阳市宛城区茶庵乡贾洼村第六村民小组依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3250号民事判决书申请执行与淅川县大石桥乡贾洼村民委员会其他案由纠纷一案，我院于2019年7月11日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2019）豫1326民初3250号民事判决书的其他案由纠纷一案执行完毕。二〇一九年十二月二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执899号被执行人周奎，男，1981年10月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。周奎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114刑初305号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周奎所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐新区6号楼3单元402室的房屋一套（不动产证书号为蔡201003170）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员  肖胜祥二〇一九年十二月九日书记员  汪词鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1425号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：姜海燕，女，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：吕春礼，男，1969年12月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人吕春礼自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审129号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地3956平方米；拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。故应由土地所在地徐州市贾汪区紫庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）240号行政处罚决定第一、二项，即“1、责令退还非法占用的土地3956平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  段淑君审判员  陈良清二〇一九年十二月十二日书记员  郭韦唯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2785号原告：陈秀英，女，1947年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费1768.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将原告位于蒯寨村××2.68亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了原、被告的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。原、被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将原被告之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金1768.8元（2.68亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对原告与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈秀英与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告陈秀英支付租金1768.8元；三、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3395号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号，统一社会信用代码：913503026765103180。 负责人：蔡庆星，行长。 委托诉讼代理人：黄蓉（特别代理），女1989年12月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：林国雄，男，1977年2月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告林国雄银行卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告林国雄的起诉。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒礼祥，住赣州市章贡区。 委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区。 法定代表人连天浪，该区区长。 委托代理人吴军，该区征地拆迁办公室安置科科长。 委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市自然资源局章贡分局（原赣州市国土资源局章贡分局），住所地赣州市章贡区。 法定代表人谢良伟，该分局局长。 委托代理人钟金呈，该分局法规科科长。 委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地赣州市章贡区。 法定代表人唐真福，该镇镇长。 委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师。 再审申请人舒礼祥诉被申请人赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）、赣州市自然资源局章贡分局（原赣州市国土资源局章贡分局）、赣州市章贡区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）强制拆迁赔偿一案，赣州市章贡区人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣0702行初51号行政判决，由水东镇政府赔偿舒礼祥258921.96元。舒礼祥不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）赣07行终377号行政判决，维持赣州市章贡区人民法院一审行政判决第二项，变更赣州市章贡区人民法院一审行政判第一项为水东镇政府按照昌吉赣高铁项目舒礼祥补偿补助、奖励明细表载明给予舒礼祥300平方米房屋安置及48.94平方米店面安置外，还应赔偿舒礼祥人民币516214.56元，该款项在判决生效后一个月内付清。舒礼祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 舒礼祥请求本院撤销一、二审判决，判令被申请人以法院判决生效时点的赣州市市区房屋市场价格为基准确定赔偿标准，全面充分赔偿申请人的经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审已查明申请人在赣州市章贡区水东镇虎岗村五组拥有合法房屋684．22平方米，申请人房屋所处区域，早在房屋被强拆前就已经规划为赣州市城市规划区。被申请人在一、二审期间向法庭提交的《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》、《章贡区水东镇棚户区（城中村）改造集体土地及其房屋征收补偿安置方案》，也充分证实申请人的房屋位于赣州市城市规划区的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款、《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十九条第（二）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《江西省国有上地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当按照有利于保障对申请人房屋产权得到充分赔偿的原则，以本案在法院判决生效时点的赣州市市区房屋市场价格为基准确定赔偿标准，全面充分赔偿。申请人房屋是在没有达成任何协议、申请人及家人遭到被申请人水东镇政府工作人员非法限制人身自由的情况下，被违法强制拆除的，申请人房屋内的装饰及物品都因被申请人的违法强拆灭失了。一审法院对此酌定被申请人赔偿40000元，二审法院却以一审判决超出请求范围而予以纠正，二审法院认定案件事实错误。综上，二审法院参照《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行））》确定赔偿标准，不足以充分、全面赔偿申请人的经济损失。 章贡区政府提交意见称，章贡区政府不是施行强制拆除行为的主体，生效判决书没有涉及章贡区政府要承担的法律责任，舒礼祥再审申请也没有提出要求章贡区政府承担本案的赔偿责任。因此，章贡区政府不是本案行政赔偿的责任主体，在本案中不需要承担任何法律责任，请求维持一、二审判决。 赣州市自然资源局章贡分局（原赣州市国土资源局章贡分局）提交意见称，舒礼祥所拆除的房屋用地性质为集体土地，不能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿，舒礼祥要求按照当地现行房屋市场价值进行赔偿无事实和法律依据。赣州市自然资源局章贡分局未对舒礼祥的房屋实施强制拆除行为，不是本案的赔偿义务主体。一、二审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求依法驳回舒礼祥的再审请求。 水东镇政府提交意见称，舒礼祥请求按国有土地上的房屋征收补偿标准对被强拆房屋进行补偿没有任何事实与法律依据，舒礼祥认为“中心城区”就是“城市规划区”是对《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》的错误理解，“中心城区”和“城市规划区”的外延与内涵均不同，是两个不同的概念。水东镇政府在一、二审诉讼期间向法庭提交的《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》《章贡区水东镇棚户区（城中村）改造集体土地及其房屋征收补偿安置方案》，均证明舒礼祥房屋所处区域并没有纳入赣州市城市规划区，仍是集体土地，对该区所有集体土地上的被拆迁房屋均按照集体土地上房屋拆迁标准进行安置补偿，并没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿，故案涉房屋依法不能按照赣州市市区房屋市场价格为基准确定赔偿标准。舒礼祥请求的赔偿增值额显然不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的“直接损失”的范畴，缺乏依据，不应得到支持。舒礼祥在原一审诉讼请求中并没有“赔偿屋内财产物损失40000元”这一项，故二审认为一审判决水东镇政府赔偿屋内财产损失40000元超出诉讼请求范围，完全合情合理合法。 本院认为，舒礼祥申请再审的主要理由和请求系主张按照赣州市市区房屋市场价格为基准确定本案赔偿标准。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该条适用的前提有：一是农村集体土地被征收时未就被征收土地上的房屋进行安置补偿，二是补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。在同时满足了这两个条件的情形下，权利人才可以主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案中，水东镇政府已对舒礼祥被拆除房屋进行了安置补偿，且舒礼祥被拆除房屋所在土地属位于赣州市中心城区的集体土地，二审法院综合本案案情并考虑作出赔偿决定时点舒礼祥的实际损失等情况，参照赣州市人民政府颁发的《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）确定舒礼祥被拆除房屋的赔偿标准，充分保障了舒礼祥的合法权益，并无不当。舒礼祥申请再审要求按照即赣州市市区房屋市场价格为基准确定本案赔偿标准，缺乏事实和法律依据。在一审庭审时，舒礼祥明确将诉讼将请求赔偿金额由615.311万元改为案涉生效判决时房屋市场价格进行赔偿，并未明确对屋内财物损失提出请求。二审认为屋内财产不属于诉讼请求范围，并无不当。 综上，舒礼祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒礼祥的再审申请。 审判长 王 芬 审判员 陈雯雯 审判员 彭彩玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7643号 原告：张玉珍，女，1921年2月23日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：蔡芹坡，男，1944年3月22日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：蔡兰坡，女，1948年3月17日出生，汉族，住江苏省沛县，居民。 被告：彭学旺，男，1955年2月27日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：蔡忠坡，男，1959年1月12日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告张玉珍诉被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺、蔡忠坡赡养纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人陈春雷、被告蔡忠坡到庭参加诉讼，被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尽赡养义务，每人每年付粮食200斤、现金3000元；2.本案诉讼费用由被告分担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令四被告每人每月支付原告赡养费500元。事实和理由：原告老伴早年病逝一人生活，几个子女都分居，四子十年前病故，现原告年迈体弱无法自主生活，特别是大儿子蔡芹坡带头不问我的生活，大儿子还经常辱骂我，致我晚年生活无保障，为了能使我安度晚年，我请求法院判令四被告尽赡养义务，给付我粮食与零花钱，每人每年小麦200斤，每人每年3000元，以上诉求请法院支持。 被告蔡芹坡未到庭，其提交答辩状辩称，一、原被告系母子关系，原告生育四子一女，被告蔡芹坡系长子，二子彭学旺入赘泉源乡西长埠岭村，三子蔡忠坡，四子蔡元坡于十年前病故，女儿蔡兰坡在江苏省沛县大屯电厂退休，父亲早年先逝，母亲年迈后一直由被告蔡芹坡和蔡忠坡轮流赡养。兄弟二人赡养理所当然，只是自从有老年补助后，母亲的老年卡一直由三弟蔡忠坡拿着，老年钱、低保钱一直由他支用，我多年来一分也未见过，原告的1.6亩口粮田也由蔡忠坡耕种。由于我今年8月17日突发脑梗住院，家属又要照看我，所以母亲被妹妹接到徐州赡养四个多月，回来后，因脑梗后遗症不能走动，所以母亲被蔡忠坡接去，接着他便以母亲名义告我，他的行为致使兄弟矛盾加深，赡养老人是子女应尽的义务，现我与老伴残疾多病，暂无能力尽义务，三弟把我告到法庭，法理不容。二、四弟去世后，弟媳因精神障碍被三弟蔡忠坡于2017年黑夜送到外地，下落不明，致四弟遗子生活困难，母亲为此失声痛哭过，从仁义道德上讲，三弟的作为违纪违法。 被告蔡忠坡辩称，同意原告变更后的诉讼请求。 被告蔡兰坡、彭学旺均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张玉珍与被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺、蔡忠坡系母子（女）关系。四被告均已成家独立生活。现原告张玉珍已近99岁高龄，缺乏收入来源，无法独立生活。原被告双方因赡养问题协商未果诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张玉珍已近99岁高龄，缺乏收入来源，无法独立生活，四被告作为原告之子女，应当依法履行赡养义务。根据本案实际及本地经济状况，本院酌定四被告每人每月支付原告赡养费300元。 被告蔡芹坡辩称其残疾多病，暂无能力尽赡养义务；原告及被告蔡忠坡对此均不予认可。本院认为，被告蔡芹坡之母即原告张玉珍已近99岁高龄，被告蔡芹坡作为原告长子，理应极尽赡养之义务，且被告蔡芹坡对其残疾多病之主张也未提供证据证实，故被告蔡芹坡上述答辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。对于被告蔡芹坡辩称的老年钱、低保钱、口粮田地等纠纷，不属于本案审理范围，被告蔡芹坡可另行主张权利。 被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺、蔡忠坡支付原告张玉珍赡养费每人每月300元,自2019年12月起于每月28日前支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费100元减半收取计50元，由被告蔡芹坡、蔡兰坡、彭学旺、蔡忠坡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇一九年十二月十二日 书记员  李志彩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1824号裴井涛申请执行孙晋宇合同纠纷一案，申请标的为43000元，实际自动履行43000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月二十五日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1360号之一申请执行人：府谷县普泉煤业有限公司，住所地：府谷县。法定代表人：张志彪，系该公司董事长。委托代理人：陈民欢，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3610，系该公司职工。被执行人：张军，男，1980年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人府谷县普泉煤业有限公司与被执行人张军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初3143号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人府谷县普泉煤业有限公司要求被执行人张军履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费575元、执行费650元。本院在执行过程中：1、本院在收到案件后通知被执行人领取法律文书，被执行人未在规定时间内领取，故本院通过短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人一直未履行。2、本院于2019年09月06日、2019年11月12日、2019年11月29日通过全国网络对被执行人名下查询财产信息，发现被执行人张军名下银行账户内有零星存款，除此以外无保险、工商、不动产、车辆、证券、网络资金等财产信息。3、本院于2019年10月23日向府谷县不动产登记服务中心查询被执行人张军的房产登记信息，经查，未发现被执行人在府谷县不动产登记服务中心有登记信息。4、本院于2019年11月15日委托内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂克托旗人民法院查询被执行人张军在其户籍所在地不动产登记信息经查未发现被执行人张军名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月15日委托内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂克托旗人民法院调查被执行人张军在其户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市XX镇XX村XX社的财产情况，未发现其有可供执行的财产。6、经申请执行人府谷县普泉煤业有限公司申请本院于2019年11月18日将被执行人张军采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行信息，本院通过谈话方式告知申请执行人府谷县普泉煤业有限公司委托代理人陈民欢，并要求其提供被执行人张军的财产线索，陈民欢认认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但其不同意该案终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人张军无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但不同意该案终结本次执行程序，也无法向本院提供被执行人张军的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月四日书记员  刘浩田
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3774号之一申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。法定代表人：林宗河。被执行人：岳阳县王家方页岩环保砖厂（普通合伙）。执行事务合伙人：罗毅。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年12月18日经本院审结，该案（2018）湘0103民初7272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人岳阳县王家方页岩环保砖厂（普通合伙）送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月13日与12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年10月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年10月21日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人岳阳县王家方页岩环保砖厂（普通合伙）名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人岳阳县王家方页岩环保砖厂（普通合伙）法定代表人于2019年10月22日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年11月26日对被执行人岳阳县王家方页岩环保砖厂（普通合伙）法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月17日，本案应当执行的标的金额为171875元，已执行到位0元，尚有171875元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十二月十七日代理书记员  易李
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6784号原告：吴志伟，女，汉族，1973年8月27日生，初中文化，长葛市汽车南站职工，住长葛市。被告：冯红亮，男，汉族，1970年11月8日生，卫生洁具销售商，住长葛市。原告吴志伟与被告冯红亮民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴志伟到庭参加诉讼，被告冯红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000万元及利息（自起诉之日起利息按15％计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日被告以缺少资金为由向原告借款5万元，后陆续偿还了5000元，2019年2月25日被告向原告更换借款手续45000元，在原告催要下被告分多次还款1万元，现欠3.5万元迟迟未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯红亮未作答辩。原告吴志伟向本院提交的证据材料有：借条原件一份，收条原件一份。收条证明2018年6月25日被告冯红亮收到原告5万元借款的事实，因其笔误将借条写成收条；借条证明2019年2月25日，在被告冯红亮偿还原告5000元之后将5万元收条变更为4.5万元借条的事实。原告提交的书证本院经审查予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原被告因业务关系相识。2018年6月25日被告以缺少资金为由向原告寻求短期借款5万元，后陆续偿还了1.5万元，后经原告催要被告仍拖欠3.5万元未还，原告诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告归还借款3.5万元，并从2019年2月25日重新出具借据之日按年利率6%给付原告借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告冯红亮拖欠原告吴志伟借款3.5万元的事实，结合原被告间的关系，以及被告向原告出具的收据、借据，民间借贷关系依法应予以认定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告冯红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯红亮于本判决生效之日起十日内给付原告吴志伟借款3.5万元，并从2019年2月25日重新出具借据之日按年利率6%给付原告借款利息至清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年十二月四日书记员  李 爽
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执恢51号庞杰、彭晓本院执行的庞杰申请彭晓离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）桂0226刑初265号   公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。   适用程序简易程序   被告人被告人冯某，男，1986年7月6日出生，侗族，专科毕业，个体户，户籍所在地柳州市柳北区，现住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月9日被三江县森林公安局取保候审，同年11月6日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。   立案日期2019年11月27日   开庭日期2019年12月4日   指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕244号起诉书，指控被告人冯某犯滥伐林木罪，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   辩护意见被告人冯某对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。   查明事实广西壮族自治区国有三门江林场在三江侗族自治县斗江镇思欧村金城隘屯的集体和个人林地开发做油茶基地，把砍杂砍芒、清理林地等备耕工作承包给被告人冯某。被告人冯某在请人清理林地过程中，将承包范围以外的斗江镇凤凰村村民梁泽明、梁光明承包的林地内的杉木砍伐。经聘请三江侗族自治县林业调查规划设计队对被采伐的林木进行鉴定，总面积0.55公顷，立木蓄积量29立方米，出材量20立方米。案发后，被告人冯某于2019年7月1日主动到三江县森林公安局投案，并如实供述其无证砍伐林木的事实。   本院意见被告人冯某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在案发后主动到案，归案后如实供述自己的罪行,其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人冯某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。   判决主文被告人冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）   判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。   上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。   审判员  张添智   二〇一九年十二月四日   书记员  潘彭烟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1424号之三申请执行人李峰昌，男，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，住河南省卢氏县。李峰昌申请执行董小波追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1243号民事调解书。执行内容为董小波偿还李峰昌劳动报酬2904元等义务。因被执行人董小波未按期履行义务，申请执行人李峰昌于2019年10月11日申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月12日，向被执行人董小波送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，至今未履行义务，也未向本院申报财产；2、自2019年10月，分别三次通过执行网络查控系统向金融机构查询董小波的银行存款，未查询到有可供执行的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，被执行人董小波名下东风牌豫MB5510汽车已被查封；3、2019年12月，对被执行人董小波限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单；4、2019年10月，向不动产登记管理部门查询董小波房地产登记情况，未查询到董小波有可供执行的房产；5、2019年10月，冻结向被执行人董小波银行账户；6、通过相关部门寻找被执行人董小波。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董小波负有继续向卢氏县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段   宇   飞审判员 胡斌审判员刘志臣二〇一九年十二月二十四日书记员 郝   成   龙
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1020号 申请执行人：张克帝，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：何美吉，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人张克帝与被执行人何美吉民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2018）川0525民初2169号民事判决书已发生法律效力，依据生效文书确定的内容及申请执行人申请，被执行人应支付申请执行人借款30000元及利息，负担本案执行费350元。 本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通知被执行人到庭说明情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及对不动产进行查询，被执行人仅有零星银行存款，不宜处置，未发现被执行人名下有房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、依法已向被执行人何美吉发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院将执行情况向申请人执行说明后，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余30000元及利息，本案执行费350元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2169号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1749号 申请执行人：四川省祥云国际旅行社有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区新明街道江南路599号科技大厦四层406室，组织机构代码:MA281X097。 负责人：严淼。 被执行人：浙江寰宇旅业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢316室，组织机构代码:084764947。 法定代表人：陈征宇。 本院在执行申请执行人四川省祥云国际旅行社有限公司宁波分公司与被执行人浙江寰宇旅业有限公司[（2019）浙0205民初3326号]旅游合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人浙江寰宇旅业有限公司向本院提交了移送破产审查申请书，本院已对被执行人浙江寰宇旅业有限公司移送破产审查。本院于2019年12月26日作出了（2019）浙0205破申26号民事裁定书，已受理被执行人浙江寰宇旅业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执1749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 董继安 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐晨芳
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1653号申请执行人：刘忠，男，生于1964年12月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。刘忠与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕948号仲裁调解书已发生法律效力。刘忠于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款40052.28元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人刘忠与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕948号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十四日书记员  归丽华
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1390号申请执行人：胡亚洲，男，1958年12月12日出生，住武汉市新洲区。被执行人：齐选枝，女，1968年12月27日出生，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人胡亚洲与被执行人齐选枝国内非涉外仲裁裁决一案中，本院向被执行人齐选枝送达执行通知书，责令被执行人齐选枝偿还申请执行人胡亚洲借款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1700元，但被执行人齐选枝未履行生效法律文书确定的义务。本院在人行、银行、互联网银行、保险、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人齐选枝可供执行的财产。申请执行人胡亚洲认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人齐选枝可供执行的财产线索。为督促被执行人齐选枝积极履行义务，本院已对被执行人齐选枝限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月十八日书记员  马 攀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴意国，男，1941年11月21日出生，汉族，住四川省南溪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬迎春，女，1972年3月1日出生，回族，住四川省南溪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁涛，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省南溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告：吴服宇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省南溪县。 原审被告：陈东，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：张顺长，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人吴意国、邬迎春、梁涛因与被申请人刘广东，原审被告吴服宇、陈东、张顺长民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴意国、邬迎春、梁涛申请再审称：顺丰速运快递单上无接件人签名、公司印章，也无收费票据等印证其真实性的证据，不能依据该快递单认定刘广东于2016年11月30日向法院邮寄递交民事诉状，因此本案已超过诉讼时效；案涉借款合同不是吴意国、邬迎春、梁涛真实意思表示，吴意国、邬迎春、梁涛只知道本案借款是四川鑫瑞特机械有限公司以其法定代表人吴服宇名义为公司借款，吴意国、邬迎春、梁涛并不是实际借款人，是被刘广东胁迫、欺诈签订的案涉借款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，吴意国、邬迎春、梁涛作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为负责，应当知道在书面借款合同上签字可能带来的后果，且吴意国、邬迎春、梁涛没有提交足以反驳的证据证明其被欺诈、胁迫签订《借款协议》《共同还款承诺书》《信用咨询及管理服务协议》，也没有证据证明案涉协议存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。同时，在卷的顺丰公司快递单第二联顺丰公司寄件存根、第四联寄件客户存根，均能证实刘广东于2016年11月30日以邮寄方式向一审法院递交起诉状，因此，本案未过诉讼时效。故二审判决不支持吴意国、邬迎春、梁涛的上诉请求，并无不当。 综上，吴意国、邬迎春、梁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴意国、邬迎春、梁涛的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  骆 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3129号之二申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。法定代表人：李庆孝，执行董事。孝，男，1981年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊被执行人：聊城市磊鑫物资有限公司，住所地：聊城市聊堂路电厂西500米路北。法定代表人：王钰光，董事长。，女，1983年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市财信融聊城市财信融资担保有限公司与山东省聊城市鑫能金属制品有限公司、李庆孝、聊城市磊鑫物资有限公司、陈莉借款合同纠纷一案,本院于2018年6月26日作出的（2015）聊东商初字第917号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人聊城市财信融资担保有限公司提交撤回申请执行的书面申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执3129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一九年十二月十六日书记员  王连宾
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初294号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人程端志，男，1962年9月14日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2019年11月15日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，于2019年11月27日被本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人程端志犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日20时许，被告人程端志无证驾驶未悬挂车牌的微型轿车在重庆市梁平区境内省道102线由梁平区龙门镇至明达镇方向行驶，当其行驶至梁平区境内省道102线201公里+600米路段时，与被害人张某某发生碰撞，造成张某某受伤经区人民医院抢救无效于同月9日死亡的交通事故。经调查，事故发生路段限速40km/h。经鉴定，被告人程端志驾驶的微型轿车属机动车范畴的低速四轮电动车，事发时速度为59km/h-60km/h。经鉴定，被害人张某某的死亡原因属本次道路交通事故，造成重型颅脑挫裂伤致呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，被告人程端志承担本次交通事故的全部责任。被告人程端志的行为已构成交通肇事罪。被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人程端志有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人程端志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人程端志拨打电话报警，将伤者送至医院抢救。2019年8月9日，被告人程端志与被害人家属达成赔偿协议，支付了15万元赔偿款，并取得被害人家属谅解。本院认为，公诉机关指控被告人程端志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程端志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇一九年十二月四日书记员  余智涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0529执218号之六 申请执行人：张某，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：周某某，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，周某某长期外出务工，经“总对总”网络查询和传统查询，冻结了周某某银行账户存款，查封了其名下鄂EZ782W小型轿车过户转移手续，扣划了周某某银行账户存款2815.73元，扣划了周某某财付通账户存款1222.73元，冻结并扣划了周某某之妻王某某银行账户存款26311.00元、5303.00元、9938.00元，以上合计扣划金额45590.46元。因被执行人无其他可供执行财产，2019年12月4日，本院执行工作人员将执行经过向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0529民初180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 汤建新 审判员 罗培庆 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢新荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13826号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省。被告：重庆好一佳食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村九社，统一社会信用代码915001173316220236。法定代表人：曾凤兰。本院在审理原告杜文江与被告重庆好一佳食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  谭逢路二〇一九年十二月十日书记员  慕 敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5236号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：陈春波，职务：经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：杜培建，女，1966年8月2日出生，汉族，住安阳市高新区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告杜培建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳成伟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳成伟物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十九日代理书记员  王田敏
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0482执723号申请人陈某:被执行人王某:本院执行的申请人陈某申请被执行人王某离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员 陈社教二〇一九年十二月十三日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10307号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：庞智娟、宁春全，该银行员工，一般授权代理。被告：王继荣，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告王继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞智娟、宁春全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金83000元，支付截至2019年7月23日的逾期利息0元、逾期罚息19077.19元，以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告支付原告违约金及承担实现债权的一切费用（保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告经原告方手机银行渠道签署了《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为10万元，额度有效使用期限为24个月，自2016年4月15日至2018年4月15日，合同项下每笔借款的执行利率按照中国银行公布的房款当日同期贷款基准利率增加7.65%确定。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反贷款额度申请书、本合同、自主发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。合同签订后，被告于2017年4月14日以自助渠道申请支用，原告确认后履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告经由原告的手机银行渠道与原告签订一份《额度借款合同》（列被告为甲方、借款人，列原告为乙方、贷款人），约定在额度有效期内（2016年4月15日至2018年4月15日）甲方可向乙方申请使用的最高额度为10万元；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率,本合同项下每笔贷款利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的自助发放项下的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月10日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（逾期利率为约定利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；借款人违约的应按照违约行为对应债权金额的5%向贷款人支付违约金；借款人违反本合同约定义务，则原告有权要求借款人对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款提前清偿。2017年4月14日，原告向上述合同所约定贷款发放账户发放了贷款10万元。另依原告提交的对账单，本案借款贷款年利率为12%、罚息利率为18%，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金83000元以及相应罚息、复利未付。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的罚息及复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金83000元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述罚息、复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告王继荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月十三日书 记 员  戴 纯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5912号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈觉，男，1984年11月14日出生。因涉嫌职务侵占罪，于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月7日深圳市公安局宝安分局取保候审,2019年11月26日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审，2019年12月12日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5931号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人陈觉原系深圳市X科技有限公司采购部副经理，负责采购和发货工作。2005年9月25日，陈觉利用职务便利，将该公司货物25箱MP3（每箱20个）及2箱U盘（每箱50张）运走，上述物品共价值人民币14.1万元。后陈觉将上述物品低价转卖得23000元。2019年10月6日，被告人陈觉到公安机关投案。      另，被告人陈觉于2019年12月20日退赃人民币100000元，该款项暂存至本院账户。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首、退赃、认罪认罚的情节。另查明，被告人辩解运走的物品中，100个MP3是空盒子，故其职务侵占总数额为人民币10万元。被害单位未能提供有效的收据或发票证明该物品的实际价值，故本院采信有利于被告人的意见，认定涉案物品价值人民币10万元。                  判    决              被告人陈觉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年十二月二十日                  书记员  陈   瑞   琼
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终630号上诉人（原审原告）：大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会，住所地大冶市金山街道办事处四棵村。法定代表人：吕绪权，系村委会主任。委托代理人:程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）；黄细梅，女，汉族，1952年5月19日出生，住大冶市金山街道办事处四棵村黄金程湾61号,公民身份号码420221195205198043。上诉人大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会(以下简称四棵村村委会)因与被上诉人黄细梅无因管理纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。也即是无因管理构成要件为：一、没有法律上的原因或义务；二、为他人管理事务；三、有为他人谋利益的意思。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。本案中，黄细梅因自己孙子掉进水井溺水死亡，找四棵村村委会反映相关情况，四棵村村委会在接待过程中，黄细梅喝农药自杀，四棵村村委会及时安排人员将黄细梅送往医院抢救，并垫付医疗费142746.98元。依据上述规定，四棵村村委会并无法律上的义务为黄细梅支付医疗费用，有权要求黄细梅返还必要的费用。原审应审查四棵村村委会垫付的医疗费142746.98元是否均为必要的费用，并按照法律规定处理。综上认为，原审认定的基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4366号民事判决书；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。上诉人大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会预交的二审案件受理费3156元予以退回。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一九年十二月二十八日书记员  孟 楠
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初2185号原告：吕国庆，男，1981年10月1日出生，满族，住承德市双滦区。被告：承德长城钢管有限公司，住所地承德市双滦区滦河电厂北侧。法定代表人：原为刘明海，已死亡。原告吕国庆与被告承德长城钢管有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告吕国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆租赁费17500.00元及利息（自2005年5月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月至2005年4月期间，被告租赁原告所有的冀Ｈ×××××号斯太尔半挂车一辆，约定每月租赁费3500.00元，共产生租赁费用17500.00元。被告公司时任车队队长褚桂满于2005年5月18日向原告出具欠条一张，并由被告股东刘明江签字确认。后经原告多次催要，被告均未给付。故原告提起诉讼。本院经审查认为，经查询被告企业登记，企业状态为吊销未注销；该公司已停止经营多年，其住所地没有留守人员，联系电话404×××2已成空号；该公司原法定代表人刘明海已于2013年3月死亡，现无新的法定代表人或有权代理人应诉。原告亦不能提供被告公司明确的住所地及明确的应诉人员。本院经与被告各股东联系，均表示不能代表公司应诉。故被告法定代表人及住所地均不明确，原告吕国庆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕国庆的起诉。案件受理费118.75元，退还原告吕国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李睿二〇一九年十二月十九日书记员  张威
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执268号长春佳路软件有限公司：梨树县郭家店镇第一小学校：长春佳路软件有限公司与梨树县郭家店镇第一小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1830元。经本院立案执行，被执行人梨树县郭家店镇第一小学校已将执行款项1880元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费30元,执行费50元。本院已将1830元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县郭家店镇第一小学校可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇一九年十二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23348号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：王世均，女，1979年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告王世均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审判员  刘章平二〇一九年十二月十七日书记员  杨小梅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1457号申请执行人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司。法人代表：张伟。被执行人：尚玉秋、史书生、尚玉彬、安齐幸、陈德旺、胡士强。申请人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人尚玉秋、史书生、尚玉彬、安齐幸、陈德旺、胡士强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2181号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司借款及利息283489元，因尚玉秋、史书生、尚玉彬、安齐幸、陈德旺、胡士强未按上述生效法律文书履行义务，河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有银行存款，扣划45926.86元，剩余237562.14元未未偿还，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚玉秋、史书生、尚玉彬、安齐幸、陈德旺、胡士强负有继续向申请执行人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  李万林审判员  付 冬二〇一九年十二月二十一日书记员  王文生
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0191刑初57号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，曾用名王某，男，1986年10月24日出生，无业，住山西省临汾市侯马市张村办事处褚村十区。2014年8月因殴打他人被行政拘留五日；2018年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2019年2月8日刑满释放。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员成华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年3月至7月，被告人王某在陌陌软件上冒充女性身份，意图骗取他人财物。2019年4月4日，被告人王某通过陌陌软件与被害人韩某取得联系，并互相添加微信好友。同年4月7日，被告人王某谎称自己生日，要在朋友面前充面子，让被害人韩某给其在微信上发慰问红包，并承诺将及时某红包。被告人王某骗取被害人韩某几次小额微信红包后均及时某，获取了被害人韩某的信任，继而骗取被害人韩某向其支付宝转账人民币5200元，随即将被害人韩某微信拉黑。 2019年6月30日，被告人王某冒充女性身份，通过棋牌游戏与被害人徐某取得联系，并互相添加微信好友。2019年6月30日至同年7月7日期间，被告人王某虚构各种理由向被害人徐某索要微信红包，先后11次骗取被害人徐某共计人民币3812元。 2019年7月19日，被告人王某经民警电话通知到案，后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、刑事判决书、释放证明、发破案经过、到案经过、微信聊天记录、微信账单、支付宝账单记录等书证，被害人韩某、徐某的陈述，被告人王某的供述和辩解，南京市公安局江宁分局制作的检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某经电话传唤到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人王某有期徒刑十个月至一年并处罚金人民币四千元至五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王某退赔被害人韩添阳人民币5200元，退赔被害人徐二兵人民币3812元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 庆 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2981号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。法定代表人：孙坤召，行长。被执行人:孙某,女,1974年10月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李某,男,1973年10月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与孙某、李某民间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）苏0707民初2642号生效法律文书向本院申请执行，依该法律文书：一、被告孙某、李某至2018年5月29日止的当期欠款57681.73元于2018年6月1日前还清，剩余本息按照合同约定还款。二、逾期还款，原告有权就被告孙某、李某提供的抵押物（位于青口镇华中路商贸中心门面二层一区房产，房产证号赣房权证青字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，对所得的价款优先受偿。经申请人申请，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人李某达成书面长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可自和解协议履行期届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。审 判 员 谢利诗二〇一九年十二月二十六日法官助理 陆 剑书 记 员 相 鹏
甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘12行终57号 上诉人（原审原告）潘某，男，汉族，住甘肃省某县。 被上诉人（原审被告）某县公安局，地址：甘肃省某县城关镇。 法定代表人李某，任局长。 原审第三人赵某所，男，汉族，住甘肃省某县 上诉人潘某因与被上诉人某县公安局、原审第三人赵某所治安行政处罚纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：潘某与第三人赵某所均为某县小川镇某某村村民，赵某所系一级视力（盲）残疾人。2019年6月12日17时许，在某县小川镇某某村委会旁边的路上，潘某与赵某所因琐事发生口角并引发打架，致赵某所头部受伤。某县公安局认为行为人的行为属侵犯他人人身权的违法行为，对行为人分别作出处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对潘某以殴打他人行政拘留十日（已执行），并处罚款六百元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对赵某所罚款五百元，案涉当事人的罚款至起诉前都尚未交纳。潘某不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。潘某、赵某所均自认因琐事发生打架，打架过程中视力残疾人赵某所受伤。本案潘某侵害了他人的健康权和当地治安管理秩序，赵某所也侵害当地治安管理秩序，均应当受到处罚。某县公安局受理案件后，依法履行了调查、告知权利义务等程序，并根据行为人的违法程度酌情分别作出处罚，所依据的事实清楚，证据确凿，处罚并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告潘某的诉讼请求。 潘某上诉请求：1.依法判令撤销被告作出的成公（小川）行罚决字【2019】110号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日下午，原告自某某村村委会办事完毕返家途中，于村委会门前道路上被本村村民赵某所偷袭头部后脑勺，原告为自卫与赵某所发生拉扯，导致原告随身携带的公文包被撕坏，现金九百多元丢失，残疾证丢失。赵某所偷袭原告时，有本村帮扶干部张某荣、武某涛及村委会全体成员在场，后由张某荣将原告送回家，在中途离去。事情发生后原告拨打110报警，欲追回丢失的现金财物及残疾证，某县公安局小川派出所派民警出警并勘探现场，询问了相关人员，于2019年7月9日作出上列行政处罚决定书，给于原告行政拘留十日，并处罚款六百元的行政处罚。因2017年3月份某县工商局和村霸停了我所有的国家惠农政策，四月份我开始注册潘氏农业有限责任公司，2017年5月颁发了营业执照，2018年7月某县工商局和全体领导没收了我的营业执照正副本，开户许可证，公章一枚，导致我无法运营，行息贷款无法偿还，给我造成了很大损失，多次找领导解决此事，他们都推卸责任，本人向某县农行贷款伍万元，信用社贷款陆万元，此上事实，有据可查。因我多次向城关分局副局长张厅荣与我发生争执后多次挑起赵某所和我发生矛盾，引起2019年我的财务丢失。原告认为，被告作出的被诉行政处罚决定书与事实不符，证据不足，只处罚原告而不处罚赵某所对原告不公。首先，事件的发生是由赵某所偷表原告所引起，原告属于被动防卫，没有主动挑事，被诉行政决定中没有反应这一事实。其次，被告行政处罚决定证据不足，被诉行政行为作出的依据为受害人陈述，证人证言等材料，没有听取本处罚决定的当事人即原告的陈述和申辩，该处罚决定对原告有重大影响，被告应当听取原告的意见，综合权衡作出处罚决定。此外，记求案件发生整个过程的摄像头，在原告被拘留后不知下落，被告亦没有调取事发时间段的录像就对原告作出处罚，对原告而言极不公正，冤枉原告事小，给社会带来危害极大，情节极其恶劣。再者，关于赵某所头部的伤情，被告处罚决定上亦没有说明是怎样产生的，在事发的前一天，原告通过社交软件浏览到由赵某所自己在该软件发布的视频，该视频显示其头部有伤。这就说明该伤口的形成与原告无关，被告不能据此对原告作出处罚。综上所述，被告作出被诉具体行政行为没有查明事实，依据的证据不足，其行为违反了《行政处罚法》第三十二条，《治安管理处罚法》第五条、第九十四条之规定。故依据《行政诉讼法》第四十六条、四十九条之规定诉至贵院，望贵院依法受理并在查明事实的基础上，依法撤销被告作出的被诉行政处罚决定书。 被上诉人某县公安局未答辩。 原审第三人赵某所未陈述意见。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人，是指行为人故意实施的损害他人身体健康，尚不够刑事处罚的违法行为。殴打他人属行为犯，只要实施了殴打他人的行为就构成治安违法，应予以治安管理处罚。故以殴打他人依法予以治安管理处罚，不以造成轻微伤为构成要件。本案案发现场证人张某荣、张某会、武某涛的证言均陈述，潘某与赵某所相互撕扯，证人与双方均无利害关系，故其证言真实可信。经某县公安局查证，证人张某荣、张某会、武某涛的陈述，与现场勘查笔录、现场照片、赵某所伤情照片等证据相互印证，形成较为完整的证据链，结合受害人赵某所的陈述，足以认定潘某殴打赵某所的行为成立。潘某认为公安机关行政行为没有查明事实，证据不足的上诉理由不能成立。 某县公安局在行政程序中依法履行了受理、传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安行政处罚程序合法。某县公安局在作出行政处罚前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据依法向潘某进行了告知，潘某陈述其没有打人，并未提出其他申辩及陈述意见。故潘某上诉认为未听取其意见的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。某县公安局作出的被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回潘某的诉讼请求正确。潘某上诉陈述的其他事情，不是本案行政诉讼的审理范围，应不予审查。 综上，潘某的上诉请求和理由不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人潘某承担。 本判决为终审判决。 审判长  李海涛 审判员  李德林 审判员  王彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10102号 申请人和懋半导体（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区。 委托代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。 委托代理人叶梓炜，广东今久律师事务所律师。 被申请人深圳市粤宝通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人和懋半导体（四川）有限公司与被申请人深圳市粤宝通电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人和懋半导体（四川）有限公司于2019年12月16日申请对被申请人深圳市粤宝通电子有限公司名下价值人民币1,401,346.61元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市粤宝通电子有限公司名下价值人民币1,401,346.61元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱志航
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2804号 罪犯王德军，男，1981年5月19日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）大刑一初字第174号刑事附带民事判决，以罪犯王德军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计315926元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年12月2日以（2009）辽刑四终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月5日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第209号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第787号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2032年7月1日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王德军予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯王德军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励；现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王德军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王德军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王德军减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年9月2日起至2031年12月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5335号原告：石柱土家族自治县协力汽车修理厂，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇悦来村石坪组茶山处。统一社会信用代码91500240304917440L。负责人：刘上江，该修理厂负责人。委托诉讼代理人：陈光伟，男，该修理厂员工。委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖航，男，该公司员工。被告：高学林，男，1970年7月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律服务工作者。原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂诉被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南外建公司）、高学林修理合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员周凌云独任审理，适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂的委托诉讼代理人陈光伟、徐正海，被告高学林的委托诉讼代理人刘中洋到庭参加了诉讼。被告湖南外建公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告的修车费16330.00元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在修建石柱县悦黄路期间（2016年11月至2017年1月），在原告修理厂修理车辆。修理费共计16330.00元，至今分文未付。被告湖南外建公司提交书面答辩意见辩称：湖南外建公司与原告之间未签订书面合同或者有口头约定，根据原告提交的证据只能证明高学林在原告处修车，若原告实际上进行了维修，其请求对象系高学林，与湖南外建公司无关，应驳回原告对湖南外建公司的诉讼请求。被告高学林辩称：高学林于2016年8月起在湖南外建公司设立的工程项目部上班，是项目部的驾驶员和质检员，受公司的安排，在2016年11月到2017年1月在原告处修理项目部车辆。被告高学林系职务行为，所产生的的修理费应由湖南外建公司承担。本院经审理认定事实如下：湖南外建公司承建了石柱县悦黄公路项目。2016年8月至2017年1月，高学林在悦黄路工程项目部上班，任项目部现场驾驶员、质检员。高学林受项目部指派到石柱土家族自治县协力汽车修理厂修理车辆。2016年11月至2017年1月期间，经高学林签字确认在石柱土家族自治县协力汽车修理厂的修理费共计9250.00元。以上事实，有原告提交的修理流水账单，被告高学林提交的（2019）渝04民终380号民事判决书及本次法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高学林系悦黄路项目部员工，受项目部指派到原告处维修车辆，系履行职务行为，其行为后果应由湖南外建公司承担。故，经高学林签字确认的在原告处的修理费8850.00元，应由湖南外建公司支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖南对外建设集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂修理费8850.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县协力汽车修理厂负担24.00，由被告湖南对外建设集团有限公司负担28.00元。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇一九年十二月十八日书记员  杨 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33682号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所（实习）律师。被告：王海霞，女，汉族，1975年9月15日出生，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王海霞财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告王海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款67723.86元，支付逾期保费6660元，并以67723.86元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计67723.86元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款67723.86元及逾期保费6660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以67723.86元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67723.86元及违约金（以67723.86元为基数，从2018年5月28日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告王海霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6660元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.69元，由被告王海霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  穆婧婉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执259号 申请执行人：熊健，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：广西常泰建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号皇龙?西城时代4幢102号。 法定代表人：潘立丰，董事长。 本院在执行申请执行人熊健与被执行人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，长期和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8129号上诉人（原审被告）：郭亚坤，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人（原审被告）：尚宝坤，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范永明，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。上诉人郭亚坤、尚宝坤因与被上诉人范永明合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭亚坤、尚宝坤上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的起诉。2.被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉车辆登记在王丽华公司名下，该车辆系该公司所有，所以上诉人与被上诉人之间的散伙协议书无效。被上诉人因此丧失了请求支付股金款的依据。上诉人已支付的6000元被上诉人应返还。被上诉人范永明答辩称：1.二上诉人与被上诉人之间合伙事实真实存在，散伙协议书是三方的真实意思表示，合法有效。一审庭审过程中，被上诉人陈述案涉车辆为三人合伙购买，且挂靠在王丽华所有的公司（迁安市晟瑞达运输有限公司）名下，上诉人郭亚坤在庭审中也认可案涉车辆为三人购买及所有，对挂靠在上述公司名下也予以认可，只是辩称没有钱还。2.案涉车辆为动产，登记只是对抗第三人，在合伙经营期间的实际占有、使用权人为二上诉人与被上诉人，故车辆实际所有人为三人。3.2018年8月21日三方签订的散伙协议并未处分该车，只是对合伙解散事宜做出约定，二上诉人也已实际给付被上诉人6000元，该协议已部分履行。4.关于案涉车辆司机受伤一事，散伙协议书已明确做出约定，与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，二上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求。范永明向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告退伙股份金额74000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年9月原告与二被告合伙购买车牌号为×××、×××号半挂车从事营运，2018年8月21日双方协商散伙，并签订《散伙协议书》，协议约定“1、原告自愿退股，原告股份平均转让给二被告，转让费8万元…。2、二被告共同欠原告8万元，每月10日二被告共给原告8000元，分期十期，自2018年9月10日至2019年6月10日还清…。3、车号×××、×××自立此协议之日起以后一切事宜均与甲方无关”。协议签订后，被告尚宝坤于2018年9月26日以微信转账的方式给付原告4000元，被告郭亚坤于2019年10月5日以微信转账的方式给付原告2000元，剩余股金74000元二被告至今未付。一审法院认为，原被告经协商签订《散伙协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，二被告拖欠原告的股金应当给付。被告郭亚坤提出在签协议前原被告合伙雇佣的司机把手压伤了，司机压手是在原被告合伙期间，事情一直未处理，应由我们合伙人共同承担责任，该问题应由受伤雇员向雇主主张，与本案不属于同一法律关系，对被告的抗辩意见本院不予采纳；原告将自有的股份平均转让给二被告，二被告应当在受偿的股份范围内支付原告股金；被告尚宝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。遂判决：一、被告郭亚坤于本判决生效后十日内给付原告范永明股金38000元；二、被告尚宝坤于本判决生效后十日内给付原告范永明股金36000元。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告郭亚坤负担424元，由被告尚宝坤负担401元。二审审理中，上诉人尚宝坤提交案涉车辆行驶证复印件一份，证明该车辆登记在晟瑞达公司名下。在购车初始，该公司也出资10万元。被上诉人范永明针对上诉人尚宝坤提交的证据的质证意见：1、该证据为复印件，对其真实性无法确认。2、在散伙协议中三方说的是合伙事宜，该车辆挂靠行为只是合伙经营方式，不影响三人合伙经营车辆的事实，亦不影响合伙关系的解除。3、对方并没有提供有效证据证实公司的出资行为。因此，上诉人提交的证据与本案没有关联性。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二上诉人郭亚坤、尚宝坤与被上诉人范永明签订的散伙协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二上诉人理应给付所拖欠被上诉人的股金，且二上诉人也已部分履行。故二上诉人主张案涉车辆登记在王丽华所有的迁安市晟瑞达运输有限公司名下，该车辆应为该公司所有，上诉人与被上诉人签订的散伙协议书无效的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人郭亚坤、尚宝坤共同负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十二月二十一日书记员 房善忠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17933号上诉人（原审原告）：深圳市万物仓仓储有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：寿永春，总经理。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁端，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张欣。上诉人深圳市万物仓仓储有限公司（以下简称万物仓公司）因与被上诉人张欣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万物仓公司一审起诉请求:1、万物仓公司无需支付张欣2016年度绩效奖金差额60000元；2、万物仓公司无需支付张欣2017年度绩效奖金160000元。原审判决：一、万物仓公司支付张欣2016年度绩效奖金差额60000元；二、万物仓公司支付张欣2017年度绩效奖金160000元；三、驳回万物仓公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，按规定实际收取5元，由万物仓公司负担。万物仓公司上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2018）粵0304民初42065号民事判决；2.判决万物仓公司无需支付张欣2016年度绩效奖金差额60000元；3.判决万物仓公司无需支付张欣2017年度绩效奖金160000元；4.判决张欣承担一审、二审诉讼费。张欣辩称，一、万物仓公司向张欣发送的《聘任邀请函》及后来双方签订的劳动合同，是万物仓公司依法定制的薪酬方案，是其经营自主权的体现。该内容显示，张欣年度绩效奖金200000元是张欣薪酬的组成部分之一，万物仓公司明确承诺按季度发放年度绩效奖金，发放标准为“根据公司业绩及个人绩效可有上下20%的比例浮动”，并没有关于公司年度亏损不发放绩效奖金的合同约定。万物仓公司在2016年亏损的情况下仍于2017年3月向张欣实际支付了2016年度绩效奖金100000元，恰好印证了这一点。张欣的诉求符合法律规定及合同约定。二、张欣在万物仓公司担任拓展总经理一职，入职后勤勉尽职，带领部门人员大力开拓市场份额，取得突出的业绩，应按合同约定获得报酬。三、万物仓公司亏损是由其自身原因造成，与张欣的职责履行没有任何关系。四、万物仓公司无证据证明其2017年度亏损是因为张欣违反竞业禁止导致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。双方《劳动合同》第四条第（二）款第2项规定：“双方约定以甲方酬薪制度（按offer约定）确定乙方工资”；《聘任邀请函》（即offer）2.2明确规定了“年度可享200000元的绩效奖金按季度发放，根据公司业绩及个人绩效可有上下20%的比例浮动”。双方并没有关于公司年度亏损不发放绩效奖金的约定，即使万物仓公司绩效不好，最多也只能下浮20%的比例。万物仓公司主张因公司亏损而未发放年度绩效奖金，本院不予采信。张欣在仲裁阶段主张按下浮20%比例支付其2016年度绩效奖金差额60000元及2017年度绩效奖金160000元的诉求，并未超过双方约定的标准，本院予以支持。综上，上诉人深圳市万物仓仓储有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市万物仓仓储有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月十三日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1813号之一申请执行人鹰潭市信江新区云锦山酒店管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA35QXJQ2J，住所地江西省鹰潭市信江新区水木清华楼盘第一至八层。法定代表人：吴军，总经理。被执行人汤玉霞，女，汉族，1973年3月15日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭市信江新区云锦山酒店管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1774民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤玉霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人汤玉霞名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6025元，未执行6025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月11日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十六日书 记 员  许灵辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24320号上诉人（原审原告）：杨建娣。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人杨建娣、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨建娣与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨建娣支付休息日加班工资16767.62元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨建娣支付年休假工资1351.72元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨建娣支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回杨建娣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，杨建娣、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。杨建娣上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向杨建娣支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以杨建娣所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，杨建娣入职时间应当以其主张为准。综上，杨建娣上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认杨建娣与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付杨建娣2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资2484.09元；3、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付杨建娣2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2732.50元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付杨建娣经济补偿金14857.98元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定杨建娣入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向杨建娣支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，杨建娣、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对杨建娣、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢122号申请执行人：任某某。被执行人：程某某。被执行人：徐某某。被执行人：齐齐哈尔某某公司。申请执行人任某某与被执行人程某某、徐某某、齐齐哈尔某某公司借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初346号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年3月4日向本院申请执行，于2019年6月3日申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人程某某名下暂无财产可供执行，齐齐哈尔某某公司已被另案当事人申请破产，徐某某名下虽登记房产一处（房权证号XXXXXXXX），但其称该房屋原在齐齐哈尔市XXXXXXX现已拆除，本院执行法官与当事人现场确认，仍无法确定上述房产具体位置，现徐某某名下亦无其他财产便于执行。本院依法查封程某某名下四辆汽车（黑XXXXXX、黑XXXXXX、黑XXXXXX、黑XXXXXX），查封徐某某名下房权证号XXXXXXXXX房房一处，对三被执行人常用银行账户予以冻结，并将三被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢122号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或法本院发现被执行人有财可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十二月二十八日书记员 田博凯
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执420号     申请执行人: 陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高XX，该公司董事长。   委托代理人:冯X，男，1968年9月8日生，住陕西省子洲县，（系该公司职工）   委托代理人:拓XX，男，1993年9月10日生，住陕西省子洲县，（系该公司职工）   被执行人: 郭海龙，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人郭艳、郭某某、郭海龙金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人郭海龙名下登记有陕KXXXXX捷达牌            （车辆识别号：310781）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人郭海龙名下登记的陕KXXXXX捷达牌（车辆识别号：310781）汽车一辆。查封期限二年。   本裁定立即执行。       (此页无正文)。           审判员 刘玉芝         二0一九年八月一日     书记员 郭明                                  1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11942号 原告：杨运涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：邹丹红，女，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨运涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：车邦杰，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告杨运涛、邹丹红与被告车邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨运涛、邹丹红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨运涛、邹丹红撤诉。 案件受理费377元，减半收取计188.50元，由原告杨运涛、邹丹红共同负担。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄玲佳