广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29216号上诉人（原审原告）：深圳鸿泰洋健康发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼1-4层。法定代表人：吴天金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭朝辉，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人深圳鸿泰洋健康发展有限公司因与被上诉人谭朝辉追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初19562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳鸿泰洋健康发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失226509.8元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予以改判。上诉人与被上诉人之间有装饰装饰合同关系。被上诉人在履行装饰装修合同期间，雇佣了郑廷旭，而郑廷旭在雇佣活动中受伤。故，郑廷旭就此受伤遭受的损失起诉了上诉人与被上诉人。在诉讼过程中，郑廷旭死亡，其法定继承人侯秀芳、郑柯成参与诉讼，深圳市中级人民法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决被上诉人作为雇主对作为雇员在雇佣活动中受伤承担赔偿责任，而上诉人作为发包人将工程了包给不具备资质的被上诉人而承担连带赔偿责任。据此，可见本案中不能简单适用侵权责任法来区分上诉人与被上诉人双方之间的责任大小，上诉人与被上诉之间的责任并不是无法区分，具有同等过错。一审判决认定双方具有同等过错与事实不符，且证据不足。在雇佣活动中受伤，雇主承担的是无过错责任。且与雇员发生法律关系的是雇主而非发包人。虽然发包人因选任无资质的雇主承担连带责任，但实际的最终责任承担方应为雇主。本案中，一审判决适用侵权责任法简单认定上诉人承担一半责任系适用法律不当。被上诉人谭朝辉辩称，1.被上诉人也是做工的，没有什么利益；2.承包合同是在结算时强制给被上诉人签的，被上诉人是9月18日进工地，11、12月份结算时签了“承包”的单据，被上诉人做工也是去一天挣一天的钱。深圳鸿泰洋健康发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失226509.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、案外人郑廷旭于2015年9月24日下午在鸿泰洋公司处进行墙体抹灰作业时，在梯架上坠落受伤。郑廷旭被送往深圳市第一人民医院治疗，于2015年10月22日出院。鸿泰洋公司为郑廷旭垫付医疗费21372.3元，郑廷旭后续支出医疗费1161.8元。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2016年1月4日作出深二医临法司鉴字[2015]临鉴第1093号司法鉴定意见书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定郑廷旭为九级伤残。郑廷旭支出鉴定费980元。鸿泰洋公司对鉴定意见提出异议，经一审法院委托，广东龙城司法鉴定所于2018年2月5日作出[2018]临鉴字第062号司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定郑廷旭为九级伤残。郑廷旭系农村户籍，在深圳工作满一年以上并有固定工作。护理费以其妻子侯秀芳平均工资每月2003元为标准，酌定计算4个月。被告谭朝辉于2015年9月19日开始承包汇业城宿舍等点工工程，工程承包总价为49800元。郑廷旭系受雇于被告谭朝辉。被告谭朝辉不具备建筑装修的资质证书。二、2016年10月20日，郑廷旭以鸿泰洋公司、谭朝辉为被告向一审法院提起(2016)粤0303民初18445号案件诉讼,请求:1.两被告连带赔偿原告医疗费（复查部分）1161.8元、误工费147405.5元、护理费8012元、营养费43200元、住院伙食补助费2900元、交通费580元、残疾赔偿金194780元、鉴定费1003元、精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院于2018年6月26日作出（2016)粤0303民初18445号民事判决书，判决：一、被告谭朝辉应当自本判决生效之日起十五日内支付原告226509.8元；二、被告深圳鸿泰洋健康发展有限公司应当对被告谭朝辉上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑廷旭的其他诉讼请求。案件受理费1538元，由原告郑廷旭负担738元，由被告谭朝辉、被告深圳鸿泰洋健康发展有限公司负担800元(原告已预付，被告负担之数迳付原告)。后深圳鸿泰洋健康发展有限公司向深圳市中级人民法院提起了上诉。在二审过程中，郑廷旭因病死亡，其法定继承人侯秀芳、郑柯成参加诉讼。2018年12月28日，深圳市中级人民法院作出了（2018)粤03民终22757号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三、（2018)粤03民终22757号民事判决书生效后，侯秀芳、郑柯成于2019年2月19日向一审法院申请强制执行，请求鸿泰洋公司、谭朝辉支付227309.8元。一审法院强制扣划了被执行人鸿泰洋公司名下银行账户231000元，扣除执行费3310元后转付申请执行人。（2018)粤03民终22757号民事判决书已执行完毕，该执行案件已结案。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。依据(2018)粤03民终22757号民事判决书，该案被告谭朝辉应支付原告侯秀芳、郑柯成226509.8元，被告鸿泰洋公司应当对谭朝辉上述支付义务承担连带清偿责任；后该案原告侯秀芳、郑柯成向一审法院申请强制执行，一审法院强制扣划了被执行人鸿泰洋公司名下银行账户231000元，扣除执行费3310元后转付申请执行人。我国侵权责任法第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”(2018)粤03民终22757号案件中，鸿泰洋公司、谭朝辉应连带赔偿原告侯秀芳、郑柯成的损失。因难以确定鸿泰洋公司、谭朝辉的责任大小，故，两者应当平均承担赔偿责任即各应承担115500元。鸿泰洋公司已向侯秀芳、郑柯成赔偿231000元，其支付超出其赔偿数额115500元，有权向谭朝辉追偿115500元。因此，本案被告谭朝辉应当向原告鸿泰洋公司赔偿115500元。原告鸿泰洋公司要求被告谭朝辉赔偿损失226509.8元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；超过115500元的该部分诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告谭朝辉应于判决生效之日起五日内赔偿原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司115500元。二、驳回原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费2349元，由原告承担1151元，由被告承担1198元。原告已预交的受理费1198元，由一审法院予以退回。被告应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1198元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条赋予了向被侵权人支付全部赔偿数额或超出自己应承担份额的连带责任人以追偿权。现上诉人深圳鸿泰洋健康发展有限公司已对被侵权人清偿全部赔偿义务，理应享有对其他连带责任人的追偿权利，并按照各自应承担的责任份额承担。本案中，根据生效判决认定的内容，郑廷旭系受雇于被上诉人谭朝辉，并在工作过程中受到损害，谭朝辉不具备建筑装修的资质证书，深圳鸿泰洋健康发展有限公司知道谭朝辉无建筑资质仍然将工程发包其施工，且施工地点就在深圳鸿泰洋健康发展有限公司，对施工人员也具有一定的安全注意义务，故深圳鸿泰洋健康发展有限公司、谭朝辉均应对本起事故损害后果承担相应的责任。经本院对双方当事人所造成的损害的过错、原因力等情况进行考量判断，可以推定双方对被侵权人造成的损害过错程度或原因力大小是相当的，原审依法确定双方各承担115500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人深圳鸿泰洋健康发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月二十六日书记员 赵怡欣