河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5692号原告：黄红涛,男,1984年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:陈文哲，河南真源律师事务所律师。被告:张伟,男,1976年8月20日出生,汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王鹤连,河南梓晅律师事务所律师。原告黄红涛与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄红涛及委托诉讼代理人陈文哲，被告张伟及委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日被告因急需用钱向原告借款本金35万元，后原告多次催要，被告一直不向原告偿还借款，酿成诉讼。被告张伟辩称，原告请求偿还其借款本金350000元，依法不能成立，应当依法驳回原告诉讼请求，经算账，被告多偿还给原告167440元，原告应当依法返还。2016年12月3日和2016年11月23日原告分别从其银行账户转账到被告的会计聂安的账户10万元和30万元。后来原告又要走5万元，被告共向原告借款本金35万元。但是借款行为发生后，经被告和被告的会计聂安的手分别分数次已经偿还给被答辩人517440元，被告已经超额偿还给原告167440元。因此，原告请求被告偿还其借款本金35万元，没有事实根据。原告多收取被告偿还的借款167440元，应当返还给被告。综上所述，被告已经不欠被答辩人的借款本金或者利息，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：1、借条,证明被告向原告借款35万元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。2、转账记录,证明原告分别于2016年11月23日、2016年12月3日向被告转账40万元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。3、收条及明细单，证明聂安向原告黄红涛转账均系工程款项，被告举证原告出具的收条均为工程支出，与本案借款没有关联性。黄红涛在被告承包工程中担任清工出纳的事实，黄红涛在担任工程出纳时与工程会计聂安就工程账目已经结清的事实。经质证，被告提出异议对收条的真实性、关联性不予认可，没说结清，只说基本结清，究竟是哪个条子，用于什么，与本案没有关联。假如徐强力在场，应该在收条上签字，假如原告是承包商，首先应当提供承包合同，仅凭该条说这个钱都是工程款，并且说已经结清不是事实，只要是用于工程支出，都有合伙人徐强力及被告签字确认，因此，该证据不能证明原告的证明目的。被告没见原告的钱，原告把钱打到会计卡上，一是被告给原告现金89000元，二会计聂安把钱每笔每次给原告四笔261000元，以上共计35万元，已经把原告的借款提前支付完毕，下余原告支出的工程款没有去向，没有票据，170余万元请法院给予支持。原告提供聂安打的135万元的收条，我们不能认可；我们没有叫原告干清工，是被告朋友的朋友来管理。被告不认识原告，和原告没有任何关系，关于借款借条，我没见原告的钱，原告在会计那里支出170余万元，把款项来源说明，被告打给会计7857000元，会计提供票据690余万元，原告不拿出证据票据说被告欠款不是事实。经审查，对收条的真实性，本院予以认定。4、借条7张、收条2张，证明被告应当就原告出具的工程工资款承担还款责任。经质证，被告提出异议其中7张是原告与他人之间的借贷关系，不可能是工资借条，另外2张也不具有真实性、合法性、关联性。关于工资料款都有我们合伙人徐强力签字统一支出，有工资单有供货票据，我们才能认可，工程由徐强力全权负责，和原告没有提供费用支出。经审查，该组证据与本案无关联，本院不予认定。5、2018）豫1628民初1442号裁定书，证明本案中被告提供的所有借条与收条，被告已经向聂安以不当得利诉讼起诉过了，已经作为证据出示质证，与本案没有关联性。经质证，被告提出异议，原告持有被告与会计聂安的裁定书复印件，原告和聂安存在互相串通的嫌疑，该裁定认定原告账目没有算清等为由驳回起诉，对本案的实体没有做出认定和处理。原告将本案涉案款项交给聂安，聂安分批次转给原告，涉案款项应当互相冲抵。差额部分，被告已经已现金形式支付给原告。经审查，对该证据，本院予以认定。6、证人聂安法庭证言，证明被告张伟在濮阳有建筑工地，聘请聂安当会计，在这期间，以聂安的身份证办理了农商行的卡，尾号为1348，工地的公用卡，2016年11月23日黄红涛打进30万元，2016年12月3日黄红涛打进10万元，共计40万元，全部用于工地，并于2017年12月通过算账票全部交清。2018年3月26日张伟在起诉聂安时举证就有这两笔账，2018年6月19日鹿邑县法院裁定判决驳回张伟起诉。经质证，被告异议认为除了这两笔转账外，其他的都不能作为认定事实的依据。经审查，证人到庭接受了当事人的质询，对该证人证言，本院予以采信。被告为证明其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件,证明被告的的主体情况。经质证，原告无异议，本院予以认定。2、被告会计聂安在河南鹿邑农村商业银行卡交易明细单8页,证明2016年12月3日和2016年11月23日原告分别从其银行账户转账到被告的会计聂安的河南鹿邑农村商业银行账户10万元和30万元，共40万元的事实；经被告的会计聂安偿还原告借款的事实。经质证，原告提出异议，对该证据中的转账属实，这两笔是被告向原告的借款，不能证明被告向原告偿还借款的事实。经审查，结合本案的相关证据，对被告向原告借款35万元的事实，本院予以认定。3、原告出具的收条1份,证明2017年10月1日和2017年10月4日被告分别偿还原告借款57000元和10000元，两次偿还计款67000元的事实。经质证，原告提出异议因原告系被告张伟职工，该收条是被告向原告给付的工人劳务费用。经审查，原告异议理由不成立，对该证据，本院予以认定。4、2018年2月14日被告的收条1份,证明2018年2月14日被告偿还给原告借款本金12000元的事实。经质证，原告提出异议该证据一张纸写两个收条，而被告只主张一个收条，而没有主张工人工资款的收条，可以证明该两个收条都是给付工人工资而打的收条。经审查，原告异议理由不成立，对该证据，本院予以认定。5、中国建设银行个人活期账户交易明细单及自动柜员机客户通知书,证明2018年7月30日被告偿还原告借款10000元的事实。经质证，原告提出异议该证据也不是被告向原告偿还借款，是被告开原告的车损伤后，被告向原告给付的修车款。经审查，原告异议理由不成立，对该证据，本院予以认定。6、证明1份,证明自2017年11月22日至11月29日，被告偿还原告计款192740元的事实。经质证，原告提出异议该证明条证明内容为11月22日-11月29日192740元，也没有说是收到，也没有说是什么款，是用于工地开支。经审查，结合本案的相关证据，对该证据，本院不予认定。7、2017年1月5日收条1份,证明自2016年12月25日至2017年元月5日被告偿还给原告借款176000元的事实。经质证，原告提出异议该收条明确注明2016年12月25日-2017年1月5日收到的习城工程款，不是被告向原告还款。经审查，原告异议理由成立，对该证据，本院不予认定。8.河南省农村信用社客户回单2份,证明2016年12月7日、2017年1月6日经被告的会计聂安的手，分别偿还给原告借款2000元和40000元的事实。经质证，原告提出异议该证据不是被告向原告偿还借款，被告称通过聂安之手向原告偿还借款没有任何证据支持。经审查，结合被告的会计聂安给原告出具135万条子的收条，对经聂安偿还原告6万元的事实，本院不予认定。9、收到条26张，证明工程款的支出都有工地负责人徐强力签名确认支出，原告提供的收条与工程款没有关系。经质证，原告提出异议被告出具的收条均有工程款字样，证明原告所有收条均系工程正常支出，与本案借款纠纷无关联性，且这些收条恰恰能证明原告负责工程出纳工作，与被告叙述与原告不认识相互矛盾，且被告承认其工程会计为聂安，正常支出经会计支出是合适的，至于徐强力是工程上担任何种职务，被告应加以举证。原告所写所有借条与收条，被告已在其向聂安起诉不当得利诉讼中加以举证，在该案中，被告这些收条和借条均加以质证，且经公证处公证。经审查，该组证据均系工程款支出，与本案无关，本院不予认定。10、合伙协议，证明该案涉案工程是被告与徐强力，田文杰三人合伙，工程由徐强力负责。原告异议认为与本案没有关联性。经审查，原告异议理由成立，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告张伟向原告黄红涛借款35万元，并出具借条一张。2017年10月1日、10月4日原告黄红涛收到被告张伟67000元；2018年2月14日原告收到被告12000元；2018年7月30日被告张伟向原告转账10000元，被告下欠原告借款本金261000元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告黄红涛借款35万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告张伟已向原告还款89000元，原告不予认可，但未能提供证据证明，本院对被告还款89000元的事实，予以认定。被告张伟欠原告借款261000元，事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。被告辩称已不欠原告的借款本金或者利息，请求驳回原告的诉讼请求，但其未能提供充分的证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告提供的工程款收条、证明系被告与其会计聂安、原告黄红涛之间的工程款争议，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟自本判决生效之日起十日内偿还原告黄红涛借款本金261000元；二、驳回原告黄红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，原告负担2607.5元，被告负担667.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一九年十二月三十一日书记员  冯亚楠