五指山市人民法院民事判决书（2018）琼9001民初30号原告：陈小木，男，1982年10月5日出生，汉族，现住五指山市。委托代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被告：赖兴发，男，1965年3月12日出生，汉族，现住五指山市。委托代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。原告陈小木与被告赖兴发劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月30日公开庭审理，原告陈小木及其委托代理人黄晓芬、被告赖兴发及其委托代理人刘溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小木向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付劳务费人民币85862元和材料款11446元，两项合计97308元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告常年在五指山承揽房屋建筑工程，原告与被告相识多年，并经常从被告手中承揽涂料、水电安装劳务工作。2016年4月起，被告将五指山市番阳农场、琼中南办村、琼中什运村共9处房屋的涂料、水电安装交由原告施工，涂料包工包料工价内墙20元/㎡、外墙25元/㎡，水电安装包工不包料工价25元/㎡至2017年5月，原告全部完成涂料、水电安装工作。完工后，原告与被告核对工钱时，确认工地完工情况及工钱，涂料、水电安装及零工总金额为211862元（具体工地及面积、金额详见证据2《施工清单》，已借支126000元，被告亲笔书定确认已借支部分从什运中间及小店两处工地的工钱中扣除，扣除后剩余8230元（详见证据1《结算清单》另外，原告在番阳农场安装水电期间（包工不包料，因被告没有及时提供材料，被告要求原告代购买电线、水管、灯具共计15446元，被告开工期间己付4000元，欠11446元。以上，被告共拖欠原告97308(211862-126000+11446。从5月份以来，原告多次催促被告付款，被告总是推托。特诉诸人民法院，请求依法判如所请。被告赖兴发辩称：原告在诉状中称被告欠其劳务费85862元及材料款11446元无事实依据，根据原告实际施工的面积，经核算被告不仅不欠其劳务费及材料款，相反还多项原告支付了劳务费、材料款共计25875.4元。理由如下：1、原告作为本案的唯一证据施工清单和结算单，并非向原告所称是被告亲笔书写并确认，该着呢根据不但不是被告所写，被告过去一直也没有见到过所谓的结算施工清单，更不可能在这些不符合客观事实的清单上签字。2、从法院送达的证据上看，这些来路不明的清单中所载明的工程量（即原告的施工面积），与被告承接的全部房屋设计图纸现实的面积不符，各项施工面积中水电面积1888.84㎡、内墙面积为3797.43平米、外墙面积为1545.92平米，实际由原告代沟的材料款为15446元（包括石膏线），柱子刷漆6根、栏杆长度29.6米。但从原告所谓的清单上显示，其施工的外墙面积为2014㎡、内墙面积为8041㎡，柱子刷漆6根，远远高于被告承接的工程实际面积，所谓的结算清单及施工清单都是虚假的。3、被告已向原告支付了劳务费及材料费共计19.4万元，按照原告实际施工面积计算，原告应当支付水电面积1888.84㎡×25元=47221元，内墙面积3797.43㎡×20元=75948.6元，外墙面积1546.92㎡×25平米=38673元，栏杆长度29.6元×80元=2368元，材料款15446元，合计应当支付17965.6元，但被告实际支付原告19.4万元，向原告多支付14343.4元。此外，由于原告施工质量存在问题，又拒绝返工，被告请他人返工而产生的11532元未扣除，被告实际向原告多支付25875.4元，依照公平原则，原告负有返还多支付劳务费的义务。综上所述，原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为了证明其诉讼主张，原告陈小木向本院提交如下证据：证据1，结算清单，证明工地完工后，原告与被告核对工钱过程中，被告亲笔书写确认南办两层楼，什运工地工钱情况，以及已经支付68000元，南办、什运工地工钱剩余3230元；证据2、施工清单，证明：1、原告完成五指山市番阳农场、琼中南办村、琼中什运村共9处房屋的涂料、水电安装工程的面积、工钱情况；2、原告完成工地零工的情况。被告赖兴发对原告陈小木提交的证据真实性均不予认可。为了证明其诉讼主张，被告赖兴发向本院提交如下证据：证据1、吉宏启建房一、二层设计施工图；证据2、文伟建房一、二、三层设计施工图；证据3、王泽洪建房一、二层设计施工图；证据4、王育胡建房设计施工图；证据5、王家辉建房设计施工图；证据6、番阳农场王跃晶住房一、二、三层设计施工图；证据7、王国仁房屋一层设计施工图；证据8、收条，证明原告拒绝返工，被告另请他人施工支付的费用。原告陈小木对被告赖兴发提交的证据真实性均不认可，对证据1-7的证明内容异议理由如下：1、原告区施工房屋时9栋，但被告所提供的图纸只有7栋；2、被告所提交的7份图纸没有制作时间，没有房东签名；3、没有通知原告在场确认，没有按实际面积计算工钱，鉴于被告没有提供9处房屋的面积，应进行鉴定。对证据8的证明内容异议理由如下：1、收条中的王国仁不在被告提交的证据1-7的名单范围内；2、该份证据属于证人证言，不能作为认定证明的内容；3、被告没有提供其他证据证明原告施工不合格，王国仁从来没有向原告提出房屋有问题；4、即使原告存在违约责任都不在本案的审理范围内，因此与本案没有关联性。为查明案件的事实，本院向9处涉诉房屋的其中2处房子的房主进行询问。房主王跃晶证言如下：王跃晶将整栋楼的工程发包给被告施工，原告是根据被告的安排来干活。发包给被告施工的房屋面积大概336.8㎡，总价大概380000元左右，王跃晶是与被告整体结算，未就涂料进行单独结算。房主吴清证言如下：吴清将楼房建筑框架、砌砖、批荡、水电都发包给被告施工，房屋发包后，证人吴清看见原告到现场做水电施工。发包给被告施工的房屋面积大概190㎡，具体结算金额记不清了。为了证明其诉讼主张，原告向本院申请对涉的9处房屋施工进行测量鉴定，本院依法随机选定了三亚合利测绘服务有限公司进行测量鉴定，因鉴定单位到现场后，原告要求测量的墙面面积过度繁多，与原委托内容相差太大，故鉴定工作没法开展，鉴定单位撤销了委托。之后经原告再次申请，本院依法随机选定了海南利保测绘有限公司进行测量鉴定，因原告未缴纳鉴定费用，本院依法终结鉴定委托。本院认证情况如下：对原告陈小木提交的证据，经本院核对原件，对该证据的真实性予以采信。对被告赖兴发提交的证据，经本院核对原件，对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：被告常年在五指山承揽房屋建筑工程，原告与被告相识多年，并经常从被告手中承揽涂料、水电安装劳务工作。2016年4月起，被告将五指山市番阳农场、琼中南办村、琼中什运村共9处房屋的涂料、水电安装交由原告施工，双方未签订书面合同，但均认可内墙涂料单价20元/㎡，外墙单价25元/㎡，水电安装包工不包料单价25元/㎡。施工结束后，双方未就工程款结算达成一致意见。本院认为，关于原告要求判令被告一次性向原告支付劳务费人民币85862元和材料款11446元，两项合计97308元的诉求，根据原告的举证，只有4张无任何人签名确认手写的结算清单及施工清单的草稿，无法证明其主张的计算依据，被告也不认可该结算结果。原告申请测量涉诉房屋的施工面积，但未缴纳鉴定费用，本院依法终结鉴定委托，由此产生的不利后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小木的诉讼请求。本案诉讼费1117元（已按简易程序减半收取，原告已预缴），由原告陈小木负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 符旭辉 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 胡穗晶附：本案适用法律条文：