黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初295号原告：王宇，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所，专职律师。委托代理人：范红，女，1976年3月8日出生，汉族，湖滨法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王军，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告王宇与被告王军买卖纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年2月13日、2019年3月26日适用简易程序公开开庭进行审理，后于2019年11月13日依法组成合议庭，转入普通程序审理并于2019年11月13日再次开庭审理，原告王宇、委托代理人李玉明、范红，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王军偿还原告王宇借款人民币8.5万元整；2.案件受理费由被告王军承担。事实和理由：2018年3月15日被告王军因承包梅里斯区达呼店镇瑞廷乡和平农场土地种植水田缺资金，向原告王军借款投资，当时被告向原告王宇借款本金36.5万元作为种地投资资金，被告王军于2018年3月15日为其出具借条一份，被告王军与和平农场李贵海达成买卖大棚、活动板房的协议，费用8.5万元，被告王军让原告王宇在龙沙农村信用社为李贵海转账；现被告王军已到还款日期；但不履行还款义务，故原告王宇为了维护自己的合法权益不受到侵害，特依法向贵院提起民事诉讼请求法院在查清案件的基础上依法公正给予判决。第二次开庭时变更诉讼请求为因买卖纠纷欠款85000.00元。被告王军辩称，王宇提出的85000元与事实不符，这85000元是因为我承包原告的土地，原告赊给我的二十三栋大棚、40平方米活动板房一座，十套水泵、井、柴油机这些价值85000.00元，因为王宇没有履行合同，给我造成了巨大损失，所以这地上物买卖协议我无法履行。我们土地纠纷的事情这85000元我已经向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉请求法院裁决，在2019年1月9日上诉费1925元，同起诉书、上诉状，一审在甘南县法院判的，现在没明确这85000元，另外我对管辖权提出异议申请。至于给李桂海汇款85000元，这是他们之间的事情与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为原告提交的农村信用联社取款凭条回单二份，原告欲证明1.85000元包含在365000元借条之内的，实际借款已经到位了。2.经王军指示直接将该款打给了李贵海，同时证明与王军起诉的案件不是一个法律关系。经质证被告不认可上述证据中是自己亲自指示直接将该款打给了李贵海，并称这是原告和李贵海之间的事与其无关。本院对上述证据的真实性、客观性予以认定，证据的关联性应结合其他事实和证据予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年3月15日被告王军与原告王宇签订了土地承包合同，双方约定王宇承包的和平农场一号地水田42垧按照40垧承包给被告王军，约定租金每垧6000.00元，共计240000.00元，此款于2018年秋后卖粮一次付清，双方未约定承包期限。同一天被告王军为了备春耕，向原告赊购铲车（价格40000.00元），23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机价值85000.00元，包括承包费在内共计365000.00元，被告为原告出具借条一张，该借条写明：今向出借人王宇借到人民币叁拾陆万伍仟元，借款用途2018年种地用款，期限至2018年12月30日，出借人承诺：以个人家庭、实体及所有财产担保，清偿此借款。在此借条签订前，原告王宇已经将被告王军赊购的23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机交付给被告王军。另查明，2018年4月18日王军接到通知，要求王军停止耕种争议题土地，之后原告王宇另外寻找三块土地计352亩给被告王军耕种，2018年6月25日被告王军以王宇违约，向甘南法院提起诉讼，要求1、解除与王宇签订的《土地承包合同》及补充协议（王军出具的借条）2、赔偿因王宇违约造成损失121667.26元。甘南法院审理认为，王军为耕种土地购置的汽油机、水泵等属于可重复使用的生产资料，即使到其他土地进行经营亦可拆除卸走，对该部分损失不予支持，王军共育秧苗38000盘，自己使用21000盘认定王军育秧苗损失39420.00元，对于原告主张解除补充协议，该法院认为王军所称的补充协议系买卖行为，不予处理，王宇将不属于和平农场土地发包给王军，存在过错，应承担相应的赔偿责任。王军对甘南法院作出（2018）黑0225民初2459号判决不服，提起上诉中级人民法院认为：王军基于合同履行期待而为600多亩土地进行备耕事实存在，实际双方变更履行350多亩，没有达到约定履行的土地面积，由此给王军造成损失王宇应承担赔偿责任，驳回了王军上诉，维持原判。王军在收到王宇出售的23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机后，在土地经营过程中进行了使用，原被告变更经营土地后，原告为被告调整经营后的350多亩土地有机井供被告灌溉使用。上述事实，有2018年3月15日王军为王宇出具借条一份、（2018）黑0225民初2459号民事判决书、(2019)黑02民终2030号民事判决书及原被告陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告王宇与被告王军之间买卖23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机，是否合法有效。首先买卖标的物分为不动产和动产，所谓不动产是指不能移动或移动后将严重损害其经济价值的有体物，动产是指可移动不会损害物的本身价值。从本案原被告买卖标的物的属性来看，被告王军购买的23栋大棚和40平米活动板房，虽然这两项物品均是附着于土地之上，就其使用和标的物本身特性来看，是属于可以移动并不损害标的物本身价值，且可以重复使用的生产资料，可以视为动产，10套水泵柴油机亦属于可移动的生产资料属于动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，法律和当事人另有约定除外。本案的原告王宇出售给被告王军的23栋大棚、40平米活动板房及10套柴油机水泵，在签写借条之前就已经交付给被告王军，并且被告对该买卖标的物进行了使用和管理，其所有权自交付时已经转让给被告王军，该买卖行为系双方自愿的民事法律行为，并不违反法律强制性规定，且被告为原告出具借条视为其对买卖标的物及价格的认可，本院确认原告被告之间的买卖效力，因此原被告形成了债权债务关系。其次被告王军变更经营承包土地后，原告在其调整后经营的土地亦有配套机井供其灌溉使用，虽然按照买卖约定不足10眼机井，是因为原告王宇转包给王军承包土地有过错，导致原土地承包合同无法履行所致，王军可凭证据另案向原告王宇主张赔偿，因合同无法履行给王军造成损失，已经另案由甘南法院判决处理，因此被告因原告过错不能履行合同造成损失，不影响原告出售给被告的23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机的买卖效力。在诉讼中被告抗辩赊购原告23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机，是因为承包原告的42垧土地为前提条件，承包土地合同无效了该买卖行为也属无效，买卖是属于附条件的，对此被告没有提供证据证实本案的买卖行为是附条件的民事行为，本院对该抗辩理由不予认定。综上所述，原告王宇与被告王军因买卖经营土地所需生产资料，形成债权债务关系，原告要求被告给付因买卖拖欠的价款85000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、一百五十九条、《中华人民共和国物权法》二十三条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内给付原告王宇购买23栋大棚、40平米的活动板房一座，10套水泵井及柴油机价款85000.00元。案件受理费1925.00元、保全费920.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘释然