湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初77号原告李交和，男，汉族，农民，1974年3月22日生，娄星区人，住娄星区。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路659号法定代表人罗文卫，系该局局长。委托代理人刘浩，系该局民警。被告娄底市人民政府，地址娄底市娄星区湘中大道500号一号楼。法定代表人杨懿文，系该市市长。委托代理人刘楚文，系该政府工作人员。委托代理人龚娜，系该政府工作人员。第三人娄底市娄星区人民政府花山街道办事处，地址娄底市娄星区秀石街。法定代表人李国雄，系该办事处书记。委托代理人李春，系该办事处工作人员。委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。原告李交和不服被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府、第三人娄底市娄星区人民政府花山街道办事处（以下简称“花山办事处”）治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员孙菊连、李月娥组成合议庭，由书记员张敏担任记录，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告李交和、被告娄底市公安局娄星分局的委托代理人刘浩、被告娄底市人民政府的委托代理人刘楚文、龚娜、第三人花山办事处的委托代理人李春、李顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李交和诉称：2019年6月26日上午7点左右，原告来到第三人大门的对面的马路边早餐店吃早餐，将自己的面包车停靠在早餐店外面的马路上，并在面包车上放喇叭，不久后，第三人党工委书记李国雄带领十多个人围着原告的面包车团团转，原告关掉了面包车上的喇叭，李国雄书记当众言语咒骂原告。随后娄星区花山派出所的民警将原告强行扣押至花山派出所，娄底市公安局娄星分局以扰乱单位秩序对原告作出了娄星公（花）决字（2019）第0754号公安行政处罚决定书，当天下午将原告送娄底市拘留所行政拘留十天，2019年7月6日原告被解除拘留。原告不服，向娄底市人民政府申请行政复议，该政府作出了娄府复决字（2019）31号行政复议决定书。原告又不服，向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告娄底市公安局娄星分局作出的娄星公（花）决字（2019）第0754号行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）31号行政复议决定书；3、要求被告娄底市公安局娄星分局对原告进行了十天的非法拘留所造成的损失承担赔偿责任，并公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；4、依法追究被告娄底市公安局娄星分局相关责任人滥用警力，执法犯法，故意制造冤假错案的失职责任。原告李交和为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3．行政复议决定书及送达回证；4、车载喇叭播放的文字内容；5、视频资料。被告娄底市公安局娄星分局辩称：原告因不满其妹妹李交才的安置基地一直未得到落实，在第三人门口播放高音喇叭，严重影响了花山办事处的正常办公秩序，对原告进行拘留十日的处罚并无不当，请求法院维持娄星公（花）决字（2019）第0754号公安行政处罚决定。被告娄底市公安局娄星分局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书；2、李国华、刘紫辰、彭松华的询问笔录；3、李交和的询问笔录；4、第三人关于请求从严从重打击李交和无理取闹、恶意维权行为的报告；5、娄新联办纪（2018）2号关于彭连荷、李萍等信访有关问题的协调处理会议纪要；6、第三人关于请求同意购买周孟日户安置基地35平方米的报告；7、承诺书；8、抓获经过及光盘。被告娄底市人民政府辩称：娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）31号行政复议决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书、立案审批表；2、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答辩状；3、行政复议决定书及送达回证。第三人花山办事处辩称：1、第三人与本案不存在任何利害关系，非本案适格的第三人；2、原告所称的信访诉求早已得到解决、处理，其再多次上访属于非正常上访、恶意维权行为；3、原告在面包车上播放喇叭的行为扰乱花山办事处单位的正常工作，案涉行政处罚决定及复议决定处理正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人花山办事处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、关于彭连荷、李萍等信访有关问题的协调处理会议纪要；2、承诺书；3、北京市公安局西城分局训诫书、娄底市驻京维稳劝返办告知书、公安行政处罚决定书。经庭审质证，本院对原、被告、第三人的证据作如下认定：被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府、第三人花山办事处对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5的真实性无异议，对其证明内容有异议。本院对原告提交的证据予以认可。原告对被告娄底市公安局娄星分局的证据有异议，不予认可。被告娄底市人民政府、第三人花山办事处无异议。本院认为，被告提交的证据为办案的询问笔录或者办案程序，本院均予以认可。原告对被告娄底市人民政府提交的证据有异议，与事实不符，不予认可。被告娄底市公安局娄星分局、第三人花山办事处无异议。本院认为，被告娄底市人民政府提交的证据均是政府公文及相关程序文件，本院予以认可。原告对第三人提交的证据有异议，与本案无关。被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府对第三人没有异议。本院认为，第三人提交的证据真实性无异议，但与本案无关，不予认可。经审理查明：原告李交和系娄底市娄星区花山办事处对江村村民，因对其自己的妹妹李交才征地安置不满意，2019年6月26日早上七时许，原告李交和开着自己的面包车来到第三人花山办事处大门的对面马路边，在自己的面包车放上喇叭，播放有关其妹妹征地安置的情况及质问花山办事处的处理情况等，吸引众多群众围观，不久，第三人花山办事处工作人员来到面包车旁边，劝阻其关闭喇叭，原告李交和言语攻击花山办事处工作人员，为此引发矛盾。第三人花山办事处工作人员随后向被告娄底市公安局娄星分局报警，被告娄底市公安局娄星分局民警赶到现场，将原告李交和带至派出所，通过进行现场调查后，被告娄底市公安局娄星分局作出了娄星公（花）决字（2019）第0754号行政处罚决定书，决定对原告李交和作出行政拘留十日的处罚，并已执行。原告李交和对此决定书不服，2019年8月13日向被告娄底市人民政府申请行政复议，该政府于2019年10月11日作出了娄府复决字（2019）31号《行政复议决定书》：维持被告娄底市公安局娄底分局作出的娄星公（花）决字（2019）第0754号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向本院提出行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告娄底市公安局娄星分局于2019年6月26日作出的娄星公（花）决字（2019）第0754号行政处罚决定书是否合法；2、被告娄底市人民政府于2019年10月11日作出的娄府复决字（2019）31号行政复议决定书是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，原告李交和以其妹妹李交才的房屋被征收而未得到安置为由，在第三人花山办事处大门对面的马路边播放喇叭，在第三人花山办事处工作人员出面制止时，又引发矛盾，造成群众围观，道路车辆阻塞，其行为扰乱了花山办事处的正常办公秩序，依法应当受到行政处罚。被告娄底市公安局娄星分局对原告李交和作出娄星公（花）决字（2019）第0754号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予维持。故对原告李交和要求撤销被告娄底市公安局娄星分局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。被告娄底市人民政府受理原告李交和行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄府复决字（2019）31号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，本院予以维持。故对原告李交和要求撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）31号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。原告李交和要求被告向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉以及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李交和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李交和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员孙菊连人民陪审员 李    月    娥二〇一九年十二月三十日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。