吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉24刑终223号原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。上诉人（原审被告人）田某1，女，1974年9月18日出生，汉族，出生地为黑龙江省海伦市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月14日被珲春市公安局取保候审，经珲春市人民检察院决定，于同年5月16日被取保候审，经珲春市人民法院决定于同年7月31日被取保候审。辩护人王某，吉林吉人卓识律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人袁某1，女，1980年10月30日生，汉族，住长春市双阳区。系本案被害人袁某2的女儿。诉讼代理人付某，吉林省长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，公司所在地为延吉市站前街1125-10号。法定代表人于某，该公司经理。诉讼代理人张某1，该公司员工。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，公司所在地为珲春市靖和街。法定代表人刘某，该公司经理。诉讼代理人韩某，吉林华烁律师事务所律师。珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人田某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人袁某1提起的附带民事诉讼一案，于2019年10月17日作出（2019）吉2404刑初210号刑事附带民事判决。原审被告人田某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员钟某出庭履行职务。原审被告人田某1及其辩护人王某、原审附带民事诉讼原告人袁某1的诉讼代理人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。珲春市人民法院认定，2018年12月8日16时34分许，被告人田某1饮酒后（血液中乙醇含量为55.1498mg/100ml）驾驶×××号飞碟牌轻型普通货车沿S503省道由东向西行驶,当行驶至珲春市××村段时，与同向行驶的被害人袁某2骑行的人力三轮车发生碰撞，造成袁某2死亡（死亡原因为颅脑重度损伤）,双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，田某1负事故主要责任，袁某2负事故次要责任。事故发生后，田某1报警，并在现场等待处理。被害人袁某2户籍所在地为长春市××区，自2016年4月至事发前租住在珲春市××镇出租屋内，靠收废品为生。袁某2的法定继承人为袁某1。被告人田某1驾驶的×××号飞碟牌轻型普通货车在都邦保险处投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，限额为50万元，事故发生在两份保险有效期限内。珲春市人民法院认为，被告人田某1违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡且负主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某1饮酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌定从重处罚。被告人田某1系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于本案附带民事赔偿部分，由于被告人田某1的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了各项损失，除依法对被告人田某1给予刑事处罚外，还应根据侵权责任具体情况判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项损失。附带民事诉讼原告人袁某1主张的丧葬费21507.85元（30725.50元*70%）、交通费2000元（含住宿费）各附带民事诉讼被告人均无异议，且符合本案已查明的事实和相关法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金的计算标准，经查，从袁某1提供的大榆树村村委会证明及田某1提供的照片可以认定，袁某2生前居住在大榆树村且靠收废品为生，仅凭此证明无法证实袁某2在城镇务工且有固定收入，故应按农村标准计算其死亡赔偿金即274960元（13748元/年*20年）。根据法律规定，袁某1主张的精神损害抚慰金本院不予支持。袁某1主张的律师费20000元于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人袁某1损失合计307685.50元（丧葬费30725.50元+死亡赔偿金274960元+交通费2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告人田某1驾驶的车辆投保了交强险，应首先由都邦保险在交强险限额内承担110000元。因本案田某1承担事故主要责任，故本院确定由田某1承担70%赔偿责任，故剩余赔偿额为138379.85元〔（307685.50元-110000元）*70%〕，剩余赔偿额应按照保险合同进行赔偿，虽人保公司未能提供保险合同，但庭审中被告人田某1明确表示，签订保险合同过程中，保险公司工作人员明确向其告知了免责事由，其也清楚饮酒开车保险公司是不予赔偿的事项，并签订了责任免除告知书，故认定人保公司履行了对免责条款的提示说明义务，故人保公司在本案中不承担赔偿责任。田某1依法应赔偿袁某1138379.85元。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；（二）附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币十一万元；（三）被告人田某1于本判决发生法律效力之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币十三万八千三百七十九元八角五分；（四）驳回附带民事诉讼原告人袁某1的其他民事诉讼请求；原审被告人田某1上诉称，其及其家属积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并得到谅解，因此，原判量刑过重，要求从轻处罚。辩护人认为，田某1系初犯，认罪、悔罪，系坦白；田某1家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，要求判处缓刑。检察员认为，原审被告人田某1自首，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人袁某1的诉讼代理人表示同意检察员的出庭意见和原审被告人田某1的辩护人的辩护意见。本院经审理查明，2018年12月8日16时34分许，原审被告人田某1饮酒后（血液中乙醇含量为55.1498mg/100ml）驾驶×××号飞碟牌轻型普通货车沿S503省道由东向西行驶,当行驶至珲春市××村段时，与同向行驶的被害人袁某2骑行的人力三轮车发生碰撞，造成袁某2死亡（死亡原因为颅脑重度损伤）,双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，原审被告人田某1负事故主要责任，袁某2负事故次要责任。事故发生后，原审被告人田某1报警，并在现场等待处理。被害人袁某2户籍所在地为长春市××区，自2016年4月至事发前租住在珲春市××镇出租屋内，靠收废品为生。袁某2的法定继承人为袁某1。被告人田某1驾驶的×××号飞碟牌轻型普通货车在都邦保险处投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，限额为50万元，事故发生在两份保险有效期限内。原审被告人田某1向本院提出上诉后，原审被告人田某1家属赔偿被害人及其家属的经济损失20万元，并得到谅解。认定上述事实，原审被告人田某1在侦查阶段没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和附带民事诉讼原告人袁某1提供的英安镇大榆树村村委会证明，并经庭审质证、认证的原审被告人田某1的供述和辩解及侦讯同步视听资料、证人张某2、田某2、袁某3、袁某1的证言、珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶员信息查询单、血液乙醇含量检验报告书、法医尸体检验报告书、破案经过、赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定属实。本院认为，原审被告人田某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审被告人田某1违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负主要责任的行为已构成交通肇事罪。原审被告人田某1系自首，且当庭自愿认罪，原审被告人田某1的家属在二审上诉阶段，积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并得到谅解，可予从轻处罚。原审被告人田某1没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。因此，原审被告人田某1及其辩护人的田某1系自首，且当庭自愿认罪，田某1的家属在二审审理阶段，积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并得到谅解，要求判处缓刑的上诉理由及辩护意见成立，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项条之规定，判决如下：维持珲春市人民法院（2019）吉2404刑初210号刑事附带民事判决的第二项、第四项，即附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币十一万元；驳回附带民事诉讼原告人袁某1的其他民事诉讼请求；撤销珲春市人民法院（2019）吉2404刑初210号刑事附带民事判的第一项、第三项，即被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人田某1于本判决发生法律效力之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币十三万八千三百七十九元八角五分；原审被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2019年12月27日之2020年12月26日止）。本判决为终审判决。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  郑翔铭