四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3717号 原告：唐巧玲，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被告：赵另超，男，1952年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何玉芳，女，1958年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张映木（系被告何玉芳的丈夫），1957年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐巧玲与被告赵另超、何玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告唐巧玲及其委托诉讼代理人凡军、被告赵另超、被告何玉芳的委托诉讼代理人张映木均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《集资建房协议书》合法有效；2、请求依法确认位于武胜县住房一套归原告唐巧玲所有。诉讼过程中，原告唐巧玲自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2006年2月17日，原、被告签订了《集资建房协议书》，协议书对房屋位置、面积、价格、违约责任、办理产权证等事项作了明确约定。原告唐巧玲按照协议向二被告履行了付款义务，二被告依照协议向原告唐巧玲履行了交付房屋的义务，但二被告至今未履行办理房屋产权证书的义务，经原告唐巧玲多次催收未果。原、被告签订的《集资建房协议书》不违反法律规定，合法有效，二被告未按照协议履行办理房屋产权证书义务构成违约，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵另超辩称：原告唐巧玲诉称2006年2月17日原、被告签订《集资建房协议书》属实，房屋的土地是张国明、侯宇等人的。被告赵另超与案外人王友明签订房屋修建合同，该房屋由被告赵另超、何玉芳等人修建，并委托被告赵另超出卖修建房屋的4、5、6层，该房款用于支付材料款和民工工资。原、被告签订的《集资建房协议书》的效力待案外人王友明是否追认，方可确定原、被告签订的《集资建房协议书》的效力。 被告何玉芳辩称：与被告赵另超的辩称意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐巧玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、《集资建房协议书》、收款收据，拟证明原、被告签订的《集资建房协议书》合法有效，原告唐巧玲按协议约定已履行的缴纳购房款的义务；3、建设工程施工许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程质量监督证复印件，拟证明二被告修建的房屋是经过合法程序审批的；4、修建合同复印件、委托建房协议复印件，拟证明二被告有权出售案涉房屋，原、被告签订的《集资建房协议书》合法有效。二被告质证认为，1、对第1、2组证据无异议；2、因第3、4组证据均系复印件，不予认可。本院经审查认为，1、原告举示的第1、2组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信；2、原告举示的第3、4组证据虽系复印件，但与二被告举示的证据原件一致，因此，原告举示第3、4组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。 被告赵另超和何玉芳共同提供了证据以下证据：1、修建合同及建房委托书，拟证明二被告垫资给案外人王友明修建房屋，案外人王友明委托二被告代卖修建房屋中的4、5、6层楼，用于支付材料款和民工工资。2、协议书，拟证明案外人王友明委托二被告代卖房屋是合法的。原告质证认为，对二被告举示的证据均无异议。本院经审查认为，二被告举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月19日，案外人张国明与王友明签订了《协议书》，《协议书》约定：案外人张国明将其位于武胜县的拆迁用地由案外人王友明开发修建住宅。2005年6月11日，案外人王友明又将该住宅修建工程转包给被告赵另超和案外人张映木、杨万青，案外人王友明与侯宇作为甲方，被告赵另超和案外人张映木、杨万青作为乙方，双方签订了《修建合同》一份，合同约定：“....在修建中乙方只负责修房屋，质量由建设主管部门监督，房屋定价伍百玖拾元／平方米，用四、五、六住房出售作为修建材料款和人工工资款。但是乙方所出售房屋的一切费用（税费、办理产权证、土地使用证等）由甲方支付，若工程款不够，工程完时甲方找补。3、甲方用四、五、六层房屋作为修建方材料厂款和人工工资款，修建中由乙方负责卖，但所出售房屋四、五、六层一切手续（产权证、土地权和税费及一切费）由甲方支付，乙方概不负责....”同时，案外人王友明于同日出具《建房委托书》一份，委托书约定：“甲方将市政街侯宇等户拆迁户，共13个门市、六楼一底商住房一幢委托乙方修建，修建中由乙方全权负责修建、房屋出售四、五、六层，由甲方全面负责税费和一切办理手续中所有一切费用。甲方委托乙方赵另超具备签字权，但甲方不承担修建中的法律责任和经济责任。” 2006年2月17日，原、被告签订了《集资建房协议书》，《集资建房协议书》约定：“....被告赵另超、何玉芳为甲方，原告唐巧玲为乙方。1、甲方负责组织、收集资金，办理承建的有关手续，按图施工，建设好该房的主体工程，清水墙、水管安至水表，电接至进屋门口，交给乙方并办好土地使用证和房屋产权证。2、乙方筹集资金建的一梯一户第五层约140平方米左右（具体建筑面积以房产证为准），房屋总售价为81000元。3、集资交款方式：在签订本协议的同时，乙方应交给甲方定金4000元，二00六年二月底前又付款74000元，其余款额只留叁仟元作为建房方办理两证手续费用，甲方将两证手续交与乙方时付清。如乙方：1、不能按时交款，甲方有权可另行出售；2、未按时交清购房款又转卖他人，其转卖费用和办理费用另给甲方。....”合同签订后，原告唐巧玲按照协议向被告支付了购房款74000元，二被告按约向原告唐巧玲交付房屋，原告唐巧玲现居住使用案涉房屋10余年。2019年12月6日，原告唐巧玲向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 另查明，原、被告至今均尚未取得案涉房屋的权属证书。 本院认为，原、被告于2006年2月17日签订《集资建房协议书》后，原告唐巧玲按协议约定向二被告支付了购房款，二被告按约已向原告唐巧玲交付房屋，原告唐巧玲现居住使用案涉房屋10余年，案涉房屋至今虽未办理物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原、被告于2006年2月17日签订的《集资建房协议书》是双方真实意思表示，合法有效，因此，原告唐巧玲诉请该协议合法有效的理由成立，本院予以支持。二被告辩称该协议效力待定，待案外人王友明追认后方可确定其效力的辩称理由不成立，本院不予支持。诉讼过程中，原告唐巧玲放弃第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 原告唐巧玲与被告赵另超、何玉芳于2006年2月17日签订的《集资建房协议书》有效。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告唐巧玲负担3550元，被告赵另超、何玉芳共同负担250元（原告已预交案件受理费3800元，二被告直接支付给原告250元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。