湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙玉波，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2013年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人：杨某2（杨某1父亲），住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘克从，男，1974年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司(以下简称财保随州分公司)因与被上诉人杨某1、刘克从机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保随州分公司上诉请求：撤销原判，改判财保随州分公司不赔偿杨某1225079.22元，诉讼费用由杨某1、刘克从负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。事发时间为当天上午10时，刘克从在当天下午15时才到交警部门接受调查。刘克从事发后离开现场数小时后才出现，就是逃离现场，财保随州分公司无需在交强险和商业三者险责任限额范围赔偿。杨某1辩称，刘克从在事发时没有意识到事故发生，不存在故意离开现场的行为，财保随州分公司不应免赔。刘克从的答辩意见与杨某1的一致。杨某1向一审法院起诉请求：1.请求判令一审被告赔偿杨某1的各项经济损失共计5万元（具体损失待司法鉴定后确定）；2.诉讼费用由一审被告负担。一审法院认定事实：2018年9月22日，刘克从驾驶鄂Ｓ×××××号中型自卸货车沿S327省道由湖北省随州市曾都区洛阳镇往湖北省京山县方向直行。10时10分许，当车行驶至曾都区××线××省道42ＫＭ碑路段时，与由西向东横穿公路的男童杨某1相撞，造成杨某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘克从驾车离开现场，杨某1被送往随州市中心医院治疗29天。同年10月19日，随州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出第421302120180000370号事故认定书，认定：刘克从承担此道路交通事故的主要责任；杨某1的监护人承担此道路交通事故的次要责任。2019年6月17日，随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2019]法鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨某1因交通事故致头部损伤行开颅术构成拾级伤残，致头部外伤遗有脑软化灶及神经系统症状构成拾级伤残，致骨盆部损伤构成拾级伤残，致右下肢损伤构成玖级伤残；2.伤后一人护理240日，营养180日；3.后期颅骨修补、头部伤痕整容修复、促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为陆万伍仟元。鄂Ｓ×××××号中型自卸货车归刘克从所有，该车辆在财保分公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残项下赔偿限额110000元、医疗费用项下赔偿限额10000元、财产损失项下赔偿限额2000元），并投有100万商业三者险及不计免赔险。保险期间自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时，该事故发生在保险期间内。杨某1系农村户口。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计，农村居民年人均可支配收入为14978元/年；居民服务、修理和其他服务业为38897元/年。因此杨某1的损失有：1.医疗费93387.18元；2.住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天）；3.护理费：25576.11元（38897元/年÷365天×240天）；4.伤残赔偿金：77885.6元（14978元/年×20年×26%，鉴定结论伤残赔偿系数为26%）；5.营养费：3600元（20元/天×180天）；6.交通费:500元（杨某1诉请交通费3000元，但无票据证明，综合考虑杨某1就医期间合理交通费用，酌定500元）；7.鉴定费：2000元；8.后期治疗费：65000元；9.精神抚慰金：15000元（根据杨某1伤残处数、等级及事故责任比例予以酌定）。综上，杨某1受到的损失共计284398.89元。事故发生后，财保分公司垫付医疗费10000元，刘克从垫付医疗费78000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安机关交警部门作出的道路交通事故责任认定书，财保分公司虽有异议，但无证据证明该责任认定书不公正、不合理，故对该事故责任认定书予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。刘克从在此次交通事故中负主要责任，杨某1的监护人负次要责任，对该事故造成杨某1的损失，刘克从应依法承担除交强险外70%的赔偿责任，剩余30%的损失由杨某1的监护人承担。鉴于刘克从驾驶的车辆在财保分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故财保分公司应当在保险责任限额范围内对承保车辆造成第三者（杨某1）的损失直接予以赔偿。杨某1受到的损失共计284398.89元，其中163437.18元（医疗费93387.18元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、后续治疗费65000元）列入交强险医疗费10000元项下予以赔偿；剩余118961.71元（伤残赔偿金77885.6元、精神抚慰金15000元，护理费25576.11元、交通费500元）列入交强险死亡、伤残110000元项下予以赔偿。因此财保分公司应在交强险项下赔偿杨某1的各项经济损失共计120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险责任限额范围的部分164398.89元（284398.89元-120000元）财保分公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任即115079.22元，共计235079.22元（120000元+115079.22元）。扣减已垫付的费用10000元，财保分公司还应赔偿杨某1的各项经济损失225079.22元。财保分公司无证据证明刘克从系肇事逃逸，公安机关交警部门出具的事故责任认定书亦未认定刘克从属肇事逃逸行为。故对财保分公司辩称刘克从系肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任，且杨某1应当返还保险公司垫付的10000元医疗费的答辩意见不予支持。财保分公司辩称杨某1的后续治疗费应当待其实际发生后另行主张。一审法院认为，该后续治疗费为必然发生的费用，如待杨某1实际发生后再次主张会增加当事人诉累，也会浪费诉讼资源，杨某1在本次诉讼中一并主张亦无不当。杨某1的鉴定结论中注明营养180日，故对财保分公司辩称不承担杨某1营养费的意见不予支持。关于本案鉴定费，该费用为杨某1确定损失所产生的必要的、合理的费用，财保分公司主张其不予承担，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿杨某1各项经济损失225079.22元，刘克从垫付费用78000元待保险公司赔偿到位后由杨某1的法定代理人杨某2予以返还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由刘克从负担3273元，杨某1的法定代理人杨某2负担1403元。经审理查明，根据刘克从于2018年9月22日下午接受交警询问的笔录，刘克从对事发经过的陈述为：当日上午10时10分许，其驾车沿S327省道行驶至湖北省随州市××区××同××村村委会附近时，靠道路右侧有一个正在建的公厕，公厕的门前有一个水泥搅拌罐，没有看到其他人。道路左侧有一堆沙石，上面有两个小孩玩，离路边有一定距离。刘克从觉得可以安全通过，就正常通过了这个沙堆。通过后还从车辆左侧倒车镜看到两个小孩在沙堆上玩，觉得没有什么事情，就开车往湖北省京山县方向走。11时59分，刘克从刚到京山县金兰水泥厂，接到交警的电话，说其发生了事故，让其配合调查，其开车于当日下午15时许到交警队。武汉福田爱民司法鉴定中心受交警部门委托，于2018年10月11日作出了武福爱[2018]痕鉴字第1992号司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故发生时，鄂Ｓ×××××号中型自卸货车中部与行人发生接触。公安机关作出的道路交通事故认定书认定，刘克从事发后离开现场，并未认定其为故意离开现场。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是刘克从是否存在故意逃离现场的行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据刘克从事发当天接受交警部门询问的笔录，事发时其并未意识到事故发生。财保随州分公司上诉提出刘克从系故意离开现场，但该事实主张没有获得道路交通事故认定书认定，财保随州公司也未提供证据证明，故对其以此为由提出不应赔偿的上诉请求，不予支持。综上所述，财保随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇一九年十二月二十三日书记员 何沛俊