山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1746号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：牟敦启，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王承花，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：窦涛，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。 被告：韩黎黎，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住日照市，户籍地为日照市岚山区。 被告：丰常青，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：徐有连，女，1961年4月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告牟敦启、王承花、窦涛、韩黎黎、丰常青、徐有连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋玉波、丁汇武，被告牟敦启、韩黎黎，被告丰常青及其与被告徐有连共同的委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼，被告王承花、窦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟敦启、王承花偿还借款本金15万元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2016年12月20日欠息39585.55元，庭审过程中，原告陈述利息包括复利）；2、被告窦涛、韩黎黎、丰常青、徐有连对上述借款在最高额保证范围内承担连带保证责任；3、鉴定费用2.6万元由被告负担。事实和理由：2014年11月1日，被告牟敦启向原告借款15万元，借款到期日为2015年10月25日，现仍欠本金15万元，被告王承花自愿承担共同还款义务，被告窦涛、丰常青对该笔借款承担连带责任保证担保，被告韩黎黎、徐有连分别系被告窦涛、丰常青的共同债务人，应共同承担保证责任。现该笔贷款逾期未还，被告违约。为维护贷款人合法权益，诉至贵院。 被告牟敦启辩称，1、贷款是在其不知情的情况下贷的，银行没有调查其有无还款能力，只是让其签了个字。2、贷款是窦涛跟银行办理的，是窦涛去拿的钱，不清楚贷款本息偿还情况。保证合同和担保人承诺函都是窦涛办的，其不清楚。 被告王承花庭下辩称，因时间太久，记不清楚共同债务人承诺函及2016年3月8日贷款逾期催收通知书中王承花（王成花）是否系本人所签。 被告窦涛庭下辩称，其作为借款人或担保人向农商行借款、担保的四个借款案件（包括本案），本金合计183万元，情况均属实，不再参加庭审。 被告韩黎黎辩称，当时是窦涛叫其去签的字，具体情况不清楚，只知道是贷款，窦涛一直和银行有业务。 被告丰常青、徐有连辩称，1、两被告不应承担担保责任，被告窦涛系本案贷款的实际经办人及使用人，两被告与借款人牟敦启之前并不熟悉，不可能会为其作担保，两被告不清楚该笔贷款的实际发放情况；2、该笔贷款到期后两年内，原告并未向两被告主张担保责任，保证人担保期间已过，不应继续承担担保责任。3、最高额保证合同、2016年3月8日贷款逾期催收通知书中“丰常青”的签名不是本人所签、按印是否真实记不清楚了；担保人承诺函中“丰常青、徐有连”的签名、按印均不是两被告本人所为。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告牟敦启和被告王承花向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，载明：本人于2014年1月26日向你社申请15万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）牟敦启和王承花（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺本人和王承花（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告牟敦启在借款人处签名、捺印，被告王承花陈述记不清楚共同债务人处“王承花/王成花”签名、捺印是否真实。同日，被告窦涛与被告韩黎黎（共同债务人）向日照市岚山区农村信用合作联社出具担保人承诺函，载明:牟敦启于2014年1月26日向你行申请15万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款，均由窦涛（保证人）和韩黎黎（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺本人和韩黎黎（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告窦涛、韩黎黎分别在保证人、共同债务人处签名、捺印。被告丰常青与被告徐有连（共同债务人）也于同日向日照市岚山区农村信用合作联社出具了相同内容的担保人承诺函。被告丰常青、徐有连均否认保证人处、共同债务人处“丰常青”、“徐有连”签名的真实性。 2014年1月27日，被告牟敦启（借款人）与日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告牟敦启采用可循环方式向原告借款15万元；借款用途为建筑工程，期限为2014年1月27日至2015年11月30日，借款期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（62×××20），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告窦涛、丰常青（保证人）与日照市岚山区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证人窦涛、丰常青自愿为日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）自2014年1月27日起至2015年11月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与牟敦启（债务人）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为19.5万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告窦涛在保证人处签名、捺印，被告丰常青否认保证人处“丰常青”签名的真实性。 2014年11月1日，日照市岚山区农村信用合作联社依据上述《个人借款合同》向被告牟敦启开立的62×××20账户发放贷款15万元，贷转存凭证载明：到期日为2015年10月25日，借款月利率为9.34‰。被告牟敦启偿还利息至2015年6月20日，另外，2015年9月21日系统扣划利息132.28元；借款到期后，牟敦启未偿还本金。 2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。 2015年10月10日，原告向被告牟敦启进行催收，贷款到期通知书载明：致牟敦启（借款人）贵方向我行的借款将于2015年10月25日到期，本金15万元，利息5457.44元。请贵方按合同的规定准备资金，如期偿还我行。被告丰常青在借款人、签收人处均签名、捺印。 2016年3月8日，原告向被告牟敦启进行催收，贷款逾期催收通知书载明：致牟敦启（借款人）到2016年3月8日止，您仍欠我行债务本金及利息174576.35元（详见下列《欠款清单》），上述债务均已逾期，你已构成违约，请立即履行还款义务。债务人声明：已收到你行2016年3月8日签发的贷款逾期催收通知书。《欠款清单》载明截止到2016年3月8日尚欠本金15万元、利息24576.35元。被告牟敦启在债务人签名、捺印。被告王承花称记不清楚财产共有人处“王承花”签字、捺印的真实性。被告窦涛在担保人处签字、捺印；被告丰常青否认担保人处“丰常青”签字、捺印的真实性。2017年9月15日、2018年1月12日，原告又向被告牟敦启进行催收，被告牟敦启在原告的两份借款逾期催收通知书上签名、捺印。 2017年9月15日，原告向被告窦涛进行催收，担保人履行责任通知书载明：致窦涛（担保人）到2017年9月15日，您为债务人牟敦启担保的债务本金及利息15万元（详见《欠款清单》）已逾期，请您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，特此通知。担保人声明：已收到你行2017年9月15日签发的担保人履行责任通知书。《欠款清单》载明截止到2016年12月27日尚欠本金15万元、利息39585.55元。被告窦涛在担保人、签收人处均签名、捺印。同日，被告丰常青签署相同内容的担保人履行责任通知书。2018年1月12日，原告又分别向担保人窦涛、丰常青进行催收贷款，被告窦涛、丰常青又签署了内容基本相同的另外两份保人履行责任通知书。 本案审理过程中，原告向本院申请对共同债务人承诺函、2016年3月8日贷款逾期催收通知书中“王承花（王成花）”签名、按印的真实性进行鉴定；对担保人承诺函中“丰常青、徐有连”签名、按印的真实性进行鉴定；对最高额保证合同、2016年3月8日贷款逾期催收通知书中“丰常青”签名、按印的真实性进行鉴定。经本院委托，山东浩德物证司法鉴定所于2019年10月28日作出编号分别为山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1472号、山东浩德[2019]物证（痕）鉴字第1473号的鉴定意见书，上述鉴定意见书载明：共同债务人承诺函中“王承花（王成花）”签名均不是本人所写、捺印的真实性无法确定。担保人承诺函中“丰常青”签名是本人所写、捺印系本人右手食指捺印形成；“徐有连”签名不是本人所写、捺印的真实性无法确定。2016年3月8日贷款逾期催收通知书中“王承花”签名不是本人所写、捺印的真实性无法确定；“丰常青”签名不是本人所写、捺印的真实性无法确定。最高额保证合同中“丰常青”签名是本人所写、捺印的真实性无法确定。原告与被告对上述鉴定意见书的真实性均无异议。原告为鉴定上述十三项签名、捺印的真实性，向山东浩德物证司法鉴定所交纳鉴定费共计2.6万元，其中每项签名、捺印鉴定的费用为2000元。2019年9月23日，该鉴定所向原告出具鉴定费收据，该收据载明鉴定费共计2.6万元，并备注“14727笔迹，14736指印”。同年12月2日，该鉴定出具金额分别为1.4万元、1.2万元的鉴定费增值税发票两张。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 原告为证明其主张，还提供2013年1月28日开户申请书、银行卡签收单、个人网银签约凭证各一份，拟证明牟敦启卡号为62×××20的银行卡，系其本人于2013年1月28日向原告申请开户并签收银行卡、又于2014年1月28日开立个人网银。被告牟敦启经质证，否认开户申请书中其签名的真实性，但认可银行卡签收单、个人网银签约凭证中本人签名的真实性。原告对开户申请书中“牟敦启”签名的真实性不申请鉴定。因被告牟敦启否认开户申请书中“牟敦启”签名的真实性，原告不申请鉴定，该份证据真实性无法确定，不予采信；银行卡签收单、个人网银签约凭证真实合法，且与本案有关联性，可以证明系被告牟敦启本人2013年1月28日签收了银行卡、2014年1月28日开立个人网银，该两份证据，予以采信。 被告牟敦启为证明其主张，提供信访事项告知书各一份，拟证明银行放款流程有问题，其已就相关情况向银监部门反映。2019年10月25日信访事项告知书载明：牟敦启于2019年10月10日向中国银保监会日照监督分局反映原告贷款及担保业务的信访事项，该局告知会按照程序进行核查，并在核查完毕后进行书面告知。原告质证认为，上述证据虽然真实，但与本案无关联性，不影响涉案借款合同、保证合同的效力。其他到庭被告无意见。上述证据与本案无关联，不能达到被告牟敦启的证明目的，本院不予采信。 本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告牟敦启签订的个人借款合同，与被告窦涛、丰常青签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 关于被告牟敦启是否承担还款责任，虽然被告窦涛认可本案借款由其使用，但涉案银行卡及网银系牟敦启本人签收及开立，借款合同明确约定“凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”；且原告依据借款合同约定将借款发放到被告牟敦启个人账户，原告已完成合同义务，借款到达牟敦启个人账户后其如何使用款项、是否转借给被告窦涛均不影响其承担还款义务，故本案应由被告牟敦启履行还款义务。 关于被告王承花应否承担共同还款责任，因共同债务人承诺函、2016年3月8日贷款逾期催收通知书中“王承花/王成花”的签名非本人所签，且被告窦涛已认可该笔贷款由其使用，原告据此主张该笔贷款属于被告牟敦启、王承花的共同债务，被告王承花与被告牟敦启共同承担还款责任，证据不足，不予支持。 关于被告丰常青应否承担担保责任，首先，担保人承诺函、最高额保证合同经鉴定保证人“丰常青”的签名均系本人所签，其应当按照保证合同约定承担担保责任；其次，最高额保证合同明确约定保证期间为“决算期届至之日起两年”，即自2015年11月30日起计算两年，原告分别在2017年9月15日、2018年1月12日向担保人窦涛、丰常青进行催收本案贷款，属于在保证期间内要求保证人履行担保责任，被告丰常青的相应辩解，于法无据，不予采纳；再次，被告丰常青在2017年9月15日、2018年1月12日的担保人履行责任通知书上签字，说明其明知为牟敦启贷款提供担保，其主张并非自愿给牟敦启提供担保，不符合常理，故原告主张被告丰常青承担担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持，被告丰常青的相应辩解，不予采纳。 关于被告徐有连应否与被告丰常青共同承担连带保证责任，因担保人承诺函中的签字非本人所签，原告据此主张该笔贷款属于被告丰常青、徐有连的共同债务，被告徐有连与被告丰常青共同承担担保责任，证据不足，不予支持。 关于本案鉴定费，属于原告为确定相应证据的真实性而支出的费用，相应鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定依据充分，双方当事人均无异议，系本案的定案依据，担保人承诺函中丰常青的签名、捺印及最高额保证合同中丰常青的签名共计三项经鉴定均系其本人所为，被告丰常青应承担相应不利后果，负担鉴定费6000元；其余鉴定项目经鉴定均不是王承花、丰常青、徐有连所为，剩余鉴定费2万元由原告自行负担。 综上所述，日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告牟敦启应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告窦涛、丰常青作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告韩黎黎作为被告窦涛的共同债务人，应当对上述债务在被告窦涛的最高额保证范围内共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告牟敦启追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟敦启于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息包含正常利息及逾期利息：正常利息以15万元为基数自2015年6月21日起至2015年10月25日止，按月利率9.34‰计算，另扣除2015年9月21日已扣划的利息132.28元；逾期利息以15万元为基数自2015年10月26日起至实际给付之日止，按月利率9.34‰上浮50%计算）、复利（复利以借款期限内每季度欠付的利息为基数自每季度结息日的次日起至2015年10月25日按借款月利率9.34‰计算，自2015年10月26日起至实际给付之日止以逾期借款月利率即9.34‰上浮50%计算）； 二、被告窦涛、韩黎黎、丰常青对上述第一项给付义务在最高额19.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告牟敦启进行追偿； 三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告牟敦启、窦涛、韩黎黎、丰常青共同负担。鉴定费26000元，由原告日照岚山农村商业银行股份有限公司负担20000元，被告丰常青负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十二月五日 书记员  尹 静