安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4524号 原告：杨丙见，男，1972年12月21日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：吕志英，女，1978年12月27日出生，汉族,住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市水利局。 法定代表人：刘泽涛，系该局局长。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市王集镇人民政府。 法定代表人：金自强，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：孟全领，界首市王集镇司法所所长。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集镇法律服务所法律工作者。 原告杨丙见、吕志英诉被告界首市水利局、界首市王集镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丙见、吕志英及其委托诉讼代理人潘义，被告界首市水利局的委托诉讼代理人李安、被告界首市王集镇人民政府的委托诉讼代理人孟全领、杨立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丙见、吕志英的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失277976元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育一女取名杨灵慧。2019年6月23日，杨灵慧在界首市王集镇赵大村的小型水利工程处溺水身亡。公安机关出警并确认杨灵慧系溺水身亡。该小型水利工程由界首市水利局负责筹建、管理，后交给被告界首市王集镇人民政府负责管理。原告认为二被告作为该小型水利工程的建设及管理单位，没有尽到安全防范义务，导致杨灵慧溺水身亡，具有不可推卸的责任，且至今没有赔付原告的损失，故原告提起诉讼。 原告杨丙见、吕志英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、身份证、常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，证明二原告的身份信息、杨灵慧的出生日期及其与二原告的家庭关系。 2、界首市王集镇中心小学出具的证明、界首市公安局王集派出所出具的居民非正常死亡证明及火化证复印件各一份，证明杨灵慧溺水身亡的事实。 3、照片一组及移交证书复印件一份，证明二被告系王集镇赵大滚水坝水利工程的建设方、施工方及管理方，该处水利工程四周没有护栏，也没有其他防护措施，二被告对受害人落水具有过错。 被告界首市水利局辩称，一、原告起诉被告属于主体错误，法庭应依法裁定驳回被告的起诉。根据本案原告诉状中所诉的情况看，事故发生于界首市王集镇赵大村水利闸坝工程附近处。而被告举证的证据表明，被告虽系该水利工程项目的建设单位，但是，该工程项目己于2017年6月19日建设完工并移交界首市王集镇人民政府管理。有工程移交证书可以证实。工程移交后，被告对该工程不再具有管理的权利和义务。二、本案被害人杨灵慧的监护人未尽到监护责任而发生意外事故，其责任不应由被告承担。二原告作为被害人的监护人，未尽到监护责任，导致被害人独自到危险区域玩耍而发生事故，且事故发生地点四周均有安全警示标志，二原告作为监护人，对事故的发生应承担责任。三、被告对杨灵慧的死亡不存在过错，依法不应承担赔偿责任。被告对事故发生的区域及相关设施不享有所有权，也没有管理权。根据侵权责任法的规定，本案不适用过错推定原则，更非举证责任倒置的案件。故原告要求被告承担损害赔偿责任缺乏法律根据，应驳回原告对被告的诉讼请求。综上所述，被告认为，二原告要求被告承担事故赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。其诉讼请求依法不应得到支持。 界首市水利局为支持自己的辩称理由，向本院提交如下证据： 1、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格及法定代理人的基本情况。 2、界首市2015年八小水利闸坝工程移交证书复印件，证明涉案事故发生的工程，被告在建设完成后己移交给界首市王集镇人民政府管理，被告不享有管理权，也不享有所有权，依法不应当承担赔偿责任。 3、界首市2015年八小水利闸坝工程竣工验收鉴定书复印件一份，证明被告发包的水利工程经工程竣工验收组验收，经鉴定工程质量合格。 4、涉事的水利工程及周围现场照片一组，证明事故发生的水域四周已由水利设施的管理部门王集镇人民政府设立警示标志。 5、界首市水利工程管理办法复印件一份，证明界首市人民政府根据国务院《河道管理条例》第二十条的授权，划定乡、镇、办事处的水利站负责本行政区域内水利工程的管理。而乡、镇、办事处水利站的编制、人财物均隶属于乡、镇、办事处。故被告对事故发生水域及水利工程不具有管理职责。 6、（2019）皖1282民初3278号民事裁定书一份，证明原告曾起诉后又撤诉的事实。 被告界首市王集镇人民政府辩称，被告的答辩意见同被告界首市水利局的意见。另外原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告水利局为建设单位，应承担赔偿责任。 界首市王集镇人民政府为支持自己的辩称理由，向本院提交如下证据： 1、界首市王集镇人民政府法定代表人金志强的身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。 2、界首市公安局王集派出所出具的证明、现场照片、王集中心学校对学生开展的“珍爱生命、预防溺水”安全教育活动宣传材料及承诺书，证明受害人杨灵慧溺水身亡的事实。王集镇人民政府受界首市水利局委托，尽到了宣传义务，设置了警示标志，已尽到了管理职责，不应当承担侵权赔偿责任，而且因委托产生的法律后果应由委托人界首市水利局承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丙见、吕志英系杨灵慧的父母。杨灵慧出生于2010年3月1日，户籍为界首市王集镇王集行政村杨楼。2019年6月23日，杨灵慧在界首市王集镇赵大滚水坝水利工程处玩耍时溺水身亡。该工程的建设单位系被告界首市水利局。2017年6月18日，该工程经工程质量鉴定合格并竣工验收。2017年6月19日，该工程移交给被告界首市王集镇人民政府管理，施工单位、监理单位、建设单位及管理单位的代表均在该工程移交证书上签字并加盖所在单位印章。 另查明，原告杨丙见、吕志英在外务工期间，女儿杨灵慧与其外婆一起生活。 本院认为，公民的生命权受到法律保护。行为人因过错侵犯他人的民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案中，事故发生时杨灵慧年满九周岁，为限制民事行为能力人，且在学校也受到安全教育,其应当具备一定的安全防范意识，对在河边玩耍的危险性也应当具有一定的判断能力。二原告作为其监护人，应在日常生活中对杨灵慧的人身安全加以监护、管理。杨灵慧溺水身亡与二原告未尽到监护职责存在因果关系，故二原告应对杨灵慧的溺亡承担主要责任。 界首市王集镇赵大滚水坝水利工程的建设单位虽是被告界首市水利局，但该工程在2017年6月18日通过竣工验收后已于2017年6月19日移交给被告界首市王集镇人民政府管理。故被告界首市水利局并非本案水利设施的所有人和管理人,且对杨灵慧的溺水身亡无过错，故二原告要求其承担赔偿责任,于法无据,本院不予支持。 虽然被告界首市王集镇人民政府称在事发的水利设施旁边设置有警示牌，但其并未举证证明其设立的警示牌已尽到充分的提醒警示义务，故其在管理上具有瑕疵。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形,适用民法通则第一百二十六条的规定,由所有人或者管理人承担赔偿责任,但能够证明自己没有过错的除外:(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”的规定,被告界首市王集镇人民政府作为本案水利设施的管理人,应对水利设施的维护、管理存在瑕疵承担责任。综合考虑到本案的实际情况,本院酌定由被告界首市王集镇人民政府承担20%的赔偿责任，二原告自行承担80%的责任。二原告的各项损失，本院依法确认为：1、死亡赔偿金279920元;2、丧葬费37189元；3、精神损害抚慰金，杨灵慧的溺水身亡给原告家庭带来巨大伤痛,结合本地的经济生活水平及本案的实际情况,本院酌定其数额为30000元。以上共计347109元。故被告界首市王集镇人民政府应赔偿二原告各项损失共计347109×20%=69421.80元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告界首市王集镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丙见、吕志英损失共计69421.80元。 二、驳回原告杨丙见、吕志英要求被告界首市水利局承担赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告杨丙见、吕志英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由原告杨丙见、吕志英负担2052元，被告界首市王集镇人民政府负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘艳艳