云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云26刑终226号原公诉机关云南省丘北县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1940年8月11日生，汉族，初中文化，居民，家住昆明市官渡区八公里昆铁建设有限公司一区70幢1号，现住官渡区，系死者张某4之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1942年9月27日生，彝族，小学文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1990年8月8日生，彝族，初中文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1995年12月20日生，彝族，中专文化，居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4长女。以上四原告人共同委托董某作为委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，授权范围包括诉讼、和解、调解及领取赔偿款项。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，女，1968年9月19日生，汉族，小学文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4之妻。委托诉讼代理人晏占良、李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所执业律师。特别授权。原审被告人候自权（曾用名候文生），男，1989年4月6日出生，苗族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县，因本案于2017年11月30日被丘北县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人丘北县八道哨新龙庄砂石场，社会信用代码92532626MA6KEDH57T，工商注册号532626600173223，单位地址：丘北县八道哨乡大布红村民委新龙庄村小组。法定代表人：陈进恒。系该场场长。委托诉讼代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，社会信用代码9153260079027438XN。公司地址：文山市环北三路文山州图书馆1楼大门右侧。法定代表人杨云，系该公司负责人。原审附带民事诉讼被告人王加福，男，1980年6月9日生，汉族，小学文化，农村居民，家住丘北县。原审附带民事诉讼被告人候光全，男，1980年10月13日生，苗族，小学文化，家住丘北县。云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人候自权犯交通肇事罪附带原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3提起附带民事诉讼中的民事部分发回重审一案，于2019年8月29日作出(2019)云2626刑初41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人、询问上诉人及原审附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年7月22日17时许，砂石场职工张某4乘坐同为砂石场的职工被告人候自权驾驶的摩托车外出。在未取得机动车驾驶证，且未经车辆所有人候光全同意的情况下，被告人候自权驾驶未注册登记的两轮摩托车搭载张某4从丘北县八道哨乡新龙庄驶往龙嘎老寨方向，17时25分许行至龙嘎老寨岔路即丘者（兔）线K104+200m处时，候自权驾驶的两轮摩托车与王加福驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机侧面相撞，造成张某4当场死亡，候自权受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，候自权承担此事故的主要责任，王加福承担此事故次要责任，张某4不承担此事故的责任。经鉴定，张某4因颅脑损伤死亡，候自权腹部损伤评定为重伤二级，其余部位损伤为轻伤二级。经鉴定，侯某脾切除术后等级鉴定为八级伤残，下颌多发骨折术后遗留张口受限伤残等级鉴定为九级；侯某后期医疗费用为人民币12000元。候自权于2017年2月17日至2017年12月期间与丘北县八道哨新龙庄砂石场建立了劳动关系。发生事故后，候自权于2018年7月20日向文某州人力资源和社会保障局申请工伤认定，文某州人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出文人社工认定[2018]丘第24号不予工伤认定决定书，决定不予认定为工伤，候自权未在法定期限提起行政诉讼和申请复议。案发后王加福支付了张某4家属丧葬费40000元，王加福驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险，肇事时尚在保险期。保险公司垫付候自权医疗费10000元。2017年8月25日，经丘北县人事争议仲裁院裁决确认2014张某4月平均工资为12470元。2017年8月11日，砂石场向文某州人力资源和社会保障局申请工伤认定，文山州人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出文人社工认字（2018）第21号《不予认定工伤决定书》，认定张某4受到的伤害不属于工伤。张某4的妻子董某不服提起行政诉讼，要求撤销文山州人力资源社会保障局文人社工认字（2018）第21号《不予认定工伤决定书》，经文山市人民法院和文某州人民法院审理后驳回了董某的诉讼请求。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二条之规定，认定由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币99000元，限于判决生效后三十日内付清；由附带民事诉讼被告人王加福赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币99377.02元，限于判决生效后六十日内付清；由被告人候自权赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币557508.08元，限于判决生效后六十日内付清；附带民事诉讼被告人丘北县八道哨新龙庄砂石场不承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人候光全不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3的其他诉讼请求。上诉人张某1、陈某、董某、张某2、张某3以原判认定候自权不是执行工作任务期间发生交通事故的事实错误，以工伤认定结果确定雇主责任的法律适用错误，要求砂石场与候自权承担连带赔偿责任；原判未支持精神损害抚慰金错误；一审法院超审限审理本案属于程序违法为由提出上诉。其诉讼代理人提出的代理意见与其的上诉理由一致。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有《张某4身份证复印件》、《城镇居民社会养老保险存折复印件》、《原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3的身份证复印件》、《张某4与张某5、陈某的关系证明复印件》、《张某1与陈某的结婚证复印件》；《张某2、张某3户口簿复印件》、《证明两份》、《丘劳人仲案字（2017）4-2号丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书复印件》、《（2017）云26民特41号云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民事裁定书复印件》、《文山州人力资源和社会保障局的候自权、候光全、姜泓兵的询问笔录各一份》、《道路交通事故认定书复印件》、《交通票据79张》、《陈某的户口册复印件及养老保险存折复印件》、《丘劳人仲案字（2017）4-1号裁定书》、《文人社工字（2018）第21号不予认定工伤决定书》、《文山市人民法院（2018）云2601行初13号行政判决书》、《文某州中级人民法院（2018）云26行终94号行政判决书》、《不予认定工伤决定书》、《劳动合同书》、《丘劳仲案字[2017]1-2号丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书》、《司法鉴定意见书》等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，本案系交通事故致人损害的侵权案件，砂石场与张某4、候自权存在劳动关系且已经过仲裁程序，符合人民法院受案范围。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由责任人根据责任的大小承担相应的责任。大地财保公司文某支公司应在交强险范围内优先赔付，不足部分再由责任人根据责任比例来承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，本案交通事故造成的经济损失按照《2019年的云南省道路交通事故人身损害的赔偿标准》计算符合法律规定。根据在案证据，被害人张某4的死亡赔偿金、陈某和张某1的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，原判支持的计算标准和金额符合法律规定。张某2、张某3往返昆明南-普者黑的交通费有发票为证，能够证实，依法应予支持。原判酌情支持董明慧办理张某4的丧葬事宜所产生的交通费2000元，按照交通事故造成张某4和候自权的经济损失比例划分预留交强险10%的理赔份额，以候自权承担事故主要责任且无证驾驶应承担此事故责任的80%、王加福承担此事故责任的20%的责任划分并无不妥。关于上诉人张某1、陈某、董某、张某2、张某3及其诉讼代理人提出原判认定候自权不是执行工作任务期间发生交通事故的事实错误，以工伤认定结果确定雇主责任的法律适用错误，要求砂石场与候自权承担连带赔偿责任；原判未支持精神损害抚慰金错误；一审法院超审限审理本案属于程序违法的上诉理由及代理意见。经查，在案证据不足以证实张某4、候自权外出系执行丘北县八道哨新龙庄砂石场安排的工作任务的事实，期间发生交通事故造成的经济损失应由行为人承担赔偿责任，要求砂石场与候自权承担连带赔偿责任无法可依；死亡赔偿金属于精神抚慰金的一种赔偿方式，原判已支持死亡赔偿金，上诉人所提精神抚慰金的诉请属重复请求，不予支持；一审法院审理本案的审理期限符合法律规定，并无不当，审判程序合法。故以上上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年十二月二日书记员  张建坤