浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16956号 原告：徐汉荣，男，1960年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市颐和百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义东路73号，统一社会信用代码91330782757089457N。 法定代表人：何志强。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。 原告徐汉荣为与被告义乌市颐和百货贸易有限公司（以下简称颐和百货公司）民间借贷纠纷一案，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐汉荣及其委托诉讼代理人陈冠群，被告颐和百货公司的法定代表人何志强及被告的委托诉讼代理人何伟通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐汉荣起诉称：2003年5月10日，原告与义乌永新房地产开发有限公司签订《香港城高楼租赁协议》一份，义乌永新房地产开发有限公司将坐落在义乌市的高楼出租给原告经营酒店，租赁期限为12年，自2003年10月1日-2015年9月30日。其中协议第一条约定“另外还有几项工程，由乙方进行施工，甲方出资，产权归甲方”。2003年9月11日，义乌永新房地产开发有限公司被注销登记。2003年12月8日，被告颐和百货公司注册成立。2004年4月8日，义乌市国土资源局向被告颁发了义乌市的土地证。2010年9月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，明确对原告所垫资建造的650万元（其中含地下室建造时20户邻居的补偿费56万元），被告愿以借款的方式向原告借款，自2003年5月10日起计算，按银行同期贷款利息的四倍计算给原告，并在2015年9月30日前全部结清。现被告承诺全部结清的期限早已届至，经多次协商，被告仍未能按照承诺支付原告垫资款及利息。为此，起诉要求判令被告支付原告垫资款650万元，并支付利息（利息自2003年5月10日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 被告颐和百货公司答辩称：被告认为原、被告间并不存在民间借贷关系，因此本案不应以民间借贷关系审理和适用法律；原告认为其为被告垫资650万元，无事实依据，也不应按照月利率2%计算利息，只有借贷关系才存在按此标准支付利息；原、被告之间有房屋租赁关系是事实，原告向被告租赁的是当时的房屋，被告未要求原告进行垫资改造，且被告的法定代表人根本不知道有垫资改造的事情，直到2015年被告起诉原告支付租金时才得知有承诺书，当时原告提供的承诺书仅仅是复印件，在开庭时并未提供过原件；原告在诉状中称双方曾多次协商，与事实不符，实际上从原告租赁被告房屋开始，被告一直给原告向银行贷款提供担保，原告一直有拖欠租金及分红款的事实存在，被告也一直没有向原告要求计算利息，所以原告以承诺书为据起诉被告，与事实不符，承诺书有伪造的可能，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、香港城高楼租赁协议，证明协议约定有几项工程由原告进行施工，由被告出资； 二、外商投资企业基本情况，证明义乌永新房地产开发有限公司于2003年9月11日注销； 三、义乌市颐和百货贸易有限公司的公司基本情况及变更登记情况，证明义乌市颐和百货贸易有限公司的公司基本情况及变更登记情况； 四、国有土地使用证复印件，证明2004年4月8日，义乌市国土资源局向被告颁发了义乌市的土地证； 五、承诺书，证明被告承诺由原告垫资建造的650万元于2015年9月30日前结清及具体的利息约定。 被告对上述证据发表了如下质证意见： 一、对租赁协议的真实性无异议，但这份协议的内容后来有变化，租金每年260万变更为360万，协议提到的几项由原告负责施工并完工的工程款已经在以后的租金中抵扣清楚，不存在拖欠原告工程款的事实； 二、对外商投资企业基本情况、义乌市颐和百货贸易有限公司的公司基本情况及变更登记情况及国有土地使用证均无异议； 三、对承诺书的三性均有异议，虽然鉴定结论认为贾三弟的签名系其本人所签，但被告对该承诺书的真实性有异议，该承诺书除了签名和盖章外，其余全部内容都是打印的，落款的时间按照常理应该在右下角，但该承诺书的签名和盖章均在落款时间之后，形式上不合常理，贾三弟在2009年就开始生病并在北京住院，因此在2010年时完全存在事先在空白纸上签名以便办理手续之用，当时被告的公章也都是在颐和大酒店财务人员手中，被告公司的兼职会计只是在需要的时候到颐和大酒店财务人员手中拿来盖章，完全存在事后加盖公章的可能。承诺书的内容也与客观实际不符，被告从未提出要求原告对大楼进行改造、拓宽、改建，被告出租的仅仅是当时的房屋，正是按照原告的要求对大楼进行改造、拓宽、改建，费用也是由原告自己承担，承诺书中提到“今向徐汉荣借到人民币650万元”，此“今”字按被告理解应是指落款时间2010.9.6，而按照原告说法改建拓宽的时间是在2003.5，时隔七年多才出具承诺书明显不合常理。且承诺书约定按银行贷款利率的四倍计算利息，按照当时的银行贷款利率，这个月利率大大超过2分，按照这么高的利率计算每年的利息都达到200多万，被告出租给原告整栋大楼的租金也才320万，时隔七年光利息就有1000多万，故贾三弟不可能出具这样的承诺书。该承诺书利息的计算时间是从2003.5.10开始，明显不合常理。因为2003.5.10是签订租赁合同的时间，根本不可能存在垫资650万元的事实，从利息的计算时间上看该承诺书的内容不合事实。原告一直有拖欠被告租金和分红款，被告并未要求原告计算过利息，贾三弟不可能给原告出具如此高的利息。承诺书还约定扩建部分的垫资不仅要被告承担高额利息，还要免费给原告使用十来年，按照常理贾三弟是不可能出具这样的承诺书的。该承诺书不论从行文还是内容，都存在明显不合常理之处，被告认为存在变造可能。对承诺书的合法性被告亦有异议，原告曾在被告公司担任股东，至今还是监事，对被告公司的股东构成情况完全知情，作为公司的法定代表人也是公司的股东，何志强都不知道原告给被告垫资650万元的事实，且原告一直没有告知何志强承诺书中的内容，承诺书中涉及的本息合计3000多万，属于公司重大事务，贾三弟作为小股东，即使签字，该承诺书也不合法。按照公司注册资金，当时永新公司注册资金才300多万，现在涉及3000多万，小股东完全没有权利做出该承诺。对关联性也有异议，该承诺书中未列明该650万是如何构成，看不出是否涉及被告公司工程。 针对被告的质证意见，原告补充质证意见如下： 一、该承诺书是被告公司出具，而非贾三弟出具，因为上面有被告公司公章，被告称承诺书有事后伪造可能，纯属猜测，原告不可能空白的加盖被告公章及有贾三弟签名的材料伪造承诺书，被告的猜测无依据；二、被告对2003年垫资但到2010年才出具承诺书提出异议，是因为原告在垫资后，被告口头承诺合同到期后给原告免租几年，但一直未有书面协议，后来经过原告催促及与被告公司协商，被告才向原告出具承诺书；三、被告对650万的构成提出异议，该650万在承诺书中明确提到其中56万元是地下室建造时对20户邻居的补偿费，被告举证了一份关于香港城高楼改造的函，上面列明了共18项改造工程，详细记录了原告的施工内容，这些改造工程全部是由原告出资建造的，对于款项的起算时间及利息的约定，是原告与被告协商一致的结果，被告的法定代表人一直是知情的。 被告方为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、最高额抵押合同复印件，证明被告从2003年12月起给原告贷款提供抵押担保，不可能存在向原告支付贷款利率四倍的高额利息； 二、原告要求对大楼进行改造的函复印件，证明对高楼改造由原告提出，资金由原告投入，不存在被告向原告借款垫资改造大楼的事实； 三、合作经营合同复印件，证明不存在被告向原告垫资用于大楼改造的事实； 四、证明复印件，证明被告一直给原告贷款提供抵押担保，不存在被告还要支付原告银行贷款利率四倍的利息的事实； 五、补充协议，证明原告尚欠被告分红款，如被告确实有向原告借款，完全可以先抵偿，不可能会向原告支付高额利息； 六、2015年8月3日欠条一张，证明原告尚欠被告房租和分红款1000多万，原告并未提及被告曾向其借款； 七、协议书，证明原告在与被告签订本协议时，尚欠被告款项，原告也未提出被告有向原告借款； 八、民事判决书复印件，证明原、被告间的纠纷，原告曾向法院起诉，法院并未认定被告曾向原告借款。 原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见： 一、最高额抵押合同、证明是复印件，原告无法核实真实性，但对抵押担保的事实认可，对关联性和证明目的有异议，颐和大酒店是为了经营需要向银行贷款，贷款本息均是由颐和大酒店按期支付，与本案审理的原告为改造工程的垫资无关，被告的证明目的仅是其猜测，无法通过该证据得出待证事实； 二、对函的真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该函件的落款时间是2003年3月18日，是原告与永新公司签订香港城高楼租赁协议之前的磋商性函件，从函件内容看无法得出待证事实，函件中提到为了完成改造工程，原告将投入大量资金，对于原告投入的资金最终由谁承担该函并未体现，对原告的垫资款应以承诺书的结算为准，通过该函件恰恰可以说明原告对大楼进行了大量的改造，进一步证实原告诉请的合理性； 三、对合作经营合同的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份合同签订于2003年4月9日，是永新公司和大众装潢公司之间的经营合作意向，之后经过多次协商，永新公司与原告在2003年5月10日签订租赁协议，双方形成租赁合同关系，被告在答辩时也认可双方间的租赁合同关系； 四、对补充协议的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该补充协议是对分红及融资事宜所做的约定，与本案争议的垫资款无关，被告的证明目的仅仅是其臆想； 五、对欠条的真实性存疑，对关联性及证明目的也有异议，该欠条是对房租的结算，与本案垫资款无关； 六、对协议书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该协议书的签订是为了解决租赁合同到期后租金及酒店交接手续，该协议书是由原告与被告代理人共同起草，协议书签订时原告曾明确提出承诺书一事，后因无法协商一致暂时搁置争议，故协议书第八条特意声明“本协议书未涉及的其他事宜由双方另行解决”，主要就是针对承诺书的内容； 七、对民事判决书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该两份判决书涉及的主要是租金及腾退房屋事宜，原告的垫资款并非该两案审查范围，法院在事实认定部分未表述垫资款不代表否定该事实。 综上，被告提交的证据除大楼改造函之外，其他均与本案争议的垫资款无关，亦不能达到其证明目的，被告以其提交的几份证据未涉及垫资款否认垫资款的存在，逻辑上不能成立。被告向原告出具的承诺书内容清楚，被告的猜测不足以反驳书证。 针对原告的质证意见，被告补充质证意见如下： 一、义乌市颐和大酒店实际经营者就是原告，贷款有的以酒店名义贷，但实际上是原告在使用； 二、对于大楼改造项目，原告提到650万包含这18项工程，故该函与本案有直接关联，函的内容也足以证实是原告向被告提出要求对大楼进行改造，且资金也是由原告投入，函中还约定承租期间资金投入部分归原告所有，如是垫资一开始所投入部分的产权就应该归被告所有。若产权归被告所有，被告还应向原告收取租金。故扩建部分的资金投入应是由原告承担的。 三、协议书中“未尽事宜另行协商”，双方并未明确指的是承诺书。 根据被告申请，证人龚某出庭作证，证人证言主要内容为：证人系被告公司会计，于被告公司注册成立之时经贾三弟介绍入职，参与过办理公司营业执照，被告公司的经营项目就是出租工人北路2号的房屋，公司没有其他员工，只有证人一人，也没有办公场所；被告公司由贾三弟管理，公章在贾三弟2009年生病前是他自己保管，生病后章就一直由酒店管理，证人要用的话带上材料去酒店找酒店财务毛庆华盖；证人担任被告公司会计期间没有收到大酒店工程款的发票之类的材料；证人对酒店当时的装修、改建情况并不清楚，贾三弟也没有向证人提起过酒店施工的问题，贾三弟于2012正月去世，贾去世后，其子贾杭飞找证人整理被告公司与酒店往来的账目和单据，证人才知道酒店向被告公司支付租金，租金的具体数额和支付时间，证人没有整理到过工程款的相关单据，但流水账里有记载变电器、铝合金、外墙粉刷等费用由被告公司支付，在租金里抵扣，证人记得抵扣了500多万，含贾三弟和何志强入股酒店应缴纳的出资款共150万，抵扣之后酒店应该还欠租金的，在整理过程中证人曾向酒店财务要求提供相关单据，但酒店一直没给证人。 被告对证人证言质证后认为：证人证言可以证明被告公司公章都是由酒店保管，承诺书上的公章可能是原告方加盖；目前为止会计未发现公司财务中有关于650万工程款的相关凭据。 原告对证人证言质证后认为：对被告的证明目的有异议，原告提交的承诺书上不止有公章，还有贾三弟的签名，被告说原告可能在贾签字后加盖公章，明显与事实不符。证人对承诺书的形成是不知情的，就算被告公司公章管理混乱，也不能排除贾自己加盖公章并签名的事实，被告说原告可能事后添加，只是猜测；该650万工程款是原告垫资，相关票据在原告处，被告并未交付这些款项，在公司财务账里未体现650万的工程款并不能否认原告垫资事实。 根据被告申请，本院委托鉴定机构就承诺书中贾三弟的签名是否为其本人所签进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，认定承诺书中的签名为贾三弟本人所签，原告质证后对该鉴定意见没有异议；被告质证后则认为虽然鉴定认定是贾三弟本人所签，但被告认为打印部分的文字不可能是贾三弟出具的，因为存在自相矛盾和不合情理之处，故就算贾三弟签名是真实的，但内容也不是贾三弟的真实意思。 根据被告申请，本院委托鉴定机构就承诺书中贾三弟的签名与该承诺书中的打印内容部分形成时间先后进行鉴定，鉴定机构向本院出具了无法鉴定的回函。 本院对上述证据做如下认定： 一、对原告方提交的证据的真实性均予以确认，该些证据可以证明原告开办的义乌市颐和大酒店租赁被告房屋开展经营活动，原告根据酒店经营需要和被告房屋当时状况对被告房屋进行了改、扩建，相应的费用由原告先行支付，最终由义乌永新房地产开发有限公司承担，后被告于2010年9月6日向原告出具承诺书承诺将原告垫资用于建造被告公司房屋的650万元作为借款，按照银行贷款利率的四倍标准从2003年5月10日开始计算利息，于2015年9月30日前结清。 二、对被告提交的证据的真实性均予以确认，该些证据可以证明原告在租赁被告的房屋开办酒店过程中曾向银行贷款并由被告提供抵押担保，租赁期间原告出资对租赁房屋进行了改造和扩建，被告对原告开办的酒店拥有股权，原告开办的义乌市颐和大酒店尚欠被告房屋租金和酒店经营收益分红款等事实。 三、对证人龚某的证言真实性予以确认，该证言可以证明被告将房屋出租给义乌市颐和大酒店使用并收取租金，被告由贾三弟负责管理，证人在担任被告公司会计期间，贾三弟未曾告知证人有关租赁房屋的改、扩建情况，证人也不知道房屋的租金以及改、扩建支出款项的具体数额。 经审理查明： 原告欲向义乌永新房地产开发有限公司（于2003年9月11日注销）租赁香港城大厦（工人北路2号）用于开办酒店，在对香港城大厦进行了考察后，于2003年3月18日向义乌永新房地产开发有限公司出具了改造意见，该改造意见对建筑物的装修、改造、扩建等问题进行了详细列举，同时提出因需投入大量资金，明确承租期间由原告投入的归原告所有，义乌永新房地产开发有限公司的管理人员贾三弟在该意见上签字表示同意并确定了改造工作协助人员。2003年4月9日，义乌永新房地产开发有限公司与义乌市大众装潢有限公司（法定代表人徐汉荣）签订《香港城大厦合作经营合同》一份，约定将香港城大厦（工人北路2号）用于开办宾馆，签约双方合作经营，合作期限为2003年10月9日至2015年10月8日。2003年4月15日，义乌市大众装潢有限公司向义乌永新房地产开发有限公司出具承诺书一份，承诺在经营营业部中每年提取一定数额给义乌永新房地产开发有限公司，作为房屋使用费，前5年每年为320万元，从第六年起，在前一年的基础上递增6%，每年9月底前支付，先付后经营。 2003年5月10日，原告与义乌永新房地产开发有限公司签订租赁协议一份，约定由原告向义乌永新房地产开发有限公司租赁香港城大厦（工人北路2号），租赁期限为12年，从2003年10月1日至2015年9月30日，租金260万元/年，协议还约定香港城大厦室外平整场地及铺设青石板，室外挖、建地下室的土建工程，朝工人北路裙房改造，高低压配电柜和变压器的购置及安装等工程由原告施工，义乌永新房地产开发有限公司出资。 2003年12月8日，义乌市颐和百货贸易有限公司登记成立，法定代表人为何志强；2003年12月18日，义乌市颐和大酒店有限公司登记成立，法定代表人为徐汉荣。后义乌永新房地产开发有限公司将义乌市房屋即香港城大厦转让予义乌市颐和百货贸易有限公司。 2010年5月28日，义乌市颐和大酒店有限公司（乙方）与义乌市颐和百货有限公司（甲方）签订补充协议一份，协议确认乙方自2003年10月1日起租用甲方位于工人北路2号大楼经营颐和大酒店（租用期为12年），甲方在颐和大酒店占有15%的股权，同时确定12年租赁期间甲方应分得颐和大酒店税后红利总额共计为800万元。 2010年9月6日，被告向原告出具承诺书一份（贾三弟签名，加盖义乌市颐和百货贸易有限公司公章），载明：义乌市佛堂镇桥西村徐汉荣：原义乌永新房地产开发有限公司，座落于义乌市的香港城高楼，现为义乌市颐和百货贸易有限公司。就我公司所拥有的香港城高楼，你在筹建义乌市颐和大酒店中，所改造拓宽部分，对你作如下承诺：我公司与你于2003年5月10日签订的《香港城高楼租赁协议》中，我公司要求你对香港城高楼改造、拓宽改建，由你垫资并建造，对你所垫资建造的650万元（其中含地下室建造时20户邻居的补偿费56万元）我公司愿以借款的方式向你借款。今向徐汉荣借到人民币650万元整，自2003年5月10日起计算，按银行同期同类贷款利息的四倍计算给你，并在2015年9月30日前全部结清，为了奖励你方对高楼改造所做的贡献，扩建部分及临时用房，免费给你使用12年，特此承诺。 2015年8月3日，义乌市颐和大酒店有限公司出具欠条一份（徐汉荣签名，加盖义乌市颐和大酒店有限公司公章），载明：由于近年来，本公司经营状况欠佳，直到2015年8月3日前本公司尚欠义乌市颐和百货贸易有限公司房租费共计柒佰陆拾万元整。 2016年1月24日，义乌市颐和百货有限公司（甲方）与义乌市颐和大酒店有限公司（乙方）签订协议书一份，双方约定自2016年1月25日解除租赁协议，乙方应支付甲方至2016年1月25日止的房租共计620万元，乙方在酒店内的所有财物，作价390万元归甲方所有，“颐和大酒店”的名号及商标，作价90万元，归甲方使用，上述债权债务相互抵扣后，乙方仍应支付甲方140万元；于2016年2月6日前支付50万元，2016年3月31日前支付40万元，剩余50万元作为甲方继续经营的保证金，在甲方停止使用颐和大酒店证照后一个月内支付。 经本院释明，原、被告双方均明确本案的基础法律关系并非借贷，认为应当按照房屋租赁关系进行审理。 本院认为： 现有证据显示，原告为筹建义乌市颐和大酒店有限公司，先以个人名义向义乌永新房地产开发有限公司提出对义乌市房屋的改、扩建计划，后以义乌市大众装潢有限公司名义与义乌永新房地产开发有限公司签订合作协议，约定由义乌永新房地产开发有限公司以上述房屋作为投资合作开办酒店，再又以个人名义与义乌永新房地产开发有限公司签订房屋租赁协议，租赁上述房屋用于开办酒店，此后义乌市颐和大酒店有限公司注册成立，并在2010年5月28日与义乌市颐和百货贸易有限公司签订补充协议确认义乌市颐和大酒店有限公司自2013年10月1日至2015年9月30日期间租用义乌市颐和百货贸易有限公司位于工人北路2号房屋经营，至此可以确认原告系作为义乌市颐和大酒店有限公司的发起人与义乌永新房地产开发有限公司签订房屋租赁协议，结合义乌永新房地产开发有限公司已将义乌市房产转让予义乌市颐和百货贸易有限公司，以及义乌市颐和大酒店有限公司成立后实际也在义乌市经营，并根据上述协议向义乌市颐和百货贸易有限公司支付租金等事实，可以认定义乌市房屋租赁协议的权利义务已分别转移至义乌市颐和大酒店有限公司和义乌市颐和百货贸易有限公司。原告在筹备成立义乌市颐和大酒店期间，为经营场地具备开办酒店的条件而对被告所有的义乌市房屋进行改、扩建投入资金，因此所产生的权利本应在义乌市颐和大酒店有限公司设立后转移至该酒店名下，但根据被告的承诺，结合原告一直为义乌市颐和大酒店有限公司法定代表人和大股东这一事实，本院认定在垫资款相应权利由谁享受这一问题上，原、被告以及义乌市颐和大酒店有限公司已取得一致，故应由被告向原告归还垫资款并计付利息。被告辩称，义乌市颐和大酒店在租赁义乌市房屋开展经营活动后，一直存在拖欠房屋租金，且需要被告担保进行银行贷款的情况，原告不可能为被告垫资这么长时间而不向被告主张权利，更不可能在被告主张租金及分红时不要求将改、扩建出资予以抵扣，因此原告在本案中主张的垫资款真实性存疑，由贾三弟签字并加盖被告公章的承诺书也不是被告的真实意思表示，原告的诉讼请求应予驳回；本院认为，承诺书应属原、被告双方对原告出资改、扩建义乌市房屋经过协商达成的债权债务协议，被告虽然对承诺书的真实性提出质疑，但经鉴定确认贾三弟在承诺书上的签名真实，被告也明确不要求对承诺书上的公章进行鉴定，故本院认定承诺书真实有效；而上述租赁行为和垫资对经营场地进行改、扩建系属发生于不同主体之间的不同法律关系，应由不同主体根据约定各自承担义务，被告有权向义乌市颐和大酒店主张租金和经营红利，也应根据承诺书向原告归还垫资款并支付利息；但因双方之间的基础法律关系为房屋租赁，被告在承诺书中所称的向原告借款650万元实为原告之前支出的垫资款，原、被告双方并不存在借贷关系，故本院对承诺书中记载的被告向原告借款650万元的事实不予确认，原告因此要求被告自2003年5月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的主张本院亦不予支持，本院认定被告应支付原告上述垫资款资金占用期间的利息（自2003年5月10日起按银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告义乌市颐和百货贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告徐汉荣垫资款650万元并支付利息（利息自2003年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193900元，由原告徐汉荣负担114351元，被告义乌市颐和百货贸易有限公司负担79549元；鉴定费49820元，由被告义乌市颐和百货贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  龚静兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。