江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2505号原告：沈某1。原告：沈某2。原告：沈某3。原告：沈某4。原告：沈某5。五原告共同委托诉讼代理人：袁永良。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。法定代表人：邵建彬。委托诉讼代理人：李为涛。被告：安徽远景搬运有限公司。法定代表人：赵小妹。被告：淮北市凯旋货物运输有限公司。法定代表人：赵荣传。被告：陈某。第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：徐忠。委托诉讼代理人：乔娇娇。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保公司）、安徽远景搬运有限公司（以下简称远景公司）、淮北市凯旋货物运输有限公司（以下简称凯旋公司）、陈某、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，后于2019年8月20日、2019年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永良、被告人保公司的委托诉讼代理人李为涛、陈某、第三人紫金公司的委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告远景公司、凯旋公司的起诉，本庭予以准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计1030729.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日5时58分左右，被告陈某驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至宝应县，与前方同向原告近亲属沈某6驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈某6当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证，原告认为被告陈某应承担本起事故的全部责任。被告陈某驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为远景公司、皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为凯旋公司。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告人保公司辩称，1.要求被告陈某在本起事故中承担全部责任无法律依据，根据宝应县公安交警大队出具的事故证明，认定在事故发生时并未与沈某6驾驶的电动车发生碰撞或接触，且认定结论因该起事故中有关事实无法查清，不排除是沈某6自己摔伤的可能性；2.各项赔偿标准均过高，医疗费按照当地标准，扣除非医保及医保内个人支付部分，另死者在医院多次住院，在同一时间段有两个住院发票，与事实不符；交通费住院期间标准不高于10元/天；死亡赔偿金应过高，应按照2018年度公布的农村标准认定；办理丧葬事宜交通费、误工费无相应票据，与丧葬费诉求重复；车损无相应票据；3.我方不承担诉讼费、律师费等费用。被告陈某辩称：1.我垫付了40000元医疗费，请求一并处理;2.肇事车辆与远景公司、凯旋公司是挂靠关系，主车登记车主为远景公司，挂车登记车主凯旋公司，两车实际车主是我本人。第三人紫金公司述称，我方垫付医疗费45214.30元，请求在本案中一并处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了尸检报告、火化证、户口注销证明、村委会出具的证明、道路交通事故证明、照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险（100万不计免赔）保单、录音光盘等证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日5时58分左右，被告陈某驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至宝应县，与前方同向原告近亲属沈某6驾驶的电动自行车发生事故，致沈某6受伤，车辆损坏。事故发生当日，受害人沈某6被送往宝应县人民医院医治，并于2018年12月25日出院，后于2018年12月25日转入高邮市临泽中心卫生院治疗，并于2018年12月30日出院。此间，住院共33天（28天+5天）。受害人沈某6于2018年12月31日死亡。事故发生后，被告陈某垫付医疗费40000元，第三人紫金公司垫付医疗费45214.30元。本起事故经公安部门调查取证后出具事故证明一份，注明该事故事实无法查清。被告陈某驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为远景公司、皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为凯旋公司。皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。本院依法查阅了公安部门交通事故卷宗，并调取了宿迁子渊司法鉴定所子源司鉴所[2018]痕鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见：无号索普牌两轮电动车左把外侧擦痕符合受外力作用所形成的痕迹特征；亦不排除事故发生时，其他车辆（如皖Ｆ×××××号牵引车牵引皖Ｆ×××××车）与无号索普牌两轮电动自行车相刮擦作用后造成电动车倒地的情况。本院经向公安部门调查取证，根据处理事故交警的陈述：结合目击证人证言及监控录像、司法鉴定书等证据，可以认定被告陈某驾驶的车辆与死者碰撞行为是导致死者死亡的唯一外来因素。又查明，江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告对其近亲属沈某6因交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。根据本案的实际情况，原告因其近亲属沈某6交通事故死亡造成的损失，本院确认如下：1、医疗费106596.24元（45236.70元+21550.65元+36432.55元+2516.34元+10元+10元+840元）,依据原告及第三人提供的医疗费票据认定，关于原告主张的漱口水52.5元（17.5元+17.5元+17.5元）未显示与本案的关联性，本院不予支持；关于被告人保公司提出的医疗费扣除非医保及医保内个人支付部分的辩称意见，因未提供相关证据，本院不予采信；关于被告人保公司提出的同一时间段有两个住院发票，经查票据系医院开票系统所致，故对该辩称意见，本院不予采信；2、营养费990元（30元/天×33天）；3、住院伙食补助费1320元(40元/天×33天）；4、护理费4470元，依据原告提供的护理费收据认定；5、误工费4267.4元（47200元/年÷365天×33天）；6、死亡赔偿金802400元（47200元/年×17年），根据原告提供的证据及本院走访调查情况，原告近亲属沈某6生前主要从事搭建婚丧彩棚、于农忙时从事机械收割，其生活主要来源于非农收入，故可认定为城镇标准，结合其死亡时年龄为63周岁的情况，认定赔偿年限为17年；对被告人保公司提出的按照2018年度公布的农村标准计算的答辩意见，因法律规定死亡赔偿金是根据受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均可支配收入标准认定，故应按照2018年度城镇标准47200元计算，对被告的该项答辩意见，本院不予采信；7.交通费酌定800元，依据救护车出车收费收据及受害人前往宝应县人民医院入院治疗等情况酌定；8.丧葬费39871元；8.精神损害抚慰金50000元；9.办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定4000元；7.车损酌定500元，事故认定书中写明车辆损坏，虽无发票，但存在车损事实，故本院酌定车损500元，对被告无车损的答辩意见不予采信；以上损失合计1015214.64元。首先，根据法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，第一，根据《道路交通安全法》第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生当日当时为凌晨，雾天，能见度差，被告陈某驾驶机动车应遵守道路交通安全法律、法规的规定，尽到注意义务，谨慎驾驶，但其驾驶过程中并未与受害人保持相应车距，存在一定过错；第二，从监控录像及法院走访调查的情况来看，监控录像虽未拍摄到被告陈某驾驶车辆与受害人沈某6发生碰撞，但被告陈某驾驶车辆开过后，受害人沈某6即倒地，且无其他车辆运行；第三，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，受害人沈某6的电动车左把外侧擦痕符合受外力作用所形成的痕迹特征，亦不排除事故发生时其他车辆（如皖Ｆ×××××号牵引车牵引皖Ｆ×××××车）与其相刮擦作用后造成电动车倒地的情况，被告陈某驾车与受害人沈某6发生碰撞致使事故发生的可能性较大，故本案相关证据已达到证明被告陈某驾车与受害人沈某6碰撞致使交通事故发生的高度盖然性标准。其次，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案中，宝应县公安局交警部门对本起事故责任未作出认定，根据案件的实际情况，无证据证明受害人沈某6有过错，应由机动车一方即本案的被告陈某承担赔偿责任。综上，对原告因其近亲属沈某6交通事故死亡造成的损失，应由被告陈某承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告陈某所驾肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，故对原告的上述损失，首先由人保公司在交强险限额内赔偿110500元（医疗费限额10000元+死亡限额110000元+车损500元）；剩余904714.64元（1015214.64元-110500元）由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。根据法律规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，有权向交通事故责任人追偿，故本案第三人紫金公司就本案垫付的医疗费45214.3元应由被告人保公司依法予以返还；另本案被告陈某垫付的医疗费40000元应当由被告人保公司依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5因其近亲属沈某6交通事故造成的损失930000.34元（1015214.64元-40000元-45214.30元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈某40000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司45214.30元；三、驳回原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14077元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14077元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 祁 梁人民陪审员 卢 雷人民陪审员 徐 坚二〇一九年十二月五日法官 助理 蒋莹莹书 记 员 纪 智