wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24914号上诉人（原审原告）：郑州市中州铝业有限公司。法定代表人：张华祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海军，男，1973年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。上诉人郑州市中州铝业有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人张海军确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中州公司的委托诉讼代理人王荣来，被上诉人张海军的委托诉讼代理人李刚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张海军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，中州公司与张海军之间不存在劳动关系。一审期间，张海军向法庭提供的证据，不能实现其证明目的。张海军所述2019年4月10日其在中州公司处工作时受到伤害，但未提供诊疗过程由中州公司支付医疗费及为其安排陪护等事实真实存在的证据；故而一审认定事实错误。一审期间，张海军仅提供张应敏一人出庭作证，然而，证人在接受法庭质询时，对中州公司的提问未做出合理解释，一审法院即对劳动关系予以确认，也为不当。张海军辩称，一审事实清楚，证据确凿，应当维持原判。中州公司向一审法院起诉请求：依法确认中州公司与张海军之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月份，张海军到中州公司从事机械维修工作，双方未签订书面劳动合同。2019年4月10日，张海军在中州公司维修机器时左手被压伤，后被送往医院治疗。2019年6月10日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理张海军要求确认其与中州公司之间存在事实劳动关系的仲裁申请。该仲裁委员会于2019年7月15日作出巩劳人仲案字［2019］0091号仲裁裁决：确认张海军与中州公司存在事实劳动关系。中州公司不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中州公司系依法成立的企业法人，张海军到中州公司处工作具有劳动者主体资格，双方符合确立劳动关系的情形。张海军在诉讼中提交中州公司向其发放工资的郑州银行账户交易明细，穿着印有“中州铝业”字样的工作服照片，并申请证人张应敏出庭作证证明张海军与其同在中州公司工作以及张海军在工作中受伤的情况，用以证明其与中州公司存在劳动关系。中州公司虽不认可，但并未提供相反的证据予以证明，故该院认定中州公司与张海军存在事实劳动关系，对中州公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回郑州市中州铝业有限公司的诉讼请求；二、确认郑州市中州铝业有限公司与张海军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州市中州铝业有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，张海军提交的中州公司向其发放公司的郑州银行账户交易明细、穿着印有“中州铝业”字样工作服的照片、证人张应敏的出庭证言等证据，相互之间可以形成证据锁链，能够认定张海军与中州公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实及判决结果均无不妥，本院予以确认。中州公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市中州铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 盼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕尚进，男，汉族，1964年7月30日生，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告毕尚进信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告毕尚进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计184657.55元（截止2019年4月15日，欠本金余额84958.5元、利息86207.06元、费用13491.99元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款184657.55元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告毕尚进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2011年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××87的信用卡开始使用，后因挂失原告向被告发放卡号为52×××94的信用卡，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金84958.5元、利息86207.06元、费用13491.99元即滞纳金9777.69元、分期手续费3693.3元、单项增值服务费21元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金84958.5元、利息86207.06元、费用滞纳金9777.69元、分期手续费3693.3元、单项增值服务费21元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告未提交证据证实与被告签订新的协议就产生于2017年1月1日之后的费用进行收取，故本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的分期手续费、单项增值服务费的诉请，庭审中原告明确自起诉后费用不会再产生亦不会变化，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕尚进于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金84958.5元、利息86207.06元、滞纳金9777.69元、分期手续费3693.3元、单项增值服务费21元；二、被告毕尚进于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由被告毕尚进负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张琼英人民陪审员  代路英二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨鹤云
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执2221号 王丽君、余会真、王焱兴、王湖斌、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的王丽君等申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额97668.12元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23461号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。被告：刘嘉，女，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告刘嘉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三日书记员 何亦舒
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4138号再审申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古五洲助康医药有限责任公司,住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗崔家营404-03-342。法定代表人:张乃全,总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古助康药业集团有限责任公司,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山经济开发区。法定代表人:祁海茹,总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):赤峰泰康医疗器械有限责任公司,住内蒙古自治区赤峰市喇沁旗牛家营子镇西山经济开发区。法定代表人:赵亚琴,总经理。三申请人委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。三申请人委托诉讼代理人：王建强，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):鲍喜,男,1976年2月25日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告:蒙合,男,1961年11月12日出生,蒙古族,现在赤峰市第四监狱服刑中。再审申请人赤峰泰康医疗有限责任公司、内蒙古五洲助康医药有限责任公司、内蒙古助康药业集团有限责任公司因与被申请人鲍喜及原审被告蒙合民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤峰泰康医疗有限责任公司、内蒙古五洲助康医药有限责任公司、内蒙古助康药业集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 全 锁审判员 李  霞审判员 敖  德二〇一九年十二月十二日书记员 特日格勒
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执301号 被执行人：林某彪，男。 本院在执行林某彪罚金刑一案中，于2019年11月11日向被执行人林某彪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经查，被执行人林某彪因诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，现在鸡西监狱服刑。经网络调查及传统调查，被执行人林某彪银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记等信息。因被执行人林某彪暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丹童 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔育霖
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执796号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉后。法定代表人：张永政，理事长。被执行人：刘长鑫，男，汉族，1979年12月1日生，住河南省沈丘县卞路口乡刘庄行政村刘庄165号。身份证号码：412728197912011250。被执行人：赵凤英，女，汉族，1977年9月20日生，住河南省沈丘县卞路口乡刘庄行政村刘庄165号，身份证号码：412728197709201243。被执行人：刘永飞，男，汉族，1990年6月20日生，住河南省沈丘县卞路口乡刘庄行政村刘庄204号。身份证号码：412728199006201211。被执行人：刘全中，男，汉族，1970年10月13日生，住河南省沈丘县卞路口乡刘庄行政村刘庄000号。身份证号码：412728197010131237。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行刘长鑫、赵凤英、刘永飞、刘全中借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案受理。因被执行人刘长鑫、赵凤英、刘永飞、刘全中的住所地均在河南省沈丘县辖区，且执行标的额亦在沈丘县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0960号裁决书指定由河南省沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十二月十五日书记员  赵乐乐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1584号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：李发林，男，汉族，1990年10月13日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李发林缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金80000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年9月11日立案执行。本案执行标的为80000.00元，执行费为1100.00元。本院受理后，2019年9月11日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十二月六日书记员  曾炫文
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2635号原告：苏小花，女，1964年11月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王兵兵，男,1986年6月3日出生，汉族，住址同上，与原告系母子关系。被告：王居忠，男，1964年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告苏小花与被告王居忠健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小花及其委托诉讼代理人王兵兵、被告王居忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏小花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计款10111.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月7日10时许，在沾化区下洼镇皂户信二村，被告王居忠因琐事与原告发生口角，后被告王居忠对原告进行殴打，并使用喷雾器喷杆将原告打伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告至今没有赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。被告王居忠辩称，事情的起因是苏小花盖房故意侵占我的宅基地1.4米，经管区、土管局和村委的多次劝解无效，硬是赖着不退（现有管区和村里管宅基地两位老人的签字证明）。因为我着急盖房，他又赖着不退，便在他的墙上砸了一个洞，他一家怀恨在心，在我骑三轮车卖枣时，他的儿子王兵兵从背后袭击，用砖把我的头砸破，我也报了警，并住进了医院，他也没有给我一分钱。因为他们是个赖皮，我也本着大事化小，小事化了的想法也没有追究他，但是他以为我好欺负，在我去宅基地干活的时候，时常挑衅和谩骂，这次因为我把草放在马路沟旁，他的儿媳说挡着她的车不能过，让我马上抱走，我说我弟弟喂着羊，等中午回家让他拉走，他的儿媳说不行，必须马上弄走，并对我辱骂和撒泼，要给我扔在地里，便打电话叫了苏小花来，苏小花一边来，一边骂：“挡着道不能走路，必须马上弄走”。我因为血压高，也被骂蒙了头，气愤之下便和她打了起来，她儿媳便用手机录了像，她把我的手背抓破，我也用喷雾器杆打了她几下，她便报了110，并住了院。出院以后，跟村书记说让我赔偿她二万伍仟元，后经村书记和派出所多次调解无效，她故意调解不成，让我进拘留所待了十天，使我的冬枣大部分焉掉，造成了我重大的经济损失。我强烈要求法官，让她赔偿上次打伤我的医疗费和故意霸占我宅基地的经济损失。经审理本院认定事实如下：2019年9月7日10时许，苏小花因王居忠将草放到油漆路面上的问题与他发生纠纷，王居忠对苏小花进行殴打，后法医鉴定苏小花的伤情为轻微伤。滨州市公安局沾化分局对王居忠殴打他人的违法行为给予行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告受伤后在滨州市沾化区人民医院治疗，共住院7天，诊断为多处软组织损伤（颈部、后背、左肘部）、高血压病，共支付门诊诊疗费及住院医疗费4951.55元。以上事实，有原被告当庭陈述、住院病案、诊断证明、住院收费票据、公安局行政处罚决定书等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原被告因琐事发生争吵，被告王居忠在纠纷中致伤原告，应当承担侵权责任。原告明知与被告素有积怨，亦未能冷静处理冲突，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费4951.55元。原告因接受救治支出医疗费4951.55元，本院予以认定；2.住院伙食补助费350元。根据本地司法实践，住院伙食补助标准为50元/天，住院伙食补助费为350元（50元/天×15日）；3.误工费1132.95元。原告因伤住院7天，关于原告误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间7日，加院外合理的误工时间8日，共计15日。应计算为：15天×75.53元／天=1132.95元；4.护理费528.71元。原告护理费按院内一人护理计算，原告主张住院期间由其女儿王迎迎护理，原告有丈夫，且在家务农，考虑到与原告的亲疏关系，由其丈夫护理更为符合常理，且其女儿王迎迎所出具的误工证明等证据不足以证实其真实的误工损失，故本院按照农村居民标准计算护理费；护理时间应当依据原告住院时间确定，即7日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为（75.53元/日×7日×1人=528.71元）；5.交通费200元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为200元。综上，原告苏小花损失总额确定为7163.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王居忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏小花各项损失共计5730.6元(7163.21元×80%)；二、驳回原告苏小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王居忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇一九年十二月十二日书记员  韩 蕊
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执303号 申请执行人：张爱喜，男，1955年12月15日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:任维彦，男，汉族，1957年4月17日生，和顺县人，和顺县党支部书记，现住和顺县。 本院在执行张爱喜与任维彦买卖合同纠纷一案中，责令被执行人任维彦履行给付申请执行人欠款488000元，本院案件受理费4310元及申请执行费7220元的义务，共计499530元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年8月21日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年9月11日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 本院在2019年8月20日依法扣划了被执行人任维彦的银行账户，申请人张爱喜在2019年9月30日已领取37493.27元。 本院于2019年10月25日，查询了被执行人任维彦的不动产登记中心与住房公积金管理中心，有房屋一幢。 本院在2019年10月25日依法查封了任维彦名下位于陵园路农工路7号住房一处，但不是宜处置，查封期限为三年。 本院于2019年12月13日在线上依法扣划了被执行人任维彦工资卡上的45000元，并在2019年12月17日线下冻结了被执行人任维彦的工资卡。 7、本院于2019年9月5日将其纳入失信被执行人名单并发布对其的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 8、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初233号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇一九年十二月十七日 书记员 翟凯轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特97号申请人：胡传明，男，汉族，1982年6月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张英，系云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡庭付，男，汉族，1951年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：谭素芬(系被申请人胡庭付的妻子)，女，汉族，1955年3月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人胡传明申请认定被申请人胡庭付限制民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡传明称：被申请人胡庭付系其父亲。2018年4月21日,被申请人胡庭付因发生交通事故导致颅脑损伤、颅骨骨折等到医院治疗，出院后出现记忆力减退、生活自理能力下降。2019年3月，经昆明医科大学第一附属医院检测为轻度智力功能障碍，后在云南省精神病院、昆明医科大学第一附属医院进行治疗，出现大小便不能自理、不认识亲人、夜间说胡话、迷路等症状。经云南省精神病医院诊断为脑器质性精神障碍，痴呆，被申请人已无法完全辨认和控制自己的行为。2019年11月4日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定：被申请人胡庭付现精神状态为“脑外伤后精神障碍，轻度认知功能障碍，目前为限制民事行为能力”，故申请宣告被申请人胡庭付为限制民事行为能力人，并指定申请人胡传明为其监护人。被申请人胡庭付的代理人谭素芬称：对申请人的申请事项无异议，同意由胡传明担任胡庭付的监护人。经审查，本院确认如下法律事实:被申请人胡庭付与申请人胡传明系父子关系。2019年11月4日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡庭付现精神状态为“脑外伤后精神障碍，轻度认知功能障碍”；目前为限制民事行为能力。本院认为：申请人胡传明申请宣告被申请人胡庭付为限制民事行为能力人，根据昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2019年11月4日出具的[2019]JSB鉴字第1000号司法鉴定意见书认定胡庭付为限制民事行为能力人，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。胡庭付被宣告为限制民事行为能力人后，为保护其合法权益，应当为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，申请人胡传明作为被申请人胡庭付的监护人，符合法律规定，且被申请人胡庭付的代理人谭素芬对由胡传明担任胡庭付的监护人无异议，故本院对申请人的申请事项予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡庭付为限制民事行为能力人；二、指定胡传明为胡庭付的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张萍二〇一九年十二月二日书记员代 芷菁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2299号原告：许军红，女，1968年3月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。被告：杭州富阳星都房地产有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路（原水泥厂），统一社会信用代码：91360200789718692P。法定代表人：袁园嫦，公司总经理。委托诉讼代理人：孙一虹，该公司业务经理。原告许军红诉被告杭州市富阳星都房地产有限公司景德镇市分公司（以下简称富阳星都景德镇分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告许军红及其委托诉讼代理人余瑞蔼与被告富阳星都景德镇分公司委托诉讼代理人孙一虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许军红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的关于景德镇市富春花苑二期1栋1号楼10号商铺的购房合同有效；2.判决被告富阳星都景德镇分公司立即协助原告许军红办理景德镇市富春花苑二期1栋1号楼10号商铺的不动产登记手续；3.判决被告富阳星都景德镇分公司向原告许军红支付违约损失人民币620000元×281天×4.75%/365=22672.47元（截至2019年10月31日）；4.本案诉讼费由被告富阳星都景德镇分公司承担。事实与理由：2019年1月24日，被告富阳星都景德镇分公司将其名下开发的景德镇城区富春花苑第二期1栋1号楼10号沿街商铺（商铺面积为56.36平方米）以13415元/平方米的价格出售给原告许军红，双方签订了《商品房买卖合同》，合同中约定，原告先付部分房款，余款在具备办理不动产登记时付清。合同签订当日，原告将购房款500000元汇入被告账户，被告向原告开具收据。由于原告资金紧张，被告同意尾款的12万元延迟至2019年10月支付。被告当场将该商铺转交给原告许军红，鉴于商铺已经租赁的实际情况，被告同意2019年1月1日至2019年1月24日的商铺租金由原告收取。原告遂在被告的见证下与承租人签订租赁合同，商铺承租人亦依约缴纳商铺租金。2019年10月8日，原告许军红依约将尾款汇入被告账户，被告收取后开具收据一张，至此，原告许军红已按照合同约定将所有购房款全部支付给被告，但在原告要求被告为所购买的上述店铺办理不动产登记手续时，被告却百般推脱，原告无奈向法院起诉，请求法院判如所请。原告许军红在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证一份；2、《商品房买卖合同》一份、收款收据两张及个人账户支出交易明细；3、租赁合同一份、银行交易明细清单4张及委托书一份；4、管辖约定一份。被告富阳星都景德镇分公司辩称，原告所述都属实，对原告诉请确认合同有效无异议。原告诉请办理不动产登记现在办不了，该项办理工作已经在和政府沟通。房屋买卖不是贷款，原告要求的违约金过高，原告没有实际损失，其公司可以接受几千块的违约金。被告富阳星都景德镇分公司在举证期限内未提交证据。经审查，原告所举证据客观真实，与本案存在关联性，被告富阳星都景德镇分公司对原告证据亦予以确认，本院对其提交证据予以确认并在卷佐证。依据上述经审查确认的证据，结合原告陈述与被告辩解，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告许军红与被告富阳星都景德镇分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买富春花苑1栋1号楼1-10号商铺，单价为13415元每平方米，总金额为人民币756070元，合同签订时付620000元整，余款136070元在具备办理产权证时付清。合同签订当日，原告许军红将500000元购房款转入被告账户。同日，因原告所购1栋1楼10号店铺已被承租，原告委托案外人祝秋明在被告富阳星都景德镇分公司的见证下，与承租人章永庆签订商铺租赁合同，约定该商铺自2019年1月起每月租金由原告方收取，租期位30个月。2019年10月8日，原告向被告支付120000元整。现原告因无法办理不动产登记手续诉至法院，要求被告履行合同，配合办理不动产登记手续并支付违约金。本院认为，原告许军红与被告富阳星都景德镇分公司签订《商品房买卖合同》系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。在《商品房买卖合同》中约定，原告应当在合同签订时支付620000元，余款136070元在具备办理产权证时付清。原告许军红在合同订立时支付500000元，在被告认可的情况下在2019年10月8日支付剩余120000元，被告富阳星都景德镇分公司在庭审中对该行为予认定，系双方合意，不违反法律规定，本院予以确认。在合同签订时即2019年1月24日，原告与本案争议商铺的承租人章永庆签订《商铺租赁合同》，约定自2019年1月起，该商铺的租金由原告获取，本案争议商铺已经实际交付给原告许军红。被告富阳星都景德镇分公司在收取原告620000元购房款后，应当在具备产权登记条件时，配合原告办理产权登记手续，原告许军红将剩余136070元尾款付清。但原告许军红在交纳620000元购房款后，要求被告配合其办理房屋产权登记手续，但在双方签订的合同中，并未对产权登记期限进行约定，双方在庭审中对于该商铺是否具备不动产登记条件亦未举证说明，无法查明本案争议商铺已具备办理不动产登记的条件，故对于原告要求被告立即协助原告办理不动产登记手续的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告未在商品房买卖合同中约定办理不动产登记的时间及违约金，故违约金按照已付购房款620000元，从2019年1月24日起90日后开始计算违约金，即2019年4月25日起至2019年10月31日，按银行同期贷款利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：一、原告许军红与被告杭州富阳星都房地产有限公司景德镇市分公司于2019年1月24日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告杭州富阳星都房地产有限公司景德镇市分公司自本判决生效后三日内向原告许军红支付违约金（以购房款620000元为基数，从2019年4月25日起至2019年10月31日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告许军红的其他诉讼请求。本案诉讼费1368元，减半收取684元，由被告杭州富阳星都房地产有限公司景德镇市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十二月十六日法官助理袁媛书记员阮黎玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2638号之一 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院。 被执行人：张倩，女，1998年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 张倩犯敲诈勒索罪缴纳罚金一案的执行标的为2万元，已执行0元，未执行0元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执2638号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕晓锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8461号上诉人（原审被告）：童成忠，男，1969年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告):童兴荣，男，1946年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人童成忠因与被上诉人童兴荣土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4659号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4659号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人童成忠预交的二审案件受理费3990元予以退回。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇一九年十二月二十日书记员 杨 欢
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9590号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人：郑文英，该支行行长。             委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告：洪金聪，男，1961年9月4日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪金聪立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金45092.96元以及自2017年7月9日起至欠款全部清偿之日起的利息、费用【利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡金卡及普卡领用合约的）的规定计算》】；暂计至2019年8月31日，利息为2942.81元，费用为14772.94元； 2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。                               被告             答辩             意见                       被告洪金聪辩称，不清楚原告请求的费用是怎么计算的，为什么这么多。请求能减免利息、费用。                               本院             认定             事实             证据                       被告于2014年12月11日向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为6228100044781947额度为3.3万元的信用卡一张。被告在使用该信用卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款，现拖欠信用卡透支本金45092.96元以及自2017年7月9日起至欠款全部清偿之日止的利息、费用【利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的有关规定计算；暂计至2019年8月31日，利息为2942.81元，违约金、分期付款手续费合计为14772.94元】。                               裁判             理由                       被告向原告申领的信用卡并使用，现被告尚欠原告信用卡项下透支本金45092.96元以及相应的利息、费用，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息、分期付款手续费。庭审过程中，原告的委托代理人承认，原告要求被告支付费用为自2017年7月9日开始计算的违约金、分期付款手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，故原告请求被告支付律师代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告洪金聪应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金45092.96元以及自2017年7月9日起至欠款全部清偿之日止的利息、分期付款手续费［利息、分期付款手续费按中国人民银行的有关规定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定计算，利息暂计至2019年8月31日为2942.81元］；             二、被告洪金聪应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1500元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告洪金聪支付违约金的诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1408元，减半收取为704元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告洪金聪负担679元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                         二〇一九年十二月二日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执160号之一 申请执行人：杨学栋，男，1971年10月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李国强，男，1989年2月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：赵书艺，男，1981年11月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人杨学栋与被执行人李国强、赵书艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨学栋于2019年1月9日向本院提出强制执行申请，执行标的为53982元(含执行费699元)。 本案在执行过程中，查明，被执行人李国强、赵书艺名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二十日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3703号 申请执行人:虞翔，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：薛蓓，女，1987年9月12日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王仕，男，1989年9月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行虞翔与薛蓓、王仕合同纠纷中，本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年11月7日查询被执行人银行账户存款，查询被执行人名下房产、公积金。经执行，双方于2019年12月13日达成和解，双方约定自2019年12月起每月30日之前还款7500元，还清为止；本案执行费被执行人已缴纳；因本案双方当事人达成长期和解履行一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执9221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  钱 萍 执行员  孙 军 二〇一九年十二月五日 书记员  李 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特766号 申请人：汤赛珠（系被申请人妻子），1937年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：王元君,浙江太安律师事务所律师。 被申请人：侯谒炳，男，1932年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：侯红娥（系被申请人女儿），1966年4月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人汤赛珠申请宣告侯谒炳为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。 申请人汤赛珠申请称：其是被申请人侯谒炳的妻子，共生育3个子女，儿子侯德明，女儿侯德娥、侯红娥。被申请人于2013年开始出现记忆力减退，言行异常，具体表现为：不能认识家人、不能说出自己名字、不能辨认住址、大小便有时不能控制。2019年9月17日，经宁波明州医院检查，被申请人脑白质变性，脑内多发性缺血变性灶，确诊为老年痴呆。被申请人的生活一直由申请人照顾，其本人除脚有一点问题外，其他身体情况都还好的，现申请法院宣告侯谒炳为无民事行为能力人，并指定汤赛珠为其监护人。 被申请人侯谒炳的代理人侯红娥陈述称:其系申请人和被申请人的小女儿，其父母共生育3个子女，还有大哥侯德明、二姐侯德娥。其父亲六、七年前开始患老年痴呆症，脑子不清楚，现在情况越来越差，出去容易走丢，小便失禁，不认识人，连家人也不认识，生活无法自理。平常由其母亲照顾其父亲生活，其母亲身体还可以，没有大毛病，其母亲作为其父亲的监护人比较适合。 申请人汤赛珠向本院提交了结婚证复印件1份、宁波市明州医院有限公司门诊病历2份及影像报告单1份、宁波市鄞州区姜山镇侯家村村民委员会证明及情况说明各1份。结婚证载明：申请人和被申请人于1956年登记结婚。宁波市明州医院有限公司2019年9月17日及19日门诊病历初步诊断均为：痴呆，9月17日体格检查为：神志清，精神可，体检不能良好配合，颅神经：视力听力减退，四肢肌力张力正常，记忆力、定向力、计算力、判断力均减退。宁波市明州医院有限公司影像报告单诊断印象：老年脑：脑白质变性，脑内多发性缺血变性灶。宁波市鄞州区姜山镇侯家村村民委员会出具的证明载明：兹证明本村村民侯谒炳，汤赛珠，是原配夫妻，共生育3个子女，儿子侯德明（身份证号3302271958××××××××），女儿侯德娥（身份证号3302271963××××××××）、侯红娥（身份证号3302271966××××××××）。宁波市鄞州区姜山镇侯家村村民委员会出具的情况说明载明：侯谒炳是本村村民，现生活不能自理，平时生活由其妻子汤赛珠照顾，汤赛珠是本村村民，头脑清楚且无重大疾病，能够自由外出并自理生活。 审理期间，本院向申请人和被申请人的女儿侯德娥进行调查，其陈述称：其系申请人和被申请人的大女儿，其父母共生育3个子女，还有大哥侯德明、妹妹侯红娥。其父亲从2013年开始患老年痴呆症，现在根本不认识人，大小便失禁，生活完全不能自理。平常由其母亲照顾被申请人生活，其母亲除脚有一点不方便，其他思维都很清楚，由其母亲作为其父亲的监护人比较适合。本院还对侯谒炳在宁波市明州医院有限公司的门诊医生杜小鹏进行走访，杜小鹏医生陈述称：侯谒炳是其门诊病人，来就诊时有老年痴呆症症状，通过磁共振检查也趋向于老年痴呆症，老年痴呆症分为早、中、晚，其感觉侯谒炳应是晚期。 申请人和被申请人的儿子侯德明于2019年9月10日也向本院申请宣告侯谒炳为无民事行为能力人，本院于同日立案受理[案号为(2019)浙0212民特703号]。侯德明陈述称：侯谒炳于2015年前后患阿尔茨海默病（俗称老年痴呆症），初期记忆力和认知能力下降，后病情逐渐严重，现已完全丧失认知和行为能力，生活完全不能自理，本村村民及亲戚，甚至子女也完全不认识。因汤赛珠执意要处置被申请人财产，故要求指定侯德明为其监护人。在该案中，侯家村高金荣等4位村民出具证明1份，证明载明：兹有我村村民侯谒炳，因患老年痴呆症与我们村民及亲戚都不认识，像陌生人一样。另外，该案承办法官向侯家村村民主任侯洪梅、村民高金荣进行调查，侯洪梅、高金荣均陈述，侯谒炳多年前开始脑子不太清楚，村里人都不认识。 经审查，本院认为申请人汤赛珠申请宣告侯谒炳为无民事行为能力人有事实根据；申请人作为被申请人的妻子，不管依照法律规定还是从有利于保护被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益来看，由汤赛珠为侯谒炳的监护人更为适合。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告侯谒炳为无民事行为能力人； 二、指定汤赛珠为侯谒炳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周伟平 二〇一九年十二月四日 代书记员 杨 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10564号原告李志红，男，1980年5月9日出生，汉族委托诉讼代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师委托诉讼代理人许化勇，广东法然律师事务所律师。被告韦明辉，男，1962年9月27日出生，汉族，住址原告李志红与被告韦明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人许化勇到庭参加诉讼，被告韦明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2019年6月10日起按年利率6%开始计算至被告实际还清之日）;2.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2018年7月9日向原告借款人民币10万元，原告当天向被告现金给付10万元，被告出具收条、借条各1份，确认收到10万元，承诺一年内还清，还款日期2019年6月9日，双方未约定利息。到期后，被告未还款，原告诉至法院。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了借条、收条、相关款项支取记录，足以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告逾期未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金10万元及其逾期利息（按年利率6%，从2019年6月10日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦明辉应于本判决生效之日起十日内向原告李志红归还借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2019年6月10日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由韦明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月十日书记员 蓝世忠(兼)书记员 莫  妙  茹
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1795号申请执行人：江西建工第二建筑有限责任公司（统一社会信用代码91360000550860697P），住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇，该公司员工。被执行人：大顺国际花卉股份有限公司（统一社会信用代码91120000679405847J），住所地东丽区赤欢路6901号。法定代表人：杨铁顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯盛发，该公司副经理。本院于2019年7月1日立案执行申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司与被执行人大顺国际花卉股份有限公司建设工程合同纠纷【（2019）津02民终1443号民事判决书】一案，本案执行标的为2115841元，执行费23558元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年7月2日、2019年7月29日、2019年9月9日、2019年9月26日、2019年10月30日、2019年11月27日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款、房产，被执行人名下有车辆；3、2019年7月3日，本院冻结被执行人名下建设银行天津东丽支行账户（尾号7134），冻结存款人民币31966.01元；4、2019年7月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2019年7月25日，本院至天津市东丽区赤欢路6901号对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2019年7月29日，本院通过执行警务室查找被执行人法定代表人杨铁顺，未发现被执行人有可供执行财产；7、2019年7月30日，本院扣划被执行人建设银行天津东丽支行账户（尾号7134）存款人民币34299.21元，已发还申请执行人；8、2019年7月30日，本院扣划被执行人兴业银行天津空港支行账户（尾号9905）存款人民币27667.71元，已发还申请执行人；9、2019年7月30日，本院扣划被执行人浦发银行东丽浦智支行（尾号0752）存款人民币21886.54元，已发还申请执行人；10、2019年9月23日，本院冻结被执行人名下兴业银行天津空港支行账户（尾号9905）、浦发银行东丽浦智支行（尾号0752），账户内余额较少未予扣划；11、2019年10月11日，本院冻结被执行人名下中信银行天津东丽支行账户（尾号1233），账户内余额较少未予扣划；12、2019年10月15日，本院扣划被执行人名下招商银行天津自由贸易试验区分行账户（尾号0202）存款人民币990000元，已发还申请执行人；13、2019年10月15日，本院冻结被执行人名下招商银行天津自由贸易试验区分行账户（尾号0202），账户内余额较少未予扣划；14、2019年12月10日，本院查封被执行人名下津Ｎ×××××奔驰牌汽车、津Ｌ×××××长安牌汽车、津Ａ×××××冰熊牌汽车、津Ｎ×××××金杯牌汽车、津Ａ×××××长安牌汽车、津Ｆ×××××大众牌汽车，未实际控制无法处置；15、2019年12月11日，本院查封被执行人名下天津市东丽区赤欢路6901号房地产，该房地产抵押权金额达150000000元，该房地产价值相对本案剩余金额较大，不宜处置；16、2019年12月13日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人员工曾勇并通知其到院进行终本约谈，曾勇不同意终结本案本次执行程序并表示无法到院做约谈笔录。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，不同意终结本案本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3435号 申请执行人：荆超，男,1991年3月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王克伟，男,1987年12月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人荆超与被执行人王克伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王克伟银行存款22000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈云云
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执恢130号申请执行人林桂华，男，1962年8月19日出生，汉族。被执行人张远金，男，1958年5月7日出生，汉族。被执行人王月霞，女，1963年7月12日出生，汉族。申请执行人林桂华与被执行人张远金、王月霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）鄂1126民初726号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人林桂华的执行申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月26日向被执行人张远金、王月霞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院2019年7月22日、9月20日、10月14日、12月12日多次在法院网络查控系统对被执行人张远金、王月霞的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人张远金、王月霞有可供执行的财产，无工商登记信息。3、本院于2019年12月16日到被执行人张远金、王月霞的所在地居委会进行了调查，调查结果为：张远金、王月霞无法联系。4、本院于2019年7月25日到被执行人张远金、王月霞住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人张远金、王月霞有登记房产。5、本院于2019年7月25日将被执行人张远金、王月霞纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人林桂华，要求其提供被执行人张远金、王月霞的其他财产线索，申请执行人林桂华认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人张远金、王月霞的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月十八日书记员  周 凡
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩增光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市公安局集资建房领导小组（另一名称为神木县公安局馨苑小区建房委员会）。负责人：秦小军。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局神木市税务局（原名称为神木市国税局）。负责人：李斌。委托诉讼代理人：张建军。再审申请人韩增光因与被申请人神木市公安局集资建房领导小组（以下简称建房领导小组）、国家税务总局神木市税务局（原名称为神木市国税局，以下简称神木市税务局）合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩增光申请再审称，申请人购买被申请人以集资方式修建的塞上欣苑小区房屋一套，申请人虽属神木市税务局的职工，但在购房过程中与被申请人之间不存在行政命令及管理与被管理关系。本次集资建房中，建房领导小组和神木市税务局以及神木市相关直属单位均是组织、领导实施者，虽然双方未签订购房合同，但在房屋认购过程中明确了每平方米的购买价格、付款时间、交房时间等具体事宜，房款全部由申请人个人出资、单位分文未付，双方之间的权利义务对等，履行合同意思表示真实，没有受到行政干预。申请人按照双方约定履行了付款义务，但是被申请人没有按照合同期限交房，被申请人存在事先违约，应当退还多收取申请人的利息39333元。本案购房行为符合民事行为特征，应由民事法律法规调整，属于民事诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审；撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1485号民事裁定和神木市人民法院（2018）陕0881民初7346号民事裁定，判令被申请人退还申请人利息39333元，本案诉讼费用由被申请人承担。建房领导小组提交意见称，建房领导小组并非独立的民事诉讼主体，不能作为本案被告参与诉讼。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回韩增光的起诉并无不当，应驳回韩增光的再审申请。神木市税务局提交意见称，集资建房的集资款是由建房领导小组统一管理，利息也是由建房领导小组统一收取，神木市税务局既没有收款权利，也没有退款义务，神木市税务局不具有被告资格。原审裁定适用法律正确，韩增光的再审申请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是韩增光一审的起诉是否属于民事诉讼受案范围，原审裁定驳回韩增光的起诉，是否正确。经查，2018年9月25日韩增光提起诉讼，请求判决被告建房领导小组和神木市税务局返还原告利息39333元，判决被告立即交付车位给原告使用。根据韩增光的起诉请求及事实理由，本案双方未签订购房合同，双方为单位集资建房关系。涉案集资建房中，建房领导小组和神木市税务局以及神木市相关直属单位均是组织、领导实施者，集资建房购房均为单位职工，双方之间不属于平等主体的民事法律关系。因单位集资建房发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回韩增光的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩增光的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  薛恺臻
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1349号原告：李贵保，男，农民。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古自治区大青山国家级自然保护区管理局,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街288号。法定代表人：张全如,系该管理局局长。委托诉讼代理人：高利，男，该局调研员，现住呼和浩特市。第三人：土默特左旗林业局,住所地：土默特左旗察素齐镇土默特饭店东300米。法定代表人：侯文江，系该林业局局长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。本院在审理原告李贵保诉被告内蒙古自治区大青山国家自然保护区管理局、第三人土默特左旗林业和草原局土地承包经营权纠纷一案中，本案于2019年4月10日立案。原告李贵保于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李贵保撤回起诉。审 判 长 董 晔审 判 员 孟万仲人民陪审员 周培刚 二○一九年十二月五日书 记 员 郑 宏
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执2840号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人雷湘富，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人肖长秀，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人雷湘富、肖长秀金融借款合同纠纷一案，被执行人雷湘富、肖长秀已按生效法律文书履行完毕到期债务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初3349号民事调解到期债务执行完毕。二〇一九年十二月五日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执146号申请执行人：高春玲，女，1964年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：丁金钢，男，1983年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘伊沛，女，1985年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人高春玲与被执行人丁金钢、刘伊沛民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日作出（2017）豫0505民初735号民事判决书。判令：“限被告丁金钢、刘伊沛于本判决生效后十日内偿还原告高春玲借款7万元。”因被执行人丁金钢、刘伊沛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高春玲向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行名下有3300元，本院已扣划，已支付给申请人。2、查明被执行人有位于安阳市殷都区安钢大道西段路X园X号楼X单元X层X户房产一套，本院依法对上述房产进行评估，评估价为366237.91元，于2019年7月29日、2019年8月22日在本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年9月25日至2019年11月24日在本院司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人丁金钢、刘伊沛负有继续向申请执行人高春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十二月二十日书记员  何 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2999号申请执行人孙玉良，男，1964年4月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：孙清磊，男，1986年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人孙玉良与被执行人孙清磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0602民初3504号民事判决书申请执行。申请执行人请求：被执行人偿还借款本金67000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费738元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年10月16日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二2019年10月21日、2019年11月22日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股票、债券等信息，反馈信息,被执行人有零星存款，申请执行人向本院陈述不需要冻结划拨强制措施，其他无可供执行的财产。三、2019年10月21日，本院采取措施，限制被执行人高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年11月5日，11月14日，分别到烟台市芝罘区不动产登记中心及委托山东省禹城市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、目前，本案尚未执行标的：被执行人偿还借款本金67000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费738元。五、2019年11月14日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人表示查找不到被执行人下落或可供执行的财产。并表示不通过悬赏方式查找被执行人及可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员 李             波
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8055号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：任军安，男，1974年9月2日出生，汉族，住西安市新城区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告任军安借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告任军安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2017年6月9日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.6万元，并于2017年6月12日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私家电；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告任军安立即向原告偿还贷款128346.93元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利11741.11元，合计140088.04元；2、请求依法判令被告任军安向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告任军安未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告任军安于2017年6月9日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.6万元，并于2017年6月12日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私家电；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年3月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告任军安应向原告偿还贷款128346.93元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利11741.11元，合计140088.04元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告任军安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币140088.04元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3102元、公告费800元，由被告任军安负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘06行终161号上诉人（原审原告）刘越海，男，1967年4月5日出生,汉族，住华容县。被上诉人（原审被告）华容县自然资源局，住所地华容县章华镇杏花村东路,统一社会信用代码114306230063821853。法定代表人李劲松，该局局长。委托诉讼代理人龙沙，系该局工作人员。委托诉讼代理人庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。原审第三人刘承智，男，1951年4月8日出生，汉族，住华容县。上诉人刘越海因与被上诉人华容县自然资源局及原审第三人刘承智城乡规划管理行政许可争议一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初34号行政判决，向本院提起上诉，本院并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘越海，被上诉人华容县自然资源局的委托代理人龙沙、庞剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实如下：2019年3月22日和2019年5月8日，中共华容县委分别发布了华发〔2019〕4号和6号文件，文件确定《华容县机构改革方案》经过省委、省人民政府批准，华容县规划局的职责划转至华容县自然资源局行使。2017年3月20日，华容县房屋安全鉴定管理办公室收到刘承智的房屋安全鉴定申请，随后对房屋进行了拍照、现场采样、查勘。因综合评定为危房，华容县房屋安全鉴定管理办公室通知刘承智为消除安全隐患，可先行拆除房屋。2018年2月5日，华容县房屋安全鉴定管理办公室根据刘承智提交的相应材料，出具了华房鉴字第（2018-0003号）华容县房屋安全鉴定报告，鉴定内容为：房屋东、北面基础沉降导致房屋一至三层北面墙体产生多条横向、斜向裂缝；二层部分挑梁钢筋裸露锈蚀；室外墙体粉化、剥落严重；屋面渗漏严重、围护墙粉化。鉴定结论为：该房屋危险性为D级，房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2018年12月26日，华容县规划勘测设计院应刘承智的申请，对刘承智预建设的房屋作出了日照分析报告，报告载明该建设房屋符合日照规范要求。2019年1月2日，华容县规划勘测设计院对刘承智预建设房屋作出了交通影响评价报告，报告载明该建设房屋满足规范要求。2019年1月31日，华容县自然资源局经过对刘承智提交的建设工程许可申请以及相应审批材料的审核，同意按照审批意见为刘承智核发华规S1901002号《建设工程规划许可证》。一审法院认为，华容县自然资源局受理刘承智规划许可申请之后，收集、审核了行政许可申请文件，依照《中华人民共和国城乡规划法》《城市居住区规划设计标准》等法律、行政法规、规范性文件的规定，认定第三人刘承智的申请符合规划许可要求，作出了华规S1901002号《建设工程规划许可证》。华容县自然资源局作出规划许可行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘越海请求撤销行政行为没有事实和法律依据。另外，原告刘越海主张的实际施工情况与规划许可不相符合，与本案行政许可无关联性。故对刘越海申请撤销华容县自然资源局作出的华规S1901002号《建设工程规划许可证》以及拆除依照该许可证建设的房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘越海的诉讼请求。刘越海上诉请求：1、撤销（2019）湘0611行初34号行政判决并依法改判撤销华容县自然资源局华规Ｓ1901002号《建设工程规划许可证》；2、判令华容县自然资源局拆除依华规Ｓ1901002号《建设工程规划许可证》建设的房屋；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，华容县自然资源局作出规划行政许可行为没有法定的事实基础。被上诉人提交的建筑红线图不真实、不合法，建筑红线图、施工图不能作为被上诉人作出许可的依据，建筑红线图与实际情况不符，建设房屋间距与建筑红线图明显不一致；被上诉人提交的日照分析报告不真实、不合法，不能作为被上诉人作出许可的依据。上诉人房屋一楼的居室在大寒日不可能满足3小时日照，只有二楼的居室在大寒日能满足3小时日照；被上诉人提交的《华容县房屋安全鉴定报告》（华房鉴字第××号）不真实、不合法，不能作为被上诉人作出许可的依据，委托日期与鉴定日期明显不符，虽然出具了情况说明，但属于自证行为，没有说服力。2、华容县自然资源局作出规划行政许可行为适用法律、法规存在严重错误。没有依据《城市居住区规划设计标准》和《湖南省城市规划管理技术规定（试行）》进行规划许可，而是依据华规专字［2012］02号文和华政办发［2017］14号文件进行规划许可，而华政办发［2017］14号文件的“三原”原则与《湖南省城市规划管理技术规定（试行）》的规定相冲突，属于适用法律、法规错误。3、被上诉人作出华规Ｓ1901002号规划许可证违反了法定程序，一审判决对上诉人的盖该部分事实主张没有进行任何审理，却认定被上诉人符合法定程序。4、被上诉人作出的规划许可明显不当，审批房屋的“建筑退让”不符合湖南省有关技术标准，两栋房屋之间最小间距应当为8.76米，而最近点只有4.13米，远点也只有5.9米，因此该规划许可明显不当。华容县自然资源局答辩称：1、被上诉人对涉诉规划许可的实施符合法律要求。2、被上诉人依据危房拆旧建新的“三原原则”作出涉诉规划许可合情、合理、合法。3、关于建筑间距、日照、离界退让问题是依《城市居住区规划设计规范》为确定间距时所参照的规章依据，华规S1901002号规划许可符合上述规定。4、关于华容县两次文件中规定的“三原原则”的关系系包含与被包含的关系，对《村居民建房规划管理办法》中的“居民”应作扩张解释，不宜与土地使用权性质相捆绑，即使刘承智不属于居民，也不妨碍被上诉人根据[2012]02号文所述“三原原则”进行规划审批。5、根据《城市危险房屋管理规定》的鉴定流程，并无鉴定日期必须在拆除房屋之前的要求，鉴定报告的真实性不因房屋拆除而受到影响。6、关于权利告知和听证告知的前提是行政许可事项直接涉及申请人与他人之间重大利益关系，刘承智危房拆旧重建主动退让，降低层数申请规划许可，非但不影响到上诉人房屋的日照，还增加了日照，故对该项目的规划许可事项并不直接涉及到其与上诉人的重大利益关系，故在许可钱不必告知上诉人陈述、申辩权及申请听证的权利。综上，被上诉人作出的规划许可事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，华容县自然资源局依照《中华人民共和国城乡规划法》《城市居住区规划设计标准》等法律、行政法规、规范性文件的规定，认定原审第三人刘承智的拆除危房重建的申请符合规划许可要求，依据危房拆旧建新的“三原原则”作出了华规S1901002号《建设工程规划许可证》，华容县自然资源局作出规划许可行政行为，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘越海上诉请求撤销该行政许可没有事实和法律依据，本院不予支持。刘越海上诉提出的原审第三人刘承智实际施工情况与规划许可不符合的意见，与涉案行政许可无关联，应通过其他途径予以解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘越海负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 媛
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监331号申请执行人：彭桂香，女，苗族，1978年10月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人：钟生林。申请执行人彭桂香与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年12月9日以（2019）湘1229执888号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执888号执行案件由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  梁孝常审判员  郭家法审判员  何志良二〇一九年十二月十六日法官助理彭雯书记员罗泽慧
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初159号原告南阳市东鑫置业有限公司法定代表人党东鑫，任总经理。住所地南阳市宛城区汉冶路东鑫中央公园1号楼2606室。委托代理人宋汉生、张洁，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。被告南阳市自然资源和规划局法定代表人王放，任局长。住所地南阳市滨河东路体育中心西200米。委托代理人郭滨，南阳市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。第三人张驰，男，汉族，1972年1月10日生，住南阳市宛城区。委托代理人张清治，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省南阳市宛城区。一般代理。委托代理人李斌，男，汉族，1974年8月28日生，；住南阳市宛城区。一般代理。原告南阳市东鑫置业有限公司诉被告南阳市自然资源部和规划局、第三人张驰撤销权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告认为在本次诉讼中漏列当事人、漏列诉讼请求，申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳市东鑫置业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，原告南阳市东鑫置业有限公司自愿承担。审判长 郭凤香审判员范成然审判员 王       峰二〇一九年十二月二十四日书记员 丁   启   蒙
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5151号原告：崔佳佳，男，汉族，1981年7月29日出生，住北京市朝阳区。被告：涿州市金九房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市松林店镇艾潮村南大街68号，统一社会信用代码：91130681MA07U9Q668。法定代表人：陈汉毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：周莉莉,该公司员工。被告：涿州市久康房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市开发区沿鲁村，统一社会信用代码：91130681MA07WW3T17。法定代表人：曹宝忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司，地址：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2221。统一社会信用代码：91110228MA005X6B2A。法定代表人：冯朝彬，职务：经理。原告崔佳佳诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）、涿州市久康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳佳、被告金九公司的委托诉讼代理人周莉莉、被告久康公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔佳佳向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告一签订的《商品房买卖协议书》无效；2、判令被告一和被告二退还原告购房款340412元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自收款之日起至实际付清之日止）；3、判令被告三退还服务推广费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自收款之日起至实际付清之日止）；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，原告崔佳佳（乙方）与被告一（甲方）签订编号为0001367的《商品房买卖协议书》，约定原告购买标的“是甲方开发的，位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元703号房屋，预计建筑面积为115.62平方米。购买房屋总价款人民币1110412元”。付款方式约定为：“银行按揭付款，签约当日交纳首付款340412元，余款770000元选择银行按揭付款”。同日，原告交纳首付款340412元，打入被告二指定账户，被告一财务开具编号为5002639《收据》。并于3月17日原告与被告一委托的销售电商被告三交纳服务费30000元，被告三财务开具一张编号0261781收款30000元的《收据》，原告共计交付购房款和购房服务推广费人民币370412元。一年后原告得知，被告一与被告二根本未取得商品房预售许可证，不具备商品房的销售资格，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《商品房买卖协议书》违反法律法规强制性规定应属无效。2017年6月24日，被告一与被告二发表《声明》称：涿州市京南一品项目为双方共同开发，各自履行各自权利和义务。据此可知，被告一和被告二对案涉房屋系共同开发对外销售，并共同收取购房款，应当对返还购房款承担连带责任。被告三是被告一与被告二的合作销售商，其与原告签订《电商团购登记单》明确约定：“被推荐人支付团购服务费30000元，持此单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房总价减60000元”。被告三收取的“推广服务费”性质为购房款。根据相关规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告一、二、三均是出售主体和收费服务主体，一起出售房屋，分别收费。三被告所收费用均应全额退还。综上所述，为维护原告的合法权益，维护遵循诚实、恪守承诺的民事活动原则，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告金九公司辩称：同意退还购房首付款340412元，但不同意支付利息。被告久康公司辩称：久康公司并非买卖合同的签订方，因此不同意退原告的购房款，且原告主张的利息因久康公司在本案中并不存在过错，原告所要求的利息没有法律依据；请法庭依法驳回原告对久康公司的诉讼请求。被告北京迎龙房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，其庭下提交答辩状答辩称：我公司收取电商费用是在开发商退还首付到账后，我公司才退还，现在开发公司未退清首付款；从原告提交的证据来看，首付款收据是金九地产开具，刷卡小票是久康地产出具，所以二公司都应承担退还责任。而我公司所有对项目的信息来源自于开发公司，而且电商费用是原告与金九地产签订买卖协议才收取的，所以金九公司应对3万元电商费同我公司互负连带清偿责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月19日原告与被告迎龙公司签订《电商团购登记单》，当日原告通过POS机向被告迎龙公司账户刷卡转账推广服务费30000元，被告迎龙公司出具收到该笔推广服务费收据给原告。2017年3月25日原告与被告金九公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告购买被告金九公司开发的位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元703号房屋。原告于当日通过POS机向被告久康公司账户支付首付款340412元，被告金九公司向原告出具了收到340412元首付款的收据。另查明，被告金九公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的公司在从事商品房开发销售过程中均应依法进行。被告金九公司至今未合法取得涉案房产预售许可证，故其与原告签订的商品房买卖协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。因久康公司收取原告购房首付款，且久康公司现整体受让涉案房地产项目，故被告金九公司与被告久康公司应连带退还原告购房首付款340412元；被告迎龙公司应退还原告推广服务费30000元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对于原告主张利息，被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月25日签订的商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告购房首付款340412元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月25日起至还清之日止）。三、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月19日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担6256元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月五日书 记 员  渠少涵
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10182号之二申请人：郑州银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城北路001号。负责人：吴华，该支行行长。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤瑞丰，河南九君律师事务所实习律师。被申请人：吕鹏飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：阴钟萱，女，1998年2月25日出生，汉族，住荥阳市。申请人郑州银行股份有限公司荥阳支行与被申请人吕鹏飞、阴钟萱借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0182民初10182号民事裁定书，对被申请人吕鹏飞、阴钟萱的银行存款331103.26元予以冻结和等值财产予以查封。郑州银行股份有限公司荥阳支行于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司荥阳支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吕鹏飞、阴钟萱的银行存款331103.26元的冻结和等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许爽二〇一九年十二月二十六日书记员  张佳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2861号原告：依兰县盛源嘉园物业有限公司，住所地依兰县团山子乡。法定代表人：高波，职务经理。被告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路480号。法定代表人：王晓辉，职务理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，该联社法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司与被告依兰县农村信用合作联社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司的法定代表人高波，被告依兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年依兰县江湾镇卫生小区一号物业管理费10347.4元（1437.14平方米×0.6元×12个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年为被告在依兰县××卫生小区××楼提供物业管理服务，被告在该小区有住宅及商服共1437.14平方米，双方约定物业管理费每平方米0.6元，经原告多次催要，被告拒不给付原告物业管理费，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告依兰县农村信用合作联社承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告依兰县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内给付原告物业管理费10347.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.34元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马海波二〇一九年十二月二十一日书记员  兰 超
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2520号上诉人（原审被告）：醴陵市德泽饲料有限公司。住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：于振，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄淼，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。共同委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：深圳安佑康牧科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李秋芬，总经理。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人醴陵市德泽饲料有限公司（以下简称德泽公司）、黄淼因与被上诉人深圳安佑康牧科技有限公司（以下简称安佑康牧公司）证照返还纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德泽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安佑康牧公司的诉讼请求。事实和理由：安佑康牧公司仅是醴陵安佑饲料有限公司（以下简称醴陵安佑公司），而本案争议标的物公司证照等，系醴陵安佑公司财产，安佑康牧公司不是本案的适格原告。安佑康牧公司辩称：一审适用法律正确，应予维持。安佑康牧公司向一审法院起诉请求：判令黄淼及时交出醴陵安佑饲料有限公司（以下简称醴陵安佑公司）公章、财务印章、营业执照、公司银行账户证照给安佑康牧公司。一审法院认定事实：2017年6月21日，安佑康牧公司与德泽公司发起设立醴陵安佑公司，醴陵安佑公司注册资本100万元，安佑康牧公司认缴出资60万元，占股60%，德泽公司认缴出资40万元，占股40%，法定代表人邵海涛，公司成立以来，法定代表人未到该公司参与管理，安佑康牧公司也未派管理人员来该公司工作，黄淼系该公司总经理，全面主持和负责公司的生产经营管理工作。2019年1月中旬，黄淼已将相关的公司证照、公章等移交给德泽公司，双方办理了相关移交手续。2019年6月18日，安佑康牧公司将黄淼、醴陵安佑公司诉至一审法院，安佑康牧公司要求对醴陵安佑公司依法行使知情权，查阅、复制醴陵安佑公司的从2017年6月21日成立至今的会计账簿（公司会计报告、财务报表）、公司银行账户流水、对外签订的合同、纳税申报书等（含会计原始凭证、合同等）所有公司资料，黄淼对安佑康牧公司行使公司知情权提供协助义务。一审法院作出（2019）湘0281民初2247号民事判决：一、安佑康牧公司对被告醴陵安佑公司享有股东知情权，安佑康牧公司有权查阅、复制醴陵安佑公司的从2017年6月21日成立至今的会计账簿（公司会计报告、财务报表）、公司银行账户流水、对外签订的合同、纳税申报书等（含会计原始凭证、合同等）所有公司资料；二、黄淼在安佑康牧公司行使股东知情权时提供协助义务。黄淼对上述民事判决提出上诉，现该案处于二审阶段。另查明，2019年1月前，黄淼系德泽公司的法定代表人和股东，2019年1月后，德泽公司的法定代表人变更为于振。一审法院认为：本案系公司证照返还纠纷。本案争议的焦点为：黄淼、德泽公司是否负有返还公司证照的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”的规定，法定代表人是代表公司行使职权的法定人员，醴陵安佑公司的法定代表人邵海涛有权代表醴陵安佑公司接收掌管公司公章、证照等，该公司在人员交替、管理衔接制度未予明确情况下，黄淼应将公司的相关证照交还公司法定代表人或由法定代表人安排接收人员办理移交手续，黄淼自行将上述证照移交他人显属不当，因此黄淼对法定代表人具有交接公司经营所需资料的义务，但本案中，德泽公司在庭审中已自认上述证照黄淼已全部移交给自己，且双方已经办理了移交手续，故安佑康牧公司要求德泽公司将醴陵安佑公司的相关证照返还给醴陵安佑公司的法定代表人的诉请，一审法院予以支持，安佑康牧公司要求黄淼将醴陵安佑公司的相关证照返还给法定代表人的诉请，因相关证照已不在其控制之中，该诉求一审法院不予支持。德泽公司、黄淼提出安佑康牧公司无要求被告返还公司证照的主体资格的意见，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条相关规定，股东有权为了公司利益向人民法院提起诉讼，故对德泽公司、黄淼的该辩论意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、醴陵市德泽饲料有限公司在本判决生效后十日内将醴陵安佑饲料有限公司的公章、财务印章、营业执照、公司银行账户证照返还给醴陵安佑饲料有限公司的法定代表人邵海涛；二、驳回安佑康牧公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由醴陵市德泽饲料有限公司、黄淼共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系股东代表诉讼，系股东为了公司利益代表公司进行诉讼，诉讼后果由公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条的规定，股东代表诉讼应当列公司为第三人参加诉讼。本案中，一审法院未通知醴陵安佑公司参加诉讼违反法定程序。其次，股东代表诉讼应当首先穷尽公司治理机制。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，符合股东代表诉讼的股东直接提起诉讼前应当先请求监事会（不设监事会的公司的监事）、董事会（执行董事）履职。本案中，安佑康牧公司未提交其已经向监事、执行董事书面申请的证据，安佑康牧公司作为股东未经股东代表诉讼前置程序，不得提起诉讼，不是本案适格原告，应驳回起诉，一审对本案进行审理不正确，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2246号民事判决；二、驳回深圳安佑康牧科技有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还深圳安佑康牧科技有限公司；上诉人黄淼、醴陵市德泽饲料有限公司预交的二审案件受理费500元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十二月十七日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执126号之二被执行人：王福卓，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，现于辽宁省沈阳。被执行人：于梅梅，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现于辽宁省女子监狱服刑。被执行人：高宇，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，现于辽宁省。被执行人：张革，男，1968年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：韩跃，男，1973年10月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：孔泉，男，1970年5月15日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被执行人：徐庆红，男，1962年9月30日，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：王晓慧，女，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：刘克非，男，1970年7月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。本院在执行王福卓因犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产、高宇因犯贩卖毒品罪被判处没收个人财产人民币25万元；王晓慧、徐庆红、于梅梅、韩跃、张革、孔泉因犯贩卖毒品罪分别被判处罚金人民币2万元、5万元、30万元（已缴纳10万元）、3万元、15万元（已缴纳3万元）、7万元；刘克非犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处罚金1.5万元予以追缴；涉案毒品、毒资、吸毒工具、车辆等物品依法没收一案中，于2019年8月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其缴纳。2015年12月23日，本院依法拍卖公安局移送的于梅梅名下随案罚没涉案丰田牌凯美瑞轿车一辆（车牌号辽Ｃ×××××）价款人民币55200元，减去拍卖费人民币2000元、罚款人民币5200元，现余执行款人民币48000元。本院依法划拨被执行人银行存款人民币23439.78元，其中王晓慧人民币7586.88元、于梅梅人民币198.77元、刘克非人民币3829.27元、韩跃人民币2190.44元、王福卓人民币7052.24元、孔泉人民币2582.18元。上述执行款合计人民币71439.78元，减去公告费人民币300元，余款人民币71139.78元已上缴国库。经查，被执行人王福卓、高宇、王晓慧、徐庆红、于梅梅、韩跃、张革、孔泉、刘克非无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 孙 强审判员 张洛良审判员 陈 玲二〇一九年十二月十七日书记员 马 鑫
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4395号原告：吴龙龙，男，回族，1992年8月24日生，住址河南省睢县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人姚勇职务总经理委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。第三人：袁雪琴，女，汉族，1955年1月1日生，住址扶沟县。原告吴龙龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民财险周口公司”）、第三人袁雪琴保险合同纠纷一案。本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙龙委托诉讼理人王常见、被告人民财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告袁雪琴无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴龙龙向本院提出的诉讼请求：1、要求人民财险周口公司赔付吴龙龙保险金10084元，袁雪琴返还吴龙龙垫付款9916元。2、案件受理费150元，由人民财险周口公司、袁雪琴共同负担。事实及理由：吴龙龙出资购买一辆重型半挂牵引车，车牌号为豫Ｐ×××××，挂靠在太康县安达运输有限公司名下，在人民财险周口公司购买有交强险和商业三者险，保险期间为2018年2月7日起至2019年2月6日止。2018年11月29日14时，吴龙龙雇佣的司机陈红旗驾驶该车在许西线311国道296公里+100米处，碰撞袁雪琴驾驶的三轮电动车，造成袁雪琴受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经扶沟交警大队认定，陈红旗负事故的全部责任。吴龙龙通过陈红旗与袁雪琴的家属宋新民达成协议，约定吴龙龙垫付医疗费20000元，多退少补。袁雪琴出院后，吴龙龙到保险公司理赔保险金，人民财险周口公司知第三人的各项合法损失仅有10084元，且袁雪琴的材料不齐全。吴龙龙认为，人民财险周口公司应当按照保险合同约定向吴龙龙赔付保险金10084元（医疗费6504元、护理费12天×125元/天（居民服务业年平均工资45677元/年÷365天）=2500元、伙食补助费12天×50元/天=600元、营养费12天×20元/天=240元、交通费12天×20元/天=240元）。人民财险周口公司辩称：1、在吴龙龙提供合法有效的驾驶证、车辆主车和挂车的行驶证、从业资格证、保单之后，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理的垫付部分。2、护理费标准较高，应当按照2018年河南省居民服务业标准39552元/年计算，交通费无合法有效票据，不应支持。3、吴龙龙提供挂车是否投有保险证明，如果投有保险，挂车的保险公司应当与我公司共同承担赔偿责任。4、不同意承担本案诉讼费。袁雪琴缺席，向本院提交书面答辩状辩称，袁雪琴提交书面答辩意见如下：袁雪琴与吴龙龙不存在保险合同关系，吴龙龙与袁雪琴之间的纠纷不能与本案合并审理，且吴龙龙与袁雪琴之间不存在直接的法律关系，吴龙龙起诉袁雪琴诉讼主体不适格，应驳回吴龙龙对袁雪琴的起诉。人民财险周口公司辩称：我公司与袁雪琴既无侵权关系，也无合同关系。袁雪琴的答辩意见与我公司无关。吴龙龙为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、挂靠合同书、营业执照、法人代表身份证、公司证明复印件各一份。证明：吴龙龙系豫Ｐ×××××实际车主，是适格原告主体资格。证据2、事故认定书一份。证明：事故发生的经过，造成袁雪琴受伤的后果，本次事故经扶沟公安交警大队认定吴龙龙的司机陈红旗负事故全部责任，袁雪琴无责任。证据3、豫Ｐ×××××行驶证、运输证、陈红旗的驾驶证、从业资格证、交强险保险单复印件各一份。证明：吴龙龙的车辆信息及陈红旗的驾驶信息均符合法律规定，不存在免赔情形。证据4、袁雪琴诊断证明一份、出院证一份、医疗费发票五张、病例一套。证明：袁雪琴因本次交通事故住院治疗12天，产生医疗费6504元。证据5、陈红旗与袁雪琴签订的协议书一份。证明：事故发生后，经交警部门调解，吴龙龙为袁雪琴垫付医疗费用20000元，且协议约定多退少补。因此，袁雪琴合理合法的损失应当由保险公司承担，剩余部分还给吴龙龙。人民财险周口公司对吴龙龙提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、无异议。对证据4无异议，但是要扣除10%-15%的非医保用药。对证据5原告与袁雪琴签订的协议与我公司无关。人民财险周口公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日14时，吴龙龙雇佣的司机陈红旗驾驶豫Ｐ×××××号货车在许西线311国道296公里+100米处，撞住袁雪琴驾驶的三轮电动车，造成袁雪琴受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。陈红旗负事故的全部责任，袁雪琴无责任。吴龙龙通过陈红旗与袁雪琴的家属宋新民达成协议，吴龙龙垫付医疗费20000元。协议约定多退少补。袁雪琴在扶沟县人民医院医院治疗12天，支付医疗费6504元。袁雪琴的经济损失确定为：医疗费6504元，护理费1300元（12天×河南省居民服务业标准45677元/年计算÷365天）、伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、交通费240元（12天×20元/天），共计10084元。被保险人太康县安达运输有限公司证明豫Ｐ×××××号货车系吴龙龙出资购买，挂靠在太康县安达运输有限公司名下。吴龙龙出资通过太康县安达运输有限公司在人民财险周口公司为豫Ｐ×××××投保了交强险和商业三者险。吴龙龙的损失由吴龙龙直接向人民财险周口公司索赔，太康县安达运输有限公司不再参与。事故发生在保险期内。本院认为，本案案由为保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，吴龙龙系肇事车辆实际车主，实际出资为豫Ｐ×××××号货车在人民财险周口公司投保了“交强险”和“商业三者险”。被保险人太康县安达运输有限公司已经承诺本次交通事故给吴龙龙造成的损失由吴龙龙直接向人民财险周口公司索赔，太康县安达运输有限公司不再索赔。吴龙龙基于已经合理赔偿了袁雪琴经济损失，要求人民财险周口公司赔偿保险金的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。人民财险周口公司辩称护理费标准较高，应当按照2018年河南省居民服务业标准39552元/年计算，无法律依据，本院不予采信。吴龙龙要求袁雪琴返还垫付款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，不予合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴龙龙保险金10084元。驳回原告吴龙龙其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴龙龙负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年十二月三十一日书记员  寇亚东
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执1775号 申请执行人何水平，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人马亚平，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人何水平与被执行人马亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马亚平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日