湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1842号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道67号。负责人：李跃红，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆雷，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系荆州市中心支公司员工。被上诉人（一审原告）：张宏柱，女，生于1967年10月29日，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈为,湖北金捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龚平，男，生于1979年10月6日，汉族，住湖北省松滋市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司因与被上诉人张宏柱、龚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院(2019)鄂1087民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、改判上诉人在保险责任限额范围内赔偿103499.6元，减少赔付金额为49988.66元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实不清，显失公平。1、原告户籍性质为农村，未提供劳务合同、工作证明、工资停发证明、工资表等关键务工证据，一审按交通运输业评定误工费依据不足。2、租房合同的承租人为覃军华，不是原告张宏柱，一审按城镇标准计算残疾赔偿金，于理不合。3、医疗费多计算156.5元。被上诉人张宏柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。张宏柱提交的证据足以证明2017年11月起在松滋中通乐乡分部工作，分部的经营人为覃军华，覃军华与张宏柱是母子关系，张宏柱在乐乡分部的工号为012号，2018年7月17日,15:35张宏柱是在投送快递的过程中与龚平发生交通事故。张宏柱受伤前长期在城镇工作和居住的证据确实充分，按照最高院司法精神，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人龚平辩称，同张宏柱意见。保险公司在一审质证时，对医疗费无异议。张宏柱向一审起诉请求：1.判令龚平赔偿原告因交通事故造成的各项损失128100元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任；3.请求判决被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月17日15时35分，龚平驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型普通客车从白云路彭厨餐馆门前右转弯驶入白云路时，与骑电动车沿白云路由南向北行经至此的张宏柱发生刮擦，造成道路交通事故，导致原告受伤。该事故经松滋市公安局交通警察大队认定，龚平负全部责任，张宏柱无责任。原告受伤后入住松滋市人民医院，入院后经诊断为左外踝、后踝骨折，左小腿皮肤擦伤；7月27日行左外踝、后踝骨折切开复位内固定术；住院治疗31天（2018年7月17日—2018年8月17日）。2018年12月28日，原告伤情经松滋立德司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，误工期至鉴定前一日，护理期和营养期各为90天，左胫排骨骨折内固定取出后续治疗费15000元。2017年11月30日，龚平驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司处投保了交强险和100万元第三者责任保险，且购买了不计免赔率，本起交通事故发生在保险责任期限内。原告住院期间由龚平垫付了22130.97元，中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司垫付了1万元。张宏柱户口性质为农业户口，受伤前在松滋中通速递有限公司乐乡分部工作，工号为012号。2018年7月17日，张宏柱因交通事故受伤住院治疗，至2019年1月恢复上班，其休息期间分部没有支付工资待遇。一审认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，龚平负此次事故的全部责任，张宏柱无责任；原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由龚平按负事故全部责任承担赔偿责任,中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在商业三者险限额内按照保险合同约定负责赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于误工时间，原告受伤之日起至鉴定前一日止误工时间为163天，予以认定。关于误工费，保险公司辩称申请按农村标准赔偿；原告举证受伤前在松滋中通速递有限公司乐乡分部工作，工号为012号，证明其在新××镇城区从事速递工作；故对保险公司的辩称不予支持。关于精神抚慰金，酌定为3000元。关于交通费，保险公司辩称认可300元，认定为300元。关于残疾辅助器具费，龚平提交的130元票据，是给原告实际购买的拐杖费用，予以认定。综上所述，依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1.医疗费25950.97元（150元+107.90元+156.50元+156.50元+313.00元+4.30元+25.99元+25036.78元），2.住院伙食补助费1550元（31天×50元/天），3.营养费2700元（90天×30元/天），4.后期治疗费15000元,5护理费10342.13元[5692.13元（59天×35214元/365天）+4650元]，6.误工费28837.16元［163天（31天+132天）×64574元/365天］，7.残疾赔偿金63778元(31889元×20×10%),8.精神抚慰金3000元，9.鉴定费1900元，10.交通费300元，11.残疾辅助器具费130元，合计153488.26元。由中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（上述第1、2、3、4项），在伤残费用赔偿限额内赔偿原告108287.29元（上述第5、6、7、8、9、10、11项），小计118287.29元；剩余损失35200.97元(153488.26元-118287.79元)，由龚平承担赔偿责任，龚平的赔偿责任由中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在商业三者险限额内按照保险合同约定予以赔偿；因龚平垫付了22130.97元，所以中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失13070元，在商业三者险限额内返还龚平垫付款22130.97元;人寿财保松滋市支公司垫付的10000元应予以扣除。综上，中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在保险限额内应赔偿张宏柱121357.29元（118287.29元-10000元+13070元），在保险限额内返还龚平垫付款22130.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在保险限额内赔偿张宏柱损失121357.29元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在保险限额内返还龚平垫付款22130.97元；三、上述一、二项应于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由龚平负担。二审中，被上诉人张宏柱向本院提供张宏柱户口本原件（原件质证后领回）及复印件一张，证明张宏柱与覃军华为母子关系，虽然房屋承租人是覃军华，张宏柱与覃军华一起租住在该房屋。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。承租人为覃军华，不能证实张宏柱在那里居住。被上诉人龚平质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。同中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司意见。本院认为，因各方对户口本的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、一审以交通运输业标准认定张宏柱误工费证据是否充分。2、张宏柱的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算。3、一审认定医疗费是否适当。一审以交通运输业标准认定张宏柱误工费证据是否充分。张宏柱为主张在松滋中通速递有限公司乐乡分部工作，向一审提供了松滋中通速递有限公司乐乡分布证明、快递末端网点备案回执、配送协议、安全生产责任书、中通快递结算系统截图，结合张宏柱二审中陈述在松滋中通速递有限公司乐乡分部既照看门面也接送快递，龚平陈述事故发生时张宏柱驾驶的电动车上装的全是快递，以上证据和当事人的陈述相互印证，足以证明张宏柱在松滋中通速递有限公司乐乡分部工作，一审按交通运输业标准认定张宏柱误工费并无不当，本院予以维持。张宏柱的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算。张宏柱为主张其在城镇居住，提供了户口本、其子覃军华的租房合同、房租支付记录、松滋中通营业地点照片，结合其举证证明在松滋中通速递有限公司乐乡分部工作，以上证据足以证明张宏柱的收入来源于非农业。上诉人针对其主张并未提供任何反驳证据，应承担举证不能的法律后果。一审按照城镇标准计算张宏柱的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。一审认定医疗费是否适当。上诉人主张医疗费多计算156.5元，该医疗费系龚平主张垫付，龚平主张垫付医疗费22130.97元，二审中龚平与上诉人及张宏柱达成协议，同意从垫付款中扣减156.5元，该协议约定由上诉人直接支付龚平垫付款21974.47元，本院对当事人达成的协议予以确认并制作调解书。因此，上诉人与龚平应按照本院（2019）鄂10民终1842号民事调解书执行，原判第二项上诉人不再另行履行。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2862元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  葛筱立二〇一九年十二月二十三日书记员  陈雅丽