广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22332号上诉人（原审原告）：济宁焦点文化传媒有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处开源路1号办公楼，统一社会信用代码913708002383929924。法定代表人：孔祥龙。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫巨彩电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园6栋三层，统一社会信用代码91440300MA5DGWJ38A。法定代表人：魏苗苗。委托诉讼代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李椰纯，广东广和律师事务所实习律师。原审原告：孔祥龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省曲阜市，上诉人济宁焦点文化传媒有限公司（以下简称焦点公司）因与被上诉人深圳市鑫巨彩电子有限公司（以下简称鑫巨彩公司）、原审原告孔祥龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人焦点公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由鑫巨彩公司承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实与适用的法律规定相矛盾，致使判决错误。原审法院就鑫巨彩公司向焦点公司销售ＬＥＤ屏、焦点公司在使用过程中ＬＥＤ屏出现部分屏不亮、滑丝、模板等问题的事实，予以了认定。同时，也认为本案适用质量标准应当根据合同法第153、154条的规定，标的物质量标准可采用约定标准和法定标准来确定。对标的物约定的标准，如约定不明确，应当按照法定标准。同时合同法关于法定标准，包括三个方面内容：，第二，同种物的通常标准，标的物应达到同种物的一般用途……。鑫巨彩公司向焦点公司供应的ＬＥＤ屏出现了部分屏不亮、滑丝、模板等问题，就已经导致该ＬＥＤ屏无法达到同种物的一般用途，屏幕无法完整显示，无法使用，影响了合同目的不能实现。二、原审法院程序违法，焦点公司提交的证据足以证明产品质量存在问题，而不认可其提供的产品存在质量问题，原审法院应当释明焦点公司是否申请产品质量鉴定，而该鉴定对案件的审理结果明显会起决定作用。原审法院未予释明，违反法律规定。被被上诉人鑫巨彩公司答辩称：焦点公司主张货物质量问题，应当进行举证，在法定期限内提出鉴定申请，反之就应当承担举证不能的不利后果。焦点公司有向鑫巨彩公司提过在验收过后的使用过程中有一些问题，但是并没有提供任何的证明，鑫巨彩公司至今也无法确认是否存在相应的质量问题。上诉人焦点公司原审诉讼请求：1、解除焦点公司、鑫巨彩公司于2018年8月16日签订的《购销合同》，并责令鑫巨彩公司退还已收的170500元货款；2、鑫巨彩公司承担本案全部诉讼费用及其他产生费用。原审法院查明，焦点公司与鑫巨彩公司于2018年8月16日签订一份购销合同，约定鑫巨彩公司向焦点公司销售一套LED屏，总价款为170500元。双方在合同中约定，下单先付51000元定金，货到付尾款119500元方可提货；免费保修1年，产品模组寄回乙方维修，三日内修复发回。双方在合同第三条约定，供方对产品模组质量负责免费保修1年（人为损坏、自然损坏除外，不提供上门服务）。双方未约定产品验收标准。双方签订合同后焦点公司共计向鑫巨彩公司支付170500元，焦点公司在使用过程中LED屏幕出现部分屏幕不亮、滑丝、模板等问题。2018年10月14日鑫巨彩公司在微信聊天记录中表明愿意安排工作人员前往焦点公司进行维修，至2018年11月28日为止，经焦点公司多次催告，鑫巨彩公司尚未安排工作人员到焦点公司维修。双方进行多次调试与协商，均未解决该产品质量问题。原审法院认为，焦点公司与鑫巨彩公司达成协议，焦点公司向鑫巨彩公司支付货款，鑫巨彩公司向焦点公司交付货物，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于孔祥龙的诉讼主体资格。孔祥龙作为焦点公司的法人代表，以焦点公司的名义与鑫巨彩公司产生买卖合同权利义务关系，其后果应由焦点公司承受。因此法院认为孔祥龙在该买卖合同纠纷中无诉讼主体资格，法院另行裁定驳回其起诉。本案争议的焦点是鑫巨彩公司交付给焦点公司的生产设备是否符合双方质量约定。在买卖合同中，出卖人负有按照约定的质量交付标的物的义务，并对交付标的物的瑕疵负有担保责任。标的物的质量标准是买卖合同中重要的一条，根据《合同法》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，标的物质量标准可采用约定标准和法定标准来确定，且约定标准优先适用于法定标准。对于标的物的约定标准，由买卖双方在合同中约定，如果约定不明确，由双方协商补充，如协商不能达成一致，则根据合同有关条款或交易惯例进行合同补充。法定标准是指如不能达成确定的约定标准的，则适用法定质量条款。合同法关于法定标准包括三个方面内容：第一，明示标准，指国家标准、行业标准。第二，同种物的通常标准，标的物应达到同种物的一般用途。第三，特定标准，标的物应达到合同特定目的应当具有的标准。焦点公司与鑫巨彩公司之间签订的合同未约定该批LED屏幕的质量标准，焦点公司提交的证据，不能证明鑫巨彩公司交付的产品完全不符合质量标准，导致合同的目的不能实现，其主张解除合同的诉求，法院不予支持。双方在合同中约定对质量瑕疵免费保修1年，产品模组寄回乙方维修，三日内修复发回，双方在合同第三条约定，供方对产品模组质量负责免费保修1年（人为损坏、自然损坏除外，不提供上门服务）。法院认为，双方在书面合同中约定不提供上门保修服务，焦点公司要求鑫巨彩公司提供上门保修服务，应当提交双方重新签署的提供上门保修服务的书面协议，予以证明鑫巨彩公司违反约定，拒不履行合同义务，方能解除双方已履行主要义务的合同，焦点公司不能提交证据证明鑫巨彩公司拒不履行合同附属义务，因此，焦点公司的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：驳回焦点公司所有诉讼请求。本案受理费1855元，由焦点公司承担。本院经审理查明，焦点公司在原审期间提交了微信聊天记录，以证明鑫巨彩公司交付的货物存在质量问题，鑫巨彩公司在原审阶段对微信聊天记录不予认可，原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，焦点公司与鑫巨彩公司之间签订了购销合同，焦点公司支付了货款，鑫巨彩公司交付了货物，双方之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点系鑫巨彩公司交付的货物是否存在质量问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于涉案货物是否质量问题，应当由焦点公司承担举证责任。焦点公司在原审阶段提交了微信聊天记录和视频作为证据，鑫巨彩公司主张微信聊天记录易被篡改，且聊天主体身份无法核实，而且无法保证真实性和完整性，故鑫巨彩公司对上述证据均不予认可。本院认为，微信聊天记录无法确认聊天人员身份，鑫巨彩公司也不予认可，而且因焦点公司系自行安装设备，即使有问题，现有证据也无法证明系因鑫巨彩公司交付的设备本身存在问题导致。焦点公司未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人焦点公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3710元，由上诉人济宁焦点文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……