北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6356号原告：陈付，男，1966年5月23日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。原告兼原告陈付的委托诉讼代理人：王彩芹，女，1967年4月18日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：王书凤，女，1966年12月10日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：韩雪利（被告之子），1990年10月23日出生，汉族，京沈高速收费员，住北京市平谷区。原告陈付、王彩芹与被告王书凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付、原告兼原告陈付的委托诉讼代理人王彩芹，被告王书凤及其委托诉讼代理人韩雪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈付、王彩芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告12株桃树及桃子的损失，按每株每年500元计算，5年共计3万元；2.请求法院判令被告赔偿原告前期果树施肥所有肥料款，共计120元；3.请求法院判令被告赔偿原告前期果树修剪等人工费200元；4.请求法院判令被告赔偿原告支树竹竿损失，共计5根20元，共计30340元。庭审中，二原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿自己桃树损失共计25900元。事实和理由：原告自2005年承包平谷区南独乐河镇某村村民王某位于某地块的口粮地种植桃树，承包期限20年，租金每年400元。原告对承包地内桃树及桃依法享有所有权。被告父母亲的墓地位于原告桃树地与相邻果树地之间的一处斜坡上，为防止村民清明节烧纸造成火灾、烧毁果树，每年清明前后原告都会前往承包地查看周围情况。2019年3月31日下午2点左右，原告去承包地，发现墓地方向有烟冒出，原告赶到后，看到被告在墓地处烧纸，引燃了周围杂草，原告立刻采取措施灭火。由于当日风大，火势迅速蔓延，原告第一时间通知家人前来帮助，并打电话报警。虽然最终火被扑灭，但原告地里的12株桃树已被烧毁。警察在现场对双方进行了询问，并记录在案。被告承认自己对火灾有过错并同意赔偿，但在此后的多次协商中，被告对原告提出的赔偿请求不予明确答复，也不提供任何其他赔偿方案，致使双方始终未能就赔偿事宜达成一致意见。原告认为，原告已经尽到了应尽的注意义务，并且自发现起火后的整个灭火过程中采取了一切措施将损失降到最低，但被告未采取任何行动帮助灭火。由于被告的过错引发火灾造成原告桃树被烧毁。被告行为损害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告有权要求被告赔偿相关损失。无奈之下，原告只好诉诸法院。王书凤辩称，我认为二原告主张的金额过高，我不能确认二原告合理的损失。我对鉴定结果也不认可。原告说有12棵树被烧毁，我认为只有11棵树被烧毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日下午2时，王书凤在墓地烧纸时，引燃周围杂草，其蔓延的火势将坎上陈付、王彩芹种植的桃树损伤，王书凤认可是自己的原因导致桃树受损，但双方就赔偿事宜未能达成一致，引发争议。因双方就桃树受损的价值未能达成一致意见，庭审中，陈付、王彩芹申请对桃树烧毁的价值进行评估，国宏信价格评估集团有限公司于2019年7月5日向本院出具《退案说明函》，表示：我公司于2019年5月27日收到委托司法鉴定函，随后评估人员联络双方当事人进行现场勘验的过程中，了解到标的物不具备评估条件。故经评估小组研究决定，对此次价格评估做退案处理。后经二原告再次申请鉴定，中鸿茂盛资产评估有限责任公司于2019年10月25日出具资产评估报告，评估结论为：至评估基准日2019年4月1日，经收益现值法评估，《（2019）京0117民初6536号》案件涉及的被烧毁桃树损失评估价值为2.59万元。王书凤对评估报告提出异议，理由为：1.该鉴定机构和鉴定人员没有鉴定该案件的资质和相关资格；2.报告中的鉴定公式使用问题；3.鉴定流程的程序存在严重违法；4.鉴定依据明显不足：鉴定标准中认定桃树的经济寿命仅为16年，希望鉴定机构出具其20年寿命的鉴定依据；5.通过质证不能作为依据：根据报告显示，p7“经现场沟通了解”便确定树木已种植10年，那了解的对象是否有证据或者资质来证明树木已种植10年，或者是鉴定机构能够鉴定该树木的已经生长年限，同时，树木过火时为4月份，当时的桃树尚未挂果实，并非盛果期，那树木造成的损失也仅是苗木本身的价值，是否该树木应该按照苗木计算损失。不应将产量计算在内。鉴定报告附表中第一年的净利润为5300元，营业成本为600元，卖桃树所得评估价值为5900元，根据北京市统计局2019年桃树均价的统计，桃树的平均售价为1.4/500g，但考虑到评估本地地区盛产桃树，同时根据市场平均收桃的价钱，每斤桃不超过1块钱价值，那这些树木产量就有5900斤以上，所以该鉴定是不是将树木考虑为全部死亡状态，树木当时鉴定的过程中应该可见部分树木长势正常，一半多的枝杈正常挂上了果实，这些产量是不是应该不计算在内。同时鉴定报告假设环境下桃树死亡不可再生，但这些桃树枝杈部分仅是当年过火，根据生活常识第二年春天仍然存在复生的可能，仅凭当时的情况，未让果树经过几个生长周期便确定树木死亡，依据何在。该机构所用的收益法，从资产评估中将利求本的思路，即采用资本化和折现的途径及其方法来判断和估算资产价值。但是桃树从挂果到售出的过程，自然耗损很大，计入费用化的很多，例如数果，遇下雨，冰雹时节还会掉果，所以并非所产的果子都要资本化，都能计算它的收入。最近几年，桃子盛产，供过于求，也会降低桃子的价值。2019年优质桃子的收购价格在0.6—0.7元/斤。收益法涉及3个基本要素：一是被评估资产的预期收益；上面已经提到，烧损的是部分枝叉，故评估净收益不能按整棵树，应按照烧损程度来评估收益，但这个预期收益不能准确的确定。二是折现率或资本化率；资本化的收益不准确，资本化率也不能确保正确。三是被评估资产取得预期收益的持续时间。烧损树的种植年限，鉴定机构没有查验，致使沟通了解，桃树生命周期20年，也只是文献参考。后期烧损枝如经过几个周期缓活过来，是不是还会把损失在还给我们。上述三要素是运用收益法的基本前提。因为都不满足，故不能运用此方法评估。应用收益法必须具备的前提条件是：第一，被评估资产的未来预期收益可以预测并可以用货币衡量；第二，资产拥有者获得预期收益所承担的风险也可以预测并可以用货币衡量；第三，被评估资产预期获利年限可以预测。上面三个前提条件，桃树产量未来不能预测故收益不能准确评估，预期收益没有考虑风险因素，上面已提及到几点。年限问题，鉴定机构未对烧损树木树龄进行实际测量。收益法的使用应注意因地制宜和因事制宜，希望鉴定机构多以农村实际情况考虑，不可机械的按某种模式或某种顺序进行选择。但是，不论选择哪种评估方法，都要符合每种评估方法的使用前提必须满足。果树价值评估，主要是根据果树种类，树龄，长势等。果树根据树龄不同可分为产前期，出产期，盛（丰）产期，衰产期。每一期的分类方法是不同的，产前期一般采用市场法，通过调查市场上相同或者类似的交易对象，然后增加调整系数来确定。初产期一般采用重置成本法，按现时的工价及生产水平重新营造一块与被评估林木资产相类似的资产所需的成本费用，作为被评估林木资产的评估值。盛（丰）产期一般采用预期收益法（即收益净现值法），是通过估算被评估的林木资产在未来经营期内各年的预期净收益按一定的折现率（投资收益率）折算成为现值，并累计求和得出被评估林木资产评估价值的一种评估方法。衰产期一般产量明显下降，一年不如一年，一般须及时采伐更新，这个阶段可用剩余价值法进行评估，即评估果树的残值。鉴定用净收益法，认为烧损树木处于盛产期，可实际树龄都不确定，怎么能判断果树就在盛产期呢？中鸿茂盛资产评估有限责任公司针对上述异议出具回复函，具体内容为：1.资质问题。中鸿茂盛资产评估有限责任公司的经营范围：包括单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务；并处于高院的备选名单之内，有资格对此案件的财产损失出具意见。2.评估师签字问题。根据《中华人民共和国资产评估法》中第二十七条及第二十八条：法定业务需要两名资产评估师签字及加盖评估机构印章；非法定业务由两名资产评估专业人员签字及加盖评估机构印章即可。该项目属于非法定业务，故不需要评估师签字盖章，评估专业人员签字即可。3.假设问题。根据《资产评估执业准则——资产评估报告》中第十四条：规定评估假设作为评估报告的一部分。故本次评估是建立在假设条件成立前提下得出的评估结论。4.主观判断问题。经现场勘察了解，有的桃树全部烧毁，有的部分烧毁，根据评估经验、相关文献及终止桃树的果农的沟通了解，桃树被烧之后可能导致永久死亡，也可能会重新长好，但是重新长好的时间不能确定，而且对重新长好之后的桃子的产量、质量以及桃树的寿命有影响，但无法准确计量其影响，故根据谨慎性原则，本次评估假设被烧桃树全部死亡。5.评估思路。根据相关文献查询了解到桃树的寿命一般为20年，经现场沟通了解到被烧毁桃树已种植10年，剩余寿命年限为10年，由于桃树是在4月份被烧毁，所以损失期间确定为2019年4月至2029年12月。本次评估采用收益现值法，对被烧毁桃树的损失进行评估，首先根据现在的市场行情来预测未来10年的收益损失，然后将未来收益损失以一定的折现率折合到现在的价值来确定被烧毁桃树的损失。因评估基准日时桃树已全部或部分烧毁，本次评估过程中未考虑桃树寿命期末相关木材销售收入及砍伐销售成本。被告表示不认可鉴定报告，经本案与鉴定机构联系，鉴定机构表示按其能力鉴定出来的结果无法精准计算桃树的损失，后鉴定机构要求本院将鉴定报告退回。经本院询问双方是否继续申请评估鉴定，双方均表示就涉案桃树损失不再申请鉴定。本院在审理过程中，对现场进行了勘查，现场约12棵桃树受损，经观察，现场未见桃树死亡，桃树长有绿叶、套有果树袋，但有烧伤痕迹，受损程度亦不尽相同。关于损失大小问题，二原告表示桃树地紧挨着的斜坡上都是破草、烂草，坡下树叶多，着火了后火苗往上走，有被烧坏的桃树，离的远的桃树也有被烤到的，根据其种植桃树经验，如果一棵桃树的主枝中任何一个主枝烧了，这棵树最多只能存活1-2年，现在有8、9棵受损的桃树有三分之二的主枝烧毁。其余受损的三颗桃树，大概减产2-3年，之后就没事了。被告称着火的地方是一个大坡，约10来米高，并不是平地，没有直接烧到二原告桃树，只是烤到。且着火过后原告主张的受损桃树已经套袋了，证明里面肯定有桃，还能证明树没有死，树是被烧的还是被火烤到损失大小不一样，被烤到的树能缓过来，损失小。另外，被告表示对于桃树受损二原告也存在过错。二原告在斜坡中间堆了柴火以及从树上解下来的果袋，是果袋在斜坡上导致火灾烤到二原告家的桃树，是原告自己将可燃物都堆在斜坡附近。二原告表示自己的确堆了树枝，但并未堆在斜坡中间，是堆在自家地里，是消防员救火时将柴火扒到坡上，且坡上的果袋是风刮下去的，被告在刮风当天烧纸引发火灾，被告应当承担全部责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人损失的，应当进行赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王书凤在墓地烧纸引燃周围杂草，导致火势蔓延到坎上，将二原告种植的桃树损伤，王书凤应当对自己引发火灾导致的后果承担责任。在本院审理期间，鉴定机构自认无法准确计算出二原告桃树受损的具体数额，故该鉴定结论不宜作为定案的参考依据。现双方均表示不再就涉案桃树的损失申请鉴定。鉴于此，本院只能结合桃树树龄、品种、种植条件、生长年限、平均产量、受损程度及本地近年桃树价格等因素酌情确定原告的损失。被告主张二原告对桃树受损存在过错，因缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王书凤于本判决生效后七日内赔偿原告陈付、王彩芹桃树损失13000元；二、驳回原告陈付、王彩芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.5元，由原告陈付、王彩芹负担322.5元（已交纳），由被告王书凤负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 许 合人民陪审员 李玉珍二〇一九年十二月十九日书 记 员 张文博