四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1581号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张润林，男，该公司项目经理。 被上诉人（原审原告）：西昌晟达广毅节能建材有限责任公司。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村七组。 法定代表人：王建胜，该公司总经理。 上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）因与被上诉人西昌晟达广毅节能建材有限责任公司（以下简称广毅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019)川3401民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泸州建司上诉请求：1.依法撤销四川省西昌市人民法院（2019)川3401民初3405号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实及采信证据部分错误。1.一审判决认定事实部分错误。首先，一审判决认定泸州建司的收方统计员曾继彬对广毅公司完成的工程量进行确认和所确认的工程量是错误的。本案没有任何证据证明曾继彬是泸州建司的收方统计员,而泸州建司的证据证明曾继彬是泸州建司在案涉工程中的安全员,曾继彬仅在泸州建司正式确认工程量前进行数据统计,无权对工程量和工程结算价款进行确认。事实上,广毅公司所做工程中，A栋外墙漆应扣除女儿墙内面漆321.26平方,C栋外墙漆应扣除女儿墙内面漆107.33平方。其次，案涉工程尚未交付使用。2.一审判决采信证据部分错误。首先，一审判决认可广毅公司提交的《收方单》及《收款收据》的证明目的是错误的。《收方单》只是泸州建司正式确认工程量前的数据统计,不是对工程量的确认,更不是对工程量及价款的结算,不能以《收方单》金额减去收款收据的金额来确定泸州建司欠付广毅公司的工程款金额。同时,广毅公司未按合同施工造成了工期延误和工程质量问题。其次，一审判决未采信泸州建司提交的证据3、4、5错误,因为前述证据完全具备证据三性,具有证明效力。二、一审判决说理错误。1.一审判决认定本案未过诉讼时效错误。按照双方合同关于工程款支付方式的约定，工程进度款支付的时间和金额是明确的，而在工程完工并交付后，双方的工程款支付情况也是明确的，一审判决以泸州建司的付款情况和广毅公司的应收款金额尚不明确为由，认定广毅公司知道或应当知道其权利受到侵害的起算时间并不明确，进而认定本案未过诉讼时效错误。按照广毅公司的欠付款及逾期付款违约金的主张，本案诉讼时效应当从2016年2月起算，在广毅公司2019年6月起诉时已经超过诉讼时效。2.一审判决确认广毅公司所做工程的工程价款为770204.04元及泸州建司欠付工程款130204.04元错误。曾继彬无权代表公司进行工程结算，《收方单》不能作为确认工程量的依据，据此计算出的工程价款和欠付工程价款错误。3.一审判决未采信泸州建司提出的工程质量问题的抗辩理由错误。在无证据证明案涉工程已经交付使用的情况下，泸州建司已经举证证明广毅公司施工工程存在质量问题且一直在进行交涉。4.一审判决对违约金的认定错误。《收方单》不是结算依据，不能将据此得出的结算金额扣减质保金后作为计付违约金的基数，落款时间也不能作为计算延期付款违约金的起算时间。一审判决认定的逾期付款违约金的计付标准是民间借贷利息的标准，本案属于建设工程施工合同的法律关系，违约金应当按照每月千分之六的标准计付。5.一审判决对泸州建司提出的要求广毅公司承担工期延误和施工质量问题责任的主张不作处理是错误的。泸州建司无须另行起诉或提出反诉，而应当在本案中一并处理。三、一审判决适用法律部分错误。由于一审判决认定事实、采信证据、定性均有错误,因而必然造成适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持泸州建司的上诉请求。 广毅公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.一审判决对泸州建司收方员曾继彬的身份、经曾继彬和陈宗平共同确认的工程量、泸州建司的案涉工程付款情况等事实的认定是正确的。2.2012年10月12日上午9时30分在城南大道凉山矿业四楼有色金属公司会议室形成的《图纸会审会议记录》上，载明的施工单位泸州建司一方包括了曾继彬，可以证明曾继彬是泸州建司的负责人之一。二、一审法院认为A栋刮白工程款无法确认是错误的。一审判决以A栋刮白1387.12平方米为合同之外完成的工程量,且无证据证明该部分工程量单价为50.00元为由，认定该部分工程价款无法确认，违反了《中华人民共和国合同法》关于合同价款确认的法律规定，属于漏判，应当予以纠正。三、一审判决关于诉讼时效、工程质量问题、工程欠付款、欠付款违约金及诉讼费的承担认定正确，应予维持。综上，请二审法院依法驳回泸州建司的上诉请求。 广毅公司向一审法院起诉请求：1.判令泸州建司立即支付工程款199560.00元，并按合同第七条第二款的约定从2016年2月3日起到支付工程款之日止计算未付款金额每日千分之一的违约金；2.本案诉讼费由泸州建司承担。 一审法院认定事实：2014年3月16日，广毅公司与泸州建司签订了《外墙反射隔热涂饰工程施工合同书》，合同约定：1.泸州建司将凉山州有色公司经济适用房外墙装饰广毅建筑反射隔热涂料工程分包给广毅公司，承包方式为包工包料；2.工程面积约为11000.00平方米，以实际反射隔热涂料施工面积为准；3.工期从2014年3月16日进场施工，净工期75天，如遇因泸州建司撤架管等耽搁时间，工期顺延；因泸州建司或设计变更等原因影响工期，工期顺延；因不可抗力因素造成的停工，工期顺延；因广毅公司责任，不能按时开工或中途停工、窝工，工期不顺延；4.质量标准执行现行国家和四川标准，增加打底使用惠康黑色腻子灰布玻纤网施工一道，第二道刮惠康白色外墙腻子灰一遍；5.广毅公司必须按上海广毅反射涂料一底两面施工工艺施工；6.工程款结算按照68.00元/平方米单价结算，价格只包含反射隔热涂料的制作、施工、材料损耗、不再产生其他任何费用，税金、架管、水电等其他各种费用均由泸州建司承担，合同总金额按实际施工收方面积为准进行结算；7.付款方式：基层处理完毕、面层腻子施工打磨完毕后泸州建司支付广毅公司工程量总款的30%；反射隔热涂料全部施工完毕并经建设单位监理和泸州建司签字确认合格后，泸州建司向广毅公司支付工程量款总额的40%总工程进度款项；经相关单位和质检部门验收合格后，泸州建司按广毅公司实际施工面积并经双方签字确认后五十六个工作日内支付广毅公司总工程款的95%；剩余5%的工程款作为质量保证金（无息），广毅公司承诺的质保期到期后未出现质量问题，泸州建司应在七日内付清；8.质量保证期为2年，质量保证期满后广毅公司承诺参照国家相关规定保修；质量保证期内因施工质量产生的质量问题，接泸州建司书面通知后广毅公司应在48小时内派人到现场处理，如逾期不处理，泸州建司有权自行处理，相关费用由广毅公司承担；因使用方原因造成的损失，由广毅公司负责维修，向使用方收取机械材料和适当的人工费；9.任何一方不得无故毁约，如一方毁约必须向守约方赔付合同总价款10%的违约金，并承担相应的责任；泸州建司无故未按合同支付给广毅公司工程进度款，应按未支付金额每日千分之一支付违约金，而广毅公司有权停止施工；广毅公司无故未在规定工期时间内保质保量完成施工，泸州建司可向广毅公司索取每日千分之一的违约金；10.其中任何一方违约，首先应协商解决，协商不成时，可直接向西昌市人民法院起诉。合同签订后，广毅公司组织人员对案涉项目进行施工。工程完工后，广毅公司的施工员陈宗平与泸州建司的收方统计员曾继彬于2015年7月16日对广毅公司完成的工程量进行了确认：A、C栋外墙漆共计11326.53平方米，A栋刮白共计1387.12平方米。另查明，泸州建司于2014年5月8日、2014年9月17日、2014年11月17日、2015年7月15日、2016年2月3日分别向广毅公司支付了工程款200000.00元、200000.00元、120000.00元、50000.00元、70000.00元，合计640000.00元。 一审法院认为，一、关于广毅公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，根据双方签订的《外墙反射隔热涂饰工程施工合同书》中关于工程款支付方式的约定，工程款的支付是按照工程进度按比例进行支付的，工程完工并实际交付后双方未对工程款支付情况进行最终的结算，泸州建司的已付工程款、欠付工程款金额均未明确，故广毅公司知道或应当知道其权利受到侵害的起算时间未明确，本案诉讼时效的起算时间所依据的条件并未实际发生，广毅公司提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效的规定。二、在双方未办理工程款结算的情况下，通过广毅公司提供的证据是否能够确认泸州建司应付工程款具体金额的问题。根据广毅公司提供的《收方单》，其施工员陈宗平与泸州建司的收方统计员曾继彬对广毅公司完成的工程量进行了统计，确认了广毅公司完成的工程量为：A、C栋外墙漆共计11326.53平方米，A栋刮白共计1387.12平方米。泸州建司对曾继彬系泸州建司负责案涉工程的收方统计员的身份无异议，案外人曾继彬在《收方单》上对工程量进行结算并签字确认的行为代表泸州建司，其后果应由泸州建司承担，故一审法院认定广毅公司完成的工程量为A、C栋外墙漆11326.53平方米，A栋刮白1387.12平方米。根据双方签订的《外墙反射隔热涂饰工程施工合同书》的约定，工程款按工程量以68.00元/平方米单价结算，其中A、C栋外墙漆11326.53平方米系按照合同约定完成的工程量，其对应的工程款为11326.53×68.00=770204.04元，另外A栋刮白1387.12平方米为合同之外完成的工程量，广毅公司称双方口头约定了该部分工程量单价为50.00元/平方米，但泸州建司在一审庭审中当庭否认，而广毅公司未能提供证据证明该部分工程量的结算单价为50.00元/平方米，故该部分工程量的工程款无法确认，一审法院最终能够确认的广毅公司完成的工程量所对应的工程款为770204.04元。广毅公司提供了泸州建司已支付工程款的《收款收据》，泸州建司对其真实性以及已支付的工程款金额无异议，该证据证实泸州建司已支付广毅公司工程款640000.00元，扣除该部分已支付的工程款后，泸州建司尚未支付的工程款为130204.04元。泸州建司以工程存在质量问题为由拒不支付拖欠的工程款，但并未举证证明广毅公司所完成的工程存在质量问题，且案涉工程在2015年7月就已完成并交付使用，在长达近四年的时间内泸州建司未按照合同约定向广毅公司书面提出工程存在质量问题，也未提起过相关诉讼主张权利，泸州建司关于工程存在质量问题的抗辩理由不能成立，故广毅公司要求泸州建司支付工程款199560.00元的诉讼请求，一审法院予以支持130204.04元。三、关于广毅公司主张的按未付工程款每日千分之一的标准支付违约金的问题。根据双方签订的《外墙反射隔热涂饰工程施工合同书》关于违约责任的约定，若泸州建司未按合同约定支付给广毅公司工程进度款，则应按未支付金额每日千分之一的标准支付违约金。本案中，在广毅公司已经完成全部工程并经双方对工程量进行结算的情况下，泸州建司应按广毅公司实际施工面积并经双方签字确认后的五十六个工作日内支付总工程款的95%，故对于除工程款5%的质量保证金之外的工程款，泸州建司应当于双方签订《收方单》后的五十六日内向广毅公司进行支付，《收方单》签订时间为2015年7月16日，则支付时间应为2015年9月10日，泸州建司最后一次支付工程款的时间为2016年2月3日，广毅公司要求以该时间为计算违约金的起算时间的诉请，一审法院予以支持，违约金计算金额为扣除5%质量保证金的工程款部分，即130204.04-770204.04×5%=91693.84元，计算标准合同约定为每日千分之一，折合年利率为36.5%，一审法院认为该违约金约定过高，酌定违约金按年利率24%计算，故对于除质量保证金之外的95%工程款部分，一审法院对以91693.84元为基数自2016年2月3日起按年利率24%计算至款项付清之日止的违约金予以支持。对于剩余5%工程款的违约金，因双方合同约定了该5%的工程款为不计息的质量保证金，同时该质量保证金的支付时间为两年质保期届满之后的七日内，但双方均未举证证明案涉工程的交付时间，质保期届满时间亦无法确定，对于该部分工程款的违约金一审法院酌定以双方签订《结算单》的时间为工程交付时间，该时间点起两年质保期届满之后的七日内为该部分工程款的支付时间，故对于5%质量保证金的工程款部分，其违约金的计算时间为2017年7月24日，一审法院对以38510.20元为基数自2017年7月24日起按年利率24%计算至款项付清之日止的违约金予以支持。四、泸州建司在一审庭审中提出将广毅公司工期延误违约金及工程质量修复费用用于抵扣工程款的答辩主张，由于未向一审法院明确提出反诉，故一审法院对上述答辩主张不作处理，泸州建司可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起15日支付西昌晟达广毅节能建材有限责任公司工程款130204.04元，并同时支付91693.84元自2016年2月3日起按年利率24%计算至款项付清之日止的违约金以及38510.20元自2017年7月24日起按年利率24%计算至款项付清之日止的违约金。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 泸州建司提交的证据如下：《建筑工程施工许可证》《建设工程施工安全监督备案表》。拟证明曾继彬和王天华均在现场，曾继彬是安全员，只负责数据统计而没有工程结算的权限，工程项目经理是张润林。 广毅公司质证意见为，该证据与本案无关联，收方员并不需要相关证书，曾继彬是以现场收方员的身份出现的，也进行了现场的数据统计。 本院认证意见为，该组证明虽然载明了曾继彬的安全员身份，但与泸州建司一审自认曾继彬为公司收方统计人员的陈述并不矛盾，且该组证据并不能对曾继彬的现场收方权限进行有效排除，不足以否定曾继彬签署的《收方单》效力，不能达到泸州建司的证明目的。 广毅公司提交的证据如下：1.2012年12月12日的《图纸会审会议记录》。拟证明曾继彬作为泸州建司的负责人之一参加了当天的图纸会审会议，能够代表公司行使权利。2.2014年8月30日的《工程概况表》。拟证明工程经2014年9月10日的质检被评定为优良，并经曾川浩签名确认。3.《经济技术签证核定单》。拟证明曾继彬代表张润林进行了收方。4.《询价表》。拟证明在签订合同之前，业主方进行了询价，经业主方与广毅公司签字确认的承包单价为每平方米88.00元。5.业主方提供的《收方清单》。拟证明业主收方面积大于广毅公司施工面积，经第三方造价公司于2015年确认的工程面积为17644.49平方米。 泸州建司的质证意见为，1.对《图纸会审会议记录》的真实性无异议，但无法达到证明目的，曾继彬只是安全员。2.对《工程概况表》无异议，证明了工程质量安全和安全生产责任制，体现了整个施工过程的施工安全。3.《经济技术签证核定单》需要复核才能确定，是附属工程收方的统计。4.对《询价表》有异议，该表是2014年2月20日合同签订之前形成的，询价并不是合同单价，没有泸州建司的认可。5.对《收方清单》有异议，由于该报告还未生效，泸州建司对此不予认可。 本院的认证意见为，1.《图纸会审会议记录》仅体现了曾继彬的参会情况，不能证明其职务权限，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。2.《工程概况表》系对泸州建司提出的工程存在质量问题主张的反驳证据，由于泸州建司未对工程质量问题提出明确的诉讼请求亦未就其抗辩主张进行相应举证，故该反驳证据与本案无关联性，本院不予采信。3.《经济技术签证核定单》载明的工程及分项为凉山州有色金属工业公司经济适用房的附属工程，施工单位为泸州建司，表上有曾继彬于2014年12月15日的签字，泸州建司认可该表系附属工程收方的统计，能够佐证本案《收方单》中曾继彬的签字，本院予以采信。4.《询价表》既非本案纠纷合同内容也未得到泸州建司认可，对本案合同纠纷的双方无约束力，与本案无关联性，本院不予采信。5.《收方清单》并非本案合同双方的工程量收方，泸州建司不认可该份证据效力，对本案合同双方无约束力，本院对该份证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.泸州建司应当向广毅公司支付的欠付款金额；3.泸州建司应当向广毅公司支付的欠付款违约金金额。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，针对本案诉请，诉讼时效期间应当自广毅公司要求取得欠付工程款的权利无法实现或可能无法实现的情形下起算。泸州建司主张本案诉讼时效应从2016年2月起算，且已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，从合同约定的工程单价、工程量确认及付款时间节点来看，广毅公司有权按照合同单价在合同双方共同确认实际工程量后的五十六个工作日内要求泸州建司支付95%的工程价款，在工程质保期满后七日内要求退还占工程价款5%的质保金。双方于2015年7月16日形成了《收方单》，泸州建司未按照合同约定在五十六个工作日内向广毅公司支付95%的工程款，而是于2015年7月15日和2016年2月3日向广毅公司进行了两次分期付款。对于欠付款事实，由于2016年2月3日已经属于超过约定时间的付款，在该时间节点下，双方发生了收付款行为，结合并无证据证明广毅公司已明确表示拒付余款或者已无付款能力的情形，此时应当视为广毅公司对逾期取得工程欠款仍有合理期待，从而无法认定广毅公司于2016年2月3日起已明知权利无法实现或者可能无法实现而怠于主张权利。泸州建司以2016年2月作为诉讼时效起算的上诉主张缺乏相应依据，由于其亦未充分举证证明诉讼时效的起算时间，故其关于诉讼时效期间届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于欠付款问题。根据合同约定，案涉工程内容为外墙装饰广毅建筑反射隔热涂料，工程面积以实际反射隔热涂料施工面积为准，建筑反射隔热涂料施工按照每平方米68.00元的单价结算，合同总价结算按实际施工收方面积为准。作为结算和付款依据，广毅公司向一审法院提交了陈宗平、曾继彬于2015年7月16日签字确认的《收方单》，并提供了案涉工程附属工程的《经济技术签证核定单》佐证曾继彬的身份权限，对此泸州建司虽然主张曾继彬系工程项目的安全员，但结合泸州建司在《收方单》形成后继续向广毅公司支付工程款的事实以及泸州建司在一审庭审中自认曾继彬为公司收方统计人员的陈述，一审法院认定《收方单》为确认双方工程量的依据并无不当，在此基础上对一审法院根据合同单价和《收方单》工程量核定的工程价款770204.04元，本院予以确认。对于泸州建司提出的以工程质量修复费用和工期延误损失抵扣工程欠款的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，民事诉讼保护当事人行使诉讼权利，实行不告不理原则，本案一审中泸州建司未就工程质量问题和广毅公司的工期延误责任明确提出反诉，一审法院不对工程质量问题和工期延误违约责任进行审理符合法律规定，泸州建司关于工程质量和工期延误责任应当在本案中一并审理的上诉主张及理由无事实和法律基础，依法不能成立，本院不予支持。泸州建司可以另行起诉。在泸州建司未充分举证证明工程质量和工期延误责任归属广毅公司及由此产生的工程修复费用、工期延误损失的情况下，其关于以工程质量修复费用和工期延误损失抵扣广毅公司诉请工程款的答辩理由不能成立，一审法院认定正确，应予维持。虽然广毅公司主张《收方单》中载明的工程刮白部分应当计入工程总价，但对一审判决并未提出上诉，应当视为对一审判决结果服判息诉，对其关于计付刮白部分工程价款的答辩主张，本院不作处理。 关于欠付款违约金问题。首先，关于违约金计付标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金责任是违约责任的一种，责任的承担应当与双方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系相适应，主张违约损失的一方应当承担相应的举证责任。本案中，双方合同约定因一方无故未按合同支付工程进度款或未按规定时间保质保量完成施工，对方均可主张每日千分之一的违约金，广毅公司据此要求泸州建司承担欠付款违约金，但并未举证证明因泸州建司的欠付款行为对其所造成的损失大小，而泸州建司虽对应当承担欠付款违约金责任无异议，但上诉认为欠付款违约金的计算标准过高并主张予以减少。对此，本院认为，本案系建设工程施工合同产生的纠纷，应当以尊重当事人关于违约金责任的合同约定为基础，在体现损失填平原则的同时，综合考虑当事人举证责任和相关法律法规合理确定违约损失的赔偿金额，故酌定本案逾期付款违约金计付标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利率计付标准在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。对一审判决酌定以年利率24%为标准计付违约金的认定，本院酌情予以调整。其次，关于计付基数和计付期间。广毅公司主张工程欠款的逾期付款违约金的起算时间为2016年2月3日，对此，本院认为，因双方合同对95%工程款和5%质保金约定的付款时间不同，故逾期付款违约金的计付基数和计付期间也应当分别予以确定。其中，对于自确认实际工程量后的五十六个工作日内应付95%的工程款部分，因双方对2016年2月3日止的已付工程款640000.00元无异议，扣除已付款后，到期应付的95%工程款中尚欠91693.84元，以此为基数，逾期付款违约金应当自2016年2月3日起计付至付清之日止；对于工程质保期满后七日内应当无息退还的质保金38510.20元，因双方均未举证证明案涉工程的竣工验收或实际交付日期，一审法院酌定以2015年7月16日双方对工程量进行收方的时间为工程转移交付时间并无不当，以此确定的质保金最终退还日期为2017年7月24日，故38510.20元质保金的逾期付款违约金应当自2017年7月24日起计付至退还之日止。 综上所述，泸州建司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分不当，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3405号民事判决； 二、四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十五日内向西昌晟达广毅节能建材有限责任公司支付工程欠款91693.84元并退还质量保证金38510.20元，两项合计130204.04元； 三、四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十五日内向西昌晟达广毅节能建材有限责任公司支付逾期付款违约金，以91693.84为元基数自2016年2月3日起计算至付清之日止，以38510.20元为基数自2017年7月24日起计算至付清之日止，利率标准在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算； 四、驳回西昌晟达广毅节能建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4291.00元，减半收取2145.00元，由西昌晟达广毅节能建材有限责任公司负担500.00元，由四川省泸州市建设工程公司负担1645.50元；二审案件受理费4291.00元，由西昌晟达广毅节能建材有限责任公司负担1000.00元，由四川省泸州市建设工程公司负担3291.00元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 娜 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪梅 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。