文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5122号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：张献忠,该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔秀娣，女，1965年6月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：吴乾，男，1987年3月4日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：吴伯荣，男，1935年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国（受崔秀娣、吴乾、吴伯荣共同委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡景龙，男，1973年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡国旅汽车租赁有限公司，住所地无锡市中山路18号。法定代表人：魏建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俐军，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔秀娣、吴乾、吴伯荣、胡景龙、无锡国旅汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、吴某驾驶的摩托车未经检验，安全性能存在瑕疵，对事故的发生存在过错，应减轻胡景龙一方责任，请求法院判令其公司对于超出交强险部分承担70%责任。2、吴某发生交通事故后死亡，不排除有医疗过失因素，请求法院查明相关事实。3、法院应查明被扶养人吴伯荣除农保外，还有无其他收入来源，并依法核算被抚扶养人生活费。崔秀娣、吴乾、吴伯荣辩称，1、交警部门对事故责任已经作出了认定，明确了本次事故由胡景龙直接造成，虽然死者吴某驾驶的车辆没有年检，但是与本次交通事故的发生没有因果关系。2、吴某发生事故后被送达医院抢救，后经抢救无效于当天死亡，是交通事故所致，与医疗因素无关。3、吴伯荣已经80多岁，一审在认定被扶养人生活费时已经扣除了农保，其没有其他经济收入。原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。胡景龙、国旅公司辩称，请求法院依法判决。崔秀娣、吴乾、吴伯荣原审法院起诉请求:判令保险公司、国旅公司、胡景龙赔偿各项损失1115902.35元。原审法院认定事实：2019年5月6日，胡景龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的大型普通客车沿宜兴市渡边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市渡边线丁蜀段7公里200米处调头时，与吴某驾驶的沿宜兴市渡边线丁蜀段由北向南行驶的牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车发生相撞，导致吴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。苏Ｂ×××××大型普通客车登记在国旅公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：胡景龙承担事故的全部责任，吴某不承担事故责任。事故认定书同时载明，吴某驾驶的二轮摩托车未经安全技术检验存在过错，但该过错行为与事故发生无直接因果关系。受害人吴某死亡时54周岁,其父亲吴伯荣84周岁，有2人扶养，吴伯荣有农保230元/月。原审法院认为，本起事故是机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，保险公司对事故责任认定有异议，提出吴某驾驶的车辆未经安全技术检验应减轻胡景龙一方的责任，但交通事故认定书明确载明该过错行为与事故发生无因果关系，故对其抗辩意见不予采信。胡景龙在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。胡景龙所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。对于处理丧葬事宜人员误工费，因崔秀娣、吴乾、吴伯荣未提供处理丧葬事宜人员职业、收入等证据，按照本地区最低工资标准2020元/月计算3人7天为1414元。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。胡景龙在交通事故中致一人死亡并负事故全部责任，依法可能被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金暂不予认定。崔秀娣、吴乾、吴伯荣主张的被扶养人生活费合法有据，扣除农保后予以支持。因未提供定损证据，对吴乾等要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，不予支持。关于崔秀娣、吴乾、吴伯荣的具体损失，认定如下：            具体项目              主张              证据、计算方法              认定                  医疗费              2033.85              医疗费票据等              2033.85                  交通费              2000              酌定              1000                  误工费              2000              酌定              1414                  死亡赔偿金              944000              47200元/年*20年              944000                  扶养费              73655              （5 *(26702/2)）              66755                  精神抚慰金              50000              交强险中优先支付              0                  丧葬费              39870.5              72684/2              39870.5                  财产损失              2000              不予认定              0                  总损失              1115559.35                             1055073.35                  赔偿计算              交强险:112033.85              死亡伤残              110000                  医疗费用              2033.85                  财产损失              0                  三者险：（1055073.35-112033.85）*100%              943039.5                  保险公司赔偿：112033.85+943039.5=1055073.35              1055073.35      原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、保险公司赔偿崔秀娣、吴乾、吴伯荣1055073.35元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回崔秀娣、吴乾、吴伯荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5978元减半收取计2989元，由崔秀娣、吴乾、吴伯荣负担162元，由保险公司负担2827元。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任，交警部门已经作出明确认定，虽然吴某驾驶的摩托车未经年检，但交警部门已经明确，该行为与本案事故发生没有因果关系，原审法院判令保险公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任并无不当。吴某发生交通事故后经医院抢救于当天死亡，与本案事故有直接因果关系，保险公司称可能存在医疗过错，但并未提供任何证据予以佐证，对该点上诉意见，本院不予采信。关于吴伯荣的被扶养人生活费问题，原审中其提供的村委会证明反映，其无经济收入，有子女扶养，法院在扣除其农保后依法认定并无不当，保险公司也没有提供证据证明吴伯荣有其他经济收入。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5978元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十七日书记员 李 蒙