海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行终278号   上诉人（原审原告）李布汉，男，汉族，1963年4月30日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   被上诉人（原审被告）海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨二东二街7号市行政办公区15栋北楼。   法定代表人龙舒华,局长。   委托代理人邝少雄，海口市自然资源和规划局工作人员。   委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。   原审第三人周秀芳，女，汉族，1939年3月5日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   原审第三人李布昌，男，汉族，1969年6月5日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   原审第三人李布金，男，汉族，1965年8月3日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。   上诉人李布汉因与被上诉人海口市自然资源和规划局（以下简称市资规局）及原审第三人周秀芳、李布昌、李布金土地行政登记一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   本案被诉行政行为：2010年8月20日，海口市人民政府为周秀芳、李布昌、李布金颁发海口市集用（2010）第032641号集体土地使用证（以下简称032641号土地证）。李布汉不服上述行政行为，向原审法院提请行政诉讼，请求撤销032641号土地证。   原审法院查明：涉案宗地位于海口市××区，面积为34.55平方米，用途为农村宅基地，权属性质为宅基地使用权，使用权类型为集体批准拨用宅基地。1966年5月村（队）分地，土地使用起始时间为1966年，土地使用现状是已建房。2010年5月，周秀芳、李布昌、李布金向市资规局递交了《土地登记申请书》，申请对地号为07-08-15-845号宗地办理宅基地使用权登记。市资规局受理周秀芳、李布昌、李布金的申请后，对其提交的相关材料进行审核，即审核其提交的海口市××区、海口市琼山区甲子镇群星村民委员会、海口市琼山甲子镇人民政府出具的《土地权属来源证明》。同时，依据《土地登记办法》的相关程序，依法进行了地籍调查，在地籍调查的过程中，市资规局对宗地坐标进行测绘，绘制了宗地图，且对农村宅基地户籍情况也进行了调查，并组织指界人对宗地进行指界确认。市资规局还对发证的宗地分别琼山区甲子镇群星村民委员会云山村和海口市××站上进行公告征询异议，在征询异议届满后，确认无异议的情况下。根据《土地登记办法》及海南省、海口市有关宅基地的相关规定，依法向周秀芳、李布昌、李布金颁发了032641号土地证。李布汉不服遂向原审法院提起本案诉讼。   原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”的规定，原告只能是被行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在本案中，起诉人李布汉不是被诉行政行为的相对人，其也未能举证证明在涉案宗地内的树木为其所有及其祖辈五十年代种植的事实，未能提供有效证据证明其与被告的颁证行为有利害关系。不符合上述法条规定的原告诉讼主体资格，不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李布汉的起诉。   上诉人李布汉不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销(2018)琼0107行初50号行政裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：ー、原审法院认定事实错误。2010年8月20日，市资规局将032641号土地证颁给原审第三人使用，李布汉与原审第三人发生涉案宗地权属纠纷后，李布汉向多个相关部门反映情况和信访，均未果。2016年8月30日，李布汉以原审第三人李布金，李布昌之父李恩义物权保护纠纷一案向海口市琼山区人民法院提起诉讼。2016年9月30日，海口市琼山区人民法院作出(2016)琼0107民初1765号民事判決书。由于涉案032641号土地证中的土地是1765号民事判决诉讼标的1000平方米土地的其中一部分土地，由此可见，李布汉与032641号土地证具有直接的利害关系的，根据我国《行政诉讼法》规定，李布汉当然具有还格限告的主体资格。   二、市资规局颁发032641号土地证的行政行为是违法的行政行为。首先，2018年8月20日，市资规局颁发032641号土地证过程，既没有组织李布汉进行指界确认，也没有任何证据证实市资规局已对涉案宗地在云山村进行张榜公告及公告期限。其次，如果按照海口市山区甲子镇人民改府出具《土地权属来源证明》来看，被诉032641号土地证项下的土地来源类型为1966年5月村(队)分地，土地使用起始时间为1966年。土地使用现状是已建房。但实际上，按1966年5月村(队)分地时计算，李布昌还没出生，李布金不满一周岁。而且原审第三人李布昌和李布金在该土地使用现状是已建房，明显与客观事实不相符。另外，海口市琼山区甲子镇人民改府并不能提供1966年5月涉案土地使用现状是已建房的相关证据。很显然，海口市琼山区甲子镇人民政府出具的《土地权属来源证明》没有客观真实性和合法性，因此，市资规局根据上述土地权属来源证明颁发032641号土地证的行政行为，已经直接损害了李布汉的合法利益。   三、原审法院适用法律不当，应予撤销。2010年8月20日，市资规局颁发032641号土地证的行政行为，不是行政管理行为，在本案中李布汉以市资规局颁发032641号土地证的行政行政损害其合法土地权益为由，行使了自然人的撤销违法行政行为的权利，因此，原审法院以李布汉不是本案被诉行政行为的相对人的认定，显然使用法律不当，应当予以撤销。   综上，李布汉认为原审法院驳回李布汉起诉，属于认定事实错误，证据不足，适用法律不当。因此为了维护李布汉的合法权益，请求二审法院作出公正公平的裁定。   被上诉人市资规局辩称：一、李布汉既非本案的行政相对人，也没有证据证明其与本案的颁证行政行为有法律上的利害关系，应依法驳回其起诉。二、市资规局颁发的032641号土地证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。   原审第三人周秀芳、李布昌、李布金未作陈述。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：本案的争议焦点是李布汉的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系、是否具备原告的主体资格，是人民法院对行政行为合法性进行实体性审查的先决条件。现有的证据不足以证明李布汉是涉案土地的使用权人或者实际使用人，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，李布汉不具备提起本案之诉的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。综上，李布汉的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案不收取案件受理费，上诉人李布汉在一审时预交的受理费50元由原审法院予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张莲凤   审 判 员 张珂瑜   审 判 员 吴 茜     二〇一九年十二月九日   法官助理 文 静   书 记 员 郑惠芳   附法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。