湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行终222号上诉人（一审原告）黄石港区宝石银都小区业主委员会，住所地黄石市黄石港区花湖大道42号。负责人陈枫，该业主委员会主任。委托诉讼代理人费世河，该业主委员会副主任。委托诉讼代理人陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）黄石市自然资源和规划局，住所地黄石市下陆区广州路22号。法定代表人倪文明，局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。一审第三人黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21－22号。法定代表人崔楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人王文九，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人黄石港区宝石银都小区业主委员会（以下简称宝石银都业委会）因确认行政行为违法一案，不服黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年6月20日，黄石市经济技术开发区规划分局作出黄开规核（2013）第16号规划核实意见书，意见内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，对黄石坤宝房地产开发有限公司（以下简称黄石坤宝）开发的坤宝·宝石银都项目进行了规划核实。原规划审批该项目8栋，地下室1层，总面积：109980.86㎡（不含地下室面积14567.21㎡）。其中：住宅建筑面积96109.94㎡，商业建筑面积10974.28㎡，公建建筑面积2896.64㎡。房产预测地上总建筑面积112021.94㎡。其中：住宅建筑面积99155.45㎡，商业建筑面积10289.29㎡，公建建筑面积2577.2㎡（其中架空层停车位1101.13㎡，社区用房389.37㎡，幼儿园444.13㎡，会所615.25㎡，公厕27.32㎡）。根据2013年6月7日与2013年6月15日开发区规划分局办公会意见，原则同意验收。同时提出如下要求，一是土地出让要求建筑面积不超过111500㎡，建设工程规划许可建筑面积109980.86㎡，现房产预测建筑面积112021.94平方米，因计算口径不一致增加的建筑面积需补交配套费和土地出让金，并函告国土部门（按房产预测面积和不算室外配电面积补交配套费）；二是鉴于配电房属于供电问题，由供电部门设计定点，对配电房不做规划验收；三是因暂未同步配套到位停车位和房产预测未算地下室面积，对地下室和停车位本次不作验收，并要求建设单位承诺因地下室和停车位不能满足要求投入使用造成的一切后果，包含引起本小区居民投诉等后果，一律由建设单位自行承担；四是1#至4#楼向东南约移2米，鉴于未超出规划用地许可要求，但因其引起纠纷，建设单位承诺自行承担，与规划部门无关；五是本次验收不改变原规划要求，要求建设单位承诺并告知业主……”。因宝石银都业委会认为黄石市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）出具的黄开规核（2013）第16号规划核实意见书，严重损害了全体业主的合法权益，故而提起行政诉讼。另查明：1、宝石银都业委会于2017年5月成立。2、宝石银都小区业主与黄石坤宝签订的商品房买卖合同的约定，黄石坤宝交房时间为2014年1月23日，办理产权登记的期限为360天。原审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。因本案宝石银都业委会提起本案诉讼时，《最高人民法院关于执行的解释》并未废止，故本案起诉期限仍适用《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款之规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市自然资源和规划局于2013年6月20日作出规划核实意见书，虽宝石银都业委会于2017年5月份成立，根据宝石银都小区业主与黄石坤宝签订的商品房买卖合同的约定，黄石坤宝交房时间为2014年1月23日，办理产权登记的期限为360天，作为购买黄石坤宝开发的宝石银都小区商品房的业主知道或者应当知道被告于2015年1月23日前就已经作出规划核实意见书，现宝石银都业委会于2017年8月对市自然资源和规划局作出的规划核实意见书提起行政诉讼，其起诉显然已经超过二年的最长起诉期限，故其起诉已超过法定起诉期限。此外，本案诉状中宝石银都业委会罗列了多项诉讼请求，其中第二、三、四项诉讼请求属民事诉讼审理范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条至第一百四十四条的规定，在行政诉讼中请求一并审理相关民事争议的，应当按照行政和民事两类诉状要求分别提交诉状、分别立案，而不是将民事诉讼请求和行政诉讼请求简单的揉和在一个诉状中提出，故宝石银都业委会在行政诉讼中请求一并解决相关民事争议的形式，不符合法律规定。综上，宝石银都业委会的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宝石银都业委会的起诉。宝石银都业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，黄石坤宝与大多数宝石银都业主的交房时间是2012年11月18日，实际交房时间是2013年1月3日，而项目工程竣工规划核实意见书的作出时间是2013年6月20日，黄石坤宝存在先交房后验收的行为，另外，宝石银都业委会的成立时间是2017年7月，其是在业委会成立后于2017年7月18日在黄石市档案局查档时才得知被诉行政行为内容，故其于2017年8月提起诉讼并未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。市自然资源和规划局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉。黄石坤宝述称，黄石坤宝与小区业主的商品房买卖合同明确约定交房条件就是通过规划验收，通知业主交房时，业主就应该知道通过了规划验收，而且在其通知业主领取权属登记证明书时，明确告知业主办理了备案证，而办理备案证的前提是办理规划验收意见书，其于2014年8月6日取得了初始权属登记证明书，业主在此时陆续领取权属登记证明，起诉期限应从通知领取权属登记证明书之日起算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉经审理查明，除黄石坤宝与宝石银都业主交房时间有误外，一审判决查明的其他事实均属实，本院予以确认。另查明，黄石坤宝于2014年8月6日为诉争小区办理黄石市新建房屋权属登记证明，后通知宝石银都小区业主于2014年8月25日起陆续在黄石坤宝处领取权属登记证明。本院认为，按照宝石银都业委会提起行政诉讼时有效适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该《解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。所谓“知道”，是指有充分证据证明，起诉人知道作出被诉行政行为时间；所谓“应当知道”是指遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，根据相关证据，推定起诉人知道作出被诉行政行为时间。本案中，尽管没有证据证明黄石市经济技术开发区规划分局2013年6月20日作出被诉规划核实意见书当日，宝石银都业委会即“知道”被诉行政行为，但是，综合分析以下事实：第一、黄石坤宝与宝石银都业主之间的商品房买卖合同约定交房条件之一就是通过规划验收。第二、被诉规划核实意见书与宝石银都小区业主权益息息相关。第三、黄石坤宝于2014年8月6日取得黄石新建房屋权属登记证明，而通过规划验收系办理房屋权属登记证明前提条件之一，后黄石坤宝通知宝石银都小区业主可领取房屋权属登记证明。综合以上事实可以推定宝石银都业主于2014年8月25日已经知道被诉行政行为内容，其于2017年8月提起本案行政诉讼，超过法律规定2年的起诉期限。宝石银都业委会称其于2017年7月18日知道《黄石市建设工程竣工规划核实意见书》的内容，其于2017年8月16日向法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限的主张无事实依据，本院不予支持。一审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十二月三十一日法官助理汪静书记员尹君