广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2648号原告：李标忠，男，汉族，1979年6月2日出生，公民身份号码441424197906025771，住广东省五华县梅林镇居委兴林上街6号。被告：刘远明，男，汉族，1978年8月10日出生，公民身份号码441424197808100571，住广东省五华县河东镇宝瑞村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司，统一社会信用代码91441424076703458Q，地址：五华县水寨镇水寨大道165号1-2间门店及二层。负责人：钟雄枢，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告李标忠诉被告刘远明、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李标忠、被告刘远明、被告保险公司的委托诉讼代理人冯鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远明赔偿原告各项损失合计62892元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。具体赔偿项目：医疗费9620元、护理费14850元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、营养费400元、误工费31922元、后续治疗费3000元、摩托定损500元，合计62892元。事实与理由：2019年7月19日中午12时，李标忠驾驶摩托车从河东镇下坝河东中堤华兴桥往水寨大桥方向行驶，至河东中堤87号门口时，被刘远明违章驾驶的面包车碰撞，造成李标忠倒地受伤住院，经五华县水寨交警大队认定，刘远明负此次事故的主要责任、李标忠负此事故的次要责任。原告后来住院治疗二十天，家人彭雪妹为照顾原告不能上班，造成误工损失。依医嘱，原告双肺挫伤、轻微脑震荡、左第2、3右第3、4肋骨骨折、左髌骨骨折等、休息半年，加强营养，定期复查。同时造成原告精神受到刺激，经常夜不能寐。经查，肇事车辆粤MNV810小车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告合法权益。被告保险公司辩称，一、请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。二、原告诉请的各项损失不合理，不合法，请法院依法裁定：根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作证据使用、定案的依据。答辩人还对以下赔偿项目、证据材料，金额有异议：1、医疗费9620元，我司仅根据国家医疗保险及广东高院粤高法(2018）39号文规定标准核定，剔除其个人自费用药10%部分，不应由答辩人承担。2、后续治疗费3000元，原告诉请不符法律之规定，无医嘱或鉴定意见支持，我司不予认可。3、营养费：根据伤情酌定支持200元。4、住院伙食补助费，原告提供的出院记录写明住院天数为20天，因此住院天数应计为20天。5、护理费，未任何证据材料佐证其诉求的150元/天的标准，也未明确具体的护理人，没有护理人的收入证明予以证实，根据三期规定该伤情护理时间为45天，故其护理费应按照标准100元/天计算住院期间及出院后合计45天。6、交通费诉请无提供任何票据，不符合法律规定，答辩人不予认可。7、误工费：原告未提供工作证明、收入证明等佐证其诉请；其误工费按原告户口本上的户籍计算45天。8、摩托车损失：未有定损单或评估意见佐证。9、答辩人不同意承担本案诉讼费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告刘远明辩称，事故发生后其垫付了原告医疗费3800元左右，要求原告在保险公司获赔款额中直接向其支付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任划分：2019年7月19日12时，刘远明驾驶粤MNV810号小型客车在河东镇河东中堤87号门前地段掉头时，不慎与从华兴大桥沿河东中堤往水寨大桥方向行驶由李标忠驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李标忠倒地受伤住院、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年8月8日，五华县公安局交通警察大队作出第441424420190000398号《道路交通事故认定书》，认定刘远明负此次事故的主要责任、李标忠负此事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议。二、原告治疗情况及伤残等级鉴定：事故发生后，原告李标忠被送到五华明鑫医院住院治疗至2019年8月8日，共住院20天，用去医药费9621元。被诊断为：双肺挫伤、轻微脑震荡、左第2、3右第3、4肋骨骨折、左髌骨骨折等，建议：1、住院期间1周内2人护理，之后1人护理；2、出院后3月内护理人员1人；3、休息半年，加强营养……。被告保险公司认为医药费应剔除其个人自费用药10%部分，后续治疗费无医嘱而不予认可，护理费应按100元/标准计算住院期间及出院后合计45天。三、肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆粤MNV810客车的驾驶人及实际所有人是被告刘远明，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。无号牌两轮摩托车驾驶人是原告李标忠，该车未购买保险。原告主张摩托车定损500元，但未提交相关证据，被告也不予认可。事故发生后，被告刘远明垫付了原告医疗费3983元，要求保险公司直接赔付给其。四、原告户籍、工作情况：原告户籍登记地为广东省五华梅林镇居委兴林上街6号，属非农业家庭户口，要求按城镇标准计赔其相关项目。原告提交劳动合同、入职申请表主张按照2018年度的全省私营企业的标准计算其误工费，被告对此无异议，但认为其误工时间为45天。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方对事故认定书均无异议，故本院认定被告刘远明负此次事故的主要责任、李标忠负此事故的次要责任。原告户籍登记地为广东省五华梅林镇居委兴林上街6号，属非农业家庭户口，故原告诉请按城镇标准计赔相关项目，依法应予支持。关于后续治疗费，无医嘱证实，故对该诉请依法不予支持。关于摩托车定损费，原告未提交有评估报告，故对该诉请依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。被告保险公司虽辩称医疗费需剔除个人自费用药的10%，但根据原告提交的医疗费发票、病历资料等，原告的医疗费为9621元，在交强险医疗费限额范围即1万元以内，因此，被告保险公司应全额赔付。但原告诉请医疗费9620元，依法予以确认。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告有医嘱证实其院内1周内2人护理、之后1人护理及院外休息3个月，本院依法认定原告院内1周内2人护理、之后1人护理及院外1人护理3个月（90天）。原告未提供证据证实护理人员的收入状况，结合当地护工工资标准院内按150元/人/天、院外按120元/人/天，依法计算为150元/天×7天×2人＋150元/天×13天×1人＋120元/天×90天×1人=14850元。3、住院伙食补助费。原告住院20天，依法计算为100元/天×20天=2000元。4、交通费。原告住院20天，依法计算为30元/天×20天=600元。5、营养费。原告住院20天，依法计算为20元/天×20天=400元。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告有医嘱证实其院内2人1周内2人护理、之后1人护理及休息半年，本院依法认定原告的误工时间为200天，原告是城镇居民人口且工作生活在县城，故可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年标准，依法计算为58258元/年÷365天×200天=31922元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为医疗费9620元、护理费14850元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、营养费400元、误工费31922元，合计59392元。被告保险公司为粤MNV810号车承保了交强险和第三者商业险50万，该款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费9620元、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告47372元，余款2400元（59392-56992）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告刘远明负主要责任，承担70%的赔偿责任，即为1680元（2400×70%），因被告保险公司为粤MNV810号车承保了第三者商业险50万，则由被告保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿，被告刘远明不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告58672元，抵对被告刘远明的垫付款3983元后，仍应赔付给原告54689（58672-3983）元。被告保险公司应迳行将垫付款3983元支付给被告刘远明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李标忠54689元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将垫付款3983元迳行支付给被告刘远明；三、驳回原告李标忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.92元，减半收取计314.46元，由原告李标忠负担21.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十二月六日书记员  陈丽丹