北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16159号上诉人（原审原告）：海泽堂大药房（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:陈海，执行董事。被上诉人（原审被告）：宣兆丽，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人海泽堂大药房（北京）有限公司（以下简称海泽堂公司）因与被上诉人宣兆丽劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海泽堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回宣兆丽全部诉讼请求；2.宣兆丽承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、判决要求海泽堂公司支付宣兆丽经济补偿人民币19514.4元没有法律和事实依据。海泽堂公司于2016年4月14日成立，宣兆丽属海泽堂公司的营业员，双方的劳动关系自2016年4月开始正式成立，公司成立之前，宣兆丽与第三人建立的劳动关系与海泽堂公司无关，而一审判决认定海泽堂公司须从2012年7月起承担经济补偿责任没有法律和事实依据。二、判决要求海泽堂公司支付宣兆丽年休假工资是错误的。海泽堂公司已经按国家相关规定，安排宣兆丽进行了带薪休假，不存在向宣兆丽补发工资的情况。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就相关事实的存在承担举证责任。一审判决仅凭宣兆丽陈述，在没有任何依据的情况，认定海泽堂公司没有安排宣兆丽休假并要求海泽堂公司支付相关工资的判决是错误的。综上，一审法院作出的判决书是缺乏法律和事实依据。宣兆丽答辩称，同意一审判决，不同意海泽堂公司的上诉请求。海泽堂公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决海泽堂公司无须支付宣兆丽经济补偿金19514.04元；2.请求法院判决海泽堂公司无须支付宣兆丽年假工资1740元；3.诉讼费由宣兆丽承担。一审法院认定事实：宣兆丽原系北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司营业员，北京海升堂大药房有限责任公司自2012年7月开始为宣兆丽交纳社会保险。陈海原系北京海升堂大药房有限责任公司股东，负责经营管理北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司。2015年6月，陈海经与北京海升堂大药房有限责任公司签订资产转让协议，获得北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司除商品外全部资产，2016年4月，重新成立海泽堂公司，宣兆丽继续在公司原岗位上班，担任营业员。2019年12月，海泽堂提出与宣兆丽解除劳动关系，2019年1月，宣兆丽离职。2019年2月28日，宣兆丽申请劳动仲裁，要求海泽堂公司支付2017年7月至2019年1月加班工资5481元、2011年3月24日至2019年1月31日年假工资1740元、解除劳动关系经济补偿金21600元及代通知金2700元等。2019年7月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第654号裁决书，裁决海泽堂公司支付宣兆丽2012年7月至2018年12月解除劳动合同经济补偿金19514.04元，裁决支付2017年、2018年年假工资1740元，驳回宣兆丽其他申请请求。海泽堂公司不服仲裁裁决于法定期限之内向一审法院提起诉讼。审理中，海泽堂公司提交了一份2017年7月与2018年9月的考勤表，海泽堂公司称其他月份宣兆丽都是全勤，宣兆丽上班的时候每个月1-30日都上班，一天上午班、一天下午班，上午班为早上8点到下午2点，中间休息一个小时，下午班为下午是2点到晚上9点。考勤表显示2017年7月宣兆丽请假7天，但未注明请假事由，2018年9月显示请假5天，亦未注明请假事由，海泽堂公司表示考勤记录不太严谨。海泽堂公司提交了一份2017年7月至2018年12月的工资表（无2017年8月工资表，海泽堂公司表示电脑问题找不着了），显示宣兆丽工资由绩效工资、岗位工资、奖金等构成，2017年7月的工资表记载宣兆丽日勤23天，2018年9月日勤30天。宣兆丽主张2017年7月系休的病假，2018年9月份没有休过假，对考勤表不予认可，根据公司的规定宣兆丽每天都要上班，但国家规定每月出勤应该是22天，我的工作时间已经超出了国家规定的工时。宣兆丽对工资表中的实发金额不持异议，工资表显示2018年1月至12月宣兆丽实发平均工资为3002.16元。宣兆丽提交了一份打卡机照片，证明公司系实行打卡上班。海泽堂公司对该证据不予认可；另宣兆丽向一审法院提交了一份住院病历，显示2017年6月底至7月初宣兆丽因病住院治疗。海泽堂公司对该病历不持异议。审理中，双方认可本案系经海泽堂公司提出，双方协商一致解除劳动合同。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。海泽堂公司主张宣兆丽在2017年与2018年休了带薪年假，但未能提供充足证据证明，虽考勤表记载宣兆丽存在请假情况，但无证据证明该请假为什么假，且该考勤表无员工签字，考勤表本身及与工资表之间存在很多矛盾之处，对海泽堂公司提交的考勤表一审法院不予采纳，对于海泽堂公司主张宣兆丽已休年假的意见一审法院不予支持，仲裁委裁决海泽堂公司支付宣兆丽未休年假工资金额并无不当，一审法院予以确认。本案海泽堂因经营原因提出，经双方协商一致解除劳动合同，宣兆丽要求经济补偿金符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。本案中，宣兆丽入职北京海升堂大药房有限责任公司后至其与海泽堂公司解除劳动关系期间，其工作岗位、工作场所未曾变化，北京海升堂大药房有限责任公司也未曾支付宣兆丽经济补偿金，故宣兆丽的经济补偿金从2012年7月开始计算，符合法律规定，根据宣兆丽工资收入情况，仲裁委裁决经济补偿金金额并无不当，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、海泽堂大药房（北京）有限公司给付宣兆丽2012年7月至2018年12月解除劳动合同经济补偿金19514.04元（于判决生效后七日内执行）；二、海泽堂大药房（北京）有限公司给付宣兆丽2017年、2018年带薪年假工资1740元（于判决生效后七日内执行）；三、驳回海泽堂大药房（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于2017年、2018年带薪年休假，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。海泽堂公司虽上诉主张已经安排宣兆丽在2017年与2018年休了带薪年假，其一审提交考勤表虽记载宣兆丽存在请假情况但无证据证明该请假具体类别，且该考勤表无宣兆丽签字确认，考勤表亦与工资表存在出入，海泽堂公司现有证据不足以证明已安排宣兆丽休了2017年及2018年年休假，其应当支付宣兆丽2017年、2018年带薪年假工资，一审判决数额符合法律规定，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，根据已查明事实，本案系经双方协商一致解除劳动合同，宣兆丽要求经济补偿金符合法律规定。海泽堂公司上诉主张双方劳动关系自2016年4月公司成立开始建立，公司成立之间宣兆丽与第三人建立的劳动关系，与海泽堂公司无关。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。本案中，根据已查明情况，宣兆丽入职北京海升堂大药房有限责任公司后至其与海泽堂公司解除劳动关系期间，其工作岗位、工作场所均未发生变化，北京海升堂大药房有限责任公司也未曾向宣兆丽支付经济补偿金，现宣兆丽主张从2012年7月开始计算经济补偿金符合前述法律规定，一审法院予以支持并无不当，一审法院判决数额符合法律规定，本院予以确认。综上，海泽堂公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海泽堂大药房（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月二日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  陈 猛