江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8473号原告：徐传勤。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：卢红强。被告：刘静。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。原告徐传勤与被告卢红强、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐传勤及委托诉讼代理人胡洁，被告卢红强，被告刘静及委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款3万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在婚姻存续期间因买房需要，向原告借款3万元。原告向两被告索要借款未果，请求判如所请。被告卢红强辩称，没有意见。被告刘静辩称，1、2019年2月11日，刘静与卢红强离婚时约定：“男女双方婚姻存续期间无共同债权及债务。男女双方各自名下的债权及债务由各自享有及承担”，即双方婚姻存续期间无共同债务，假设案涉债务是用于购买房屋并且未还清，在2014年就产生十几万元借款未偿还的情况下，卢红强又怎么可能不提出来并要求刘静共同承担，并且还同意将房屋给予刘静。卢红强既然在离婚的时候自认不存在共同债务，就代表了根本不存在案涉的债务。2、自2008年至2014年12月，卢红强从刘静的工资卡中现金取款共计近15万元，加上卢红强支付的6万元、刘静父母赠与的2万元，完全足够付房屋首付款，根本无需借款，即根本不存在卢红强与原告的借款。3、刘静对案涉的借款从未经手，根本没有向原告提出过借款，更没有亲自接受过借款，都只是听卢红强曾经提到有几笔借款而已，所以借款到底是否真实，刘静根本不知晓，与刘静无关，根本不是夫妻共同债务。退一步讲，即使有几笔银行流水的借款是真实的，只有证明该部分借款是用于夫妻共同生活的，才能认定为夫妻共同债务。再假设该部分借款是用于夫妻共同生活，刘静在2015年以后通过支付宝、微信转给卢红强共计77970元，加上从刘静工资卡中取现的15000元，共计92970元，这些钱完全足够偿还所谓的借款。4、原告徐传勤系卢红强的朋友，与卢红强存在严重的利害关系，完全是一致的立场，所有的陈述均是有利于卢红强。案涉的诉讼完全是因为刘静起诉卢红强，要求其搬离房屋并配合办理过户手续，卢红强一家人因不能继续违法的免费的住着刘静的房屋（从离婚后一直都是刘静在交纳房屋贷款），才联合其亲友串通起来虚构了案涉的借款，以达到非法侵占刘静合法财产的不可告人的目的。如果刘静不起诉，并且让卢红强一家人无限期的免费住着刘静按月交纳房贷的房屋的话，也根本就不会有案涉债务的存在。综上，无论从事实上还是法律上，案涉的借款根本就是不存在的，完全是原告与卢红强联合串通起来虚构债务，以达到非法侵占刘静的合法财产的目的，显属虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求，并追究卢红强与原告虚假诉讼的刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告徐传勤提供借条、庭审笔录等证据，被告刘静提供离婚协议书、刘某的中国建设银行流水、现金取款凭证及统计表、支付宝转账记录、统计表、银行卡照片、微信支付交易明细证明、截图、连云港市职工社会保险缴费明细表、交通银行流水零售客户交易清单、个人住房公积金贷款情况表及明细表等证据，被告卢红强未提供相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月份左右，被告卢红强、刘静购买位于海州区的房产，2014年10月24日付定金4万元，2014年11月11日汇入监管账户17.2万元。为了购买该房，两被告向多名亲戚朋友借款，2014年10月20日，被告卢红强向原告徐传勤出具借条一张，借原告徐传勤现金30000元。另查明，原告徐传勤与被告卢红强系朋友关系，被告卢红强、刘静原系夫妻关系，2019年2月11日，双方协议离婚，离婚协议书第三条约定：位于海州区的房产归女方所有。此房剩余贷款由女方偿还。女方如南需卖房还贷款，男方需配合女方。第五条约定：男女双方婚姻存续期间无共同债权及债务。男女双方各自名下的债权及债务由各自享有及承担。2019年6月4日，刘静为与卢红强离婚后财产纠纷一案，起诉至本院，要求判令位于海州区的房屋归刘静所有,卢红强协助过户。在法庭审理过程中，刘静称首付款是“双方父母各给了一部分钱，我父母给2万，被告父母给5万，其他的是我们自己凑5万，被告跟他兄弟姐妹借了一部分钱，借哥哥卢红刚2万，妹妹卢红梅1万，姐姐借多少我记不清楚，还有是他借朋友借的，具体借多少跟谁借的没有告诉我”。卢红强称，“我自己有4万付定金了，我父母给5万，借哥哥3万，借姐姐5万，妹妹1万，借朋友马宝勇2万，徐传勤3万，我信用卡刷2万”。刘静对此没有异议，并且称借卢红强哥哥卢红刚3万元，还了1万元。卢红强也称，2015年还哥哥1万，还有2万没还。2019年10月20日，本院判决：位于海州区房屋归刘静所有，卢红强协助办理产权过户手续。本院认为，被告卢红强、刘静在婚姻关系存续期间，为了购买房屋，而以被告卢红强的个人名义向原告徐传勤借款3万元，属于被告卢红强、刘静为家庭日常生活需要所负的债务。虽然被告卢红强、刘静在离婚协议书中约定，双方各自名下的债权、债务由各自享有及承担，但原告徐传勤作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。被告卢红强、刘静应当承担还款责任，偿还原告徐传勤借款本金3万元及利息。按照相关规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。原告徐传勤主张的借款事实有其提供的借条予以证实，而且在被告卢红强、刘静为离婚后财产纠纷的庭审笔录中，被告刘静也对该借款没有异议。故对于被告刘静辩称的原告与卢红强串通起来虚构债务，以达到非法侵占刘静合法财产的目的，属于虚假诉讼，并要求追究卢红强与原告虚假诉讼的刑事责任等辩解理由，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告卢红强、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传勤借款本金3万元及利息（利息从2019年9月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告徐传勤已预交），由被告卢红强、刘静负担，于给付上述款项时一并给付原告徐传勤。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。