河北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）冀行赔终22号上诉人（原审原告）刘海西，男，1965年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托代理人许文英，女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人刘海西之妻。委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。法定代表人张学锋，该区区长。委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局（原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局）。住所地：邢台市桥东区南羊市道316号。法定代表人袁庆国，该局局长。委托代理人闻严，邢台市桥东区城市管理局工作人员。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府。住所地：邢台市桥东区新华南路358号。法定代表人郝亮，该镇镇长。委托代理人徐伟，邢台市桥东区东郭村镇人民政府工作人员。上诉人刘海西因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城市管理局（以下简称“桥东区城管局”）、邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称“东郭村镇政府”）行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，刘海西于1989年5月10日在邢台市桥东区东郭村144号经申请取得了160.20平方米的土地使用权，取得了邢市集建（1989）字第13050233561030号《集体土地建设用地使用证》，并建房75.17平方米，于1991年5月17日取得邢市字第（017569）号《房屋所有权证》。2004年，刘海西对部分房屋进行了翻建，翻建的部分房屋为两层，翻建房屋面积共计223平方米。原有房屋未翻建面积为41平方米，经人民法院生效判决确认，属刘海西前妻所有。2018年5月11日，经调查后，桥东区城管局对刘海西作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》，认定其未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，并限其于2018年5月14日前自行拆除违法建筑。该限期拆除决定书未包含刘海西前妻享有的41平方米未翻建房屋。2018年5月15日，桥东区城管局对刘海西作出邢东城强催字[2018]第0010024号《强制催告通知书》，于2018年5月16日，作出行政强制公告，要求刘海西于2018年5月17日前拆除违法建筑。桥东区政府于2018年5月17日作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区城管局对刘海西作出邢东城强执字[2018]第0010024号《强制拆除决定书》，决定于2018年5月18日起对刘海西违法建筑予以强制拆除。2018年6月1日，桥东区城管局将刘海西上述违法建筑强制拆除。刘海西对该行政强制拆除行为不服，向原审法院提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。另查明，刘海西对桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定》不服，向平乡县人民法院提起行政诉讼，平乡县人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀0532行初45号行政判决，驳回刘海西的诉讼请求。刘海西不服，提起上诉。原审法院于2018年11月19日作出（2018）冀05行终264号行政判决驳回上诉，维持原判;因机构改革，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局变更为邢台市桥东区城市管理局。原审认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，刘海西于提起行政强制拆除确认违法一案时一并提起本案行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。原审法院所立行政强制拆除确认违法一案中，判决：确认邢台市桥东区城市管理局于2018年6月1日强制拆除刘海西位于邢台市桥东区东郭村144号翻建的房屋时造成物品损失的行为违法。在强制拆除当天，刘海西虽取回部分物品，但结合刘海西提交的视频、证据清单，庭审举证、质证及桥东区城管局未提交强拆前刘海西屋内物品相关情况的证据等因素综合考虑，桥东区城管局于实施强制拆除前未对刘海西屋内物品尽到审慎的保存、管理义务，对刘海西未予取回部分物品，应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定确定赔偿数额。因本案刘海西物品损失无法鉴定，故结合刘海西的主张和在案证据，根据生活经验、生活常识酌定刘海西损失为3000元。二、对刘海西主张的房屋损失及搬迁损失，因桥东区城管局基于《限期拆除决定书》实施的强制拆除行为未对刘海西新设定权利义务，对其权利不产生实际影响，为违法建筑认定后的强制执行行为，属不可诉行政行为，且《限期拆除决定书》为人民法院生效判决所羁束。故对刘海西主张的房屋损失及搬迁损失，不予支持。刘海西主张的受伤的误工损失5370元，因其未提交相应证据予以证实，对该项主张，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令邢台市桥东区城市管理局于判决生效之日起三十日内赔偿刘海西物品损失3000元；二、驳回刘海西的其他赔偿请求。上诉人刘海西不服一审赔偿判决，向本院上诉主要称，一、一审判决认定事实错误，应依法改判。本案所涉宅基地是村集体在1980年至1981年发放给上诉人父亲的，房屋初建于1982年和1984年，土地证、房产证均由村委会集体办理。2004年，因居住需要上诉人对老宅基地上的房屋进行部分翻建，翻建的房屋为两层，面积为223平方米，还剩41平方米没有翻建，上诉人整院的建筑面积为264平方米。上诉人初建房屋早于《中华人民共和国城市规划法》，翻建早于《中华人民共和国城乡规划法》，两部法律对上诉人的房屋均不适用。翻建时，规划部门并未认定上诉人的翻建行为违法，且上诉人翻建后，一直居住长达14年，各被上诉人也没有对上诉人的翻建行为做出过违章的认定。2013年东郭村村委开发本村实施拆迁，上诉人是第一批搬走的，但因与该村就安置事宜未达成一致又搬了回来。2018年6月1日，三被上诉人将上诉人整院合法建筑房屋264平方米强行全部拆除。二、上诉人翻建的房屋面积约223平方米，其中还剩41平方米原建筑面积没有翻建，上诉人的整院建筑面积为264平方米，上诉人的房屋系合法建筑，被上诉人应当将强拆的264平方米合法建筑房屋的损失赔偿给上诉人。三、被上诉人实施强拆行为，没有将上诉人的屋内财产合安置，致使上诉人的财产遭受损失，该损失数额未经评估、鉴定，一审法院依据经验酌定，不能反映损失财产的真实价值。四、被上诉人强行拆除上诉人的合法房屋，使上诉人一家流离失所，被上诉人应赔偿上诉人搬迁费用及搬迁损失。五、被上诉人强拆上诉人合法房屋时，强行带离上诉人妻子时导致上诉人妻子腿部受伤，应赔偿上诉人妻子误工损失。综上，请求法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人东郭村镇政府提交答辩意见主要称，一、上诉人2004年不是翻建房屋，而是扩建，扩建后房屋面积由原来的75.17平方米增加到223平方米，但上诉人扩建并未办理相关手续，属于违法建房，桥东区城管局对上诉人的违法建筑作出限期拆除决定完全正确，上诉人要求恢复原状及赔偿损失没有依据。二、上诉人称2018年6月1日桥东区政府责成被上诉人将其上述房屋强行拆除，大量物品被埋于屋内，其妻子被打伤，与事实不符。对上诉人的房屋进行强制拆除的行为，是城管部门正常履行职责的执法行为，被上诉人作为属地政府，只是对城管部门的执法行为予以配合，并未对上诉人房屋作出过任何行为，对此，邢台市中级人民法院（2019）冀05行初30号行政判决已经确认，上诉人要求被上诉人为其恢复原状并赔偿损失没有任何依据。上诉人明知桥东区城管局已经对其房屋作出限期拆除决定，拆除其房屋是城管部门的执法行为，仍要求被上诉人对其房屋进行恢复原状并赔偿损失，明显与事实不符。综上，请求人民法院依法作出公正判决。本院经审理查明的事实与一审赔偿判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，与本案一并提起诉讼的刘海西诉桥东区政府、桥东区城管局、东郭村镇政府房屋行政强制一案，本院已于2019年11月29日作出（2019）冀行终771号行政裁定，该裁定认为对刘海西权利义务产生实际影响的是桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》，桥东区城管局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，未对刘海西设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。裁定撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05行初30号行政判决；驳回刘海西的起诉。本院认为，与本案一并提起诉讼的刘海西诉桥东区政府、桥东区城管局、东郭村镇政府房屋行政强制一案，本院已作出生效裁定，以桥东区城管局的强制拆除行为是邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》的执行行为，未对刘海西设定新的权利义务，不具有可诉性为由，裁定驳回刘海西的起诉。故与该案一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦应裁定驳回刘海西的起诉。如刘海西认为桥东区城管局2018年6月1日的拆除行为给其造成了扩大损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及第三条的规定，应当就扩大损失部分的赔偿向行政赔偿义务机关先行主张处理。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。刘海西的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。上诉人刘海西的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05行赔初4号行政赔偿判决；二、驳回刘海西的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  李冠华二〇一九年十二月十日书记员  刘 雨