安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9964号上诉人（原审原告）：张兰萍，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽苏宁易购销售有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路76号。法定代表人：左涛，总经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：张珊，女，该公司人事经理。上诉人张兰萍因与被上诉人安徽苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张兰萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判为：（1）苏宁公司支付张兰萍2018年10月1日至2019年1月11日期间开单提成业绩工资2000元；（2）苏宁公司支付张兰萍2018年度年终奖1200元；（3）苏宁公司支付张兰萍经济补偿90180元；（4）苏宁公司支付张兰萍未休年休假工资65648元；（5）苏宁公司支付张兰萍双休日加班工资431206元；（6）苏宁公司为张兰萍补缴2001年5月1日至2003年3月31日以及2019年1月期间的社会保险；（7）苏宁公司为张兰萍缴纳66个月的医疗保险和大病救助及完善退休手续。2、本案一审、二审诉讼费用由苏宁公司承担。事实与理由：一、一审判决认定张兰萍知悉终止通知书错误，二审应予纠正。本案中，苏宁公司向张兰萍邮寄《劳动合同终止通知书》，快递员给张兰萍打电话签收时，张兰萍告知快递员，其与单位之间就延长退休、补办社保、医保、返聘等事宜未协调好，不能签收，叫快递员将该邮件退回了公司，并打电话告知了公司人事张珊，不要再邮寄了，把张兰萍申请的上述事宜解决好。据此张兰萍并未收到公司的任何通知，相反张兰萍就上述事宜已经向公司电话沟通并将书面申请及照片发送至公司张珊。但一审判决认定张兰萍已收到，显然与客观事实不符。由此说明张兰萍既没有签收任何通知以及知晓任何通知的内容，双方之间还有补缴社保、医保、延长退休及返聘事宜均协商未果。因此，一审判决对此认定存在错误，二审应予纠正。二、一审判决未支持张兰萍业绩加班工资错误，二审应予纠正。本案中，苏宁公司采取的是打卡考勤，张兰萍已在一审中要求苏宁公司提供张兰萍工作期间的打卡考勤机读记录，然而一审中一审法院既未要求苏宁公司限期提供，明显存在程序上的错误。同时苏宁公司也并未向一审人民法院主动提供该打卡考勤机读记录。另外苏宁公司在庭审所述的采取综合性工时，该材料只有2016年、2017年二年，其他年份没有。而且苏宁公司既没有告知任何员工包括张兰萍，任何员工包括张兰萍也没有签字确认知晓。一审时张兰萍要求苏宁公司提供调休或者支付加班费的相关证据材料，但苏宁公司均未能提供。而且张兰萍休息日加班全部按苏宁公司要求在OA系统上申报了加班流程，并由店面负责人和人事负责人签字确认加班存在，苏宁公司也应向法院提供该流程材料。根据证据规则，苏宁公司对此应承担不利的法律后果，一审法院应当依法采信张兰萍该部分的陈述内容。但一审判决却未予采信，显然不符合法律规定。因此二审应予纠正。三、一审判决认定《员工手册》合法有效错误，二审应予纠正。一审判决认定苏宁公司制定的《员工手册》合法有效，但张兰萍在一审中并未收到该《员工手册》，且庭审时苏宁公司也未进行举证，张兰萍当庭也没有对其进行质证，至今张兰萍也没有看到《员工手册》以及《员工手册》的条款。因此该节内容没有事实和法律依据，一审判决存在严重错误，二审应予纠正。四、一审判决未足额支持张兰萍年假工资错误，二审应予纠正。本案中，张兰萍于2001年6月起就与苏宁公司建立劳动关系，并签订了劳动合同，一直工作至今。根据我国《职工带薪年休假条例》的规定，苏宁公司应支付张兰萍自2008年1月1日起至2016年期间的年休假工资，但一审判决却只支持了2017年、2018年二年的年休假工资，显然与上述法律规定不符，存在错误。因此二审应予纠正。五、一审判决未支持张兰萍的社保和医保错误，二审应予纠正。本案中，一审判决认为补办社会保险不属于人民法院受理劳动争议范围，没有法律依据。根据我国《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》的相关规定，苏宁公司未为张兰萍办理2001年6月至2003年4月以及2019年1月工作期间的社会保险，违反了上述规定，且属于劳动争议的受理范围，劳动争议仲裁委和人民法院应予受理。同时，张兰萍于2016年患有甲状腺恶性肿瘤做过手术，现需要每天和长期吃药，并定期进行检查。苏宁公司提前在未经张兰萍同意的情况办理了退休，导致没有医保予以报销医疗费，增加张兰萍的经济负担，为此也多次与苏宁公司人事张珊电话沟通过但未果，并且张兰萍一再强调医保未办理不能办理退休，提前退休导致收入急剧下降且又无法再就业，无法保障张兰萍疾病的及时治疗。苏宁公司在未经张兰萍同意和知道情况下，提前为张兰萍办理退休手续，导致张兰萍未办社保期间的退休待遇及医保而造成了相应的损失，对此苏宁公司应予办理补缴社保、医保并赔偿相应损失。因此一审判决未予受理存在错误，二审应予纠正。苏宁公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。1、张兰萍已开始享受基本养老保险待遇，苏宁公司与其终止劳动合同关系具有法律依据；2、张兰萍主张支付拖欠工资2000元、年终奖1200元以及经济补偿金90180元没有事实及法律依据；3、张兰萍主张支付年休假工资65648元及加班工资431206元没有事实依据；4、张兰萍要求苏宁公司为其补缴2001年5月1日至2003年3月31日期间的保险没有事实依据，即使存在劳动关系，亦已超过法定诉讼时效，且补缴社会保险费争议不属于劳动争议案件的受理范围。张兰萍向一审法院起诉请求：1.解除与苏宁公司的劳动关系；2.苏宁公司应支付张兰萍2018年10月1日至2019年1月11日期间开单提成业绩工资2000元；3.苏宁公司支付2018年度年终奖1200元；4.苏宁公司支付经济补偿金90180元；5.苏宁公司支付张兰萍未休年休假工资65648元；6.苏宁公司支付张兰萍双休日加班工资431206元；7.苏宁公司应补缴2001年5月1日至2003年3月31日期间的社会保险；8.苏宁公司应出具解除劳动关系证明书。一审法院认定事实：张兰萍于2001年6月和2003年4月分别与安徽苏宁电器公司签订了两份期限均为一年的劳动合同，从事营业员工作。2014年4月29日，张兰萍与安徽苏宁云商销售有限公司签订一份劳动合同，约定了合同期限为2014年4月2日至2019年4月1日，仍然从事销售员工作。合同对工作期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等作出了明确的约定。至2018年12月25日，苏宁公司向张兰萍发出了《退休通知书》，通知书载明了张兰萍于2019年1月11日达到法定退休年龄50周岁，劳动合同届时自行终止的内容。2018年12月27日，苏宁公司向张兰萍发出了《休假安排告知书》，告知张兰萍累计有6天的带薪休假，自2018年12月28日开始带薪休假。苏宁公司又于2019年1月3日向张兰萍发出了《劳动合同终止通知书》，载明了双方的劳动关系将于2019年1月12日终止，苏宁公司将按期为张兰萍办理享受养老保险待遇的相关手续，届时请张兰萍予以配合办理。上述通知书均系邮寄送达，张兰萍在和公司电话沟通后均未签收。2019年1月18日，在苏宁公司提交的张兰萍的《职工退休养老金审核计算表》中，由合肥市人力资源和社会保障局在审核单位意见栏签署了意见：经审核该同志自2019年1月退休，养老金从2019年2月发放，并加盖公章。张兰萍2018年11月工资5245.38元、12月工资4683.09元和2019年1月工资2599.52元已发放。经庭审核实张兰萍离职前月平均工资为5010元。因张兰萍和苏宁公司在办理退休手续、缴纳社保、拖欠工资等事项上产生争议，张兰萍遂向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，该仲裁委员会作出了（2019）合劳人仲案字第554号仲裁裁决书，张兰萍对裁决书不服，遂诉讼来院。一审法院另查明，2013年3月29日，安徽苏宁电器有限公司名称变更为安徽苏宁云商销售有限公司，2018年4月8日，安徽苏宁云商销售有限公司又变更为苏宁公司。经合肥市庐阳区人力资源和社会保障局批复同意，苏宁公司对营业员、收银员等岗位实行的是以季度为周期的综合计算工时工作制。一审法院还查明，苏宁云商集团股份有限公司于2015年制定了《员工手册》修订版，该手册经职工代表大会通过，并经苏宁云商集团股份有限公司工会和南京市鼓楼区工会同意，适用于苏宁各产业集团、公司、控股公司，张兰萍于2017年4月20日签收了该《员工手册》。《员工手册》对公司员工的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳保福利、劳动纪律等予以详细规定。其中关于年终奖的规定为，在全年四个季度中有一次的评“优”等级即可获得公司年终奖，张兰萍在2018年度四个季度中没有被评为“优”等。关于加班的规定为，员工加班应征得部门负责人的同意并经负责人提报申请获批后方可加班，否则不视为加班。一审法院认为，关于张兰萍诉请的与苏宁公司劳动关系的解除及支付经济补偿金，因张兰萍于2019年1月已达退休年龄，并自2019年2月开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系依法终止，不存在解除劳动关系，故该解除劳动关系和支付经济补偿金的诉请一审法院依法不予支持，也不存在出具解除劳动关系证明书。关于诉请的开单提成业绩工资和年终奖，因苏宁公司已按时发放张兰萍2018年11月至2019年1月的工资，而张兰萍提供的证据不能证明其主张的提成工资，证据不足；而根据《员工手册》和张兰萍的四个季度的评估等级，张兰萍不符合发放年终奖的条件，故该两项诉请一审法院不予支持。关于主张的双休日加班工资，因苏宁公司实行的是综合工时制度而非标准工时制度，作为电器大卖场，双休日及晚上上班符合其行业特点。双方的劳动合同也约定了考勤由员工本人确认，员工如对考勤有异议，最迟应在发薪后10日内提出书面查询申请，否则视同认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班工资，应就存在加班事实承担举证责任，而张兰萍未能提供相关证据证明其存在加班的情形，故其该项诉请不予支持。关于张兰萍主张的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》和《职工带薪年休假实施办法》的规定，职工工作已满10年不满20年，年休假10天，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休假天数的，应支付包含正常工资在内的日工资300%的工资报酬，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排年休假的，可以跨年度安排。张兰萍自2011年4月起即享有每年10天的年休假。苏宁公司应证明其已在张兰萍工作期间安排了年休假或虽未安排年休假但已足额支付了年休假工资报酬，苏宁公司现未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。因《工资支付暂行规定》规定，用人单位应书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期等内容，并保存2年以上备查。故苏宁公司应当支付张兰萍2017年、2018年两年的未休年休假工资报酬9213.8元（5010元／月÷21.75天/月×10天/年×2年×200%）。关于补缴社保问题，不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苏宁公司于一审判决生效后十日内支付张兰萍年休假工资9213.8元；二、驳回张兰萍的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由苏宁公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该条规定，劳动者符合退休年龄则劳动合同终止是行政法规强制性规定，不以劳动者是否知晓为要件。本案中，张兰萍于2019年1月达法定退休年龄，根据上述规定，双方之间的劳动合同应于2019年1月终止，苏宁公司终止与张兰萍之间的劳动合同并不违反相关法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的情形应当符合该条规定的七种情形，本案中苏宁公司与张兰萍之间的劳动合同系因张兰萍退休终止，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此张兰萍要求支付经济补偿金的诉讼请求于法无据。关于年休假工资计算问题。《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查，一审判决苏宁公司支付张兰萍2017年、2018年两年的未休假工资于法有据，并无不当。关于补缴社保问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。张兰萍与苏宁公司就欠缴保险费发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围。关于张兰萍主张的加班工资、提成业绩与年终奖问题。本院认为，张兰萍应当就其主张提供证据加以证明，综合全案，张兰萍并未提供有效证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张兰萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张兰萍负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月十九日法官助理陈思书记员姚静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。