wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终596号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒达鹏，男，汉族，1986年3月20日出生于贵州省兴义市，小学文化，无业，住兴义市。因本案于2018年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）娜红，女，佤族，1972年10月1日出生于云南省普洱市，小学文化，务工，住普洱市西盟佤族自治县。2010年9月6日因犯诈骗罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年7月20日刑满释放。因本案于2018年12月14日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人杨影影，安徽佑安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶应，女，佤族，1993年12月18日出生于云南省普洱市，文盲，无业，住普洱市西盟佤族自治县。因本案于2018年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人舒达鹏、娜红、叶应犯诈骗罪一案，于2019年9月30日作出（2019）皖1622刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人舒达鹏、娜红、叶应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2018年8月份左右，被告人娜红谎称其女儿叶应是其侄女，让被告人舒达鹏给被告人叶应介绍对象，并约定收到钱后，由舒达鹏给叶应30000元，给娜红2000元。被告人舒达鹏明知娜红、叶应是为了骗钱，编造叶应的虚假身份为“李丽丽”，谎称二人系兄妹关系，于2018年9月8曰，将叶应带至云南省勐海县并介绍给石保生、张二等人，石保生、张二等人通过李秀飞将叶应介绍给魏毛亮为妻。叶应与魏毛亮见面后，同意与其前往安徽生活。2018年9月9日，魏毛亮父亲魏某支付给李秀飞现金126000元，叶应与魏毛亮返回蒙城生活。后李秀飞支付石保生、张二等人的介绍费，石保生、张二等人又将其中60000元现金付给舒达鹏。舒达鹏给娜红2000元后，将余款占为己有。2018年9月14曰，娜红租车到魏毛亮家，趁魏毛亮家人不备之际将叶应接走。后李秀飞退魏某款13万元。 一审法院认为，被告人舒达鹏、娜红、叶应骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。叶应在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。娜红、叶应有坦白情节，依法可从轻处罚。娜红有犯罪前科，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪分别判处被告人舒达鹏有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元；被告人娜红有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八万元；被告人叶应有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 舒达鹏上诉提出：其未虚构叶应的身份，原判对其量刑过重。请求对其从轻处罚。辩护人提出了基本相同的辩护意见。 娜红上诉提出：其系从犯，原判认定其诈骗数额巨大有误；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。 叶应上诉提出：其未虚构事实诈骗被害人，其行为不构成诈骗罪。 辩护人提出：根据约定，舒达鹏收到“彩礼”后给叶应30000元，叶应只应对该数额承担责任；原判对叶应量刑过重。 经审理查明，认定上诉人舒达鹏、娜红、叶应犯诈骗罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人舒达鹏、娜红、叶应以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。叶应在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。娜红、叶应有坦白情节，依法可从轻处罚。娜红有犯罪前科，酌情从重处罚。对舒达鹏所提其未虚构叶应身份，原判认定的该节不属实的上诉理由，经查，原判根据叶应供述、证人李秀飞等人的证言以及舒达鹏供述等证据认定该节事实，证据确实、充分，故对舒达鹏该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对娜红所提其系从犯的上诉理由，经查，娜红在共同犯罪中积极主动，其谎称叶应系其侄女并将叶应介绍给舒达鹏，根据其作用，不应认定为从犯，故对其该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对叶应所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，叶应明知舒达鹏、娜红等人将其嫁给被害人的目的系为了骗取财物，对舒达鹏虚构两人身份等情节不仅知情且予以配合，后在舒达鹏等人获取财物后与娜红一起逃离蒙城，其行为依法构成诈骗罪，故对其该节上诉理由不予采纳。对娜红所提原判认定的犯罪数额有误的上诉理由及叶应辩护人所提叶应只应对约定的30000元承担责任的辩护意见，经查，舒达鹏、娜红、叶应系共同犯罪，不应按照每人所得或所约定的“分成”认定共同犯罪数额，而应按照共同犯罪给被害人造成的经济损失认定犯罪数额，原判依此认定诈骗犯罪数额并无不当，故对该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对舒达鹏、娜红及叶应辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据三名上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对该节上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 奇 审判员 罗 炜 审判员 宁少美 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘冉冉 书记员刘哓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25286号原告：王艳龙，男，满族，1978年7月22日出生，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA607CNL7U。负责人：江建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出该公司员工，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：邰作坤，男，汉族，1992年8月1日出生，该公司员工，住重庆市巫山县。本院在审理原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司产品责任纠纷一案中，原告王艳龙以证据不足为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司的起诉。本院认为，原告王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告王艳龙负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月四日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执436号申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省栾县火车站东一公里处。法定代表人刘振洪，该公司经理。被执行人张艳辉，男，1991年10月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院受理的上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，经网络及线下银行查控，无银行存款，无车辆信息，没有购买理财产品。现将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本案现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  忻盛功二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5878号原告：何亚亚，男，1991年5月15日出生，汉族，住汝南县。被告：柴源，男，1991年7月5日出生，汉族，住汝南县。原告何亚亚与被告柴源民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚亚到庭参加诉讼，被告柴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何亚亚向本院提出诉讼请求：被告柴源于一个月内偿还原告借款17500元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系战友关系。被告于2018年10月16日借原告30000元，说用三四个月就还。之后经催要被告仅偿还12500元，余款17500元未还。被告柴源未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷合同成立生效，本院予以确认。被告欠原告借款17500元，由被告出具的借条为证，本院予以认定。被告未全部偿还借款构成违约。原告请求被告偿还借款17500元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告柴源于判决生效后三十日内给付原告何亚亚款17500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一九年十二月二十六日书记员  焦 阳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执802号申请执行人：黄彦杰。被执行人：万云乐。保定市中级人民法院的（2019）冀06民终4021号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日向被执行人万云乐发出执行通知书，责令被执行人万云乐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万云乐仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万云乐181011元存款或者查封、扣押、扣留、提取被执行人万云乐所有的与价值181011元相当的财产。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年十二月二十三日书记员  段瑞贞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2720号罪犯白俊晓，女，1969年6月16日出生，汉族，小学文化，河南省辉县市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2012年10月30日作出（2012）孟刑初字第246号刑事判决，认定白俊晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止。白俊晓不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）洛刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年11月4日对白俊晓不予减刑，于2017年6月20日对白俊晓减去有期徒刑二个月，刑期至2026年9月26日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯白俊晓自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1998年至2006年，白俊晓以能为他人办事为由，共诈骗12起，数额共计1091400元。罪犯白俊晓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2017年8月、12月，2018年5月、10月，2019年2月、7月获得表扬，2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、一般、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯白俊晓本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白俊晓减去有期徒刑四个月（刑期至2026年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  徐丹丹
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初608号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人徐祥祥，曾用名徐解解，绰号“小山东”，男，1992年6月22日出生，农民，住枣庄市峄城区。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年9月6日减刑释放。因本案，于2018年12月28日被刑事拘留，于2019年1月27日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 被告人程晓刚，男，1983年2月22日出生，江苏苏凯泵业制造有限公司工人，住合肥市肥东县。因犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年8月22日减刑释放。因本案，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人徐祥祥犯故意伤害罪、被告人程晓刚犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭,于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人徐祥祥、程晓刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日22时许，被告人程晓刚在本市新桥镇兴明国际KTV遭王某甲、徐某（均另行处理）等人无故殴打后，心生不满，将被殴打的情况告知同在兴明国际KTV唱歌的被告人徐祥祥。后被告人徐祥祥、程晓刚为泄愤，在该KTV大厅，对王某甲、徐某、李某等人拳打脚踢。期间，被告人徐祥祥殴打徐某，致徐某右眼受伤。经靖江市公安局物证鉴定室检验鉴定，徐某右眼盲目，构成重伤二级。 2019年9月28日，被告人程晓刚至公安机关投案自首；被告人徐祥祥归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐祥祥、程晓刚在开庭审理过程中均无异议，并有其到案经过及接处警工作登记表，被害人徐某的陈述，证人郑某、王某甲、曹某、郭某、李某、王某乙等人的证言，辨认笔录，公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，刑事判决书、释放证明书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祥祥故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人程晓刚与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人徐祥祥、程晓刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人徐祥祥归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；程晓刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。徐祥祥、程晓刚均自愿认罪认罚，均亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐祥祥犯故意伤害罪、被告人程晓刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对各被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人徐祥祥因本案被刑事拘留31日，应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2022年11月23日止。） 二、被告人程晓刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2021年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱联明 人民陪审员  陈国法 人民陪审员  夏汉兴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  闻晓瑄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陆某广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执301号 申请执行人：林某萍，女，壮族，1978年8月1日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：陆某，男，壮族，1969年3月12日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人林某萍与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2019年5月23日作出的（2018）桂1227民初276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆某不自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林某萍于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陆某向申请执行人林某萍支付借款本金59,000元及利息，并承担案件受理费1,150元和申请执行费802元，共计60,950元。本院即日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人陆某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陆某履行上述给付义务。2019年12月2日，申请执行人林某萍与被执行人陆某及第三人黄某飞达成执行和解协议：一、第三人黄某飞同意由巴马县人民法院从（2019）桂1227执53号申请执行人黄某飞与被执行人韦某梦、陈某、黄某珍和（2018）桂1227执54号申请执行人黄某飞与被执行人韦某梦两案的执行案款中支付该案案款；不足部分，由被执行人陆某自2020年3月起每个季度支付3,000元给申请人林某萍，直至结算本案的案款为止；二、被执行人陆某自愿负担该案执行费802元。 本院认为，申请执行人林某萍与被执行人陆某及第三人已达成执行和解协议，没有违反相关法律之规定，由于本案分期履行期限较长，属于和解长期履行之情形。因此，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初276号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初9859号 原告陈景春，女，1969年11月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人宁全利，系陕西瑞拓律师事务所律师。被告白张鹏，男，1983年2月11日生，汉族，住西安市长安区。原告陈景春诉被告白张鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈景春之委托代理人、被告白张鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款55000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月24日计算至实际付款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月开始被告陆续自原告处购买材料，用于其承包建设的工地，货款共计84500元，被告在支付部分货款后，向原告出具欠条。但时至今日，被告仍未支付，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2017年7月开始被告白张鹏自原告处购买材料，2018年9月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠陈景春材料款55000元整，9月24日归还”，后被告未按时归还，经原告催要未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还欠款17000元及利息1800元。为证明其主张，原告当庭提交欠条、微信记录、转账记录，证明被告拖欠原告货款55000元，在2019年2月4日、3月22日、8月2日共计归还欠款38000元，现仍欠原告货款17000元之事实。因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告白张鹏拖欠原告材料款55000元，后归还38000元，现仍拖欠17000元，该节事实有原告提交的欠条，微信记录、转账记录相佐证，本院依法予以认定。故对原告要求被告支付货款17000元之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按约定期限付款，应承担逾期付款利息。利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算，经本院核算，自2018年9月25日计算至2019年11月26日，为864.7元，之后利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告白张鹏支付原告陈景春货款17000元及利息864.7元（利息计算至2019年11月26日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告陈景春其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，原告已预交，由原告承担516元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十二 月 十八 日   书  记  员      肖  凡  1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5950号 原告：李俊秀，女，1967年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 被告：姚福国，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告李俊秀与被告姚福国承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊秀及其委托诉讼代理人罗清会、杜小玲到庭参加了诉讼，被告姚福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告承揽费用12664元，并从2018年9月28日起按照年利率6%标准计付资金利息至被告清偿为止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事铝合金防护栏加工，2017年被告承建家装业务，先后两次在原告处定做防护栏、铝合金和雨棚，完工后经结算总计为12,664元，被告承诺在2018年9月27日支付，后经多次向被告索要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决。 被告姚福国辩称，我承包装修业务并委托了原告安装防护兰和铝合金，在原告的送货单上签字欠钱是事实，对所欠加工费的总金额也没有异议，但我已在二0一九年十月十几号向原告给付了一万元，现在只欠原告2,664元了。 本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金防护栏加工业务，被告承包装修业务。2017年，原、被告因业务往来相识，被告要求原告为其承包的时代天骄和龙禧苑两处家装业务定做防护栏、铝合金和雨棚，原告加工安装完成后，经原、被告结算，被告应当向原告支付承揽费12,664元，因被告暂时无力支付，被告在原告的送货单签字确认欠款并注明于2018年9月27日付清。后原告多次向被告催收，被告已各种理由未支付。 认定上述事实，有原、被告身份信息复印件、视听资料、书证及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告姚福国要求原告李俊秀为其承包的家装业务安装防护兰、铝合金及雨棚，原告按照双方的约定进行加工承揽，原告李俊秀与被告姚福国形成了承揽合同法律关系。原告李俊秀已经履行了承揽义务，被告姚福国应当支付全部的承揽费用。被告姚福国所欠承揽费用有被告在原告的送货清单的签字确认，本院依法予以确认，故对于原告李俊秀要求被告姚福国给付承揽费12,664元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告承诺于2018年9月27日向原告付清承揽费，被告的行为已构成违约，原告主张从2018年9月28日起按照年利率6%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告姚福国辩称已于2019年10月向原告支付了10000元的承揽费，原告予以否认，且被告未向本院提供任何证据予以证明，被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告姚福国在本判决生效十五内给付原告李俊秀承揽费12,664元，并以12,664元为基数，从2018年9月28日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。 案件受理费减半收取75元，由被告姚福国负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十二月四日 书记员 吴莉萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1731号原告：杨光兰，女，1970年2月1日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦绍响，三都县中和法律服务所法律工作者。系三都水族自治县法律援助中心指派。被告：重庆市恒华建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街，统一社会信用代码9150024366644701X5，工商注册号500243000000505。法定代表人：陈恒华，系该公司执行董事兼总经理。被告：蔡瑞，男，1973年11月1日生，苗族，住重庆市彭水县，原告杨光兰与被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨光兰及其委托诉讼代理人韦绍响到庭参加了诉讼，被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付六原告的劳务费5344元；2、判决二被告共同支付原告利息940元；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2017年7月份至10月份，六原告在被告重庆市恒华建筑劳务有限公司蔡瑞班组做三都县体育竞技中心地下停车场的地面磨光工作，但二被告没有向原告支付劳务费。2017年11月5日被告蔡瑞向原告出具《欠条》，确认共欠原告劳务费5344元，并承诺在2017年11月10日前付清，但至今没有支付。被告没有按期支付劳务费，应按商业银行同期贷款利率向原告支付利息940元。被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞在指定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月份至10月份，原告在被告重庆市恒华建筑劳务有限公司蔡瑞班组做三都县体育竞技中心地下停车场的地面磨光工作，但二被告没有向原告支付劳务费。2017年11月5日被告蔡瑞向原告出具《欠条》，该欠条上记载：今有恒华劳务建筑有限公司班组蔡瑞欠农民工杨光兰5344元，在2017年11月10日予以支付。但二被告至今没有支付，原告多次要求二被告支付未果遂向本院起诉。本院认定的上述事实有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告杨光兰与被告重庆市恒华建筑劳务有限公司之间成立的劳务关系合法有效，被告应按照约定和法律规定，向原告及时、足额支付劳动报酬。从案外人潘洪富与重庆市恒华建筑劳务有限公司的法定代表人陈恒华以及被告蔡瑞与重庆市恒华建筑劳务有限公司的法定代表人陈恒华的微信聊天记录反映的情况可以认定被告蔡瑞是重庆市恒华建筑劳务有限公司的工作人员，被告蔡瑞向原告出具《欠条》是履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告重庆市恒华建筑劳务有限公司承担，被告蔡瑞不承担本案的支付责任。原告要求被告支付按商业银行同期贷款利率计算的利息940元，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%从2017年11月11日计算至2019年10月29日（原告起诉之日），即499.35元（5344元×4.75%×1.9672年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市恒华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光兰劳务费5344元、逾期付款利息499.35元，共计5843.35元；二、被告蔡瑞不承担本案的支付责任。三、驳回原告杨光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元，由被告重庆市恒华建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年十二月二日书记员 陆荣吉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终383号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王利华，女，1965年3月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，原尉氏县棉麻公司职工，住尉氏县。2009年1月16日因扰乱公共场所秩序被尉氏县公安局行政拘留7日。2017年9月13日因扰乱公共场所秩序被尉氏县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年10月1日被逮捕。2019年3月18日被尉氏县人民法院取保候审。经尉氏县人民法院决定，2019年9月16日被尉氏县公安局逮捕。2019年12月2日被尉氏县人民法院监视居住。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人王利华犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月6日作出（2018）豫0223刑初267号刑事判决。原审被告人王利华不服，提出上诉。本院于2018年11月21日作出（2018）豫02刑终300号刑事裁定，撤销（2018）豫0223刑初267号刑事判决，发回尉氏县人民法院重新审判。尉氏县人民法院另行组成合议庭审理后，于2019年10月23日作出（2018）豫0223刑初691号刑事判决。原审被告人王利华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月7日、2016年4月29日、2017年9月13日，被告人王利华借赴京非正常上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向尉氏县棉麻公司经理陈某分别索要款项500元、500元和2200元，合计索要款项3200元。2009年1月16日，被告人王利华到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫。2017年9月12日，王利华到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫。上述事实，有被告人王利华供述、证人陈某、任某、刘某证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、北京市公安局西城分局训诫书、尉氏县信访局出具的王利华上访记录一览表、尉氏县公安局出具的尉公（工）决字［2009］第0019号公安行政处罚决定书、尉公（工）行罚决字［2017］第10445号行政处罚决定书、《尉氏县信访问责暂行办法》等相关证据予以证实。一审法院认为，被告人王利华在非信访场所进行上访，不属于依法维权，且王利华借赴京非正常上访之机，强行向接访人员索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人王利华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。上诉人（原审被告人）王利华上诉称，其没有违反任何法律法规，不构成寻衅滋事罪。经审理查明，原判认定上诉人王利华犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据予以证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，公民在信访过程中应当自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，上诉人（原审被告人）王利华违反信访条例和有关法律规定非正常上访，且不服从劝访安排，以不给钱不返回等手段相要挟索要财物，妨害正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。其上诉理由与查明事实及法律规定不符，依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年十二月二十五日书记员 胡一鸣
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执328号 陈军: 本院执行的陈军贩卖毒品罪罚金三千元执行案，执行过程中，被执行人郭立于2019年12月21日主动向本院缴纳罚金三千元，已汇入湖南省财政厅国库处非税收入账户。至此，本案执行完毕，符合结案条件，本院以自动履行方式结案。 特此通知。 桂东县人民法院 二〇一九年十二月二十四日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更752号罪犯魏警华，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年7月11日作出(2017)豫1723刑初第388号刑事判决,以被告人魏警华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年11月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后，2017年7月27日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏警华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏警华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王群章、张长征及同监区罪犯李文鹏、尤卫峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯魏警华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏警华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0104执7408号冯景宏、北京恒富物业服务有限公司天津分公司：申请人冯景宏与被申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字（2019）第1904号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2019)津0104执7408号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十二月四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2892号罪犯郝江川，男，1989年8月30日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2017年1月18日作出（2016）冀0223刑初180号刑事判决，以被告人郝江川犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑10年。刑期自2016年10月31日起至2026年10月16日止。于2017年2月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝江川能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郝江川的减刑意见。经审理查明，罪犯郝江川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郝江川确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝江川减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月31日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
湖南省泸溪县人民法院 决 定 书 （2019）湘3122司惩94号 被拘留人：邓玉梅，女，1974年3月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 因邓玉梅拒不履行，本院于2019年12月24日作出（2019）湘3122司惩94号拘留决定书，决定对邓玉梅拘留15日，已由泸溪县拘留所执行。在拘留期间，被拘留人邓玉梅已主动履行部分义务，并提供担保人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对邓玉梅的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3949号 原告：雅某，住平罗县。 被告：宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司。 法定代表人：王某。 原告雅某与被告宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅某到庭参加诉讼，被告宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告雅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告2010年3月2日至2012年12月31日的劳动关系；2.依法判令被告为原告补交在其单位工作期间的养老保险金及医疗保险金31350元（其中：养老保险金每年7200元，共33个月计19800元，医疗保险金每年为4200元，共33个月计11550元；2010年3月2日至2012年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告到被告公司工作，主要从事销售工作。原告进入被告公司工作时，被告没有及时与原告签订劳动合同，也没有给原告交纳社会保险。原告一直工作到2010年3月，被告才与原告签订劳动合同，但被告并没有及时给原告补交养老保险和医疗保险金，使原告自2010年3月至2012年12月份在被告公司工作期间的养老保险和医疗保险没有交纳。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月2日至2012年12月31日期间，原告雅某在被告宁夏农垦沙湖生态渔业有限公司从事销售工作。该期间因被告未为原告交纳养老保险金和医疗保险金，原告于2019年9月17日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以仲裁请求事项已过仲裁时效和仲裁请求事项不属于该委受案范围为由，作出平劳人仲不字（2019）026号不予受理通知书，原告不服，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书、劳动合同、工资表、考勤表、证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述于2012年从被告处辞职到他处上班，而其于2019年才向仲裁机构申请仲裁，时间长达七年之久，故原告的仲裁申请超过了仲裁申请期限，但原告也未提交证据证实因不可抗力或者有其他正当理由致使仲裁时效中止的情形。故对原告要求确认与被告在2010年3月2日至2012年12月31日的劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持；同时，原告要求被告为其补交在其单位工作期间的养老保险金及医疗保险金31350元，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围。故对该项诉讼请求，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告雅某的诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十一月十四日 法官助理 高 倩 书 记 员 单文婷 附件一：判决书依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12751号原告：楼明，男，1977年3月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，女，1994年11月1日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。原告楼明与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金45593元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为692907元，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，该房屋于2015年6月1日已经交付，直至2018年3月21日，被告才通知原告办理房产证。现认为被告已经构成违约，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，本案交房时间应为2015年6月4日，原告起诉状陈述有误。违约金应从2016年6月5日起算。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第9幢1单元32层13202号房，总价款692907元，房屋交付时间为2015年6月1日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋面积变化，原告向被告实际支付了购房款691827元。2015年6月4日，被告向原告交付房屋。2018年3月22日，被告向原告发出不动产权证办理通知，原告于2018年3月24日收到。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，要求以总房款为基数，按照总房款每日万分之一的标准，自2016年6月5日计算至2018年3月24日。被告认可逾期提交备案资料的事实，认可违约金自2016年6月5日计算至2018年3月24日，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的收楼通知书、办证通知书及快递详情单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，原告主张自2016年6月5日计算至2018年3月24日，被告予以认可，本院依法予以认定；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告楼明支付违约金27272元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告负担562元，原告负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷二〇一九 年 十二 月 十 日书 记 员  刘 亭 1
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云委赔监32号申诉人(赔偿请求人)胡琼仙,女,汉族,1960年5月17日生,住云南省曲靖市沾益区西平镇清真路79号。公民身份证号码：5322011960××××××××。被申诉人(赔偿义务机关)曲靖市麒麟区人民法院。住所地:曲靖市麒麟区子午路曲陆收费站旁。法定代表人杨开宇,院长。申诉人胡琼仙不服云南省曲靖市中级人民法院赔偿委员会（以下简称曲靖中院赔委会）作出的(2015)曲中法委赔字第6号国家赔偿决定,以曲靖市麒麟区人民法院执行人员违法解除查封,造成其共计307437.68元损失至今无法收回为由,向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为,曲靖中院赔委会所作赔偿决定适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定,决定如下：本案指令云南省曲靖市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一九年十二月四日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7610号 原告：石昌燕，男，汉族，1989年3月11日出生，住重庆市江津区。 被告：王忠英，女，汉族，1987年6月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告石昌燕与被告王忠英合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于同月19日公开开庭进行审理。原告石昌燕与被告王忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石昌燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2019年10月订立的关于店面转让的口头合同；2.被告王忠英返还转让款9000元。事实和理由：原告自2018年年底与被告认识，租住在一个院里。被告自2019年夏天开店，原告上下班会经过，一周会去店里两次左右，偶尔也会帮忙。后原告打算从被告处受让其位于宁波市北仑区旁的店面，当时说好20000元将店面及店内设施、材料等都转让给原告，里面包含了被告已交的几个月房租。2019年10月14日，在被告一再表示店铺设施值18000元的情况下，经其催促，原告未清点店铺设施就预付了13000元。事后，被告将店铺钥匙交给了原告，原告经营了两天早餐生意，后发现店内物品（主要是4、5张桌子、一些凳子、冰箱、空调各1台）实际价值只有4000元左右，加上房租，应该只值6000元左右；原告留下的食品都是使用过的，最多价值四五百元。原告向被告提出不再受让该店铺，多次要求被告返还预付款，被告均不予理睬。因原告对被告转让的东西价值有重大误解，故要求撤销双方间订立的口头合同；预付款扣除房租和食品外，要求返还9000元，店面及里面的东西都还给被告。 原告提供了如下证据： 1.支付宝实名认证1份、支付宝转账记录2份，用以证明原告支付了被告店面转让款13000元的事实； 2.店铺照片2页、与被告微信聊天记录1份，用以证明被告留下的煤气瓶是要归还的，被告说的装修也不值钱。 被告王忠英辩称，其与原告前年就认识，2019年上半年开始租住在原告同一个院子里。被告于2019年6月25日向房东租了位于北仑区旁店面房，租期一年，租金一次支付三个月，并多付一个月房租算押金。2019年6月25日支付了2250元并押了750元，9月25日又付了到2019年12月25日的三个月租金2250元，押金750元还押在房东那里。被告租房是经营熟食凉菜的，6月份房子租来的时候进行了装修，墙壁装了护墙板，换了卷帘门、雨棚，装了门帘，里面一间卧室还贴了墙纸，铺了塑料地毯，换了灯，买了冰箱、空调各1台、桌子5张、凳子15把、四眼灶、炉子、碗筷等，总共花了2万元出头。被告租住的地方和原告在一个院里，店面租来时就告诉过原告。平时原告上下班也会经过，店里装修贴护墙板时原告去过，店开业后，原告经常来店里玩的，有时也帮一下忙。2019年10月份，被告因为手一直发麻要去医院检查，就有点不想开店了，原告知道了说如果要转让了和他说一下，10月10日左右被告和原告说要将店转掉了，问原告要不要，原告说要的，如果转给别人有25000元，因为和原告是朋友，转让给原告的价格是20000元，里面包含了被告已交的几个月房租，750元的押金也归原告了。10月12日被告将钥匙交给原告，店里面的东西一件都没有拿走，店里面的一些调料、肥肠等食品也都留下了，食品大概价值2000多元。10月14日原告支付了13000元，还有7000元承诺年前会付。当时，被告问原告是另外和房东签合同还是按被告的原合同走，原告说按原合同走，被告就和原告说等12月25日以后要交房租了，再带他去和房东重新签合同。原告原来也了解被告的店，一直在店里玩，对店里比较熟悉，也已经接手开业了，现在又说店内设施等不值这么多钱完全没有道理，被告也从来没有说过店内设施价值18000元，只是说好转让费总共20000元。本来被告可以转给别人的，后也不知道原告到底是什么原因要将店退还，对于原告的诉讼请求不予认可。 被告提供了租房协议1份，用以证明被告向房东租房情况。 双方当事人围绕诉讼请求提供了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。双方当事人对对方提供的证据质证真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月25日，被告向案外人承租位于宁波市北仑区旁店面房，租期为2019年6月25日至2020年6月24日，先付后用，付三押一，被告已支付至2019年12月24日的租金。2019年10月，原、被告达成口头协议，将被告承租的店面转让给原告，转让费为20000元，其中包含至2019年12月24的房租、店面内冰箱、空调、桌椅、碗筷等物品以及部分食品。原告于2019年10月14日向被告支付了转让款13000元，原告拿到店面钥匙后经营了两天早餐生意，后又要求退还店面和东西，被告未同意。店面钥匙至今在原告处。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人订立合同，可采用书面或口头形式，原、被告于2019年10月订立的关于店面转让的口头合同是双方真实意思表示。原、被告之前就相识，原告多次去被告店里，在双方协商店面转让时，原告理应对店面内装修及物品的价值有理性的判断，且双方约定的20000元转让费用，不仅包含店面内装修、物品、食品、房租、押金等有形资产，也包含被告之前经营餐饮店所积累的商业影响力等无形资产。现原告提供的证据不足以证明其对店面转让费金额有重大误解，故对其要求撤销合同并返还部分转让费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 驳回原告石昌燕的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告石昌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 傅赛君 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 谢晓霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31388号之一原告:刘义泽，男，住天津市滨海新区。被告：庆云县美心装饰工程有限公司，住所地山东省德州市庆云县金宇建材市场B2-2。法定代表人：薛效达，执行董事兼总经理。被告：张猛，男，住河北省沧州市盐山县。原告刘义泽诉被告庆云县美心装饰工程有限公司、张猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年12月13日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘义泽撤回起诉。本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  刘 柱二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 岩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1904号 申请人：张军，男，1981年8月1日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人：刘文远，男，1981年12月21日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：杨立飞，男，1973年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张军、刘文远于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1363630元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张军、刘文远以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张军、刘文远的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1363630元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人张军、刘文远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张晓晗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12197号原告：周细云，男，1987年5月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：张燕军，男，1980年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告周细云与被告张燕军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周细云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周细云撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇一九年十二月五日书记员 刘智雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0602民初4322号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，系该公司董事长委托代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：周秀琴，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告周秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一九年十二月十二日法官助理张大为书记员杨冬岩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁宪杰，男，1994年3月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2018年10月26日被取保候审，2019年10月12日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。 辩护人梁远行，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人梁宪杰犯非法持有枪支罪一案，于二○一九年十月十一日作出（2019）桂0406刑初87号刑事判决。原审被告人梁宪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，并审阅了辩护人的辩护词，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月，被告人梁宪杰以防范他人报复为由，从一名绰号叫“阿柱”的男子处得到一支银色自制疑似枪支，并由“阿柱”存放于其住处即梧州市龙圩区政贤路15号莱德曼餐厅楼上4楼办公室的过道鞋柜内。同年8月，因易某（另案处理）需要，梁宪杰将上述枪支转交给易某使用。同年10月6日，公安机关在易某处扣押了银色钢制火药枪一支、南山牌射钉枪一支、藏獒牌射钉枪一支及猎枪弹、射钉弹、钢珠、钢钉等物品。梁宪杰指认被扣押的银色钢制火药枪就是本案其转交给易某的枪支。经鉴定，该银色钢制火药枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2018年10月25日13时许，被告人梁宪杰主动到梧州市公安局龙圩区分局刑侦二大队投案并如实供述以上事实。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，证人易某、莫某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见，被告人梁宪杰的供述和辩解等。 原判认为，被告人梁宪杰非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。梁宪杰主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人梁宪杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人梁宪杰认为,其没有明知是枪支，不属非法持有枪支，原判量刑过重。其辩护人除同意上诉人的观点外，还认为，原判仅认定梁宪杰自首而没有认定立功表现不当，梁宪杰于2018年10月25日向公安机关自首交代了“阿柱”私放疑似枪支物品在其住处后被易某取走的事实，而易某于2018年10月8日因涉嫌寻衅滋事违法犯罪而被刑事拘留。梁宪杰不仅是自首，而且对公安机关侦破易某取走疑似枪支构成另一起刑事案件起到了关键性作用，属于立功。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人梁宪杰未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人梁宪杰非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。梁宪杰主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对原判认定梁宪杰的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人梁宪杰及其辩护人认为梁宪杰没有明知是枪支，不属非法持有枪支的意见。经查，梁宪杰在侦查阶段供述，其因防范他人报复，在原工作单位群里寻求帮助。群内一个绰号叫“阿柱”的男子告知他拿了个“东西”（暗语，意指枪支）到其住处。而且在一审庭审时梁宪杰也表示当时心里清楚是枪支。本院认为，梁宪杰非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，上诉人及辩护人的此意见与事实不符，本院不予采纳。 对于辩护人认为，原判仅认定梁宪杰自首而没有认定立功表现不当的意见。经查，在案证据证实，梁宪杰于2018年10月25日向公安机关自首只交代了“阿柱”私放疑似枪支物品在其住处后被易某取走的事实，并听说梧州市龙圩区发生了一起涉枪事件，涉案人员有易某的事实，而易某于2018年10月8日因涉嫌寻衅滋事违法犯罪而被刑事拘留。本院认为，在梁宪杰自首时，易某已被刑事拘留，没有证据能够证实梁宪杰的行为对公安机关侦破易某的刑事案件起到了关键性作用，梁宪杰的行为，不符合立功的构成要件，故对辩护人的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人梁宪杰及其辩护人认为原判量刑过重的意见。本院认为，上诉人梁宪杰所犯的非法持有枪支罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑，原判根据梁宪杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对梁宪杰判处有期徒刑十个月的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当，故对上诉人梁宪杰及其辩护人的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人梁宪杰的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  蒋 纬 审 判 员  卢元元 二〇一九年十二月十二日 法官助理  黄程程 书 记 员  丁 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初7415号 原告王援，男，1995年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告朱鹏程，男，1976年10月2日出生，汉族，文化不详，农民，住贵州省威宁县。 被告朱木勇，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，文化不详，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王援诉被告朱鹏程、朱木勇建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王援撤回起诉。 案件受理费508元免收。 审判员  申平华 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 洁
山东省平邑县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1326司救执40号救助申请人：郝桂刚，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住平邑县温水镇北温水村464号，公民身份号码：372830196210085538。救助申请人：彭京花，女，1961年8月3日出生，汉族，居民，住平邑县温水镇北温水村464号，公民身份号码：372830196108035526。救助申请人郝桂刚、彭京花以其在本院（2014）平执字第1142号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人郝桂刚、彭京花称：申请人郝桂刚患病双肾结石、肾积水，失去劳动能力，申请人彭京花肢体三级残疾，其子郝海涛因车祸去世后，老两口带病抚养遗留的孙子，家庭生活极其困难。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2013）平民初字第2395号民事判决书复印件、（2013）平民初字第2395号民事裁定书复印件、平邑县温水镇北温水村民委员会出具的家庭困难证明、彭京花残疾人证复印件。经审查查明，（2013）平民初字第2395号民事判决书判决被告沈殿合赔偿原告郝桂刚、彭京花等经济损失163246.3元及利息。判决生效后被告未履行判决书确定的赔偿义务，经当事人申请，本院以（2014）平执字第1142号案件立案执行后，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。因该案被执行人无法执行，多次找法院及政法委信访反映，为解决申请人实际困难，解决长期信访问题，符合司法救助条件，申请人申请司法救助20000元。本院执行二庭向司法救助委员会办公室提交了建议给予郝桂刚、彭京花司法救助的报告、司法救助申报表、谈话笔录、合议庭评议笔录等材料，建议给其司法救助20000元，以解决郝桂刚、彭京花生活面临的急迫困难。本院认为，郝桂刚、彭京花提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条和《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条的规定，决定如下：给予救助申请人郝桂刚、彭京花司法救助金5000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢676号申请执行人肖永强，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市锦甫恒机械施工有限公司，住所地娄底市娄星区育新街南侧1-4-4-147号。法定代表人周甫。申请执行人肖永强与被执行人娄底市锦甫恒机械施工有限公司确认合同有效纠纷一案，娄星区人民法院于2015年6月25日作出的（2014）娄星民一初字第1075号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，娄底市中级人民法院裁定将该案提级执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302执恢676号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 曹 勤 武审判员 谭 周 祥审判员 廖  晖二〇一九年十二月二十四日书记员 黄露喻文附相关法律条文：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申868号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈先会，女，1981年2月16日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈志康，该分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人陈先会因与被申请人上海市公安局杨浦分局(以下简称公安杨浦分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)强制隔离戒毒及行政复议决定纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈先会申请再审称，原审法院没有开庭审理本案，程序违法，侵犯了陈先会的诉讼权利。陈先会主张在派出所进行过尿检，公安杨浦分局却说陈先会拒绝进行尿检，与事实不符。原审法院对此基本事实没有查清，所作判决显然错误。原审法院认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，请求再审。本院认为，根据相关法律规定，公安杨浦分局具有依法作出强制隔离戒毒决定的法定职权。原审法院依据公安杨浦分局提供的行政处罚告知笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、询问笔录、陈先会的前科资料等，认定陈先会吸毒成瘾，在强制戒毒后再次吸毒，合法有据。公安杨浦分局依法对陈先会作出强制隔离戒毒二年的决定，于法无悖。市公安局对陈先会的复议申请，经审查后，在法定期限内作出决定，并无不当。陈先会主张原审法院审理程序违法，尿检情况与事实不符等，皆缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，陈先会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈先会的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十二月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2424号之一 申请执行人：太仓市庆强贸易有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇东方路31-6号，统一社会信用代码913205850850010445。 法定代表人：王占强，该公司执行董事。 委托代理人：牛伟，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被执行人：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118，统一社会信用代码91320600138420067P。 法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。 太仓市庆强贸易有限公司与南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初6590号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，南通一建集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市庆强贸易有限公司货款547800元。并偿付以547800元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。案件受理费10404元，减半收取5202元，财产保全费4020元，合计9222元，由被告南通一建集团有限公司负担。因南通一建集团有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据江苏宝泽高分子材料股份有限公司的申请，本院于2019年7月8日立案受理，执行标的为557022元。 执行案件过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院已委托被执行人南通一建集团有限公司住所地法院查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下位于南通市崇川区××室房产××套，该房产已被多家法院查封。 3、2019年7月9日、2019年10月25日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户仅有零星银行存款，另本院已轮候查封被执行人名下位于南通市××××室房产，查封期限截止至2022年12月19日（如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。），除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 4、2019年12月23日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的557022元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初6590号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年十二月二十五日  书记员  韶晓慧
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2270号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，地址：安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：庞惠安，男，中国工商银行股份有限公司安乡支行职工。被告：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：卢美琳，女，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：常德佳安房地产开发有限公司，所在地：安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：冷晓安，该公司负责人。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告江秋平、卢美琳、常德佳安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉处理。审 判 员  胡贵年二〇一九年十二月二十六日代理书记员  杨 柳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初376号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：孟津县城关景龙生活量贩，经营场所孟津县城会盟大道锦绣花园楼下。经营者：张建伍。原告浙江正点实业有限公司与被告孟津县城关景龙生活量贩超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月六日书记员 王雅琪
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异130号 异议人（案外人）：李观胜，男，1973年9月18日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：浙江横店建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街25号。 法定代表人：项正军，该公司董事长。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司。住所地：北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。 法定代表人：邵有春，该公司董事长。 本院在执行浙江横店建筑工程有限公司（以下简称浙江横店公司）与北海湾春投资开发有限公司（以下简称北海湾春公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月7日作出（2018）桂执11号之一执行裁定书，查封了位于广西北海市西南大道以南、湖北路东侧北海东盟国际商贸城6栋3233号商铺（以下简称涉案商铺）。案外人李观胜不服，提出书面异议。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人李观胜提出异议称，其于2015年1月14日购买了涉案商铺，并已交付全款，已缴纳应缴税费项目，完成了网签，房子就应属于案外人李观胜的。因法院查封导致其无法进行合同备案等各项事宜，致其严重经济损失，请求解除对涉案商铺的查封。李观胜提供了《商品房买卖合同》、购商铺发票、税票等证据材料。 申请执行人浙江横店公司提交书面答辩，请求依法驳回异议人要求解除对涉案商铺查封的申请，主要理由为：1.执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；2.异议人所购房屋系商铺，购买后用于出租而非居住，请求解除涉案商铺的查封不符合法律规定，不能排除执行；3.异议人虽然与湾春公司就涉案商铺签订了《商品房买卖合同》，但没有办理预告登记，没有物权效力，其买卖合同不能对抗法院查封行为。 被执行人北海湾春公司未提交答辩状。 本院查明，浙江横店公司与北海湾春公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院已作出（2017）最高法民终918号民事判决，该判决生效后，浙江横店公司向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2018年6月7日作出（2018）桂执11号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人北海湾春公司在银行的存款365852971.47元或查封被执行人北海湾春公司相当于365852971.47元的财产。本院于2018年8月2日作出（2018）桂执11号协助执行通知书，续预查封了包括涉案商铺在内的北海湾春公司建设的坐落于西南大道以南、××路东侧××东盟国际商贸城6栋、9栋房产，查封期限自2018年8月2日至2021年8月1日。 另查明，2015年1月14日，案外人李观胜与北海湾春公司签订《商品房买卖合同》，约定李观胜向北海湾春公司购买涉案商铺，建筑面积19.6平方米，总价款人民币122936元。同日，李观胜向北海湾春公司支付购买商铺款项122936元。之后，李观胜缴纳了购买商铺的契税、印花税。李观胜提供了销售不动产统一发票、税收缴款书等相应票据证实。至本院查封时，北海湾春公司未能按《商品房买卖合同》约定交付涉案商铺，也未办理合同备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人李观胜请求解除预查封涉案商铺是否有事实和法律依据。 首先，本案中，案外人李观胜在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，其异议主张的是执行标的所有权，目的是排除对该财产的执行，本院查封涉案商铺的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，未办理备案登记，也尚未竣工交房和办理房屋产权登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。因此，本院可依法查封被执行人北海湾春投资开发有限公司开发建设的、尚未登记到他人名下的北海东盟国际商贸城房产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，案外人李观胜虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但其所购商品房属于商铺，并非用于居住，也未竣工交房、未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为在程序上和实体上均符合法律规定，案外人李观胜的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人李观胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4290号被执行人金希哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人金希哲罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初820号刑事判决书，于2019年12月24日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人金希哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十五日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4889号原告：东莞市韵友电子有限公司，住所地广东省东莞市东城街道峡口榴花南路17号之一，统一社会信用代码91441900338194658Q。法定代表人：刘化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。原告东莞市韵友电子有限公司（以下简称韵友公司）与被告重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韵友公司的委托诉讼代理人王珊、被告量劲公司的委托诉讼代理人梁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韵友公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币54605.30元及相应的资金占用利息（利息按月息2%从2018年11月1日计算至货款付清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应振膜，2019年5月26日，原告向被告发出对账单，经被告确认，被告未向原告支付2018年9月至2019年5月的货款，被告盖章确认。后被告向原告支付了2018年9、10月的货款，2019年6月的货款有被告指定签收人的签字确认。后原告多次催收，被告至今未付2018年11月至2019年6月的货款。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。量劲公司辩称，1.对原告诉称的货款金额和送货量没有异议；2.因原告供应的货物部分存在质量瑕疵，应扣减相应货款，双方没有实际进行结算，导致被告未向原告支付货款；3.因原告货物存在质量瑕疵，且双方没有对利息进行约定，被告不应向原告支付资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告达成口头货物买卖协议，由原告向被告供应振膜，双方通过微信的形式确认对账单，并有送货单为证。2019年7月份的对账单显示，被告未付2018年11月至2019年6月的货款合计为54620.30元，但原告主张2018年11月至2019年6月未付货款为54605.30元（其中扣除相应手续费），被告认可该未付货款金额，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案所涉货物是否有质量瑕疵问题？2.被告是否应向原告支付资金占用利息？现评析如下：本案当事人之间属于货物买卖，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应振膜，被告向原告支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告向被告供应了振膜，但双方未约定明确的货款支付时间，则被告应即时向原告支付货款。被告抗辩称原告供应的部分货物存在质量瑕疵，应扣减相应货款，但被告未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，其该抗辩主张本院不予支持。被告应在原告供应振膜的同时支付货款，但原告未举示充分证据证明各次交付振膜的时间、对账单确认的时间以及相应的货款数额，无法适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于同时支付的规定，原告应承担举证不能的责任。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告作为被告货款支付的债权人，可以随时要求被告支付货款，但原告未举示充分证据证明向被告催收了货款，则原告于2019年10月31日向本院起诉要求被告支付货款54605.30元，属于原告要求被告支付货款，被告应于此时向原告支付货款54605.30元。故原告要求被告支付货款人民币54605.30元的诉请，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付相应的资金占用利息的诉请，本院认为原、被告虽未对货款的资金占用利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告向被告供应振膜时，被告未即时支付货款，实际给原告造成了损害，原告主张相应的资金占用利息属于赔偿损失的方式之一，具有合理性，本院予以支持。但根据前述原告未举示充分证据证明相应货款的同时支付的时间以及具体金额，且原告主张利息按月息2%从2018年11月1日计算既无相应事实依据，又无当事人之间的约定或法律依据，本院酌定原告的资金占用利息以54605.30元为基数，自2019年10月31日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆市量劲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞市韵友电子有限公司支付货款54605.30元及资金占用利息（利息以54605.30元为基数，自2019年10月31日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止，若银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于月息2%，则按月息2%的标准计算利息）；二、驳回东莞市韵友电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.57元，由重庆市量劲科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 川二〇一九年十二月十日法官助理  漆华一书 记 员  黄 茜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3072号上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔丰洲，男，汉族，1963年2月22日出生，住山东省乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人崔丰洲储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，山东乳山农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  张英秋审判员  刘志敏书记员  刘亚萍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初2427号原告：谭洪群，女，生于1977年6月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：谢绍容。原告谭洪群与被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告谭洪群向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金；2、期间工伤险、生育险、失业险、医疗险共计欠7311.04元，其中个人交的部分已被公司从工资中扣算。事实与理由：原告于2015年4月进入重庆黔龙阳光物业管理有限公司担任保洁员一职，公司承诺在任职期间交五险，但在2016年10月至2018年11月期间没有向社保局缴纳，我们自己缴纳部分在发工资时已扣除，现被告拒不退还，为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。故原告谭洪群请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金共计7311.04元的主张，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的案件，应依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告谭洪群的起诉。案件受理费25元，予以退还原告谭洪群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一九年十二月十日书记员 郑光印
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2062号申请执行人：王巨洲，男，1984年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：高福杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王巨洲与被执行人高福杰委托合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6094号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行标的为36901元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年9月10日、2019年11月11日、2019年12月24日对被执行人进行了网络查控，发现被执行人名下有车辆，本院予以查封。因未实际控制该车辆，暂无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的房屋、股权、证券等财产。于2019年11月27日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年12月21日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6094号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25953号原告：殷庆，男，汉族。被告：九龙坡区猛猛便利店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码92500107MA60CW3Q2U。负责人：严波。本院在审理原告殷庆诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告殷庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告殷庆承担。（此页无正文）审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16561号 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托代理人：王涛 被告：高成德，男，汉族，1978年10月20日生于贵州省毕节市，地址贵州省贵阳市南明区。 原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告高成德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州宏立城物业服务有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张琦   书记员  康伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保130号之二申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××90的存款2332700.09元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初271号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                        被 告 人      基本情况                                被告人曹美丽，女，1984年11月26日出生于湖南省资兴市，居民身份证号码431081198411263805，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省资兴市唐洞街道办事处坪石村坪石三组，现住资兴市蓼江镇堆上组。2014年3月因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年(合并执行)，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。                              辩护人              指定辩护人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检公诉刑诉（2019）256号                  指控事实              2019年9月24日上午，吸毒人员袁科勇电话联系被告人曹美丽购买毒品“冰毒”和“麻古”，曹美丽在资兴市鲤鱼江建筑公司其居住的房屋楼下，将其中一小包毒品“冰毒”和半粒“麻古”卖给了袁科勇，收取购毒款200元。      2019年9月28日下午，吸毒人员袁科勇在公安人员的控制下，电话联系曹美丽购买400元毒品，双方约定在资兴市鲤鱼江建筑公司进行交易。两人来到约定地点后，曹美丽将一小包毒品“冰毒”卖给了袁科勇。交易完成后，被告人曹美丽被公安人员当场抓获，公安人员从袁科勇处扣押了疑似毒品“冰毒”的白色晶体0.52克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。                              指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                              被告人及      辩护人意见                          被告人曹美丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人曹美丽有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。                                          判决理由                                      公诉机关指控被告人曹美丽犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当, 应予采纳。被告人曹美丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人曹美丽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，第二起事实系控制下交付，对其可以从轻处罚。被告人曹美丽的指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。                              法律依据                          《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                        判决结果                          一、被告人曹美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、对从被告人曹美丽处查获的0.52克甲基苯丙胺由资兴市公安局依法予以没收处理。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                              审 判 员    张      华            二〇一九年十二月九日            书 记 员    陈      英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终8576号上诉人(原审原告)：宋凯鹰，男，汉族，1968年12月27日，黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司职工，住海南省三亚市。被上诉人(原审被告)：黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路122号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晨雨，女，该公司部门经理。上诉人宋凯鹰因与被上诉人黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司（以下简称省粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，且遗漏诉讼主体。首先，宋凯鹰虽被省粮油公司派到海南省三亚市绿岛贸易发展公司（以下简称三亚绿岛公司）工作，但该公司并未与其签订书面劳动合同，其人事档案也一直由省粮油公司保存。一审法院对宋凯鹰在三亚绿岛公司工作期间的工资发放情况，以及省粮油公司与三亚绿岛公司在用工问题上是否存在混同未予查清；其次，三亚绿岛公司虽系独立的法人单位，但该公司系省粮油公司投资设立，二者存在管理与被管理的关联关系，且省粮油公司又负有“应对三亚绿岛公司积极组织清算“的职责；第三，三亚绿岛公司系实际的用人单位，其虽已被吊销营业执照，但其民事主体资格尚存。一审判决未依法将三亚绿岛公司追加为本案当事人参加诉讼，属于遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初149号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人宋凯鹰预交的二审案件受理费5元予以退回。审判长  杨凤云审判员  马立娜审判员  张振宇（）二〇一九年十二月三十一日书记员  李 迪
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1461号 原告：逊克县长江物业有限责任公司。住所地：逊克县。 法定代表人：贺长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付姜梅，女，该公司员工。 被告：王世兰，女，住逊克县。 原告逊克县长江物业有限责任公司（以下简称长江物业公司）因与被告王世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人付姜梅到庭参加诉讼。被告王世兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求王世兰给付拖欠的物业费1,010元；2.由王世兰承担诉讼费。事实和理由：王世兰居住的平安小区是由长江物业公司提供物业管理的，王世兰家住平安小区1号楼4单元501室，其每年应向长江物业公司交付物业费。王世兰在2014年拖欠230元、2015年拖欠250元、2016年拖欠250元、2018年拖欠280元，共拖欠物业费1,010元。期间长江物业公司多次找到王世兰索要物业管理费，王世兰均以各种理由推脱不给，无奈，诉至法院，以维护合法权益。 被告王世兰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告长江物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2012年9月7日平安小区物业委托服务合同一份。证明平安小区是廉租房，收费标准是房产指导价。我们是根据每年的物价上涨往上提了一点。公司的物业服务范围在小区门口有公示。 二、2012年10月1日平安小区物业与业主的服务合同一番。证明物业公司服务范围，合同中有房主王世兰签字。 被告王世兰未出庭视为对其质证权利的放弃。 长江物业公司提交的证据一可以证实其经逊克县房地产处委托管理平安小区，本院对证据一予以采信；证据二能够证实2012年长江物业公司为平安小区提供了物业服务，本院对证据二予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日长江物业公司与逊克县房产处签订《平安小区物业委托服务合同》，负责平安小区物业服务，期限为一年。服务合同收费标准约定住宅每户230元/年。2012年10月1日长江物业公司与王世兰签订《平安小区物业与业主的服务合同》，王世兰是1号楼4单元501室的房主。王世兰在2014年、2015年、2016年、2018年均未交纳物业费。 本院认为，长江物业公司与王世兰在2012年10月签订的《平安小区物业与业主的服务合同》不违反法律强制性规定，真实、合法、有效。虽长江物业公司与王世兰没有再续签物业服务合同，但长江物业公司已经实际提供服务，王世兰亦接受了长江物业公司的服务，并交纳了2014年前的物业费，双方存在民事权利义务关系。逊克县对于物业服务收费没有制定收费标准，长江物业公司与逊克县房产处签订的《平安小区物业委托服务合同》中约定收费标准住宅每户230元/年，根据《物业管理条例》第七条（五）项规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用，故长江物业公司要求王世兰交纳物业费的请求予以支持，但长江物业公司根据物价上涨提高的超出住宅每户230元/年的请求，本院不予支持。故王世兰需要给付长江物业公司2014年、2015年、2016年、2018年物业费，即920元。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王世兰经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王世兰于本判决生效后十日内给付原告逊克县长江物业有限责任公司920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王世兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5931号原告：姜大伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：罗航，男，1997年4月15日出生，汉族，住汝南县。原告姜大伟与被告罗航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜大伟撤回起诉。案件受理费299元，由原告姜大伟负担。审判员  毕小强二〇一九年十二月十九日书记员  吴梦真
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7970号 原告:钱维华，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:安徽省三星徽煌装饰设计工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区石城大道玖龙大厦三楼，统一社会信用代码：91341700MA2MTDH887(1-1)。 法定代表人：张吉林，该公司总经理。 原告钱维华与被告安徽省三星徽煌装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月23日原告钱维华向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱维华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱维华负担。 审判员  陈桂芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 俊