安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10134号上诉人（原审原告）：合肥井松自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园经三路2号厂房一房。法定代表人：姚志坚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马松，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。上诉人合肥井松自动化科技有限公司（以下简称井松公司）因与被上诉人马松劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井松公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判井松井松公司不支付未签书面劳动合同双倍工资差额11979.31元。事实与理由：马松入职井松井松公司后，双方立即签订《试用期协议》。试用期届满后，井松公司人事部门工作人员曾多次通知马松签订正式《劳动合同》，马松却一直以各种理由拖延拒不签订正式《劳动合同》。当井松公司为其购买社保和住房公积金需要劳动合同时，马松让井松公司人事部门的工作人员代签劳动合同。众所周知，用人单位为劳动者购买社保和住房公积金需要提供书面的劳动合同。井松公司已为马松购买了社保和住房公积金，充分说明马松曾委托井松公司人事部门的工作人员替其代签劳动合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第四项：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”之规定，足以推定马松曾委托井松公司人事部门的工作人员代签劳动合同的事实，且井松公司无须举证证明。井松公司经劳动者本人同意代签的劳动合同，应认定为双方已签订书面劳动合同。马松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。井松公司主张人事部门多次通知马松签订正式劳动合同，但未提供任何证据予以证明。马松2018年1月入职井松公司，期间只签订了一份试用期协议，截止日期到2018年3月23日，此后井松公司未与马松签订书面劳动合同。井松公司主张的推定无事实和法律依据。有无社保和住房公积金的备案合同，马松不清楚，井松公司未提供相应证据，井松公司应承担举证不能的法律责任。井松公司向一审法院起诉请求：判令其不予支付马松医疗费19773.86元、住院伙食补助费320元、未签劳动合同双倍工资差额11979.31元。一审法院认定事实：2018年1月23日，马松入职井松公司，从事网络管理员工作。2018年7月31日，马松下班途中骑电动自行车与行人刑兴德发生碰撞，致马松受伤，随后被送往长丰县双墩中心卫生院治疗。2018年8月2日，马松转院至安徽省第二人民医院继续治疗，2018年8月16日，马松出院，合计住院16天。马松在住院期间，井松公司未安排人护理，也未支付护理费。2018年10月10日，合肥新站高新技术开发区人力资源和社会保障局作出新站工认【2018】0450号工伤决定书，认定马松为工伤；2018年12月7日，经合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）4074号因工负伤劳动能力鉴定书，鉴定马松为劳动功能障碍九级。2019年，马松以井松公司为被申请人在合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、解除双方事实劳动关系，并支付马松未签订书面劳动合同双倍工资差额48536.4元；2、井松公司支付马松垫付的医疗费40197.7元；3、井松公司支付马松一次性伤残补助金39711.6元、一次性医疗补助金38742元、一次性就业补助金64570元、停工留薪期工资差额19653.66元、护理费2752元、住院伙食补助费480元、鉴定费280元、交通费2000元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第176号仲裁裁决书，裁决：1、井松公司支付马松一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资2548.27元、护理费2526.29元、医疗费19773.86元、住院伙食补助费320元，合计84378.42元；2、井松公司向合肥市工伤保险经办结构为马松申报鉴定费、具体赔付金额由合肥市工伤经办机构核准，所得款项归马松所有，所需个人材料马松应予以配合；4、驳回马松其他仲裁请求。井松公司不服该裁决，在我院提起诉讼。庭审中，马松请求：1、判令2019年2月1日（停工留薪期满）解除双方的事实劳动关系，并要求井松公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48536.4元（26474.73元+离职前十二个月平均工资4412.4元/月*5个月）；2、判令井松公司支付被告垫付的医疗费19773.86元；3、判令井松公司支付马松一次性就业补助金64570元（6457*10个月）、停工留薪期工资差额19653.66元（4412.4元*6个月-原告已发的工资6820.74元）、护理费2526.29元、住院伙食补助320元。井松公司和马松于2018年1月23日签订了《使用期协议》，期限为2018年1月23日至2018年3月23日。马松入职后至受伤前月平均工资为3629.67元，马松受伤后，井松公司向马松支付了停工留薪期工资8340.74元。另，双方劳动关系存续期间，井松公司于2018年5月16日向马松支付工资3597元，2018年6月15日支付工资3525元，2018年7月18日支付工资3563元、2018年8月17日支付工资3899.03元、2018年9月18日支付工资1661.36元。工伤保险基金已经支付马松一次性伤残补助金31974.3元、一次性工伤医疗补助金35527.02元、将住院伙食补助费320元、医疗费19773.86元支付至井松公司账户内。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于马松提起的仲裁请求未获仲裁委支持的部分，鉴其在领取仲裁裁决书后的法定期限内未提起诉讼，且其在本案中答辩称“仲裁认定事实清楚，裁决结果合理有据”，应视为其对（2019）合劳人仲案字第176号仲裁裁决书的裁决结果并无异议，故对其在本案庭审中主张的超出（2019）合劳人仲案字第176号仲裁裁决书所认定的支付项目及数额，该院不予支持，但其中要求确认双方劳动关系解除的仲裁请求，由于仲裁裁决书中未作认定处理，该院依法认定双方劳动关系于马松提起仲裁之日即2019年1月21日解除。井松公司对仲裁裁决书主文第一项裁决的一次性伤残就业补助金59210元、护理费2526.29元、停工留薪期工资2548.27元未提起诉讼，当庭表示无异议，该院予以认定。井松公司于庭审中认可工伤保险基金已将医疗费19773.86元、住院伙食补助费320元转入井松公司的账户，并同意向马松支付该两笔费用，对该两笔款项，该院予以认定。仲裁裁决书主文第三项裁决的鉴定费，马松当庭表示已经领取，不再主张。本案当事人的争议焦点问题是井松公司是否应当支付马松未签订劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马松入职后，井松公司仅与其签订了两个月的《试用协议》（2018年1月23日至2018年3月23日），故依法应自2018年4月23日起向马松支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。又鉴于马松自2018年7月31日受伤后再未到井松公司上班，井松公司事实上无法和马松签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同双倍工资支付的截止时间应为2018年7月31日。综上，井松公司应付马松未签订书面劳动合同双倍工资差额11979.31元【（3597元/月÷21.75天）×6天+3525元+3563元+3899.03元】。井松公司主张双方《试用协议》期满后，多次通知马松签订正式书面劳动合同，系马松以各种理由拒不签订以及后期公司为马松购买社会保险和住房公积金需要劳动合同，马松委托公司人事部门工作人员替其代签劳动合同等事实，均未提交有效证据予以证明，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十条、第三十七条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类管理目录》第S42.0条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、合肥井松自动化科技有限公司与马松之间的劳动关系于2019年1月21日解除；二、合肥井松自动化科技有限公司于判决生效后十日内支付马松一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资2548.27元、护理费2526.29元、医疗费19773.86元、住院伙食补助费320元，合计84378.42元；三、合肥井松自动化科技有限公司于判决生效后十日内支付马松未签订书面劳动合同双倍工资差额11979.31元；四、驳回合肥井松自动化科技有限公司及马松的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，井松公司即便存在为马松缴纳社会保险和住房公积金的事实，但并不能据此推定马松有过委托井松公司人事部门工作人员代其签订劳动合同的事实，井松公司不能以此免除举证责任。井松公司未提供与马松签订的书面劳动合同，一审法院判决其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。井松公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，井松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥井松自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月二十四日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。