天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6705号原告：赵春才，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：付红友，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省陵县。被告：王学敏，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告赵春才与被告付红友、王学敏、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春才、被告王学敏及其委托诉讼代理人侯吉萍、被告人民保险公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。被告付红友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵春才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费39800元、鉴定费3000元、施救费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日19时53分，付红友驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车载王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田，沿北辰区津围公路东侧由南向北行驶至津围公路与无名路交口，由南向西左转弯时，遇赵春才驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车沿津围公路西侧由北向南行驶至津围公路与无名路交口，赵春才车与付红友车发生碰撞，造成付红友、王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田、赵春才受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：付红友、赵春才负事故同等责任，王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田无责任。付红友未到庭亦未提交书面答辩意见。王学敏辩称，其所有的车辆鲁Ｎ×××××在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有保险，原告的损失应由保险公司先予赔付。人民保险公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号在其公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下、赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.道路交通事故认定书；证据2.原告的驾驶证、行驶证复印件；证据3.鉴定报告；证据4、鉴定费发票；证据5、拖车费发票。被告王学敏及人民保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交证据3中的鉴定报告书，人民保险公司认为鉴定车损数额过高。本院认为，该证据中的鉴定报告系由本院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定过程客观真实、程序合法，故本院对该证据予以确认；2、对原告提交证据5施救费发票，人民保险公司认为数额过高，但未提出证据予以证明，原告因车损支出的施救费用，属于合理、必要损失，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日19时53分，付红友驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车载王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田，沿北辰区津围公路东侧由南向北行驶至津围公路与无名路交口，由南向西左转弯时，遇赵春才驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车沿津围公路西侧由北向南行驶至津围公路与无名路交口，赵春才车与付红友车发生碰撞，造成付红友、王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田、赵春才受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：付红友、赵春才负事故同等责任，王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田无责任。本案事故车辆鲁Ｎ×××××号小型客车的实际所有人是王学敏，付红友系王学敏雇佣的司机，在人民保险公司投交强险及商业三者险，保险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司于2019年9月5日作出评估报告书，确定车辆津Ｋ×××××号小型客车的损失价值为39800元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费，根据原告提供的维修费发票及天津万路通达机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，可以确定原告因本起交通事故产生的车辆维修费用为39800元，本院依法予以支持；对于原告诉请的施救费1200元，本院认为，该费用系原告事故车辆拖至维修地点所支出的必要、合理费用，本院依法予以支持；关于原告诉请的鉴定费3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。被告人民保险公司不承担原告鉴定费的辩解意见，于法无据，故本院不予支持。关于争议焦点2，本次事故付红友、赵春才负事故同等责任，王学敏、赵建福、张纯东、王圣明、张秋东、李守田无责任。本案事故车辆鲁Ｎ×××××号小型客车的实际所有人系王学敏，付红友系其雇佣的司机，付红友应承担的赔偿责任，王学敏自愿承担。该车辆在人民保险公司投交强险及商业三者险，保险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告赵春才的经济损失，本院认定：原告赵春才承担50%的责任，被告王学敏承担50%的责任。故在本起事故中，原告的合理合法损失首先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分被告人民保险公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：原告赵春才的车辆维修费39800元，施救费1200元，鉴定费3000元，共计44000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分42000元的50%即21000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告赵春才负担94元，被告王学敏负担94元。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年十二月二日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。