河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4848号原告（反诉被告，以下简称原告）：齐庆华，男，1954年2月1日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。被告（反诉原告、以下简称被告）：郑春祥，男，1957年4月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。原告齐庆华与被告郑春祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告齐庆华及委托诉讼代理人刘夏光、被告郑春祥及委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐庆华诉称：原告与被告于2014年3月1日签订《协议》，约定由双方对渤海理工职业学院学生宿含1-6#楼桩基管桩工程进行共同施工，工程总价款5976936元，原告承担桩基进出场费、锤机施工费及负责与业主协调、施工、管理施工现场并进行协调工程款结算事宜，被告负责购进管桩，提供管桩出厂合格证、厂方资质并保证管桩供应及时。双方于《协议》第六条明确约定：被告应从施工总价款中提取150000元固定利润给原告支配，同时被告还应支付原告工程总价款1%的管理费66906元，以上款项共计216906元。现该工程已经结算完毕，但是被告并未依约履行协议约定的付款义务，故原告诉至贵院，请求依法判令被告给付原告渤海理工职业学院桩基工程固定利润150000元及工程管理费66906元，同时给付原告利息（利息以216906元为基数，按同期人民银行贷款利率计算自2017年6月19日起计算至款项清偿完毕止）；诉讼费等由被告承担。被告郑春祥辩称：本案已经过诉讼时效；被告不应给付原告桩基工程固定利润款150000元、工程管理费66906元，请驳回原告诉讼请求。被告郑春祥反诉称：反诉人与被反诉人于2014年3月1日签订《协议》，约定被反诉人在2014年9月15日前支付反诉人50%（2988468元），余款2988468元在2015年1月前全部付清，如不按时付款按欠款额被反诉人按月息2%和欠款一并结清。后反诉人通过聘请律师诉讼第三人给付5976936元，但仅给付部分利息，尚欠932900元。在双方履行协议过程中，因被反诉人原因无力支付锤机费和锤机噪音大等，由反诉人进场使用山河智能680型液压静力压桩机施工。被反诉人又对施工费书写欠据，但进场费及施工管理费未支付。被反诉人未给付以上各项款项，请求依法判令被反诉人偿付反诉人液压静力压桩机进场费26000元及施工管理费72450元；判令被反诉人支付反诉人利息932900元；判令被反诉人支付反诉人因诉讼管桩款等四次聘用律师费80000元；反诉费用由被反诉人承担。原告齐庆华辩称：液压静力压桩机进场费以及管理费没有事实及法律依据；齐庆华不是反诉原告主张承担利息的义务主体；律师费没有法律依据依法不应得到支持，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月1日，原告齐庆华（甲方）与被告郑春祥（乙方）签订《协议》，协议主要约定：一、工程项目：渤海理工职业学院学生宿舍1-6#楼桩基管桩；施工地点：黄骅市渤海理工职业学院；工程名称：预制管桩；承包性质：甲方将此项工程管桩包给乙方，单价134元／延米；包括项目：管桩（管桩运费、吊卸费）、施工电费0.9元／度。二、总价款5976936元，按工程实际管桩量结算。三、桩机进出场费：甲方自负自担。四、甲方责任：负责与业主协调、施工和施工现场管理、工程款结算；乙方责任，负责管桩供应购进、提供管桩出厂合格证、厂方资质等，并保证管桩供应及时。五、付款时间：甲方在2014年9月15日前支付给乙方50%（2988468元），余款2988468元于2015年1月11日前全部结清。如果不按时付款按欠款额月利息2%补偿和欠款一并结清。六、施工：各桩机每天24小时由甲方根据具体要求安排施工。锤机施工费11元／延米由甲方自付，管理费5元／延米作为甲方（或大元建业集团股份有限公司）的管理费，从150元／延米发包方综合单价付清乙方款后从施工总价款中提取150000元给甲方支配。综合单价150元／延米，营业税4%、所得税1.5%、管理费1%有乙方付款，出票单位大元建业集团股份有限公司。据每次付给乙方款的实际数额出票乙方收到款后3日内转给甲方出票营业税4%、所得税1.5%、管理费1%。整个工程完工合格后乙方先借给甲方200000元，全部用于支付桩基施工费，借款期从2014年10月16日至2014年9月15日无借款利息，如过期不清此借款利息按月息2%计算。协议签订后，被告郑春祥进行了工程施工，并完成施工。2014年8月30日，原告齐庆华（甲方）与被告郑春祥（乙方）签订《付款补充协议》，协议主要约定：甲方欠乙方渤海理工学院学生宿舍楼桩基工程款和管桩材料款5826936元、静力压桩机施工费款109390元和三笔借款200000元，共计6136326元；南大港美芦湾大酒店项目，桩基管桩和静力压桩机、锤机施工费，现甲方材料和机械费包给乙方，乙方自己出资购买管桩和压桩总价款约为7003040元，以上甲方应付乙方两项工程材料款，甲方同意按甲方和乙方的协议内容和付款时间，由众诚投资有限公司直接将款转付给乙方收款人郑春祥。虽然原、被告签订了《协议》和《付款补充协议》，齐庆华并未按《协议》的约定付款，《付款补充协议》亦未自动履行。2014年10月27日，郑春祥以大元建业集团股份有限公司和黄骅市众诚投资有限公司为被告、以齐庆华为第三人向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款2988468元、借款200000元、桩机施工费109390元及约定的各项利息。本院于2015年11月22日作出（2014）黄民初字第4797号民事判决书，判决大元建业集团股份有限公司在判决生效之日起十日内给付郑春祥2014年9月15日前欠下的工程款2988468元及利息（利息从2014年9月16日开始按月息百分之二计算、付至工程款还清之日）、给付郑春祥桩基费109390元及利息（利息从2014年9月16日开始按日万分之五计算、付至桩基费还清之日）、给付告郑春祥借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2014年9月14日开始按年利率百分之六计算，付至本金还清之日；另100000元本金的利息从2014年9月16日开始按年利率百分之六计算，付至本金还清之日）；黄骅市众诚投资有限公司在欠付大元建业集团股份有限公司工程款的范围内承担责任；驳回郑春祥的其他诉讼请求。宣判后大元建业集团股份有限公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀09民终1933号民事判决书，判决维持（2014）黄民初字第4797号民事判决书的第三项，即驳回郑春祥的其他诉讼请求；撤销（2014）黄民初字第4797号民事判决书的第一项、第二项；改判黄骅市众诚投资有限公司在判决生效之日起十日内给付郑春祥2014年9月15日前欠下的工程款2988468元及利息（利息从2014年9月16日开始按月息2%计算，付至工程款付清之日）；齐庆华在判决生效之日起十日内给付郑春祥装机费109390元及利息（利息从2014年9月16日开始按日万分之五计算、付至桩基费还清之日），给付郑春祥借款200000元及利息（其中100000元本金的利息从2014年9月14日开始按年利率百分之六计算，付至本金还清之日；另100000元本金的利息从2014年9月16日开始按年利率百分之六计算，付至本金还清之日）。2016年7月4日，郑春祥以大元建业集团股份有限公司和黄骅市众诚投资有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款2988468元及约定利息，本院于2016年10月30日作出（2016）冀0983民初3709号民事判决书，判决黄骅市众诚投资有限公司在本判决生效之日起十日内给付郑春祥工程款2988468元及利息（按月利率2%从2015年1月1日起至工程款付清之日）；驳回郑春祥的其他诉讼请求。宣判后黄骅市众诚投资有限公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）冀09民终625号民事判决书，判决维持原判。后郑春祥向本院申请强制执行，2017年8月26日，郑春祥与黄骅市众诚投资有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司达成和解协议，并执行完毕。上述事实均有当事人陈述《协议》、《付款补充协议》、（2014）黄民初字第4797号民事判决书、（2016）冀09民终1933号民事判决书、（2016）冀0983民初3709号民事判决书、（2017）冀09民终625号民事判决等在案佐证。本院认为，原告齐庆华基于原、被告双方签订的《协议》主张权利，但是该权利的行使应为自己先履行付款义务，本案中齐庆华并未按《协议》履行义务，因此未尽到先履行合同义务，故原告齐庆华在未履行义务的情况下要求被告郑春祥履行缺乏事实依据和法律依据，不予支持。反诉原告郑春祥的反诉请求中对利息部分的请求，已在2014）黄民初字第4797号和（2016）冀0983民初3709号案件中进行了判决，现再主张属于重复起诉，不予支持。反诉原告郑春祥的反诉请求中液压静力压桩机进场费26000元及施工管理费72450元，未提交相应的证据，不予支持。反诉原告郑春祥的反诉请求中律师费80000元，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告齐庆华的诉讼请求。二、驳回反诉原告郑春祥的诉讼请求。案件受理费4554元，由原告齐庆华承担；反诉案件受理费7401元，由反诉原告郑春祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  龚长华人民陪审员  刘宝新人民陪审员  贾启安二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙华宇