广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1485号 原告：伍玉会，男，1955年10月3日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 被告：阳进达，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告伍玉会与被告阳进达排除妨害纠纷一案，原由本院于2018年12月3日作出（2018）桂0331民初1962号民事判决，伍玉会不服，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）桂03民终1271号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍玉会、被告阳进达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍玉会向本院提出诉讼请求：1、判令被告在限期内按县政府作出荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书，并制作附图的晰原规定归还原告土地面积；2、判令被告在限期内拆除在原告部分土地上的石墙、水泥凳柱子；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的茶山塘江洲坪土地权属纠纷，荔浦市（原荔浦县，下同）人民政府已作出荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书，明确了原、被告之间的土地使用权和权属界线；但被告对政府作出的决定置之不理，仍然强占原告的土地建房，为此，原告提起本案诉讼。 被告阳进达辩称：被告在争执地上建房已经过政府部门批准，是合法的，且被告没有侵占原告的利益。被告父亲在1985年已取得争执地的土地承包权属证。争执地紧邻被告的承包田，被告的承包田在上，根据上田管下基的习惯，争执地也属于被告管理使用。政府的处理决定书不符合事实。原告的起诉不符合法律程序，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院分析认定如下：被告对原告提交的证据1即荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书有异议，认为该处理决定书不正确，本院认为，荔浦市人民政府对争执地的权属问题具有处理权，该处理决定书是荔浦市人民政府依法作出的，现已发生法律效力，本院予以采信，作为定案的依据；被告认为该处理决定书不正确，但被告并未提供充分的相反证据予以反驳，故本院对被告的该项异议不予支持。原告提供的其他证据虽不能直接确定争执地的四至界限情况，但与本案有一定的关联性，故本院在认定案件事实时将这些证据作为参考使用。原告对被告阳进达提交的证据1即阳昌学的土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证有异议，认为要以荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书为准，经审查，本院认为，该组证据不足以证明被告未占用原告的土地，被告是否占用原告的土地应根据荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书进行确定。原告对被告提交的证据2即（2015）桂市民一终字第339号民事判决书有异议，经审查，该判决处理的是原告与阳帆之间的争议，但该判决涉及的事实与本案有一定的关联性，故本院在认定案件事实时将该证据作为综合参考使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍玉会与被告阳进达均系荔浦市蒲芦瑶族乡黎村村大閧屯的村民，阳进达、阳帆（阳秀连）系阳昌学（阳昌学已去世）的子女，伍玉会的房屋与阳昌学的泥屋相邻。原、被告家庭之间因两家房屋旁边的土地使用权问题发生过多次纠纷；对于双方家庭的土地使用权纠纷，2013年3月6日，荔浦市人民政府作出荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书，荔浦市人民政府在该决定书中认定：争议地在大閧屯的村头，称为茶山塘江洲地，其争议范围：东至阳昌学、阳秀连屋廊檐滴水止；南至莫永飞责任田基边；西至河边；北至石墙基止；面积约50平方米，大部分为空坪、有洗澡间、厕所、猪栏各一小间，有一株枇杷幼树和几蔸芭蕉树。荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书决定：争议地从阳昌学泥屋西面外墙出河边方向（西）4米处止，再从4米处起直到阳帆（阳秀连）未建成（该案勘验现场时此屋未建成）的红砖屋东南面墙角出河边（西）0.5米处止为分界线，其中：西面部分的土地归村民伍玉会使用；东面部分的土地归村民阳昌学使用；四至界限以本决定查明事实部分认定的为准；根据本决定制作的权属界线图与本决定具有同等的法律效力。荔浦市人民政府根据上述处理决定书制作了争执地的权属界线图。荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书已发生法律效力。2018年7月，为修建新房，被告阳进达将其父亲阳昌学留下的泥屋的部分墙体拆除，随后，被告阳进达在案涉争议地上用石头修建了地基，并在石头地基上浇筑了水泥圈梁。原告伍玉会认为被告阳进达修建的地基圈梁占用了原告的土地，为此，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，本院工作人员按照荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书及其所附权属界线图的规定，对案涉争议现场进行了勘查，经勘查：被告阳进达所建的地基圈梁确有部分墙体占用了伍玉会管理使用的土地，具体占用部分为靠近河边的化粪池的一部分，该部分呈直角三角形，直角三角形底长大约为85厘米，高大约为3.35米（底为靠近伍玉会房屋一侧的地基，高以靠近河边一侧的化粪池地基长度为测量依据）。原告认为本院工作人员勘查测量的点不准确，但原告并未提供充分的相反证据予以反驳；被告对本院工作人员勘查的结果没有异议。 本院认为，土地使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。荔浦市人民政府作出的荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书已发生法律效力，该决定书对原、被告家庭之间的土地使用权纠纷已有定论；本院工作人员根据该决定书的规定对案涉现场进行了勘查，根据勘查结果，被告阳进达新建的地基圈梁确实占用了原告伍玉会管理使用的部分土地；因此，原告要求被告拆除占用原告土地的地基圈梁，并将占用的土地返还给原告，符合法律的规定，本院予以支持；被告需拆除的地基圈梁参照本院勘查的结果进行处理，具体以荔浦市人民政府荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书为准。原告认为本院工作人员勘查测量的点不准确，但原告并未提供充分的相反证据予以反驳；故本院对原告的该项异议不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 被告阳进达拆除其建在原告伍玉会管理使用土地上的地基圈梁，并将占用的土地返还给原告伍玉会[被告阳进达需拆除的地基圈梁呈直角三角形，直角三角形底长大约为85厘米，高大约为3.35米（底为靠近伍玉会房屋一侧的地基，高以靠近河边一侧的化粪池地基长度为测量依据）；具体需要拆除和返还的范围以荔浦市人民政府荔政处（2013）12号权属纠纷处理决定书规定的范围为准]。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，由被告阳进达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴金成 人民陪审员  秦树旺 人民陪审员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢莹洁