江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12569号原告：南京银行股份有限公司新街口支行，住南京市秦淮区汉中路89号-4。主要负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张前，男，1969年6月5日生，汉族，南京长江油运有限公司员工，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司新街口支行（以下简称南京银行新街口支行）与被告张前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行新街口支行的委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍，被告张前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行新街口支行向本院提出诉讼请求：1.被告张前立即向原告南京银行新街口支行偿还借款本金147498元及截至2019年10月9日的利息2683.98元、罚息17625.99元、复利335.68元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告张前向原告南京银行新街口支行支付律师费4757元；3.本案诉讼费用由被告张前承担。事实和理由：2016年6月18日，被告张前向原告南京银行新街口支行提交《个人信贷业务申请表》，并提供了身份证复印件、借款人及配偶基本信息表、职务及收入证明等办理贷款材料。2016年6月23日，被告张前与原告南京银行新街口支行签订编号A06009271606230847的《最高债权额合同》，约定被告张前向原告南京银行新街口支行申请可循环使用的授信额度为160000元的个人消费性借款，授信期间自2016年6月21日起至2019年6月20日，合同同时对违约情形及责任、费用承担等进行了约定。2017年7月3日，被告张前通过电子银行向原告南京银行新街口支行申请借款，本金金额为160000元，月利率5‰，逾期和罚息利率为日万分之2.5，贷款到期日为2018年7月3日，还款方式为按月结息、到期一次性还款。现上述贷款已经到期，被告张前未按照约定按时足额归还借款本息。为维护自身合法权益，原告南京银行新街口支行特向法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告张前辩称，认可原告南京银行新街口支行所诉事实及理由，利息太高，此前已支付了的利息，希望原告南京银行新街口支行减免利息。原告南京银行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了被告张前的身份证复印件、《借款人及配偶基本信息表》、《财产及职务收入状况证明》、《个人信贷业务申请表》、《南京银行个人消费性贷款用途承诺书》、《个人授信业务电子银行用款功能开通申请书》、《最高债权额合同》、贷款基本信息、利率信息、南京银行业务专用凭证（欠本欠息统计、贷款概要信息、南京银行账（卡）号对账单）、南京银行个人贷款对账单、《公证书》、《委托合同》、律师费发票、支付凭证等证据，本院依法组织当事人质证，被告张前对原告南京银行新街口支行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告张前向原告南京银行新街口支行申请信易贷可循环消费贷款。2016年6月23日，原告南京银行新街口支行（甲方）与被告张前（乙方）签订编号A06009271606230847的《最高债权额合同》，主要约定：甲方向乙方提供最高债权额度160000元用于个人消费性借款，债权确定期间从2016年6月21日起至2019年6月20日止；在债权确定期间，乙方在本合同项下最高债权额度内可循环使用，即乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已清偿的部分，可再次申请使用；最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或者产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；具体业务发生的起始日期需在信用期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准；上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；如乙方不按约定按期足额偿还借款本息，即视为违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期及要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；甲、乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力，双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力，甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。2016年6月28日，被告张前向原告南京银行新街口支行申请开通上述《最高额债权额合同》项下的电子银行用款功能。2017年7月3日，被告张前通过南京银行网上银行向原告南京银行新街口支行借款160000元，借款期限12个月，借款到期日为2018年7月3日，月利率为5‰，逾期利率为每日万分之2.5，还款方式为按月结息，到期一次性还款。同日，原告南京银行新街口支行向被告张前发放贷款160000元。借款到期后，被告张前未能按约足额归还借款本息。截至2019年10月9日，被告张前尚欠原告南京银行新街口支行借款本金147498元，利息2683.98元、罚息17625.99元、复利335.68元。另查明，借款人在通过网银借款时，需承诺：“本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本次申请用途使用的借款，从逾期或未按本次申请用途使用借款之日起，贵行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，贵行有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本笔借款按日计息，日利率=月利率/30，如本人不能按期付息，则贵行有权自次日起计收复利”。原告南京银行新街口支行为催收案涉贷款，与江苏联创伟业律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼，因此支付律师费4757元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《最高债权额合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张前按照《最高债权额合同》约定，通过网上银行的方式向原告南京银行新街口支行申请借款，原告南京银行新街口支行按约发放了贷款，被告张前应当按照约定还本付息。借款期限届满，被告张前未按约偿还借款本息，构成违约，原告南京银行新街口支行依约要求被告张前归还借款本金并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告南京银行新街口支行主张截至2019年10月9日被告张前尚欠借款本金147498元、利息2683.98元、罚息17625.99元、复利335.68元，利息、罚息、复利合计20645.65元，被告张前亦认可，本院也予以确认。《最高债权额合同》明确约定了违约后的律师费的承担，故原告南京银行新街口要求被告张前给付律师费4757元，合法有据，且未超出《江苏省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张前于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司新街口支行借款本金147498元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息、罚息、复利合计20645.65元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按约定计算）；二、被告张前于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司新街口支行律师费4757元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取为1879元，保全费1420元，合计3299元，由被告张前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年十二月五日见习书记员  戴倩玉