黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终448号上诉人（一审被告）：李玉光，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈立峰，黑龙江恒广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔怀志，男，1964年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。上诉人李玉光因与被上诉人乔怀志房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉光的委托诉讼代理人陈立峰、被上诉人乔怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉光上诉请求：撤销一审判决，依法改判；将一审认定的2016年10月31日李玉光给付乔怀志300000元本金和2017年7月14日给付300000元本金变更为李玉光给付乔怀志本金1148700元；诉讼费由乔怀志负担。事实和理由：李玉光抵押给乔怀志三个商服楼房，其中铁力万怡园小区1号楼7号商服抵账574350元、1号楼8号商服楼房抵账574350元，两个商服楼共计抵房款1148700元。乔怀志辩称，李玉光主张房屋为抵账不属实，从来没有抵账这一说法，也没有任何证据证明7号、8号商服楼抵账。我与李玉光签订的合同写的很清楚，合同约定为抵押。我要现金，不要实物，没有办理过抵账，李玉光上诉是为了延长执行时间。乔怀志向一审法院起诉请求：判决李玉光给付购房款2124000元，利息2542040元（按照月利率3%计算每月利息为63720元，自2014年10月1日至2019年6月30日共计57个月，为3632040元，减去已经给付的1090000元），本息合计4666040元，要求计算至实际给付日；李玉光承担诉讼期间全部费用。一审法院认定事实：2014年5月13日，乔怀志与李玉光签订抵押还款协议书一份，主要内容为：“甲方：李玉光乙方：乔怀志乙方在2013年5月13日将位于铁力市东岗街四委的砖房（原铁力市东岗二百商店）出售给甲方，双方签订协议，甲方到期未按时支付剩余180万元购房款，现双方就剩余180万元购房款还款事项经充分协商自愿达成如下协议，共同遵守：一、甲方在2014年9月30日前一次性给付乙方180万购房款和利息款32.4万元（2013年5月13日至2014年5月12日期间的利息）。二、甲方用铁力市万怡园小区1号楼一二层连体第6、7、8、9号4号楼北侧第3号车库产权做抵押，甲方将四个商服楼房及一个车库的产权手续落在乙方名下，产权手续交给乙方保管，如果在2014年9月30日前甲方把抵押商服楼房出售给他人，甲方必须通知乙方亲自到场进行产权手续变更，甲方同时将售楼款交给乙方用于偿还180万元购房款及32.4万元利息，此期间甲方售楼达到180万元购房款及32.4万元利息数额，乙方必须把剩余商服楼房手续和车库手续返还给甲方，双方所有债务结清。三、如果甲方在2014年9月30日前未能全部还清180万元购房款及32.4万元利息，抵押的车库所有权归乙方所有，乙方可以自行处理车库，在2014年9月30日后甲方所欠购房款和利息合计总数额按月利息3分计算，直至还清时止。四、甲方到期偿还乙方本金及利息，乙方将抵押的四套商服楼房产权票据和车库产权票据返还给甲方，双方抵押关系结束，票据作废，双方再无任何经济纠纷。五、乙方在商服楼房和车库抵押期间不得用抵押的楼房和车库对外从事贷款、抵押、销售等行为，如有违反行为无效。六、甲乙双方在2013年5月13日签订的房屋买卖协议书中前期的200万购房款和住宅楼房已经交付给乙方，原2013年5月13日协议书自双方签订本协议时作废。七、（略）。八、（略）。甲方：李玉光乙方：乔怀志2014年5月13日见证人：李文辉”。李玉光按照协议中约定的位置开具了几处抵押房屋票据至乔怀志名下，后李玉光将6号、9号商服收回，为乔怀志换成1号楼后2号商服（现称13号商服），后又为乔怀志开具202住宅及2号楼2号车库票据。李玉光于2014年5月22日以现金方式偿还乔怀志50000元，2014年9月30日以车库抵账方式偿还本金50000元，2015年9月11日偿还本金40000元，2016年8月30日偿还本金100000元，2016年10月31日偿还本金300000元，2017年7月14日偿还本金300000元，2018年8月12日偿还本金110000元，2018年8月24日偿还本金280000元。一审法院认为，乔怀志与李玉光签订的抵押还款协议书是双方的真实意思表示，李玉光应按协议约定偿还欠款。关于2014年5月22日李玉光还款50000元，乔怀志虽称系偿还2014年5月13日至2014年9月30日期间的利息，因李玉光对此予以否认，乔怀志又未提供相关证据证实双方有此约定，故此50000元应计入偿还款项中，从2124000元中予以扣除。关于两笔300000元的还款时间，庭审中李玉光虽不认可，但未能提供相关还款日期的证据，现乔怀志认可该笔还款，故应以乔怀志认可日期为准。根据双方协议中约定2014年9月30后李玉光所欠购房款和利息总数额按月息3分计算，因李玉光提出异议称月息过高应按2分予以支持，对此乔怀志亦未举证证实其逾期损失，故应以李玉光认可的月息2分为准计算逾期利息。经计算，李玉光应偿还的本息数额为894000元，逾期利息为1814717.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李玉光于本判决生效之日起十日内给付乔怀志欠款本息894000.00元，逾期利息1814717.33元，以上合计2708717.33元（利息计算至2019年6月30日，并自2019年7月1日起以894000元为基数，按照月息2分继续计算利息至实际给付之日）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李玉光提供的万怡园小区1号楼7号、8号商服收据，欲证明该两户商服李玉光是受乔怀志委托售房，价格均为593250元，但李玉光未提供其他证据佐证，因乔怀志对该两张票据的真实性未提出异议，本院仅对该两张票据的真实性予以采信；对李玉光提供的万怡园小区1号楼9号商服编号3737246的收据、9号商服收据复印件编号3639704，万怡园小区2号楼6单元202室编号2868956的收据因不能证明待证事实，本院不予采信；对李玉光提供的乔怀志签字的钱款确认单，仅依据该确认单不能证明款项为李玉光垫付，该证据本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，李玉光与乔怀志签订的《抵押还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议中关于抵押的商服楼房的约定合法有效。李玉光主张万怡园小区1号楼7号商服、8号商服为乔怀志委托李玉光出售，但未提供充分证据证明。且抵押协议第五条约定乔怀志在商服楼房和车库抵押期间，不得用抵押的楼房和车库对外从事贷款、抵押、销售等行为，如有违反行为无效，故该主张无事实依据，本院不予支持。一审中，乔怀志提供的其与李玉光的通话录音能够证明李玉光对偿还乔怀志1130000元本金予以认可，乔怀志对该1130000元的组成已作出合理说明，李玉光未提供相反证据予以反驳，一审法院予以认定并无不当。现李玉光主张7号商服、8号商服、9号商服、3号车库均应按照收据记载的价格抵帐无事实及法律依据。且李玉光对于上述房屋为抵账房屋未提供证据证明，故该主张本院不予支持。综上所述，李玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9287元，由李玉光负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  沈 洋