陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2846号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：XX城县开元汽车运输服务有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县南侧。法定代表人：单会荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明芳，陕西尧山律师事务所律师。被告：单会荣，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：李启明，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。被告：李静，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告XX城县开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、单会荣、李启明、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人杨飞、李翔，被告开元公司法定代表人单会荣及该公司委托诉讼代理人王明芳，被告李启明到庭参加了诉讼。原告港联公司的法定代表人李晓茹，被告李静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开元公司偿还原告借款156978.61元及利息6672.50元；2、判令被告开元公司向原告支付违约金15697.90元（欠款额10%的当月违约金及以156978.61元为基数自2019年3月21日按年利率24%计算逾期每日的违约金至付款之日）；3、判令其他被告对被告开元公司的还款义务承担连带保证责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告开元公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计157000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告开元公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告开元公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告开元公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告开元公司债权转让的站内信，出借人依约向被告开元公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。被告开元公司辩称，被告未向原告港联公司借款，原告主张的利息超过了年利率36%，属于高利贷，涉嫌经济犯罪。原告主张的违约金数额过高，超出了法律规定的最高限额，违约金通常不超过违约造成损失的30%。原告诉讼请求数额不明确，被告不应承担责任。综上，应裁定驳回，将案件移送公安机关。被告单会荣答辩意见同被告开元公司，不同意承担担保责任。被告李启明辩称，当时加入会员的时候没有经过法律方面的有效公证，不同意承担保证责任。被告李静未到庭，亦未答辩。本案的争议焦点为：1、原告港联公司与被告开元公司之间是否存在真实合法的借贷关系。2、被告单会荣、李启明、李静是否应当对原告主张的借款本息及违约金等损失承担连带保证责任。原告港联公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证信息共3页，证明原告主体资格。2、借款服务合同共5页，证明：①被告开元公司与轻易科技有限公司约定，由轻易科技有限公司向开元公司提供借款中介服务并收取服务费的事实；②出借人向开元公司支付借款的方式；③被告开元公司在逾期还款情况下违约责任的承担方式。3、借款及担保协议（纸签）共7页，证明被告同意按照《借款及担保协议》向轻易贷平台出借人借款及除借款金额、期限、利率通过与出借人网签《借款及担保协议》进一步约定外，其他借款相关事项均以此纸签的《借款及担保协议》为准的事实。4、担保函共9页，证明其他被告为被告开元公司提供担保的事实。5、借款及担保协议（网签）共5页，证明出借人与被告开元公司、单会荣通过轻易贷平台网签了《借款及担保协议》，进一步对借款金额、期限、利率进行了约定的事实，并产生审查监督金15700元，轻易贷平台服务费7850元。6、轻易贷资金出借和到账的截图及资金存管账户交易流水共3页，证明被告收到原始出借人借款的事实。7、债权转让给原告的《债权转让协议》及转让记录后台界面截图共14页，证明债权最终转让给原告的事实。8、轻易科技有限公司出具的情况说明1页，证明债权从原始出借人顺次转让给原告的事实。9、最后债权转让给原告的通知站内信截图，证明相关债权转让给原告并已通知被告开元公司的事实。被告开元公司提供的证据有：被告开元公司中国工商银行资金流水明细，证明被告方在2018年9月22日至9月30日没有收到原告方主张的157000元借款。被告单会荣、李启明、李静未提供证据。为查明案件事实，本院于2019年11月27日在中国裁判文书网上调取了2017年1月1日至2019年11月27日创金天地投资有限公司作为原告的一审民间借贷纠纷案件判决记录，显示创金天地投资有限公司作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件共形成判决705件；庭前，本院于2019年8月15日与被告单会荣进行了谈话，其认可被告开元公司确实向轻易贷平台借过157000元，借款期限是180天，借款利率按4.25%计算，但与本案原告没有接触过。本院还调取了原告港联公司与创金天地公司的企业信用信息公示报告，被告李启明与被告李静的婚姻登记信息。经开庭审查，原告提供的证据1与本院调取的企业信用信息公示报告一致，本院予以确认。原告提交的证据2，被告开元公司对其盖章真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据3、4，被告单会荣、李启明对其真实性表示无异议，且被告李启明亦陈述其配偶李静的签字属实，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据5，无合同当事人的签字确认，经本院释明补强后，原告亦表示不清楚是否存在被告通过网络终端确认该合同的证据，对该证据本院不予确认。原告提供的证据6，与2019年8月15日，本院与被告单会荣的谈话内容相互印证，本院予以确认。原告提交的证据7、8、9无其他证据印证其真实性，本院不予确认。被告开元公司提交的证据，无其他证据印证与本案的关联性，且与2019年8月15日，被告单会荣谈话内容中的陈述存在矛盾，本院不予确认。根据原、被告双方提供的证据及与本案的谈话笔录，能够确认如下案件事实：被告单会荣系被告开元公司的法定代表人。被告李启明与李静系夫妻关系。2017年12月27日，轻易科技有限公司作为甲方（平台方）与被告开元公司作为乙方（借款人）签订借款服务合同，约定：甲乙双方就乙方自愿通过轻易贷（网址为WWW.QINGYIDAI.COM，是甲方创建并运营的网络借贷中介服务平台，向会员提供出借与借款中介服务）发布借款需求、取得借款达成本合同。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员均可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而最终达成借款协议。乙方通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本，电子文本未经乙方点击确认，借款业务无法完成。乙方同意并接受，只要借款业务完成，即视为乙方已经点击确认相应的电子文本。电子文本用于确定借款金额、期限、利率等事项。出借人有权随时转让债权，乙方不可撤销地承诺接受出借人的债权转让。同日，被告开元公司作为乙方（借款人），被告单会荣、李启明、李静作为丙方（担保方）与轻易科技有限公司作为丁方（平台方）签订《借款及担保协议》，该协议载明：甲方委托丁方于本协议生效后将已充值至甲方轻易贷会员账户的出借资金划转至乙方的轻易贷会员账户；当乙方的轻易贷会员账户收到丁方划转的出借资金后，即为乙方收到甲方的出借款项。借款利息为4.25%/180天。甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方之间的借款，通过各自登陆自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成。乙方违约的，须向甲方、债权人缴纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清借款前，每逾期一日需按欠款额千分之一向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指乙方因违约给甲方、债权人造成的一切损失及甲方、债权人为维护和实现本协议项下权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等费用）。乙方、丙方同意，甲方有权将其根据本协议形成的对乙方的全部或部分债权转让给第三人，债权受让人仍有权继续转让债权。甲方、债权人可以委托丁方通过轻易贷站内信将债权转让事宜通知乙方、丙方，该等通知构成合法、有效的债权转让通知，且一经作出，相关债权转让即对乙方、丙方发生法律效力，债权一经转让生效，转让部分的债权即与债权出让人无关。各方均同意并确认：借款债权转让必须通过轻易贷的“债权转让”功能进行，并通过轻易贷以网络点击确认的方式接受《债权转让协议》后，债权转让方可生效。该《借款及担保协议》未载明甲方（出借人）信息。被告单会荣、李启明、李静分别出具担保函，承诺为被告开元公司通过轻易科技有限公司达成的借款承担连带责任保证。2018年9月22日，创金天地投资有限公司通过四川新网银行向被告开元公司转账157000元，被告单会荣作为开元公司的法定代表人在2019年8月15日与本院的谈话亦表示收到了该笔借款。另查明，创金天地投资有限公司经工商行政管理部门核准的经营范围为：“以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业进行投资。”并不包括对外发放贷款，亦未取得国家金融监管部门批准其从事金融业务活动的许可，根据中国裁判文书网显示，该公司自2017年1月1日至2019年11月27日作为原告起诉的民间借贷纠纷一审判决案件共705件，且多数案件均约定了利息及高额违约金。审理中，原告港联公司提供了由创金天地投资有限公司作为甲方（出借人），被告开元公司作为乙方（借款人），被告单会荣、李启明、李静作为丙方（担保方）与轻易科技有限公司作为丁方（平台方）的借款及担保协议，该协议载明：甲方出借给乙方的借款本金为157000元，借款利率4.25%/180天，借款期限为180天。乙方同意收到每笔借款时需一次性向河北汇通非融资性担保公司支付审查监督金15700元，向丁方支付服务费7850元。乙方违约时，除应还清欠款本息外，还须按欠款金额的10%向甲方支付一次性违约金，且乙方在未还清借款前，每逾期一日须按欠款额千分之一向甲方支付延迟履行违约金，并赔偿因乙方违约给甲方、债权人造成的一切损失，及甲方、债权人为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等费用。该协议中，各方当事人均未签字确认，亦未载明签订时间。原告主张该协议系网签协议，不需要各方当事人签字，各被告对此不予认可，经本院要求补强后，原告表示亦不清楚是否有证据证明被告曾在网络平台上点击确认过该合同。原告还主张本案债权原为创金天地投资有限公司向被告开元公司出借的157000元，原告以债权转让的方式，通过从罗静等21人处受让债权从而最终享有创金天地投资有限公司对本案被告的全部债权，但未提供充分证据证明该事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其以债权转让的方式，通过从罗静等21人处受让债权从而最终享有创金天地投资有限公司对本案被告的全部债权，应当就其受让相关债权的真实性及合法性提供证据予以证明。关于相关债权转让的真实性，原告在庭审中提交了《债权转让协议》、转让记录后台界面截图、轻易科技有限公司出具的情况说明及最后债权转让给原告的通知站内信进行证明，但其中的《债权转让协议》并无合同当事人的手写签字，亦无合同当事人通过网络电子平台确认订立合同的证据印证，不能确认该协议真实性；转账记录后台截图，显示相关债权被分割为多笔向多人进行交易，且部分存在反复的回收和再次出让，但各笔债权的交易均无证据印证是否存在债权转让的基础法律关系、资金支付的真实性以及与本案涉诉157000元债权的关联性。轻易科技有限公司出具的情况说明及债权转让给原告的通知站内信的内容亦无其他证据印证其真实性，故原告依法应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的债权转让事实，应不予确认。关于债权转让的合法性，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不的设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属效力性强制性规定。本案中，原告港联公司主张其在本案中对被告享有的债权，原为创金天地投资有限公司向被告开元公司出借的157000元，后原告以债权转让的方式，通过从罗静等21人处受让债权从而最终享有创金天地投资有限公司对本案被告的全部债权，结合原告提供的证据及被告单会荣、李启明的陈述，能够确认被告开元公司通过轻易贷平台从创金天地投资有限公司处借款157000元并约定了利息及高额的逾期违约金的事实，但根据本案查明的事实，创金天地投资有限公司多次从事向外借款业务，而且多数情况下有约定利息及高额的违约金的情形，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，创金天地投资有限公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案涉及的原始借款关系，亦是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务，创金天地投资有限公司向被告开元公司提供的借款，仅一次性违约金及逾期违约金就超过年利率36%，存在以收取高额违约金及利息的方式实现盈利目的的情形，且创金天地投资有限公司的经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，并损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，应确认创金天地投资有限公司与被告开元公司之间的借款合同无效，因借款合同无效，被告单会荣、李启明、李静为被告开元公司从创金天地投资有限公司所借157000元提供保证的担保合同作为从合同亦属无效合同，原告主张其基于该借款合同受让的债权因基础法律关系即借款关系无效亦不能合法成立。综上，对原告的诉请应予驳回。故依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）、（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条等之规定，判决如下：  驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3887元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  长   付宏建审  判  员     范寅峰人民陪审员     阴绪社  二〇一九年十二月三日  书 记 员    王  淼 1