四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4656号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6。 负责人：张怀志，总经理。 委托诉讼代理人：余玲娜，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，1983年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2004年11月3日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 法定代理人:蒋某2，女，1983年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县，系刘某之母。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2019年2月9日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 法定代理人:蒋某2，女，1983年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县，系蒋某1之母。 被上诉人（原审原告）：李素君，女，1945年8月23日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋正富，男，1957年4月4日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：伍春芳，女，1962年2月15日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：重庆同鼎汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路67-1-6号。 法定代表人：周斌，总经理。 被上诉人（原审被告）：邓良全，男，1965年11月24日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财保重庆公司）因与被上诉人蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳，重庆同鼎汽车运输有限公司（以下简称重庆同鼎公司）、邓良全机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 渤海财保重庆公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1386号民事判决，改判渤海财保重庆公司少承担53000元；2.上诉费由蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳，重庆同鼎公司、邓良全承担。事实及理由：1．交通、住宿费过高。死者家属系本地人，办丧葬事宜无需另行住酒店，住宿费为未产生的费用，不应认可。2．关于精神抚慰金，承担主要责任以上才应承担精神抚慰金，本次交通事故为同责，一审法院不应当判决渤海财保重庆公司承担精神抚慰金。综上，请求二审法院予以改判。 蒋某2、李素君答辩称，1.本案已过上诉期，请求二审法院依法查明；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.关于渤海财保重庆公司上诉称一审法院认定的误工、住宿、交通费过高问题。因受害人家属在处理丧葬事宜必然产生相关费用，一审法院酌定该金额为5000元应当得到二审法院的支持。3.关于精神抚慰金的问题，蒋某2、李素君在受害人蒋斌死亡中精神受到严重伤害，精神抚慰金是对伤者和死者的一种精神上的抚慰，蒋某2、李素君主张精神抚慰金符合法律规定。4.渤海财保重庆公司提出不应承担上诉费的理由依法不能成立。 邓良全未到庭，提出书面答辩意见称，对一审法院判决无异议，请求依法裁判。 蒋正富、伍春芳、重庆同鼎公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳向一审法院起诉请求：判令渤海财保重庆公司、重庆同鼎公司、邓良全赔偿刘斌因此次交通事故死亡而产生的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费494892.50元、精神损害抚慰金5万元、处理交通事故和办理丧葬事宜人员交通、住宿、误工费22000元、摩托车损失费3000元等，按照事故责任划分后共计847271.25元。 一审法院审理查明，2018年11月18日6时10分左右，刘斌驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车由营山县小桥镇往营山县城方向行驶，当车行至营山县东升镇锁水村路段时，撞在邓良全临时停放的渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成刘斌受伤后死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年12月21日，营山县公安局交通警察大队作出511322120180000173号交通事故认定书，认定邓良全、刘斌负事故同等责任。双方当事人对该责任认定均不服，双方向南充市公安局交通警察支队提出了复核申请，2019年1月11日，南充市公安局交通警察支队以南公交复字结论（2019）第000003号决定维持了营山交警大队的事故责任认定书。 一审法院同时查明，邓良全驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人是重庆同鼎公司，该车辆在渤海财保重庆公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险保险责任限额为100万元，保险期间为2018年3月12日起至2019年3月11日止。 一审法院另查明，死者刘斌2004年3月1日与蒋某2结婚，系男到女家在营山县落户生活，营山县属县城规划区，已经办理征地农转非；刘斌生前在营山县城务工，其被扶养人有其生母李素君、儿子刘某，2018年11月18日发生交通事故时还有遗腹子，于2019年2月9日出生，取名蒋某1。邓良全垫付了3万元费用；李素君另还有一子。 一审法院认为，营山县公安局交通警察大队对本案中的道路交通事故作出了邓良全、刘斌负事故同等责任的认定，双方当事人对该责任认定均不服，双方提出了复核申请，南充市公安局交通警察支队以南公交复字结论（2019）第000003号决定，维持了营山县公安局交通警察大队的事故责任认定，对该责任认定应予采信。邓良全、刘斌负此次事故的同等责任，应当各承担50%的事故责任。渤海财保重庆公司为邓良全驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车承保了交强险和不计免赔的商业三者险等，事故发生在保险有效期间内，渤海财保重庆公司应当首先在交强险保险责任限额内承担替代赔偿责任，再在商业三者险保险责任限额内按照事故责任比例承担替代赔偿责任；超出保险责任部分的赔偿由邓良全按照事故责任比例承担，重庆同鼎公司对邓良全承担的赔偿负连带责任，其余损失费用由死者方自行承担。因刘斌已死亡，蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳主张赔偿丧葬费29335.50元，予以认可。刘斌的生前居住地已属县城规划区，已经办理征地农转非，死亡赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿，应计算20年，蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳主张为614540元，予以认可。本案中的被扶养人为刘斌的母亲李素君，刘斌的儿子刘某、蒋某1，被扶养人生活费均应按照城镇标准赔偿，李素君的被扶养人生活费计算为65973元（21991元／年×6年÷2），刘某的被扶养人生活费计算为32986.50元（21991元／年×3年÷2），蒋某1的被扶养人生活费计算为197919元（21991元／年×18年÷2），按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额21991元的规定，对被扶养人生活费总额综合计算为263892元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共为878432元；蒋正富、伍春芳不是死者刘斌的法定被扶养人，不能对二人赔偿被扶养人生活费。刘斌因本次交通事故死亡，其家属精神受到严重伤害，确定精神损害抚慰金5万元。处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通等费用酌情认定为5000元。刘斌驾驶的摩托车在事故中受损，酌定车辆维修费为500元。以上费用共计963267.50元，由渤海财保重庆公司在机动车交强险保险责任范围内赔偿110500元，在机动车商业三者险保险责任范围内按照事故责任比例向赔偿426383.75元，其余费用由死者方自行承担。邓良全垫付的费用在本案执行算账时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、渤海财保重庆公司在机动车交强险保险责任限额内向蒋某2、刘某、蒋某1、李素君赔偿因本次交通事故产生的各种损失费用110500元；二、渤海财保重庆公司在机动车商业三者险保险责任范围内向蒋某2、刘某、蒋某1、李素君赔偿因本次交通事故产生的各种损失费用426383.75元；三、驳回蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后二十日内履行完毕。渤海财保重庆公司赔款536883.75元中，向营山县人民法院案款专户中转款511531.75元，向邓良全的银行账户中转款25352元（垫付的30000元中扣除应承担的案件受理费4648元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9296元，由蒋某2、刘某、蒋某1、李素君、蒋正富、伍春芳负担4648元，由邓良全负担4648元。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明，本案一审判决于2019年6月24日送达渤海财保重庆公司，该司于2019年7月9日向营山县人民法院邮寄了上诉状。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，关于渤海财保重庆公司的上诉是否已过上诉期的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，根据二审查明的事实，渤海财保重庆公司于法定期限内向营山县人民法院邮寄了上诉状，其行使上诉权利并未过上诉期，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，围绕渤海财保重庆公司的上诉请求进行审理。 本案的争议焦点：一审认定的精神损害抚慰金是否恰当，处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工、交通等费用是否过高的问题。 关于一审认定的精神损害抚慰金是否恰当的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”规定，精神损害抚慰金是受害人受到侵害，本人或其近亲属可以要求精神损害赔偿，而受害人死亡的，精神损害抚慰金是赔偿义务人向死者近亲属支付的相关费用。而精神损害赔偿数额亦是根据各种因素综合确定，而受害人对损害结果有过错的，可以适当减轻或免除侵权人的赔偿责任。本案中，刘斌因本次交通事故死亡，其亲属遭受了严重的精神损害，理应得到精神损害抚慰金赔偿，一审综合考虑本次交通事故中的各种因素，以及本地同类案件的裁判惯例，确定5,000元精神损害抚慰金并无不当。刘斌虽在本次交通事故中承担同等责任，对损害后果是有一定过错，但不能以此免除赔偿义务人向死者近亲属支付精神损害抚慰金的责任。故渤海财保重庆公司认为刘斌在本次交通事故中承担同等责任，其近亲属不应获得精神损害抚慰金的上诉理由不成立。 关于一审酌定的处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工交通等费用是否过高的问题。从日常生活的角度看，死者的近亲属在处理丧葬事宜的过程中必然产生各种费用，而一审酌定误工费、交通费等共计5,000元，符合客观实际以及本地司法裁判惯例。本案当事人对一审确定其他各项费用并无异议，本院予以确认。 综上所述，渤海财保重庆公司的上诉请求，本院不予支持；一审认事实事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,125元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 任珍波