山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2695号 原告：卢秀云，女，1961年3月1日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：张海鳌，男，1950年6月8日出生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。 被告：张巧花，女，1952年5月14日出生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。 两被告委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李忠宝，山东绍荣律师事务所实习律师。 原告卢秀云与被告张海鳌、张巧花房屋买卖合同纠纷一案，周村区人民法院于2019年8月19日立案，2019年9月18日原告卢秀云申请将本案移交其他法院审理，2019年10月14日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民辖30号管辖决定书，决定本案由高青县人民法院审理。本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀云及其委托诉讼代理人彭延强，被告张海鳌、张巧花的委托诉讼代理人李绍荣、李忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将位于淄博市周村区新建东路区直机关生活区9甲2号楼3单元102号房屋所有权变更到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告以被告张海鳌的名义购买位于淄博市周村区新建东路区直机关生活区9甲2号楼3单元102号房屋一套（含车库一个），原告先后四次以张海鳌的名义将房款280200.17元交齐。2011年被告张海鳌将该房屋钥匙交给原告，原告装修入住至今，2015年3月25日，原告交付该房屋办证费用11300元，2019年6月，原告得知该房屋不动产权证已经办理到被告张海鳌名下，原告多次要求被告协助办理过户，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张海鳌、张巧花辩称，原告诉称的借名买房事实不存在，原告将借款事实混淆为借名买房事实不成立，本案涉案房屋所有权归被告所有，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、被告张海鳌系淄博市周村区人民法院退休干警，被告张海鳌、张巧花系夫妻关系，原告卢秀云与被告张海鳌系淄博师专同学关系。2009年7月份被告张海鳌所在单位建设职工宿舍楼，被告张海鳌与原告卢秀云口头协议，约定原告意欲使用被告名义购买房屋； 2、2009年10月20日，被告张海鳌与淄博周村盛世房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周村区航校油库铁路专用线西、区法院住宅北侧第2幢3单元030102号房产一套（即涉案房产位于淄博市周村区新建东路区直机关生活区9甲2号楼3单元102号）； 3、建设银行周村区支行现金交款单上显示：交款人张海鳌，分别于2009年7月22日、2009年9月29日、2010年9月3日、2010年9月29日、2010年10月9日，向周村区人民法院缴纳房款15万元、10万元、24551.7元、5650元、2980元，以上共计283181.70元。以上款项由案外人马光（原告卢秀云外甥）以被告张海鳌的名义办理并持有单据，并于当日分别将上述单据交付淄博市周村区人民法院，周村法院为被告张海鳌分别出具了同样日期和同样金额的收款收据五份，房款金额共计283181.70元，以上收款收据由案外人马光办理并持有收据； 4、2011年涉案房产交房后，被告张海鳌将涉案房产钥匙交给原告卢秀云，后原告卢秀云又将涉案房产钥匙交给了案外人马光，案外人马光装修了房屋并一直居住至今； 5、2015年3月25日，案外人马光向周村区人民法院缴纳涉案房屋的办证费用11300.00元，同日，案外人马光向被告张巧花转款5万元； 6、2017年1月11日，淄博市国土资源局对案涉房屋进行了不动产登记（鲁（2017）淄博周村区不动产权第0000238号），权利人为被告张海鳌，单独所有，坐落于周村区新建东路区直机关生活区9甲2号楼3单元1层西户。 本院认为，合法的房屋买卖合同应当受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，不动产权属证书具有证据资格，但其不具有绝对的证明力，在有其他权利人主张权利时，要审查登记人是否为房屋的实际出资人，才能确认该房屋的真正权属。本案争议的焦点为，谁是该涉案房屋的实际出资人。 本案中原告主张涉案房产系其借用被告张海鳌名义购买，从房款交付、房屋装修、水电费、物业费等与涉案房屋有关的费用均由其外甥案外人马光前去办理并缴纳，故涉案房屋的实际所有人应为原告。被告对此不予认可，被告认为原被告之间不存在顶名买房的事实，假如存在顶名买房，原告主张的5万元顶名买房费用就应由原告出资，而不是、也不应该由案外人马光出资，且原告在诉状及庭审时陈述的房款交付、装修居住及涉案房屋权利人等情况存在多处不一致行为。本院认为，原告主张涉案房产系自己所有与其陈述相互矛盾：1、原告起诉陈述房款由原告缴纳，在庭审时主张房款及办证费用由案外人马光缴纳，原告仅提供现金缴款单及收款收据，并未提交证据证实房款系由自己缴纳；2、原告起诉时述称自己缴纳办证费用，在庭审时陈述房屋办证费用由马光缴纳，假如原告主张房屋系其所有，房屋的办证费用应该由自己缴纳而不是别人缴纳；3、原告诉状称自己装修居住至今，但庭审时提交证据却主张系马光装修并居住，陈述明显与事实不符；4、原告主张涉案房屋系自己所有，但其主张的5万元顶名买房费用却由马光交付给被告，假如系其所有，其应该作为房屋所有人与被告协商，而不是由马光支付该款项，原告的主张和陈述相互矛盾；5、该房屋一直由马光装修居住使用，原、被告对此均应知晓，但双方均未对此提出异议，与常理不符。综上，原告的主张相互矛盾，其提交的证据不足以证实其实际交付了涉案房屋的房款及办证费用，并据此取得该房屋的所有权的事实。 关于被告辩称其与原告之间是借款关系，其向原告借款买房，并将收款收据交给原告持有，故涉案房产为被告所有。原告对此不予认可。通过原、被告庭审陈述及双方提交的证据来看，被告认可其并未出资，但被告主张借原告的钱与原告之间系借贷关系，即无双方真实合意表示，也无借据、借条或资金流向等证据来证实，被告陈述与事实不符，故被告主张房屋款项系借原告资金并推断自己出资的理由，本院不予采信。 关于被告辩称的由马光转来的5万元系租赁费用而不是顶名费用，原告对此不予认可。从庭审提交的证据及庭审陈述来看，被告主张其与马光是租赁关系，但其未提交双方租赁的合意、租赁费用、租赁期限等证据，且原告对此不予认可，被告在庭审时也认可假如房子由原告亲自购买居住，该款可以退还马光，故被告主张的该5万元系租赁费的主张，本院不予采信。 被告辩称的其向周村法院缴纳的2589.55元系涉案房屋的房款，原告对此不予认可。被告提交的现金缴款单注明的款项来源系过付款，且交易时间为2019年5月6日，与被告主张不符，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 案外人马光于庭审结束后向本院提出要求以第三人身份参加诉讼并主张将案涉房屋所有权确认归自己所有，本院认为，本案系原告作为权利人身份主张案涉房屋归自己所有，审理的系原被告之间关于房屋的权属纠纷，案外人马光主张案涉房屋归其所有，与原告的主张相互矛盾，在原告并未放弃其权利的同时，案外人不宜参加本案诉讼来主张其权利。案涉房屋的实际出资人可待收集相关证据后，另案作为权利人主张其权利。 综上，原告提供的收款收据、办证费用等证据尚不能证实其实际交付房款，提供的物业费收据、装修费、电费、宽带费等收据也仅能证明马光装修、居住使用涉案房屋，尚不能证明原告取得涉案房屋的所有权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告主张被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，无事实及法律依据，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢秀云的诉讼请求。 案件受理费2750.00元，由原告卢秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年十二月十三日 法官助理张丛丛 书记员赵乐