新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初116号原告：长哈甫·吾合甫，男，1970年8月27日出生，住乌鲁木齐县。委托代理人：努尔多拉·木沙，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐县自然资源局，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地南旅东路765号。负责人：梁刚，乌鲁木齐县自然资源局局长。委托代理人：于鸣献，男，1963年9月5日出生，乌鲁木齐县自然资源局信访办主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。第三人：哦扎提·哈孜卡力，男，1977年2月15日出生，住乌鲁木齐县。原告长哈甫·吾合甫与被告乌鲁木齐县自然资源局、第三人哦扎提·哈孜卡力自然资源行政处罚一案，本院于2019年6月6日受理后，2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人努尔多拉·木沙，被告乌鲁木齐县自然资源局的委托代理人于鸣献、李柏霖，第三人哦扎提·哈孜卡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐县自然资源局称，原乌鲁木齐县国土资源局于2018年11月26日作出乌县国土资执罚〔2018〕096号行政处罚决定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，处罚如下：一、责令长哈甫·吾合甫和哦扎提·哈孜卡力停止无证开采粘土的行为；二、没收长哈甫·吾合甫无证开采粘土进行销售的非法所得60000元，处以违法所得40%的罚款24000元，两项合计84000元。三、依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释{2016}25号）文件的规定，对长哈甫·吾合甫和哦扎提·哈孜卡力无证开采粘土涉嫌犯罪的，移交公安机关。原告长哈甫·吾合甫诉称，原告认为被告作出的乌县国土资执罚(2018)096号行政处罚决定书处罚决定事实不清，处罚依据不足。原告长哈甫·吾合甫于1984年承包了50年的草场(冬、夏、春)，并签订了合法的承包合同。2011年5月9日经村委会、乡政府同意(有书面证据)，翻建了冬草场的羊圈，没有违法采挖粘土。2017年卖给一号冰川绿化工程20多车黄土(不是粘土)，当时合同价为6万元，原告只拿了2万元。执法大队和乌鲁木齐县草原监理所对土方的测量和勘察与草场实际面积不一致。报告里土的成分没有作司法鉴定，不能定价。原告认为村委会和乡政府同意翻建羊圈(有书面证明)，并没有违法采挖粘土，故原告不服乌县国土资执罚(2018)096号行政处罚决定书的处罚。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求1、依法撤销被告作出的乌县国土资执罚(2018)096号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告长哈甫·吾合甫针对其诉讼请求提交如下证据：证据1、水利水电检测研究院检测报告；证明原告和第三人挖的不是粘土，土中不含有粘土应该含有的成分，就是一般的黄土。被告乌鲁木齐县自然资源局辩称，原乌鲁木齐县国土资源局对长哈甫·吾合甫等作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚适当。2017年8月23日乌鲁木齐县土地监察大队接到群众举报称“在萨尔达板乡××村有人擅自采挖粘土销售”。经执法人员调查发现萨尔达板乡萨尔达板村村民长哈甫·吾合甫等二人未经国土资源部门批准，在东南沟（环鹏公司二井田煤矿附近）擅自采挖粘土进行销售的事实，随后执法人员对此进行调查取证，证实了长哈甫·吾合甫等人未经国土资源批准在未取得采矿许可证的情况下擅自采挖粘土并销售的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，随后，答辩人委托专业机构针对此进行检测和认定，由新疆煤田地质局综合地质勘察队出具了《新疆乌鲁木齐县后峡粘土矿非法采掘方量测量和损失经济价值评价报告》证实了长哈甫·吾合甫等人未经批准擅自采挖的矿产资源系粘土矿以及采挖粘土的方量及非法采掘造成的经济损失等事实。答辩人严格按照行政执法程序，对长哈甫·吾合甫等人的违法事实进行了全面深入的调查取证，在事实清楚，证据充分的情况下，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定对其作出“停止无证开采粘土的行为及没收非法所得并处罚款”的行政处罚决定合法有效，处罚得当。综上，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚合法。请人民法院在查清事实的基础上依法驳回长哈甫·吾合甫的诉讼请求。被告乌鲁木齐县自然资源局向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：第一组证据：证据1、违法线索登记表；证据2、违法线索核查报告；证据3、立案呈批表；证据1-3证明本案原告自2017年8月起，在乌鲁木齐县东南沟未经国土资源主管部门批准擅自开采粘土进行买卖，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条未经批准无证开采矿产资源的违法事实。第二组证据：证据4、2018年1月26日对长哈甫·吾合甫的询问笔录及身份证复印件；证据5、2018年1月26日对哦扎提·哈孜卡力的询问笔录及身份证复印件；证据6、2018年4月8日对曾胜的询问笔录及身份证复印件；证据7、2018年1月31日对加拉里旦·艾布拉哈克的询问笔录及身份证复印件；证据8、现场勘测笔录；证据9、国土资源违法案件调查报告；证据4-9证明乌鲁木齐县国土资源局根据群众举报线索对长哈甫等人在乌鲁木齐县东南村未经国土资源主管部门批准擅自采挖粘土的行为进行调查、核实，对案件主要事实及证据查证属实后予以立案，该案件立案阶段证据充分、事实清楚、程序合法。证据10、2018年9月12日案件会审会议记录；证据11、2018年9月13日乌鲁木齐县国土资源局县国土资发〔2018〕183号关于乌鲁木齐县新疆艾美旅游开发有限公司等五个违法案件的案件会审会议纪要；证据12、违法案件处理决定呈批表；证据13、2018年9月14日行政处罚告知书；证据14、《行政处罚告知书》送达回证；证据15、2018年9月14日行政处罚听证告知书；证据16、《行政处罚听证告知书》送达回证；证据17、2018年11月22日长哈甫·吾合甫听证会纪要；证据18、2018年11月24日乌鲁木齐县国土资源局局长办公会会议纪要；证据19、《行政处罚决定书》及送达回证；证据10-19证明对长哈甫·吾合甫作出的行处罚决定严格按照行政执法程序，充分听取了长哈甫的陈述、申辩，维护了涉案当事人的合法权益。第三组证据：证据20、2017年9月新疆乌鲁木齐县后峡粘土矿非法采掘方量测量和损失经济价值评估报告及送达回证、价格认定结论书；证明涉案矿产资源经鉴定明确为粘土；非法采掘土方方量为15439.489㎡；粘土认定单价为20元每立方米。证据21、2017年8月3日曾胜和哦扎提·哈孜卡力黄土装车及运输协议；证据22、2017年8月15日曾胜和长哈甫·吾合甫买黄土协议；证据23、乌鲁木齐县农村信用合作联社客户回单1份、新疆乌鲁木齐农村商业银行客户回单2份；证据24、2017年10月17日哦扎提·哈孜卡力承诺书；证据20-24证明长哈甫·吾合甫等人是在未经国土资源批准、且未取得采矿许可证的情况下擅自采挖粘土矿并销售获利的证据及事实。第四组证据：证据25、2017年12月20日乌鲁木齐县国土资源执法监察大队乌县国土资监大函[2017]62号关于将哦扎提·哈孜卡力移送公安机关依法处理的函；证据26、2017年12月20日乌县国土资执移﹝2017﹞01号涉嫌犯罪案件移送书；证据25-26证明因涉案当事人哦扎提·哈孜卡力非法采挖粘土资源的行为涉嫌刑事犯罪，故将其移送公安机关的事实。证据27、2019年5月5日履行行政处罚决定催告书；证据28、《履行行政处罚决定催告书》送达回证；证据27-28证明长哈甫·吾合甫等人至今未按行政处罚决定书履行法定义务的事实。法律依据：《国土资源执法监督规定》（国土资源部令第79号）第一条、第二条；《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释{2016}25号）。第三人哦扎提·哈孜卡力述称，其与原告的起诉意见一致。第三人哦扎提·哈孜卡力未向本院提交证据。经庭审质证，对被告乌鲁木齐县自然资源局提交的证据，原告对所有证据的真实性认可，合法性、与本案的关联性不认可，原告认为是黄土，不是粘土，被告认定是粘土，事实不清楚，没有证据证明，也没有土质成分的鉴定说明，就进行了定价。被告出示的鉴定报告是粘土，但是粘土是颗粒非常小的可塑的硅铝酸盐，除了铝以外，粘土还包含少量镁、铁、钠，钾和钙，是一种重要的矿物原料。常见的粘土矿物有高岭石、蒙脱石、伊利石、绿泥石、混层粘土。原告也有鉴定报告，证明不是粘土，没有粘土的成分。第三人对被告出示的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可。对原告长哈甫·吾合甫提交的证据，被告对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。从检测报告无法得知送检的样品取自何处，同时检测报告也没有附检测人员的资质和检测机构的资质，该检测报告不能证实原告所主张的非法开采买卖的土质不是粘土的事实。第三人对原告出示的检测报告的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告乌鲁木齐县自然资源局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。对原告长哈甫·吾合甫提交所有证据的真实性、与本案的关联性不予确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实，2017年8月23日乌鲁木齐县土地监察大队接到群众举报称，在萨尔达板乡××村有人擅自采挖粘土销售。后乌鲁木齐县土地监察大队对违法线索进行了核查，并委托了新疆煤田地质局综合地质勘查队对乌鲁木齐县后峡粘土矿非法采掘方量测量和损失经济价值进行评估。2017年9月新疆煤田地质局综合地质勘查队作出新疆乌鲁木齐县后峡粘土矿非法采掘方量测量和损失经济价值评估报告，结论为：二、资源量损失计算结果：依据现场实际调查、测量、踏勘、采集实验样品测试、室内收集资料对比分析，可以初步确定为粘土；最后计算出评价区非法采掘土方方量为15439.489㎡，植被破坏面积为4679.70平方米，7.0195亩。该评估报告送达原告长哈甫·吾合甫，对第三人哦扎提·哈孜卡力未送达。乌鲁木齐县土地监察大队制作了现场勘测笔录。2018年8月16日制作了国土资源违法案件调查报告。2018年8月28日被告对原告长哈甫·吾合甫及第三人哦扎提·哈孜卡力立案查处。2018年9月14日被告作出乌县国土资执告〔2018〕096号行政处罚告知书及乌县国土资执听告〔2018〕096号行政处罚听证告知书，并于2018年9月21日向原告长哈甫·吾合甫送达了上述两份法律文书，对第三人哦扎提·哈孜卡力未送达。2018年11月24日经原乌鲁木齐县国土资源局局长办公会集体讨论决定，2018年11月26日被告作出乌县国土资执罚〔2018〕096号行政处罚决定书，并于当日送达原告长哈甫·吾合甫，对第三人哦扎提·哈孜卡力未送达。原告长哈甫·吾合甫不服该行政处罚决定，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2019年3月起原乌鲁木齐县国土资源局经整合后重新组建为乌鲁木齐县自然资源局，现乌鲁木齐县自然资源局作为继续行使原乌鲁木齐县国土资源局行政职权的行政机关，是适格被告。根据国土资源部令第79号《国土资源执法监督规定》第二条、第六条、第七条的规定,被告乌鲁木齐县自然资源局作为矿产资源所在地的县级以上国土资源主管部门,具有依照法定职权和程序,对其辖区内自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为进行查处并实施行政处罚的法定职权。被告乌鲁木齐县自然资源局在对违反国土资源管理法律法规的行为实施处罚时，应当依据《中华人民共和国行政处罚法》及《国土资源行政处罚办法》的相关规定，查明事实，做到事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人；该法第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中，关于被告处罚程序中存在的问题。首先，2017年9月新疆煤田地质局综合地质勘查队作出新疆乌鲁木齐县后峡粘土矿非法采掘方量测量和损失经济价值评估报告，未给第三人哦扎提·哈孜卡力送达，未保障第三人哦扎提·哈孜卡力申请复核的权利。其次，2018年9月14日被告作出乌县国土资执告〔2018〕096号行政处罚告知书及乌县国土资执听告〔2018〕096号行政处罚听证告知书，亦未给第三人哦扎提·哈孜卡力送达，未保障第三人陈述、申辩及听证的权利，违反法定程序。第三，被告2018年11月26日作出乌县国土资执罚〔2018〕096号行政处罚决定，未给第三人哦扎提·哈孜卡力送达，违反法定程序。综上，对原告长哈甫·吾合甫要求撤销被告乌鲁木齐县自然资源局作出的乌县国土资执罚〔2018〕096号行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。对被告乌鲁木齐县自然资源局的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告乌鲁木齐县自然资源局2018年11月26日作出乌县国土资执罚〔2018〕096号行政处罚决定。案件受理费50元，（原告已预交），由被告乌鲁木齐县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  申秀丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 鹏