安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终5217号上诉人（原审被告）：鲁忠超，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁丰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周国发，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。原审被告：李剑飞，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：阜阳市永基新型建材有限公司（以下简称“永基公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区州十一路188号，统一社会信用代码91341200553290183N。法定代表人：朱永玲，该公司总经理。上诉人鲁忠超因与被上诉人周国发，原审被告李剑飞，永基公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁忠超上诉称：原审法院本息计算错误，多判本息合计337651元，二审应发回重审或予以改判。周国发答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。周国发向原审法院提出诉讼请求：1、判令鲁忠超偿还借款本金35万元及拖欠的2019年8月19日之前的借款利息342000元，2019年8月19日后的借款利息以35万元为本金，按照月息2%支付至该款实际偿还完毕之日止；2、李剑飞、永基公司对上述债务承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。原审法院经审理查明：2014年8月17日，鲁忠超借款150万元，双方口头约定月息3分5厘，未明确约定借款期限，并出具了借条一份。次日，周国发通过案外人李理想的银行账户向鲁忠超的银行账户转账交付了借款本金150万元。自借款后，鲁忠超按照月息3.5%支付了2016年5月16日之前的部分借款利息共计98万元，并于2016年5月16日偿还了借款本金50万元。自2014年8月18日鲁忠超借款之日至2016年5月16日止，借款利息按照月息3%计算，鲁忠超应支付的借款利息数额为945000元。鲁忠超超出月息3%支付的该时间段借款利息的数额为35000元。对于鲁忠超超出月息3%部分的还款应从余下的100万元借款本金中予以扣除。2016年5月16日之后，鲁忠超按照本金100万元月息3%实际结息至2017年7月17日，共计支付借款利息42万元，2017年7月17日之后鲁忠超未再支付借款利息。对于鲁忠超支付的该时间段的借款利息，应以本金965000元月息3%进行计算。截止到2017年7月17日，鲁忠超多支付了借款利息14700元，应从借款本金965000元中予以扣除。自2017年7月17日之后，借款本金应以950300计算。2017年10月26日鲁忠超偿还40万元，2018年7月20日偿还15万元，2018年10月26日偿还10万元，双方均认可上述三笔鲁忠超偿还的是借款本金，扣除上述65万元后，鲁忠超尚欠的本金数额应为300300元。2017年7月17日至2019年8月19日期间的借款利息，结合鲁忠超实际偿还本金的情况，以月息2%分段计算应为246086元。另查明：借款时李剑飞、永基公司各自出具了担保书一份，担保书均载明：愿意为鲁忠超担保借款150万元直到还清为止。自2018年10月26日鲁忠超停止偿还借款本息时起，周国发多次向鲁忠超进行催要，但鲁忠超至今未予偿还，其余两被告也未偿还借款。原审法院认为：鲁忠超拖欠借款本金300300元及利息，经催要至今未予偿还，存在合同违约情况，应承担偿还借款本息的合同义务。对鲁忠超在2016年5月16日前超出月息3%支付的借款利息部分，应从借款本金中予以扣除。双方约定的借款月息明显过高，对鲁忠超实际拖欠的借款利息部分，按照结欠的本金数额以月息2%予以支持。对要求鲁忠超偿还借款本金35万元的诉讼请求，按照实际拖欠数额予以支持。周国发与李剑飞、永基公司之间存在保证合同关系，两被告出具给周国发的保证书载明愿意为鲁忠超担保借款150万元直到还清为止，应视为双方对保证期间未作出明确约定，两被告的保证期间应自周国发向主债务人鲁忠超主张还款之日（2018年10月）起两年的时间。周国发在两被告的保证期间内向本院提起诉讼，两被告应对鲁忠超的债务向原告承担保证责任。双方未明确约定保证方式，应视为连带责任的保证。对周国发要求两被告向其承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。永基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁忠超偿还周国发借款本金300300元及拖欠的2019年8月19日之前的借款利息246086元，以上两项合计546386元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、鲁忠超支付周国发2019年8月19日之后的借款利息（按照本金300300元月息2%计算，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；三、李剑飞、阜阳市永基新型建材有限公司对上述第（一）、（二）项的债务向周国发承担连带保证责任；四、驳回周国发的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5360元，由周国发负担1126元，由鲁忠超负担4234元。在二审规定的举证期限内，鲁忠超提交还款凭据一组，证明原审法院存在计算错误以及少认二笔还款，周国发质证后对2014年8月18日收条与2014年11月17日收条、银行转账凭证有异议，认为两份收条均是鲁忠超单方出具，没有周国发签名确认，2014年11月转账至阜阳市永诚商贸公司的52500元与周国发没有关系，周国发并没有收到这笔钱。对其它还款凭证没有异议，认为已经原审法院计算后认定，应以原审法院认定为准，单纯数字计算错误部分愿意纠正。本院认为，鲁忠超提供的2014年8月18日收条与2014年11月17日收条、银行转账凭证不能证明两笔款项已经交付给周国发，达不到其证明目的，对其他还款凭证予以认定，经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的部分事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人对借款事实均无异议，鲁忠超二审抗辩其在2014年8月18日与2014年11月17日共计还款105000元，应予以扣除，但其提交的证据不足以证明该笔款项已经归还给周国发，周国发对此亦不予认可，因此，鲁忠超对该笔款项若有争议，可另案解决。原审法院综合全案证据，将2016年5月16日的还款中的50万元认定偿还本金并无不当。鲁忠超同时上诉称原审法院存在计算错误，经本院核实，原审法院认定鲁忠超支付2016年5月16日之前的部分借款利息一共980000元确有错误，实际应为997500元，经过计算，截止到2019年8月19日，鲁忠超应偿还的本金为275450元，利息为227725元，对原审法院计算错误之处应予以纠正。因此，对鲁忠超的上诉理由合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8560号民事判决；二、鲁忠超偿还周国发借款本金275450元及拖欠的2019年8月19日之前的借款利息227725元，以上两项合计503175元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；三、鲁忠超支付周国发2019年8月19日之后的借款利息（按照本金275450元月息2%计算，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；四、李剑飞、阜阳市永基新型建材有限公司对上述第（一）、（二）项的债务向周国发承担连带保证责任；五、驳回周国发的其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费6365元，由鲁忠超负担6000元，周国发负担365元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十五日书记员 肖 鹏