常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3667号原告：常州市金坛区建设资产经营有限公司，住所地常州市金坛区东城街道华城中路11号。法定代表人：黄国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州华盛恒能光电有限公司，住所地常州市金坛区东城街道华城路316号。法定代表人：冯䶮，该公司总经理。被告：冯金生，男，1952年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德东恒律师事务所律师。原告常州市金坛区建设资产经营有限公司（以下简称建设资产公司）诉被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛恒能公司）、冯金生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设资产公司的法定代表人黄国忠及委托诉讼代理人张剑群、徐建民，被告冯金生的委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼，被告华盛恒能公司的法定代表人冯䶮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设资产公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告华盛恒能公司归还借款4384万元，支付利息2706.51万元、违约金650万元，合计7740.51万元，并自2017年11月11日起以本金4384万元为基数按年利率6.31%计算至全部清偿之日止的利息；2、请求判令被告冯金生对上述还款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告华盛恒能公司因生产经营需要融资，原告以委托中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）向被告华盛恒能公司发放贷款方式提供融资服务。2011年6月30日，原告与被告华盛恒能公司及建行金坛支行三方签订了两份《委托贷款合同》，合同编号为110629号的贷款合同，向被告华盛恒能公司提供贷款6100万元；编号为110630号的贷款合同，向被告华盛恒能公司提供贷款6900万元，合同约定的贷款期限均为两年，即自2011年6月30日起至2013年6月29日止，贷款年利率为6.31%。合同签订当日，原告即通过建行金坛支行向被告华盛恒能公司发放了两笔贷款合计13000万元。期满被告华盛恒能公司未能全部归还本息，原、被告三方于2017年11月10日达成一份《还款协议》，被告冯金生为被告华盛恒能公司还款提供连带责任担保。因两被告未能按照还款协议约定还款，为依法维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告华盛恒能公司未作答辩。被告冯金生辩称，根据《还款协议》第五条的约定，被告经过努力个人没有偿还能力的，原告不进行司法程序追究被告的个人责任，而目前被告对外有多起执行案件未能终结，确实没有偿还能力，故原告不应当通过司法程序追究被告的个人责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华盛恒能公司因生产经营需要向原告提出融资申请，原告委托建行金坛支行向被告华盛恒能公司发放贷款。2011年6月30日，原告与被告华盛恒能公司及建行金坛支行三方签订了两份《委托贷款合同》，合同编号为110629号的贷款合同，原告向被告华盛恒能公司提供贷款6100万元；编号为110630号的贷款合同，原告向被告华盛恒能公司提供贷款6900万元，合同约定的贷款期限均为两年，即自2011年6月30日起至2013年6月29日止，贷款年利率为6.31%。2011年6月29日、6月30日，原告通过建行金坛支行向被告华盛恒能公司发放了两笔贷款6100万元、6900万元，合计13000万元。贷款期限期满后，被告华盛恒能公司未能全部归还本息。2017年11月10日，建设资产公司（甲方，债权人）、华盛恒能公司（乙方，债务人）、冯金生（丙方，担保人）三方达成一份《还款协议》，载明：2011年6月30日，金坛市住房和城乡建设局向金坛市人民政府提出请示报告，以委托贷款形式，由甲方委托建行金坛支行向乙方提供1.3亿元融资支持，年利率6.31%，乙方应于2011年12月31日前归还全部本息；乙方于2011年7月6日、7月8日分别归还2000万元、3000万元，2012年1月21日归还3000万元，2016年4月12日归还616万元，剩余4384万元本金未归还，经甲方多次催要未果；鉴于这一情况，甲、乙、丙三方协商，并经区政府同意，达成如下还款协议：第一条、债务总额三方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金4384万元、利息2706.51万元，合计7090.51万元；第二条、还款期限与时点乙方和丙方个人每年应按本息总额的10%进行还款，总还款期限为10年；第三条、违约责任乙方应按本协议约定的还款期限和时间节点，主动履行还款义务，若有其中任何一期限不能按时足额履行还款义务，则甲方有权要求乙方立即偿还全部债务，不受分期还款期限的限制，同时乙方按借款金额的5%向甲方支付违约金；第四条、担保责任丙方自愿为乙方向甲方依本协议约定履行还款义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权所产生的律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；丙方办理个人持有的江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）股权第二顺位抵押，作为借款的信用结构；第五条、特别约定当出现丙方个人所持有的华盛天龙公司1004.33万股股权实施减持转让情况时，乙方即应就本协议项下的全部借款本息立即偿还，不受本协议约定还款期限的限制；丙方应将减持转让股权所得优先用于偿还甲方借款；第六条、协议生效本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后即生效；甲、乙二方分别在落款处加盖公章，甲方有黄国忠签字，乙方有冯金生签字，丙方有冯金生签字确认；除上述签字处为手写体，其余均为打印体，另在第五条特别约定结尾处手写以下内容，即“如经努力，冯金生个人仍没有偿还能力，将不进行司法程序追求（究）冯金生个人责任”。另查明，2019年7月1日，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，要求中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司协助冻结冯金生名下的华盛天龙公司股票8063292股，实际冻结5043292股。诉讼中，被告冯金生提供中国执行信息公开网打印件8份，证明其确实没有能力偿还相关的债务，根据约定，原告不应通过司法途径追究其责任。8份中国执行信息公开网打印件载明冯金生自2018年9月26日起至2019年7月30日期间作为被执行人被立案执行的8个案件情况。原告对此8份打印件的质证意见:对真实性无异议，但不能证明冯金生有被执行案件等同于其无偿还能力。庭审后，被告冯金生提供情况说明1份（附2018年7月31日华盛天龙公司2018-051公告打印件1份），载明：冯金生持有的华盛天龙公司（股票代码300029）10043292股股票系被法院查封并拍卖，2018年3月至5月合计拍卖198万股。华盛天龙公司2018-051公告载明：冯金生2018年3月5日至5月19日共减持198万股，减持后股数为8063292股。原告对此情况说明和公告打印件的质证意见:对真实性、合法性、关联性均有异议，股东减持情况表只是反映减持方式、减持时间等，无法显示减持原因，是个人自行减持还是法院强制拍卖减持，如是法院强制拍卖减持，须提供法院强制执行的裁定书予以佐证。上述事实，有当事人陈述、委托贷款合同、还款协议等证据在卷证明。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，结合查明的事实，本案的争议焦点为：《还款协议》约定“如经努力，冯金生个人仍没有偿还能力，将不进行司法程序追究冯金生个人责任”的效力认定问题。该约定是指冯金生努力还款后无偿还能力，原告放弃对冯金生的诉权。对此本院认为，诉权是国家赋予公民获得司法救济的基本权利，应当受到法律保护。当事人虽有处分权，可选择诉或不诉，但不能通过事先约定的方式排除司法救济。本案中的不得起诉条款发生在诉讼程序之前，以当事人放弃诉权为合意内容，意味着否定了司法权对纠纷的判断、评价，没有诉讼法上的依据，也与诉权的基本属性不符，不具有诉讼法上的效力，应该认定为无效条款，故对于被告冯金生辩称原告不应当通过司法程序追究其责任的意见，于法无据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告华盛恒能公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华盛恒能公司应归还原告借款4384万元、支付利息2706.51万元并承担自2017年11月11日起至付清之日止按年利率6.31%计算的利息。关于违约金，原告与被告华盛恒能公司对违约产生的损失赔偿额计算方法即借款金额5%的违约金进行了约定，现原告主张违约金650万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告冯金生之间对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告冯金生按照连带责任承担借款本息并给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告常州市金坛区建设资产经营有限公司借款4384万元，支付利息2706.51万元，并承担以本金4384万元为基数自2017年11月11日起至付清之日止按年利率6.31%计算的利息及违约金650万元。二、被告冯金生对上述第一项义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428826元、保全费5000元，合计人民币433826元，由被告常州华盛恒能光电有限公司、冯金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  王保民人民陪审员  于金华人民陪审员  赵金荣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吉玉娟书 记 员  陈 成