江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏08行初114号 原告刘宗君，性别××年××月××日出生，××族。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人张笑，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人夏平，职务副区长。 委托代理人张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告刘宗君诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）履行法定职责一案，于2019年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法向被告清江浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘宗君、被告清江浦区政府出庭应诉负责人夏平、委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗君诉称：原告的房屋位于淮安市××××号，2015年以来，清安街道东风村及本组房屋全部拆除，原告仍在原住处生活。自拆迁结束到现在，周边游人及小区居民将生活垃圾、污水直接排到原告房屋附近，造成房屋附近卫生条件极差等环境问题。原告向被告及相关部门反映情况，东风村村委会也进行了打扫清理，相关部门仅在原告房屋周围布置了铁皮栅栏，可是环境污染问题依然存在，并未得到根治。原告向被告提出环境整治查处申请书，被告的不作为给原告合法居住权益造成巨大影响，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院：1、确认被告不履行环境整治行为违法，并责令被告依法履行环境整治职责（填平臭水塘，清理拆迁垃圾，建设稳定的排水系统）；2、被告每年承担不低于五次原告自己清理排水系统障碍的费用，按村委会每次清理费用计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据： 1、查处申请书、挂号信收据单，证明原告向政府相关部门申请查处环境问题。 2、现场照片4张，证明经过环境整治后的原告居住情况。 被告清江浦区政府答辩称：1、原告将清江浦区政府作为本案被告主体不适格，原告属于淮安市清浦街道（原清安街道）东风村居民，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条、《淮安市市容管理条例》第四条，原告应当依照规定向行政主管部门或实施部门反映。2、原告所在村委会和街道办已经对原告反映的事项进行了处理。3、原告要求被告承担清理费用无事实和法律依据，给付判决不适用请求行政机关履行义务的案件，该请求不属于行政诉讼给付判决的受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提供以下证据： 1、2017年9月1日开具的发票2张，证明原告所在社区村委会为清理原告周边建筑垃圾、设置围挡等花费8万元，给予原告清理鸡棚、厕所等补助0.8万元。 2、原告所在的街道办及村委会对原告房屋整改前后情况的照片7张，证明相关职能部门已对原告家周边环境进行了整理改造，原告将清江浦区政府作为本案被告主体不适格。 经组织质证，被告清江浦区政府对原告刘宗君所举证据质证意见为：对于证据1，被告于2019年8月14日收到了原告的申请书，该申请书性质属于信访信件，后经领导批示，被告已经将该申请书转给清浦街道办及区城管局，后经被告核实，相关部门已经进行了处理，且在申请书中原告认可申请事项的职能部门为清浦街道及所在村委会，被告履行了自己的职能。对证据2不予认可，该图片中无法看出拍摄时间，且选取的角度带有针对性。原告刘宗君对被告清江浦区政府所举证据质证意见为：证据1中原告只收到0.8万元，8万元与其无关，村委会没有从根本上解决问题；证据2予以认可。本院对双方所举证据合法性、真实性均予以认定。 经审理查明：原告刘宗君系淮安市清浦街道办事处东风社区居委会（原清安街道东风村七组）居民，2019年8月12日，原告刘宗君通过邮寄挂号信方式向被告清江浦区政府、区城市管理局、区环境保护局、区城市管理执法局等部门提交查处申请书，请求对位于清隆桥至八亭桥之间、里运河南岸风光带东风路北首6-1地块的清江浦区清安街道办东风村七组17号四周范围内的污水排放及拆迁垃圾予以处理。被告于2019年8月14日收到申请书后，经领导批示，作为信访信件移送清浦街道办及区城管局、区农业局办理。原告认为，根据《环境保护法》相关规定，地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。被告清浦区政府是原告生活环境恶劣的制造者，符合《侵权责任法》中关于侵害健康权、环境保护权的主体，被告的不作为给原告合法居住权益造成巨大影响，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告刘宗君此前曾向当地村委会及相关部门反映环境整治问题，相关部门在原告房屋周围进行了打扫垃圾、安装围栏等清理保护工作，并给予原告0.8万元补助费用，原告认为清理之后仍然会有人在其房屋附近倾倒垃圾。 再查明，根据江苏省高级人民法院(2017)苏行终1538号生效判决认定，2011年、2012年、2015年经江苏省人民政府批准，原告刘宗君所在的清浦街道办事处东风村部分集体农用地和集体建设用地被分批次征收为国有。原告刘宗君在拆迁范围内的涉案房屋没有被实际拆除。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故原告对行政机关在法定期限内不履行其申请的职责提起诉讼的前提，是该职责确为该行政机关权限范围内的法定职责。本案的争议焦点是：被告清江浦区政府是否负有具体实施查处污水排放和处置拆迁、生活垃圾的法定职责。经查，《中华人民共和国环境保护法》第五十七条第一款规定，公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第二款规定，居住区、街巷等地方，由街道办事处负责组织专人清扫保洁。第二十八条规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门对城市生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理。《城市生活垃圾管理办法》第五条规定，直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。《城市建筑垃圾管理规定》第三条规定，城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作。根据《淮安市市容管理条例》第四条第二、三、四款规定，市、县（区）人民政府城市管理部门是市容管理的行政主管部门，负责市容管理的相关日常工作。其他行政管理部门按照各自职责共同做好市容管理工作，镇（乡）人民政府和街道办事处应当按照职责负责组织落实辖区内市容管理工作，村（居）民委员会应当协助做好市容管理工作。本案中，原告刘宗君在已经向环保、城管等具体职能部门提出书面申请的情况下，仍要求被告履行其明显不属于其自身权限范围内的职责，其该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，被告清江浦区政府明显不具有具体履行原告诉请行政行为的法定职责，原告刘宗君的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宗君的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘宗君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  马玉宝 审 判 员  梁新星 人民陪审员  吴海霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陶晓航 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第九十三条。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。