河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初310号原告：谷建讯，男，1989年2月13日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：李彦达，男，1977年12月18日出生，汉族，现住沧州市青县。委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。被告：邢建国，男，1993年3月15日出生，汉族，现住枣强县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦召，该公司员工。原告谷建讯与被告李彦达、邢建国、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建讯及委托诉讼代理人王新印、被告李彦达委托诉讼代理人王敬文、被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人郝彦召到庭参加诉讼，被告邢建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷建讯向本院提出诉讼请求：一、请求裁决四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失共计63957.22元；二、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年3月13日20时00分许，李彦达驾驶冀Ｔ×××××大众牌小型轿车由枣强县胜利路新天地小区东门北侧倒车时，将车后方的谷建讯顶撞至胜利路上，随后被由北向南行驶的邢建国驾驶的冀Ｔ×××××众泰牌小型普通客车撞倒，造成谷建讯受伤，事故后李彦达驾车驶离现场。此事故经枣强县公安交通警察大队第131121120180000384号道路交通事故认定书认定：李彦达承担事故的全部责任，谷建讯、邢建国无责任。李彦达驾驶的车辆在被告平安财险衡水支公司投保有交强险和100万元商业三者险。邢建国驾驶的车辆在被告平安财险衡水支公司投保有交强险。事故发生后，原告的伤情被枣强县人民医院诊断为骨盆骨折、腰椎横突骨折等病症，病情已趋稳定，故要求四被告赔偿医疗费21867.42元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、误工费24000元、护理费6139.8元、鉴定费600元、交通费450元，共计63957.22元。先由两保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由李彦达、邢建国承担，望法院依法支持原告的诉请。平安财险衡水支公司辩称，李彦达驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对原告主张的损失在合理范围内予以赔偿；邢建国驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，我司在交强险无责限额内与全责车按照比例进行承担原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。我们了解，此事故发生时李彦达存在故意碰撞嫌疑，我们要求法庭在调取交警队案件处理卷宗之后确定此案没有故意情况后在我司承保范围内予以赔偿。在事故认定当中，明确李彦达驾车驶离现场，存在机动车第三者责任保险、责任免除情形，在查明案件不存在故意行为后，我司仅在交强险范围内赔付。李彦达辩称，我方驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并不计免赔，根据法律的有关规定，应该由保险公司在合理赔偿内予以承担全部赔偿责任，李彦达不承担赔偿责任。在本案中，不存在故意碰撞原告当事人的行为，该案曾经枣强县公安局、枣强县人民检察院予以调查，但均不认为该案存在任何刑事犯罪行为，因此本案纯属一起机动车交通事故引起的民事纠纷，应该根据民事法律关系进行依法判决。邢建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的被告李彦达、邢建国的驾驶证、肇事车辆行驶证、冀Ｔ×××××大众牌小型轿车交强险及商业三者险保单、冀Ｔ×××××众泰牌小型普通客车交强险保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于被告李彦达事故后驾车驶离现场，商业三者险是否理赔，本案事故车辆驾驶人李彦达虽然在事故发生后存在驾车驶离现场的情形，但其在交警部门如实陈述案件事实，结合案发时间以及其在交警部门的询问笔录，不能推断其具有对事故明知并为逃避责任的主观故意，且交警部门出具的《道路交通事故认定书》亦未认定其故意碰撞，故被告平安财险衡水支公司主张事故车辆驾驶人李彦达驾车驶离现场，应依据保险合同约定的免责条款免除其赔偿义务，没有事实依据，本院不予支持；2、原告提供的枣强县人民医院的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据，系原告因本次交通事故受伤住院，由所治疗医院出具的治疗及花费情况，被告虽有异议，但未举证证明治疗的不合理性，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、关于原告误工费、护理费的计算标准，原告虽提供了误工证明、工资表、所在单位的营业执照、护理人员身份证等证据，但未提供在劳动部门备案的劳动合同、会计凭证或纳税证明等足以认定其误工损失的证据，原告提供的商品房买卖合同、缴纳水电费记录能够证明原告在县城居住生活超过一年以上，故误工费的赔偿标准应按城镇居民人均年可支配收入标准，护理费按居民服务业标准计算；4、原告提供的衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系根据原告申请，枣强县公安交通警察大队委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明晰具体，被告虽有异议，但未提供证据反驳其不合理性，故对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定；5、对于被告平安财险衡水支公司以原告有挂床行为为由应扣除相应住院天数内的赔偿费用问题，被告平安财险衡水支公司未提出有效证据予以证实，因此对被告的该抗辩理由本院不予支持；6、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。车牌号冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在被告平安财险衡水支公司投保交强险及商业三者险，冀Ｔ×××××众泰牌小型普通客车在被告平安财险衡水支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告李彦达负事故的全部责任，谷建讯、邢建国无责任，对原告的损失，应由被告平安财险衡水支公司在交强险和商业三者险限额范围内全部予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费21319.92元、住院伙食补助费91天×100元/天=9100元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费120天×83.69元/天=10042.80元、护理费60天×102.33元/天=6139.80元、鉴定费600元、交通费根据原告的伤情，结合原告提供的票据，本院支持300元，以上确定的费用合计49302.52元。被告平安财险衡水支公司在邢建国驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险无责限额医疗费项下赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费1498.42元；被告平安财险衡水支公司在李彦达驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费14984.18元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费10319.92元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、鉴定费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在邢建国驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险无责限额医疗费项下赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费1498.42元，合计2498.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在李彦达驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费14984.18元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费10319.92元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、鉴定费600元，合计46804.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李彦达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一九年十二月二十三日书记员  张树花