河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1171号原告：焦作市中立建筑机械租赁有限公司，住所地焦作市中站区许衡广场东1号商住楼4号门面房,统一社会信用代码：91410803396871450Y（1-1）。法定代表人：李存立，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路118号，统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司与被告南阳建工集团租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪，被告南阳建工集团的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠款项223785.78元及利息（利息暂计算至2019年10月24日为95378.66元，从2019年10月25日起以223785.78元为本金，年利率按照24%计算至实际付款之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南阳建工集团自2016年3月4日以来与原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司先后签订租赁合同，租用原告的塔吊、施工升降机、钢管、扣件等用于其承建的位于焦作市××路××＃楼、××＃楼项目。经双方核对，被告尚拖欠原告各项费用223758.78元（其中拖欠塔吊费用104401元、施工升降机费用103048元、钢管费用16336.78元）。经原告多次催要，被告拒不支付。维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告南阳建工集团辩称，原告起诉主体错误，原被告之间根本不存在事实上的租赁关系，原告与本项目的劳务分包单位河南兴利达建筑劳务有限公司（现更名为周口梓航建筑劳务有限公司）存在事实上的租赁关系，被告已经向河南兴利达建筑劳务有限公司支付完包括塔吊、施工升降机等租赁费在内的全部费用，原告应该向河南兴利达建筑劳务有限公司及董向兵主张租赁费。原被告双方并没有就钢管租赁事宜签订任何的合同，原告主张的钢管费用16336.78元不应当由被告承担。被告认为，被告承建的焦作太行名府项目6#、9#楼，劳务施工分包给了河南兴利达建筑劳务有限公司，由河南兴利达建筑劳务有限公司负责自备塔吊、施工电梯、外爬架、电动吊篮等设备并承担费用。工程劳务分包以来，均由河南兴利达建筑劳务有限公司现场负责人董向兵自行与原告签订租赁协议，由于办理塔吊安拆使用协议必须由承包单位盖章，被告单位项目部才同意其使用被告单位公章与原告签订了租赁协议。施工期间塔吊使用、安装、维修事宜全部系董向兵代表劳务公司出面接洽，具体合同条款单价及付款均由董向兵与原告商谈。董向兵的实际身份是河南兴利达建筑劳务有限公司雇佣的项目管理人员。租赁费用也由河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵负责向原告支付，被告单位项目部自始至终没有与原告发生过任何直接的经济往来，也没有接到原告任何电话信息乃至书面催款函，被告向河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵已经支付完全部劳务分包款项，原告应该向河南兴利达建筑劳务有限公司及董向兵主张租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议证据即原告提交的原告营业执照原件1份、被告的企业信息查询单1份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的塔吊租赁合同,1份、机械运行记录表2份、汇总单1份、施工升降机租赁合同原件1份、机械运行记录表1份、计费汇总单原件1份、钢管、扣件领出单3份、回收单2份和租费单2份、租赁费汇总单原件1份，被告认可合同上公章的真实性，以上证据能够相互印证证明原告将塔吊、施工升降机、钢管、扣件租赁给被告的事实；被告提交的焦作市太行路公租房（太行名府小区）建设施工项目劳务分包施工合同5页、协议1份、声明1份、协议书1页、证明2份、收条1份、费用支出明细表1份、河南兴利达建筑劳务有限公司出具的收据18份、董向兵出具的收据5份，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告与河南兴利达建筑劳务有限公司签订劳务分包施工合同，工程项目为焦作市太行路公租房（太行名府小区）建设施工项目。2016年,原告为出租方(甲方),被告为承租方(乙方),双方签订塔吊租赁合同,租赁设备用于乙方的工程项目焦作市太行路（太行名府小区）建设施工项目6#、9#楼建设。租赁设备塔吊起重机两台,月租金每台8000元,进退场费每台30000元,租金每月30日前结算。如违约每天增加所欠租金的3%为滞纳金，庭审中，原告主动下调至按年利率24%主张该项费用。两台塔吊于2016年3月16日安装调试完毕开始投入使用。后被告向原告支付费用230000元,尚欠原告款项104401元,截至2019年10月24日的滞纳金为72179.15元。2017年,原告为出租方(甲方),被告为承租方(乙方),双方签订施工升降机租赁合同,租赁设备用于乙方的工程项目焦作市太行路（太行名府小区）建设施工项目9#楼建设。租赁设备施工升降机一台,月租金每台7000元,进退场费每20000元，租金每月30日前结算，如延期按月息2分向甲方支付利息。施工升降机于2018年3月3日安装调试完毕开始投入使用。用于6#楼的施工升降机原告仅负责进场。后被告向原告支付费用35000元,尚欠原告款项103048元,截至2019年10月24日利息为22350.88元。2015年、2016年被告租赁原告的钢管、扣件，钢管扣件租赁费用：2015年12月31日-2016年5月31日，租赁费为1152.92元、2016年6月1日-2019年8月6日，租赁费为14622.86元，以上共计15775.78元；在归还过程中，钢管多送了668.3米，以10元/米进行折价，折价为6683元，其中扣件少送1396个（十字扣1232个，5元/个，折价为6160元；接扣110个，6元/个，折价为660元；转扣54个，6元/个，折价为324元），总折价为7144元，运钢管时垫付运费100元。以上合计租赁总费用16336.78元，截至2019年10月24日利息为212.15元。综上，被告共欠付原告款项223785.78元,截至2019年10月24日利息为94742.18元。现被告未按合同约定足额支付款项,故原告诉至本院。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告租赁塔吊起重机,未按约支付租金,原告要求被告支付欠付租金,理由正当,予以支持，合同约定如违约每天增加所欠租金的3%为滞纳金，庭审中，原告主动下调至按年利率24%主张该项费用，理由正当,予以支持；被告向原告租赁施工升降机,未按约定支付租金,原告要求被告支付欠付租金,理由正当,予以支持，合同约定如延期按月息2分向甲方支付利息，理由正当,予以支持；被告向原告租赁钢管、扣件,未按约定支付租金,原告要求被告支付欠付租金，理由正当,予以支持，原告主张被告支付逾期付款的损失按照年利率24%的标准计算，因双方未做约定，故应适当调整为按照年利率6%计算。被告辩称原告起诉主体错误，原告应该向河南兴利达建筑劳务有限公司及董向兵主张租赁费，因被告提供的证据均系被告与其分包单位之间的事务，与原告无任何关联性，故对该辩称意见不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告南阳建工集团应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司支付拖欠款项223785.78元并支付截至2019年10月24日的利息94742.18元(此后利息自2019年10月25日起至实际清偿之日止,其中,本金207449元按年利率24%继续计算，本金16336.78元按年利率6%继续计算);二、驳回原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，减半收取为3045元,由被告南阳建工集团负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月二十五日书记员 李婷婷