wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6660号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:刘浩，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:刘海荣，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:刘桂双，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:宋明彦，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：宋明国，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘浩、刘海荣、刘桂双、宋明彦、宋明国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘浩、刘海荣、刘桂双、宋明彦、宋明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘浩、刘海荣、刘桂双、宋明彦、宋明国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日被告刘浩向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月5日。被告刘桂双、宋明彦、宋明国为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘浩、刘海荣系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、刘海荣共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息均按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,于本判决生效后十日内履行偿还义务。二、被告刘桂双、宋明彦、宋明国对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取4900元，由被告刘浩、刘海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月十七日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执494号之三 申请执行人：杨培芳，女，汉族，1961年5月12日出生，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：徐婕，女，汉族，1982年5月21日出生，系兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司员工。 被执行人：吴长安，男，汉族，1965年6月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：郑延平，男，汉族，1979年12月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：亓小军，男，汉族，1971年7月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：黄河涂料有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路18号科技创新园创业大厦A座7楼704室。 法定代表人：吴平安，系该公司经理。 申请执行人杨培芳与被执行人吴长安、郑延平、亓小军、兰州黄河涂料有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）甘01民初877号民事判决书，执行标的为6332901元（其中含借款本息5000000元，截止2016年11月16日的利息1200000元，案件受理费55200元，诉讼保全费5000元，案件执行费72701元，尚未计算迟延履行期间的债务利息）。 本案在执行过程中： 1、2019年3月29日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人吴长安、郑延平、亓小军、兰州黄河涂料有限责任公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 2、2019年4月8日，本院对被执行人采取限制消费措施； 3、2019年5月22日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人吴长安、郑延平、亓小军、兰州黄河涂料有限责任公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 4、2019年6月21日，本院拟拍卖被执行人亓小军名下位于城关××××路街道中山路无号，房权证号为兰房（城私）产字第××号，建筑面积为123.63平方米的房产，双当事人表示协商和解申请法院暂不处置上述财产； 5、2019年8月7日，本院轮候冻结被执行人银行账户存款，因该账户为轮候冻结，故无法进行扣划； 6、2019年11月1日，本院第三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人吴长安、郑延平、亓小军、兰州黄河涂料有限责任公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、2019年12月4日，申请执行人杨培芳与被执行人亓小军达成执行和解协议并长期履行，本院已终结本案对被执行人亓小军的执行，申请执行人表示其余被执行人无财产可供执行，申请本院终结本次执行程序； 8、2019年12月16日，本院对被执行人户籍所在地、公司住所地了解被执行人收入、债权、股权等情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8509号原告：张某，女，1969年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周某1，男，1968年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周某2，男，1995年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周某3，女，1999年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张某与被告周某1、周某2、周某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，由张某负担。审判员  石全祥二〇一九年十二月十二日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7887号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。负责人：程飞，该社主任。住所地：濮阳县五星乡三岔口东50米路南。委托诉讼代理人：郭志善，该社信贷员。被告：王随山，男，1967年4月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：高彦利，女，1980年6月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵素平，女，1967年6月3日出生，汉族，住濮阳县。关于原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社诉被告王随山、高彦利、赵素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告于2019年12月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社撤回对被告王随山、高彦利、赵素平的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十五日书记员  甘 霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3210号之一申请执行人：芜湖市中世汽车服务有限公司，统一社会信用代码91340200591410203T，住所地芜湖市镜湖区云龙阳光带12幢6号1-2层。法定代表人：吴华。被执行人：吴潇，男，1981年07月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行××人芜湖市中世汽车服务有限公司与吴潇车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年12月11日依法冻结了被执行人吴潇的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴潇的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 潮
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1595号原告：王荣贵，男，汉族，1970年7月8日出生，初中文化，个体户，原住云南省临沧市云县晓街乡四家村委会上四组，现住云南省临沧市云县。被告：陈玉霜，男，1972年5月3日出生，汉族，个体户，原住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现下落不明。原告王荣贵与被告陈玉霜买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王荣贵到庭参加诉讼，被告陈玉霜下落不明，本院依法进行公告送达，现公告期届满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣贵向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉霜给付货款326700元。事实和理由：2014年7月至2014年10月15日，被告向原告赊购饲料共欠饲料款72000元，被告向原告出具了欠条。2015年3月8日，被告再次欠下饲料款140000元，向原告出具了借条。2015年5月2日、2015年5月20日、2015年7月15日，被告又与原告赊购饲料650袋，计价114700元，被告在销货清单上签名确认。上述款项经多次催要未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈玉霜未到庭，在答辩期间内也未提出书面答辩意见。原告王荣贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条及借条各1份、销货清单3份，被告陈玉霜未到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王荣贵经营饲料生意，自2013年起被告陈玉霜便向其赊购饲料。2014年10月15日经双方结算，被告欠下饲料款72000元，并向原告出具了欠条。2015年3月8日，被告向原告借款140000元，约定于2015年10月15日还款，并于当天出具了借条。之后，被告分别于2015年5月2日向原告赊购饲料125袋，欠款25500元；2015年5月20日向原告赊购饲料500袋，欠款84000元；2015年7月15日向原告赊购饲料25袋，欠款5200元，该三笔欠款均由被告在销货清单上签字确认。上述款项合计326700元，经多次催收未果，且被告离开住所下落不明，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖以及借贷关系成立，原告按约提供了饲料和借款，被告也应按约履行付款及还款义务，现被告不履行付款及还款义务已经构成违约，应当按照双方的约定向原告支付饲料欠款以及偿还借款。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉霜于本判决生效之日向原告王荣贵支付饲料欠款186700元以及偿还借款140000元，合计326700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，由被告陈玉霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  吴斌宏人民陪审员  李赛君二〇一九年十二月十三日书 记 员  张骏蕊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3419号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：李彬，男，1989年8月20日，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 被告：刘尧，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘尧追偿权纠纷一案中，因原告在法定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 玉
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1789号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住兴业县。 被告：何志敏，男，成年，汉族，现住兴业县。 原告田兴龙诉被告何志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告田兴龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田兴龙撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告田兴龙负担。 审判员  容日嘹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8954号申请执行人：高秀梅，女1976年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告文高秀梅与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为51952.00元，执行费679.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋晓艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执993号之一申请执行人吕志诚，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人吴其树，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人吕志诚与被执行人吴其树借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1836号民事判决书确定被执行人吴其树应支付给申请执行人吕志诚28000元及利息。本院于2019年10月12日立案执行，10月12日依法向被执行人被执行人吴其树发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，其逾期申报财产，2019年11月26日对被执行人被执行人吴其树采取限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院分别于2019年10月12日、11月26日、两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴其树的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行，经查其无足额财产可供执行。本院于2019年10月31日前往衡阳市不动产登记中心查询，查明被执行人吴其树名下无房产信息。本案立案执行标的约31980元（含欠款、利息、案件受理费、申请执行费等），均未执行。因被执行人吴其树暂无足额财产可供执行，本院于2019年12月23日告知申请执行人吕志诚本案执行情况及终结本案本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  鲁值良二〇一九年十二月二十三日代理书记员  黄清铭
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0114民初9823号原告：四川森航橡胶有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道199号1幢2号。法定代表人：曾立均，经理。委托代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。被告：昌都市卡若区速达汽修厂，住所地西藏昌都市卡若区卡若镇多然村。经营者：冯卫东。原告四川森航橡胶有限责任公司诉被告昌都市卡若区速达汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川森航橡胶有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川森航橡胶有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川森航橡胶有限责任公司撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告四川森航橡胶有限责任公司负担。审判员 文 昊二〇一九年十二月二十三日书记员 周冬艺
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2669号原告:左爱华，女，汉族，1968年3月7日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住址：云南省曲靖市沾益区。被告：范清美，男，汉族，40岁左右，住云南省宣威市。原告左爱华与被告范清美买爱合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告左爱华以证据不足，需要重新补充证据为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左爱华申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左爱华撤回起诉。案件受理费40元，由原告左爱华负担。审判员  陈梅二〇一九年十二月三十日书记员  陶丹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执869号之一申请执行人陈宗胜,男，1969年1月19日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市。被执行人孙承华，男，1962年1月20日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省宜都市。被执行人宜都市银河实业发展有限公司，住所地宜都市枝城镇解放路128号。法定代表人龚心华，该公司负责人。申请执行人陈宗胜与被执行人孙承华、宜都市银河实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初175号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金、证券及住所地财产状况进行了查询和调查，均未发现有可供执行的财产线索,申请执行人对上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0581执869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王 成
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2171号申请人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区政府路被申请人：曹善军，男，住所地：海城市。申请人海城市人民法院与被申请人曹善军罚金纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人曹善军的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1448号申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号证券大厦。法定代表人：李玮，董事长。被执行人：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人：刘琨，董事长。申请人中泰证券股份有限公司与被申请人大连承运投资集团有限公司股票回购合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2719号裁决书已发生法律效力,因大连承运投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，经中泰证券股份有限公司申请，本院于2019年8月15日立案执行。济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2719号裁决书确认，一、被申请人大连承运投资集团有限公司向申请人中泰证券股份有限公司支付股票质押式回购交易资金19200000元；二、被申请人大连承运投资集团有限公司向申请人中泰证券股份有限公司支付利息41510元和违约金2150002.71元（自2018年7月13日起至2018年10月18日的违约金585667.95元；2018年10月19日起，以19241510元为基数，按日利率0.03%计算至实际付清之日止，暂计算至裁决作出之日为1564334.76元）；三、被申请人大连承运投资集团有限公司向申请人中泰证券股份有限公司支付律师费100000元、保全费5000元；四、申请人中泰证券股份有限公司就被申请人大连承运投资集团有限公司质押的天宝食品的股票（股票代码为002220）折价或者拍卖、变卖等所得价款在上述裁决第（一）（二）（三）项债权范围内享有优先受偿权；五、对申请人中泰证券股份有限公司的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费用110563元（申请人已预交），由被申请人大连承运投资集团有限公司承担。上述第（一）（二）（三）（六）项共计21607075.71元，由被申请人大连承运投资集团有限公司于本裁决作出之日起十日内支付给申请人中泰证券股份有限公司。执行中，本院于2019年8月16日通过法院专递向被执行人大连承运投资集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，并于同日依法传票传唤被执行人。分别于2019年8月16日、12月6日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人大连承运投资集团有限公司的财产信息，查询到被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。未发现其他可供执行银行存款以及不动产、车辆、股权、证券等财产。对被执行人大连承运投资集团有限公司的财产情况进行了传统调查，未发现有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请对被执行人大连承运投资集团有限公司作出限制消费令。被执行人大连承运投资集团有限公司质押给申请执行人中泰证券股份有限公司的8094800股天宝食品股票已被上海市第一中级人民法院首查封，我院于10月21日向上海市第一中级人民法院送达《商请移送执行函》，请求将上述股票所有权移送我院执行。2019年12月13日，约谈申请执行人中泰证券股份有限公司，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人大连承运投资集团有限公司可供执行的财产线索，是否申请悬赏公告查找被执行人的财产和将本案移送破产审查。申请执行人中泰证券股份有限公司认可上述执行情况和查明事实，暂不能向本院提供被执行人大连承运投资集团有限公司可供执行的财产线索，不申请悬赏公告查找被执行人的财产，亦不申请将本案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十二月十三日书记员 胡 杰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终2257号 上诉人（原审原告）：李明霞，女，汉族，1967年12月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石成刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市振兴区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海海朵环保机械有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588号G-154室。 法定代表人：石佳，该公司经理。 上诉人李明霞因与被上诉人石成刚、上海海朵环保机械有限公司（以下简称海朵公司）民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，对于涉案的借条，石成刚抗辩是代表海朵公司出具的，涉案的借款是海朵公司借款，石成刚是海朵公司会计并代表海朵公司出具了借条和承诺书。李明霞主张石成刚是借款人，海朵公司是用款人，应由石成刚和海朵公司共同偿还欠款。海朵公司已停产多年，没有任何还债能力，将责任主体转移给海朵公司系逃避债务。海朵公司出具的法定代表人及股东授权委托书的时间不是2015年1月11日，而是李明霞提起本案诉讼的时间即2019年3月份左右出具的，并申请对授权委托书出具的时间进行鉴定。民事审判中当事人申请鉴定的，应该在一审法院提出，一审未提出的二审原则上不予鉴定，但本案的鉴定意见可能会影响案件审理结果，因此，应将本案发回原审法院对出具的法定代表人及股东授权委托书的时间进行鉴定，从而查明本案的基本事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初845号民事判决； 二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人李明霞预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审判长 沈 白 审判员 卢国华 审判员 张惠清 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王月茜
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执994号珲春市顺鑫机械厂、龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司:申请执行人珲春市顺鑫机械厂与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司承揽加工合同纠纷执行一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）吉2404民初386号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行标的44899元。本院在执行过程中，被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司于2019年12月16日向本院执行款专用账户转账50万元，本院以（2019）吉2404执815号将上述款项全部认领，同时，向本案件案款分配47824元，本院于2019年12月26日将上述款项全部支付给申请执行人。申请执行费573元由被执行人承担。被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司已履行（2019）吉2404民初386号民事调解确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执994号申请执行人珲春市顺鑫机械厂与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司、龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司承揽加工合同纠纷执行一案结案。二〇一九年十二月二十六日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1338号 移送执行人：四川省广安市中级人民法院。 被执行人：冯仁安，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1269号民事判决书受理四川省广安市中级人民法院移送执行冯仁安案件受理费一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案应执行标的3590元，已执行0元。因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 杰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3933号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人:王红星，男。该公司职工。代理权限：特别授权。被告：郑军伟，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：马曹玉，女，1981年8月6日生，汉族，住卢氏县。被告：魏万仓，男，1959年11月5日生，汉族，住卢氏县。被告：郭文虎，男，1964年3月11日生，汉族，住卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告郑军伟、马曹玉、魏万仓、郭文虎借款合同纠纷一案，因原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  陈育阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6122号原告：郭玉琪，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：田丰银，男，1964年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：梁玉军，男，1955年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告郭玉琪与被告田丰银、梁玉军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告租赁平地机尾欠款36166.00元；2.案件受理费由二被告承担。，事实和理由：2015年5月12日，原告与二被告签订租赁协议，原告在二被告合伙承包的大石寨镇前锋村、石厂屯、小勿布林、套海等地修路工程出租平地机，每月租赁费22000.00元（包括司机工资8000.00元），直至2015年9月17日工程结束，合计欠租赁费69666.00元。后经原告催要，二被告以微信转账方式陆续支付原告33500.00元，余欠36166.00元一直未付，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供二被告准确信息，根据其提供的信息无法联系到二被告，应属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭玉琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 靳成江 二〇一九年十二月二十日书记员 郭 峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4506号罪犯张平，男，1995年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2018年7月30日作出（2018）鄂0102刑初501号刑事判决，以被告人张平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张平的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年3月8日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执980号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖、胡文轩，该公司员工。 被执行人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张万珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林焕阳、张万珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人40万元及利息。本院已查封被执行人房产，现各方当事人就还款事宜协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年十二月三十日 书记员 翟珂珂
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1993号原告：孙红美，女，1978年1月27日生，汉族，初中文化，住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：李绕明，男，1976年8月29日生，汉族，初中文化，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告孙红美与被告李绕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红美及其委托诉讼代理人马俊、被告李绕明及其委托诉讼代理人许天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠我的借款本金12838.46元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在中国平安人寿保险股份有限公司师宗站上班，与被告相互认识后，2018年12月29日被告在我公司购买一份人寿保险签订了保险合同。被告要求我帮他垫付保险费12838.46元然后将钱还我，我帮他垫付后我多次找被告索要，被告就一直拒绝支付。综上，被告不守信用，拒绝支付我的借款。据此，特向法院起诉，请支持我的诉讼请求为谢。被告李绕明及其代理人辩称，1.原告所诉案由不成立，根据诉状的表述本案属于保费纠纷；2.原告诉状说的被告要求原告垫付保费，这也是属于保费纠纷，根据《保险法》第38条规定，保费不能通过诉讼程序来获取，原告没有权利起诉要求被告支付保费，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告孙红美围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明在2018年12月20日，原告代为被告支付保费的转账记录；3.被告与中国人寿保险公司签订的保险合同，欲证明被告与保险公司签有保险合同；4.光碟一份（录音），欲证明被告欠原告借款未还。被告李绕明及其代理人质证后认为：对证据1没有意见，与本案无关原告不具备诉讼主体资格；对证据2认为与本案无关；对证据3的证据三性无异议，但原告不能起诉被告索要保费；对证据4认为不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告李绕明未向本院提交任何证据。本院依职权调取了如下证据：李绕明所持中国农业银行卡卡号为62×××61的账户2018年12月份银行卡交易明细清单一份。原告质证后对该份证据没有意见，其中杨建明转款的2000元亦系原告孙红美所转（杨建明系孙红美丈夫）。被告及其代理人质证后认为：对证据无异议。本院对原告孙红美提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据4无法核实其来源，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原告系中国平安人寿保险股份有限公司业务员，原告作为保险公司业务代理人与被告于2018年12月20日签订了人身保险合同，该保险合同的保费为12838.46元，因被告职业的原因，需增加保费金额661.93元，被告于2018年12月24日对增加部分保费签字认可，并于当日在核保意见通知函上签字核保。原告于2018年12月20日、2018年12月24日向被告所持中国农业银行卡卡号为62×××61的账户分别转款10000元、2000元、200元、660元，其中2000元是通过原告丈夫杨建明账户所转。上述转账金额被告用于向中国平安保险股份有限公司缴纳保险费。本院认为,当事人因非民间借贷行为产生的债权债务，有证据证明该债权债务关系成立，人民法院可按照民间借贷法律关系予以审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，本案中，原告转账的费用被告已收悉，并用于支付被告购买人身保险的保费。双方的转账付款系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，根据原告提交的证据及本院调取的证据，原告实际向被告转账的金额为12860元，故原告要求被告支付欠款12838.46元的诉请本院依法予以支持。对于被告辩称本案应属保费纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》第三十八条：保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。但本院并非保险人中国平安人寿保险股份有限公司要求被告李绕明支付保险费，保险费被告已经向保险人中国平安人寿保险股份有限公司支付，不属于《中华人民共和国保险法》第三十八条规定的要求支付保险费的情形。关于被告庭审中表示保险合同中部分签字并非自己所签，原告作为代理人被告不清楚原告是作为被告的代理人还是保险公司的代理人签字，保险合同未成立，但保险合同是否成立不属于本案调整范畴。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：由被告李绕明于本判决生效后三日内偿还原告孙红美借款12838.46元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由被告李绕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇一九年十二月十六日书记员  侍丽花
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1650号申请执行人李爱红，女，1969年7月4日出生，汉族，住遂平县。被执行人驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县工业集中区。法定代表人：王娟娟，系该公司总经理。关于李爱红与驻马店众品食业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1728民初3594号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人驻马店众品食业有限公司送达了执行通知书，责令其按照生效判决书履行义务，但被执行人至今未按生效判决履行义务。本院在执行中查明被执行人驻马店众品食业有限公司（2018年12月1日—2019年5月31日2019年上半年）屠宰环节病害猪及病害产品折合头数共计712头，在遂平县农业农村局有应补贴款620160元，尚未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条①的规定，裁定如下：提取被执行人驻马店众品食业有限公司在遂平县农业农村局的补贴款620160元。本裁书送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月五日书记员 王一帆
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1778号申请执行人:余微，女，1993年9月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：胡维齐，男，1987年8月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。余微与胡维齐民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1181民初2720号民事调解书和申请执行人余微的强制执行申请，于2019年11月4日依法立案执行。执行中查明，本案执行标的：由被执行人胡维齐向申请执行人余微支付下欠借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：本院已依法扣划被执行人胡维齐银行存款3000元，剩余借款17000元由胡维齐自2020年1月起每月20日前支付3000元直至付清，申请执行人余微表示同意并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂1181民初2070号民事调解书主文第一项对被执行人胡维齐的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人余微可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇一九年十二月二十七日书记员  倪蔼霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14861号 申请执行人：深圳市某电子商务有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6A-047-6A-060号，统一社会信用代码91440300305931324L。 委托诉讼代理人：陈观萍，该公司员工。 被执行人：深圳市某半导体有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦A座13层09，组织机构代码69712387-8。 申请执行人深圳市某电子商务有限公司与被执行人深圳市某半导体有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9989.31及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市某半导体有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月16日至2022年10月15日 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 简笑若
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9119号上诉人(原审原告)：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柴妙花，女，1992年10月9日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰公司”)因与被上诉人柴妙花劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺丰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持顺丰公司一审诉讼请求。事实与理由：柴妙花2018年1月至3月期间考核不合格，顺丰公司要求对其进行转岗，双方协商至2018年7月,柴妙花仍不同意转岗并消极怠工。顺丰公司本着以人为本的原则,决定再给柴妙花一次机会,继续担任大客户销售岗,并明确提出了下半年的工作指标。但在2018年下半年的考核中,柴妙花的工作仍不合格。2018年12月10日顺丰公司与柴妙花进行了绩效面谈,并明确告知给予柴妙花两天时间考虑转岗,但顺丰公司一直未收到柴妙花的明确回复。无奈之下,顺丰公司只能单方面作出转岗通知,要求其到新岗位上班。但直到2018年12月20日,柴妙花仍未到新岗位报道上班，旷工扣行政分累计已满20分，其行为严重违反了公司《奖励与处罚管理规定》。顺丰公司据此解除劳动合同合法,不应支付违法解除劳动合同赔偿金。柴妙花工作至2018年12月13日,之后一直未至新岗位工作,工资应发放至2018年12月13日。关于2018年5月、6月的工资,柴妙花不在原岗位,没有实际工作产出,因此按照岗位工资5,800元发放工资,不存在差额。柴妙花不同意顺丰公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。顺丰公司向一审法院起诉请求判令顺丰公司无需支付柴妙花：1、2018年12月1日至22日工资差额2,549元；2、解除劳动合同赔偿金115,056元；3、2018年5月至6月工资差额4,972元；4、2018年未休年休假工资差额2,656元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付柴妙花违法解除劳动合同的赔偿金115,056元；二、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付柴妙花2018年5月至6月工资差额4,972元；三、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付柴妙花2018年12月1日至12月22日工资差额2,549元；四、顺丰速运集团(上海)速运有限公司要求不支付柴妙花2018年应休未休年休假工资差额2,656元的诉讼请求予以支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，用人单位对劳动者作出调岗、降薪、辞退等决定的，应当提供充分的证据证明上述行为合法合理。本案主要争议在于顺丰公司以柴妙花考核不合格、销售业绩不达标为由调整工作岗位至收派件，柴妙花不同意调岗亦未至新的岗位工作，顺丰公司据此以旷工为由解除劳动合同是否符合法律规定。根据顺丰公司陈述，2018年7月顺丰公司曾因柴妙花销售业绩不达标与其协商调整工作岗位，由大客户销售岗调整至运维岗，但因柴妙花不同意，故并未进行调整，柴妙花继续在原岗位工作，同时顺丰公司向柴妙花明确了下半年的销售指标。此后，柴妙花在原岗位继续工作至2018年12月13日，顺丰公司以其2018年绩效不达标为由通知转岗至同城高铁部门从事收派件工作。本院认为，用人单位对劳动者是否胜任工作岗位的评价应当客观公正，并保持评价标准的持续稳定，同时为劳动者能够预见。根据顺丰公司提供的绩效管理方案，其中明确了销售人员的绩效考核应当根据销售业绩、客户维护、拜访等指标进行。2018年7月，顺丰公司通过电子邮件向柴妙花明确了2018年下半年销售指标，理应照此执行。现顺丰公司未提供柴妙花相应时间段内销售指标完成情况，仅以销售实战考核中成绩不达标为由认定其不能胜任工作，进而调整工作岗位，显然不当。退言之，即便顺丰公司认为柴妙花不能胜任销售岗位，但将柴妙花调整至收派件岗位，亦缺乏必要性及合理性。有鉴于此，柴妙花2018年12月13日之后拒绝至新岗位工作，并始终保持与顺丰公司的沟通，不属于旷工，顺丰公司扣发工资、解除劳动合同均无依据。至于2018年5月至6月工资，顺丰公司主张该期间柴妙花虽在原岗位工作，但无产出，故仅支付岗位工资。如前所述，顺丰公司对柴妙花该期间的工作业绩并未提供相应的证据，一审法院判令顺丰公司补足该期间工资差额，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月五日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7761号 原告：于成龙，男，1986年8月17日出生，汉族，山东省肥城市村民，住该村。 委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。 被告：刘团伟，男，1981年8月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告于成龙与被告刘团伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月11日，原告于成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于成龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于成龙负担。 审判员  栗瑞 二〇一九年十二月十一日 书记员  王尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18706号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。被告：王国安，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。本院在审理原告维仕融资担保有限公司与被告王国安追偿权纠纷一案中，维仕融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对王国安的起诉。本院认为，维仕融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员 杨 宜二〇一九年十二月三十日书记员 黄子钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13570号 原告：肖国平，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。 被告：武魁锋，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告肖国平与被告武魁锋民间借贷纠纷一案中，原告肖国平于2019年12月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖国平撤回起诉。 案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告肖国平负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十二月十日 代书记员  忻徐静
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2578号申请执行人：解中华，男，1972年10月23日出生，汉族，住东明县。被执行人：张唐领（又名陈学中），男，1967年2月7日出生，汉族，住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院作出的（2014）东民初字第80号民事调解书，向被执行人张唐领（又名陈学中）发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起叁日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人张唐领（又名陈学中）在东明县武胜桥经济开发区东明威月电子有限公司内有上下共14间，共计450平方米的办公楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张唐领（又名陈学中）所有的位于东明县武胜桥经济开发区东明威月电子有限公司内上下共14间，共计450平方米的办公楼一处。二、查封期限为三年。从2019年12月25日至2022年12月24日止。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一九年十二月二十三日书记员  何启文
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执658号申请人：张坤,男性,1951年2月28日出生,住克东县。被执行人：克东县玉岗镇新胜村村民委员会,住克东县。本院在执行张坤与克东县玉岗镇新胜村村民委员会民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初1689号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230执658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十二月二十三日书记员 夏远生
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4880号上诉人(原审被告)：马旭，男，1987年8月19日出生，汉族。住址：海城市。被上诉人(原审原告)：海城市开发区振兴纱窗厂。住所地：海城市验军管理区黄山社区海派西尼住宅小区1#门点11。经营者：李凤华，女，1980年12月6日出生，汉族。住址：海城市。被上诉人(原审原告)：李凤华，女，1980年12月6日出生，汉族。住址：海城市。上诉人马旭因与被上诉人海城市开发区振兴纱窗厂(以下简称振兴纱窗厂)、李凤华买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马旭上诉请求：1、依法改判驳回振兴纱窗厂、李凤华要求其给付纱窗款3225元及利息的诉讼请求。2、上诉费、一审案件受理费由振兴纱窗厂、李凤华承担。事实与理由：一审判决对马旭显失公平，马旭曾在振兴纱窗厂、李凤华处购买过纱窗，马旭通过微信已将全部纱窗款支付给振兴纱窗厂、李凤华，振兴纱窗厂、李凤华不应到法院诉讼重复要求马旭支付货款，一审法院没有查明事实真相，在振兴纱窗厂、李凤华没有提供任何书面证据情况下，仅凭微信聊天作出判决，实际上马旭不欠振兴纱窗厂、李凤华任何货款。振兴纱窗厂、李凤华辩称，同意一审判决。振兴纱窗厂、李凤华向一审法院起诉请求：1、马旭给付货款3225元及迟延履行期间的利息（自2018年8月20日起至实际付清之日止，按月息1分计算）；2、诉讼费由马旭承担。一审法院认定事实：马旭曾在振兴纱窗厂、李凤华处购买纱窗，截止至起诉之日，马旭尚欠振兴纱窗厂、李凤华货款3225元。一审法院认为，振兴纱窗厂与马旭之间形成的事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故该院对振兴纱窗厂要求马旭给付货款3225元的诉讼请求予以支持。关于振兴纱窗厂对于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”、第一百六一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故该院确认利息为：自2018年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告海城市开发区振兴纱窗厂作为个体工商户，已取得字号，应以字号为当事人并标明经营者基本信息，故本案原告李凤华不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、马旭于判决生效后十日内给付振兴纱窗厂货款3225元及利息（自2018年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回李凤华的起诉。案件受理费25元，由马旭负担。此款已由振兴纱窗厂、李凤华垫付，马旭在履行本判决确定给付义务时加付25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，马旭围绕上诉请求提交的证据有：微信付款记录一组，欲以证明该款项已经全部支付给振兴纱窗厂、李凤华。本院通过手机微信方式向李凤华提交了该组证据，李凤华亦以手机微信方式对上述证据向本院提交了质证意见。李凤华认为，微信付款记录中的款项不在其起诉的3225元纱窗款内。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马旭与李凤华经营的振兴纱窗厂之间的买卖合同关系依法存在。关于马旭上诉称其曾在振兴纱窗厂、李凤华处购买过纱窗，但通过微信已将全部纱窗款支付给李凤华，实际上马旭不欠振兴纱窗厂、李凤华任何货款一节。根据李凤华一审提供的其与马旭双方之间往来的手机微信截屏记载，马旭尚欠李凤华纱窗款3225元。一、二审中马旭对微信截屏记载的内容不予否认，该证据能够证明马旭尚欠李凤华纱窗款3225元的事实依法存在。基于振兴纱窗厂系个体工商户，李凤华为振兴纱窗厂的经营者，一审判决马旭向振兴纱窗厂支付尚欠纱窗款3225元并无不当，本院予以支持。虽然二审中马旭提供了微信付款记录一组，欲以证明该款项已经全部支付给李凤华，但李凤华认为，该组微信付款记录中的款项均不在本案诉请的3225元纱窗款内。对此，马旭亦未提供充分有效的证据证明其已偿还的款项即为案涉所欠李凤华的纱窗款3225元。故对马旭提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，马旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马旭负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月三日法官助理詹智程书记员全名鼎
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初356号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人马飞龙，男，2000年9月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中肄业，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被青田县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 被告人马志豪，男，1998年10月30日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被青田县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人马飞龙、马志豪犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人马飞龙、马志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月11日凌晨，在马某2（另案处理）的提议下，被告人马飞龙、马志豪伙同马某1（另案处理）、马某2从温州来到青田县，通过搭线发车的方式窃取他人车辆，具体事实如下： 1.被告人马飞龙、马志豪等人在青田县彭括村425号附近，窃取被害人刘某1停放在该处的一辆红色二轮摩托车后逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2700元。 2．被告人马飞龙、马志豪等人在青田县官塘小区8幢5号楼下，窃取被害人李某停放在该处的一辆黄色助力车后逃离现场。经鉴定，该车价值人民币1250元。 3．被告人马飞龙、马志豪等人在青田县官塘小区11幢7号官塘饺子馆附近，窃取被害人徐某1停放在该处的一辆白色二轮摩托车。后被告人马飞龙等人将车推至油竹街道××××附近，因无法发动车辆，遂将该车丢弃在路边后逃离青田返回温州。后该被盗摩托车被徐某1找回。经鉴定，该车价值人民币14880元。 2019年8月13日，公安机关在温州市鹿城区将被告人马飞龙、马志豪抓获归案，并扣押到被盗红色二轮摩托车一辆。现所扣车辆已依法发还被害人刘某1。鉴于被告人马飞龙、马志豪自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人马飞龙、马志豪各判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 另查明，被告人马飞龙、马志豪在本案审理期间，主动退出违法所得人民币1250元。 上述事实，被告人马飞龙、马志豪在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的人口信息表、前科情况说明、侦查终结报告、归案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、助力车购买凭证、发还清单、案件照片、票据，证人徐某2、冶争银、张某的证言，被害人徐某1、刘某1、李某的陈述，被告人马飞龙、马志豪及同案人员马某1的供述与辩解，鉴定聘请书、青价认【2019】鉴字53号价格认定结论书、价格认定明细表，刑事辨认笔录、现场勘验笔录、照片，光盘制作说明、监控视频光盘、视频监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马飞龙、马志豪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人马飞龙、马志豪归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人马飞龙、马志豪均自愿认罪认罚，且在本案审理期间主动退出违法所得，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人马志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）； 三、被告人马飞龙、马志豪共同退出的违法所得人民币1250元予以没收，并发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李晓伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 单慧洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初822号原告：北京奥维滋科技发展有限公司尚义分公司，住所地河北省张家口市尚义县。负责人：刘亚男，该公司经理。被告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司尚义分公司，住所地河北省张家口市尚义县。负责人：胡正涛，该公司经理。被告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区芳城区一区15号楼14层。法定代表人：张岩，该公司董事长。北京奥维滋科技发展有限公司尚义分公司与北京北车中铁轨道交通装备有限公司尚义分公司、北京北车中铁轨道交通装备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告北京奥维滋科技发展有限公司尚义分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥维滋科技发展有限公司尚义分公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元由北京奥维滋科技发展有限公司尚义分公司负担。审判员  杨继城二〇一九年十二月十二日法官助理王锦霞书记员王晓芳
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执99号申请执行人：中航技房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区北辰东路18号。法定代表人：王关中，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被执行人：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号。法定代表人：田李文。中航技房地产开发有限公司与重庆宏帆实业集团有限公司项目转让合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年12月16日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2016）京民初33号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周孟炎审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 王翊民书 记 员 王 鸣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1239号之一申请执行人：王桂林被执行人：何大华被执行人：何大国被执行人：襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司关于申请执行人王桂林与被执行人何大华、何大国、襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2952号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何大华、何大国、襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0602民初2952号民事调解书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚二〇一九年十二月十一日书记员  汪渝钧
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2501号 申请执行人：高艳芝，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人：李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人高艳芝与被执行人李洪涛、王兴华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3479号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款60000元及利息，受理费1270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年12月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2019年12月9日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十四日 书记员  孟维振
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3743号申请执行人：浦燕，女，彝族，1991年10月24日生麒麟区人，中专文化，老百姓大药房曲纺店员工，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：刘宁，女，汉族，1986年06月19日生住云南省曲靖市纺织厂1生活区。关于申请执行人浦燕与被申请执行人刘宁委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云0302民初252号民事判决书已发生法律效力，权利人浦燕于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的70604元，执行费959元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结1个账户，共计77.71元，冻结金额与执行标的相对较小未实际扣划，其名下东风日产牌汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被申请执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3743号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月二十一日书记员 黄以干
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1161号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托代理人：张玉军，男，该公司职工。被执行人：姜文良，男，1952年2月1日出生，汉族。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与姜文良金融借款合同一案中，本院通过网络查控系统、传统调查手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证劵、住房公积金、保险理财产品等进行查询，划拨了被执行人银行存款22453.2元，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月十九日书记员  解 辉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇，统一社会信用代码：91340123149345672D。法定代理人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄培利，男，汉族，1968年7月27日出生，农民，住安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永伟，男，汉族，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。再审申请人安徽安庐建设有限公司（以下简称安庐公司）与被申请人黄培利、陈永伟追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。安庐公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判申请人只在欠付陈永伟工程款范围内对陈永伟欠付黄培利劳务费承担清偿责任。事实与理由：一、申请人依法只应在欠付陈永伟工程款范围内对其欠付黄培利劳务费承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任是法定或者双方约定，而法律并未关于转包方、违法分包方、被挂靠单位对实际施工人承担连带责任的规定。原审依据民法通则第八十四条规定，判定申请人作为被挂靠单位对陈永伟欠付劳务费承担连带责任，明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条并未规定被挂靠单位也应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。即使参照适用该规定，申请人也只应在欠付陈永伟工程款范围内对其欠付黄培利劳务费承担责任。二审判决适用法律不当，应予纠正。二、申请人已超过工程审计造价数额向陈永伟支付案涉工程款，依法不应再对陈永伟欠付黄培利劳务费承担任何清偿责任。1.根据蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1406号民事判决认定，申请人与陈永伟诉争的工程造价经审计为28616503.09元，申请人仅收到建设单位五河县建设投资有限公司支付的工程款2575万元、退回的保证金360万元。该判决还认定建设单位及申请人已经支付的工程款共计为25729489.57元，在判决生效后申请人因该案又被法院扣划了411万元，申请人及建设单位实际已经支付的工程款达到了29839489.57元，远超案涉工程审计造价款，申请人已不欠任何工程款，依法不应再对陈永伟欠付黄培利劳务费承担任何清偿责任。2.在陈永伟起诉要求申请人支付工程款的同时，其他材料供应商又陆续向法院起诉，截止2017年12月申请人实际已经支付以及已被法院冻结的工程款为33774421.81元，该款项还不包括本案黄培利在内的三个已由蚌埠市中级人民法院判决的案件标的额。扣除陈永伟依据《建设工程内部承包协议书》应当承担的管理费以及国家的各项税金等，实际可以取得的工程款仅为28757762.45元，而申请人垫付的工程款已达5016659.54元，对于该款项申请人已经起诉陈永伟追偿，并已由五河县人民法院立案受理。因此蚌埠市中级人民法院判决申请人对陈永伟欠付黄培利劳务费承担连带清偿责任，不仅损害了申请人的合法权益，也增加了申请人进行追偿的诉讼成本及负担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，黄培利作为班组长带人对由陈永伟挂靠安庐公司承建的五河县城市规划馆的基础工程进行施工，黄培利提供的五河县规划馆第二次支付农民工工资一览表上载有时任安庐公司蚌埠分公司经理赵德礼签名确认“以上所列施工人员名单属实”的内容，因该表上载有黄培利承揽合同价款为630000元的内容，故原审法院判令安庐公司作为被挂靠单位与该工程承包施工人陈永伟对该劳务费承担给付责任并无不当。且申请人已就多行垫付的工程款另案向陈永伟追偿。综上，安庐公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安庐建设有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十二月七日法官助理张曌书记员宋爽
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2260号申请执行人：张元顺，男，生于1990年12月19日，汉族，住河南省内乡县。被执行人：司洋洲，男，生于1979年9月18日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张元顺与被执行人司洋洲为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。依据本院（2019）豫1324民初2125号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人11500元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  张 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  胡长森
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2211号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。法定代表人：王忠芹，总经理。被告：李井林，男，1960年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告李井林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪玉馨二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19021号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人王某某，女，汉族，系该支行员工，住长沙市天心区。被告戴某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告甲公司与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15189号原告：赵颖，女，1979年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李行知，男，1979年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市永益和资产管理有限公司，住所地天津市河东区星河花园2-1-401号。法定代表人：陈园，总经理。原告赵颖与被告李行知、天津市永益和资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王骁骁审 判 员  戴舒燕人民陪审员  张新欣二〇一九年十二月四日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执288号申请执行人：双鸭山市国贸商厦杨全细菜行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区国贸商厦负一层。经营者：杨权，男，1963年6月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：刘立明，男，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理的申请执行人双鸭山市国贸商厦杨全细菜行与被执行人刘立明买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人双鸭山市国贸商厦杨全细菜行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执288号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十四日书记员  雷湘洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市南区香港中路66号。 负责人：武长奎。 委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。 被告：陈秀明，男，1974年1月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：陈秀忠，男，1977年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：济南市莱芜经济开发区赢牟东大街99号。 负责人：李杨。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告陈秀明、陈秀忠、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23立案,原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年12月23日向本院提出撤回对被告陈秀忠、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀忠、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司撤回对被告陈秀忠、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司的起诉。 审判员  许娟娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨昌荣
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1444号申请执行人孙金成，男，1981年6月21日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人宫斌臣，男，1984年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。申请执行人孙金成与被执行人宫斌臣借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）辽0681民初303号民事判决书，已发生法律效力申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。本院在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，扣划被执行人宫斌臣银行存款22900元(未退付)，申请执行人在诉讼阶段保全查封被执行人宫斌臣所有的房产一处。申请执行人暂不申请评估、拍卖保全查封房产。未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金洪刚二〇一九年十二月三十日书记员  邓晓飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3078号 罪犯陈金国，男，1964年12月10日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）通中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人陈金国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二万元，刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈金国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陈金国减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯陈金国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈金国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈金国的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月2日止），罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 雯
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1118号申请执行人：申请执行人：刘率领，男，1983年05月06出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：左红尚，男，1977年1月12出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨兵，男，1976年1月2出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：钱俊，男，1976年7月6出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行刘率领与左红尚、杨兵、钱俊借款合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初4251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人左红尚、杨兵、钱俊未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人左红尚、杨兵、钱俊发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已于2019年12月21日向申请执行人发送拟终结本次执行程序通知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左红尚、杨兵、钱俊负有继续向申请执行人刘率领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  李培辉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2316号申请执行人：牛家杰，男。被执行人：时振伟，男。申请执行人牛家杰与被执行人时振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3422号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款5172元及利息。因被执行人时振伟未能履行上述法律义务，权利人牛家杰于2019年07月23日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法传唤时振伟于2019年08月01日到庭并向时振伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人时振伟未到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人时振伟名下小额银行存款，申请执行人申请不处置；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人时振伟名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人时振伟名下车辆；5、2019年12月03日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；6、2019年12月03日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人牛家杰。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经告知申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一九年十二月三日书记员  罗 宇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异741号案外人：吴鹏飞，男，汉族，1990年7月18日生，住吉林省长春市朝阳区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人吴鹏飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴鹏飞异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”2栋3单元1605号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2015年9月30日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后吴鹏飞向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴鹏飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  马可欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈历冬，男，1967年10月6日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传水，湖南甘梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈湘林，男，1975年3月16日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆回县建筑工程有限公司，住所地隆回县桃洪镇大桥路38号。法定代表人：黄丽爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。再审申请人陈历冬因与被申请人陈湘林、隆回县建筑工程有限公司（以下简称隆回建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈历冬申请再审称：1、一、二审法院认定合同中约定的“土建施工”包括主体工程、装修工程及其他附属工程缺乏证据证明；2、陈历冬目前实际开支远超合同价款，证实合同约定的“土建施工”范围只是主体工程；3、一、二审判决适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判陈湘林、隆回建筑公司连带支付陈历冬劳务承包款96098元及违约金50000元，并承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于双方之间约定陈历冬施工范围是否包括装修、水电安装。首先，隆回建筑公司与陈历冬所签订的《鸭田镇麻罗中心小学教学楼劳务清包合同》中约定承包范围“乙方（陈历冬）必须按照甲方提供的图纸施工，……除图纸设计水电安装、门窗制作、所有涂料归甲方负责外，其余所有项目归乙方负责”，从上述合同约定得知，陈历冬施工范围是设计图纸中载明的、除水电安装等之外的所有工程，而设计图纸中既包括了主体工程也包括了装修工程及其他附属工程，故双方之间对陈历冬的施工范围约定是明确的。其次，从合同履行情况来看，陈历冬在施工完所有主体工程后，客观上也对部分装修工程和其他工程进行了施工，陈历冬辩称装修工程和其他工程不是其施工范围，却在双方没有对装修工程、其他工程签订其他协议的情况下，实施了施工行为，显然其辩称理由与其实际行为之间存在矛盾。而客观上，隆回建筑公司在陈历冬施工期间并没有另行组织人员对装修工程和其他工程进行施工，隆回建筑公司亦以其行为表明陈历冬的施工范围包含了合同约定的所有工程。最后，陈历冬以其施工成本和造价高，完成所有装修工程和其他工程势必造成亏损为由主张其施工范围只有主体工程部分。合同签订之后，双方均应切实履行，合同签订主体在订立合同时应当预计合同履行后存在的风险，该风险也是合同主体应当自行承担的责任，不是单方变更合同约定内容的理由。故陈历冬该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈历冬的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14101号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告恒大地产集团江津有限公司员工。被告：邓宝玲，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告邓宝玲商品房销售合同纠纷一案中，原告恒大地产集团江津有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团江津有限公司申请撤回对被告邓宝玲的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告恒大地产集团江津有限公司撤回对被告邓宝玲的起诉。案件受理费减半收取142元，由原告恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16729号上诉人（原审被告）：李先松，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：北京燃气用户服务有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南小店村（小红门调压站）。法定代表人：曹会增，董事长。委托诉讼代理人：毛海鹏，男，北京燃气用户服务有限公司员工。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。上诉人李先松因与被上诉人北京燃气用户服务有限公司（以下简称燃气用户公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初38212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李先松上诉请求：1．撤销一审判决，改判李先松与燃气用户公司之间存在劳动关系；2．一、二审案件受理费由燃气用户公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李先松对燃气用户公司将业务分包给案外人并不知情，案外人虽然为张某出具了《法人授权书》，但不足以证明张某与李先松之间存在何种法律关系。李先松虽认可工资系由张某发放，但李先松以为张某系燃气用户公司员工，其系代燃气用户公司发放工资。并且，李先松持有燃气用户公司的工作证，能证明双方之间存在劳动关系。燃气用户公司辩称：同意一审判决，不同意李先松的上诉请求和事实理由。李先松从未与燃气用户公司建立过劳动关系。李先松从事的工作系燃气用户公司长期外包给案外人的项目。李先松亦明知其与燃气用户公司无关，且培训签到表中亦显示其系北京天环燃气有限公司员工。燃气用户公司向一审法院提出诉讼请求：判决燃气用户公司与李先松之间于2010年2月1日至2018年6月28日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：燃气用户公司提交2010年6月17日《北京天彩燃气工程有限责任公司燃气工程承包协议》复印件、2011年1月1日《北京天彩燃气工程有限责任公司燃气工程经济承包协议》等、2016年1月4日北京天彩燃气工程有限责任公司与山东国恒兴业建筑安装有限公司签订的《民用户燃气拆改迁装施工框架协议书》，以证明李先松所参与的燃气用户拆改工程系北京天彩燃气工程有限责任公司外包给其他单位的业务。李先松不认可2010年6月17日《北京天彩燃气工程有限责任公司燃气工程承包协议》真实性，认可其他证据的真实性，但均不认可证明目的。燃气用户公司提交2010年6月3日北京市煤气工程有限公司一分公司与案外人刘良万签订的《协议书》、《确认单》，证明2010年6月3日之前刘良万与上述公司存在劳动关系。李先松认可真实性，不认可关联性。燃气用户公司提交2013年3月29日李先松参加北京天环燃气有限公司组织的相关拆改迁施工人员培训的资料，证明李先松自2011年至2015年12月期间为北京天环燃气有限公司工作。李先松认可真实性，认可确实参加了培训，但不认可证明目的。燃气用户公司提交山东国恒兴业建筑安装有限公司为张某出具的《法人授权书》、张某身份证复印件、张某书面证言、工资单，证明李先松自2016年1月起至离职时系为山东国恒兴业建筑安装有限公司工作。李先松认可授权书的真实性，不认可其他证据的真实性，均不认可证明目的。燃气用户公司申请证人张某出庭作证。张某到庭称其与山东国恒兴业建筑安装有限公司签订过委托协议，由张某自该公司领取工资之后以现金的形式发放给李先松。李先松不认可证人证言。经询，李先松表示工资系张某以现金的形式发放的，但李先松认为张某系代表燃气用户公司。燃气用户公司提交《关于成立北京燃气用户服务有限责任公司的通知》，证明北京天彩燃气工程有限责任公司自2009年9月1日起隶属于燃气用户公司管理。李先松认可形式真实性，不认可证明目的及关联性。李先松提交工作证照片打印件、《北京天彩燃气工程有限责任公司民用户燃气拆改迁装工程施工任务单》复印件、工服照片打印件，证明其与燃气用户公司之间存在劳动关系。燃气用户公司均不认可真实性及证明目的。李先松就本案诉争纠纷曾于2018年8月6日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年12月10日作出京朝劳人仲字[2018]第19166号《裁决书》，裁决确认燃气用户公司与李先松于2010年2月1日至2018年6月28日期间存在劳动关系。燃气用户公司不服仲裁裁决向该院提起本案诉讼。该院认为，当事人应就各自的主张承担举证责任。本案中，根据证人张某到庭所述及案外人为张某出具的《法人授权书》可见，张某系接受案外人的委托处理劳务分包业务。李先松认可其工资系由张某发放，该院不持异议。但李先松现有证据不足以证明其与燃气用户公司之间存在管理与被管理的关系，亦不能证明张某系代表燃气用户公司向其发放工资。故现有证据不足以证明2010年2月1日至2018年6月28日期间燃气用户公司、李先松之间存在劳动关系，对于燃气用户公司的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京燃气用户服务有限公司与李先松于二〇一〇年二月一日至二〇一八年六月二十八日期间不存在劳动关系。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李先松向本院提交新的证据：照片三张，用以证明燃气用户公司向李先松支付工资，李先松在燃气用户公司培训。燃气用户公司发表质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为双方于案涉期间是否存在劳动关系。李先松以其为燃气用户公司提供劳动、燃气用户公司向其支付工资等为由主张其与燃气用户公司之间存在劳动关系。燃气用户公司不予认可。对此，第一，李先松提交的施工任务单等并不能直接证明其系为燃气用户公司提供劳动；第二，李先松并未提交充分证据证明其由燃气用户公司管理、支付工资，且李先松认可其工资系由张某发放；第三，燃气用户公司提交北京天彩燃气工程有限责任公司与北京市煤气工程有限公司一分公司签订的《北京天彩燃气工程有限责任公司燃气工程承包协议》、与北京天环燃气有限公司签订的《北京天彩燃气工程有限责任公司燃气工程经济承包协议》、与山东国恒兴业建筑安装有限公司签订的《民用户燃气拆改装施工框架协议书》等用以证明李先松从事的业务已分包给案外人。因此，根据现有证据，一审法院认定双方于案涉期间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，李先松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李先松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月十二日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  朱芮萱
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5328号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：高航，男，系该公司职员。 被告：施清荣，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：刘剑辉，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告施清荣、刘剑辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍、高航到庭参加诉讼，被告施清荣、刘剑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令施清荣偿还龙海农商银行借款10万元及自2017年5月23日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令刘剑辉承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由施清荣、刘剑辉承担。事实和理由：施清荣以承揽土方工程需要资金为由，于2016年5月17日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，向龙海农商银行借款10万元，约定借款期限自2016年5月17日起至2017年5月16日止，月利率为9.9325‰，逾期还款自逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由刘剑辉提供连带责任保证。借款后，施清荣只支付借款利息至2017年5月22日止。借款期限届满后，施清荣未按期归还借款，结欠借款本金10万元及利息，已构成违约。 施清荣、刘剑辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，施清荣以承揽土方工程需要资金为由向龙海农商银行借款10万元，双方签订的《保证借款合同》约定：借款期限从2016年5月17日起至2017年5月16日止，月利率9.9325‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。刘剑辉为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2016年5月17日向施清荣支付借款10万元，施清荣至今只偿还从借款之日起至2017年5月22日止的借款利息，尚欠借款本金10万元及自2017年5月23日起的借款利息。借款期限届满后，经龙海农商银行催讨，施清荣、刘剑辉均未再偿还借款本息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，龙海农商银行曾于2018年7月24日向本院提起民事诉讼，要求施清荣偿还借款10万元及相应利息，刘剑辉承担连带偿还责任，后于2018年8月31日申请撤回起诉。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与施清荣、刘剑辉签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。施清荣作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，龙海农商银行主张施清荣偿还借款10万元及利息，合法有据，应予支持。刘剑辉作为上述借款的连带责任保证人，虽然其与龙海农商银行签订的《保证借款合同》约定保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，但龙海农商银行在保证期间届满前已要求刘剑辉承担保证责任，本案应从龙海农商银行要求刘剑辉承担保证责任之日即2018年7月24日起开始计算保证合同的诉讼时效，故刘剑辉依法应承担本案连带偿还责任，刘剑辉承担保证责任后，有权向施清荣追偿。施清荣、刘剑辉在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。施清荣、刘剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施清荣应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（按双方约定的利率，自2017年5月23日起计算至款项还清之日止）； 二、刘剑辉对上述债务承担连带保证责任；刘剑辉承担保证责任后，有权向施清荣追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3142元，减半收取计1571元，由施清荣、刘剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十二月四日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34128-34134号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2019年10月21日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，七案共计175元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵