宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7461号 原告：张燕君，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，浙江腾瑞律师事务所实习律师。 被告：宁波赛福特电子有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路8-6号1幢1号。统一社会信用代码：9133020667867584457。 法定代表人：邱振文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗丽艳、陈默，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告张燕君与被告宁波赛福特电子有限公司（以下简称赛福特公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，由审判员周利明适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沃剑君及陈婧、被告赛福特公司的委托诉讼代理人罗丽艳及陈默到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告张燕君请求判令被告赛福特公司支付因诉讼而被保全的584万元在实际被保全期间（2018年11月7日至2019年8月15日）以人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失91848.46元。事实与理由：2018年11月5日赛福特公司诉吴建彬、张燕君损害公司利益责任纠纷一案由北仑区人民法院立案审查，期间赛福特公司向法院申请财产保全584万元金额。北仑区人民法院于2019年1月18日作出一审判决（2018）浙0206民初7544号，判决驳回其诉请。之后，赛福特公司向宁波市中级人民法院提起上诉，案件经中院审理后于2019年7月3日作出（2019）浙02民终985号终审判决驳回上诉，维持原判。因赛福特公司申请的财产保全措施，致使原告584万元金额在保全期间遭受利息损失，恳请法院依法判决。 原告张燕君向本院提供：银行个人业务回单，拟证明被告应支付利息的法律依据；（2018）浙0206民初7544号判决书、裁定书，拟证明被告败诉以及曾对548万元申请保全的事实；（2019）浙02民终985号，拟证明被告败诉以及对548万元的保全为错误保全的事实。 被告赛福特公司答辩称：原告的诉讼请求并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：本案案由从性质上属于侵权责任，应当适用侵权责任法中的过错原则，被告在诉吴建彬、张燕君损害公司利益责任纠纷一案中申请的财产保全并无过错，财产保全措施程序合法，理由正当，系正常行使诉权。败诉与否不是判断保全是否错误的依据。赛福特公司在该案中，提交的证据和诉讼的内容，本身具有合理的保全基础。该案一审判决篇幅较长，说明案件复杂，被告在主观上并无重大过失或者故意。请求法院依法裁判。 被告赛福特公司向本院提供保全告知书，拟证明在申请财产保全后实际冻结原告存款的金额为4938.16元。 经开庭审理，原、被告举证质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议。结合双方的陈述，本院查明以下案件事实： 赛福特公司起诉吴建彬、张燕君一案【（2018）浙0206民初7544号】，本院于2018年11月5日受理，该案中赛福特公司请求判令吴建彬、张燕君归还欠款584万元。同时，赛福特公司提出财产保全申请，请求冻结吴建彬、张燕君银行存款584万元或查封相应价值财产。本院依法告知了财产保全风险，赛福特公司提供了中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司出具的保函作为信用担保，并缴纳了保全费。本院于2018年11月7日作出财产保全的裁定。 在保全实施过程中，本院依法于2018年11月7日冻结了张燕君浦发银行（6217920375842239）账户内的存款584万元（账面4938.16元），并查封了吴建彬、张燕君名下的房屋等不动产。 因上述账户存在理财产品，2018年11月21日，上述账户理财到期（终止）结转979659元，2018年12月21日结息251.46元，2019年2月21日理财到期（终止结转）3066000元，2019年3月21日结息1454.14元，2019年6月21日结息3106.77元。 经审理，本院于2019年1月作出（2018）浙0206民初7544号民事判决，驳回了赛福特公司的全部诉讼请求。赛福特公司不服，上诉于宁波市中级人民法院。该院于2019年7月作出（2019）浙02民终985号民事判决，驳回上诉，维持原判。 其后，本院于2019年8月12日裁定解除了对吴建彬、张燕君银行存款584万元的冻结及相应价值财产的查封，并随后交付实施。 在审理中，原告明确本案要求赔偿的即为相应款项金额在财产保全实施期间（2018年11月7日至2019年8月12日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（需扣除活期利息，且不计算利息产生的利息）。经核算，该损失为87483.62元。 本院认为,被告赛福特公司应赔偿原告张燕君因财产保全造成的经济损失。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能被执行的前提和基础是申请人的给付诉请得到法院的支持，若诉请未获支持且不存在被申请人主动履行等合理理由，则意味着其申请失去应有的基础而属于错误。故对于申请错误的判断，本身具有延迟性，并非申请时即能确定，只有当司法机关对前案作出生效判决时，才能作出是否申请不当或申请错误的判断。其次，申请人在享受保全强制措施利益的同时，应承担相应风险的义务，而因错误的损害赔偿可能，已包含在申请人申请当时的风险之中，也为申请人在申请当时所主观明知，这种申请人明知风险而为之的主观状态，受当时侵权结果未定的客观情况所限，往往不能预先作出是否具有过错的判定，但当最终诉请被驳回时，即可确认当时的申请人具有主观过错。具体到本案中，本身具有一定复杂性，诉讼保全时本院已经作出风险告知，故申请人赛福特公司对于败诉风险应有一定的预判，且宁波市中级人民法院终审判决驳回赛福特公司诉请。最后，因赛福特公司具有上述主观过错，其申请错误的行为实际造成张燕君银行存款被冻结无法使用的损失，且两者具有因果关系。综上，原告的诉讼请求，本院基本予以支持。被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，判决如下： 一、被告宁波赛福特电子有限公司应于本判决生效后三日内赔偿原告张燕君利息损失87483.62元； 二、驳回原告张燕君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2096元，减半收取1048元，由原告张燕君负担54.5元，被告宁波赛福特电子有限公司负担993.5元；保全费939元（原告已预缴），被告应于履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李淑芳 ? 利息损失计算方式 2018.11.7-2019.8.12本金4938.16元，利息165.58元； 2018.11.21-2018.8.12本金979659元，利息31251.12元； 2019.2.21-2018.8.12本金3066000元，利息63721.7元。 以上均按照一年期以下银行贷款利率4.35%计算，合计利息为95138.4元。 扣减去活期利息： 2018.11.7-2019.8.12本金4938.16元，利息13.29元； 2018.11.21-2019.8.12本金979659元，利息2514.46元； 2019.2.21-2019.8.12本金3066000元，利息5127.03元。 以上均按照活期利率0.35%计算，合计利息为7654.78元。 故利息损失为95138.4元-7654.78元=87483.62元。 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1638106513.unknown