山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2485号原告：孟茜，女，1987年6月16日出生，汉族，济南太太乐食品有限公司职工，住淄川区。委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：李赟，男，1987年7月28日出生，汉族，山东省淄博市周村酒厂法定代表人，住淄博市周村区。被告：朱晓晓，女，1987年8月25日出生，汉族，中电淄博能源科技有限公司供应科职工，住周村区。被告：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会。住所地：淄博市周村区永安街街道办事处西塘村。法定代表人：王广亮，该村民委员会主任。原告孟茜与被告李赟、朱晓晓、周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会（以下简称西塘村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告孟茜及其委托诉讼代理人张伶弟、被告李赟、朱晓晓到庭参加诉讼，被告西塘村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给予双方当事人两个月调解期限，期限内双方未达成一致意见。本案现已审理终结。孟茜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告西塘村委会2016年4月29日签订的房屋买卖合同无效，三被告共同返还原告购房款227000.00元，赔偿经济损失45400.00元（计算方式按本金227000.00元，自2016年4月29日至2019年8月29日，年利率6%计算）;2.被告李赟返还原告2万元欠条;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬，原告孟茜经人介绍与被告李赟认识，被告李赟将位于周村区房屋以每平米2200.00元的价格出卖给原告，并赠送了一套1-9号的储藏室，面积为7.71平方。原被告看房的时候，被告李赟说房屋面积是105平方米，但是到了付款的时候被告李赟又称房屋实际面积是为115平方米，总价为249000.00元。因原告孟茜只凑了227000.00元，因此给李赟打了一个2万块钱的欠条，后被告李赟给原告优惠了2000.00元，优惠后的房款共计247000.00元。原告及被告李赟到工商银行周村支行柜台办理转账手续，转账金额为227000.00元。2016年4月29日被告李赟将盖有周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会的一份房屋买卖合同交由原告签字。合同中原被告约定2016年6月底交房，可至今原告未得到房屋。2017年原告到被告西塘村委会打听得知，原告手中的合同所盖公章是假的，被告西塘村委会拒绝交房，后孟茜多次向李赟追索购房款，李赟均拒绝还款。被告李赟收到原告款项时是在双方夫妻共同生活存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱晓晓应当共同承担还款责任。房屋买卖合同有原村主任李向亮签字，李向亮系西塘村的原法定代表人，因原告非其村集体经济组织成员，没有资格取得西塘村委会的拆迁安置房，为此涉案房屋买卖合同为无效，三被告负有共同返还原告购房款、赔偿经济损失的责任。为此诉至法院，望判如所请。李赟辩称，收原告的房款227000.00元属实，但原告是与西塘村委会签订的合同，答辩人只是中间人，涉案的房子是西塘村委会抵顶答辩人的欠款。答辩人与朱晓晓于2018年10月30日在周村区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定各自的债权债务归各自所有。原告所述的2万元欠条与事实相符，涉案房屋没有交付给原告，答辩人也没有给原告退款。朱晓晓辩称，李赟与孟茜之间的合同纠纷，答辩人并不知情也未参与，更不认识孟茜，涉案款项没有用于夫妻存续期间共同生活，也不是以共同生活目的所进行，不属于夫妻共同债务。另，答辩人与李赟因感情不和于2018年10月30日离婚，不应承担还款责任。西塘村委会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告孟茜经人介绍认识被告李赟，孟茜表达购房意向，会同李赟现场看房后，商定孟茜购买西塘村建造在集体土地上的西塘馨居住宅小区14号楼一单元102号房屋，房屋价款247000.00元。孟茜于2016年4月29日以银行转帐方式支付给李赟227000.00元，并为李赟出具2万元欠条一张。后李赟将时任西塘村委会法定代表人李向亮签名、盖有周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会公章的《房屋买卖合同》一份交付孟茜，合同中约定孟茜购买的房屋为西塘村西塘馨居住宅小区第14[幢]1单元102号房屋，建筑面积115.65平方米；房屋单价每平方米2600.00元，总金额叁拾零万零仟陆佰玖拾元整，孟茜于合同签订时一次性缴清全部房款。合同“出卖人”处加盖“周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会”印章。后房屋未交付，孟茜多次向李赟索款，李赟以各种理由推脱。另查明，李向亮自2014年11月至2018年1月担任西塘村委会主任、西塘村党总支书记，2018年9月11日因涉嫌合同诈骗罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。2019年6月24日周村区检察院以被告人李向亮涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，指控自2015年以来李向亮在担任西塘村村书记期间，在明知房屋无法交付的情况下，将西塘村旧村改造的14号楼、23号楼、24号楼的30余套房屋一房多卖、一房多抵，与60余名被害人签订多份房屋买卖合同，案涉金额共计1300余万元。本案审理中，李赟主张其与西塘村委会有债务关系，但没有提供证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有三，其一，关于案涉款项刑民交叉问题的处理。在李向亮涉嫌合同诈骗案中，孟茜为受害人，案涉款项有日后李向亮被追赃退赔的可能。现孟茜起诉要求李赟还款，此情形下，最高人民法院第二巡回法庭2019年第17次法官会议纪要：刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。如被告人在实施犯罪行为过程中以其他法人名义所实施的民事行为构成表见代理或表见代表，在民事诉讼中，被告人行为的法律后果应当由被代表法人承担。若刑事判决所认定受害人暨出借人的损失范围未包括利息等其他费用，民事案件的审理仍应按照借款合同的履行情况确定还款责任范围。为避免受害人获得双重赔偿，在相关民事判决执行程序中应当查明刑事判决所确定的退赔义务是否已执行到位，并抵扣相应金额。故孟茜提起本案诉讼，并无不当。其二，孟茜要求李赟返还购房款及赔偿损失能否成立。2016年4月李向亮为西塘村委会法定代表人，其与孟茜签订《房屋买卖合同》时有代表权,由西塘村委会承担相应的法律后果。该合同所涉房屋占用集体用地，国家不允许集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售，故该合同属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，应认定无效。合同无效，合同当事人不受相对性原则的约束，且取得财产的依据不复存在，而无合法根据取得财产属于不当得利，不当得利以返还为原则，因此因合同取得财产的不当得利者应当返还财产，直至财产归属情况恢复到合同生效前的状态。故对孟茜要求李赟返还购房款227000.00元的诉讼请求，法院予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，孟茜要求赔偿经济损失45400.00元（按本金227000.00元，自2016年4月29日至2019年8月29日，年利率6%计算），李赟无异议，该请求不违反法律规定，本院予以确认。其三，朱晓晓是否应承担还款责任。李赟以个人名义所收涉案款项已超出日常生活需要，孟茜亦无证据证明涉案款项用于李赟与朱晓晓婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案款项非夫妻共同债务，原告孟茜要求朱晓晓共同承担还款责任，本院不予支持。综上所述，对孟茜本案诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟茜与周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会签订日期为2016年4月29日的《房屋买卖合同》无效；二、被告李赟于本判决生效之日起十日内返还原告孟茜购房款227000.00元；三、被告李赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟茜损失45400.00元（以227000元为基数，自2016年4月29日起至2019年8月29日止，按年利率6%计算）；四、被告李赟于本判决生效之日起十日内将原告孟茜所书写的20000.00元欠条返还给原告孟茜；五、驳回原告孟茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693.00元，申请费1882.00元，共计4575.00元由被告李赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一九年十二月六日书记员  蔡 蕾