山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6851号 原告：李象征，男，1987年10月16日生，汉族，住郯城县。 被告：侯康宁，男，1991年12月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 原告李象征与被告侯康宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李象征、被告侯康宁及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李象征向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息、违约金；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金不足，分别于2018年7月16日向原告借款3万元，立下借条一份，约定借款于2019年7月16日到期，并约定利息，逾期未还款按照银行贷款最高利率4倍支付违约金。2018年8月1日向原告借款2万元，立下借条一份，约定使用期限3个月，并约定利息。借款到期后。原告多次催要，被告以无款为由拒不还款，致提起诉讼。 原告李象征为证实其主张，向本庭提供如下证据： 一、借条原件二张； 二、支付宝转账截图，欲证实被告中间向原告借的零头，原告通过支付宝给被告； 三、行驶证复印件一张，欲证实被告以车辆抵押给我又向我借款的2万元，这2万元不包括在本案中的5万元之内。 被告侯康宁辩称，借款属实，2018年8月1日借条中是2万元，但是实际仅支付16000元，当时书写借条时并没有约定利息，自借款后，从2018年7月25日--2019年6月10日我先后以微信或支付宝的形式，向原告偿还了40460元。被告侯康宁为证实其辩解意见，向本庭提供如下证据： 一、微信、支付宝交易明细15张，欲证实被告侯康宁自2018年7月25日至2019年6月10日被告共计偿还原告40460元。 本庭组织当事人进行了质证，被告侯康宁对原告提供的证据一认为属实，但认为利息部分当时是空白没有约定，借条中书写部分除了利息部分均是被告书写；对证据二认为是被告给原告的现金用于换红包使用。原告提供的支付宝转账的证据是因为被告以前玩游戏需要充值，就给原告现金，原告再以转账的形式把钱转账给被告；对证据三认为是2018年7月16日书写借条3万元时，原告要求被告提供抵押，被告提供行驶证后，原告只愿意被告抵押欠款3万元中的2万元。 原告李象征对被告侯康宁提供的证据一认为转账属实，但是是偿还原告以前欠款及违约金的钱，与本案欠款本金无关。 经审理查明，认定事实如下： 原告李象征与被告侯康宁经人介绍认识后，被告侯康宁因需资金向原告李象征多次借款，2017年12月14日，被告侯康宁向原告借款30000元（另案涉及的3万元借款），并出具借条一张，内容载明：“本人侯康宁，缺乏资金向李象征借人民币现金叁万元整，时间自2017年12月14日起至2018年3月14日止，共同约定利息为2分，借款到期一次性归还本息，如果逾期不还，由担保人一次性偿还本息，担保人责任直至本息还清为止。该借款逾期未还款，按银行贷款最高利率的4倍支付违约金。借款人侯康宁（指印）担保人：谢玉岭（指印）担保人：侯楼吉（指印）2017年12月14日”。该笔借款原告自认被告侯康宁利息偿还至2019年2月份（不含2月份）。2018年7月16日，被告侯康宁因需向原告借款30000元（本案涉及5万元中的3万元借款），并为其出具借条一张，内容载明：“本人侯康宁缺乏资金向李象征借人民币现金叁万元整，时间自2018年7月16日起至2019年7月16日止，共同约定利息为4分，借款到期后一次性还本息，如果逾期不还，由担保人一次偿还本息。该借款逾期未还款，按银行贷款最高利率的4倍支付违约金。借款人：侯康宁2018年7月16日”。2018年8月1日，被告侯康宁向原告借款20000元（本案涉及5万元中的2万元借款），并为其出具借条一张，内容载明：“今借到李象征现金20000元，借款人：侯康宁，用期3个月月息3分借款日期2018年8月1日过期一天多付本金的百分之一。”原、被告对该款项系现金交付无异议，但被告认为实际交付16000元。对上述本案涉及的两笔借据中的利息，均为原告在提起诉讼前自行添加，被告侯康宁辩解对此不知情。 结合本案以及另案涉及双方提交的转账记录查实：原告李象征通过微信及支付宝方式分别于2018年3月15日向被告侯康宁转账7000元、3月16日转13000元、3月29日转1800元、4月3日转1100元、4月13日转4900元、4月16日转2000元、800元、4月24日转900元、4月29日转3000元、5月3日转1300元、1700元、5月6日转2000元、1000元、7月8日转500元、230元、7月15日转1700元、7月16日转600元、5000元、7月17日转1000元、7月18日转1000元、7月24日转1560元、7月30日转1300元、7月29日转3160元、8月2日转5000元、8月4日转1000元、8月11日转3300元、8月26日转700元、200元、10月23日转2000元、11月25日转1000元、12月20日转1200元，以上合计转账70950元。 结合本案以及另案涉及双方提交的转账记录查实：被告侯康宁通过微信、支付宝分别于2018年3月14日转账给原告1000元、3500元、3月31日转2000元、4月19日转3100元、4月26日转2000元、4月28日转1000元、5月2日转3200元、5月13日转500元、5月19日转1150元、5月15日转200元、5月25日转300元、5月29日转2000元、3000元、6月2日转3000元、6月3日转2000元、6月4日转2000元、6月5日转900元、3000元、5000元、5000元、6月21日转180元、6月22日转5140元、7月5日转10900元、7月25日转800元、1000元、8月17日转5000元、8月27日转900元、9月24日转1600元、10月2日转2400元、10月11日转2000元、1000元、3000元、11月26日转900元、360元、11月16日转6900元、2019年2月4日转1000元、3月4日转7000元、4月14日转3000元、4月份转2500元、6月10日转1100元，以上合计转款100530元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉及的3万元借款是以何种方式交付，所涉及的两笔是否存在预扣利息的情形；二、原告自行添加的借款利息对被告有无约束力；三、被告侯康宁提供的转账记录能否证实其已向原告偿还借款？ 关于焦点一，原、被告在庭审中均认可除上述已经查明的存在借据的款项外，双方间还存在多次数额不等的借款，该陈述与原告提交的支出明细与被告提交的收入明细可以相互印证，被告虽辩解30000元借款的形成系之前和借据出具后多笔零散借款的总和，但结合上述陈述、转账明细以及借据中载明的“现金”，无法证实其辩解意见成立，故本案涉及的30000元借款应认定以现金形式向被告交付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告侯康宁虽主张本案涉及的20000元借款实际仅交付16000元，但未能提供证据证实，故对其辩解意见不予支持。 关于焦点二利息的约定：原告李象征自认本案涉及的20000元以及30000元借据中的利息系在起诉前自行添加，且被告辩解不知情。民间借贷纠纷案件中，除借款本金数额的确定外，关于借款利息的约定也是借贷关系中非常重要的组成部分，该部分的确定应当是双方协商一致，故原告主张在提起诉讼前添加的行为，且未提供证据证实被告知晓其添加的行为，故借据中存在利息的书写对被告不产生约束力，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据该规定，本案涉及的20000元及30000元借款均视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据原、被告借条中分别约定的“该借款逾期未还款，按银行贷款最高利率的4倍支付违约金”、“过期一天多付本金的百分之一”的条款，原告主张违约金明显超出上述规定，对于逾期利息可按年利率24%计算，本金30000元的借款利息自2019年7月17日起算；本金20000元的借款利息自2018年11月2日起算。 关于焦点三，经审理查明，原、被告除庭审查明的借款10000元、本案涉及的50000元及另案涉及的30000元外，双方陈述还存在其他多笔数额不等的借款，因双方之间对于到底存在多少笔借款以及总借款金额、还款金额均无法说清楚，则根据双方各自提供的转账明细，推定原告提供的转账明细中自2018年7月16日起至2018年12月20日非连贯向被告侯康宁转账的28020元为其他借款本金，而被告侯康宁自2018年7月25日至2019年6月10日非连贯性向原告转账的40640元为偿还原告另案中30000元的借款利息及本案借款及逾期违约金，因双方间存在大量的收、转账且数额不等的记录，双方对于借款利息没有明确约定，上述非连贯数额不等的借款应视为不支付利息。故被告多支付的12620元在支付另案30000元2018年7月15日至2019年2月14日期间的利息3834.88元（本金按26880元为基数，按照年利率24%计算）及本案涉及的20000元的违约金3226.67元（按年利率24%计算，自2018年11月2日起至2019年7月1日止），剩余5558.45元应认定被告侯康宁为偿还原告本案涉及的20000元及30000元本金，根据双方约定的债务到期顺序应认定偿还先到期债务20000元，合计剩余本金为44441.55元（20000元－5558.45元＋30000元=44441.55元）。 综上，原告主张被告侯康宁偿还借款本息，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告侯康宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告李象征借款本金44441.55元及逾期利息（其中以本金14441.55元为基数，自2019年7月2日起算至实际偿付之日止，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，自2019年7月17日起算至实际偿付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李象征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李象征负担25元，被告侯康宁负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雪莹