湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3938号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐菀嫔，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：银文超，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙市雨花区纯美家居店,住所地:湖南省长沙市雨花区芙蓉中路337号佳天国际新城110号。经营者：徐跃健。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐跃健，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。上诉人唐菀嫔与上诉人长沙市雨花区纯美家居店（以下简称纯美家居店）、徐跃健买卖合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2018）湘0111民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐菀嫔上诉请求：1、请求依法改判原审判决第五项为向唐菀嫔支付赔偿款1623411元（541137元×3倍)；2、由纯美家居店、徐跃健承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判令纯美家居店、徐跃健一倍赔偿没有法律依据。原审法院认定唐菀嫔与纯美家居店、徐跃健之间是消费者与销售者之间的民事法律关系，受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整，同时认定“纯美家居店、徐跃健具有主观的故意和告知唐菀嫔虚假情况、隐瞒真实情况的客观行为，其行为已经构成欺诈”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者购买商品费用的三倍进行赔偿。因此，纯美家居店、徐跃健应当向唐菀嫔按照购买商品费用的三倍进行赔偿，原审法院判令纯美家居店、徐跃健仅按一倍赔偿没有法律依据。二、原审法院认定唐菀嫔自身存在一定责任没有事实依据。其一，唐菀嫔作为一般普通群众对轻奢家居市场必然缺乏专业的判断，对商品的产地、来源缺乏可考证的途径，唐菀嫔基于对纯美家居店、徐跃健的信任，依据纯美家居店、徐跃健作为商品销售者的告知信息及提供的效果图做出断定符合一般采购者的正常采购行为；其二，唐菀嫔在与纯美家居店、徐跃健签订销售协议时，双方在家具清单中已经明确了产品名称、品牌、产地、材质、价格、型号、尺寸、数量、产品图片等具体信息，唐菀嫔对自己所需的产品标准及内容作出了明确的要求，纯美家居店、徐跃健应当按照家具清单要求履行合同义务；其三，唐菀嫔在纯美家居店、徐跃健履行销售协议时，已经反复且多次要求纯美家居店、徐跃健提供原产地证明或其他合格证明，且在发现纯美家居店、徐跃健交付的货物存在以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品等问题后积极主动主张权利，多次与纯美家居店、徐跃健进行协商、投诉至工商行政管理部门、起诉至法院，均体现了唐菀嫔已经尽到了合理的谨慎注意义务。因此，原审法院以唐菀嫔在与纯美家居店、徐跃健签订销售协议时未查看实物或商品产地证明，未对商品产地来源进行考证，未尽到合理的谨慎注意义务为由判定唐菀嫔自身承担一定的责任没有事实依据。综上所述，请求二审法院依法改判，判决纯美家居店、徐跃健依法支付唐菀嫔三倍赔偿。针对唐菀嫔的上诉请求和理由，纯美家居店、徐跃健共同辩称：一、纯美家居店、徐跃健没有误导唐菀嫔的主观故意，且真实、客观、全面的告知了产品信息，所交付的产品亦符合约定标准，其行为不构成欺诈，不应要求纯美家居店、徐跃健承担赔偿责任，更不能适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。1、纯美家居店、徐跃健的行为不符合欺诈的构成要件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，构成欺诈必须同时满足以下三个要件：一是行为人具有故意的主观状态，二是行为人具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为，三是对方做出错误的意思表示与行为人的行为之间具有因果关系。本案中，首先，纯美家居店、徐跃健发布的所有宣传信息、合作关系均系真实存在，从未以不实宣传误导唐菀嫔；其次，双方在签订三份《销售协议》前，纯美家居店、徐跃健已经对所销售产品的真实信息履行了充分的告知义务，包括产品产地、产品是否为存货、产品新旧程度等，其中部分产品是唐菀嫔在实地看过仓库库存后选购，故纯美家居店、徐跃健没有提供虚假产品情况或隐瞒产品真实情况的行为；最后，唐菀嫔是在充分了解产品真实情况后选择与纯美家居店、徐跃健签订《销售协议》，该协议系双方的真实意思表示。综上所述，本案中纯美家居店、徐跃健并不构成“欺诈”，不应要求纯美家居店、徐跃健进行赔偿。2、纯美家居店、徐跃健在原审中已经完成相应的举证义务，纯美家居店、徐跃健所提交的产品凭证已经达到普通社会成员的确信标准，能够证明其交付的产品符合合同约定，不存在欺诈行为。对于《销售协议》中所约定的国产产品，纯美家居店、徐跃健已经提交了相应的订货单，对于《销售协议》中所约定的进口产品，纯美家居店、徐跃健已经提交了相应的产地证明、装箱单、关税单等凭证，上述凭证相互印证，结合纯美家居店、徐跃健与唐菀嫔的微信聊天，已经达到了“高度盖然性”的证明标准，能够证明纯美家居店、徐跃健所交付的产品完全符合合同约定这一事实，故纯美家居店、徐跃健并不存在欺诈行为。二、唐菀嫔相较于普通消费者而言更加了解进口产品可能具备的相关资格证明和进出口单据，唐菀嫔在明知部分产品为库存产品，且明确答复不需要提供进口凭证后选购该产品，现又以此为由提起本诉，纯美家居店、徐跃健对其目的持合理怀疑。唐菀嫔长期从事珠宝销售行业，相较于普通消费者，其显然对于进口产品可能具备的相关资格证明和凭证更加了解，在其订购存货产品前，纯美家居店、徐跃健已经明确告知因搬过办公场地，部分家具未保留相关的进出口单据或产地证明，在唐菀嫔明确表示不需要提供这部分产品的进口凭证后才增订该部分产品。现唐菀嫔又以没有进口凭证为由要求撤销双方所签订的《销售合同》并要求三倍赔偿，纯美家居店、徐跃健对其主观上是否存在敲诈的故意持合理怀疑。即使不考虑唐菀嫔是否具有主观恶意，在上述产品的买卖合同关系成立前，纯美家居店、徐跃健就已经将产品情况(包括产品是否为预定、产品是否留存了原产地凭证）如实告知，唐菀嫔在了解产品真实情况后作出的购买决定系其真实意思表示，亦不符合“欺诈”的构成要件。综上所述，纯美家居店、徐跃健与唐菀嫔签订的三份《销售合同》均真实、有效，系当事人双方真实意思表示，不存在欺诈情形，应认定合法有效，双方均应继续履行。上诉人纯美家居店、徐跃健上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回唐菀嫔的全部诉讼请求并支持纯美家居店、徐跃健的全部诉求请求。2、请求判令由唐菀嫔承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、纯美家居店、徐跃健与长沙远大住宅工业集团有限公司存在合作关系，纯美家居店、徐跃健不存在虚假宣传行为，也无误导唐菀嫔的行为。第一、纯美家居店、徐跃健与长沙远大住宅工业集团有限公司（以下简称“远大公司”）签订了多份《购销合同》，约定由纯美家居店、徐跃健为远大公司提供样板房的家具、灯具等。2015年6月2日，纯美家居店、徐跃健与远大公司签订了远大别墅样板房的《购销合同》，约定由纯美家居店、徐跃健为远大别墅样板房提供家具、灯具等产品。2015年7月3日，纯美家居店、徐跃健在朋友圈发布了“由远大住工与纯美世家·传奇软装设计打造Bhouse”的消息，该宣传消息系基于双方之间真实的合作基础，并无任何误导消费者或欺骗消费者的行为。第二、“远大美宅Bhouse”微信公众号系远大公司注册成立，远大公司曾在该公众号中发布宣传纯美家居店的产品，且远大美宅项目使用的资料袋上印有“纯美世家远大住工指定供应商”等信息。由此可见，双方的合作已经实际履行，且纯美家居店、徐跃健发布的朋友圈消息与远大公司的宣传信息一致，纯美家居店、徐跃健并无任何虚假宣传、误导消费者的行为。第三、唐菀嫔提交的远大公司出具的《证明》真实性存疑，且远大公司未出庭接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不应采信。如上所述，纯美家居店、徐跃健与远大公司之间签订了多份《购销合同》，且远大公司亦认可了纯美家居店、徐跃健系其指定供应商，双方之间的合作关系真实存在，唐菀嫔提交的《证明》内容与事实明显不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而远大公司并未出庭接受质询，因此唐菀嫔提交的远大公司出具的《证明》显然不应采信。2、纯美家居店、徐跃健所交付的产品均符合双方的约定，编号为0001100的《销售协议》及编号为0000779的《销售协议》中涉及的进口产品均有相应的海关报关单等证明文件，纯美家居店、徐跃健不存在故意隐瞒产品真实信息或欺诈的行为。第一、上述协议中部分产品的相应检验合格证明系随商品到付，该事实在原审法院组织的现场勘察中已经查明。第二、编号为0001100的《销售协议》所涉及的国外进口产品均有相应“海关进口货物报关单”，且唐菀嫔在协议签订前已明确知晓该部分商品的交付状况，亦已于2016年10月、2017年1月签收上述产品。原审中，纯美家居店、徐跃健已提交该部分产品相应的“海关进口货物报关单”和“缴税单”，上述报关单中明确载明“消费使用单位”为长沙市传奇家居用品有限公司。同时，根据纯美家居店、徐跃健与唐菀嫔的微信聊天记录可证明，唐菀嫔已于2016年10月、2017年1月签收上述产品，并已进行投入装修使用。第三、编号为0000779的《销售协议》所涉及的国外进口产品均有相应“海关进口货物报关单”，该报关单中明确载明消费使用单位为纯美家居店、徐跃健。唐菀嫔与纯美家居店、徐跃健于2017年8月6日签订了编号为0000779的《销售协议》，该协议中约定唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健购买四门衣柜等8件进口家具，家具品牌包括意大利的CaspaniTino和Bellotti。原审中，纯美家居店、徐跃健已经提交了上述产品的“入境货物检验检疫证明”以及“海关进口货物报关单”，上述证明与报关单中载明的货物与《销售协议》中约定的货物、品牌完全一致，且报关单中已经明确载明“消费使用单位”为长沙市传奇家居用品有限公司，因此，纯美家居店、徐跃健已经充分证明其代购的上述商品系符合双方协议约定的进口合格产品。3、原审法院对于唐菀嫔已交付珠宝认定错误。原审法院认定的抵扣货款的珠宝品种与事实不符。在原审中，双方对于抵扣货款的珠宝品种及价值存在争议，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的举证原则，唐菀嫔应承担其向纯美家居店、徐跃健交付珠宝及珠宝品种、金额的举证责任，在唐菀嫔未提交相应证据的情形下，原审法院片面采信唐菀嫔的单方陈述，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、唐菀嫔在签订《销售协议》前已明确知晓其购买商品的交付现状，且纯美家居店、徐跃健交付的商品均有相应的合格证明文件、海关报关单、缴税单，纯美家居店、徐跃健无欺诈的主观故意，更无故意隐瞒产品真实情况的行为，不符合《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》关于“欺诈行为”的认定，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。2、编号为0001100的《销售协议》已超过法定的撤销权行使期限，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，驳回唐菀嫔的该项诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。该期间为除斥期间，除法律有特殊规定者外，不能中止、中断和延长。如上所述，编号为0001100的《销售协议》涉及的商品交付时间为2017年1月，故截止至本案起诉之日已超过撤销权行使的法定期限。3、本案所涉及的进口商品不属于《中华人民共和国产品质量法》的调整范围。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条的规定，该法的适用范围为“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法”，故纯美家居店、徐跃健交付的进口家具不属于该法的调整范围，原审法院以“纯美家居店、徐跃健交付的进口家具没有标注中文的产品名称等”为由，适用该法第二十七条第一款认定纯美家居店、徐跃健存在欺诈的主观故意和隐瞒真实情况的客观行为属于适用法律错误。纯美家居店、徐跃健在庭审中向本院补充如下上诉意见：一、原审判决对于事实认定存在明显严重的错误。1、原审法院以询问笔录作为定案依据存在明显错误，该笔录中被询问人系纯美家居店、徐跃健竞争对手，其陈述可能存在恶意诋毁的情形，且该笔录未经庭审质证，真实性存疑。原审法院于2018年8月29日下午所作询问笔录显示，被询问人张琪系上海多摩仕奥瑞家具有限公司销售顾问，原审法院对其就进口家具下单、进货流程、进口证明等问题作出询问，原审法院如何找到被询问人、被询问人的身份证明等均未体现。从纯美家居店、徐跃健与唐菀嫔的微信聊天记录中可知，唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健发送过上海多摩仕奥瑞家具有限公司家具报价，故唐菀嫔与上海多摩仕奥瑞家具有限公司至少存在合作洽谈关系，为争取客户，难以保证被询问人不会作出对唐菀嫔有利但与事实相悖的陈述；即使被询问人在部分问题上能保持客观，但其由于自身职业（仅为销售人员）的局限性，其所做回答并不具备权威性。以一个纯美家居店、徐跃健竞争对手的销售人员所作的陈述，且该陈述未经庭审质证，即认定纯美家居店、徐跃健存在欺诈行为，毫无事实依据。纯美家居店、徐跃健所售进口家具是否为进口、是否存在质量问题，应由专业鉴定机构鉴定，而非凭与唐菀嫔具有利害关系的销售人员所作询问笔录进行界定。2、纯美家居店、徐跃健系北京欣雅达家居用品有限公司的特约经销商，唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健订购的英国DG货品均有相对应的详细进货记录。原审法院认定唐菀嫔与北京欣雅达家居用品有限公司无关联关系系认定事实错误。北京欣雅达家居用品有限公司（以下简称“北京欣雅达公司”）在长沙地区的经销商历来不止一家，早在2013年，北京欣雅达公司即向纯美家居店、徐跃健颁发了代理英国DesignersGuild(英国DG)特约经销商的授权书，根据纯美家居店、徐跃健与北京欣雅达公司负责人高爱玲的微信聊天记录，北京欣雅达公司开展的年度展会均邀请纯美家居店、徐跃健参加，且纯美家居店、徐跃健向高爱玲订购货品的货号与销售给唐菀嫔的货品货号完全一致，足以证明纯美家居店、徐跃健与北京欣雅达公司的代理销售关系，亦可证明涉案货品确为正规进口货品。另外，纯美家居店、徐跃健在原审阶段提交了卡萨曼丝家居用品（北京)有限公司（以下简称“卡萨曼丝公司”）授权书，该授权书载明卡萨曼丝公司授权长沙纯美为英国（DG)长沙经销商，但销售主体为北京欣雅达公司，原审法院以此认为不能确认系同一货品，系认定事实错误。卡萨曼丝公司与北京欣雅达公司股东与实际控制人均为高英、王健二人，但卡萨曼丝公司已经注销，尚存续的北京欣雅达公司承继了卡萨曼丝公司的销售业务，因此产生了纯美家居店、徐跃健被卡萨曼丝公司授权，却由北京欣雅达公司实际发货销售的情况。该事实能够证明纯美家居店、徐跃健代理英国（DG）货品的长期性与持续性，纯美家居店、徐跃健销售给唐菀嫔的英国(DG)货品均为正规进口货品。3、唐菀嫔多次前往纯美家居店、徐跃健展厅、仓库挑选现货旧家具并要求购买，且明确表示不需要除意大利定制期货外的家具提供进口凭证。根据纯美家居店、徐跃健与唐菀嫔的微信聊天记录，唐菀嫔多次要求购买纯美家居店、徐跃健存于仓库的现货旧家具，唐菀嫔两夫妻都亲眼见过的其中一个旧柜子，主动要求翻新拉手，唐菀嫔知晓现货旧家具从仓库搬运至其他地点可能存在轻微磕碰的风险，甚至还明确表示除了其预定的意大利定制的几件家具外，其他进口家具(包括其亲自在仓库挑选的现货旧家具)均不需要提供进口凭证。纯美家居店、徐跃健从未以图片欺诈唐菀嫔，从未隐瞒所售家具的真实情况，更未左右唐菀嫔的消费选择，反而纯美家居店、徐跃健始终积极配合唐菀嫔选购及更换其所订购的家具，才有几次更换增补订单。4、唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健购买旧的进口家具时明确声明不需要提供进口凭证，交货超过一年后才又要求纯美家居店、徐跃健提供相关凭证，已经超过了行业通行售后时间，纯美家居店、徐跃健的进口凭证保留不全情有可原，相关家具是否为真实进口应以专业鉴定结果为准。唐菀嫔购买的进口家具既有仓库展厅现货，也有预定新货物，且其中现货部分系纯美家居店、徐跃健自经营十多年来陆续进口的家具，进口时间不一，进口批次不一，进口凭证保留情况各不一样。加上海关进口时，通常是数件家具一个大货柜，当几家公司合作进口时，进口家具数量较少的公司很少能拿到唯一的进口凭证原件。对该事实唐菀嫔在纯美家居店、徐跃健仓库处挑选现货旧家具时，纯美家居店、徐跃健已经对此做了充分说明，唐菀嫔亦表示除意大利的几件货物需直接向海外订购外，其他家具不需要纯美家居店、徐跃健提供进口凭证，双方已经就购买进口家具的附随义务(即提供进口凭证)达成了合意。纯美家居店、徐跃健交货时，唐菀嫔亦未要求查看和交付进口凭证，而是自己寻找并查看了每件家具的品牌标识logo，上述事实已经再次证明唐菀嫔未将提供进口凭证作为交货必要条件。唐菀嫔在纯美家居店、徐跃健交货超过一年后提出要求纯美家居店、徐跃健重新交付相应进口凭证，已经超过了进口家具行业的通行验收时间，纯美家居店、徐跃健提供的进口凭证存在小部分缺失情有可原，不能以此作为判断是否进口的绝对标准。二、原审法院多次将唐菀嫔提供的未经质证的证据作为认定案件事实的依据，已影响案件正确判决。本案中，原审法院对询问笔录、唐菀嫔提供的北京欣雅达公司相关证据材料、唐菀嫔提供的珠宝清单均未经过庭审质证，即作为认定案件事实的主要依据，已经违反了上述民事证据相关法律法规的规定，请二审法院予以纠正。针对纯美家居店、徐跃健的上诉请求和理由，唐菀嫔辩称：一、原审判决认定的基础事实清楚。1、纯美家居店、徐跃健就其与远大住工之间所谓的“合作关系”做虚假宣传。首先，纯美家居店、徐跃健已承认其于2015年7月3日在朋友圈中发布的“由远大住工与纯美家居世家·传奇软装设计打造Ｂｈｏｕｓｅ”的事实。远大公司出具的《证明》可佐证其纯美家居店、徐跃健开展虚假宣传。纯美家居店、徐跃健在原审中提交的《代销协议》均系复印件，不具备真实性，而即便其与远大住工存在代销关系，那也是一般的家具采购，并不是纯美家居店、徐跃健所虚假夸大的“共同设计打造Ｂｈｏｕｓｅ”，纯美家居店、徐跃健刻意营造与远大住工存在经营合作氛围，在客观上误导唐菀嫔认为其具备海外及高档家具采购及装修设计能力。当唐菀嫔意识到自己在与纯美家居店、徐跃健的商事交易过程中受到欺诈时，曾向远大住工求证，远大住工正式回复称纯美家居店、徐跃健2015年7月3日在朋友圈发布的内容不实，其与传奇家居、纯美家居店及徐跃健不存在经营合作关系，因此，纯美家居店、徐跃健就其与远大住工之间所谓的“合作关系”系虚假宣传。关于纯美家居店、徐跃健质疑的远大公司出具的《证明》的效力问题。该证据系远大公司作为法人就纯美家居店、徐跃健作虚假宣传出具的官方否认的书面证据。唐菀嫔提交的系原件且经法庭核查，该证据具备证明涉案事实方面的作用（即证明力），而就其证明力大小而言，较纯美家居店、徐跃健单方面作出的微信宣传和原审提交《代销协议》复印件，该《证明》更具有证明力。纯美家居店、徐跃健利用远大公司的虚假宣传，客观上来说并不是本案直接的诉请理由，而只是其在与唐菀嫔从事商事交往过程中做虚假陈述行为中的非常小的一部分。2、纯美家居店、徐跃健所交付的产品均不符合协议约定，且编号为0001100的《销售协议》及编号为0000779的《销售协议》以及其他《增补协议》中涉及的进口产品均不符合约定。首先，涉案进口产品从外观查验就能直接判断是劣质产品，因此在发现交付的产品存在严重瑕疵的情况下，唐菀嫔要求纯美家居店、徐跃健提供进口产品的原产地证明及检验合格证明文件，而纯美家居店、徐跃健反复拖延甚至拒绝沟通，直至唐菀嫔沟通无门，才于2018年3月12日申诉至长沙市工商行政管理局岳麓分局。在工商局组织协调的过程中唐菀嫔也曾要求纯美家居店、徐跃健提供争议产品的合格证明及进口家具的证明文件，但纯美家居店、徐跃健要么无法提供、要么提供的材料经工商局认定与涉案产品及进口产品无关，后纯美家居店、徐跃健承诺事后向唐菀嫔提供，而截至唐菀嫔起诉至雨花区人民法院，纯美家居店、徐跃健仍不能提供。其次，结合雨花区人民法院主审法官现场勘查的结果，现在仍摆放在唐菀嫔家中的部分所谓进口产品，没有贴注中文标签（有的甚至连外文标识都没有），更别说原产地证明及相关检验检疫合同证明。再次，纯美家居店、徐跃健诉称其销售的十件进口家具、灯具及几件所谓意大利家具已提交所谓的“海关进口货物报关单”、“缴税单”、“入境货物检验检疫证明”，与事实不符。在原审过程中，纯美家居店、徐跃健提交的报关单没有一张内容记载的产品是能与其交付给被纯美家居店、徐跃健的产品对应，且记载的报关单位为传奇家具的更是寥寥无几。双方约定应交付的产品多达134件，除去纯美家居店、徐跃健未履行进口家具和已退回瑕疵产品，只剩十几件待退回纯美家居店、徐跃健。对上述货品，纯美家居店、徐跃健均不能提供有效合格证明及进口产品身份证明。纯美家居店、徐跃健现在却以已经提供十余件“单不对货”的进口产品为荣，提出上诉企图推翻客观事实，实在于法无据，与事实不符，令人费解。3、原审法院认定唐菀嫔支付纯美家居店、徐跃健货款共计1608428元（其中珠宝抵货款991600元），事实认定正确。首先，唐菀嫔已在原审过程中提交全部货款支付凭证及收据，包括纯美家居店、徐跃健2016.7.2、2016.7.5、2017.8.6分别向被纯美家居店、徐跃健出具的收据，以及经纯美家居店、徐跃健确定的转款，共计1608428元。其次，唐菀嫔在原审中提交的2018年3月12日唐菀嫔与纯美家居店、徐跃健在长沙市湖工商所的《消费者权益争议终止调解书》，根据调解情况确定的内容：双方已经确认唐菀嫔已支付了价值991600元的珠宝及616828元现金的事实。4、纯美家居店、徐跃健作为商品销售者，对销售商品的产地、质量等信息应有全面、具体的了解，并在进货时负有谨慎的审查义务，应当对商品的原产地及商品质量合格负有举证责任。加之，唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健订购的家具绝大多数是进口商品，但未提供商品实物、原产地证明及相关检验检疫合格证明，在唐菀嫔以肉眼查明其进口产品系伪劣产品并要求提供上述证明材料以后，仍然拒不提供。由此可知，纯美家居店、徐跃健具有主观的故意和告知唐菀嫔虚假情况、隐瞒真实情况的客观行为，该行为左右唐菀嫔的消费选择，导致唐菀嫔作出错误的意思表示，并签订一系列销售协议及变更协议。二、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条之规定“在中国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法”，本案中，纯美家居店、徐跃健的销售行为发生在中国境内，依法应受该法调整。根据《产品质量法》第二十七条第一款第（一）（二）项之规定“产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量，用中文相应予以标明”，撇开已经退回纯美家居店、徐跃健的所谓进口产品没有任何合格证明不说，单就原审法院实地勘查的产品而言，现场已交付待退回的产品根本没有中文的产品名称、生产厂名、厂址，更没有原产地证明和商品合格证书；其提供的所谓国产证书也不能与订购的商品一一对应。作为销售方提供的产品不符合约定且涉案进口产品、国产片没有来源、产地、质量等关于商品的真实、全面的信息，可知纯美家居店、徐跃健具有主观的故意和告知虚假情况、隐瞒真实情况的客观行为，应当认定其销售给唐菀嫔的进口家具并非国外原装进口，其行为属于欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，纯美家居店、徐跃健赔偿损失唐菀嫔购买商品费用的三倍。综上，原审法院根据认定事实适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行唐菀嫔在一审起诉请求：1、请求撤销唐菀嫔与徐跃健签订的订单号为0000578的《销售协议》（价款160000元）和订单号为0001100的《销售协议》（价款608800元）；2、请求纯美家居店、徐跃健全额退回唐菀嫔货款1608428元，并支付其中伪劣产品价款总额的三倍赔偿金2043411元，以上共计3651839元；3、请求纯美家居店、徐跃健承担本案诉讼费用。纯美家居店、徐跃健在一审反诉请求：1、判令双方继续履行所订立的合同，唐菀嫔立即接收相应货物；2、判令唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健支付欠付的货款260924元；3、判令唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健支付欠付货款而产生的逾期罚息（从2017年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算至实际清偿之日）；4、判令唐菀嫔承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：纯美家居店为个体工商户，经营者为徐跃健，经营范围为家具、花艺、布艺、灯饰销售。2015年7月3日，徐跃健在微信朋友圈发布了与远大住工的家装合作宣传信息，唐菀嫔看后感觉不错。2016年，唐菀嫔有欧洲城11栋1单元501号、中航城48栋1602号两套住宅需购买家具及进行家居软装，于是在2016年7月2日与纯美家居店签订订单号为0001100《销售协议》一份，约定购买家具、灯饰、窗帘等商品一批，地址为长沙市中航城48栋1602号，价款608800元，交货日期为2016年9月30日，并附进口家具工厂价格表（涉及产品名称、品牌、产地、材质、价格、型号、尺寸、数量、产品图片，详见证据）。2016年7月5日，唐菀嫔与纯美家居店签订订单号为0000578《销售协议》一份，约定购买家具、配套产品，地址为长沙市五凌路欧洲城11栋1单元501号，价款160000元，交货日期为2016年9月15日，并附家具清单（涉及产品名称、品牌、型号、规格、材质、价格、产品图片，详见证据）。2017年8月6日，唐菀嫔与纯美家居店的经营者徐跃健协商变更0001100《销售协议》中的部分商品（家具和灯具），又签订了订单号为0000779的《销售协议》一份作为变更增补。0000779的《销售协议》中约定，变更、补充中航城48栋1602号房家具一批、预定进口家具一批。进口家具预计2018年2月交货，其他商品交货时间为2017年8月，价款826706元。其中付200000元现金、460000元珠宝，剩余货款166706元，并附纯美世家传奇顶级软装海外代购家具清单（涉及产品名称、品牌、出品国、尺寸、欧元工厂价、产品图片，详见证据）。此后，唐菀嫔又与徐跃健协商增补了中航城48栋1602号房部分进口商品，其中孔斯特椅30000元，增订其他货物77378元，大理石柜102886元，展示角柜61800元。上述协议签订后，纯美家居店于2016年11月底向唐菀嫔交付了0000578《销售协议》约定的26件商品，唐菀嫔主张其中有布面三位沙发、单人沙发、无扶手皮座椅、写字椅为非协议约定的货品，且其它货品存在严重质量问题已维修多次。纯美家居店交付商品时未提供相对应的产品出厂证明、合格证明等资料。纯美家居店于2017年2月向唐菀嫔交付0001100《销售协议》及增补协议中的部分产品，其中0001100《销售协议》中的家具、灯具唐菀嫔未签收，已全部退回纯美家居店。0001100《销售协议》中的壁纸有下列在唐菀嫔处：餐厅背景、主卧室整间房、公主房整间房、女儿房整间房。0001100《销售协议》中的窗帘布艺，有下列在唐菀嫔处：餐厅绿色紫藤、餐厅绿色条纹、餐厅里布、餐厅罗马杆、女儿房成长树、女儿房花、女儿房绿色条纹、书房荷花面布、书房麻质条纹衫、主卧荷花面布、衣帽间荷花面布、抱枕真丝、抱枕真丝鹅绒3个。0001100《销售协议》增补单中有下述货品在唐菀嫔处：1、孔斯特休闲椅2把；2、维多利亚单抽柜1个；3、路易十六雕刻描金挂墙镜子1面；4、绿色法兰台灯（小）1个；5、意大利24K金水晶套杯6个；6、豪华15头手工瓷花灯1个；7、豪华5头手工瓷花灯1个；8、豪华3头手工瓷花灯1个；9、豪华6头手工瓷花灯3个；10、法式大肚柜1个；11、路易十五扶手餐椅2把；12、路易十五餐椅4把；13、Roundtablediam130圆桌1个；14、壁炉圈椅1把；15、壁炉圈椅脚凳1个；16、乳白色大理石桌面1个、桌托1个；17、玫红色法式书椅1把；18、高柜1组；19、紫色皇帝床1张；20、公主床1张；21、安妮床前凳1个。0000779《销售协议》中约定海外代购家具，纯美家居店至今未向唐菀嫔交付。唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健付款情况如下：1、2016年7月2日至5日付款768800元，其中刷卡290000元，四件珠宝（紫碧玺吊坠238800元；18K金钻紫碧玺戒指94800元；18K金红宝碧玺吊坠142600元；18K白金项链2600元）抵付货款478800元；2、2017年5月12日付款77378元，其中转账24578元，1件珠宝（祖母绿宝石耳环52800元）抵付货款52800元；3、2017年8月6日付款660000元，其中转账200000元，2件珠宝（粉碧玺原石吊坠444000元；玫红碧玺吊坠16000元）抵付货款460000元；4、2017年6月28日付款30000元，其中付协议外湘绣款4640元，协议内付款25360元；5、2017年8月8日付款26500元；6、2017年8月30日付款45750元，共计付款1608428元，其中涉及订购协议内的付款为1603788元（珠宝抵付货款为991600元）。针对唐菀嫔上述付款情况，纯美家居店、徐跃健已在反诉状中自认唐菀嫔仅向纯美家居店、徐跃健支付1608428元（其中主要为珠宝抵款）。唐菀嫔在开庭审理时未向原审法院提交珠宝明细，徐跃健在庭审时也未进行陈述。庭后，唐菀嫔对抵付货款的珠宝明细予以了补充，原审法院要求徐跃健对珠宝数量、种类进行确认，但经原审法院几次通知，徐跃健均答复在外地或没有时间。原审法院此后通过手机彩信向徐跃健送达了唐菀嫔提交的珠宝明细表，但其收到后既不按原审法院通知时间到法庭与唐菀嫔当面进行确认，也不进行书面确认。纯美家居店、徐跃健在2018年6月29日提交的书面补充答辩状中陈述，唐菀嫔实际付款1501050元，其中现金652250元，珠宝抵款938800元，该陈述金额与其反诉状中陈述的金额不一致。唐菀嫔主张是在看到2015年7月3日徐跃健发布的与远大住工有家装合作的微信朋友圈内容后与纯美家居店签订《销售协议》。经查，唐菀嫔在与纯美家居店签订《销售协议》时，唐菀嫔未看到商品的实物，徐跃健向其出示的是电脑、手机中的商品图片。纯美家居店向唐菀嫔交付的进口家具、墙纸、窗帘等饰品均未向唐菀嫔出具原产地证明、品牌所有者授权证明及检验检疫合格证明（深加工证明，需写明家具的加工流程和材质，国内提供翻译件）。纯美家居店提交的中华人民共和国海关进口货物报关单系复印件，该文件所载明的商品编号、名称、规格型号、数量等与其向唐菀嫔提供的家具、家装饰品不能一一对应，且报关时间为2011年、2013年、2015年、2017年等，有部分收货人不是纯美家居店或徐跃健。北仑海关、天津海关、长沙海关进口增值税专用缴款书系复印件，该文件所载明的商品信息与纯美家居店向唐菀嫔提供的家具、家装饰品不能一一对应，且缴费时间为2011年、2013年、2016年、2018年，有部分缴款单位不是纯美家居店或徐跃健。纯美家居店提交的2018年3月13日的两张中华人民共和国入境货物检验检疫证明，上面载明的收货人为湖南嘉德西班牙采购有限公司，“品名、检验数等见附页”，但纯美家居店未提交附页，其载明的品名不能证明与唐菀嫔订购的商品有关联性。纯美家居店提交的标注为“ARC”、“PACKINGLIST”、“FATTURA/INVOICE”、“EAQA”的文件均没有单位、经手人的签字盖章确认，且上述文件描述文字为外文，无法确认文字所载明的实际内容，无法查证与涉案商品之间是否存在关联性。纯美家居店提交的卡萨曼丝家居用品（北京）有限公司授权书，该授权书载明卡萨曼丝家居用品（北京）有限公司授权长沙纯美为英国（DG）长沙经销商，但销售单载明的货物规格为（英国GD期货），销售主体为北京欣雅达家具用品有限公司，不能确认系同一货品。纯美家居店提交的国产家具厂商的营业执照副本、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、中国环境标志产品认证证书、产品销售合同等，均只有部分产品具有，且均为复印件，未加盖生产厂商的印鉴，没有涉案产品的检验证或产品合格证。另，远大住工于2018年3月18日向原审法院出具《证明》一份，证明徐跃健于2015年7月3日发布的微信朋友圈内容不实，远大住工与长沙市传奇家居用品有限公司、纯美家居店及徐跃健不存在任何的经营合作关系。2017年12月12日，唐菀嫔向纯美家居店、徐跃健送达《律师函》，主张纯美家居店、徐跃健向其交付的商品存在重大质量问题，没有产品认证、合格证等资料，要求纯美家居店、徐跃健限期交付产品合格证、质量认证等。因纯美家居店、徐跃健逾期未交付，唐菀嫔于2017年12月19日投诉至长沙市工商行政管理局岳麓分局西湖工商所，要求退货、退款。2018年3月7日，唐菀嫔再次向纯美家居店、徐跃健送达《律师函》，要求退货、退款。长沙市工商行政管理局岳麓分局西湖工商所于2018年3月12日组织双方进行调解，双方当时确认分两次签订了价值1608428元含进口家具的家具购买协议，唐菀嫔已支付了价值991600元的珠宝及现金616828元，但双方对解决纠纷未达成一致协议。唐菀嫔于2018年3月21日诉至原审法院，请求判如所诉。2018年8月14日，原审法院组织双方至中航城48栋1602房进行现场勘验，现场情况如下：该房屋未居住、使用。1、0001100《销售协议》涉及的G25主卧室荷花窗帘布已安装，已交付5个窗户的窗帘，窗帘布有Logo,无水洗标；G1、G2（客厅墙面、客厅佛位、化妆间）壁纸上墙后已撕毁，G3、G4、G5、G6壁纸（餐厅背景、主卧室整房、公主房整房、女儿房整房）均已上墙，墙纸材质为纸浆。2、进口家具、家居用品有：紫色皇帝床1张（床脚有破损），乳白色大理石桌面1个、桌托1个，扶手餐椅2把，无扶手餐椅4把，壁炉围椅1把，壁炉围椅脚蹬1个，孔斯特休闲椅2把，安妮床前凳1个，法式大肚柜1个，维多利亚单抽屉1个，路易十六雕刻描金挂墙镜子1个，圆桌1个（桌面陈旧、桌托破损），公主床1张，玫红色法式书椅1把，水晶套杯6个。3、国产家具高柜一组（底部面板破损）。4、进口玫瑰灯具，包括大灯1个、中号灯2个、小号灯3个，均已安装。本案在审理过程中，唐菀嫔明确，其主张的三倍赔偿金的计算基数为681137元，具体组成为：进口家具341596元、进口灯具60000元、进口墙纸61740元、进口窗帘77801元、欧洲城家具140000元。一审法院认为：唐菀嫔向纯美家居店购买家居商品的民事行为，产生的是消费者与销售者之间的民事法律关系，该法律关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。一、关于唐菀嫔的本诉请求。1、唐菀嫔请求撤销其与纯美家居店、徐跃健签订的订单号为0000578的《销售协议》（价款160000元）和订单号为0001100的《销售协议》（价款608800元）。原审法院认为，唐菀嫔为生活消费需要购买纯美家居店销售的商品，唐菀嫔系消费者。经营者与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。对何种行为属于“欺诈行为”可以依据一般民事法律行为的规定来认定，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。依据上述规定，结合民法原理，构成欺诈须同时满足如下三个要件：一是行为人具有故意的主观状态，二是行为人具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为，三是对方作出错误的意思表示与行为人的行为之间具有因果关系。订单号为0001100的《销售协议》、及此后增补的0000779的《销售协议》及其它增补订单，均约定由唐菀嫔向纯美家居店订购国产高档家具、原装进口家具及进口窗帘、墙纸、灯具等其他商品。纯美家居店作为商品销售者，其对销售商品的产地、质量等信息应有全面、具体的了解，并在进货时负有谨慎的审查义务，故应当对商品的原产地及商品质量合格负有举证责任。唐菀嫔向纯美家居店订购的商品中绝大部分为进口商品，纯美家居店针对这部分商品向原审法院提交的海关进口报关单、海关进口增值税、入境货物检验检疫证明以及外文文字资料等均为复印件，且时间跨度大、载明的商品不能与唐菀嫔订购的商品一一对应，其中外文资料没有中文译文，唐菀嫔作为消费者对其内容无从知悉。而唐菀嫔作为消费者，享有知悉其购买商品真实情况的权利。纯美家居店提交的海关进口报关单、海关进口增值税中显示有一部分的发生时间在双方签订销售协议之前，若是该部分商品在与唐菀嫔签订协议之前就已清关从国外进口，应当向唐菀嫔展示商品实物、出示原产地证明等，而纯美家居店在向唐菀嫔销售时向唐菀嫔出示的仅为电脑、手机图片。从上述事实可以看出，纯美家居店具有主观的故意和告知唐菀嫔虚假情况、隐瞒真实情况的客观行为，左右了唐菀嫔的消费选择，导致唐菀嫔作出错误的意思表示，在签订销售协议后又几次增订进口商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（一）、（二）、（三）项规定“产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料”。从原审法院现场勘验情况可以看出，纯美家居店向唐菀嫔已交付的部分原装进口家具和窗帘布、灯具，虽然商品上有英文Logo，但都没有标注中文的产品名称、生产厂名和厂址、更没有原产地证明和商品合格证。纯美家居店提交的国产家具生产厂商的营业执照副本、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、中国环境标志产品认证证书、产品销售合同等，均只有一部分，不能与唐菀嫔订购的商品一一对应，且上述证据均为复印件，未加盖生产厂商的印鉴，也没有对涉《销售协议》商品的品牌所有者的授权证明、说明书、检验证或合格证。综上，纯美家居店向原审法院提交的证据不能证明涉案进口商品、国产商品的来源、产地、质量状况等关于商品真实、全面的信息；纯美家居店具有主观的故意和告知唐菀嫔虚假情况、隐瞒真实情况的客观行为，可以认定纯美家居店销售给唐菀嫔的进口家具等并非国外原装进口，其行为已构成欺诈，唐菀嫔主张撤销0001100《销售协议》，原审法院予以支持。由于0000779《销售协议》及其增补订单均系0001100《销售协议》的变更、增补，且唐菀嫔主张退回货款1608428元的诉讼请求中包含了上述变更、增补订单的价款，纯美家居店的欺诈行为导致不能实现合同目的，应予一并撤销。唐菀嫔主张撤销订单号为0000578《销售协议》，由于该《销售协议》涉及的商品于2016年11月底交付完毕，并已使用2年多时间，唐菀嫔没有在知道撤销事由一年内行使撤销权，撤销权已消灭，原审法院不予支持。纯美家居店、徐跃健主张0001100《销售协议》已过撤销期限，原审法院不予采信。纯美家居店于2017年2月向唐菀嫔交付涉0001100《销售协议》及变更、增补订单中的部分商品，至今尚有大部分商品未交付。唐菀嫔于2017年12月19日投诉至长沙市工商行政管理局岳麓分局西湖工商所，要求退货、退款，并于2018年3月21日向原审法院主张撤销权，没有超过法定行使期限。2、唐菀嫔主张由纯美家居店全额退回货款1608428元，并支付其中伪劣产品价款总额的三倍赔偿金2043411元，由徐跃健承担连带责任。原审法院认为，在撤销0001100、0000779《销售协议》及增补协议后，唐菀嫔可以要求纯美家居店退还货款，但唐菀嫔还应当将纯美家居店已交付的涉案商品退还经营者。唐菀嫔主张已付款金额为1608428元，其中珠宝抵货款991600元，纯美家居店、徐跃健在工商所进行调解时已对此予以了确认，并且在反诉状中对此金额又予以了自认。虽然纯美家居店、徐跃健在此后的补充答辩意见中反悔，但其没有证据足以推翻在反诉状中承认的对己不利的事实，原审法院对唐菀嫔主张的付款金额予以确认。在唐菀嫔支付的1608428元货款中包含了不在订购协议内的湘绣款4640元，应予扣除。由于0000578《销售协议》未撤销，唐菀嫔已付货款160000元也应予以扣除。唐菀嫔中航城48栋1602房中已上墙的壁纸已不能退还，原审法院酌定由唐菀嫔折价30000元给纯美家居店。唐菀嫔用珠宝抵付货款991600元，并出具了珠宝明细，其数量、价值与抵付的货款金额一致，原审法院予以确认。对抵付货款的珠宝，由经营者徐跃健向唐菀嫔返还，不能返还的，应以原抵扣金额返还唐菀嫔货款。纯美家居店、徐跃健在答辩状中也表达了愿意用上述方式返还的意见。综上，纯美家居店应退还唐菀嫔货款1413788元【（1608428元-4640元-160000元-30000元）其中现金422188元，抵付货款991600元的珠宝7件】。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，唐菀嫔还可主张赔偿损失。唐菀嫔在订购进口商品时，是按原装进口商品的价格购买，其价格必然高于非原装进口的商品。由于纯美家居店、徐跃健的欺诈行为，也给唐菀嫔造成了一定的物质损失。唐菀嫔要求纯美家居店支付增加三倍赔偿款的诉请，原审法院适用该法的惩罚性原则的同时，还考虑到唐菀嫔花大额资金购买高档家居商品，未尽合理的谨慎注意义务，在签订销售协议时既未查看实物或商品原产地证明，也未对商品的产地、来源等进行考证，自身存在一定的责任。因此，酌定由纯美家居店支付唐菀嫔一倍的赔偿，增加赔偿的金额应为唐菀嫔购买商品的价款，但唐菀嫔主张的赔偿款计算基数为681137元，包含进口家具341596元、进口灯具60000元、进口墙纸61740元、进口窗帘77801元、欧洲城家具140000元，系唐菀嫔对其权利的处分，以其主张为准。由于欧洲城家具销售协议未撤销，其中涉及唐菀嫔主张的货款140000元不应作为赔偿基数计算。综上，原审法院确认纯美家居店支付唐菀嫔一倍的赔偿款为541137元【（681137元-140000元）×1】，唐菀嫔主张超过部分，原审法院不予支持。唐菀嫔主张由徐跃健对纯美家居店应履行义务承担连带责任，原审法院不予支持。纯美家居店系徐跃健设立经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，徐跃健为纯美家居店的经营者，应以其个人财产或家庭财产承担责任，唐菀嫔主张连带责任没有法律依据。二、关于纯美家居店、徐跃健的反诉请求。纯美家居店、徐跃健提出继续履行双方所订立的合同，唐菀嫔立即接收相应货物、支付货款260924元及逾期付款违约金的反诉请求，原审法院不予支持。原审法院已确认0001100、0000779《销售协议》及增补协议应予以撤销，纯美家居店、徐跃健应退还唐菀嫔已支付的货款、珠宝，并赔偿一倍损失，纯美家居店、徐跃健提出上述反诉请求没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百四十八条、第一百五十二条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第二款、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销唐菀嫔与长沙市雨花区纯美家居店签订的0001100、0000779《销售协议》及增补协议；二、长沙市雨花区纯美家居店应于本判决生效后7日内向唐菀嫔退还货款422188元（现金部分）；三、徐跃健应于本判决生效后7日内向唐菀嫔退还抵付货款991600元的珠宝7件（1、紫碧玺吊坠；2、18K金钻紫碧玺戒指；3、18K金红宝碧玺吊坠；4、18K白金项链；5、祖母绿宝石耳环；6、粉碧玺原石吊坠；7、玫红碧玺吊坠），若逾期不能退还，则以珠宝原抵扣金额返还唐菀嫔货款；四、唐菀嫔应于本判决生效后7日内向长沙市雨花区纯美家居店退还下列商品：1、窗帘布艺（餐厅绿色紫藤、餐厅绿色条纹、餐厅里布、餐厅罗马杆、女儿房成长树、女儿房花、女儿房绿色条纹、书房荷花面布、书房麻质条纹衫、主卧荷花面布、衣帽间荷花面布、抱枕真丝、抱枕真丝鹅绒3个）；2、孔斯特休闲椅2把；3、维多利亚单抽柜1个；4、路易十六雕刻描金挂墙镜子1面；5、绿色法兰台灯（小）1个；6、意大利24K金水晶套杯6个；7、豪华15头手工瓷花灯1个；8、豪华5头手工瓷花灯1个；9、豪华3头手工瓷花灯1个；10、豪华6头手工瓷花灯3个；11、法式大肚柜1个；12、路易十五扶手餐椅2把；13、路易十五餐椅4把；14、Roundtablediam130圆桌1个；15、壁炉圈椅1把；16、壁炉圈椅脚凳1个；17、乳白色大理石桌面1个、桌托1个；18、枚红色法式书椅1把；19、高柜1组；20、紫色皇帝床1张；21、公主床1张；22、安妮床前凳1个；五、长沙市雨花区纯美家居店应于本判决生效后7日内向唐菀嫔支付赔偿款541137元；六、驳回唐菀嫔的其他诉讼请求；七、驳回长沙市雨花区纯美家居店、徐跃健的反诉请求。二审中，纯美家居店、徐跃健提交了以下证据：证据一、原审法官现场勘查照片，拟证明原审法院在现场勘察中看到涉案进口家具均有Logo，且从唐菀嫔家中翻出了部分进口家具合格证等凭证，由此可见，徐跃健曾向唐菀嫔交付过进口家具相关凭证，且交付的进口家具对应Logo均符合进口家具特征；证据二、唐菀嫔与徐跃健微信聊天记录、多摩仕奥瑞家具为唐菀嫔制作的报价清单，拟证明原审询问笔录所载被询问对象多摩仕奥瑞销售顾问张琪系徐跃健的直接同行竞争对手，无法排除唐菀嫔有意利用双方竞争关系，力荐张琪作出不利证明的可能性；证据三、北京欣雅达家居用品有限公司企业信用信息、北京欣雅达家居用品有限公司企业信用信息，拟证明卡萨曼丝公司与北京欣雅达公司股东与实际控制人均为高英、王健二人，且卡萨曼丝公司已经注销，北京欣雅达公司尚存续；证据四、北京欣雅达特授长沙雨花纯美家居店的总代理DG品牌的授权书、北京欣雅达高爱玲发出的每年的展会邀请函聊天记录、与北京欣雅达高爱玲预定唐菀嫔家英国DG进口面料墙纸对应型号的聊天记录、原审法官及书记员现场勘查收集的进口面料窗帘布头DG字样品牌Logo照片，拟证明纯美家居店系北京欣雅达的授权经销商家，唐菀嫔向徐跃健订购的英国DG产品进口渠道官方正规，不存在任何欺诈行为；证据五、远大美宅公园样板房销售现场家具标签照片，拟证明徐跃健与远大真实存在合作关系，徐跃健微信朋友圈发布的内容属实，无欺诈行为；证据六、唐菀嫔确认更换亲眼见过的印尼进口现货家具微信聊天记录、唐菀嫔自认去过徐跃健两个仓库挑选过现货家具并表示非常喜欢的聊天记录、唐菀嫔表示收到印尼旧的家具，表示认可质量及喜欢，且徐跃健及时出具进口灯具文件的微信聊天记录、唐菀嫔明确只需要新订购的意大利家具给进口证明，其他进口家具没必要给凭证的微信聊天记录，拟证明唐菀嫔现场挑选的家具均是在明知为库存现货家具并全部亲眼见过确认过后要求购买的，并明知库存现货家具为徐跃健自2007年开店以来陆续在店里展出的进口家具（长达十年的时间跨度自然有不同进口渠道和不同进口时间）。唐菀嫔系在明知该批进口家具系现货、旧货且明知进口凭证可能不全的情况下明确要求购买，也明确提出意大利定制家具需要进口手续外，其他进口家具不必要交付进口凭证。徐跃健无任何故意隐瞒产品真实信息或进行欺诈的行为；证据七、原审提交进口凭证的翻译件及部分产品海关进口关税专用缴款书原件。唐菀嫔质证称上述材料都是在原审前就已经形成，不属于新证据。对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，认为上述证据可证明纯美家居店、徐跃健提供的产品没有中文标识、原产地证明、检验检疫证明等信息，涉案产品从肉眼上可以看出已经破损。对证据二的关联性有异议、证明目的有异议，认为不能证明询问对象是行业竞争关系，该笔录仅是对采购流程做的询问。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两个公司无法看出经营场所、财产、高管存在混同，不能证明两家公司有关联关系，乃至推断出有默认授权的行为。纯美家居店的代理时间不在本案签署的第一份合同内，此后仍然没有得到DG授权。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，北京欣雅达公司的聊天记录不能证明欣雅达授权了纯美家居店作为代理商，也无法显示有代购销售关系，有DG字样也不能证明其提供的系原产品。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，在原审时唐菀嫔提交的证据可证明徐跃健与远大住工没有合作关系。对证据六的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，认为微信记录属于摘录，没有真实完全反映两人的沟通情况。证据七系翻译文件，该文件本身不能对外文书证的真实性负责，且翻译件没有注明翻译人员的姓名及业务情况，翻译资料不具备完整性。外文文件没有所在国公章，不具备法律效力。外文证书及翻译文件载明的交易日期，早于唐菀嫔、徐跃健采购合同发生时间。海关进口增值税报关单存在货单不符的情形。本院对上述证据审查核实后认为：证据一、二、三、四、五、六、七均不足以达到纯美家居店、徐跃健的证明目的，本院对上述证据均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，唐菀嫔因中航城48栋1602号房屋需购置家具及软装，与纯美家居店签订0001100号《销售协议》并增补0000779号《销售协议》及其他增补订单。上述订单均约定进口家工厂价格表或清单。合同签订后，纯美家居店向唐菀嫔交付了部分家居，其中0001100《销售协议》中的家具、灯具唐菀嫔已全部退回，壁纸及窗帘布艺部分在唐菀嫔处。增补单中部分产品在唐菀嫔处，涉及0000779号协议中的海外代购家居，至今未交付。经审理查明:纯美家居店交付的产品没有中文名称、厂址和厂名，提交的海关进口报关单、入境货物检验检疫证明以及外文文字资料等多为复印件，且时间跨度大、载明的商品不能与唐菀嫔订购的商品一一对应，其中外文资料虽有中文译文，但外文资料本身的真实性均无法确定，故交付行为存在明显的瑕疵，使得唐菀嫔对交付家具是否为进口产品及产品的基本信息等其他内容均无从知晓，侵犯唐菀嫔的知情权，致使唐菀嫔作出错误的意思表示几次增订进口商品，现唐菀嫔签订合同目的无法实现，其又主张撤销上述协议，全额返还已支付的货款及珠宝抵扣，故对原审法院撤销上述协议，本院予以维持，对纯美家居店、徐跃健主张应继续履行涉案合同，并要求唐菀嫔支付260924元货款及逾期付款违约金的上诉请求，本院不予支持。纯美家居店、徐跃健主张涉案合同早已经履行完毕,撤销权已消灭，经查实2017年2月唐菀嫔、徐跃健、纯美家居店就0001100《销售协议》及变更、增补订单中的部分产品进行沟通，且至今尚有部分产品未能交付。2017年12月19日，唐菀嫔就涉案合同相关事宜投诉至长沙市工商行政管理局岳麓分局西湖工商所，要求退货、退货，并于2018年3月21日向原审法院主张撤销涉案合同，故唐菀嫔主张未超法定期限，对纯美家居店及徐跃健的该上诉主张，本院不予支持。唐菀嫔主张纯美家居店的行为构成欺诈，根据双方提交的证据可知，唐菀嫔对纯美家居店交付的部分产品系现货知情，且对部分产品因是存货，存在单证不全的情形也知情，且纯美家居店提交了部分产品的海关进口报关单及入境货物检验检疫证明，故纯美家居店及徐跃健交付的产品确存在明显瑕疵，但不足以构成欺诈，故对唐菀嫔的该上诉请求，本院亦不予支持。民事法律行为无效、被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失。本案中，唐菀嫔应当向纯美家居店返还已被撤销的合同项下交付的产品。纯美家居店、应当返还的货款。根据唐菀嫔陈述及纯美家居店、徐跃健在反诉状中的陈述唐菀嫔向纯美家居店共计支付1608428元，其中0000578号《销售协议》16万元、不包含在订购协议中的湘绣款4640元及原审法院认定的无法返回的壁纸折价款3万元，应当予以扣除，故原审法院认定纯美家居店返回货款为1413788元并无不当。关于唐菀嫔交付珠宝的数额问题。根据唐菀嫔、徐跃健签署确认的《消费者权益争议终止调解书》载明的双方无争议的事实：唐菀嫔支付的珠宝价值为991600元、现金616828元，故原审法院认定1413788元的组成为现金422188元、珠宝991600元符合客观事实，本院亦予以维持。纯美家居店的违约行为给唐菀嫔造成了相应的损失，应承担赔偿责任。纯美家居店承担损失赔偿责任，应以弥补唐菀嫔实际损失为标准，并应符合相应的公平原则。本院结合纯美家居店、徐跃健过错情况、唐菀嫔损失情况、在本次诉讼中为主张权利而支付的相关费用，酌情认定纯美家居店、徐跃健应向唐菀嫔赔偿15万元，故对唐菀嫔上诉主张的三倍赔偿，本院亦不予支持。综上，上诉人纯美家居店、徐跃健的上诉请求和理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1924号民事判决第一、二、三、四、六、七项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1924号民事判决第五项为：长沙市雨花区纯美家居店应于本判决生效后7日向唐菀嫔支付赔偿款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费36015元，反诉受理费3857元，保全费5000元，合计44872元，由唐菀嫔负担10000元，由长沙市雨花区纯美家居店负担34872元。二审本诉案件受理费36015元，反诉受理费3857元，合计39872元，由唐菀嫔负担18007.5元，由长沙市雨花区纯美家居店负担21864.5元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年十二月十一日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。