山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11065号 上诉人（原审原告）：万光智，男，1962年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲虹，山东理证律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵发明，男，1966年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。 原审第三人：青岛天元农林科技有限公司，住所地青岛市黄岛区宝山镇林子村88号。 法定代表人：徐本彪，经理。 委托诉讼代理人：吕江涛，该公司员工。 上诉人万光智因与被上诉人赵发明、原审第三人青岛天元农林科技有限公司（以下简称青岛天元公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万光智向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，2016年被上诉人提出退伙，上诉人同意后，2016年至2017年度承包金是由上诉人独自支付。被上诉人自退伙后未有任何参与经营的行为，直至2018年承包费到期的最后三个月，被上诉人在未通知上诉人的情况下，向第三人提出解除承包合同，其行为存在重大故意，导致上诉人承包金损失。上诉人在被上诉人退伙后单独交纳的承包金不属于合伙财产，是上诉人自己个人所有。被上诉人未提出合伙结算，但实际上双方已终结算完毕，不然被上诉人不可能在未完成结算的情况下，不主张权利也不参与经营达二年之久。一审认定合伙未结束，并据此认定被上诉人的解除承包合同的行为是合伙共同行为是错误推定。被上诉人应当在有条件的情况下及时将有关情况通知上诉人。 赵发明答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。 青岛天元公司述称：涉案承包合同相对方是赵发明，与上诉人无关，上诉人没有向青岛天元公司特别说明缴纳承包费，青岛天元公司收到款项是上诉人代被上诉人缴纳的款项。 万光智向原审法院提出诉讼请求：1.判令赵发明赔偿万光智经济损失46928元。2.赵发明承担诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，赵发明与青岛天元公司签订蓝莓种植管理经营承包合同，赵发明承包蓝莓园。2015年11月10日，万光智、赵发明签订合伙协议，合伙经营该蓝莓园。因亏损，2016年7月赵发明提出退伙，后万光智独自经营。2018年8月1日，合同未到期，赵发明未经万光智同意擅自向青岛天元公司提出解除承包合同，造成万光智2018年8月1日至2018年10月31日的承包费损失40822元、苗木损失6106元。请求依法判决。 赵发明在一审中辩称：一、2016年7月份赵发明退出经营，但双方并未进行合伙结算，万光智不顾赵发明曾经合伙的事实，将赵发明完全排除在外，对赵发明的合理建议置之不理，拒绝分割占地补偿费，致使该补偿款双方均未得到。万光智还擅自转让土地，后被青岛天元公司制止。二、万光智将赵发明完全排除后，理应找青岛天元公司将蓝莓种植管理经营承包合同主体变更，而万光智一直未变更。三、万光智并不按照赵发明与青岛天元公司签订合同约定办事，又拒绝变更合同主体，拒绝同青岛天元公司交流，致使其自己的行为后果让赵发明负责。四、承包土地中有赵发明合伙投资的房屋树苗等，另还有赵发明的沙发茶几等财产均被万光智强行搬出损害，赵发明保留起诉的权利。总之，赵发明无奈与青岛天元公司解除合同，无任何过错，万光智应自行承担后果。 青岛天元公司在一审中述称：1.从万光智起诉的案由、诉讼请求和陈述事实看，青岛天元公司与本案无关。2.2015年10月22日，青岛天元公司与赵发明签订承包合同，合同权利义务主体为青岛天元公司与赵发明，万光智与青岛天元公司不存在任何关系。万光智虽通过某种方式向青岛天元公司汇款，在未作特别说明情况下，青岛天元公司根据承包合同约定，可以认定该款系万光智作为赵发明的经办人或代理人向青岛天元公司缴纳的土地租赁费。赵发明于2018年8月1日向青岛天元公司申请解除合同，符合双方约定。3.如法院认定合同由万光智继受履行，但万光智于2017年6月15日私自将土地转让给王作寿，行为构成违约，青岛天元公司也有权解除合同，并有追究万光智违约责任的权利。 原审法院审理查明：2015年10月22日，赵发明（乙方）与青岛天元公司（甲方）签订《蓝莓种植管理经营承包合同》，约定由赵发明承包青岛天元公司位于黄岛区的蓝莓果园一处，承包期限自2015年至2030年；承包金分两部分，即土地租赁费和果园承包费。双方还约定：“6.乙方不得转让承包权，如经营困难可向甲方申请解除合同或协助甲方再次转让承包……。”该合同签订后，赵发明开始承包该蓝莓园。2015年11月10日，万光智（乙方）与赵发明（甲方）签订《合伙协议》，约定双方共同承包和履行赵发明与青岛天元公司签订的经营承包合同，双方按股份合作方式共同投资，盈余分配，风险共担；甲方投资15万元，乙方投资10万元，盈余分配和风险承担按此比例分配；合伙负责人为甲方，主要负责园内生产经营业务以及对外业务的开展，出售和购进业务的收支工作；乙方除配合甲方工作外，管理好园内一切事物；如一方因故撤股，按效益决定退股资金等内容。该协议签订后，双方开始合伙经营蓝莓园。2017年11月2日，万光智通过银行汇款，向青岛天元公司缴纳承包金163292元，青岛天元公司当庭认可收到该款。2018年8月1日，赵发明向青岛天元公司提交“解除承包合同申请书”一份，载明：双方2015年所签承包合同，因无力经营，为避免损失申请解除合同，将地块及地上蓝莓苗等交付青岛天元公司等内容。后青岛天元公司同意解除双方签订的承包合同，并于2018年8月8日作出“告知书”，载明：青岛天元公司于2018年8月1日收到赵发明提出的解除合同申请书，公司同意解除莓种植管理经营承包合同，自即日起公司恢复该园区的自主经营权等内容。 庭审中，万光智称2016年7月赵发明向万光智提出退伙，后万光智独自经营，对此赵发明称只是退出经营，双方没有进行退伙结算。万光智未提供证据证明其主张。 原审法院认为：我国民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案系合伙协议纠纷。本案中，1、万光智、赵发明之间系个人合伙关系。万光智主张赵发明已退伙，赵发明对此予以否认，而万光智未提供证据证明双方已就退伙事宜达成口头或书面协议，故原审法院认定万光智、赵发明之间的合伙关系仍然存续。2、根据合伙协议的约定，赵发明系合伙负责人，“主要负责园内生产经营业务以及对外业务的开展，出售和购进业务的收支工作”。依上述法律规定，应认定赵发明系合伙人推举的负责人，有权代表全体合伙人对外发生经营活动。因此，虽然万光智、赵发明因合伙期间发生矛盾而赵发明退出经营，但赵发明作为合伙负责人及承包合同的签订主体，对外与青岛天元公司协商解除承包合同，该解除合同的行为对作为合伙人的万光智亦发生法律效力。3、万光智要求赵发明赔偿损失的理由是赵发明解除承包合同时未经万光智同意，因此赵发明有过错，应赔偿万光智3个月的承包费损失和树苗损失。对此原审法院认为，根据上述民法通则第三十四条的规定，合伙经营活动应由合伙人共同决定。赵发明解除承包合同未经合伙人共同决定，违反该法律规定。但是，因双方合伙关系尚在存续期间，现行法律没有关于合伙人对合伙期间的经营过错承担赔偿责任的规定，万光智的主张无法律依据。其次，在双方未就合伙解散达成一致和对合伙期间的盈亏账目等作出结算的情况下，万光智要求赵发明单独赔偿其主张的损失，依据的事实不清、证据不足，原审法院亦无从查明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万光智的诉讼请求。本案案件受理费973元，减半收取486.5元，由万光智负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：万光智与赵发明之间合伙关系是否解除；如果存续，赵发明应否赔偿万光智的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，万光智主张双方合伙关系解除并已清算，赵发明主张其只是退出经营，双方未解除合伙关系，亦未进行清算。对此，本院认为，万光智与赵发明之间签订《合伙协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。在双方未就是否合伙解散达成一致的情况下，万光智亦未提交证明证明合伙终止以及对合伙期间盈亏进行清算的情况下，双方合伙关系仍然存续。在合伙关系存续期间，万光智主张赵发明赔偿经济损失于法无据，故原审法院驳回万光智的诉讼请求并无不当。综上，上诉人万光智的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元，由上诉人万光智负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月九日 书记员  翟国媛