广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1396号 原告：尹慧，男，1974年12月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：曾凡杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住广西融安县。 被告：戴良，男，35岁，壮族，住广西融安县。 被告：戴兵，男，1970年8月4日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。 原告尹慧与被告曾凡杰、戴良、戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹慧的委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告曾凡杰、戴良、戴兵经公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡杰偿还原告借款300000元，并支付逾期还款利息198000元（以欠款300000元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月11日起至2019年7月11日止，共计33个月，今后利息另行计算至借款本息实际清偿完毕之日止），以上本息共计498000元；2、判令被告戴良、戴兵承担连带偿还借款责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，三被告因合伙经营木材加工厂资金周转困难与原告借款300000元，为保证偿还借款有依据，被告曾凡杰当场向原告写下《借条》一份，被告戴兵作为合伙人、担保人向原告提供其本人信用社的银联卡号，被告戴良作为合伙人、担保人则在《借条》上签名确认。《借条》载明：“今借到尹慧现金叁拾万元整，10天内还款，利息9000元，从叁拾万元内扣出。戴兵信用社（卡号）62×××59。借款人曾凡杰，担保人戴良，2016年9月30日。”《借条》写好后，原告即通过自己的银行卡将300000元汇入被告戴兵的信用社银联卡上。还款日期到后，未见被告曾凡杰主动偿还借款，原告多次催讨，被告曾凡杰仍以各种理由和借口予以拖延、搪塞，拒绝偿还借款，至今没有偿还分文，被告戴良、戴兵作为担保人也没有主动承担连带偿还责任，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。 被告曾凡杰、戴良、戴兵未作答辩。 原告尹慧向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、《借条》原件、复印件；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件。 被告曾凡杰、戴良、戴兵未向本院提供证据。 被告曾凡杰、戴良、戴兵未到庭参加诉讼，对原告尹慧提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审查，上述证据能够证明原、被告之间存在借款的客观事实，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与三个被告是朋友关系，被告戴良、戴兵是亲兄弟关系。2016年9月30日，被告曾凡杰向原告借款，原告同意后于当日通过中国农业银行股份有限公司融安县支行转款291000元（开户行中国农业银行股份有限公司融安县支行，账户名尹慧，账号62×××17）到被告戴兵的账户（账户名戴兵，账号62×××59）。当时，被告曾凡杰写一张《借条》给原告，内容是：“今借到尹慧现金叁拾万元整，10天内还款，利息9000元，从叁拾万元内扣出（写错字，应为“除”）。戴兵信用社62×××59，2016年9月30日。”被告曾凡杰、戴良分别在《借条》尾部的“借款人”、“担保人”处签名、按手印确认。因被告没有按照《借条》约定及时偿还借款本金及利息，原告多次向被告追款未果。为此，原告向本院起诉。 另查明：原告没有到庭参加诉讼，庭审中，原告的委托诉讼代理人称，三个被告合伙经营一个加工厂，因需要资金周转向原告借款，原告与三个被告都是好朋友，才同意借款；据原告讲，当初可能是被告曾凡杰所占的股份多一些，就由被告曾凡杰出面借款，被告戴良作为担保人，钱存入被告戴兵的银行卡内；借款时，约定10天内就还款，利息按照一个月来计算，当初约定的利息是月利率3分，第一个月的利息先从借款本金中扣除，实际转款金额是291000元；被告曾凡杰应该得使用这笔钱，三个被告当初合伙办加工厂，这笔钱就是借给他们一起使用的，是否用于加工厂，原告并不清楚。 本院认为：《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，被告曾凡杰向原告借款，被告戴良作为借款的担保人，原告以银行转账方式支付借款，款项存入被告戴兵的个人银行账户，有被告曾凡杰、戴良亲笔书写的《借条》为证，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系，该借款合同自款项到达被告戴兵的银行账户时生效。 关于借款金额问题。一、本金部分。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告曾凡杰向原告借款本金为300000元，借款时，原告预先在借款本金中扣除利息9000元，实际上借款金额为291000元，有银行转账流水清单、《借条》为证，本院予以确认。起诉时，原告诉请主张的借款本金为300000元，不符合法律规定，三个被告均没有到庭参加诉讼进行质证，不影响对借款本金数额的认定。《借条》中约定，借款期限为10天，即从2016年10月1日起至2016年10月10日止，被告至今未按照约定的期限还清借款，构成违约，应当依法承担还款责任。原告诉请要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、利息部分。《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定有借款期限内利息，经核实，按照月利率3%计算，但是，双方没有约定逾期还款的利率和利息。根据双方约定及上述法律、司法解释的规定，原告诉请要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告因对借款本金认定错误，导致计算结果错误，本院予以纠正，经核实计算，原告诉请的逾期还款利息应为192060元。另外，原告诉请今后利息计算至借款本息实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院也予以支持。但是，今后利息应当以借款本金291000元为基数，按照月利率2%计算。 关于还款责任问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告曾凡杰向原告借款写有《借条》，能够充分证明被告曾凡杰是借款人，被告戴良是借款担保人，借款实际上存入被告戴兵的个人银行账户，被告戴兵在《借条》上没有签名，也没有特别注明被告戴兵的身份情况，因此，被告戴兵的真实身份无法确定。理由如下：从查明的事实看，原告与三个被告是好朋友关系或者是比较熟悉的人，彼此的情况相互了解，否则原告不会轻易借款，这是其一；因被告曾凡杰不兑现承诺按时还款，被告戴良也没有按照约定履行还款的保证责任，导致原告起诉主张权利，在诉讼中，原告将曾凡杰、戴良、戴兵三人列为共同被告，原告称，三个被告合伙办厂，借款是共同使用的，这只是原告单方的陈述，三个被告消极诉讼，没有进行申辩，视为自愿放弃相关诉讼权利，但是，目前没有其他证据能够证明原告的陈述是否属实的真实性，这是其二；从《借条》内容看，戴兵在《借条》上的“借款人”、“担保人”两处均没有签名，也没有其他事实和证据能够认定或者推定戴兵为借款的保证人，如果原告要求戴兵承担保证责任，缺乏事实和证据，这是其三；借款存入戴兵的个人银行账户，戴兵是借款的实际控制人，从常理上讲，戴兵应该是借款人，但是，原告诉请并没有认定戴兵是借款人，原告应当清楚、明白自己诉讼行为所产生的法律后果，这是其四；本案借款是通过银行转账的方式支付，《借条》中写有“戴兵信用社62×××59”等文字，只是反映出银行卡的开户行、户主名字及账号等信息，并没有其他信息，这些信息内容不足以认定戴兵是这笔借款的借款人或者担保人身份，不排除借用戴兵的银行卡转款给曾凡杰的可能性，这是其五。综合以上分析，不能认定戴兵是涉案借款的借款人或者担保人，原告诉请要求戴兵承担连带偿还借款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予认定和支持。 根据双方约定和上述法律规定，被告曾凡杰应当承担偿还借款责任，被告戴良对被告曾凡杰偿还借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告曾凡杰追偿，被告戴兵对涉案借款不承担民事责任。因此，原告诉请要求被告戴良对上述借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告戴兵对上述借款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告曾凡杰偿还原告尹慧的借款本金291000元并支付利息192060元，共计483060元（利息计算：以借款本金291000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月11日起至2019年7月11日止，今后利息以借款本金291000元为基数，按照月利率2%计算，至还清借款本息时止）； 二、被告戴良对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告曾凡杰追偿； 三、驳回原告尹慧对被告戴兵的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8770元，由原告尹慧负担170元，被告曾凡杰负担8600元，被告戴良对被告曾凡杰的付款承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 程 审 判 员  江世金 人民陪审员  覃世禄 二〇一九年十二月六日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗