浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行赔初1号 原告丁守友，男，1943年1月1日出生，汉族，住义乌市。 被告义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地：义乌市廿三里街道中新西街16号。 法定代表人杨钟坚，主任。 委托代理人吴升平，浙江星耀律师事务所律师。 原告丁守友诉被告义乌市人民政府廿三里街道办事处（以下简称廿三里街道）行政赔偿一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，于同年7月26日补齐材料。本院于同年8月2日受理后，于同年8月16日向被告廿三里街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁守友、被告廿三里街道出庭行政负责人陈某及委托代理人吴升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月15日，被告廿三里街道拆除了原告丁守友户位于廿三里街道××主体房屋后××平房和××外××、××号之间建造的简易房。 原告丁守友诉称，1984年，原告经审批在廿三里街道大岭村××号地块建造了六间四插二梯四层房屋一幢。次年，在该房屋后又建造了六间平方。1990年11月29日，原告丁守友申请土地登记，申请用地面积477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米。经义乌市土地管理局地籍调查、审核等程序，1991年12月9日，义乌市人民政府签章同意登记用地面积477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米。同日，在义乌市土地管理局义土籍（91）70号土地登记发证审批签中，明确原告丁守友的上述地块的用地面积为477.12平方米，其中建筑占地为306.48平方米，并由义乌市土地管理局领导、义乌市人民政府领导批示同意登记发证。但原告一直未领取到土地证。2004年4月27日，原告查询该宗地土地使用权登记信息时，义乌市土地管理综合档案室出具土地使用权登记证明，载明准予登记面积477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米。2017年5月15日，被告廿三里街道突然对原告该宗地内76.20平方米的合法建筑予以强制拆除。原告阻止无果，只得依法申请行政复议。2017年9月18日，义乌市人民政府作出复议决定：确认廿三里街道拆除原告建筑物的行为违法。在行政复议过程中，要求原告撤诉的干部威胁原告，若不撤诉，原告的土地使用权将会有更大麻烦。原告不同意撤诉，后有人告诉原告，说原告的土地证已经改了。原告不信，2017年6月29日，原告又向义乌市土地管理局查询该宗地土地使用权登记信息，义乌市土地管理局综合档案室出具土地使用权登记查询结果证明，载明准予登记面积400.92平方米，其中建筑占地306.48平方米。原告顿时两眼发黑，与2004年原始查询结果相比，原告的76.20平方米的土地使用权不翼而飞，数额恰好与被告违法拆除的面积一致。原告不服，以义乌市国土资源局为被告提起行政诉讼，要求撤销义乌市国土资源局将土地使用者为原告丁守友，地号为26-08-08-035，土地证号为39××93的土地使用权面积错误登记为400.92平方米的土地登记行为，并判令被告义乌市国土资源局重新作出土地登记行为。案经审理，2019年2月27日，义乌市人民法院作出（2018）浙0782行初270号行政判决，支持原告诉讼请求。因义乌市国土资源局于本判决生效之日起30个工作日内重新恢复作出土地登记行为。原告认为，公民的合法财产权受法律保护。原告对地号为26-08-08-035、土地证号为39××93号的土地享有477.12平方米使用权有生效判决确认。被告拆除原告的合法土地使用权上建造的房屋行为已经被义乌市人民政府确认违法。被告依法应当赔偿原告相应的损失，诉请：1、被告于2个月内将其非法拆除的原告所有的两处房屋恢复原状（按原样建设），若不能恢复原状的，则依照造价赔偿（造价以鉴定为准）；2、被告按照8000元/月标准赔偿被拆房屋使用权损失（参照租金计算），该项损失自2017年5月15日开始计算至房屋实际恢复原状时止。 原告丁守友向本院提供了如下证据： 1、赔偿明细账一份，证明赔偿金额601200元。 2、义乌法院行政判决书一份，证明477.12平方米合法。 3、义乌市人民政府复议决定书一份，证明确认被告于2017年5月15日拆除原告建筑物的行为违法。 4、赔偿申请书一份，证明原告提出赔偿申请。 5、快递查询单复印件一份，证明被告收件时间为2019年5月21日。 6、土地使用权登记证明、地籍管理档案资料各一份，证明被拆除的房屋已经由政府于1989年9月15日做过罚款处理，属于合法建筑。 被告廿三里街道辩称，原告在廿三里街道大岭村××号的土地使用权面积为477.12平方米，其中建筑占地为306.48平方米，天井占地面积为94.44平方米，围墙占地面积为76.2平方米。后原告未经审批，擅自搭建了两处违法建筑，其中一处是将上述房屋后的围墙改建成平房用于出租。2017年3月29日，廿三里街道对原告送达了限期拆除通知书，要求原告在2017年4月2日之前拆除其在外大岭252号的违法建筑。但原告未能自行履行拆除义务。2017年5月15日，廿三里街道对外大岭252号的违法建筑进行强制拆除，面积约为105平方米。后原告提起行政复议，要求确认拆除行为违法。2017年9月，义乌市人民政府作出义政复决字〔2017〕第228号行政复议决定书，确认廿三里街道拆除行为程序违法，但同时也明确原告的涉案房屋系违法建筑。根据《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民建造住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告未经审批，在未取得建设规划许可和建房审批手续的情况下擅自将围墙改建成平房，该房屋系违法建筑，不具有合法性。根据《国家赔偿法》第二条规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告不能证明其所建房屋是合法、经审批的建筑，因此不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，应依法予以驳回。 被告廿三里街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、土地登记审批表一份。 2、土地使用权登记证书一份。 证据1、2，证明原告享有的廿三里街道大岭村××号的土地使用权面积为477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米，天井占地94.44平方米，围墙占地76.2平方米。 3、违法建筑物调查处理登记表复印件一份。 4、拆前、拆后照片复印件一份。 5、限期拆除通知书复印件一份。 证据3-5，证明2017年5月15日被告对原告的违法建筑予以拆除。 6、行政复议决定书一份，证明义乌市人民政府认定原告将位于大岭村××号房屋后的围墙改建成平房（即建筑物一）系违法建筑房屋。 7、现场照片复印件一份，证明（1）2018年2月1日，被告对拆除现场进行清空处理，已尽慎重妥善义务，原告本人在现场。（2）拆除清空后的现场。 8、情况说明复印件一份，证明原告被拆房屋未经规划审批。 9、违法建筑物调查处理登记表、照片各一份，证明2017年5月15日，被告对原告的违法建筑予以拆除。 法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。 2、《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条。 3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条。 4、《浙江省城乡规划条例》第三十八条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告丁守友提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性与关联性均有异议，认为明细表上所列的赔偿项目不在赔偿范围内。对证据2的真实性无异议，但与本案缺乏关联。对证据3的真实性无异议，市政府行政复议确认廿三里街道的拆除行为程序违法，不能证明原告的房屋是合法建筑。对证据4、5、6的真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。 对于被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性有异议，认为义乌市国土局对原告的土地登记档案进行了涂改。原告的房屋实际上是没有围墙的，一直都是平房，与房屋是一起建造的。本院对证据1、2的真实性予以认定。证据3、4、5，原告无异议，本院予以认定。证据6、7的真实性无异议，本院对真实性予以认定。对证据8，原告对真实性无异议，但认为原告建造房屋经过土地审批，土地证确权477.12平方米，而且经过村委会罚款处理，应视为合法。本院对该证据的真实性予以认定，结合证据2，能证明原告的土地使用权登记面积为477.12平方米，其中房屋占地306.48平方米，房屋后面所建的平房未经规划审批。对于证据9，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，1984年，原告丁守友户经审批在廿三里街道大岭村××号建造了六间四插二梯四层房屋一幢，后在该主体房屋后又建造了六间平房，面积约为110平方米。1990年11月29日，原告丁守友对上述房屋申请土地登记，经地籍调查，权属审核，义乌市人民政府于1991年12月9日给原告丁守友颁发了地号为26-08-08-035，证号为39××93号集体土地使用权证。该土地证记载的用地面积为477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米，天井94.44平方米，分摊面积76.2平方米。嗣后，原告未经审批将该房屋内的天井搭建成钢棚。1992年，原告在该房屋西南面地块靠丁昆明户和丁永明户之间，未经审批建造简易房约90平方米。2017年3月29日，被告廿三里街道向原告送达了限期拆除通知书，要求原告于同年4月2日前拆除位于外××号的违法建筑物。同年5月15日下午，被告廿三里街道组织人员将原告建造的位于主体房屋后的平房及该房屋西南面地块位于外××和××号之间搭建的简易房实施拆除。原告丁守友不服被告廿三里街道的强拆行为，向义乌市人民政府申请行政复议。2017年9月18日，义乌市人民政府作出义政复决字﹝2017﹞第228号行政复议决定书，认定廿三里街道拆除丁守友户建筑物的行为因违反法定程序，被确认为违法。 本院认为，原告丁守友户未经规划和土地主管部门行政审批，在主体房屋后面建造平房及主体房屋西南面地块建造简易房的行为违反了国家法律、法规的相关规定，所建房屋不具有合法性。被告廿三里街道强制拆除原告上述建筑物，因违反法定程序被义乌市人民政府确认为违法，但并不因此改变被折建筑物的性质。违法建筑不属当事人的合法权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，被告廿三里街道拆除原告建造的平房与简易房并非原告合法财产，且在拆除时原告夫妇在场，屋内物品得到搬离，并未造成损失。原告主张的被拆除建筑物的租金损失属间接损失，因被拆除的建筑不具有合法性，该项损失也不在国家赔偿范围之内。综上，原告丁守友的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，之规定，判决如下： 驳回原告丁守友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁守友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶 昕