四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初1213号 原告：赵福辉，男，1963年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张渊，四川船城律师事务所律师。 被告：尹宗文，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：徐明祥，男，1968年9月17日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：徐兴盛，男，汉族，1965年8月8日出生，村民，四川省会东县人，住会东县。代理权限为特别授权。 被告：尹宗林，男，1987年3月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨联勇，男，汉族，1989年10月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告赵福辉与被告尹宗文、徐明祥、尹宗林、杨联勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序由审判员刘波独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵福辉及特别授权委托诉讼代理人张渊和被告尹宗文、尹宗林、杨联勇、徐明祥及委托诉讼代理人徐兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿因过失失火给原告造成的经济损失191080元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告徐明祥系经营麻片的老板，被告尹宗文系包工头，被告尹宗林、杨联勇系被告尹宗文雇请的民工。2016年12月18日被告尹宗文与原告签订了一份《钢结构房屋承包合同》，该合同约定“由被告为原告修建面积约1000平方米的钢结构雨棚，被告尹宗文施工人员出现伤亡或施工造成他人损伤等事故，责任一切由被告尹宗文负责，原告不承担任何责任和费用”2016年12月至2017年1月被告徐明祥将德昌县复烤厂的废旧物品（麻片）拉到会理处理，并将麻片拉到原告坐落于会理县彩钢瓦房屋内堆放，并未采取任何安全防护措施、未设置危险警示标志。2017年1月7日，被告尹宗林、杨联勇在修建彩钢棚未采取任何安全隔离防范措施的情况下，使用电焊机随意焊接彩钢瓦，以致发生重大火灾，过火面积252平方米，会理县119指挥中心接到报警后赶赴现场灭火，并进行了调查取证工作，对起火原因进行了认定是由被告尹宗林使用电焊、焊割仓库棚钢架、火星掉落到被告徐明祥堆放的麻片上引燃麻片蔓延成灾的。此次火灾事故给原告造成如下损失：1、支付民工工资23980元；2、支付挖机费、拖车费、装载机费6500元；3、支付胶框钱41400元（即1800个×23元／个）；4、倒楼损失10000元；5、冰柜、沙发、桌子、板凳、办公桌、饮水机等5000元；6、厂房98000元（彩钢瓦600平方米、围墙200平方米、水泥砖2000个、立瓦200平方米）；7、支付陶开华晚秋黄梨、蔬菜损失赔偿费6200元。合计191080元。综上所述，原告为了维护自己的合法财产权，提起本诉至法院，请及时裁决。 被告徐明祥辩称，原告诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告，原告不应当对答辩人徐明祥主张赔偿责任。原告诉称的不是事实，这完全是原告的主观臆想，原告所诉，没有事实和法律依据不能成立。在本案中被告从未对原告实施过任何侵权行为，被告也不存在任何过错，原告财产所遭受的损失，是因原告为了自己的切身利益与接受劳务的一方所造成，其损害结果与被告无任何直接法律上的因果关系。在答辩人不知情的状况下，原告偷偷扩建了一千多平方米的彩钢瓦库房，该房的扩建未经任何相关部门的审批许可，是施工不当从而引发火灾，况且寄放麻片的仓库钥匙，从头到尾都是由原告保管使用，被告寄放麻片，双方之间只存在代为保管关系。根据会理县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》明确了起火原因，是发包人赵福辉所雇佣的工人尹宗林使用电焊，焊接仓库棚顶的钢架，造成火星掉落引燃地面堆放的麻片，导致火灾事故发生。被告既不是本案的实际侵权人，也不是共同侵权人，更不是本案中的肇事者，不是适格的责任人。不能证明火灾就是被告的麻片自行起火引起。麻片并不是什么危险品，如果没有外界的诱因，该物不会自燃起火，其寄放麻片的行为与本案原告的损害结果，没有必然的因果关系。被告在整个案件中未实施过任何侵权行为，不应当承担民事责任。被告也是本案的受害人，被告的损失已在会理县人民法院另案起诉过，并已终结。得到相应的认定，这足以证明了被告不但不是本案中的侵权人，反而更是本次事故中的受害人。原告的无理请求没有任何事实上的真实性和法律依据，不能采信，应予驳回。综上，被告不是适格的义务赔偿人，其实质是原告滥用诉权，试图推脱纵火之责，请求人民法院依法判决驳回原告要求被告人承担连带赔偿责任的诉讼请求。 尹宗文辩称，赵福辉在启动仓库扩建工程中，电焊作业没有经过电业部门批准，赵福辉修建的彩钢棚未报经有关部门批准，原告对本次火灾事故的发生存在重大过错，原告明知库房堆放了大量的麻片，不告诉我们，还找我们明火作业，不进行监督管理，导致在施工过程中未采取防范措施，我们无过错不承担责任，应该由原告承担责任。 被告尹宗林辩称，我不承担责任，应该由原告承担责任。 被告杨联勇辩称，我不承担责任，应该由原告承担责任。 经审理查明，2016年徐明祥租用赵福辉库房用于堆放麻片。2016年12月18日赵福辉将新建钢结构雨棚的工程承包给无资质的尹宗文修建，尹宗文组织尹宗林、杨联勇施工。2017年1月7日14时许，尹宗林使用电焊焊接、焊割仓库棚的钢架，火星掉落引燃麻片蔓延成灾，将赵福辉钢结构库房及厨房烧毁，2017年11月30日，经四川金达资产评估有限公司火烧损失鉴定其损失评估价值为82059.67元。火灾事故发生后整理场地开支机械费用6500元、民工工资开支23980元。火灾事故发生后赵福辉没有向会理县公安消防大队申报火灾事故的财产损失。 另查明，本案在审理过程中原告赵福辉2019年4月26日申请要求对火灾事故财产损失进行重新鉴定，庭审中原告赵福辉、被告尹宗文、尹宗林、徐明祥、杨联勇均明确表示不要求重新鉴定，同意采用2017年11月30日四川金达资产评估有限公司火烧损失鉴定损失评估报告。 上述事实，有双方当事人陈述、收条4张、员工考勤表1份、四川金达资产评估有限公司资产评估报告1份、合同、照片、火灾事故认定书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终字896号民事判决书等在案为凭，并经质证，可以认定。 本院认为，各方当事人争议的焦点如下：1、赵福辉因案涉火灾事故遭受的损失的赔偿责任应由谁承担；2、应如何确认案涉火灾事故造成的赵福辉的损失金额。依据会理县公安消防大队于2017年8月20日出具给人民法院的“情况说明”说明“麻片堆放仓库参照《火灾建筑设计防火规范》GB50016-2014，丙类物质的厂房设计要求执行。”本案中，徐明祥租用赵福辉不具备堆放麻片条件的养殖石蛙的库房堆放麻片，未善尽注意义务，本次火灾事故起火点位于麻片堆放处，其堆放的麻片加剧了火势蔓延，扩大了火灾事故的损失，对原告财产损害有一定过错，应承担相应责任即20%的过错责任。赵福辉明知其库房系养殖石蛙的场地，不具备仓储保管的条件，但与徐明祥达成租用协议，约定徐明祥租用该库房堆放麻片，且其修建的是钢结构雨棚而非农村自建两层以下房屋，将钢结构雨棚工程分包给无任何资质的尹宗文个人承建，又未安排库房专门看护人员，未及时制止可能引发不安全事故的电焊作业，致自己的库房在案涉火灾事故中烧毁，存在过错，应承担相应的过错责任即20%的过错责任。尹宗文明知其无承建钢结构建筑物的相应资质却承包赵福辉的钢结构雨棚工程，并聘用无电焊资质的尹宗林负责电焊作业致火灾事故发生，未尽到安全管理注意义务，应承担相应的过错责任即20%的过错责任。尹宗林是本次火灾事故直接责任人，有重大过错，应承担相应的过错责任，即40%过错责任。杨联勇不是火灾事故责任人，无过错，不承担责任。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。尹宗文、徐明祥、尹宗林不应承担赔偿责任的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告尹宗文、徐明祥、尹宗林称原告搭建的库房无审批手续系违法修建，不予以赔偿的反驳理由，无法律依据，不能成立，不予支持。原告赵福辉在火灾事故中的财产损失如何计算，本案中赵福辉的钢结构库房及厨房经四川金达资产评估有限公司火烧损失鉴定其损失评估价值为82059.67元，其财产损失应以鉴定金额为准，清理火灾事故支出的费用也是本次事故的直接损失，应属于损失范围，其损失为30480元，合计112539.67元，应予支持。其他财产损失，未在第一时间向有关部门申报，也未评估鉴定，无法核实其财产损失，不予以支持。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”综上所述，本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由尹宗林、徐明祥、尹宗文于本判决生效后30日内，共同赔偿赵福辉火灾事故损失90031.73元。其中尹宗林承担112539.67元×40%即45015.87元、徐明祥承担112539.67元×20%即22507.93元、尹宗文承担112539.67元×20%即22507.93元； 二、驳回原告赵福辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，减半收取计2061元，由原告赵福辉负担412.20元、被告徐明祥负担412.20元、尹宗文负担412.20元，尹宗林负担824.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十日 书记员 党枫云 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事买或者反驳对方诉讼请求所依据的事买，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。