湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4053号上诉人（原审原告）：郴州市鸿浩科技有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道城前岭村马背组。法定代表人:廖振宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永兴佳盛环保科技有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村（柏林工业园）。法定代表人:何得锍，系该公司董事长。委托诉讼代理人:曾庆彪，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：郭兵华，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人郴州市鸿浩科技有限公司（以下简称鸿浩公司）因与被上诉人永兴佳盛环保科技有限责任公司（以下简称佳盛公司）、郭兵华买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿浩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鸿浩公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由佳盛公司承担。事实与理由：鸿浩公司与佳盛公司买卖合同纠纷一案，鸿浩公司依照合同约定将佳盛公司购买的高效常压水煤气发生炉（合同约定二台小型水煤气发生炉、后口头约定变更为一台二倍量的大型￠2.O水煤气发生炉，价格不变）交付给佳盛公司，但是佳盛公司却一直拖欠不支付鸿浩公司货款。鸿浩公司无奈之下诉至法院，佳盛公司在一审庭审时辩称数量不对、型号不明以及其未使用该设备，可见佳盛公司从事实上和法律角度上承认改变了型号和数量。但是一审却认为佳盛公司只欠鸿浩公司货款5000元，明显系认定事实和适用法律错误，严重地侵犯了鸿浩公司的合法权利。佳盛公司辩称：1.双方都认同是一台锅炉，但是我方认为安装的是合同上所写的型号；2.尊重契约，按照合同我方认为需要安装两台1.6m的，必须按合同履行到位；3.这个产品本来就是对方的专利产品，对方不能随意更改；4.难以证明口头协议是真实的，鸿浩公司主张变更了合同既没有文字依据，又没有音频视频。郭兵华未作答辩。鸿浩公司向一审法院起诉请求：1、判令佳盛公司立即向鸿浩公司支付货款50000元；2、由佳盛公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：永兴佳盛环保科技有限责任公司原名称为永兴佳盛有色金属再生利用有限公司，郭兵华系该公司员工。2016年3月6日，郭兵华代表佳盛公司（甲方）与鸿浩公司（乙方）签订一份《高效常压水煤气发生炉销售协议》，主要内容如下：乙方销售给甲方水煤气发生炉（2）台，型号为￠1.6，每台单价为（5.5000）万元，共计人民币（110000）元，水煤气发生炉的所有组成部分，包含所有的配套辅件均由乙方负责提供并安装；自双方签订合同，甲方付定金50000元，乙方设备货到甲方厂内，并安装调试好至甲方正常生产使用时，甲方付清全款，乙方提供普通发票；乙方负责安装、调试、培训，不另收培训费；保质期为试机后三个月，在保质期内乙方应及时免费更换配件，保修期一年，保修期间，甲方仅承担配件费用等。上述协议签订后，佳盛公司向鸿浩公司支付设备定金50000元，鸿浩公司为佳盛公司安装了一台水煤气发生炉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿浩公司与佳盛公司签订的《高效常压水煤气发生炉销售协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照协议约定，鸿浩公司应向佳盛公司销售、安装两台型号为￠1.6的水煤气发生炉，鸿浩公司主张在上述协议签订后，经双方口头协商在总价款不变的情况下，将协议约定的两台型号为￠1.6的水煤气发生炉变更为一台型号为￠2.0水煤气发生炉，且实际为佳盛公司安装了一台型号为￠2.0水煤气发生炉；佳盛公司仅认可鸿浩公司安装了一台水煤气发生炉，但不认可双方约定变更了水煤气发生炉的数量和型号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，鸿浩公司主张在合同实际履行过程中双方口头协议变更了标的物的数量、型号，其应当对协议内容变更的基本事实承担举证证明责任，但鸿浩公司提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，因双方均未能举证证明标的物的数量、型号发生了变更，故佳盛公司仍应按协议约定支付一台水煤气发生炉的剩余货款。佳盛公司已支付定金50000元，按照协议约定其还应向鸿浩公司支付货款5000元。对鸿浩公司诉请的货款超出部分，不予支持。郭兵华系佳盛公司员工，其代表佳盛公司与鸿浩公司签订协议，属于职务履行行为，其行为所产生的法律后果应由佳盛公司承担，故鸿浩公司要求郭兵华支付货款的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决“一、被告永兴佳盛环保科技有限责任公司尚欠原告郴州市鸿浩科技有限公司货款5000元，此款限被告永兴佳盛环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郴州市鸿浩科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告永兴佳盛环保科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告永兴佳盛环保科技有限责任公司承担52.5元，原告郴州市鸿浩科技有限公司承担472.5元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：鸿浩公司提交的照片不能证明其安装的水煤气发生炉的具体型号，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点是：佳盛公司欠付鸿浩公司的货款金额如何确定。鸿浩公司陈述双方经口头协商对销售协议内容进行了变更，即将原协议约定的两台型号为￠1.6的水煤气发生炉变更为一台型号为￠2.0水煤气发生炉，总价款不变，并已实际为佳盛公司安装了一台型号为￠2.0水煤气发生炉，据此上诉主张佳盛公司应按变更后的协议约定支付鸿浩公司货款。佳盛公司虽然认可鸿浩公司安装了一台水煤气发生炉，但是不认可双方协商变更了水煤气发生炉的数量和型号，亦不认可鸿浩公司所主张的已安装一台水煤气发生炉的价款金额。按照举证责任的分配，鸿浩公司负有提交证据证明其主张的责任，但从现有证据来看，鸿浩公司主张双方已协商变更合同的依据不足，应承担举证不能的法律后果。一审认定鸿浩公司交付一台水煤气发生炉，并依照双方协议约定确定佳盛公司尚欠鸿浩公司的货款金额为5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人郴州市鸿浩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄肖华审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇一九年十二月六日法官助理 刘 扬书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。