天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2476号上诉人（原审被告）：天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人：冯占忠，董事长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村外西侧5000米处。法定代表人：霍秋林，总经理。委托诉讼代理人：霍长瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。原审被告：天津奕力汽车装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室11单元。法定代表人：张延明，总经理。原审被告：刘同合，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人天津新安建筑工程有限公司（以下简称新安建筑）因与被上诉人天津市嘉汇混凝土有限公司（以下简称嘉汇混凝土）、原审被告天津奕力汽车装饰有限公司（以下简称奕力汽车）、刘同合买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新安建筑上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回嘉汇混凝土的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.新安建筑与嘉汇混凝土之间不存在买卖合同关系，新安建筑已将案涉项目转包给杨胜勇，一审未追加杨胜勇为当事人，程序违法。2.刘同合不是新安建筑员工，新安建筑也没有刻制项目章，刘同合签名并盖有项目章的对账单对新安建筑没有约束力。嘉汇混凝土辩称，不同意新安建筑的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。奕力汽车述称，奕力汽车不应承担责任。嘉汇混凝土向一审法院起诉请求：1.依法判令新安建筑、奕力汽车和刘同合连带支付混凝土货款869500元，并支付自2017年8月13日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由新安建筑、奕力汽车和刘同合承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，新安建筑自奕力汽车处承建奕力汽车新建1#车间钢结构厂房基础部分和钢结构部分等的施工。嘉汇混凝土自2017年4月14日起为新安建筑承包的项目供应混凝土，均由刘同合签收。2017年8月13日，嘉汇混凝土与新安建筑签署对账单，确认自2017年4月14日至2017年8月13日，嘉汇混凝土累计供货3438.50立方米，产生价款金额1069500元，已付款200000元，尚欠款869500元。该对账单的发货单位处加盖嘉汇混凝土公章，收货单位处加盖新安建筑奕力项目部章、刘同合签名。庭审中，嘉汇混凝土表示不要求奕力汽车承担付款及连带责任，嘉汇混凝土同时认为刘同合属于履行职务行为，要求刘同合承担连带责任。一审法院认为，嘉汇混凝土为新安建筑承建的工地供应混凝土并于供货结束后双方签署对账单的行为足以证实嘉汇混凝土与新安建筑之间存在合法有效的买卖合同关系，嘉汇混凝土如约供货后，新安建筑应履行足额支付货款的义务。新安建筑虽强调对账单上的印章不属于新安建筑，但其提供的证据不足以佐证新安建筑该抗辩意见，不予采纳。嘉汇混凝土要求新安建筑支付混凝土货款869500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。嘉汇混凝土未提供证据证实与新安建筑之间对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法存在约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新安建筑应于收取货物的同时支付价款，逾期应承担相应的违约责任。嘉汇混凝土主张的利息损失系基于新安建筑拖欠货款的行为导致，与新安建筑的违约行为具有因果关系，嘉汇混凝土要求新安建筑自2017年8月13日起支付利息的诉讼请求，于法无悖，予以支持。嘉汇混凝土出具的对账单及发货单均有刘同合签字，而嘉汇混凝土当庭表示刘同合的签字行为属于职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，嘉汇混凝土要求刘同合承担责任的诉讼请求，不予支持。嘉汇混凝土庭审中不要求奕力汽车承担付款及连带责任的主张，于法无悖，一审法院采纳。刘同合经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津新安建筑工程有限公司给付原告天津市嘉汇混凝土有限公司货款869500元，并支付自2017年8月13日起至货款实际付清之日止以869500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告天津市嘉汇混凝土有限公司的其他诉讼请求。天津新安建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，由天津新安建筑工程有限公司负担。”二审审理查明，刘同合认可收货单和对账单上签名是其本人书写，并陈述其是接受杨胜勇的指派从事奕力汽车项目工作，对账单统计的金额与收货单数额一致。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是新安建筑与嘉汇混凝土之间是否存在买卖合同关系。嘉汇混凝土主张新安建筑给付案涉奕力汽车项目货款，新安建筑抗辩其已将案涉奕力汽车项目转包给了杨胜勇，与嘉汇混凝土之间不存在买卖合同关系。嘉汇混凝土在一审中提供了对账单和收货单等证据，该对账单盖有新安建筑奕力汽车项目章并有刘同合签字，新安建筑二审庭审中认可杨胜勇借用其资质承揽了案涉奕力汽车项目，其也未举证否认该奕力汽车项目章的真实性。并且奕力汽车提供的其与新安建筑之间的案涉项目结算单上杨胜勇作为代理人签字，该结算单上也盖有新安建筑的公章，刘同合也认可接受杨胜勇指派负责收取嘉汇混凝土供应案涉奕力汽车项目的货物并签字确认收货金额，综上，一审法院认定新安建筑与嘉汇混凝土之间存在买卖合同关系并无不妥。嘉汇混凝土有权要求新安建筑给付欠付货款869500元及逾期付款利息损失，一审法院认定正确，新安建筑的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，新安建筑的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12496元，由上诉人天津新安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇一九年十二月十三日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；