浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4616号原告：王木耀，男，1975年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王素育，女，1979年6月18日出生，住苍南县，系原告妹妹。委托诉讼代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇象岗社区居民委员会，住所地：苍南县龙港镇原象北村委。法定代表人：陈志钻，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴志光，男，1970年11月14日出生，住苍南县，系该居委会副主任。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。原告王木耀与被告苍南县龙港镇象岗社区居民委员会（以下简称象岗居委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年6月5日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于同年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告王木耀其委托诉讼代理人黄光业和被告象岗居委会的委托诉讼代理人吴志光、余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木耀向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2003年3月3日签订的《土地征用补偿协议书》有效；2.判令被告从2003年3月4日起按每日145.8元向原告支付违约金直至按协议内容兑现止。事实与理由：2003年，因龙港龙宁路道路建设需要征用原告坐落于屋前余地48.6平方米，原、被告于2003年3月3日达成《土地征用补偿协议书》，约定：一、因龙港小包装工业园区建设需要兴建龙宁路的简易路，征用乙方（指原告）屋前（坐东朝西）余地面积为48.6平方米。二、乙方征用的土地补偿费和安置补助费等补偿标准和安置办法，以龙港世纪大道征用本村范围内拆迁房屋前后余地的补偿方案和安置办法为标准，补偿期限自2003年2月份至2004年12月31日前一次性给乙方办理清楚并兑现。三、在补偿期限内龙港的世纪大道征用本村范围内拆迁房屋前后余地补偿方案标准尚未实施的，甲、乙双方应在补偿期限内自行协商解决并兑现。在约定期限内世纪大道征用补偿方案标准已实施的，甲方应在三个月内给乙方办理并兑现。四、如甲方违反约定补偿期限的，按迟延一天3元/平方米的标准计算，赔偿乙方的损失，以此类推，直至甲方给乙方按协议内容兑现之日止。五、本协议自成立之日起生效。在协议签订后原告的屋前余地即被用于龙宁路的道路建设，但被告至今未按协议约定履行安置和补偿义务。因被告不履行义务，本案所涉原告屋前余地的土地征用补偿手续一直未办理好，龙港世纪大道征用本村范围内拆迁房屋前后余地的补偿方案和安置标准已不适用于本案，因此要求按龙港镇象北村现行的拆迁安置和土地征用补偿标准对原告进行征用安置补偿。原告王木耀在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.土地征用补偿协议书，用以证明被告有征用原告土地，若被告没及时兑现的话，要按协议约定对原告进行赔偿；3.见证书，用以证明土地征用补偿协议真实有效。被告象岗居委会答辩称，1.原、被告于2003年3月3日达成土地征用补偿协议，被告对此无异议。协议签订后被告因龙宁路的道路建设需要只用到原告土地10平方米，其余土地还是原告在使用。2004年4月29日，村会代表大会通过世纪大道的土地征用补偿方案，按每平方米给予补偿300元，补偿方案通过后全村村民都知晓，并按村里要求进行补偿结算，原告一直没过来兑现，被告于2004年12月28日又通过通知的形式要求其过来结算，但原告认为补偿标准过低，一直未领取款项。对龙宁路所涉众老路面积，原告的同族和他的奶奶都已领取相应的补偿款项，标准也按照每平方米300元的标准，原告认为被告不履行协议约定的内容，与事实不符。2.协议约定每平方米按每天3元赔偿损失，被告认为该赔偿标准过高，换算后月利率达30%，远超过法律规定的标准，不应支持。3.本案原告的起诉已超过诉讼时效。被告象岗居委会在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：社区调整名单，用以证明被告的诉讼主体资格；2.党内活动记录、会议纪要、抄告单、领款凭证，用以证明村委会与村民签订征地协议，约定按每平方米300元一次性处理及已通知原告领款等情况；3.领款凭证，用以证明原告等人于2011年将路挖后填平，所涉挖掘机费用由原告等人到被告处报销支付的情况。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据2-3的真实性均无异议，提出被告在相应期限内已按世纪大道的补偿方案给予同村其他村民兑现，在被告通知后原告也没过来办理，至今没结算的责任不在被告，另根据协议确定的每平方米300元计算，48.6平方米征地款为14580元，而逾期一天按每平方米3元计算损失，标准过高。对被告提供的证据1，原告提出具体由法院核实。对被告提供的证据2，原告提出党员活动记录是党员内部活动记录，对村民不具有法律效力；村会代表大会会议记录，原告认为只有到会人的签到表，并无会议作出结论时是否确认会议内容的签到情况，另村民代表全体人数不确定，大会代表所占比例是否符合法定人数也不能确定，该记录不能作为合法的证据使用；会议记录第五项当中有涉及到世纪大道老房拆迁安置是拆一还一，房子只有在拆除的情况下才涉及到对多余面积的折价处理，原告的房屋并没有被拆除，故该政策对原告不适用，另根据会议记录内容当中先留住90平方米，多余部分才按照每平方米300元折算，原告的老房子不足40平方米，也必须补足90平方米才有多余的面积，故本案所涉的拆迁土地面积48.6平方米并非原告的多余面积，还有从协议内容看要减轻建房户的经济负担，原告的老房没有拆除，若收走余地，原告日后老房拆迁涉及的面积就是个问题，现在被告村里对面积不足价格是按每平方米2000元计算的，这个政策对原告是加重负担，该政策不适用原告；被告提供的抄告单，原告并未领到，因没送达不生效，不具有合法性；被告提供的领款凭证，原告提出都是其他人领取的相关款项，与本案没有关联，另这些人领取的款项都是在补足90平方米多余留下的面积折算卖给村里的，这与原告征用被告的余地48.6平方米不一致的，没有可参考和对比性。对被告提供的证据3，原告提出这些并非原告签名的，原告也不知情，跟本案没有关联。本院认为，被告对原告提供的证据1-3的真实性均不持异议，该三组证据均与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1，与被告庭后补充提交的苍政函[2019]73号苍南县政府文件内容相符，该证据具有真实性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据2，龙港镇象北村党支部扩大会议记录内容对原告不具有约束力，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认；龙港镇象北村村两委班子成员和村民代表会议记载有关龙港镇世纪大道所涉拆迁户除主房以外的建筑、余地等处理政策业经该村民代表会议讨论通过，且原告亦对该项政策本身的真实性不持异议，对村民代表会议记录中有关该部分内容的证明力予以确认；领款凭证与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。被告提供的证据3与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：2003年，因龙港镇龙宁路道路建设需要“征用”原告王木耀坐落于屋前余地48.6平方米，原、被告于2003年3月3日签订《土地征用补偿协议书》，约定：一、因龙港小包装工业园区建设需要兴建龙宁路的简易路，征用乙方（指原告）屋前（坐东朝西）余地面积为48.6平方米。二、乙方征用的土地补偿费和安置补助费等补偿标准和安置办法，以龙港世纪大道征用本村范围内拆迁房屋前后余地的补偿方案和安置办法为标准，补偿期限自2003年2月份至2004年12月31日前一次性给乙方办理清楚并兑现。三、在补偿期限内龙港的世纪大道征用本村范围内拆迁房屋前后余地补偿方案标准尚未实施的，甲、乙双方应在补偿期限内自行协商解决并兑现。在约定期限内世纪大道征用补偿方案标准已实施的，甲方应在三个月内给乙方办理并兑现。四、如甲方违反约定补偿期限的，按迟延一天3元/平方米的标准计算，赔偿乙方的损失，以此类推，直至甲方给乙方按协议内容兑现之日止。五、本协议自成立之日起生效。另查明，有关龙港镇世纪大道所涉拆迁政策于2004年4月29日经龙港镇象北村村民代表会议讨论通过，规定老屋拆迁调换地基，拆一还一，除主房以外，前后辅房或者离开主房的一切建筑设施，一律按杂基地政策处理，每间按90平方米计算，扣回房基90平方米面积，房前房后左右余地，村集体征收价为每平方米300元的处理政策出台，一次性处理，使拆迁户减轻建房经济困难负担。又查明，苍南县政府于2019年4月30日函复龙港镇政府，作出苍政函[2019]73号批复，同意撤销龙港镇象北村、象中村、象南村，新设立象岗社区，后成立苍南县龙港镇象岗社区居民委员会。本院认为，原、被告签订的案涉《土地征用补偿协议书》，该协议第四条约定如甲方违反约定补偿期限的，按迟延一天3元/平方米的标准计算，赔偿乙方的损失，因原告未提供证据证明若被告存在逾期付款给原告造成的具体损失情况，双方约定按每天3元/平方米标准赔偿损失，明显过高，除该条款以外的其他内容系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，确认为有效。案涉被告“征用”原告的坐落于屋前余地48.5平方米，因原告无法明确其中多少面积用于留抵将来主房拆迁所涉安置面积，故其提出要求按48.5平方米来主张违约金的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认王木耀与原苍南县龙港镇象北村民委员会于2003年3月3日签订的《土地征用补偿协议书》中除第四条约定以外的内容有效；二、驳回王木耀的其他诉讼请求。案件受理费80元，由王木耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇一九年十二月十三日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。