安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2854号 上诉人（原审原告）：陈庆，男，1959年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈西琴（陈庆妻子），女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）：安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心，住所地安徽省安庆市宜秀区创新产业园A-2栋一楼。 法定代表人：华安伏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 原审第三人：安庆石化华成实业公司机械维修厂，住所地安徽省安庆市马山西路4号。 负责人：汪淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉山，该公司人事教育科科长。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 上诉人陈庆、安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心（以下简称中天劳务派遣中心）原审第三人安庆石化华成实业公司机械维修厂（以下简称石化华成维修厂）劳动争议一案，上诉人陈庆、中天劳务派遣中心不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈庆及其委托诉讼代理人陈西琴，上诉人中天劳务派遣中心的法定代表人华安伏及其委托诉讼代理人程竹兰，原审被告石化华成维修厂的委托诉讼代理人吴开梅、吴玉山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈庆上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或发回重审。1、依法判决中天劳务派遣中心于本判决生效后十日内为陈庆补缴2013年5月至2019年2月的社会保险，具体金额以社保经办部门核算为准。2、依法判决中天劳务派遣中心、第三人支付(劳动关系存续期间的辞退和终止劳动关系)赔偿金39600元(3300元/月×6年双倍+额外1个月)。3、依法追诉中天劳务派遣中心违反《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》之规定没有给陈庆购买社会保险，导致未能享受社会保险待遇的违法责任。4、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。庭审中明确上诉请求为：依法判决中天劳务派遣中心、石化华成维修厂支付劳动关系存续期间及违法终止劳动关系的劳动赔偿金39600元。诉讼费由中天劳务派遣中心承担。事实和理由：一、2013年5月至2019年2月在劳动关系存续期间中天劳务派遣中心没有给陈庆购买社会保险应执行原审法院判决第一项和支付上诉人的赔偿损失费。1、支付上诉人不能补缴的社保，被上诉人应缴的具体金额以社保部门核算为准。2、支付陈庆可以补缴养老保险，而于2019年2月23日至今，应得的退休金。二、中天劳务派遣中心没有支付陈庆辞退和终止劳动关系的经济补偿。为此应支付赔偿金。1、2013年5月至2019年2月在劳动关系存续期间中天劳务派遣中心没有与陈庆订立书面《劳动合同》。2、2019年2月23日《终止劳动关系》没有按规定提前30内书面通知陈庆。3、中天劳务派遣中心没有依法支付陈庆2013年5月至2019年2月劳动关系存续期间辞退和终止劳动关系的经济补偿。陈庆对原判决第二项“驳回陈庆的其他诉讼请求”提起上诉。 中天劳务派遣中心辩称，陈庆与中天劳务派遣中心之间劳动关系的解除，是依据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，陈庆在2019年2月23日就已经达到法定退休年龄，陈庆自己在退休之前也没有提前申请继续在我公司签订劳动合同，双方关系的解除系自然终止，并不违反劳动合同法第48条、第87条规定的违法解除劳动合同，应当双倍支付赔偿金的法律规定。因此上诉人陈庆要求支付39600元的上诉请求应当不予支持。第二，中天劳务派遣中心有足够证据证实陈庆的社保费用已经以工资的形式发放，现陈庆对自己签名的工资表予以起诉并反悔，已经违背了诚实守信的原则也与法律相悖。 石化华成维修厂述称，一审法院对石化华成维修厂在本案当中的权利义务，即法律关系的认定准确，没有新的意见，其他意见同一审的意见。 中天劳务派遣中心上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回陈庆的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决第一项错误。陈庆要求中天劳务派遣中心为其补办社会保险。第一，陈庆已经年满60周岁，不符合现有的社保政策。第二，征缴社保费属于社保征缴行政部门的法定职责，不属于法院受理的民事案件范围。一审法院判决补缴社会保险费错误。二、一审认定陈庆的收入中含社保补贴证据不足认定错误。第一，一致中天劳务派遣中心已经提供了70份的工资表原件，其中有四份是陈庆自己签名，四份签名中含有社保补贴。另外66份没有签名是因为后期都是工资卡，故大部分都是班长孙某代签。第二，70份工资表的制作内容除了个别人名贺每年的社保补贴金额不一致以外，其他的均一致。该66份工资表能够和已经签署的4张相互印证。第三，证人孙某是班长，中天劳务派遣中心向法庭提交了书面的证言，申请了证人出庭作证。证明的事实是原来发现金时他是班长，代领的多，钱都已经给了陈庆（陈庆庭审中已经认同）。第四，不同意购买保险是因为扣除社保后工资低，不愿意购买社保。主要原因是第三人给付的总工资低，二是劳动者也不愿意购买，均有过错。第五，证人自己的工资表可以证实其本人在购买社保前3600,在2019年购买了社保，现在工资只有2500-2600元。该事实也能证明工资表是真实存在的，与事实相符，工资表一致存在并非是因本案而补。三、中天劳务派遣中心是劳务派遣单位，所有的派遣工人的工资都是根据用工单位即第三人给付，第三人给付的含社保在内的工资中天劳务派遣中心均予以发放。如因第三人的原因导致判决中天劳务派遣中心承担，那么第三人也应当予以承担。 陈庆辩称，一审判决第一项正确，请求驳回中天劳务派遣中心的上诉请求。理由如下：一、一审判决第一项系判决补缴社保费而非补办。本案系劳动争议案件，并非征缴社保费案件。二、中天劳务派遣中心的工资表原件没有法律效力，《劳务工资发放表》内的各种保险费是中天劳务派遣中心自设事项，没有经陈庆同意，没有中天劳务派遣中心盖章。双方没有签订劳动合同和签订任何书面协议，此表只能作发放员工工资所用。 石化华成维修厂述称，如果陈庆关于要求补缴养老保险的请求获得法院的支持，这个保险到底是第三人或派遣公司是谁给的，这属于第三人与劳务派遣公司之间的劳务派遣合同纠纷，不是本案的受理范围，审查范围，其他的请法院依法判决。 陈庆向一审法院起诉请求：1.依法判决补缴2013年5月3日至2019年2月23日之间的各种社会保险；2.判令被告、第三人支付存续劳动关系期间辞退和终止劳动关系的赔偿金39600元（3300元/月×6年双倍+额外1个月）；3.追诉被告违反《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》之规定没有给原告购买社会保险，导致没能享受社会保障待遇的违法责任，依法判令被告赔偿损失；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年至2018年间，中天劳务派遣中心与石化华成维修厂每年签订一份协议书，确定双方的派遣关系，并由石化华成维修厂支付相应的劳务派遣服务费给中天劳务派遣中心。2013年5月，陈庆由中天劳务派遣中心派遣至石化华成维修厂从事高压清洗工作。中天劳务派遣中心未与陈庆签订劳动合同，也没有为其购买社会保险，陈庆每月工资由中天劳务派遣中心发放。2019年2月23日，双方终止劳动关系。为此，陈庆向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决补缴2013年5月3日至2019年2月23日之间的社会保险；2、依法裁决支付赔偿金39600元（3300元/月×6年双倍+额外1个月）。安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出观劳人仲裁字（2019）第41号裁决书，裁决支持中天劳务派遣中心为陈庆补缴2013年5月至2019年2月的社会保险的请求；驳回中天劳务派遣中心支付陈庆赔偿金39600元（3300元/月×6年双倍+额外1个月）的请求。后陈庆不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为：陈庆与安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心虽未签订劳动合同，但陈庆所从事的高压清洗工作是由安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心派遣安排的，并由安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心向陈庆支付劳动报酬，应当认定陈庆与安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条的规定，安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心应自劳动关系建立之日起为劳动者办理社会保险，陈庆要求安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心为其补缴2013年5月至2019年2月止的社会保险，予以支持，具体数额以社保经办部门核算为准。陈庆要求安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心给付双倍经济赔偿金39600元，根据法律规定劳动者达到法定退休年龄劳动关系终止，且陈庆提交的证据不足以证实安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心违法解除劳动关系，故对陈庆的该项诉讼请求不予支持。陈庆工作期间，安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心虽未缴纳社保，但其已主张由安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心为其补缴工作期间的社保，陈庆另要求赔偿未缴纳社保而造成的损失，没有事实和法律依据，不予支持。安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心辩称陈庆工作期间领取的收入中含有各项社会保险费，但证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心于本判决生效后十日内为原告陈庆补缴2013年5月至2019年2月的社会保险，具体金额以社保经办部门核算为准；二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、陈庆要求中天劳务派遣中心支付解除劳动关系的赔偿金39600元是否有事实及法律依据；二、原判决认定中天劳务派遣中心无证据证明陈庆工作期间领取的工资中含有社会保险费并判决该派遣中心为陈庆补交2013年5月至2019年2月的社会保险费用是否正确。 关于争议焦点一，《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。具体到本案，中天劳务派遣中心解除与陈庆的劳动关系时陈庆已年满60周岁，达到法定退休年龄，符合法定的劳动关系终止条件，中天劳务派遣中心终止劳动合同合法，并未违反上述规定，故对陈庆要求支付赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，本案中，中天劳务派遣中心作为劳务派遣机构，应当为劳动者缴纳社会保险费用，一审法院据此判决支持缴纳社会保险费用并无不当。对于工资中是否包含社保费用及是否应当予以扣减，中天劳务派遣中心可在缴纳相关社保费用后再另行主张，本案不予处理，对中天劳务派遣中心的该项上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，陈庆、中天劳务派遣中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由陈庆负担10元，安徽省安庆市中天劳务派遣服务中心负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  江 韵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。