天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6917号上诉人（原审原告）：崔亮，男，1981年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天宾酒店管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道16号。法定代表人：刘宝林，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾文，北京市宝盈律师事务所实习律师。上诉人崔亮因与被上诉人天津天宾酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔亮上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即：依法判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金124033.5元。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审应当依据事实和证据作出判决而不是驳回起诉。2、被上诉人以“伪造或销毁酒店记录”为由，解除与上诉人劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除。本案所涉“15分钟培训记录”是在应对公司集团检查的工作时，上诉人的上级孙佳倩要求上诉人进行的员工内部培训补签，不能认定为伪造行为。被上诉人内部没有任何规章制度对酒店内部员工培训进行规定。每日内部员工培训的记录与被上诉人规章制度中“伪造酒店记录”相比，性质显著轻微，且被上诉人知情，不能作为与员工解除劳动合同的合法依据。被上诉人天津天宾酒店管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。崔亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金124033.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2010年6月7日入职被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同是起始时间为2016年6月8日的无固定期限劳动合同。自2017年7月5日起，原告岗位为浓舍餐厅副经理，其自2018年12月1日起正式接管该餐厅的管理工作。2019年2月28日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》载明：尊敬的崔亮：您于2016年6月3日与公司签署了无固定期限《劳动合同》，合同期限自2016年6月8日起至法定终止条件出现时止。经公司查明，您有以下严重违反企业规章制度的行为：您未按照要求在2019年2月12日规定时间内提交浓舍餐厅的2018年12月份和2019年1月份“十五分钟培训记录”，且您于2019年2月13日所提交的浓舍餐厅2018年12月份和2019年1月份的“十五分钟培训记录”，经查证与事实不符，即您作为浓舍餐厅副经理（餐厅负责人）未对部门员工进行培训，而在培训记录上签字，且所签字的日期与实际出勤日期信息不符，另外您还要求其他同事在未参加培训的日期记录上签字。公司《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定的特别严重违纪行为：“伪造或（及）销毁酒店记录，包括但不局限于财务报表、员工考勤、发票、工作安排表、工资记录、聘用申请、证书、客户支票等等，在聘用之前或聘用期间提供虚假的、误导的信息，或者遗漏资料信息。”《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“解除劳动合同关系”项下规定：“解除劳动合同关系是渐进式纪律处分的最后及最终步骤，可以即刻生效，有无停职通知皆可。符合下面任意一条的将会被给予终止劳动合同处分：符合特别严重违纪条款中的任何一条；在最后警告的纪律处分单尚在有效期内的，若再次违反任何一个行为过失无论哪个级别、轻重与否，酒店可立即终止与该员工的劳动合同”。鉴于您的行为已符合《渐进式纪律处分程序》（2018年版）所规定的“特别严重违纪”之一，属于严重违反企业规章制度的行为，根据《渐进式纪律处分程序》和我国《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，公司已有权解除您的《劳动合同》，为此公司特通知您如下：公司现根据《渐进式纪律处分程序》和我国《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除您的《劳动合同》，您的《劳动合同》将于本通知送达日起解除。请您于《劳动合同》解除后两日内办理完毕员工离职全部手续。另查，《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定，符合“伪造或（及）销毁酒店记录，包括但不局限于财务报表、员工考勤、发票、工作安排表、工资记录、聘用申请、证书、客户支票等等，在聘用之前或聘用期间提供虚假的、误导的信息，或者遗漏资料信息”的，第一次就将解除劳动合同。被告已就《渐进式纪律处分程序》（2018年版）征求了工会和员工意见，并对原告进行了公示，原告已签字确认。被告提交的浓舍餐厅副经理工作描述显示，“安排部门每天的15分钟培训计划”，原告签字确认已阅读、接受该工作描述。被告提供了2018年12月和2019年1月的“15分钟培训记录”和原告出勤记录、员工中英文名称对照表、证人证言，以证明原告存在《解除劳动合同通知书》中所列的解除事实之行为。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日受理原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金125000元。该委于2019年4月23日作出津劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方争议的焦点是被告与原告解除劳动合同的合法性问题。具体而言，原告是否有伪造浓舍餐厅2018年12月份和2019年1月份的“15分钟培训记录”的行为；伪造“15分钟培训记录”是否属于《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定“伪造酒店记录”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告已通过培训的方式将《渐进式纪律处分程序》（2018年版）予以公示并告知原告，原告亦于2018年9月8日签署了《承诺及同意书》，承认《渐进式纪律处分程序》（2018年版）已经民主议定程序，知悉《渐进式纪律处分程序》（2018年版）于2018年10月起施行，并同意遵守。综合审核原、被告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述可以证明，原告作为浓舍餐厅副经理，确实存在伪造浓舍餐厅2018年12月份和2019年1月份的“15分钟培训记录”的行为。而伪造“15分钟培训记录”应属于《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定“伪造酒店记录”。原告对上述事实虽予以否认，但并未提交反证，故应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告伪造浓舍餐厅2018年12月份和2019年1月份的“15分钟培训记录”，属于《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定“伪造酒店记录”，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的“严重违反用人单位的规章制度的”的情形，被告依据原告违纪事实、《渐进式纪律处分程序》（2018年版）及上述法律规定，解除原告的劳动合同，无论在程序上还是在实体上均符合法律规定。现原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金124033.5元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告崔亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔亮负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位和劳动者的合法权利均应依法得到保护。本案中上诉人与被上诉人依法建立了劳动关系，上诉人作为劳动者应当遵守被上诉人的规章制度。被上诉人的《渐进式纪律处分程序》（2018年版）已经征求了工会和员工的意见，制定程序符合法律规定。被上诉人已就该《渐进式纪律处分程序》（2018年版）向上诉人进行了告知，上诉人亦签字确认。被上诉人的《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定的特别严重违纪行为：“伪造或（及）销毁酒店记录，包括但不局限于财务报表、员工考勤、发票、工作安排表、工资记录、聘用申请、证书、客户支票等等，在聘用之前或聘用期间提供虚假的、误导的信息，或者遗漏资料信息。”上诉人自2017年7月5日起在被上诉人处的岗位为浓舍餐厅副经理，其自2018年12月1日起正式接管该餐厅的管理工作。结合本案证据能够认定上诉人作为浓舍餐厅副经理，确实存在伪造浓舍餐厅2018年12月份和2019年1月份的“15分钟培训记录”的行为。而伪造“15分钟培训记录”应属于《渐进式纪律处分程序》（2018年版）“特别严重违纪”项下第1.12条规定“伪造酒店记录”。故被上诉人依据该规定与上诉人解除劳动合同符合被上诉人的规章制度，亦符合法律规定。上诉人关于被上诉人系违法解除劳动合同的主张不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔亮负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十四日法官助理任士强书记员刘玉姣