山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2674号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫芳，女，山西庭满律师事务所律师。被告：武世满，男，汉族，1963年4月27日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：刘小花，女，汉族，1965年6月7日出生，朔州市人，现住朔州市。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告武世满、刘小花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人闫芳、被告武世满到庭参加诉讼，被告刘小花经本院传票送达后，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金1050万元及利息1900万元（利息计算至2019年8月31日），以上共计2950万元及2019年9月1日后的利息；2、拍卖、变卖抵押物清偿被告所欠原告借款本息；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2011年12月22日，被告武世满向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年12月22日到2012年12月22日，约定月利率2.5%。双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年4月9日，被告武世满向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年4月9日到2012年12月9日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。同日，原告所借款项给付了被告武世满。2012年4月9日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年8月27日，被告武世满向原告借款人民币250万元，借款期限自2012年8月27日到2012年12月27日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。同日，原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年11月20日，被告武世满向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年11月20日到2013年5月20日，约定月利率2.5％。双方签订《货款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年12月11日，被告武世满向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年12月11日到2013年6月11日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2013年2月19日，被告武世满向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年2月19日到2013年8月18日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2013年3月6日，被告武世满向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年3月6日到2013年6月5日，约定月利率2.5％。双方签订《货款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。被告刘小花系武世满妻子，上述债务均发生在婚烟关系存续期间，且被告刘小花对该债务知情并确认，被告刘小花应当对上述債务承担连带清偿责任。自借款之日至2019年8月31日，被告未支付过本金，共支付利息354150元，截至2019年8月31日，被告仍欠本金1050万元，仍欠利息1900万元。原告在借款到期后为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告武世满到庭参加诉讼，被告刘小花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司提出以下证据：1、借款申请书、借款申请、承诺书、借款契约、贷款合同、抵押合同、卖房契约，证明被告武世满分别于2011年12月22日向原告借款100万元，2012年4月9日向原告借款50万元，2012年8月27日向原告借款250万元，2012年11月20日向原告借款100万元，2012年12月11日向原告借款200万元，2013年2月19日向原告借款200万元，2013年3月6日向原告借款150万元，以上七笔借款金额共计1050万元，被告以其所有的位于朔州市平鲁区并坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。被告刘小花对上述债务承担连带清偿责任。2、中国工商银行转账支票存根，证明原告分别于2011年12月22日向原告转账100万元，2012年4月9日向被告转账50万元，2012年8月27日向被告转账250万元，2012年11月20日向被告转账100万元，2012年12月11日向被告转账200万元，2013年2月19日向被告转账200万元，2013年3月6日向被告转账150万元，合计七笔转账金额共计1050万元。3、房屋所有权证书（平鲁住房权证2004字第XXXX号)，证明被告武世满是位于井坪镇平安东街北古城路东的房屋所有权人。4、武世满、刘小花身份证复印件及结婚证复印件，证明被告刘小花与被告武世满系夫妻关系，刘小花是被告武世满的财产共有人。5、签字照片，证明1050万元借款系被告武世满亲自向原告申请，被告刘小花对上述借款均知情并签字。6、借款逾期催收通知书，证明原告对该七笔债务的诉讼时效未中断，债权债务关系应受法律保护。经审理查明，2011年12月22日，被告武世满向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年12月22日到2012年12月22日，约定月利率2.5%。双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年4月9日，被告武世满向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年4月9日到2012年12月9日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。同日，原告所借款项给付了被告武世满。2012年4月9日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年8月27日，被告武世满向原告借款人民币250万元，借款期限自2012年8月27日到2012年12月27日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。同日，原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年11月20日，被告武世满向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年11月20日到2013年5月20日，约定月利率2.5％。双方签订《货款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2012年12月11日，被告武世满向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年12月11日到2013年6月11日，约定月利率2.5％、双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2013年2月19日，被告武世满向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年2月19日到2013年8月18日，约定月利率2.5％。双方签订《贷款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。2013年3月6日，被告武世满向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年3月6日到2013年6月5日，约定月利率2.5％。双方签订《货款合同》。原告将被告所借款项给付了被告武世满。同日，被告武世满与原告签订《抵押合同》，约定被告武世满用其所有的位于朔州市平鲁区井坪镇平安东街古城路东的房屋作借款抵押。自借款之日至2019年8月31日，被告未支付过本金，共支付利息354150元，截至2019年8月31日，被告仍欠本金1050万元，仍欠利息1900万元。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告武世满是否应当承担还款责任；2、被告刘小花是否应当连带清偿责任；3、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。关于第一个焦点问题，合法的借贷受法律的保护，原告与被告武世满之间签订的七份《贷款合同》体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定双方签订的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告武世满支付借款1050万元的义务，被告武世满应按约定还本付息，被告在还款期限内未偿还本息已构成违约，故原告诉求被告武世满承担偿还拖欠本息的诉讼请求本院予以支持。关于第二个焦点问题，被告武世满配偶刘小花是否应当承担连带还款责任。武世满借款用于集贸城建设及装修，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此武世满配偶刘小花不承担连带还款责任。对于第三个焦点问题，虽然原告与被告武世满签订了抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照2%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武世满于本判决生效之日起十日内偿付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司本金1050万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%支付自2011年12月22至实际执行之日止的利息；以本金50万元为基数，按照月利率2%支付自2012年4月9至实际执行之日止的利息；以本金250万元为基数，按照月利率2%支付自2012年8月27至实际执行之日止的利息；以本金100万元为基数，按照月利率2%支付自2012年11月20至实际执行之日止的利息；以本金200万元为基数，按照月利率2%支付自2012年12月11至实际执行之日止的利息；以本金200万元为基数，按照月利率2%支付自2013年2月19至实际执行之日止的利息；以本金150万元为基数，按照月利率2%支付自2013年3月6至实际执行之日止的利息；已归还利息354150元除外）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189300元、保全费5000元（原告已预付），由被告武世满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王 静