湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1642号上诉人（原审原告）：李美工，男，汉族，1959年11月30日出生，住所地长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。原审第三人：李美农，女，汉族，1957年2月28日出生，住所地长沙市芙蓉区。上诉人李美工因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)房屋征收补偿决定及被上诉人长沙市人民政府（以下简称为长沙市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初717号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服芙蓉区政府作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。李美工的涉案房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区，房屋登记所有权人为郑淑昭（已故），房屋建成时间为1994年，合法面积111.27平方米，登记房屋用途为住宅。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对李美工涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定李美工涉案房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9073元，总价为1009553元，该估价报告于2016年10月22日送达李美工。2017年12月5日，长沙市征收办已监控征收补偿款35719031元，用于支付包括郑淑昭（已故）在内的27户的房屋征收补偿。芙蓉区征收部门经与李美工多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年11月17日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对李美工作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供李美工选择。其中货币补偿方式是补偿李美工货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1313558元，其中房屋评估总价为1009553元、搬迁费1450元。第一层参照商业用途的价格进行补偿增加302555元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。房屋装饰装修价值补偿可以参照长沙市人民政府制定的标准进行协商，协商不成由评估公司予以评估确定。产权调换方式是提供位于芙蓉区××街道凯通公馆30020号房（建筑面积66.84㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通公馆30020号房屋评估单价为每平方米9758元，房屋评估总价值为652225元。同日，芙蓉区征收办向李美工作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书于2017年12月21日送达李美工。2017年12月5日，评估公司向李美工作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知李美工被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2017年12月8日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因李美工未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年4月28日，芙蓉区征收办向芙蓉区政府书面申请依法对郑淑昭（已故）作出征收补偿决定。芙蓉区政府于2018年6月25日对李美工作出了芙政征补字［2018］第145号房屋征收补偿决定并于当日公告；该补偿决定于2018年7月9日送达李美工，该补偿决定公告作出次日在被征收范围内张贴。李美工不服芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，于2018年7月3日向长沙市政府提起行政复议,请求撤销涉案补偿决定,7月5日,长沙市政府向芙蓉区政府作出行政复议答复通知书,7月16日,芙蓉区政府作出答复书。7月26日，长沙市政府作出延期审理通知书，并分别邮寄送达李美工和芙蓉区政府。7月31日,长沙市政府向李美农作出第三人参加行政复议通知书。2018年9月10日，长沙市政府作出涉案行政复议决定，以芙蓉区政府作出涉案补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当为由，维持了涉案补偿决定。长沙市政府将该行政复议决定分别送达了李美工、芙蓉区政府、李美农。李美工不服芙蓉区政府作出的涉案补偿决定和长沙市政府作出的涉案复议决定，遂提起本案诉讼，请求：一、撤销芙蓉区政府作出的芙政征补字[2018]第145号《房屋征收补偿决定》；二、撤销长沙市政府作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》，原审法院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，李美工涉案房屋在该项目房屋征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与李美工就房屋征收补偿事宜未达成协议。芙蓉区政府按照征收补偿方案对李美工作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但李美工在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供李美工选择，因李美工未在规定时间内对补偿方式进行选择，芙蓉区政府决定对李美工实行货币补偿，符合法律规定。芙蓉区政府对李美工作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于涉案房屋合法面积认定问题。根据长沙市房地产管理局1993年6月11日颁发的房私字第××号房产证，涉案房屋登记产权面积为46.71㎡。此后的1994年12月30日，原长沙市东区规划局就涉案房屋作出东字××号建设用地规划许可证，该许可证所附《湖南省长沙市城市规划区私人住宅建设用地规划审批单》（1994年12月30日）记载，原长沙市东区规划局审批同意涉案房屋建筑总面积为111.27㎡。但房屋改建后，因故未取得产权登记。征收部门根据上述证照，作出《长沙市芙蓉区国有土地上未经登记建筑合法性认定表》，同意认定涉案房屋合法面积为111.27㎡，已经充分保障了被征收人的合法权益，李美工提出涉案房屋建筑面积为164.06㎡没有事实和法律依据，不予采纳。五、关于李美工提出的评估价格过低问题。原审法院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中芙蓉区政府将房屋估价报告送达给李美工后，其在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，原审法院对进行征收评估的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对李美工涉案被征收房屋的征收补偿依据。李美工提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，不予采信。此外，需要说明的是，在芙蓉区政府对李美工作出的补偿决定中，明确将其房屋一层的实际用途认定为商业，并参照商业用途的价格，对评估机构依据房产证上载明房屋用途作出的评估价进行了增补，较大幅度提高了对李美工涉案房屋的补偿价格，充分保障了李美工的合法权益，对此予以确认。六、关于涉案行政复议决定的合法性。原审法院认为，长沙市政府收到李美工行政复议申请后，依法通知芙蓉区政府和李美工参加行政复议程序，在调查了解相关事实的基础上，于法定期限内做出涉案行政复议决定，长沙市做出涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对此予以确认。综上所述，芙蓉区政府作出的芙政征补字[2018]第145号《房屋征收补偿决定》以及长沙市政府作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李美工的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李美工负担。李美工不服该判决，向本院上诉称：芙蓉区政府的补偿不公正、不公平，蔡锷中路四条巷1号的被征收人周厚湘，其房屋22平方米，但是其补偿总价达130万元，折合每平米59090元，而李美工涉案房屋与周厚湘的房屋处于同一地段，属于同一个征收项目，111.27平方米的房屋，只补偿1313558元。请求撤销原判，支持李美工的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：1.以征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估的时点符合法律规定，由于上诉人自身的原因未能签约导致补偿延迟，房价上涨，不能作为芙蓉区政府未按市场价补偿的抗辩理由。2.芙蓉区政府的涉案补偿决定对被征收人房屋面积的认定符合法律规定。3.芙蓉区政府在作出征收补偿决定前，提供了货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择，保障了被征收人的补偿方式选择权。4.李美工提出涉案征收项目补偿不公正、不公平的上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。长沙市政府答辩称：1.长沙市政府依法履行了行政复议职责，复议程序合法。2.长沙市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审过程中，芙蓉区征收办向本院提交《关于郑淑昭房屋征收补偿情况说明》，载明了协议征收补偿金额明细，并载明“如郑淑昭户自愿和芙蓉区征收办达成征收补偿协议，我办保证上述协议征收补偿金额（1884720元）足额补偿到位。”本院认为，根据国务院590号令第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，芙蓉区政府作出了芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，征收涉案项目范围内的房屋。李美工的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，芙蓉区政府对征收范围内被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查，依法制定了房屋征收补偿方案，投票选定评估机构并作出了分户评估报告。李美工收到分户评估报告后，未提出复核评估。在规定的签约期限内，房屋征收部门与李美工未能就征收补偿达成一致，房屋征收部门申请芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定，在作出征收补偿决定前，向李美工送达了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目郑淑昭（已故）户房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供李美工选择，李美工在规定的期限内未作出选择。芙蓉区政府遂决定对李美工给予货币补偿，货币补款的总数额为1313558元（房屋的装饰装修和其他设施补偿因被征收人不配合评估，芙蓉区政府将另行补偿），其中包括涉案房屋按住宅的评估价值1009553元，第一层参照商业用途的价格进行补偿增加302555元，搬迁费1450元。芙蓉区政府作出的涉案征收补偿决定符合上述行政法规的规定。长沙市政府作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》对该征收补偿决定予以维持并无不当。李美工上诉提出位于同地段、同征收项目的四条巷1号房屋的补偿标准远高于其涉案房屋的补偿标准。本案审理的诉讼标的是涉案补偿决定的合法性，芙蓉区政府对四条巷1号房屋的补偿是否合法不属于本案审理的范围。李美工的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李美工负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月二日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……