陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1168号异议人：史某峰，男，汉族，某某年某某月某某日出生，汉族，住陕西省商洛县。异议人：王某霞，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市雁塔区。申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司雁塔支行，住所地西安市雁塔区。负责人石某，该支行行长。诉讼委托代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被执行人：陕西某某企业集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人周某凡，该公司总经理。被执行人：西安某某绿色食品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人杨某成，该公司总经理。被执行人：杨某成，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。被执行人：张某凤，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。被执行人：周某凡，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。被执行人：杨某华，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。被执行人：杨某华，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住西安市新城区。申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人西安某某绿色食品有限公司、陕西某某企业集团有限公司、杨某成、张某凤、杨某华、杨某华、周某凡借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第92号执行证书和（2013）西雁证经字第10282号公证书已发生法律效力。申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司雁塔支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人陕西某某企业集团有限公司(原陕西某某房地产开发有限公司)名下位于西安市新城区炭市街北段东侧1栋10502、10505、10506、10507号房产四套（房屋所有权证号分别为：1125108012I-61-1-1-10502-0、125108012I-61-1-1-10505-0、125108012I-61-1-1-10506-0、125108012I-61-1-1-10507-0）。上述房产查封后，异议人史某峰、王某霞以查封房产系其二人合法承租房产，目前仍在承租期间为由，请求法院解除上述房产的查封，并提供了相应的证据。就异议人史某峰、王某霞提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查完结。异议人史某峰、王某霞申请执行异议称：法院在执行陕西某某农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人西安某某绿色食品有限公司、陕西某某企业集团有限公司、杨某成、张某凤、杨某华、杨某华、周某凡借款合同纠纷一案过程中，查封的位于西安市新城区炭市街北段东侧1幢10502号、10505号、10506号、10507号房产，系陕西某某企业集团有限公司已于2010年3月1日出租给其。双方于2005年7月6日签订《项目合作合同书》，约定异议人王某霞向被执行人陕西某某房地产开发有限公司投资2000万元，用于上述房产的项目建设。由于项目竣工前被法院查封，造成投资收益不能兑现，后经双方协商于2010年3月1日签订了一份《以租抵债合同书》，租赁标的物为被执行人陕西某某房地产开发有限公司名下炭市街水产副食商城一层至八层商铺129个产权证的房产，面积合计6446.56平方米，陕西某某房地产开发有限公司以上述房产一十九年的租金，抵偿异议人史某峰、王某霞投资款本息6806.6万元，即2010年3月1日起至2029年2月28日止。该案执行中，法院作出的（2018）陕01执1496号之一执行裁定书查封的上述10502号、10505号、10506号、10507号房产，侵犯了异议人史某峰、王某霞对上述房产拥有的合法使用权和收益权。故申请法院解除对位于西安市新城区炭市街北段东侧1幢10502号、10505号、10506号、10507号房产的查封措施。申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司雁塔支行答辩称：案外人史某峰、王某霞与被执行人陕西华威集团有限公司并未建立以租抵债的法律关系。1、从实际情况看，2013年本案所涉及的4套房产抵押给答辩人前，答辩人进行了相应的贷前审查。通过实地走访，4套抵押房产均为空置状态。2、从案外人提交的14张收据来看，其一，案外人与陕西某某企业集团有限公司签订的《项目合作合同书》约定的投资金额为2000万元，但14张收据所记载的金额为23463188.52元，对多出的3463188.52元，案外人并未提供相应的补充协议，也未进行合理解释。其二，14张收据中，仅有1张记载为投资款，其余收据均无款项用途记载，并不能证明是投资款。其三，14张收据中，仅有5张收据载明以银行转款方式交付，但案外人称以现金交付，显然与常理不符。其四，2005年7月15日、2005年9月19日、2005年9月25日，三份收据的金额有零有整，甚至精确到分。显然不能是投资款。其五，从陕西某某房地产开发有限公司的工商记录来看，2014年时公司名称从陕西某某房地产开发有限公司变更为陕西某某企业集团有限公司。但14张收据中，共有8张收据所用信笺抬头为陕西某某企业集团公司。2005年的投资，却使用2014年后才会出现的公司信笺。据此，史某峰、王某霞异议理由不能成立，法院应依法驳回。被申请人西安某某绿色食品有限公司、杨某成、张某凤、周某凡、杨某华、杨某华均同意被执行人陕西某某企业集团有限公司的答辩意见。经查，王某霞与被执行人陕西某某企业集团有限公司在2005年7月6日签订《项目合作合同书》，该合同约定王某霞投资2000万元，用于陕西某某企业集团有限公司在建××西安市炭市街水产副食超级商场的建设，王某霞按实际投资金额的50%分享投资收益。陕西某某企业集团有限公司与王某霞、史某峰为证明其收款和付款之目的，向本院提交的陕西某某企业集团有限公司及其当时的法定代表人杨某成出具的借据、收据凭证共计14份，时间从2005年7月6日至2005年12月31日，其中，借据为11份，合计金额为19675043.5元，收据为3份，合计金额3788145元，上述两项合计金额为23463188.52元，而王某霞、陕西某某企业集团公司所签的《项目合作合同书》约定王某霞投资为2000万元，与借据、收据载明的金额不符，且借据、收据中除有陕西某某房地产开发有限公司（现陕西某某企业集团有限公司）加盖印章的以外，还有部分为杨某成个人的签字借据。听证中，本院要求异议人王某霞、史某峰向法院提供上述款项的转账凭证，王某霞、史某峰称，部分款项为现金给付，部分款项是通过银行转账，转账的收据中，又有部分收据署名张某富代王某霞借给陕西某某企业集团有限公司的款项，但上述所有转款凭证原件王某霞、史某峰在本院要求的期限内未能提交。2010年3月1日异议人王某霞与陕西某某企业集团有限公司签订《以租抵偿合同书》，合同约定：陕西某某企业集团有限公司将上述房产中的一层748.65平方米、二层709.29平方米的房产按年租金331.26万元抵偿史某峰、王某霞应得本息累计6805.60万元,所附清单中包含了上述查封房产，租期从2010年3月1日起至2029年2月30日止；2013年12月16日陕西某某企业集团有限公司因借款，将上述房产抵押给秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行，并在西安市不动产登记中心办理了抵押登记；另查，2014年1月27日，陕西某某企业集团有限公司在陕西省工商局，办理了名称变更登记手续，将公司名称变更为陕西某某房地产开发有限公司，而异议人王某霞、史某峰、陕西某某房地产开发有限公司向本院提交落款时间为2005年的借据、收据所用纸张中，有8份是用印有陕西某某企业集团公司文头纸张。上述事实有《以租抵偿合同书》、《项目合作合同书》、《他项权证》、谈话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，异议人史某峰、王某霞以本院执行中查封的被执行人陕西某某企业集团有限公司名下位于西安市新城区炭市街北侧东段1栋10502、10505、10506、10507号房产，是陕西某某企业集团有限公司为偿还其二人的投资款用于以租抵债的房产。异议人史某峰、王某霞和陕西某某企业集团有限公司向本院提交了《项目合作合同书》、《以租抵债合同书》及借据、收据等，借据、收据合计金额为23463188.52元，该金额与《项目合作合同书》中约定的2000万元投资款数额不符，借据、收据的表述内容并未明确载明投资款，不能够证明属于上述项目合作合同约定的投资款；史某峰、王某霞除向法院说明部分投资款是现金给付陕西某某企业集团有限公司以外，剩余款项是通过银行转账方式给付，但其二人未能在法院要求的期限内提供原始的银行流水转账凭证，且提供的8份借据、收据所用纸张是印有陕西某某企业集团有限公司文头的纸张，落款时间为2005年7月至2005年12月。而陕西某某房地产开发有限公司变更为陕西某某企业集团有限公司是在2014年1月27日，以此能够证明陕西某某企业集团有限公司未设立的情况下，却出具了有集团公司文头的借据、收据，该借据、收据不具有真实、合法有效性，上述事实证明史某峰、王某霞并未实际履行投资义务，王某霞与陕西某某企业集团有限公司签订的以租抵债合同亦应被认定为不具有真实合法有效性，其证明目的，依法不予采信，申请执行人作为上述房产的抵押权人，依法享有优先受偿权。据此，史某峰、王某霞所提执行异议，要求撤销上述房产查封的证据不足，异议理由依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人史某峰、王某霞的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月十二日书记员 王 文