云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1057号原告：雷义，男，汉族，1972年6月17日生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告：王中伟，男，汉族，1973年12月5日生，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨东昇，男，汉族，1963年11月16日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街229号。法定代表人：吴国江，系公司执行董事。（未到庭）原告雷义、王中伟诉被告杨东昇、第三人云南乾泰投资有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告雷义、王中伟及其共同委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告杨东昇及其委托诉讼代理人杨崇玲到庭参加诉讼，第三人云南乾泰投资有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，双方当事人争议较大，经依法报请批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告雷义、王中伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告雷义合伙合作中应得款项人民币1094882.3元。2、请求法院依法判令被告支付原告王中伟合伙合作中应得款项人民币500860.5元。以上合计：1595742.8元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，雷义、王中伟、杨东昇三方签订合作协议，约定由三人共同出资合作经营安宁乾泰世贸广场水、电安装及弱电预埋工程，三方出资后各占分配比例为雷义33%，王中伟22%，杨东昇45%，合作协议中约定：当项目正常运转时，账户内有多余资金时，按三方在本项目中出资的金额分配款项，三方全部都收回出资成本后，再按三方股份比例分配款项。后该工程的工程款没有按时拨付，曾经几次与云南乾泰投资有限公司签订抵房协议，但由于所抵的房屋不能签订购房合同而落空，后原告雷义、王中伟与被告杨东昇于2016年12月17日签订结算，结算内容为：2016年12月17日安宁乾泰世贸广场水电安装三个股东项目投入款最终结算还没有收回的投入款为雷义717091.5元，王中伟249000元，杨东昇406497元。于2017年2月20日，杨东昇与云南乾泰投资有限公司签订商铺租赁合同，该合同未实际履行，于2017年6月16日杨东昇与云南乾泰投资有限公司签订补充协议，据原告向云南乾泰投资有限公司调取的证据可知，自该协议签订后，云南乾泰投资有限公司已经向杨东昇支付工程款合计1033880元，另外将一个价值1483529元的商铺抵款给杨东昇，合计杨东昇拿到的款额为：2517409元。杨东昇在拿到该款项和商铺后，按原告与杨东昇签订的合伙协议及结算，杨东昇本应当向原告支付原告投入还应当收回的投资款后再按原、被告签订的合伙协议，共同按股份比例分配原告应得的部份，即按2517409元减去原告被告共同应当收回的投资款总额1372588.5元后按股份比例分配。故，原告雷义应得的金额为：717091.5元+（2517409-1372588.5）*33%=1094882.3元，原告王中伟应得的金额为：249000元+（2517409-1372588.5）*22%=500860.5元。因此，原告为维护自身的合法权益，经原告和被告多次协商，被告均不履行支付义务，特诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨东昇辩称：我方认为两原告诉请的要求支付应得款项及利息，没有相关的事实依据，也不符合法律规定及相关规定，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告三方经合伙协议共同承接了安宁世贸广场的项目，2012年签订分包合同至今都未竣工验收，项目实际业主方及总合作单位也未足额的支付工程款，导致了三方之间合作没有办法结算，也没有条件办理结算，为了能够尽早获得项目的工程款，被告杨东昇已经将总承包单位及业主方告至法庭，案件正在昆明市中级人民法院审理。本案中原被告三方进行核算，因等项目等有判决结果才可以进行结算，所以原告的第一项及第二项的诉讼请求没有事实依据。原告王中伟在合作中发生了变故就没有参与，是原告的妻子代为处理。原告雷义作为合作项目中占据比率最大的合作方，2104年10月份以后，基本就没有参与项目的管理，原因根据被告的陈述是原告在其他地方投资项目，所以没有时间来管理此项目，导致三方合作的世贸广场的项目一直由被告在负责处理与劳务班组事项，导致被劳务班组告上法庭。本案要进行清算，要把三方的支出、账务、在总承包方收的项目工程款了结后。本案中被告会向法庭提交证据来证实目前项目处于亏损状态，原告应向被告支付被告垫付款项。第三人云南乾泰投资有限公司未到庭，未答辩。原告雷义、王中伟为其主张提交下列证据：第一组：原告的身份证；欲证明：原告的主体适格。经被告杨东昇质证，对第一组证据无异议。第二组：被告的身份信息；欲证明：被告的主体适格。经被告杨东昇质证，对第二组证据无异议。第三组：《甲乙丙三方合作协议》；欲证明：1、原被告于2012年6月3日签订合作协议书，约定原告雷义方占股份为33%，王中伟占的股份为22%，杨东昇方占的股份为45%。2、该协议约定当项目正常运转时，账户内有多余资金时，按甲、乙、丙三方在本项目中出资的金额分配款项。3、当甲、乙、丙三方全部收回出资成本后，按三方股份比例分配款项。经被告杨东昇质证，对第三组证据三性均无异议，证明目的不予认可。第四组：安宁乾泰世贸广场工程水电分包施工合同；欲证明：杨东昇于2012年5月28日与泸州市第七建筑工程公司云南安宁乾泰世贸广场工程项目部签订工程施工合同，约定承包方杨东昇负责安宁乾泰世贸广场水、电安装及弱电预埋工程。经被告杨东昇质证，对第四组证据三性均予以认可，原告证明目的不予认可，这份合同这个项目，应获得多少工程款还未结算，这个合同所涉及的项目正在昆明一审诉讼，没有定论。第五组：安宁乾泰世贸广场水电安装结算费用表；欲证明：2016年7月27日，杨东昇与云南乾泰投资有限公司办理结算，其结算总金额为24941238.61元。经被告杨东昇质证，对第五组证据三性均予以认可，原告证明目的不予认可，本案项目结算金额是24941238.61元，总施工单位泸州市第七建筑工程公司还未对三方进行结算，目前还在昆明中院审理调查中。第六组：收条；欲证明：三合伙人于2012年9月10日签字确认的前期投入款项。经被告杨东昇质证，对第六组证据三性均予以认可，原告证明目的不予认可，不是前期的全部投入款，截止至2012年9月10日的款项，后续2013年被告陆续还投入了100余万元的投资款，不属于前期的投入，原告未说明前期的时间段，所以不具备结算的条件。第七组：2014年11月9日，三合伙人的结账及投资计划；欲证明：三合伙人于2014年11月9日共同结账后，先前的款项剩下525元在杨东昇卡上，且对后期各合伙人还应当的投入款项进行计划。经被告杨东昇质证，对第七组证据真实性无异议，证明目的不予认可，单据上第一行有个时间记载，是对后续项目后续安排做了一个分配，但是并不是结账，与结账无关，是对2014年后面工程的计划，资金分配及使用，是对资金的安排不是结算。第八组：代付委托书；欲证明：三合伙人于2016年2月4日与云南乾泰投资有限公司共同签订委托付款合伙，对合伙项目视为合格，要求尽快结算，且对三合伙人下面的班组还应付的款项进行约定，由云南乾泰投资有限公司直接支付。经被告杨东昇质证，对第八组证据三性予以认可，证明目的不予认可，项目的合格与否是总包方组织验收，对于第三人对班组支付了多少，从这组证据中是反应不出来的，是亏还是盈利是算不清楚的，原告的证据是证明不了的。第九组：合伙项目自投入开始至结束的流水账；欲证明：1、合伙项目投入开始，第一合伙人的投入及返款情况，分配100万利润的情况。2、合伙项目受到甲方支付的工程进度款情况。3、三合伙人共同支付下面劳务组或材料及工资的情况。因为有该流水账，三合伙人才会于2014年11月9日进行结账且对后期还应当投资的款项作出计划，也才会有2016年12月17日三合伙人的结算。经被告杨东昇质证，对第九组证据三性不予认可，这系列证据是原告雷义单方出具的，三方并没有签字确认，世贸的项目是从2017年年初才退场的，在这段时间发生的费用并没记录，是缺失的。进度款没有记录的总金额，如劳务班组等费用支付了多少，是亏损还是盈利在这份证据是没有体现的，证明目的在这份证据是没有体现的，所以三性不予认可。第十组：结算书；欲证明：原、被告方于2016年12月17日对原被告方合伙投入款最终结算还未收回的各自的投入成本为：雷义717091.50元，杨东昇406497元，王中伟249000元。经被告杨东昇质证，对第十组证据三性均不认可，证明目的不予认可，认为原告对该份单据的性质理解是错误的，而是2014年11月9日到2016年12月7日两年时间内各方投入款的一个计算，并不是合作项目的结算，内容显示是项目投入款，只是对投资部分的计算，并不是三方项目的结算。第十一组：安宁乾泰投资有限公司提供的付款明细清单；欲证明：自2016年12月17日三方共同结算后，安宁乾泰投资公司支付给杨东昇的工程款为1033880元，抵了一套1483529元的房子给杨东昇，共计2577409元。经被告杨东昇质证，对第十一组证据真实性不予认可，金额没有那么多。被告杨东昇提交下列证据：第一组：1、《甲乙丙三方合作协议》、《安宁乾泰世贸广场工程水电分包施工合同》；欲证明：被告与第三人于2012年5月28日就“安宁乾泰广场”水电分包项目签订施工合同，约定：合同价款金额暂估4000万元，合同工期约600天，建筑面积达256000㎡。原告雷义、王中伟被告杨东昇三方于2012年6月3日就“安宁乾泰广场”水电分包项目签订合作协议，其中:⑴第四条约定占股比例：杨东昇占股45%、雷义占股33%、王中伟占股22%。⑵第五条约定亏损承担比例：杨东昇占35%、雷义占40%、王中伟占25%。⑶第六条约定管理权责：杨东昇任职总经理负责项目全盘管理，协调项目管理人员及班组的各项工作。雷义任职财会管理、材料购置监管，提供财务、会计及材料员。王中伟负责生产技术、安全方面等。经原告雷义、王中伟质证，对第一组证据三性均与认可，证明目的不予认可，2014年9月前是由原告雷义来保管进行，2014年11月9日第一次结算后，被告杨东昇没有把发生的票据交出来。第二组：1、《关于水电工程代付款的报告》及《收条》（以铜芯绝缘导线抵款423708.38元）；2、2012年9月-2013年12月投资款1087000元；3、2014年11月9日至今的投资款结算单；4、2016年12月至今第三人安宁乾泰世贸广场支付的工程款；5、2016年12月至今第三人支付杨东昇的工程款；欲证明：本案涉及的合伙项目总收入11965878.90元（含以铜芯绝缘导线抵款423708.38元，现场罚款25000元），具体：1、项目前期由泸州市第七建筑工程公司支付工程进度款7028965.28元，其中以铜芯绝缘导线抵款423708.38元，扣除现场罚款25000元，实际货币支付6580256.90元，该款已由被告杨东昇全额转交原告王中伟。2、三方自2014年11月9日至今的投资款1372588.50元。4、2016年12月至今第三人支付被告杨东昇的工程款993796元，以房抵款1483529.10元，总计2477325.10元。经原告雷义、王中伟质证，对第二组证据真实性予以认可，由泸州市第七建筑工程公司支付的在证据第13-14页中，在被告答辩，被告陈述原、被告三方与泸州市第七建筑工程公司结算的款项是认可的，但是被告庭上所述，根据被告陈述是亏损。证明目的不予认可，与我方证据有所悬殊，被告计算少了约4万多元。第三组：1、项目2012.6-2016.7支出表；2、项目2016.7-2018.12支出表；3、《劳务分包合同》（赵淑君）；4、《劳务分包合同》（罗洪波）；5、《劳务分包合同》（黄孝勇）6、《劳务分包合同》（周顺江）；7、《劳务分包合同》（田国栋）；8、2018.2.7云南省安宁市人民法院民事传票1份、民事起诉状3份；9、杨东昇工资；10、塞纳公司支出；欲证明：一、迄今为止项目已支出、已结算尚未支付、可能支出费用共计21048738.30元，其中2012年6月至2016年7月共计支出10723626元，具体明细由原告雷义保管。2016年7月至2018年共计支出费用2384629.72元，具体：1、桥架供应厂家及其其他零星采购收据8张，支出费用1027740元；2、水泵收据1张支出费用20000元；3、对云南银牛塑胶制品有限公司（联塑）公司支出材料款合计214149.96元；4、电线电缆厂家支出995339.76元；5、陈开明2016年-2017年项目管理人关工资88400元；6、杨生福2016年-2017年管理人员工资35000元；7、雷义同意杨生福借款陈红云4000元。二、2016年7月-2018年12月已结算但未支付费用1031352.39元，具体：1、水泵未付费用15000元；2、对昆明群英经贸有限公司（AWB）铸铁管厂家的未支付261868.52元；3、开光插座未支付401000元；4、杨生福2016年-2017年管理人员未支付工资20000元；5、欠田国栋班组劳务费333486.87元。三、项目尚未与赵淑君班组结算，预计尚欠劳务费约70万元。四、项目尚在诉讼和执行阶段可能支出金额2451779.15元，其中：⑴罗洪波班组诉讼标的368900元；⑵黄孝勇班组诉讼标的1136520元；⑶周顺江班组诉讼标的946359.45元。五、自2014年至2018年底共计48个月，每月按20000元应支付给杨东昇工资96万元。六、项目指定使用塞纳公司作为项目管理专用公司产生的支出共计2797351.03元。七、发票产生的税费尚未计算。八、项目存在严重亏损，原告雷义应按合作协议第五条约定的亏损承担比例40%承担，王中伟按亏损额的25%承担。经原告雷义、王中伟质证，对第三组证据一部分属于被告与原告方共同财务，是属于电子表，可以更改，金额不予以认可，被告提供的都是收据，有些收据是发生在结算前，是已经结算清楚的了，在2014年11月9日至2016年前，第三方有支付工程款。对于其中电线款及其他支出款型仅仅是写出收据，这么大的金额应提供付款流水。金额数大，应有合伙人的签字认可，都没有原告方的签字，明显是虚假的。第四组：1、举证通知书；2、预收诉讼费缴纳通知书；欲证明：1、杨东昇与泸州市第七建筑工程公司、第三人乾泰公司案件正在诉讼过程中，本案合伙事项尚不具备清算条件，原告诉请没有事实依据，也不符合法律规定。经原告雷义、王中伟质证，对第四组证据三性均不予认可。第五组：收条。经原告雷义、王中伟质证，对第四组证据投资款和收入款已经结算过了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以评判。经庭审及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：2012年6月3日原、被告签订《甲乙丙三方合作协议》（甲方：杨东昇、乙方：雷义、丙方：王中伟），协议载明：按照《中华人民共和国合同法》甲、乙、丙三方经友好协商就安宁乾泰世贸广场水、电安装及弱电预埋工程项目合作达成以下协议：一、工程概况：工程名称：安宁乾泰世贸广场水、电安装及弱电预埋工程；建设地点：安宁市金方路；建筑面积256000㎡；结构类型：剪刀墙及框架结构。二、甲、乙、丙三方期初比例：1、甲方出资40万元人民币；2、乙方出资100万元人民币；3、丙方出资20万元人民币。三、甲、乙、丙三方后期出资比例：、1、甲方出30%；2、乙方出50%；3、丙方出20%。四、甲、乙、丙三方各占股份：1、甲方占股45%；2、乙方占股33%；3、丙方占股22%。五、若出现亏损甲、乙、丙三方亏损比例：1、甲方亏损35%；2、乙方亏损40%；3、丙方亏损25%。六、甲、乙、丙三方责权管理事项：1、甲方职责：总经理，负责项目全盘管理，协调项目管理人员及班组的各项工作；2、乙方职责：财会管理、材料购置监管、财会、会计及材料员由乙方提供；3、丙方职责：生产技术、安全、文明（预算、签证、材料）。六、财务支出制度：当财务支出5万元人民币以内由两方签字即可，当财务支出在5万元及5万元人民币以上时，必须由三方签字才可支出。七、三方约定事项：1、合同约定期间，若有一方因后期资金不到位造成项目施工拖延及其他不利影响，造成的损失由单方全部负责，并且对其所占股份比例减半。经过评估，若造成损失超过单方初期投资的50%的，取消其所有股份。2、当项目正常运转时，账户内有多余资金时，按甲、乙、丙三方在本项目中出资的金额分配款项。当甲、乙、丙三方全部收回出资成本后，按三方股份比例分配款项。八、本协议未尽事宜，三方共同协商解决！本协议一式三份，由甲、乙、丙三方各持一份。本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后立即生效。当项目保修、维护期满，尾款收完，项目各事项了结后本协议自然失效。协议书上分别附有甲方：杨东昇、乙方：雷义、丙方：王中伟的签名及捺印，时间为2012年6月3日。2019年4月19日原告雷义、王中伟向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告支付原告雷义合伙合作中应得款项人民币1094882.3元。2、请求法院依法判令被告支付原告王中伟合伙合作中应得款项人民币500860.5元。以上合计：1595742.8元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告提交原、被告于2016年12月17日对原被告方合伙投入款最终结算还未收回的各自的投入成本为：雷义717091.50元，杨东昇406497元，王中伟249000元。经被告杨东昇质证，对该证据三性均不认可，证明目的不予认可，认为原告对该份单据的性质理解是错误的，而是2014年11月9日到2016年12月7日两年时间内各方投入款的一个计算，并不是合作项目的结算，内容显示是项目投入款，只是对投资部分的计算，并不是三方项目的结算。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，定立书面协议。第三十二条规定：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，可知，个人合伙是一种契约关系，即合伙人基于意思自治原则，在合伙契约中自由约定合伙经营期间的出资数额、盈余分配、债务承担、权利义务等事项。本案中，原、被告签订《甲乙丙三方合作协议》（甲方：杨东昇、乙方：雷义、丙方：王中伟），系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵守诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。《甲乙丙三方合作协议》中约定：六、甲、乙、丙三方责权管理事项：1、甲方职责：总经理，负责项目全盘管理，协调项目管理人员及班组的各项工作；2、乙方职责：财会管理、材料购置监管、财会、会计及材料员由乙方提供；3、丙方职责：生产技术、安全、文明（预算、签证、材料）。六、财务支出制度：当财务支出5万元人民币以内由两方签字即可，当财务支出在5万元及5万元人民币以上时，必须由三方签字才可支出。七、三方约定事项：1、合同约定期间，若有一方因后期资金不到位造成项目施工拖延及其他不利影响，造成的损失由单方全部负责，并且对其所占股份比例减半。经过评估，若造成损失超过单方初期投资的50%的，取消其所有股份。2、当项目正常运转时，账户内有多余资金时，按甲、乙、丙三方在本项目中出资的金额分配款项。当甲、乙、丙三方全部收回出资成本后，按三方股份比例分配款项。庭审中，原告提交原、被告于2016年12月17日对合伙投入款最终结算还未收回的各自的投入成本为：雷义717091.50元，杨东昇406497元，王中伟249000元。经被告杨东昇质证，对该证据三性均不认可，证明目的不予认可，认为原告对该份单据的性质理解是错误的，而是2014年11月9日到2016年12月7日两年时间内各方投入款的一个计算，并不是合作项目的结算，内容显示是项目投入款，只是对投资部分的计算，并不是三方项目的结算。经审查，该证据内容载明：2014年11月9日结帐，2016年12月17日安宁乾泰世贸广场水电安装部三个股东项目投入款最终结算如下：杨东昇256497+60000+50000+20000+30000-10000=406497.00元、雷义717091.50元、王中伟249000.00元，共计1372588.50元，并分别附有杨东昇、雷义、王中伟之妻柳冬梅签名及指印，时间为2016年12月17日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原、被告双方未遵守诚实信用原则严格按照《甲乙丙三方合作协议》约定全面认真履行合同约定的义务，且原告雷义、王中伟所提交的证据不能客观、真实、全面证明其主张，对原告雷义、王中伟向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告支付原告雷义合伙合作中应得款项人民币1094882.3元；2、请求法院依法判令被告支付原告王中伟合伙合作中应得款项人民币500860.5元；以上合计1595742.8元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担的诉讼，依法不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告雷义、王中伟的诉讼请求。本案诉讼费19162元，由原告雷义、王中伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  张保友人民陪审员  段绍华二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 莲