湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1439号原告：王峰，男，1968年5月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：程琦、张志铃，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉市武昌区丰立装饰设计部，住所地武汉市武昌区武珞路572号。经营者：李芋锦，男，1990年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：代小溪，系该设计部员工，代理权限为特别授权。原告王峰与被告武汉市武昌区丰立装饰设计部（以下简称“丰立设计部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人程琦、张志铃，被告丰立设计部委托代理人代小溪均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告退还其已支付的装修款76000元；3、判令被告向原告支付装修款价格三倍的赔偿款228000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，原告就坐落于鄂州市××区庙岭镇××大道恒大金碧天下A4124-2工程装修事项与被告磋商。双方口头约定，原告将其房屋装修工程发包给被告进行施工；工程价款为380000元，其中装修施工材料全部由被告负责提供。双方达成合意后，被告提出立即签订《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》，出于对被告的信任，原告随即在合同上签字，并将工程首款76000元支付给被告。后原告发现，签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》与双方意思表示合意并不一致，合同约定：工程造价为559664元，以被告包工、部分包料，原告提供部分材料的方式予以承包。其中工程款多出139664元，且工程大部分材料需要原告负责提供。2019年10月2日，原告立即联系被告，斥责被告的欺诈行为，并要求解除双方签订的合同，被告将工程首款76000元退还给原告，被告以各种理由予以拒绝。综上所述，被告欺诈消费的行为己经严重侵权，根据相关法律规定，被告应当向原告退还己支付的装修款项，并按照该装修款项价格的三倍进行赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体适格。证据二、被告企业信用信息公示报告，拟证实被告诉讼主体适格。证据三、不动产权证书，拟证实坐落于鄂州市××区恒大金碧天下二期A地块低层住宅124号楼102号房屋系原告享有所有权。证据四、装修工程施工合同、装修套餐预算草单，拟证实原告将坐落于鄂州市××区恒大金碧天下二期A地块低层住宅124号楼102号房屋发包给被告装修，工程共价款559664元，且多项装修材料需原告负责提供，与原被告双方约定不一致。证据五、优惠项目纪要，拟证实：1、原告约定房屋装修价款为380000元，且装修材料全部由被告负责提供；2、该优惠纪要与上述合同约定不一致，被告存在欺诈原告消费的行为。证据六、收据，拟证实原告于2019年10月1日通过刷卡的方式向被告支付了76000元装修价款。被告辩称：2019年10月1日原被告签订了《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》，次日原告以欺诈的理由要求解除双方签订的合同，被告方明确表示合同签订系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对原告要求解除合同的行为不予支持。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、装修工程施工合同、装修套餐预算草单、优惠项目纪要，拟证实双方签订的合同是真实有效，双方在装修套餐预算草单上对装修合同价款的计算方法进行了计算。优惠项目纪要是双方签订装修合同的补充协议，证明双方的合同价款是559663元，优惠后的金额为380000元。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四、证据五，《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》有双方当事人签字和盖章确认，是双方当事的真实意思表示，且双方在合同附件《优惠项目纪要》上变更了合同价款，由原来的559663元变更为380000元，虽然部分装修材料由原告提供，但原告己在合同及附件上签字确认，合法有效，本院予以确认；被告提交的证据一，与原告提交的证据四、证据五一致，系双方当事人的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力的人，应当对合同及附件约定的内容完全知悉，被告不存在欺诈，对该证据本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年10月1日，原告就坐落于鄂州市××区庙岭镇××大道恒大金碧天下二期A地块低层住宅124号楼102号房屋装修事项与被告磋商。随后，原、被告双方签订了书面《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》及附件《丰立装饰装修套餐预算草单》、《优惠项目纪要》。合同约定：原告将其房屋的装饰装修工程发包给被告进行施工；工程造价559664元；工程有效期限180天，开工日期2019年10月30日，公休日、节假日顺延；工程款支付方式：合同签订之日付款50%即190000元，隐蔽工程验收后3日内付款45%即171000元，尾款于工程竣工验收后4日内付清。《丰立装饰装修套餐预算草单》对具体项目的相关费用进行了预算，预算费用合计559664元。《优惠项目纪要》明确约定原告享受样板房活动，优惠后金额为380000元，并对优惠项目和待确认享受优惠项目进行了列举。合同还对材料的提供进行了约定。同日，原告向被告支付工程76000元。第二天，原告认为被告存在欺诈消费行为，要求解除合同并退还支付的工程款，双方遂引起本案诉争。本案争议焦点：原、被告签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》是不是双方的真实意思表示以及原告是否存在欺诈行为？原、被告签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》能否解除以及原告的诉讼请求能否支持？关于原、被告签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》是不是双方的真实意思表示以及原告是否存在欺诈行为问题。本院认为，原告系完全民事行为能力人，原、被告经磋商后签订了《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》及其附件，原告在合同及附件上签字确认，原告对合同上的约定应当悉知。故双方签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同及附件对工程材料的提供、工程造价及工程期限、优惠价格等都约定清楚、明了，合同均系双方合法、自愿的基础上签订，工程价格也在合理范围内。因此，被告在签订合同时不存在欺诈行为。关于原、被告签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》能否解除以及原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百三十六条第二款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”原、被告依法成立具生效的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》及其附件既不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，也不存在欺诈、胁迫等情形，该合同对双方当事人均具有约束力。故对于原告要求解除《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》、退还己支付的工程款、向原告赔偿己支付装修款价格三倍的赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。本案诉讼费减半收取2930元，由原告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十二月二十四日书记员  周 彤