河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5833号上诉人（原审被告）：申利轩，男，汉族，1970年6月20日出生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素娟，女，回族，1962年6月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：马艺芳，女，回族，1971年4月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：苗志祥，男，回族，1956年11月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：关国芳、张娅姝，河南先为律师事务所律师。原审被告：张志强，男，汉族，1972年4月1日出生，住洛阳市伊川县。原审被告：田国强，男，汉族，1978年7月12日出生，住洛阳市伊川县。上诉人申利轩因与被上诉人马素娟、马艺芳、苗志祥及原审被告张志强、田国强借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申利轩上诉请求：1.请求改判一审判决第一项，判令上诉人偿还三被上诉人的借款本金为383750元，并按照383750元承担相应利息，而不是偿还借款本金475000元并依此承担相应利息。2.上诉人应按照383750元承担一审诉讼费用，即承担7056元，其余费用应由三被上诉人承担。3.由三被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，上诉人向三被上诉人借款475000元，2014年8月10日、10月12日、12月14日分别还款2.5万元，合计7.5万元。2015年11月8日还款13万元、12月5日、12月6日各还款5万元，合计23万元。即截至2015年12月6日上诉人共计支付三被上诉人30.5万元。但2014年6月6日至2015年12月6日共计18个月，按照双方的约定利率，上诉人应支付的利息为每月11875元（475000元×2.5%），18个月应支付利息为213750元，上诉人支付的超过部分的91250元应当从借款本金475000元中扣除，借款本金从2015年12月7日后应当认定为383750元。一审法院判决上诉人偿还借款本金475000元、并且自2015年12月7日起按照借款本金475000元计算利息错误，应予纠正。马素娟、马艺芳、苗志祥共同答辩称，一、上诉人称归还借款应抵扣本金不符合客观事实。上诉人与答辩人从未约定已付款项先抵扣本金，答辩人认可上诉人已支付30.5万元，但其支付的系利息。2014年6月6日答辩人将借款转给上诉人后，2015年开始上诉人始终没有按月支付利息，2015年8月12日经双方重新对账，确定上诉人应归还本金为64万元。答辩人在一审起诉之时，本着对法律的尊重，对上诉人的理解，按照47.5万元为本金起诉，无论是本金还是利息，均已经做出了巨大让步，大大降低了上诉人的还款责任。二、上诉人称归还借款应抵扣本金不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人已付的款项远远不足以清偿全部债务，在此情况下，上诉人已付的款项应按法定顺序进行抵充。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张志强、田国强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。马素娟、马艺芳、苗志祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告申利轩立即偿还借款本金475000元，利息332500元（按月息两分自2015年12月7日暂计至2018年11月7日，剩余利息按照月息两分计至实际清偿之日止）；2、判令被告张志强、田国强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年6月6日，被告申利轩向三原告借款50万元。原告马素娟主张，双方约定月利率2.5%，原告扣除两个月的利息25000元后通过上海浦东发展银行的账户向被告申利轩转账475000元。2、原告主张借款发生后，被告申利轩分别于2014年8月10日、2014年10月12日、2014年12月14日向原告马素娟的账户中付息2.5万元，共计7.5万元。3、2015年8月12日，原被告双方经过对账，重新达成借据。借据中载明“今借到马素娟、马艺芳、苗志祥现金陆拾肆万元整（￥64万元），不再另开收据，2015年11月12日前还款，利息按月息贰分伍计算。我以本人所有的北京市海淀区永定路甲25房产所抵押（业务编号15902295.1502080）、老城区医院的股份为还款保证并提供以下还款保证人做担保。借款人（收款人）：申利轩还款担保人：田国强410329197807120036张志强4103291972040157122015年8月12日”。被告田国强、张志强对借据的真实性予以认可。4、原告主张被告申利轩于2015年11月8日还款13万元，2015年12月5日还款5万元，2015年12月6日还款5万元，共计23万元，此后未再还款。5、被告田国强、张志强辩称，不了解申利轩的还款情况。自借据签订之日起至起诉前，原告并未向其主张过权利。保证期间已过时效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马素娟、马艺芳、苗志祥向被告申利轩主张偿还借款，有借据原件及银行转款凭证为证，一审法院予以认可。原告要求被告田国强、张志强承担保证责任，但是原、被告各方在借据中并未对保证期间进行约定。一审法院认定田国强、张志强的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告田国强、张志强辩称原告起诉时已经超过了保证期间，一审法院予以认可，故被告田国强、张志强不承担保证责任。原告要求被告承担保函费用，于法无据，不予支持。原告认可被告申利轩已付利息30.5万元，申利轩已付利息金额未超过法定的利息金额，现原告要求被告偿还本金475000元，以及以本金475000元为基数按月息2%自2015年12月7日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决：一、被告申利轩于判决生效之日起十日内归还原告马素娟、马艺芳、苗志祥475000元及利息（利息以本金475000元为基数，按月利率2%自2015年12月7日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告马素娟、马艺芳、苗志祥的其他诉讼请求。如果被告未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11875元，公告费600元，合计12475元，由被告申利轩承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据查明的事实，马素娟、马艺芳、苗志祥于2014年6月6日向申利轩实际出借资金475000元，双方约定月利率2.5%，截止2015年12月6日，申利轩共还款305000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，虽然申利轩2015年8月12日所出具的借据中载明借款本金为64万元，但依照上述法律规定，本案的借款本金应认定为475000元，从出借之日即2014年6月6日至2015年12月6日期间，申利轩应支付的利息为213750元（475000元×2.5%×18个月），申利轩实际还款305000元，超出的91250元应折抵本金，折抵后，申利轩还应偿还的借款本金为383750元。综上，申利轩还应偿还借款本金383750元的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1725号民事判决第二项；二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1725号民事判决第一项为：申利轩于本判决生效之日起十日内偿还马素娟、马艺芳、苗志祥383750元及利息（利息以本金383750元为基数，按月利率2%自2015年12月7日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回马素娟、马艺芳、苗志祥其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11875元，公告费600元，合计12475元，由马素娟、马艺芳、苗志祥负担2370元，由申利轩负担10105元。二审案件受理费2081元，由马素娟、马艺芳、苗志祥负担395元，由申利轩负担1686元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月四日书记员  刘润玉