wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1263号申请人：杨茂生，男，1980年11月29日出生，汉族，崇阳县人，住本县，被执行人：龚简霞，女，1981年11月22日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省武汉市汉阳区，本院执行的杨茂生与龚简霞民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鄂1223民初1165号民事调解书和申请执行人叶光雄提出的执行申请，应执行标的为：偿还借款本金90000元，并从2017年9月8日起至本判决确定给付之日止按月利率2％支付借款利息。缴纳申请执行费1979元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年11月27日向被执行人龚简霞发出执行通知书、报告财产令；二、利用人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人龚简霞名下无车辆登记记录，商业银行、互联网银行、证券、工商部门均无财产可供执行；三、2019年12月18日，本院依法将龚简霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费；四、2018年12月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院所做执行工作表示理解和认同，同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十二月十八日书记员  娄 燎
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执1161号 申请执行人:刘洪柱，男，1960年8月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被执行人：严子松，男，1959年6月19日出生，汉族，福建省福州市人，原住福州市仓山区展进路17号1座505，现住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人刘洪柱与被执行人严子松民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）湘1023民初617号民事判决书已生效。由于被执行人严子松未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪柱于2019年11月14日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于11月15日和12月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券等财产。 2019年11月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为50.5501万元，执行到位0.66万元，尚余49.8901万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇一九年十二月二十七日  法官助理李国会  书记员李勇
铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初903号原告：铁岭市清河区住房和城乡建设局，住所地：铁岭市清河区向阳街4号。法定代表人：张军，系该局局长。委托诉讼代理人：苏长东，男，满族，1970年12月30日出生，住清河区。系该局干部。被告：王烈，男，1974年7月1日出生，汉族，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区住房和城乡建设局与被告王烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因本案不属于民事案件，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁岭市清河区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25.00元，由铁岭市清河区住房和城乡建设局负担。审判员  喻芬二〇一九年十二月十一日书记员  马悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1825号 申请执行人陈宁，男，1989年11月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张敬，男，1998年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 陈宁依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3006号民事调解，于2019年9月27日申请执行张敬民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10000元及利息。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人张敬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张敬发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈宁亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  关凯瑜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初899号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被告：新郑市隍家宝蒂娱乐会所，住所地新郑市解放南路628号。经营者：高辉军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新郑市隍家宝蒂娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇一九年十二月二十五日书记员  朱运华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：陈晨，男，汉族，1989年11月24日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晨仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十二月十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保469号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、林海、吴娟、王中维郭小维： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人林海、吴娟、王中维、郭小维一案，本院于2019年12月12日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8020号原告：固始县洪埠乡何寨村余庄村民组（以下简称何寨村余庄组），住所地固始县洪埠乡何寨村。负责人：程兆宣，该村民组组长。被告：沈成喜，男，1977年3月30日出生，汉族，住固始县。原告何寨村余庄组与被告沈成喜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县洪埠乡何寨村余庄村民组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固始县洪埠乡何寨村余庄村民组负担。审判员  张志立二〇一九年十二月九日书记员  马永霄
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1608号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾旭，男，1986年6月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2012年11月5日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月7日刑满释放。因吸毒，2014年9月19日被浏阳市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，2016年3月3日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人曾旭犯故意伤害罪一案，于2019年11月15日作出（2019）湘0181刑初1025号刑事判决。原审被告人曾旭不服，提出上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月17日凌晨，被告人曾旭驾车到朋友陶某家前坪叫喊，影响了陶某家人休息，陶某与被告人曾旭发生口角。随后，被告人曾旭邀请陶某一起到本市吃夜宵，在车上，两人又发生争吵。途中，被告人曾旭在夜宵店购买了两包香烟，并将其中一包给了陶某。后被告人曾旭以拿衣服为名，将车开到朋友欧某家中前坪，敲开门进入后，被告人曾旭从欧某家中拿了一根棒球棍出来，对陶某的左右腿进行了击打。后经法医鉴定，陶某所受伤为轻伤二级。2019年9月18日，被告人曾旭被公安机关抓获归案；归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曾旭赔偿了陶某经济损失1万元，陶某对被告人曾旭表示谅解。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、不起诉决定书、病历记录、调解协议书、收条等书证；证人欧某的证言；被害人陶某的陈述；鉴定意见等。原审法院认为，被告人曾旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾旭刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，该院判决：被告人曾旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人曾旭上诉提出，原审判决量刑过重,请求对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人曾旭故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人曾旭到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人曾旭提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考量曾旭犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，在法律规定及检察机关量刑建议的幅度范围内予以量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇一九年十二月二十七日法官助理訾晓寅书记员陈思薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2871号原告:姜翠娟，女，1970年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：袁静，女，1970年6月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被告：杜正昌（袁静之夫），男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马洪臣，男，住山东省高唐县。高唐县鱼邱湖街道光明社区居民委员会推荐。姜翠娟与袁静、杜正昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。姜翠娟、杜正昌到庭参加诉讼，杜正昌的委托诉讼代理人马洪臣到庭参加第二次庭审，袁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜翠娟向本院提出诉讼请求：1、袁静、杜正昌偿还借款210000元及利息；2、本案诉讼费用由袁静、杜正昌负担。案件审理过程中，姜翠娟放弃了让袁静、杜正昌支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系。自2012年以来，袁静以经营超市为由向原告多次借款，当时约定借款利率为月利率1分。截止现在，袁静共欠原告借款210000元没有偿还。袁静于2019年3月15日向原告重新出具了两张借条。现因原告做生意急需资金，而二被告没有还款诚意。请人民法院查明事实，公正判决，依法维护原告的合法权益。袁静未作答辩。杜正昌辩称，姜翠娟提供的2019年3月15日两张借条，确实是袁静出具，钱是袁静借的，姜翠娟需要提供打款凭证来证明借款已经交付。姜翠娟围绕其诉讼请求，提供如下证据：1、袁静向姜翠娟出具的借条2份，拟证明截止2019年3月15日止，袁静、杜正昌共欠姜翠娟借款本金210000元。2、银行流水1宗，拟证明原被告之间存在多笔业务往来，其中有袁静向姜翠娟借的款项，也有袁静和姜翠娟结算货款的款项。上述借条中显示的210000元，是原被告结算后，袁静、杜正昌夫妇二人实际拖欠姜翠娟借款的实际数额。3、姜翠娟和袁静之间的微信聊天记录1份，拟证明袁静在微信聊天记录中承认欠姜翠娟钱，只是现在没有能力偿还。杜正昌围绕其答辩意见，提交银行流水2份，拟证明自2016年5月10日起至2019年2月23日止，袁静共向姜翠娟支付194388元，已经还清了姜翠娟2016年12月19日之前的全部借款。为了查明案件事实，本院在高唐县民政局调取补发婚姻登记证审查处理表1份，该证据证实袁静、杜正昌是夫妻关系。袁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，姜翠娟、杜正昌对本院在高唐县民政局调取补发婚姻登记证审查处理表证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。对于姜翠娟提交的证据3，杜正昌承认该微信聊天是袁静和姜翠娟之间的微信聊天，但该证据中，袁静对欠款时间及欠款金额均没有明确承认。对于姜翠娟提交的证据1、2，杜正昌承认袁静确实在姜翠娟处借过钱，但借款均已偿还完毕，姜翠娟并没有按照袁静重新出具的借条的约定，重新向袁静支付借款。对于杜正昌提交的银行流水两份，姜翠娟对其真实性无异议，但表示姜翠娟和袁静是朋友关系，二人之间存在多笔借款，有现金、有转账，并且借款时间跨度很长，且姜翠娟从事海鲜调料经营，袁静多次在姜翠娟处进货，双方存在业务关系，其中有一部分转款是货款，在袁静重新出具借条的情况下，杜正昌提供该证据证明的事实并不能成立。通过对原被告的质证意见进行分析认证，虽然姜翠娟在庭审过程中对本案所涉借款的支付时间的陈述并不一致，但鉴于原被告之间存在多笔借款，袁静也向姜翠娟偿还过借款，本案所涉借款应认定为姜翠娟、袁静所欠借款数额的总体确认，姜翠娟无法明确提供上述借款何时支付情有可原。加之杜正昌也承认姜翠娟和袁静之间存在借款关系及进货关系，在袁静认可欠姜翠娟钱，并且重新出具借条的情况下，证明袁静和姜翠娟之间因进货而发生的债务已经结清。本院认定姜翠娟提交证据的证明力明显高于杜正昌提交证据证明力，故本院对姜翠娟提供上述证据证明事实的真实性予以确认，对杜正昌提交证据证明事实的真实性不予确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：袁静和杜正昌是夫妻关系，和姜翠娟是朋友关系。姜翠娟从事海鲜调料经营。袁静在经营超市期间，因经营需要多次在姜翠娟处借款并进货。自2016年5月10日起至2019年2月23日止，袁静共向姜翠娟支付194388元。因原被告之间的借款跨度及进货跨度长并且支付方式混乱（部分为现金交付、部分为转账），致使实际借款金额和实际进货金额无法厘清。2019年3月15日，袁静和姜翠娟进行了结算。当日，袁静向姜翠娟出具了借款金额为210000元的借条两份（其中1份金额为150000元、1份金额为60000元）。案件审理过程中，杜正昌承认袁静和姜翠娟之间的借款是二被告的共同借款。本院认为，袁静在经营超市期间，因经营需要多次在姜翠娟处借款并进货，截止2019年3月15日结算时，袁静共欠姜翠娟借款210000元，事实清楚，证据充分。上述事实足以证明姜翠娟与袁静之间因买卖合同产生的货款已经全部结清。杜正昌关于姜翠娟第二次开庭时以买卖合同主张权利与第一次开庭时以民间借贷主张权利相矛盾及本案所涉借款已经全部还清，姜翠娟的诉讼请求应予驳回的主张，和本院查明的依据证据认定的事实不符，本院不予采信。同样姜翠娟提供的两份借条，是袁静和姜翠娟之间就以前的债权债务关系进行的结算，故不存在于借条出具日向袁静支付借款的事实，故本院对杜正昌要求姜翠娟提供交付证据，以证明借款关系成立的辩称，不予采信。因杜正昌认可姜翠娟与袁静之间的借款是二被告的共同借款，姜翠娟要求袁静、杜正昌偿还借款本金210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜翠娟放弃了让二被告支付借款利息的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：袁静、杜正昌于本判决生效后十日内向姜翠娟偿还借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，合计3795元，由袁静、杜正昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇一九年十二月五日书记员  张瑞
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终762号 上诉人（原审起诉人）：王先国，男，1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 王先国因诉南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）确认行政行为违法纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王先国向一审法院起诉称：其在兴东镇××桥村中××依法××宅基地246㎡，依法在宅基地上建有占地面积152.65㎡，总建筑面积430㎡左右局部三层楼房。其母亲邱祖英生前在依法取得的200㎡宅基地上建有占地面积140㎡左右平房（邱祖英遗产房屋已由王先国兄弟依法继承，与王先国住宅房屋相邻）。上述房屋依据“国土资发[2011]60号”文件、《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》以及“国土资发[2016]191号”文件，符合确权发证条件。兴东街办2015年7月3日滥用职权、虚拟事实制作了执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》（对于兴东街办滥用职权、虚拟事实制作执法限拆字[2015]第06号的行为，王先国已向人民法院提起诉讼），2019年3月10日，兴东街办强拆了王先国母亲遗产房。兴东街办的强拆行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。请求判令：兴东街办滥用职权、虚拟事实制作执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》强行拆除起诉人母亲遗产房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。 一审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼应当遵循“一案一诉”原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，王先国诉请依法判决兴东街办滥用职权、虚拟事实制作执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》强行拆除起诉人母亲遗产房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。从字面意思来看，其诉讼请求并不明确被诉行政行为是执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》，还是强行拆除起诉人母亲遗产房屋的行为，还是上述两个行为均为被诉行政行为。且王先国曾在（2019）苏0691行初437号案件的起诉状中将诉讼请求表述为“请求法院依法判决兴东街办仅凭发放的《告知书》，强拆起诉人母亲遗产房屋，剥夺起诉人依法享有的继承权的行为，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定”。为此，一审法院曾于2019年7月12日作出（2019）开行立告224号行政诉讼告知书、于2019年7月19日作出（2019）开行立告232号行政诉讼告知书、于2019年7月29日作出（2019）开行立告249号行政诉讼告知书、于2019年9月5日作出（2019）开行立告366号行政诉讼告知书、于2019年9月15日作出（2019）开行立告412号行政诉讼告知书、于2019年9月25日作出（2019）开行立告450号行政诉讼告知书，对起诉人进行诉讼指导，告知其诉讼请求不明确，应予规范。但王先国收到告知书后，虽对诉状事实与理由部分进行了修改，明确其就执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》已向人民法院提起诉讼，但诉讼请求部分仍然未进行规范。 此外，王先国与朱美琴曾于2019年9月11日以兴东街办为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请判决兴东街办强拆王先国房屋的行为违反《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定。且该案诉状中，王先国明确指出案涉被拆房屋之一系其母亲遗产房屋。该案尚在审理中，案号为（2019）苏0691行初1122号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，当事人、诉讼标的和诉讼请求均被（2019）苏0691行初1122号案件所包含，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则。王先国所提诉讼符合上述司法解释所规定的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对王先国的起诉不予立案。 王先国不服一审裁定，向本院提交了一份123页上诉状。经查阅，该份上诉状主要陈述了王先国多次提起行政诉讼一、二审及再审情况。王先国认为，2013年开始，兴东街办逼迫其房屋拆迁，没有停止对王先国实施违法行为。兴东街办滥用职权、虚拟事实制作[2015]第06号《限期拆除决定书》及2015年7月30日《告知书》，均证明兴办街办强拆了王先国继承母亲邱祖英140平方米房屋的事实，王先国不存在重复起诉行为。一审裁定不予立案违反行政诉讼法及法官法的多项规定，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院认为，首先，从王先国提交的一审起诉状陈述的内容来看，其诉请依法判决兴东街办滥用职权、虚拟事实制作执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》强行拆除起诉人母亲遗产房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。其诉讼请求包含执法限拆字[2015]第06号《限期拆除决定书》、邱祖英遗产房屋强行拆除行为两个被诉行政行为，属于诉讼请求不明确，亦违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“一案一诉”原则。一审法院向王先国发出行政诉讼告知书，令其对诉讼请求进行规范，王先国未进行规范。其次，王先国与朱美琴曾于2019年9月11日以兴东街办为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请判决兴东街办强拆王先国房屋的行为违反《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，案号为（2019）苏0691行初1122号。比较两案，本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均被（2019）苏0691行初1122号案件所包含，王先国本次诉讼行为违反了行政诉讼“一事不再理”的原则。综上，一审法院裁定不予立案正确。王先国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  季 烨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3631号原告：淄博博山刚利机械厂，住所地山东省淄博市博山开发区蕉庄村南首。统一社会信用代码：91370304562538048A。投资人：靳成刚，厂长。被告：陆飞，男，1989年12月14日出生，住江苏省泰兴市。原告淄博博山刚利机械厂与被告陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告淄博博山刚利机械厂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博博山刚利机械厂撤诉。案件受理费34.00元，由原告淄博博山刚利机械厂负担。审判员  黄巍二〇一九年十二月十七日法官助理刘盛炅书记员周正子
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢204-3号申请人：郭东，男，汉族，1982年8月25日出生，住新乡市。委托代理人余海峰，河南咸祐律师事务所律师。被执行人：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。法定代表人陈玉芝。本院在执行申请执行人郭东与被执行人新乡市天安易居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）豫07执复224号执行裁定书撤销了新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异188号执行裁定及（2018）豫0702执1759-2号执行裁定，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十一日书记员  王修睿
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1536号刘佳、刘姝琳、刘姝玙：申请执行人刘佳与被执行人刘姝琳、刘姝玙民间借贷纠纷一案，2019年8月30日作出的（2019）吉2404民初2504号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行，申请人申请执行标的46000元及利息，申请执行费607元。本院在执行过程中，被执行人刘姝琳于2019年11月29日自动履行45000元，申请人放弃剩余欠款，申请执行人同意以45000元结案。被执行人刘姝琳、刘姝玙已履行（2019）吉2404民初2504号民事调解书中所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1536号申请执行人刘佳与被执行人刘姝琳、刘姝玙民间借贷纠纷一案结案。二〇一九年十二月二十四日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初847号 原告北京中科大洋信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园11号楼207、209室。 法定代表人李江，该公司总经理。 委托代理人李攀，北京盈科律师事务所律师。 委托代理人付亚争，北京盈科律师事务所律师。 被告株洲市财政局，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路455号。 法定代表人李能斌，该局局长。 被告湖南省财政厅，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号。 法定代表人石建辉，该厅厅长。 委托代理人何为，该厅税政法规处工作人员。 本院在审理原告北京中科大洋信息技术有限公司诉被告株洲市财政局、湖南省财政厅其他行政管理及行政复议一案中，原告北京中科大洋信息技术有限公司认为被告作出的行政处理决定正确、合法，于2019年12月26日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京中科大洋信息技术有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告北京中科大洋信息技术有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京中科大洋信息技术有限公司负担。 审 判 长  王 进 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十二月二十六日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3559号原告：贺会元，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：刘红知，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。被告：刘伟锋，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。本院在审理原告贺会元与被告刘红知、刘伟锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告贺会元还在治疗中，损害结果还需等司法医学鉴定才能进一步确定，故原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告贺会元申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺会元撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺会元负担。审判员  王晓君二〇一九年十二月三十日书记员  袁 欢
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢169号 申请执行人:陈某某，男，1969年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 被执行人：冉某某，男，1981年12月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 被执行人：付某某，女，1985年11月24日出生，土家族，住址同上，系冉某某之妻。 本院在立案执行陈某某与冉某某、付某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。 本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，该和解协议约定履行期限较长，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢169号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十二月四日 书记员  廖 飞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终436号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘富桂（曾用名刘桂），男，1963年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地开封市鼓楼区，住开封市禹王台区。2019年7月4日因吸食毒品被开封市公安局禹王台分局给予行政拘留十日、强制隔离戒毒二年的处罚。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月23日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人刘富桂犯抢夺罪一案，原审被告人刘富桂签署认罪认罚具结书，开封市禹王台区人民检察院出具汴禹检一部量建〔2019〕61号量刑建议书，开封市禹王台区人民法院适用简易程序审理后，于2019年11月25日作出（2019）豫0205刑初127号刑事判决。原审被告人刘富桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月16日10时许，被告人刘富桂骑乘一辆红色电动车行至开封市禹王台区五福路亚细亚东侧时，趁被害人司某不备，将被害人放在共享单车车篮里的红色提包抢夺走，包内有现金人民币200元，金色小米8手机壹部，被抢夺手机经开封市价格认证中心鉴定价值人民币755元。2019年6月27日11时许，被告人刘富桂骑乘一辆黑色电动车行至开封市禹王台区官坊地下道的时候，趁被害人李某不备，将被害人放在共享单车车篮里的灰色布包抢夺走，包内有现金人民币6000元。另查明，2019年7月4日，被告人刘富桂被公安机关抓获归案，并于当日在其住处搜查并扣押电动自行车一辆。被告人刘富桂到案后，如实供述了其罪行。上述事实有被告人刘富桂的供述与辩解、被害人司某、李某陈述、开封市公安局禹王台分局扣押清单、扣押物品照片、开封市价格认证中心汴价认刑字（2019）141号价格认定结论书、开封市公安局禹王台分局情况说明、开封市公安局禹王台分局民警出具的抓获证明、被告人刘富桂户籍信息等证据证实。原判认为，被告人刘富桂构成抢夺罪。被告人刘富桂到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提被告人刘富桂系初犯，认罪悔罪，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘富桂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元。二、违法所得人民币955元，责令退赔被害人司某；违法所得人民币6000元，责令退赔被害人李某。三、作案工具电动自行车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）刘富桂上诉称，其犯罪行为构成盗窃罪；能如实供述其罪行，主观恶性小，且患有疾病，原判适用法律错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩称，刘富桂系初犯，主观恶性小，有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻、减轻处罚或适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定刘富桂犯抢夺罪的犯罪事实有经一审法院当庭示证、质证，并已在原审判决中认证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘富桂抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。刘富桂到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，可以从轻处罚。关于上诉人所提其行为构成盗窃罪的上诉理由，经查，刘富桂以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人财物，其行为符合抢夺罪的犯罪构成。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考虑刘富桂的犯罪事实、情节、认罪态度，在法定幅度内量刑，并无不当。关于辩护人所提对刘富桂适用缓刑的辩护意见，经查，刘富桂连续作案两次，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年十二月二十五日书记员 雍梦雅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4842号李洪英、宁乡肥波餐饮店：关于申请执行人李洪英与被执行人宁乡肥波餐饮店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人李洪英送来申请执行的宁劳人仲案字[2019]356号裁决书，确定宁乡肥波餐饮店应当履行的义务，被执行人宁乡肥波餐饮店应当履行的义务，已于2019年12月9日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十二月九日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢140号之二申请执行人高某，男，1983年7月23日生，汉族，住涿鹿县。委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被执行人马某，女，1983年10月27日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行高某与马某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2014）涿民初字第601号民事调解书，被执行人马某应履行案款8200元、执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日通过电子送达向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人马某名下财产信息，仅有少量银行存款，本院已冻结。此外未发现有其他可供执行财产。3.本院于2019年6月24日通过中国人寿股份有限公司涿鹿支公司、张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部查询被执行人名下财产，未发现有财产信息。4.本院已对被执行人马某采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院依法约谈申请执行人委托代理人唐爱兵，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未执行到位案款8200元、执行费50元。因被执行人马某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人唐爱兵释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一九年十二月二日书记员  武星宇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢115号申请执行人孙杰，女，1992年4月26日出生，汉族，住。被执行人河南园迪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区西南营6号。法定代表人王洪印，职务经理。申请执行人孙杰申请执行被执行人河南园迪物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，均无可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年12月25日，本案的标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初658号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月二十五日书记员  王政强
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2809号之四 被执行人靳凤勤。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2809号之四裁定书，于2019年12月30日向被执行人靳凤勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳凤勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳凤勤在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币313352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3558号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：白某某，男，魏县。 魏县农村信用合作联社与白某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元,由原告负担。 审判员  李胜涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李茜茜
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更714号罪犯杨俊朋，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫0621刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人杨俊朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30058.68元（未履行）。刑期自2016年8月16日起至2028年8月15日止。于2017年9月15日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯杨俊朋在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯杨俊朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯杨俊朋对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯杨俊朋减刑。经审理查明，罪犯杨俊朋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨俊朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯抢劫致人重伤又不积极履行财产性判项，不能消除犯罪影响，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊朋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月16日起至2028年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡金蕊
关于都保成申请执行周明星欠款纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019）豫0821执恢210号 都保成、周明星： 你们双方欠款纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2002）修民初字第505号民事判决书义务于2019年12月17日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年十二月十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4397号原告：阳凌，女，1979年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:文冬华，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等。被告:株洲市拓邦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际14栋32/1304号。法定代表人:龙凯。委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理全新为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书等。本院在审理原告阳凌诉被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告阳凌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告阳凌在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳凌撤回对被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告阳凌承担。审 判 员 李叶舟二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3026号原告：殷国安，男，1945年9月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所实习律师。被告：王罗帅，男，住河南省郏县。本院在审理原告殷国安与被告王罗帅民间借贷纠纷一案中，因殷国安未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇一九年十二月六日书记员  魏洋淇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8927号原告：严小丽，女，汉族，1966年4月20日生。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄连发，男，汉族，1973年3月14日生。原告严小丽诉被告黄连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告严小丽及其委托诉讼代理人张玉池到庭参加了诉讼，被告黄连发因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严小丽向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告偿还未付借款本金人民币416000元以及自2016年12月18日起至实际支付日按年利率6%计算的逾期利息（逾期利息暂计算至2019年6月18日为人民币62400元，两项暂合计人民币478400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。”事实与理由：原告与被告在2009年经朋友介绍认识后逐渐熟识，后双方经常一起打牌吃饭。被告在云南各地做土建工程，2010年被告曾向原告借款人民币50000元，原告出借后被告及时偿还，故原告对被告比较信任。之后被告工程项目资金紧张时就向原告借款。2013年8月，被告曾向原告借现金人民币156000元，被告曾出具过借条，借款后被告通过银行转账的方式归还了原告人民币80000元。2014年9月，被告的工地上又发不出工资，被告又向原告借款人民币180000元，并将原先的借条撕毁，重新合并出具了新的借条，本次借款后被告通过银行转账的方式归还了原告人民币40000元。2016年8月，被告因资金紧张再次向原告借款人民币220000元，2016年8月11日，原告凑齐款项后以现金方式向被告出借了人民币220000元。后经双方结算，被告共计欠原告人民币436000元的借款本金，故被告将之前的借条撕毁，并于2016年8月11日重新向原告出具了借条。出具该借条时，被告承诺工地上两个月左右资金周转了就可以全数归还原告借款，后原告多次催促还款，被告仅在2016年12月18日归还了人民币20000元，之后便一直未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄连发未到庭应诉及答辩。原告严小丽围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到严小丽现金436000元。”借条中未约定借款利息及还款时间。后被告一直未归还原告上述款项。原告于2019年7月12日诉至本院主张诉请中的权利。在庭审中，原告向本院陈述借款交付过程如下：1、2013年8月向黄连发交付借款现金人民币156000元；2、2014年9月向黄连发交付借款现金人民币180000元；3、2016年8月11日向黄连发交付借款现金人民币220000元。上述借款共计人民币556000元，被告已经归还人民币140000元，尚欠人民币416000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及银行流水，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款人民币416000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，鉴于双方在借条中未约定借款利率及还款时间，故本院支持从2019年7月12日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄连发于本判决生效之日起十日内偿还原告严小丽借款本金人民币416000元并支付逾期利息（自2019年7月12日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告严小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8476元由被告黄连发承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 胡 晓人民陪审员 刘惠琼二〇一九年十二月五日书 记 员 李林燕
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2311号申请执行人陈计忠，男，1954年7月24日出生，住武冈市。被执行人钟明，男，1987年4月29日出生，住武冈市。申请执行人陈计忠与被执行人钟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0581民初1985号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。2019年11月19日，本院向被执行人钟明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月25日向传统查控部门（不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等）查询被执行人的不动产和其他财产状况，查封被执行人名下有湘E7FW99大众牌小车，但该车辆未实际扣押，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年12月3日对其适用限制高消费措施。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的金额为5万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇一九年十二月三日书记员 谭 珍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3710号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区红旗街154号1栋8单元502号，统一社会信用代码91511600076100227X。 负责人：夏安林，经理。 委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司工作人员。 被告：滕青青，女，1985年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：廖庆波，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司与被告滕青青、廖庆波物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司负担。 审判员  毛光明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 余
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2903号 申请执行人:李毅，男，1990年7月30日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:仲建芬，女，1972年10月6日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人李毅与被执行人仲建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李毅向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金10000元，支付逾期还款利息8693.33元（暂计至2019年5月10日），赔偿实现债权费用2500元，支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费302元、公告费460元。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于对其实施拘留。扣留过程中，双方当事人已另行达成还款协议，申请执行人向本院申请提前解除对其的司法拘留。2019年08月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年11月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2903号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鲍玉庆 执行员杨帆 执行员王泽方 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱益清
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6866号 上诉人（原审被告）：程美凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：李京，女，1985年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：吴佩芬，女，1958年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人程美凤、李京因与被上诉人吴佩芬民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程美凤、李京未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程美凤、李京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吴双双
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9801号 徐德明： 岳学友: 申请执行人徐德明与被执行人岳学友合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523财保9-1号     解除保全申请人：陈某某,男,汉族,1974年XX月XX日出生,住所大荔县XX镇XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨庆玲,女,汉族,1956年XX月XX日出生,住所大荔县XX镇XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   解除保全申请人陈某某与被申请人杨庆玲申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月18日作出（2019）陕0523财保9号民事裁定，对陈某某所有的陕EXXXXX号五菱牌轻型普通货车一辆予以扣押。申请人陈某某于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施，并交纳担保金15000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对陈某某所有的陕EXXXXX号五菱牌轻型普通货车一辆的扣押。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员王永红       二〇一九年十二月二十四日       书 记 员 陈娜            1
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁某,住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市人力资源和社会保障局。法定代表人张某，局长。委托代理人韩某，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。原审第三人中国石油运输有限公司宁化分公司。法定代表人李某。祁某诉银川市人力资源和社会保障局、第三人中国石油运输有限公司宁化分公司劳动和社会保障行政确认一案，祁某不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初201号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告祁某之父祁新和系第三人中国石油运输有限公司宁化分公司汽车驾驶员，双方签订了劳动合同并缴纳工伤保险。2018年5月11日祁新和接到单位通知当天17时出车去山西汾阳拉运LNG,并上交一张5寸工作照片用于公司员工公示栏中,15时许,祁新和从家出门步行前往单位,走到西干渠水管处家属院门口时突然跌倒,昏迷不醒,周围群众拨打110和120电话, 120人员到场后进行抢救,经医务人员确认,祁新和因突发急性心肌梗死死亡。2018年5月25日,第三人向被告银川市人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》及其他资料，要求对祁新和突发疾病死亡情形认定工伤。2018年6月21日,被告作出银人社伤险字[2018]1120号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向法院提起本案行政诉讼。请求法院依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字[2018]1120号《不予认定工伤决定书》;2、判令被告重新作出《工伤认定书》认定原告之父祁新和此次意外死亡系工伤;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，原告之父祁新和在第三人公司从事运输司机工作，祁新和与第三人在《劳动合同》中约定采用不定时工作制。其工作岗位为驾驶车辆从事运输工作，因工作的特殊性，其在驾驶车辆时工作时间是不固定的，但其是在接到单位通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形并不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，被告据此作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告祁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁某负担。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，上诉人祁某之父祁新和是在接到原审第三人中国石油运输有限公司宁化分公司通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形不属于在工作时间、工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定。故被上诉人银川市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祁某负担。祁某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01行终230号行政判决；2、改判责令被申请人限期重新作出《工伤认定书》认定申请人之父祁新和系工伤或将本案发回重审。事实及理由：1.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误；2.申请人之父祁新和因工作时间不固定，工作的特殊性，符合《工伤保险条例》第十五条规定，应当认定为工伤；3.本案应结合案件事实及保护劳动者权益的角度认定案件事实，申请人之父祁新和应当认定为工伤。被申请人银川市人力资源和社会保障局答辩称，1、答辩人认为申请人的再审请求及事实理由均不能成立，依法应当予以驳回；2、申请人认为祁新和属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，该观点明显错误；3、祁新和明显属于在前往单位途中突发疾病死亡，不属于应当认定为工伤或视同工伤的情形。本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的银人社伤险字[2018]1120号《不予认定工伤决定书》是否合法，是否应当撤销。经查，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，申请人祁某之父祁新和是在接到原审第三人中国石油运输有限公司宁化分公司通知其出车后，从家中前往单位的途中突发疾病死亡，该情形不属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，也不属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，亦不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定的“因公外出期间”。被申请人银川市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，祁某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回祁某的再审申请。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   胡文红二〇一九年六月十一日书  记  员   倪保明 附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执654号之一申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地：武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：李长霞，女，1977年5月3日出生，汉族，无业，初中文化程度，住武汉市汉南区。被告李长霞犯容留他人吸毒罪一案，武汉市汉南区人民法院于2019年4月26日作出（2019）鄂0113刑初64号刑事判决书已发生法律效力。权利人武汉市汉南区人民法院于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院同日受理立案，并依法向被执行人李长霞达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、2019年12月13日，对被执行人李长霞在中国农业银行股份有限公司武汉汉南支行的账号62×××74内的银行存款617.89元予以扣划；二、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人李长霞均无财产；三、2019年12月10日，本院依职权将被执行人李长霞纳入失信被执行人黑名单，并限制高消费。本院认为，被执行人李长霞目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113刑初64号刑事判决书的本次执行程序。被执行人李长霞应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初64号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一九年十二月三十日书记员  王家利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执574号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码914512269009503357。 负责人：罗先良，任该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：覃朝非，女，1986年2月26日出生，壮族，该行员工，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦波，男，1972年12月24日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）桂1226民初189号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行贷款本金279609.92元以及相应的逾期利息”。因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2019年11月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执574号。申请执行标的为279609.92元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中发现被执行人韦波去向不明，经对被执行人名下财产进行调查发现，被执行人韦波名下位于环江毛南族自治县思恩镇江滨路中兴大厦24楼2402号房产，因另案已被查封尚在处置中。经对被执行人其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，目前被执行人韦波暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6625号 原告：南充市贺琳城物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路84号1栋底层9号。 统一社会信用代码：915113810667746661。 法定代表人：刘碧芳。 被告：杨勇，男，年龄不祥，汉族，住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告南充市贺琳城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市贺琳城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李秦
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执890号申请执行人刘云会，女，1976年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人张云，男，1973年9月12日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。申请人执行人刘云会于2019年9月4日向本院申请执行（2019）云0326民初2234号民事调解书，要求被执行人张云支付66876元。本院通过执行网络查控系统对被执行人张云名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，经查，被执行人张云无不动产登记，无证券信息，无工商登记信息，有车辆登记（已查封，未实际控制），银行存款账户已依法冻结并扣划7759元，由申请执行人刘云会领取。零星存款及车辆申请执行人刘云会不要求处理。申请执行人刘云会也未能提供被执行人的财产线索，本案属执行不能案件。本院依法将被执行人张云纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人张云确无财产可供执行，属执行不能情形，2019年12月9日，约谈申请执行人刘云会，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人刘云会同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇一九年十二月九日书记员  田 自
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7011号 原告：威海高技术产业开发区众想超市，住所地威海高区天津路，统一社会信用代码：92371000MA3JGLFW1K。 经营者：包明珍，男，汉族，1969年8月出生，住威海火炬高技术产业开发区火炬五街。 被告：山东省家乐佳购物中心有限公司，住所地威海临港经济技术开发区正棋山一号。 法定代表人：曹先宾，经理。 委托诉讼代理人：陈彩玉，女，1967年6月出生，汉族，住威海市环翠区青岛中路，系被告单位员工。 原告威海高技术产业开发区众想超市与被告山东省家乐佳购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高技术产业开发区众想超市之经营者包明珍、被告山东省家乐佳购物中心有限公司之委托诉讼代理人陈彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海高技术产业开发区众想超市向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6778元。事实和理由：原、被告之间发生多次买卖合同关系，原告向被告供应包装食品，被告对于原告向其供应的价值共计6778元的商品拒不支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 山东省家乐佳购物中心有限公司辩称，原告主张的货款其公司不清楚，系案外人郭胜金经营期间产生的欠款，应当由案外人郭胜金来承担。 原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了销售单五份，主张原始凭证在对账时已经交付给案外人郭胜金，拟证实被告欠付原告货款共计6778元；同时申请证人马春宝出庭作证，马春宝称其自2016年10月至2018年10月8日在被告处担任店长，系受雇于案外人郭胜金，涉案货物买卖是其经手办理，款项属实，被告尚未支付，并提交了系统打印的采购收货单六份、采购退货单两份。经质证，被告对原告提交证据及证人证言的真实性及证明内容均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月5日向被告供应包装食品，金额为1260元；于2018年6月16日向被告供应包装食品，金额为537元；于2018年7月14日向被告供应包装食品，金额为2784元；于2018年8月4日向被告供应包装食品，金额为751.5元；于2018年8月28日向被告供应包装食品，金额为1445.5元；根据证人提供的系统打印的2018年8月28日的采购收货单两份和采购退货单两份计算的金额为1445.5元，被告未支付上述货款。 另查，2016年10月13日，被告与案外人郭胜金签订了一份合同，将涉案超市承包给案外人郭胜金经营，马春宝担任店长，马春宝在案外人郭胜金承包经营超市之前即在被告处工作。之后，案外人郭胜金一直以被告的名义对外经营。 庭审中，法官拨打了郭胜金的电话（15688735888），郭胜金拒绝到庭接受询问，但对原告供货事实予以认可，表示就具体是否给付货款以及欠付货款的金额不清楚，认可马春宝是其经营期间的店长，具体工作内容拒绝回答。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权向被告主张货款。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽然抗辩其将涉案超市出租给案外人郭胜金经营，原告主张的货款系在案外人郭胜金经营超市期间产生的，但在被告与案外人郭胜金签订的租赁合同中明确约定，案外人郭胜金可以在租赁期间使用被告的公章、账户。该约定表明被告允许案外人郭胜金以被告的名义从事对外经营，实际上案外人郭胜金在对外经营时也一直以被告的名义进行，这一点从原告提供的以被告名义开具的采购收货单、证人陈述中就可以看出。在经营场所、超市名称、工作人员等均没有变化的情况下，原告有理由相信其系与被告之间形成的买卖合同关系，故有权向被告主张欠款。就欠付货款的数额，由马春宝认可的采购收货单可以确认为6778元，对上述金额被告主张马春宝系具体经办人，马春宝认可，被告亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东省家乐佳购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海高技术产业开发区众想超市货款6778元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜小凡
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1046号 申请执行人：李玲利，女，1980年1月28日出生，汉族，公民身份住址湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。 法定代表人：欧阳少华。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1968号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人黄石市三江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人逾期交房违约金69479.73元，承担案件受理费647元、执行费942元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下无证券、工商登记信息、互联网存款、车辆、房产。根据申请执行人提供线索，本院已于2019年12月5日上门依法查封了被执行人黄石市三江房地产开发有限公司所有的十三号楼地下人防车库（A066-A073号）地下人防车库8个；二十六号楼地下人防车库（F113-F119）地下人防车库7个，并张贴了查封公告及封条。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人李玲利与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额71068.73元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2406号廖育清湖南华菲再生资源有限公司：关于申请人廖育清与被申请人湖南华菲再生资源有限公司诉前财产保全一案,廖育清于2019年12月18日立案申请保全的（2019）湘0124财保1546号民事裁定书，要求保全被申请人湖南华菲再生资源有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十四日
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执943号之一申请执行人：宫久智，男，汉族，1958年12月16日出生，住所地河北省平泉市。被执行人：许友，男，汉族，1959年10月29日出生，住所地承德县。申请执行人宫久智与被执行人许友借款合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民（商）初字第11505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，未查找到被执行财产。四、2019年9月1日传唤了被执行人但被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月12日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人许友采取了限制高消费措施并将被执行人许友纳入了失信被执行人。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序且申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭评议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结北京市大兴区人民法院作出（2014）大民（商）初字第11505号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请标的为70万元及利息，已受偿0元，未受偿70万元及利息。三、在发现被执行人有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月十二日书记员  王守印
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初11374号原告：石树源，男，1985年5月28日出生，汉族，住吴中区。委托诉讼代理人：张淑祺，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：陆春宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住虎丘区。被告：范静，女，1987年1月8日出生，汉族，住虎丘区。本院在审理原告石树源诉被告陆春宇、范静民间借贷纠纷一案中，原告石树源向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告石树源的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石树源撤回起诉。案件受理费减半收取2533元、保全费1881.53元，由原告石树源负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  沈宗元人民陪审员  吴根全二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚 俊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3941号申请执行人：张某，女，1982年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘某，男，1982年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4014号民事调解书，执行过程中，查明申请执行的主体有误，申请主体撤回本次执行申请，申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执3941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙欣昌
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂1083财保37号 申请人洪湖市自然资源和规划局，地址：洪湖市新堤办事处玉沙路71号。 法定代表人陈超，该局局长。 被申请人洪湖市龙口镇刘家边村民委员会，地址：洪湖市龙口镇刘家边村。 法定代表人刘威，该村主任。 申请人洪湖市自然资源和规划局因被申请人洪湖市龙口镇刘家边村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用本村集体土地，用于建党员群众服务中心，地类为耕地，不符合土地利用总体规划。被申请人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的有关规定，对被申请人作出责令十五日内将非法占用的4366.67平方米土地退还给洪湖市龙口镇刘家边村；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及地面附着物共计4366.67平方米，恢复土地原状；对非法占用的4366.67平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款87333.34元的行政处罚决定。申请人为保障该行政处罚决定顺利执行，于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，对被申请人价值87333.34元的财产予以保全。 本院认为，申请人洪湖市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下： 将被申请人洪湖市龙口镇刘家边村民委员会在金融机构87333.34元存款或等值财产予以查封、扣押、冻结、扣留。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李庆华 审 判 员  彭 娟 人民陪审员  刘鸿儒 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3322号申请执行人：张建均，男，1963年8月1日出生，汉族，住宁乡市坝塘镇横田村福谷冲组。被执行人：蔡章寿，男，1961年10月14日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇泉山村胡冲组3号。被执行人：李泽明，男，1967年7月21日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇太平桥村双明组23号。被执行人：孙端平，男，1974年6月21日出生，汉族，住湘乡市金薮乡河山村河山湾组。被执行人：黄明仕，男，1974年7月11日出生，汉族，住宁乡市坝塘镇军里村双红组11号。申请执行人张建均与被执行人蔡章寿、李泽明、孙端平、黄明仕健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）湘0124民初1073号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建均于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年8月26日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人黄明仕名下有房产，本院于2019年12月25日已依法予以查封，但该房屋有抵押贷款，申请执行暂不申请处置。在本案执行过程中，被执行人缴纳执行费788元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的为赔偿款58663元、案件受理费568元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂不宜处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执977号申请执行人：王书海，男，1984年12月17日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴照洪，男，1971年3月20日出生，汉族，住万宁市。被执行人：林欣，女，1968年7月6日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金199887元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万城镇丰园社区居委会等进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令和列入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年十二月六日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢324号 申请执行人：陈伟，男，汉族，1973年12月30日出生，住内江市东兴区。 被执行人：兰琳，女，汉族，1991年3月31日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行申请执行陈伟与被执行人兰琳买卖合同纠纷一案中，（2017）川1011民初3110号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执恢324号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 超
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8389号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：张建昆，男，汉族，1969年8月2日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张建昆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人蔡雅晨到庭参加诉讼；被告张建昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金127797.43元、利息89692.38元、违约金5500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费11149.49元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年1月27日，被告张建昆向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领约合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在用牡丹卡消费之后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张建昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：被告张建昆向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，双方签订了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向被告张建昆发放了牡丹信用卡。在合同履行过程中，被告张建昆未按约定归还相应款项，截至2019年5月31日，被告张建昆透支本金127797.43元未还，尚有利息89692.38元及截至2016年12月25日的滞纳金3500元未支付。本院认为：被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年5月31日的借款本金127797.43元，并支付利息89692.38元及截至2016年12月25日的滞纳金3500元；同时，被告还需支付自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息，按中国工商银行信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，在2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票以证明律师费的实际发生金额，本案中不予支持，可另案处理。关于原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建昆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的借款本金人民币127797.43元，并支付利息89692.38元及截至2016年12月25日的滞纳金3500元；二、被告张建昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行以借款本金人民币127797.43元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4812元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担212元、被告张建昆负担4600元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  贾建明人民陪审员  白 玥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8092号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁某，内蒙信华律师事务所律师。被告：宋某，男，1962年2月26日出生，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年3月20日至2019年12月20日物业管理费，合计2806元；判令被告给付违约金1149元，两项合计3955元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的人和小院5厅商厅的业主。人和小院的楼房管委会和业主与原告于2016年3月19日签订了《物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理，委托管理期限自2016年3月19日至2019年12月19日止。合同内约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每平米每月0.8元的标准向原告缴纳物业管理费，业主未能按时足额缴纳物业费的，应以所欠物业费额度为准向原告支付每日3%的违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次向被告催要未果。故根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。宋某答辩，物业费收费过高。被告没有与原告签订物业合同，收费没有理由。原告的服务没有证据证明。本院认为，原告已实际为被告提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告名下的人和小院5号商厅建筑面积为77.97平方米，原告所收取的商厅每月每平方米0.80元亦未高于物业服务行业市场价格，被告自2016年3月20日至今（2019年12月11日）未缴纳物业管理费，故被告应向原告支付物业管理费2788.2元（77.97㎡×44.7个月×0.80元）。2019年12月12日至2019年12月20日原告的物业服务并未实际履行，故本院对该期间所产生的物业服务费不予支持。被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，但未提供有效证据予以证实，本院对其该辩解主张不予支持。对原告主张的违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2016年3月20日至2019年12月11日的物业服务费2788.2元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告宋某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二〇一九年十二月十一日书记员 张 波
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终289号 上诉人（原审起诉人）：王建芬，性别××年××月××日生，××族。 王建芬因诉羊尖镇人民政府其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0211行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年8月13日，王建芬向原审法院起诉称，其在2019年8月10日向羊尖镇人民政府信访办主任的手机发送要求对其家门前马路实行交通管制、同时调派吊车对楼顶实施紧急压实措施的信息，但羊尖镇人民政府行政不作为。请求判令依法对羊尖镇人民政府予以当庭训诫，责令当庭作出深刻检讨，责令具结悔过并当庭向其赔礼道歉，承担诉讼费。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王建芬的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，其起诉不符合提出诉讼的条件，原审法院裁定：对王建芬的起诉不予立案。 王建芬不服原审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合行政诉讼法第十二条第（六）项关于申请行政机关履行法定职责的受案范围的规定。原审法院适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”的情形作了明确规定，王建芬的诉请事项显然不符合上述规定。同时，王建芬向当地信访办负责人发送要求对其家门口马路实行交通管制、对其家楼顶实施紧急压实措施这一内容的手机短信的行为，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项所指的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的情形，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，王建芬提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。王建芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  华智旸
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2765-1号 原告刘艳会，女，1981年8月15日生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告张新国，男，1977年8月19日生，汉族，河南省郑州市高新技术开发区人，住保定市易县城管处迎宾北区。 本院在审理原告刘艳会与被告张新国民间借贷纠纷一案过程中，原告刘艳会于2019年12月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘艳会撤回对被告张新国的起诉。 案件受理费8800元元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告刘艳会负担（已交纳） 审判员  杨新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐 笑
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初55号 原告陈锡海，男，1931年1月31日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市历城区柳埠街道办事处柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 被告济南市南部山区西营街道办事处，住所地山东省济南市南部山区西营村五区41号。 法定代表人孙德永，主任。 原告陈锡海诉被告济南市南部山区管理委员会、济南市南部山区西营街道办事处拆迁行政强制一案，在审理过程中，原告陈锡海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈锡海自愿申请撤回起诉，其行为未损害国家、社会和他人的合法权益，亦未违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈锡海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锡海负担。 审 判 长  杜晓杰 审 判 员  蔡珂伟 人民陪审员  秦培馀 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1936号申请执行人：榆树市合金商品混凝土有限公司。法定代表人：韩福君，系董事长。被执行人：吉林省春阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙志成，系经理。申请执行人榆树市合金商品混凝土有限公司与被执行人吉林省春阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  李明威二〇一九年十二月二十六日书记员  龚艳华
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6235号 原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟某某，男，汉族，江西省宜春市人。 被告：宜春市某某商贸有限公司。 法定代表人：钟某某，系该公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告熊某某与被告钟某某、宜春市某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告熊某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某以需要重新组织证据材料为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤诉。 案件受理费7936元，减半收取计3968元，由原告熊某某负担。 审判员  卢晓军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金 丹
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执325号之二申请执行人：王增寿，男，汉族，保德县人，现住保德县城。被执行人：陈善善，男，汉族，保德县人，现住原籍。本院在执行王增寿申请执行陈善善合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初345号民事调解书，申请执行标的为：被告陈善善偿还原告王增寿欠款50000元，承担案件受理费930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人陈善善送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月8日、2019年12月14日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人陈善善的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，发现被执行人有部分存款，我院遂对存款进行了冻结并扣划到执行局账户上，已由申请人领取，除此之外未查到被执行人可供执行的财产线索。本院又于2019年12月10日向保德县不动产登记服务中心对被执行人陈善善的不动产登记信息进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院又于2019年12月18日向被执行人陈善善的常住地保德县东关镇铁匠铺村委会对被执行人的居住状况、债权、债务等情况进行了调查，并对被执行人进行了传唤，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院又于2019年12月14日对被执行人陈善善采取了限制高消费措施。申请执行人王增寿也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2019年12月24日向申请执行人告知了本案执行的全过程。并向申请执行人王增寿说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人王增寿同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈善善名下暂无财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2019）晋0931执325号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）晋0931执325号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人陈善善负有继续向申请执行人王增寿履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年十二月二十五日书记员  高 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6688号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：郭威，行长。被执行人：李益民，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：丰佳，女，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：袁浩，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：熊津，女，1993年12月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：李益民，经理。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李益民、丰佳、袁浩、熊津、湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初1439号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初1439号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月二十五日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。