松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1891号 上诉人（原审原告）：薛凤珍，女，1957年7月20日出生，汉族，现住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：闫国奇，男，1962年4月5日出生，汉族，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨环球旅游汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：李久安，总经理。 委托诉讼代理人：杨大泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住肇源县。 被上诉人（原审被告）：曹玥，女，1993年1月29日生，汉族，现住松原市宁江区。（未出庭） 被上诉人（原审被告）：曹鸿飞，女，1998年3月21日生，汉族，现住松原市前郭县。 被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1957年7月2日生，汉族，现住松原市宁江区。（未出庭） 上诉人薛凤珍因与被上诉人哈尔滨环球旅游汽车服务有限公司（以下简称环球公司）、曹玥、曹鸿飞、张桂珍执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛凤珍及其委托诉讼代理人闫国奇、被上诉人环球公司、曹鸿飞到庭参加诉讼，被上诉人曹玥、张桂珍经本院合法传唤未到庭，现本案现已缺席审理终结。 薛凤珍上诉称：一、请求松原市中级人民法院依法撤销由松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初4738号民事判决书。二、要求法院继续对三被上诉人曹玥、曹鸿飞、张桂珍所有的，车籍所有人登记在被上诉人哈尔滨环球旅游汽车服务有限公司名下(挂靠关系）的车牌号为黑A×××18号车辆进行查封。事实理由：一、原审法院认定事实错误、证据不足。上诉人申请法院依法查封的牌照号码为黑A×××18号宇通客车的实际车主系二被上诉人曹玥、曹鸿飞的母亲李华;被上诉人张桂珍系李华的母亲。该查封车辆于2016年11月19日挂靠落籍在被上诉人哈尔滨环球旅游汽车服务有限公司名下。二、原审法院作出的（2018）吉0702执异125号执行裁定撤销违法。三、原审判决适用法律错误、理解法律错误，对法条做扩大化解释。原审判决的定案所引用的法律条款是根据“最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”;本条法律规定，应当充分结合案件的实际情况综合判断，而不是可以直接依据法律条款就可以定性。同时上诉人非本案的案外的异议人，而是本案的原告、财产保全的申请人。 环球公司辩称：案涉车辆为我公司所有，有出资证明等可以证实，且车辆贷款由我公司负责偿还，李华只是租用此车。 曹鸿飞辩称：车辆是环球公司的，我没有控制此车。 薛凤珍向一审法院起诉称：薛凤珍向本提出诉讼请求1、依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702执异125号裁定；2、继续对车牌号为黑A×××18号车辆进行查封。事实和理由：在原告与被告曹玥、曹鸿飞、张桂珍民间借贷纠纷一案中，原告为防止三被告转移财产，对三被告所有的车牌号为黑A×××18号车辆进行保全，松原市宁江区人民法院对该车辆进行了查封，环球公司提起执行异议申请，松原市宁江区人民法院于2019年6月2日作出执行裁定，解除了对该车辆的查封，原告于2019年6月25日收到执行裁定。原告认为，该执行裁定事实不清，证据不足，被告环球公司无法证明该车辆归其所有，该车辆是李华、杨大泉于2016年11月9日以分期付款的方式购买，并在环球公司的委托下，为车辆办理落籍手续，将车辆登记在环球公司名下，领取了车辆行驶证，二人共同在银行签订的抵押合同，后来李华与杨大泉解除合作关系，李华支付给杨大泉投入的全部资金，首付款贷款都由李华偿还，借款人姓名还是杨大泉，但该车一直由李华占有使用，李华是实际车主，现在李华已经去世，车辆的实际所有人为曹玥、曹鸿飞。原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：薛凤珍与李华（已故）系朋友关系，曹玥系李华长女，曹鸿飞系李华次女，张桂珍系李华母亲。2012年12月29日，李华向原告借款4万元，双方口头约定年利率二分。李华于2018年11月6日去世，薛凤珍于2018年11月14日以曹玥、曹鸿飞、张桂珍为被告向本院提起诉讼。诉讼过程中，经薛凤珍申请，本院于2018年12月4日作出（2018）吉0702民初6811之二号民事裁定书，裁定对曹玥、曹鸿飞的母亲李华所有的挂靠于环球公司（车牌号黑A×××18号）宇通客车一辆予以查封。车辆被查封后，环球公司于2018年12月10日向本院提出书面执行异议，经审理，本院于2019年6月2日作出（2018）吉0702执异125号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）吉0702民初6811之二号民事裁定书。该裁定书于2019年6月24日向薛凤珍送达后，薛凤珍对该裁定不服，于2019年7月8日向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，环球公司提供的资信证明可以证实，环球公司于2016年11月9日购买郑州宇通客车股份有限公司出售的客车1台，车辆价款为580,000.00元，全部由环球公司支付，车辆号码为黑A×××18，郑州宇通客车股份有限公司于2016年11月9日为环球公司出具了580,000.00元的机动车销售统一发票一枚，而且，该车辆机动车行驶证上载明所有人为环球公司。以上事实可以证明，黑A×××18号车辆登记在环球公司名下，车辆的所有人为环球公司。原告薛凤珍对该资信证明的真实性提出异议，但其提供的李华生前的微信朋友圈记录仅能证明李华生前占有、使用该车辆，不能证明李华对车辆享有所有权。对于曹玥出卖该车辆的微信朋友圈记录、通话录音及证人证言，因车辆所有权人为环球公司，曹玥出售车辆的行为属无效行为，对环球公司没有约束力，故不能认定李华去世后曹玥对车辆享有处分权。对于原告所提供的其还原的车籍档案中的银行贷款合同、抵押合同、抵押物清单等，均是原告自行制作，无事实及法律依据，无法证实李华与杨大泉受环球公司委托在银行办理了车辆抵押权登记等事宜。综上所述，环球公司主张解除查封黑A×××18号车辆的请求，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的情形，宁江区人民法院（2019）吉0702执异125号民事裁定并无不当。原告薛凤珍的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告薛凤珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛凤珍负担。 本院二审期间，当事人对于一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：薛凤珍提交两份委托书，予以证明案涉车辆一直控制在杨大泉、李华手中，因两份证据系薛凤珍自行制作，亦没有公章，故对于其要证明的问题本院不予认定。环球公司在一审中提交了黑龙江华新会计师事务所2016年11月17日出具的资信证明、车辆购置发票、机动车行驶证等相关证据，可以证明案涉车辆属于环球公司所有。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，环球公司在一审中提交的黑龙江华新会计师事务所2016年11月17日出具的资信证明、车辆购置发票、机动车行驶证等相关证据，足以证实车牌号为黑A×××18案涉车辆为环球公司所有，且该车辆现在实际由环球公司占有管理。薛凤珍主张案涉车辆属于李华证据不足，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，薛凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛凤珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 李敏英 审 判 员 李 铭 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 吴 思