陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕04行终126号 上诉人（原审第三人）：杨小宏，男，汉族，1974年1月15日出生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨光武，彬州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张娅梅，女，汉族，1980年5月12日出生，初中文化程度，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张耀维，男，汉族，1948年9月11日出生，住陕西省彬州市，系被上诉人之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：谈喜娟，陕西彬州律师事务所律师。 原审被告：彬州市自然资源局（彬州市不动产登记局）,住所地：陕西省彬州市，统一社会信用代码：11610427016020348M。 法定代表人：袁海龙，系该局局长。 委托诉讼代理人：贺彬峰，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。 上诉人杨小宏因与被上诉人张娅梅及原审被告彬州市自然资源局（彬州市不动产登记局）房屋登记行政纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小宏及其委托诉讼代理人杨光武，被上诉人张娅梅及其委托诉讼代理人张耀维、谈喜娟，原审被告委托诉讼代理人贺彬峰、宋奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审经审理查明：原告张娅梅曾与案外人杨某甲系夫妻关系，2002年5月8日登记结婚，2017年8月14日离婚。杨某甲父亲杨某乙名下有一套房产，该房屋初始登记时间是1989年10月20日，所有权人登记为杨志政（实名应为杨某乙），房屋砖木结构共4间，建筑面积85.49平方米。2005年2月杨某乙去世。2013年12月19日，第三人杨小宏、案外人何某某、王某某、杨某丙、杨某甲、杨某丁、杨某戊等人达成分家析产协议，协议主要内容是：登记在杨某乙名下的房屋，2004年杨小宏拆除，在原老房屋的基础上自建了一处新房，该房屋为砖混结构楼房，总建筑面积约500平方米。协议约定新修建的房屋所有权归杨小宏所有，并享有所有权、使用权、收益权和处分权，杨某甲等人放弃对上述房屋所有权利，并不得向其主张任何权利。杨小宏向杨某甲以现金形式一次性支付房屋补偿金13000元整，杨某甲已于2004年领取了该房屋补偿金等。2013年12月19日，彬县公证处作出了（2013）彬证民字209号公证书，对杨小宏等人达成的分家析产协议进行了公证。后杨小宏向彬县房管所提出申请，请求根据分家协议的及公证书的内容继承该房屋。彬县房管所于2014年10月13日（登记时间为2014年4月1日）向第三人杨小宏颁发了房产证号为201XXXXX的房权证，将原登记在杨志政名下已经拆除的房屋以继承的方式转移登记在杨小宏名下。接着第三人杨小宏又提出变更登记，彬县房管所又收回了201XXXXX的房权证，于2014年11月7日向第三人杨小宏颁发了房产证号为201XXXXX号的房权证。将涉案新建的建筑面积为450.12平方米房屋以房屋面积增加或减少为由，进行了变更登记。2017年张娅梅与杨某甲离婚时，才知道涉案房屋登记在杨小宏名下，原告张娅梅认为该房屋系她与杨某甲所建。后张娅梅向彬州市公证处申请重新复查（2013）彬证民字第209号公证书，彬州市公证处以公证时当事人所提供的《分家析产协议》文书中建房时间与事实不符为由，于2019年6月10日作出了（2019）彬证撤字第01号决定，撤销其于2013年12月19日作出的（2013）彬证民字第209号公证书。经查，杨志政名下的旧房屋于2010年至2011年间拆除，涉案新房屋于2011年底建成。为了逃税，第三人杨小宏在分家协议上书写的时间是2004年。 一审法院认为，本案双方争议的201XXXXX号房权证，主要依据201XXXXX号房权证进行了变更登记，而201XXXXX房权证进行转移登记的主要证据之一就是分家协议书及公证书，现该公证书已经被撤销，第三人杨小宏认为彬州市公证处撤销的是公证书而非分家协议。本院审查认为，彬县房管所是基于对公证书的信赖才确认了分家协议的效力，第三人提供的分家协议中所述的杨某乙去世时间、拆除旧房修建新房时间与实际时间均不符，第三人杨小宏提供的材料不实。更重要的是在杨某乙名下的房屋已经被拆除的情况下，第三人杨小宏以继承为由申请转移登记，彬县房管所审查不严，对已经不存在的房屋进行了转移登记，违反了物权的基本原则。第三人杨小宏认为原告没有诉权，原告系杨某甲的前妻,与本案有一定的利害关系。第三人杨小宏认为原告起诉超过诉讼时效，一审法院审查认为，虽然涉案房屋登记时间是2014年，但原告知道的时间是2017年，原告向彬县房管所及彬州市公证处反映，彬州市公证处撤销其公证书的时间是2019年6月，且《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日最长为二十年，故本案原告起诉未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项的规定，判决：撤销被告彬州市自然资源局（彬州市不动产登记局、原彬县房管所）给第三人杨小宏颁发的彬房权证城关字第201XXXXX号房屋所有权证书。案件受理费50元，由被告彬州市自然资源局承担。 上诉人杨小宏上诉称：原判认定被上诉人于2017年离婚时才知道房屋登记在上诉人名下与客观事实不符，实际上，被上诉人在我们分家时即2013年已知晓此事。房屋登记办法并未规定经公证的事实作为登记的法定条件，我们的分家约书才是改变民事法律关系的法律事实，分家约书上记载建房及我父去世时间不准确只是瑕疵问题，并不影响我的实体权利，一审以撤销公证为由撤销我的房产证错误。另外，被上诉人在2017年离婚时他们夫妻财产法院已作处理，至此，其与我翻建的房屋无利害关系，因此，其不具备原告主体资格。再者，一审已查明被上诉人于2017年知道了房屋登记，根据行政诉讼法规定，其起诉已超过六个月起诉期限，一审适用二十年起诉期限，认为被上诉人未超过时效错误。请求撤销原判，依法重新审理此案。 被上诉人张娅梅答辩称：一审经开庭及对各方提供证据审查后，认定的事实与实际事实一致。上诉人在分家析产协议中伪造事实，该协议的公证书已撤销，本案的房屋登记基于该协议公证书办理的，故一审撤销房屋登记正确。答辩人与其前夫杨某甲在分家析产协议签订时还是合法夫妻关系，本案所诉的房屋登记将答辩人与前夫建造的房屋登记在上诉人名下，侵犯了答辩人利益，答辩人与该登记行为有利害关系，是本案适格原告。另外，答辩人在得知其权利受到侵害后，就一直在积极维权，故不存在超过时效情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告述称：本案房产初始登记在杨某乙名下，我们基于继承的事实，颁证给上诉人，并非一审认定的是基于对公证书的信赖，况且撤销公证书并未否决上诉人对房产的继承，故公证书的撤销对所办的房产证不产生影响。我们认为，我们的房产登记、发证正确，一审撤销理由不能成立，请二审法院公正判决。 二审经审理查明：除一审认定杨某甲于2004年领取13000元房屋补偿金为2013年领取外，其余查明的事实与一审一致。另查明，张娅梅于2017年7月与杨某甲离婚时，知道本案所诉的房权证内容，其于2019年9月10日向法院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，被上诉人所诉的房屋登记行政行为作出于2014年11月，被上诉人于2017年7月份知道所诉的房权证内容，其于2019年9月10日向法院提起本案诉讼，已经超过2年法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时的最长保护期限，因本案被上诉人在2017年7月份已知道所诉行政行为内容，故本案情形不符合该款规定。一审法院对本案起诉期限适用有误，并直接作出实体判决不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482行初70号行政判决。 二、驳回张娅梅的起诉。 一审案件受理费50元，退回被上诉人张娅梅；二审案件受理费50元，退回上诉人杨小宏。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 萌