河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3147号 原告：薛某1，男，2002年12月26日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：薛某2（系原告父亲），男，1974年7月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：梁某（系原告母亲），女，1981年7月8日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：仇宏伟，男，1992年10月13日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：武雅静，河北李建明律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。 地址：承德市双桥区东大街路北4号。 统一社会信用代码：91130802806448605H。 法定代表人：王青，职务经理。 委托诉讼代理人：张添鑫，男，1989年3月27日出生，满族，河北省平泉县人，住承德市平泉县。 委托诉讼代理人：陆金江，男，1991年1月10日出生，满族，河北省平泉县人，住承德市。 被告：滦平县第一中学。 地址：承德市滦平县滦平镇北大街。 统一社会信用代码：12130824402117471M。 法定代表人：郎贵福，职务：校长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 原告薛某1与被告仇宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，被告仇宏伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（简称承德市分公司）、滦平县第一中学为被告，本院依法追加承德市分公司、滦平县第一中学为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其法定代理人薛某2、梁某、委托诉讼代理人韩雪莲，被告仇宏伟及委托诉讼代理人武雅静，被告承德市分公司的委托诉讼代理人张添鑫、陆金江，被告滦平县第一中学的委托诉讼代理人牛玉平其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用、护理费、住院伙食补助费用、补课费、营养费、精神损失抚慰金等合计63858.17元；2、依法判令被告给付原告后期牙齿修复费用（以鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛某1系滦平县第一中学的在校学生。2019年5月14日6点30分左右，原告在学校内进行体育训练，被告仇宏伟驾驶其自己所有的车牌号为冀Ｈ×××××号轿车将正在进行体育训练的原告撞伤，后原告被送往滦平县医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑外伤性神经反应症；2、右侧额部头皮挫伤；3、右侧肘部软组织损伤；4、左侧踝部软组织损伤；5、12、22牙齿牙根折断；6、右上侧牙外伤性牙冠缺如；7、右上第一前磨牙牙震荡；8、左侧踝关节积液；9、左膝多发骨髓水肿；10、左踝多发骨髓水肿；11、左膝关节少量积液；12、上呼吸道感染。现原告已好转出院，因被告的上述侵权行为致使原告受伤住院，对原告的经济损失，根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告应承担赔偿责任。原、被告就损失问题无法协商一致。故原告特向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告仇宏伟辩称：对原告所述事故事实认可。被告仇宏伟驾驶的车辆在本案被告承德市分公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔第三者责任商业险，本次事故发生在保险期间，原告的损失依法应由交强险赔偿的部分由保险公司承担，交强险之外的部分应该按各方当事人的责任比例分担，应当由被告仇宏伟承担的部分由商业险承担，不在保险承担范围之内的部分由仇宏伟个人承担。我方认为作为原告所在学校滦平县第一中学应该对本次事故承担赔偿责任，《侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担赔偿责任，本案事故发生在学校内部允许机动车通行的道路上，发生的时间是学校组织进行体育训练期间，原告在体育训练期间跑向通行的道路，撞到了肇事车辆上，学校没有尽到管理义务和管理职责，根据法律规定学校应当对本次事故承担赔偿责任。另外本次事故系原告在体育训练期间跑向训练场地的外部道路，导致发生伤害事故，原告自身存在过错，亦应承担相应责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定、人民法院审理道路交通事故案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时，引发的损害赔偿案件可以参照本解释的规定，本案虽不是狭义的道路交通事故，但确系机动车在道路以外的地方通行时引发的，答辩人认为应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十八条规定，本案肇事车辆参保的保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告滦平县第一中学辩称：本案属于侵权责任纠纷，校方不是侵权人，侵权人是被告仇宏伟，对于原告合理合法的损失应该由被告仇宏伟承担，校方无过错，不承担任何的赔偿责任。 被告承德市分公司辩称：肇事车辆冀Ｈ×××××在我公司投保交强险、商业三者险，保额100万元，并投保不计免赔险的情况属实。本案事故发生在封闭的校园环境内，不符合交强险条例规定的赔偿范围，我公司同意在车辆商业三者险及不计免赔险种项下承担本案应由仇宏伟所承担的赔偿责任，但诉讼费、病例复印费、补课费等间接损失项目，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 根据双方当事人的诉辩陈述，双方当事人对事故发生的事实均认可；但是对责任的承担，被告仇宏伟与被告滦平县第一中学之间存在争议；对于被告仇宏伟应承担的责任，是否应当由被告承德市分公司全部承担，与被告承德市分公司之间存在争议。 原告薛某1就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：滦平县第一中学、滦平镇派出所出具的证明，证明被告仇宏伟将原告撞伤的事实及事故发生地点为滦平县第一中学校园内； 二号证据：滦平县医院的住院病历及疾病诊断书，证明原告的伤情、住院天数及住院治疗情况； 三号证据：滦平县医院住院收费收据、门诊收费收据、滦平县医院的用药清单、中国人民解放军门诊收费收据、承德市中心医院门诊收费收据：证明原告因本次事故所发生的医疗费数额及其医疗费的支出情况； 四号证据：滦平县中兴街道沐露家政服务部家政服务合同一份、执业培训证书一份、营业执照复印件一份、发票一张：证明原告因本次事故在住院期间因护理所支出的护理费； 五号证据：原告薛某1补课证明及收条一张，证明本次事故发生后原告在住院期间所发生的补课事实及因补课所支出的补课费； 六号证据：北京中衡司法鉴定所出具的鉴定发票一张，证明本次事故发生后，原告就事故所造成的损失因鉴定所产生的鉴定费数额； 七号证据：北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明原告因本次事故造成牙齿及牙冠损伤，十八周岁以后需对牙冠进行修复，修复费用为2000元-3000元每颗牙，使用寿命为8-10年； 八号证据：滦平县医院门诊收费票据一张，证实原告因复印病例所支出的病例复印费10元；交通费因没有票据，请法庭考虑实际发生依法酌情予以认定。 被告承德市分公司对原告出示证据的质证意见是：对于一号证据，真实性认可，同时也证明原告薛某1是在校内由老师组织的体育训练中受伤；对于二号证据，真实性认可，也证明其住院29日，其出院记录及两张诊断证明书中均没有加强营养医嘱，认可29日伙食补助费；对于三号证据，医疗费发票中的滦平县医院、承德市中心医院、医疗费发票真实性认可，承德二六六医院居民医保支出票据219.00元与本案无关，不予认可;滦平县医院证据取证费46.5元，该票据与事故无关，且为原告方准备诉讼证据所支出的费用，不予认可;用药清单认可；对于四号证据，真实性不认可，提供的护理人员身份证与我公司到达医院后为护理人员拍摄的照片非同一人，且该家政服务公司经营范围为家庭服务；对于五号证据，真实性不认可，提交的补课费用证明，未提供辅导班营业执照及具备辅导资质的证明，该收条出具人及证明无收到人秦大伟身份证，并且本项费用不包含在保险范围内；对于六号证据，真实性认可，但该费用同补课费一样不属于保险赔偿范围；对于七号证据，真实性认可，鉴定意见因该鉴定机构为北京的鉴定机构，结论中所说的专科医院为北京当地的专科医院，我市的消费标准明显低于北京市的消费标准，我公司认可牙齿修复费用为2000.00元，使用寿命8-10年认可；对于八号证据，真实性认可，但该费用同之前证据中病历复印费的质证意见，不应由三被告承担。 被告仇宏伟的质证意见是：对于一号证据，真实性认可，同时该份证据证明原告在学校由老师组织的体育训练中受伤，学校存在管理过错，同时也证明原告本身也存在过错，因为受伤的地点是训练场以外的内部道路上，该内部道路虽然不是公共场所任意通行的道路，但确系内部老师和管理人员驾车进入内部的通行道路，学校组织体育训练没有尽到管理职责，没有尽到对原告的保护义务，使得原告冲向内部道路造成损伤，存在管理过错，应当承担主要责任；原告本人虽系限制民事行为能力人，根据原告的年龄亦应认识到冲向内部道路随时可能撞到内部通行的车辆，导致自身受伤，存在一定的过错，应当对损害承担相应责任。对于二号证据，真实性认可，该份证据能够证明被告仇宏伟在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任，该份证据的内容，被告系学校食堂厨师，其在内部可以驾驶车辆，其驾车进入学校内部是正常上下班，原告在训练期间冲向内部道路，撞到被告仇宏伟的车辆上，是被告仇宏伟无法预料的；对于三、四号证据，同保险公司的质证意见；对于五号证据，真实性不予认可，不能证明补课事实真实发生，没有提供现场补课的照片，没有提供授课老师的辅导资质，没有提供收取补课费的纳税证明，且费用过高；对于六号证据，真实性认可；对于七号证据，同保险公司的质证意见；对于八号证据，真实性认可，复印病历的费用不属于本次伤害的直接损失，不在赔偿范围内，准备诉讼调取证据的支出也不属于赔偿范围，我方不予认可。 被告滦平县第一中学的质证意见是：对原告提供的1-8号证据真实性认可，合法性和关联性请法庭依法裁决。 被告承德市分公司提供了以下证据： 一号证据：2019年5月15日，在滦平县医院拍摄原告进行护理人员的照片（当庭出示系统内留存照片，无法下载打印），证明我方拍摄的护理人员与原告提交的护理人员信息不一致。 原告薛某1对被告承德市分公司出示证据的质证意见是：对一号证据照片，仅凭此份证据无法证实护理人员身份，此份证据与本案无关。 被告仇宏伟针对争议焦点提供了以下证据： 一号证据：住院票据（8张原件），证明被告垫付医疗费总额为4029.80元，其中预交住院费3000.00元。 原告薛某1对被告仇宏伟提交证据的质证意见是：对于一号证据，真实性认可。在原告住院期间，被告仇宏伟为原告垫付过住院费3000.00元，在本次原告起诉的数额内已经包括，其门诊费用不在原告起诉数额范围内。 被告滦平县第一中学针对争议焦点提供了以下证据： 一号证据，校内限速标识照片一张，证明校内行车限速最高5迈，被告仇宏伟发生事故时车速超过最高限速。 原告薛某1的质证意见是：真实性认可，结合原告的12处伤情，被告仇宏伟存在超速事实，对本案的发生应承担全部责任。 被告仇宏伟对被告滦平县第一中学出示证据的质证意见是：对于一号证据，真实性认可。但不能证明被告仇宏伟事发时超速，且该证据也不能证明学校尽到管理义务的证明目的，仅设置限速标识，而没有设置减速带，达不到有效减速的效果，是学校存在管理过错的一个方面。 被告承德市分公司的质证意见是：同被告仇宏伟代理人的质证意见。 原告薛某1对具体损失提供了以下主张和证据： 医疗费票据等，证明：医疗费9138.17元；住院伙食补助费1450.00元；护理费5800.00元；营养费580.00元；交通费2000.00元；牙齿修复费用24000.00元；补课费8280.00元；精神损害抚慰金10000.00元；鉴定费2600.00元；病历复印费10.00元，共计63858.17元。 被告仇宏伟的质证意见是：住院费、伙食补助费认可，护理费、营养费同保险公司的质证意见，病历上没有记载加强营养，请求支付营养费于法无据，交通费票据应于就医次数相符，超出不认可；牙齿修复费应以实际发生时为准；病例复印费不属于赔偿范围；补课费请法庭酌定；精神损害抚慰金不同意支付，因为原告牙齿损失不构成伤残，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件。 被告滦平县第一中学的质证意见是：对于原告出示的清单合理合法的损失请法院认定，本案属于侵权纠纷，校方不是侵权人，校方无过错，全部责任应由被告仇宏伟承担。 被告承德市分公司的质证意见是：牙齿的鉴定是以北京当地标准进行鉴定，并且原告为单独一颗牙齿的部分维修费用，并没有完全缺失，我公司认为以每颗3000.00元,金额过高，依照承德市当地消费水平认可修复费用为每颗2000.00元，精神损失费同仇宏伟意见。 本院经审理认定事实如下：原告薛某1系滦平县第一中学的在校学生，被告仇宏伟系滦平县第一中学食堂厨师。2019年5月14日6点30分左右，原告在学校内进行体育训练，被告仇宏伟驾驶其自己所有的车牌号为冀Ｈ×××××号轿车进入滦平县第一中学校园，该校门口及校内设有多个车辆限速警示牌，校内限速5公里／小时，被告仇宏伟驾车将在进行体育训练的原告撞伤，后原告被送往滦平县医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑外伤性神经反应症；2、右侧额部头皮挫伤；3、右侧肘部软组织损伤；4、左侧踝部软组织损伤；5、12、22牙齿牙根折断；6、右上侧牙外伤性牙冠缺如；7、右上第一前磨牙牙震荡；8、左侧踝关节积液；9、左膝多发骨髓水肿；10、左踝多发骨髓水肿；11、左膝关节少量积液；12、上呼吸道感染，现原告已好转出院。根据原告的损伤后果，事故发生时被告仇宏伟涉嫌超速行驶。 经原告申请对牙齿修复费及更换周期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人薛某118周岁之后，牙齿可行冠修复，相关费用为2000-3000元／牙，平均寿命约为8-10年。 2018年10月17日，被告仇宏伟对事故车辆向被告承德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的机动车商业保险，保险期限自2018年10月18日至2019年10月17日。 本院认定原告薛某1的经济损失为：医疗费9138.77元（包括被告仇宏伟垫付3000.00元）；被告仇宏伟垫付门诊费用1029.80元；住院伙食补助费1450.00元（50元／天×29天）；护理费2900.00元（100元／天×29天）；营养费580.00元（20元／天×29天）；交通费酌定500.00元；牙齿修复费用参照鉴定结论认定为15000.00元（6次×2500元／牙）；原告提供其住院期间由秦大伟为其辅导数学、英语、物理、化学、地理等科目，一名老师辅导多门课程，费用较高，有失实之嫌，酌情认定补课费4000.00元；鉴定费2600.00元；原告薛某1的经济损失合计认定为37198.57元（包括被告仇宏伟垫付4029.80元）。 本院认为：被告仇宏伟作为滦平县第一中学食堂厨师，驾驶车辆进入滦平县第一中学校园，将正在进行体育训练的原告撞伤。该事故发生在校园内，校园内的道路一般主要供校园内的人使用，不对外开发，该事故不属于一般意义上的交通事故，但按照交通管理法的规定，可以参照交通管理法处理。滦平县第一中学校门口及校内设有多个车辆限速警示牌，校内限速5公里/小时，被告仇宏伟驾车进入校园涉嫌超速行驶，将正在进行体育训练的原告撞伤，应负事故的全部责任；原告作为正在集训的学生无责任。滦平县第一中学在校门口及校园内设有多个限速警示牌，应当认为对出入校园内的车辆，尽到了管理和警示职责，在本案中不承担侵权责任。由于被告仇宏伟的车辆在被告承德市分公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，被告承德市分公司应在保险范围内向原告支付赔偿范围内的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、牙齿修复费用等。关于原告的补课费，因本案原告在事发时处于在校学习期间，本案的事故侵犯了原告正常接受在校教育的权利，导致原告无法通过课堂教学获得相应知识，原告通过补课以跟进学校正常的教学进度，合情合理。原告因补课所产生的费用与本此事故有直接的因果关系，属于本次事故产生的必要、合理费用，应由被告仇宏伟予以赔偿。鉴定费属于诉讼中支出的必要费用，由于该项费用不在保险赔偿范围内，应由被告仇宏伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十七条、第二十五条、二十八条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在被告仇宏伟投保交强险及商业险中向原告薛某1支付保险赔偿金26568.77元（37198.57元-4029.80元-4000.00元-2600.00元）。此款于判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司给付被告仇宏伟为原告薛某1垫付医药费4029.80元。此款于判决生效后十日内付清。 三、由被告仇宏伟赔偿原告薛某1补课费、鉴定费合计6600.00元（4000.00＋2600.00）。此款于判决生效后十日内付清。 四、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。 本案受理费1390.00元，减半收取计695.00元，由被告仇宏伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月五日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 附页： 判决书依据法律条款 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失 …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——