山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋11刑终521号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）。系肇事车交强险、商业三者险保险人。负责人任庆峰，系该公司经理。诉讼代理人谷某，山西晶旌律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某1，女，出生于山西省中阳县，汉族，户籍地中阳县，住中阳县。系被害人刘某1的妻子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，出生于山西省中阳县，汉族，户籍地中阳县，住中阳县。系被害人刘某1的母亲。原审附带民事诉讼原告人曹某2（曾用名曹利利），女，出生于山西省中阳县，汉族，户籍地中阳县，住中阳县。系被害人刘某1的长女。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，出生于山西省中阳县，汉族，徐州工业职业技术学院学生（2018年9月入学），户籍地中阳县，住中阳县。系被害人刘某1的长子。原审被告人孙某，男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，货车司机，住吕梁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月18日被中阳县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。经山西省中阳县法院决定于2019年8月6日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人张某，男，出生于山西省太原市，汉族，住太原市。系肇事车实际车主。原审附带民事诉讼被告人清徐县朝辉运输服务部。系肇事车登记车主。法定代表人王某，系该公司经理。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月五日作出（2019）晋1129刑初73号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省中阳县人民检察院不抗诉，原审被告人孙某不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事被告人人保财险长治公司对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月17日18时20分许，被告人孙某驾驶×××、×××号货车沿国道209线由南向北行驶至525KM+500M处朱家店岔路口时，因超速且该车制动系统不合格，与同向右前方正常行驶的被害人刘某1驾驶的雅迪电动二轮摩托车发生碰撞，致刘某1经抢救无效死亡，两车、路边树木及公路护网受损的交通事故。经事故责任认定，孙某承担本起事故全部责任。本案肇事车×××、×××号货车车辆登记所有人为附带民事诉讼被告人清徐县朝辉运输服务部，为合法运营车辆，附带民事诉讼被告人张某系车辆实际经营人，以附带民事诉讼被告人清徐县朝辉运输服务部作为被保险人在附带民事诉讼被告人人保财险长治公司投保了交强险和商业第三者险，交强险保险期间为2018年4月11日2019年4月10日，商业第三者险保险期间为2018年3月31日至2019年3月30日，事故发生时在保险期间内。其中，×××重型牵引车交强险责任限额为12.2万元，商业第三者险责任限额为50万元。被告人孙某为张某所雇佣的司机，持A2型驾驶证。被害人刘某1，男，生于1964年11月4日，农业家庭户口，汉族，山西省××县人，2016年起一直租住在××县庞家会居委。在诉讼过程中，被告人孙某自愿给付附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3精神损害抚慰金共计5万元，各附带民事诉讼原告人对孙某的肇事行为表示谅解。另认定，事故发生后，被害人家属为处理事故支付了一定的交通食宿费用，且造成了一定的误工损失和财产损失。关于被告人的肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的各项合理经济损失认定为抢救医疗费4029.5元、死亡赔偿金31035元×20年=620700元、丧葬费33834.5元、刘某3及刘某2的被扶养人生活费为19790元/年×2年÷2人+19790元/年×9年÷4人=64317.5元、误工费6000元、交通费酌情考虑5000元、摩托车财产损失酌情考虑2500元，共计736381.5元。原判决认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证的各附带民事诉讼原告人及被害人的身份证、户口簿、中阳县宁乡镇庞家会居委及许东生出具的关于被害人刘某1一家自2016年一直租住在中阳县城内庞家会居委许东升房屋的证明、刘某3学生证、被损电动车销售收据、吕梁市人民医院抢救医疗收费票据、道路交通事故认定书、肇事车信息查询结果单、行驶证、保险单、谅解书等主要证据予以证实。原判决认为，对被告人孙某的肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，鉴于孙某在本起事故中负全部责任的事实，该车实际经营人张某作为雇主，依法应当对附带民事诉讼原告人的全部损失予以赔偿。因肇事车辆×××、×××号货车在附带民事诉讼被告人人保财险长治公司投保机动车交强险和第三者责任保险，对本起事故给附带民事诉讼原告人造成的全部损失，应首先由人保财险长治公司在该车投保的交强险分项责任限额范围内赔付，而后在商业第三者责任保险限额内予以赔付，其余损失由该车的实际经营人张某承担。具体为人保财险长治公司在交强险限额内赔偿116029.5元（其中死亡赔偿金11万元、医疗费4029.5元、财产损失2000元），在肇事车第三者责任保险限额内赔偿50万元，张某赔偿120352元。本案诉讼过程中，被告人孙某表示自愿补偿给附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金5万元，系双方对自己财产权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上，原判决依照相关法律的规定，除对被告人孙某依法判处刑罚外，同时判令附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3因被告人孙某交通肇事造成的经济损失共计736381.5元（抢救医疗费4029.5元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费64317.5元、误工费6000元、交通费5000元、财产损失2500元），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本案肇事车的交强险责任限额内赔偿116029.5元，在商业第三者险责任限额内赔偿50万元，附带民事诉讼被告人张某赔偿120352元；驳回附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3的其他诉讼请求。上诉人人保财险长治公司及其诉讼代理人的主要上诉意见是：1.被害人属农业家庭户口，原判决认定被害人与其母亲同租住在亲属家的证据理由不充分，应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。2.被害人之子已满18周岁，按照法律规定不应赔偿其被扶养人生活费。请求予以改判。经审理查明，原判决认定因原审被告人孙某交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3造成物质损失736381.5元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人人保财险长治公司及其诉讼代理人未提供新的证据，本院对原判决认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人及其诉讼代理人所提应以农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，以及对原审附带民事诉讼原告人刘某3的被扶养人生活费不应赔偿的上诉及代理意见。经查，原判决根据刘某3现系在校学生，无经济收入而需被抚养的实际情况，以及被害人生前在城镇居住的相关证据，确定应赔偿刘某3被扶养人生活费，且以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。故该上诉及代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129刑初73号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3因被告人孙某交通肇事造成的经济损失共计736381.5元（抢救医疗费4029.5元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费64317.5元、误工费6000元、交通费5000元、财产损失2500元），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本案肇事车的交强险责任限额内赔偿116029.5元，在商业第三者险责任限额内赔偿50万元，附带民事诉讼被告人张某赔偿120352元；驳回附带民事诉讼原告人曹某1、刘某2、曹某2、刘某3的其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月十七日书记员 陈春羽