wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2178号上诉人（原审被告）：张凤喜，男，1963年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：刘忠江，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人张凤喜因与被上诉人刘忠江委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘忠江一审诉讼请求，诉讼费用由刘忠江负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院未依法传唤张凤喜便缺席审理本案，程序违法。2.一审判决认定张凤喜欠付刘忠江款项有误，双方之间是合伙关系，张凤喜所收诉争款项系共同经营合伙支出，不是张凤喜代领款项。刘忠江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张凤喜上诉请求，维持原判。刘忠江向一审法院起诉请求：1.判令张凤喜向刘忠江返还40000；2.本案诉讼费用由张凤喜负担。一审法院认定事实：刘忠江从事农机作业服务业务，为魏学士及案外人黄永祥的土地耕种提供农机作业服务。后双方发生纠纷，天津市西青区人民法院以（2016）津0111民初9292号民事判决确定，魏学士向刘忠江支付农机作业费34102.75元，黄永祥向刘忠江支付农机作业费61695.95元。魏学士与黄永祥不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。在（2016）津0111民初9292号案件中，张凤喜作为证人出庭作证，称魏学士手中的收条“签字是我签，内容不是我写的。收款人张凤喜代刘忠江是我写的，4万元是我收的，代刘忠江收的，钱还在我手里。”并明确表示是刘忠江让其代收40000元机械作业费。该案结束后，张凤喜未将40000元返还刘忠江。刘忠江多次催要无果后诉至一审法院。一审法院认为，张凤喜接受刘忠江的委托接收机械作业费，委托合同关系成立，张凤喜取得40000元机械作业费后应及时将该款转交刘忠江，在刘忠江向其催要时未能支付，应承担相应的法律责任。张凤喜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“张凤喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘忠江返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张凤喜负担。”二审审理期间，张凤喜提供协议、银行流水、证明等证据用以证实其不欠刘忠江钱，本院经审查认为，张凤喜提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定，刘忠江二审提供的证据，与本案不具有关联性，本院亦不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题张凤喜是否应将诉争40000元给付刘忠江。天津市第一中级人民法院生效判决确定张凤喜代刘忠江收取诉争款项40000元，并认定刘忠江可直接向张凤喜追讨，张凤喜抗辩该款项系合伙款项不应返还给刘忠江，但其在另案生效判决作为证人明确表示诉争款项40000元是代刘忠江收取，张凤喜在二审庭审过程中也认可诉争款项40000元是刘忠江的个人收入，张凤喜提供的证据也不足以证实其主张。综上，张凤喜应将诉争40000元返还给刘忠江，一审法院在案件审理过程中也未违反法律规定的相关程序，张凤喜的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张凤喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张凤喜负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇一九年十二月十六日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2215号上诉人（原审原告）：崔海燕，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：承德市朗华房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城第A幢2层202号房。法定代表人：陈晓静，总经理。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司承德双滦支行，住所地承德市双滦区滦河镇承钢金融广场A座。法定代表人：姜春晖，行长。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。上诉人崔海燕因与被上诉人承德市朗华房地产开发有限公司（以下简称朗华地产公司）、中国建设银行股份有限公司承德双滦支行（以下简称建设银行双滦支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔海燕、被上诉人承德市朗华房地产开发有限公司委托诉讼代理人成立伟、被上诉人中国建设银行股份有限公司承德双滦支行委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，违反了法定程序。一、一审程序问题。一审应进一步查清，是否存在剥夺上诉人崔海燕举证权利问题。上诉人崔海燕上诉称，在一审法院审理过程中，向原审法院提交补充证据申请书，原审法院拒绝受理，待上诉人以特快专递方式送达，一审法院已对一审宣判，并未采纳该证据。二、原判认定事实不清。1、关于同日签订的《商品房买卖合同》和《合作经营协议》关于交房时间约定的关系问题。2014年10月10日，上诉人崔海燕与被上诉人朗华地产公司签订《商品房买卖合同》，约定了房屋交付时间；同日，双方又签订了《合作经营协议》，约定上述商铺无偿交付给被上诉人朗华地产公司免费占有、使用、统一经营三年。此《商品房买卖合同》与《合作经营协议》的关于交房时间约定的关系是什么，是《合作经营协议》对于《商品房买卖合同》交房时间的变更？还是两份独立履行的合同？三、被上诉人朗华地产公司是否存在迟延交房的违约行为、涉案合同是否应予解除及涉案与第三人的按揭合同是否应予以解除问题。承德日报公告是否能证明被上诉人朗华地产公司对于本案商铺具备法定交房条件，被上诉人朗华地产公司是否已经能为上诉人崔海燕办理产权证。四、双方《商品房买卖合同》第十五条约定了：在被上诉人朗华地产公司违约时，双方同意按买受人不退房，由被上诉人朗华地产公司支付违约金，该约定是否是无效条款及是否剥夺上诉人崔海燕行使合同解除权。请一审法院积极做好当事人的调解工作，积极化解矛盾纠纷，争取案结事了。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初499号民事判决；二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。上诉人崔海燕预交的二审案件受理费3707元予以退回。审判长 李 莉审判员 刘连起审判员 应春明二〇一九年十二月十九日书记员 刘明喆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8906号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执655号之一申请执行人：梁峰。被执行人：周跃进。被执行人：欧文莲。本院在立案执行申请执行人梁峰与被执行人周跃进、欧文莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结（2019）湘0408执655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 云二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初1781号原告：孙献伟，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：孙明亮，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住临漳县。（系原告孙献伟父亲）委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。被告：董希太，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：董春亭，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张海霞，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：孟海青，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：董俊生，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住临漳县。五被告共同委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：郝双希，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住临漳县。原告孙献伟诉被告董希太、被告张海霞、被告董春亭、被告孟海青、被告郝双希、被告董俊生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙献伟及其委托诉讼代理人赵斐斐和孙明亮、被告董希太、被告张海霞、被告董春亭、被告孟海青、被告董俊生及其共同委托诉讼代理人谷春风到庭参加了诉讼，被告郝双希经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙献伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款5230912元及利息1569273元，共计6800185.6元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告代表董希太2013年3月16日签订《建筑工程施工协议》，由原告承包施工承建被告方的临漳县孙陶镇八阵城，承包方式为包工包料，按实际施工面积计算，每平方米705元，一层主体完工后付工程总造价的30%，二层主体完工后付工程总造价的60%，全部完工后付工程总造价的95%，工程总造价9756034.5元。2014年主体工程全部完工，装修工程也部分完工。由于被告欠原告巨额工程款，导致原告无力装修完剩余788590.95元装修活。被告已付工程款5218580.95元，被告拖欠工程款4537453.55元。被告早已实际占有了原告所建工程，但至今拖欠工程款不还，给原告造成沉重的负担。综上所述，被告欠款不还的行为，违反了合同义务，违反了国家法律规定，依法应当承担民事法律责任。被告董希太等五被告共同辩称，原告不是合同相对方，不是本案适格主体；原告要求我方承担工程款给付责任，没有事实和法律依据，我方不拖欠原告的工程款，原告还超支工程款293.7229万元，要求原告返还该款项；由于原告中途退场，退场后剩余工程不仅需要由八阵城项目部另行找人施工，而且还延误工期321天，给八阵城项目部造成停工、窝工、工期延误、影响及时销售等各项损失，被告保留要求原告赔偿该损失的权利。被告郝双希未出庭答辩，也未提交任何证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月16日，临漳县孙陶镇八阵城（未办理工商登记）作为甲方与河北华鼎建筑安装工程有限公司（以下简称华鼎公司）作为乙方，签订《建筑工程施工协议》，合同约定由华鼎公司承包施工承建临漳县孙陶镇八阵城，承包方式为包工包料。合同按实际施工面积计算，每平方米705元，工期为180天。一层主体完工后付工程总造价的30%，二层主体完工后付工程总造价的60%，全部完工后付工程总造价的95%，其余工程款待一年期满付清。该协议除盖有河北华鼎建筑安装工程有限公司印章外，原告孙献伟在乙方处签名。协议签订后，原告孙献伟开始对合同标的孙陶镇八阵城进行施工。施工过程中，原告孙献伟因该项目资金问题与六被告产生纠纷，中途退场。剩余工程由他人承揽并施工完成。另查明，孙陶镇八阵城未办理工商登记，不具备法人资格。六被告之间系合伙关系。诉讼过程中，原告放弃要求被告郝双希承担偿还合同价款的责任。本院认为，原告孙献伟主张与华鼎公司存在挂靠关系，并以该公司名义与六被告合伙设立的项目孙陶镇八阵城签订《建筑工程施工协议》，承建孙陶镇八阵城，其依据挂靠关系及实际施工行为应当享有《建筑工程施工协议》的承包人权利，六被告作为合伙人应当承担合同义务及责任。而依照我国相关法律的规定，在建设工程挂靠施工情形中，作为建设工程施工合同承包人的被挂靠人，需要对外承担工程质量、施工安全保障以及工程进度等民事责任和其他法律责任。因而，建设工程施工合同的相对人应当是发包人与被挂靠人，而非发包人和挂靠人。可见，在挂靠施工情形中，存在两种不同性质的法律关系，即一是建设工程施工合同法律关系；二是因挂靠违法行为及事实而形成的法律关系。关于前者，应当根据合同的相对性原则，确定各方的权利义务关系；对于后者，应当根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，进行处理。在本案中，原告孙献伟借用华鼎公司的名义，并以此为由直接主张发包人六被告向其承担合同义务及责任，但并未提交任何华鼎公司有关授权其合同权利义务的证据材料。对此，原告孙献伟不是《建筑工程施工协议》的相对人，其直接协议中的承包人的权利，要求六被告履行义务，不具备民事诉讼原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告孙献伟的起诉。案件预收费5000元，退回原告孙献伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈爱军审 判 员  申海波人民陪审员  郭冠军二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟丙寅
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初8262号 原告：张继权，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：李志福，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张继权与被告李志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告张继权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起中国银行同期同款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告在原告处借款20000元用于家庭开支，并于当日书写借条一张交原告持有，后原告多次催要，被告却一直迟迟未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉状列名被告为“李志福”，与借条中被告签名的姓名“李志鹤”不符，经核实，原告提交的起诉状中载明被告姓名书写错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确有效的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张继权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 朱贝贝 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初243号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住所地临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市自然资源局，住所地临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵五金，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住临湘市。2019年10月25日，湖南省岳阳市中级人民法院作出(2019)湘06行初309号《行政裁定书》，将原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组不服被告临湘市自然资源局林业行政登记案移送本院管辖。本院于2019年11月22日立案。本院在审理原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组诉被告临湘市自然资源局、第三人赵五金林业行政登记一案中，原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组以第三人赵五金430901885191号林权证与赵三组300号林权证无关为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组负担。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  魏国军二〇一九年十二月十一日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9728号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第13栋办公楼1-3层。法定代表人：李慧，副总经理。委托诉讼代理人：马莹莹，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨围娜，女，系公司员工。被告孙浩，男，1995年5月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告孙浩租赁合同纠纷一案，原告通冠机械租赁股份有限公司于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加了诉讼，被告孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告租金2000元及违约金388元（违约金按日1‰的标准自2019年4月19日计算至2019年10月30日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月19日签订《设备租赁合同》一份（合同编号为TGZL-［合］RA-2291），被告租赁原告设备，并约定了租金等事项。合同签订后，原告向被告提供设备1台，被告于2019年4月18日结束使用。根据使用设备的台数和天数，被告尚欠原告租金共计2000元及违约金388元（暂计算至2019年10月30日）。原告多次向被告讨要，均被拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告孙浩未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：被告租赁原告一台6米平台高空设备，租期两个月，设备使用地为郑州东站东广场，月租金是2900元，进退场费800元，每月18日为结算日，结算期前一天预付下一期租金，若租赁期超过三个月免运费；预付款为3700元，其中租金2900元、运费800元；如果租期满三个月免运费，800元的进退场运费自动转为租金；租赁合同到期后，若被告续租的，可依据原合同全部内容，租金每日每台按原合同月租金/30日计算；若被告未能在合同约定的时限内将租金支付给原告，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向原告支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。原告亦提交进退场验收单两份，显示设备进场时间为2018年10月21日，设备退场时间为2019年4月18日，两份退场验收单上均有被告的签名。根据进退场验收单，扣除报停天数39天，租赁天数共计140天，月租金2900元，日租金是96.67元，租金共计13533.8元。被告已支付原告租金11500元，剩余租金2033.8元至今未付，双方形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，为合法有效合同。原告已支付被告货款11500元，故原告要求被告支付租金2000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金2000元及违约金388元（违约金以2000元为基数，自2019年4月19日至2019年10月30日，按每日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙浩负担。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵战芳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3978号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛，行长。委托诉讼代理人：高荣光，男，1973年2月15日出生，汉族，住原阳县，该公司职工。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：吴祖红，女，1968年12月15日出生，汉族，住原阳县。被告：吕杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住原阳县。被告：唐田，女，1991年2月16日出生，汉族，住原阳县。三被告共同委托诉讼代理人：孙国合，男，1964年2月1日出生，汉族，住原阳县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴祖红、吕杰、唐田、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人保豫北分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。后于2019年11月25日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告农商银行的委托诉讼代理人高荣光、单福岺，被告吴祖红、吕杰及吴祖红、吕杰、唐田的共同委托诉讼代理人孙国合，被告太平洋人保豫北分公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加了诉讼；第二次开庭时，被告太平洋人保豫北分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元和利息912.04元（至2019年10月18日），本息合计50912.04元；判令被告偿还2019年10月18日起至贷款还清之日的所欠借款利息。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2018年11月23日与吕新林（系吴祖红丈夫）协商签订了个人借款合同，并与被告吕杰协商签订了最高额保证合同，合同约定由原告借款50000元给吕新林使用，期限为2018年11月23日至2019年11月23日，月利率为10.15‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，同时，吕新林向中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了保险金额为50000元的安贷宝意外伤害保险（B款），第一受益人为河南原阳农村商业银行股份有限公司太平镇分理处。此后原告如约将50000元借款给吕新林使用，但吕新林于2019年7月24日凌晨在家中意外摔倒死亡。因为借款人意外死亡且该笔借款不再正常付息，原告主张提前解除借款合同和担保合同，但被告未履行还款义务，至今未向原告支付借款本金50000元及利息912.04元（至2019年10月18日），本息合计50912.04元。经原告方向被告方多次主张权利，但被告至今未能履行义务，故诉至贵院请求判令被告吴祖红、吕杰、唐田、中国太平洋人寿保险股份有限公司支付拖欠的借款本金50000元和利息912.04元（至2019年10月18日），本息合计50912.04元。被告吴祖红、吕杰、唐田的共同委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：贷原告款5万元以及担保属实，但是在贷此款时吕新林与太平洋保险公司签订了安贷宝意外伤害保险，约定，贷款人意外伤害或者死亡，该笔贷款由太平洋保险公司承担返还原告贷款的责任或义务，并且吕新林依约向保险公司交纳了保费，之后吕新林于2019年7月24日凌晨大约在3点钟左右上厕所时意外摔倒导致死亡，吕新林死亡后经原告向被告催要该笔借款利息时，原告方告知三被告吕新林曾经在太平洋保险公司投保，保证该笔借款的正常履行，保险公司又对此案进行了调查，因此，我们认为该笔借款既然有保险合同，就应当由太平洋保险公司负责对原告该笔贷款清偿义务，我们不再承担返还原告5万元借款本金的偿还义务。被告太平洋人保豫北分公司向本院提交答辩状称，1、本案是借款合同纠纷，而原告与我方之间是保险合同纠纷，不应当合并审理；2、本案保险是意外伤害保险，而非健康保险，被保险人吕新林系肝癌晚期，原阳县人民医院出院记录显示吕新林因病情严重，预后差（医生解释为生存时间不长），家属要求出院。故吕新林于2019年7月22日从原阳县人民医院出院，而吕新林在出院后隔天就死亡，吕新林系因病死亡，而非意外死亡，不符合保险责任，我公司不应当承担任何理赔责任；3、原告起诉的数额超过保险限额，且原告起诉的贷款与保险公司无关，应当驳回对我方的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：吕新林向农村商业银行借款5万元应由各被告如何偿还，利息如何支付，太平洋公司对该笔借款是否承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：2018年11月23日，原告农商银行与吕新林签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人吕新林自2018年11月23日至2019年11月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超50000元，月固定利率为10.15‰，贷款期限为2018年11月23日至2019年11月23日，还款方式为按月还息，在借款到期日前还清本金。被告吕杰作为连带保证人于借款当日向原告出具了最高额保证合同。被告吴祖红、唐田也作为连带保证人出具了同意借款承诺书及同意担保承诺书。借款当日，吕新林通过太平洋人保豫北分公司购买了安贷宝意外伤害保险，合同的第一受益人为原告。后原告如约给吕新林办理了相关借款手续，将50000元借款给吕新林使用。2019年7月24，吕新林死亡。后各担保人及保险人未按时偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院。本院认为，原告原阳农商银行与吕新林签订的《最高额个人借款合同》及与被告吕杰签订的《最高额保证合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方合同当事人均应依照合同约定履行义务。同时被告吕杰出具《担保承诺书》、被告唐田出具《同意担保承诺书》、吕新林的妻子被告吴祖红出具了《同意借款承诺书》，故三被告均应承担担保责任，共同对吕新林向原告借款50000元承担偿还借款本金及利息的责任。关于被告太平洋人保豫北分公司是否承担还款责任的问题，庭审过程中，原告要求各担保人承担担保责任，不再要求太平洋人保豫北分公司承担保险责任，本院尊重原告的选择。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖红、吕杰、唐田于本判决生效后十五日内共同向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，欠付利息912.04元，以及自2019年10月18日起至还清全部借款之日止的借款利息（计付借款利息、罚息的利率按合同规定执行）；二、驳回原告河南原阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告吴祖红、吕杰、唐田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇一九年十二月十一日书记员  吴 倩
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执863号之十一申请执行人侯臭小，男，1954年7月20日出生，汉族，现住太谷县。被执行人胡艳杰，男，1987年8月28日出生，汉族，现住太谷县。关于侯臭小申请执行胡艳杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1562号民事判决书，向被执行人胡艳杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡艳杰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年十二月二日书记员  孙安佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初12561号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李XX，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨XX，男，1993年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区XX镇XX中心XX街XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨成博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨成博经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2261.81元、罚息132.38元，共计2394.19元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告杨成博通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3800元，但未按合同约定还本付息。被告杨成博未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出3800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金2261.81元、罚息132.38元，共计2394.19元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成博于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2261.81元、罚息132.38元，共计2394.19元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成博负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月十八日     书  记  员     王 嘉 钰
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1024民初2080号原告：雷某某，男，个人信息……略。委托诉讼代理人：李任三，男，个人信息……略。被告：唐某某，男，个人信息……略。委托诉讼代理人：刘四平，男，个人信息……略。本院在审理原告雷某某与被告唐某某租赁合同纠纷一案中，原告雷某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。案件受理费3359元，由原告雷某某负担。审 判 员  邓林森二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李艳梅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3731号申请执行人黄奕章，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市，现住河南省长沙市岳麓区。被告李绵经，男，1988年7月13日生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121民初763号民事判决书，依法向被执行人李绵经发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付给申请执行人欠款本金58500元及利息；2、承担本案的受理费692元、执行费807元。但被执行人未履行，本院2019年9月19日本院发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆等情况，均未发现可供执行的财产。2019年9月23日，因被执行人李绵经未履行生效法律文书确定的义务，本院对李绵经采取了限制高消费的强制措施。2019年12月20日本院告知申请执行人黄奕章，被执行人李绵经名下有一套住房已经被南京市玄武区人民法院处置，再无其它可供执行的财产，申请执行人黄奕章主动向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3731号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 罗少辉二〇一九年十二月二十五日书记员 袁 涛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5897号原告：张浩普，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。被告：任卫民，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告张浩普诉被告任卫民修理合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张浩普到庭参加诉讼。被告任卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩普向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付欠款15090元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年被告在原告店里修车，共计拖欠原告欠款15090元，后经原告追要偿还了800元。被告于2016年至2018年给原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告一直未归还上述欠款，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告被告任卫民未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的被告出具的两份欠条真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告尚欠原告修车款的事实。现原告主张被告尚欠其修车款15090元，对于该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明其已结清上述款项，故本院对原告要求被告给付15090元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任卫民于本判决生效之日起十日内向原告张浩普偿还欠款15090元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费89元由被告任卫民承担。本判决为终审判决。审判员  勾向阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘佳明
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2673号罪犯王瑞良，男，1966年6月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2015年11月24日作出（2014）丰刑一初字第98号刑事判决，以被告人王瑞良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年五个月。刑期自2013年10月12日起至2021年3月11日止。于2015年12月16日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2020年9月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王瑞良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王瑞良的减刑意见。经审理查明，罪犯王瑞良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王瑞良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞良减去有期徒刑8个月（刑期自2013年10月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1977号申请人：天津市干部俱乐部，住所地天津市河西区马场道188号，统一社会信用代码1212000040120096XK。法定代表人：王剑英，总经理。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区海关大楼768室，统一社会信用代码911201050640296549。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。第三人：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号，统一社会信用代码911201041034331160。法定代表人：吕海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，该公司职工。申请人天津市干部俱乐部与被申请人天津市东昊建筑工程有限公司及第三人天津市房信供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初3443号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市东昊建筑工程有限公司名下价值1500000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十二月四日书记员  高畅一
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11791号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘思奇，男，1995年5月15日出生职业不祥，住河北省唐山市丰润区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘思奇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6694号之一申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处支行，住所地长沙市岳麓区华兰路60号金麓大厦101、111-115号门面。负责人：刘礼乃，行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：冯建国，男，1956年3月16日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：湖南睿兴农业开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道西大门社区裕园大厦1701室。法定代表人：冯俊。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处支行与被执行人冯建国、湖南睿兴农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)湘0104民初7843号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年12月5日向我院提出执行申请，本院同日立案执行。2019年12月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行财产。本院于2019年12月6日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2019年12月23日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人冯建国名下住房公积金情况，反馈无可供执行财产，因被执行人湖南睿兴农业开发有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。关于被执行人名下不动产情况，本院于2019年12月25日前往长沙市不动产登记中心轮候查封了被执行人冯建国名下位于长沙市××大道××、××、××房（权证号：71××11），该房抵押权人为本案申请执行人；同日本院轮候查封了被执行人冯建国与案外人段利芳共同共有的位于岳麓大道××、××房产（冯建国产权证号：712206178）,该房产抵押权人为湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行。上述两处房产的首封案号为本院另案，暂无法处置。本院于2019年12月6日向本案申请执行人的委托代理人赵野律师、粟强律师发出律师调查令，两位律师可持此令调查被执行人的相关财产情况，律师经调查后反馈，除本院已查封的被执行人冯建国名下的不动产，未查询到被执行人其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日面谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日面谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为10321134元，已执行到位0元，尚有10321134元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日法官助理刘雅田书记员喻娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1499号 原告：双河市利红商贸有限公司。住所地，双河市八十九团。法定代表人：翟利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐市合储烘干厂。住所地，博乐市。负责人：王明军，男，汉族，1973年2月9日出生，系该厂经营者，住博乐市。被告：王明军，男，汉族，1973年2月9日出生，系博乐市合储烘干厂经营者，住博乐市。原告双河市利红商贸有限公司与被告博乐市合储烘干厂、王明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双河市利红商贸有限公司的法定代表人翟利红及委托诉讼代理人夏传军、被告博乐市合储烘干厂的负责人王明军及被告王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双河市利红商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1446000元及利息260280元（自2018年1月20日起至2019年4月20日止，计15个月1446000元×1.2%×15个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日原被告双方经对账确认，被告共欠原告货款1446000元，同时约定被告每月按1.2%承担利息，还款期限截止到2018年12月10日，现还款期限已过，被告拒不支付。被告博乐市合储烘干厂及王明军辩称，不同意向原告支付货款，原被告对账的时候账目计算不清，原告从被告卡中取出的钱被告不清楚具体数额，具体金额需要双方再次核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告博乐市合储烘干厂及王明军提供的出库清单及入库清单，拟证实被告帮助原告代收粮，出库2682.02吨，出库金额为4536123元，入库2577.78吨，入库金额为4387931元。原告双河市利红商贸有限公司对以上证据不予认可，认为凭证为签订欠款单前产生，双方已经进行了结算。本院认为原被告对证据真实性没有异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日原告双河市利红商贸有限公司与被告博乐市合储烘干厂签订一份《委托收购玉米合同》，合同约定：原告向被告提供3000000元的玉米收购资金，被告负责收购玉米并按行业或国家标准进行烘干（烘干过程中产生的费用均由被告承担），被告收购玉米价格须经原告认可，并在入库单中签字后，被告支付玉米款，对外销售价格由原被告确认，并在出库单中签字确认，销售款由原告收取。原告按收购玉米总量的70%每吨提取20元管理费，原告另提取收购款每月1.6%的利息到收购款全部收回之日，扣除约定的收回收购款、每吨20元管理费及利息后剩余款项作为被告烘干及劳务费用。2018年1月4日原告与被告王明军签订一份《第二次对账说明》，内容为：截至2017年12月16日收到王明军玉米总数为1413.68吨，尚欠1526533.84元，王明军在说明中签字。2018年1月20日原告法定代表人翟利红及王明军签订一份《欠款协议》，内容为：经双方确认，王明军到2018年1月19日欠原告货款及利息1446000元，双方均认可此次结算真实有效，以往债权债务凭证均作废。王明军承诺从今日起到付清1446000元之前，每月按1.2%承担利息，先息后本分批偿还。还款期限截止到2018年12月10日，翟利红及王明军在协议中签字。同日被告王明军向原告出具欠条一份，内容为：今欠双河市利红商贸有限公司玉米款1446000元，利息从今日起按0.012计算至还款止利息，被告王明军在欠条中签字。被告博乐市合储烘干厂为个体工商户，被告王明均为经营人。本院认为，原告双河市利红商贸有限公司与被告博乐市合储烘干厂签订的《委托收购玉米合同》，为当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行权利义务。被告博乐市合储烘干厂为原告收购并加工玉米，原告作为定作方提供了收购资金，被告应当按照合同约定在扣除相关费用后向原告支付货款，被告辩称双方结算时账目不清，本院认为原被告经过两次结算，结算单中均由双方确认签字，视为双方真实意思表示，被告未能证实结算并非出于自愿，对被告的辩称本院不予采信，双方应当按照结算单履行，被告拖欠原告玉米款及利息1446000元的事实，有原被告签订的协议证实，对原告要求被告博乐市合储烘干厂支付玉米款1446000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明军作为被告博乐市合储烘干厂的经营者，向原告出具欠条承诺还款，应当与被告博乐市合储烘干厂共同承担支付责任，对原告要求被告王明军承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息260280元，因双方在欠款协议中已经约定欠款中包含货款及利息，且未能提供利息计算方式，原告再行主张利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告博乐市合储烘干厂、王明军于本判决发生法律效力后十日内向原告双河市利红商贸有限公司支付玉米款1446000元；二、驳回原告双河市利红商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20157元，由原告双河市利红商贸有限公司负担3124元，由被告博乐市合储烘干厂、王明军负担17133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明 人民陪审员 岳宏伟 人民陪审员 邹秀兰 二〇一九年十二月十二日书 记 员 斯青 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2879号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：黄某某，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行黄某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2879号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10047号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：来小双，女，1996年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告来小双服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取121元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十二月二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18899号原告：中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：钟某某，男，1984年12月1日，汉族，住湖南省株洲县。原告中国建设银行股份有限公司某某支行（以下简称建行某某支行）与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行某某支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行某某支行向本院提出诉讼请求：1、钟某某向建行某某支行偿还借款本金41871.32元、利息530.25元、罚息8927.10元（利息和罚息暂计算至2019年11月5日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、钟某某向建行某某支行支付律师代理费2823元。事实和理由：2016年11月1日，钟某某与建行某某支行签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行某某支行向钟某某提供50738元的借款额度，借款额度有效期间为2016年11月1日至2017年11月1日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由钟某某承担。合同签订后，建行某某支行依约向钟某某发放了贷款，但钟某某未能依约还款，截至2019年11月5日，钟某某尚欠借款本金41871.32元、利息530.25元、罚息8927.10元。钟某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：钟某某曾与建行某某支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：建行某某支行向钟某某提供50738元借款额度，额度有效期间为2016年11月1日至2017年11月1日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如钟某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行某某支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求钟某某立即清偿借款本息及相关费用，建行某某支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由钟某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行某某支行于2016年11月1日向钟某某提供了借款本金50738元。借款期限届满后，钟某某未向建行某某支行偿还全部借款本息，截至2019年11月5日，尚欠建行某某支行借款本金41871.32元，利息530.25元、罚息8927.10元。另查明，2019年8月15日，建行某某支行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南芙蓉律师事务所支付律师代理费2823元。本院认为：建行某某支行与钟某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行某某支行已按约向钟某某履行了发放了借款本金50738元的义务，但钟某某在借款期限届满后，未向建行某某支行偿还全部借款本息，故建行某某支行起诉请求钟某某向其偿还截至2019年11月5日的借款本金41871.32元、利息530.25元、罚息8927.10元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金41871.32元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止。建行某某支行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了2823元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的5%计算，确定为2566.43元，该费用按约定应当由钟某某承担，故建行某某支行起诉请求钟某某向其支付2823元律师代理费的诉讼请求，本院在2566.43元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟某某向中国建设银行股份有限公司某某支行偿还截至2019年11月5日的借款本金41871.32元及利息530.25元、罚息8927.10元，之后的利息以借款本金41871.32元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止。；二、钟某某向中国建设银行股份有限公司某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费2566.43元。以上第一、二项金钱给付义务，钟某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国建设银行股份有限公司某某支行的其他诉讼请求。本案受理费1154元，因适用简易程序，减半收取577元，由中国建设银行股份有限公司某某支行负担5元，钟某某负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月二十五日书记员  颜滔(此页无正文)
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12843号原告：青岛中成村镇银行股份有限公司，住所地：胶州市澳门路457号。法定代表人：温小利，职务董事长。委托诉讼代理人：刘希梅，公司职工。被告：刘宝武，男，汉族，1964年8月27日生，住胶州市。原告青岛中成村镇银行股份有限公司与被告刘宝武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定之规定，裁定如下：驳回原告青岛中成村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4128元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月二十五日法官助理陈传宝书记员姜含笑
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2874号申请执行人何永帅，男，1979年12月28日出生，汉族，住大连市沙河区。委托代理人王永声，辽宁安融律师事务所律师。被执行人三道（大连）科技发展有限公司，住所地大连市中山区华乐街澳景园17号1单元2层区1号。法定代表人冯静，该公司总经理。被执行人冯静，女，1975年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人何永帅与被执行人三道（大连）科技发展有限公司、冯静出资纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年12月25日作出（2017）辽0202民初2727号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十二月二十日书记员  刘宝泓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7859号原告：苏州蜀诚机电设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇腾飞路17号。法定代表人：郝全英。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州辉光仓储物流设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳工业园B11。法定代表人：瞿光恒。本院在审理苏州蜀诚机电设备有限公司与苏州辉光仓储物流设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州蜀诚机电设备有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州蜀诚机电设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州蜀诚机电设备有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1359元，由原告苏州蜀诚机电设备有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十二月九日书记员 刘渝瑶
海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2491号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2491号上诉人(原审原告)：张社贵，男，1957年8月10日出生，汉族，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳忠贵，男，1953年9月12日出生，汉族，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。原审第三人：东方市八所镇八所村村民委员会第十九村民小组，住所地海南省东方市八所镇八所村。负责人：张太华，该村民小组组长。上诉人张社贵因与被上诉人柳忠贵、原审第三人东方市八所镇八所村村民委员会第十九村民小组（以下简称“八所村十九组”）排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院(2019)琼9007民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张社贵上诉请求：撤销海南省东方市人民法院(2019)琼9007民初407号民事判决，改判柳忠贵立即停止对张社贵承包的“长冲”坡地0.16亩土地承包经营权的侵害，拆除地上围墙、钢管等并将土地返还张社贵。事实和理由：一、张社贵持有的东方市人民政府颁发的编号第444号《农村集体土地承包经营权证书》是合法有效的，应当受到法律保护。一审法院以该经营权证四至范围不明确驳回张社贵的诉讼请求是没有事实和法律依据的。首先，第444号《农村集体土地承包经营权证书》虽未载明四至范围，但面积0.16亩是确定的，张社贵从1978年分田到户后一直耕种至今，没有与同组村民发生过争议，且该0.16亩土地在八所村老十队“长冲”坡地7.9亩土地范围内。其次，证上未载明四至责任在八所村、八所镇政府和发证机关，在东方市类似这种情况很普遍。第三，根据农业部等《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》第三条的规定，新一轮农村土地承包经营权确权登记颁证后，原来颁发的经营权证仍然有效，张社贵对涉案地的承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。二、柳忠贵对涉案土地没有承包经营权。2016年，柳忠贵在张社贵不知情的情况下将包括张社贵“长冲”坡地0.16亩在内的土地填平并砌上围墙，柳忠贵还在其侵占的土地搭建简易铁皮棚，张社贵向八所镇政府和东方市城镇综合执法局举报后被拆除。张社贵在“长冲”坡地只有一块地，八所村十九组对此也予以认可。一审法院没有否认第444号经营权证的合法性，则在柳忠贵不能提供证据证明该证上登记的0.16亩土地不是涉案土地的情况下，应认定该0.16亩土地就是涉案土地。故一审认定的事实错误，判决结果错误，请二审依法改判。柳忠贵辩称，张社贵的上诉请求及事实、理由没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。一审判决查明事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，应当予以维持。八所村十九组述称，涉案土地是政府划拨给生产队的，有界限且界限明确，侵权人柳忠贵侵占八所村十九组土地,八所村十九组全体村民已经向其说明情况，柳忠贵主张没有侵占土地的理由不充分，应判决其归还土地。张社贵向一审法院起诉请求：判决柳忠贵立即停止对张社贵承包的“长冲”坡地0.16亩土地承包经营权的侵害，拆除地上围墙、钢管等，并将土地返还给张社贵。一审法院认定事实：涉案争议“长冲”坡地，位于东方市××镇对面，在1978年时曾登记为八所村第十生产队的生产用地。1998年，张社贵获得该地块中0.16亩土地的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。1999年9月18日，东方市人民政府向张社贵颁发第444号《农村集体土地承包经营权证书》，但并未载明该地的四至范围。柳忠贵现已在争议地的旁边盖房居住，争议地如今为闲置状态，柳忠贵将争议地填平后又搭建铁皮棚，用铁管将该地围住，随后引发双方之间纠纷，八所村委会及八所镇人民政府多次调解未果。2018年10月22日，东方市八所镇人民政府作出八纠字[2018]52号《关于八所镇八所村第十九村民小组（原第10生产队）与柳忠贵家土地权属纠纷的调处反馈意见》，认为双方之间的纠纷属土地承包经营权纠纷，在调解未果的情况下，告知双方可向东方市农业局申请仲裁或直接向东方市人民法院提起诉讼。随后，张社贵遂提起诉讼。一审法院认为，张社贵请求柳忠贵排除妨害系基于其拥有的土地承包经营权的物权存在。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，张社贵持有东方市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，证中标注张社贵在“长冲”坡地有0.16亩土地的承包经营权，但却未载明其地块的四至指向，即张社贵在“长冲”坡地0.16亩土地的具体位置至今尚未具体明确。虽然柳忠贵在“长冲”坡地上填土、搭建铁皮棚、用铁管圈围等行为无合法依据，但张社贵未能举证证明柳忠贵的行为侵害到张社贵的土地承包经营权。因此，张社贵在其土地承包经营权尚未确认的前提下请求排除妨害缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回张社贵的诉讼请求。案件受理费100元，由张社贵负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：张社贵要求柳忠贵停止侵害、排除妨害、返还土地是否有事实依据和法律依据。根据张社贵持有的东方市人民政府颁发的编号第444号《农村集体土地承包经营权证书》，其对“长冲”坡地中的0.16亩土地享有承包经营权。但因该证未载明0.16亩土地的四至范围或坐标，无法确认张社贵享有承包经营权的0.16亩土地的具体位置。张社贵要求柳忠贵就涉案争议地停止侵害、排除妨害、返还土地，但却不能提供充分的证据证明其享有承包经营权的0.16亩土地在柳忠贵填土、搭建铁皮棚、用铁管圈围的土地范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张社贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张社贵承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 周翼腾审 判 员 雷琼艳 二○一九年十二月二十三日法官助理 范慧芳书 记 员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共25份）
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执458号之二 申请执行人：上饶银行股份有限公司新建支行，营业场所：南昌市新建区长麦路482号，统一社会信用代码：913601220839000035。 负责人：龚丽惠。 被执行人：游仁元，男，1954年2月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：朱花香，女，1956年7月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：游高文，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：吴淑芳，女，1982年6月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人上饶银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2064号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院已查封了被执行人游仁元所有的位于进贤县民和镇进贤大道325号房产，因申请执行人书面向本院申请撤销对上述房产的处置，故暂时不宜处置。被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月25日本院已向被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香发出限制消费令，并因被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香未向本院报告财产已将被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1800000元及利息案件受理费保全费26061元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2019年12月25日未有标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人游仁元、游高文、吴淑芳、朱花香其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月25日书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终289号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳云飞，男，1990年2月15日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月26日被羁押，2019年7月1日被桂平市公安局刑事拘留，2019年7月12日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人岳云飞犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）桂0881刑初636刑事判决，认定岳云飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。岳云飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，岳云飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人岳云飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳云飞在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人岳云飞撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11965号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:魏国辉,男,1983年7月12日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告魏国辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金94460.58元、利息66840.07元、违约金及手续费15665.87元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计176966.52元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：魏国辉。申领情况:2015年1月19日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××03。欠款情况:截至2019年6月30日,尚欠本金94460.58元,利息66840.07元,消费费用（违约金及手续费）15665.87元,合计176966.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金94460.58元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2037号 申请执行人:王忠，男，1971年5月17出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被执行人：徐振献，男，1972年9月10日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人王忠与被执行人徐振献民间借贷纠纷一案纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初1197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠向本院申请执行，要求被执行人徐振献归还借款本金100万元及利息45万元，并以未支付部分为本金计收自违约之日起至全部还清之日止按月利率1%据实计算的利息；申请执行费13900元由被执行人徐振献负担。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人徐振献发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐振献名下有银行存款64059.48元，本院已予以冻结、扣划，扣除申请执行费13900元，申请执行人受偿49159.48元，截止2019年12月26日止本案已执行到位49159.48元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐振献拒不申报财产又拒不履行，本院已对其予以罚款1000元，同时，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王忠，其未提出异议，也未能提供被执行人徐振献有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐振献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周强
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初411号公诉机关惠民县人民检察院。被告人成印杰，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2019年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年8月30日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被告人成方岩，男，1954年3月8日出生，汉族，文盲，农民，羁押前住惠民县。2019年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人任月红，山东圆刚律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人成印杰犯破坏易燃易爆设备罪、被告人成方岩犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人成印杰及其辩护人田法昌，被告人成方岩及其辩护人任月红到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年5月份，被告人成印杰在惠民县其住宅东侧“林中5号站干线”输油管道处，采用破坏性手段打孔一个，安装阀门、管道并引入其住宅北屋内，后与其父亲被告人成方岩在此处盗窃原油21.56吨，其中，成印杰盗窃原油21.56吨，成方岩盗窃原油7余吨，上述原油被查获回收。经鉴定，成印杰盗窃原油价值49556.95元，成方岩盗窃原油价值为16388余元，输油管道阀门维修费用740元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人成印杰采用破坏性手段在输油管道上打孔盗油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任；被告人成方岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成印杰认罪认罚，无犯罪前科，被盗原油已被收缴发还，可从轻处罚，建议判处被告人成印杰有期徒刑三年至四年；被告人成方岩系自首，无犯罪前科，被盗原油已收缴，可从轻处罚，建议判处被告人成方岩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人成印杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人成印杰当庭认罪、悔罪、系初犯、偶犯。希望对被告人成印杰从轻处罚并适用缓刑。被告人成方岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人成方岩主观恶性小，系初犯、从犯，有自首情节。希望对被告人成方岩从轻处罚并适用非羁押刑。经审理查明：2019年5月份，被告人成印杰在惠民县其住宅东侧“林中5号站干线”输油管道处，采用破坏性手段打孔一个，安装阀门、管道并引入其住宅北屋内，后与其父亲被告人成方岩在此处盗窃原油21.56吨，其中，成印杰盗窃原油21.56吨，成方岩盗窃原油7余吨，上述原油被查获回收。经鉴定，成印杰盗窃原油价值49556.95元，成方岩盗窃原油价值为16388余元，输油管道阀门维修费用740元。本案审理过程中，惠民县司法局出具调查评估意见：被告人成印杰对所居住社区无重大不良影响。上述事实，被告人成印杰、成方岩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、苟某、程某、王某证言，现场勘查笔录及照片，辨认、提取笔录，扣押决定书，惠民县价格认证中心认定（2019）44号价格认定结论书，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂采油管理一区证明，受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、惠民县司法局（2019）惠司字第0132号调查评估意见书等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人成印杰、成方岩身份及之前无违法犯罪记录的情况。本院认为，被告人成印杰采用破坏性手段在输油管道上打孔盗油，危害公共安全，尚未造成严重后果；被告人成方岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人成印杰自愿认罪，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑，对被告人成印杰的辩护人提出对被告人成印杰适用缓刑的辩护意见，予以采纳。关于被告人成方岩的辩护人提出被告人成方岩系从犯的辩护意见，经查，被告人成方岩在共同犯罪过程中积极参与，不应认定为从犯，故对该辩护意见，不予采纳。被告人成印杰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，被盗原油已被收缴发还，可从轻处罚。被告人成方岩系自首，被盗原油已收缴，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人成印杰依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人成方岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成印杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人成方岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人成印杰退赔中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂采油管理一区维修费740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  张巧雅
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审93号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第257号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第257号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1876号 申请人：孟正，女，1962年7月14日生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。 申请人孟正于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孟正以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孟正的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2270元，由申请人孟正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  张晓晗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3304号申请执行人：杨金，男，1977年11月9日出生，汉族，住：楚雄。被执行人：杨彪，男，1980年2月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：胡利军，女，1980年12月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨金与被执行人杨彪、胡利军借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3379号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月12日向我院申请执行，本案执行标的288,800.00元及利息，执行费4232元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，经到房管部门查询，杨彪、胡利军名下共同所有的商品房备案登记的按揭房，暂时无法处置；通过执行查控系统查询被执行人杨彪、胡利军的银行、工商、证券等，以及依法到住房公积金部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇一九年十二月十七日书记员 黄婉秋
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初247号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人覃梓荣，男，1971年5月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务农，户籍所在地咸丰县,住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年10月28日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人覃梓荣犯滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦小生出庭支持公诉,被告人覃梓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2017年12月份,被告人覃梓荣在持有袁某家7株马尾松、熊某现家20株马尾松林木采伐许可证的情况下，雇请卢某2等与其本人一同采伐袁某家30株马尾松、熊某现家25株马尾松、曾某家26株马尾松，共采伐马尾松55株、柳杉26株，所采伐的木材均被制成原木后雇请刘某转运售卖获款22710元。经咸丰县林业局鉴定，上述被采伐林木立木蓄积为47.8641立方米，其中超伐林木54株，立木蓄积27.7023立方米。另查明,案发后，被告人覃梓荣于2018年1月15日自动到咸丰县森林公安局清坪派出所投案,并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。同时，被告人覃梓荣已退缴赃款人民币4560元。作案工具汽油锯一把已被咸丰县森林公安局扣押。被告人覃梓荣在咸丰县人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议。上述事实，被告人覃梓荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，被告人覃梓荣的供述，证人袁某、卢某1、曾某、孟某、刘某、卢某2、贺某的证言，森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证复印件，立木蓄积鉴定意见报告书、立木材积计算表，现场勘验笔录、现场示意图、方位图、辨认笔录及照片，证明,扣押决定书、扣押清单，湖北省非税收入一般缴款书复印件，手机转账详情，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃梓荣违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，覃梓荣自动到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，覃梓荣退缴了违法所得4560元，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃梓荣判处有期徒刑一年六个月左右，可宣告缓刑，并处罚金人民币2000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对覃梓荣从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人覃梓荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、对被告人覃梓荣违法所得4560元依法予以追缴，并上缴国库；三、扣押在案的作案工具汽油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一九年十二月四日书记员  谭代勋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异153号 异议人（案外人）：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人：陈娟意，女，1941年11月11日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波锦益泰建材有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：75626597-3 法定代表人：芦长江，该公司执行董事。 被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：79008515-9 法定代表人：张飞勇，该公司董事长。 被执行人：慈溪市恒泰建材有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣兴村鸣鹤工业园区。组织机构代码：73210312-8 法定代表人：房可杰，该公司执行董事。 被执行人：芦长江，男，1964年11月25日出生，汉族，系宁波锦益泰建材有限公司执行董事，住慈溪市。 被执行人：浙江长兴沃德板业科技有限公司。住所地：湖州市长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：55403838-5 法定代表人：冯佐罗，该公司执行董事。 被执行人：湖州旭能光伏科技有限公司。住所地：湖州市长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：56587448-5 法定代表人：韩景雨，该公司执行董事。 本院在执行陈娟意与宁波锦益泰建材有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、慈溪市恒泰建材有限公司、芦长江、浙江长兴沃德板业科技有限公司、湖州旭能光伏科技有限公司（以下简称旭能公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩景雨向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩景雨称，其系本案被执行人旭能公司的股东，本院（2013）甬慈商初字第170号案件系申请执行人陈娟意及其儿子企图通过生效法律文书侵占被执行人旭能公司财产的虚假诉讼，该案在审理过程中剥夺了旭能公司的诉讼权利，其作为旭能公司的股东，合法权益也受到了侵害，请求中止对本案的执行。 本院认为，本案的执行依据系已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第170号民事判决书，韩景雨对该案审理过程中的程序及判决的结果有异议的，应该通过审判监督程序或者第三人撤销之诉提出，故该异议不属于执行异议，对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人韩景雨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王  传  亭 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 陆    圯 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 罗少丹（代）
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执304号申请执行人甘肃某公司。被执行人徽县某公司。本院在执行申请执行人甘肃某公司与被执行人徽县某公司建设工程施工合同纠纷一案中,徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初778号民事判决书和陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终396号民事判决书发生效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人徽县某公司在徽县某地登记有一块商业用地，被执行人徽县某公司在徽县某地开发有六层楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徽县某公司位于徽县某地土地使用权，查封期限为三年；二、查封被执行人徽县某公司开发的位于徽县某地楼房，查封期限为三年；三、在查封期间内，不得毁损、变卖、转让、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8059号原告：杨子军，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：翁坚超,浙江点金律师事务所律师。被告：李晓卫，男，1974年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨子军与被告李晓卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人翁坚超到庭参加诉讼，被告李晓卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳务费12万元，并支付自2018年12月5日起按1000元/天标准支付违约金至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更上述违约金的起算时间为2018年12月6日。事实和理由：2012年12月，被告与案外人共同承担江南名苑安装工程，并将排水、电气施工等工程以内部承包方式承包给原告施工。此后经多次结算，截止2018年11月19日，被告尚欠原告劳务费20万元，被告出具借条一份，承诺在2018年12月5日前付清，并明确违约金标准为“到期未还每天壹千元”。后被告共支付给原告8万元，尚欠12万元劳务费未付，故原告诉至法院。被告李晓卫未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告曾为被告承包的工程进行施工，2018年11月19日，被告出具给原告借条1份，载明：今借杨子军人民币贰拾万元整。2018年11月30还壹拾万元整，2018年12月5还壹拾万元整。到期未还每天壹仟元。后原告自认被告已支付8万元。2019年5月3日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠杨子军人民币壹拾贰万元整。以上事实由原告提供的借条1份、欠条1份及原告当庭陈述予以证实。被告李晓卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按约付清劳务款，已构成违约，原告要求被告支付欠款及违约金，符合双方约定，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。被告李晓卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓卫支付给原告杨子军劳务款12万元，并支付该款自2018年12月6日起至实际款清日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告杨子军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李晓卫负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  胡芳芳人民陪审员  王根平二〇一九年十二月二十日书 记 员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执809号之三申请执行人宗建宽，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住西安市未央区。法定代表人：范宏甫，该公司董事长被执行人西安万昱实业集团有限责任公司，住所地西安市经济开发区长青二路1号。法定代表人郭海斌，该公司执行董事。被执行人西安万胜房地产开发有限责任公司，住所地西安市经济开发区长青二路1号。法定代表人郭望立，该公司执行董事。宗建宽与西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1750号民事调解书已发生法律效力。因西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，宗建宽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司未履行。本院于2019年3月25日、2019年12月7日通过执行网络查控系统对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司的全部银行账户进行了冻结。2、依法轮候查封了被执行人西安万昱实业集团有限责任公司名下的土地。3、通过执行管理系统对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司法定代表人、西安万胜房地产开发有限责任公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人书面向本院申请请求终结案件本次执行程序。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗建宽享有要求被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司负有继续向宗建宽履行债务的义务。西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月七日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执965号之二申请执行人：张明星，男，1981年3月28日出生，汉族。被执行人：郭金虎，男，1980年6月28日出生，汉族。被执行人：姚斌，男，1981年6月23日出生，汉族。本院在执行张明星与郭金虎物追偿权纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初957号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年10月21日立案执行后，依法向被执行人郭金虎、姚斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中，本院分别于2019年10月22日、2019年11月25日、2019年12月16日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭金虎、姚斌名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2019年12月11日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2019年12月17日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2019年11月28调查了被执行人在中国人民人寿保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的理财产品，于2019年12月5日调查了中国银行股份有限公司的理财产品；于2019年12月13日到被执行人郭金虎的居住地洪洞县曲亭镇古罗村、被执行人姚斌的居住地曲亭镇东张村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2019年10月28日上网发布了被执行人郭金虎、姚斌的限制消费令，限制了被执行人郭金虎、姚斌的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭金虎、姚斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇一九年十二月十九日书记员  刘丽娟