河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5343号原告：淄博市黄河工程局。法定代表人：赵严华，该公司经理。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师被告：程建伟。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。第三人：王安乐。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告淄博市黄河工程局（以下简称工程局）与被告程建伟、第三人王安乐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程局委托诉讼代理人张营超、被告程建伟委托诉讼代理人孙光亚，第三人王安乐及委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告和第三人共同连带返还原告工程款334659元；2、依法判令被告和第三人向原告出具劳务税收票据；3、本案诉讼费及其他费用均由被告和第三人承担。事实与理由：2013年原告施工内蒙古重载高速房建工程，被告程建伟系本案工程项目部临时工作人员。经程建伟介绍第三人王安乐与本案工程项目部签订《和林南收费站房建工程施工协议》，由王安乐对和林南收费站房建工程进行施工，被告程建伟对涉及本案的有可能出现工程质量、工程计量款等相关涉及本案的工程提供了个人担保。原告在第三人王安乐施工过程中多次支付工程款，截止到2014年10月份共计付款2713500元。后经核算扣除第三人王安乐未施工部分及施工质量不合格监理单位对其罚款的数额后，原告应付第三人王安乐工程款2368841元。原告已实际超额支付了工程款354659元。原告认为，原告多支付第三人王安乐工程款354659元，第三人的行为已经构成不当得利。被告程建伟对工程质量及计量工程款等相关问题提供了担保，原告多支付的工程款被告程建伟和第三人王安乐应共同连带返还。被告程建伟辩称，被告程建伟仅是工程合同的介绍人，既不承受合同义务也不享受合同权利，更不取得工程款，被告程建伟不应当承担返还工程款的责任，请求依法驳回对程建伟的诉请。第三人王安乐述称，（1）本案应定性为建设施工合同纠纷，属于专属管辖，应将案件移送和林格尔县人民法院审理；（2）该案已超过法定的诉讼时效；（3）答辩人从未与原告签订过合同，答辩人是从被告程建伟手里承包的工程，工程款也是从程建伟手中领取的，与原告无关。（4）本案不属于民事责任中规定的连带责任返还的情形，答辩人不负有返还义务；（5）原告起诉要求被答辩人出具劳务税收票据的诉请与本案建设工程施工合同不属于同一法律关系，对该项请求应驳回；（6）涉案工程已投入使用多年，不存在原告所说的工程质量问题，工程款应是2510000元，不是原告起诉的2713500元；（7）被告程建伟与原告是挂靠关系，不是诉状中所说的临时工作人员。被答辩人是从被告程建伟手中承包的工程。本案原告违反法律禁止性规定，将涉案工程分包给没有建筑资格的程建伟，原告应受到行政处罚；（8）被告程建伟为逃避执行，借用挂靠公司原告的名义提起虚假民事诉讼；（9）本案原告属重复起诉，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，第三人王安乐与淄博市黄河工程局内蒙古准兴高速房建工程DY-FJ-1合同段项目部签订施工合同一份，合同约定由第三人王安乐对和林南收费站场区房建工程进行施工。第三人王安乐对合同签名及捺印不认可，但未提供反证据推翻。该工程于2014年完工。（一）关于工程价款问题，原告主张第三人所干工程价款为2368841元，并提供结算单二份，该结算单属原告单方结算，未有第三人王安乐的签名。第三人王安乐主张工程价款为2510000元，且提供结算单一份，该结算单有原告工地人员程文成、李建伟和第三人王安乐及王安乐的父亲王东昌签名。（二）关于工程款的支付问题，原告主张已向第三人王安乐支付工程款2713500元，并提供证据七份，（1）工程款领款记录一份，王安乐自认已领取工程款2359000元；（2）2013年8月15日，王安乐出具的领取劳务费30000元收据一份；（3）2014年10月18日，王东昌出具的借款单一份，内容为：“准兴高速房建一标和林南收费站工程款1500元”；（4）2013年11月14日，王安乐出具的收据一份，内容为：“今收到房建一标劳务费（人工工资）贰拾万元整”；（5）2013年10月30日，王安乐出具的收到条一份，内容为：“今收到房建一标劳务费（人工工资）叁拾万元整”；（6）2014年9月15日，王东昌出具的收条一份，内容为：“今收到和林南工程款叁仟元正”；（7）委托书一份，内容为：“本人委托王东昌办理和林南工程款剩余部分的签字领取，并代表本人对我向项目部出具的领款凭证地认可”。（8）原告单方出具的证明一份，证明原告替第三人垫付吊车费16000元；（9）原告单方出具的《罚款通知书》一份，证明第三人施工的部分工程质量不合格，被罚款10000元。经质证，王安乐对证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6）（7）、（8）、（9）不认可，认为王东昌领款与第三人王安乐无关，且证据（4）2013年11月14日收据上的200000元已退还被告程建伟100000元，有录音证据为证。剩余的100000元包括在2359000元中，证据（5）2013年10月30日收到300000元后又借给被告程建伟200000元，剩余的100000元包括在2359000元中。证据（8）、（9）没有第三人的签字确认。被告程建伟对王安乐陈述不认可，认为录音证据不完整、2013年11月14日第三人收款200000元后没有退还100000元及2013年10月30日退还的200000元是归还之前的借款。另查明：淄博市黄河工程局内蒙古准兴高速房建工程DY-FJ-1合同段项目部系原告临时组建的项目部，对外不具备民事行为能力。再查明：第三人王安乐提供的证据显示，2018年10月29日之前涉及本案的工程款纠纷，人民法院一直处于审理之中。本院认为，鉴于淄博市黄河工程局内蒙古准兴高速房建工程DY-FJ-1合同段项目部系原告的临设机构，对外不具备民事行为能力，故其主管单位工程局是本案适格的原告主体。第三人王安乐对其与淄博市黄河工程局内蒙古准兴高速房建DY-FJ-1合同段项目部合同签名及捺印有异议，但未提供反证推翻合同内容，本院对双方签订的合同予以确认。关于王安乐所干工程价款问题，王安乐提供的工程结算单有原告一方人员及第三人王安乐一方人员的签名，其证明力大于原告提供的工程结算单，本院对王安乐提供的工程结算单予以认定。关于工程款的支付问题，王安乐对原告提供的证据（1）工程款359000元无异议，本院予以认定。因王东昌是王安乐的父亲，其本人也参与了工程施工，且王安乐出具委托书，亦认可王东昌的领款行为，故对证据（3）、（6）王东昌领款计4500元予以认定。证据（2）领款30000元系王安乐出具，本院予以认定。证据（4）200000元王安乐主张退回100000元、证据（5）300000元王安乐主张借给程建伟200000元，未提供充分有效的证据相证明，本院对王安乐的主张不予采信。证据（8）、（9）属单方证据，没有第三人的签字确认，本院不予认定。本院认定王安乐领款数额为2359000元+4500元（王东昌领款）+30000元+100000元（2013年11月14日收取的200000元中少计算的数额）+200000元（2013年10月30日收取的300000元中少计算的数额）=2693500元。因王安乐所干工程价款为2510000元，多领取的款项183500元（2693500元-2510000元）为不当得利，应予返回。原告要求被告及第三人出具税务票据不属本案处理范围，本院予以驳回。原告未提供证据证明被告程建伟受益，故程建伟不承担民事责任。因本案的建设工程施工合同纠纷已转换为不当得利纠纷，故本案不属于专属管辖。鉴于涉案的工程款纠纷于2018年10月29日之前一直处于人民法院审理之中，故本案不超过法定的诉讼时效。第三人王安乐的其他辩称理由，合理合法部分，本院已予采信。综上所述，第三人王安乐应当返还原告工程局工程款183500元，原告工程局的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：第三人王安乐于本判决生效后十日内返还原告淄博市黄河工程局人民币183500元；驳回原告淄博市黄河工程局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3310元，由原告淄博市黄河工程局负担1610元，由第三人王安乐负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 张芳芳