河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1018号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人马晶晶，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙旺，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人张世华、王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，该局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。委托代理人邵风总，该公司工作人员。原审第三人安勇涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）因与被上诉人龙旺、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人河南高速快运服务有限公司、原审第三人安勇涛撤销房产抵押登记一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，2005年4月18日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。华健公寓楼于2010年10月22日竣工。华健公寓楼即本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2008年6月23日，龙旺作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的第三人河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司，丙方为案外人彭土寿签订了商业用房买卖协议书，约定：甲方将位于郑汴路41号，集资建设的华健公寓楼第三层整层商业用房以每平方米3,000元的价格出售给乙方866平方米，总价共计2,598,000元。原告购买的上述华健公寓第三层包括301、302、304、304共四套房屋，其中304系本案涉案房屋（所有权证号为：1301032359）。后原告分别于2008年6月24日及2012年9月18日向第三人河南高速快运服务有限公司和河南华健置业有限公司交纳房款3,800,000元。第三人河南高速快运服务有限公司及河南华健置业已将上述房屋交付原告使用多年。四、2013年2月5日，本案第三人现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，并向被告市房管局提交了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证等材料。2013年2月6日，被告市房管局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，其中涉及本案房屋的产权证号为1301032359。五、2014年8月14日，第三人安勇涛（甲方、抵押权人）与第三人河南高速快运服务有限公司法人代表熊南生（乙方、借款人）、河南高速快运服务有限公司（丙方、抵押人）、刘三黑、魏君兰、宋国策（丁方、保证人）签订了借款合同，约定甲方（安勇涛）向乙方（熊南生）提供借款300万元，借款期限为六个月，自2014年8月14日至2015年2月13日止。丙方河南高速快运服务有限公司将其名下的管城回族区货站北街23号院1号楼3层301、302、304、304共四套房屋抵押给甲方，并保证对抵押物依法享有所有权或处分权，抵押物不存在任何权属争议。同时声明该房屋已抵押给平顶山银行股份有限公司郑州分行，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人。同日，河南高速快运服务有限公司（甲方、抵押人）与安勇涛（乙方、抵押权人）签订房地产抵押合同，约定为确保2014年8月14日签订的借款合同的履行，甲方（河南高速快运服务有限公司）愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方（安勇涛）经实地勘验，在充分理解其权属状况及管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押，抵押房屋坐落管城回族区货站北街23号院1号楼3层304，所有权证号为1301032359。2014年8月14日，第三人安勇涛、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、郑州市房地产抵押合同、借款合同等材料，向被告市房管局申请办理涉案房屋的抵押登记。2014年8月19日，被告市房管局办理了编号为2014439125的房屋抵押登记，并于2014年8月29日向第三人安勇涛颁发了编号为1403074946的房屋他项权证，该他项权证所附抵押物清单中包括涉案房屋。六、原告得知涉案房屋被登记在现河南高速快运服务有限公司名下后，于2014年将河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，请求法院判令河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司协助办理涉案房屋的房产权过户手续、返还多收取的购房款、支付违约金等。2016年3月10日，郑州市管城区人民法院作出（2014）管民二初字第2284号民事判决书，确认原告与河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司签订的商业用房买卖协议书合法有效，河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司应当按照协议约定为原告办理房产证和土地证，但证书办理涉及行政审批程序，由于房屋设定的抵押权尚未消除，不符合过户条件，故法院对原告要求办证的请求不予支持，待条件成就时，原告可通过合法途径另行主张权利，同时判令河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司退还购房款1,275,620元。该案宣判后原告上诉，2016年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7763号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同年，原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案房产的产权证。本院于2017年6月21日作出（2016）豫0103行初84号行政判决，判决撤销被告向第三人河南高速快运服务有限公司颁发的第1301032359号房屋所有权证，该判决经郑州市中级人民法院维持后，于2017年10月25日发生法律效力。七、2019年，原告将河南省高速快运实业有限公司（即原河南高速快运服务有限公司）、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，以登记在河南高速快运服务有限公司名下的房产证被判决撤销为由，要求法院判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助原告将涉案房屋所有权登记在原告名下。在诉讼过程中，原告与被告各方达成调解协议，约定河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于2019年3月31日前协助原告将位于本市管城回族区货站北街23号院1号楼3层304房屋所有权登记至原告名下。2019年3月26日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初3379号民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。后原告持该调解书申请强制执行房屋过户，但因涉案房屋抵押给了第三人安勇涛，无法办理房屋权属证书，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层304房屋上的抵押权登记；2、判令撤销被告颁发的位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层304房屋上的房屋他项权证书（房屋他项权证书号1403074946）；3、本案诉讼费用由被告承担。八、另查明，2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编（2017）36号文件显示：将市住房保障和房地产管理局承担的房地产抵押管理工作职责调整到市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于市住房保障和房地产管理局变更为隶属于市国土资源局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层304号房屋上的抵押权登记和他项权证，因涉案被抵押的房产原登记在第三人河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被判令撤销，被告市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。关于被告及第三人提出的原告的起诉超过法定起诉期限的问题，因本案系撤销房屋抵押登记，原告需先行解决民事争议，按照相关法律规定，其解决民事争议的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故原告的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局作出的1403074946号房屋他项权证中位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层304号房屋上的抵押登记。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。上诉人市资源规划局不服一审判决上诉称：一、涉案抵押权登记合法有效，不应当被撤销。经查询抵押权登记档案，2013年8月，第三人河南高速快运服务有限公司与第三人安勇涛持申请书、抵押合同、借款合同、抵押物价值确认书、房屋所有权证、身份证明、委托书等材料向当时办理抵押权登记的郑州市住房保障和房地产管理局申请抵押权登记。郑州市住房保障和房地产管理局接受申请为第三人办理抵押权登记，并于2013年10月向第三人办理了抵押权登记，并于2014年8月向第三人颁发了房屋他项权证（证号为1403074946）。抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应当被撤销。二、如撤销抵押权登记，将损害抵押权人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，他项物权包括抵押权也可以适用善意取得制度。因此，本案中抵押权人取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受保护。三、本案已超过起诉期限。经中国裁判文书网查询，2016年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7763号民事判决书，判决书中“龙旺不服原审判决……由于房屋上设定的抵押权尚未消除……”“另查明……现四套房屋均已抵押给案外人安勇涛”表明被上诉人早在2016年就已经知晓涉案房屋存在抵押，而其于2019年起诉撤销涉案房屋抵押权登记，明显已经超过《行政诉讼法》及其司法解释所规定的起诉期限。综上，一审判决错误，请求依法改判。被上诉人龙旺答辩称：本案中不存在善意取得，进行抵押登记的这一行为，侵害了被上诉人的合法权益。同时一审认定的事实清楚，证据也确实充分。因此恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告市房管局称：我局不是本案适格被告，同意市资源规划局上诉意见，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。原审第三人河南高速快运服务有限公司述称：同意市资源规划局上诉意见。本院经审理查明认定的事实与一审法院查明一致。本院认为，本案中龙旺要求撤销郑州市货站北街23号院1号楼3层304号房屋上的抵押权登记和他项权证,该涉案房产办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有的涉案房产的房屋产权证，而该房屋产权证已经被人民法院生效判决撤销，因此，市房管局为涉案房产办理的被诉抵押登记已经丧失了事实基础，相应的抵押权人抵押权的实现也丧失了抵押物即房产基础，本案被诉抵押登记和他项权证应当予以撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十二日书记员 赵宁宁