北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民申25号再审申请人（原审被告）：钟征，女，1969年3月22日出生，汉族，社会退休人员，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨名，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牛轶，男，1967年4月4日出生，汉族，北京市勤天美信科技有限公司总经理，户籍地广东省深圳市南山区。再审申请人钟征因与被申请人牛轶民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）房民初字第09297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟征申请再审称：钟征之姐钟静与牛轶于1996年成立深圳市勤天科技发展有限公司，于2007年成立北京市勤天美信科技有限公司。2015年11月，钟静将其股权转让给牛轶。2000年7月,钟静出资以钟征及前夫潘锦华名义购买了深圳市福田区景田北路景西大厦X栋XX室微利商品房1套，并商定钟征对该房产不享有任何权利，钟征除购房时配合钟静签名外,对该房产的任何情况均不知情。该房产一直由钟静管理、占有使用并支付银行贷款等相关费用。因牛轶是深圳勤天股东,故牛轶一直居住在该房屋内。2011年7月，潘锦华起诉钟征离婚并要求分割上述房产,钟静即于2011年10月起诉钟征和潘锦华要求确认上述房产归钟静所有，一审判决驳回钟静的诉讼请求,二审维持原判。2012年1月,牛轶起诉钟征和潘锦华要求确认该房产归牛轶所有。一审判决驳回牛轶的诉讼请求,二审按牛轶撤回上诉处理。2019年2月,钟征发现自己的银行帐户因房山法院执行被冻结，但钟征从未去过北京,也从未与北京法院或北京人打过任何交道。2019年3月，经委托律师调取(2013)房民初字第09297号案件材料，发现此案完全是由牛轶自行导演、编造的虚假案件。钟征现请求撤销房山法院于2014年12月作出的（2013）房民初字第09297号民事判决、驳回牛轶的诉讼请求、诉讼费由牛轶承担。理由为：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的,钟征有新的证据足以推翻原判决。首先，《房屋租赁合同协议》是伪造的。在2012年1月诉潘锦华和钟征所有权确认纠纷案中，牛轶声称自己从2001年5月21日起一直居住争议房产内,并提供了大量的证据。为达在北京立案目的，牛轶伪造了《房屋租赁合同协议》,证明牛轶自2010年5月1日就一直居住在房山区城关街道1条31号。牛轶在北京立案原因有三：一是明知钟征只有初中水平且从未出过广东,不可能去北京开庭,便于欺骗法庭;二是如在深圳立案,钟征就能揭露其骗局；三是牛轶因北京勤天公司也确实常回北京,便于自己控制本案。其次，《借条》是伪造的。牛轶为达非法目的伪造了有钟征签名落款的《借条》,证明钟征向其借入现金130万元,借款期限为6年,约定如因该借条发生争议,牛轶可向其“长期居住地辖区法院提请诉讼”。钟征从未书写过这份《借条》,落款签名也是牛轶伪造的。牛轶作为一个生意人,怎么可能将这样一笔巨额现金借给与他没有任何交集的女人，怎么可能将这样一笔大额现金直接交给钟征而没有银行流水、担保人和见证人,而且一借就是漫长的6年，显然不符合常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，牛轶开庭回答如何将130万元现金交给钟征时多处自相矛盾,且场景及对象也与基本常识不相符。钟征是在小彩扩店打工的普通职员,怎么可能会向牛轶借130万元现金，也不可能如牛轶所说的用于“炒房子、炒股票”,也不可能一借就是6年。“炒房子、炒股票”都是短期投资,只需借款过个桥,赚取差额后会马上偿还,而不可能借款期限长达6年。其次,当法官问130万元现金有多重时牛轶回答没多重,但事实是130万元现金重约30余斤且体积庞大,一般的双肩包根本就装不下130万元的现金。这显然是牛轶应急下胡乱编造的谎言,根本经不起推敲。再次，牛轶于2013年8月起诉本案,但诉讼中完全未提及与钟征、潘锦华所有权确认案件,因为他不想让法官怀疑其起诉本案的目的就是在该案败诉后又想通过本案来查封上述房产。事实上,牛轶为非法获得该房产,又指使其父牛俊玉于2016年5月就相同案由起诉潘锦华和钟征，因未到庭按撤诉处理。2017年,牛俊玉再次起诉被福田法院驳回,上诉后又被按撤回上诉处理。牛轶起诉一系列案件是因为钟静与牛轶都在争抢当年出资的上述房产,牛轶在深圳败诉后,又想通过原审诉讼来达到将上述房产在执行时收归其所有的目的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案疑点重重，原审应当对关键证据《借条》中钟征签名的真实性予以鉴定,毕竟涉及如此大的现金金额,又没有其他任何证据予以佐证,该签名是否真实为钟征所书写就必须确认。牛轶曾提出《调卷申请书》,要求调取钟征在福田法院参与的一起诉讼案卷,此时,原审就应当依职权调取这些有钟征出庭签名的案卷,以便核实钟征在《借条》中的签名是否与在福田法院签名具有一致性。但原审并未调取,只凭牛轶一面之词及虚假的《借条》,在无其他佐证及诸多瑕疵证据、且钟征未能出庭的情况下就判定支持牛轶的诉求,显然是不公正、有失偏颇的。牛轶意见为：第一、牛轶在北京市东城区、房山区均有公司,在房山区居住是客观事实,房屋租赁合同协议并非伪造。牛轶在深圳也有公司,经常前往深圳,在深圳占有房产与经常居住地在北京并不冲突。房山区法院对原审享有管辖权。第二、牛轶在原审期间积极提供钟征联系地址及方式,并不存在隐瞒。钟征应承担未参加庭审、质证的法律后果。第三、《借条》中的签名确为钟征所签,钟征称《借条》是牛轶伪造的,没有任何依据,不应采信。第四、牛轶与钟征之间的其他纠纷与原审是不同的法律关系并无任何关联。第五、钟征提交的证据部分来自原审卷宗,均不能达到钟征的证明目的,其他证据与本案无关。钟征提交的证据均不是民事诉讼法意义上的新证据,也不足以推翻原判决。综上所述,请求驳回钟征的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。首先，经审查，原审适用公告送达方式向钟征送达诉讼文书符合法律及司法解释规定。原判决经公告送达已于2015年3月发生法律效力，故现钟征依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项的规定申请再审，已超过法定申请再审期限。其次，申请再审中，钟征提供了其与钟静、牛轶、牛俊玉进行诉讼的诉讼材料，并提交了自行委托鉴定的北京华夏物证鉴定中心《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》鉴定意见为:检材上“钟征”签名字迹与样本上“钟征”签名字迹不是同一人所写。此后，钟征以牛轶涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，公安机关未予受理。审查中，本院将原审案件及钟征提供的材料移送公安机关审查，公安机关以“现有证据无法证实有犯罪事实发生”为由不予接受。据此，钟征提供的《司法鉴定意见书》等材料不能达到“主要证据是伪造”及“足以推翻原判决”的证明标准。本院不能确认其主张的事实存在。综上所述，钟征主张的再审事由不成立且申请再审超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟征的再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  赵 东二〇一九年十二月二十日书记员  张奚月