河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4348号上诉人(原审被告)：新乡市康利炉机设备制造有限公司，住所地延津县亨通油脂有限责任公司院内。法定代表人：贺忠杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市马韩磁电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道恒兆工业区第十二栋一楼、二楼。法定代表人：张浩，任公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。上诉人新乡市康利炉机设备制造有限公司（以下简称康利炉机公司）因与被上诉人深圳市马韩磁电有限公司（以下简称马韩磁电公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康利炉机公司法定代表人贺忠杰及其委托诉讼代理人钟勤勇，被上诉人马韩磁电公司委托诉讼代理人张宴闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康利炉机公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回马韩磁电公司诉讼请求，双方应当继续履行合同。2、本案诉讼费用和保全费用由马韩磁电公司承担。事实及理由：双方签订有《工矿产品供销合同》，康利炉机公司已按合同约定制作炉具完毕，但马韩磁电公司推脱理由不要，故马韩磁电公司构成违约，一审判决错误。2、一审认定微信聊天记录以及马韩磁电公司所称的律师函并非真实情况。合同明确约定注明不包含磁线圈，微信所述的线包没有做好并非事实。关于律师函，康利炉机公司实际经营地点在新乡和胙城，注册地早已无人，邮件显示门岗收取显然不可能。3、解除合同有明确法律规定，马韩磁电公司不履行合同给康利炉机公司造成损失，一审法院应当一并处理，让康利炉机公司另案起诉不当。综上，一审判决错误，请求依法予以纠正。马韩磁电公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回康利炉机公司所有诉讼请求。1、案涉真空磁化炉为种类物，并非特定物，马韩磁电公司在向法院起诉前，已多次要求康利炉机公司提供产品给马韩磁电公司，但其不予理会，马韩磁电公司依据法律规定解除合同于法有据。2、磁线圈没有做好是康利炉机公司陈述的事实，现在为了拒绝退还马韩磁电公司案涉购炉款否认其真实性应当承担责任。且合同事实上包含磁线圈，并不需要马韩磁电公司支付额外费用。故康利炉机公司并未来过深圳，线包在当时时间节点没做好也是事实。3、马韩磁电公司毫不知情情况下，康利炉机公司电话告知已将货物拉到深圳，案涉磁化炉马韩磁电公司从未见过。4、马韩磁电公司依据注册地址邮寄律师函，符合法律规定，另邮寄单上备注有康利炉机公司与联系人电话，邮件已被签收，康利炉机公司明显在狡辩。综上，请求依法驳回康利炉机公司所有诉讼请求。马韩磁电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除马韩磁电公司与康利炉机公司之间的合同关系；2、依法判令康利炉机公司返还马韩磁电公司货款242250元；3、依法判令康利炉机公司向马韩磁电公司支付逾期违约金（以货款242250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，从立案之日起计至货款付清之日止）；4、本案的诉讼费、担保费、保全费由康利炉机公司承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，马韩磁电公司作为需方与康利炉机公司作为供方签订了《工矿产品供销合同》，约定马韩磁电公司向康利炉机公司购买真空磁化炉一台，规格型号为1.98*直径0.93m外形尺寸（不含磁线圈），价格为255000元，备注一栏显示本价格含税，含运费、含三套工装，不含地基，不含二次电缆连接线。约定质量标准为按图纸加工，质保期一年，交货地点为唐山厂内，运输方式为汽车运输，运费由供方承担，交货时间为签订合同后30日内，结算方式及期限为：预付款100000元，交货时付142250元发货至唐山，余款12750元作为质保金，在质保一年到期后三天内付清。合同签订后，马韩磁电公司于2017年4月5日向康利炉机公司支付100000元，于2017年6月2日支付50000元，于2017年8月3日向康利炉机公司支付92250元，共计242250元。后双方口头协商将交货地点改为深圳，康利炉机公司称2017年9月10日其根据马韩磁电公司的要求将磁化炉运至深圳，马韩磁电公司告知康利炉机公司环保查的严，让把磁化炉拉走。马韩磁电公司称有此事，但具体时间不清楚。2018年8月30日，马韩磁电公司通过微信催促康利炉机公司交货，康利炉机公司称线包还未做好，估计到5号才能做好。2018年11月8日，马韩磁电公司委托律师采用EMS向康利炉机公司邮寄律师函，主要内容是希望康利炉机公司能够在2018年11月13日前按合同约定规格向马韩磁电公司提供真空磁化炉一台或者在收到本律师函之日起三日内，主动与马韩磁电公司或者律师沟通，协商其他解决方式。根据EMS官网网上查询记录，该邮件显示门卫签收。康利炉机公司至今仍未向马韩磁电公司交付涉案磁化炉。另查明，2019年2月22日，马韩磁电公司向法院申请财产保全，法院于2019年2月25日作出（2019）豫0726民初202号裁定书，裁定查封、扣押、冻结康利炉机公司价值242250元的财产，马韩磁电公司为此交纳保全费1731元。马韩磁电公司向中国太平洋财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国太平洋财产保险有限公司为马韩磁电公司的该保全申请提供担保，马韩磁电公司为此花费保险费1938元。一审法院认为，马韩磁电公司与康利炉机公司于2017年4月1日签订的《工矿产品供销合同》,是双方当事人的真实意思表示,且内容并不违反法律禁止性规定,为有效合同,予以确认。合同签订后,马韩磁电公司按照合同约定向康利炉机公司支付了货款242250元,康利炉机公司也应当按照合同约定履行交货义务。后双方经口头协商,将交货地点更改为深圳。2018年8月30日，马韩磁电公司通过微信要求康利炉机公司交付货物，康利炉机公司称线包没有做好，估计到5号才能做好。2018年11月8日，马韩磁电公司委托律师向康利炉机公司邮寄律师函再次要求康利炉机公司履行交货义务，但康利炉机公司至今仍未履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项“当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行”之规定,应依法解除原、康利炉机公司于2017年4月1日签订的《工矿产品供销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。马韩磁电公司已向康利炉机公司支付货款242250元，故对马韩磁电公司要求康利炉机公司返还货款242250元的诉讼请求予以支持。马韩磁电公司要求康利炉机公司从立案之日即2019年1月18日起至货款付清之日止,以242250元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期违约金，本案中双方对违约金未进行约定，结合本案实际情况，法院酌定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。马韩磁电公司要求康利炉机公司承担保全费1731元，于法有据，予以支持。关于马韩磁电公司主张的财产保全保险费1938元，该保险费系为防止马韩磁电公司错误保全康利炉机公司的财产，根据法律规定要求其提供担保而产生的费用，并非马韩磁电公司为实现债权的必然费用，故对该诉讼请求不予支持。康利炉机公司辩称其于2017年9月10日根据马韩磁电公司的要求将货物运至深圳，马韩磁电公司因环保查的严未收货，后马韩磁电公司又让康利炉机公司送货，康利炉机公司让马韩磁电公司支付去深圳的运费，马韩磁电公司始终没有支付，所以康利炉机公司没有给马韩磁电公司送货。根据马韩磁电公司提交的微信聊天记录，2018年8月30日，马韩磁电公司要求康利炉机公司交付货物，康利炉机公司称线包没有做好，康利炉机公司并未提到运费的问题，法院认为支付运费是涉案合同的从给付义务，康利炉机公司不能因为马韩磁电公司不履行从给付义务而拒绝向马韩磁电公司交付货物，故对康利炉机公司的该抗辩理由，不予支持。如康利炉机公司认为解除合同给其造成损失，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除马韩磁电公司和康利炉机公司于2017年4月1日签订的《工矿产品供销合同》;二、康利炉机公司于判决生效后十日内返还马韩磁电公司货款242250元及给付违约金(违约金自2019年1月18日起至货款付清之日止,以242250元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算);三、康利炉机公司于判决生效后十日内支付马韩磁电公司保全费1731元；四、驳回马韩磁电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，由康利炉机公司负担。本院二审期间，马韩磁电公司提交新证据：1、深圳市生态环境局网站公告截屏，证明：2017年深圳市环境污染治理监督非常严格，康利炉机公司不可能在当时叫马韩磁电公司过来深圳。2、裁判文书四份，证明：案涉炉子存在一炉二卖的情况，康利炉机公司没有提供给客户炉子的情况不止本案一件。康利炉机公司质证意见：判决书真实性无异议，但不能实现其证明目的，康利炉机公司业务繁多，不能因个别情况否定公司信誉度，且本案与他案情况不同，没有可比性。案涉炉子存放在康利炉机公司很长时间了，随时可以履行交付。康利炉机公司庭后提交证据：1、四张车票票据及预订车票的历史订单一张；账单三张。证明：康利炉机公司员工李亚飞、张继彦、申爱国三人于2017年9月10日至13日到马韩磁电公司安装加磁炉一事，其中火车票2785元，短途车费150元，食宿1800元，工资3600元，共计8335元。2、开源物流广东特快专线运输协议两份；王二伟与张成利驾驶证复印件各一份；给开源物流广东专线微信转款7500元账单详情一份；2017年9月11日张小刚出具的证明一份。证明：康利炉机公司为马韩磁电公司总计的运费7500元。马韩磁电公司质证意见：对火车票、微信转账记录、账单、驾驶证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对运输协议以及张小刚的证明，无法核实其真实性，由法院定夺。从火车票来看，多人前往深圳为安装一事小题大做，侧面证明其在广东还有其他业务，故提交的火车票无法证明来深圳的目的是为了本案。经当事人质证，本院认证如下：对马韩磁电公司提交的证据真实性康利炉机公司并无异议，本院对其真实性予以采信。但上述证据与本案不具有直接的关联性，证据1仅显示深圳市环境污染治理要求严格，并不能证明康利炉机公司未将案涉的货物运至深圳的事实。判决书也不能证明案涉的货物必然存在质量问题或不能交货的情况。故对上述证据的关联性及证明效力不予确认。对于上诉人康利炉机公司庭后提交的证据，马韩磁电公司对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。康利炉机公司提交的证据可以形成证据链条，与一审时马韩磁电公司的自认可以相互印证，证明2017年9月10日至12日康利炉机公司已将案涉的货物运输至深圳的事实。本院对康利炉机公司提交证据的证明目的和效力予以确认。经本院审理查明：2017年9月9日康利炉机公司与开源物流广东专线签订运输协议，由承运人张成利将案涉的货物运输至深圳，并于2017年9月11日将案涉货物运回新乡。康利炉机公司向开源物流广东专线支付运费7500元。期间，康利炉机公司法定代表人贺忠杰及其员工申爱国等人随货到达深圳准备进行安装。但因马韩磁电公司原因，货物未进厂安装。2018年11月8日，马韩磁电公司委托律师采用EMS向康利炉机公司邮寄律师函。虽然邮寄的单位名称为康利炉机公司但邮寄的地址为河南省延津县亨通油脂有限责任公司院内（延津县工业园）。经核实，签收人：单位收发章亨通门卫。对于一审查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：案涉《工矿产品供销合同》是否符合解除条件；康利炉机公司是否应当返还马韩磁电公司货款并支付违约金。2017年4月1日，康利炉机公司与马韩磁电公司签订的《工矿产品供销合同》是当事人真实意思表示，不违反我国的法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按合同约定履行自己的合同义务。马韩磁电公司依约向康利炉机公司支付了242250元货款，履行了支付货款的义务。康利炉机公司则按约定完成了生产任务。双方均认可，对于供货的时间及地址进行了变更，康利炉机公司也按照马韩磁电公司的要求将货物送至了深圳。据此可知，双方在合作前期均认真履行了合同义务。但根据马韩磁电公司法定代表人张浩与康利炉机公司法定代表人贺忠杰2018年8月30日的微信聊天记录可以看出，张浩时隔近一年后才向贺忠杰催要货物，而2018年8月31日之后并没有提交证据显示在微信中提出催要货物的请求。而2018年11月8日，马韩磁电公司律师向康利炉机公司邮寄的律师函，虽然邮寄的单位名称为康利炉机公司，但邮寄的地址为：河南省延津县亨通油脂有限责任公司院内。该地址虽为公司的登记注册地，但经核实，签收人：单位收发章亨通门卫，并不是康利炉机公司，不能据此证明康利炉机公司收到了该份律师函。马韩磁电公司据此主张双方的合同已经解除理由不能成立。二审期间，双方主动进行调解，对于康利炉机公司生产的真空磁化炉马韩磁电公司仍有需求，康利炉机公司则表示愿意立即组织发货，双方仅是对因康利炉机公司违约行为造成的损失赔偿数额未达成一致。虽然康利炉机公司未按马韩磁电公司要求及时履行供货义务，存在一定程度的违约行为，但考虑到康利炉机公司已经完成了生产的合同义务，前期也履行了送货的义务，其违约行为并不影响马韩磁电公司合同目的的实现，故马韩磁电公司一审请求解除合同的诉讼请求本院不予支持，康利炉机公司上诉请求驳回马韩磁电公司的一审诉讼请求并要求继续履行合同的理由成立，双方应本着诚实信用原则积极履行合同义务。综上，一审法院认定事实不清，判决解除合同适用法律不当，本院依法予以改判。综合考虑康利炉机公司的违约行为，一审案件受理费不再调整，二审案件受理费也由康利炉机公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初202号民事判决；二、驳回深圳市马韩磁电有限公司的诉讼请求。维持一审案件的诉讼费负担；二审案件受理费4960元，由新乡市康利炉机设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月九日法官助理谢子杨书记员仝桐