文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川10民终1147号上诉人（原审被告）：徐建国，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区江。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪虎，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。上诉人徐建国因与被上诉人缪虎民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建国的委托诉讼代理人方利、被上诉人缪虎的委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建国上诉请求：撤销一审判决，依据事实和法律重新判决。事实和理由：一、已经偿还的135000元应当全部扣减。徐建国通过ATM机向缪虎卡号存入57000元，应当认定为偿还借款本金，而不是一审法院认定的偿还利息，其中，2018年1月22日还款9000元、4月22日还款1000元，合计10000元，是在签订2018年6月8日《借款合同》之前，本金扣减10000元，之后利息计算应相应减少。另外，芮某通过中间人曹某还款78000元，也在2018年6月8日签订《借款合同》之前，应认定为偿还本案借款本金，并提供的转款凭证等证明材料予以证明，证据环环相扣，转款时间高度吻合，不存在其他经济往来，一审法院未予以认可。案涉借款30万元，扣减已经归还的135000元，以及后来一次性支付的30万元，案涉借款徐建国已经全部归还并有多余。二、利息计算错误。《借款合同》不能溯及既往，只能从签订之日往后生效，一审法院将《借款合同》往前溯及既往，不符合规定。30万借款本金扣除签订合同之前已经偿还的135000元，计算利息应当以165000元为基数，每月利息为165000×月利率2%=3300元，从2018年6月8日至2019年5月底还清本金之日，利息为11.5月×3300元=37950元，缪虎应退还徐建国97050元。三、缪虎涉嫌高利贷非法经营犯罪。1.缪虎借款后强加高利贷，年息高达72%，要求徐建国超额偿还本息；2.2018年3月25日，缪虎要求徐建国出具《债权转让承诺书》转让徐建国对成都引力置业公司债权876000元，2018年6月20日，缪虎要求徐建国出具《委托转移支付确认书》，委托四时东方（成都）资产管理有限公司支付1056000元，了结本案借款和高利贷，缪虎均称未收到钱，但是缪虎实际是否收到款项，应当在本案中予以确认，若已经收到，则应当冲抵或退还徐建国。3.2018年6月8日，在国家打击套路贷高利贷和职业放贷人的背景下，缪虎要求徐建国与之签订《借款合同》，约定利率为月息3%等诸多不合理条款。4.在此过程中，缪虎以资金需求紧张不断要求徐建国还款，徐建国零星偿还一部分后，于2019年5月通过中间人达成只还本30万元，利息由缪虎向芮某主张的约定，徐建国在没有找到之前还款凭证，未找芮某核实还款金额的情况下，徐建国偿还缪虎30万元，因在打击高利贷的大政策之下，虽然合同约定了年息36%，，缪虎只主张年息24%，但不能掩盖高利贷的实质。5.缪虎未承认在2019年5月31日前已经收到的135000元，也未披露其依据徐建国出具的《债权转让承诺书》《委托转移支付确认书》收到的款项金额，并据实计算退还徐建国，如缪虎隐瞒款项，则属于虚构事实隐瞒真相，诈骗徐建国钱财。综上，缪虎属于高利贷职业放贷人，金额巨大，人数众多，依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，应当追究缪虎刑事责任，请求二审法院依法改判。缪虎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，徐建国的上诉理由没有事实和法律作为依据。缪虎向一审法院起诉请求：1.判令徐建国向缪虎立即偿还借款利息342000元（从2014年8月20日起至2019年6月19日，以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算）；2.判令徐建国向缪虎支付主张债权的律师费15000元；3.本案诉讼费由徐建国承担。一审法院认定事实：2014年8月20日，徐建国为成都引力置业有限公司，向缪虎借款30万元，并向缪虎出具借条一张，载明“今借到缪虎人民币现金叁拾万元正，用期暂定为叁个月，每月息在当月25号前支付。”，缪虎向徐建国支付现金30万元后，徐建国向缪虎出具收条一张，载明“本人于2014年8月20日收到廖虎（身份证号：51101***95X）借款共计人民币30万元（大写：叁拾万元整），用于资金周转。该笔借款已通过现金的方式完全支付。”,王某、曹某在见证人处签字或捺印。2018年6月18日，经原、徐建国协商后，徐建国补充签订了《借款合同》，约定：徐建国于2014年8月20日向缪虎借款人民币30万元，借款期限自2014年8月20日起至缪虎催收之日止，借款利息每月3%支付，在每月的19日前支付上月利息。徐建国向缪虎还款本息情况如下：2018年4月22日向缪虎银行账户转款9000元、1000元，合计1万元；2018年8月30日，转款9900元、5100元、5000元，合计2万元；2018年11月3日，转款5000元；2018年12月6日，转款5000元；2019年1月21日转款3500元、6500元，合计1万元；2019年3月8日，转款7000元；以上合计57000元。2019年5月31日，徐建国以现金方式支付缪虎借款本金30万元。一审法院审理认为，缪虎与徐建国补签《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效部分，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，徐建国应当按照约定支付缪虎利息。徐建国于2018年4月22日至2019年3月8日向徐建国偿还的57000元，未超过缪虎、徐建国的利息约定，缪虎、徐建国也未约定是偿还的本金，故一审法院认定是徐建国偿还的缪虎利息；以30万元为基数，从借款之日（2014年8月20日）起至还清本金之日（2019年5月31日）止按年利率24%计算的利息品迭已偿还利息57000元，剩余金额为287200元。故缪虎提出的要求徐建国偿还缪虎借款利息342000元的诉讼请求，一审法院支持287200元，超出部分一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，徐建国提出的案外人曹某代其偿还了缪虎利息的主张，未向法庭提供有效证据予以证明，且缪虎举证证明缪虎与徐建国、缪虎与曹某均存在其他经济往来，故徐建国的该主张一审法院不予支持；徐建国提出的用其他款项冲抵了利息的主张，未向法庭提交有效证据予以证明，且徐建国所举《债权转让承诺书》、《委托转移支付确认书》中没有冲抵本案借款利息的信息，故徐建国提出的该主张一审法院不予支持；徐建国提出的其不是借款实际借款人、缪虎与徐建国未约定利息、缪虎是高利贷、虚假诉讼等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，缪虎的诉讼请求，一审法院予以部分支持。徐建国的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决生效后十五日内偿还原告缪虎的借款利息287200元。二、驳回原告缪虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由原告缪虎负担3626元，被告徐建国负担2804元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：徐建国在二审庭审中陈述，其于2019年5月31日归还了借款本金30万元。本院二审查明的其余案件事实与一审认定事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：徐建国是否应向缪虎支付借款利息。双方对存在30万元的民间借贷关系及借款本金30万元已归还的事实无异议，本院予以确认。徐建国认为《借款合同》不能溯及既往，只能从签订之日生效，故2018年6月8日之前不应计算借款利息，其归还的57000元应认定为归还的借款本金，且徐建国通过曹某代还借款本金78000元。对此，本院认为，虽然双方在2014年8月20日借条中未约定借款利息，但从本案《借款合同》约定的徐建国于2014年8月20日向缪虎借款人民币30万元，借款期限自2014年8月20日起至缪虎催收之日止，借款利息每月3%支付的内容看，双方对本案借款利息进行补充约定，约定自2014年8月20日开始计算利息。并且，双方均认可徐建国于2019年5月31日向缪虎归还了借款本金30万元，而该57000元款项发生在2019年5月31日之前，若该57000元款项认定为归还借款本金，则徐建国于2019年5月31日归还借款本金时应对该笔款项予以扣除，不应再归还30万元借款本金。因此，徐建国归还的57000元应认定为归还的借款利息，而不是借款本金。至于曹某向缪虎转款78000元，徐建国提供的证据不足以认定曹某代还了本案借款，且缪虎已提供证据证明其与曹某之间存在其他经济往来，故不应认定该78000元是归还的本案借款。徐建国认为缪虎系职业放贷人，但未提供证据予以证明，应承担举证不利后果。综上所述，徐建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由上诉人徐建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇一九年十二月三十日法官助理 龙 凤书 记 员 简 川