江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2962号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。负责人：唐正文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花某，女，1952年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1978年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1981年5月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1989年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：印某，男，1968年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：何某，男，1971年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿财险仪征公司）因与被上诉人花某、王某1、王某2、王某3、印某、何某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险仪征公司上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。1.本案交通事故的责任认定明显不当，依法应当纠正。本案机动车是正常行驶，王某4是逆向行走于机动车道，其应当负事故的主要责任。2.一审判决支持花某的被扶养人生活费不能成立。花某方未答辩。花某方向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿己方因交通事故产生的损失656810.90元。一审法院认定事实：花某、王某1、王某2、王某3分别系受害者王某4的妻子、大女儿、小女儿、儿子。王某4的父母均已去世。2019年4月9日12时30分左右，印某驾驶何某所有的苏Ｋ×××××号轻型普通货车沿125省道由南向北行驶至35KM+100米路口处，与由东向西方向斜行横过道路的行人王某4发生碰撞，致王某4受伤经送医院抢救无效于4月13日死亡。仪征市公安局交通警察大队依据现场勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，印某驾驶机动车上道路行驶，对路上情况观察不够，通过路口时未能减速慢行，未让行人先行，是造成事故的因素之一，王某4上道路行走，通过路口时未走人行横道，亦是造成事故的因素之一。双方的过错行为对事故的发生起同等作用，据此认定印某、王某4各承担事故的同等责任。印某驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车系何某所有，该车在人寿财险仪征公司投保了交强险和100万元商业三者险，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，王某4被送往仪征市人民医院抢救，诊断为脑疝、颅底骨折等，4天后出院，出院当日死亡。仪征市公安局法医学尸体检验意见书认为王某4符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。抢救期间产生医疗费21205.18元。扬州市邗江区社会保险基金管理中心出具证明，证明花某未参加城镇职工养老保险，享受城乡居民养老保险待遇148元/月，未享受被征地农民基本生活保障待遇。该院认为，交警部门认定双方各承担同等责任并无不妥，该院对该事故认定书予以采信，对人寿财险仪征公司对事故责任划分的辩解意见该院不予采信。无证据证明何某在本案交通事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。印某驾驶机动车发生交通事故致王某4死亡，应承担赔偿责任。由于王某4在事故中存在过错，承担事故同等责任，该院酌定减轻印某30%的赔偿责任，即印某应承担70%的赔偿责任。何某为事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由人寿财险仪征公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人寿财险仪征公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代印某承担70%赔偿责任；其余损失由花某方自行承担。花某方主张的丧葬费标准和计算方式正确，该院予以支持。受害人王某4生前从事石材加工工作，有所在工作单位邗江区正隆石材经营部提供的工作证明、营业执照、事发前一年的考勤表等证据予以证实，该院亦对邗江区正隆石材经营部经营者进行了调查核实，邗江区正隆石材经营部经营者确认王某4在其处工作并承诺所述属实，该院认为上述证据能够相互印证，可以认定王某4的收入来源于城镇，花某方主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准应按照上年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出计算。王某41952年9月10日出生，2019年4月9日发生交通事故死亡时年满66周岁，其死亡赔偿金的计算年限应为14年。根据《婚姻法》第20条的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。被扶养人生活费是被扶养人预期利益减少的一种消极损失，当一方受到损害死亡导致双方本应享有的共同收入减损，进而影响没有劳动能力又无生活来源的另一方本应享有而一方本应负担的生活费用，故夫妻一方能够成为另一方的被扶养人。本案中花某系王某4的配偶，事发时已年满66周岁，现有证据也不能证明其除享受城乡居民养老保险待遇148元/月外有其他生活来源。事发前王某4仍在外打工获取报酬，具有扶养能力，但王某4死亡时已年满66周岁，综合考虑扬州市人口平均预期寿命、本地农民工的实际工作年限，并结合花某本人的具体情况，该院酌情认定其扶养年限为8年。综上，该院认定花某方的死亡赔偿金660800元（47200元/年*14年）、被扶养人生活费44716元（花某29462元/年*8年÷4人-148元/月*8年）。处理事故人员误工和交通费用，花某方未提供相应证据予以证实，该院依据花某方实际情况按照五人三天标准，酌定5000元。根据王某4在事故中的过错程度，结合本地生活水平和造成的后果，该院酌定花某方的精神损害抚慰金为25000元。另，花某方主张王某4在抢救期间产生的医疗费21205.18元、住院伙食补助费160元、营养费120元、护理费1000元（凭票认定）、误工费600元（150元/天*4天）符合相关法律规定，该院予以支持。综上，花某方的损失合计798471.68元（医疗费21205.18元、住院伙食补助费160元、营养费120元、护理费1000元、误工费600元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金660800元、被扶养人生活费44716元、处理事故人员误工交通费用5000元、精神损害抚慰金25000元），由人寿财险仪征公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿474930.18元（超出交强险部分678471.68元*70%）；其余损失由花某方自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿花某、王某1、王某2、王某3因交通事故造成的损失594930.18元；二、驳回花某、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由印某负担。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.本案交通事故责任如何划分？2.被扶养人花某的生活费应否支持。本院认为，从交警部门依据勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据查明事故发生的事实可以看出，印某上道路行驶对路上情况观察不够，通过路口未减速慢行，未让行人先行，是造成事故的因素之一；王某4上道路行走，通过路口时未走人行横道，亦是造成事故的因素之一。由于双方过错程度相当，双方各承担同等责任并无不当。人寿财险仪征公司提出王某4应当负事故主要责任的理由，因不能提供确凿的证据，故本院不予采纳。花某系死者王某4的配偶，夫妻有互相扶养的义务，原审法院对花某的扶养费认定有理、有据，并不违背法律。综上所述，人寿财险仪征公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十二月五日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。