安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11550号 原告：胡家萍,女,汉族,1969年8月3日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪森，身份情况同下,系胡家萍丈夫。 原告:汪森,男,汉族,1967年6月21日出生,无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：袁学发,男,汉族,1963年4月12日出生,退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:杜晓虹,女,汉族,1963年2月25日出生,退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 原告胡家萍、汪森诉被告袁学发、杜晓虹排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家萍的委托诉讼代理人汪森、原告汪森，被告袁学发、杜晓虹的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家萍、汪森向本院提出诉讼请求：1、两被告排除防碍,搬出两原告所有的座落在芜湖市镜湖区房屋；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，两原告与案外人许小平、李云在中介签订房屋买卖合同一份,案外人许小平、李云将所有的芜湖市镜湖区官山翰林小区室房屋出卖给两原告,两原告支付了首付款并办理了房屋产权转移登记手续,房屋产权登记在两原告名下。在此期间案外人许小平、李云把房屋交由两被告居住至今，两原告因此要求两被告限期搬出,腾让房子给两原告,但两被告不仅不搬,还向法院起诉两原告与案外人许小平、李云的房屋买卖合同无效,在两被告败诉后,经两原告多次催要,两被告至今没有搬出该房屋。两被告的行为已严重侵害两原告的权利，故诉至法院。 被告袁学发、杜晓虹辩称：一、原告在起诉状中陈述的与事实不符。原告汪森、胡家萍在起诉状中声称在2019年1月案外人许小平、李云在与原告签订房屋买卖合同过户房屋期间，将案涉房产交由两被告居住，且原告曾经要求被告限期搬出并多次催要，明显与事实不符。事实上，被告与案外人许小平、李云早在2017年8月26日便签订协议购买案涉房屋。2018年5月4日，案外人许小平、李云就将案涉房屋交付被告，两被告随即对房屋进行装修并入住至今。在此期间，原告从未上门查看，亦未通过任何方式联系被告。2019年1月，两被告起诉原告及案外人许小平、李云后，原告方才与被告取得联系，但双方之间的联系仅为协商解决案涉房产归属问题，原告并未要求被告搬离案涉房屋。二、原告不应滥用民事权利。依据我国民法总则第132条的规定，民事主体不得滥用民事权利，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。被告基于其与案外人许小平、李云之间的房屋买卖合同关系，合法占有案涉房屋，并进行了装修，原告在购买房屋前未上门查看，也未联系过被告，购买房屋后也未曾要求被告搬离。现突然起诉要求被告搬离案涉房屋明显存在恶意，其滥用民事权利，损害了被告的合法权益。综上，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告胡家萍、汪森系夫妻关系，被告袁学发、杜晓虹系夫妻关系。2017年8月26日，案外人许小平、李云出具协议书一份，载明：兹有许小平、李云借到杜晓虹55万元，现因经济原因无力偿还，自愿将官山翰林20幢1单元2806室住宅转让给杜晓虹，等交房拿到产权证后，许小平、李云无条件配合过户，杜晓虹再付给许小平、李云15万元。如到期许小平、李云反悔需承担双倍的赔偿责任。2018年1月11日，被告李云出具收款收据一份，载明：收到杜晓虹购买官山翰林20幢1单元2806室追加房款5万元，实际已收60万元。2018年5月4日，被告袁学发、杜晓虹补缴官山翰林室面积差价款14943.3元。此后，被告袁学发、杜晓虹对上述房屋进行装修，并搬入房屋居住至今。 2018年12月16日，案外人许小平、李云（卖方）与原告汪森、胡家萍（买方）签订房屋买卖合同一份，约定：一、卖方将位于镜湖区房屋（建筑面积103.52平方米）作价93万元出售给买方，其中包括水电气等；二、买卖双方签订本合同后，买方即付购房定金30000元给卖方；三、买卖双方确定于买方银行贷款批下来前办理产权过户手续；三、买方需贷款50万元，在90日内由银行放贷后直接支付到卖方账户名下；特别约定：买方到银行办理按揭贷款，首付给卖方33万元购房款（含定金），所有税费由乙方支付，在余款10万元里支付，多退少补；另房款50万元由银行直接下到卖方李云账户等内容。2018年12月19日，原告胡家萍通过银行转账支付案外人李云33万元。2019年1月4日，位于芜湖市镜湖区房屋通过买卖的方式转移登记至原告汪森、胡家萍双方共同共有。 2019年1月24日，袁学发、杜晓虹作为原告，以许小平、李云、汪森、胡家萍为被告，诉至本院要求确认许小平、李云与汪森、胡家萍签订的房屋买卖合同无效，许小平、李云、汪森、胡家萍共同协助袁学发、杜晓虹办理官山翰林室房产过户手续。本院于2019年6月4日作出（2019）皖0202民初1525号民事判决，驳回杜晓虹、袁学发的诉讼请求。现该判决已生效。 另查明：一、官山翰林20栋xx室房屋与官山翰林小区东区20幢xx室房屋系同一处房屋。二、2019年6月21日，袁学发、杜晓虹作为原告，以许小平、李云为被告，诉至本院要求解除双方签订的协议书，许小平、李云向原告返还购房款614943.3元、购房款利息损失47977元（截至2019年6月20日）及至实际还款之日的利息损失，许小平、李云赔偿造成的经济损失783180.7元。本院于2019年11月18日作出（2019）皖0202民初7977号民事判决，认定袁学发、杜晓虹已给付许小平、李云购房款共计60万元，并垫付面积差价款14943.3元，对案涉房屋的装修损失为150812元，袁学发、杜晓虹另行购买房屋所支付的购房价款与案涉房屋价格之间的差额损失200000元，判决：一、解除杜晓虹、袁学发与许小平、李云于2017年8月26日签订的协议书；二、许小平、李云返还杜晓虹、袁学发购房款614943.3元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息损失；三、许小平、李云赔偿原告杜晓虹、袁学发经济损失350812元；四、驳回杜晓虹、袁学发的其他诉讼请求。该判决尚未生效。 本院认为：案外人许小平、李云在取得案涉房屋所有权后，与原告汪森、胡家萍签订房屋买卖合同，且原告汪森、胡家萍依照合同约定支付购房款，案外人许小平、李云协助原告汪森、胡家萍办理了房屋所有权转移登记，两原告已取得案涉房屋的所有权。被告杜晓虹、袁学发虽曾起诉主张许小平、李云与汪森、胡家萍签订的房屋买卖合同无效，但已经生效判决作出认定，驳回其诉请。且被告杜晓虹、袁学发亦另案向许小平、李云主张解除双方签订的协议书，并要求返还购房款、赔偿经济损失，故被告杜晓虹、袁学发继续占用案涉房屋于法无据。两原告对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害原告行使物权的，原告有权请求排除妨害，故对两原告诉请被告杜晓虹、袁学发搬离案涉房屋的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 被告杜晓虹、袁学发于本判决生效之日起十五日内自芜湖市镜湖区房屋搬离。 本案案件受理费减半收取50元，由被告杜晓虹、袁学发负担（原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡学明 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。