山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初8227号原告：高秀香，女，1943年12月15日出生，汉族，住安丘市。原告：刘陆洲，男，1968年1月2日生，汉族，住安丘市。原告：刘玉洲，男，1970年9月10日出生，汉族，住安丘市。原告：刘艳华，女，1974年1月4日生，汉族，住安丘市。共同委托诉讼代理人：刘九洲，山东明清律师事务所律师。被告：张景帅，男，1983年7月26日生，汉族，住安丘市。被告：张自平，男，1976年5月10日生，汉族，住安丘市。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：梁海宝，男，1988年8月25日生，汉族，该公司职工，住。原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华与被告张景帅、张自平、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告共同委托诉讼代理人刘九洲，被告张自平，被告保险公司委托诉讼代理人郭亮、梁海宝到庭参加了诉讼。被告张景帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告亲属刘某死亡赔偿金197745元，丧葬费36796元，精神抚慰金10000元，宗申摩托三轮损失评估费3855元，以上共计248396元；被告1（含被告3）和被告2应在各自交强险死亡赔偿限额内分别赔付11.21万元，共计22.42万元，剩余部分24196元由被告3在商业险范围内与被告2共同连带赔偿24196元的40%即9678.4元，赔偿数额总计233878.4元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月26日11时50分许，刘某驾驶宗申三轮摩托车沿省道222线由北向南行驶，行至114公里+650米处时，与张自平驾驶的鲁Ｖ×××××号微型货车相遇后左转入对面车道，与沿省道222线由南向北行驶的张景帅驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车碰撞，致使刘某受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，张景帅承担事故的次要责任，张自平承担事故的次要责任。张景帅驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份。因事故导致原告亲属刘某死亡，为维护原告合法权益，特诉至法院。张自平辩称，本案交通事故与被告无关，被告驾驶的车辆与死者没有接触，要求依法判决。保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者责任保险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险赔偿完毕后，超出部分扣减另一方交强险限额，同意在商业险保险限额内承担15%的赔偿责任。诉讼费不予承担。张景帅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日11时50分许，刘某驾驶宗申三轮摩托车沿省道222线由北向南行驶，行至114公里+650米处时，与张自平驾驶的鲁Ｖ×××××号微型货车相遇后左转入对面车道，与沿省道222线由南向北行驶的张景帅驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车碰撞，致使刘某受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，张景帅承担事故的次要责任，张自平承担事故的次要责任。张自平对于事故责任有异议，并向潍坊市交警支队申请复核，经复核，潍坊市公安局交通警察支队维持了安丘市公安局交通警察大队作出的责任认定书。张景帅驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。被告张自平驾驶的鲁Ｖ×××××号货车未投保交强险和商业险。原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华分别是受害人刘某之妻、之长子、之次子、之女。刘某出生于1942年2月2日，事故发生时，年满76周岁。原告主张因本次交通事故造成如下损失：丧葬费36796元、死亡赔偿金197745元、精神抚慰金10000元、车损3855元。其中，被告认可的损失：丧葬费36796元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，2018年度城镇居民人均消费性支出为24798元/年，2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年，2018年度农民家庭人均生活消费支出额11270元/年。本院认为，受害人刘某驾驶车辆与被告张自平驾驶的车辆相遇后左转驶入对面车道，与被告张景帅驾驶的车辆发生交通事故，致刘某死亡、两车损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人刘某承担事故的主要责任，被告张景帅承担事故的次要责任，被告张自平承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告张自平虽然对事故责任不予认可，但未提供相应的证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。根据事故三方具体的违章事实，结合责任认定中确定的三方违章性质，违章行为与事故性质间的关联，违章行为对责任认定的影响程度等因素，刘某与张景帅、张自涛责任比例以6：2：2为宜。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，四原告因其亲属即受害人刘某死亡，有权主张相应的损失。关于原告主张的各项损失，双方无争议的损失为：丧葬费36796元，本院直接予以确认。关于原告主张的其他损失，当事人之间有争议，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于死亡赔偿金，原告主张其亲属刘某自2015年至事故发生前一直在安丘城区居住，并提供安丘市金泰物业有限公司居住证明一份，要求死亡赔偿金按城镇标准计算。被告对此不予认可，认为该份居住证明不符合单位提交证据的形式要件，且该份证据无法证实受害人生前居住在该小区，另外，事故认定书中记载的受害人的住址为安丘市××王坟村，故应当按照受害人刘某的户口性质即农村标准计算死亡赔偿金。结合事故发生地点及被告的质证意见，受害人刘某死亡赔偿金应按照农村标准计算，计款81485元（16297元/年×5年）。关于精神抚慰金，因受害人在事故中承担主要责任，故对原告的主张，本院不予支持。关于车损，原告提供了评估报告书一份，被告张自平予以认可，被告保险公司虽不予认可，但未提供证据证明，且该项损失系原告的实际损失，本院予以支持。综上，原告因交通事故产生的合理损失为：丧葬费36796元、死亡赔偿金81485元、车损3855，共计122136元。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张自平驾驶的车辆未投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险限额范围内赔偿原告损失。张景帅驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司投保机动车强制保险和50万元商业三者险并不计免赔。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告张自平未投保交强险，故张自平应在交强险分项限额内赔偿原告损失61068元，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告损失61068元。综上，本案原告的损失122136元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿61068元，由被告张自平在在交强险分项限额内赔偿61068元。被告张景帅在本案中不承担责任。被告张景帅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张自平赔偿原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华损失61068元；二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华损失61068元；三、驳回原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告高秀香、刘陆洲、刘玉洲、刘艳华负担1148元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担628元，由被告张自平负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一九年十二月二十六日法官助理郭秀锦书记员王彩娟