浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12933号 原告：陈千光，男，汉族，1977年2月28日出生住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 被告：陈士钱，男，汉族，1981年7月27日出生住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈咸淳 委托诉讼代理人：章统，该公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，该公司员工。 原告陈千光与被告陈士钱、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈千光于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院立案后依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈千光及其委托诉讼代理人陈仕信、被告陈士钱、被告人保公司的委托诉讼代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千光向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈士钱赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共147987.37元；2.判令被告人保公司在交强险、三者责任险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况 双方当事人除对第五到六项、第九到十四项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2018年10月23日中午，原告驾驶电动三轮车，由瑞安市南滨街道团前村驶往南滨街道柏树村，11时50分许途经南滨街道柏树村中心路27号前路段时，右侧车身部与被告陈士钱驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车左前车头部发生碰撞，造成原告陈千光受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定原告陈千光与被告陈士钱均承担事故的同等责任。 三、受害人治疗概况。事故发生当日，原告被送至瑞安市人民医院救治，经诊断原告伤为腰1-3椎右侧横突骨折、右足软组织挫伤、腰4/5棘突间韧带损伤，住院康复治疗5天。2019年9月20日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成一个十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 四、事故车辆投保情况。被告陈士钱驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车已向被告人保公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、赔偿责任承担。原告陈千光主张按2:8比例承担，被告人保公司主张按5:5承担。本院认为，原告陈千光驾驶无牌号电动三轮车行经事故路段时，因右转未确保安全驾驶，以致造成事故；被告陈士钱驾驶小型普通客车行经事故路段时，因通过路口时未确保安全驾驶，以致造成事故，均负事故同等责任。原告主张被告陈士钱超速驾驶以致造成事故，但未能提供证据，不予采信。交警大队作出道路交通事故认定书时已考虑到双方驾驶的车型而平衡事故责任认定，故本案按5:5比例承担责任为宜。 六、医疗费。原告主张6225.23元。被告人保公司认为住院伙食费与住院伙食补助费主张重复，应剔除；在平阳富阳医院的发票无医嘱，应剔除；四张一元的定额收据不是发票形式，应剔除；并要求剔除非医保用药。本院认为，原告另有主张住院伙食补助费，住院费中包含的伙食费125元应剔除；原告在平阳富阳医院的医疗项目与原告伤情有关，且费用合理，予以支持；定额收据合计4元，系原告在住院期间在医院的实际支出，予以支持；原告赔偿清单上金额计算错误，高于票据，超出票据金额不予支持。被告人保公司要求剔除非医保用药无依据，不予采纳。综上，支持医疗费6064.9元。 七、住院伙食补助费。原告主张150元（30元/天×5天）。被告对此无异议。本院予以支持。 八、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。被告对此无异议。本院予以支持。 九、护理费。原告主张10920.33元（66432元/年÷360元/天×60天）。被告人保公司主张护理费过高，应按100元每天计算。本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院5天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为55天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，故护理费合计为7503.85元（66432元÷365天×5天+43759元÷365天×55天）。 十、误工费。原告主张21840.66元（66432元/年÷365元/天×120天）。被告人保公司认为，原告系从事居民服务、修理行业，标准应按行业标准计算。原告系个体工商户，营业执照上经营范围为水暖器材零售、水管安装、修理服务，原告陈述称以水管安装、修理为主，故认定原告从事居民服务、修理行业为宜。原告未能提供证据证明其实际收入情况，参照浙江省2018年度私营单位居民服务、修理行业平均工资43759元/年的标准予以计算，计14386.52元（43759元÷365天×120天）。 十一、残疾赔偿金。原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。被告人保公司认为宜按农村标准认定。本院认为，结合原告提供的营业执照、照片、因购买安装、修理需要向五金店的历史转账记录与原告工作的陈述，可以证实原告在事故发生前已脱离农业生产，故对原告的该项诉请予以支持。 十二、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保公司认为过高，应调整为1500元。本院认为，结合原告的伤残等级及事故责任认定，支持2500元（50000元*10%*50%）。 十三、交通费。原告主张1000元，被告人保公司认为过高，应调整为100元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持500元。 十四、鉴定费。原告主张1900元，被告人保公司主张不赔。本院认为，鉴定费用系原告因本案必要支出，予以支持。 十五、已赔偿情况。事故发生后，被告陈士钱已赔偿4000元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共145953.27元（医疗分项8014.9元、伤亡分项136038.37元、鉴定费1900元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司在交强险赔偿限额内赔付医疗分项项下8014.9元+伤亡分项项下110000元（包括精神损害抚慰金2500元）=118014.9元；其余损失26038.37元按过错责任承担，其中原告自负13019.19元，被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿原告13019.18元。现陈士钱已赔付原告4000元，故被告人保财险公司还需赔付原告127034.08元（118014.9+13019.18-4000），支付被告陈士钱保险理赔款4000元。另，被告陈士钱还需赔付原告鉴定费950元（1900元*50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈千光127034.08元，款可交本院转付； 二、被告陈士钱于本判决生效之日起十日内赔付原告陈千光950元，款可交本院转付； 三、驳回原告陈千光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告陈士钱负担1400元，由原告陈千光负担230元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  林 静