大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初4597号原告：郭世亮，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。被告：大连广业混凝土制造有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘恩久，系总经理。委托诉讼代理人：胡艳，系大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。被告：大连广邺建材有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：刘海艳，系经理。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。第三人：蒋琳，住址大连市金州区。原告郭世亮与被告大连广业混凝土制造有限公司（以下简称被告广业混凝土）、大连广邺建材有限公司（以下简称被告广邺建材）、第三人蒋琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世亮的委托诉讼代理人吕洪刚、被告广业混凝土的委托诉讼代理人胡艳、被告广邺建材的委托诉讼代理人钟莹、第三人蒋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付货款债权3,741,584.61元及自2017年3月31日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（截至2019年3月15日逾期利息为318,383.22元，本金、逾期利息合计4,059,967.83元）。事实与理由：第三人蒋琳从2014年6月开始给被告广业混凝土供应砂石、石子、石粉等材料，并均由被告广业混凝土指定的代表于秀宁签收。截至2016年5月26日，第三人给被告广业混凝土供应材料货款总额4,723,781.36元，被告广业混凝土已付货款1,817,554.12元，尚欠第三人货款2,906,227.24元。2016年7月19日，被告广业混凝土决定以其股东、法定代表人刘茂珍名下房屋作价5,206,560元抵顶第三人的货款，并安排其关联公司被告广邺建材作为甲方、第三人作为乙方，双方签订《顶房协议》。同时，被告广业混凝土决定对于其欠案外人大连延红工程机械设备有限公司、大连艺丰建筑材料有限公司款项365,880.97元由第三人给案外人送混凝土用砂子抵顶，第三人给案外人送砂子款从被告广业混凝土以房抵顶欠第三人货款后，第三人欠被告广业混凝土款项中扣除，剩余房款由第三人继续供货抵顶。并由被告广业混凝土作为甲方，案外人大连延红工程机械设备有限公司作为乙方，案外人大连艺丰建筑材料有限公司作为丙方，第三人作为丁方，签订《四方协议》。上述协议签订后，第三人继续给被告广业混凝土供货，并由于秀宁以被告广邺建材名义签收。2016年6月26日至2017年3月30日，第三人给被告广业混凝土（以被告广邺建材名义签收）供应砂子、细石、石粉共523,986.40元。于秀宁于2017年6月23日以被告广邺建材名义出具材料确认单。另，2017年8月，第三人从被告广业混凝土处用混凝土54,510元，应扣除。以上，被告广业混凝土、广邺建材共欠第三人3,741,584.61元。但此后，被告广业混凝土、广邺建材未按照约定将用于抵顶货款的房屋办理过户并交付给第三人，第三人多次催办被告均拒绝。被告广业混凝土于2007年9月14日成立至今，刘茂珍一直担任该公司股东，其中2016年4月19日至2016年11月23日期间，刘茂珍为公司唯一股东。2017年11月10日之前，刘茂珍为该公司法定代表人。2016年7月19日第三人与被告广邺建材签订《顶房协议》约定用于抵顶货款的房屋登记在刘茂珍和案外人钟伟成名下，属于刘茂珍与钟伟成共同共有。被告广邺建材于2016年5月18日成立。于秀宁系被告广业混凝土员工，并在2016年8月5日至2018年6月6日期间担任广邺建材股东和监事。2019年2月25日，第三人将其对二被告的货款债权3,741,584.61元全部转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。原告认为，第三人与被告广业混凝土已成立买卖合同，第三人已实际履行供货义务，被告广业混凝土应及时给付货款，被告拖延给付已构成违约。被告广业混凝土安排被告广邺建材与第三人签订《顶房协议》，但未实际履行抵顶房屋过户及给付义务，且二被告在案涉合同及第三人后续供货过程中存在人格混同，因此二被告应对第三人承担共同给付货款义务。第三人已将债权转让给原告，原告有权要求二被告共同给付货款债权。被告广业混凝土辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉的权利来源于第三人债权转让，而第三人债权最初来自于被告广业混凝土所欠货款，后二被告达成债务转让协议，约定被告广业混凝土欠第三人的货款由被告广邺建材偿还，最后第三人与被告广邺建材签订了《顶房协议》，该协议是第三人真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务。《顶房协议》的签订废除了之前第三人与被告广业混凝土之间的全部协议，故第三人的权利以《顶房协议》为准，而依据该协议，第三人的诉权只能有两种，一是要求案涉房屋过户，二是要求解除合同、给付货款，所以第三人无权在不要求解除合同的前提下直接要求给付货款，第三人没有的权利无法转让给原告，原告无权在《顶房协议》未解除的前提下直接要求被告给付货款。根据《顶房协议》的约定，第三人既享有权利也负有供货义务，而第三人将《顶房协议》项下的权利义务均转让给原告，必须征得合同相对方的同意，原告仅履行了通知义务，并没有得到相对方同意，故债权债务转让对被告不产生法律效力。2、二被告与第三人签订的是《债务转让协议》而非合同法规定的“第三人代为履行”，故《债务转让协议》成立生效后直至第三人与被告广邺建材签订《顶房协议》时，被告广业混凝土与蒋琳之间已不存在任何债权债务关系了，被告广业混凝土退出与第三人的合同关系，转由被告广邺建材与第三人达成新的合同关系，此事第三人的债务人是被告广邺建材，根据合同相对性，第三人只能向被告广邺建材主张权利。本案《顶房协议》、《债务转让协议》在没有法律规定无效的情形下以及当事人没有要求解除的情况下，被告广业混凝土不承担任何责任。3、两个法人之间是否构成人格混同及应承担何种责任无法律明确规定，二被告系分别在工商机构依法登记注册的有限公司，并非母子公司关系，没有相同股东，不存在互相投资交叉持股关系，两公司虽主营业务类似，个别人员有兼职的情况，但公司成立时间不同，办公地址、组织机构不同，且财产彼此独立。原告无证据证明二被告财产混同，二被告不存在人格混同，依法应独立各自对外承担责任而非连带责任。被告广邺建材辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告无权向被告广邺建材主张权利，被告广邺建材不欠第三人货款，相反第三人欠被告广邺建材货物。被告广邺建材根据与被告广业混凝土达成的债务转让协议受让了被告广业混凝土转让的债务，后与第三人达成《顶房协议》，协议达成后被告广邺建材积极履行该协议，2016年9月20日被告广邺建材法定代表人刘海艳已将房屋钥匙交付第三人，第三人已对房屋进行了装修，至此被告广邺建材已完成履行《顶房协议》，而第三人没有履行向被告广邺建材的供货义务。案涉《顶房协议》中明确约定，当时房屋无法过户的原因是合伙人不在国内，带回国可以协助办理房屋过户，这一点是第三人明知的，所以协议达成后先将案涉房屋钥匙交付第三人，让第三人实际占有了案涉房屋，被告广邺建材已完成房屋交付义务。因第三人欠被告广邺建材材料，其与原告之间的债权转让因第三人不存在债权而无效，且被告广邺建材未收到债权转让协议，该债权转让协议对被告广邺建材不发生效力。此外原告在起诉状中的陈述，存在以下几点不属实：1、房屋抵顶系被告广邺建材及其法定代表人决定，不是被告广业混凝土决定，二被告不是关联公司，签订《顶房协议》是因二被告间存在债务关系。2、被告广邺建材从未收到第三人供应的货物，不存在于秀宁以被告广邺建材名义签收货物的情形，2016年于秀宁虽为被告广邺建材股东，但未担任任何职务，也无公司授权，其无权替被告广邺建材收货。3、案涉房屋未过户是因第三人付不起过户费。4、二被告不存在人格混同，二者是独立的法人企业，不存在隶属关系，资产业务均不同，且法人人格混同是存在于股东与公司之间，而不是存在于二家法人企业之间。第三人述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2016年7月19日，被告广邺建材（甲方）与第三人（乙方）签订《顶房协议》，约定：1、甲方将大连开发区（商业）二、三层房屋面积433.88平方米，抵顶给乙方。一层房屋待甲方与合伙人（现此人在美国）今年回国后，协助将此房屋转给乙方。2、该房屋为12,000元/平，总房价为5,206,560元。3、本协议生效后乙方可正式使用，过户时一切费用由乙方自己承担，甲方不承担过户费及其他费用。4、经甲、乙方对账，乙方给甲方送材料总款4,723,781.36元，甲方已付给乙方1,817,554.12元（含房子、车、现金、油、发票、转给李少华款），截止到2016年5月26日前甲方欠乙方2,906,227.24元。根据四方协议，乙方给送的砂子365,880.97元，共计甲方欠乙方3,272,108.21元，此协议生效后，原与乙方供货协议全部终止作废，甲方收回。5、房屋抵顶后乙方欠甲方1,934,451.79元。6、抵顶后，乙方欠甲方的房款，可用石粉、砂子、石子等抵顶其价格砂子：细沙70元/方，中砂：80元/方（普兰店砂），石粉：50元/方，石子50元/方（根据市场调整此价格），材料必须满足甲方要求，否则甲方有权退货或降价处理。《顶房协议》所涉房屋面积654.04平方米，系案外人钟伟成与刘茂珍共有。2016年9月20日，第三人出具收条，收条内容为“大连开发区商业街刘茂珍的房屋二、三层，房门钥匙（两把）已交给蒋琳”。2019年2月25日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、乙方将其对大连广业混凝土制造有限公司、大连广业建材有限公司的货款债权（供应砂子、石子、石粉等原材料）3,741,584.61元全部转让给甲方。自本协议签订日起甲方郭世亮享有前述债权的全部权利。二、乙方将与本协议第一条所述债权有关的材料认证单、《顶房协议》（2016年7月19日大连广邺建材有限公司、蒋琳签订）、《四方协议》（2016年7月19日大连广业混凝土制造有限公司、大连延红工程机械设备有限公司、大连艺丰建筑材料有限公司、蒋琳签订）、材料确认单等证据移交给甲方。三、乙方蒋琳应协助、配合甲方郭世亮追索本协议第一条所述债权。2019年3月13日，第三人向二被告快递《债权转让通知》，被告广邺建材表示其未收到快递。本院所确认的上述事实，有《顶房协议》、民事判决书、收条、《债权转让协议》、《债权转让通知》、快递单据及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，案涉《顶房协议》已约定，此协议生效后，原与第三人供货协议全部终止作废，由被告广邺建材收回。即使原告举证案涉房屋的所有权人为案外人，但并不当然导致《顶房协议》无效。该《顶房协议》既约定了第三人的权利也约定了第三人的义务，在未经合同相对方同意的情况下，第三人不能将《顶房协议》的权利义务转移给原告，原告与第三人签订《债权转让协议》对二被告不产生法律效力，根据合同相对性原则，原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭世亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。