河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初26480号原告王新建，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省荥阳市。原告韩俊芹，女，汉族，1965年3月20日出生，住郑州市金水区。二原告委托代理人张博，河南律旗师事务所律师。二原告委托代理人谢政武，河南律旗师事务所律师。被告王发亮，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告华培营，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。二被告委托代理人郭银颂，河南国基律师事务所律师。原告王新建、韩俊芹诉被告王发亮、华培营买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张博，二被告委托代理人郭银颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告拖欠钢材款2561200元及利息（利息以2561200为基数，自2016年1月30日计算至实际清偿之日，按照每日5‰计算，暂计算为1098800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告通过郑州市管城区鸿兴物资供应站与被告签订《供货合同》，约定由鸿兴物资站为被告实际承建的位于平顶山市鲁山县的河南绿地国际花都项目供应钢材，同时约定钢材数量、价格、违约金等。合同签订后，鸿兴物资站依约向被告供应钢材，但被告迟迟为支付对应款项，经统计被告欠付钢材款本息共计366000元，对部分款项被告向原告王新建出具了数份《欠款凭证》，原告多次催促被告履行对账及付款责任，被告至今拒绝履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。二被告辩称，原告与被告之间没有合同关系，被告不是适格的主体，原告的诉求无事实和法律的依据。韩俊芹不具备适格的原告主体资格，已经被法院生效裁定所认定，王新建未向涉案项目供应货物，不享有对涉案项目供应货款主张的主体资格。本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查明并追究相关人员的法律责任。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下:2014年5月27日,原告王新建作为供方郑州市管城区鸿兴物资供应站（以下简称“鸿兴供应站”）的委托代理人与被告王发亮作为需方签订《购货合同》一份，约定：各方就鲁山县绿地国际花都项目部采购钢材达成协议，需方共需采购钢材约2000吨，全部由供方提供。支付方式为：现金或银行转账。原告王新建在供方委托代理人处签字确认，鸿兴供应站在供方处盖章确认，被告王发亮在需方处签字确认，河南省中创建筑工程有限公司绿地·国际花都项目部在页尾处盖章。2015年5月20日，鲁山县绿地花都项目16号楼出具欠款凭证两份，分别载明：今欠王新建货款截止2015年5月20日钢筋款1158905.04元和768832.48元，已对货物价格、数量、质量核实均无异议。欠款经办人处均有会计葛平和王秀得签字，欠款单位处均写有鲁山县绿地花都项目16号楼，并盖有河南宝鼎建设有限公司绿地国际花都项目部印章。之前也出具过多份凭证，均内容不一。2015年5月30日，被告华培营以河南宝鼎建设有限公司绿地国际花都项目部名义出具《委托书》，载明：兹有河南宝鼎建设工程有限公司鲁山绿地花都16号楼项目部委托我公司工作人员王秀得、葛献平负责此项目钢材事宜，望接洽为盼。结尾处有被告华培营在委托人项目经理处签字及河南宝鼎建设有限公司绿地国际花都项目部盖章。郑州市管城区鸿兴物资供应站于2016年6月14日被登记机关核准注销，注销时经营者为原告韩俊芹。本案庭审时，经法庭询问，二原告称韩俊芹为原物资供应站的经营者，王新建负责联系了涉案项目，上次起诉以韩俊芹为原告，被法院驳回认为王新建为权利人，而原告服从法院的裁定结果，本次作为共同原告起诉。另查明，因本案钢材款问题，物资供应站曾作为原告起诉河南宝鼎建设公司主张权利未果，后韩俊芹作为原告起诉华培营、王发亮主张权利，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8223号民事裁定书载明，欠款凭证载明的债权人为王新建，韩俊芹作为原告起诉于法无据，该裁定已生效。以上事实由原告提交的供货合同、欠条凭证以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿兴供应站注销前经营者为韩俊芹，原鸿兴供应站所享有的权利、承担的义务本应由原告韩俊芹享有或承担。鉴于上级法院生效文书已认定王新建为债权人，故本院认为王新建已继承了本案的相应权利、义务。为维护裁判的既判力，本案予以确认该事实。原告提交的《供货合同》上被告王发亮在需方处签字确认，明确约定为鲁山县绿地·国际花都项目部采购钢材；原告提交的《欠款凭证》上的欠款单位为鲁山县绿地花都项目16号楼并加盖有河南宝鼎建设有限公司绿地国际花都项目部印章，且《欠款凭证》上有会计葛平和王秀得在欠款经办人处签字；原告提交的《委托书》上有被告华培营以河南宝鼎建设有限公司绿地国际花都项目部名义委托王秀得和葛献平负责河南宝鼎建设有限公司鲁山绿地花都16号楼项目部钢材事宜，且有华培营本人签字。该三份证据能够相互印证，被告王发亮和华培营为供货合同的实际需方，原被告之间就此项目存在钢材买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告委托的工作人员也就原告提供钢材进行结算并签署了《欠款凭证》。经查，2015年5月20日以后双方未再出具《欠款凭证》。故本院认为该日的凭证系双方对以往债权债务的结算，二被告应当按照当日《欠款凭证》支付货款，故二被告应当共同向原告支付钢筋款1927737.52元，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息1098800元，实质为违约金，被告出具的《欠款凭证》上载明被告未付清的款项，承担每日千分之五的违约金，但并未明确书写还款日期。违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。本案中，双方未约定付款时间，被告也未及时支付货款，庭审时，原告自认从2016年1月30日起计算利息，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素。本院酌定，被告以1927737.52元为基数向原告支付2016年1月30日至实际清偿之日止利息（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王发亮、华培营于本判决生效后十日内支付原告王新建钢材款1927737.52元及利息（以1927737.52元为基数，自2016年1月30日至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王新建、韩俊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元，原告王新建、韩俊芹负担6933元，被告王发亮、华培营负担11107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十日书记员  戴子翔