广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执复12号 复议申请人：杨明伟，男，汉族，1967年8月9日出生，住汕尾市城区。 委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。 委托代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。 申请执行人：海丰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914415216886460443，住所：广东省海丰县海城镇广富路127号。 法定代表人：肖武军。 被执行人:汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地，统一社会信用代码：91441500668172996D，住所地：汕尾市城区捷胜镇石岗东路。 负责人：陈景增。 被执行人：汕尾市海洋经济发展总公司，统一社会信用代码：91441500196724296X，住所地：汕尾市区大马路181号。 法定代表人：陈汉涛。 复议申请人杨明伟对广东省海丰县人民法院（以下简称“海丰法院”）作出的（2019）粤1521执异2号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人海丰县农村信用合作联社与被执行人汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地、汕尾市海洋经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，海丰法院于2018年12月4日作出（2018）粤1521执1377-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人汕尾市海洋经济发展总公司名下位于汕尾市城区××镇××村面积为19725平方米的国有土地使用权【产权证号：汕市区府国用总字（1997）第00000273号】并于2019年3月20日张贴（2018）粤1521执1377-1号拍卖公告。杨明伟不服上述执行裁定书和公告，于2019年4月12日向海丰法院提出异议，海丰法院于2019年5月7日作出（2019）粤1521执异2号执行裁定书，裁定驳回杨明伟的异议请求。 海丰法院查明，申请执行人海丰县农村信用合作联社与被执行人汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地、汕尾市海洋经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，该院于2018年9月12日作出的（2018）粤1521民初1019号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地偿还申请执行人海丰县农村信用合作联社借款本金4470000元、利息955362.5元、本金罚息301083.82元、利息罚息215405.19元及自2018年5月22日起至偿清之日止在年利率9.9%的基础上加收50%计算的罚息；被执行人汕尾市海洋经济发展总公司对被执行人汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地上述债务中不能偿还的部分向申请执行人承担补充清偿责任；申请执行人对被执行人汕尾市海洋经济发展总公司名下的位于汕尾市城区××镇××村的国有土地使用权【产权证号：汕市区府国用（1997）第0000273号】拍卖所得款享有优先受偿权。因被执行人没有履行还款义务，该院于2018年11月26日立案执行，于2018年12月4日依法作出了（2018）粤1521执1377-1号执行裁定书，查封了被执行人汕尾市海洋经济发展总公司名下位于汕尾市城区××镇××村面积为19725平方米的国有土地使用权【产权证号：汕市区府国用总字（1997）第0000273号】，并于2019年3月20日张贴了（2018）粤1521执1377-1号公告，拟对上述房地产评估拍卖。杨明伟向该院提出异议，并提交了2014年5月10日与被执行人汕尾市海洋经济发展总公司签订的《投资合作协议书》、2016年5月10日签订的《投资合作协议补充协议书》、现金日记账，要求撤销上述公告，并请求停止对上述涉案国有土地使用权采取执行查封行为。另查明，汕尾市人民政府国有资产监督管理委员会于2014年11月18日作出了汕国资【2014】139号《关于汕尾市海洋经济发展总公司鲍鱼场土地抵押贷款的批复》，同意汕尾市海洋经济发展总公司向海丰县农村信用合作联社公平信用社申请贷款并用捷胜石岗村鲍鱼场土地（土地证号：汕市区府国用总字【1997】第0000273号）作抵押，上述涉案国有土地使用权于2014年12月18日办理了抵押登记。 海丰法院认为，本案所涉的位于汕尾市城区××镇××村的国有土地【产权证号：汕市区府国用（1997）第0000273号】系登记在被执行人汕尾市海洋经济发展总公司名下，因被执行人没有履行判决义务，该院依法对上述国有土地使用权予以查封，于法有据。关于杨明伟称其与被执行人汕尾市海洋经济发展总公司合作投资的时间是发生在抵押权设立之前，案涉土地上的全部动产和不动产均属异议人投资形成，权属应为其所有的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案案涉土地的地上建筑物、构筑物及其附属设施均无办理产权登记，其所附着的土地使用权人为被执行人汕尾市海洋经济发展总公司，杨明伟现有证据无法证明其系案涉土地地上建筑物等有直接利害关系。另根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，人民法院在强制拍卖土地使用权时，应当严格遵循“房地一体”原则。上述涉案国有土地使用权系经汕尾市人民政府国有资产监督管理委员会批复同意作为抵押，办理了抵押登记，并经该院生效民事判决予以确认，该抵押关系依法成立并生效。杨明伟与被执行人汕尾市海洋经济发展总公司的投资合作法律关系不得对抗申请执行人海丰县农村信用合作联社抵押权的实现。该院依法作出了（2018）粤1521执1377-1号公告，拟对案涉房地产予以评估拍卖，要求被执行人及使用者迁出房屋，符合法律规定。综上，杨明要求撤销该院（2018）粤1521执1377-1号公告，停止对汕尾市海洋经济发展总公司名下的位于汕尾市城区××镇××村面积为19725平方米的国有土地使用权采取执行查封行为的请求，依据不足，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回杨明伟的异议请求。 杨明伟向本院申请复议称，2014年5月10日，与汕尾市海洋经济发展总公司签订了《投资合作协议书》（同时该协议已向汕尾市人民政府国有资产监督委员会报备），双方约定由杨明伟投资350万元对汕尾市海洋经济发展总公司所有位于汕尾市城区××镇××村国有土地，面积为19725平方米[产权证号：汕市区府国用(1997)第0000273号]，进行改造建设养殖虾池16口等(具体投资内容、合作期限及其它约定详见《投资合作协议书》第2页)。协议书签订后，杨明伟按约定对养殖虾池进行改造、添置设备、设施等建设，从2014年5月15日至2015年12月31日期间，杨明伟共投入资金4389037.72元。因受过超强台风“天兔”的破环，杨明伟对虾池等养殖设施的投资，已大大超过《投资合作协议书》350万元的预算约定，经与汕尾市海洋经济发展总公司协商一致,2016年5月10日，杨明伟与汕尾市海洋经济发展总公司签订《投资合作协议补充协议书》，延长生产经营年限作为杨明伟经济补偿。2014年12月18日，汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地与海丰县农村信用合作社签订《流动资金借款合同》，借款450万元，同时由汕尾市海洋经济发展总公司以和杨明伟投资合作土地对上述借款提供抵押担保，签订了《抵押担保合同》。其中汕尾市海洋经济发展总公司出具《抵押担保声明书》同意将《国有土地使用证》证号：汕市区府国用[1997]第0000273号，所有权面积19725平方米的土地、及土地上建筑物、构建物、附着物作为汕尾市海洋经济发展总公司养殖基地借款的抵押物。根据上述事实，杨明伟早在2014年5月10日就与汕尾市海洋经济发展总公司签订《投资合作协议书》对涉案的土地进行养殖投资建设，汕尾市海洋经济发展总公司无视与杨明伟签订《投资合作协议书》在2014年12月18日以涉案土地以及地上建筑物、设备等均办理抵押登记，现因法院将对涉案土地及地上建筑物、设备等进行查封拍卖，导致杨明伟无法再继续养殖等经营活动，造成严重的经济损失。根据《物权法》第7条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第190条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”第200条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”根据上述法律规定，汕尾市海洋经济发展总公司与海丰县农村信用合作社签订《抵押担保合同》已严重损害到杨明伟的合法权益，并且杨明伟与汕尾市海洋经济发展总公司签订《投资合作协议书》不受《抵押担保合同》影响，继续合法有效，据此，海丰县农村信用合作社申请查封涉案土地的行为，严重侵犯到杨明伟的合法权益。综上所述，请求撤销(2019)粤1521执异2号执行裁定书，撤销对涉案土地的查封行为。 海丰县农村信用合作联社、汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地和汕尾市海洋经济发展总公司均没有发表答辩意见。 本院查明的案件事实与海丰法院查明的事实基本一致。另查明，海丰法院（2019）粤1521执异2号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回杨明伟的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，杨明伟向海丰法院提出异议时，称其与汕尾市海洋经济发展总公司捷胜养殖基地的合作投资项目除国有土地使用权外，全部动产和不动产均属其投资形成，权属为其所有，系作为案外人对涉案土地上的动产和不动产主张实体权利。同时其又不服海丰法院的查封行为和公告行为，请求撤销（2018）粤1521执1377-1号公告和停止涉案土地的查封行为，系作为利害关系人对执行行为提异议。综上，杨明伟既作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而海丰法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查本案执行异议，属于法律适用错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一项第（五）款规定，裁定如下： 一、撤销海丰县人民法院（2019）粤1521执异2号执行裁定； 二、发回海丰县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴焕义 审判员  曾广文 审判员  苏文才 二〇一九年十二月九日 书记员  郑志祥