辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1899号上诉人（原审原告）：朱峰，男，1995年8月17日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华春雨，女，1995年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人:陈贵文,辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘诗园,辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人朱峰因与被上诉人华春雨民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱峰及委托诉讼代理人郑博、被上诉人华春雨委托诉讼代理人陈贵文、刘诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱峰上诉请求：撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初132号民事判决，发回重审或改判华春雨偿还借款本金800000元及利息，利息按年利率百分之六从起诉之日计算至实际还清之日；一、二审案件受理费由华春雨负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定朱峰与华春雨互不相识与事实不符。华春雨与朱峰哥哥结婚典礼当天，朱峰与家人一起出席，双方见面并留下联系方式。虽此后二人交集不多，但不至于不认识。2、案涉800000万元是朱峰借给华春雨的借款，而不是案外人朱某赠予华春雨的彩礼，一审认定朱峰代案外人朱某履行赠予约定没有事实和法律依据。3、华春雨借款原因实为其父生病筹集医疗款，鉴于朱峰、华春雨、案外人朱某三者之间的特殊关系，朱峰未要求华春雨出具借条也符合常理。至于借款到账后华春雨是否实际用于其父治疗或挪作他用朱峰无从得知。华春雨主张其收到案涉款项时尚不知其父患病与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条的规定，一审中华春雨仅陈述其与案外人朱某有赠予关系，但并无有效证据支持，华春雨亦未举证证明朱峰同意案外人朱某利用朱峰账号履行赠与约定，该主张尚不足以约束朱峰，况且朱峰及案外人朱某均当庭予以否认。此时，华春雨应当继续举证证明转账系偿还朱峰与华春雨双方之前借款或其他债务，在华春雨提供证据证明之前，举证借贷关系成立的证明责任并未转给朱峰，华春雨应承担举证不能带来的后果。2、一审认定证人朱某不具备出庭作证资格不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，并未对证人身份作出限制，一审法院仅以证人朱某身份特殊，与本案当事人有利害关系，也只能影响提供证言的证明力大小，而不能根本否定其证据能力。三、一审判决违反法定程序。一审中提交音频、视频、聊天记录等证据均未当庭播放，未提供证据原件，未确认交谈各方身份，相关证人无一出庭接受询问。在以上证据未经法定程序调查，其真实性无法确认的前提下，一审法院径直采信于法不符。据此，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。华春雨辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。1、本案中，转款时间发生于2018年3月30日，朱峰强调与华春雨在2018年6月23日婚礼当天见面并认识，此时转款已经过去3个月，朱峰与华春雨互不相识是事实，一审法院对于案件事实的认定是正确的。2、案涉80万元确为华春雨与案外人于某1因缔结婚姻，华春雨的婆婆朱某对华春雨婚前个人赠与，并非是借款。3、华春雨父亲身患疾病，其临床特点是整个病程短、病情发展快和迅速恶化，朱峰转款时间为2018年3月30日，华春雨父亲确诊的时间为2018年8月8日，不能提前五个月就向不认识的人借800000元用于治疗当时还不存在的疾病。4、华春雨一审庭审时提出充分证据证明案涉800000元系案外人朱某的赠与。5、证人朱某与本案有直接利害关系，其证人证言证明力明显较弱，一审判决未采纳证人朱某的证人证言，对于认定本案客观事实是合理的。朱峰一审法院提出诉讼请求：1、判令华春雨偿还朱峰借款本金800000元及利息，利息按年利率百分之六从起诉之日计算至实际还清之日；2、诉讼费用由华春雨负担。一审法院认定事实：朱峰同朱某于2018年3月30日在中国邮政银行清原满族自治县清河路支行办理朱峰名下银行卡，并存入800000元现金，随后，以汇款方式，将该800000元汇入华春雨在中国邮政银行的62×××20银行卡内，华春雨收到该笔800000元汇款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。朱峰要求华春雨给付借款800000元及利息，朱峰应当向法院提供可以证明双方形成借款合意的借款合同和款项交付的凭证。本案朱峰只提供了款项交付的凭证，没有提供双方形成借款合意的借款合同，因华春雨辩称，确实收到800000元的转款，但该款项系其公公、婆婆对其的婚前赠与，确切的说是彩礼，用于其与丈夫购买婚房，且与朱峰互不相识，也不存在朱峰所陈述的其父亲生病急用钱的事情，并提供相关证据予以证明。故朱峰应当提供双方形成借款合意的证据。庭审中，朱峰提供的证人朱某，证明双方具有借款合意，因证人朱某身份特殊，与本案有利害关系，华春雨辩称证人朱某不具备出庭作证的资格的意见，一审法院予以采信。本案因朱峰未提供双方形成借款合意的证据，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告朱峰的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取为5900元，保全费4520元、执保费30元，由朱峰负担。本院二审审理期间，双方当事人均向本院提交新证据，本院组织双方进行了质证。朱峰提供：1、于洋、华春雨离婚案件受理通知书、诉讼费收据和起诉状，证明于洋与华春雨结婚时彩礼分三笔给付，一共526666元，本案涉及800000万元不是双方结婚彩礼。华春雨质证：双方是否离婚、感情是否破裂与本案没有关联性。2、人民法院作出的生效法律文书12份，证明朱某家庭企业经营不善，已有多笔欠款，没有给付800000元的能力。华春雨质证：对关联性及证明内容有异议。朱峰证明于某1、华春雨结婚彩礼526666元，证明朱某有给付能力。3、2018年3月份举办朱某1、张某之子出国留学喜筵礼金统计和礼账，证明朱某1持有44万元现金的合理性。华春雨质证：对真实性、合法性、关联系均有异议，升学宴的时间一般都在7、8月份左右，对升学宴举办时间及礼单的数额存在异议。4、朱某出庭作证，证明华春雨因为父亲生病才向证人朱某借款100万元，证人朱某向朱峰借款，朱峰凑800000元转给华春雨，故是借贷关系。华春雨质证：证人朱某身份特殊，陈述自相矛盾。华春雨父亲生病，证人朱某应当探望且确认是否应当借给华春雨800000元用于治病，证人朱某没有对此作出明确的说明。华春雨提供：1、其父亲患病前后对比图片一张，证明转款时华春雨父亲并未患病，出席华春雨婚礼时状况良好，朱峰所谓的借款事由不成立。朱峰质证：照片只能展示静态图象，不能记录动态影像，不能真实反映华春雨父亲身体状况。2、于洋父亲名下企业注册情况查询、企业明细、企业涉诉情况单、失信被执行人情况表，证明朱某通过朱峰账户转账是因为自身涉及多起民事诉讼，已经被列为失信被执行人，为防止强制执行，不能使用自身名下账户。朱峰质证：企业明细的真实性没有异议，但不能得出朱某规避执行，不能使用自身账户的结论。3、华春雨与同事谈话的录音资料光盘一份，证明同事都知道800000元用于给华春雨、于某1买房而不是借款。朱峰质证：录音当事人本人一、二审均未到庭，对该份证人证言真实性不认可。4、华春雨与于洋父亲于俊良聊天记录截图一份，证明于俊良于2018年3月27日嘱咐华春雨选房看房，这是800000元转款的原因。朱峰质证：该聊天内容证明不了于洋父亲愿意赠与华春雨房产并且实际履行了赠与。5、华春雨与同事聊天截图，证明华春雨与同事聊天时提到结婚的相关问题。朱峰质证：不能证明800000元是赠与而不是借款。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由朱峰名下银行卡向华春雨银行账户转款的事实客观存在。朱峰提起民间借贷诉讼，在华春雨否认双方存在借款关系的情况下，朱峰应就其与华春雨之间存在800000元的借款合意这一基本事实承担举证责任。朱峰陈述其款项来源为其父母为其购房的360000元及姑姑朱某1家收的礼金440000元，其在一、二审中亦自述与华春雨并无更多交往，故在无任何借贷手续的情况下，将如此大额款项出借，显然有违常理。其陈述借款用于华春雨父亲治病，亦无相关证据证明。朱峰虽然提供转账凭证，证人朱某到庭证明其转账是借款，因证人朱某与朱峰、华春雨之间的特殊关系及于某已向法院起诉与华春雨离婚等情况，在没有其他证据证明存在借贷合意，本院无法认定双方存在借贷法律关系。关于朱峰提出一审法院法律适用错误一节，因其并未完成举证责任，故不能要求华春雨举证该笔款项为还款或其他债务。朱峰提出一审中对方举证瑕疵等程序问题，不影响案件的实体认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人朱峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张庆敏审判员  张 秦二〇一九年十二月二十日书记员  王 炜