贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1784号上诉人（原审原告）：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：张宵，男，1967年12月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张小美（张宵之妹），1973年10月15日出生，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。上诉人罗来兵因与被上诉人张宵民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人罗来兵，被上诉人张宵的委托诉讼代理人张小美、卢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来兵上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求判令张宵归还罗来兵20万元借款并承担借款之日起至还款之日止年利率6%的利息；3、一审诉讼费用全部由张宵承担。事实和理由：罗来兵与张宵在2013年2月6日签订的二手房买卖合同中约定的房款总价为378万元，罗来兵对此房款已付清。第1次转款是2013年2月6日，在房屋买卖合同签署当天就通过铜仁丰源村镇银行转了100万元，另一笔是通过中国银行转了50万元，两笔共150万元转至张宵的账户中。第2次是2013年2月8日通过中国农业银行转了50万元至张宵账户中。第3次是2013年2月22日又通过中国银行转了58万元至张宵账户中。第四次是罗来兵按房屋买卖合同中的约定替张宵偿还银行10笔贷款本息合计1213266.32元。罗来兵四次付款合计3793266.32元，实际上已超付了张宵13266.32万元，已经很清楚的证明了罗来兵已付清房款的事实，所以一审对其中“支付购房款、借款的金额在本案中不宜确定”的说法不成立。张宵在2013年11月22日向罗来兵出具的借条中注明的20万元借款，罗来兵当天通过中国信合现金转账18.6万元至张宵的账户中，还有1.4万元是现金支付给张宵的，借条中还特别说明20万元借款是现金转账和约定的借款利息充分说明了借款的真实性，虽然在借条中写明借款利息，但罗来兵过后从未收到过张宵付的本息。罗来兵并未追索超付房款部分，现只对借条中注明的20万元借款本金和利息（借款之日起至还款之日止年化6%）进行追讨。另在一审期间，罗来兵在整理打款凭证过程中才发现和张宵在平时借款中的20万元往来账不应算作房款，本着实事求是的态度，罗来兵在一审中及时变更了诉讼请求。张宵辩称：按照《二手房买卖合同》第三条付款时间的约定，罗来兵应当在2013年2月20日前足额支付房款278万元，罗来兵直到2013年2月22日才先后3次支付258万元到张宵的卡上，还有20万元是因为龙树小不同意出售房屋，不肯在《二手房买卖合同》上签字，预留20万元由罗来兵与张小美、龙树小夫妇直接对接，这20万元房款由罗来兵直接支付给龙树小，罗来兵向张宵要了龙树小的卡号，事后张宵才知道罗来兵把20万元转账到龙树小中国银行卡上后，又马上转回罗来兵自己卡上，实际上张小美、龙树小夫妇并未收到20万元房款，罗来兵并未按照合同约定首次足额支付278万元。2013年3月12日，罗来兵向张宵提出用余款代张宵去信用社还款，张宵同意并作出承诺偿还超出部分由张宵承担。《二手房买卖合同》中，涉及张小美、龙树小名下的房屋，龙树小不同意且未签字，罗来兵未向龙树小支付款，双方没有发生交易即不生效。购房款是否付清，已经在万山区法院另案审理。罗来兵上诉状上第二条提到张宵借款20万元，确实不应算作房款，算借款，因此，罗来兵在一审中及时变更诉讼请求，针对本案20万元是借款的意见，张宵没有异议，但罗来兵的诉讼请求已经超过诉讼时效。张小美与罗来兵返还原物纠纷一案，在发回重审后，经法庭调查核实，罗来兵提交的2013年2月20日支付78万元中有支付20万元的转账证据是虚假伪造的，一审判决认定罗来兵2013年2月20日支付78万元的事实是错误的。虽然本案涉及的20万元写在总借条150万元虚拟数据中，但借条中已经载明其中130万元虚拟数据是用于代张宵偿还银行贷款，另20万元则是借款，这20万元与房款没有关系，只是把2笔借款写在一张借条上而已，一审判决将20万元借款混淆成与购房款有关系，回避该借款已超过诉讼时效的事实，有意用罗来兵举证不能判决罗来兵败诉形式，达到有利于罗来兵再次诉讼的目的，有意偏袒罗来兵。请求二审查清罗来兵的诉讼请求已经超过诉讼时效的事实，并驳回罗来兵的所有诉讼请求。罗来兵向一审法院起诉请求：1、判令张宵偿还罗来兵借款合计411326.32元，并承担借款之日起至还清之日止期间的利息；2．本案诉讼费由张宵承担。一审法院认定事实：2013年11月22日，张宵向罗来兵出具借条载明“今借到罗来兵现金人民币150万元，其中：130万元系代张宵偿还信用社借款（具体金额以凭据为准），20万元是现金转账，该20万元按7分计算（利息）。经借人：张宵二○一三年十一月二十二日”。2013年2月6日，张宵等人与罗来兵签订《二手房买卖合同》，约定张宵等人将坐落在铜仁市万山区谢桥上街村民组铜玉高等级公路挞八洞路口右侧所有房产出售给罗来兵，房屋总价款378万元，付款时间定于合同签订当日支付200万元，2013年2月20日支付78万元等。借条中的“代张宵偿还信用社借款”是指罗来兵代张宵偿还张勇等人向信用社的借款本息，作为罗来兵向张宵支付的购房款，具体金额以实际偿还的凭据为准。本案审理过程中，罗来兵于2019年7月15日向一审法院申请变更诉讼请求，要求将“判令张宵偿还罗来兵借款合计411326.32元”，变更为“请求判令张宵归还罗来兵借款200000元，并承担借款之日起至还清之日止年利率24%的利息”；将第2项“本案诉讼费由张宵承担”变更为“本案诉讼费、保全费、公告费由张宵承担”。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，2013年11月22日，张宵向罗来兵出具借条载明“今借到罗来兵现金人民币150万元，其中：130万元系代张宵偿还信用社借款（具体金额以凭据为准），20万元是现金转账，该20万元按7分计算利息。经借人：张宵二○一三年十一月二十二日”。该款虽张宵向罗来兵出具的系借条，但该借款涉及罗来兵、张宵等人的二手房买卖的购房款支付，对其中支付购房款、借款的具体金额在本案中不宜确定，双方应在房屋买卖合同纠纷案件中处理或者在房屋买卖合同纠纷处理后再行处理较为适宜。故对罗来兵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗来兵的诉讼请求。案件受理费7470元，由罗来兵负担。二审中，张宵未提交新证据，罗来兵提出其在（2019）黔06民终1779号上诉人张宵与被上诉人罗来兵民间借贷一案中申请证人田某、欧某出庭作证，两位证人的证言能够证明罗来兵的起诉未超过诉讼时效。张宵的委托诉讼代理人认为两位证人的证言不能证明罗来兵的起诉未超过诉讼时效。经查明，证人田某、欧某在（2019）黔06民终1779号案件中出庭作证，证实2014年至2018年受罗来兵的委托找张宵归还借款，均未找到张宵，对该证言予以采信。二审认定事实：2013年11月22日，张宵向罗来兵出具借条载明“今借到罗来兵现金人民币150万元，其中：130万元系代张宵偿还信用社借款（具体金额以凭据为准），20万元是现金转账，该20万元按7分计算（利息）。经借人：张宵二○一三年十一月二十二日”。罗来兵当日向张宵出借20万元，张宵至今未归还借款及支付利息。借条中涉及的130万元系张宵与罗来兵对房屋买卖合同中支付购房款方式的约定，涉及的代偿款以实际代付金额为准。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、借条中的20万元是单独的借款，还是与购房款相关的款项；2、罗来兵在本案中主张的20万元借款是否已过诉讼时效。关于焦点1，罗来兵上诉主张2013年11月22日向罗来兵出具的借条中注明的20万元借款，与购房款无关，是与张宵单独一笔借款，对此张宵在上诉答辩中予以认可。虽然借条中约定130万元系代张宵偿还信用社借款，以偿还的凭据为准，该款涉及双方的二手房买卖中的购房款支付问题，但借条中另行约定的20万元现金转账，该20万元按7分计算利息，20万元部分符合民间借贷关系的特征，且20万元借款未约定还款期限，故一审认定该借款涉及罗来兵、张宵等人的二手房买卖的购房款支付，属认定事实错误。借条中约定20万元借款按7分计算利息，现罗来兵上诉主张按年利率6%计算借款利息，予以支持。张宵至今未付借款本金及利息，应当偿还罗来兵借款本金20万元及利息，利息从2013年11月22日起至还清借款之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算。关于焦点2，张宵认为罗来兵起诉20万元借款已过诉讼时效，从借条内容看，20万元借款双方并未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，张宵并未提交证据证明其何时向罗来兵明确表示不履行义务，故罗来兵起诉张宵履行还款义务，并未超过诉讼时效，对张宵主张罗来兵的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人罗来兵的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，判决结果不当，予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初48号民事判决；二、张宵于本判决生效之日起十日内偿还罗来兵借款本金20万元及利息，利息从2013年11月22日起至还清借款之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算；三、驳回罗来兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7470元，由罗来兵负担1874元，张宵负担5596元。二审案件受理费5596元，由张宵负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇一九年十二月十六日书记员  龙 丹