山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5359号上诉人（原审被告）：单传国，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会，住所地：泗水县城府前花园小区。负责人：陈振亮，主任。上诉人单传国因与被上诉人泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会（以下简称府前业委会）不当得利纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单传国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回府前业委会的诉讼请求，一、二审诉讼费用由府前业委会承担。事实和理由：1、本案是不当得利纠纷，而不是物业服务合同纠纷，在本案中单传国在府前业委会规定交水费的时间内多次到府前业委会收水费处交水费，府前业委会拒收单传国的水费(提供交水费现场业委会成员司玉平拒收水费录音证据一份)，并且府前业委会多次在法庭庭审时明确承认拒收单传国的水费，法庭可以查看当时的庭审录像(2018年12月18号下午2点【2018鲁0831民初3181号】，2019年3月4号上午10点30分【2019鲁0831民初256号】)。单传国在本案庭审中及以上两案庭审中当庭交水费都被府前业委会拒收，并不存在不当得利。府前业委会在2018年11月14号违法停了单传国的生活用水(单传国提供已交水费收据和府前业委会贴的停水通知单复印件一份)，单传国已于2018年11月20日【2018鲁0831民初3181号】明确提起诉讼要求判决府前业委会终止违法侵犯单传国的用水权，并向单传国赔礼道歉，因于业主知情权纠纷不是同一法律关系，法院没有处理。3181号案与本案一审为同一审判员，府前业委会在对单传国停水期间，单传国多次到古城社区、泗河街道、住建局物管科、市长热线信访部门等反应以上问题(附信访事项处理意见书)。府前业委会仍然认为自己有权力停单传国的生活用水，多次在本小区公开叫嚣单传国找再多的部门和人都不管，并拒绝为单传国开通生活用水。因单传国的上述行为，府前业委会恶意报复，于2019年1月15日破坏了单传国的水表，单传国报警(派出所出具110接处警单己提交一审法庭)。2019年1月17日府前业委会又破坏了单传国水表井内的水管，单传国报警(派出所出具接警单及情况说明两张已提交一审法庭)。2019年1月2日单传国起诉业主委员会业主撤销权诉讼，2019年1月16日单传国起诉被告业主委员会所有权诉讼，并在3月4日庭审中，公开叫嚣停水真好(可回看当时庭审录像)。单传国拖欠并不是96元水费，只有2018年9月、10月两个月的水费51.2元。2、一审法院认定事实错误。根据单传国的陈述及派出所出具的110接处警单，不能证实在2019年1月之前单传国水表及供水均正常，反而能够证实单传国的水表被府前业委会故意破坏。因水表已被府前业委会破坏，其要求单传国支付2018年11月和12月水费44.8元不具有客观真实性，法院应依法不予支持。府前业委会违反物权法第七十六条，及物业管理条例第十一条、第十二条之规定，有关共有和共同管理权力的其他重大事项要由业主共同决定，既根据具体情况，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，或经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半数的业主同意。上述表决程序的规定属强制性规范，不能通过其他形式加以改变。根据物业管理条例第15条和山东省物业管理条例第37条的规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，不享有自治管理规范决定权，应依照国家有关法律法规和业主大会的授权开展活动。府前业委会在没有召开业主大会会议并征得广大业主同意的情况下故意私自违法自治，非法收取物业费，并且古城社区书记乔殿祥曾要求府前业委会履行业主自治的法定程序，被其拒绝。府前业委会既然是合法产生的本届业主委员会，更应遵守国家的法律法规，执行国家的法律法规，而不是故意违法自治，非法收取物业费。本届业主委员会上任以来，很多业主打县长热线反应其违法违规问题，并不能因其身份合法，就对其行为违法的事实视而不见，纵容违法，否则制定法律的意义何在。3、本案一审判决书中的物权法第83条之规定与本案无任何法律关系，因本案是不当得利纠纷，民法总则第122条明显也不适用本案。因在本案中单传国一直多次交水费，都被府前业委会拒收，府前业委会一面拒收单传国的水费，一面又到法院起诉单传国的水费，这种行为是典型的滥用诉权，目的是为了恶意不赔偿其违法给单传国停水期间造成的损失，这种滥用诉讼权力的行为不应得到法院的认可和支持，而应受到惩处。综上所述，一审认定事实错误，使用法律错误，判决错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护单传国的合法权益，依法驳回府前业委会的全部诉讼请求。府前业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回单传国的上诉。一、本案符合不当得利的构成要件，一审法院按不当得利纠纷确定案由并无不当。府前花园小区因物业费收取较低，导致难以聘请到合适的物业公司，自2015年开始小区实行业主自治管理。由于历史原因，小区内供水设施的产权未归属供水公司，供水公司至今仍按小区总水表收取水费，如业委会逾期缴纳水费，供水公司将收取滞纳金，并根据欠费情况决定是否停止用水。小区内各住户水费是由府前业委会代查代收代缴，小区业主如不及时缴纳物业费和水电费，将影响府前业委会向供水公司正常缴纳水费，影响正常缴费的业主权益和情形，导致府前业委会难以管理。单传国未按时足额缴纳水费、物业费后，经过业委会工作人员的上门催要，当面协商及书面通知，又征得大多数业主的同意下，对其停止用水，该督促措施实属无奈之举。二、府前业委会给单传国停水后，单传国非但没有积极缴纳各项费用，反而私开水表阀门，后发展到私接水管，导致水量损耗数额难以确定。单传国获得用水权益，给府前业委会造成经济损失，二者具有因果关系，单传国应当向府前业委会支付水费。府前业委会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付2018年8月至2018年12月水费96元；2、请求判令被告支付滞纳金13500元；3、请求给付因被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费；4、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告系泗水县府前花园小区A3号楼1单元502室的业主，自2008年8月份起边一直居住在该小区内。府前花园业主委员会成立于2015年，原告负责人为陈振亮（主任）。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费。原告提供2018年11月1日日、2019年1月1日收款收据两张，主张原告拖欠2018年9月和10月水费51.2元，拖欠2018年11月和12月水费44.8元，被告质证后主张对51.2元水费无异议，对其他的不认可。2019年1月17日双方因缴纳水费、物业费及水管管道破坏问题双方发生争议，并分别向泗水县公安局报警。一审法院认为，原告府前花园业主委员会系经业主选举产生，有行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，其产生合法。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费，原被告之间已形成物业服务合同关系。现原告要求被告支付垫付的水费符合法律规定，被告应依法予以支付，对于2018年9月和10月水费51.2元，被告无异议，对于2018年11月和12月水费44.8元，根据双方陈述及报警记录显示在2019年1月之前原告水表及供水均正常，因此原告要求被告支付2018年11月和12月水费44.8元具有客观真实性，因此对于原告主张的96元水费，被告应依法予以支付。对于原告要求滞纳金，因原告并非供水部门，原告要求参照供水部门收取滞纳金无法律依据，对滞纳金依法不予支持。对于原告主张因被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费，被告不认可，原告未提供相关证据，对于原告该请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决：一、限被告单传国于本判决生效后十日内向原告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会一次性缴纳水费96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据已经生效的泗水县人民法院（2019）鲁0831民初13号民事判决，该判决已经驳回单传国的诉讼请求，即判决驳回其要求撤销府前业委会所作出物业费定价收取的决定、府前业委会活动经费及成员报酬的决定。考虑到府前业委会不是非法组织，其是经业主选举产生，并在有关部门备案的合法组织，故单传国作为业主应当执行府前业委会作出的收取物业费的决定。府前业委会有权对小区进行物业管理，且单传国实际在府前花园小区居住，府前业委会为包括单传国在内的该小区所有业主提供物业服务，单传国与府前业委会之间形成事实上的物业服务合同关系。因供水公司按府前花园小区总水表的用量收取水费，府前业委会系为了业主的共同利益而代收水费，双方之间形成委托合同关系。单传国用水后没有交纳水费获得了相应利益，而府前业委会向供水公司垫付相应水费后存在实际损失，故无论之前是府前业委会拒收水费，还是单传国拒不缴纳水费，在单传国尚未实际缴纳水费的情况下，其均应当向府前业委会支付垫付的水费。一审法院根据单传国的实际用水量认定单传国欠付2018年9月至12月的水费96元，并无不当，应予维持。综上所述，单传国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单传国负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月十一日书记员  刘纯子