大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1570号原告：王秀富，男，1966年5月9日生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师，系大连市甘井子区法律援助中心指派。被告：李超，男，1974年5月28日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：秦信芬，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。原告王秀富与被告李超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀富及其委托诉讼代理人马铭钰，被告李超的委托诉讼代理人秦信芬、王欢到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂，双方争议较大，变为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告王秀富及其委托诉讼代理人马铭钰，被告李超的委托诉讼代理人秦信芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16,640.72元、住院伙食补助费1,000元、误工费3,000元、护理费2,000元、交通费300元，以上合计人民币22,940.72元。事实与理由：原告于2018年4月14日给被告干木匠活过程中手部受伤，受伤地点在大连市甘井子区。当天被告与原告共同到大连市第三人民医院就诊，经初步检查，原告伤情需住院进行手术。医院告知原告需先交10,000元办理住院，被告称没有带钱，从微信中向原告转账1,650元后便离开医院，原告多次与其联系均未果。原告无奈，自己筹钱办理了住院，共住院10天，花费医疗费用16,640.72元。原告出院后，多次与被告联系，被告仅同意支付3,000元，原告要求被告承担住院等费用，遭到拒绝。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李超辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤的事实与被告无关，不应承担责任。一、原告与被告之间不存在如原告所述的雇佣关系，被告仅是作为介绍人给原告介绍了一份加工隔断的木匠活儿。同时就被告所介绍的案涉工作内容原告也认为是加工承揽，原告受伤的风险应由其本人完全承担，被告不应承担任何责任。原告用自己的技能、设备和劳力对材料进行加工，待原告加工成品后才有权获取承揽款项，而并非原告所述的每天300元劳务费，原告在庭审过程中也自述在案涉工作内容中被告并未向其支付报酬，也未提供证据证明其有权要求被告向其支付每天300元的劳务费，同时，在原告的诉讼请求中也并未主张拖欠劳务费的内容。因此，原告明知根据本案的实际情况原、被告双方并非雇佣关系，原告因工作存在错误，并未完成隔断加工的工作，无权要求支付费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，本案明显符合承揽合同的构成要件，且原告与被告并没有签订书面合同，原、被告双方之间并非雇佣关系，根据客观事实原、被告双方之间是承揽合同关系，因此，原告受伤的风险应由其本人完全承担，被告不应承担任何责任。二、原告所提供的录音内容中多次体现在受伤之前被告已经提醒过不要使用电器，被告已经尽到自己的提醒义务，原告受伤是自己的疏忽大意、盲目自信造成的，原告受伤的风险应由其自己完全承担。同时就原告所提供的录音证据也并非按照实际的录音内容整理，从录音中声音来源到录音发音者的记录再到整个录音内容的梳理完全是原告按照其想要主张的证明事项而肆意修改汇总，并非对内容的客观记录，同时该份录音证据原告在庭审过程中也并未提供录音的原始载体，并自认来自其妹妹的微信文件发送。三、原告既已向保险公司申请理赔，就不应再向被告索要医疗费等费用。原告向保险公司理赔或者向被告主张医疗费等费用本身的目的是希望自己的损失能够得到补偿而并不是为此获利，但原告在保险公司已经理赔的情况下再向被告主张医疗费已明显不合理。且原告受伤是自身行为造成，与被告无关，被告不应承担任何责任。四、原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等没有依据，不应得到支持。原告并没有固定工作，庭审中也并未提供证据证明其平均工资，收入情况以及因本次事故而减少的收入的证据材料，原告所主张的误工费无法计算；原告是左手受伤，在原告所提供的病例中并未记载原告的伤情需要护理，原告无权要求被告支付护理费。原告所主张的交通费也没有提供交通费发票，并且其自述受伤是被告送其住院治疗，在医院治疗期间也不需要乘坐交通工具，300元交通费更与实际情况不符。五、经与被告核实，原告证据中微信记录上显示的300元并非是被告转给原告，1,650元的微信转账确实是被告转给原告的，是被告作为介绍人在得知原告受伤没有医疗费用后转给原告，法庭辩论阶段原告主张因为被告在原告受伤后给原告转了1,650元的款项而认定被告应该对原告的伤情负责，没有任何法律依据，并且原告应该偿还被告该1,650元。综上，原告受伤是自身原因造成的，与被告无关，原告在本案所主张其工作内容也应为加工承揽，原告受伤的风险本身就应该由自身承担。原告在获得保险公司理赔的情况下再向被告主张医疗费等费用有获利的嫌疑，这本身也违反了立法的初衷，故原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告王秀富是一名木匠，2018年2月，原告曾为被告李超干过木匠活，被告于2018年2月10日支付了原告300元。2018年4月，被告李超找到原告王秀富，表示大连东方腾飞建筑装饰工程有限公司装修现场需要找人做木匠活儿，工作地点在华南红星美凯龙8号2306室，让原告带两个人自带工具做一个隔断柜，工作期限三天，每天每人300元。原告带着本案证人李超、张某到被告指定的装修现场制作隔断柜，材料是被告李超提供，工具由上述三人自带。双方未签订书面合同。2018年4月14日，王秀富在工作现场受伤，当日，被告李超将原告送到大连市第三人民医院就诊，并通过微信向原告转账1,650元。2018年4月14日当天，原告在该院门诊花费医疗费699.66元。原告提供了大连市第三人民医院的住院病案，显示入院时间是2018年4月14日18：45分，出院时间2018年4月24日8：30分，实际住院10天，并在此期间进行了手术，住院期间花费医疗费共计15,941.06元。经医生诊断，原告王秀富左中环指血管神经断裂、左中指屈指深肌腱断裂、左小指软组织裂伤、左中指中节骨缺损。原告曾就提供劳务者受害责任纠纷起诉大连东方腾飞建筑装饰工程有限公司，本院在该案送达过程中，被告李超表示是其带原告干的活，和大连东方腾飞建筑装饰工程有限公司无关，该公司也不知情。因此，原告撤回了对被告大连东方腾飞建筑装饰工程有限公司的起诉，重新立案，起诉被告李超。原告表示，原告出院后已就医疗费申请商业保险理赔了一部分，该商业保险是人寿保险，保险费是其分20年交纳，具体理赔数额原告未提供相关证据。本院认为，被告李超安排原告到其负责的装修现场从事木工工作，被告李超按日结算劳务费给原告，原告王秀富与被告李超之间形成劳务关系，由被告李超承担雇主责任。原告在从事雇佣活动的过程中受伤，被告李超作为雇主应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，其在运用自己的技术而进行工作过程中，亦应对自身安全尽到谨慎、必要的注意义务，对其工作方式方法是否安全亦理应有专业判断。被告李超安排工作进度应当合理，应给雇员提供安全的工作环境，并应尽适当监管责任，综合本案的实际情况，本院认为，原告对其受伤亦存在过错，本院酌定被告李超承担原告合理损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、关于原告主张的医疗费16,640.72元，原告提供了门诊收费票据、住院病案、住院费用清单等，可以证明原告因本次受伤花费医疗费16,640.72元，对此，本院予以认定；2、关于原告主张的住院伙食补助费1,000元，原告住院10天，每天100元伙食补助费较为合理，本院予以认定；3、关于原告主张的误工费3,000元，从本案证据，被告雇佣原告从事木匠工作的劳务费为每天300元，这也不高于当地劳务市场木工每天的通常劳务费标准，且原告仅主张了住院期间的误工费，该数额较为合理，本院予以认定；4、关于护理费2,000元，被告手部受伤并进行了手术，住院期间生活无法自理，有护理的必要，参照当地护理费的通常标准，本院认为按照每天120元的标准计算较为合理，即护理费1,200元；5、关于原告主张的交通费300元，原告并未提供交通费票据，本院认为150元较为合理。综上所述，原告的合理损失金额为21,990.72元，被告李超应承担70%的赔偿责任，即15,393.50元，扣除李超已付的1,650元，被告李超还应向原告赔偿13,743.50元。关于被告辩称原告的医疗费已经保险报销，不能重复赔偿一节，本院认为，虽原告自认其通过商业保险理赔了部分医疗费用，但原告自行购买中国平安人寿保险股份有限公司的人寿保险，该险种属于补偿性质，保险公司是否对原告的医疗费予以报销，是原告与保险公司之间的法律关系，不能免除被告的赔偿责任。且商业保险赔付后，也会降低原告的保额。故被告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀富13,743.50元；二、驳回原告王秀富的其他诉讼请求。案件受理费人民币370元（原告已预交），由原告王秀富负担148元，由被告李超负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十二月十日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。