湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民终2609号 上诉人（原审被告）：尹丽娟，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，经常居住地湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李红，常德市法学会推荐的人员。 被上诉人（原审原告）：陈敏，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会推荐的人员。 上诉人尹丽娟因与被上诉人陈敏物权保护纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尹丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈敏的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈敏承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，本案陈敏所提诉请属一事二诉或重复起诉；2.原定期租赁协议解除之后，双方建立了不定期租赁关系，陈敏如解除该不定期租赁关系，应向尹丽娟送达解除通知；3.一审判决按每月6666.7元的标准支付房屋占用费过高。 陈敏辩称，1.陈敏所提起的诉讼是两个不同类型的案由，不属于一事二诉或重复诉讼；2.双方没有建立不定期的租赁关系。3.一审判决按6666.67元每月支付房屋占有费，有事实依据，且符合法律规定。尹丽娟的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 尹丽娟向一审法院起诉请求：1.判令尹丽娟腾退非法占有使用的原租赁房屋，尹丽娟在腾退房时应当按照原租赁协议合同中约定办理相关交接手续；2.判令尹丽娟支付一审判决生效前应缴纳的房屋租赁费及一审判决生效后继续占有使用的房屋占有使用费，至尹丽娟办妥腾房交接手续之日止（计算标准参照一审判决房租6666.7元/月予以计算）；3.本案诉讼费用由尹丽娟承担。 一审法院认定事实：2015年7月1日，尹丽娟因经营所需，经与陈敏协商自愿签订了《租赁协议》，陈敏将位于桃源县陬市镇中街天鹏广场门面出租给尹丽娟使用。《租赁协议》约定租赁期限为10年，即2015年8月1日起至2025年7月31日止。门面租金为前3年每年80000元，后7年随行就市，由双方协商，在同等价格下优先租赁给尹丽娟。同时约定租赁期间征得陈敏同意后，尹丽娟可对房屋进行装修或增扩附属设施，但费用由尹丽娟自理，陈敏对装饰装修不承担任何形式的补偿责任。在３年租赁期届满后，陈敏与尹丽娟就后７年租金产生争议，在双方协商租金过程中，双方多次发生矛盾，导致双方矛盾升级，陈敏有强行关闭店铺的过激行为。2018年9月14日，双方以房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，陈敏诉请：1.解除陈敏与尹丽娟签订的《租赁协议》；2.根据《租赁协议》约定，尹丽娟支付因其违约所产生的门面租金、违约金共计56800元，从尹丽娟违约之日起至清偿之日止；3.案件受理费由尹丽娟承担。尹丽娟提出反诉请求：1.陈敏赔偿尹丽娟相关损失300000元；2.陈敏承担本案所有诉讼费用。2019年1月25日，一审法院作出一审判决，判决解除陈敏与尹丽娟于2015年7月1日签订的《租赁协议》；尹丽娟支付陈敏租金40000元（租金按每月6666.7元从2018年8月1日计算至宣判之日止）；驳回尹丽娟的反诉请求。尹丽娟不服，向常德市中级人民法院提起上诉。2019年5月13日，常德市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，尹丽娟拒不履行腾房义务，亦未支付相应的房屋租赁费，陈敏于2019年5月23日向法院申请强制执行。但至目前为止，尹丽娟仍违法占有使用陈敏的门面经营，未向陈敏协商支付占有使用费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院对本案是否具有管辖权；2.陈敏请求尹丽娟腾退违法占有使用的原租赁房屋，并按协议约定办理相关交接手续是否属于重复诉讼；3.陈敏请求尹丽娟支付一审宣判之日至一审判决生效前所产生的房屋租赁费是否合法。 关于焦点1，双方当事人签订的《租赁协议》第八条约定“本 合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，另拟补充协议。必要时，双方均可提请常德仲裁委员会仲裁。”陈敏以房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼时，尹丽娟在答辩期间并未提出管辖权异议，且提起反诉，视为受诉人民法院有管辖权，该案已由一审法院审结。而本案系物权保护纠纷，并不是房屋租赁合同纠纷，且在一审法院受理该案期间，尹丽娟虽在答辩期间提出管辖权异议，但异议理由是本案应由其户籍所在地湖南省洞口县人民法院管辖，并未提出应向常德仲裁委员会申请仲裁的异议，故已过提出管辖权异议的期间，即使提出也不能得到支持。对尹丽娟的辩解意见不予采纳。 关于焦点2，房屋租赁合同纠纷的原一审判决虽然判决解除了陈敏与尹丽娟之间的《租赁协议》，但未约定尹丽娟腾退租赁房屋的具体时间，导致在执行时无具体执行依据，现陈敏请求尹丽娟腾退非法占有使用的房屋并按约定办理相关交接手续，系对解除租赁协议的一个后续诉请，并不系重复诉讼，故对尹丽娟该辩解意见不予采纳。 关于焦点3，房屋租赁合同纠纷的原一审判决中判决尹丽娟向陈敏支付2018年8月1日至一审宣判之日止的租金40000元，而在本案中陈敏诉请的是原一审宣判之日起至原一审判决生效前所产生的房屋租赁费，属于不同的时间节点，固然不系重复诉讼。在尹丽娟向常德市中级人民法院上诉期间，实际上原一审判决尚未生效，根据相关法律规定，二审法院当庭作出判决时，原一审判决即发生法律效力，本案中，二审法院系当庭作出判决，故判决之日即为一审法院判决生效之日，则原一审判决于2019年5月13日生效。在原一审判决未生效前，实际上陈敏与尹丽娟的房屋租赁合同尚未解除，故尹丽娟应当给付此期间的房屋租赁费。对尹丽娟的辩解意见不予采纳。 综上，一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，涉案房屋登记在陈敏名下，且生效的判决书亦确认双方之间的房屋租赁合同已解除，故陈敏作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。尹丽娟对诉争房屋自判决生效之日起不再享有租赁权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋搬出。租赁合同纠纷一审判决生效前，双方之间的房屋租赁合同尚未解除，故尹丽娟占据房屋的租赁费应当给付，该一审判决生效后尹丽娟继续无理占据房屋，应当支付房屋使用费，现陈敏主张的房屋使用费，合乎市场行情，予以支持。因尹丽娟目前店内鞋子存货较多，需对存货进行清货处理，应当给予适当搬迁期限，但考虑本案因诉讼已经拖延的期限较长，尹丽娟理应在此期间作出合理安排，故酌定30天。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决：一、尹丽娟于判决生效之日起30日内携所属物品从陈敏所有的位于桃源县陬市镇中街天鹏广场１楼109号门面百花鞋业搬出，并按原租赁协议约定办理相关交接手续；二、尹丽娟本判决生效之日起30日内向陈敏支付自2019年1月26日起至实际搬出之日止的房屋租赁费及占有使用费，租金以每月人民币6666.7元计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由尹丽娟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.陈敏在本案中诉请原租赁合同纠纷案一审宣判之日至二审判决生效期间的租金是否构成重复起诉；2.原租赁合同解除后，双方是否存在不定期租赁合同关系；3.一审判决确定的房屋占用费按每月6666.7元的标准计算是否过高。 关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查明，陈敏在其与尹丽娟的租赁合同纠纷一案中主张的门面租金从尹丽娟违约之日起至清偿之日止，实际上主张的是双方租赁合同解除之前的租金，原租赁合同纠纷案一审判决尹丽娟支付租金的截止日为该案一审宣判之日（即2019年1月25日），而该案二审判决生效之日为2019年5月23日，即为双方解除租赁合同之日。陈敏已经向人民法院主张了租赁合同解除之前的租金，但未被法院全部支持，陈敏对原租赁合同纠纷一审判决未提起上诉，视为认可了租金只计算至2019年1月25日，现在本案中再次主张租赁期间的租金，属于后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，就租金一项构成重复起诉，应当驳回陈敏在本案中诉请原租赁合同纠纷案一审宣判之日至二审判决生效期间的租金的起诉。一审判决支持陈敏主张的自2019年1月26日起至2019年5月23日止的租金不当，本院依法予以纠正。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方的原租赁关系终止系经人民法院判决解除而终止，并非租赁期自然届满，尹丽娟在法院判决解除租赁合同后继续使用租赁物，未征得陈敏的同意，且陈敏提出了异议，双方没有形成不定期租赁合同关系。 关于焦点3，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，陈敏系涉案房屋的所有权人，其与尹丽娟之间的租赁关系解除后，有权要求尹丽娟腾房。尹丽娟在原租赁关系解除后，不再享有租赁权，其继续占有、使用涉案房屋，于法无据，应当腾房并支付房屋占用费，自2019年5月24日起计算至实际搬出之日止。一审判决依据双方之前的租赁合同约定的租金标准确定占有使用费标准，符合市场行情，且考虑尹丽娟目前店内鞋子存货较多，需对存货进行清货处理，应当给予适当搬迁期限，酌定为30天，并无不当。 综上所述，尹丽娟的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、维持湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1540号民事判决第一项，即尹丽娟于本判决生效之日起30日内携所属物品从陈敏所有的位于桃源县陬市镇中街天鹏广场１楼109号门面百花鞋业搬出，并按原租赁协议约定办理相关交接手续； 二、变更湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1540号民事判决第二项为尹丽娟于本判决生效之日起30日内向陈敏支付自2019年5月24日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费，按每月人民币6666.7元计算； 三、驳回陈敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由陈敏负担100元，尹丽娟负担300元；二审案件800元，由陈敏负担200元，尹丽娟负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 万 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。