四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3836号 原告：潘冬梅，女，1978年6月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律服务工作者。特别授权。 被告：三台丰泽教育投资有限责任公司。住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇西顺城街64号。统一社会信用代码：91510722MA6244PK58。 法定代表人：赵志元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，系该公司党支部书记。特别授权。 被告：中城建第十六工程局有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。统一社会信用代码：91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽，系该公司董事长。 原告潘冬梅与被告三台丰泽教育投资有限责任公司（下文简称：三台教投公司）、中城建第十六工程局有限公司（下文简称：中城建十六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘冬梅及其委托诉讼代理人吴仕贵、被告三台教投公司之委托诉讼代理人赵勇、被告中城建十六局之法定代表人郭风宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘冬梅向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告三台教投公司支付原告已完成的实际施工工程进度款25621214元及资金占用利息（按商业银行同期同类贷款利率，自2019年4月28日起计算至全部给付清之日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告三台教投公司与被告中城建十六局于2018年2月12日签订了《建设项目总承包合同示范文本》（下文简称：《建设项目工程总承包合同》），约定由被告中城建十六局承包被告三台教投公司在三台县修建的“三台县职业教育中心二期建设项目一标段（ＥＰＣ＋Ｆ）”工程；工程承包范围为：本项目的融投资、勘察、设计、施工总承包直至竣工验收合格和整体移交及工程缺陷责任期内的保修；工程开工日期为2018年2月20日，竣工日期为2019年7月16日；合同价暂定11340万元；工程进度款，承包人以合同协议书约定价格为基础，按月实际完成的工程量（含设计、采购、施工、竣工试验和竣工后试验等）的合同金额，向发包人或监理人提交付款申请，发包方按经发包方、监理、跟踪审计（或过程控制）联合审定进度款的80%向承包方支付工程进度款。 被告三台教投公司与被告中城建十六局签订《建设项目工程总承包合同》后，原告与被告中城建十六局于2018年5月2日签定了《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》（下文简称：《内部承包协议》），该协议约定：工程承包范围：包括教学楼、学校交流中心、学员宿舍、食堂、设备用房、装饰装修、设备采购安装及实训附属等建设内容及项目的投融资、勘察、设计施工总承包直至施工验收合格和整体移交及工程缺陷责任期内的保修工作；承包人按照合同总价的2%向甲方上缴管理费（不包含各类税金）；经研究决定由潘冬梅为本工程承包人，本合同签署视同承包人已全面接收《建设项目工程总承包合同》名下的全部工程；承包人对该工程享有权利，对该工程产生的债务承担无限连带责任；合同工期为480日历天；本工程建设所发生的包括但不限于前期费用、工程项目建设垫付费用、各种保证金、工程项目应缴纳税费、人工费、材料费、行政罚款、工伤（亡）赔偿款债权债务、经济纠纷等均由承包人自行解决，并承担一切经济责任和法律责任；本工程项目建设实行项目承包独立核算、自负盈亏，包括债权债务。 原告与被告中城建十六局签订《内部承包协议》后，原告自行组织资金和人员对建设工程项目进行了具体施工，从2018年5月22日至2019年4月28日由原告个人实际共投资2110万元，至2019年4月28日，经被告中城建十六局与原告及被告中城建十六局监理，三方共同核实，确认由原告实际完成的施工工程量应计算审核的工程款为64131214元，至2019年4月2日止，被告三台教投公司向原告已拨付工程款3851万元（按计量拨付，此款由被告三台教投公司转入被告中城建十六局指定账户后，由被告中城建十六局向原告支付，或者按原告指定商家给付原材料款），按照《建设项目工程总承包合同》14.4.2约定，被告三台教投公司还应向原告给付工程进度款25621214元及安全文明施工费300万元。由于原告在组织资金和人员进行施工过程中，原告在工程中已垫付了大量款项，原告已欠付工程所用的各种原材料价款和人工工资，导致工程无法正常进行，双方多次协商未果。 被告三台教投公司与被告中城建十六局签订《建设项目工程总承包合同》后，被告中城建十六局与原告签订了《内部承包协议》，约定由原告承包修建《建设项目工程总承包合同》所涉的全部工程，且由原告自负盈亏，在施工过程中的所有资金投入，被告中城建十六局向原告按《建设项目工程总承包合同》总承包价的2%收取管理费，原告借用被告中城建十六局资质，以被告中城建十六局名义进行施工，原告系《建设项目工程总承包合同》所涉工程的实际施工人，根据原告与被告中城建十六局的《内部承包协议》约定，原告享有对工程的所有权利，被告三台教投公司应给付的工程进度款应属于原告所有。 庭审中原告潘冬梅提交书面代理意见如下： 原告诉请合理、合法，理应全部得到支持，通过答辩、庭审、质证、证人出庭作证，证明了以下基本事实： 工程概况。工程地点位于三台县；名称：三台县职业教育中心二期建设项目一标段（ＥＰＣ＋Ｆ）；范围包括本项目的融投资、勘察、设计、施工总承包，直至竣工验收合格整体移交及工程缺陷责任期内的保修；工期为480天；工程暂估价11340万元；工程进度款以实际工程量的金额向发包人、监理提交付款申请，发包人、监理跟踪审计，联合审定进度款的80%支付工程进度款。 被告中城建十六局于2018年2月12日签订了《建设项目工程总承包合同》，原告于2018年5月2日与被告中城建十六局签订了《内部承包协议》，在该协议第二部分中约定本合同签署视同承包人已全面接收《建设项目工程总承包合同》项下的全部工程。第四条又规定：本工程所发生的安全、质量及经济纠纷，承包人负责全权处理并承担责任；触犯法律的将承担法律责任。在甲、乙双方的权利、义务方面，被告中城建十六局只对合同和其他合同的核实和用印。就是说在本案中所涉及对外的用印章使用由被告中城建十六局负责，只收取两个点子的管理费，其它的一切权利、义务均由原告自行承担，这是本案的基本事实。 原告自2018年5月22起与被告中城建十六局签订《内部承包协议》后，自筹资金，自己组织施工队伍，严格按照合同约定全面进行施工。原告施工到2019年5月5日已完成三方审计已经计付80%的工程款为64131214元，除去已给付的3851万元，尚下欠工程款及安全文明施工费至今分文未付。 本案中，原告是实际施工人，自行融资，组织人员进行施工至2019年4月28日，已完成相关工程量后，于2019年1月30日、4月10日、5月5日先后分三次向被告三台教投公司发出的请按相关资料支付工程进度款申请。被告三台教投公司从2018年5月起至2019年5月5日按三方审计理应拨付原告工程款为64131214元，尚下欠款25621214元的事实，有被告三台教投公司周家乐的亲笔签字，充分证明了被告三台教投公司已知道原告人是实际施工的事实。证明被告三台教投公司已完成了默认原告是实际施工人。庭审中，被告三台教投公司当庭陈述该公司于2019年7月25日到北京同被告中城建十六局相关人员座谈，被告三台教投公司从而就可以认定涉案工程被告三台教投公司从2019年1月3日起就已经知道原告是实际施工人的事实，且知道原告系借用挂靠被告中城建十六局的资质签订的施工合同，并组织施工，要求给付工程款，显然是原告已同发包人存在了事实上的建设施工合同关系。 原告系实际施工人，自行组织资金2200余万元及人员进行施工，到目前为止，原告尚欠民工工资1300万元以及各种材料款2000余万元。正是由于被告中城建十六局同他人民间借贷纠纷导致该工程款无法给付，为了保证社会稳定，当地经济的正常发展，要知道此笔工程款是三台人民的血汗钱，被告中城建十六局所涉的民间借贷款项与今天涉案工程无任何关系，庭审中被告中城建十六局的法定代表人也表示中城建第十三工程局有限公司与被告中城建十六局的借款未用于案涉工程工地。如果按江苏省泰州市中级人民法院的协助执行的话，会导致数百名农民工因无法生活而上访、维权，事必造成社会不稳定，事必助长邪恶势力的滋生，正义何在？他们凭什么榨取人民的血汗钱、农民工工资、各项材料款呢？ 综上，根据《合同法》第二百七十二条、《建筑法》第十五条、第二十九条相关规定和《最高法关于审理建设工程施工合同相关司法解释》第一条、第二条之规定及2015年四川省高级人民法院出台的川高法民—（2015）3号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中规定，“发包人知晓并认可实际施工人借用资质施工，能够认定发包人实际与实际施工人建立建设工程施工合同关系，实际施工人要求发包人直接承担工程价款支付责任的，应予支持。”故原告诉求合法，理应得到人民法院的全部支持，同时，我方保留因中城建十六局原因造成工地无法正常施工、拖欠民工工资、返还已收取的挂靠费、保证金等各项损失的诉讼权利。 被告三台教投公司辩称如下： 我公司同中城建十六局签订的《建设项目工程总承包合同》真实有效。三台教投公司为业主组织建设的三台县职业教育中心二期建设项目一标段，与中城建十六局通过公开招标，签订工程总承包合同，造价暂定1.1340亿元。该工程从2018年2月12日签订合同，2018年5月开始动工，我公司严格按照规定对工程进度、质量进行监督、检查，该工程应是三台县在建工程中现场管理最规范的工程之一，分段检测、验收现完成的分部分项工程都合格，得到了各级检查的充分认可。 尚欠工程款是实，不支付是有原因的。2019年1月30日我公司收到中城建十六局送到我处申请一份，又先后四次申请按已核工程量拨付工程款的申请属实。截止2019年4月28日前所做的工程量通过监理、过控、现场代表核实为6000余万元，除2019年4月2日前已支付工程款3851万元外，剩余工程款及安全文明施工费至今一直未付属实。对方提及是以潘冬梅名义送的申请，我方当时认为该申请上有中城建十六局章印，即为施工单位申请，当时还不知道潘冬梅是不是实际施工（投资）人。 我公司同中城建十六局签订合同后，就工程款拨付有专门的条款，至2019年4月2日已拨付工程款3851万元外，下欠2500余万元及安全文明施工费300万元未付原因是我公司收到了江苏省泰州市中级人民法院发出协助执行通知致使我公司无法支付工程款。 2019年5月28日我公司收到了江苏省泰州市中级人民法院冻结中城建十六局在我公司处享有的关于三台县职业教育中心建设项目全部工程款收入冻结以1.131亿元为限。为此，我公司于2019年5月31日给中城建十六局去函三丰投函（2019）7号提到我公司将协助执行江苏省泰州市中级人民法院裁定发生的中城建第十三工程局有限公司（下文简称：中城建十三局）与中城建十六局的民间借贷纠纷一案，尽快解除对我公司关于三台县职业教育中心二期建设项目一标段全部工程款的冻结问题，中城建十六局书面复函表示尽快妥善解决冻结问题。我公司又于2019年7月24日去北京与中城建十六局、中城建十三局对接，具体地点在北京京仪大酒店；参加人员中城建十六局有董事长邓迪、副董陈波、法人郭风宽；中城建十三局有两位副总及张姓律师，还有潘冬梅的老公冯继伟。对接会上专门就中城建十三局要求申请执行中城建十六局在我公司查封应付工程款1.131亿元进行商议，在三方交流中我公司才知道中城建十六局对我公司发包给中城建十六局的建筑施工合同工程以内部承包的形式全部承包给了潘冬梅，中城建十六局收取总金额2%的管理费，实际投资人是潘冬梅，实际施工人也是潘冬梅。 综上，我公司发包的工程是按合同约定我公司不存在任何违约。我公司完全服从人民法院的判决，并会按合同约定全面履行义务，但不承担任何与此案相关的任何违约责任。 被告中城建十六局辩称，1、原告起诉书上说的总承包协议，是在绵阳市投标后收到中标通知书后定的总承包协议，内部承包协议在三台县也进行了人员备案，原告刚才说的借用资质是不准确的，总承包协议和内部承包协议都是真实有效的；2、占用资金的利息方面，我公司不承担这个事；3、原告说到这个管理费的问题，刚开始工程的投标和中标通知书下来之后才派人去组建的项目部，原告所说内部承包协议无效，我公司不认识潘冬梅的话不会订这个合同，说明肯定有人跟我们公司沟通过，才把这个合同给原告；4、被告三台教投公司应该给潘冬梅直接支付本案的涉案工程款；5、江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12执异20号执行裁定书第二页上面提到的借款没有用于该工程建设施工；6、按合同约定，按照我公司与潘冬梅的内部承包协议书约定，税款应由潘冬梅缴付，我公司以中城建十六局名义出具税务发票给三台教投公司。 原告潘冬梅在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体适格。 2、《建设项目工程总承包合同》原件一本。拟证明工程名称是“三台县职业教育中心二期建设项目一标段（EPC+F）”工程，工程批准备案文号川投资备（2017-510722-82-03-208405）FGQB-0249号。证明了工程内容及规模、工程地址及工程承包范围、工期、工程质量标准、合同价格和付款货币、合同生效的时间是2018年2月12日，在合同协议书中5-7页约定：暂定工程总价113400000元。11.44预付款是指根据合同约定，发包人预先支付给承包人的款项；11.45工程进度款，指发包人根据合同约定的支付内容、支付条件，分期向承包人支付的设计、采购、施工、竣工的进度款。竣工验收和方式进行考核的开工费以及工程总承包管理费等款项。11.50违约责任，指合同一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的须承担的责任，在10P工程及进度款的支付方式和时间在专用条款57页中已明确约定，违约索赔和争议在58-60页，证明以下内容，三台教投公司违反了合同中未按工程进度款拨付相关规定。75页中14.4.1工程进度款的支付，本项目施工内容中，发包方按经发包方、监理跟踪审计（或过程控制）联合审定的进度款的80%向承包方支付工程进度款。支付时间，监理人审查并报送发包人的期限为两个工作日，发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为7个工作日，支付期为3个工作日内。证明第一被告确实违反了此项约定，理应承担给付义务。 3、中城建十六局《内部承包协议》原件一份。拟证明原告从2018年5月22日起是该工程的实际施工人，对中城建十六局只存在给付总价款2%管理费，原告从签订合同起就全面负责此项工程，对该工程享有权利，对该工程产生的债务承担无限连带责任。 4、三台县职教中心二期项目一标段原告投资入资金费2110万元。拟证明原告从2018年5月22日起，以实际施工人名义进行施工至2019年8月27日，工程所需资金系原告个人投资2110万元。 5、三台县职教二期一标段2018年5月至2019年4月已完成工程进度计量清单（进度款报审）、审核意见、工程款支付给付证书等。拟证明原告切实按施工合同约定从2018年5月至2019年4月28日已计量审核申报资金为64131214元，除已支付的工程款外下欠金额为25621214元。 6、拨付工程款凭证、申请转款凭证、支付凭证。拟证明 原告是实际施工人。 7、请求按工程进度拨付申请四份，三台教投公司已签收表一份。拟证明原告于2018年11月30日、2019年4月10日、2019年5月5日、2019年9月5日要求三台教投公司给付工程款未果。 8、《建设项目工程总承包合同》通用条款第16页。拟证明原告属无资格，中城建十六局未按合同约定向发包人提出申请，存在过错，内部协议无效。 9、江苏省泰州市中级人民法院执行裁定书。拟证明中城建十六局与中城建十三局的民间借贷时间是2015年，借款本金是7165万元。证明原告以案外人名义向泰州中院提出执行异议，在该裁定书中第5页，已明确要求原告应经过民事诉讼予以界定。 10、各证人出庭作证。拟证明潘冬梅是实际施工人，一切费用支出、各种材料均由潘冬梅支付，承担一切对外的责任，而中城建十六局只存在借用资质，只收两个点子的管理费而已。 对原告潘冬梅提供的证据，被告三台教投公司发表如下质证意见： 对原告提供的证据的真实性均无异议。需要说明的有，原告提交的证据7中，证明目的中间的一项，是被告三台教投公司在2019年1月已知晓潘冬梅是项目建设的实际投资人、施工人。我方认为该申请书是以中城建十六局盖章交付的，我方只认中城建十六局章印，在当时是不知晓潘冬梅是实际投资人（施工人）。对证据10无异议。 对原告潘冬梅提供的证据，被告中城建十六局发表如下质证意见： 对原告提供的证据的真实性均无异议。所有的证据资料都是盖的项目部印章，项目部印章是否与公司公章具有同等法律效力，需要甄别。证据10中王辉砖款这个供应商，签的合同是盖的项目部资料专用章，没有加盖公司印章，资料专用章与我公司公章是否具有同等法律效力。 被告三台教投公司在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料： 1、《建设项目工程总承包合同》。拟证明我们跟中城建十六局的经济往来关系是真实合法有效的。 2、江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12执408号执行裁定书、协助执行通知书及执行异议等诉讼材料、履行到期债务通知书、涉法涉诉事项办理审批表。拟证明对于涉案所诉我们款项没有拨付给中城建十六局所影响的经济责任不属于我方，拨不出去款的责任是由中城建十六局与中城建十三局的借贷关系所造成的，应由中城建十六局承担，我方不应承担相应的违约责任； 3、赵勇机票两张。证明三台教投公司的赵勇在2019年7月25日到北京与中城建十六局和中城建十三局对接的行程属实。 对被告三台教投公司提供的证据，原告潘冬梅发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但根据我方的《内部承包协议》，此合同是一份无效合同，违背了法律强行规定。对其他证据的三性均无异议。 对被告三台教投公司提供的证据，被告中城建十六局表如下质证意见： 对证据1、2、3真实性均无异议，他们当时确实到北京来与我方进行磋商。 被告中城建十六局未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，三台教投公司（发包人）与中城建十六局（承包人）签订了《建设项目工程总承包合同》一份，主要约定：工程名称：三台县职业教育中心二期建设项目一标段(EPC+F)；工程内容及规模：建筑面积25240㎡包括教学楼、学术交流中心、学员宿舍、食堂、设备用房及车库、装饰装修、设备采购安装及室外附属等建设内容；工程承包范围：本项目的投融资、勘查、设计、施工总承包直至总竣工验收合格和整体移交及工程缺陷责任期内的保修工作；设计开工日期：2018年2月20日或调整通过后的规划方案后次日；施工开工日期：2018年3月23日或相对于设计开工日30日后的下一日，工程竣工日期：2019年7月16日或相对于施工开工日480日历天后的下一日；合同价格为人民币：控制价10000万元，工程建设其他费用800万元，工程预备费540万元，金额暂定113400000元（包括勘察费、设计费、建安工程费）；本合同在发包人和承包人的法定代表人或其授权代理人在协议书上签字并盖公章后生效；工程进度款的支付：发包方按经发包方、监理、跟踪审计（或过程控制）联合审定进度款的80%向承包方支付工程进度款，支付时间：监理人审查并报送发包人的期限为2个工作日，发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为7个工作日，支付时间3个工作日内，乙方交齐竣工结算资料后15日内，支付至合同总价款的80%，审计结算后15日内，按审计结算价支付至审计结算价款的97%，余下3%为质保金，质保期满后一次性无息退还。该合同上有三台教投公司、中城建十六局加盖的公章，双方法定代表人赵勇、程斌彬加盖的印章，双方授权代表分别为周家乐、敬波。 2018年5月15日，中城建十六局以《印章启用函》函告三台教投公司，“由贵单位发包，我公司承建的三台县职业教育中心二期建设项目一标段（EPC+F），由于我公司离项目所在地远，为方便项目管理，现启用“中城建第十六工程局有限公司三台县职业教育中心二期建设项目一标段项目部资料专用章”印章（印章样式如下），用以与贵单位进行该项目的文书沟通、资料制作，除涉及项目竣工验收报告、备案报告、工程审计报告等必须由公司公章的资料外，其余工程资料戳印该项目章均合法有效。特此函告”。 2018年5月22日，中城建十六局（甲方）与潘冬梅（承包人）、绵阳聚隆源商务服务有限公司（担保方）签订了《内部承包协议》，主要约定：工程名称：三台县职业教育中心二期建设项目一标段，建筑面积25240平方米；工程造价：暂定10000万元；工程承包范围：包括教学楼、学术交流中心、学员宿舍、食堂、设备用房及车库、装饰装修、设备采购安装及室外附属等建设内容及项目的投融资、勘查、设计、施工总承包直至总竣工验收合格和整体移交及工程缺陷责任期内的保修工作；合同工期：暂定480日历天，工程开工时间、工程竣工时间：按甲方与业主签订的《建设工程施工合同》要求为准；承包人按照合同总价的2%向甲方上缴管理费（不含各类税金）；项目承包人及项目经理部确定：经过甲方全面考核，确定潘冬梅同志为本工程承包人；本工程考核对象包括：项目承包人、项目管理班子（项目经理、项目总工、执行经理、商务经理）及项目经理部其他管理人员。本合同签署视同承包人已全面接收《建设项目工程总承包合同》项下的全部工程；本工程发生所有安全、质量问题及经济纠纷，承包人负责全权处理并承担责任；乙方具有项目建设指挥权，项目人力资源调配权，项目建设管理权、设备、物资、材料供应和使用控制权，资金的安排分配权，施工技术决策权；承包人负责组建与本工程规模相适应的项目组织机构，必须配备项目经理、技术负责人、安全负责人、质量负责人、商务负责人、财务负责人等关键岗位人员，以及完成该工程所必须的现场管理人员，所有人员需持有效的岗位证书并具备相应的管理能力，各岗位管理人员资格证书需报甲方工程管理部备案；承包人为项目的负责人，负责整个工程的施工管理、安全生产、质量管理，制定项目建设实施总体控制目标及阶段性计划，确保工程项目建设按业主要求的工期、质量、安全等目标完成；乙方及时办理工程结算和财务审计，结清与工程项目建设有关的债权债务，及时足额缴纳该工程项目建设涉及的各种税费，按时向甲方缴纳工程项目建设管理费，负责项目工程款回收工作；承包人对该工程享受权利，对该工程产生的债务承担无限连带责任；承包人同意在签订本项目承包合同时，向甲方预缴纳人民伍拾万元项目承包管理费，工程实施过程中的进度款按2%扣除工程管理费。该协议中有中城建十六局、绵阳聚隆源商务服务有限公司加盖的公章，法定代表人程斌彬加盖的印章，潘冬梅的签字。 2018年5月25日，潘冬梅向中城建十六局转入案涉工程融资款5000000元，中城建十六局将该款转入三台教投公司。潘冬梅依约组织人员和原材料进行建设，其自筹资金为建设案涉工程垫资共计21100000元。 2019年1月30日，潘冬梅以实际施工人名义向三台教投公司提交了《请求按工程进度支付工程款的申请》，载明“由中城建第十六工程局有限公司承建的三台县职业教育中心二期项目一标段（EPC+F）项目工程，2018年2月12日贵公司与我公司签订了《三台县职业教育中心二期项目一标段（EPC+F）项目合同协议书》，公司全权委托潘冬梅负责该项目的全部事宜，即潘冬梅为该项目工程的实际施工人。2018年5月22日潘冬梅组织人员进场施工至2018年12月27日，经贵公司几方核定的工程计量及实际拨付工程款金额见下表……请贵公司在收到本申请后，按合同约定尽快支付已完成工程量进度款。中城建第十六工程局有限公司，实际施工人：潘冬梅。2019年1月30日”。该申请加盖了“中城建第十六工程局有限公司三台县职业教育中心二期建设项目一标段项目部资料专用章”。2019年4月10日、5月5日，潘冬梅以实际施工人名义再次向三台教投公司提交了《请求按工程进度支付工程款的申请》，请求三台教投公司支付下欠工程款。该申请均加盖了“中城建第十六工程局有限公司三台县职业教育中心二期建设项目一标段项目部资料专用章”。 截至2019年4月28日，潘冬梅以中城建十六局项目部名义与三台教投公司、四川省名扬建设工程管理有限公司（监理公司）三方确认了案涉工程已完成的工程量，经质量验收合格，确认结算工程款金额为64131214元。三台教投公司已付3851万元（含税费、管理费），下欠工程款25621214元及安全文明施工费3000000元未付。 另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2019年4月25日作出了（2019）苏12执408号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中城建十六局的银行存款113100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。该法院于2019年5月20日向三台教投公司发出协助执行通知书，载明“关于申请执行人中城建第十三工程局有限公司与被执行人邓迪、中城建第十六工程局有限公司民间借贷纠纷一案的（2019）苏12执408号执行裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：立即冻结中城建第十六工程局有限公司在你公司享有的关于三台县职业教育中心二期建设项目全部工程款收入，冻结金额以113100000元为限。冻结期限为两年，从2019年5月28日起至2021年5月27日止。在本院冻结期间不得以任何方式向其支付该笔工程款，否则将依法追究你公司及相关责任人相应的法律责任。”中城建十三局与中城建十六局的民间借贷案中的借款没有用于本案案涉工程建设。潘冬梅于2019年7月31日向该法院提出案外人执行异议之诉，该法院于2019年8月12日作出（2019）苏12执异20号执行裁定书认为“潘冬梅称其与中城建十六局系挂靠关系，其为案涉工程的实际施工人，没有经过民事诉讼予以界定，在执行程序中不能认定，故其请求排除法院执行无事实和法律依据，本院不予采纳”，裁定驳回异议人潘冬梅的异议请求。 本院认为，本案争议焦点为原告潘冬梅是否是案涉工程的实际施工人？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对“实际施工人”的定义为“无效合同的承包人，转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。”经审查，本案原告潘冬梅是没有建筑施工资质的个人，其与被告中城建十六局没有产权关系，没有劳动或隶属关系，没有财务管理关系，原告潘冬梅为案涉工程自筹资金垫资、自行组织人员和材料进行施工属实。《内部承包协议》也表明案涉工程的税费由原告潘冬梅缴付，被告中城建十六局对案涉工程不承担任何工程技术、质量和经济责任，原告潘冬梅确系自主经营、自负盈亏。被告中城建十六局除了收取管理费、过账转付工程款以外并没有实质参与对案涉工程的施工、管理。综合本案证据，本院认定原告潘冬梅与被告中城建十六局之间属于挂靠关系，原告潘冬梅是案涉工程的实际施工人。本案发包人三台教投公司在知晓不具有施工资质的实际施工人潘冬梅系挂靠施工的情形下，认可潘冬梅作为实际施工人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，案涉《建设项目工程总承包合同》无效，案涉《内部承包协议》亦无效。 关于本案欠付的工程款金额及支付。由于本案当事人对下欠工程款金额均无异议，本院对案涉工程已完成的实际施工工程进度款25621214元予以确认。案涉工程款对应的工程量经三方结算并验收合格，实际施工人潘冬梅有权请求发包方三台教投公司参照施工合同约定支付工程进度款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，发包人三台教投公司应当参照《建设项目工程总承包合同》约定向实际施工人潘冬梅支付工程价款。庭审中，被告中城建十六局法定代表人郭风宽明确表示，被告三台教投公司应向原告潘冬梅直接支付本案的案涉工程款。故对原告潘冬梅要求被告三台教投公司支付下欠工程进度款25621214元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，法院可以对当事人作出收缴非法所得的决定，但综合考虑近年来经济社会发展情况、市场因素及本案的实际情况，对被告中城建十六局收取的管理费本案暂不作处理。 综上所述，原告潘冬梅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告三台丰泽教育投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘冬梅支付下欠工程进度款25621214元及资金占用利息（利息以下欠工程款25621214元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169906元（原告已预交），由被告三台丰泽教育投资有限责任公司负担84953元，由被告中城建第十六工程局有限公司负担84953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  许亚州 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  马睿婕 书 记 员  王 倩