天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初125号原告闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津南区八里台镇八里台泰达工业园区科达一路。负责人黄双全，镇长。委托代理人刘莹，天津市津南区八里台镇人民政府工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告闫庆旺诉被告天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）、天津市津南区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月8日、7月9日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告闫庆旺及委托代理人王玉萍，被告八里台镇政府委托代理人刘莹、张非凡，区政府委托代理人赵继武、杨亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆旺诉称，原告是天津市津南区八里台镇示范小城镇（）的居民，在本村建有房屋、羊圈，因不服八里台镇政府于2019年4月15日的强拆羊圈的行为，向被告区政府依法提起行政复议，被告区政府于2019年6月17日作出复议决定书，确认强拆行为违法，但在审理查明程序中认定原告属于未取得合法建设手续建设的羊圈，该认定于法无据，侵犯原告合法权益。故依法提起诉讼，请求判令：1.确认被告八里台镇政府于2019年4月15日强拆原告羊圈的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据：1.吴玉国、宋宝元证人证言，证明原告是响应政府号召建设羊圈，八里台镇政府强拆行为违法。2.视频、录音和现场强拆照片，证明八里台镇政府的拆除行为违法。3.证明，证明建设羊圈是村委会同意并支持的，八里台镇政府强拆行为违法。4.贷款申请，证明原告建设羊圈是响应政府号召，政府在资金上是支持的，八里台镇政府强拆行为违法。被告八里台镇政府辩称，1、镇政府主体适格，具有法定职权。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》等规定，对于违反城市规划管理方面法律、法规、规章、规定的未经规划部门许可的违法建设行为，具有查处的主体资格和法定职权。2、被告实施行政行为程序合法。2019年3月经被告向委会和天津市津南区规划部门核实，在，洪泥河以东未规划宅基地，且原告实施建设的行为未取得乡村建设规划许可证。2019年3月29日和4月5日，被告分别向原告下达了责令限期改正通知书，要求其自行拆除违建。2019年4月15日，被告在原告拒不履行的情况下实施拆除行为。3、被告实施的行政行为符合法律规定。原告所建设的违建，系违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定对原告违建予以拆除，事实清楚，证据充分，符合法律规定。综上，被告实施的拆除行为主体适格，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，一、被告具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年4月22日收到原告的行政复议申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有受理该复议申请的法定权限。经审查，原告的申请材料符合立案条件，被告于接到复议申请同日立案审查，于2019年4月25日书面通知八里台镇政府作出行政复议答复。八里台镇政府于2019年4月30日提供了行政复议答复书及相关证据材料。被告进行了书面审理，并于2019年6月17日作出津南复决字［2019］12号《行政复议决定书》，邮寄送达原告。二、被告作出的行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。行政复议期间，原告未提供合法的房屋产权证明及建筑审批手续，八里台镇政府提供了村民委员会出具的证明，证明该地块未规划宅基地。因此被告认定申请人建设的羊圈未取得合法手续，八里台镇政府在原告行政复议期间将羊圈拆除未履行催告程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属于程序违法，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，确认了八里台镇政府的强制拆除行为违法。被告作出的复议决定并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。被告八里台镇政府提供如下证据和依据：1.卫片影像图，证明闫庆旺在修建羊圈的事实。2.责令限期改正通知书（2019年4月5日），证明被告向原告下发该文件告知其建筑物未取得建设规划审批手续，要求其自行拆除。3.天津市津南区八里台镇非住宅房屋评估结果明细表，证明原告在涉案土地非法建设的事实。4.2019年4月30日由天津市津南区八里台镇村民委员会出具的证明，证明原告所建设羊圈的位置，未规划宅基地，不符合规划。5.天津市规划和自然资源局津南分局关于咨询“八里台镇白万公路以西、洪泥河以东是否规划宅基地问题”的复函，证明依据上述文件载明，白万公路以西规划用地性质为农林用地和发展备用地，洪泥河以东规划用地性质为公园绿地及工业用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条规定，任何人进行建设的，需要申请国有建设用地或者办理村集体土地转用手续，原告以养殖之名建设房屋，应当按照上述规定办理建设手续。对于原告违反规划进行建设的行为，被告有权实施拆除。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，系被告八里台镇政府具有行政主体资格和职权以及作出行政行为所依据的法律法规。被告区政府提供如下证据和依据：1.行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议的事实。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府依法受理行政复议，并按照法定期限通知八里台镇政府答复。3.行政复议答复书，证明八里台镇政府按法定期限答复。4.行政复议决定书及送达邮寄凭证，证明区政府于法定期限内作出复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，系被告区政府作出复议决定书所适用的法律法规。经庭审质证，原告对被告八里台镇政府提供的证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，证明目的不认可；对证据5不认可。原告对被告区政府提供的证据无异议。被告八里台镇政府对原告提供的证据1的证明目的不认可；对证据2的真实性不能确认，合法性不认可；对证据3的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可；对证据4的真实性不予确认，合法性、关联性、证明目的不认可。被告区政府对原告提供的证据1的证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可；对证据3的合法性、关联性、证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告建设羊圈以及被告八里台镇政府拆除原告羊圈的事实。被告八里台镇政府提供的证据1、2能够证明原告修建羊圈的事实，证据3、4、5不能证明八里台镇政府对原告羊圈拆除行为合法。被告区政府提供的证据能够证明区政府依法受理原告复议申请后对原告申请事项进行审查并作出复议决定的事实。经审理查明，原告闫庆旺为天津市津南区八里台镇村民。原告称其于2002年在本村修建了羊圈，未取得建设规划许可手续。被告八里台镇政府分别于2019年3月29日、4月5日向原告制发了责令限期改正通知书，要求原告将违法建设自行拆除。原告未对违法建设进行自行拆除，2019年4月15日被告八里台镇政府将原告羊圈强制拆除。原告闫庆旺于2019年4月18日向被告区政府提出行政复议申请，要求确认八里台镇政府于2019年4月15日强拆申请人羊圈的行为违法，被告区政府于2019年6月17日作出津南复决字［2019］12号行政复议决定书，认定原告建设的羊圈未取得合法建设手续，但八里台镇政府在拆除原告羊圈时未履行法定程序，确认八里台镇政府强制拆除行为违法。原告认为被告八里台镇政府强制拆除原告羊圈行为违法，亦对区政府作出的行政复议决定书不服，故呈讼本院，提出如上诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告八里台镇政府在强制拆除原告羊圈前，未履行上述法定程序，属行政程序违法。且被告八里台镇政府提交的证据，不足以证明原告所建羊圈系违法建筑物或构筑物，被告八里台镇政府作出被诉强拆行为证据不足。现被告的行政行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，对被告八里台镇政府所作行政行为应予确认违法。虽然被告津南区政府作出的津南复决字[2019]12号行政复议决定书认定被告八里台镇政府拆除行为程序违法，但依据八里台镇政府提供的证据不足以认定原告建设的羊圈属于违法建设，因此区政府作出的行政复议决定书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告天津市津南区八里台镇人民政府强制拆除原告羊圈的行政行为违法。二、撤销天津市津南区人民政府作出的津南复决字[2019]12号行政复议决定书。案件受理费50元由被告天津市津南区八里台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘云霄二〇一九年十二月十二日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。