河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8537号上诉人（原审被告）：河北万富达建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区丰盛路测绘院9号楼。统一社会信用代码：91131000715889405D。法定代表人：张万府，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年2月18日生，汉族，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山施内恒态环保科技有限公司，住所地：唐山市路北区钢窑路110号。统一社会信用代码：91130203MA08L37NXW。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原审被告：于洪波，男，1970年6月23日生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。上诉人河北万富达建筑工程有限公司、张磊因与被上诉人唐山施内恒态环保科技有限公司、原审被告于洪波买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。河北万富达建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定于洪波为上诉人之代理人认定事实错误。于洪波并未在上诉人公司中担任职务，非上诉人员工，上诉人未向于洪波出具任何授权购买涉案材料。2、于洪波为涉案购销合同权利的享有者，根据合同相对性原则，付款义务为应当为于洪波本人，而非上诉人。于洪波为涉案“中盈广场项目”的实际施工人，被上诉人在未对于洪波的代理身份及代理权限进行任何审查核实的情况下将材料供给了于洪波，显然是认可了于洪波的交易主体身份，付款义务人应为于洪波。综上，请二审法院依法维护上诉人合法权益。张磊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定于洪波为上诉人之代理人认定事实错误。于洪波并未在上诉人公司中担任职务，非上诉人员工，上诉人未向于洪波出具任何授权购买涉案材料。2、于洪波为涉案购销合同权利的享有者，根据合同相对性原则，付款义务为应当为于洪波本人，而非上诉人。于洪波为涉案“中盈广场项目”的实际施工人，被上诉人在未对于洪波的代理身份及代理权限进行任何审查核实的情况下将材料供给了于洪波，显然是认可了于洪波的交易主体身份，付款义务人应为于洪波。3、上诉人不应当就公司债务承担连带责任。上诉人是公司财务负责人，其帐户与公司之间存在资金流转属于职务行为。一审法院认定被上诉人为公司的债权人属事实认定错误，且在被上诉人未提交任何证据证明上诉人在滥用公司股份有限责任损害债权人利益的情况下作出对上诉人不利的认定，属于认定事实错误。4、一审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款是不能得出上诉人张磊应当承担连带责任的判项的。综上，请二审法院维护上诉人的合法权益。唐山施内恒态环保科技有限公司针对二上诉人的上诉理由答辩称：原审法院认定事实清楚。原审被告于洪波作为上诉人万富达公司的委托代理人，与我司签订钢材产品购销合同，该合同合法有效，并且在合同书上加盖万富达公司合同专用章，且提供了万富达公司的相关的银行账户，致使我司完全有理由相信于洪波是在履行与万富达公司施工活动利益有关的职务行为。现我司已经按照合同约定履行了全部合同义务，万富达公司理应承担相应的民事责任，履行给付货款的义务。经一审法院调查，万富达公司尾号为2333号账号存款明细账单上很明显可以看出该账号与上诉人张磊的个人账号有非常频繁的大量的资金往来，只要万富达公司账户有钱，就会转到张磊的账户上，张磊是万富达公司的股东，万富达公司账户与张磊的个人账户频繁的资金往来，足以能够认定造成了公司财产与股东个人财产的混同，所以张磊的行为损害了作为债权人我司的利益，理应对万富达公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求维持原判。原审被告于洪波未出庭进行答辩。唐山施内恒态环保科技有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告万富达公司偿还欠款425000元及自2018年5月13日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告追加张磊为本案被告。一审法院经审理查明：被告于洪波作为被告万富达公司（需方）的委托代理人，与原告施内恒态公司（供方）签订《钢材产品购销合同》，合同约定：木方10000根，单价16元，金额为160000元；水模板5000张，单价53元，金额为265000元；合计金额为425000元；万富达公司账号1300***2333；施内恒态公司与万富达公司均在合同落款处加盖合同专用章。2018年5月13日，李光平为原告出具材料收料单，内容为：10万根木方及5000张水模板中盈广场工地已全部收到，金额为425000元。另查明，被告张磊系被告万富达公司股东之一，出资比例33.3988%。本院依原告申请，调取2018年7月3日至2019年1月25日期间的被告万富达公司1300***2333账号内的存款明细账，显示被告万富达公司与被告张磊账户之间存在多笔往来款。一审法院认为：被告于洪波作为被告万富达公司的委托代理人与原告施内恒态公司签订《钢材产品购销合同》，该合同合法有效。被告于洪波在《钢材产品购销合同》上加盖被告万富达公司合同专用章，且提供了被告万富达公司的银行账户，原告有理由相信被告于洪波是在履行与被告万富达公司施工活动利益有关的职务行为。现原告已按合同约定向被告于洪波的指定工地送货，并经被告于洪波指定人员接收、签字确认，可以认定，原告已履行完自己的合同义务，被告万富达公司作为合同相对方应承担民事责任，履行合同义务。被告万富达公司辩称其未委托于洪波签订上述购销合同，亦未收到原告所送建筑材料，证据不足，本院不予采信。被告于洪波作为被告万富达公司委托代理人从事签订合同、收取货物的行为均系职务行为，对涉案货款不应承担还款责任。从被告万富达公司1300***2333账号存款明细账可以看出，该账号与被告张磊个人账号有频繁的资金往来，既有从被告张磊的账号转入资金，也有转出资金到被告张磊的账号。被告张磊系被告万富达公司股东，公司账户与股东个人账户频繁的资金往来造成公司财产与股东个人财产的混同，被告张磊的行为损害了债权人的权益，应对被告万富达公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告万富达公司尚欠原告材料款425000元，有《钢材产品购销合同》、材料收料单予以证实，被告万富达公司理应给付。被告逾期支付货款造成违约，本院确认自原告主张之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息上浮30%标准计算违约金至实际给付之日止。被告张磊对上述债务承担连带清偿责任。遂判决：一、被告河北万富达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山施内恒态环保科技有限公司材料款425000元，并自2019年1月24日起以425000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息上浮30%标准计算违约金至实际给付之日止；二、被告张磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐山施内恒态环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告案件受理费7930元、保全费2820元，合计10750元，由被告河北万富达建筑工程有限公司负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：原审被告于洪波作为上诉人河北万富达建筑工程有限公司的委托代理人与被上诉人唐山施内恒态环保科技有限公司签订的《钢材产品购销合同》合法有效。合同加盖河北万富达建筑工程有限公司合同专用章，且提供了河北万富达建筑工程有限公司的银行账户，被上诉人有理由相信合同相对方为河北万富达建筑工程有限公司。被上诉人已如约履行合同义务，上诉人河北万富达建筑工程有限公司作为合同相对方应承担民事责任，上诉人主张于洪波为合同相对方理据不足。从河北万富达建筑工程有限公司1300***2333账号存款明细账可以看出，该账号与上诉人张磊个人账号有频繁的资金往来，上诉人张磊系河北万富达建筑工程有限公司股东，公司账户与股东个人账户频繁的资金往来造成公司财产与股东个人财产的混同，上诉人张磊的行为损害了债权人的权益，应对河北万富达建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15350元，由上诉人河北万富达建筑工程有限公司负担7675元，由上诉人张磊负担7675元。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 姚春涛 二○一九年十二月九日书记员 王 玫