广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初391号原告：宋百川，男，汉族，1970年11月8日出生，住湖北省赤壁市。被告：唐林学，男，汉族，1969年2月7日出生，住湖南省道县，上列原告宋百川诉被告唐林学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋百川到庭参加诉讼，被告唐林学经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令返还款项20万元及利息，利息自2013年9月21日起算，按照人民银行同期贷款利率计至付清全部款项之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月25日被告唐林学以其持有深圳市长运发汽车票务中心营业执照，可以申请成立深圳粤宏汽车运输有限公司及申请45条线路牌的行政许可为由，索要原告出资20万元作为启动资金。原告分别于2011年6月26日、2012年7月3日、2012年10月15日通过银行转帐的方式转给被告15万元、3万元、2万元，合计20万元。此款被告出具了收条。后因被告未能如愿成立深圳粤宏汽车运输有限公司，更没有获得45块线路牌。原告发现后，要求被告退还已交纳的20万元，被告承诺于2013年9月20日一次性返还，并出具了保证书，此后，被告不见踪影，消失的无影无踪。原告为找被告讨要钱款，往返道县30余次，其中于2016年4月2日，因疲劳驾驶粤Ｂ×××××丰田轿车在湖南宁远段发生交通事故，致I级颅脑外伤，花医疗费5万元，汽车修理费15000元，幸亏有长沙籍的司机发现才得以保全性命，现值清明时节，原告再次来到被告处，发现被告不在家，却用了我的20万元建了二层半的新房，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请支持原告所有诉讼请求。被告未到庭，提交了书面答辩状，辩称：1.本案应诉的被告主体是“深圳市粤宏汽车运输有限公司”，不是唐林学自然人；2.本案在道县人民法院是民间借贷案件，道县人民法院移交深圳市坪山区人民法院怎么变成了合同官司？我对此有疑问，一个官司怎么有两个纠纷；3.原告违反了合作意向书的条款，是导致合作失败的直接原因，应承担违约所造成的全部责任；4.因被告心脏病严重，等待接受手术治疗，失去了劳动能力、精神不能受刺激，无法到庭；5.本案不是借款，而是合作意向书约定给付的服务金，原告未按合作意向书交完合作意向书约定的款项，导致合作意向书不能实现，不存在公司退款的情由；6.本案已过诉讼时效。鉴于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月18日，被告唐林学拟投资1500万元设立深圳粤宏汽车运输有限公司独资企业，取得了《名称预先核准通知书》，有效期限为2011年4月18日至2011年10月18日，有效期满自动失效。法庭经查询深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息，深圳粤宏汽车运输有限公司并无设立登记。2011年6月25日，甲方深圳粤宏汽车运输有限公司方宋百川签订了《线路审批合作意向书》（落款为：甲方深圳粤宏汽车运输有限公司唐林学，乙方宋百川）。约定：为了进一步拓展客运市场，开辟新的客运线路，我公司办理龙岗大鹏汽车站至东莞南城汽车站和淡水汽车站至深圳宝安机场客运公交的报批手续，为此，甲乙双方达成如下合作意向：一、线路经营权的报批工作由甲方负责，报批所需费用由乙方承担；二、龙岗大鹏汽车站至东莞南城汽车站计25块线路牌，淡水汽车站至深圳宝安机场计20块线路牌，总计两条线45块线路牌，一共170万元整费用，启动资金15万元整，第二次资金行政许可受理后付20万元给甲方，行政许可下来能乙方购车再一次性缴清，乙方资金不到位，由此产生后果乙方全负；三、两条线路是45块线路牌已报审批，线路牌数量由上级主管部门审批数量为准。假如在审批20块牌以下，甲方返回启动资金345000不计利息退还给乙方，经营线路由甲方经营，与乙方无关。在20牌以上由乙方经营，如果甲方审批不足45块线路牌，乙方按每块线路牌4万元计算给甲方，作为乙方投资线路的费用；四、线路经营权的报批手续批准后（即我公司已获得上述客运专线经营权），上述线路所有营运车辆将由我公司承包给乙方经营；五、甲方在运作三个月左右之内，二条线路不能办下来，甲方要退回乙方启动资金，不计利息；六、承包经营有关事宜。；七、违约责任，若任何一方未履行上述约定，即构成违约，违约方应承担相应的违约责任。原告于2011年6月26日通过银行转帐的方式转给被告15万元，被告出具了收条，载明为办理二条线路启动资金费用；原告还于2012年7月3日、2012年10月15日通过银行分别转账3万元、2万元，以上合计20万元。后因被告唐林学未能成立深圳粤宏汽车运输有限公司，更没有取得45块线路牌的行政许可。原告发现后，要求被告退还已交纳的20万元。2012年7月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到宋百川现金3万元，办理葵涌至东莞常平客运站一条线路的定金。2013年9月9日，被告向原告出具《保证书》，承诺：唐林学葵涌至东莞常平线路费用20万元，到2013年9月20日下午2:30至4:00一次性返回宋百川20万元现金。如果唐林学不兑现，一切后果唐林学愿意承担。此后，经原告一再追索，被告避而不见，更未兑现上述承诺。原告为找被告讨要钱款，多次去被告老家湖南道县，均未果。原告无奈于2018年4月3日向湖南道县人民法院提起诉讼，要求被告给付借款200000元及利息等损失，被告唐林学提出管辖异议，认为本案应移送深圳市坪山区人民法院审理，该法院经审查，认为被告唐林学的异议成立，裁定移送本院管辖。本院认为，本案为合同纠纷。关于唐林学是否为本案适格被告，本院认为，涉案《线路审批合作意向书》签订时，深圳粤宏汽车运输有限公司并未依法设立且至今未依法设立，不具有诉讼主体资格，故被告唐林学在该意向书中的甲方处签名并非代表公司的职务行为，之后在双方就涉案启动资金的返还发生争议时，被告唐林学又以欠条、保证书的方式承诺返还款项，故原告以被告唐林学为被告提起诉讼符合法律规定，被告辩解其主体不适格于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告唐林学并未取得意向书约定的任何一条线路牌照，根据《意向书》第五条“甲方在运作三个月左右之内，二条线路不能办下来，甲方要退回乙方启动资金，不计利息”的约定，原告主张被告返还已缴纳的启动资金20万元于法有据，并且，被告唐林学也对应该退还的款项进行了确认和保证，亦即自认自己构成违约。现在唐林学又再行辩解“原告未按合作意向书交完合作意向书约定的款项，导致合作意向书不能实现，不存在公司退款的理由”，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告承诺于2013年9月20日前返还20万元，但因其失信未能如约履行，因此应当自2013年9月21日起支付逾期付款利息。关于原告诉求是否已过诉讼时效，原告主张被告出具《欠条》、《保证书》后一直躲避，查无踪影，原告为此多次去被告老家湖南等地找寻被告。被告虽抗辩原告诉请的债权已过诉讼时效，但并未提供证据证实，且并未否认原告多次去道县找过被告的事实。从情理上讲，原告在被告出具了保证书明确了被告应返还20万元款项后，不可能不追讨。被告接到法院传票后，拒不到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,本院对被告辩称已超过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林学于本判决生效之日起十日内返还原告宋百川款项20万元；二、被告唐林学于本判决生效之日起十日内支付原告宋百川上述款项利息，利息以20万元为基数，自2013年9月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐林学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  吴仲科人民陪审员  熊名东二〇一九年十二月十日书 记 员  刘容峥