江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终986号原公诉机关大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟康，男，1988年1月27日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市。曾因犯诈骗罪，于2009年1月7日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人钟康犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）赣0723刑初59号刑事判决。原审被告人钟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年3月12日，被告人钟康驾驶其车牌为浙Ｃ×××××的白色江淮牌轿车来到大余县五星加油站斜对面的空坪，停好车辆后，步行至县城。次日凌晨，其先在县城南安镇荡坪北路万圣巷环境卫生管理所家属楼门口盗得被害人李某1停放在该处的一辆米咖金色无牌爱玛电动车后，骑该辆电动车在大余县城金莲山大道北侧住宅楼、盛某园小区、尚某小区等地盗得电动车电瓶65个，所盗财物价值合计8007元。具体犯罪事实如下：（一）2019年3月13日凌晨，钟康来到县城南安镇荡坪北路万圣巷环境卫生管理所家属楼门口，盗得被害人李某1停放在该处价值1650元的米咖金色爱玛牌电动车一辆。（二）被告人钟康盗得李某1电动车后，驾驶该电动车来到大余县城南安镇金莲山大道北侧住宅楼柴间门口，盗得被害人陈某停放在该处的电动车内价值421元的五个电瓶。（三）被告人钟康盗得陈某电瓶后，进入南安镇盛某园小区继续作案。先后盗得被害人肖某1电动车电瓶四个、被害人何某电动车内价值373元的四个电瓶、被害人戚某电动车内价值647元的五个电瓶、被害人李某2电动车内价值805元的五个电瓶、被害人罗某电动车内价值133元的五个电瓶、被害人刘某电动车内价值117元的五个电瓶。盗得这些电瓶后，被告人钟康便驾驶李某1电动车将盗得的电瓶装运至大余县五星加油站斜对面的空坪处。（四）被告人钟康装好盗得的电瓶后，又两次骑李某1的电动车来到大余县城尚某小区作案。先后盗得被害人蔡某1电动车内价值647元的五个电瓶、被害人肖某2电动车内价值562元的五个电瓶、被害人蔡某2电动车内价值523元的四个电瓶、被害人曹某电动车内价值853元的四个电瓶、被害人周某1电动车内价值563元的五个电瓶、被害人严某电动车内的五个电瓶、被害人黄某1电动车内价值713的四个电瓶。盗得这些电瓶后，被告人钟康驾驶李某1电动车将盗得的电瓶装运至大余县五星加油站斜对面的空坪处，继而卸走李某1电动车内的五个电瓶，将该电动车就地丢弃，驾驶浙Ｃ×××××轿车逃离大余县至瑞金市。2019年3月19日，被告人钟康在赣州将盗得的电瓶以4130元销赃给张某，公安机关于同日将其抓获归案。案后，李某1、蔡某1、肖某2、曹某、周某1、严某、黄某1的被盗物品已被公安机关追回，并予以发还。原审法院认定上述事实的证据有：常住人口信息、受案登记表、归案经过、前科材料、物证及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单，提取笔录、监控视频及截图、证人叶某（大余县公安局民警）的证言、证人钟某、危某（钟康父母亲）的证言、被告人钟康的通话记录、证人张某的证言以及其提供的电瓶过磅单、手机截图及辨认笔录，证人曾某、周某2的证言及辨认笔录，价格认定结论书、鉴定委托书、赣州市公安局司法鉴定中心检验报告各两份、血样袋、26分钟的采血视频、现场勘验检查工作记录及相片、被害人李某1、陈某、肖某1、何某、戚某、李某2、罗某、刘某、蔡某1、肖某2、蔡某2、曹某、周某1、严某、黄某1的陈述，领条、被告人钟康的供述与辩解。原审法院认为，关于被告人钟康2019年3月12日是否到大余县县城的问题。经查，首先被告人钟康供述其于2019年3月12日晚上11时左右送客人到过大余，同时监控视频显示，其所有的浙Ｃ×××××轿车于2019年3月12日23时45分停在南安镇花园村五星加油站斜对面，足以证明其来过大余。其次，被害人李某1通过监控视频截图辨认出嫌疑人在万圣巷、盛某园后门、尚某小区作案后往财富公馆方向所骑电动车均是其被盗电动车，再结合被害人李某1被盗电动车上提取的检材经检验与被告人钟康的DNA相吻合，可以证明上述地点的电动车电瓶均系被告人钟康所盗。综上，被告人钟康于2019年3月12日到过大余县县城并且在大余县城万圣巷、盛某园、尚某等地盗窃电动车电瓶的证据形成了较为完整的证据链，并且能够相互印证，足以认定本案的犯罪事实。关于被告人钟康是否在赣州市章贡区沙某将被盗电瓶销赃及获得赃款4130元的问题。经查，通过监控视频分析、被告人钟康的通话记录以及证人张某、曾某的证言均能证实被告人钟康于2019年3月19日开车至赣州市章贡区沙某向张某销赃470公斤电动车电瓶并获得赃款4130元，且证人张某、曾某均能通过照片辨认出销赃人系被告人钟康，足以认定被告人钟康将其在大余县盗得的电瓶运至赣州市章贡区沙某进行销赃并获得赃款的事实。被告人钟康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金5000元左右的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人钟康违法所得4130元，其中3019元退赔给被害人，剩余1111元予以没收，上缴国库。三、随案移送的迷彩服1套、T型工具2把、螺丝刀1把、金属钳1把、扳手2把，予以没收；浙Ｃ×××××白色江淮牌汽车一辆发还被告人钟康。钟康上诉请求：依法改判。主要理由：1.不能仅凭被害人李某1电动车上DNA认定上诉人盗窃；2.不能仅凭张某、曾某的证言、通话记录及辨认就认定是大余县被盗电瓶，不能认定上诉人获利4130元；3.迷彩服、T型工具、螺丝刀、金属钳、扳手不足以打开电动车座椅锁，不能认定为本案物证；4.领条和被害人辨认不合情理；5.不能仅凭通话记录就对周某2证言采信；6.上诉人是在赣州市章贡区沙河一带的路边拾到一些塑料并联系买家；7.归案经过不合情理，没有直接证据证明电瓶为上诉人所盗；8.上诉人的身份证、驾驶证和车牌存在遗失的问题；9.本案存在诸多疑点，原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于证据是否确实充分的问题。虽然不能单凭被害人陈述或者证人证言认定上诉人实施盗窃和销赃，但是综合监控视频、被害人陈述及辨认、DNA检测报告等证据，可以形成完整证据链条，证实上诉人实施盗窃的事实。综合监控视频、通话记录、证人证言及其辨认等证据，亦可以形成完整证据链条，证实上诉人实施销赃的事实。上诉人辩称物证不足以打开车锁、路上拾得电瓶及证件遗失等理由，均不具有合理性，亦未有任何证据支持，本院不予采信。关于量刑是否过重问题。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，上诉人盗窃金额较大，原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，依法判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，罚当其罪。上诉人提出量刑过重的上诉理由，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  赖国东二〇一九年十二月十二日代理书记员  何丹曦代理书记员  钟 琳