安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终2176号上诉人（原审被告）：夏彬，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：谢浩，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：谭敏，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：王仲山，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审第三人）：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人夏彬因与被上诉人谢浩、王劲松、谭敏、王仲山、何国才民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初4359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏彬上诉请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：从借款的形成到付息，该笔借款相对主体均系中汇佰联及何国才，谢浩转款10万元系受中汇佰联及何国才的委托，夏彬向中汇佰联及何国才偿还9万余元应予扣除。何国才并无证据证明其与上诉人存在其他债务关系。谢浩将款项转给王劲松，王劲松认可其本人使用了该笔借款，夏彬因未使用，不应承担还款责任。该笔借款已超诉讼时效。谢浩辩称，已经审理查明谢浩系本案的实际出借人，民间借贷关系明确，何国才收到的款项与谢浩无关，夏彬作为共同借款人，即便没有使用该笔款项，仍应承担还款责任。谢浩多次通过中介机构催要借款，故本案不超诉讼时效。何国才辩称，该笔借款系谢浩出借，夏彬还款系因其二人间其他债权债务关系。谢浩向原审法院提出诉讼请求：1.判令王劲松、谭敏、夏彬、王仲山偿还借款100000元及利息（按月息2分计算）；2.案件受理费由王劲松、谭敏、夏彬、王仲山承担。原审法院经审理认定事实如下：经阜阳中汇佰联投资咨询有限公司居间介绍，2014年2月20日，借款人王仲山、谭敏、王劲松、夏彬共同出具格式“借条”一张，载明“今借到李丽、谢浩人民币壹拾万元整。即￥100000.-（小写）借款用途为工程资金周转。借款期限自2014年2月20日起至2014年5月19日止。利率为每月2%。利息为每月19日前付清。逾期每天按借款金额3%缴纳违约金，直至全部还清为止。”借条左侧空白处王劲松书写本人建行银行账户。同时，阜阳中汇佰联投资咨询有限公司作为见证人加盖公章并由工作人员何国才签名。同日，谢浩按王劲松提供的账户给王劲松转账100000元。谢浩在原一审询问笔录中承认出借人处“谢浩”名字不是其书写，由中汇佰联的人书写的。借款到期后，被告未能偿还本金。经阜阳中汇佰联投资咨询有限公司主持并结算利息，2014年5月21日，借款人王仲山、谭敏、王劲松、夏彬重新出具格式“借条”一张，载明“今借到谢浩人民币壹拾万元整。即￥100000.-（小写）借款用途为生意周转。借款期限自2014年5月21日起至2014年8月20日止。利率为每月2%。利息为每月20日前付清。逾期每天按借款金额3%缴纳违约金，直至全部还清为止。”见证人何国才签名并加盖阜阳中汇佰联投资咨询有限公司公章。出借人处由他人书写“谢浩”名字。原第一张借条予以销毁，新借条由谢浩保管。借款到期后，王仲山、谭敏、王劲松、夏彬未偿还借款，谢浩曾多次通过中介机构和何国才催要。2018年2月11日，谢浩提起诉讼。王仲山与王劲松系父子关系，王劲松与谭敏系夫妻关系。原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年，诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，在本案中，谢浩曾多次通过中介机构催要借款，故对夏彬诉讼时效抗辩，不予采纳。夏彬以谢浩不是出借人，出借人为第三人何国才为由提出抗辩，而第三人何国才当庭否认其为出借人，称其为阜阳中汇佰联投资咨询有限公司员工，代表公司居间介绍，出借人为谢浩，并且涉案借条由谢浩实际持有，款项支付亦是谢浩通过银行转账给王劲松银行账户双方存在着实际的金钱交往，夏彬没有提出足以反驳的事实依据否认谢浩的债权人资格亦未提供证据证明阜阳中汇佰联投资咨询有限公司或何国才为实际债权人，故对其抗辩不予采信。王劲松、谭敏、夏彬、王仲山签署借条时没有写明出借人姓名，不符合借条的书写规范，亦引起不必要的纠纷，但该瑕疵不构成对王劲松、谭敏、夏彬、王仲山权益的实质性影响，基于日常经验规则，根据高度盖然性之证明标准，应推定借条持有人对该借条系合法、善意占有，即为实际债权人。合法的债权、债务关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王劲松、谭敏、夏彬、王仲山以借款人身份出具借条，谢浩作为出借人依约提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。在第一次借条约定的还款期限到期后，王劲松、谭敏、夏彬、王仲山未偿还本金，再次给谢浩重新出具新借条，重新构建了双方债权、债务关系，依法应予确认与保护。王劲松、谭敏、夏彬、王仲山在取得借款后，未及时履行还款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。夏彬提出涉案借款已通过向何国才转账或现金的方式偿还92000元，何国才当庭表示其仅收到过银行转账，未收取过现金，且其与王劲松、夏彬还有其他经济往来，所转款项与本案无关。鉴于夏彬与何国才有其他法律关系，夏彬可另案主张权利。夏彬辩称实际用款人是王劲松，其不应承担责任的意见，因未向法院提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法不予支持。谭敏、王仲山、王劲松经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，谢浩要求王劲松、谭敏、夏彬、王仲山偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决王劲松、谭敏、夏彬、王仲山于判决生效之日起十日内偿还谢浩借款本金100000元及利息（按利率2%/月计算，从2014年5月21日起至付清本金之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由王劲松、谭敏、夏彬、王仲山负担。本院认为：夏彬主张借条出具时出借人一栏未填写内容，本案借贷关系发生在其与何国才之间，故偿还何国才的借款应予认定，何国才称双方存在其他经济往来，但并无证据证明。因何国才及阜阳中汇佰联投资咨询公司在本院审理期间已因涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等罪名被阜阳市颍州区公安局依法逮捕，本起民间借贷行为可能涉及刑事犯罪，应依法驳回谢浩的起诉，移送公安机关侦查处理，债权人可根据刑事案件处理结果依法行使自己的民事权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初4359号民事判决；二、驳回谢浩的起诉。一审案件受理费2340元，退还给谢浩；夏彬预交的二审案件受理费2340元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  孟乐群审判员  褚颍芬二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 鹏