湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0981行初210号 原告陈光明，男，1956年10月24日出生，汉族，住桃江县。 被告桃江县林业局，住所地桃江县桃花江镇桃花东路26号。 法定代表人龚胜芳，系该局局长。 委托代理人刘学明，男，1965年4月19日出生，汉族，住桃江县，系桃江县林业局法制股股长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为起诉、上诉、撤诉等。 委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告益阳市林业局，住所地益阳市龙洲南路299号。 法定代表人罗秋生，系该局局长。 出庭负责人何剑波，男，1968年11月24日出生，汉族，住益阳市，系该单位副职负责人。 委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告陈光明诉被告桃江县林业局、益阳市林业局林业行政给付及行政赔偿一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2019年10月22日、10月29日向被告桃江县林业局、益阳市林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈光明，被告桃江县林业局的委托代理人刘学明、项奇，被告益阳市林业局的出庭负责人何剑波及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告桃江县林业局作出桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》，该答复内容为：一、受理费50元，由被告支付给原告；二、支付2017-2018年生态公益林补偿金447元的法定职责，被告将依法履行。因原告所在村的生态公益林补偿面积存在争议，被告只能暂缓发放，待原告所在村整改到位后，会及时将补偿金发放到原告的一卡通中。原告不服，向被告益阳市林业局申请行政复议。被告益阳市林业局于2019年9月26日作出益林复决字[2019]01号行政复议决定书，该决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告桃江县林业局作出的桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》；对原告提出的利息53.4元、律师费1200元的赔偿申请不予支持。 原告陈光明诉称，原告在2018年多次向被告桃江县林业局提出要求发放2017-2018年的生态公益林补偿金，但一直没有发放。2018年10月27日，原告向被告桃江县林业局提交了一份书面申请书，被告桃江县林业局在收到申请书二个月后，没有向原告支付生态公益林补偿金，原告向被告桃江县林业局要求发放公益林补偿金和作出答复，被告桃江县林业局反而要原告去告状，故原告向人民法院提起了行政诉讼，经法院判决被告桃江县林业局60日内向原告的申请事项作出处理并书面答复。被告桃江县林业局在60日内并没有作出处理，只写了一份答复，且答复的内容是暂缓发放。原告不服，向被告益阳市林业局申请行政复议，但被告益阳市林业局不坚持原则，作出了维持被告桃江县林业局的答复，属于未履行行政义务，故原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令撤销被告桃江县林业局作出的桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》；判令撤销被告益阳市林业局作出益林复决字[2019]01号行政复议决定书；判令被告桃江县林业局发放2017-2018年生态公益林补偿金447元，2017-2018年利息53元，共计500元；判令二被告承担本案诉讼费、车费、误工费律师费共计1700元。 原告陈光明为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、桃林函[2019]21号关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复， 2、复议申请书， 3、益林复决字[2019]01号益阳市林业局行政复议决定书， 以上证据1-3，拟证明被诉行政行为存在； 4、《关于灰山港镇汪家冲村旋盘冲村集体生态效益林117.5亩未按时发放的问题处理情况》； 5、直补金存折复印件一份； 6、原告于2018年10月27日向被告桃江县林业局提交的申请书一份； 以上证据4-6，拟证明被告桃江县林业局需要向原告支付误工费、律师费、车费及利息； 被告桃江县林业局辩称，被告在收到人民法院作出的（2019）湘0981行初86号行政判决书后，在法律文书规定的期限内对原告作出了书面答复，并将受理费支付给原告。原告诉请支付的公益林生态补偿金已于2019年11月29日支付给原告，原告要求支付利息及其他费用的请求没有法律依据，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告桃江县林业局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了以下证据依据： 1、桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》； 2、桃政办函[2017]13号桃江县人民政府《关于进一步做好省级以上公益林补偿对象核对工作的通知》； 3、桃林函[2017]8号桃江县林业局《关于暂缓发放你镇汪家村公益林补偿资金的函》； 4、领条； 5、汪家冲村村委申请报告两份； 6、桃江县国家级生态公益补助金集体部分发放变更表及公益林资金发放明细表， 以上证据1-6，拟证明被告桃江县林业局已经按照（2019）湘0981行初86号行政判决书的判决内容履行了相应的义务，且生态公益林的发放符合规定。 被告益阳市林业局辩称，被告益阳市林业局作出维持桃江县林业局作出《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告主张的53.4元利息和律师费等费用没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市林业局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了以下证据依据： 1、关于请求确认林权、追查、补发森林生态公益林补偿金的报告； 2、刘时述的《证明》； 3、旋盘冲村集体山林面积117.5亩的生态效益林补偿金一案撤诉申请书； 以上证据1-3，拟证明陈光明居住的村民组对生态公益林权属面积、补偿对象存在争议，村民一直通过信访、诉讼渠道提出异议； 4、桃政办函[2017]13号桃江县人民政府《关于进一步做好省级以上公益林补偿对象核对工作的通知》； 5、桃林函[2017]8号桃江县林业局《关于暂缓发放你镇汪家村公益林补偿资金的函》； 以上证据4-5，拟证明根据相关规定，桃江县人民政府在2017年3月决定，在全县范围内开展公益林补偿对象核对工作，在2017年4月15日之前未按时完成任务的乡镇，将由县林业主管部门暂停发放公益林补偿金。因陈光明所在村组未按规定完成工作，故暂缓发放该村补偿金； 6、陈光明于2018年10月27日提交的《申请书》； 7、陈光明于2019年1月10日提交的《行政起诉状》； 8、（2019）湘0981行初86号《行政判决书》； 9、（2019）湘0981行初86号之一《行政裁定书》； 以上证据6-9，拟证明陈光明于2018年10月27日向桃江县林业局申请发放公益林补偿金，因桃江县林业局未作出答复，陈光明起诉于法院，经法院判决，桃江县林业局作出处理并书面答复； 10、桃江县林业局作出的《关于对（2019）湘0981行初86号《行政判决书》的答复》； 11、领条； 以上证据10、11，拟证明因陈光明所在村组未按规定整改到位，决定暂缓发放该村的生态公益林补偿金，待该村整改到位后会及时发放补偿金给原告以及被告桃江县林业局向原告支付了诉讼费； 12、《复议申请书》； 13、《行政复议受理通知书》及送达回证； 14、《行政复议答复通知书》及送达回证； 15、案件评议资料； 16、《行政复议决定书》及邮寄回执； 证据12-16，拟证明被告收到陈光明复议申请，依法作出《行政复议决定书》并依法送达给陈光明； 法律依据：1、《湖南省公益林管理办法》第六条； 2、《湖南省森林生态效益补偿金管理办法》第十六条； 3、桃政办函[2017]13号桃江县人民政府《关于进一步做好省级以上公益林补偿对象核对工作的通知》 4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告对被告桃江县林业局提供的证据1有异议，被告未在规定的时间内对原告的申请作出答复；对证据2、3没有异议，但被告没有按照文件的规定履行职责；对证据4的真实性无异议，但被告在三天后才支付给原告，耽误了原告三天时间；对证据5的真实性有异议，申请报告并非村民所签，系一人代签；对证据6没有异议，但该表中存在村干部多发放生态林公益补偿金的情况，对原告自身的补偿金没有异议。被告益阳市林业局对被告桃江县林业局提供的所有证据均无异议。 原告对被告益阳市林业局提供的证据1-16有异议，原告向被告桃江县林业局提出申请后，桃江县林业局未在法定期限60日给予原告答复，被告益阳市林业局没有坚持原则，故其提供的所有证据均不合法。被告桃江县林业局对被告益阳市林业局提供的所有证据均没有异议。 被告桃江县林业局对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，认为与本案无关联性，该处理情况涉及的情况已经向桃江县人民法院提起了行政诉讼，并已经处理完毕了；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经向原告支付了案涉生态公益林补偿金；对证据6有异议，被告桃江县林业局未发放公益林生态补偿金的原因是因为原告所在村委未按照桃江县人民政府的要求落实公益林补偿面积；被告益阳市林业局对原告提供的证据对证据1-3无异议；对证据4有异议，该处理情况所涉及的事项与本案无关，且该处理情况表能够证实原告所在村的公益林面积不清，被告按照文件要求作出的暂缓发放生态公益林补偿金是正确的；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的主张不属于直接损失，原告的该项请求无法得到支持；对证据6有异议，该证据与本案的被诉行政行为无关联性。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1-3，被告桃江县林业局提供的证据1及被告益阳市林业局提供的证据10、16，能够证实被诉行政行为存在，本院依法予以确认； 2、原告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院依法不予确认；原告提供的证据5，对方当事人对其真实性未提出异议，本院对其真实性依法予以确认；原告提供的证据6，能够证实原告曾向被告桃江县林业局提出过申请的事实，本院对该部分事实依法予以确认； 3、被告桃江县林业局提供的证据2与被告桃江县林业局提供的证4系同一证据，该证据系规范性文件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；被告桃江县林业局提供的证据4及被告益阳市林业局提供的证据11，能够证实被告桃江县林业局向原告支付了诉讼费用50元的事实，且原告未提出异议，故本院依法予以确认；被告桃江县林业局提供的证据3、5以及被告益阳市林业局提供的证据1-3、5，能够证实原告所在村的公益林生态林面积存在争议，本院对该部分事实依法予以确认；被告桃江县林业局提供的证据6，能够证实公益生态林补偿金的发放情况，本院对该部分事实依法予以确认； 4、被告益阳市林业局提供的证据6-9，系（2019）湘0981行初86号行政案件的案卷材料及法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；被告益阳林业局提供的12-15，系被告益阳市林业局作出行政复议决定的程序性材料，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告陈光明系桃江县灰山港镇汪家冲村村民，原告陈光明在汪家冲村承包了生态公益林，依法享有领取生态公益林补偿金的权利。2018年10月29日，原告陈光明向被告桃江县林业局提出支付原告2017-2018年生态公益林补偿金447元的申请。被告桃江县林业局未作出处理，原告于2019年1月18日诉至本院要求被告桃江县林业局履行法定职责，本院于2019年5月13日作出了（2019）湘0981行初86号行政判决书，判决被告桃江县林业局在本判决书生效之日起60日对原告陈光明的申请事项作出处理并书面答复。2019年7月15日，被告桃江县林业局作出了桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》，该答复内容为：一、受理费50元，由被告支付给原告；二、支付2017-2018年生态公益林补偿金447元的法定职责，被告将依法履行。因原告所在村的生态公益林补偿面积存在争议，被告只能暂缓发放，待原告村整改到位后，会及时将补偿金发放到原告的一卡通中。原告对该答复不服，向被告益阳市林业局申请行政复议。2019年9月26日，被告益阳市林业局作出了益林复决字[2019]01号行政复议决定书，该决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告桃江县林业局作出的桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》；对原告提出的利息53.4元、律师费1200元的赔偿申请不予支持。原告对被告桃江县林业局作出的答复及被告益阳市林业局作出的行政复议不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告桃江县林业局于2019年11月29日向原告陈光明支付了公益生态林补偿金共计684.85元，包括案涉的447元以及2019年的生态公益林补偿金。 本院认为，根据《湖南省公益林管理办法》和《湖南省生态效益补偿基金管理办法》的规定，本案被告桃江县林业局作为桃江县行政区域内的林业行政主管部门，依法具有支付辖区内生态公益林补偿金的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，被告益阳市林业局系被告桃江县林业局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 本案中，原告陈光明于2018年10月29日向被告桃江县林业局提出支付生态公益林补偿金的申请，经本院判决确认责令被告桃江县林业局对原告的申请事项作出处理并书面答复后，被告桃江县林业局于2019年7月15日对原告进行了书面答复，并告知原告因其所在村的生态公益林补偿面积存在争议，在整改完成之前暂缓发放补偿金。待原告所在村整改到位后，被告桃江县林业局会及时发放补偿金。被告桃江县林业局作出的上述答复符合桃政办函[2017]13《桃江县人民政府办公室关于进一步做好省级以上公益林补偿对象核对工作的通知》的规定，故原告陈光明诉请撤销被告桃江县林业局作出的桃林函[2019]21号《关于对（2019）湘0981行初86号行政判决书的答复》的理由不成立，依法应驳回该项诉讼请求。因被告桃江县林业局作出的案涉答复正确，被告益阳市林业局作出的行政复议决定的复议程序合法，复议决定正确，原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告陈光明请求两被告赔偿原告利息、误工费及律师费等共计1700元的诉讼请求是依附于两被告存在违法的行政行为，且该违法行为对原告造成损失而提起的诉讼，因本案的被诉行政行为合法，原告的赔偿请求没有法律依据，故本院应依法驳回原告的赔偿诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈光明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。