安徽省怀宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0822行初88号 原告潘桂霞，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人何汪保（系潘桂霞丈夫），男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人张永智。安徽晨曦律师事务所律师。 被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。 法定代表人程志平，局长。 出庭负责人戴家友，系该局副局长。 委托诉讼代理人陈涛，系该局工作人员。 委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 原告潘桂霞诉被告怀宁县人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告潘桂霞的委托诉讼代理人何汪保、张永智，被告怀宁县人力资源和社会保障局出庭负责人戴家友及委托诉讼代理人陈涛、吴亚君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 2016年9月5日，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出怀人社许〔2016〕8号《关于陈声丽等65位同志退休的批复》，潘桂霞对该批复确定其工作时间不服，向本院提起行政诉讼。 原告潘桂霞诉称，原告从1982年1月至1988年12月在原怀宁县粮油食品局直属粮站综合厂做临时工。1989年1月，原告经原怀宁县劳动局批准为原单位正式职工。根据原安徽省劳动厅劳险字〔96〕第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》文件精神，做临时工时间可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。为此，被告应当从1982年1月起计算连续工龄批准原告退休，但被告作出按照1987年10月起计算连续工龄批准原告退休的行政行为。为了维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法撤销怀人社许〔2016〕8号文件中涉及潘桂霞参加工作时间的决定；2、依法对原告社会保险待遇予以重新核定；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告潘桂霞向本院提交如下证据： 证据一：原告的身份复印件；证明原告的身份信息及主体资格。 证据二：调查笔录；证明原告自1981年12月已经开始在石牌粮站综合厂开始工作。 证据三：怀宁县集体企业正式职工登记表；证明原告潘桂霞自1982年1月开始在石牌粮站综合厂开始工作。 证据四：职工定级、晋级报告表；证明原告潘桂霞自1982年1月开始在石牌粮站综合厂开始工作。 证据五：怀宁县粮食局出具的《关于潘桂霞同志有关情况证明》；证明原告潘桂霞早期工资发放名册因时间久远难以查找等情况，该责任在于原单位档案管理不健全导致原告工资表无法从1982年1月开始提交。 证据六：怀宁县粮食和物资储备局出具的《关于原怀宁县粮油食品局直属粮站综合厂情况说明》；证明原告潘桂霞早期工作情况。 被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称，一、原告于2019年10月9日以答辩人计算其工龄错误为由起诉答辩人，同月25日撤回起诉。现原告又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、答辩人于2016年9月5日作出《关于陈声丽等65位同志退休的批复》（怀人社许〔2016〕8号），同意原告等5位同志退休，2016年8月30日，答辩人对原告参加工作时间予以公示，公示期5日，公示期内原告未提出异议，且原告养老金自同年10月开始执行。故原告最迟于2016年10月即已知到或应当知道答辩人作出的行政行为，但原告直至2019年10月才提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已超过法定起诉期限，请法院驳回原告的起诉。三、答辩人经查阅原告档案记载如下：原告于1989年1月经怀宁县劳动服务公司介绍到怀宁县直属粮站综合厂就业，同年9月11日经原怀宁县劳动局批准首次正式被招收为怀宁县直属粮站综合厂大集体所有制单位职工。另根据怀宁县粮食局证明，原告曾用名“潘红卫”随其父亲在怀宁县直属粮站综合厂从事临时性工作。为查明该事实，答辩人从怀宁县档案局调取“潘红卫”工资发放记录，“潘红卫”最早工资发放记录为1987年11月。因此答辩人穷尽调查，查明原告最早参加工作时间为1987年10月。原告档案中无任何材料证明原告参加工作时间为1982年1月。以上事实有《职工定级、晋级报告表》、《新办集体合格企业职工调整工资标准登记表》、《企业职工固定升级登记审批表》、《企业职工固定升级审批表》、《企业职工工资变动情况审批表》、《企业职工工资变动登记审批表》、《劳动合同终止（解除）证明》、工资发放记录等证据予以佐证。综上，根据原安徽省劳动和社会保障厅《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）第八条第（二）款及原安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字〔96〕第019号）规定，答辩人认定原告参加工作时间为1987年10月具有事实和法律依据。请你院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告怀宁县人力资源和社会保障局对原告所举证据发表如下质证意见： 1、对证据一没有异议。 2、对证据二的“三性”均有异议，证据从形式上来说是属于证人证言，证人证言应当通知证人接受法庭询问，未经法庭询问的证人证言不能作为定案依据，甚至笔录上证人的签名是否真实也无法核实，从证据形式上看调查笔录的第一页没有被调查人的签名，因此该份证据的“三性”均有异议，该份证据也属于孤证。 3、对证据三原告证明其工作时间为1982年1月，该份证据个人简历栏上时间是由原告本人填写的，结合被告所提交的原告档案没有任何材料证明原告参加工作时间是1982年1月。 4、对证据四职工定级、晋级报告表的真实性没有异议，但也不能证明原告参加工作时间是1982年1月，该报告表中工作简历也是由原告本人填写而无其他材料相互佐证。 5、对证据五的真实性没有异议，早期工资发放名册经被告穷尽调查手段查明，原告最早参加工作时间是1987年10月。 6、对证据六的真实性有异议是复印件，该份证据仅能证明职工子女在正式就业前在综合厂从事临时性工作，但不能证明原告就业时间。 被告怀宁县人力资源和社会保障局提交如下证据： 证据一：原告2019年10月9日《行政起诉状》、怀宁县人民法院（2019）皖0822行初82号《行政裁定书》；证明原告准许撤诉后，又以同一事实和理由重新起诉。 证据二：公示、网站截图；证明被告对原告参加工作时间予以公示，原告的起诉已超过法定的起诉期限。 证据三：实体类： 1、统一社会信用代码证；证明被告怀宁县人力资源和社会保障局行政主体资格。 2、被告档案；证明经被告审查，原告最早于1987年10月至1988年12月在怀宁县直属粮站综合厂从事工作。1989年1月原告经怀宁县劳动服务公司介绍在怀宁县直属粮站综合厂工作，同年9月11日经原怀宁县劳动局批准首次正式被招收为怀宁县直属粮站综合厂大集体所有制单位职工。包括如下材料：①职工履历表一份；②怀宁县粮食局工资转移证一份；③工人介绍信一份；④怀宁县集体企业正式职工登记表一份、《关于同意张绍荣等四十五名同志为城镇新办集体合格企业正式工人的批复》一份；证明原告于1989年9月11日经原怀宁县劳动局批准首次正式被招收为怀宁县直属粮站综合厂大集体所有制单位职工。⑤职工定级晋级报告表、新办集体合格企业职工调整工资标准登记表、企业职工固定升级登记审批表两份、企业职工工资变动情况审批表三份、怀宁县国有企（事）业混岗集体职工改办劳动合同制工人审批表一份、企业职工工资变动登记审批表一份、劳动合同终止（解除）证明书一份、申请书一份；证明原告以自己名字参加工作时间为1989年1月。⑥怀宁县粮食局《关于潘桂霞同志有关情况证明》一份、工资表二十四分；证明经被告查实，原告最早参加工作时间为1987年10月。 原告潘桂霞对被告所举证据发表如下质证意见： 1、对证据一的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，原告撤诉后重新起诉的诉讼请求与第一次诉讼请求不一致，符合行政诉讼法的相关规定。 2、对证据二的真实性请法庭予以核定，即使真实，原告并未看到该公示，原告只是在2016年10月知道自己的退休工资数额，但并不知晓被告作出的具体行为，侵害了原告权益。原告最早在2019年9月份才明确知晓其权益受到该行政行为的侵害，同时在2019年9月份之前，原告就自己的工龄问题也一直向相关部门提出异议，并穷尽调查，也只是到2019年9月份才查找到能够证明自己入职时间的材料，因此原告的起诉未超过法定起诉期限。 3、对证据三的真实性没有异议，但不能证明原告入职时间为1987年10月，也不能证明被告作出的具体行政行为合法。 结合诉讼各方的举证及质证意见，对各方当事人没有争议的证据本院予以认证，对有争议的证据，证明以下查明的事实的证据，本院予以采信。 经审理查明，1989年7月2日，潘桂霞填写的怀宁县集体企业正式职工登记表中其工作单位：直属粮站综合厂，本人简历：1982年1月-1988年12月在该厂做临时工，1989年7月5日，潘桂霞所在单位怀宁县粮油食品局直属粮站综合厂同意其转为大集体职工予以上级批准。1989年9月11日，经原怀宁县劳动局同意潘桂霞转为该综合厂大集体职工。2016年9月5日，怀宁县人力资源和社会保障局根据国务院国发〔1978〕104号、省人民政府办公厅皖政办〔2002〕30号、皖政〔2006〕59号、皖人社秘〔2013〕14号以及原安庆市劳动和社会保障局宜劳社秘〔2005〕196号文件规定，作出怀人社许〔2016〕8号批复，同意陈声丽等65位同志退休，具体执行情况见附表，退休人员情况明细表中序号35号系潘桂霞，单位名称：劳动事务代理（直属粮站）、出生年月：1966年9月、参加工作时间：1987年10月。累计缴费年限：20年9个月，退休时间：2016年9月，养老金执行时间：2016年10月。未载明每月养老金数额。2016年8月30日，被告怀宁县人力资源和社会保障局在怀宁县人民政府网站将上述原告潘桂霞的明细情况予以公示。公示期限为5天，从2016年8月30日至2016年9月3日。如有异议，可向我局行政许可股举报。2019年9月，潘桂霞的丈夫何汪保在被告处得知原安徽省劳动厅劳险字〔96〕第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》文件精神。为此，潘桂霞提出如前诉讼请求。 本院认为，2016年9月5日，被告怀宁县人力资源和社会保障局批准原告潘桂霞退休时，推定原告潘桂霞参加工作时间为1987年10月。2019年9月，原告潘桂霞丈夫何汪保在被告怀宁县人力资源和社会保障局得知原安徽省劳动厅劳险字〔96〕第019号文件精神，原告潘桂霞在与被告协调无果的情况下，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案未超过起诉期限。 1989年7月2日，怀宁县集体企业正式职工登记表中记载原告潘桂霞自1982年至1988年12月在怀宁县粮油食品直属粮站综合厂做临时工，该事实已经原告潘桂霞所在综合厂及原怀宁县劳动局认可。2019年9月11日，原告潘桂霞经原怀宁县劳动局批准为原单位大集体正式职工。根据安徽省劳动厅劳险字〔96〕第019号（发布日期19960109）《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》：临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。被告怀宁县人力资源和社会保障局在批准原告潘桂霞退休时推定其参加工作时间为1987年10月，主要证据不足，故作出的怀人社许〔2016〕8号批复中涉及原告潘桂霞参加工作时间的认定，应予撤销。 根据原安徽省劳动厅劳险字〔96〕第019号通知：按未通知规定计算工龄后需要改变退休、退职等待遇的人员，均从批准改变之月起执行的规定，原告潘桂霞请求对其退休社会保险待遇予以重新核定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告怀宁县人力资源和社会保障局于2016年9月5日作出的怀人社许〔2016〕8号批复中对原告潘桂霞参加工作时间决定； 二、被告怀宁县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出决定。 案件受理费50元，由被告怀宁县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  查育华 人民陪审员  余青海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  米 莎