广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019桂0122刑初213号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦祥基，男，1993年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，住广西崇左市大新县。因犯持有假币罪，2017年1月11日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2018年11月22日又因涉嫌伪造货币罪，被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月27日被南宁市公安局武鸣分局逮捕，现在押于南宁市武鸣看守所。 辩护人韦承周，广西海底月律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人韦祥基犯伪造假币罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本案经南宁市中级人民法院批准延长审限一次。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人韦祥基到庭参加诉讼，辩护人韦承周第二次开庭时到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2018年11月份，被告人韦祥基在南宁市武鸣区江滨路江滨小区40号405号房作为自己的租住点，之后韦祥基在网上通过QQ群聊的方式看到他人发布“高仿货币出售，面值50、20等”的广告，韦祥基看到后便同上家联系，用10000元的价格购买了4000多张20元面额的“高仿货币”。卖家通过中通快递邮寄给化名陈强的人，韦祥基领取快递后就在自己租住的房间内用美工刀、尺子将连张的“20元面额高仿人民币”裁剪，裁剪完成后韦祥基带着这些“20元面额高仿人民币”来到来宾市武宣县安宁旅社。在该旅社内韦祥基使用定型发胶、锉刀、荧光油、20字印章等工具将“20元面额高仿人民币”做的更加逼近真币，韦祥基在高仿20元人民币上水印及做旧的过程中被公安人员当场抓获，涉案货币及相关工具被公安机关依法扣押。经鉴定，韦祥基所持有3920张、面值78400元的疑似假币系假币。 公诉机关认为，被告人韦祥基违法国家货币管理法规，伪造货币，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造货币罪追究其刑事责任。被告人韦祥基在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处，并提交相关证据加以证实。同时提请本院依法处置相关涉案财物（附1.《提请人民法院依法处置涉案财物清单》）。 被告人韦祥基辩称：1.起诉书指控我用定性发胶等在制作假币时被公安当场抓获不是事实，当时在宾馆服务员敲门说搞卫生，我开门公安就冲进来，公安人员收缴工具的时候东西都是放在背包里，而不是在制作假币。2.起诉书指控说我在江滨路房间剪裁假币，如果剪裁假币桌子肯定是有痕迹的，但我指认的桌子是没有被刮过的痕迹的，当时是公安对我进行诱供的。3.指控我伪造货币，假币上面应该有我伪造上去的痕迹。因此对指控我犯罪没有异议，但对指控伪造货币的罪名有意见。 辩护人辩护称：公诉机关指控韦祥基构成伪造货币罪事实不清，证据不足，本案应认定为持有假币罪。1.韦祥基购买假币后进行剪裁的事实不清。上家出卖的假币是否要经过剪裁，本案中没有上家的材料证实；韦祥基的手机公安机关已扣押，其与上家的QQ聊天记录公安机关没有提供；指控韦祥基剪裁假币的现场没有进行现场勘查，无现场伪造的证据与韦祥基的供述相印证；对于假币的连体，是怎样连在一起，有可能是上下连、也有可能左右相连，无证据证实，无法确认；韦祥基供述的领取快递（假币）、购买美工刀、尺子以及丢弃剪裁假币的边角料、美工刀、尺子，公安机关都没有收集到民用或天网摄像头拍到的视频证据；韦祥基在侦查、起诉及第一次开庭都供认不讳，目的是想通过认罪认罚得到从轻处理，在听到公诉人建议对其量刑十年以上以后，才通过家人委托律师为其辩护。综上所述，公诉机关指控韦祥基“剪裁连体假币”这一事实证据不足，不以认定。2.公诉机关指控韦祥基在假币上做水印及做旧假币当场抓获，并非事实，不应认定。公安人员在抓获韦祥基时，从《搜查、扣押笔录》显示：侦查人员是从房间电视柜上的两个黑色塑料袋、绿色双肩背包中搜出疑似假币及其他工具，与指控的制作当中当场抓获不符，也没有侦查人员抓获韦祥基时某在制造假币的执法记录仪的同步录音录像；侦查机关没有对抓获韦祥基时收缴的假币进行微量元素提取，假币上是否有定型发胶、荧光油等残留；侦查人员也没有对韦祥基所谓伪造假币现场进行现场勘查，无韦祥基伪造货币的痕迹物证。综合全案所有证据，只能证明韦祥基持有3920张假币，只有韦祥基口供供述其伪造假币而没有其他证据印证，不能排除合理怀疑，因此指控韦祥基伪造货币罪证据不足，不能认定，本案应定性为持有假币罪。 经审理查明：被告人韦祥基利用手机通过QQ联系、快递邮寄拿到假币并持有，2018年11月22日15时许，公安人员在来宾市武宣县安宁旅社207号房，从被告人韦祥基携带的两个黑色塑料袋、一个绿色双肩包中，搜出疑似假币的20元面额的人民币3920张、面值78400元，公安机关依法予以扣押。经鉴定韦祥基所持有的3920张、面值78400元的货币均为假人民币。 2017年1月11日韦祥基因犯持有假币罪，被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年６月21日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关工作中发现后依法立案侦查。 2.户籍证明。证实韦祥基出生于1993年8月12日，涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过。证实本案公安机关立案后，经布控于2018年11月22日在广西武宣县安宁旅社207号房将韦祥基抓获。 4.搜查、扣押笔录。搜查、扣押笔录：时间2018年11月22日15：37—16：42时，武某公安人员在武宣公安民警配合下，在来宾市武宣县武宣镇二小路安宁旅社207号房内将犯罪嫌疑人韦祥基抓获，出示搜查证，对该地点及韦祥基人身进行搜查，侦查人员在房间电视机旁的木柜上发现两个黑色塑料袋、一个双肩包，逐在韦祥基面前打开核查，经搜查清点后，查获：……2.两部手机……、19.疑似假币（人民币，下同）①叁仟玖佰肆拾肆张20元面额，经向韦祥基问询，其向民警陈述查获的上述物品均是其持有。证实公安人员在韦祥基住宿的旅社内，从其携带的两个黑色塑料袋、一个双肩包搜出其持有的疑似假币面额为20元（人民币）3944张共78880元。 5.扣押决定书、扣押清单。 武公扣字[2018]00367号南宁市公安局武某分局扣押决定书，2018年11月22日决定扣押韦祥基持有的物品：1.……2.两部手机……、19.疑似假币（人民币，下同）①叁仟玖佰肆拾肆张20元面额。 扣押清单：2018年11月22日扣押编号……2.手机贰（2）部（1.小米牌，型号：MC16，蓝色机身;2.honor牌，型号：PRA-ALOO，黑色机身）……19.疑似假币壹仟玖佰陆拾（1960）张（20元面额，人民币式样，字号：TX63996939）、疑似假币壹仟玖佰陆拾（1960）张（20元面额，人民币式样，字号：TX63996999）、疑似假币壹（1）张（20元面额，人民币式样，字号：PA62387206）、疑似假币壹（1）张（20元面额，人民币式样，字号：NS83062118）、疑似假币壹（1）张（20元面额，人民币式样，字号：DC35029608）、疑似假币贰（2）张（20元面额，人民币式样，字号：YR09332872）、疑似假币陆（6）张（20元面额，人民币式样，字号：DR35263228）、疑似假币伍（5）张（20元面额，人民币式样，字号：DG35263225）、疑似假币叁（3）张（20元面额，人民币式样，字号：GR35263296）、疑似假币叁（3）张（20元面额，人民币式样，字号：LS78954326）、疑似假币贰（2）张（20元面额，人民币式样，字号：DH88274395）；持有人韦祥基，见证人韦某，办案单位南宁市公安局武某分局。证实2018年11月22日公安机关扣押韦祥基持有的面值为20元的疑似假币3944张78880元，其中面额为20元，冠字为TX63996939有1960张，冠字号为TX63996999有1960张。 6.鉴定聘请书、鉴定意见。南宁市公安局武某分局鉴定聘请书，武公鉴[2018]01124号，2018年武某公安分局聘请中国人民银行武某支行对韦祥基伪造货币案，依法对扣押的疑似假币进行鉴定。《中国人民银行货币真伪鉴定书》，编号：000006号，冠字号，TX63996939、1960张、39200元，冠字号：TX63996999、1960张、39200元，合计3920张、78400元，经鉴定均为假币。证实韦祥基所持有的面额为20元（人民币）3920张共78400元（冠字号，TX63996939，1960张，冠字号：TX63996999，1960张），均为假币。 7.鉴定意见通知书。证实鉴定书已告知被告人韦祥基。 8.假币收缴凭证。证实公安机关已将假币3920张78400元上缴中国人民银行武某支行，中国人民银行武某支行已经收缴。 9.办案说明。公安机关出具的办案说明：办理韦祥基伪造货币案中，上缴至中国人民银行武某支行的假币为：冠字号码TX63996939、TX63996999各1960张，共计3920张。 10.指认照片。韦祥基现场指认搜查出来疑似假币的地点照片。证实公安人员在广西来宾市武宣县安宁旅社查获韦祥基持有的假币。 11.判决书、释放证明书。证实被告人韦祥基2017年11月11日，因犯持有假币罪，被广东珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年6月21日刑满释放。 12.被告人的供述。因为我之前在珠海市斗门区犯持有假币罪，这样我认识了假币圈里的朋友。我通过QQ群聊，看到了他人在QQ上发布的广告，说他们可以提供“高仿货币出售，面值50、20等”，我看到后，就想购买回来用。通过QQ与上家联系，他发送了“高仿货币”样式图片给我，我看到图片后，发现是“假人民币”的半成品，需要我自己加工、剪裁等，最终经过谈定，我用大概一万元购买了4000多张20元面额的“高仿货币”，样式是20元面额的人民币。2018年11月中旬，上家就通过快递的方式寄运给我。上家通过中通快递寄运给我，我提供的收件人姓名是陈强，收件电话是186××××1748，收件地址是广西南宁市武鸣区教师新村快递自提。我填写的收件地点是武某，是因为我考虑到武某离来宾、柳州、南宁等各市较近，属郊区且比较折中，我就想在武某加工后再另谋使用地点。2018年11月16日，快递小哥拨打我电话为186××××1748号码，说陈强的快递到了，我就直接到武鸣区教师新村的中通快递店面提走，我提件签字时，看到快递面单上的寄件地址是广东省广州市，我拿该快递后回到武某我租住的房间里，准备进行加工。证实被告人韦祥基利用手机通过QQ联系、快递邮寄拿到面额为20元的人民币假币约4000张左右并持有。 针对公诉机关的指控意见及被告人韦祥基、辩护人韦承周的辩护意见本院综合评判如下： 1.被告人韦祥基被公安机关抓获后，共作了五次讯问笔录，其都供述在武某租住的地方用尺子、美工刀剪裁连张的假币，对在武宣县被抓获的细节，分别作了不同供述，有供述说其在广西武宣县武宣镇安宁旅社207号房里正在对其购买的假币进行加工，听见服务员在门外说要进入房间打扫卫生，就把那些加工假币的东西收拾好后开门，后公安民警进入对房间进行搜查；有供述说其正在广西武宣县武宣镇安宁旅社207号房里正在对其购买的假币上水印，民警进入房间当场抓获。对假币的来源前四次供述说假币是到湘西找一个叫阿某的人购买，自己通过快递邮寄回武某到快递点自提；最后一次供述说假币是通过QQ聊天群看到广告后，通过QQ与上家联系购买的；第二次开庭审理时韦祥基否认了以上供述，其辩解说是由于公安人员诱供，因此在公安侦查期间才作了那样的供述，那些供述都不是事实的。对于韦祥基在侦查期间所作伪造货币行为的供述，只有被告人的口供，没有其他的证据与被告人口供相互印证，形成证据链证实其有伪造货币的行为。韦祥基曾经供述通过QQ群联系购买假币半成品、咨询伪造假币的工序、购买伪造假币的各种工具，进行过剪裁连张假币的行为。但是案卷中没有上家即假币卖家的相关证据材料，没有提取被告人QQ聊天记录中关于联系购买假币及伪造货币工具、咨询伪造货币工序、讨论购买的半成品假币式样等电子数据证据；没有韦祥基所供述的伪造假币现场的现场勘查笔录，没有鉴定经过韦祥基加工假币具体有哪张，在伪造的假币中哪个工序是韦祥基加工的（如盖“20”印章、喷啫喱水等）；没有鉴定收缴的假币上的伪造痕迹、所用原料是否与从韦祥基手上收缴的工具、原料相符；没有购买假币支付款项的相关凭证；没有公安人员抓获韦祥基时其当场制作假币的执法记录仪的视频证据。综上所述，对于公诉机关指控被告人韦祥基在自己租住的房间内用美工刀、尺子将连张的“20元面额高仿人民币”裁剪，在来宾市武宣县安宁旅社使用定型发胶、锉刀、荧光油、20字印章等工具将“20元面额高仿人民币”做的更加逼近真币，在高仿20元人民币印上水印及做旧的过程中被公安人员当场抓获的事实，只有韦祥基在侦查机关曾经作过两次供述，在第二次开庭时又予以否认，而在武宣县安宁旅社的搜查笔录中，记录的是侦查人员在房间电视机旁的木柜上的两个黑色塑料袋、一个双肩包内，查获并扣押的疑似假币及工具，这恰好证实抓获韦祥基的当场其并没有正在伪造货币的事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”据此，被告人及辩护人辩称被告人韦祥基没有伪造货币的行为，指控被告人犯伪造货币罪的事实不清，证据不足，其行为不构成伪造货币罪的辩护意见给予采纳。公诉机关指控被告人韦祥基犯伪造货币罪，事实不清，证据不足，不予认定。 2.被告人韦祥基在侦查阶段及庭审时，虽然都供述其以10000元价格购买4000多张20元面额的高仿货币，但是没有其购买假币的其他证据材料与之相互印证，因此，购买假币这一行为证据不足，不予认定。 3.公安人员从被告人韦祥基携带的包、袋内搜出并扣押了疑似伪造的假币，数额巨大，经过鉴定机关鉴定所扣押的都是假币；被告人韦祥基在侦查阶段及两次庭审时，都供述公安人员从其携带的两个黑色塑料袋、一个双肩包内查获并扣押人民币是假币，且韦祥基曾经因犯持有假币罪被刑法处罚，对假币有一定的认知度，综上所述，足以认定被告人韦祥基明知是假币而持有。 本院认为，被告人韦祥基明知是伪造的货币而持有，数额达3920张78400元，属数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关请求本院处置的伪造货币工具等物品，对涉案财物依法进行处置，与本案犯罪无关的物品退回扣押机关依法处理。扣押的已被中国人民银行武某支行依照法律规定收缴的3920张面额20元的假人民币，予以认可，在本判决中不再另行处置。被告人韦祥基如实供述持有假币的犯罪事实，是坦白，依法给予从轻处罚；被告人韦祥基曾因犯持有假币罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚。为严肃国法，根据被告人韦祥基的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人韦祥基犯持有假币罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2023年5月21日止。预交的罚金于本判决生效后，予以执行。） 二、扣押在案的作案工具手机(小米Xiaomi,型号MI6，黑色机身)，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁凤堂 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢翠珍 附：1.《提请人民法院依法处置涉案财物清单》。 2.相关法律条文： 《中华民国刑法》 第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。