河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5302号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209四楼；统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：范鹏，该支公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪桥良，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东峰，河南旺达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人纪桥良人身保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人联合财险公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人纪桥良的委托诉讼代理人苗东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险公司上诉请求：一审判决判令上诉人多承担51058元，应予改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.本案系保险合同纠纷，而非侵权纠纷，签订保险时，上诉人就合同免责条款内容向投保人履行了明确提示说明义务，被上诉人的损失应按合同条款约定进行计算。2.本案系建筑工程施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，上诉人只承担身故保险责任或残疾保险及医疗费保险责任，被上诉人构成伤残，应按合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》计算赔偿金额，赔偿金应为10000元（400000元×2.5%），而非59115.72元。被上诉人被抚养人生活费不属于上诉人保险责任范围，一审判决上诉人承担被上诉人被抚养人生活费无法律依据。伤残赔偿金的计算方式约定不属于免责条款，上诉人不需要向投保人履行明确提示说明义务。3.投保人河南京都建筑安装有限公司已经就本案同一事实起诉了上诉人，案号为（2019）豫1481民初5706号，被上诉人的本案诉讼构成重复起诉。被上诉人纪桥良辩称，上诉人提供的格式合同条款，排除了被保险人的主要权利，减轻了保险人的责任，根据法律规定属于免责条款，上诉人无证据证明就该条款向被上诉人或投保人尽到了明确说明义务，其主张按合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》计算赔偿金的上诉理由不能成立。相关法律明确规定被抚养人生活费计算在残疾赔偿金中，应属上诉人的赔偿范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。纪桥良向一审法院起诉请求：判令联合财险公司赔付伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费等共计95000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人冀海岩在无建筑工程施工资质的情况下，借用京都公司资质承建永城市东城区芒山路状元府邸3号楼建筑工程，并聘用无资质人员纪桥良从事高空作业。由于冀海岩在建设生产作业中违反管理规定，对电梯井的安全防护不规范，于2017年10月13日11时许造成3号楼电梯井内施工架坠落，致使在3号楼20层电梯井内架上施工的木工班施工人纪桥良随搭设架坠落到一层地下室，造成刘书强当场死亡、纪桥良受伤的重大安全责任事故。纪桥良受伤后即被送往永城市人民医院住院治疗，住院80天，伤情经该院诊断为：1.胸部损伤多根多处肋骨骨折；2.右锁骨骨折；3.左股骨下端骨折；4.右尺骨上端骨折伴关节脱位；5.双上肢神经损伤伴肌肉萎缩。2018年1月2日，纪桥良转往徐州仁慈医院住院治疗，行“左侧臂丛神经损伤探查松解术+oberlin术+肱二头肌修复术”，住院17天。纪桥良住院期间陪护二人。2018年10月9日，纪桥良的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：纪桥良因外伤致左股骨下段骨折所致后遗症，构成十级伤残。河南京都建筑安装有限公司作为投保人于2016年8月19日在联合财险公司为状元府邸3#楼施工人员投保“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”，保险限额40万元，并投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”，保险限额为20000元，免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2016年8月20日零时起至2018年7月1日24时止；纪桥良的意外伤害发生在3号楼施工过程中，并发生在保险期间内。另查明，1.纪桥良与其妻刘红苹，女儿纪梦婷自2014年8月至事故发生时在本市西城区淮海东路098号居住；2.纪桥良之女纪梦婷，2002年1月6日出生，汉族，自2015年至2018年在永城市西城中学就读。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人河南京都建筑安装有限公司与联合财险公司签订保险合同并依约缴纳了保费，保险合同合法有效。纪桥良的意外事故发生于保险期间，联合财险公司应在保险合同约定范围内履行自己的义务。纪桥良要求联合财险公司签赔付误工费、护理费，涉案保险合同为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，上述项目并未规定在保险合同约定的保险范围之内，故对纪桥良的此项诉讼请求不予支持。涉案保险合同中约定的伤残保险金计算方式为按照保险合同中所附的《十级残疾程度与保险金给付笔录表（给付表）》进行计算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，上述约定应属免责条款的范畴，其应当在订立保险合同时就免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，以使投保人知悉并理解免责条款的内容、概念及法律后果等。联合财险公司作为格式条款提供方，未采取合理方式提请对方注意，亦未提交其他证据证明其已尽到提示说明义务，故保单中的伤残保险金计算方式约定对纪桥良不发生效力。纪桥良十级伤残，其残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元×20年×10%,被扶养人生活费为1942.23元（2年×19422.27元×10%÷2人），残疾赔偿金合计61058元（59115.72元+1942.23元）。涉案团体人身意外伤害保险保险限额为400000元/人，该残疾赔偿金未超过限额，联合财险公司应予赔付。对于联合财险公司辩称纪桥良损失已经第三方足额赔偿，本案为重复诉讼问题，纪桥良主张的伤残赔偿金，系涉案建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险所包含部分，人的生命或身体无价，保险利益不能用货币衡量，不适用损失填补原则。纪桥良基于涉案建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险要求联合财险公司赔付伤残赔偿金于法有据，故对联合财险公司的抗辩意见不予采纳。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、联合财险公司于本判决生效后十日内赔偿纪桥良伤残赔偿金61058元；二、驳回纪桥良其余诉讼请求。一审案件受理费1088元（已减半），由联合财险公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：本院二审期间，被上诉人纪桥良自愿申请撤回要求联合财险公司支付被扶养人生活费的诉讼请求。本院认为，投保人河南京都建筑安装有限公司为被上诉人等施工工人在上诉人处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，双方签订保险合同的目的旨在上诉人为包括被上诉人在内的施工人人身受到意外伤害时承担责任。本案意外伤害是因侵权因素所造成，上诉人应对该侵权结果承担保险责任。保险合同约定的赔偿金按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》计算，该约定明显减轻上诉人的保险责任，该条款属于法律规定的免责条款范围。上诉人无证据证明就该条款的概念、真实含义及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或被保险人作出过详细的阐述及说明，一审认定该条款对被上诉人不产生效力并无不当。投保人河南京都建筑安装有限公司虽于2019年6月25日对上诉人提起诉讼，但一审法院已于2019年9月20日作出（2019）豫1481民初5706号民事裁定书，以该案与本案所诉事实系同一事实为由，驳回了河南京都建筑安装有限公司等人的起诉，故被上诉人提起的本案诉讼，不能构成重复起诉，上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。对于被扶养人生活费，鉴于被上诉人纪桥良已自愿申请撤回对该项费用的诉请，属于其对自己民事权利的自由处分，且不涉及公共及他人利益，依法应予准许，对上诉人的该项上诉理由是否成立不再予以评判，但一审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5512号民事判决第二项，即“二、驳回纪桥良其余诉讼请求”；二、变更河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5512号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿纪桥良伤残赔偿金59115.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元，二审案件受理费1077元，合计2165元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2100元，由纪桥良负担65元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十一日法官助理宋德卿书记员李昊