湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2874号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：卞良，男，汉族，1981年6月29日出生，公司员工，住江苏省宿迁市宿迁城区。 委托诉讼代理人：周东海，男，汉族，1986年7月20日出生，公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：温馨，女，1973年7月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。 被告：株洲风杨商业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路849号恒基莱茵小镇2栋602号。 法定代表人：刁文军，总经理。 原告垫富宝投资有限公司诉被告温馨、株洲风杨商业服务有限责任公司（以下简称风杨公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，于2018年7月16日作出（2018）湘0304民初481号民事判决书。被告温馨不服该判决上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘03民终1662号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人卞良、周东海，被告温馨委托诉讼代理人付安全到庭参加了诉讼，被告株洲风杨商业服务有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温馨偿还原告垫付款本金49998.3元；2、判令被告温馨向原告支付违约金4999.83元及按前款额的千分之一支付延迟履行违约金自欠款之日起计算至款清之日止；3、判令被告株洲风杨商业服务有限责任公司为被告温馨的还款义务在最高额担保额度内承担连带担保责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告温馨通过与原告签订一系列合同约定其即为垫富宝用户，2017年3月25日，被告在商户李茂发处垫付消费款50000元；被告仅归还原告1.7元，尚欠49998.3元至今拒不归还，被告株洲风杨商业服务有限责任公司也拒不承担担保责任。原告遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 被告温馨辩称：一、答辩人只是垫富宝的名义用户，实际用户是被告株洲风杨商业服务有限责任公司。答辩人作为被告株洲风杨商业服务有限责任公司的员工，是根据公司的要求注册成为原告的所谓垫富宝会员的，签署的所谓“垫富宝领用合约”、“授权书”、“承诺函”等均不是本人的真实意思表示，完全是按照公司的指令并依照原告的填写要求签的字。答辩人与原告及其任何工作人员都不熟悉，也没有注册成为原告会员的任何必要。与原告熟悉的是被告株洲风杨商业服务有限责任公司，实际用户也是被告株洲风杨商业服务有限责任公司；二、答辩人从未在所谓商户李茂发处消费50000元，原告垫付的该款与答辩人无关。即使原告有所谓垫付50000元的事实，也与答辩人无关，按照“谁消费谁买单”的原则，答辩人不应承担偿还该垫付款的责任；三、被告株洲风杨商业服务有限责任公司作为原告的实际用户，已经以汽车五辆为其实际消费提供抵押。如果被告株洲风杨商业服务有限责任公司确实进行了消费，原告作为抵押权人，应该行使抵押权；四、若原告认为其实际上为被告株洲风杨商业服务有限责任公司提供了借款，则答辩人认为原告实际是利用所谓垫富宝平台，假借消费之名实行借贷之实。在此答辩人恳请法庭依法认定本案合同无效并按无效合同判决；五、2017年11月16日，原告委派社会闲杂人员采取暴力威胁的方式向答辩人讨债，并惊动了派出所，答辩人迫不得已支付了所谓服务费一万元，并签订“协议书”。该协议书因不是答辩人的真实意思表示应当认定无效。恳请法庭查明案件真相，切实维护答辩人的合法权益。 被告株洲风杨商业服务有限责任公司未提交答辩意见及证据。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告温馨身份证复印件、被告株洲风杨商业服务有限责任公司营业执照副本，拟证明原、被告诉讼主体适格； 证据2、垫富宝（垫付卡）领用合约，拟证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫富宝系统进行消费时垫付消费款项，被告需按约定将垫付款定期归还原告及被告逾期还款情况下违约责任的承担方式； 证据3、授权书，拟证明被告办理垫富宝业务的事实，以及对还款事宜予以明确授权； 证据4、不可撤销连带担保承诺函五份，拟证明被告株洲风杨商业服务有限责任公司为被告温馨总计提供150000元连带责任担保的事实； 证据5、垫富宝会员资料审核确认书，拟证明原告授权的下属直营点操作人员审核确认被告提供的资料与本案相符，签署的相关合同文件均为本人亲笔签署； 证据6、垫富宝网站后台记录截图，拟证明被告在商户处交易，原告替其垫付交易款项的事实； 证据7、银行交易凭证，拟证明原告替被告向商户支付消费款项的事实； 被告温馨提出原告提交的证据1中原告法定代表人身份信息无法核对，其他的无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，借消费垫款之名行借贷之实；证据3、4、5真实性无异议；证据6真实性有异议，被告没有在该平台消费过，无垫款事实；证据7原告与商户的关系，与被告无关；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有证据证明原告授权戴俊进行催收，应由公安机关进行追缴，原告亦未收到戴俊等人交来的款项。 被告温馨为支持其答辩主张向法庭提交了如下证据： 证据8、刑事判决书，拟证明归还欠款1万元。 证据9、报警记录登记表、1万元收条，拟证明2017年11月16日原告的工作人员用粗暴的方式要求温馨还款，无奈之下温馨支付了1万元的事实； 证据10、企业信用信息公示报告，拟证明原告超出经营范围，本案合同无效。 原告垫富宝投资有限公司对被告温馨提交的证据9有异议，其中的报警记录登记表看不出来与原告有任何关系，其中收条、协议书并没有原告公司的盖章，收条收款人也并非原告公司；证据10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明合同无效。 本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以认定，且与本案有关联，可以作为认定事实的依据；证据8刑事判决书真实性予以认定，通过该判决书确认的事实可以认定戴俊等人成立的鼎峰金融公司与原告垫富宝投资有限公司之间存在委托催收账款的关系，即代原告向债务人催收账款，并按收到款项提成。2017年11月，戴俊等人经原告授权，向被告温馨进行催收，被告温馨向戴俊等人归还了一万元；证据9与证据8相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定；证据10真实性予以认定。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实: 原告垫富宝公司系经营批发零售业、租赁和商务服务业等行业投资业务的公司，长期以垫付“消费款”取得收益作为主要业务。2016年5月7日，被告温馨在垫富宝网站注册并取得卡号8008362506611452，随即原告与被告温馨签订了《垫富宝（垫付卡）领用合同》。合同约定：甲方根据乙方向垫富宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫富宝会员处消费使用，乙方在垫富宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫富宝（垫付卡）服务，乙方使用垫富宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金1000元。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告温馨向创金天地投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、垫富宝投资有限公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司、河北旭华贸易有限公司签订授权书。另外，被告株洲风杨商业服务有限责任公司向原告出具不可撤销连带担保承诺函五份，承诺以被告株洲风杨商业服务有限责任公司所有的五部车辆为被告温馨的债务承担合计最高额15万元连带担保责任。原告与被告温馨、被告株洲风杨商业服务有限责任公司签订上述协议后，被告温馨使用垫富宝进行了多笔交易均都按约定还款，2017年3月25日消费了5万元后，归还了10001.7元，余款39998.3元尚未归还。合同约定的还款日为每月25日。 另查明，戴俊等人成立的鼎峰金融公司与原告垫富宝投资有限公司之间存在委托催收账款的关系，即代原告向债务人催收账款，并按收到款项提成。2017年11月，戴俊等人经原告授权，向被告温馨进行催收，被告温馨向戴俊等人归还了一万元，由戴俊向被告温馨出具了收条，收条注明：“今戴俊收到温馨归还垫富宝服务费用1万元整，本金五万三千元未归还”。 本院认为，原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同文件为双方真实意思表示，合法有效。垫富宝投资有限公司通过其直营店发展会员，为会员进行垫付消费，实际上是通过垫付消费的方式向被告发放贷款，故该合同实质上为民间借贷合同关系，原告未经批准从事借贷业务并收取费用，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同违反强制性法律规定，民间借贷合同无效，被告温馨因该合同取得的借款共计39998.3元应当予以返还。另外，被告株洲风杨商业服务有限责任公司向原告所出具的不可撤销连带担保承诺函是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告株洲风杨商业服务有限责任公司应对被告温馨向原告所负的上述债务承担最高额15万元连带保证责任，因此，本院对原告请求判令被告株洲风杨商业服务有限责任公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。因合同无效，原告诉请违约金没有法律和事实依据，本院不予支持。原告诉请律师费等其他费用未提供证据予以证明，本院不予支持。 原告称未收到被告温馨归还的1万元，本院认为根据刑事判决书确认的事实，原告与戴俊等人形成了委托催收账款的代理关系，戴俊作为代理人以原告的名义实施的代理行为，作为被代理人的原告应对戴俊的催收行为承担民事责任，故本院对原告的该项辩论意见不予采纳。被告温馨辩称其不是借款的实际使用人，不应由其归还借款，与本院查明的事实不符，不符合相关法律的规定，本院不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告温馨于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金39998.3元； 二、被告株洲风杨商业服务有限责任公司在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1180元，公告费560元，合计1740元，由被告温馨负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  刘 帅 人民陪审员  胡南平 人民陪审员  罗 丹 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  许秀丽 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； (四)违背社会公序良俗的； (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。