云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初936号原告：李树田，男，1966年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：李树坤，男，1963年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：李树元，男，1965年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：李树春，男，1961年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告的共同委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李树林，男，1972年10月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李树杰，男，1976年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告的共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李秀梅，女，1969年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告李树田、李树坤、李树元、李树春与被告李树林、李树杰、第三人李秀梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李树田、李树坤、李树元、李树春及共同委托诉讼代理人许永斌、被告李树林、李树杰及共同委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，第三人李秀梅经合法传唤未到庭。2019年8月1日至2019年10月29日系本案中止诉讼期间。本案现已审理终结。原告李树田、李树坤、李树元、李树春共同向本院提出诉讼请求:1.依法确认2012年6月7日的《房产分割协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告、第三人系兄弟、姐弟关系，父亲李家德于2009年11月20日死亡，母亲陈树英于2018年4月16日死亡。李家德、陈树英生前有房地产坐落于澄江县右所镇矣旧社区居委会戴村五组，2012年，该房地产被伪造原告的签名和按印形成了一份《房产分割协议》并办理了见证。随后，被告持见证的《房产分割协议》到澄江县右所镇国土所办理了澄集用(1999）字第D－07655号《集体土地使用证》的变更登记手续。通过变更登记，李树林取得160平方米的土地使用权及房产，李树杰取得19平方米的土地使用权及房产。2019年5月，抚仙湖环湖棚户区改造生态移民搬迁项目启动，在三调过程中，原告才得知被告伪造《房产分割协议》的事实。被告伪造原告签名、按印的《房产分割协议》不具有任何效力，系单方虚假行为，请求人民法院依法确认上述协议无效。被告李树林、李树杰共同辩称，原告所述并非客观事实。2012年6月7日，其二人与四原告、第三人李秀梅、母亲陈树英到澄江县凤翔法律服务所，在平等自愿的基础上共同签订了《房产分割协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，请法院依法驳回原告的全部诉请。第三人李秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系李家德与陈树英共同生育的子女，李家德于2009年11月20日死亡，陈树英于2018年4月16日死亡。李家德、陈树英有坐落于澄江县右所镇矣旧社区居委会戴村五组98号的房地产一宗，于1999年7月1日取得澄集用(1999）字第D-07655号《集体土地使用证》，证载土地使用者:李家德；地号:D－5005－70；使用权类型:划拔；使用权面积:177平方米。2012年6月7日，四原告、二被告、第三人及母亲陈树英在澄江县凤翔法律服务所签订《房产分割协议》，协议内容:经双方当事人共同协商一致，同意把坐落于澄江县右所镇矣旧村委会戴村98号的房地产分给李树林、李树杰所有。李树林分得土地使用权面积19平方米，李树杰分得土地使用权面积160平方米。李树春、李树坤、李树元、李树田、李秀梅自有房屋居住，自愿放弃此房地产分割。同时约定李树林、李树杰应及时办理房地产过户变更登记手续，办理过户变更登记所需要交纳的费用，由李树林、李树杰自行承担。澄江县凤翔法律服务所对《房产分割协议》进行见证并出具见证书。2012年6月12日，李树林、李树杰持《房产分割协议》、见证书、澄集用(1999）字第D-07655号《集体土地使用证》、李家德户口注销证明、户口簿、身份证到澄江县国土资源局右所土管所申请注销原土地证，并将分割后的同宗土地分别登记在李树林、李树杰名下。2012年6月12日，澄江县国土资源局向李树林颁发澄集用(2012）字第4－217号《集体土地使用证》，向李树杰颁发澄集用(2012）字第4－218号《集体土地使用证》。本案在审理过程中，双方当事人同意对《房产分割协议》上的签名笔迹及指纹进行鉴定。2019年10月16日，云南利智司法鉴定所出具以下鉴定意见书:(云）利司鉴所(2019）鉴字第1123号，鉴定意见为:1.2012年6月7日《房产分割协议》上当事人:“李树田”的笔迹与样本上“李树田”的笔迹是同一人所写；2.2012年6月7日《房产分割协议》上当事人:“李树春”的笔迹与样本上“李树春”的笔迹是同一人所写；3.2012年6月7日《房产分割协议》上当事人:“李树元”的笔迹与样本上“李树元”的笔迹是同一人所写。(云）利司所(2019）鉴字第1124号，鉴定意见为:协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中第一页当事人方“李树田”处的指纹印痕是李树田的右手拇指所留。(云）利司所(2019）鉴字第1126号，鉴定意见为:协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中最后一页落款当事人“李树元”签名处的指纹印痕是李树元的右手拇指所留。(云）利司所(2019）鉴字第1128号，鉴定意见为:1.协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中第一页当事人方“李树春”处的指纹印痕是李树春的右手拇指所留；2.协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中最后一页落款当事人“李树春”签名处的指纹印痕是李树春的右手拇指所留。(云）利司所(2019）鉴字第1129号，鉴定意见为:1.协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中第一页当事人方“李树坤”处的指纹印痕是李树坤的右手拇指所留；2.协议签订时间为“二○一二年六月七日”的《房产分割协议》中最后一页落款当事人“李树坤”签名处的指纹印痕是李树坤的右手拇指所留。四原告支付鉴定费28000元。上述事实，有双方的当庭陈述及见证书、房产分割协议、澄集用(1999）字第D-07655号《集体土地使用证》、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第五条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”本案涉诉的《房产分割协议》是房产共有人对共有财产的处分行为，并不存在合同法第五十二条规定的无效情形。虽然四原告不认可协议上的签名及按印，但云南利智司法鉴定所作为专业机构，按照合法程序对协议上的指纹及签名笔迹进行了鉴定并出具了五份鉴定意见书，明确李树田、李树元、李树春的签名及按印均系本人所为，李树坤的按印系其本人所为，该鉴定意见客观、真实。四原告作为完全民事行为能力人，应当对自己在《房产分割协议》签字、按印的行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李树田、李树坤、李树元、李树春的诉讼请求。按简易程序减半收取的诉讼费50元，由原告李树田、李树坤、李树元、李树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇一九年十二月二日书记员  李晶欣