wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1762号 申请执行人：潘华连，女，1975年11月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陈攀，男，1969年2月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县赣西烟草种植专业合作社，住所地：上高县南港镇前进村，统一社会信用代码：93360923091050184W。 法定代表人：陈攀，该合作社负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2006号民事判决书，责令被执行人陈攀、上高县赣西烟草种植专业合作社履行法律义务，但被执行人陈攀、上高县赣西烟草种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈攀、上高县赣西烟草种植专业合作社的银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年十二月三日 书记员  龚 定
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30100号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：吴朝辉，女，汉族，1985年3月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告吴朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖杏虹到庭参加诉讼,被告吴朝辉京本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金319035.40元、贷款利息13356.95元、罚息385.85元、复利325.47元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年7月29日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2被告承担前期律师费4000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第11490号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币37万元，额度期限从2018年1月17日起至2024年1月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月17日，原告向被告发放贷款人民币37万元，贷款起止日期自2018年1月17日起至2021年1月17日止，每月还款日为1号。自2019年5月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告吴朝辉未答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年1月17日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定：1.被告向原告贷款370000元，贷款期限从2018年1月17日起至2024年1月17日，具体业务期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。2.贷款年利率采用固定利率为13.3%，罚息利率为贷款利率加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。3.贷款发放方式为受托支付，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日（当月10日前发放的贷款，首期还款日为次月1日；10日后发放的贷款，首期还款日为下下个月的1日）。4.被告到期未偿还应还款项，原告为催收应还款项所需的合理费用（包含律师费）由被告承担。二、2018年1月17日，被告向原告出具《个人借款借据》一份，载明：被告向原告借款370000元，贷款期限从2018年1月17日起至2021年1月17日，贷款发放日执行利率13.3%。当日，原告向被告指定的账户发放贷款370000元。三、被告从2019年5月起未按约定足额还款。据原告计算，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金319035.40元、贷款利息13356.95元、罚息385.85元、复利325.47元（罚息、复利年利率按照19.95%计算）。被告最后一次清偿本金为2019年4月1日，其后分两次共计清偿295.54元，分别用于清偿利息、罚息、复利。四、原告为追讨本案所涉欠款已向广东鹏乾律师事务所支付律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行本金319035.40元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以319035.40为基数，按合同约定的利率自2019年4月2日计至清偿之日，但上述三项之和合计不得超过年利率24%；依照前述方法计算所得金额后，应扣除被告已经清偿的295.54元）；二、被告吴朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，财产保全费2205.51元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用共计8562.51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行，公告费111.11元，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  马秀君人民陪审员  周艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾庆艺
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1751号 申请人：朱克楼，男，1988年11月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 申请人：朱百建，男，1962年4月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人:梁恒真，男，1965年5月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人朱克楼、朱百建与被执行人梁恒真婚约财产纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4412号民事判决书向被执行人梁恒真发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无可处置车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人朱克楼、朱百建尚未实现的债权，应由被执行人梁恒真继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢254号之一申请执行人：阳光，男，汉族。被执行人：广东省电白县第三建筑工程公司（现用名：广东茂名电白城海建设工程有限公司），住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路88号。法定代表人：杨速波，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人阳光与被执行人广东省电白县第三建筑工程公司（现用名：广东茂名电白城海建设工程有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初1441号民事调解书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年11月2日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年11月5日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。经查询，被执行人名下有银行存款421889元，本院已经冻结、扣划上述款项，并在扣除执行费后将其余执行款发放给申请执行人。除此外，本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。2019年11月5日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息，被执行人名下无公积金缴存信息。2019年11月5日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2019年12月5日对被执行人广东省电白县第三建筑工程公司（现用名：广东茂名电白城海建设工程有限公司）法定代表人杨速波适用限制高消费措施。本院于2019年12月6日约谈申请执行人委托代理人尹中，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为539000元，已执行到位415661元，尚123339元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年十二月六日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8396号 原告：吴树槐，男，1941年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告：吴立强，男，汉族，1974年11月2日出生，现住山东省淄博市张店区。 原告：吴玉刚，男，1977年10月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 三原告共同委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。 被告：淄博市中心医院，住所地，山东省淄博市张店区共青团路54号。 法定代表人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：李浩，男，系该单位职工。 原告吴树槐、吴立强、吴玉刚与被告淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴树槐、吴立强、吴玉刚于2019年12月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告吴树槐、吴立强、吴玉刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴树槐、吴立强、吴玉刚撤诉。 案件受理费25元，由原告吴树槐、吴立强、吴玉刚负担。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 天
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2404号罪犯孙颖，男，1984年5月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2017年3月30日作出了（2017）冀0204刑初33号刑事判决，以被告人孙颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年6月25日起至2024年12月24日止。于2017年4月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙颖能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯孙颖的减刑意见。经审理查明，罪犯孙颖在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙颖确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙颖减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月25日起至2024年5月24日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23522号上诉人（原审原告）：孟军，男，1964年11月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郑州股权登记托管服务中心。法定代表人：杨大为，职务为主任。委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。上诉人孟军因与郑州股权登记托管服务中心劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟军、上诉人郑州股权登记托管服务中心的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟军不服原审判决，上诉称：请求将原审判决改判为判决生效之日起十日内，郑州股权登记托管服务中心将孟军的失业人员名单告知郑州市社会保险局。依法判决郑州股权登记托管服务中心十五日内为孟军办理社会保险关系转移手续至郑州市××区经八路办事处广电社区。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据相关法律规定，被上诉人应依法给孟军办理社会保险的转移手续。孟军要求将自己的社会保险关系转移至户口所在地是合法所求，应予支持。郑州股权登记托管服务中心辩称，孟军上诉理由不能成立。为孟军办理停保手续时已将其失业终止劳动关系证明通知了社保局，否则社保局无法为孟军办理停保手续；没有新的用人单位的接收谁也无法将原告的社保手续转制新的用人单位。郑州股权登记托管服务中心不服原审判决，上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。要求二审予以改判。事实与理由：一审判决第一项要求其向孟军出具终止劳动关系证明属于重复要求其履行义务；一审判决要求其将孟军的名单告知郑州市社保局，其无法证实已履行完毕。一审判决不具有可操作性，且对被上诉人的实体权利不产生任何影响，故请求二审法院予以改判驳回被上诉人的一审诉请。孟军辩称，对方说的不是事实没有法律依据。孟军向一审法院起诉请求：1．判令郑州股权登记托管服务中心出具解除和终止劳动合同书面证明给孟军；2．判令郑州股权登记托管服务中心为孟军办理移转人事档案、社会保险关系手续至郑州市××区经八路办事处广电社区；3．郑州股权登记托管服务中心承担诉讼费用和律师代理费。一审法院认定事实：2013年5月1日，孟军（××）与郑州股权登记托管服务中心（用人单位）签订了《劳动合同书》，期限自2013年5月1日至2015年5月1日；双方解除、终止本合同后，用人单位必须按国家或地方规定为××办理有关社会保险的转移手续。2015年3月30日，郑州股权登记托管服务中心作出《通知》，主要载明：劳动用工合同到期后，郑州股权登记托管服务中心不再与孟军续签劳动用工合同。2016年4月20日，孟军向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州股权登记托管服务中心支付欠付的工资。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字［2016］0628号仲裁裁决书，认定孟军、郑州股权登记托管服务中心自2015年5月2日起已不存在劳动关系，裁决郑州股权登记托管服务中心向孟军支付2015年5月1日前欠付的工资。孟军提交了孟军的基本养老保险个人权益记录单，载明单位名称为郑州股权登记托管服务中心，个人缴费明细表显示缴费至2015年5月，经办机构为郑州市社会保险局。2019年8月30日，孟军就本案所涉诉求向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。上述事实，有《劳动合同书》、《通知》、仲裁裁决书、不予受理通知书、基本养老保险个人权益记录单及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为××办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。孟军、郑州股权登记托管服务中心之间的劳动关系已经于2015年5月1日因合同到期而终止，孟军未提交此后其在郑州股权登记托管服务中心处工作的有效证据，故双方的劳动关系于2015年5月1日终止，郑州股权登记托管服务中心应当向孟军出具符合上述法律规定的终止劳动合同的证明，同时告知社会保险经办机构郑州市社会保险局。郑州股权登记托管服务中心辩称其已向孟军送达了终止劳动关系通知，无需再向孟军出具解除或终止劳动关系书面证明。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。2015年3月30日被告作出的《通知》，未显示原告“工作岗位、在本单位的工作年限”，不符合该条例的规定，故郑州股权登记托管服务中心该项辩称不予采信。孟军未提供证据证明其人事档案由郑州股权登记托管服务中心持有，郑州股权登记托管服务中心亦不认可持有孟军的人事档案，故孟军要求郑州股权登记托管服务中心为其转移人事档案的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。孟军未提交证据证明其支付了律师费，故对其关于律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、该判决生效之日起十日内，郑州股权登记托管服务中心为孟军出具终止劳动合同的证明；二、判决生效之日起十日内，郑州股权登记托管服务中心将孟军的名单告知郑州市社会保险局；三、驳回孟军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郑州股权登记托管服务中心负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实及生效的仲裁裁决书，孟军与郑州股权登记托管服务中心的劳动合同已于2015年5月1日终止。根据劳动合同法相关规定，劳动合同终止的，用人单位应出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内日为××办理档案和社会保险关系转移手续。故原审法院判决郑州股权登记托管服务中心向孟军出具终止劳动合同的证明并将孟军的名单告知郑州市社会保险局并无不当，本院予以支持。孟军、郑州股权登记托管服务中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由孟军负担10元，由郑州股权登记托管服务中心负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月十九日书记员  候李爽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10636号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李雪玲，女，汉族，1983年9月26日出生，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告李雪玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审  判  员  陈洪宾  二〇一九年十二月十五日  书  记  员  吕花花
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保121号 申请人：赖昱至，男，满族，1971年4月6日生，住所地沈阳市沈北新区。 被申请人：周含旭，女，1994年9月29日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周含旭驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月十日 书记员  关勇喆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5050号 申请执行人：安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司，住所地河北省保定市安新县安新镇大张庄村。 法定代表人：安小明。 委托代理人：安小震，该公司员工。 被执行人：苏州大白鲨服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（赵市）圩港村。 法定代表人：周苹珍。 安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司与苏州大白鲨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3503号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项：苏州大白鲨服饰有限公司应支付安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司货款138800元，于判决生效之日起十日内履行；反诉案件受理费3840元，由苏州大白鲨服饰有限公司负担1253元。因苏州大白鲨服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，执行标的为140053元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，本案查封两年，期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止，因未实际扣押，本案无法处置。未发现其他可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为140053元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初3503号民事判决第二项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 宏
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执654号申请执行人：舒红秋,女，赫哲族，汉族，1973年8月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：威海燕莎商业管理有限公司，住所地山东省威海市高区世昌大道100号。法定代表人：于昶绵，经理。申请执行人舒红秋与被执行人威海燕莎商业管理有限公司合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0029号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：威海燕莎商业管理有限公司于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还第五年度保证金共计27546元及相应利息（以27546元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息）；如未按裁决书指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费人民币1932元由威海燕莎商业管理有限公司承担。因被执行人未履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书;于2019年11月29日发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院在前期执行威海燕莎商业管理有限公司系列案件中经调查，被执行人名下无不动产登记信息；宏福广场停车场的产权归威海东新置业有限公司所有，停车收益不属于被执行人财产；2019年9月9日，本院依法对威海燕莎商业管理有限公司的实际负责人张大军、运营部经理于常江采取拘留措施；已扣押被执行人威海燕莎商业管理有限公司的会计账册及凭证一宗，并委托专门机构对财务账进行审计调查，目前尚无结果。2019年12月24日，本院通过短信向申请执行人告知上述执行情况并征求意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0029号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十七日书记员  张家铭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3925号原告：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：石俊峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：郯城县龙发加油站，住所地山东省临沂市。投资人：李龙，经理。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司（以下简称可兰素公司）与被告郯城县龙发加油站（以下简称龙发加油站）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告可兰素公司诉称，原告拥有“可兰素”等系列注册商标及“可兰素”商号，其中第7559030号“可兰素”文字商标经原告及其代理商长期持续大量使用与宣传已在业界享有极高知名度，事实上已达到了驰名商标的程度，应作为驰名商标受到保护。被告在其经营场所内设置设备及经营场所标注有原告享有商标权的文字和图形，侵害了原告第7559030号、第13618052号、第16028512号注册商标专用权，并涉及不正当竞争。请求判令被告停止侵害原告上述商标权及有关不正当竞争行为；被告赔偿原告经济损失100万元及原告制止侵权行为支出的合理费用5.8万元。被告龙发加油站未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定，在被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。不相同或者不相类似商品的商标侵权纠纷，即商品的跨类保护涉及驰名商标认定问题，本院对此类驰名商标认定民事纠纷案件享有管辖权。本案中原告可兰素公司请求认定为驰名商标的第7559030号“可兰素”文字商标核定使用商品为第1类，包含工业用化学品、过滤材料（化学品）、清洁烟筒用化学、汽车燃料化学添加济、引擎脱碳用化学制剂、汽油净化添加剂等，被告龙发加油站涉嫌销售的侵权产品与该商标核定使用商品系相同商品或类似商品，即本案系相同商品或类似商品的商标侵权纠纷，是普通的商标侵权纠纷案件，不属于驰名商标认定民事纠纷案件，本院对本案无管辖权。因本案被告龙发加油站住所地在山东省临沂市郯城县，属于山东省临沂市中级人民法院一审知识产权纠纷案件地域管辖范围，故本案应当移送山东省临沂市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月六日书记员  贺甜甜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2319号申请执行人刘国生，男，1951年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇东崮村西街。被执行人邹积云，男，1941年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇东崮村。本院在执行申请执行人刘国生与被执行人邹积云民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初2377号民事判决的执行；二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自本裁定送达之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月九日书记员  江 涛
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执758号 申请执行人：王鸿宇，女，1978年5月14日出生，汉族，个体，住东宁市。 被执行人：东宁丰源坚果精加工有限公司，住东宁市。 法定代表人：于立峰，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王鸿宇与被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鸿宇要求被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司给付借款840000元，负担案件受理费6322元、保全费4720元。本院依法向申请执行人王鸿宇送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人王鸿宇未能提供被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司可供执行的财产。被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。调查到被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司工商营业执照已被吊销，未发现被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司有可供执行的财产。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，亦未发现被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司可供执行的财产。通过对被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司住所地进行调查，查明该公司现已无经营活动，未发现可供执行财产。申请执行人王鸿宇对调查结果认可，且未能提供被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人东宁丰源坚果精加工有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案尚有借款840000元、案件受理费6322元、保全费4720元、一般债务利息及迟延履行债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇一九年十二月八日 书记员  迮伟真
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8699号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6618号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：27288772。3.申请日期：2017年11月6日。4.标志5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；商业中介服务等（简称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈雄。2.注册号：25717689。3.申请日期：2017年8月7日。4.初审公告日期：2018年8月13日。5.专用期限至：2028年11月13日。6.标志7.核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。（二）引证商标二1.注册人：北京行远信息技术有限公司。2.注册号：14133598。3.申请日期：2014年3月7日。4.专用期限至：2025年5月6日。5.标志6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、被诉决定：商评字[2019]第66063号《关于第27288772号“小爱同学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成近似商标；二、诉争商标经小米科技公司使用，已具有较高知名度，与小米科技公司建立唯一对应关系，引证商标一、二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标二目前权利待定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系的服务。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属同一类似群，属于同一种或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一均由汉字“小爱同学”构成，引证商标二由汉字“爱同学”及图构成。诉争商标与引证商标一相同，与引证商标二仅有一字之差，在呼叫、构成等方面相近，上述商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述服务的商品来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。在案证据不足以证明诉争商标经小米科技公司使用已具有较高知名度，与小米科技公司建立唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认。因此，小米科技公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至本案审理终结，小米科技公司未提交证据证明引证商标二已被撤销注册并公告，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，小米科技公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1228执恢100号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：李文艺，男，住贵州省毕节市。本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人李文艺追偿权纠纷一案，因被执行人李文艺名下查获塔机已被查封、现在无财产可供执行，申请执行人中联重科股份有限公司提出请求撤销本案的执行。本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1228执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇一九年十二月二十六日书记员  姚慧群
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16227号 原告张云，男，1980年1月3日出生，住西安市未央区。被告严恳，男，1992年4月26日出生，住陕西省咸阳市乾县。原告张云与被告严恳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告系通过共同朋友认识，2019年6月12日，被告以资金周转不开临时拆借为由向其借款2万元并承诺2天后偿还，同日其通过微信转账方式向被告支付了2万元，同时被告向其出具借条一份，载明收到其款项的事实。但至约定的还款日期，被告未向其偿还借款，后经其多次追讨，被告陆续向其偿还了3000元，至今仍拖欠其借款本金1.7万元拒绝清偿，故诉至法院，请求判令：被告清偿借款1.7万元，支付利息1200元（以年息24%计算，自2019年6月12日暂计算至立案之日，请求判令至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息，不符合民事案件起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张云的起诉。案件受理费255元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二○一九年十二月十八日 书  记  员      程才平 1
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0521行初60号 原告李庆勇，男，1976年5月4日出生，满族，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇育才路。 负责人高志发，该镇镇长。 被告本溪满族自治县人力资源和社会保障局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路北段。 法定代表人张新奎，该局局长。 原告李庆勇诉被告本溪满族自治县小市镇人民政府、被告本溪满族自治县人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审查。 原告李庆勇向本院提出诉讼请求：1.撤销被告本溪满族自治县小市镇人民政府作出的《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号）；2.要求二被告对原告进行合理安置和补偿，并给予交付社会养老保险及医疗保险。事实和理由：原告是原山城子镇大中专毕业生，在1998年分配到山城子镇林业站参加工作。2001年乡镇合并后，原告一直在镇林业站工作，但未履顺工作关系。为此，原告先后到镇、县、市、省信访部门提出诉求。2019年1月22日，原告收到被告本溪满族自治县小市镇人民政府作出的《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号）。原告不服该信访答复意见。原告有中等专业学校自费毕业生报到证，本县一九九四年高、中等（小中专）院校乡镇企业定向自费生报考登记表，大中专毕业生分配介绍信，本市高中等学校毕业生就业派遣报到证，本溪市毕业生就业派遣工资基金介绍信等相关材料。现原告诉至法院，要求二被告履顺原告的工作关系并适当给予经济补偿，并给予交付社会养老保险及医疗保险。 经审查查明，2019年1月22日，被告本溪满族自治县小市镇人民政府作出《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号），答复如下：“1、对于包仁博、许金娜等人提出的安排工作岗位，与在职事业单位人员工作标准同等待遇的诉求，根据文件政策，机关事业单位逢进必考，不可能安排进入事业身份。2、补缴2001年至今缴纳的养老保险和医疗保险。……包仁博、许金娜等人反映的问题找不到政策支持依据。3、按目前最低工资标准补偿2001年至现在的工资。由于2001年以来，这8个人就没有在小市镇上班，所以不存在给补发最低工资的情况。如对此处理意见不服，可自收到《答复意见书》后2个月内，向县级人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。”原告不服，诉至法院。 本院认为，关于原告请求撤销被告本溪满族自治县小市镇人民政府作出的《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号）的问题，该信访事项答复意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出解释说明的告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《信访条例》第三十四条的规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，因此，涉案信访答复意见是不可诉的行政行为。被告虽在信访答复意见中交代了诉权，但行政机关无权作此设定将信访答复意见引入司法程序，应当裁定驳回起诉。关于原告李庆勇要求被告本溪满族自治县小市镇人民政府、被告本溪满族自治县人力资源和社会保障局对其进行合理安置补偿并给予交付社会养老保险及医疗保险的问题,系单位内部人事争议，企业人员和事业编制身份转换等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人可依照《事业单位人事管理条例》等通过行政诉讼以外的渠道解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李庆勇的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告李庆勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 昱 审 判 员  李 洋 审 判 员  崔丽丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《信访条例》 第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。 《事业单位人事管理条例》 第八章人事争议处理 第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2954号原告：吴涛，男，1991年9月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。原告：吕毅，男，1970年4月2日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市水上地区。委托诉讼代理人：吴少兵，男，1992年8月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。公司住所地：武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。统一社会信用代码：91420106587963032U。负责人：王存美，公司经理。委托诉讼代理人：宫志鑫，该公司员工。原告吴涛、吕毅与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴涛、吕毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛、吕毅撤诉。案件受理费500元，由原告吴涛、吕毅负担。审判员  王仲明二〇一九年十二月六日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执恢77号申请执行人毛人珠，女，1966年5月9日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人邓五妹，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请执行人毛人珠与被执行人邓五妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）湘1125执135号执行裁定书，终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初854号民事判决的本次执行程序。现发现被执行人邓五妹有财产可供执行，申请执行人毛人珠于2019年8月1日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向被执行人邓五妹送达了恢复执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，于2019年8月9日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现有其他可供执行财产。2019年9月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月25日纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年12月25日，本案申请执行标的为65681元，还有64837元未执行的到位。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十二月二十五日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1384号 申请执行人劳胜，男，1984年7月9日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人刘作先，男，1958年10月29日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人劳胜申请执行刘作先相邻权纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初376号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人劳胜于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人将申请执行人安装至暗道口26米长的排污管重新埋好，清理排污管的填塞物，恢复排污管的排水；2、被执行人支付申请执行人案件受理费50元；3、被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人仍不履行义务。2019年12月28日上午，本院执行干警组织双方当事人到达纠纷现场，并邀请村委会干部杨能勇、罗斌到现场监督见证。申请执行人劳胜请工人重新将安装至安道口的排污管铺设好，清理干净填塞物。经检查验收，申请执行人劳胜的卫生间、化粪池污水能顺畅排至本村公共大水沟，执行过程中，双方当事人未发生争执冲突，本案执行完毕。 本院认为，本案经强制执行，生效判决书确定的义务已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初376号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执56号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：于波，男，1976年10月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县. 被执行人：王丽娟，女，1979年01月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与于波、王丽娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初2184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽娟的中国工商银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1883号 申请人：淄博卧虎化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇林家村。统一社会代码：913703053345297645。 法定代表人：崔玲艳，经理。 被申请人：李书勇，男，1978年9月25日生，汉族，住聊城市。 申请人淄博卧虎化工销售有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博卧虎化工销售有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博卧虎化工销售有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2170元，由申请人淄博卧虎化工销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  张晓晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6905号原告：李建勇，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司员工。原告李建勇与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李建勇于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建勇自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建勇撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告李建勇负担。审判员  闫秀珍二〇一九年十二月十八日书记员  孟 杰
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1112号申请执行人郭福树，男1951年08月01日出生,汉族，住含山县。被执行人：陆学兵，男1967年9月30日出生，汉族，住含山县。本院在执行郭福树与陆学兵买卖合同纠纷一案中，经查，陆学兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆学兵在金融机构账户内存款人民币90800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月十九日（）书记员  汤鑫欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7425号原告敖丕昌，男，1958年09月11日出生，满族，农民，现住东港市。被告张文珊，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户，现住东港市。原告敖丕昌与被告张文珊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖丕昌；被告张文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月18日至2017年12月12日，被告雇佣在其经营的砖瓦厂工作，担任力工工作。年工资15000元，工作期间，被告陆续给原告劳务费5000元，尚欠10000元，经原告多次催要，被告无钱为由拖欠至今。故请求判令被告给付劳务费10000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告辩称，我不欠原告的工资，原告的工资我已经给付完毕。我一共支付原告工资16000元，双方约定的年工资为15000元。经审理查明，被告经营砖厂。2017年3月至2017年12月间，被告雇佣原告在其经营的砖瓦厂从事劳务工作。双方约定年工资15000元。劳务工作结束后，被告已给付原告劳务报酬16000元。庭审中原告认可被告已给付劳务报酬16000元，但主张16000元中的11000元系双方合同约定的工作之外打零工的劳务报酬，合同约定的年工资15000元被告只给付了5000元，剩余10000元劳务报酬被告未付，被告对原告主张的上述事实予以否认。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方约定年工资为15000元，现被告已实际给付原告劳务报酬16000元，原告主张约定的年工资15000元只给付了5000元，尚有10000元未付。已给付的16000元中的11000元系给付的打零工报酬。被告对此予以否认，原告应对此承担举证证明责任。原告提供的其与被告的录音证据经本院审查不能证明其主张的事实。依据原告提供的现有证据本院不能确认被告现仍拖欠原告劳务报酬的事实。综上原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖丕昌的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月五日书记员  梁艳
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执918号 王宇兴、李明灿： 王宇兴与李明灿买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）吉2426民初909号民事调解书，已发生法律效力。权利人王宇兴于2019年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求李明灿支付拖欠的红砖款30400元，并支付案件受理费280元，合计30680元。 本院受理后，依法向被执行人李明灿邮寄送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令。2019年12月23日，被执行人李明灿主动向本院交纳31040元。本院于2019年12月25日已将其中30680元发放至申请人王宇兴的账户，剩余360元用于交纳本案申请执行费。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初909号民事调解书确定的李明灿的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2426民初909号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省聊城市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁15刑抗29号 抗诉机关：山东省聊城市人民检察院 原审被告人:张金亮，男，1949年5月11日出生，汉族，初中文化，住山东省冠县。 原审被告人张金亮职务侵占一案，山东省冠县人民法院于2019年9月25日以（2019）鲁1525刑初263号刑事判决，认定被告人张金亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人张金亮所得赃款人民币166228元，由扣押机关冠县人民检察院发还冠县辛集镇野屋村村委会。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检职检审刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十八条第二款的规定，决定如下： 一、指令山东省冠县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审; 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4533号原告：黑龙江德顺长中药饮片有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区黑大公路东侧（医药院内）。法定代表人：张秀玲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：七台河七煤医院有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街大同路168号。法定代表人：宋德华，职务院长。原告黑龙江德顺长中药饮片有限公司与被告七台河七煤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年12月13日，黑龙江德顺长中药饮片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江德顺长中药饮片有限公司撤诉处理。案件受理费18576元（黑龙江德顺长中药饮片有限公司已预交），减半收取9288元，退回黑龙江德顺长中药饮片有限公司9288元，由黑龙江德顺长中药饮片有限公司负担9288元审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年十二月十三日书 记 员  范慧君
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1355号申请执行人：青县人民法院住所地河北省青县振兴西路4号。法定代表人：王桂凤。被执行人：王寿光，所在地青县申请人青县人民法院与被执行人王寿光追缴违法所得一案，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑初12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王寿光限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县法院作出的（2019）冀09刑初12号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：姚者辉人民陪审员 ： 乔 佳人民陪审员 ：赵连鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 ： 王 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初6084号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：郑某。被告：张某1。被告：张某2。被告：冯某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称“邮政储蓄银行酒泉分行”）与被告张某1、张某2、冯某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某1、张某2偿还原告借款本金139000.91元，利息14367.34元（利息计算至2019年2月13日）；2、请求判令被告张某1、张某2按照本金139000.91元继续承担自2019年2月14日起至贷款还清之日的利息、罚息；3、判令被告冯某对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告张某1、张某2签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度25万元，借款期内，被告可向原告只用本金不超过25万元，同日被告冯某签订对该借款的《小额贷款最高额保证合同》，为张某1、张某2之贷款提供连带保证，保证期间为主债权履行期届满后两年止。2017年5月4日经被告申请，原告依约向被告张某1、张某2放款145000元，还款期为2018年5月4日。到期后，经原告催收被告借款人未还款，担保人未履行担保义务。被告张某1未作答辩；被告张某2辩称：没有意见，我们还有农行贷款，今年种地收入不多，资金比较紧张，我想办法明年还清。被告冯某辩称：我不承认这个担保，张某1夫妇2016年贷了25万，是我担保的，这笔款已经在2016年年底还清了，原告现在起诉的这笔贷款我不清楚，我不承担。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年4月18日，原告邮政储蓄银行酒泉分行作为贷款人、与借款人张某1、张某2夫妇签订编号62002755216044902514的《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为25万元，额度存续期为三年，前两年为额度支用期，单笔支用最长期限为一年。2017年被告张某1与原告邮政储蓄银行签署贷款额度借款支用单，被告张某1借款支用145000元，借款年利率8.0475%，逾期年利率10.4618%，支用借款期限为2017年5月4日至2018年5月4日。2016年4月18日，原告邮政储蓄银行酒泉分行与被告冯某签订小额贷款最高额保证合同，合同约定冯某为编号62002755216044902514的《小额贷款额度借款合同》主合同以及项下各单项业务合同的履行承担最高额担保，担保期限确定为2016年4月15日至2019年4月15日。二、履行情况截止2019年2月13日，被告张某1、张某2仍结欠本金139000.91元，利息14367.34元，担保人未履行义务。对于以上事项，被告张某1无争议。被告冯某认为，其签订的担保合同担保的债务为编号62002755216044902514的《小额贷款额度借款合同》确定的债务，对于2017年5月4日被告张某1支用的借款145000元以不知情，没有签字担保为由提出辩解。对于其辩解，本院认为，被告冯某签订的保证合同约定：担保范围为编号62002755216044902514的《小额贷款额度借款合同》主合同以及项下各单项业务合同。2017年5月4日贷款额度借款支用单为主合同项下单项业务合同，担保人冯某应当承担保证担保责任。综上所述，对于原告农行肃州支行要求被告张某1、张某2偿还原告贷款本金139000.91元，利息10410.19元（计算至2019年2月13日）及贷款偿还完毕前的新生利息的、担保人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、《民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金139000.91元，利息14367.34元（截止2019年2月13日），以上共计153368.25元限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张某1、张某2按照合同约定继续承担借款实际清偿完毕之日前的新生利息；三、被告冯某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张某1张某2共同负担。   审 判  员    石敏虎                               二〇一九年十二月五日                                                      书  记 员     韩懿婧
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1121号 申请执行人：张念雷，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王均迎，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏彦玲，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：孙先芳，女，1951年6月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 关于申请执行人张念雷与被执行人王均迎、苏彦玲、孙先芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日依法作出的（2018）鲁1103民初1051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行被执行人尚未履行的支付借款本金110万元及利息651682元(截止实际偿还之日)的义务。本院于2019年8月5日依法立案执行。 在执行该案过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2019年8月5日、2019年11月28日查询被执行人银行存款，发现被执行人王均迎银行账户早被他人冻结。执行过程中，申请执行人称已与被执行人在案外达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十二月二十六日 执行员 刘慧庆 书记员 王文慧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2389号申请执行人党志清，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳县。被执行人陈海燕，男，1985年11月24日出生，汉族，住安阳县。党志清与陈海燕劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初2697号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告党志清劳务费12750元，并支付利息；案件受理费60元，由被告陈海燕负担”。因陈海燕未按上述生效法律文书履行义务，党志清向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年8月24日向被执行人发出限制消费令，2019年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月31日，2019年10月13日，2019年12月20日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年9月29日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年9月25日对被执行人名下工商登记情况进行了查询；2019年10月28日对被执行人财付通账户流水情况进行了查询；2019年11月19日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。3、2019年12月25日到安阳县永和乡东荣村陈海燕家中寻找被执行人。通过采取以上财产调查，发现被执行人名下有豫Ｅ×××××东风牌汽车一辆（已另案查封）。四、2019年11月19日，因被执行人拒不履行法院生效法律文书，依法对其采取了司法拘留15日措施。综上，本案申请执行标的共计12810元，已执行到位0元，本案债权尚余12810未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海燕负有继续向申请执行人党志清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十二月二十七日书记员  黄兰照
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6495号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师。 被告：唐光五，男，1964年12月9日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告唐光五借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金、被告唐光五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告贷款本金135,566.58元，并支付2019年3月1日至2019年8月28日的未还利息及滞纳费14,941.58元，后续利息及滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算，至实际归还时止；2．判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费2000元；3．判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年6月27日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定：原告向被告发放信用贷款163000元；贷款用途为装修；月利率2.25%；利息按照被告已动用额度按日计算；还款方式为等额本息；贷款使用期限为36个月；未按期归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日（约每日万分之五）收取；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，等等。合约签署后，原告依约于2018年6月28日足额向被告发放了贷款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍然拒绝还款。原告认为，被告逾期还款行为构成严重违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 唐光五辩称:被告向原告借款16万元，已还款61000多元，本金实际上只欠11万元左右；被告因为前段时间生了病才没还上，不是恶意拖欠，而且原告计算的利息过高，欠债还钱，被告同意还钱，但是被告不同意承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年6月27日，中银公司（甲方）与唐光五（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定：甲方向乙方发放信用贷款16.3万元；贷款用途为装修；贷款月利率2.25%；还款方式为等额本息方式；贷款使用期限为36个月；如未按期归还贷款本息的构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日（约每日万分之五）收取；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用，等等。合约签署后，中银公司依约于2018年6月28日足额向唐光五发放了贷款163000元。唐光五因生病，从2019年4月开始逾期还款。截至2019年8月28日，唐光五尚欠中银公司借款本金（含提前到期本金）135566.58元、利息14105.89元、滞纳费835.69元。 另查明，中银公司向本院起诉后，委托律师参加诉讼，并支付了律师费1000元。 本院认为：双方所订立的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应按该合约约定履行义务。唐光五未按约定时间返还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。中银公司要求唐光五偿还到期贷款本金及按照合同约定提前偿还未到期贷款本金合计135566.58元及律师费1000元，其理由成立，应予支持。双方约定借款年利率为22.5%、逾期付款滞纳费按每日万分之五（折合年利率为18%）计算，二者合计年利率为40.5%，中银公司主张按照年利率24%支付利息及滞纳费，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告唐光五于本判决生效之日起三十日内返还原告中银消费金融有限公司本金135,566.58元及其利息、滞纳费（利息及滞纳费暂计算至2019年8月28日为14,941.58元，后续利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，至本金还清之日止，利随本清）； 二、被告唐光五于本判决生效之日起六十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由中银消费金融有限公司负担675元，唐光五负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张 茜
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复921号 复议申请人（申请执行人）：王宣，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地广州市越秀区文德路仁康里42号101房。 法定代表人：马林建，董事长。 王宣不服广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执1641号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人王宣依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24196号仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请强制执行，请求单方办理广州市越秀区仁康里6号801房屋（下称涉案房产）至其名下。该院于2019年3月27日立案执行。 执行法院查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24196号裁决书认定，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不符合办理不动产转移登记手续的相关规定，被执行人广州禾城房地产有限公司应尽快办理上述房屋的初始登记手续，在完成初始登记之日起十日内或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助申请人办理涉案房屋过户手续，将涉案房屋登记至申请人名下。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，当事人向人民法院申请执行，执行标的必须明确。根据本案事实，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不动产登记部门亦未在本案中确认可以单方过户，执行标的尚不具备执行条件。申请执行人向该院申请执行涉案仲裁文书，不符合上述司法解释的规定。2019年9月23日，执行法院作出（2019）粤01执1641号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人王宣的执行申请。 王宣不服向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定并责令执行本案仲裁裁决。其主要理由是：一、涉案房产可以单方办理过户，不存在无法执行的法定情形，本案依法具备执行条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条，原审法院应当依法执行仲裁裁决，只有存在无法执行的法定情形，才可以裁定驳回执行申请。涉案不动产登记部门已协助原审法院及广州市越秀区人民法院单方办理了该项目房屋过户登记22次，足以说明可以通过协助司法执行单方办理过户的事实。二、原审法院在立案执行将近六个月期间，既未向不动产登记部门查询确定涉案房屋是否可以单方办理过户，也未采取其他任何执行措施，裁定驳回执行申请程序严重违法。王宣已多次申请执行法院依法裁定由王宣自行办理案涉房屋的产权过户登记手续并发出协助执行通知书，本案完全具备执行条件，原审法院依法应当予以执行。同时，涉案房屋是否办理初始登记，仅是不动产登记部门履行相关行政手续的问题，既不是涉案房屋办理产权过户登记手续的障碍，更不是驳回执行申请的法定事由。 本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。另查明：1.本案的执行依据即中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24196号裁决书的裁项为：被申请人在完成广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋房屋初始登记之日起十日内或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助申请人将涉案房产过户登记至申请人名下。2.2019年5月14日，执行法院向广州市规划和自然资源局发出（2019）粤01执1639－1643号《征询意见函》，就包括涉案房产在内的五套房产执行征询该局意见，主要是：广州禾城房地产有限公司是否已完成广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋房屋初始登记？涉案五套房产是否符合单方过户的条件？同年7月26日，该局以穗规划资源协查﹝2019﹞592号函复，主要内容有：查询房屋涉及仁康里A栋回迁楼，未办理国土证，整体暂未办理首次登记（初始登记）；暂无涉案五套房产的预告登记（预售合同备案）、查封、不动产权登记信息；由于该项目无预售证和国土证，上述房屋的抵押情况暂无法核查。该复函未明确涉案房产符合单方过户的条件。 本院认为，本案的焦点问题是本案仲裁裁决是否具备申请强制执行条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、第2款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一，是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；不符合受理条件的，应当裁定不予受理。由上可见，义务人拒绝履行，是受理执行案件的法定条件；而法律上所指的义务人拒绝履行生效法律文书确定的义务，系指义务人未在法律文书指定的期限内履行义务。换言之，在生效法律文书指定的义务履行期限之前，权利人向人民法院申请强制执行，则不符合执行案件的受理条件；已经受理的，应当驳回其执行申请。具体到本案，生效仲裁裁决虽然确定了广州禾城房地产有限公司负有协助将涉案房产过户登记至申请执行人名下的义务，但是仲裁裁决指定了义务的履行期限，具体为：完成广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋房屋初始登记之日起十日内，或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内。经执行法院函询不动产登记部门，涉案房产现尚未进行初始登记，所在地块未办理国土证，不动产登记部门亦未确认涉案房产具备单方过户的条件。因此，广州禾城房地产有限公司履行义务的指定期限现尚不能开始起算，自然亦未届满指定的履行期限。由于本案尚不具备强制执行的受理条件，执行法院在受理后裁定驳回执行申请，并无违法不当之处。但是，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，以本案执行标的不明确为由驳回执行申请，适用法律确有不当，本院应予纠正。复议申请人作为仲裁裁决的权利人，可在符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。其在本案复议中，主张本案可以单方过户涉案房产，但未提交不动产登记部门相应的确认函，对此事实不能予以确认，故其请求受理执行本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项和第2款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王宣复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执1641号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘少娟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2889号之二原告王旭琴，女，1992年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告柴继春，男，1989年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈亮娜，女，1989年5月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告王旭琴与被告柴继春、陈亮娜民间借贷纠纷一案中，原告王旭琴向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告柴继春、陈亮娜的银行账户存款200900元予以保全，并提供刘挺名下的陕KXXXXX小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告王旭琴的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告柴继春、陈亮娜的银行账户存款200900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:对被告陈亮娜的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1352予以冻结，冻结期限为壹年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇一九年十月二十八日书记员  云 珍
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）鄂05刑更423号罪犯伍文贤，男，1991年5月10日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2016年6月16日作出（2016）鄂2823刑初62号刑事附带民事判决，认定伍文贤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2015年9月11日起至2023年9月10日止），并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10868.74元，单独和与其他同案被告人共同退赔被害人经济损失44172元。伍文贤不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。2016年10月8日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28刑终136号刑事附带民事裁定，准许被告人伍文贤撤回上诉。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2016年10月18日将罪犯伍文贤交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第416号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于2019年11月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯伍文贤能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯伍文贤予以减刑九个月。经审理查明，罪犯伍文贤2016年11月2日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月新计分表扬奖励4次，并分别于2019年4月11日、2019年4月15日执行财产性判项3000元、2100元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯伍文贤在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯伍文贤减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年9月11日起至2022年12月10日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘昊月
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1460号罪犯谭文力，男，1967年8月11日出生，汉族，初中文化、湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2017年6月2日作出(2017)湘0224刑初80号刑事判决，以被告人谭文力犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭文力在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭文力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭文力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭文力减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月25日至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
案号：（2019）粤19民终7639号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2019-12-18 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2456号原告：张志华，男，1962年5月12日生，彝族，住个旧市。被告：周建刚，男，1981年11月9日生，汉族，住个旧市。原告张志华诉被告周建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告张志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志华撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一九年十二月十二日书记员  李欣雨
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执583号申请执行人：苏州中泰人力资源职介有限公司。统一社会信用代码：91320506796543771B（1/1）。住所：苏州市吴中区胥口镇上供路333号。法定代表人：郑洪琴，该公司总经理。被执行人：李斌，男，汉族，1982年4月11日生，住河南省开封市禹王台区。本院执行的苏州中泰人力资源职介有限公司与李斌买卖合同纠纷一案，于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人李斌未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行了多次调查，到不动产管理部门查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人李斌未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人李斌发出限制消费令。因被执行人李斌违反财产报告制度，本院已将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有（或有其他）可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年十二月二十五日书记员  张开禹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5235号申请执行人：刘姣，女，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，公司经理。申请执行人刘姣与被执行人宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初1361号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘姣向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人宁乡县家福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令；在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人宁乡县家福物业管理有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的为案款2458元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月六日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3417号之一 申请执行人：范玉官，男，1955年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：肖国平，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人范玉官与被执行人肖国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范玉官向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。 执行标的为被执行人肖国平向申请执行人范玉官支付执行款69820元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1546元、执行费947元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，扣划了被执行人的银行存款。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截止2019年12月20日，本案已执行到位执行标的4010元、案件受理费1546元、执行费947元。暂未发现被执行人肖国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  钟明超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10271号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1824号原告：高维国，男，1955年2月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：莫成军，男，56岁，汉族，住黑龙江省克东县。原告高维国与被告莫成军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。高维国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还劳动报酬61781.00元，自2016年1月24日起按6厘给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年、2011年被告在我处赊砖款，且在被告工地干活拖欠工资等费用合计61781.00元。当时被告承诺尽快还款，但我多次找到被告索要，被告一直以没钱为由，推脱至今未还。2016年1月23日被告重新出欠据一份，因电话索要该笔欠款被告拒付，只好起诉，请求法院依法维护合法权益。本院经审查认为，因高维国无法提供莫成军的身份信息、地址信息，没有明确的被告，本院无法向莫成军送达相关法律文书，故高维国的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高维国的起诉。案件受理费1344.52元，退还给高维国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭云峰二〇一九年十二月十九日书记员  曲 庄
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9084号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：陆燕，男，1965年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇一九年十二月二十五日书记员  刘志涵
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4283号原告：新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地：新乡市洪门建材市场西排14号。法定代表人：李具福。被告：河南安都建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区王褚街道丰收路566号锦祥社区院内。法定代表人：王建军。被告：河南省基本建设有限公司，住所地：林州市采桑镇政府北三楼。法定代表人：王建军。被告：刘万江，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省林州市。原告新乡市忠福建筑租赁有限公司诉被告河南安都建设工程有限公司、河南省基本建设有限公司、刘万江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告之间的租赁合同；二、判令被告共同支付钢管扣件租金39113.56元（自2018年11月29日起至2019年7月2日截止尚未给付的租金）及违约金（按合同约定计算）；三、判令被告赔偿应退还租赁物：钢管1.9米，并支付赔偿期间的利息损失（自起诉之日按合同约定计算至赔偿之日止）；四、诉讼费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的诉讼请求违约金、利息等不明确、不具体，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市忠福建筑租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 高 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5266号原告：刘红勋，男，汉族，1971年4月5日生，住许昌县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，任该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，任该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭凯，该公司员工。第三人：陈卫东，男，汉族，1979年5月23日生，住许昌县。第三人：张继红，女，汉族，1976年6月6日生，住许昌县。原告刘红勋与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安焦作公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安河南公司），及第三人陈卫东、张继红保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘红勋的委托诉讼代理人谢付宁，被告天安焦作公司、天安河南公司的共同委托诉讼代理人郭凯，以及第三人陈卫东、张继红均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红勋的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告及第三人医疗费10000元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失费800元等各项损失共计726282.3元，因保险限额之外的部分原告与第三人已庭外和解，故原告主张420800元；本案的一切诉讼费用由被告承担。经审查庭审前原被告双方向本院提供的庭审要素表，及庭审查明，原被告及第三人各方对下列要素事实没有争议，本院予以确认：一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2019年8月22日15时30分许，刘红勋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿中原路由南向北行驶至中原路××州大都××处，与受害人陈启良驾驶的沿中原路由西向东通过道路的二轮电动车发生碰撞，致陈启良受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年9月4日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411002120190045545号道路交通事故认定书认定，受害人陈启良与肇事司机刘红勋承担该事故的同等责任。二、受害人概况：陈启良，男，汉族，2002年12月5日出生，身份证号，住许昌县××××村。三、当事人与受害人之间的关系：第三人陈卫东，系受害人陈启良父亲；第三人张继红，系受害人陈启良母亲。四、损失构成情况：医疗费10000元、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）、车辆损失费800元，以上共计676282.3元。五、肇事车辆与其他赔偿义务主体之间的关系：刘红勋驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车，在被告天安焦作公司投保有交强险，在天安河南公司投保有商业三责险（限额为30万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院结合庭审的举证、质证，对双方争议的要素确定为：受害人在事故发生时驾驶的车辆是否应属机动车范畴，被告天安河南公司是否应当在交强险范围及限额之外，即第三者责任险限额及范围内承担60%的赔偿责任，及精神抚慰金的赔偿数额、诉讼费应否由二被告承担的问题。本院认为：根据本案所涉道路交通事故认定书显示，受害人陈启良驾驶的为二轮电动车，确定陈启良承担本案同等责任的理由，是因其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，该条款的内容为：“没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”；另对于涉案电动车是否属于机动车，应由公安机关认定，且事故责任双方均未就责任认定的结果及理由提出异议并申请复核。故受害人陈启良驾驶的二轮电动车在本案中不应认定为机动车，对被告保险公司请求对陈启良驾驶二轮电动车车辆属性鉴定的申请，本院不予准许。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故被告天安河南公司应当在交强险范围及限额之外，在第三者责任险限额及范围内承担60%的赔偿责任。对精神抚慰金的赔偿数额问题，此次事故造成陈启良死亡，结合事故责任，精神抚慰金的赔偿数额应以30000元为妥，原告主张计算的数额过高，本院不予认可。另经庭审查明，原告刘红勋在事故发生后，向第三人即受害人陈启良的父母赔付了各项损失730800元，第三人陈卫东、张继红亦当庭予以认可。故被告天安焦作公司应首先在交强险限额及范围内支付原告刘红勋保险理赔款120800元（医疗费10000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车辆损失费800元）。原告刘红勋应在交强险限额及范围之外赔偿因陈启良死亡而产生的各项损失351289.38元（676282.3元+30000元-120800元）×60%，该数额已经超出了被告天安河南公司承保的商业三责险限额，故应由被告天安河南公司在商业三责险限额及范围内支付原告刘红勋保险理赔款300000元。对本案诉讼费的承担问题，因本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告天安焦作公司、天安河南公司未能及时履行赔偿责任，故被告天安焦作公司、天安河南公司应当承担本案的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘红勋保险理赔款120800元；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘红勋保险理赔款300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3806元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1093元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十二月五日法官助理彭利娟书记员  张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5093号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：郝翠萍，女，1984年3月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告郝翠萍追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告郝翠萍的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告郝翠萍的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖