河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30803号原告：张帅，男，1993年9月14日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：柏留升，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：卞亚辉，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：陈志国，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告张帅诉被告柏留升、陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托代理人张效棋，被告柏留升及其委托代理人卞亚辉，被告陈志国委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏留升、陈志国偿还借款本金50万元、利息以50万元为基数，按照月息2%计算自2019年9月26日至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告签订了《借据》，借据约定被告向原告借款50万元，借期3天，利息按照月息2%支付。合同签订后，原告以转账方式向被告支付了借款本金50万元。借款到期后被告以资金周转困难为由拒不偿还借款，致使原告的合法权益受到了巨大损害。原告为了维护其合法权益，故诉至法院。被告柏留升辩称，一、张帅并不具备案涉款项的出借能力，并非本案款项的实际出借人，其诉请被答辩人偿还借款，主体不适格。从张帅的出借能力出发，张帅系郑州润通典当有限公司员工，不具备出借大额款项的能力，实际款项由郑州润通典当有限公司出借。二、本案出借款项的资金是由职业放贷人出借，签订的民间借贷合同无效，张帅对合同无效具有重大过错，应当承担不利的法律后果。案涉实际款项由郑州润通典当有限公司出借，郑州润通典当有限公司长期从事放贷业务，属于职业放贷人。现郑州润通典当有限公司让其员工参与出借，变相规避职业放贷行为，具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，签订的民间借贷因违法强制性规定而无效。依据中国银保监会等四部门联合发文《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号），该通知明确：一是未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。二是民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。三、是民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）处理。即张帅将其所任职公司的资金并非自由合法收入用于对外出借，属于职业放贷人，其借款合同应属无效。四、从答辩人与原告之间的关系、经济能力、借款的意思表示出发，答辩人并无借款的现实必要及真实意思表示。债权凭证签订之前，答辩人与张帅从未谋面，并不认识，加之张帅与答辩人签订《借据》后也未见面，实则双方之间不存在真实借贷的意思表示。五、答辩人仅仅是名义借款人，实际使用人及借款人为陈志国，原告也明知且认可实际借款人为陈志国，陈志国享受借款活动的利益，应当由实际借款人承担偿还义务。答辩人提交的录音证据，证明原告出借款项时，明知陈志国为实际使用人，并享受借款活动的利益，与答辩人没有关系，且《借据》签订后，原告向陈志国主张债权，从未向答辩人主张债权，答辩人不实际参与借款关系的履行活动。故，答辩人作为名义借款人依法不应当承担偿还责任。综上所述，原告并非款项的实际出借人，答辩人与原告签订的民间借款合同因资金来源职业放贷人而无效，原告对合同无效明知且具有过错；答辩人仅仅是名义借款人，实际使用人及借款人为陈志国，原告也明知且认可实际借款人为陈志国，陈志国享受借款活动的利益，原告向陈志国主张债权，从未向答辩人主张债权，答辩人不实际参与借款关系的履行活动应当由实际借款人承担偿还义务。故依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告陈志国辩称，最初的借款是50万元，但后期陆续有还款，现在本金只剩43万元没还，利息过高。在2019年9月26日，陈志国向原告支付19000元，当天陈志国向原告指定人员张振奇微信转账2000元，该21000元作为预先支付利息，根据规定应当从实际借款额中予以扣除。经审理查明：2019年9月26日，被告柏留升、陈志国（作为借款人）出具《借据》，载明：今借到张帅50万元整，借款期限为2019年9月26日至2019年9月28日止，月利率为2%。我作为借款人全面了解并承诺，借款人有义务按约定足额偿还借款本金及利息。同日，被告柏留升、陈志国（作为收款人）出具《收到条》，载明：今收到张帅50万元整，系付借款。同日，原告张帅（账号62×××**）元向被告柏留升（账号62×××**）转款50万元整。同日，被告陈志国（账户62×××43）向原告张帅（账户62×××**）转款1.9万元。同日，被告陈志国向案外人张振奇转款2000元。原告称，认识张振奇，涉案借款就是张振奇介绍的。被告柏留升向本院提交案外人宋华东于2019年9月30日出具的《收条》，载明：今收柏留升还借款本金5万元。原告张帅对该证据的质证意见为，收到5万元无异议，因为该条不是张帅本人签署的，真实性无法核实，该5万元还款应先扣利息后扣本金。庭审中原告称，2019年9月26日，原告向柏留升转款50万元。同时称，2019年9月30日，被告柏留升偿还了5万元，之后再无偿还。被告陈志国未还款。认识张振奇，涉案借款就是张振奇介绍的。被告柏留升称，收到款项，但柏留升为名义借款人，陈志国实际使用。同时称，偿还的5万元为借款本金，陈志国借款前已支付2.1万元，应当从借款本金中予以扣除。被告陈志国称，对转款50万元无异议，但已提前向原告支付2.1万元，支付给原告本人1.9万元、支付给原告指定人员张振奇2000元，之后柏留升向原告还款5万元，应从借款金额中予以扣除。以上事实有原告提交的借据、转账凭证、收到条各一份，被告柏留升名下的房产证（复印件）一份，律师代理服务协议、代理费发票各一份，保全费、保险费发票（复印件）各一份。被告柏留升提交的微信聊天记录截图三张，录音光盘及录音文字版，个人借款合同一份，对账单一份，收条一份。被告陈志国提交的手机银行转账回单截图一张、微信转账截图一张，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告柏留升、陈志国向原告借款，有借据、收到条及转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。在借款当天，被告陈志国向原告张帅转款1.9万元、向案外人张振奇转款2000元，本院确认本案实际借款金额为47.9万元，被告柏留升、陈志国未按约偿还借款，应当承担违约责任。2019年9月30日，被告柏留升偿还了5万元，原被告对该款系偿还本金还是支付利息存在争议，本院视为先支付利息，后偿还借款本金。2019年9月27日至2019年9月30日共计4天，以479000元为基数，按照年利率24%计算利息为1260元。50000元扣除1260元尚余48740元，视为本金予以扣除，479000元扣除48740元尚欠430260元，被告陈志国、柏留升应当偿还，并按年利率24%支付自2019年10月1日至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告柏留升、陈志国于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金430260元，并按年利率24%支付自2019年10月1日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元（已减半收取），原告张帅负担561元，由被告柏留升、陈志国负担3877元；保全费3020元，原告张帅负担349元，由被告柏留升、陈志国负担2671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一九年十二月十九日书记员代 晓辉