云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1772号上诉人（原审被告）：杨雷，男，1974年1月20日出生，住楚雄市。被上诉人（原审原告）：元谋县宇鑫农资有限责任公司，住所地：元谋县元马镇横山梁子（能禹坡头）108国道旁。统一社会信用代码：915323286655066470。法定代表人：徐云，职务：经理。委托诉讼代理人：张建军，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人杨雷因与被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨雷、被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨雷的上诉请求：1.请求撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初523号民事判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。庭审中杨雷明确第一项诉讼请求为撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人已在2015年3月31日前把化肥款41,000元以现金方式归还被上诉人，还款时只有双方在场，归还欠款后，被上诉人并未将欠条撕毁。上诉人差欠的化肥款已还清，双方也没有约定利息。至于欠条上写的到期不能结清，则按2分利息计算，上诉人已还清欠款，不存在利息之说。2.欠条是在2015年3月12日书写，约定还款期限是2015年3月31日，欠条的有效时效期是三年，原审法院于2019年3月26日立案，时隔四年，被上诉人拿着已过诉讼时效并且已经还清欠款的欠条起诉，原审法院受理并开庭审理，该做法不符合法律规定。被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中也不应当得到支持。元谋县宇鑫农资有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判决杨雷立即支付差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司的化肥款76,420元；2.请求判决元谋县宇鑫农资有限责任公司支付利息71,635.2元（2015年4月1日至2019年3月31日，年息为24%）。原审法院认定的事实是，元谋县宇鑫农资有限责任公司在元谋县经营农药、化肥。2011年10月22日至2011年12月11日，杨雷先后多次向元谋县宇鑫农资有限责任公司赊购化肥。2015年3月12日，双方经过结算，杨雷共差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司化肥款41,000元及利息33,620元，并向元谋县宇鑫农资有限责任公司出具《欠条》一份，载明：现欠到元谋宇鑫农资有限责任公司化肥款74,620元（大写柒万肆仟陆佰贰拾元整）。此款本人承诺于2015年3月31日前付款，若到时不能按时结清，则按2分利息计算。欠款人：杨雷。经元谋县宇鑫农资有限责任公司多次催要，杨雷至今未支付。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，杨雷在元谋县宇鑫农资有限责任公司赊购化肥，双方已形成买卖合同法律关系，杨雷应当履行付款义务。元谋县宇鑫农资有限责任公司陈述《欠条》中载明杨雷差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司的化肥款74,620元中，包括化肥款41000及自2011年10月至2015年3月止按照月息2分的利息33,620元。杨雷认可实际差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司的化肥款为41,000元，称欠款已付清，但元谋县宇鑫农资有限责任公司并未提交相应证据予以证明。双方约定逾期付款利息为2分，但并未明确是月利息还是年利息，双方在2015年3月12日结算时将实际差欠的化肥款和按照月利息2%计算的逾期付款利息统一写为“现欠到元谋宇鑫农资有限责任公司化肥款74,620元”，结合《欠条》中所使用的词句、语境，杨雷和元谋县宇鑫农资有限责任公司的陈述以及在案证据等，原审法院认为双方约定的利息为月息。双方对逾期付款利息的约定，未违反相关法律规定，杨雷实际差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司的化肥款为41,000元，故应当以41,000元为基数按照月利率2%计算自2015年4月1日至2019年3月31日的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由杨雷于本判决生效之日起三十日内支付元谋县宇鑫农资有限责任公司化肥款41,000元及利息72,980元，合计113,980元。案件受理费3,225元，由元谋县宇鑫农资有限责任公司负担712元，由杨雷负担2,513元。针对一审判决认定的事实，上诉人杨雷提出欠条确系其本人所写，但其已还清欠款，且本案已过诉讼时效。被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司对原审认定事实无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均无证据提交。对当事人争议的事实，本院结合案件事实、相关证据及争议焦点进行评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.杨雷就诉讼时效提出的抗辩是否成立；2.杨雷应否支付元谋县宇鑫农资有限责任公司差欠的化肥款41,000元并按月利率2%计算支付利息。（一）关于杨雷就诉讼时效提出的抗辩是否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。杨雷在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交相应证据证实。根据前述规定，对杨雷二审期间提出涉案债权已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。（二）关于杨雷应否支付元谋县宇鑫农资有限责任公司差欠的化肥款41,000元并按月利率2%计算支付利息的问题。本院认为，杨雷一审中认可差欠的化肥款为41,000元，提出出具欠条后已还清了欠款，但并未提交证据予以证明，该主张不能成立。杨雷出具的欠条中将欠款本金41,000元与按月利率2%计算的利息统一写为欠化肥款74,620元，并明确载明“若到时不能按时结清，则按2分利息计算”。该欠条系杨雷自愿出具，由此可认定逾期付款利息系按月利率2%计算。元谋县宇鑫农资有限责任公司二审中自述欠条中扣除化肥款41,000元后的利息33,620元，是从2011年11月起至出具欠条之日（2015年3月12日）止按月利率2%计算得出，但经二审核实，该期间以41,000元及基数按月利率2%计算的利息为33,127.6元，剩余492.4元已超出月利率2%范围，应予扣除。杨雷出具欠条后未按期支付欠款本息，还应支付自2015年4月1日起至2019年3月31日止的利息39,360元。综上，杨雷应支付差欠元谋县宇鑫农资有限责任公司的化肥款41,000元及利息72,487.6元。综上所述，上诉人杨雷的上诉请求不能成立。但一审判决认定杨雷应支付利息72,980元计算错误，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初523号民事判决；二、由上诉人杨雷于判决生效之日起三十日内支付被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司化肥款41,000元及利息72,487.6元，合计113,487.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,225元，由被上诉人元谋县宇鑫农资有限责任公司负担712元，由上诉人杨雷负担2,513元；二审案件受理费3,225元，由上诉人杨雷负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十二月十一日书记员 陈滇滇