湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1151号 原告:杨贵云，男，1963年5月20日出生，汉族，住泸溪县。 原告:王大妹，女，1963年8月27日出生，汉族，住泸溪县，系原告杨贵云妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。 被告：杨秀云，男，1950年7月17日出生，汉族，住泸溪县。 委托诉讼代理人：杨岩秀，女，1985年11月12日出生，土家族，户籍所在地：泸溪县，系被告杨秀云之女。 原告杨贵云、王大妹与被告杨秀云排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，同年7月18日作出一审判决。原告不服上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经过审理，认为一审法院应对（2008）泸民重字第3号判决生效之后出现新的侵权行为作出实体处理为由，裁定发回本院重审。本院依据二审发回重审裁定于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李向担任审判长，审判员石长引、人民陪审员廉自长参加的合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员胡玉婷担任记录。原告杨贵云及二原告共同委托诉讼代理人杨立新，被告杨秀云及其委托诉讼代理人杨岩秀到庭参加诉讼，原告王大妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵云、王大妹向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告杨秀云拆除厨房排污管道，停止对原告屋坪场及厨房保坎的侵害；2.依法责令被告杨秀云拆除厨房修建的烟囱。事实及理由：原告杨贵云与被告杨秀云系兄弟关系，两人分家后在祖业处各自建房，为左右邻居，原告家行走须从被告家外通行。2000年，被告杨秀云在屋外一侧建厨房，将通道仅留1.4米宽，影响了原告的通行，双方因而发生诉讼。该诉讼经一审、二审、重审，最终经泸溪县人民法院作出（2008)泸民重字第3号民事判决书，判决被告让出3米宽的通道。判决生效后，被告没有让出道路，却于2017年3月又在原厨房处加层修建烟囱占道，并且厨房排污直对原告的屋外坪场和厨房，严重影响了原告的通行和生活，特别是对原告厨房保坎的排污，冲洗泥土，日久将导致房屋垮塌。原告认为被告的违法侵占行为给原告的日常生活造成极大的影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨秀云辩称：1.2008年的生效民事判决要求原告补偿杨秀松2000元，危及了原告利益，故原告放弃执行申请。之后原告为通行问题又请村干部出面协商，被告念及兄弟情，砍掉了自家挂果的柚子树，让出通道供原告行走至今，已经变相地履行了判决义务；2.原告现有两条路直接通向公路，而被告厨房烟囱并不妨碍原告通行，其起诉没有理由；3.被告在自家房屋屋檐滴水线下的排水沟内排水，本与原告无关。但被告还是对厨房排水管进行了改造，并将排水管道连接到原告屋与同村村民杨某某房屋之间的阳沟内，现厨房排水对原告根本没有损害。故，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对各自提交的证据材料和本院调取的证据材料均无异议，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王大妹、杨贵云系夫妻关系，原告杨贵云与被告杨秀云系同胞兄弟，杨秀云为兄，杨贵云为弟。原告杨贵云与被告杨秀云现住房地基系继承祖屋所得，二人各得一半，原告分得祖屋右侧，被告分得祖屋左侧，该祖屋的屋前及屋右侧均可通行。2000年，被告杨秀云在其屋前右侧与原告杨贵云房屋左侧相邻接的地方新建了一间一层厨房，厨房外留供原告一家通行道路宽度为1.4米。2003年原告拆旧房建新房，但在建房的过程中，因房屋前方左右侧两边道路通行问题，与被告杨秀云及叔伯兄弟杨秀松发生纠纷。经当地基层组织多次调解无效，原告于2007年12月24日向本院提起诉讼。该案经一审、二审（发回重审）、一审重审（[2008]泸民重字第3号）、二审维持([2009]州民一终字第155号)，形成了生效的判决，生效判决的内容为：“一、被告杨秀松应从其与原告屋前相邻的土坎边地上留出三米宽的通道，以供原告王大妹、杨贵云新屋通行（下通往沱江方向）；被告杨秀云应从其厨房外边岩坎向内让出三米宽的通道，供原告家通行，限本判决生效后15日留出；二、原告王大妹、杨贵云应给被告杨秀松一次经济补偿费计人民币2000元，限本判决生效后10日内一次给付；三、驳回原告王大妹、杨贵云其他的诉讼请求。案件受理费120元，由原告王大妹、杨贵云承担”。判决生效后，一直到2018年底，杨贵云、王大妹未向本院申请强制执行。2017年上半年，被告杨秀云对与原告相邻处的自家厨房进行了加层，并在厨房墙体外侧新建了约20cm宽的烟囱，同时在厨房内增加了洗菜盆，并将洗菜盆的排水口接到了与原、被告房屋之间留出的阳沟之内。原告认为被告的厨房排污和新建烟囱行为构成侵权，于2018年3月向本院提起排除妨害之诉，后因原告未按期出庭参加诉讼，该案被本院依法按撤诉处理。期间，被告听从本院规劝，将厨房洗菜盆的墙外排水口接了排水管，并接到了原、被告房屋之间阳沟的尽头。2019年1月12日，原告王大妹、杨贵云向本院提出申请，要求对本院（2008）泸民重字第3号生效判决予以执行。执行过程中，因被执行人杨秀云（即本案被告）对申请执行时效提出异议，原告王大妹、杨贵云撤回了执行申请，本院也于2019年6月18日裁定终结本院（2018）泸民重字第3号民事判决的执行。2019年7月1日，二原告以相同理由再次起诉，该案经本院一审判决驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服上诉，中院经过二审，裁定发回本院重审。审理过程中，被告听从本院规劝又将其厨房外排水管经原、被告屋之间的阳沟，并沿原告屋前坪场下边和厨房后面的保坎下连接至与本村村民杨某某房屋之间的公用阳沟内。 另查明：1.原告王大妹、杨贵云房屋现有两条通道可通向村外公路：一条是从二原告房屋坪场左前方下码头左转经同村村民杨某某屋前前行进入村道，下行到公路；另一条是从二原告房屋坪场左侧沿被告厨房外侧和屋前围墙外1.4米通道前行入村道，从杨某某房屋左边下行到公路。当前两条通道通行状况均可。而原告屋前右侧通道，现被围墙堵死；2.在原告屋前坪场左侧与被告厨房外墙相接的通行路口，原告自建有一道门，该门内侧水泥门柱与被告厨房外墙相接，且门柱宽度与被告修建的烟囱宽度基本一致。 本院认为，依照我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案，原告提出的第一项诉讼请求，要求责令被告拆除厨房排污管道，停止对原告房屋坪场及厨房保坎的侵害。经查，被告在本案重审开庭前已经再次对厨房排污管道进行了改造，并将排污管道连接到公用阳沟内，被告厨房排水现对原告厨房后面保坎没有实质损害，且原告亦未提交证据证实被告的排污管道以及排污行为已对原告的房屋坪场及厨房保坎造成相应损害结果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的第二项诉讼请求，要求被告拆除靠厨房新修建的烟囱。经查，被告2017年厨房加层之时新建烟囱的事实虽然客观存在，但从双方相邻现场来看，被告新建烟囱的行为并未对原告一家的日常生产生活造成实际影响，且原告亦未提交证据证明被告新建烟囱的行为给二原告造成了实质性损害。考虑到本案原告杨贵云与被告杨秀云系同胞兄弟，毗邻而居，为不破坏其二人之间血浓于水的亲情关系，加深双方家庭矛盾，从维护双方长远和睦的相邻关系出发，故对原告要求被告拆除烟囱的诉讼请求应不予支持为宜。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王大妹、杨贵云的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王大妹、杨贵云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 向 审 判 员  石长引 人民陪审员  廉自长 二〇一九年十二月六日 书 记 员  胡玉婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明 其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负 有举证责任的当事人承担不利后果。