山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终923号上诉人（原审被告）：中煤平朔集团有限公司，住所地山西省朔州市平朔生活区。法定代表人：王祥生，执行董事。委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月14日出生，满族，平朔公司职工，现住朔州市朔城区。被上诉人（原审原告）：朔州市平鲁区守清养殖场，住所地朔州市平鲁区白堂乡马鞍山村。经营者：苗守清，男，1975年4月22日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡白堂村人，现住平鲁区。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。上诉人中煤平朔集团有限公司因与被上诉人朔州市平鲁区守清养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2019）晋0603民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煤平朔集团有限公司之委托诉讼代理人赵娇，被上诉人朔州市平鲁区守清养殖场经营者苗守清及其委托诉讼代理人孟庭满、赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤平朔集团有限公司上诉请求：1.撤销朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初329号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1.平朔公司从未实施过任何侵权行为，守清养殖场是因其位于七里河河道，雨量过大发生的事故，因此其损失不是平朔公司造成的；2.守清养殖场不存在损害事实。其建筑群为非法建筑，故无权主张权利；守清养殖场所为在建筑群圈养羊群属于捏造事实；损失数额的认定仍依据第一次一审的评估报告，该评估报告严重违反法定程序。朔州市平鲁区守清养殖场辩称：1.上诉人实施了侵权行为且存在过错，其将废水调节池上游的渠道多处建为明渠，一审中视频证据证明废水调节池水位与道路平面距离达5米以上，与“废水调节池形成外溢”不符，故其排放了污水进而冲毁被上诉人羊场；2.被上诉人羊场占用的是高翠平的承包地，高翠平与苗守清是夫妻关系，因此占地合法，养殖场所处位置并不在《山西省河道管理条例》规定的河道上；3.上诉人给被告造成了损害后果，应当进行赔偿。朔州市平鲁区守清养殖场向一审法院起诉请求：请求判决平朔公司赔偿守清养殖场1.建筑物、羊群的财产损失和养殖场经营损失共计4422870元；2.死亡公羊杜泊65只、萨福克45只的损失330000元；3.自2018年5月25日始至平朔公司全部给付赔偿款之日止346只羊的寄养费用。一审法院认定事实：苗守清之妻系平鲁区白堂乡马鞍山村村民，在村内有承包地。2003年起，苗守清就在其承包地内修建房屋或其他设施。2015年10月25日，苗守清向山西优凯农牧有限公司一次性购买种羊500只、种公羊10只，开始从事养殖业。为方便羊群通过河槽，苗守清还修建一座漫水桥。2017年6月14日，经工商部门审批苗守清以经营者的身份成立了朔州市平鲁区守清养殖场，并依法领取了营业执照，营业执照的类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围为养殖羊。2017年7月22日，据朔州市防雷检查站证实，平鲁区处于降雨状态。大约中午一点多，河槽有大水流过，据平鲁区石崖湾村村长苗润平和村民李先录证实，河槽流动的是黑水，黑水是从平朔公司铁路桥下出水口流出。此次水灾造成守清养殖场圈羊的一间预制板房倒塌，漫水桥被冲断毁损及羊群入水并大量死亡的后果。事发时，苗守清就多次向朔州市环境保护局电话举报；事发后又数次找平朔公司相关部门要求解决，还通过媒体进行报道。2017年8月31日，朔州市环境保护局向中煤平朔集团有限公司作出（朔环函【2017】129号）责令改正违法行为决定书，决定书内容为“我局执法人员于2017年7月27日对中煤平朔集团有限公司安家岭污水处理厂（以下简称单位）进行检查发现：你单位7月22日13时08分至下午16时10分降雨量过大，废水调节池内流入大量雨水，导致废水调节池水量激增造成外溢，当天约1500吨工业废水外排至七里河。执法人员通过对进入你单位废水调节池的上游水渠道进行排查发现，环评要求废水调节池上游的明渠全部建设为暗道，但实际中发现多处渠道为明渠，直接导致7月22日降雨时，大量雨水汇入废水调节池形成外溢。以上事实，有朔州市环境保护局《现场检查（勘察）笔录》、影像相片以及其他手续复印件等证据为凭。你单位上述行为违反,《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定。我局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十条、第七十四条之规定，责令你单位……立即停止环境违法行为，……彻底实现雨污分流。”2018年4月10日，守清养殖场向本院提起诉讼，要求赔偿，并于2018年5月10日提出鉴定申请。2018年6月20日，受朔州市中级人民法院委托，山西恒山价格评估有限公司作出晋恒评字［2018］第021号价格评估结论书，评估结论为：朔州市平鲁区守清养殖场建筑物和羊群等的财产损失及养殖场经营损失总计4422870元。2019年9月4日，经本院调查，山西恒山价格评估有限公司确定养殖场倒塌的一间66.36平方米预制板房造价46452元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，平朔公司外排工业废水，违反《中华人民共和国水污染防治法》规定，被朔州市环境保护局责令立即停止环境违法行为，彻底实现雨污分流，说明平朔公司外排工业废水的行为具有主观过错，此过错行为客观上造成守清养殖场的财物和经营受损，故平朔公司应当承担侵权责任。守清养殖场主张赔偿预制板房和漫水桥建筑物损失、死羊损失、养殖场经营损失的请求，有事实根据和法律依据，正当合理，本院应予支持；守清养殖场虽主张其他建筑物、种植物、草料、寄养费及复垦费的损失，但其他建筑物并未毁损，完全可以存放草料，同时寄养羊群也成为不必要而不会产生寄养费用，种植物没有证据证实，复垦费与外排工业废水没有直接关系，因此，守清养殖场主张的上述损失，本院不予认同；守清养殖场主张赔偿死亡公羊（杜泊65只、萨福克45只）损失330000元的请求属重复主张，其请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、由中煤平朔集团有限公司赔偿朔州市平鲁区守清养殖场预制板房损失46452元、漫水桥损失26106元、死羊损失1563700元、养殖场经营损失1869961元，共计3506219元。二、驳回朔州市平鲁区守清养殖场其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44823元,由朔州市平鲁区守清养殖场负担11654元，由中煤平朔集团有限公司负担33169元；鉴定费53000元，由朔州市平鲁区守清养殖场负担13780元，由中煤平朔集团有限公司负担39220元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，朔州市环境保护局向中煤平朔集团有限公司作出的（朔环函【2017】129号）责令改正违法行为决定书指出，“环评要求废水调节池上游的明渠全部建设为暗道，但实际中发现多处渠道为明渠，直接导致7月22日降雨时，大量雨水汇入废水调节池形成外溢。”，据此，综合本案其他事实，原审法院认定上诉人中煤平朔集团有限公司在该事故中存在过错，对其造成守清养殖场的损失应承担相应的赔偿责任并无不当。关于上诉人中煤平朔集团有限公司提出的其未进行污水排放行为和被上诉人朔州市平鲁区守清养殖场圈养羊群属于捏造事实的抗辩意见，因无足够证据予以证明，本院不予认可。综上所述，中煤平朔集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34850元，由中煤平朔集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日书记员 张馨月