重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0105行初162号 原告廖某，女，汉族，1955年12月26日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人宋骞，重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所，住所地重庆市两江新区泰山大道东段110号。 负责人杨波，所长。 行政负责人舒农，副所长。 委托代理人王东，男，重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所民警。 被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号，统一社会信用代码11500000709461875Q。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人熊代理，男，重庆市公安局两江新区分局民警。 原告廖某不服被告重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所（简称天宫殿派出所）治安行政决定及被告重庆市公安局两江新区分局（简称两江新区公安分局）行政复议决定一案，于2019年4月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院立案后，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）报请指定管辖。市一中法院于2019年5月24日作出（2019）渝01行辖190号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月3日立案，并于同月5日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告廖某，被告天宫殿派出所的负责人舒农、委托代理人王东，被告两江新区公安分局的委托代理人熊代理到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告两江新区公安分局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天宫殿派出所于2018年8月3日作出渝公两江（天）行终止决字〔2018〕6号《重庆市公安局两江新区分局终止案件调查决定书》（简称《终止调查决定》），载明：因廖某被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。廖某不服，向两江新区公安分局申请行政复议。2019年4月1日,两江新区公安分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出两江公复决字〔2019〕7号《重庆市公安局两江新区分局行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持天宫殿派出所作出的《终止调查决定》。 原告廖某诉称，2018年3月10日，原告在重庆北站被他人殴打并限制人身自由，司法鉴定为轻伤二级。原告报警要求公安机关立案。2019年1月1日，原告收到被告天宫殿派出所作出的《终止调查决定》。原告不服，向被告两江新区公安分局申请行政复议。该局决定维持《终止调查决定》。二被告拒不履行保护原告人身、财产安全的法定职责，请求撤销被告天宫殿派出所作出的《终止调查决定》和被告两江新区公安分局作出的《复议决定》。 在开庭审理前，原告向本院提供了以下证据，并经当庭质证： 短信记录、电话记录； 昆明市延安医院病历记录，云南省中医医院病历、出院证、结算单，重庆市江北区中医院处方笺、收费单，昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院出院记录、病历； 轨道、公交等交通费发票，机票； 本案事情经过。 原告举示第1－4项证据拟证明其受伤情况。 被告天宫殿派出所辩称，2018年6月4日，被告天宫殿派出所接到原告报警，经立案调查，未发现违法事实，遂决定终止调查。被告天宫殿派出所作出《终止调查决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告天宫殿派出所向本院提供以下证据，并经当庭质证： 受案登记表； 案（事）接报回执； 《终止调查决定》、送达回执； 公安机关权利义务告知书、询问笔录及原告提交的报案材料； 地质矿产部事业单位工作人员因公评残审批表； 胡晓燕、胡兴福、陈晓玲、李继明、王建忠、马东海、尹学讯、谢玲、杨小龙出具的情况说明； 情况说明、情况汇报； 重铁公安处接处警事件单； 重庆市荣昌区公安局昌州派出所出具的情况说明； 重庆市渝北区人民检察院答复函； 《复议决定》。 被告天宫殿派出所提供以上证据拟证明：其依法受理原告的报案，但未发现违法事实，遂作出《终止调查决定》并送达原告。 被告两江新区公安分局辩称，2019年2月14日，被告两江新区公安分局收到原告的行政复议申请。经审查，因没有发现原告所述的违法事实，被告两江新区公安分局遂决定维持被告天宫殿派出所作出的《终止调查决定》。被告两江新区公安分局作出的《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告两江新区公安分局向本院提供了以下证据，并经当庭质证： 《行政复议申请书》《终止调查决定》、居民身份证复印件、《司法鉴定意见书》； 《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》； 《复议决定》； 送达回执。 被告两江新区公安分局提供以上证据拟证明：被告两江新区公安分局依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出和送达《复议决定》。 经庭审质证，被告天宫殿派出所、两江新区公安分局认为原告提供的证据与本案无关。 原告对被告天宫殿派出所提供的证据发表如下质证意见：第1项证据载明原告被同事殴打，事实上原告是被限制人身自由。被告天宫殿派出所未将该项证据送达原告。对第2、3项证据无异议，原告已收悉。第4项证据中询问笔录的内容与原告所说不相符，事后原告通过短信要求更正补充。第5-7项证据与本案无关。第8项证据与事实不符，原告是到湖北旅游，不是到北京。第9项证据不予认可，当时昌州派出所没有做笔录。对第10项证据有异议，原告要求监督，但检察院没有监督。对第11项证据有异议。 被告两江新区公安分局对被告天宫殿派出所提供的证据无异议。 原告对被告两江新区公安分局提供的证据发表如下质证意见：对第1、4项证据没有异议。对第2项证据有异议，被告两江新区公安分局未向原告送达《行政复议答复通知书》，该答复书与事实不符。原告于2019年4月2日收到《复议决定》。 被告天宫殿派出所对被告两江新区公安分局提供证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告天宫殿派出所、两江新区公安分局举示的全部证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。原告提供的证据与本案无关，依法不予确认。 经审理查明，2018年6月4日，廖某向天宫殿派出所报警称：2018年3月11日9时30分许，其在两江新区泰山大道东段62号动力国际永辉超市门口被云南省地质矿产局水文队的同事殴打。天宫殿派出所于当日受理。经调查，天宫殿派出所未发现廖某所述违法事实，遂于2018年8月3日根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二百三十三条第一款规定，作出《终止调查决定》，决定终止调查，并于2019年1月1日送达廖某。廖某不服，向两江新区公安分局申请行政复议。两江新区公安分局受理后，于2019年2月15日向天宫殿派出所送达《行政复议答复通知书》。天宫殿派出所收悉后，向两江新区公安分局提交《行政复议答复书》。两江新区公安分局于2019年4月1日作出《复议决定》，维持天宫殿派出所作出的《终止调查决定》，并于次日送达廖某。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天宫殿派出所有权处理发生在其本辖区的行政案件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，被告两江新区公安分局具有依申请对被告天宫殿派出所作出的行政行为进行复议的职权。被告天宫殿派出所受理原告的报警后，依法进行调查，因未发现违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二百三十三条第一款之规定，作出《终止调查决定》，决定终止调查，认定事实清楚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第一百四十一条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告天宫殿派出所于2018年6月4日受理案件，至2019年1月1日向原告送达《终止调查决定》，超过上述期限。鉴于超期送达并未增益或减损原告的实体权利义务，故属于程序轻微违法，但对原告的权利义务不产生实际影响的情形，行政行为不必然被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，应当确认行政行为违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关应决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。但被告两江新区公安分局未查清被告天宫殿派出所超期送达《终止调查决定》的事实，维持被告天宫殿派出所作出的《终止调查决定》，其作出的《复议决定》，系主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决如下： 确认被告重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所于2018年8月3日作出的渝公两江（天）行终止决字〔2018〕6号《重庆市公安局两江新区分局终止案件调查决定书》违法。 撤销被告重庆市公安局两江新区分局于2019年4月1日作出的两江公复决字〔2019〕7号《重庆市公安局两江新区分局行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所和被告重庆市公安局两江新区分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民审判员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君