广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32471号原告黄波，男，汉族，1975年4月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。被告黄生，男，汉族，1964年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人彭小林，广东维强律师事务所律师。上列原告黄波与被告黄生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托代理人马少丽、被告黄生的委托代理人彭小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波诉称，2018年10月15日，原、被告签订《借款合同》及《汽车质押合同》，约定由原告向被告出借人民币125万元，月息为3%，借款期限自2018年10月15日起至2019年1月14日止。被告将名下粤Ｂ×××××车辆出质给原告，为上述借款提供担保。当日，原告向被告转款1182400元。被告向原告交付了出质车辆。之后，被告仅支付了一个月借款利息。借款期限到期后拖欠本金至今。按照《借款合同》第十一条的约定，律师费、诉讼费等费用由被告承担。综上，原告与被告签订的合同合法有效，被告的违约行为给原告造成了实际损失。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1212500元，利息97000元（按月利率2%自2018年11月15日起暂计至2019年3月14日，实际计至被告偿清全部债务之日止）；2、一审阶段律师费72669元由被告承担；3、原告对被告名下粤Ｂ×××××车辆有质权，有权就处置该车辆所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、该合同借款的事实属于非法的放贷，该合同应该认定为无效，另外从原告的微信记录可以看出原告是通过车辆的抵押、质押来非法放款，如果原告认为借款合同是合法的需要提供原告有做金融方面的资质的证据；2、即使借款合同有效实际借款的金额、本金应该为1182400元，被告曾经在2018年11月14日通过李明向原告偿还37500元款项，2018年12月14日向原告偿还37500元款项，该金额明显高于借款合同的利息应该在本金中予以抵扣。本院经审理查明，原告当庭称原、被告系仅认识半年的朋友关系，被告因资金周转需要于2018年10月15日向原告借款，双方于2018年10月15日签订《借款合同》，合同约定借款金额为1250000元，月利率为3%，被告以其名下粤Ｂ×××××车辆作为抵押物，借款期限为3个月，自2018年10月15日起至2019年1月14日止；合同约定如被告逾期，则须每日按照借款本金的1%向原告支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止；合同另约定无论任何原因导致原告合同利益或合同权利受到损害，则被告应承担原告为依法主张权利过程中发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原、被告双方又于2018年10月15日签订《汽车质押合同》，质押合同约定被告自愿将其名下粤Ｂ×××××车辆为本次借款提供质押担保。原告于2018年10月15日通过其名下兴业银行深圳分行33×××90账户向被告名下工商银行深圳福虹支行62×××07账户分四笔转账30万元、30万元、20万元、182400元，原告又于当日通过其名下中国民生银行深圳科技园支行62×××32账户向被告名下工商银行深圳福虹支行62×××07账户转账20万元，已上转账金额合计1182400元，原告主张因涉案车辆是抵押物，所以转款备注为“车款”。原告当庭称出借款项时已预先扣除了第一个月的利息37500元，实际借出款项为1182400元。被告主张其于2018年11月14日及2018年12月14日分别偿还了37500元，原告确认被告的上述两次还款事实，但主张被告偿还的款项根据合同约定系先偿还利息，超出部分才用于抵扣本金。另，原告称被告名下粤Ｂ×××××车辆未实际抵押给原告，根据双方签订的《汽车质押合同》，被告是将车辆质押给原告。经本院核实粤Ｂ×××××车辆未在深圳市交警支队车辆管理所办理抵押登记备案。原告当庭明确借款期限内的利息按照月利率3%计算，逾期利息按照月利率2%计算。原告为证明其主张，向本院提供《借款合同》、《汽车质押合同》、转账记录、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。被告为证明其主张，向本院提供微信聊天记录、转账记录等证据予以证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在民间借贷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本院审理查明的事实、原告提供的《借款合同》、《汽车质押合同》、转账记录、《委托代理合同》、律师费发票、被告提供的微信聊天记录、转账记录以及原、被告的庭审陈述足以证明原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金数额的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，具体到本案，原告主张借款本金为125万元，但交付实际借款数额为1182400元，故人员认定借款本金为1182400元。关于利息，原告主张借款期限内的利息按照月利率3%计算，逾期利息按照月利率2%计算，双方均当庭确认被告已于2018年11月14日及2018年12月14日分别偿还了37500元，根据《借款合同》第四条约定，偿还顺序为先息后本。原告主张被告偿还的款项优先偿还利息，超出部分抵扣本金，原告关于利息的计算标准及款项偿还顺序符合事实及法律规定，本院予以支持。经核算，2018年10月15日至2018年11月14日的利息以1182400元为本金按照月利率3%计算为35472元，抵扣本金2028元；2018年11月15日至2018年12月14日的利息为以1180372元为本金按照月利率3%计算为35411.16元，抵扣本金2088.84元，剩余借款本金为1178283.16元。关于律师费的承担问题。原、被告双方在《借款合同》第十一条已明确约定无论何种原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担诉讼费、律师费等，现原告向本院提交了转账凭证、发票及《委托代理合同》证明其已实际支出律师费72669元,故本院对原告主张被告应负担原告支出的律师费72669元予以支持。关于原、被告双方关于被告名下粤Ｂ×××××车辆系抵押还是质押给原告的问题。本院认为原、被告双方于同一日签订《借款合同》及《汽车质押合同》，《借款合同》约定将涉案车辆作为抵押物向原告借款，《汽车质押合同》约定将涉案车辆作为质押财产向原告借款，且车辆已实际出质给原告占有，故本院认定原告与被告之间就粤Ｂ×××××车辆签订的质权合同成立，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，原告有权以粤Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄波偿还借款本金1178283.16元并支付利息（利息计算方式为：以1178283.16元为本金按照月利率2%从2018年12月15日计算至实际清偿之日止）；二、被告黄生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄波支付律师费72669元；三、原告黄波有权以被告黄生名下粤Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告黄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17021元（已由原告黄波预交），由原告负担521元，被告负担16500元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡依敏