贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7625号上诉人（原审原告）：王璇，女，1973年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘群，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟文，男，1980年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张秀凤，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李奎，贵州省胜腾律师事务所律师。上诉人王璇因与被上诉人杨伟文、张秀凤房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王璇上诉请求：一、请求依法判决被上诉人依约支付违约金50万元；二、本案二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决两被上诉人解除与上诉人购房合同并返还300万元购房款，但是对《房屋买卖合同》中约定的50万元违约金没有支持，理由是买卖合同虽然成立，但是合同应在抵押后生效，故合同未生效，因此没有支持50万违约金请求，系认定事实错误。案涉门面实质已经是不断抵押、解压后又重新抵押，是被上诉人在房屋解除抵押后没有诚信按约定通知上诉人并给上诉人办理过户。因此，约定条件具备，合同已生效。杨伟文、张秀凤辩称，其并未收到购房款300万元。王璇向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款3000000元，并支付违约金500000元；3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，位于贵阳市××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层4号，建筑面积为78.41平方米商业用房一套，系被告杨伟文所有，并于2012年7月16日取得了房屋所有权证，2014年4月23日，被告杨伟文、张秀凤口头委托贵州佳合律师事务所律师马骥、梅雪见证与原告王璇签订《房屋买卖合同》，双方在马骥律师、梅雪律师的见证下，在该所签订了《房屋买卖合同》，约定二被告（甲方）将位于贵阳市××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层4号门面房出让给乙方，交易价格为3000000元，甲方于签订本合同之前收到乙方全部转让款。乙方明知涉案房产已被甲方抵押给银行进行贷款，同意甲方在抵押解除后将房屋过户给乙方，解除抵押的期限为2015年4月30日之前。涉案房屋由甲方对外出租，乙方对此已经知晓。本合同签订后次月房租由乙方收取，收取方式为甲方向承租方收取后转交给乙方，租金为9174元。涉案门面租赁期到2015年5月20日，门面到期后乙方与租赁方另行签订合同。若甲方在2015年4月30日之前未解除银行抵押，并协助乙方将涉案房屋过户到乙方名下，则甲方支付乙方违约金人民币500000元，并退还已收到的全部购房款。本合同在甲方还清贷款，银行解除抵押后生效。合同签订后，原、被告在合同上签了字并加盖了手印。同日，贵州佳合律师事务所给双方出具了《房屋买卖合同见证书》，在该见证书中，该律师事务所律师证明上述合同系双方自行协商、签订，不存在任何隐瞒、重大误解、欺骗、显失公平和胁迫的情形。委托人提交的相关证据也进行了核实。在双方签订上述合同前，原告已向二被告以现金方式支付了购房款3000000元，被告收款后给原告出具了收条9张。合同签订后，二被告未将出售的房屋交付给原告，也未与原告办理房屋产权过户手续，原告向被告支付的购房款被告也未退还给原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，原告曾于2004年在深圳市购买了建筑面积为231.56平方米的房屋一套，原告另有雷克萨斯汽车一辆。从2015年8月31日到2017年8月，被告杨伟文曾通过银行转账方式向原告支付了156000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、《房屋买卖合同见证书》、收条、房屋查询信息、证人证言、《商品房买卖合同》、车辆保险单、银行交易明细等证据在案佐证，复经一审法院庭审核实、质证，予以确认。一审法院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2014年4月23日在专业律师的见证下签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。对被告关于双方签订的《房屋买卖合同》，并非双方真实意思表示的主张，因未提供相应证据佐证，故不予采信。根据双方签订的合同约定，本合同在被告还清贷款，银行解除抵押后生效。因对合同约定的生效条件，原告并未提供证据佐证。故双方签订的合同虽然成立，但并未生效。现原告要求解除合同，被告对此也表示同意。故对原告该主张，予以支持。合同解除后，被告因合同取得的财产，原告有权主张被告返还。对原告主张被告返还购房款3000000元的主张，予以支持。被告虽辩称未收到原告支付的购房款，但其又以出具收条的形式确认收到了原告支付的购房款，且根据原告提供的《商品房买卖合同》、车辆保险单、银行交易明细等证据，可以证明原告有通过现金方式支付几百万元购房款的经济实力。因被告未提出相应证据反驳，故对原告关于已向被告支付购房款的主张，予以采信。对被告未收到原告购房款的主张，不予采信。至于合同签订后，被告向原告支付的156000元，因被告未提出扣减购房款的主张，也未提起反诉要求原告返还，可由双方另行解决。因合同未生效，故对原告主张被告依照合同约定支付违约金的主张，不予支持。诉讼中，被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决，一、解除原告王璇与被告杨伟文、张秀凤于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨伟文、张秀凤于本判决书生效后十日内共同退还原告王璇购房款3000000元；三、驳回原告王璇对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费41100元，由被告杨伟文、张秀凤共同承担32300元，原告王璇承担8800元。公告费260元、保全费5000元，由被告杨伟文、张秀凤共同承担。二审期间，王璇提交如下新证据：1、贵阳市不动产登记中心调取的案涉房屋不动产产权情况记载，拟证明争议房屋最后两次抵押情况，被上诉人将争议房屋抵押之后又进行解封，然后再次抵押，被告存在违约行为，应当支付违约金50万。被上诉人对抵押给贵阳市乌当区农村信用合作联社认可，对抵押给招商银行股份有限公司贵阳分行不认可。2、贵阳市不动产登记中心出具的抵押解押明细表，拟证明该房屋在2013年5月7日在招商银行股份有限公司贵阳分行首次抵押，在2015年5月26日注销抵押，5月27日又再次抵押给贵阳市乌当区农村信用合作联社。被上诉人对此不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人于2014年4月23日在专业律师的见证下签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因双方签订合同时，该房屋尚处于银行抵押状态，合同约定生效的条件系银行解除抵押后生效。合同还约定，若被上诉人未在限定时间之前办理解除银行抵押，并协助王璇将上述房产过户到其名下，则被上诉人将支付50万元违约金，并退还已收全部购房款。上诉人提交的抵押解押明细表载明案涉房屋已于2015年5月26日解押，合同生效条件已成就。而杨伟文未按合同约定将房屋交付给上诉人，却将房屋另行抵押，存在违约行为，上诉人请求被上诉人支付50万元违约金符合上述合同约定。被上诉人虽辩称未收到上诉人支付的购房款，但其又以出具收条的形式确认收到了上诉人支付的购房款，且原审中上诉人已提供的《商品房买卖合同》、车辆保险单、银行交易明细等证据，证明上诉人有通过现金方式支付几百万元购房款的经济实力，对被上诉人的辩解不予采信。综上所述，上诉人王璇的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1532号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1532号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1532号民事判决第二项为：杨伟文、张秀凤于本判决书生效后十日内共同退还王璇购房款3000000元并支付违约金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41100元，由杨伟文、张秀凤负担；公告费260元、保全费5000元，由杨伟文、张秀凤承担；二审案件受理费8800元，由杨伟文、张秀凤负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  符黎音二〇一九年十二月二十日法官助理陈瑶书记员蒲美君