河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6532号上诉人（原审被告）：张传军，男，汉族，1968年7月27日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘新会，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：倪麒麟，男，汉族，1969年11月23日出生，住浙江省绍兴县。上诉人张传军因与被上诉人刘新会、原审被告倪麒麟买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初8104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张传军及其委托代理人徐俊超，被上诉人刘新会之委托代理人刘站，原审被告倪麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传军上诉请求：依法撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初8104号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一审认定上诉人张传军给被上诉人刘新会购买、安装电梯系认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人仅系介绍被上诉人购买林肯电梯公司的电梯设备，被上诉人本人与上海硕雅电梯有限公司签订了安装合同，被上诉人与林肯电梯公司之间形成了事实合同关系，上诉人并未为被上诉人安装电梯，安装单位系上海硕雅电梯有限公司，安装问题应由上海硕雅电梯有限公司及林肯电梯公司负责。一审认定被上诉人的合同目的无法实现，上诉人构成根本违约认定事实不清，针对被上诉人的电梯问题，林肯电梯公司已出具整改方案，因被上诉人不配合，造成至今未整改好。即使认为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人已履行交付电梯义务，安装电梯义务或拆除电梯义务应由上海硕雅电梯公司承担，一审判决上诉人拆除电梯、恢复原状无事实及法律依据。一审判决上诉人支付利息适用法律错误，不应适用民间借贷的司法解释。刘新会辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。倪麒麟陈述意见为，电梯的好坏应由工厂承担责任，安装应系上海硕雅电梯公司承担责任，其不认可上诉人与林肯公司的买卖合同关系。刘新会向一审法院起诉请求：1、判令张传军、倪麒麟拆除已安装在其房屋内的电梯、铝合金结构电梯井道，并承担拆除费用，消除危险、恢复原状；2、判令张传军、倪麒麟共同向返还其支出费用合计人民币14.2万元；3、判令张传军、倪麒麟共同赔偿可得利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以5万元为基数，自2016年10月1日至实际清偿之日；以8万元为基数，自2016年12月25日至实际清偿之日；以1.2万为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日；合计暂计算至起诉之日为17236元）。4、判令张传军、倪麒麟共同赔偿无法使用电梯期间的损失（按50元每天，自2018年1月9日计算至电梯、井道拆除且14.2万元返还之日，暂计算至起诉之日为28350元）。4、判令张传军、倪麒麟共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张传军系电梯推销人员，与刘新会系商丘老乡。2016年年底，刘新会家中需安装一部家用电梯，张传军得知后，即与刘新会联系向其推销。2016年12月24日，刘新会通过银行向张传军转款8万元，至2018年2月1日，刘新会共向张传军支付电梯款13万元，张传军给刘新会出具收条一份，内容为：今收到刘新会电梯及井道款130000元。倪总知道此事。张传军。2017年6月9日，张传军以儿子张坤的名义与林肯电梯（中国）有限公司签订《电梯设备买断合同》，以66000元的价格购买林肯电梯一部，期间，又用林肯电梯厂的《电梯设备安装合同》范本让刘新会与上海硕雅电梯有限公司签订安装合同，由上海硕雅电梯有限公司为其安装，安装费由张传军支付。该电梯安装后，几年来，经多次反复调试与维修，一直无法正常使用。双方协商无果，刘新会诉至法院。同时查明，2018年9月22日，林肯电梯（中国）有限公司给刘新会出具《回复函》，主要内容为：原告刘新会与林肯电梯（中国）有限公司不存在买卖合同关系；2、刘新会与张坤均未与该公司签订涉事电梯安装合同。……。一审法院认为，刘新会向张传军支付电梯款、张传军给刘新会购买、安装电梯，双方形成买卖合同关系。刘新会按约定支付了货款，张传军将设备安装后，并派员反复多次调试，涉案电梯均不能正常使用，给刘新会家人生活带来极大的不便，电梯设备是一种特定的设备，只能从安装调试运行过程中才能发现其是否存在问题，现该电梯经多次反复调试，仍不能正常使用，因张传军提供的涉案电梯设备无法正常使用，双方所订立的合同目的无法实现，张传军构成根本性违约，刘新会可以拒绝接受标的物或者解除合同，现刘新会要求解除双方合同和返还设备款13万元的诉请合法，理由正当，应予支持。对刘新会主张的利息损失，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，对刘新会主张的损失应分别从张传军转款及其出具收条之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。刘新会的其他诉请，证据不足，不予支持。关于倪麒麟应否担责任的问题，仅从张传军的收条中显示“倪总知道此事”，不能认定倪麒麟是否知道并参与此事，且刘新会未提供其他证据证明倪麒麟参与此事，刘新会要求倪麒麟承担责任证据不足，依法驳回刘新会对倪麒麟的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、一百四十八条之规定，判决：一、张传军拆除安装于刘新会家中的电梯及铝合金电梯井道，恢复原状。二、张传军返还收取电梯款13万元及利息（利息按年利率6%计算，其中，8万元从2016年12月24日起、5万元从2018年2月1日起分别计算至实际付清之日止）。三、驳回刘新会的其他诉讼请求。上述一、二项履行内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由张传军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张传军提交的林肯电梯公司加工方案，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人刘新会共向上诉人张传军支付电梯款13万元，上诉人张传军为被上诉人刘新会出具收到其电梯及井道款13万元的收条。上诉人以其儿子张坤的名义与林肯电梯（中国）有限公司签订《电梯设备买断合同》，以66000元的价格购买林肯电梯一部，期间，又用林肯电梯厂的《电梯设备安装合同》范本让被上诉人刘新会与上海硕雅电梯有限公司签订安装合同，由上海硕雅电梯有限公司为其安装，安装费由张传军支付。林肯电梯（中国）有限公司给刘新会出具的《回复函》，证明被上诉人刘新会与林肯电梯（中国）有限公司不存在买卖合同关系，以上事实足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。因上诉人张传军提供的涉案电梯设备无法正常使用，双方所订立的合同目的无法实现，上诉人张传军构成根本性违约，一审据此判决上诉人拆除电梯、恢复原状并无不当，一审参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》判决上诉人支付涉案款项利息亦无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人张传军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张传军负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洋