广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复898号 复议申请人（异议人、利害关系人）：蒋星星，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：张国辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广东省。 被执行人：曹玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址湖南省，现在安徽省女子监狱服刑。 复议申请人蒋星星不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的（2019）粤01执异373号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 广州中院在执行张国辉、曹玲责令退赔一案中，异议人蒋星星对其在淘宝网络司法拍卖平台上竞拍得粤Ａ×××××兰博基尼轿车后悔拍，执行法院未予退还保证金的执行行为不服，向该院提出书面异议。 蒋星星称，执行法院于2019年4月1日10时起至2019年4月2日10时25分止在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖粤Ａ×××××兰博基尼轿车一辆。蒋星星参加拍卖，并支付了保证金77665元。通过竞拍，蒋星星以1032928元竞得该车。蒋星星实地查看该车后，初步发现该车存在以下三个问题：1.实际公里数5万多公里，但拍卖公告、车辆标的物情况调查表、评估报告中均没有写明车辆公里数。车辆公里数是评估车辆价格的重要数据，对车辆价格影响巨大，根据目前市场行情，该车的价格远远低于评估价格；2.该车存放期间因保管不善，两个车门的位置均出现了渗水情况，车辆存在重大瑕疵；3.该车车身凹痕、前仪表台皮质损坏、内饰按键腐蚀、车辆底盘等处存在瑕疵，但评估机构亦未在评估报告中予以充分明示。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十条第一项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、第八条第二款的规定，蒋星星所竞拍的涉案车辆行驶公里数是本次评估的重要数据，评估机构未对该项数据进行审查核实，属于重大遗漏，评估程序严重违法，评估价格缺乏事实依据，偏离市场价格，不应作为本次拍卖的依据。因上述问题未能在拍卖公告及评估报告中予以告知及明示，造成蒋星星重大误解，竞拍了存在重大瑕疵的车辆，将给蒋星星造成巨大损失，故请求如下：1.请求撤销粤Ａ×××××兰博基尼轿车网络拍卖竞价结果；2.请求将蒋星星缴纳的保证金77665元予以退还；3.请求确认蒋星星不再支付拍卖成交价余款。 执行法院查明，关于被执行人张国辉、曹玲责令退赔一案，广州中院作出的（2017）粤01刑初271号刑事判决已发生法律效力，该判决第四项判令查获的兰博基尼牌小汽车1辆（车牌号：粤Ａ×××××，机动车所有人为张俊祺）予以拍卖，所得款项按比例发还被害人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）粤01执4021号执行裁定，裁定拍卖张俊祺名下的牌号为粤Ａ×××××的兰博基尼轿车。 2018年12月，执行法院将涉案车辆在淘宝网络大数据系统、京东网络大数据系统进行询价。阿里拍卖于2018年12月28日作出（2018）询12第0045号《阿里拍卖网络询价报告》，询价结果反映车辆价格总额为773300元，价值时点为2018年12月27日，询价报告说明该报告由阿里拍卖基于二手车价格大数据与人工智能算法并结合现有车辆信息分析得出，能反映出真实市场行情，未实地检测车辆，建议对车辆做实况检测确认。京东大数据评估平台于2018年12月20日作出2018穗询字第3106-3号《询价建议书》，确定该车在价值时间点2018年12月20日的市场价值为780000元，该建议书中对涉案车辆外观及瑕疵描述为“车辆内饰显旧，有发霉现象、右侧倒后镜损坏，车辆停放超过两年，有多处划痕”，行驶里程描述为“不详”，并附有车辆外观、内饰、瑕疵等照片。 2019年2月27日，执行法院发布（2018）粤01执4021号拍卖公告，公告将于2019年4月1日10时起至2019年4月2日10时止（延时的除外）在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖涉案车辆，起拍价为776650元，保证金为7765元，增价幅度为7766元。该公告中注明了咨询、展示看样的时间与方式，并留有咨询预约电话。该公告中以加黑加粗字样特别提醒：“本次拍卖的标的物以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样。本院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。标的物的外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准……竞买人务必在拍卖前仔细审查拍卖标的物，调查标的物是否存在瑕疵，认真研究其现实状况，并亲临展示现场。请竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”该公告中还告知：“十一、拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。” 执行法院在本案执行异议的审查过程中，于2019年5月17日举行了听证。在听证中，蒋星星表示其在拍卖之前未实地查看涉案车辆，虽然两份询价报告中未注明车辆的公里数，但其竞拍时认为根据询价报告的描述，涉案车辆的车况尚好。蒋星星同时表示，按涉案车辆的实际公里数为5万多公里，车辆大概仅值六、七十万，但其拍卖的价格是1032928元，远远超出了该车的实际价值。 执行法院认为，蒋星星作为竞买人提出本案异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对其异议予以审查认定。本案中，两份询价报告中有相关照片及车辆调查情况表反映车辆停放超过两年，存在多处瑕疵的情况，并不存在对车辆状况描述严重失实之处。从上述询价报告中应能了解该车停放时日已久，存在多处瑕疵，且实际公里数不详。如需对车辆瑕疵情况、实际公里数作进一步了解，蒋星星应在拍卖前实地查看涉案车辆，仔细调查涉案车辆车况，从而审慎决定是否参与竞拍。执行法院的拍卖公告中已明确告知咨询、展示看样的时间及预约联系方式，并用字体加粗字样“特别提醒”告知，拍卖的标的物以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样，竞买人务必在拍卖前仔细审查拍卖标的物，调查标的物是否存在瑕疵，认真研究其现实状况，并亲临展示现场。公告中同时强调竞买人应慎重决定竞买行为，一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。从该公告中，蒋星星应能明确知晓实地查看涉案车辆的重要性以及竞拍成交悔拍的后果。蒋星星对自己的权益未尽审慎注意义务，在竞买前未实地查看涉案车辆的车况，查验车辆的瑕疵状况，未慎重决定是否参与竞拍，导致竞拍成功后发现涉案车辆的车况低于其预期，且其作为竞买人应事先预知竞拍存在溢价的风险，故其现悔拍的后果应由其自行承担。 依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”根据前述分析，本案中，对涉案车辆的网络司法拍卖并不存在瑕疵说明严重失实而造成买受人产生重大误解及上述引用条款中规定的可撤销网络司法拍卖的情形，涉案拍卖程序合法，蒋星星悔拍要求确认其不再支付拍卖成交价款余款，撤销涉案车辆的网络拍卖竞价结果并退还保证金的请求理据不足，执行法院不予支持。2019年6月11日执行法院作出（2019）粤01执异373号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回蒋星星的异议请求。 异议人蒋星星不服向本院申请复议，请求：1.请求撤销粤Ａ×××××兰博基尼轿车网络拍卖竞价结果；2.请求将蒋星星缴纳的保证金77665元予以退还；3.请求确认蒋星星不再支付拍卖成交价余款。事实和理由如下：广州中院于2019年4月1日10时起至2019年4月2日10时25分止在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖粤Ａ×××××兰博基尼轿车一辆。申请人蒋星星参加拍卖，并支付了保证金77665元。通过竞拍，申请人以1032928元竞得该车。其实地查看该车后，初步发现该车存在以下三个问题：1.实际公里数5万多公里，但拍卖公告、车辆标的物情况调查表、评估报告中均没有写明车辆公里数。车辆公里数是评估车辆价格的重要数据，对车辆价格影响巨大，根据目前市场行情，该车的价格远远低于评估价格；2.该车存放期间因保管不善，两个车门的位置均出现了渗水情况，车辆存在重大瑕疵；3.该车车身凹痕、前仪表台皮质损坏、内饰按键腐蚀、车辆底盘等处存在瑕疵，但评估机构亦未在评估报告中予以充分明示。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十条第一项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、第八条第二款的规定，申请人所竞拍的涉案车辆行驶公里数是本次评估的重要数据，评估机构未对该项数据进行审查核实，属于重大遗漏，评估程序严重违法，评估价格缺乏事实依据，偏离市场价格，不应作为本次拍卖的依据。因上述问题未能在拍卖公告及评估报告中予以告知及明示，造成蒋星星重大误解，竞拍了存在重大瑕疵的车辆，将给蒋星星造成巨大损失。 本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院对粤Ａ×××××兰博基尼轿车进行的网络司法拍卖应否撤销以及保证金能否退还给复议申请人。 关于本次网络司法拍卖应否撤销的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。本案中，执行法院在网络司法拍卖前委托了阿里拍卖、京东大数据评估平台对涉案车辆进行了询价、评估。京东大数据评估平台作出的2018穗询字第3106-3号《询价建议书》中，已在“标的物信息”文字部分明确披露了涉案车辆存在内饰显旧、发霉、划痕，车辆停放已逾两年等瑕疵信息；此外，通过附件对标的物所摄照片，也可以清晰看到车辆内部存在发霉、水渍、车门生锈等现象。复议申请人所提车门位置有渗水、车身凹痕、皮质损坏等瑕疵情况在评估报告中已有披露，评估报告对涉案车辆的文字说明、照片展示及瑕疵说明已如实反映了拍卖标的物的真实情况。至于车辆实际里程数的披露问题，执行法院在拍卖公告中已着重对涉案标的物的实际现状进行了风险提示，并附有咨询、展示看样的时间和方式，既然复议申请人认为该数据系影响车辆价值的重要参数，则在评估报告未体现涉案车辆实际里程数的情况下，可以通过电话咨询、实地看样等方式进一步查明，竞买人事先未对拍卖车辆的实际里程数进行审查，视为其对自身权利的处分、放弃。复议申请人以此为由主张其产生重大误解，请求撤销本次网络司法拍卖，不再支付拍卖成交余款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于保证金能否退还这一问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”根据前述规定，拍卖成交后买受人悔拍的，其在拍卖前交纳的保证金不予退还。复议申请人关于退还其交纳的司法拍卖保证金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回蒋星星的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执异373号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                      法官助理 蔡文                                                                                                                      书 记 员 刘少娟