河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24944号上诉人（原审原告、并案被告）：谢成实，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：郑州铭臣机械制造有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥云村036号。法定代表人：杨运洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人谢成实与上诉人郑州铭臣机械制造有限公司（以下简称铭臣公司）因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25147、25150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢成实上诉请求：撤销（2019）豫0191民初25147、25150号民事判决，依法改判：1.依法确认谢成实自2011年5月至2013年1月、自2014年1月至2019年2月18日与铭臣公司存在事实劳动关系；2.依法判决解除谢成实同铭臣公司的劳动关系；3.依法判决铭臣公司支付谢成实拖欠的2018年11月8日之前的工资20333元；4.依法判决铭臣公司支付谢成实自2018年11月9日至2018年12月8日停工期间的工资8000元；5.依法判决铭臣公司支付谢成实自2018年12月9日至2019年2月18日停工期间生活费2660元；6.依法判决铭臣公司支付谢成实未签订书面劳动合同的双倍工资160000元；7.依法判决铭臣公司支付谢成实解除劳动关系经济补偿金56000元；8.依法判决铭臣公司支付谢成实未休年假工资22068元。事实和理由：一、铭臣公司因其自身原因2018年11月8日要求谢成实等员工停工，故铭臣公司依法应当支付2018年11月9日至2018年12月8日期间的工资8000元以及自2018年12月9日至2019年2月18日期间的生活费，生活费按河南省最低工资每月1900元的60％计算，两个月十天共计2660元。原审认定双方2018年11月8日属于协商一致解除合同属于事实认定错误，因当时双方都没有表示解除合同，只是放假，故应当按照谢成实自认到其他公司就职的时间（2019年2月18日）确认劳动关系存续的截至时间，铭臣公司依法应当支付停工期间工资、生活费。二、因铭臣公司未与谢成实签订书面劳动合同，铭臣公司应当向谢成实支付双倍工资。三、铭臣公司存在不及时发放工资、办理社保等违法行为迫使谢成实离职，故谢成实有权要求铭臣公司支付7个月的工资作为经济补偿金。四、铭臣公司依法应当支付未休息年休假工资22068元。五、铭臣公司认可谢成实是2011年5月份到铭臣公司处工作的，所以应当认定谢成实的劳动关系起始于2011年5月份。因铭臣公司未举证双方何时解除了劳动关系且双方对计算工作年限有争议，故铭臣公司对此依法应当承担举证不能的后果，依法应当按照谢成实的自认确认劳动关系存续期间。谢成实主张的是2018年11月8日铭臣公司停工，导致谢成实放假待工，但是待工不等于解除了劳动关系，在各方均未明确提出解除劳动关系之前，劳动关系一直存在。综上，原审判决部分事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院支持其上诉请求。铭臣公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判铭臣公司与谢成实之间不存在劳动关系，铭臣公司无需向谢成实支付解除劳动关系经济补偿金24000元、未付年休假工资6620.69元；2、诉讼费用由谢成实承担。事实与理由：一、铭臣公司与谢成实之间不存在劳动关系。1、谢成实提供的劳务与铭臣公司无关。2、杨运洪在工作证明盖章系帮忙行为，并不能认为铭臣公司与谢成实之间建立劳动关系。二、一审判决适用法律错误。2017年的年休假工资已过诉讼时效。综上，请求二审法院查清事实，支持其上诉请求。铭臣公司针对谢成实的上诉辩称：一、谢成实与铭臣机械不存在劳动关系。二、谢成实要求的双倍工资已过诉讼时效。谢成实针对铭臣公司上诉辩称：一、铭臣公司本身认可谢诚实自2014年1月份继续在铭臣公司工作，只不过是由杨运洪代为发放工资，谢诚实的工作岗位工资发放方式一直是统一的，所以应当认定自2014年1月开始至2019年2月18日谢成实自认的离职时间均存在同一个劳动关系。2011年5月至2013年1月这段期间工作状态为劳动关系，铭臣公司也是认可的，应当进行确认。二、法定年休假发放年度是第二年整个年度，所以计算其仲裁时效时，应当从过完第二个年度以后再计算一年的时间，所以铭臣公司的上诉理由称已超过诉讼时效，没有法律依据，应驳回铭臣机械的上诉请求。谢成实向一审法院起诉请求：1.确认谢成实自2011年5月至2013年1月、自2014年1月至今与铭臣公司存在劳动关系；2.判决解除谢成实同铭臣公司的劳动关系；3.判决铭臣公司支付谢成实拖欠的2018年11月8日之前的工资20333元；4.判决铭臣公司支付谢成实自2018年11月9日至2018年12月8日停工期间的工资8000元；5.判决铭臣公司支付自2018年12月9日至2019年2月18日停工期间生活费2660元；6.判决铭臣公司支付谢成实未签订书面劳动合同的双倍工资16万元；7.判决铭臣公司支付谢成实解除劳动关系经济补偿金56000元；8.判决铭臣公司支付谢成实未休年假工资22068元。铭臣公司向一审法院起诉请求：1.判决其与谢成实之间不存在劳动关系；2.判决铭臣公司无须向谢成实支付工资20333元、经济补偿24000元，未休年休假2942.53元；3.诉讼费由谢成实承担。一审法院认定事实：2018年10月12日，铭臣公司为谢成实出具工作证明一份，证明谢成实为铭臣公司正式员工。2018年1月14日，杨运洪向谢成实出具工资欠款条一份，载明铭臣公司欠谢成实2016年至2018年1月份的工资57731元，其中2017年3月至8月、11月至12月工资均为8000元。后杨运洪又向谢成实出具工资欠款条一份，载明2018年2月至11月8日期间的工资数额及已付的工资数额，铭臣公司尚欠谢成实截至2018年11月8日的工资35333元。谢成实在铭臣公司工作至2018年11月8日。谢成实自认铭臣公司在出具上述欠条后又支付工资15000元。另查明，2019年6月5日，谢成实向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人铭臣公司，请求：1、确认申请人自2011年5月份至今同铭臣公司存在劳动关系；2、依法裁决解除申请人同铭臣公司的劳动关系；3、依法裁决铭臣公司支付申请人拖欠的2018年11月8日之前的工资20333元；4、依法裁决铭臣公司支付申请人自2018年11月9日至2018年12月8日停工期间的工资8000元；5、依法裁决铭臣公司支付申请人自2018年12月9日至2019年2月18日停工期间生活费2660元；6、依法裁决铭臣公司支付申请人自2017年4月至2018年11月未签订书面劳动合同的双倍工资16万元；7、依法裁决铭臣公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金56000元；8、依法裁决铭臣公司支付申请人未休年假工资22068元。该委于2019年7月25日作出郑经劳人仲案字[2019]100号仲裁裁决，裁决如下：一、自2016年1月1日至2018年11月8日，申请人谢成实与被申请人郑州铭臣机械制造有限公司之间存在劳动关系。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付工资20333元，经济补偿24000元，未休年假工资2942.53，共计47275.53元。三、驳回申请人谢成实的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于谢成实要求确认2011年5月至2013年1月期间与铭臣公司存在劳动关系的请求，已过仲裁时效，一审法院不予处理。谢成实未提供证据证明2014年1月至2015年12月与铭臣公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果，一审法院认定双方劳动关系自2016年1月始。谢成实实际工作至2018年11月8日，一审法院视为双方协商一致于2018年11月8日解除劳动关系，故一审法院确认谢成实与铭臣公司自2016年1月1日至2018年11月8日存在劳动关系。对于谢成实要求确认其与铭臣公司之后继续存在劳动关系及解除劳动关系的请求，一审法院不予支持。对于谢成实要求铭臣公司支付拖欠的工资20333元的请求，根据工资欠款条，一审法院予以支持。对于谢成实要求铭臣公司支付停工期间工资8000元、生活费2660元的请求，证据不足，一审法院不予支持。谢成实要求铭臣公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。根据双方劳动关系存续期间及双方劳动关系解除方式，一审法院认定铭臣公司应向谢成实支付解除劳动关系经济补偿金24000元（8000×3）。铭臣公司未提供证据证明已安排谢成实年休假，应承担相应的不利后果。谢成实2017年度应休未休年休假时间为5天，2018年度应休未休年休假天数为4天，故对于谢成实请求的未休年休假工资，一审法院支持6620.69元（8000÷21.75×9×2），2017年之前的应休未休年休假工资已过仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告（并案被告）谢成实与被告（并案原告）河南郑州铭臣机械制造有限公司自2016年1月1日至2018年11月8日存在劳动关系；二、被告（并案原告）河南郑州铭臣机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告（并案被告）谢成实支付拖欠的工资20333元、解除劳动关系经济补偿金24000元、未休年休假工资6620.69元，共计50953.69元。三、驳回原告（并案被告）谢成实的其他诉讼请求。四、驳回被告（并案原告）河南郑州铭臣机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告（并案原告）郑州铭臣机械制造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，铭臣公司出具的工作证明等证据可以证明双方之间存在劳动关系。按照未休年休假工资的发放方式，2017年的未休年休假工资不超诉讼时效。铭臣公司的上诉理由不能成立。谢成实提供劳动截止于2018年11月8日，故一审法院认定双方于2018年11月8日解除劳动关系符合客观情况。谢成实的其他上诉理由均不符合法律规定，依法不能成立。综上所述，谢成实与铭臣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢成实负担5元，郑州铭臣机械制造有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十二月三十日书记员  侯志鹏