wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛树伟，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：葛德金（系葛树伟之父），1967年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：任明惠（系葛树伟之母），1970年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽全椒农业商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。一审被告：袁发超，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。一审被告：王茹，女，1992年1月2日出生，住安徽省全椒县。一审被告：田丹，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。再审申请人葛树伟因与被申请人安徽全椒农业商业银行股份有限公司及一审被告袁发超、王茹、田丹追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛树伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十二月十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2374号罪犯侯付章，男，1975年8月11日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2007年9月24日作出（2007）枣刑一初字第155号刑事判决，认定被告人侯付章犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。该院于2007年10月26日作出(2007)襄中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年3月、2011年9月、2013年2月、2015年7月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计三年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯侯付章在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯付章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯付章减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3016号上诉人（原审被告）：刘振海，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海朝，男，1955年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。上诉人刘振海因与被上诉人王海朝买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振海上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。刘振海欠王海朝货款300000元属实，但未说明偿还时间，也未约定到期应承担利息（违约金）损失。根据《中华人民共和国民法总则》意思自治原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人未约定还款期限及违约金的应依法不予支持。一审判决认为刘振海未按照约定支付货款应承担违约责任错误。本案双方当事人未约定还款期限，不存在逾期，更不应视为违约。王海朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到货物的同时支付货物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，刘振海逾期未结清货款给王海朝造成损失，一审判决刘振海自起诉之日按银行同期贷款利率140%计算至实际清偿之日止正确。王海朝向一审法院起诉请求：判令刘振海偿还钢筋款300000元并支付利息（利息自2015年2月17日起按年息24%计算至货款偿清为止）。一审法院认定事实：刘振海在承包南海鑫苑工程期间，从王海朝处购买钢筋。2015年2月17日，经双方结算后，刘振海向王海朝出具欠据一份，内容为：刘振海南海鑫苑工地佘欠王海朝钢筋款叁拾万元整。经手人：翟俊杰，欠款人：刘振海。刘振海向王海朝出具欠据后，并未按约定支付所欠货款，为此双方形成纠纷。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。王海朝的陈述及提交的刘振海出具的欠条足以证明王海朝、刘振海存在买卖合同关系及刘振海拖欠货款300000元未付的事实。王海朝要求刘振海支付拖欠钢筋款300000元，于法有据，王海朝的该项诉讼请求予以支持。关于王海朝主张刘振海逾期付款利息的问题，一审法院认为，王海朝与刘振海之间形成买卖合同关系，刘振海未按约定支付全部货款已达数年之久，违反了合同义务，应当承担违约责任。本案王海朝、刘振海对于违约金没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此王海朝主张的逾期付款损失，一审法院酌定以刘振海出具欠条时间2015年2月17日起，以剩余300000元为基数，依据中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，据此酌定以中国人民银行公布的贷款基准利率水平加收40%的标准，即利率标准以同期贷款利率的140%计算。请求超过部分，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘振海经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，一审法院可以依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，一审判决：刘振海支付王海朝300000元及利息（以300000元为基数，自2015年2月17日起，按银行同期贷款利率140%计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘振海负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，刘振海从王海朝处购买钢筋，刘振海向王海朝出具欠据，双方之间存在买卖合同关系。王海朝以刘振海为其出具的300000元欠条主张权利，刘振海对该欠条的真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以确认。王海朝向刘振海提供了货物，刘振海应当支付货款。因双方当事人未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。即买卖合同关系中，双方当事人未约定付款时间的，在出卖人交付货物时，买受人就负有支付货款的义务，在买受人出具欠条时，其没有主张宽限期，应以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息。2015年2月17日，刘振海为王海朝出具300000元欠条，双方当事人未约定付款时间，刘振海没有证据证明其主张有宽限期，故应从欠条出具之日支付货款，刘振海逾期未支付货款，王海朝主张刘振海支付逾期付款利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以剩余300000元为基数，依据中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定自2015年2月17日起，按照同期贷款利率的140%计算逾期付款利息，有事实和法律依据。综上所述，刘振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由刘振海负担。本判决为终审判决。审判长 徐 哲审判员 李彦敏审判员 李 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 吴旭龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1754号 申请执行人：欧伟，男，1966年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人:彭新兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人欧伟依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1161号民事调解书申请执行被执行人彭新兵债权债务纠纷一案，于2019年9月3日向本院申请执行，申请被执行人彭新兵支付案件款2944.30元，本院依法立案受理 本案在执行过程中，本院对彭新兵的工商信息、银行存款信息、车辆信息、不动产信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。申请执行人欧伟亦无法提供被执行人彭新兵可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1754号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘振东
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1388号 原告：张福林，男，汉族，1952年6月7日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，1979年6月17日出生，住抚顺市顺城区，（原告的女儿）。 被告：李全贵，男，汉族，1964年4月19日出生，住抚顺市新抚区。 原告张福林诉被告李全贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福林委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告李全贵经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李全贵偿还借款100000元;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告李全贵向原告借款50000元，借款期限1年，未约定利息。3月10日，原告向其交付现金50000元。后被告李全贵为原告出具欠条一份。8月，被告李全贵再次向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年。8月10日，原告向其交付现金50000元。后被告李全贵并为此出具欠条。到期后，上述两笔款项共计100000元，经原告催要后被告李全贵至今未能偿还。 被告李全贵未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年3月10日、8月10日，被告李全贵分别向原告张福林各借款50000元并出具凭条（无抬头），均约定于2016年4月前偿还。2017年8月17日，就上述款项被告李全贵向原告出具一份借款协议，协议主要约定乙方（被告李全贵）向甲方借款100000元，借款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止。借款到期后，被告李全贵未能还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条（复印件）、借款协议、通话记录及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案，被告分别于2015年3月10日、8月10日向原告各借款5万元并出具凭条，原告对其出借款项的资金来源予以合理说明，且就上述款项，被告于2017年8月10日再次向原告出具了10万元的借款协议，故据此可以确认原告已履行了向被告交付10万元借款的义务，双方的借贷关系成立，被告应按照约定向原告履行还款义务。被告李全贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全贵于本判决生效后十日内偿还原告张福林借款100000元。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告李全贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年十二月十九日                                                                           法官助理 赵亮                                                                            书记员  杨晓婷
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1190号 申请人:中国邮政集团公司日照市分公司，住所地日照市海滨三路23号。统一社会信用代码：91371100X135945490。 法定代表人：杨厚成，总经理。 被执行人：日照市岚山天丰织布厂，住所地日照市岚山区黄墩镇驻地。统一社会信用代码：92371103MA3FF8RK5R。 经营者：李绪胜，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行中国邮政集团公司日照市分公司与被执行人日照市岚山天丰织布厂房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自动缴纳案款20000元，关于返还房屋及院落执行项申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿同意被执行人于2020年5月1日前返还涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6027号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林峤，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄国景，广东港联律师事务所律师。      辩护人李梓妍，广东港联律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6033号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2019年12月05日05时23分许，被告人林峤饮酒后驾驶粤BXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗燕罗街道X社区X工业区10号门口路段时，该车车头与工业区门口栏杆发生碰撞，造成车辆部分损坏、栏杆损坏的道路交通事故。事故发生后，林峤明知有人报警并留在原地等候和交警处理。经交警部门认定，被告人林峤负事故全部责任。执勤民警对被告人林峤进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml。随后执勤民警将被告人林峤带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人林峤血液中检出乙醇成分，含量为165.66mg/100ml。      另查明，被害单位表示对被告人的行为予以谅解，并出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、未造成财产损失、自首、谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为拘役一个月至二个月，并处罚金，被告人对此无异议。                  判    决              被告人林峤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2019年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年十二月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2339号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该社理事长。委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，住泸西县，泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：朱正永，男，1975年9月8日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社诉被告朱正永借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告朱正永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还原告借款本金9900元及截止2018年5月26日的利息7041.21元，2018年5月26日以后的利息按合同约定另行计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，被告以购买化肥需要资金为由向原告申请贷款9900元。原告经逐级审批后，同意贷款9900元给被告。双方于2011年9月25日签订了《农户小额信用借款合同》。双方约定：借款金额为9900元，借款利率以放款凭证记载为准，借款期限为1年。合同签订后，原告于2011年9月26日向被告发放贷款9900元。合同履行期限届满后，被告未偿还原告借款本金，截止2018年5月26日，被告尚欠原告借款本金9900元、利息7041.21元，该款经原告向被告催收无果后，原告诉至法院，请求依法判决。被告朱正永未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）、法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原告为合法的金融机构、具有适格的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况；3.《农户小额信用借款申请审批表》复印件一份，证明被告于2011年9月25日自愿向原告申请借款9900元；4.《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原、被告双方于2011年9月25日签订《农户小额信用借款合同》。双方约定：借款金额为9900元，借款月利率为10.8‰，借款期限为1年，即自2011年9月25日起至2012年9月25日止；5.《借款借据》复印件一份，证明原告于2011年9月26日向被告发放贷款9900元，已全面履行了合同义务；6.《贷款账》复印件一份，证明被告未按合同约定偿还借款，截止2018年5月26日，被告尚欠原告借款本金9900元、利息7041.21元；7.《逾期催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收借款的情况。被告朱正永未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据庭审和举证，本院确认本案事实如下：2011年9月25日，被告以购买化肥需要资金为由向原告申请贷款9900元。原告经逐级审批后，同意贷款9900元给被告。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：2011年大借个字第230号。双方约定：借款金额为9900元；借款期限为1年，即自2011年9月25日起至2012年9月25日止；借款利率执行借款发放时的利率（借款凭证记载借款月利率为10.8‰），逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收35%计收罚息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；结息方式为按年结息；还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息。合同签订后，原告于2011年9月26日向被告发放贷款9900元。合同履行期限届满后，被告未偿还原告借款本金、仅支付利息1293.66元。截止2018年5月26日，被告尚欠原告借款本金9900元、利息7041.21元，该款经原告向被告催收无果成讼。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告履行了发放贷款9900元的义务，被告在合同履行期限届满后未全面履行还本付息的义务，其行为违反了合同约定和法律规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金9900元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正永于判决生效之日起十日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金9900元及截止2018年5月26日的利息7041.21元，2018年5月26日以后的利息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：2011年大借个字第230号）的约定计算至还清借款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告朱正永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬人民陪审员  雷 华人民陪审员  王小兵二〇一九年十二月十一日书 记 员  唐志敏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1365号之三申请执行人贺学雷，男，1958年6月1日出生，汉族，住博爱县。委托代理人：贺鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，住博爱县。被执行人张小占，男，1964年1月2日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人贺学雷与被执行人张小占民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2018）豫0822民初2200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、2019年7月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年7月16日、2019年8月19日、2019年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息，本院冻结了被执行人工商银行和财付通账户，有少量存款，被执行人以钱太少为由，暂时不需要法院处置，未发现被执行人其他可供执行财产。3、2019年11月11日因被执行人张小占拒不履行生效法律文书的义务，对被执行人张小占纳入失信人被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月二十六日书记员  葛琳琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑更195号罪犯张嗣和，男，1935年5月25日出生，苗族，文盲，湖南省麻阳苗族自治县人，现在吉首监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2017年12月1日作出（2017）湘1226刑初133号刑事判决，认定被告人张嗣和犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月18日起至2020年9月16日止（羁押折抵刑期三个月零两天）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2019年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯张嗣和自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2019年8月累计3个表扬余190分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张嗣和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张嗣和在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张嗣和减去截至二〇二〇年九月十六日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇一九年十二月二十三日法官助理周伟书记员杨洋
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津03行终102号 上诉人（原审原告）天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。 法定代表人吴鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心1709号。 法定代表人王寿仓，主任。 参加诉讼行政机关负责人徐广和，天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处副主任。 委托代理人刘毅，天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处干部。 委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。 上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛物业公司）因行政给付一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人鹏盛物业公司不服一审判决上诉称，1.一审法院对事实认定不清，混淆了不同的法律关系。因上诉人的工作人员是由被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称杭州道街道办事处）在2015年1月份划转到上诉人的公司，由于该部分人员保留原工作模式，不服从上诉人的管理，上诉人在2016年9月份已不聘用此五人，这属于上诉人公司内部的劳动关系问题。而后期，被上诉人为其发放补贴是其单位行为，与本案无关，亦非为上诉人垫付。本案是上诉人起诉被上诉人履行其行政管理职责，而一审法院却将上诉人内部的劳动关系与行政行为相混淆，对于上诉人工作人员后由被上诉人发放的补贴，错误地认定为代上诉人发放的工资。一审法院将不同的法律关系相混淆，作出了错误的判断。2.一审判决认定上诉人拖欠保洁员的工资引发保洁员信访，但被上诉人并未提供证据证明有信访事件的出现。3.对于被上诉人是否向上诉人发放2016年1月至8月的补贴应予查清而未查清。4.一审法院认为上诉人因拖欠保洁员工资，致使不能提供所服务小区的楼内外清扫保洁工作，也未与被上诉人签订管理服务协议，故不能纳入文件的考核范围。首先，对于纳入考核范围，在津滨政办发〔2016〕88号文件中“职责分工（二）”中已明确规定了，上诉人与管理委员会签订合同，而不是与被上诉人签订合同。上诉人取得2015年的补贴正是由于已签订的合同才取得的，这点已符合文件的规定；其次，对于如何纳入考核范围，只是被上诉人在庭审中“解释”所称，是被上诉人对文件的单方理解，但文件中并没有规定；第三，被上诉人实际已经对上诉人进行了考核，但此材料存在于被上诉人手中，上诉人无法提供；第四，津滨政办发〔2016〕88号文件中“资金拨付”中明确规定，只有整改不合格的情况下，才可以扣除补贴资金，本案中被上诉人没有任何证据能够证明被上诉人向上诉人作出整改通知；如上诉人未履行合同，上诉人依其监督职责，早于2016年9月份就应与案外人签订相应的协议，而非如被上诉人证据三所证明的，其在2018年3月28日才与其它物业服务企业签订协议。综上，可以证明被上诉人未履行其职责。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杭州道街道办事处辩称，1.2015年的补贴资金已经正常拨付。2.上诉人未尽职尽责履行物业管理合同之内容，2016年开始出现未及时支付保洁员工资的情形，已经不满足发放补贴的条件，退一步讲，2016年9月份之后，被上诉人垫付保洁员工资至合同期满，客观上被上诉人已经不欠付补贴款。3.上诉人并未纳入津滨政办发〔2016〕88号文件的考核对象，也不符合拨付2017年度补贴资金的考核验收标准。即使应当按照原合同向其拨付补贴款，补贴标准也应为0.05元/月/平方米，因被上诉人的垫付行为，客观上也已抵消，被上诉人已不欠付任何补贴款。综上，被上诉人已依法履行法定职责，不存在上诉人所述的拖欠其补贴费用之情形。被上诉人作出的案涉回复并无不当，也未侵犯上诉人的合法权益。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人鹏盛物业公司与天津市滨海新区塘沽吉庆里业主大会于2014年12月31日签订了《吉庆里社区准物业管理服务合同》，约定天津市滨海新区塘沽吉庆里业主大会将锦绣园、西小庄、吉庆里、吉顺里、河北路23号院五个小区委托给上诉人进行专业化准物业管理服务，总建筑面积为184583平方米，合同履行期限自2015年1月1日至2017年12月31日。2018年9月4日，上诉人向被上诉人杭州道街道办事处邮寄了《关于要求杭州道街道办事处履行职责划拨补贴款的函》，要求被上诉人在2018年9月15日之前依据文件规定，将《吉庆里社区准物业管理服务合同》中涉及的五个小区2015年、2016年、2017年的补贴资金划拨给上诉人。被上诉人于2018年11月1日作出《对天津市鹏盛物业管理有限公司的回复》，内容为：“1.经过我街道反复核实，我街道并未拖欠贵司任何补贴款。贵司向我街道索要补贴款一事缺乏法律依据和事实理由。我街道并不认同，特此告知。2.据我街道了解，自贵司接手锦绣园、西小庄、吉庆里、吉顺里、河北路23号院五个自然小区的物业管理后，以经营困难为由不给保洁员开工资，保洁员因此事多次去街道办事处反映情况。贵司作为物业管理企业在小区物业管理中并未尽职尽责，给街道工作带来了困扰，不利于社会治安稳定。3.若贵司有任何异议，建议贵司通过合法途径解决。”被上诉人于次日将该回复函送达上诉人。上诉人不服，诉至一审法院，请求判决撤销被上诉人于2018年11月1日作出的《对天津市鹏盛物业管理有限公司的回复》，责令被上诉人对上诉人向其提出的《关于要求杭州道街道办事处履行职责划拨补贴款的函》重新作出处理。 本院认为，本案被诉行政行为虽为《对天津市鹏盛物业管理有限公司的回复》，但其实质争议系被上诉人是否应向上诉人拨付补贴资金。拨付补贴的前提是提供物业管理服务，被上诉人主张上诉人未尽职尽责履行物业管理合同之义务，不满足发放补贴的条件，故上诉人是否按照物业管理合同规定的内容及标准履行了物业管理服务的义务系本案应予查清的事实。另外，《关于实施旧住宅小区物业管理的意见（试行）》（塘沽政〔2005〕33号）文件规定的补贴标准为0.05元/月/平方米，《天津市滨海新区人民政府办公室关于转发区民政局拟定的滨海新区关于加强旧楼区管理工作实施意见的通知》（津滨政办发〔2016〕88号）文件规定的补贴标准为0.2元/月/平方米，在合同履行期限内补贴标准发生了改变，对于上诉人应按哪一标准执行亦属本案应予查清的事实。一审法院对于上述事实应予查清而未查清，其所作判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初119号行政判决； 二、发回天津市滨海新区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理闫树超 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2350号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王欣，男，1992年5月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省临沂市兰山区。2019年11月22日因无证驾驶被临沂市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]385号起诉书指控被告人王欣犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月21日14时许，被告人王欣酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车（达到报废标准），行驶至临沂市兰山区义堂镇聚才八路义堂法庭对面停车场时，与李某停放在此处的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王欣负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为246.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人王欣明知对方报警仍在事故现场等待交警前来处理，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，2019年11月22日，临沂市公安局兰山分局以被告人王欣无证驾驶为由决定先给予其行政拘留十五日。执行期限为2019年11月22日到2019年12月7日，同年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被变更为刑事拘留。 被告人王欣归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王欣具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王欣四至五个月拘役，并处罚金。 被告人王欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王欣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行行政拘留的14天，刑期即自2019年12月6日起至2020年3月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执3303号 本院于2019年9月4日立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行与被执行人黄琼燕信用卡纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11179号原告：杨伟德，男，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵建国，男，1968年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨伟德与被告赵建国股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认绍兴市宁长物业有限公司（以下简称宁长物业公司）的20%股权归原告所有，判令被告立即配合办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告将其持有的宁长物业公司20%的股权转让给原告，双方就此订立了《股权转让协议》1份。协议订立后，原告已依约于2018年12月24日将转让款10万元全部付清。但被告迟迟不将股权过户，经多次催讨后仍未履行过户义务。为此原告不得不向贵院提起诉讼，要求被告立即办理过户手续，请求法院公正裁决。被告辩称：1、原告诉请确认宁长物业公司的股权为原告所有并要求被告配合办理过户，违反了法律规定；2、被告已出具《股权转让协议》和《股东会决议》并交给原告，原告凭此即可以自行办理过户手续；3、原告并未多次催讨，2019年10月才发函给被告，函中亦未提到要被告如何配合，被告已回函。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定：原告为受让方，被告为出让方；出让方将其持有宁长物业公司的股权100万元（认缴100万元，实缴10万元）以人民币100万元的价格转让给受让方，未出资部分由受让方按照章程规定按时缴纳；受让方于2018年12月24日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；自本协议生效之日起，双方在宁长物业公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方按其出资额享有股东权利并履行股东义务。同日，宁长物业公司召开股东会议，全体股东一致通过决议：赵建国在绍兴市宁长物业有限公司的出资100万元转让给杨伟德，其他股东放弃优先受让权。同年12月24日，原告通过招商银行向被告转账10万元。2019年11月13日，原告向被告发函，要求被告于2019年11月20日前联系原告办理股权过户手续。同年11月20日，被告回函称其已将办理股权过户所需的相关手续交付原告，原告可在收函后去相关部门办理股权过户手续。另查明，本院（2019）浙0602民初3515号民事判决书和绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2738号民事判决书均认定原告已支付了全部股权转让对价金额10万元。以上事实由原告向本院提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、汇款业务回单、函、邮寄收据、快递查询单及情况说明各1份，被告提供的回函及邮寄凭证各1份，本院依职权调取的（2019）浙0602民初3515号民事判决书和（2019）浙06民终2738号民事判决书以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的《股权转让协议》，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该转让协议经宁长物业公司股东会决议一致通过，且被告已放弃优先购买权，故原告支付全部股权转让对价金额10万元后依约取得被告持有的宁长物业公司100万元股权份额，并享有和履行相应股东权利义务，故对原告要求确认相应股权的诉请，本院予以支持。股权转让后，原股东配合新股东配合办理股权变更登记手续系其主要义务，也是合同应有之义，被告亦未举证证明其已主动配合办理过户手续，故对原告要求被告配合办理过户手续的诉请，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、确认被告赵建国持有的绍兴市宁长物业有限公司100万元股权归原告杨伟德所有；二、被告赵建国协助原告杨伟德办理绍兴市宁长物业有限公司股权变更登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行。本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告赵建国负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇一九年十二月二十四日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6996号原告苏××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告张××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告苏××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告苏××送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏××撤回起诉处理。审判员  付来云二〇一九年十二月二十四日书记员  陈佳乐
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2418号申请执行人：高海涛，男，1969年1月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：丁亮，男，1986年9月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈思思，女，1987年6月28日生，汉族，住。申请执行人高海涛与被执行人丁亮、陈思思为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)苏1282民初2682号民事判决已发生法律效力，依该判决书：陈思思、丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还高海涛借款15万元。因被执行人丁亮、陈思思未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海涛向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过法院专递形式向被执行人丁亮、陈思思邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁亮、陈思思名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月26日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人丁亮、陈思思名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁亮、陈思思持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人丁亮、陈思思有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人丁亮、陈思思高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁亮、陈思思名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2682号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十一日书记员  陈 亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4806号上诉人（原审被告）：李勤艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：毕祥臣，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：宋得林，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人李勤艳因与被上诉人毕祥臣、原审被告宋得林买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行审理，上诉人李勤艳、被上诉人毕祥臣到庭参加诉讼，宋得林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤艳上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判宋得林偿还欠款；2、本案一、二审诉讼费用由毕祥臣承担。理由如下：1、一审法院对本案事实认定不清，毕祥臣并没有充足证据证明李勤艳承担还款责任，花生款59000元系李勤艳与宋得林离婚后所欠，花生款欠条也无李勤艳签字按印。2、一审法院对李勤艳和宋得林的离婚事实不予认定属严重错误。被上诉人毕祥臣答辩称：1、一审中李勤艳、宋得林的委托诉讼代理人晋兰卿对所欠债款没有异议并答应还款，毕祥臣提交的证据明确有李勤艳和宋得林的签字，其中有李勤艳购买毕祥臣的花生斤数及宋得林开具的发票；2、李勤艳和宋得林于2019年1月10日离婚，而购买花生是在2019年1月10日之前，第一次由李勤艳、宋得林收购，第二次由李勤艳收购，第三次由李勤艳给毕祥臣出具欠条并签字。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。宋得林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。毕祥臣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李勤艳、宋得林共同支付毕祥臣花生款共计59000元，并支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由李勤艳、宋得林承担。一审法院查明：宋得林与李勤艳曾系夫妻关系，在延津县××××村从事花生米收购，毕祥臣多次将花生米卖给宋得林与李勤艳，经结算，宋得林于2019年3月1日为毕祥臣出具编号为9984230号收据一份，收据载明：“收据毕祥臣2019年3月1日欠花生米现金款59000元伍万玖仟元整月息1分开票宋得林”。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，毕祥臣将花生卖给李勤艳、宋得林，李勤艳、宋得林欠付毕祥臣花生款，有宋得林为毕祥臣出具的收据为证，双方债权债务关系清楚，毕祥臣要求李勤艳、宋得林承担还款义务，李勤艳、宋得林同意还款，对毕祥臣要求李勤艳、宋得林支付花生款59000元的请求，予以支持。关于利息，双方关于利息的约定为月利率1％，该约定不违反相关法律规定，毕祥臣要求李勤艳按照月利率1％支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求应当予以支持，李勤艳、宋得林应按月利率1％向毕祥臣支付自2019年3月1日起计算至欠款还之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：宋得林、李勤艳于本判决生效后十日内支付毕祥臣花生款59000元及利息（利息以59000元为基数，按照月利率1％自2019年3月1日起计算至欠款还清之日止）。一审案件受理费1334元，减半收取计667元，由宋得林、李勤艳负担。在本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案系因花生款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，李勤艳在原审中对其和宋得林共同拖欠毕祥臣花生款59000元及利息等事实均不持异议，但李勤艳在上诉中以案涉欠条形成于其和宋得林离婚后且其并未在该欠条上签字摁印为由拒绝承担支付货款的责任。首先，李勤艳、宋得林的共同委托诉讼代理人在一审庭审中对案涉欠款真实性不持异议，亦明确表示李勤艳、宋得林愿意共同承担还款责任，但李勤艳在二审中又以离婚为由拒绝承担案涉债务，该行为违反了民事活动中应当遵守的诚实信用的基本原则和民事诉讼中禁止反言的规则，且李勤艳委托诉讼代理人理应知晓李勤艳婚姻状况这一基本情况，因此李勤艳以离婚为由不承担案涉债务的上诉理由不能成立，不予支持。其次，毕祥臣在原审中提交的部分2018年度欠条的出具人均系李勤艳，李勤艳对该欠条的真实性亦不持异议，因此李勤艳关于其从未参与过宋得林的收购花生业务的理由与事实不符，依据在案证据可以认定李勤艳和宋得林家庭共同经营花生收购生意及案涉债务属于夫妻共同债务，因此本院对李勤艳该项上诉理由不予采支持。综上，李勤艳的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由李勤艳负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十日书记员  徐 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5425号罪犯杨立娜，女，1989年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)二中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨立娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2015年12月28日作出(2014)高刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨立娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯杨立娜获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨立娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨立娜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月15日起至2027年8月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1564号申请执行人：刘淑凯，男性,1972年9月1日生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：张俊发，男性,1966年8月16日生，汉族，住吉林省辽源市东辽县泉。本院在执行刘俊义申请执行刘富生民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院经公告给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）内0622民初3340号民事判决书所确定的义务，被执行人张俊发未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款、股权、证券等登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人张俊发无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人张俊发无其它车辆登记信息。3、本院于2018年12月29日对被执行人张俊发限制了高消费。4、于2019年12月30日和申请人刘淑凯进行了终本约谈。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张俊发无可供执行的财产，且本院亦对被执行人张俊发限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十二月三十日书记员 鲁 岳附本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781财保67号 申请人：王玉明,男，1968年9月15日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人:杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 被申请人：扶余市成禾米业有限责任公司。 法定代表人：刘志久，公司经理。 申请人王玉明诉被申请人扶余市成禾米业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示欠据用以证明申请人与被申请人存在借贷纠纷。现申请人王玉明要求对被申请人扶余市成禾米业有限责任公司的账号为×××内存款24万元予以冻结，开户行为中国农业发展银行扶余市支行，并由申请人王玉明以其在中国农业银行储蓄卡卡号为×××内存款240000元提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对扶余市成禾米业有限责任公司的中国农业发展银行扶余市支行账号为×××内存款240000元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期限届满，申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、对王玉明的中国农业银行储蓄卡卡号为×××内存款240000元予以冻结。 诉前保全费1720元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 佳
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申87号赵文田：你因犯受贿罪、贪污罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1424号刑事判决，以原审判决认定的事实错误，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，辩称自己无罪。本院经复查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，行为已构成受贿罪，且数额巨大；又以非法占有为目的，利用职务便利，伙同他人骗取公共财物，行为已构成贪污罪，且数额巨大，依法应予数罪并罚。鉴于你具有索贿情节，依法应对你所犯受贿罪从重处罚。鉴于你利用职务上的便利，伙同他人为骗取公共财物制造条件，属于犯罪预备，依法可对你所犯贪污罪免予刑事处罚。原审法院认定你犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判令继续追缴你违法所得并无不当，在原审法院审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布施行，对受贿罪的量刑标准作出了新的规定，根据从旧兼从轻的原则，依法对你所犯受贿罪的量刑予以变更。现你所提申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2847号申请执行人：李忠侠，男，1963年11月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：刘展，男，1971年9月20日出生，汉族，沈阳市沈河区财政事务服务中心办公室主任，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人李忠侠与被执行人刘展民间借贷纠纷（2019）辽0103执2847号一案中，被执行人应给付申请执行人363,375.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十二月五日书 记 员  胡默言
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7225号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，系该银行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶晓娜，女，1994年1月5日出生，汉族，住运城市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人叶晓娜金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被上诉人叶晓娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初4236号民事判决；2、请求判令被上诉人叶晓娜归还上诉人贷款本金人民币52580.71元;3、请求判令被上诉人叶晓娜支付拖欠利息人民币2623.96元，本金罚息432.04元、利息复利100.64元(截至2019年4月9日止)，并支付自2019年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币52580.71元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2623.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币55737.35元(截至2019年4月9日止）;4、判令被上诉人叶晓娜支付上诉人为实现债权所支出的律师费2300元;5、请求判令如被上诉人叶晓娜不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，上诉人有权就其所有的牌号为×××，发动机号为3008947的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被上诉人叶晓娜继续清偿;6、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人叶晓娜承担。事实与理由：1、一审判决认定了上诉人与被上诉人之间签订《个人担保贷款合同》签字的真实性，故认定该合同合法有效。上诉人平安银行股份有限公司太原分行依据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中被上诉人叶晓娜的授权事项，将贷款一次性发放到被上诉人叶晓娜指定的收款账户，即运城市瑞昇汽车销售服务有限公司的账户中。依据该放款流程，上诉人向一审法院提供了《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》等证据证明上诉人己依据被上诉人叶晓娜的授权发放了贷款且截至2019年4月9日被上诉人叶晓娜的欠款情况。以上证据中有被上诉人叶晓娜的签字授权、借款借据上有被上诉人叶晓娜的签字确认的放款金额、有上诉人平安银行股份有限公司签章的特种转账借方、贷方传票及贷款罚息表，各项证据相互印证、相互支持组成了完整的证据链，足以证明上诉人平安银行股份有限公司太原分行已经完成了合同约定的放款义务。但一审判决认可了上述证据的真实性，却又认定上述证据无法查证属实，由此而认定上诉人未完成放款义务实属认定事实不清。依据一审判决上述认定法律事实及适用法律方式，只有在被上诉人到庭认可已发放贷款的情况下，一审判决才能认定放款情况查证属实，否则就一律认为上诉人提供的证据都无法查证属实。一审判决显然是太过偏袒被上诉人，导致错误认定事实、错误适用法律，从而侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人与被上诉人之间的贷款法律关系事实清楚，上诉人已完成放款义务，证据确实充分。被上诉人叶晓娜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原审法院审理查明，原告与被告叶晓娜签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10.556万元;贷款期限为36个月；贷款利率为为固定利率，按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮215.789%；还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息是对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收;被告同意将其所有的缤智1.8LＣＴＶ先锋版汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。原审法院认为，原告与被告叶晓娜签订的《个人担保贷款合同》有当事人的签章，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告叶晓娜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告叶晓娜对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告叶晓娜成立借贷法律关系，故其应举证证明原告已向被告叶晓娜交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，被上诉人叶晓娜在本案审理期间一直在偿还贷款本息。庭审中，上诉人平安银行股份有限公司太原分行变更诉讼请求：截止2019年12月12日，被上诉人叶晓娜尚欠上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金30609.17元。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因没有缴纳律师费的票据，对该项诉讼请求也予以放弃。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人叶晓娜签订的汽车消费《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同的有效期为2017年3月27日至2020年3月27日，截止2019年12月12日，被上诉人叶晓娜一直在偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本息，上诉人平安银行股份有限公司太原分行依据其单方制作的《贷款罚息表》确认被上诉人叶晓娜逾期还款，并要求被上诉人叶晓娜一次性支付剩余的贷款本息证据不足，本院不予采信。原审判决认为部分说理欠妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1250元由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十二月十六日书记员 吴 慧
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1776号申请执行人：张威，男，1984年12月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：袁庆文，男，1967年12月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：袁庆文。本院在执行张威与袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民初2998号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司应支付给张威款项等合计人民币600000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张威的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司的房产登记情况进行查询，未发现被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司名下有房产信息。3、依职权对被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司名下网络银行、证券、股票等进行查询，发现被执行人名下有可供执行财产线索，被执行人在铜山区交通局有债权，已被保全冻结，因该款项未到支付期，暂时不宜扣划。5、依职权对被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋飞虎
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6492号原告：渭南市保障性住房管理中心。住所地：渭南市。法定代表人：王志周，该中心主任。委托诉讼代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫昆，陕西恪是律师事务所律师。被告：李艳平，男，1973年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市保障性住房管理中心与被告李艳平租赁合同纠纷一案，原告渭南市保障性住房管理中心于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市保障性住房管理中心申请撤回起诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市保障性住房管理中心负担。              审  判  员   黄雪锋 二Ｏ一九年十二月十三日    书  记  员   武香娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2610号罪犯何盛兴，男，1977年5月28日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月18日作出（2013）佛南法刑初字第415号刑事判决，认定被告人何盛兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人何盛兴不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）佛中法刑一终字第162号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年11月6日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月18日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何盛兴在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何盛兴在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何盛兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2020年11月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执恢97号之二 申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园1005室。 法定代表人姚翔，该公司董事长。 被执行人衡阳庆兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇红旗路2号。 法定代表人陈善君，该公司总经理。 本院在立案执行申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司与被执行人衡阳庆兴房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1919号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳庆兴房地产开发有限公司应支付申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司违约补偿款等3473885元。 本案在执行过程中，已依法裁定拍卖被执行人衡阳庆兴房地产开发有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区雁南村43号房产和位于衡阳市雁峰区雁南村43号土地三宗，但暂时无法处置兑现，因此本案一时无法执行到位。据此，申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司于2019年12月30日向我院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1919号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，并在法律规定的执行期间二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  肖爱国 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  潘惠芳
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初904号原告：辽阳市泰合物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区东四道街42号，统一社会信用代码912110005948042166。法定代表人：竺意彭，系经理。委托诉讼代理人：杜红霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，1962年9月24日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，该公司员工。被告：张方久，男，1949年12月14日出生，住辽阳市宏伟区。原告辽阳市泰合物业服务有限公司与被告张方久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告辽阳市泰合物业服务有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市泰合物业服务有限公司以“准备协商解决”为由，自愿申请撤回对被告张方久的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市泰合物业服务有限公司撤诉。案件受理费75.00元（原告预交），减半收取37.5元，由原告辽阳市泰合物业服务有限公司负担。审判员  徐作英二〇一九年十二月二十八日书记员  张瑞云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2973号上诉人(一审原告)朱富义，男，汉族，1964年2月7日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘金香，女，汉族，1961年3月20日生，住址同上，系朱富义之妻。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人朱富义、刘金香因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：朱富义、刘金香系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对朱富义、刘金香所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。朱富义、刘金香与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月8日朱富义、刘金香依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月朱富义、刘金香起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因朱富义、刘金香等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）朱富义、刘金香于2019年1月8日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）朱富义、刘金香起诉请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因朱富义、刘金香同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；朱富义、刘金香提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。朱富义、刘金香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱富义、刘金香的起诉。朱富义、刘金香不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府与金桥办事处的答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十二月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4885号原告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路651号。法定代表人：马振平，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃美西达消防工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路101号。法定代表人：霍万奎，该公司经理。被告：李开华，男，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃恒信房地产开发有限公司诉被告甘肃美西达消防工程有限公司、李开华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃恒信房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃恒信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3345元，由原告甘肃恒信房地产开发有限公司承担。审判员 赵 兵二〇一九年十二月十一日书记员 杨亚娟
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更741号罪犯单思宇，男，1986年12月22日出生，汉族，大专文化，北京市昌平区人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年4月28日作出(2017)豫1627刑初138号刑事判决,以被告人单思宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5万元，刑期自2016年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后，2017年6月2日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯单思宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯单思宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯李工厂、凌鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯单思宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单思宇的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年9月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保418号申请人：王某1，女，汉族，住武威市凉州区。委托代理人：王某2，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被申请人：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人王某1于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人张某在160000元限额内的财产。并向本院提供了由安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保(保单号：299620204682019000050)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人张某名下存款及财产在160000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1320元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦德元二〇一九年十二月十七日书记员  陈 鹏
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1235号之一 申请执行人：陈灿，男，1985年9月26日出生，住杭州市江干区。 被执行人：胡行舟，男，1975年1月27日出生，住杭州市上城区。 申请执行人陈灿与被执行人胡行舟的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈灿向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人胡行舟向申请执行人支付案款人民币351275元，并负担案件诉讼费6391元，执行费人民币5265元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人胡行舟寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2019年7月22日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，并持有杭州杭绣贸易有限公司股权，本院于2019年7月31日对其予以查封。另查明：被执行人名下不动产登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。 本院于2019年12月18日对被执行人户籍地址杭州市上城区上羊市街社区云雀苑2幢1单元501室进行上门调查，未发现被执行人行踪。经邻居反映，该房屋系一名老年妇女长期居住。 截止2019年12月19日，被执行人胡行舟尚欠申请执行人陈灿案款人民币351275元，并负担案件诉讼费人民币6391元，执行费人民币5265元。 鉴于被执行人胡行舟拒不申报，本院已对其采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单及限制出入境名单，并作出拘留决定和罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 综上，被执行人胡行舟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  王霄雯
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1804号申请执行人：向福菊,女,汉族，生于1971年11月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。向福菊与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕295调解书已发生法律效力。向福菊于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款2383元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人向福菊与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕295号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保1125号申请人：仲明津，男，汉族，1976年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被申请人：张丽花，女，汉族，1969年6月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人仲明津向本院申请诉前财产保全，对被申请人张丽花名下位于昆明市西山区经典商务大厦A座2单元6层603室的房屋采取查封、扣押、保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，仲明津的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张丽花名下位于昆明市西山区经典商务大厦A座2单元6层603室的房屋。保全费3520元，申请人仲明津已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月十七日法官助理李红丽书记员符慧芸
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1533号之一申请执行人：张贤军，男，1983年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈华领，男，1972年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周丽琴，女，1974年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人张贤军与陈华领、周丽琴租赁合同纠纷一案，现双方达成口头长期还款协议，申请人张贤军向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1625号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  张 超审判员  夏秀中二〇一九年十二月十一日书记员  徐海峰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执恢137号之三申请执行人母诚昌，男，1979年3月8日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。被执行人雷琴，女，1983年9月15日生，苗族，居民，湖南省靖州县人，现住宣威市。被执行人宁显通，男，1980年8月5日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。申请执行人母诚昌与被执行人雷琴、宁显通民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年5月3日立案恢复执行。申请执行金额为人民币2029312元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人雷琴所有的下列房产：宣威市环东路1幢4号房产（产权证号：宣房权证市区字第××），流拍价人民币348088元，房产流拍后，经申请人母诚昌、雷亮、被执行人雷琴协商以物抵债，并就财产分配达成一致意见，以流拍价人民币348088元抵偿给雷亮。经查明，现被执行人雷琴、宁显通已无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月十二日书记员 周利昌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7406号 申请执行人浙江杭报金都创意产业发展有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路108号7幢二层。 法定代表人周志成。 被执行人潘山红，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人浙江杭报金都创意产业发展有限公司与被执行人潘山红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭报金都创意产业发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人潘山红支付申请执行人浙江杭报金都创意产业发展有限公司房屋租金40238.4元并支付违约金6012元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1306元，律师代理费14000元。 执行立案后，本院向被执行人潘山红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘山红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘山红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘山红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月18日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人潘山红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘山红拒不履行，本院已对被执行人潘山红作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘山红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭报金都创意产业发展有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡骋杰
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初908号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人赵乙宾，曾用名赵宜宾，男，1989年8月18日出生，汉族，初中毕业，无业，现住址河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。指定辩护人黑垒红，荥阳市法律援助中心指派律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]719号起诉书指控被告人赵乙宾犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人赵乙宾及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年4月份，被告人赵乙宾对被害人商某谎称其在荥阳市汜水镇赵村有场地出租，骗取被害人商某60000元；后被告人赵乙宾又谎称为被害人商某购买变压器，骗取被害人商某5800元。现赃款已挥霍，无法追回。上述事实公诉机关提交了被告人赵乙宾的供述、被害人的陈述、证人证言、保证书及收条复印件、被告人的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过等证据，指控被告人赵乙宾之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人赵乙宾对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称被告人赵乙宾不构成诈骗罪，被告人自愿认罪且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解为由请求对被告人赵乙宾从轻处罚。经审理查明：2019年4月份，被告人赵乙宾对被害人商某谎称其在荥阳市汜水镇赵村有场地出租，骗取被害人商某60000元；后被告人赵乙宾又谎称为被害人商某购买变压器，骗取被害人商某5800元。现赃款已挥霍，无法追回。另查明，被告人赵乙宾已赔偿被害人商某的损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵乙宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某的陈述、证人赵某的证言、保证书及收条复印件、被告人的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、收到条、谅解书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵乙宾以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大、其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵乙宾的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人没有虚构事实，不构成诈骗罪的辩护理由，本院评判如下：有被告人赵乙宾的供述，被害人商某的陈述，证人赵某的证言能够相互印证，均证明被告人赵乙宾明知其父亲赵某已将和别人共有的场地已租赁给别人的情况下，虚构其父亲的场地租赁日期已到期，骗取被害人商某的信任，收取商某六万元费用，后又以场地需要购买变压器为由骗取被害人商某5800元的事实，被告人赵乙宾的行为符合诈骗罪的构成要件，应构成诈骗罪，辩护人以此进行辩护的理由不能成立，不予采纳。被告人赵乙宾在庭审中认罪态度较好且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵乙宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  戚玉梅人民陪审员  翟丽花二〇一九年十二月十八日书 记 员  柴 筱
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6037号之一 申请执行人：刘秀云，女，1960年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：蔡广洲，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人刘秀云与被执行人蔡广洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初5760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡广洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为534550元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人蔡广洲名下所有的川Ａ×××××号汽车一辆，未实际控制，本院不便处置。本院依职权查询了被执行人房屋、银行、工商、证券、互联网银行，并委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人蔡广洲采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2305号   原告：敦煌市阳关大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91620982762384792D。   法定代表人：李键。   委托诉讼代理人：邸元儒,甘肃飞天律师事务所律师。   被告：郗小龙，住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市阳关大酒店有限责任公司与被告郗小龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。   本院认为，起诉状应当记明下列事项：“被告的……住所等信息”。经审查，敦煌市阳关大酒店有限责任公司提供的被告郗小龙的住所等信息经查证不属实，本院告知敦煌市阳关大酒店有限责任公司限期补正，其逾期未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回敦煌市阳关大酒店有限责任公司的起诉。   案件受理费400元（敦煌市阳关大酒店有限责任公司已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二○一九年十二月九日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执恢387号王刚、江苏华塑涂装科技有限公司：关于申请人王刚申请执行被执行人刘学武、杨泉、刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的7073.1元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院证明收到此款。至此，本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1809号之一申请执行人郭青，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑州唯美望实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街68号院1楼1号。法定代表人姜玉芝。被执行人姜玉芝，女，1963年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。关于郭青申请执行郑州唯美望实业有限公司、姜玉芝买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初9574号民事判决书、（2019）豫0191执异417号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人郭青于2019年8月29日向本院提出恢复执行申请，本院于当日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月21日发出恢复执行通知书、报告财产令，并于2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月18日、2019年12月16日、2019年12月23日（人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人郑州唯美望实业有限公司、姜玉芝名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有以下财产：被执行人姜玉芝名下银行账户有18093.58元可供执行，已冻结、划拨，并返还至申请人账户。二、2019年12月23日，向被执行人发出传票传唤其2019年12月27日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2019年10月21日及2019年12月26日，对被执行人采取限制高消费措施；四、2019年12月24日，依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。五、2019年12月27日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；2019年12月27日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人姜玉芝名下无住房公积金缴存记录。截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿18093.58元。本院于2019年12月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州唯美望实业有限公司、姜玉芝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十七日法官助理康绿莎书记员李梦晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑更194号罪犯滕树球，男，1952年8月5日出生，苗族，小学文化，湖南省麻阳苗族自治县人，现在吉首监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2016年2月14日作出（2016）湘1226刑初8号刑事判决，认定被告人滕树球犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2019年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯滕树球自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2019年8月累计7个表扬余336分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯滕树球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯滕树球在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕树球减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二〇年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇一九年十二月二十三日法官助理周伟书记员杨洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初150号之二 本院于2019年5月15日对原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司与被告许建斌房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0191民初150号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂0191民初150号之一民事裁定书正文当事人基本情况中“原告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。法定代理人：张华，该公司董事长。”补正为“原告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。法定代表人：张华，该公司董事长。” 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  方 军 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 颖
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4011号原告：占少根，男，1952年12月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：文见羊，男，1967年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：冯立增，男，1972年6月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡田埠村，统一社会信用代码91341523MA2MT15E8J。法定代表人：冯立增，执行董事兼总经理。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫，总经理。委托诉讼代理人：赵元芳，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告占少根与被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司（以下简称立增公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因被告文见羊、冯立增、立增公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告占少根及其委托诉讼代理人蔡放、被告合肥路桥公司委托诉讼代理人赵元芳、章天宇到庭参加诉讼，被告文见羊、冯立增、立增公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。占少根向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告偿还拖欠原告劳务款人民币6700元，并自2018年2月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清为止；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年2月，被告文见羊以被告舒城县立增劳务有限公司承包了被告合肥市公路桥梁有限公司道路铺设沥青工程，安排原告在砀山县建设沥青搅拌站，后被告又安排原告铺设梨都大道路面沥青，计劳动报酬为人民币9720元。2017年1月25日，被告文见羊以文扬名义出具欠条一份，并约定2017年10月4日中秋节付清。2018年2月1日被告冯立增给付劳动报酬款人民币3020元，并在欠条上备注下欠人民币6700元。自2018年2月2日以后，原告多次催要劳动报酬，被告均不理不睬，拖延躲避。经查，被告冯立增是被告舒城县立增劳务有限公司法定代表人，该公司监事秦复兰是被告文见羊配偶。合肥市公路桥梁有限公司辩称，1.合肥路桥公司与立增公司就涉案工程签订劳务分包合同，约定将劳务施工分包给立增公司，双方明确约定立增公司的工程量按月结算，立增公司收取劳务分包费用前还需提供等额增值税发票。本案原告及相关劳务人员不是合肥路桥公司的员工，合肥路桥公司不承担劳务用工责任。2.2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代其支付农民工工资合计人民币115143元（该款系参与项目施工的全部人员工资）；立增公司声明，截至2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资合计人民币115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均以结清，立增公司在合肥路桥公司处再无任何可以结算的款项。文见羊、冯立增、立增公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1.原告身份证复印件、被告文见羊户籍证明复印件、被告冯立增身份证复印件、被告立增公司企业注册登记信息复印件、被告合肥路桥公司企业注册登记信息复印件；2.欠条原件一份、证明原件二份；3.承诺书复印件一份。被告合肥路桥公司向本院提交如下证据，1.工程劳务分包合同；2.委托书、承诺书、工资发放表。本院经审理查明如下事实：合肥路桥公司与立增公司系长期合作单位；立增公司从合肥路桥公司分包的工程劳务均由原告等人随文见羊提供，劳务工资由立增公司发放。2016年3月16日，合肥路桥公司与立增公司签订工程劳务分包合同，双方约定：合肥路桥公司将其承建的砀山沥青拌和站后场工程劳务辅助施工项目分包给立增劳务公司施工。合同签订后，原告等人随文见羊为该项目提供劳务。2017年1月25日，文见羊与原告结算，并出具欠条一张，内容为“欠占少根人民币玖仟柒佰贰拾元整（9720元）,17年中秋节付,文杨”。2018年2月1日，立增公司法定代表人冯立增在文见羊（文扬）向原告出具的欠条上标注“2018年2月1日已付3020元，下余6700元（陆仟柒百元整），冯立增”。2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代为支付工资合计115143元，其中包含冯立增在欠条上标注（2018年2月1日）支付给原告的工资3020元；同日，立增公司向合肥路桥公司出具承诺书一份，载明：…截止2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均已结清。此后，原告多次催要该款未果，导致诉讼。另查明，欠条上书写的“文杨”与被告文见扬为同一人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人随被告文见羊为被告立增公司分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但事实上的劳务合同关系成立。被告文见羊、立增公司尚欠原告劳动报酬6700元，有被告文见羊出具的欠条以及立增公司法定代表人在该欠条上的标注相佐证，并有立增公司向合肥路桥公司出具的委托代为支付工资发放表相印证，其所欠劳动报酬足以认定，故本院对原告要求被告文见羊、立增公司向其支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持；鉴于原告与被告文见羊书面约定支付劳动报酬期限为2017年中秋节，即2017年10月4日，被告立增公司法定代表人亦予签字，其签字行为应视为该公司事后追认，两被告未按照约定时间支付全部价款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告自2018年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯立增为被告立增公司的法定代表人，其在欠条上标注相关内容应视为职务行为，相应的法律责任应由该公司承担，故原告要求其支付其劳动报酬，于法有悖，本院依法不予支持；被告合肥路桥公司系工程发包方，其虽与原告间无劳务合同关系，但依照法律规定其应在欠付工程款范围内承担给付责任，因立增公司出具的委托、承诺书、工资发放表足以认定合肥路桥公司已全额支付工程款，故原告要求合肥路桥公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：一、被告文见羊、舒城县立增劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告占少根支付劳动报酬6700元及资金占用期间利息（自2018年2月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告占少根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文见羊、舒城县立增劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月二十一日法官助理汪洁书记员付逸