海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼96刑初201号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人曾权，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市，现住该市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月25日被文昌市森林公安局刑事拘留，同年7月9日被文昌市森林公安局取保候审；同年8月28日被文昌市人民检察院取保候审；同年10月30日被本院取保候审。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉［2019］33号起诉书指控被告人曾权犯滥伐林木罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官林春晓出庭支持公诉。被告人曾权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南省人民检察院第一分院指控：2019年5月，被告人曾权经李某介绍，以3500元钱的抱罗镇抱锦村委会下市××村民陈某购买了其家种植的一小片苦楝树。同年5月27日，曾权委托运输司机韩某帮忙雇请砍树和搬运工人。当日韩某找到工人后曾权要求韩某带领工人于次日到抱罗镇凤尾圩三角路会合。次日，由曾权带领韩某抱罗镇抱锦村委会下市××村民陈某家房子东侧30多米处所购买的苦楝树现场，在未办理林木采伐许可证的情况下，安排工人砍伐了其购买的苦楝树，并将砍伐的木材由韩某用拖拉机运至公坡镇水北墟华侨新村路口周某的木材加工厂出售，得款2750元。经文昌市林业研究所林业工程师对被砍伐林木现场进行评估，结果为：被砍伐的林木面积为3.3亩，全部为非林地；被伐的林木树种为楝科楝属的楝树（苦楝）；被伐的林木株数为38株，被伐的林木的蓄积量为13.9188立方米，出材量为8.3513立方米。 另查明，2019年6月25日，被告人曾权主动到文昌市森林公安局投案。到案后自愿如实供述自己的罪行；同年8月14日主动向文昌市森林公安局上缴非法所2750元；已补种林木195株，已于同年10月11日通过林业部门验收。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述、物证等证据。 公诉机关认为，被告人曾权违反森林法的规定未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾权自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾权自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议量刑：判处被告人曾权有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 经审理查明：2019年5月，被告人曾权经李某介绍，以3500元钱的抱罗镇抱锦村委会下市××村民陈某购买了其家种植的一小片苦楝树。同年5月27日，曾权委托运输司机韩某帮忙雇请砍树和搬运工人。当日韩某找到工人后曾权要求韩某带领工人于次日到抱罗镇凤尾圩三角路会合。次日，由曾权带领韩某抱罗镇抱锦村委会下市××村民陈某家房子东侧30多米处所购买的苦楝树现场，在未办理林木采伐许可证的情况下，安排工人砍伐了其购买的苦楝树，并将砍伐的木材由韩某用拖拉机运至公坡镇水北墟华侨新村路口周某的木材加工厂出售，得款2750元。经文昌市林业研究所林业工程师对被砍伐林木现场进行评估，结果为：被砍伐的林木面积为3.3亩，全部为非林地；被伐的林木树种为楝科楝属的楝树（苦楝）；被伐的林木株数为38株，被伐的林木的蓄积量为13.9188立方米，出材量为8.3513立方米。2019年6月25日，被告人曾权主动到文昌市森林公安局投案。到案后自愿如实供述自己的罪行；同年8月14日主动向文昌市森林公安局上缴非法所2750元；已补种林木195株，已于同年10月11日通过林业部门验收。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1、物证；苦楝树木材5470千克，人民币2750元。2、书证，文昌市林业局涉嫌犯罪案件移送书、文昌市林业局《关于抱罗镇抱锦村委会下市山村滥伐林木案调查报告》、林业行政处罚勘验、检查笔录及照片、常住人口信息表、验收报告、扣押决定书、扣押清单及笔录、扣押木材称重过磅单等；3、证人证言：证人陈某、李某、张某、林某1、韩某、郑某、林某2、王某、周某等人的证言；4、被告人曾权的供述与辩解；5、鉴定意见；文昌市林业科学研究所的调查意见书；6、现场勘验、辨认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人曾权对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人曾权违反森林法的规定未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇工人砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，其行为已构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾权自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾权自愿认罪认罚，已补种被砍伐林木且预交了罚金，依法可以从轻处罚。被告人非法砍伐林木售卖得款2750元，其已向文昌市森林公安局上缴，该2750元为非法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以没收。公诉机关建议判处被告人曾权有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币3000元，量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曾权已向文昌市森林公安局上缴的非法所2750元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。