甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初248号原告:浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，该分行行长。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：兰州衡基房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路111号盛世芙蓉大厦1层101室。法定代表人：周哲，该公司董事长。被告：刘康余，男，1969年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：周哲，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：刘永财，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。四被告共同委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称浙商银行兰州分行）诉被告兰州衡基房地产开发有限公司（以下简称衡基公司）、刘康余、周哲、刘永财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行兰州分行的委托诉讼代理人李声，被告衡基公司、刘康余、周哲、刘永财的共同委托诉讼代理人李彩萍、魏亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡基公司向原告偿还借款本金124999072.75元、利息700461.25元、罚息43779.17元（利息计算截止2019年3月20日）；2.判令被告衡基公司按年利率11.2575%计算，偿还2019年3月21日起至借款本息清偿为止的逾期罚息；3.判令被告衡基公司承担原告因实现上述债权所产生的费用1500000元；4.判令被告刘康余、周哲、刘永财对上述全部借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任；5.依法确认原告对被告衡基公司抵押的位于兰州市城关区土地使用权（证号：兰国用（2013）第Ｃ08077号，面积4316.8平方米）及该幅土地所对应的位于铁路东村街道平凉路无号第负2层—32层房产（证号：兰房建（城关区）字第646号，面积30900.28平方米）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告衡基公司于2015年11月24日签订编号（821066）浙商银固借字（2015）第00052号《固定资产借款合同》，约定原告向被告衡基公司发放贷款1.3亿元，借款期限36个月，自2015年11月24日至2018年11月23日，借款年利率为5.7%，按季支付利息，每季末20日为结息日，逾期还款的从逾期之日利率上浮50%。同时合同约定被告衡基公司发生违约行为原告有权提前收回全部贷款，发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2015年12月2日依合同约定向被告衡基公司发放贷款1.3亿元。为担保上述借款，2015年11月24日被告刘康余与原告签订编号（821006）浙商银保字（2015）第00052号《保证合同》，约定对被告衡基公司上述借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。同时，被告衡基公司与原告签订编号（821006）浙商银抵字（2015）第00052号《抵押合同》，约定以被告衡基公司名下位于兰州市城关区［证号为：兰国用（2013）第Ｃ08077号，面积4316.80平方米］土地使用权，及该幅土地所对应的位于铁路东村街道平凉路无号第负2层-32层房产［证号为：兰房建（城关区）字第646号，面积30900.28平方米］的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权利证书。担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。贷款合同履行期间被告衡基公司偿还借款本金500万元及相应利息。2018年11月23日，被告衡基公司对该笔贷款提出展期申请，经双方协商签订《展期协议》，约定该笔借款本金1.25亿元展期至2019年11月22日，展期期间利率按年利率7.505%,还款期限约定为截止2019年11月22日分5次偿还借款，其中2019年2月20日偿还500万元，2019年3月20日偿还2000万元等分次还款，除《展期协议》另有约定外，原借款合同和担保合同仍然有效。该《展期协议》经原告及被告衡基公司，保证人刘康余、周哲签章确认生效。同时，原告与被告周哲签订编号（821043）浙商银保字（2018）第00600号《保证合同》，约定对被告衡基公司1.25亿借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告与被告刘永财签订了《保证合同》，约定对被告衡基公司1.2亿借款承担连带清偿责任。2019年2月20日被告衡基公司未按期偿还借款本金500万元，3月20日未按期偿还借款本金2000万元，并明确表示无能力偿还贷款，且被告衡基公司因其他涉诉案件，抵押资产己被人民法院实施查封措施，构成重大违约，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款，被告衡基公司应立即向原告偿还全部借款本息，并承担原告实现债权所发生的费用，担保人应依法承担担保责任。被告衡基公司、刘康余、周哲、刘永财辩称，1.被告对原告诉请判令被告承担原告因实现债权所产生的费用1500000元不予认可，该费用是为原告提供的服务，且费用过高；2.不同意原告申请追加刘永财为被告，刘永财没有在展期协议上签字，也不知道展期后的借款及保证情况，不应当对展期后的借款承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告浙商银行兰州分行提交了以下证据：第一组证据：1、（2015）第00052号《固定资产借款合同》，2、借款凭证，3、客户付款通知两份，4、贷款受托支付通知书，5、借款展期申请书，6、展期协议，7、利息计算清单。证明：2015年11月24日，衡基公司向浙商银行兰州分行申请贷款1.3亿元，双方签订固定资产借款合同，对借款期限、用途、利率、担保方式、还款方式、违约责任等进行了约定，浙商银行兰州分行于2015年12月2日向衡基公司发放借款1.3亿元；2018年11月23日，双方就剩余借款本金1.25亿元签订展期协议，对展期期限、利率、还款方式、逾期利息等进行了约定。第二组证据：1、刘康余、刘永财与浙商银行兰州分行签订的《保证合同》；2、周哲与浙商银行兰州分行签订的《保证合同》。证明：刘康余、刘永财、周哲对衡基公司的1.3亿元借款提供连带责任保证担保，保证合同约定了保证期间、保证范围。第三组证据：1、衡基公司与浙商银行兰州分行签订的《抵押合同》，2、衡基公司股东会决议，3、兰房建（城关区）字第646号在建工程抵押登记证明、房屋建筑面积分户计算明晰表、衡基公司抵押房产清单、未抵押房产清单，4、抵押物查询情况说明。证明：衡基公司股东会决议自愿以其开发的位于兰州市城关区，总计30901.28平方米的在建工程房产为上述1.3亿元提供抵押担保，并与浙商银行兰州分行签订抵押合同，合同对抵押担保的范围进行了约定，双方办理了抵押登记，后浙商银行兰州分行向房产登记部门查询得知，衡基公司抵押房产中已有四套被采取查封措施。第四组证据：1、委托代理协议，2、法律服务费发票15张，3、付款凭证。证明：浙商银行兰州分行为了向被告追偿违约贷款，委托甘肃金致诚律师事务所律师代理诉讼案件，并已实际发生律师代理费150万元，根据借款合同约定，衡基公司应承担上述费用。被告衡基公司、刘康余、周哲、刘永财质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的中被告应承担浙商银行兰州分行为实现债权所支付的所有费用有异议，双方虽然在合同中对此有约定，但费用高低应当重新衡量；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对2015年的保证认可，但刘永财未在展期协议上签字，对展期后的借款及保证情况不知情，不应当对展期后的借款承担连带保证责任；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，律师费是律师对银行进行服务后产生的费用，应由银行自己承担，且费用过高应该酌减。被告衡基公司、刘康余、周哲、刘永财提交以下证据（均为复印件）：第一组证据：确认书一份、三方协议一份、工程抵房协议一份、城市房屋拆迁补偿安置协议书六份、房屋买卖定金合同一份、认购协议五份。证明：衡基公司剩余房屋中，未网签28套，其中拆迁户7套、工程抵款2套、销售未网签（全款）4套、定房未网签4套、未销售11套。第二组证据：商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、城市房屋拆迁补偿安置协议书23份。证明：涉案房屋建设手续合法齐全，且有部分房屋系拆迁补偿安置。原告浙商银行兰州分行质证意见：对第一组证据的真实性有异议，均是复印件不予认可，且与本案无关，衡基公司未经浙商银行兰州分行的同意对房屋进行处置，真实性无法核实，应以抵押为准；对第二组证据中相关工程建设施工的证件真实性无异议，对拆迁补偿安置协议书的真实性有异议，没有原件，且其中有调换的，有货币补偿的，具体拆迁的情况应当以衡基公司向房管部门提供的申请为参考。本案审理中，本院到兰州市房地产交易中心调取了兰衡房［2015］06号申请书一份、兰州衡基房地产开发有限公司房屋安置情况明细一份。原告浙商银行兰州分行质证认为：上述证据不是最终的拆迁安置备案登记，且申请书中涉及的房屋拆迁安置户为15户，共18套房屋，因此，在原告的抵押物中涉及的拆迁安置房屋总数量应为18套，不应以衡基公司申请预留的12套加安置的18套合并30套计算，本案应当依据他项权证抵押登记的面积确认原告优先受偿权，但可以排除已办理备案登记的拆迁安置房屋。被告衡基公司、刘康余、周哲、刘永财质证认为：对上述证据的真实性无异议，拆迁安置属实。综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月24日，贷款人浙商银行兰州分行与借款人衡基公司签订（821006)浙商银固借字（2015)第00052号《固定资产借款合同》，合同约定：借款用途为盛世芙蓉项目建设，借款金额为壹亿叁仟万元整，借款期限36个月，自2015年11月24日起至2018年11月23日止；借款利率为固定利率，以借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，即借款年利率5.7%，按季结息，每季末月20日为结息日；借款本金分次归还（2016年6月27日归还100万元，2016年12月27日归还100万元，2017年6月27日归还100万元，2017年12月27日归还100万元，2018年6月27日归还100万元，2018年11月23日归还1.25亿元）；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同项下义务或违背合同项下所作的任何承诺，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用；本合同项下借款的担保方式为抵押+保证，担保合同另行签订等。2015年12月2日，浙商银行兰州分行向衡基公司发放借款1.3亿元，借款凭证记载：“借款人：兰州衡基房地产开发有限公司，金额：壹亿叁仟万元整，借款种类：房地产开发贷款，借款日期：2015年12月2日，到期日期：2018年11月23日，年利率：5.7%。2015年11月24日，债权人浙商银行兰州分行与保证人刘康余、刘永财签订编号为（821006）浙商银保字（2015）第00052号《保证合同》，合同约定：为确保衡基公司与债权人签订的编号为（821006)浙商银固借字（2015)第00052号《固定资产借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为房地产开发贷款，本金数额为人民币壹亿叁仟万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期日之日起两年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任等。2015年11月24日，抵押权人浙商银行兰州分行与抵押人衡基公司签订编号为（821006）浙商银抵字（2015）第00052号《抵押合同》，合同约定：为确保衡基公司与债权人签订的编号为（821006)浙商银固借字（2015)第00052号《固定资产借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权实现，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为壹亿叁仟万元整；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为在建工程。上述抵押合同签订后，双方于2015年11月27日办理了抵押登记，兰房建（城关区）字第646号记载：抵押权人：浙商银行股份有限公司兰州分行；抵押人：兰州市衡基房地产开发有限公司；在建工程座落：兰州市城关区铁路东村街道平凉路无号第-2—23层。2015年12月11日，衡基公司向兰州市房屋征收管理办公室出具兰衡房［2016］06号申请书，载明：“……该块土地已在2013年2月前完成全部拆迁工作，涉及拆迁户21户，其中6户采用货币补偿安置，剩余15户根据拆迁安置协议选择就地期房安置，为保护拆迁户利益最大化，我公司在保障原拆迁协议房屋总数的基础上再预留12套房屋，合计30套住房作为备用供安置拆迁户选择。无其他遗留问题。如有因拆迁引发的纠纷，由我公司承担相关责任……”。该申请的附表兰州衡基房地产开发有限公司房屋安置情况明细对拆迁安置的所有权人、拆迁面积、房屋安置房号及预留房屋做了具体说明。兰房商预字［2015］第84号兰州地区商品房预售许可证注记部分载明：“1、幢026中预留30套住宅作为拆迁安置用房不在本证预售范围。”2018年11月23日，衡基公司向浙商银行兰州分行申请借款展期。同日，双方就剩余借款本金1.25亿元签订展期协议，协议约定：（821006)浙商银固借字（2015)第00052号《固定资产借款合同》项下借款已偿还500万元，展期金额1.25亿元，展期至2019年11月22日；展期利率为固定利率，按年利率7.505%执行；借款本金分次归还（2019年2月20日归还500万元，2019年3月20日归还2000万元，2019年6月20日归还3000万元，2019年9月20日归还3000万元，2019年11月22日归还4000万元）；借款人未按协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本协议约定的展期利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率11.2575%；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间为借款展期期限届满之日起两年；除展期协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。该展期协议担保人落款处盖有衡基公司公章及法定代表人周哲私章，并有刘康余、周哲签字按印。2018年11月23日，债权人浙商银行兰州分行与保证人周哲签订编号为（821043）浙商银保字（2018）第00600号《保证合同》，合同约定保证担保的本金数额为人民币壹亿贰仟伍佰万元整，债权人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该合同的其他约定与（821006）浙商银保字（2015）第00052号《保证合同》一致。涉案借款发放后，衡基公司按借款合同约定向浙商银行兰州分行归还截至2018年11月23日前的借款本金500万元，于2019年2月20日还清截止当日借款利息1589588.90元，多余款项927.25元抵扣借款本金。另查明，浙商银行兰州分行与甘肃金致诚律师事务所签订委托代理协议，委托甘肃金致诚律师事务所代理浙商银行兰州分行与衡基公司、刘康余、周哲金融借款合同纠纷案件相关法律事务，代理事项为一审、二审及执行程序，全部诉讼事宜。2019年4月10日浙商银行兰州分行向甘肃金致诚律师事务所支付律师费150万元。本院认为，浙商银行兰州分行与衡基公司签订的固定资产借款合同，浙商银行兰州分行与衡基公司、刘康余、周哲签订的借款展期协议，浙商银行兰州分行与刘康余、刘永财、周哲签订的保证合同，浙商银行兰州分行与衡基公司签订的抵押合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。浙商银行兰州分行履行了发放借款义务，衡基公司未按合同约定履行还款付息义务，系衡基公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。衡基公司未履行偿还借款本息义务，浙商银行兰州分行依合同约定有权宣布借款合同提前到期，且根据展期协议约定的借款期限，合同现已到期。衡基公司、刘康余、周哲、刘永财对浙商银行兰州分行主张截止2019年3月20日尚欠借款本金124999072.75元（130000000－5000000－927.25＝124999072.75元）、利息744240.42元不持异议。关于借款利息，展期协议约定2019年9月20日归还借款本金500万元，借款利率为年利率7.505%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为年利率11.2575%（7.505%×150%＝11.2575%），因此，至2019年3月20日，500万元本金已逾期，2019年9月20日至2019年3月20日500万元的利息为43779.17元（5000000×11.2575%÷360×28天），剩余本金119999072.75元的利息为700461.25元（119999072.75×7.505%÷360×28天），合计744240.42元。衡基公司应向浙商银行兰州分行偿还借款本金124999072.75元、利息744240.42元（计算至2019年3月20日），其后利随本清，按年利率11.2575%计算。关于浙商银行兰州分行要求刘康余、刘永财、周哲对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因浙商银行兰州分行与刘康余、周哲签订的保证合同中明确约定刘康余、周哲愿意为浙商银行兰州分行与衡基公司依（821006)浙商银固借字（2015)第00052号《固定资产借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，且刘康余、周哲均在展期协议中签字，对展期后的债务愿意承担担保责任。故本院对浙商银行兰州分行要求刘康余、周哲承担连带责任的诉讼请求予以支持。2018年11月23日，浙商银行兰州分行、衡基公司、刘康余、周哲共同签订了展期协议，变更了借款合同的借款期限及借款利率，刘永财未在该协议上签字盖章，浙商银行兰州分行也未提供证据证明债务展期经刘永财同意，即刘永财对借款展期及利息上浮并不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一、二款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故刘永财应在其与浙商银行兰州分行签订的保证合同约定的保证期间、保证范围内承担保证责任。关于浙商银行兰州分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”本案中，浙商银行兰州分行与衡基公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，衡基公司在向兰州市房屋征收管理办公室申请办理商品房预售许可证时，申请预留30套房屋用于拆迁安置，故浙商银行兰州分行对兰房建（城关区）字第646号登记的抵押财产在扣除衡基公司预留的30套拆迁安置房产以外的部分享有优先受偿权。关于浙商银行兰州分行主张的律师费问题，本院认为，本案系普通的金融借款合同纠纷案件，尽管诉讼标的数额较大，但并非重大、疑难、复杂案件，不需要过多的工作时间和更高的专业水平，且双方在借款合同中对律师费的具体数额没有作出明确约定，而委托代理协议是针对一审、二审、执行程序签订，对于本案是否实际进入二审、执行程序，尚不能确定，故浙商银行兰州分行主张的律师代理费数额过高。综合考虑案件的复杂程度、代理律师合理的工作量及债务人承担该律师代理费数额的合理性等因素，本院酌定衡基公司、刘康余、周哲、刘永财承担原告律师代理费800000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金124999072.75元、利息744240.42元（计算至2019年3月20日），并偿还自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按年利率11.2575%计算）；二、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行律师费800000元；三、如被告兰州衡基房地产开发有限公司届时不履行上述第一、二项债务，原告浙商银行股份有限公司兰州分行享有对被告兰州衡基房地产开发有限公司提供的位于兰州市城关区铁路东村街道平凉路无号第-2—32层的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿的权利［以兰州房地产交易中心兰房建（城关区）字第646号记载为准，拆迁安置预留的30套房屋除外］；四、被告刘康余、周哲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告刘永财对被告兰州衡基房地产开发有限公司向原告浙商银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金124999072.75元、利息744240.42元（计算至2019年3月20日）、自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息［以实际欠款本金为基数，按年利率8.55%计算（5.7%×150%＝8.55%）］及律师费800000元承担连带清偿责任；六、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678017元、保全费5000元，共计683017元，由被告兰州衡基房地产开发有限公司、刘康余、周哲、刘永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵晓金审 判 员  张 华人民陪审员  王 彤二〇一九年十二月十日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅