海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)琼9029民初773号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9029民初773号原告：胡顺友，男，1966年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢小娟，海南大弘律师事务所律师。被告：苏龙德，男，1956年1月20日出生，汉族，住保亭县。委托诉讼代理人：苏娇，女，1981年3月19日出生，住三亚市，系被告苏龙德的女儿。原告胡顺友诉被告苏龙德合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡顺友的委托诉讼代理人邢小娟、被告苏龙德及其委托诉讼代理人苏娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2018年1月1日至2019年1月3日止的果园承包金90493.15元以及逾期支付果园承包金利息2482.15元（以90493.15元为基数，从2019年1月8日暂计至2019年8月24日，应计算至实际付清款项之日止）；2、被告向原告支付从2019年1月8日至2019年6月21日止的果园占有使用费40438.35元以及逾期支付占有使用费利息312.7元（以40438.35元为基数，从2019年6月22日暂计至2019年8月24日，应计算至实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月18日，原告作为保亭顺丰装饰工程有限公司的法定代表人与案外人保亭县七仙岭农场签订《果园承包合同》，约定七仙岭农场将毛天坡果园第肆、伍、陆、捌、拾、拾壹号土地承包给原告，承包期年限为二十四年。2012年8月28日，原告将承包的果园转包给被告，双方签订《果园联营合同》，约定承包期限为2013年1月1日起至2032年12月30日，承包前五年，即从2013年至2017年12月30日止，被告负责向七仙岭农场缴纳土地承包金，从2018年起被告每年向原告支付9万元承包金。被告在向保亭县七仙岭农场交纳两年的土地承包金即2012年至2013年之后，便停止缴纳。直至2017年11月16日，保亭县七仙岭农场向原告发出催款书，告知原告尚欠土地承包金未缴；2018年2月28日，保亭县七仙岭农场再次向原告发出催缴果园承包金通知书。被告在知晓保亭县七仙岭农场向原告催缴承包金后，也没有补缴承包金，原告便自己缴清拖欠的承包金102900元。2018年5月15日，原告向法院提起诉讼，请求解除与被告签订的《果园联营合同》，要求被告退出果园，并赔偿原告的损失。保亭县人民法院就该案作出（2018）琼9029民初258号民事判决书，解除了原告与被告于2012年8月28日签订的《果园联营合同》，被告退出果园并交还给原告，同时赔偿原告缴清的拖欠三年的土地承包金102900元。判决后，原、被告不服上诉，二审法院驳回了双方的上诉，维持原判。二审法院认定2018年以来至被告退出果园之日，双方之间的费用原被告可以协商处理，或另行起诉主张权利。2019年1月2日二审判决生效后，被告一直不肯退出农场，2019年6月21日在法院的强制执行下，被告才退出果园返还给原告。从2018年1月1日起至法院判决生效之日即2019年1月2日，双方签订的《果园联营合同》出于有效期，被告在此期间仍然承包果园，并依靠果园取得收益。因此，被告应当依照合同约定向原告支付这段时间的承包金。从2019年1月3日至2019年6月21日，双方签订的《果园联营合同》已经解除，被告应当退出果园并将果园返还给原告，但是被告一直拒不退出果园，强行占有果园并取得果园的收益，被告无权占有果园的行为损害了原告的权益。因此，原告有权以合同约定的每年9万元，要求被告承担无权占有果园期间的占有使用费。原告诉至法院，请求依法判决。被告苏龙德辩称：被告与原告签订的《果园联营合同》第三条约定：“除乙方承包前五年，即从2013年至2017年12月30日止，乙方负责上交农场承包金，从2018年起每月交甲方玖万整外，承包期间果园经营之盈亏由乙方独自承担。”首先，从订立合同的目的出发，被告与原告所签的是联营合同，而并非土地承包合同，即原告出地，被告负责投资经营管理，双方进行联营。其次，从合同内容出发，《果园联营合同》第七条约定：“如政府征收，乙方在征收前需完成果园种植及鱼塘改造，猪栏建设，果园供水管道，果园征收总款额甲方占60%，乙方占40%，如未完成以上项目，政府已征收按乙方实际投资额退还。”该约定表明，被告与原告在双方联营期间，原告对被告的经营管理行为是有要求，同时双方还约定了在果园遇政府征收后，双方对征地补偿款的分割比例，而土地承包合同，承包人是无权享受政府补偿的。从这些约定中均可看出，被告与原告所签订的并非土地承包合同，而是联营合同。因此，合同中约定的玖万元也并非承包金，而是被告给予原告的分红，贵院应驳回原告有关承包金的诉讼请求。海南省第一中级人民法院于2019年8月5日作出（2018）琼96民终1974号民事判决书，解除被告与原告签订的《果园联营合同》，自此被告与原告的联营关系解除，原告丧失向被告依照合同约定主张分红的合同基础。生效判决书中载明，《果园联营合同》解除后，被告在退出果园之前，此前合同履行过程中，被告投资经营的部分涉及分割的，可与原告协商处理，协商不下的，有权另行起诉请求原告赔偿。被告之所以没有在判决书生效后立即退出果园，系因被告在等待与原告协商赔偿事宜，并非原告所称的故意占用果园，当时并非果园的收获期，被告占用果园并无意义。如原告主张其在合同解除后至被告退出果园前发生损失，该损失也应按照原告向农场交付的承包金的标准计算，原告主张按合同约定的分红标准主张占有使用费没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2018）琼9029执65号之一执行裁定书，是证明被告在判决生效后，从2019年1月7日起至2019年6月21日一直无权占用着果园的事实。被告辩称按照生效判决，原告一直未与被告协商，所以才没有退出果园。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，但其证明内容与本案生效判决有抵触，并且被告的抗辩正当合理，本院不予采纳。被告提供的和黄跃春的水井协议书收据、挖鱼塘的挖机费及运土方、砸烂家具等照片、收款收据等，是证明原告破坏被告在果园的财物的事实。本院认为，被告没有依法提起反诉，其提供的证据所证明的事实与本案无关，被告可另行提起诉讼。本院经审理认定以下事实：2008年8月18日，原告作为保亭顺丰装饰工程有限公司的法定代表与保亭县七仙岭农场签订《果园承包合同》，约定保亭县七仙岭农场将毛天坡果园第肆、伍、陆、捌、拾、拾壹号土地承包给原告经营；承包年限为二十四年，从2008年9月30日至2032年9月30日；承包地总面积205.8亩；承包金额：2008年9月30日至2016年9月30日（八年）；每亩150元/亩，2016年9月30日至2024年9月30日（八年），每亩200元/年；2024年9月30日至2032年9月30日（八年），每亩250元/年；等等。2012年8月28日，原告与被告签订《果园联营合同》，约定：第一，由被告承包管理位于保亭县毛天坡肆、伍、陆、捌、拾、拾壹号土地的果园；第二，承包期限为2013年1月1日起至2032年12月30日止；第三，除被告承包前五年，即从2013年至2017年12月30日止，被告负责上交农场承包金，从2018年起每年交原告玖万整外，承包期间果园经营之盈亏由被告独自承担；第五，从签订承包果园之日起，被告负责果园一切费用和投资，保管好原有的一切财产，双方现场清点，以清单为准，双方各持一份（果地要变更改种需双方同意，方可进行变更）；第七，如政府征收，被告在征收前需完成果园种植及鱼塘改造，猪栏建设，果园供水管道，果园征收所得总款额原告占60%，被告占40%，如果未完成以上项目，政府已征收按被告实际投资额退还（征收款按政府赔偿的实际数额原告收到为准。三年内应投资壹佰贰拾万左右。）；第八，双方达成协议被告借伍拾万元给原告五年内还清。合同履行过程中，被告自2014年至2017年期间没有依照合同约定向土地发包方缴纳每年的土地承包金，双方由此发生争议。2018年5月15日，原告向本院提起诉讼，请求解除与被告签订的《果园联营合同》，被告赔偿相关损失。起诉后，原告补缴了土地承包金102900元。2018年9月6日，本院作出（2018）琼9029民初258号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《果园联营合同》，被告退出果园并交还给原告；被告赔偿原告补缴的2014年至2017年的土地承包金102900元。同时，在该判决中，本院还写明了“《果园联营合同》解除后，被告在退出果园之前，此前合同履行过程中，被告投资经营的部分涉及分割的，可与原告协商处理，协商不下的，有权另行起诉请求原告赔偿。”本院判决后，原、被告不服，同时向海南省第一中级人民法院提起上诉。2018年12月25日，海南省第一中级人民法院经审理后作出（2018）琼96民终1974号民事判决书，驳回原、被告的上诉，维持原判。2019年3月1日，原告向本院申请强制执行；2019年3月4日，本院作出（2019）琼9029执65号执行裁定书，对被告不履行生效判决所确定的义务进行强制执行。2019年6月18日，在本院主持下，被告向原告交付了果园。2019年9月19日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付果园承包金及果园占有使用费。本院认为:本案争议焦点是，被告是否应当向原告支付果园承包金与果园占有使用费。本案中，原告请求被告支付2018年1月1日至2019年1月3日的果园承包金，其依据是《果园联营合同》第三条的约定，即除被告承包前五年，即从2013年至2017年12月30日止，被告负责上交农场承包金，从2018年起每年交原告玖万整外，承包期间果园经营之盈亏由被告独自承担。原告以9万元为基数除以365天，得出每天的数额，然后乘以2018年1月1日至2019年1月3日的共计天数。从该条约定来看，九万元是既包括土地承包金在内，也包括了后期联营的利润。可是《果园联营合同》在原告于2018年5月15日向本院提起诉讼后，本院也于2018年9月6日判决解除了，原告在原合同解除后仍依照原合同的约定请求被告支付土地承包金，缺乏请求依据。结合关联案件的事实可知，从2018年1月1日起，中间经原告提起一审诉讼，直至海南省第一中级人民法院于2018年12月25日作出终审判决之后，如果以当事人签收裁判文书之日起算，正好一年有余。被告在这一年中，不论在诉讼中，还是判决后，始终占用着果园，因此应当向原告支付一年的土地承包金。而土地承包金的计算，应以原告与保亭县七仙岭农场签订的《果园承包合同》的约定为依据。《果园承包合同》约定的土地面积为205.8亩，2016年9月30日至2024年9月30日期间，每亩200元/年。依此计算，2018年1月1日至2018年12月31日的土地承包金为205.8亩×200元/年＝41160元，超出的天数不予考虑。被告应当向原告支付2018年的土地承包金41160元，并由原告向土地发包方支付2018年的土地承包金。原告请求被告依照已经解除的《果园联营合同》赔偿果园承包金，没有事实和法律依据，不予支持。对于原告请求被告支付果园承包金的逾期支付利息，由于原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，并经本院判决后，再到二审终审的过程中，果园管理主体仍处在不确定当中，是否应当由原告支付，还是应当由被告支付果园承包金，直到本案判决前，仍无法确定，因此被告逾期支付果园承包金，属于支付不能的情况。原告请求被告逾期支付果园承包金的利息，不予支持。此外，原告还请求被告支付果园占有使用费，认为被告在法院判决生效后，直至原告向本院申请强制执行前，被告在2019年1月8日至2019年6月22日都在占用着果园不肯退出。被告则辩称，在（2018）琼9029民初258号民事判决书里也作出了说明，被告在退出果园前，可以与原告就前期投入进行协商，然而原告从未与被告进行协商，只是一直要求被告直接退出果园，直到强制执行前。在本案的所有证据中，没有可以证明原告依照本院生效判决与被告就果园内附着物进行协商过的证据。而且，在本院判决生效后，即便被告没有退出果园，被告也已经无法正常管理经营，原告完全可以持本院生效判决对果园进行处分，而不必等待被告完全退出果园之后才开始管理。故此，被告认为之所以不退出果园是为等待原告与之协商处理的理由，正当合理，予以采纳。原告请求被告支付果园占有使用费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏龙德于本判决生效之日起十五日内向原告胡顺友支付2018年的果园承包金人民币41160元；二、驳回原告胡顺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3000.68元，由原告胡顺友承担人民币2171.68元，被告苏龙德承担人民币829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李传智人民陪审员 魏有恒人民陪审员 黄方明 二〇一九年十二月三十一日  《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。