广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1321民初446号 原告：韦喻钟，男，1976年10月18日出生，住广西忻城县。 被告：樊献仕，男，1978年6月17日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所：来宾市中南路353号。 负责人：梁惠军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨小佩，该分公司工作人员。 原告韦喻钟与被告樊献仕、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称人保来宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦喻钟、被告樊献仕的委托诉讼代理人蓝荣康到庭参加诉讼，人保来宾分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦喻钟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项人身损害和修车的各项费用共计12,771.81元(其中修理费共计11,854元、医疗费263.81元)；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，韦喻钟驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车从忻城县城南往忻城县县城方向行驶，适有樊献仕驾驶桂Ｇ×××××号轿车从非机动车道岔路口驶入机动车道左转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月12日，忻城县公安局交通管理大队对该起事故作出忻公交认字[2018]第50号道路事故认定书，认定此事故完全因樊献仕的过错而导致，因此由其承担全部责任。原告认为，被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，被告应当向原告履行赔付义务。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，恳请人民法院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 樊献仕辩称，1、忻城县交警部门对原、被告之间发生的交通事故，划分责任不公平，原告驾驶的车辆没有按要求年检，原告驾驶不合格的车辆上路本身也有错，但却认定被告负全部责任，明显显失公平；2、原告要求赔偿车辆维修损失的数额和请求没有事实依据和法律依据，原告超出事实的维修费不应由被告樊献仕承担，因为被告樊献仕要求法院组织对车辆维修的必要性进行过鉴定，明显高于实际维修费用，因此，鉴定费应由原告来承担；3、关于医疗费，在本案中原告没有受伤，原告只有发票，没有治疗病历、疾病证明书等，即使原告住院治疗也应由保险公司承担，原告主张的发票数额明显高于实际数额，与事实不符；4、关于诉讼费问题，因原告起诉没有事实理由和法律依据，因此，不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 人保来宾分公司书面辩称，1、桂Ｇ×××××号轿车在人保来宾分公司处仅承保交强险，则人保来宾分公司在交强险范围承担赔偿责任，其中死亡伤残限额11万元，医疗费1万元，财产损失2,000元。故对于原告韦喻钟诉请的修理费11,854元，人保来宾分公司仅承担交强险财产损失2,000元，超交强险财产损失2,000元限额，人保来宾分公司不承担。原告韦喻钟的医疗费两张发票合计金额为249.37元，人保来宾分公司在医疗费1万元限额进行赔偿，超过1万元限额，人保来宾分公司不承担赔偿责任；2、诉讼费属于间接费用，且不在交强险赔偿范围，不应由人保来宾分公司来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供修理厂维修工单，拟证明车辆受到损害的维修费用。被告樊献仕对该证据不认可，认为原告没有经被告同意擅自拿受损车辆去维修。另外，维修车辆的部件大部分与本次交通事故损害无关。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 2、原告提供门诊收费票据，拟证实原告受伤的事实。被告樊献仕对该证据真实性、合法性、关联性都有异议，认为发生交通事故时原告并没有受伤，该证据跟本案无关。本院认为，该证据真实，且与本案具有关联性，能够证实原告受伤的事实。故对该证据的证明目的，本院予以采信。 3、原告提供道路交通事故认定书，拟证实被告承担事故的全部责任。被告樊献仕认为，忻城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，其认定程序违法、认定事实不清、适用法律错误、责任划分明显显失公平。本院认为，忻城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书后，被告樊献仕没有申请复议，视为其无异议，故本院对该证据予以采信。 4、被告樊献仕提供的现场图片11张、道路交通事故认定书及交通事故技术检验报告各1份，拟证明：①忻城县公安局交通管理大队作出的认定书，其认定结论程序违法、认定事实不清、适用法律错误、责任划分明显显失公平，其认定被告承担本次事故全部责任明显错误；②原告驾驶的车辆不合格，原告在本次事故中存在过错，应承担相应的过错责任。本院认为，该组证据不能达到被告樊献仕的证明目的，对该组证据本院不予采信。 5、被告樊献仕提供国正价桂估字【2019】632-522号意见书，拟证实原告车辆在本次事故中维修的费用是5,480元。原告认为，鉴定机构的鉴定人员没有到现场来看过，鉴定机构只是叫原告拍一些相片给他们，鉴定机构只是以图片来认定，故原告不认可该证据。本院认为，该证据程序合法，依据明确，本院予以确认。 6、被告樊献仕提供的鉴定费发票，拟证实被告申请评估的鉴定费用是2,000元，由原告承担。原告对该证据不认可，认为不应由其承担该费用。本院认为，鉴定费属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，韦喻钟驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车搭乘樊江宝从忻城县城南往忻城县县城方向行驶，于当日12时41分行至省道209线40KM+300M处，适有樊献士驾驶桂Ｇ×××××号轿车从非机动车道岔路口驶入机动车道左转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告经忻城县人民医院检查，花去医疗费249.37元。2018年7月12日，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字[2018]第050号道路事故认定书认定：一、此事故完全因樊献仕的过错而导致，因此由其承担全部责任；二、韦喻钟无责任；三、樊江宝无责任。另外，事发后，原告将其车辆送由忻城县启航汽车修理厂维修，修理项目共计36项，维修费用共计11,854元。被告未参与修理过程。 在诉讼过程中，由于樊献仕对原告车辆维修的项目及费用提出异议，经樊献仕申请，本院委托正意价格评估集团有限公司对原告所有的车牌号为桂Ｇ×××××号小型轿车维修费用进行价格评估。该鉴定机构于2019年7月24日作出国正价桂估字【2019】632-522号意见书，价格评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的维修费用为人民币5,480元。被告樊献仕支付鉴定费2,000元。原告对该鉴定意见不予认可。 事故发生时，樊献仕所有的桂Ｇ×××××号车辆在人保来宾分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。 归纳各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。 本院认为，侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。据此，本案原告合理损失应当由人保来宾分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照由侵权责任人樊献仕承担赔偿责任。 第1、原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告事故产生的合理损失为：1、医疗费。原告主张医疗费为263.81元，经对原告提供的两张医药费发票进行审查，原告实际支出医疗费为249.37元，故本院确认原告支出医疗费249.37元；2、车辆维修费。原告主张其受损车辆维修费11,854元，被告樊献仕不认可，并提出申请评估鉴定，经鉴定机构意见书认定，该车车辆维修费5,480元。本院认为，原告对车辆进行维修发生维修费11,854元，但经司法鉴定，其车辆因本次事故需要维修的费用是5,480元。该次鉴定的程序符合我国相关法律法规的规定，本院对鉴定意见予以采信。故本院确认原告的受损车辆维修费为5,480元。 第2、各被告应如何承担赔偿责任。经审查，本院确认原告支出医疗费249.37元，车辆实际维修费5,480元，原告的损失共计5,729.37元。人保来宾分公司承保樊献仕的肇事小车的交强险和保险限额为12,200元，其中死亡伤残限额11万元，医疗费1万元，财产损失2,000元。因原告只有财产损失和医疗费损失，故人保来宾分公司在交强险中医疗费用赔偿限额下赔偿249.37元，在交强险中财产损失费用赔偿限额下赔偿2,000元，两项合计共赔偿原告损失2,249.37元。原告的合理损失不足部分3,480元，由被告樊献仕承担。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方承担。本案保险公司依法承担赔偿责任，其提出其不负担诉讼费用的抗辩不符合以上法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、车辆维修费合理部分，本院予以支持。原告对车辆维修没有被告的参与，其单方维修的结果严重超出了合理的维修范围，超出部分属于原告扩大损失，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告韦喻钟医疗费、车辆维修费共计2,249.37元； 二、被告樊献仕于本判决生效后十五日内赔偿给原告韦喻钟车辆维修费共计3,480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费119元，由原告韦喻钟负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担25元，由被告樊献仕负担34元；鉴定费2,000元（被告樊献仕已支付），由原告韦喻钟负担1,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担400元，由被告樊献仕负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦永辉 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蒙炳亮 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗日开 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。