广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2211号 原告：邓文志，男，1950年12月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 被告：扶绥县东门镇岭南村那律村民小组，住所地：广西扶绥县东门镇岭南村那律屯。 负责人：黎克勇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黎青（系该村民小组成员），男，1952年11月21日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陆大军，广西吉兴律师事务所执业律师。 原告邓文志与被告扶绥县东门镇岭南村那律村民小组（以下简称那律村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文志的委托诉讼代理人黄巨新，被告那律村民小组的负责人黎克勇及其委托诉讼代理人黎青、陆大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文志向本院提出诉讼请求：那律村民小组履行1997年1月8日与邓文志签订的《承包长山沟土地合周书》的附随义务，即是协助邓文志办理集体（个人）林木采伐申请审批等相关手续。事实与理由：1997年1月8日，邓文志与那律村民小组经法定程序，友好协商签订了《承包长山沟土地合同书》，合同主要约定：那律村民小组把地名为“长山沟”土地发包给邓文志经营林木，四至按合同第一款所陈述，承包期限：从1997年1月1日到2047年12月31日止，每亩每年承包金按2元计，不耕不交。合同签订后，邓文志对该承包土地投入大量的人力物力。但是，那律村民小组的领导换届以后，以增加集体收益为由，从2003年开始，以种种理由阻挠邓文志的正常经营，以致诉诸法院。2004年5月9日，扶绥县人民法院依法作出（2014）扶民初字第332号民事判决书，驳回那律村民小组的诉讼请求。为此，邓文志从判决书生效以后到现在才得以正常的经营。2019年9月25日，邓文志通过法定程序申请砍伐种植在该承包地上20.69公顷的巨尾桉树，新任的村民小组组长黎克勇，拒绝协助邓文志办理集体（个人）林木采伐申请审批等相关手续。根据《合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”邓文志不断向有关部门反映，并要求协调处理，那律村民小组依然我行我素，拒绝履行其应尽的义务。 那律村民小组辩称，一、邓文志没有本着诚实信用的原则，在享受了合同约定的权利的情况下没有履行合同约定的义务，反 而在那律村民小组已经履行了合同约定的义务而没有享受到合同约定的权利的情况下，要求那律村民小组履行合同的附随义务，是没有事实和法律的依据，更是违背了诚实信用的原则，应当予以驳回，具体理由如下：一、合同所确定的荒山面积经扶绥县东门林业站勾图，邓文志、那律村民小组、扶绥县东门镇岭南村委会、扶绥县东门林业站共同确认为1320亩，那律村民小组已按照合同约定的时间将荒山交给邓文志耕种，并且邓文志对其所耕种的林木进行了多轮的砍伐和出售。二、合同所确定的范围内原有的松木出售收入的70%归那律村民小组所有，但邓文志在出售松木后并没有把收入的70%交给那律村民小组，而是据为己有，侵占了那律那律村民小组的集体财产，对该种侵吞集体财产的行为，那律村民小组会通过其他救济途径追究邓文志的民事责任、刑事责任等法律责任。三、按照合同的约定，邓文志从2003年起开始交纳荒山面积的承包费给那律村民小组，每亩每年2元，每年的承包费为2640元，下一年度的承包费交费的期间为当年的12月31日到次年的1月5日。另外，邓文志从2003年起每年还要交荒水面积（指造塘后水满面积）周围100米内的承包管理费300元给那律村民小组。但从承包后一直至今，邓文志只交给那律村民小组一小部分的承包费。同时合同也约定：邓文志在合同约定交承包费的期间内交清承包费，否则不得耕种。那律村民小组认为自己按照合同的约定全面履行了合同的义务，但并没有享受到合同约定的权利。在邓文志没有按照合同的约定履行合同的义务的情况下，那律村民小组不履行合同的附随义务，是有事实和法律的依据，也是符合诚实信用的原则，是合理、合法的。那律村民小组目前只收到邓文志交来租金8800元。 本院经审理认定事实如下：1997年1月8日，邓文志与那律村民小组（当时为那律经联社）签订《承包长山沟土地合同书》，约定那律村民小组把地名为“长山沟”发包给邓文志开发荒山造塘，承包细则如下：1、荒山面积约有1000亩；2、原有松木由邓文志负责经营管理，松木出售收入集体占70%，邓文志占30%；3、松木砍伐后，土地面积归邓文志耕种，每亩每年交承包费2元，不耕不交；4、荒水面积（指造塘后水满面积）周围以上100米内，归邓文志所有，从1997年至2002年属于开发期，免交承包费，从2003年每年交承包费300元；5、承包者按耕种面积交承包费，每年定于12月31日至次年1月5日交清，如不交清，不得耕种；6、承包时间从1997年1月1日到2047年12月31日止，到期终止合同。合同签订后，邓文志对承包土地进行经营。但是，那律村民小组的领导换届后，那律村民小组为增加集体收入，从2003年开始，以合同无效为由，多次与本集体成员以外的人员联系，重新将“长山沟”土地发包，从而给邓文志的经营带来一定的影响，邓文志则不按时交纳承包费。2004年3月31日，那律村民小组诉至本院，请求判令那律村民小组与邓文志签订的《承包长山沟土地合同书》无效，本院于2004年5月9日作出（2004）扶民初字第332号民事判决书，判决驳回那律村民小组的诉讼请求。2014年12月12日，邓文志向那律村民小组交纳2003年至2008年的承包费1800元；2005年7月17日，邓文志向那律村民小组交纳承包费3000元；2006年12月22日，邓文志向那律村民小组交纳承包费4000元。邓文志在“长山沟”种植有20.69公顷（约310.35亩）林木，除已种植的20.69公顷（约310.35亩）林木，邓文志未在“长山沟”其他地方耕种、经营。2019年9月，邓文志在办理林木砍伐手续时，需要那律村民小组协助出具地上林木属于邓文志的证明，但那律村民小组拒绝为邓文志出具相关证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邓文志与那律村民小组签订的《承包长山沟土地合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效。邓文志在“长山沟”种植有20.69公顷（约310.35亩）林木，现已适宜采伐利用。邓文志在办理相关砍伐手续时，依照相关审批手续，需要那律村民小组协助配合出具林木权属的相关证明，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”那律村民小组作为发包人，有协助邓文志办理采伐手续的附随义务。同时，邓文志承包地上种植的林木属于成熟林，已适宜采伐利用，为了促进涉案土地的生产、经营，那律村民小组应当及时履行合同义务，协助邓文志办理集体（个人）林木采伐申请审批等相关手续，邓文志的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于那律村民小组辩称邓文志没有按照合同约定，将出售松木收入的70%交给那律村民小组，以及没有按照合同约定足额支付承包费，那律村民小组可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 扶绥县东门镇岭南村那律村民小组在本判决生效之日起十日内履行1997年1月8日与邓文志签订的《承包长山沟土地合周书》的附随义务，协助邓文志办理集体（个人）林木采伐申请审批相关手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元（邓文志已预交），由扶绥县东门镇岭南村那律村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 苏万安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤