江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4200号上诉人（原审被告）：徐甫俊，男，1966年8月18日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：响水县运河镇大通村民委员会。法定代表人：单伟伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。原审被告：吴刚山，男，1979年1月10日生，汉族，居民，户籍地响水县，现住响水县。上诉人徐甫俊因与被上诉人响水县运河镇大通村民委员会（以下简称大通村委会）、原审被告吴刚山土地承包合同纠纷一案，不服响水县人民法院（以下简称一审法院）于2019年7月14日作出的（2019）苏0921民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐甫俊，被上诉人大通村委会的法定代表人单伟伟及委托诉讼代理人张永生，原审被告吴刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐甫俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、2014年6月9日签订的《土地租赁合同》第三条约定，上诉人租赁的土地总面积1100亩，其中良田977亩。但上诉人经精准测量，上诉人实际种植的良田面积只有860亩，这也是上诉人承包四年土地连年亏损的根本原因，上诉人四年共向被上诉人支付了承包费3194020元，却未获分文收益。《土地租赁合同》第四条约定，被上诉人必须保证在签定合同7日内砍伐清除完承包地范围内所有地面附着物和田四周所有意杨树，但被上诉人至今都未履行该约定，且当地群众在种植、收割和灌溉时与上诉人多次发生纠纷。二、一审法院不应酌情支持被上诉人45万元违约金。正是由于被上诉人的上述违约行为导致上诉人无法履行合同、上诉人在明知的情况下不可能每年多交117亩的土地承包费（四年共多交351000元）。大通村委会辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，依法应当予以驳回。在签订合同时，双方共同对土地进行了丈量，且上诉人已经承包经营合同约定的土地长达四年，上诉人没有向村委会提出土地不足的问题，只是在一审诉讼过程中才提出土地不足，但也没有提供相应的证据予以证明。上诉人所称村委会没有按照约定清理土地上的有关树木，没有协调他们与群众之间的矛盾，均没有就此问题向村委会提出。吴刚山陈述：承包土地的面积的确是不足，合同签的是1100亩，最后实际种植只有860亩。大通村委会向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2014年6月9日签订的土地租赁合同解除；2.判令被告向原告支付违约金60万元；3.判令土地上的300亩杞柳归原告所有；4.诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告将诉讼请求明确为仅要求被告向原告支付违约金60万元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月9日，大通村委会（甲方）与徐甫俊（乙方）签订土地租赁合同约定，甲方将废黄河1000余亩滩地承包给乙方开发使用，位置为东起河边、西至界沟中心、南起废黄河、北至伏堆路边，租赁期限14.5年，即自2014年6月10日起至2028年12月9日止；租赁费为粮田以720元/亩为起点，并逐年递增、林地滩地以500元/亩不递增，即2014年6月10日至2015年6月9日租赁费为720（500）元／亩，截止2021年6月9日，每年每亩租赁费比前一年度增加20元，2021年6月10日至2022年6月9日租赁费870（500）元／亩，比前一年度增加30元；租赁区域实际总面积1164亩，其中现群众种植64亩，实际租赁土地总面积1100亩，其中良田977亩，林地滩地123亩；第一年租金764940元，第一年承包金于签订合同后三日内付清，以后每年承包金在6月5日前支付，乙方必须按期交付土地租赁费；本合同在履行过程中，双方不得随意终止合同，如违约，违约方除承担另一方的损失外，另支付违约金60万元，同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将承包土地交付给被告种植，被告交纳了前四年的土地租赁费用。2018年6月5日，被告未交纳租赁费用。一审法院认为，关于合同主体，原告主张吴刚山为土地租赁者，提供了吴刚山以吴刚雷名义通过银行向运河镇经管站转账交纳2017-2018年度的租金833200元，叶青祥、赵贵年、单伟伟、徐甫俊、吴刚山在响水县公安局运河派出所的谈话笔录，土地承包合同复印件。经查，转账记录仅证明履行交付土地租金情况，不能单独证明合同主体情况；叶青祥、赵贵年、单伟伟的谈话笔录中，有陈述吴刚山是经营管理者，有陈述吴刚山在管理，陈述不一，吴刚山在谈话笔录中陈述是徐甫俊雇佣其管理；对于土地承包合同，被告徐甫俊、吴刚山均陈述是徐甫俊委托吴刚山签的。原告提供的上述证据不能形成证据锁链，难以证明吴刚山为共同承租人，应认定原告与被告徐甫俊之间存在土地租赁合同关系，该土地租赁合同合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。按照合同约定，2018年6月5日应交纳土地租金，被告徐甫俊没有交纳，构成违约，之后被告徐甫俊以自己的行为表明不再履行合同，根据合同约定，承担违约责任。除被告徐甫俊种植的杞柳及转包他人种植的杞柳外，原告陈述村里种植的水稻因季节耽误，只收了3万元，2018年秋季种植了425亩麦子，原告与被告徐甫俊间的土地租赁合同事实上不再履行，对原告主张的违约金，考虑到被告徐甫俊违约后，涉案土地实际履行情况，结合被告徐甫俊的答辩意见，酌情支持45万元。对于被告徐甫俊关于原告方也违约的辩解，第一、合同对租赁面积约定明确，在与被告徐甫俊、吴刚山的谈话中，被告徐甫俊、吴刚山陈述“当时一块一块量的，种植面积不足，当时有图”，说明被告徐甫俊对租赁土地现状明知且接受。第二、双方的土地租赁合同已履行数年；第三、其是否向村民提供灌溉用水，与本案无关。故对被告徐甫俊的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告徐甫俊于判决生效后30日内向原告响水县运河镇大通村民委员会支付违约金45万元；二、驳回原告响水县运河镇大通村民委员会其他诉讼请求；案件受理费9800元（原告缓交），由被告徐甫俊负担8050元，原告响水县运河镇大通村民委员会负担1750元。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本院经二审审理另查明，经上诉人徐甫俊申请，本院委托响水县土地勘测队对运河镇大通村徐甫俊承包地面积进行测量，结论如下：承包地总面积1107.6亩，其中:河面积24.7亩；渠面积10.3亩；南沟面积22.4亩；水泥路面积13.3亩；土路面积4.4亩；路与渠间和渠与耕地间空地面积24.9亩；耕种面积1007.67亩（耕地内部还有部分小土路和部分田坎不便于测量，没有统计在内）。徐甫俊已预交土地勘测费6000元。本案审理过程中，经本院主持调解，因上诉人徐甫俊不同意，致调解未成。本院认为，上诉人徐甫俊与被上诉人大通村委会签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效合同，双方当事人应按合同约定履行合同义务。上诉人徐甫俊不按照合同约定交纳土地租金构成违约，应承担违约责任。一审判决根据案件的相关情况酌定徐甫俊承担45万元违约金，并无不当。至于上诉人徐甫俊辩称其承包土地面积不足的问题，因其未提起反诉，又不同意调解处理，本案不予理涉，但可另行主张。综上，上诉人徐甫俊的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人徐甫俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇一九年十二月三日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。