wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终485号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何金海，男，1987年4月20日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人梁勇，男，1971年6月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人梁勇、何金海犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月13日作出（2019）桂0981刑初321号刑事判决。被告人何金海不服，提出上诉。本院2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人何金海，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 一、2019年4月16日17时许，被告人梁勇在北流市清湾镇清平村篮球场处，以人民币500元的价格出卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员许某。 二、2019年5月16日11时许，被告人何金海受被告人梁勇指使，驾驶梁勇的小汽车搭乘梁勇去到北流市清湾镇北宝二级公路八桂新城路口路段，向吸毒人员许某出卖毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从梁勇、何金海驾乘的小汽车上缴获毒品疑似物一包，净重44.5克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获毒品疑似物检出甲基苯丙胺。 综上所述，被告人梁勇参与贩卖甲基苯丙胺二次，贩卖甲基苯丙胺查获共计44.5克；被告人何金海参与贩卖甲基苯丙胺一次，贩卖甲基苯丙胺44.5克。 上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押毒品的清单，称量、取样毒品的笔录照片、辨认手机微信支付记录截图照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2019]0173号理化检验报告、电子数据提取笔录、电子数据提取固定清单、被告人供述等证据证明。 原审法院认为，被告人梁勇、何金海违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人梁勇、何金海共同出卖毒品给许某，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁勇提供毒品并出卖的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何金海受梁勇的指使，参与贩卖毒品的行为，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。梁勇、何金海归案后均如实供述自己的罪行，均当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。梁勇、何金海贩卖甲基苯丙胺44.5克，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科刑。被告人的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。综合上述量刑情节及本案具体情况，决定对被告人梁勇、何金海均予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人梁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。 被告人何金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人梁勇违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的毒品由北流市公安局依法予以没收。 上诉人何金海上诉提出，同案人梁勇转给其100元不是劳务费，而是其从广东信宜到北流大伦的车费；其对梁勇与许某的毒品交易并不知情，梁勇只是叫其负责开车；一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人何金海、原审被告人梁勇没有向本院提交证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）何金海、原审被告人梁勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人梁勇、何金海共同贩卖毒品，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁勇提出犯意，纠集同案犯何金海，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何金海受梁勇的指使，参与贩卖毒品的行为，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。梁勇、何金海归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人何金海提出梁勇转给其100元不是劳务费，而是车费；对梁勇与许某交易毒品不知情，量刑过重的意见。经查，梁勇供述其叫何金海过来开车送毒品给他人，先给100元作为劳务费，过后再给毒品其吸食作为报酬，与何金海本人的供述相吻合。在去交易毒品途中梁勇、何金海还吸食了毒品一次。何金海参与贩卖毒品的数量，依法应在有期徒刑七年以上处以刑罚，其没有减轻处罚的情节，一审法院对其科以有期徒刑七年，符合法律规定，并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  宁玉莲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14130号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人：熊莉。 被执行人：胡铃铃，女，1987年12月10日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人胡铃铃银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109645.97元及利息等，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡铃铃的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14130号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执360号 申请执行人：吴茂云，男，1974年3月12日出生，住贺州市八步区。 委托代理人：温永和，法律工作者。 被执行人：朱桂雄，男，1965年9月15日出生，住贺州市八步区。 被执行人：赵希贞，女，1980年9月28日出生，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市金科粉体厂，住所地贺州市黄田镇东水村二级公路边207国道大岭顶。 法定代表人：朱桂雄。 本院在执行申请执行人吴茂云与被执行人贺州市金科粉体厂、赵希贞、朱桂雄民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1499号民事调解书确定：被执行人赵希贞、朱桂雄应归还申请执行人吴茂云借款本金205万元及利息，负担案件受理费15960元、财产保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已查封被执行人名下的不动产，但被执行人名下的不动产均为八步区人民法院首封且尚未开始处置，待被执行人的不动产处置之后，申请执行人可以申请参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12409号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：节忠强，男，1993年12月24日出生，职业不祥，住吉林松原宁江区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告节忠强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  满朝莉二〇一九年十二月二十二日书记员  金 泽
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5849号原告：石月仙，女，1958年2月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑美玲,女,57岁,汉族,住河南省平舆县。被告:李付民,男,汉族,住址同上。系被告郑美玲丈夫。原告石月仙诉被告郑美玲、李付民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告石月仙于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石月仙撤回起诉。案件受理费25元，由原告石月仙负担。审判员 郑 学二〇一九年十二月十七日书记员 朱冠男
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2757号原告：李婉琴，女，1997年9月26日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：陈龙阳，男，1991年8月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告李婉琴与被告陈龙阳民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法由审判员文浩独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李婉琴到庭参加了诉讼。被告陈龙阳经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈龙阳返还原告李婉琴欠款（借款）人民币2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告陈龙阳因为资金紧张，向原告李婉琴借款人民币3300元，并出具借条一张，约定该借款于2019年9月30日晚还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告于2019年10月8日归还原告借款400元，现仍欠2900元经原告多次催要，被告拒不还款。现在原告给被告打电话不接，微信不回。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款2900元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2019年9月29日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款3300元；证据二、原、被告之间的微信转账记录及聊天记录，证明原告已提供借款并向被告催要借款。被告陈龙阳经本院合法传唤,未在指定期间到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩和提交证据。本院对原告提交证据进行审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性,故对原告提交的两份证据依法予以采信。经审理查明：原告李婉琴与被告陈龙阳原系健身会所同事，2019年9月29日被告陈龙阳因资金周转困难，向原告李婉琴借款,同日原告通过微信向被告转账3000元，被告陈龙阳向原告李婉琴出具了内容为“今2019年9月29日向李婉琴借款3300元整（叁仟叁佰圆整），将于2019年9月30日晚还清，若逾期一天增加100元违约金。特立此据、以此为据”的借条。10月1日下午被告通过微信转账100元给原告，同日晚上原告又通过微信向被告转账400元。后原告李婉琴找被告陈龙阳索要借款,被告陈龙阳于10月8日微信转账400元，剩余借款2900元被告至今拖欠未还,原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”被告陈龙阳向原告李婉琴借款,原告同意出借,并通过微信转账向其交付3300元,被告出具有借条双方构成民间借贷法律关系。上述借贷行为是双方真实的意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告陈龙阳在借款期满后未返还借款,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,应当向原告李婉琴承担偿还民事责任，原告现只要求被告偿还剩余借款2900元，不要求被告支付逾期资金占用利息，系对其自身权利的处分，故原告李婉琴的诉讼请求，本院予以支持。被告陈龙阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权,由此产生的不利后果由其自行承担，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙阳于本判决生效后三日内偿还原告李婉琴借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈龙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 文 浩二〇一九年十二月三日书记员 胡玉爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19069号原告甲公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙某某，董事长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告唐某某，女，汉族，住广西荔浦县。原告甲公司与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保417号 申请人赖循环，女，汉族，1976年6月17日出生，住重庆市南岸区。 被申请人重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创.渝北中央公园二期6幢3-3。 法定代表人：申光忠，执行董事。 被申请人周道平，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市渝北区。 被申请人陈禄明，男，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市渝北区。 被申请人郭思泽，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人周敏，女，汉族，1976年9月30日出生，住重庆市渝北区。 申请人赖循环与被申请人重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、陈禄明、郭思泽、周敏诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人赖循环提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 谊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2645号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。统一社会信用代码：91410400777982568F。法定代表人：刘涛，任公司总经理。被执行人：申雷锋，男，汉族，1973年9月6日生，住河南省长葛市。被执行人：张宝红，女，汉族，1978年11月28日生，住河南省长葛市。被执行人：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住河南省长葛市。被执行人胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生，住河南省长葛市。中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与申雷锋、张宝红、范会岭、胥辉娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告申雷锋、张宝红于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司代偿款569205.68元及资金占用期间的利息（以569205.68元为基数，按照年利率6%，自2018年2月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人范会岭、胥辉娟对上述债务共同承担连带清偿责任。因申雷锋、张宝红、范会岭、胥辉娟未按上述生效法律文书履行义务，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申雷锋、张宝红、范会岭、胥辉娟负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十日书记员  程东波
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3628号申请执行人：庄利。被执行人：丁照主。申请执行人庄利与被执行人丁照主民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人庄利与被执行人丁照主(2019)鲁1102执3628号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年十二月二十三日书记员  赵吉耿
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执546号申请执行人：但伟军，男，1984年2月18日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：陈安乐，男,1955年11月1日出生,汉族,住赤壁市。本院在执行申请执行人但伟军与被执行人陈安乐房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十二月四日书记员  杨周
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异86号异议人（被执行人）：江苏浙申投资管理有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：毛小敏，总经理。申请执行人：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙雷，董事长。被执行人：毛小敏，男，1965年11月16日出生，汉族，江苏浙申投资管理有限公司总经理，住浙江省江山市。被执行人：满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：刘海永，总经理。本院在执行申请执行人绥芬河龙江商联进出口有限公司（以下简称龙江商联公司）与被执行人满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司（以下简称龙豪贸易公司）、江苏浙申投资管理有限公司（以下简称浙申投资公司）、毛小敏进出口代理合同纠纷一案中，被执行人浙申投资公司以申请执行金额错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人称：根据（2016）黑1081民初640号民事调解书的约定，被执行人共拖欠申请执行人货款本息合计9563638.60元。被执行人已将2019年3月前的应付款履行完毕。现申请执行人要求被执行人给付至2019年7月31日期间的本息3795599.68元没有依据。本案执行标的应为1200000元。经查明，2016年5月30日，龙江商联公司将龙豪贸易公司、毛小敏、浙申投资公司诉讼至绥芬河市人民法院，要求判令龙豪贸易公司偿还货款本息。同时要求毛小敏、浙申投资公司对上述款项承担连带责任。在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、龙豪贸易公司偿还龙江商联公司货款本金6448923.95元、利息3114314.66元（利息计算至2016年4月30日），合计9563238.60元；自2017年6月起至2019年12月，龙豪贸易公司于每月20日偿还龙江商联300000元（先息后本），款263238.60元于2020年1月20日履行完毕；2016年5月1日之后的利息按尚欠货款的数额以月利率2%的标准计算至货款还清之日止；二、毛小敏、浙申投资公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依据各方当事人达成的上述协议，作出（2016）黑1081民初640号民事调解书并向各方当事人送达。该调解书于2016年7月14日发生法律效力。被执行人陆续将2019年3月前的每月30万元款项履行完毕。本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。发生法律效力的调解协议对各方当事人均有约束力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在本院作出的（2016）黑1081民初640号民事调解书中，明确写明了3114314.66元的利息计算至2016年4月30日，之后的利息按照未偿还货款本金数额以月利率2%的标准继续计算至货款本金偿清时止。故异议人称本案除每月偿还300000元外不存在其他利息的说法缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：驳回江苏浙申投资管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜广峰审判员  周长寿审判员  范欢欢二〇一九年十二月四日书记员  戴 静
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3401民初4425号原告：徐立洪，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘昊林，系四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖华，男，1973年10月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。被告：赵玲，女，1975年8月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市（法定住址：四川省盐源县）。被告：何光耀，男，1985年5月24日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。被告：四川邮电旅行社有限责任公司西昌分公司。住所地：四川省西昌市。负责人：肖华，系该分公司经理。被告：四川邮电旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：秦斌，系该公司总经理。原告徐立洪与被告肖华、赵玲、何光耀、四川邮电旅行社有限责任公司西昌分公司、四川邮电旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告徐立洪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐立洪撤诉。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告徐立洪负担。审判长 黄 瑶审判员 曾 义审判员 牛 丹二〇一九年十二月二十六日书记员 林仕芳
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1233号原告：中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行，住所地张家口市桥东区容辰商业南区35号商铺。负责人：田思思，该行行长。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告：李晓东，男，1986年10月18日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被告：刘广灵，女，1986年1月16日出生，汉族，现住张家口市蔚县。原告中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行（以下简称中国银行）与被告李晓东、刘广灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告李晓东、刘广灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金70143.99元并支付2018年1月1日至还清之日的利息，利息至2019年4月23日已拖欠8406.04元，本息共计78550.3元；2、判令二被告承担案件受理费、律师费等为实现债权而发生的相关费用。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告李晓东签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：被告向原告借款79000元整，该借款专门用来购买一台众泰汽车。被告李晓东的配偶刘广灵也知晓并同意此事。同日，原告与被告李晓东签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》被告以其有权处分的财产为上述主债务提供了抵押担保。借款合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。被告于2018年1月开始拖欠，截至2019年4月23日已拖欠我行本息共计78550.3元。原告无奈之下只得诉诸法院，请求法院支持原告的全部诉求。李晓东、刘广灵未答辩。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡专项分期借款合同一份，证明原、被告签订的借款合同，本金79000元，对还款方式及利率进行约定。2.信用卡专项分期付款抵押合同一份，证明被告李晓东以其名下的车辆进行抵押。3.分期付款申请表、谈话笔录、分期客户调查表、贷款基本信息表、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、二被告收入证明、商品房买卖合同复印件、被告李晓东名下银行卡交易明细清单各一份、被告刘广灵的授权委托书，证明刘广灵同意李晓东贷款买车，并用共同财产偿还合同项下的欠款。4.个人信用报告查询书一份，均有二被告签字，证明被告刘广灵知道并配合借款事宜。5.照片7张，证明在办贷款时，二被告亲自到场并签署相应的材料。6.银行情况说明一份，证明被告李晓东借款79000元，从2018年1月开始拖欠。被告李晓东、刘广灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院的认证意见为：对于原告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告李晓东为购买众泰汽车与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告借款79000元，原告于2017年1月4日将借款发放至被告李晓东指定的张家口道广汽车服务有限公司账户。合同约定的分期数为36期，每期一个月。手续费为合同项下专向分期付款额度的11.5%，即79000×11.5%=9085元。还款采取本金月均等额、取整入账、免息还款方式，每月归还本金2194元、手续费252元。约定被告在未全数清偿当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息、复利及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，与被告解除借款合同。被告用购买的车辆为上述借款提供抵押，并办理抵押登记。被告刘广灵在专向付款申请表、个人购车贷款客户谈话表中签字，同意李晓东向原告借款用于购买车辆，并同意共同承担债务。被告还款至2018年1月，截止2019年4月23日尚欠原告借款本金70143.99元、利息8406.04元未偿还。本院认为，原告与被告李晓东签订的合同自成立时生效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务，原告于2017年1月4日将79000元发放至被告指定的账户，被告应当按照约定的还款方式偿还本金及手续费。根据原告提供的信用卡分行客服系统显示的李晓东还款信息查询及情况说明，被告从2018年1月开始停止还款，截止2019年4月23日尚欠借款本金70143.99元、利息8406.04元未偿还。被告李晓东未举证证明已经还清全部借款本息，根据合同约定，原告有权宣布全部欠款提前到期，对于原告要求被告支付借款本金70143.99元的诉讼请求本院予以支持。被告刘广灵作为被告李晓东配偶同意共同偿还债务，亦应当承担还款责任。被告未按时偿还借款已构成违约，按照借款合同约定，原告有权解除合同，并要求借款人立即偿还借款及款项所产生的利息罚息等。原、被告在签订合同时对借款手续费、透支利息、还款违约金均进行了约定，且已明确告知被告。银行对借款利率和罚息利率的标准是由中国人民银行利率政策部门根据经济市场情况统一制定，并受银行监管部门的监督，该标准客观真实，原告按照该标准计算利息及违约金，不违反合同约定和法律的强制性规定，对原告要求被告李晓东、刘广灵偿还自2018年1月的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费用，但未提交证据证明确实有律师费支出，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行与被告李晓东、刘广灵签订的信用卡专向分期付款合同于2019年11月4日解除，被告李晓东、刘广灵于本判决生效之日一次性给付原告贷款本金70143.99元、利息8406.04元，共计78550.03元（利息计算至2019年4月23日，之后的利息继续按合同约定标准计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1764元，由被告李晓东、刘广灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十二月十一日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1441号申请人：李志杰，男，1941年2月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行李志杰与李秋生、李建云保管合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本院在执行中，被执行人部分履行，剩余部分申请人自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月十六日书记员  安志尧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11630号原告李斌，男，1991年9月25日生，汉族，住云南省宣威市。被告陶学师，男，1989年12月25日生，汉族，住云南省宣威市。原告李斌诉被告陶学师租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并同日向原告李斌送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单、《关于诉讼费交纳、开具诉讼费收款收据事宜告知书》，原告李斌未在法定期限内交纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案原告李斌按撤诉处理。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  黄 文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵永美
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保346号申请人：董殿波，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：杨丽君，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：韩志月，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人董殿波与被申请人杨丽君、韩志月民间借贷纠纷一案，（2019）黑0624民初95号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月5日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨丽君名下在金融机构存款16260元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月五日书记员  尹 玉
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢145号敦化市富达兽药经销站、艾长青：敦化市富达兽药经销站与艾长青买卖合同纠纷一案，申请执行标的4000元。经本院立案执行，艾长青给付敦化市富达兽药经销站案款4000元。至此，敦化市富达兽药经销站向本院申请执行的（2016）吉2403民初868号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2185号 上诉人（原审被告）：薄改平，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：汤大国，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人薄改平因与汤大国民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薄改平于2019年10月28日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薄改平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1292号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄霞，女，汉族，1983年11月18日生，住玉溪市通海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007774号仲裁裁决书，已于2019年4月23日发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案的执行中，被执行人黄霞应偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币14762.2元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月9日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）；并承担案件仲裁费208.6元，执行费120元。本案执行至今，现因被执行人黄霞下落不明，本院依法查询被执行人黄霞房产、工商、银行账户、车辆后没有发现可供执行的财产。本院依法对被执行人黄霞采取限制高消费措施。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1292号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十日书记员 张 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3588号 罪犯陈堂辉，男，1981年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西在自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年11月22日作出(2013)兴刑初字第470号刑事判决，以被告人陈堂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人陈堂辉不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)南市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月7日起至2022年4月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更648号刑事裁定，对罪犯陈堂辉减去有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年9月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年11月20日以（2019）柳州狱减字第754号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈堂辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈堂辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈堂辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈堂辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈堂辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈堂辉减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月十九日     本件与原本核对无异         法 官 助 理  李    玲   书  记  员   邱 方 力
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3548号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：金炳燕，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司诉被告金炳燕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:     准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费87元，有乌兰察布市热力公司负担。                                    审 判 员   张 国 元     二0一九年十二月二日            书 记 员   任 丽 萍
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4201号原告：河北建宝人造板有限公司，住所：文安县左各庄镇南二环路南，统一社会信用代码：9113102658544292XP。法定代表人：靳洪旗。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号，统一社会信用代码：916500002285970694。法定代表人：颜永。原告河北建宝人造板有限公司与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告河北建宝人造板有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北建宝人造板有限公司撤回起诉。案件受理费3762元减半收取1881元，保全费1520元，合计3401元，由原告河北建宝人造板有限公司负担。审判员  王月民二〇一九年十二月二十六日书记员  李雪娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6743号之一原告:连云港赣榆宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路14号。法定代表人：徐进贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋文瑛，系该公司员工。被告：梁作鹏，男，1980年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司与被告梁作鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司申请撤回对被告梁作鹏的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司负担。审 判 长  刘炳海审 判 员  宋慧秋人民陪审员  张绪丽二〇一九年十二月五日法官 助理  庄文光书 记 员  徐 露
通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0503民初998号 原告：崔文福，男，1963年7月8日生，汉族，通化钢铁股份有限公司临时工，住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：高冰，系吉林法公律师事务所律师。 被告：马晓东，男，1980年1月26日生，汉族，货车司机，住通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 被告：吉林省宏川快运有限公司，住所：桦甸市胜利街滨水路20号。 法定代表人：毛华，职务：法定代表人。 委托诉讼代理人：黄晓虹，系吉林省宏川快运有限公司员工。 被告：郝群，男，汉族，住通化市东昌区。（未到庭） 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。 负责人：刘成涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李晓桐，系吉林文显律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区光明路169号。 负责人：丛培刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹影，系中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司员工。 原告崔文福诉被告马晓东、被告吉林省宏川快运有限公司、被告郝群、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 崔文福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费用、营养费、交通费等费用共计201,009.2元人民币。首先由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在交强险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，再由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由被告郝群、马晓东和吉林省宏川快运有限公司承担。2.诉讼费用和鉴定费5,000元由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告马晓东驾驶吉B×××H0轻型封闭货车从通钢家属楼274栋方向往三道江方向行驶，当行驶至东通化大街东江社区楼后时，与右方崔文福驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告崔文福受伤的道路交通事故。经通化市二道江交通警察大队作出的事故认定书认定被告马晓东负主要责任，崔文福负次要责任。经了解被告马晓东驾驶的车辆系吉林省宏川快运有限公司所有，承包给了郝群。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保商业三者险。原告受伤后被送往通化市第二医院、通化市中心医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、右侧额、颞叶脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤，左胫腓骨粉碎性骨折、左侧顶部头皮血肿，现已出院。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告崔文福此次损伤构成九级伤残，护理期90日、营养期90日，二次手术费用1.95万元，二次手术治疗时限30日。综上所述，原告诉至人民法院，提出前面的诉讼请求，请人民法院依法支持和保护。 本院经审查认为，原告崔文福委托诉讼代理人并非是崔文福本人委托授权，而是由崔文福的妻子张传美委托的，崔文福委托诉讼代理人称其授权委托不能得到原告崔文福的追认，因原告崔文福委托诉讼代理人未取得原告崔文福的有效授权，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，本案中起诉的内容是否是原告崔文福的真实意思表示无法确定，因此，应当裁定驳回原告崔文福的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔文福的起诉。 案件受理费2,157元（减半收取）免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 颖
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初2006号原告：秦某，住甘肃省泾川县。被告：朱某，住甘肃省泾川县。原告秦某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还向原告借款本金60000元，利息12000元（2019年2月至2019年12月，今后的利息另行计算，直至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，相互认识，较为熟悉。被告从2018年6月份开始，先后两次以购买黄牛、饲料、出草料等为由，向原告借款共计60000.00元，未计息。借款后，被告一直未清偿，原告一直索要，被告2019年2月1日向原告出具借条，承诺同年7月1日还清，并按2分钱计息。此后，被告并未如期清息还本，同年9月28日，被告向原告出具保证书，承诺同年10月28日还清借款，但被告再次食言，拖欠原告借款本息至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。被告朱某辩称，对借款钱数予以认可，借条和保证书上的字都是我签的，2019年2月1日之前借了30000.00元，利息4000.00元，我已经给了，2019年2月1日之后借了30000.00元，和之前的30000.00元一起打了条子。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行了质证，被告未提交证据。本院认定事实如下：被告于2019年2月1日之前向原告借款30000.00元，已支付利息4000.00元，2019年2月1日再次向原告借款30000.00元，与之前借款30000.00元合并重新出具60000.00元借条一张，约定月利率为2%,借款期限6个月，自2019年2月1日至2019年7月30日。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒付，拖欠至今。庭审中，原告要求被告支付2019年12月之前的利息，之后的利息自动放弃。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予以支持。庭审中，原告对2019年12月之后的借款利息自动放弃，故对借款利息期限计算至2019年12月1日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱某归还原告秦某借款本金60000.00元，利息12000.00元（利息以月利率2%计算，自2019年2月1日计算至2019年12月1日）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇一九年十二月十六日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1729号申请执行人：武汉平。被执行人：沙延科。本院在执行申请执行人武汉平与被执行人沙延科民追索劳动报酬纠纷执行一案中，经申请人申请，法院已对被执行人限制高消费，并查封被执行人名下房屋。经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十二月二十三日书记员  孙瑜泽
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1893号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树支行。法定代表人：王伟，职务：行长。被执行人陈学有，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人陈学财，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：陈雷，男，1965年4月3日出生，汉族，现住长春市。中国农业银行股份有限公司梨树支行与陈学有、陈学财、陈雷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0322民初3556号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款814503.68元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2016）吉0322民初3556号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。审判员  王永利二〇一九年十二月二十日书记员  孙守相
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2447号申请执行人孙家君，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人富波，女，1963年1月3日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人王光，男，1972年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。被执行人王晓娜，女，1979年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。孙家君、富波与王光、王晓娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）辽0681民初7740号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚执行员  张 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  邓晓飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6503号 罪犯曾金龙，男，1994年7月25日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）成少刑初字第15号刑事判决，以被告人曾金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑10年，并处罚金5000元，民事赔偿58712.5元。被告人曾金龙未提起上诉，刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日、2017年11月29日作出（2015）成刑执字第6228号、（2017）川01刑更3912号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、3个月，刑期至2020年8月17日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾金龙判处罚金5000元已全部缴纳，民事赔偿58712.5元已赔偿2.4万元（判决书载明已赔偿5000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾金龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15014号上诉人（原审被告）：经易控股集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K64。法定代表人：兰立鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京九方拓源机电设备销售有限公司，住所地北京市丰台区太子峪村委会68号。法定代表人：王增民，执行董事。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。上诉人经易控股集团有限公司（以下简称经易集团公司）与被上诉人北京九方拓源机电设备销售有限公司（以下简称九方拓源公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人经易集团公司委托诉讼代理人徐喆，被上诉人九方拓源公司委托诉讼代理人程军到庭。本案现已审理终结。经易集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持经易集团公司一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由九方拓源公司承担。事实和理由：一审判决认定的利息计算期间错误，应该以实际放款日为准。一审判决经易集团公司承担律师费、保全费明显不当。九方拓源公司辩称，不同意经易集团公司的上诉请求，同意一审法院判决。九方拓源公司向一审法院起诉请求：1.经易集团公司偿还九方拓源公司借款本金500万元；2.经易集团公司向九方拓源公司支付2018年3月23日至2018年9月22日的利息108750元；3.经易集团公司按年利率4.35%的标准支付2018年9月23日至本金付清之日止的利息；4.经易集团公司支付九方拓源公司律师费17.5万元；5.经易集团公司向九方拓源公司支付财产保全责任保险费14000元；6.经易集团公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2018年3月23日，九方拓源公司（出借人、甲方）与经易集团公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款500万元；二、借款用途为：北京北方巴特莱索道技术股份有限公司股东认缴出资，认缴出资额为500万元；三、借款利息：借款利率按借款日工商银行贷款年化利率计取，借款期满，利随本清。四、借款期限：借款期限为6个月，从2018年3月23日起至2018年9月22日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……六、违约责任：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2018年3月26日，九方拓源公司通过北京工商银行向经易集团公司转账500万元。同日，经易集团公司向九方拓源公司出具《收款证明》，载明：今收到九方拓源公司以下款项：1.代持股伍佰万元整（5000000元）；2.经易集团公司借九方拓源公司人民币伍佰万元整（5000000元）；具体借款明细见双方借款合同及银行凭证。特此证明。九方拓源公司在本案审理过程中，向法院提出财产保全申请，申请冻结对经易集团公司持有的北京北方巴特莱索道技术股份有限公司5%的股权，并用中国人寿财产保险股份邮箱公司北京市分公司保单作担保，支付保险费14000元，并向法院交纳保全费5000元。2018年11月19日，九方拓源公司（甲方）与北京言商律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与经易集团公司借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。甲方于本合同签订之日向乙方支付律师代理费26万元。本合同涵盖甲方于被告分别于2018年3月23日、2018年4月4日签订的两份借款合同。九方拓源公司就2018年4月4日签订的《借款合同》另案起诉经易集团公司，故两个案件的律师费按照标的额比例分担。2018年11月23日，北京言商律师事务所向九方拓源公司开具增值税普通发票两张，金额为合计17.5万元。一审法院认为，九方拓源公司与经易集团公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。九方拓源公司已依照《借款合同》约定向经易集团公司提供了借款，经易集团公司未依据合同约定承担还本付息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，九方拓源公司要求经易集团公司偿还借款本金500万元的诉讼请求理由正当，法院予以支持。关于利息，双方《借款合同》中约定“借款利率按借款日工商银行贷款年化率计取，借款期满，利随本清”，九方拓源公司要求经易集团公司自2018年3月23日起按照年利率4.35%的标准支付利息，经易集团公司同意，法院不持异议。关于律师费、财产保全责任保险费，双方《借款合同》中约定“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”，且九方拓源公司已提交发票证明上述费用金额，九方拓源公司要求经易集团公司支付律师费17.5万元和财产保全责任保险费14000元，理由正当，该部分诉讼请求法院亦予以支持。综上，一审法院于2019年10月判决：一、经易控股集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还北京九方拓源机电设备销售有限公司借款本金500万元；二、经易控股集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还北京九方拓源机电设备销售有限公司借款利息（以500万元为基数，自2018年3月23日起，按照年利率4.35%的标准支付至实际付清之日止）；三、经易控股集团有限公司于判决生效之日起十日内给付北京九方拓源机电设备销售有限公司律师费17.5万元；四、经易控股集团有限公司于判决生效之日起十日内给付北京九方拓源机电设备销售有限公司财产保全责任保险费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，经易集团公司、九方拓源公司均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，九方拓源公司与经易集团公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。九方拓源公司已依照合同约定向经易集团公司提供了借款，经易集团公司未依据合同约定承担还本付息的义务。现经易集团公司因不认可一审法院认定的利息、律师费、财产保全责任保险费提起上诉。关于利息，双方在涉案合同中约定“借款利率按借款日工商银行贷款年化率计取，借款期满，利随本清”，九方拓源公司要求经易集团公司自2018年3月23日起按照年利率4.35%的标准支付利息，经易集团公司已在一审中表示同意。对此，本院不持异议。关于律师费、财产保全责任保险费，根据涉案合同的约定“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”，且九方拓源公司已提交发票证明涉案费用金额。对于九方拓源公司要求经易集团公司支付的律师费、财产保全责任保险费一审法院予以支持，是正确的。综上所述，经易集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元，由经易控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 刁久豹审判员 赵胤晨二〇一九年十二月二十三日书记员 张 雯
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执320号之二申请执行人：龙礼春，男，1976年12月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：伍阳，男，1977年1月9日出生，汉族，住公安县。申请执行人龙礼春与被执行人伍阳民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行荆州市中级人民法院生效的（2019）鄂10民终132号《民事判决书》确定的义务。2019年5月8日申请执行人申请立案执行。执行过程中，本院已依法对被执行人的房产进行了评估拍卖，该房产最终以595000元拍卖成交,扣除拍卖费11900元,申请执行人现已领到执行款583100元,余下利息157713元及一审、二审案件被执行人应当承担的受理费、申请执行人垫付的房屋拍卖评估费、本案执行费（被执行人履行完毕后由申请执行人承担）等共计173000元未履行。现被执行人伍阳与申请执行人就上述未履行款达成了长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年十二月二十七日书记员  向 然
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11085号原告：杨永芝，女，汉族，1959年11月10日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司。法定代表人：淡建中，系该公司总经理。住址：云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号。原告杨永芝与被告云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永芝撤回起诉。案件受理费2796元全额退还原告杨永芝。审 判 长 朱 原人民陪审员 李 波人民陪审员 彭维琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘昕垚
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1192号之一申请执行人：张家平，男，1964年10月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄凤山，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人张家平与被执行人黄凤山买卖合同纠纷一案中查封冻结了被执行人黄凤山名下银行（含互联网银行）存款，现被执行人黄凤山与申请执行人张家平双方达成了执行和解并履行完毕，2019年12月12日申请执行人张家平向本院申请解除执行中对被执行人黄凤山采取的全部执行强制措施。（依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人黄凤山名下银行（含互联网银行）存款的查封冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十二月十二日书记员  夏 寒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16674号 原告：郑立才，男，1960年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋卫兰,山东创序律师事务所律师。 被告：王玉军，男，1973年9月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告郑立才诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立才及其委托诉讼代理人宋卫兰、被告王玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立才向本院提出诉讼请求：1.请求依法调判被告偿还借款10万元及利息。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2006年9月15日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元并出具借条一张。后经原告多次催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王玉军辩称，我向原告借了好几次钱,具体我也搞不清楚,我一直认为我就欠原告二万元。2006年我向原告借钱时是高利贷,当时是砍头息。我是2006年10月底跑的,当时最低扣了一个月的利息。当时约定利息，一万元一天八十元,10万元一个月2.4万元,我最少给了两个月的利息。我跑就是因为我支持不下去了,利息太高了。我在2006年10月底到的云南，到了2007年6月4日我被公安机关通缉了,当时我所有经手的案子都有案底。原告所说的十万元已经过了诉讼时效，借款是2006年，而且我已经偿还了一半以上。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，借款时原告从事厨具生意，被告经营织布厂。被告急需用钱向原告借款并出具借条一份，借条载明：“借条今借郑立才现金¥100000.00元（壹拾万元整）期限20天借款人：王玉军2006.9.15再续20天到2006年10月25日付清。”原告称借款到期后，被告未按时还款，经原、被告协商一致，原告又给被告宽限20天，并在借条中添加“再续20天到2006年10月25日付清”的字样。后原告向被告催要，被告一直未还，原告特诉至法院。 庭审中，原告主张因为当时没有智能手机，也没有转账的说法，原告做生意进货、卖货都是支出和收入现金，所以当时在被告的门头借给被告10万元现金。原告称年年向被告要钱，就算被告走了,也年年去找，但是没有找到被告本人。2007年找到了被告，以后年年都去找被告要钱，被告一直没钱，所以该笔借款才拖到现在起诉。被告称，我从2007年在看守所出来，原告去找过我一两次,我还欠罗庄盖姐的钱,以后一直没有向我催要过,直到今年打了几次电话。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉军向原告郑立才借款100000元的事实，有原告提交的借条、电话录音、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告王玉军称其已经偿还了大部分，尚欠原告2万元，但未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，被告对电话录音有异议，称不是他的声音，感觉不是他说的，法庭询问被告是否申请鉴定，被告放弃鉴定的权利，故本院对该录音证据予以采信。该录音中原告陈述年年向被告催要借款,被告称尽快还款，则原告催要借款时产生诉讼时效中断的法律后果，原告起诉仍在诉讼时效内。被告王玉军负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息，庭审中原告称当时未约定利息，主张自2006年9月15日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息。被告称约定利息，每万每天80元，借款10万每月2.4万元利息，但未提供证据证实，本院不予认可。原、被告在借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。被告应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失。借条中约定借款期限自2006年9月15日起至2006年10月25日止。被告王玉军应向原告支付自2006年10月26起至实际给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王玉军于本判决发生法律效力后十日内偿付原告郑立才借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2006年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告郑立才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月六日 书记员  徐小婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1341号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：通海县秀山桂芬电子产品经营部。经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道东街32号。注册号：530423600156853。经营者：李桂芬，女，1965年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：李桂芬，女，1965年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。关于本院执行的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通海县秀山桂芬电子产品经营部、李桂芬合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）云0423民初770号民事判决书，已于2019年6月28日发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人通海县秀山桂芬电子产品经营部偿还申请执行人垫富宝投资有限公司欠款人民币30000元及违约金（违约金以30000元为本金，自2018年6月29日起算至本金清偿时止，按年利率24%计收）；另被执行人通海县秀山桂芬电子产品经营部负担本案的案件受理费420元及执行费350元。经本院调查被执行人通海县秀山桂芬电子产品经营部的银行、车辆、房地产等财产未果，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人通海县秀山桂芬电子产品经营部的法定代表人李桂芬采取限制高消费措施，并同申请人垫富宝投资有限公司进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十四日书记员 张 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10576号原告：金昱成，男，汉族，1989年5月16日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：詹勇，男，汉族，1994年8月6日生，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。原告金昱成诉被告詹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告金昱成于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金昱成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金昱成撤回起诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告金昱成负担，剩余案件受理费72.5元依法退还原告金昱成。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十二月五日书 记 员 王 浩
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1618号 原告（反诉被告）：福建远方建设有限公司，住所地福建省南安市柳城街道柳南东路山水花园城6幢1305室，统一社会信用代码：91350500766177125R。 法定代表人：苏健忠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：严锦卫，男，系该公司职员，1978年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告（反诉原告）：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格，统一社会信用代码：91350400565377585R。 法定代表人:许仙敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）福建远方建设有限公司与被告（反诉原告）福建鑫鹭峰实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告（反诉被告）福建远方建设有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）福建鑫鹭峰实业股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，福建远方建设有限公司和福建鑫鹭峰实业股份有限公司均以双方欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请，均系双方当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 1、准许福建远方建设有限公司撤诉。 2、准许福建鑫鹭峰实业股份有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福建远方建设有限公司负担。反诉案件受理费50元，由福建鑫鹭峰实业股份有限公司负担。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  章华隆 人民陪审员  范建伟 二〇一九年十二月一日 书 记 员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 -2-
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢502号申请执行人：葛朝红，女，汉族，1973年5月16日出生，住址：安徽省涡阳县。被执行人：葛超，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：魏蕴彩，女，汉族，1974年9月23日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：魏蕴玲，女，汉族，1976年10月10日出生，住涡阳县。申请人葛朝红申请执行葛超、魏蕴彩、魏蕴玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初100号民事判决书已发生法律效力，申请人葛朝红于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人葛超、魏蕴彩、魏蕴玲采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人葛超、魏蕴彩、魏蕴玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月17日、2019年9月18日、2019年12月2日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年12月3日，我院依法对被执行人限制高消费。4、本院依法冻结被执行人魏蕴彩、魏蕴玲工资账户，并每月提取其工资。5、本院于2019年12月3日通过约谈申请执行人葛朝红告知在本次执行程序中，因提取工资履行时间较长。申请执行人葛朝红同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因履行期限长。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1621民初100号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月三日书记员  邵 威
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4387号之一申请执行人：苏州市丹丽商贸有限公司，统一社会信用代码913205087244031479，住所地苏州市人民路1718号。法定代表人：施丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，系申请执行人员工。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州蔓罗装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MRJ6E0J，住所地苏州工业园区扬清路1号1幢501室。法定代表人：段翠平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州市丹丽商贸有限公司与被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司合作合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初6号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州蔓罗装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市丹丽商贸有限公司质量保证金5万元。案件受理费1050元，由被告苏州蔓罗装饰设计有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市丹丽商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司工商注册登记地苏州工业园区扬清路1号1幢501室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“无联系电话”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2019年9月24日、11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年9月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司名下不动产、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年9月26日，因被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人段翠平限制高消费。6、2019年10月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人苏州蔓罗装饰设计有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2019年12月12日，本院依法当庭向申请执行人委托诉讼代理人送达了执行调查财产告知书，告知其本案执行情况，并要求其在收到本通知书之日起五日内向本院书面递交被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提交相关财产线索。8、2019年12月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51050元，实际执结到位0元,尚未执行到位51050元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇一九年十二月二十五日书记员 陈     琪
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3308号 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。 负责人徐江波，该行行长。 委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人刘罗照，该行工作人员。 被告任礼豹，男，1988年10月19日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告任礼豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘罗照到庭参加诉讼，被告任礼豹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2294.31元，利息42.99元（利息算至2019年3月25日），以及2019年3月26日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告支付律师代理费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月4日通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告申请贷款额度为2400元，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款承担原告实现债权的费用。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款，被告支用的贷款已经逾期。 被告任礼豹未作答辩。 经审理查明，2017年12月4日，被告通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为2400元，借款额度有效期间自2017年12月4日至2018年12月4日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，借款期限内利率为年利率8.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权实际发生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，被告于2017年12月4日支用贷款2400元。截止2019年3月25日，被告拖欠借款本金2294.31元，利息42.99元。原告为该纠纷与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为2500元。 上述事实，有当事人陈述，“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同及附件，交易明细，委托代理合同等在卷佐证。 本院认为，原告建设银行与被告任礼豹之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告任礼豹通过电子银行向原告建设银行借款，未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金，并支付利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，符合上述合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任礼豹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币2294.31元，支付利息人民币42.99元（计算至2019年3月25日），以及自2019年3月26日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计人民币310元，由被告任礼豹承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  毛齐梁 人民陪审员  李长明 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱 凡 书 记 员  周 莺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7420号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：马孝学，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘利兴，女，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新新华花园高层21-1601号，房屋共有人。原告金科物业服务集团有限公司与被告马孝学、刘利兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程增祥二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6402号原告：杨琳，女，1978年3月29日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：金冲，男，1972年8月6日生，汉族，住江苏省海门市。原告杨琳与被告金冲健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨琳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨琳撤诉。案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由杨琳负担。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇一九年十二月十一日书 记 员 金 冰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执293号之一申请执行人陕西坤泰物资有限公司，住所地西安市未央区东园路2号副10号。法定代表人陶世玖，该公司总经理。被执行人长安物资供销总公司，住所地西安市长安区南长安街281号。法定代表人叶合庆，该公司总经理。被执行人宋恩荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市长安区。陕西坤泰物资有限公司与长安物资供销总公司、宋恩荣买卖合同纠纷一案，长安区人民法院作出的（2016）陕0116民初2076号民事判决书已发生法律效力。因长安物资供销总公司、宋恩荣未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，陕西坤泰物资有限公司申请执行，长安区人民法院依法受理。本院于2018年11月13日作出（2018）陕01执监537号执行裁定书裁定：西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2076号民事判决书由本院执行。判决：1、长安物资供销总公司、宋恩荣支付陕西坤泰物资有限公司货款60729.32元。2、长安物资供销总公司、宋恩荣向陕西坤泰物资有限公司支付自2014年10月15日至判决确定给付之日期间的违约金（以拖欠货款60729.32元为基数，按年利率24％的标准计算）3、由被执行人承担案件受理费1834元，公告费660元、案件执行费1417.32元。执行中，本院依法向被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣履行生效判决确定的给付义务，但被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣的财产状况进行了查询和调查，查询和调查的结果显示，被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人长安物资供销总公司法定代表人、宋恩荣的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西坤泰物资有限公司享有要求被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣继续履行债务的权利，被执行人长安物资供销总公司、宋恩荣负有继续向陕西坤泰物资有限公司履行债务的义务。长安物资供销总公司、宋恩荣有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月十八日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4091号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：周林，男，1982年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人周林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）湘0124民初5312号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人周林送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。经查明，被执行人周林有如下财产：登记在周林名下的湘Ａ×××××五菱牌小轿车，本案已查封，但该车辆下落不明，无法扣押。除此之外，没有发现被执行人周林有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人周林适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的为案款170387.47元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费2456元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2485号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区金星南路300号公园道大厦。负责人：许志勇，行长。被执行人：湖南骄杨机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道东屯村安置小区15栋4单元南1号。法定代表人：马昌林，经理。被执行人：长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春．御院9幢7楼。法定代表人：管筱笛，董事长。被执行人：马昌林，男，1978年8月27日出生，汉族，住广西容县。被执行人：何雪杨，女，1981年10月12日出生，汉族，住广西容县。关于申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行与被执行人湖南骄杨机电设备有限公司、长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司、马昌林、何雪杨金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲裁字第499号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南骄杨机电设备有限公司、长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司、马昌林、何雪杨的银行存款846,642.61元；或扣留、提取被执行人应得收入846,642.61元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十二月十日法官助理贺懿书记员林倩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：足王鞋业江苏有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路18号。法定代表人：张元生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人足王鞋业江苏有限公司（以下简称足王公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3451号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供自己出具的证明以及“吴巧燕、李建国”的证明，不能证明谈妍的受伤属于保险事故，足王公司事发后没有立刻向保险公司报案，事后也没有向劳动局申报工伤；被上诉人提供的《协议书》不能证明谈妍已收到10万元赔偿款；即使构成保险事故，被上诉人主张的赔偿金额与谈妍单方调解达成的与上诉人的赔偿标准不一致。即使构成保险事故，应当适用双方的特别约定条款。2017年的保单明确载明“特别约定：详见特别约定清单”，《投保单》明确载明“……本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明……”，被上诉人在投保单上盖了公章，说明被上诉人知道有特别约定条款的存在。被上诉人无相反证据，应当以上诉人提供的证据予以认定。足王公司在一审中提供的《轻工行业雇主险方案》是上诉人在2019年度销售雇主责任险对外宣传使用的，且2019年开始上诉人对雇主责任险的赔偿才按该方案执行。本案争议的保险合同是2017年的保险合同，当时整个江苏人保没有这种赔偿方案。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。足王公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。足王公司向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔付保险金100000元；2、本案的诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，足王公司为包括谈妍在内的其公司雇员在保险公司处投保了雇主责任险一份，其中人身伤亡责任：每人伤亡责任限额800000元，医疗费用责任：每人医疗费用责任限额100000元；保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日。2018年1月26日上午8时左右，谈妍在足王公司工作期间因地滑不慎摔倒受伤。后谈妍被送医院住院治疗，花去医疗费31297.28元。经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，谈妍的伤情构成职工工伤标准九级伤残。2019年3月15日，足王公司与谈妍达成赔偿协议，约定由足王公司一次性赔偿谈妍医疗费、医疗补助金、残疾赔偿金等赔款共计100000元；事故一次性了结，谈妍收到赔款后双方终止劳动关系。一审法院认为：足王公司向保险公司投保雇主责任险，保险公司也出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。保险期间内，足王公司雇员在工作期间发生意外事故受伤，且雇员谈妍的伤情已构成九级伤残的事实清楚，予以确认。现足王公司已一次性赔偿谈妍100000元，并据此主张保险公司赔偿雇主责任险保险金100000元。根据保险公司向足王公司出具的雇主险责任赔偿方案，九级伤残应赔付80万元的10%为80000元，另20000元在医疗费责任限额内，故对足王公司的诉讼请求予以支持。关于保险公司的辩称意见，一审法院认为，足王公司提供的证据结合一审法院核实的情况可以认定谈妍工作期间意外受伤的事实。至于赔偿标准，保险公司主张应适用特别约定，但该特别约定系保险公司单方制作，足王公司不予认可，保险公司也未能举证证明该特别约定已交付足王公司并且系涉案保险合同约定的赔偿标准，故对其辩称意见不予采信。判决：保险公司于判决生效后十日内给付足王公司保险金100000元。案件受理费减半收取1150元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人的要求，本院进行了调查了解：2017年保险公司在承保雇主责任险时，《轻工行业雇主险方案》是投保人选择适用的赔偿标准之一，并非如上诉人所述“当时整个江苏人保没有这种赔偿方案”。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方存在合法有效的保险合同关系。关于谈妍受伤的时间地点、原因及受伤情况，有医院出院记录，吴巧燕、李建国的书面证明以及丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以相互印证，一审法院还到足王公司进行了调查并向吴巧燕、李建国作了谈话笔录。故一审法院认定足王公司雇员谈妍在工作期间发生意外事故受伤并构成九级伤残并无不当。对保险公司的该上诉理由，本院不予采纳。关于谈妍是否实际收到赔偿款。足王公司提供了2019年3月5日与谈妍签订的《协议书》，该协议载明谈妍因工作过程中滑倒致骨折，足王公司一次性赔偿谈妍10万元，谈妍收取该赔偿款后，与足王公司终止劳动关系，事故作一次性了结，双方再无牵涉。且谈妍在该协议乙方处签字后，还在协议下方空白处手写“今收到足王公司人民币壹拾万元整（100000.00元）谈妍3.15”字样。上诉人不能提供有效证据推翻上述证据，故对其该上诉理由本院不予支持。关于赔偿标准问题。足王公司主张按《轻工行业雇主险方案》执行，并提供了盖有上诉人公司“承保业务专用章”的《轻工行业雇主险方案》；而上诉人则主张适用“特别约定”。鉴于上诉人对足王公司提供的该年度保单（抄件）真实性并无异议，同时该“特别约定”系上诉人单方制作，足王公司不予认可，且上诉人不能举证证明在2017年3月足王公司投保时其将“特别约定清单”交付给足王鞋业，并且系涉案保险合同约定的赔偿标准，故一审法院按《轻工行业雇主险方案》确定赔偿标准并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇一九年十二月二十三日书记员  袁则莉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1267号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。刘冬生、魏红梅、崔宝弟因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初533号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘冬生、魏红梅、崔宝弟向一审法院提起行政诉讼，请求:判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第51号—答《政府信息公开申请答复告知书》违法，责令其公开刘冬生、魏红梅、崔宝弟申请的政府信息；确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]243号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘冬生、魏红梅、崔宝弟要求小红门乡政府公开“‘2009年3月21日小红门乡第十五届人民代表大会第五次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，刘冬生、魏红梅、崔宝弟所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。刘冬生、魏红梅、崔宝弟针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回刘冬生、魏红梅、崔宝弟的起诉。刘冬生、魏红梅、崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定程序违法。二、一审裁定驳回上诉人对《行政复议决定书》不服提起的诉讼，认定事实不清和适用法律错误。三、一审裁定书不符合法律文书构成要件。四、一审法院用司法权替代行政权作出裁定。综上，请求二审法院确认一审裁定无效，由二审法院直接审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘冬生、魏红梅、崔宝弟要求小红门乡政府公开“‘2009年3月21日小红门乡第十五届人民代表大会第五次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，而该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息,故刘冬生、魏红梅、崔宝弟的起诉不具有事实依据,不符合法定起诉条件,依法应予驳回,其针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉亦应一并裁定驳回。因此，一审法院据此裁定驳回刘冬生、魏红梅、崔宝弟起诉并无不当，本院予以维持。上诉人刘冬生、魏红梅、崔宝弟的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  冯秋丽审判员  杨 旸二〇一九年十二月二十五日书记员  林淡萍书记员  王小雪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4497号原告：孟霖，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：曹乃福，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告孟霖与被告曹乃福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告孟霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹乃福及时偿还原告孟霖借款本金30,000元，利息暂定34,800元（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告曹乃福承担。事实和理由：2015年1月11日，被告曹乃福因家庭急需用钱为由向原告孟霖借款本金30,000元，被告曹乃福亲笔书写借条一张，约定月息2分。后经原告孟霖多次催要，被告曹乃福以种种理由拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孟霖诉称被告曹乃福向其借款30,000元，被告辩称该款系从孟志钢（曾用名孟志友）处所借，现孟志钢因病去世，其去世前留有遗嘱，这借款留由其办理后事用，让把钱还给孟鸿，被告已经偿还20,000余元。原、被告围绕各自诉辩主张均向本院提交相关证据予以佐证。原告现有证据未能充分证明其如何取得该债权债务，亦未能证明其成为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告孟霖的起诉。本案诉讼费1,420元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年十二月二十三日书记员  马寅博
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执499号申请执行人：马传燕，男，汉族，1985年12月17日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：郑绍仙，女，汉族，1982年4月8日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：廖明雄，男，汉族，1981年5月12日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人马传燕与被执行人郑绍仙、廖明雄民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）云0621民初942号民事判决书已经发生法律效力。因郑绍仙、廖明雄未按民事判决书确定的期限履行赔偿义务，申请执行人马传燕于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月13日通过司法专邮形式向被执行人郑绍仙、廖明雄邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，责令被执行人郑绍仙、廖明雄自本执行通知书送达后立即履行65000.00元的给付义务、一审案件受理费712.00元和承担申请执行费875.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院于2019年3月18日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人郑绍仙名下有车辆，廖明雄名下有云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××三辆车辆，冻结郑绍仙个人银行账户1个，冻结廖明雄个人银行账户2个，网络资金一次。于2019年12月20日查封被执行人廖明雄在昭通市公安局交通警察支队车辆管理所牌照为云Ｃ×××××车辆，云Ｃ×××××、云Ｃ×××××已达报废标准。于2019年11月21日在昭通市住房公积金管理中心鲁甸分中心对被执行人郑绍仙、廖明雄进行住房公积金情况查询，郑绍仙、廖明雄无住房公积金信息。于2019年11月22日在鲁甸住宅与房地产管理中心对被执行人郑绍仙、廖明雄进行房产登记情况查询，郑绍仙、廖明雄无房产登记信息。于2019年11月26日在鲁甸不动产登记中心对被执行人郑绍仙、廖明雄进行房产登记情况查询，郑绍仙、廖明雄无不动产登记信息。于2019年12月20日向鲁甸文昌宫社区调查郑绍仙情况，在户籍地没有住房，亦无其他财产，去向不明。于2019年12月20日向鲁甸文屏镇民富社区委员会调查廖明雄情况，廖明雄未住在户籍所在地。本院于2019年12月22日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执499号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  祖克磊审判员  罗友能二〇一九年十二月二十二日书记员  张 艳