辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2151号 上诉人（原审原告）：单杰，男，1965年12月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石本斌，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：刘兴和，该分行行长。 委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人单杰因与被上诉人广发银行股份有限公司丹东分行（以下简称广发银行丹东分行）信用卡纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单杰的委托诉讼代理人曲婧颖，被上诉人广发银行丹东分行的委托诉讼代理人廉洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单杰上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1646号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：本案的信用卡领用合约中并没有约定违约金事项。虽然约定“本协议由银行负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，银行将提前至少45日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布……”但上诉人认为被上诉人作出的《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》属于对合同内容的调整。而所谓的调整是在原有基础之上进行的，但是案涉信用卡在领用时签订的领用合约并没有约定违约金事项，何来调整之说？即便领用合约约定了可以采取公告通知，但只是通知方式的选定，并不代表上诉人与被上诉人达成变更合意，该公告的性质应为新合约订立的要约或合同变更的要约，要约需要明示和承诺，事实上上诉人并不知情该公告的存在，也没有作出承诺表示同意，故《领用合约》未发生变更，上诉人继续使用案涉信用卡是继续履行原《领用合约》，而非对新合约的实际履行。 广发银行丹东分行辩称，上诉人从被上诉人处自愿申领信用卡，并在申请表上签名和书写了已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则的内容，说明其已清楚知道申请表上信用卡章程和客户协议的约定内容，并愿意接受其约束。根据信用卡章程和客户协议约定，被上诉人可对章程和协议进行修改，经被上诉人官方网站公布后生效，无须另行通知，持卡人可以选择是否继续使用信用卡，未办理销户的视为接受变更和修改。2016年11月1日，被上诉人按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，在官网上发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知持卡人自2017年1月1日起取消滞纳金和超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；2017年12月29日被上诉人在官网上发布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，通知持卡人从2018年3月1日起，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。上诉人在被上诉人发布两个公告后，继续使用该信用卡至今，依约视为其同意接受修改后的条款，此后发生信用卡透支逾期未还的违约行为，应当按照修改后的条款承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 单杰向一审法院起诉请求：1、判令免除原告2018年11月账单中产生的违约金3440.45元和利息2222.08元，共计5662.53元；2、被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细等。 一审法院认定事实：2012年9月29日，原告单杰填写了被告广发银行丹东分行的广发白金信用卡申请表，在该申请表中包含了广发银行信用卡客户协议、章程等内容，客户协议第九条约定：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等其他全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”；第十三条第三款约定：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，银行将提前至少45日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力……”，原告在申请人签署处亲自书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守客户协议的相关规则”并签名确认。 2012年10月19日，原告单杰实际领取了卡号为xx的广发银行信用卡并消费使用。此后，被告广发银行丹东分行每月通过发送电子邮件的方式向原告发送信用卡对账单。另原告也可登录被告网站的“发现精彩”APP获取对账单。 2016年11月1日，被告广发银行丹东分行在其官方网站上发布《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》，该通知中包含了自2017年1月1日起取消向持卡人收取滞纳金和超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等内容。2017年12月29日，被告在其官网上发布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，主要内容为自2018年3月1日起，违约金按照客户累计账单最低还款额未还清部分的5%收取等。此后，原告单杰持续使用该信用卡。 2018年10月18日至2018年11月17日，原告单杰的涉案信用卡对账单显示：本期应还总额152118.39元，本期最低还款额93013.00元，交易明细显示交易日为2018年11月7日，违约金3440.45元，零售利息2222.08元。 就本案争议的事实，原告单杰曾向一审法院提起诉讼后申请撤回起诉。诉讼中，被告广发银行丹东分行当庭将逾期对账单等材料交给原告，原告放弃第二项诉讼请求。 一审法院认为，原告与被告广发银行丹东分行的信用卡合同关系依法成立，合法有效。双方当事人应当受其约束并依约履行各自的义务。案涉信用卡申请表中的客户协议等内容里明确约定被告广发银行丹东分行在遵循国家政策及为风险控制等需要时，可以调整利息、费率等并以在其官方网站或网点公告等方式将修改的内容进行公示，若持卡人不能接受修改后的协议，可以进行销户。被告按照约定的上述方式公布了相关的修改协议内容后，原告仍持续使用案涉信用卡，应认定为接受协议的变化。现原告单杰逾期还款，已违反双方合同的约定。被告广发银行丹东分行依约向原告收取相应数额的违约金及利息符合合同约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原告主张免除其2018年11月份信用卡账单中产生的违约金和利息，有悖于客观事实，亦无法律依据，该院无法支持。持卡人在使用信用卡时，应综合考量个人的经济收入及还款能力等因素，理性消费。判决：驳回原告单杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单杰承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付违约金及利息5662.53元。2012年9月29日，上诉人填写了被上诉人的广发白金信用卡申请表，在该申请表中包含了广发银行信用卡客户协议、章程等内容，其中包括透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等其他全部欠款，并设有最低收费限额，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。同时约定，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，银行将提前至少45日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力……。上诉人在申请人签署处亲自书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守客户协议的相关规则”并签名确认。2017年12月29日，被上诉人在其官网上发布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，自2018年3月1日起，违约金按照客户累计账单最低还款额未还清部分的5%收取等。此后，上诉人持续使用该信用卡。依据上述事实，上诉人的行为应视为同意被上诉人关于收取违约金的约定，况且，被上诉人的该调整内容并未加重上诉人作为持卡人的负担。故一审判决未支持上诉人免除案涉违约金及利息的诉讼请求并无不当。上诉人关于其与被上诉人未达成变更合意，应免除案涉违约金及利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，单杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人单杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 菲