河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3186号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任兴华，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人任兴华保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人温苗苗及被上诉人任兴华的委托诉讼代理人石光雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险石家庄公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初87号民事判决，改判人保财险石家庄公司不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由任兴华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案主要证据“事故证明”，报警出警记录均系任兴华一方口述，缺乏客观性及真实性。张家口市公安交警支队二大队未对事故现场进行查勘调查，仅凭当事人口述便出具了事故证明，在法院通知处理事故的交警出庭说明情况后，其未出庭，出具的证明依法不能作为证据使用，且其出具的说明也印证出具事故证明书的依据是当事人口述，并未经调查核实，该证据不能作为认定本案事实的依据，并且没有其他直接证据和原始证据相佐证，本案事实未查清，车辆损毁的原因、性质、损失程度不能确定。人保财险石家庄公司已在一审时提交了投保单和保险单，保险条款第十条约定，任兴华未及时通知人保财险石家庄公司，导致事故性质、原因无法核实的，人保财险石家庄公司不赔付。二、一审程序违法。证人出庭未在法定时限内提出，也未经法庭的依法传唤，在人保财险石家庄公司提出异议后，一审法院仍允许并采纳了相互冲突的证人证言，程序有违《民事诉讼法》相关规定。鉴定程序违法，任兴华申请鉴定后，一审法院仅通知任兴华到法院选取鉴定机构，未依法通知人保财险石家庄公司，违反了《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》和《资产评估法》的规定，未依法由双方当事人选取鉴定机构，导致鉴定数额过高，结果有失公允。依法应发回重审。三、本案事故发生后未及时告知人保财险石家庄公司，导致事故真实性及损失无法确定，驾驶人破坏现场，依据《保险合同》第十条第四项和第八条第二项的约定，人保财险石家庄公司不承担赔偿责任。人保财险石家庄公司已对保险条款及免责情形按照《保险法》的规定作了充分解释说明，并且出警民警的说明也证实，在事发时并未见到任兴华，不能排除其存在酒驾等法定免赔事宜。人保财险石家庄公司已向任兴华出具了《拒赔告知书》，依照法律及保险合同约定，人保财险石家庄公司均符合保险免赔情形。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、程序违法，且按照《保险合同》的约定，本案构成保险免赔，请二审法院依法改判人保财险石家庄公司不承担保险责任，或依法发回重审。任兴华答辩称，一审法院审判程序合法、尽职尽责，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，人保财险石家庄公司在签订保险合同时没有给任兴华汽车损失险保险条款，人保财险石家庄公司拒付保险金依据不足，请求驳回人保财险石家庄公司的上诉请求、维持原判。任兴华向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车商业保险机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失126800元；2、依法判令被告在本案交强险和商业三者险限额范围内赔付原告已经给付王智勇10000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：2018年12月11日23时30分许，原告驾驶所有的冀Ａ×××××号小轿车行驶至桥西区长青路公园门前路段与王智勇驾驶的冀6T0402号小型轿车发生交通事故。2018年12月12日0时10许张家口市公安局指挥中心接警后，通知负责该路段交通事故的张家口市交警支队二大队处理，二大队因故未及时到达现场，事故双方当事人自行协商，原告赔付王智勇车辆损失后撤离事故现场。2018年12月17日张家口市公安交警支队二大队出具了张公交证字（2018）第008号道路交通事故证明，内容为“据双方当事人陈述：2018年12月11日晚23时30分许，任兴华驾驶冀Ａ×××××号小轿车在张家口市桥西区公园门前路段与王智勇驾驶的冀6T0402号小型轿车发生交通事故。在交警到达之前，双方自行协商处理，已自行挪离现场。特此证明”。原告驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失及第三者责任保险，保机动车损失保险金额为126800元、第三者责任保险金额为500000元，保险期为2018年9月29日至2019年9月28日。事故发生后，原告向被告提出保险理赔，被告以不属于保险责任赔偿范围拒绝赔偿。原告遂向法院提起诉讼，在诉讼中，原告提出对受损车辆的评估申请，经法院司法鉴定中心委托，张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司张汇德评报字（2019）035号评估报告书评估车辆损失为83997元，评估费5000元。一审法院认为，原、被告所签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在车辆保险期内发生交通事故致被保险车辆受损，被告人保财险石家庄公司应当按照保险合同的约定，赔偿车辆损失费。被告人保财险石家庄公司以对该起事故的不真实性抗辩并拒赔，原告提供的交警队的事故证明、交警队出具的情况说明、事故双方的陈述材料、证人证言、现场照片及事故车辆照片、视频资料等证据可以证明事故发生的真实性，被告的该抗辩理由不成立。关于车辆损失问题，评估公司评估车辆损失为83997元，被告人保财险石家庄公司认为，1、该报告委托程序不合法，在选取鉴定鉴定机构时法院未通知其到场摇号；2、该报告出具的鉴定机构及鉴定人员无鉴定资证。经与法院司法鉴定中心核实，司法鉴定中心履行了通知义务，但人保财险石家庄公司缺席；该鉴定机构系上级法院登记在册的备选鉴定部门，鉴定人员在鉴定报告中附了资证证书，并不存在鉴定机构及鉴定人员无鉴定资证情况；对人保财险石家庄公司就报告提出的其他问题，亦无证据及理由支持，故对人保财险石家庄公司提出重新鉴定的申请，法院不予支持，被告应当按照评估公司评估车辆损失为83997元对原告进行赔偿。对原告提出事故发生后经与事故对方调解赔偿10000元，应由人保财险石家庄公司负担的主张，因人保财险石家庄公司未参与调解，原告未提供其它证据证实对方车辆损失的具体数额，原告的该主张法院无法支持。对原告主张评估费5000元，因有票据证实，且符合法律规定，法院予以支持。对被告人保财险石家庄公司提出该车保险受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，原告不具备赔偿请求权的抗辩理由，因该车的被保险人为原告任兴华，被保险人任兴华享有对该车保险金的法定请求权，被告人保财险石家庄公司的该抗辩理由不成立。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后十日内一次性赔付原告车辆损失费83997元、评估费5000元，共计88997元；二、驳回原告任兴华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张家口市公安交警支队二大队就涉案交通事故出具了张公交证字［2018］第008号《道路交通事故证明》，根据该《道路交通事故证明》，结合相关报案记录、冀Ａ×××××号车辆及冀Ｇ×××××号车辆的损坏照片等证据，一审法院认定本案交通事故的事发经过及事故责任并无不当。关于鉴定程序的问题。根据顺丰速运电子存根、张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司的《通知》、顺丰速运查询结果及短信记录等在案证据，一审法院及鉴定机构已经及时通知了人保财险石家庄公司，人保财险石家庄公司主张鉴定程序违法依据不足，本院不予支持。关于人保财险石家庄公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险石家庄公司与投保人签订的保险合同属于格式合同，仅依据投保人在投保单上的签章不足以认定人保财险石家庄公司尽到了提请投保人注意相关免责条款或明确说明该免责条款之义务，故一审法院认为对于任兴华、王智勇因本案涉案交通事故产生的损失，仍应由人保财险石家庄公司承担赔偿责任并无不当。人保财险石家庄公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  张 巍