山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5074号原告：李晓鹏，男，1983年12月5日出生，汉族，职工，住郓城县。委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：陈好辰，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，现住郓城县。委托代理人：李洪敏（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。原告李晓鹏与被告陈好辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李晓鹏及其委托代理人陈慧、被告委托代理人李洪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款现金136,000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李晓鹏与被告陈好辰系朋友关系，2012年8月3日被告陈好辰以装饰公司急需周转资金为由向原告借款136,000元，并向原告出具了由被告陈好辰签字确认的借条一份“今借李晓鹏现金136,000元整，壹拾叁万陆仟圆”。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，为了维护原告的合法利益，故依法提起诉讼。诉讼过程中原告对事实与理由部分补充如下：涉案借款是以原告李晓鹏的名义为主贷在郓城县农村商业银行于2011年4月4日与2011年5月6日共贷款的20万元整，后原告将该笔款项交付给被告，原、被告双方于2012年8月3日进行了结算，被告为原告出具了借条。被告陈好辰辩称：原告当庭补充的事实与理由与起诉状不相符，被告为原告出具的借条是事实，但是原告并未将借款交付给被告，原、被告双方并未形成合法有效的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告出具的借据一份。该借据明确说明了被告借款的原因，因被告经营的装饰公司亏损，需要周转资金，以原告李晓鹏作为主贷。被告质证认为，该份借据真实性但对原告的举证目的有异议，被告虽为原告出具了借据，但是原告并未将借款交付给被告，该借据没有履行。本院认为，对于原告提交的一份借据，经被告质证对其真实性无异议，本院确认为有效证据。证据2、郓城县农村信用社借款凭证两份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份。证明于2011年4月4日与2011年5月6日，被告陈好辰以原告的名义作为主贷，严某、刘某、陈红军作为担保人，向郓城县农村商业银行贷款20万元。被告质证认为，对该三组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均有异议，该三组证据为复印件，不具有证据效力，即便是真实的，该三组证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，该三组证据虽为复印件，但均复印有郓城县农村信用联社武安信用社的公章及相关负责人的确认签字，并有证人严某、刘某出庭的证言予以佐证，可以排除合理怀疑，证实原告李晓鹏在郓城县农村商业银行的贷款事实，故对该三组证据的真实性予以认可，本院确认为有效证据。证据3、户名为李晓鹏的银行账号（62×××42）交易明细一份。证明原告李晓鹏该银行账户的支取情况。被告质证认为，该证据的真实性、合法性与本案的关联性及原告的证明目的有异议，该证据未加盖银行公章，不具有证据效力，即便是真实的，该证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据既未加盖银行公章，又未有制作人或经办人的签字、捺印确认及制作日期，且原告又未对该份证据的来源作出合理解释，故对该证据本院不予采纳。证据4、本院依原告申请调取的山东郓城农村商业银行股份有限公司的个人业务取款凭证两份。原告质证认为，该证据真实且能证实户名为李晓鹏的银行账号（62×××42）分别于2011年4月4日、2011年5月6日支取9万元，其中2011年5月6日取款凭证的客户签字为杜存飞，且杜存飞与陈好辰为合法夫妻关系。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，其中2011年4月4日的取款凭证是原告李晓鹏个人取款，与被告没有关系；2011年5月6日杜存飞取款与被告也没有关系，被告对此不知情，是原告与杜存飞之间的往来，虽然2011年5月6日杜存飞与被告存在合法夫妻关系，但其二人因感情不合已分居，且杜存飞为完全民事行为能力人，其行为应当由其本人承担，与被告无关。本院认为，该证据经原、被告质证对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。证据5、证人证言2份。原告申请证人严某、刘某出庭作证，刘某证言为“李晓鹏作为主贷于2011年在郓城农村商业银行贷款20万元为分两次拨付，每次拨付10万元；其本人系被告陈好辰找来以借钱做生意用为由为李晓鹏贷款作的担保；2011年4、5月份李晓鹏在郓城农村商业银行取走9万元并将其本人银行卡及密码交予被告陈好辰，当时在场人员有李晓鹏、陈好辰、刘某”。严某证言为“当时是陈好辰拉着我去信用社让我帮他贷款，当时不知主贷人是谁，后郓城农村商业银行起诉后才知贷款人为李晓鹏；当时杜存飞系被告陈好辰之妻”。原告质证认为，证人刘某的证言都为真实，能证实将第一笔款项9万元和涉案银行卡及密码交付给被告，并能说明贷款合同的签署情况；证人严某的证言为真实，能够与被告写的借据相互印证，证明该笔贷款的实际使用情况。被告质证认为，证人刘某的证言虽然陈述了为李晓鹏担保的事实和李晓鹏将9万元交付给被告的经过，但其并未明确陈述交付该9万元是原告出借给被告的；证人严某的证言仅证实了其为李晓鹏担保贷款的事实，对于原被告之间是否存在借贷关系并未做陈述说明。本院认为，证人刘某、严某的证言具有合法性、真实性和关联性，且能和被告出具的借据内容及原告的陈述相互印证，本院确认为有效证据。被告陈好辰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日原告在郓城县农村商业银行贷款20万元。2011年4月4日被告向原告借款，原告在郓城县农村商业银行将现金9万元及银行卡交付给被告，2011年5月6日，杜存飞用原告银行卡取出9万元，原告又交付被告现金2万元，共计20万元。原、被告双方于2012年8月3日对借款本金进行结算，被告偿还原告64,000元后，对剩余借款本金136,000元出具借据一份，双方未约定利息。本院认为，被告陈好辰向原告李晓鹏借款20万元，后偿还64,000元，下欠原告136,000元，有被告出具的借据、证人刘某、严某证言、山东郓城农村商业银行股份有限公司的个人业务取款凭证、原告的当庭陈述等证据予以相互印证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。对被告提出该借款未实际交付的辩称，本院不予支持。原告主张被告向原告偿还利息损失，原、被告双方系民间借贷关系，双方未约定利息，对原告借款期间的利息请求，本院不予支持，对于原告要求被告偿还逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈好辰偿还原告李晓鹏借款136,000元及逾期利息（利息以本金136,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月5日起计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  晁岳强人民陪审员  巩建新人民陪审员  李成玉二〇一九年十二月十一日书 记 员  吕玉侠注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。