湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1810号上诉人（原审原告）：章坤妙，男，1950年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人:倪津，湖南森力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浏阳市人民政府。住所地:浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：钟丹，浏阳市自然资源局工作人员。委托代理人：何欣璐，浏阳市自然资源局法律顾问。上诉人章坤妙因与被上诉人浏阳市人民政府不履行土地征收安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2019年7月10日作出的（2019）湘01行初174号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2009年10月16日，长浏高速公路建设洞阳协调分指挥部与浏阳市洞阳镇洞阳社区大屋组（以下简称大屋组）签订《征地协议书》，组上开会告知了章坤妙征收补偿事宜。2010年1月1日，章坤妙收到征地补偿款110621元，章坤妙认为该笔征地补偿款中没有包含安置补助费，同时章坤妙也没有被纳入社保体系，于是从2009年开始，以口头、书面等方式向浏阳市政府部门及浏阳市洞阳镇人民政府（以下简称洞阳镇政府）反映，洞阳镇政府2009年开始就回复章坤妙户征地补偿款已经支付完毕，且章坤妙不符合纳入社保条件。章坤妙诉称：2009年修建长浏高速时，其户3.4亩责任田全部被征收，政府给予11万元征地补偿费和青苗费，没有给予安置补助费，大屋组共有80亩左右责任田，现已征收22亩，经其所在的大屋组村民会议决定，征收章坤妙一户的承包地，征地补偿费、安置补助费、青苗费全部归章坤妙一户所有并优先纳入社会保障体系，组上不再分给章坤妙一户责任田，组上的山是石头山，并且很高很陡，不具备基本的生产生活条件，现由于征收造成其户生活极其困难，损害了其权利，请求，1.判决浏阳市人民政府支付其户的安置补助费。2.判令浏阳市人民政府安排其社会保障费用，将其纳入城镇居民社保体系。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2010年1月1日，征收部门已将全部补偿款110621元支付给户主章坤妙。章坤妙述称2009年开始，洞阳镇政府对章坤妙的安置补助费问题和纳入社保体系的问题均给予了回复。因浏阳市政府未提供证据证明其已告知章坤妙户起诉期限，故章坤妙本案起诉期限的计算应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定。现章坤妙于2019年3月才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，章坤妙并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回章坤妙的起诉。本案原审依法不收取案件受理费。章坤妙不服原裁定，向本院提起上诉称：1.从2018年6月起，其才知晓具体行政行为的内容。洞阳镇政府书面答复其多年来在政府各个部门持续上访、维权,亦被各个部门推诿，行政机关基本上没有正式的书面答复、告知文件。直到其向湖南省信访局反映后,2018年6月，才收到洞阳镇政府书面答复,其才知道征收、维权的对象是浏阳市人民政府和征收补偿的形式、区别等。且浏阳市人民政府没有告知起诉期限。2.其户家庭人口众多,是本组村民中唯一的一个责任田被全部征收的集体成员，符合国务院、湖南省政府等相关社会保障安置政策。在赖以生存的田土被征收后,其户家庭生活水平对比征收前明显下降,其合法享有社会基本保障及养老金待遇的权利被剥夺,多年来权利侵害一直处于持续状。因此，从2018年6月洞阳镇政府书面答复起算，其起诉没有超过法定期限，原裁定适用法律错误。综上，请求，撤销原审裁定，依法改判，并支持其全部诉讼请求。浏阳市人民政府二审口头答辩意见与一审相同。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。另查明，为建设湖南省洪口界（赣湘界）至永安项目，2009年7月21日，浏阳市人民政府发布浏政函﹝2009﹞284号《征收土地公告》，将经湖南省政府﹝2009﹞政国土字第342号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地409.7902公顷及经批准的《征收土地方案》进行公告。征收土地范围包含大屋组的部分土地。征地补偿安置标准和安置办法按浏政发﹝2008﹞12号《关于印发的通知》、湘政办发﹝2005﹞47号《关于发布湖南省征地年产值标准的通知》和《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》执行。二审还查明，长浏高速公路建设洞阳协调分指挥部与大屋组签订《征地协议书》后附件《征收土地补偿（助）明细表》载明，征收土地的补偿安置费包括土地补偿款、土地安置补助费、青苗补偿费、集体设施包干补偿费及杆线迁移包干补偿费等五项，其中土地安置补助费共283166.98元。2009年12月17日，大屋组（原杉树组）召开村民会议形成《杉树组协议书》载明，就2009年长浏高速公路建设征收及今后征收的款项分配订立协议，内容包括：2009年长浏高速公路建设征收田亩实际面积归各承包户，田亩多出数，水沟、道路归组上所有，全组共享所有权，所有林地组上提10%，全组参加分配；以后征收按照本次一样分配，所有已征收的田亩数永远作为各征收户的人口田亩数。包括章坤妙在内的全体村民会议人员并签名确认。本院认为：关于征地安置补助费的诉讼请求，章坤妙已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2009年12月17日，大屋组（原杉树组）召开村民会议形成《杉树组协议书》，就2009年长浏高速公路建设征收及今后征收的款项分配订立协议，章坤妙参与并签名。2010年1月1日，征收部门已将章坤妙户全部征收补偿安置款支付给大屋组，洞阳村大屋组亦按村民会议订立的协议，将征收章坤妙户田的征收补偿安置款11万余元全部分配给了章坤妙户。章坤妙至迟自2010年1月1日就应当知道征地安置补助费已支付的事实，其于2019年3月才起诉，明显超过法定的起诉期限。且章坤妙并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，故其该项诉讼请求依法应予驳回。关于浏阳市人民政府安排其社会保障费用，将其纳入城镇居民社保体系的诉讼请求。经查，章坤妙诉的征地行为发生在2009年，涉案征地项目的征地补偿安置方案规定的征地补偿安置方式是以集体经济组织统一安置的方式。根据长沙市当时的政策规定，实行货币安置的集体土地被征收人应当纳入城镇就业服务和社会保障体系。2010年，浏阳市政府已将大屋组被征收土地的全部土地安置补助费支付给了大屋组，大屋组召开村民会议形成《杉树组协议书》，就2009年长浏高速公路建设征收及今后征收的款项分配订立协议，章坤妙参与并签名。章坤妙户亦按村民会议协议领取了被征收3.4亩责任田的全部征收补偿安置款11万余元。上述事实表明，浏阳市人民政府已履行了2009年对章坤妙户征收土地的征地补偿安置义务，大屋组和章坤妙也充分知悉了安置方式和内容。章坤妙起诉要求浏阳市人民政府安排其社会保障费用，将其纳入城镇居民社保体系的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本案中，因浏阳市人民政府未举证证明已明确回复章坤妙纳入城镇居民社保体系的要求，故一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回章坤妙的该点诉讼请求处理方式不当。但因该处理结果与判决驳回其该项诉讼请求在最终效果上并无差别，为了节约司法资源，防止程序空转，对此不再另行作出处理。综上所述，章坤妙的上诉请求不能成立，依法不予支持。原裁定认定事实基本清楚，程序合法，虽因部分法律适用错误而导致部分处理方式不当，但因该不当处理方式并未损害章坤妙的合法权益，故对原裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月九日书记员  刘博文