四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2834号 原告：冯真平，男，彝族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马迎峰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁德勋，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁娟，星亮律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告冯真平与被告袁德勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯真平及其委托诉讼代理人马迎峰、被告袁德勋的委托诉讼代理人袁娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告冯真平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，并按约定利息从借款之日起至还清之日止支付利息；二、请求法院判令被告承担本案律师代理费及产生的所有费用；三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。补充：借款是分两次，第一次是2016年7月20日左右转了5万元，第二次是以现金，在2016年7月27日拿了5万元帮他办事情，条子虽然日期是2016年7月26日写的，但实际是2017年10月的时候补的。事实和理由：2016年7月26日，被告袁德勋以办事需要使用资金的名义向原告借款100000元，约定月利息2%利随本清，约定败诉方承担律师代理费及实现债权所产生的费用。被告借款后原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁德勋辩称,1、原、被告之间无真实借贷关系，原告并未将2016年7月26日借条上所谓的10万元交付给被告；2、被告因为公司老总陶鑫办理刑事取保候审需要得到本案原告刑事谅解书，原告要求被告必须在其事先书写好的借条和收条上签字、捺印才出具谅解书，双方并无真实借贷关系；3、被告认为原告补充的借款事实与其书面诉状明显不符，其补充陈述的内容“5万元直接交给被告，5万元帮被告办事”与民间借贷法律关系不符，需要原告当庭释明。 原告冯真平释明：第一个五万元是被告给陶鑫办取保候审需要钱，就找我借了五万元。第二个五万元是被告喊我拿五万元出来把事情抹平，我就拿了五万给别人，这样才为陶鑫办了取保候审。 原告冯真平围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组《借条》、《收条》，证明被告向原告借款10万元，也签字确定收到了该款项；第二组：“银行回单”，证明袁德勋收到该款。经质证,被告对第一组证据三性均有异议,认为借条的内容有部份为原告方自行添加上去的，主要内容“约定利息……所产生的费用”，这一部分被告在签字时是没有的，同时被告因为要办理取保候审，在没有真实借款行为的情况下签字的借条和本案原告出示的借条不是一份，原借条上有袁德勋的捺印，而这一份证据上无袁德勋捺印，字也不是被告本人签的。对第二组证据真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，该取款凭证只能证明本案原告方在2016年7月27日取款5万元，和其诉讼的2016年7月26日借款10万元事实不符。被告申请对《借条》、《收条》内容及签名字迹是否是原始手书笔迹及签名是否是袁德勋本人签名、2016年7月26日(《借条》、《收条》)上的字迹是否是同一时间书写形成进行司法鉴定。原被告双方同意由四川求实司法鉴定所鉴定。2019年11月13日,四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书[川求实鉴(2019)文鉴4286号],其鉴定意见为：“1、2016年7月26日《借条》、《收条》内容及签名字迹是原始手书笔迹；2、2016年7月26日《借条》、《收条》上的“袁德勋”的签名字迹与法院送检的袁德勋样本字迹,是同一人书写；3、2016年7月26日《借条》、《收条》上的……字迹,因本所未开展形成时间鉴定,故未纳入司法鉴定。”原告对鉴定意见的无异议、被告对鉴定意见真实性无异议，对被告方申请的第三项鉴定内容未进行鉴定，我方对利息和律师代理费的约定的书写事项仍有异议，请求人民法院另行委托其他有成文时间鉴定资质的机构对被告申请的第三项进行鉴定，其余部分无异议。 被告依法提交了证据：第一组“机票登记信息手机截屏”2页、“旅客订票信息”3页，证明原告起诉状、借条、收条中书面确认的借款时间被告不在西昌市，未与原告见面，无法完成借款及出具凭证的行为；第二组：“执行笔录复印件”、“担保书复印件”，证明被告方到西昌为陶鑫办理取保候审为2017年11月10日，与原告方诉称的2016年7月，时间严重不符。第三组王光汇的证言。经质证,原告对第一组证据无异议，与我方补充的事实相符；对第二组证据无异议。条子的形成时间是在2017年11月10日左右。对第三组王光汇的证言,证人所说的事实基本属实，但对借条以及收条上袁德勋的签名，证人予以否认，我方认为证人该发言不可信。 根据原告陈述、被告辩称和原被告提供并经双方质证的证据，本院认定事实如下： 2016年7月26日，被告袁德勋以办事需要使用资金的名义向原告借款100000元，约定月利息2%利随本清，约定败诉方承担律师代理费及实现债权所产生的费用。2017年11月10日左右,原被告双方完善手续,袁德勋在《借条》、《收条》上签名。《借条》的内容为：“今借到冯真平现金人民币壹拾万元整,小写100000.00元,此款用于办事开资使用,约定管辖出借人所在地管辖,约定月利息2%利随本清，约定败诉方承担律师代理费及实现债权所产生的费用。此据,借款人：袁德勋,身份证：5221211970××××××××,2016年7月26日”，《收条》的内容为：“今收到冯真平现金人民币壹拾万元整,小写100000.00元,我本人确认现金全部收到。收款人：袁德勋,2016年7月26日”。庭审结束后,被告申请对“借条”、“收条”内容及签名字迹是否是原始手书笔迹及签名是否是袁德勋本人签名、2016年7月26日（《借条》、《收条》）上的字迹是否是同一时间书写形成进行司法鉴定。原被告双方同意由四川求实司法鉴定所鉴定。2019年11月13日,四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书［川求实鉴（2019）文鉴4286号］,其鉴定意见为：“1、2016年7月26日《借条》、《收条》内容及签名字迹是原始手书笔迹；2、2016年7月26日《借条》、《收条》上的“袁德勋”的签名字迹与法院送检的袁德勋样本字迹,是同一人书写；3、2016年7月26日《借条》、《收条》上的……字迹,因本所未开展形成时间鉴定,故未纳入司法鉴定。”对于被告所欠款项,原告多次催收未果,向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，原告已提交了充分、有效的证据予以证明。被告未按约定向原告偿付借款，该行为已经构成违约，应承担向原告偿付借款的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当归还原告借款本金100000.00元及利息,利息应以100000.00元为基数,自2016年7月26日起按月息2%计算利息至本息付清为止。关于请求法院判令被告承担本案律师代理费及产生的所有费用问题,因原告未提供证据证明,故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告再次申请对2016年7月26日(《借条》、《收条》)上的字迹是否是同一时间书写形成进行司法鉴定的问题,因已对“借条”、“收条”内容及签名字迹是否是原始手书笔迹及签名是否是袁德勋本人签名进行了司法鉴定,且原被告均认可《借条》、《收条》系事后补签,故对《借条》、《收条》)上的字迹是否是同一时间书写形成进行司法鉴定已无实际意义,故对被告再次申请司法鉴定的申请本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告袁德勋于本判决生效之日起十五日内偿付原告冯真平借款本金100000.00元及利息(利息以100000.00元为基数,自2016年7月26日起按月息2%计算利息至本息付清为止。)； 二、驳回原告冯真平的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告袁德勋负担（此款原告已垫付，由被告在履行以上义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  叶志凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚飞杨 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。