四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终1078号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。营业场所：汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人：权兴福,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明矩（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明矩（雅安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高淑琼，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍住址：四川省汉源县。现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张强，男，生于1971年2月2日，汉族，住四川省汉源县，系高淑琼之夫。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付永林，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍住址：四川省汉源县，现住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：曾巧，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍住址：四川省汉源县，现住四川省汉源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源公司）因与被上诉人高淑琼、付永林、曾巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保汉源公司上诉请求：原审法院确认的高淑琼的部分损失金额不当，证据不足，请求二审法院予以纠正，依法重新改判。事实和理由：一、财保汉源公司对高淑琼提交的评残等级鉴定有异议，应当予以重新鉴定。本案中的两份司法鉴定意见书，鉴定机构是高淑琼单方进行委托的，整个鉴定过程只有高淑琼参与，鉴定机构只根据高淑琼提供的材料及其家属口述进行鉴定并作出了鉴定结论，财保汉源公司在一审举证责任期限届满前就提交了重新鉴定申请，因此应当对高淑琼的伤残等级予以重新鉴定。二、高淑琼本身可能就患有相关疾病，其因交通事故受伤住院，在治疗过程中产生的部分医疗费与本次交通事故无关，且部分医疗费不属于保险合同约定的赔付范围〔社保赔付标准〕，原审法院不准许上诉人的鉴定申请，有违公正正义。三、原审法院确认的高淑琼的部分损失金额不当，证据不足。1.医疗费〔含后续医疗费〕，应扣除15%的自费用药，后续医疗费65600元的依据系2018年8月28日成都蓉城司法鉴定中心作出了鉴定意见书，而原审原告最后的出院时间是2019年4月29日，因此后续治疗费存在与住院医疗费重合的情况，重合部分应酌情予以扣除。2.护理费，原审法院认定每天126元的护理费过高，应予以降低。3.护理依赖费，高淑琼因交通事故受伤，伤情严重，且自身可能患有其他疾病，其健康状况较差，财保汉源公司认为原审法院确定20年的护理依赖期限过长。财保汉源公司认为应在保证公平合理的基础上，先确认5年护理依赖期限。4.误工费，原审法院认定每天176元的误工费过高，且超过了高淑琼提交的工作单位汉源县鼎源建材有限责任公司的证明上载明的“月工资4000元”，故应对原审法院认定的标准予以降低。5.残疾赔偿金，高淑琼系农村户口，其虽然提交了单位证明及工资表，但未提供单位购买社保或者个人购买城镇职工养老保险的凭证，也未提供单位发放工资的转款凭证，不足以证实其的收入来源于城镇，故应按照农村标准赔偿。6.被扶养人生活费，高淑琼及其母亲杜仕英均系农村户口，高淑琼提供的证据也无法确认其母亲是否没有任何生活来源，赔偿标准上诉人认为应参照农村标准赔偿。 高淑琼辩称，一审判决符合法律规定，应当依法予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并判决财保汉源公司自行承担二审诉讼费用。1.关于高淑琼的伤残鉴定，财保汉源公司未提供证据证明一审中的鉴定报告有不符合法律规定的地方，所以一审判决认定高淑琼伤残等级符合高淑琼的伤情，也符合法律规定，应予维持。2.财保汉源公司提出的部分医疗费与本次交通事故无关，其无证据证明，一审法院不准予上诉人的鉴定申请，符合法律规定。3.财保汉源公司主张扣除15%自费药，没有相关法律规定，不应支持。对于后续治疗费，取出内固定的相关医疗费是客观存在的。关于护理费，一审法院认定一天126元符合实际，也符合一审法院在该类案件中支持的护理费标准。关于上诉人主张5年的护理依赖期没有事实和法律依据，一审判决20年护理期限符合实际和审判实践。4.关于残疾赔偿金，财保汉源公司认为城镇标准应当提供购买社保和城镇职工养老保险的凭证，这一主张并无法律依据。高淑琼居住在城镇，也没有土地，一审法院结合其在单位上班及居住在城镇的事实认定城镇赔偿标准符合法律规定。高淑琼的母亲也应当按照城镇标准认定被扶养人生活费标准，本次交通事故涉及的死者张凯润的赔偿也是参照城镇标准，那么其他人的赔偿也应当参照城镇标准。 付永林未作答辩。 曾巧辩称，请求法院依法判决。 高淑琼向一审法院起诉请求：一、依法判令前列付永林、曾巧、财保汉源公司赔偿高淑琼因道路交通事故造成的损失：1.医疗费：42425.84元＋234238.45元＋75579.14元＝352243.43元；2.住院伙食补助费：（7天＋53天＋397天）×30元／天＝13710元；3.营养费：457天×30元／天＝13710元；4.护理费：457天×126元／天＝57582元；5.误工费：457天×176元／天＝80432元；6.残疾补偿金：33216元×20年×1＝664320元；7.被扶养人生活费：23484元×5年＝117420元；8.护理依赖费：365天×126元／天×20年×100％＝919800元；9.精神抚慰金：100000元；10.交通费：5000元；11.后续医疗费：65600元；鉴定费4600元，前述各项合计后高淑琼要求财保汉源公司、付永林、曾巧承担百分之四十的赔偿责任，赔付高淑琼95×××××.97元；二、依法判令付永林、曾巧、财保汉源公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月30日11时25分，张强（准驾车型：Ｃ1）驾驶其所有的川Ｔ×××××号小型普通客车搭乘高淑琼、张凯润从荥经县方向沿国道108线往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2510ｋｍ＋100ｍ处，与相对方向行驶，由付永林（准驾车型：Ａ2Ｄ）驾驶的属曾巧所有的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张凯润经医院抢救无效死亡，高淑琼、张强受伤，川Ｔ×××××号小型普通客车、川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车受损的道路交通事故。 事故发生后，同日12时13分高淑琼被送往汉源县中医医院救治，入院诊断为：“中医：头部内伤病，瘀阻脑络，血瘀气滞；西医：一、特重型颅脑损伤：1．脑疝2．原发性脑干损伤3．蛛网膜下腔出血4．弥漫性轴索损伤？5．其他？二、胸部闭合性损伤：1．左侧多根勒骨骨折三、创伤性失血性休克四、右侧股骨开放性骨折五、左侧胫腓骨骨折六、下颌骨骨折七、颌面部多发皮肤裂伤。经汉源县中医医院治疗，2018年2月5日因高淑琼仍处于昏迷状态，生命体征不稳定，家属要求转上一级医院进一步治疗。汉源县中医医院为高淑琼办理了出院手续，出院诊断为：“中医：头部内伤病，瘀阻脑络，血瘀气滞；西医：一、特重型颅脑损伤：1．脑疝，2．原发性脑干损伤，3．蛛网膜下腔出血，4．弥漫性轴索损伤？5．其他？二、胸部闭合性损伤：1．左侧多根肋骨骨折；三、创伤性失血性休克；四、右侧股骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；五、左侧胫腓骨骨折；六、下颌骨骨折；七、颌面部多发皮肤裂伤；八、左小腿骨筋膜室高压；九、电解质紊乱；十、双侧胸腔积液；十一、T5-7棘突骨折。”出院医嘱：上级医院继续治疗。共住院6天，经结算产生医疗费用42425.84元，预交17000元，欠费25425.84元。 2018年2月5日17时17分高淑琼转至雅安市人民医院继续治疗，入院诊断：“一、右侧股骨开放性粉碎性骨折。二、左侧胫腓骨粉碎性骨折。三、右侧股骨粉碎性骨折。四、左小腿骨筋膜室综合征。五、Ｔ5-7棘突骨折。六、左小腿切开减压外支架固定术后。七、右胫骨结节骨牵引术后。八、特重型颅脑损伤：1．脑疝2．原发性脑干损伤3．蛛网膜下腔出血4．弥漫性轴索损伤5．脑挫裂伤。九、胸部闭合损伤：1．左侧气胸2．双侧多根肋骨骨折3．双侧胸腔积液4．胸骨体骨折可疑。十、下颌骨骨折。十一、坠积性××，肺不张。十二、全身多处裂伤清创缝合术后。十三、电解质紊乱。十四、右肾挫伤可能。十五、气管切开术后。”住院至2018年3月30日，病情好转出院。出院诊断：“一、右侧股骨开放性粉碎性骨折。二、左侧胫腓骨粉碎性骨折。三、右侧股骨粉碎性骨折。四、左小腿骨筋膜室综合征。五、Ｔ5-7棘突骨折。六、左小腿切开减压外支架固定术后。七、右胫骨结节骨牵引术后。八、特重型颅脑损伤：1．脑疝，2．原发性脑干损伤，3．蛛网膜下腔出血，4．弥漫性轴索损伤，5．脑挫裂伤。九、胸部闭合损伤：1．左侧气胸，2．双侧多根肋骨骨折，3．双侧胸腔积液，4．胸骨体骨折可疑。十、下颌骨骨折。十一、肺部感染，肺不张。十二、全身多处裂伤清创缝合术后。十三、电解质紊乱。十四、右肾挫伤可能。十五、气管切开术后。十六、贫血。十七、肝功能异常。十八、右侧臂丛神经损伤可能。”出院医嘱：“1.转回当地医院继续治疗。2.定期给予右肩部，左下肢切口换药，术后两周拆线。3.术后1,3,6,9,12个月复查骨折处Ｘ片，并门诊随访，了解骨折愈合情况，指导功能锻炼。一年后骨折愈合后来院取出内固定器。”治疗结果：好转。共住院53天，产生医疗费用234238.45元。 2018年3月30日13时高淑琼回到汉源县中医医院继续住院治疗至2019年4月29日，入院诊断：“中医：骨折病骨断筋伤血瘀气滞；西医：1.脑外伤后遗症；2.全身多发骨折术后”。出院诊断：“医：骨折病骨断筋伤血瘀气滞；西医：1.脑外伤后遗症；2.全身多发骨折术后。3.尿路感染”。出院医嘱：“注意休息、注意翻身、避免受凉。如有不适康复科随访。”共实际住院395天，经结算，产生医疗费用75579.14元，预交5000元，欠费70579.14元。 高淑琼先后两次在汉源县中医医院住院治疗，截止2019年5月6日尚欠医疗费96004.98元。 2018年4月4日，该交通事故经汉源县公安局交通警察大队第5118238201800009号道路交通事故认定书认定，张强承担此事故的主要责任，付永林承担此事故的次要责任；高淑琼、张凯润不承担此事故责任。 2018年7月4日经汉源县公安局委托成都蓉城司法鉴定中心对高淑琼因交通事故受伤的损伤程度进行鉴定，2018年7月12日成都蓉城司法鉴定中心向汉源县公安局出具《书证审查意见书》，审查意见为：“高淑琼因道路交通事故致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为重伤二级”；2018年8月13日高淑琼丈夫张强再次委托成都蓉城司法鉴定中心对高淑琼的伤情进行伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定、护理依赖程度评定。2018年8月28日成都蓉城司法鉴定中心向高淑琼丈夫张强出具了《司法鉴定意见书》，该《意见书》载明：“高淑琼因道路交通事故致头部特重型颅脑损伤，后遗四肢瘫，其损伤所致伤残等级为一级；致双侧多根肋骨骨折，其损伤所致伤残等级为十级。2.高淑琼的后续治疗费共计约需人民币65600元（陆万伍千陆佰圆）。高淑琼的护理依赖程度为完全护理依赖”。高淑琼为此花去咨询服务费2600元、并向成都蓉城司法鉴定中心支付了成都到汉源县中医医院做鉴定的出勘费、住宿费、汽油费、过路费现金2000元。 2018年9月28日，汉源县人民检察院对张强作出不起诉决定书[汉检诉刑不诉（2018）6号]决定对张强的犯罪行为不起诉。 2018年12月6日高淑琼丈夫张强又委托雅安雅正司法鉴定中心，对保险伤残等级进行评定。2018年12月8日雅安雅正司法鉴定中心鉴定向张强出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“高淑琼的保险伤残等级，评定为1级”。现高淑琼以因道路交通事故受到损伤为由，诉至一审法院，并提出前述主张。 另查明,高淑琼与张强于2010年3月24日登记结婚。婚后育有两子，其中一子张凯润在本次交通事故受伤后，经医院抢救无效后死亡。另一子张一杰生于1997年2月10日，现已成年。高淑琼系本县“瀑布沟水电站”移民搬迁户，原住在汉源县，现居住在四川省汉源县，2017年1月至2018年1月高淑琼就职于汉源县鼎源建材有限责任公司，担任销售职务，月工资4500元。 再查明，高淑琼目前需要赡养的有其母亲杜仕英，生于1937年7月22日（现年82周岁），因汉源县“瀑布沟水电移民”已搬迁至江油市。杜仕英共生育四个子女，分别是李如军、李如生、李如芳以及本案高淑琼。 又查明，付永林、曾巧系夫妻关系，曾巧是川Ｔ×××××号车的车主，事故发生时付永林是川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶员。2017年6月26日，曾巧为其所有的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在财保汉源公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率险。约定保险期间为2017年6月29日0时至2018年6月28日24时,机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元；第三者责任保险的责任限额是1000000元。因本次道路交通事故致高淑琼之子张凯润受伤经医院抢救无效死亡，2018年10月12日高淑琼、张强向本院提起民事诉讼，要求一审法院判令付永林、曾巧、财保汉源公司赔偿因道路交通事故给张凯润造成的各项损失共计332820.94元，一审法院经审理于2018年11月26日作出（2018）川1823民初2020号民事判决书，判决财保汉源公司于判决发生法律效力后三十日内赔偿张凯润因道路交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费损失共计285219.39元。后财保汉源公司不服一审法院判决，提出上诉，该案经四川省雅安市中级人民法院法院审理，于2019年5月20日作出（2019）川18民终397号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年6月21日财保汉源公司已向高淑琼、张强赔付了285219.39元（交强险范围内：115822.74元＋商业险范围内：169396.65元）。诉讼中，高淑琼只主张2600元的鉴定费。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。此次交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，张强承担此事故的主要责任，付永林承担此事故的次要责任，张凯润、高淑琼不承担此事故责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，一审法院依法予以确认。结合付永林在事故中的过错情况及相关法律规定，确定付永林在该交通事故中承担30%的赔偿责任，张强承担70%的责任。高淑琼受伤后产生的损失应由张强与付永林按责赔偿。本案中高淑琼放弃对张强的赔付请求，系当事人对其合法权利的处分。高淑琼因道路交通事故受伤后有权向付永林、曾巧、财保汉源公司主张医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，故对高淑琼要求付永林、曾巧、财保汉源公司赔偿以上损失的诉求，一审法院依法予以支持。 对高淑琼要求车主曾巧承担赔偿责任的诉求，一审法院认为，根据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，未认定曾巧在本次事故中承担何种责任。据此，一审法院对高淑琼的这一诉求不予支持。 对高淑琼要求支持营养费的诉求，因无医疗机构医嘱予以证实，对该诉求一审法院依法不予支持。 对财保汉源公司辩称本案中仅在“交强险”及“商业三者险”剩余的赔偿限额内予以赔偿。川Ｔ×××××号车在被告保险公司处投保了“交强险”和限额为1000000元的“商业第三者险”，本次事故造成高淑琼之子张凯润死亡，后经雅安市中级人民法院以（2019）川18民终397号民事判决书判决，财保汉源公司已在交强险限额内向高淑琼赔偿了高淑琼之子张凯润因本次交通事故产生的医疗费5822.74元、伤残赔偿金110000元，并在商业第三者险内赔偿了169396.65元。本次纠纷，财保汉源公司仅在“交强险”及“商业第三者险”剩余的赔偿限额内予以赔偿。该意见与一审法院查明的事实相符，一审法院予以采信。 对财保汉源公司辩解高淑琼的住院天数应为454天，其住院护理费、误工费、住院补助费的计算应按454天计算的意见。一审法院根据医疗机构出具的病案等证据，认定高淑琼的住院天数为454天（第一次住院时间：2018年1月30日-2018年2月5日，实际住院6天；2018年2月5日-2018年3月30日，实际住院53天；2018年3月30日-2019年4月29日，实际住院395天。以上三次住院合计天数：6天＋53天＋395天），故对财保汉源公司这一辩解意见予以采信。 关于财保汉源公司关于对护理依赖费，护理赔偿期限最多5年，护理费按每天100元计算的辩解意见。一审法院认为，财保汉源公司的该辩解意见，无法律依据，一审法院不予采信。结合高淑琼提供的住院病案及司法鉴定机构出具的鉴定意见，高淑琼因道路交通事故受伤后护理依赖程度为完全护理依赖。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，高淑琼的护理期限最长不超过20年，结合高淑琼病情，一审法院认为高淑琼的最长护理期限应定为20年为宜；关于护理级别，参照《工伤保险条例》第三十四条：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。据此，一审法院认定，根据鉴定机构出具的高淑琼的护理依赖程度为完全护理依赖，故一审法院计算高淑琼护理依赖标准等级为本地区上一年度职工月平均工资的50%。 对财保汉源公司要求扣除15%自费用药的辩解意见，一审法院认为，在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人应承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在机动车交通事故责任纠纷中，保险人收取的保险费用明显高于国家基本医疗保险收取的费用，如果本案按国家基本医疗保险扣减15%自费药费用，则明显降低了保险人的风险，增大了投保人的风险，损害了投保人的利益，也有失公平原则。故对财保汉源公司提出扣减15%自费药费用的辩解意见，一审法院依法不予支持。 对财保汉源公司要求误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，按农村居民标准予以计算的意见。一审法院认为，高淑琼系本县瀑布沟水电移民，伤前在汉源县鼎源建材有限责任公司担任销售职务，有固定收入，其生活来源于城镇。其目前经常居住的九襄镇满堰村属本县移民集中安置点（九襄镇）之一，属城镇规划区，应认定居住在城镇。故高淑琼的赔偿标准应按照城镇标准计算。 关于被扶养人生活费，财保汉源公司辩称高淑琼应提供被扶养人无劳动能力、无生活来源且无其他扶养人的证据，否则被扶养人生活费不予认可的意见。针对该意见，庭审中一审法院要求高淑琼提供证据予以证实，高淑琼在一审法院作出判决前，向一审法院提供了高淑琼母亲杜仕英除生育高淑琼外，还生育了三个子女。一审法院将根据查明的这一事实，计算高淑琼应承担被扶养人生活费的份额。 关于交通费，高淑琼虽未提供证据，但高淑琼因道路交通事故受伤后在本地医院及上级医院住院治疗过程中，必然产生相应的交通费，故对高淑琼主张的交通费一审法院结合高淑琼就医时间、地点、次数参照本地公共交通相关费用予以计算。 关于鉴定费，系当事人举证产生的费用，依法不属于财保汉源公司承担的范围，该费用应按照一审法院划定的赔付责任由当事人按责分担。一审庭审中，高淑琼放弃2000元鉴定费的诉求，系其对合法权利的处分，一审法院依法予以确认。 一审庭审中，财保汉源公司对高淑琼提供的评残等级鉴定有异议，申请一审法院重新鉴定；对高淑琼因交通事故受伤住院治疗产生的医疗费认为不属于保险合同约定的赔付范围（社保赔付标准）及与本次交通事故所受伤害无关（治疗自身疾病）的项目申请司法鉴定。对此，一审法院认为，高淑琼受伤后其丈夫委托了两家鉴定机构对高淑琼的有关伤情进行了鉴定。经一审法院审查，高淑琼提供的两家鉴定机构及鉴定人员具备相应司法鉴定资质，且财保汉源公司未能提供充分证据证明该两家鉴定机构在鉴定程序上具有违规行为，故财保汉源公司对司法鉴定结论及高淑琼所受伤害无关（治疗自身疾病）的项目提出的异议不能成立，故对其要求对评残等级重新鉴定及对申请鉴定不属于保险合同约定的赔付范围（社保赔付标准）、治疗与本次交通事故无关（自身疾病）的项目的请求不予准许。 综上，因道路交通事故给高淑琼造成的各项损失，参照上一年度统计的数据，结合高淑琼的诉求，一审法院确定如下：1.医疗费（含后续医疗费）：417843.43元［352243.43元＋65600元］（第一次住院：42425.84元＋第二次住院234238.45元＋第三次住院：75579.14元＝352243.43元；后续医疗费，结合鉴定机构出具的鉴定意见，确定为65600元）。2.护理费：57204元（454天×126元／天）。3.护理依赖费：459900元（365天×126元／天×20年×50％），按20年、护理依赖等级50％计算。4.住院伙食补助费：13620元（454天×30元／天）。5.误工费：79904元（454天×176元／天）。6.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度，参照司法鉴定机构评残等级，按城镇标准予以计算：664320元（33216元×20年×伤残系数1）。7.交通费：交通费用系就医的必要费用，结合高淑琼的伤情以及其就医地点、时间，人保财险汉源县支公司的辩称等确定交通费为3000元。8.精神抚慰金：本次交通事故造成高淑琼1级伤残，生活完全不能自理，给高淑琼本人及其家人带来了巨大的精神痛苦，故本院确定为30000元。9.被扶养人生活费：根据查明的事实，高淑琼目前需要扶养的近亲属有其母亲杜仕英，现年82周岁。结合杜仕英生育4个子女情况，确定被扶养人生活费为：29355元（23484元×5年÷4人）。10.鉴定费：2600元，有鉴定费发票予以佐证。以上损失合计为：1757746.43元（417843.43元＋57204元＋459900元＋13620元＋79904元＋664320元＋3000元＋30000元＋29355元＋2600元）。该损失依法应当由张强、付永林按责赔偿。因高淑琼放弃对张强的赔付请求，故一审法院将按划定的责任，由付永林承担30％的赔偿责任。因曾巧为其所有的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在财保汉源公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（含第三者责任保险、不计免赔率险），本次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故高淑琼因交通事故造成的损失依法应由财保汉源公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同由财保汉源公司在“商业三者险”的范围内依据责任的比例予以赔偿。 根据“交强险”条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续医疗费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、交通费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等。因本次交通事故造成了高淑琼之子张凯润死亡，财保汉源公司已在“交强险”限额内向原告赔偿了原告之子张凯润因本次交通事故产生的医疗费5822.74元、伤残赔偿金110000元，并在“商业第三者险”内赔偿了169396.65元。据此，“交强险”医疗费限额中剩余于：4177.26元（10000元-5822.74元），“商业第三者险”中剩余：830603.35元（1000000元-169396.65元）。 本案中，高淑琼因道路交通事故受伤治疗产生的医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费总计为431463.43元（417843.43元＋13620元），已超出“交强险”医疗费用剩余4177.26元的赔偿限额。故应由人保财险汉源县支公司在“交强险”限额内赔偿4177.26元，超过“交强险”医疗费赔付限额的427286.17元（431463.43元-4177.26元），由财保汉源公司在商业三者险限额内赔偿128185.85元（427286.17元×30％）；高淑琼住院产生的护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、护理依赖费、精神损害抚慰金总计：1337303元（住院护理费57204元＋护理依赖费459900元＋住院伙食补助费13620元＋误工费79904元＋残疾赔偿金664320元＋交通费3000元＋精神抚慰金30000元＋被扶养人生活费29355元），因“交强险”约定的死亡伤残赔偿110000元的限额，财保汉源公司已在交强险死亡伤残限额内向高淑琼赔偿了高淑琼之子张凯润因本次交通事故产生的死亡伤残赔偿金110000元，故应在“商业三者险”范围内按责赔付，依据“商业三者险”合同的约定，结合付永林的过错程度，由财保汉源公司在“商业三者险”的范围内赔付高淑琼40×××××.90元（1337303元×30%）。鉴定费2600元属高淑琼举证产生的费用，依法不属于财保汉源公司承担的范围，应由张强、付永林按责分担，即付永林承担780元（2600元×30%）。 综上，财保汉源公司应在“交强险”范围内赔付高淑琼4177.26元，在“商业三者险”范围赔付高淑琼52×××××.75元（128185.85元＋401190.90元）；付永林应赔偿原告高淑琼鉴定费780元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《工伤保险条例》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高淑琼因道路交通事故产生的医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计533554.01元（4177.26元+529376.75元)，由财保汉源公司于判决发生法律效力后十五日内向高淑琼赔付。二、付永林于判决发生法律效力后十五日内向高淑琼赔偿鉴定费780元。三、驳回高淑琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13378元，减半收取计6689元，由高淑琼负担4682.30元，付永林负担2006.70元。 二审期间，财保汉源公司、高淑琼、付永林、曾巧均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、高淑琼的伤残等级是否应当重新鉴定。雅安雅正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该鉴定机构及鉴定人员具备相应司法鉴定资质，且财保汉源公司未能提供充分证据证明该两家鉴定机构在鉴定程序上具有违法行为及鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院未准许重新鉴定并无不当，本院予以确认。 二、高淑琼的医疗费是否需要鉴定的问题。首先、高淑琼的医疗费中是否包含治疗自身疾病，本案财保汉源公司并未提供证据证明高淑琼存在自身疾病及治疗自身疾病产生有相关医疗费用，一审法院未准许其鉴定申请并无不当。其次、高淑琼的医疗费是否有不属于保险合同约定的赔付范围（社保赔付标准），结合本案高淑琼的受伤程度，高淑琼治疗需要何种药物是由医院和医生根据伤者的病情确定的，高淑琼及家属是不能控制的，且财保汉源公司也未提供证据证明高淑琼非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支。因此一审法院未准许财保汉源公司的鉴定申请并无不当。 三、关于高淑琼的损失计算是否正确的问题。第一、医疗费用中后续医疗费用与住院医疗费是否存在重合的问题，财保汉源公司无证据证明其存在重合的情况，一审认定并无不当，本院予以确认。第二、护理费、误工费的计算标准未违反法律规定，本院予以确认。第三、护理依赖费，结合高淑琼伤残等级及年龄，一审法院认定高淑琼的护理期限为20年并无不当，本院予以确认。第四、残疾赔偿金及被扶养人活费，高淑琼是瀑布沟水电移民，其有固定收入且生活来源于城镇，按城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。 综上所述，财保汉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9136元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜