河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3575号原告:陈鸿军，男，汉族，1974年2月26日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地：新乡市和平路新原立交桥。统一社会信用代码：914107007862446201。法定代表人：路德祥。被告：齐工厂，男，汉族，1984年10月8日生，住周口市川汇区。被告：齐永利，男，汉族，1988年2月29日生，住鹿邑县。三被告共同委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。被告：姚远，男，汉族，1985年6月26日生，住周口市川汇区。被告：胡国民，男，汉族，1965年6月3日生，住西华县。原告陈鸿军与被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利、姚远、胡国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿军的委托诉讼代理人刘拥华，被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利的共同委托诉讼代理人郭力，被告姚远，被告胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告新乡市盛宇公路工程有限公司向原告支付石料款共计1141474.58元利息损失、违约金和为行使权利而产生的费用410453.48元（利息损失及违约金按照月利率2%从应当付款之日起开始计算，暂时计算至2019年3月29日，之后至款项全部清偿之日止的利息损失及违约金继续计算）；2、请求判决姚远、齐工厂、齐永利对上述石料款及利息损失、违约金及行使权利而产生的费用承担共同的支付责任；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告新乡市盛宇公路工程有限公司于2016年与周口市公路管理局签订《S323(原S330)西华逍遥至漯周交界段改造工程（施工标）合同文件》，取得S323(原S330)西华逍遥至漯周交界段改造工程的项目施工。被告齐工厂、齐永利是新乡市盛宇公路工程有限公司在该项目的实际施工负责人。因项目施工需要，被告通过姚远向原告采购砂石料，双方签订了《砂石料供应合同》约定了所需砂石料的规格、单价及违约责任。原告按照合同约定向该项目供应部分砂石料后，被告却拒不按照合同约定向原告支付价款。截止至2017年10月份，原告已经向被告供应砂石料价款为1141474.58元。经多次向被告索要价款，被告至今未付，为此形成纠纷，诉至法院，请求人民法院查清案件事实，依法判如所请。被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利共同辩称，1、原告要求被告新乡市盛宇公路工程有限公司向其支付石料款没有任何事实与法律依据；2、原告要求齐工厂、齐永利承担共同的支付责任更是没有法律依据；3、原告陈述的事实与实际情况不符，涉案工程系新乡市盛宇公路工程有限公司承包属实，但是齐工厂、齐永利并不是实际施工负责人，齐永利系新乡市盛宇公路工程有限公司打工人员，齐工厂与本案没有任何关系；4、既然原告是通过姚远采购的石料，与姚远签订供应合同，根据合同相对性，其应当向姚远主张权利。本案不属于建筑工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性，姚远不是新乡市盛宇公路工程有限公司的法定代表人，也是其授权的人员，姚远的行为系其个人行为，应由姚远个人承担，综上应当依法驳回原告对新乡市盛宇公路工程有限公司，齐工厂，齐永利的诉请。被告姚远辩称，石料款不是给我供应的，我只是个中间的介绍人，我也没有得到钱，不应该起诉我。被告胡国民辩称，我不认识陈鸿军，也不认识姚远，这个事我不清楚，跟我没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月7日被告新乡市盛宇公路工程有限公司通过招标方式取得S323西华逍遥至漯周交界处改造工程第1标段的工程施工。2016年10月被告新乡市盛宇公路工程有限公司与周口市公路管理局就该工程施工签订了施工合同协议书。2017年8月23日，姚远作为需方（甲方）与供应方（乙方）陈鸿军签订了《石料供应协议》。协议约定，因甲方在西华逍遥至漯周交界S323改造工程施工需要砂石料，甲方向乙方采购砂石料，乙方保证按规格向甲方供应砂石料；乙方向甲方供应石粉（75元/吨），碎石05-1（89元/吨），碎石（大）1-2（95元/吨），碎石（小）1-2（95元/吨），碎石1-3（97元/吨），交货时间由甲方电话通知，并提前通知所需数量；交货地点为西华逍遥至漯周交界S323改造工程指定的河南圣力路桥有限公司搅拌站；结算方式为以河南圣力路桥有限公司出具的单据确定的实际供货数量为准计算，按自然月进行结算和支付，当月所供材料在月底进行汇总结算，当月供料价款的95%于次月的10号向乙方支付，剩余5%于结算后2个月内支付；违约责任，甲方如不能按时支付价款，每逾期一日应当按照应付款总额的千分之一向乙方支付逾期付款时间的利息损失，同时乙方有权停止向甲方供应材料，因此而造成的损失由甲方承担；乙方未按照本协议约定的时间、地点、质量标准提供材料的，甲方有权拒绝接收，因此延误施工的，造成的损失应由乙方承担；违约一方除按约定承担违约责任外，还应当承担另一方因主张权利而产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、保全担保费、交通费等一切费用；本合同经双方签字、加盖公章后生效。该协议甲方一栏有姚远本人签字，乙方一栏有陈鸿军签字。2017年11月5日，姚远作为需方人员在供方人员陈鸿军的砂石料核算单中签名，确认：截至2017年10月份，陈鸿军已经供应砂石料的货款金额合计为1141474.58元，其中该砂石料核算单上显示项目名称为S323（原S330）西华逍遥至漯周交界段改造工项目。另原告陈鸿军提供了187份进料单，供187页，这些进料单名称均为河南圣力路桥有限公司进料单，发货单位均为S323漯州交界段改造工程，司磅员均为张合庄，杨丝、朱小宇、张学民、孙一鸣等人在这些进料单底部有不同签字。再查明，2017年3月17日，被告胡国民与河南圣力路桥有限公司签署《搅拌站合作经营协议》，协议约定由胡国民经营该搅拌站。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈鸿军与被告姚远之间签订的《石料供应协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法、有效。另被告姚远并未否认砂石核算单的真实性，砂石核算单在原告陈鸿军与被告姚远之间合法有效。《石料供应协议》和砂石核算单并未注明合同相对方为被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利，亦未能出示任何由原告陈鸿军出具确认收到被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利付款的收据，合同具有相对性，故被告姚远在《石料供应协议》和砂石核算单中签名是其真实意思表示，代表其自愿承担涉案债务，其应当按照协议约定向原告陈鸿军支付砂石料款。若被告姚远与被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利存在买卖合同关系，其可以收集证据后另案被告新乡市盛宇公路工程有限公司、齐工厂、齐永利向主张。被告姚远与原告陈鸿军之间签订的《石料供应协议》约定的违约责任（甲方如不能按时支付价款，每逾期一日应当按照应付款总额的千分之一向乙方支付逾期付款时间的利息损失）中的计算标准，不符合法律规定，应按中国人民银行同期借款利率进行计算。对原告陈鸿军要求被告姚远支付为行使权利而产生的费用，虽然《石料供应协议》中对此有约定，但鉴于原告陈鸿军并未提供证据证明其因行使权力是否产生了费用及费用金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2017年3月17日，被告胡国民与河南圣力路桥有限公司签订有《搅拌站合作经营协议》，原告陈鸿军与被告姚远签订的《石料供料协议》中约定交货地点为西华逍遥至漯周交界S323改造工程指定的河南圣力路桥有限公司搅拌站且原告陈鸿军提供的187份进料单中进料单名称为河南圣力路桥有限公司进料单，但《石料供料协议》和进料单上并未有胡国民的签字，无法证明被告胡国民与原告陈鸿军之间有买卖关系，也无法证明被告胡国民与涉案砂石料有直接关系，故被告胡国民不应当承担支付石料款的责任。综上，对原告陈鸿军请求被告姚远支付其石料款共计1141474.58元及违约金（违约金按照中国人民银行同期借款利率自2017年11月6日起计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十一条，第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚远于本判决生效之日起十日内给付原告陈鸿军石料款共计1141474.58元及违约金（违约金按照中国人民银行同期借款利率自2017年11月6日起计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告陈鸿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15073元，由被告姚远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈亚南