四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终1027号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号9楼。 负责人：梁玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭佳青，女，1995年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：肖廷华，男，1972年7月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马洪根，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人:汤建国，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，马洪根所在单位推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：成都天府新区华阳吉选超市有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华熙路6号。 法定代表人：何宗义，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤建国，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称人寿财险青羊支公司）因与被上诉人肖廷华、马洪根、成都天府新区华阳吉选超市有限公司（以下简称成都吉选超市）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险青羊支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险分项限额内，商业三者险限额内赔偿被上诉人肖廷华误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计22160元；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：首先，上诉人通过详细查阅本案材料，发现被上诉人肖廷华的伤情根本够不上伤残等级的评定。鉴定机构的鉴定结果明显是不合理的。但原审法院未考虑客观情况，对该鉴定结果予以认定，上诉人提出重新鉴定但未予支持，损害了上诉人的合法权益。其次，根据《法医临床检验规范》3.2.2：鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。本案肖廷华伤者保守治疗时间较短，鉴定机构依据的病例资料是肖廷华2018年12月24日以及2019年1月25日的CT照片，上面均显示伤者保守治疗且关节面欠规整，由此可见，肖廷华是在伤情还未恢复的情况下进行伤残鉴定，其鉴定结果不能考虑到肖廷华后续恢复情况，其鉴定结果不能客观的反映肖廷华的实际病情。最后，伤残等级的有无和级别是本案需要查明的重要、核心事实，上诉人作为本案的当事人，也是主要的赔付主体，请求对本案的重要事实予以检验、鉴定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 肖廷华辩称，上诉人在一审中提出重新鉴定申请，但并没有提交相应的证据予以证明，一审法院依据证据规则第28条的规定，不准予上诉人重新鉴定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 马洪根、成都吉选超市共同辩称，上诉人认为鉴定不准确，应对重新鉴定的申请应予准许。 肖廷华向一审法院起诉请求：1.肖廷华因交通事故受伤产生住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、被抚养人生活费、交通费、衣服损失、修车费合计117833元，判令人寿财险青羊支公司在川Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内支付，不足部分由马洪根、成都吉选超市承担赔偿责任；2.诉讼费由马洪根、成都吉选超市、人寿财险青羊支公司承担。 一审审理查明：2018年10月27日7时20分，马洪根驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，由雅安市雨城区西门南路方向往雅安市雨城区西门北路方向行驶，行驶至雅安市雨城区处时，因操作不当，与同向行驶由肖廷华驾驶并搭乘彭泽玉、田君英的车牌号为川Ｔ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成肖廷华受伤、彭泽玉、田君英受伤及两车受损的道路交通事故。肖廷华受伤后即被送往雅安市中医医院住院治疗，于2019年1月9日好转出院。出院诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、左侧腘窝软组织挫裂伤。出院医嘱及建议：1、建议患者出院后继续功能锻炼，3月内避免过度活动；2、嘱患者在专业医师指导下行功能锻炼；3、我科门诊随访，如有不适请及时返院治疗。为此，成都吉选超市垫付了肖廷华医疗费共计18953.05元。 2019年1月28日，肖廷华自行委托四川鼎诚司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。上述鉴定机构于同年2月14日作出鼎诚司鉴[2019]临鉴字第0169号《司法鉴定意见书》评定肖廷华的伤残等级为十级伤残，误工期为120日，护理期为74日，营养期为90日。 事后，雅安市公安局交警支队特勤大队作出第511802420180003700号《道路交通事故认定书》认定：马洪根负全部责任，肖廷华、彭泽玉、田君英无责任。 庭审中，人寿财险青羊支公司对肖廷华的电瓶车定损为400元，对此金额肖廷华无异议。成都吉选超市主张其垫付的医疗费自行到人寿财险青羊支公司理赔，垫付的施救费、生活费计2250元要求在本案中一并处理。 另查明，马洪根系车牌号为川Ａ×××××机动车的驾驶员，成都吉选超市系该车人的登记车主，马洪根系成都吉选超市聘请的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动；成都吉选超市为肇事车辆在人寿财险青羊支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 同时还查明，肖廷华系农村居民，其长期在城镇务工。肖廷华的被抚养人为其母亲田永芬。田永芬生于1952年4月20日，其共生育两个子女，老大为肖廷华、老二为肖廷忠，肖廷忠已于2015年去世。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。肖廷华因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案争议的焦点一是肖廷华伤残等级问题，二是肖廷华的合法损失问题。对此分析如下： 关于肖廷华伤残等级问题。四川鼎诚司法鉴定中心系具有专业资质的司法鉴定机构，其作出的鼎诚司鉴[2019]临鉴字第0169号《司法鉴定意见书》，系专业机构对肖廷华伤情作出的结论，人寿财险青羊支公司虽对肖廷华的伤残等级持有异议，却未能提供证据予以反驳，对于人寿财险青羊支公司提出的重新鉴定申请，一审法院依法不予准许。故对上述鉴定机构作出的司法鉴定意见，一审法院依法予以采信。 关于肖廷华的合法损失问题。肖廷华虽系农村居民，但其长期在城镇务工，故其要求按照城镇标准计算其损失的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。但肖廷华未举证证明受伤期间实际减少的收入，其提供的证据亦不能证明近三年来的收入，故其误工费参照四川省上一年度服务业平均工资标准，一审法院依法确认为102元/天，误工期限根据司法鉴定意见确定为120天；护理费参照本地护工工资标准，按照100元/天计算，护理期限根据司法鉴定意见确定为74天；营养费根据司法鉴定意见确认为90天；肖廷华的被抚养人为其母亲田永芬（生于1952年4月），现年66岁，田永芬共生育两个子女，老大为肖廷华，老二为肖廷忠，肖廷忠已于2015年去世，故其被抚养人为1人，肖廷华主张被抚养人生活费按照11,397元/年计算不违反法律规定，一审法院予以确定，年限为14年计15955.80元（11,397元／年×14年×0.1）；肖廷华主张的衣服损失无依据，一审法院不予支持。根据本案事实，对肖廷华的损失作如下认定：住院伙食补助费2220元（30元／天×74天，其中成都吉选超市垫付2200元）、护理费7400元（100元／天×74天）、误工费12240元（102元／天×120天）、残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、营养费2,700元（30元／天×90天）、被抚养人生活费15955.80元、交通费酌情认可300元、修车费400元、施救费50元（由成都吉选超市垫付）。以上损失共计105,719.80元（不含鉴定费）。 人寿财险青羊支公司辩称应扣除肖廷华挂床天数，但未提供证据证明肖廷华住院期间存在挂床的事实，故对该辩解理由，一审法院不予采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。本案中，马洪根承担本次交通事故的全部责任，因马洪根驾驶的车牌号为川Ａ×××××机动车在人寿财险青羊支公司投保了交强险和100万元限额的第三者险含不计免赔，事故在保险期内，故按照上述法律规定，肖廷华的合法损失首先应由人寿财险青羊支公司在交强险分项限额范围予以赔偿，不足部分，按照商业保险合同约定，由人寿财险青羊支公司在第三者险限额范围内承担赔偿责任。因马洪根系成都吉选超市雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务行为，故仍有不足的，由成都吉选超市承担赔偿责任。 交强险医疗费用赔偿限额为10000元。本案的医疗费用包含住院伙食补助费及营养费共计4920元，扣除成都吉选超市垫付的2200元后，余款2720元未超出交强险医疗费用限额，由人寿财险青羊支公司在交强险医疗费用限额中予以赔偿肖廷华。交强险伤残赔偿限额为110000元，本案的伤残赔偿费用包含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、被抚养人生活费及交通费共计100349.80元，未超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险青羊支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿肖廷华。交强险财产损失限额为2000元，本案的财产损失为修车费及施救费共计450元，扣除成都吉选超市垫付的50元施救费后，余款400元由人寿财险青羊支公司在交强险财产损失限额范围中予以赔偿。 故，本案中肖廷华实际未获得赔偿的合法损失为103469.80元（2720元+100349.80元+400元），此款由人寿财险青羊支公司在交强险限额范围内赔偿肖廷华。为节约诉讼资源，减少诉累，成都吉选超市垫付的费用可在本案中一并处理。成都吉选超市垫付的生活费、施救费共计2250元，由人寿财险青羊支公司在交强险限额范围内直接支付成都吉选超市。鉴定费属于诉讼费的范畴。本案的鉴定费1800元，由成都吉选超市负担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，判决：一、由人寿财险青羊支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿肖廷华因交通事故造成的损失共计103469.80元；二、由人寿财险青羊支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内支付成都吉选超市垫付的费用2250元；三、驳回肖廷华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,328元，鉴定费1800元，共计3128元，由肖廷华负担128元，由成都吉选超市负担3000元。此款肖廷华已垫付，在判决发生法律效力起十日内由成都吉选超市直接支付肖廷华。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为一审未准许人寿财险青羊支公司对肖廷华伤残等级进行重新鉴定是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，肖廷华在起诉前自行委托四川鼎诚司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期作出了鉴定意见，人寿财险青羊支公司在一审中对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但至今未提供任何证据反驳肖廷华提供的鉴定结论，一审法院对人寿财险青羊支公司提出的重新鉴定申请不予准许符合上述法律规定，故一审对四川鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定结论予以采信并以该鉴定结论计算肖廷华的各项损失符合法律规定，应予维持。上诉人人寿财险青羊支公司认为肖廷华的伤情不构成伤残等级不应支付相应的费用的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿财险青羊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2656元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕