wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保50号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，董事长。被申请人：太原双合成食品有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街11号1幢1、2层7号。负责人：赵光晋，执行董事兼总经理。被申请人：赵光晋，女，汉族，1952年3月27日生，住太原市迎泽区新建路59号北院西2排号。被申请人：孙寅生，男，汉族，1950年7月17日生，住太原市。被申请人：孙翘，男，汉族，1978年12月8日生，住太原市。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人太原双合成食品有限公司、赵光晋、孙寅生、孙翘公司债券交易纠纷一案，于二O一九年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款142290038.47元或查封、扣押冻结其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太原双合成食品有限公司、赵光晋、孙寅生、孙翘银行存款142290038.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O一九年十二月十六日书记员 孟 卉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2859号之七 申请执行人：定远县佳安物流运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城门面房，统一社会信用代码91341125MA2MWKNH5N(1-1)。 法定代表人：诸某，经理。 被执行人：卢某2，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：雍某，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：黄某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：卢某1，女，2012年7月15日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。 法定代理人：黄某（卢某1母亲），女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 关于定远县佳安物流运输有限公司与卢某2、雍某、黄某、卢某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人黄某在中国建设银行6×××1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄某在中国建设银行6×××1账户内存款人民币101795.85元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7020号原告：王玉兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：董宝全，男，1974年10月17日出生，汉族，住高邮市。被告：顾秧梅，女，1977年4月2日出生，汉族，住高邮市。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路520号。负责人：李学军。本院于2019年11月4日立案受理原告王玉兰诉被告董宝全、顾秧梅、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王玉兰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兰提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费200元（已减半计算），由原告王玉兰负担。审 判 长  王云鹏人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18015号之一 申请执行人赵志彪，男，汉族，1984年9月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人徐文杰，男，汉族，1980年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赵志彪与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102460元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人徐文杰名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车，本院依法轮候查封。另本院依法扣划被执行人徐文杰名下银行账户存款4667.62元，扣除本案执行费50元后剩余款项4617.62元向申请执行人支付。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄志勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初574号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人王某某，因本案于2019年8月5日被逮捕。于2019年10月18日被取保候审释放。被告人罗某1，因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。于2019年10月18日被取保候审释放。被告人陈某某,因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2019年4月3日解除取保候审。于2019年9月11日被逮捕，于2019年10月18日被取保候审释放。被告人罗某2，因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2019年4月3日解除取保候审，于2019年9月11日被逮捕。于2019年10月18日被取保候审释放。被告人邓某某，因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2019年4月3日解除取保候审，2019年9月2日被逮捕。于2019年10月18日被取保候审释放。被告人陈某，因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2019年4月3日解除取保候审。于2019年9月11日被逮捕。于2019年10月18日被取保候审释放。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1358号起诉书指控被告人王某某、罗某1、陈某某、罗某2、邓某某、陈某犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人王某某、罗某1、陈某某、罗某2、邓某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年2月20日19时许，陈某（已判决）发现被害人董某与自己妻子王某某（未领结婚证）微信聊天且有不正当男女关系，即电话联系被告人邓某某等七人，告知相关情况。期间，陈某1用王某某的微信将董某约至六盘水市钟山区XX湾。陈某驾驶一辆白色众泰越野车与被告人王某某一起在六盘水市钟山区XX山接到邓某某，又去六盘水市人民医院附近与罗某、陶某要(二人均已判决)、被告人罗某2、被告人陈某某、被告人陈某、被告人罗某1会合。然后陈某1等九人一起驾车来到六盘水市钟山区XX湾水果批发市场附近，王某某指认出董某后，陈某、陈某等几人对董某拳打脚踢并强行将董某带上车。陈某便表示要将董某拉至六盘水市钟山区XX山，途中罗某打了董某几耳光。到XX山XXX省道XXX公里300米处附近，陈某、罗某、陶某某、王某某等人将董某带下车并殴打董某，陈某拳打脚踢，陶某某用木棍打，罗某、王某某用皮带打。董某经殴打后承认与王某要发生过不正当男女关系愿意向陈某赔偿，陈某同意后要求董某赔偿三万元，董某通过电话联系向其小姑董某某借款五千元，一共微信转账六千元到陶某某的手机微信上才让董某离开。案发后，被告人已经积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，上述被告人在被批捕后，均投案自首。上述事实，被告人王某某、罗某1、陈某某、罗某2、邓某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，谅解书，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人王某某、罗某1、陈某某、罗某2、邓某某、陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、罗某1、罗某2、陈某某、邓某某、陈某伙同他人非法限制他人自由，具有殴打的情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。因本案被告人对被害人有殴打情节，应对被告人从重处罚。共同犯罪中，被告人王某某指认被害人，实施殴打行为，起主要作用，系主犯，被告人罗某1、罗某2、陈某某、邓某某、陈某积极参与，系从犯，可从轻处罚。被告人王某某、罗某1、罗某2、陈某某、邓某某、陈某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。本案被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可从轻处罚。被告人王某某、罗某1、罗某2、陈某某、邓某某、陈某到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关人建议对被告人王某某判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月、对被告人邓某某、陈某某、陈某、罗某2、罗某1判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人罗某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人罗某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）五、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）六、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年十二月二十日书记员  赵 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6655号原告：马阿衣，女，1978年6月15日出生，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告马阿衣与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马阿衣到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马阿衣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月2日入职被告，任保洁员一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资2600元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月4日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告马阿衣出具欠2018年8月份工资2600元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告马阿衣支付工资款2600元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7099号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲。 被告：陈卫东，男，1971年5月15日出生，住沛县。 被告：陈桂萍，女，1968年2月18日出生，住徐州市经济开发区。 被告：陈桂娟，女，1969年7月27日出生，住沛县。 被告：陈桂房，女，1973年6月5日出生，住沛县。 被告：陈惠，女，1978年12月28日出生，住沛县。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂房、陈惠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 审判员  高艳 二〇一九年十二月九日 书记员  马成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：王家富,男,1975年11月21日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王家富信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金111526.84元及利息1235.93元、违约金（滞纳金）5330.04元、其他费用5459.99元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计123552.80元（利息、违约金计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为12×××69，卡号62×××37、62×××74。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年1月7日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计25000元，其中1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金111526.84元及利息1235.93元、违约金（滞纳金）5330.04元、其他费用5459.99元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计123552.80元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金及费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金111526.84元，利息7191.56元，违约金24461.10元，其他费用5459.99元，合计148639.49元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家富于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金111526.84元并支付利息7191.56元、其他费用5459.99元（截至2019年12月10日，自2019年12月11日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1385元（已减半收取），由被告王家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2619号 原告：张祖平，男，1964年10月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：邱柏清，男，1964年9月12日出生，汉族，住龙游县。 原告张祖平与被告邱柏清买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款94700元并支付利息（按年利率6‰从2019年9月1日起计算至全部款项付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息部分变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日开始计算至全部款项付清日止。本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张祖平到庭参加了诉讼，被告邱柏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年5月份以来，被告邱柏清多次到原告张祖平处收购杉木树根。2019年6月30日，双方对前期剩余货款进行了结算，被告邱柏清尚欠原告货款94700元并出具了欠条1份。该欠条约定货款在当年8月底付清。嗣后，被告邱柏清未按约向原告支付货款，经原告自行催收无果，遂涉诉。 认定以上事实的依据有原告提供的欠条1份以及原告的当庭陈述。 本院认为，原告张祖平与被告邱柏清之间的买卖关系合法有效。原告按约向被告履行了货物交付义务，被告应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，被告逾期支付已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，在买卖合同中，当事人对逾期付款违约金无约定时，卖方可向买方主张法定违约金，即按逾期付款利息支付违约金。因此，原告在庭审中变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱柏清于判决生效之日起十日内支付张祖平货款94700元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由邱柏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 潘黎雨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1312号 申请执行人：四川雷天顺集成房屋有限公司，住四川省成都市武侯区武青南路9号4栋1单元10层8号，统一社会信用代码：915101073215932659。 法定代表人：雷天顺，总经理。 被执行人：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李中焘，该单位执行董事。 申请执行人四川雷天顺集成房屋有限公司依据生效的（2019）川0402民初1146号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向四川雷天顺集成房屋有限公司支付320000元及迟延履行金。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下两台车辆，有抵押，另案已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初1146号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 补俊东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2593号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨洁，女，汉族，1969年6月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，汉族，1981年1月2日出生，住郑州市金水区。一审被告：陈玲，女，汉族，1970年10月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人杨洁因与被申请人李娜及一审被告陈玲债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月二十七日书记员  孙千贺
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执897号申请执行人：赵成宝，男，汉族，1969年4月16日生。被执行人：王保元，男，汉族，1986年11月25日生。申请执行人赵成宝与被执行人王保元劳务合同纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。申请执行人赵成宝申请撤回执行，若被执行人王保元未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人赵成宝再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执897号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十二月九日书记员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
山东省临沂市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁13行终524号 上诉人（一审被告）费县探沂镇人民政府，住所地费县探沂镇驻地。 法定代表人戚万军，镇长。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）刘淑廷，男，1957年1月4日出生，汉族，住费县。 上诉人费县探沂镇人民政府因刘淑廷诉其行政赔偿一案，不服费县人民法院(2018)鲁1325行初74号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2005年原告刘淑廷承包了费县探沂镇南泉村恒丰纸厂北一块土地，种植了核桃、山楂等果树。被告认为原告未经许可擅自建设的果园系违法建筑，应予拆除，2018年10月27日组织工作人员将原告位于费县××镇××东南恒丰纸厂北的果园强制清除。原告认为被告强制清除其果园的行为损害了其合法权益，遂诉至法院。另查明，2018年11月，原告还诉请判决确认被告强制砍伐其涉案树木的行为违法。2019年1月30日，费县人民法院判决支持了原告的诉讼请求。被告不服，提起上诉。2019年5月31日，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，原告申请委托评估机构对其损失进行价值认定。2019年8月1日，费县人民法院委托山东同泰资产评估有限公司（下称同泰评估公司）对原告物品损失清单所列物品价值进行认定。2019年8月24日，同泰评估公司作出鲁同泰评报字【2019】第0198号资产评估报告，以2018年10月27日为评估基准日，认定原告150棵榆树价值15000元，其余物品因灭失，受客观条件的限制，评估人员无法进行现场勘验，因此无法进行评估。为此，原告支出评估费3000元。 一审法院认为，1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的的权利：（四）造成财产损害的其他行为”，第三十六条第（四）项规定：“侵害公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。本案中，被告强制清除原告果园，其行为已被人民法院判决确认违法，其给原告造成的财产损失，应按照上述法律进行赔偿。原告诉讼请求中拆迁补偿明细表中的损失应以其提交的明细表的数额为准；原告榆树的损失，应以评估机构认定的为准；原告集装箱房的损失数额应以其提交的收款收据为准；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上述损失，被告在法定期限内均未提交证据证明不存在，因此对原告上述损失数额予以支持。2、本案中，原告主张的包括桌椅等生活用品的屋内物品损失、原告铁丝网损失、养鸡损失以及养殖金蝉的损失均无法通过鉴定对损失的价值进行评估。原告提交证人证言以及相关照片欲证明其损失，但在庭审过程中证人无正当理由未出庭作证，提交的照片也未标明时间、地点等相关信息，也没有相关证据予以佐证，故该两份证据均不能证明原告的实际损失数额。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额，故酌情认定原告损失10000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告费县探沂镇人民政府赔偿原告刘淑廷拆迁补偿明细表所列损失195864元；二、被告费县探沂镇人民政府赔偿原告刘淑廷榆树损失15000元；三、被告费县探沂镇人民政府赔偿原告刘淑廷集装箱房损失9000元；四、被告费县探沂镇人民政府赔偿原告刘淑廷铁丝网损失、养鸡损失、养殖金蝉损失以及原告生活用品损失10000元。以上四项损失共计229864元，限被告费县探沂镇人民政府在本判决生效之日起十日内付清。五、财产评估费3000元由被告费县探沂镇人民政府负担。六、驳回原告刘淑廷的其他诉讼请求。 上诉人费县探沂镇人民政府不服一审法院判决上诉称，一审法院认定被上诉人损失过高，上诉人赔偿比例过高，事实不清，证据不足，判决结果错误。请求：1.撤销费县人民法院(2018)鲁1325行初74号行政赔偿判决，改判驳回诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人刘淑廷辩称，上诉人违背事实和法律，无理上诉。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的争议焦点是，行政赔偿的范围及数额的确定问题。其中，赔偿范围，应当结合上诉人主张，以法律为准绳；赔偿数额，应当依从举证责任，以事实为根据。 需要特别说明的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”之所以作这样的规定，主要是考虑到证明妨害情形的存在。行政管理过程中，尤其是集体土地征收、城市房屋拆迁、违法建筑治理时，较为常见的问题是行政机关片面追求行政效率而便宜从事，甚至牺牲正当程序、不作法律文书就径行强制拆除、清除的事实行为也时有发生。在此情况下，可以适用上述举证责任倒置的规则，一般由原告主张其损失，而转由被告提供损害情况并承担举证不能的不利后果。这是因为：一方面，强制拆除、清除等事实行为的突发性往往在客观上导致原告无法举证或难以举证其损害情况，特别是地上附着物被突然损毁后，原告很难提供物品的损害情况，故不宜将举证责任再加诸于原告自身；另一方面，强制拆除、清除等事实行为的违法性通常在主观上反映了行政机关陷原告举证不能的过错程度，即没有给原告留出必要的、合理的自行防备、纠正或者腾迁的机会和期限，以使原告避免损失扩大或者证明损害情况，故行政机关要对给原告造成的证明妨害承担符合其违法情形、过错程度的相应代价，具体而言，权力之所在，即职责之所在，行政机关在实施强制拆除、清除的过程中理应知晓地上附着物等的相关情况，并应当做好强制拆除、清除标的外相关物品的清点、登记、保管以及后期退还工作，遑论违法行使行政职权时所附加的审慎注意义务，故由应当且可能掌握更多线索的被告对损害情况承担举证责任为宜。因此，一审法院根据在案证据、边际事实，结合诉辩意见、举证责任，并运用逻辑推理、生活经验等，所确定的行政赔偿范围及数额并无明显不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十九日 书记员  段恩超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5274号原告：李中环，男，汉族，1970年1月19日生，住郑州市。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李中环诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告李中环于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李中环的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李中环撤回起诉审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十二月二日书 记 员  孙亚丹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11649号 原告辽宁久大管业有限公司，统一社会信用代码912103215646416712，住所地辽宁省鞍山市台安镇台大路南工业园区内。 法定代表人董明涛，系总经理。 委托代理人李鹏，男，1968年10月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省鞍山市台安县。 被告沈阳浑南市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91210112742707689M，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（二层）。 法定代表人朱昌一，系经理。 原告辽宁久大管业有限公司诉被告沈阳浑南市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁久大管业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁久大管业有限公司撤回起诉。 案件受理费12618元，减半收取6309元，由原告承担。 审 判 长  杨 甦 人民陪审员  李泽田 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年十二月三十日                                                                                                           法官助理邵岩                                                                                                           书记员王朝霞
陕西省合阳县人民法院   结 案 通 知 书     （2019）陕0524执509号   合阳县洽川镇人民政府、张某某:   申请执行人合阳县洽川镇人民政府与被执行人张某某不当得利纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初388号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人合阳县洽川镇人民政府向本院申请执行，要求被执行人张某某返还申请执行人合阳县洽川镇人民政府不当得利款10300元、诉讼费57.5元，并承担本案执行费55元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人张某某向申请执行人合阳县洽川镇人民政府履行了10300元及诉讼费57.5元，并承担了本案执行费55元。申请执行人合阳县洽川镇人民政府基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二〇一九年十二月三十日      1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1684号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号3楼，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡，行长。 被执行人覃俊杰，男，1969年09月28日出生，壮族，住所地柳州市融安县。 被执行人孟园芳，女，1978年06月07日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 本院于2019年7月8日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请覃俊杰、孟园芳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1239号民事判决书，被执行人覃俊杰、孟园芳应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费2896元。现因申请执行人一方撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执462号 申请执行人：金足女，女，1957年3月11日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：程永海，男，1972年2月6日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：凌英君，女，1976年9月30日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行申请执行人金足女与被执行人程永海、凌英君民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，申请执行人金足女与被执行人程永海、凌英君达成和解协议，因该协议涉及他案执行拍卖事项，履行期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且协议需长期履行的，应当终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1022执462号案件的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王宏峰（代）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3875号之一申请执行人：谢金华，男，汉族，1957年12月9日生，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被执行人：黄铁华，男，汉族，1964年11月6日生，住泰兴市。关于申请执行人谢金华与被执行人黄铁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏1283民初3389号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人黄铁华所欠申请执行人谢金华借款10000元，此款由被执行人保证自2019年5月起于每月28日前偿还申请执行人1000元，直至还清为止；二、如被执行人黄铁华逾期未还款，则申请执行人可就借款本金10000元及利息（自2017年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）向法院申请执行（执行时扣减已履行的部分）；三、双方余无争议；案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人自愿负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月21日，本院通过法院专递方式向被执行人黄铁华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年8月19日、9月5日、10月16日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄铁华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年11月29日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的弟媳反映，黄铁华是包工头，其一家人均在广东一带，不清楚他们的具体下落，家中无人居住。4.2019年11月29日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。5.2019年11月30日，本院依法将被执行人黄铁华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄铁华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄铁华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3389号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二日书记员  黄 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3641号申请人：郭水英，女，1974年9月14日生，汉族，住河南省项城市。申请人：刘金云，男，1963年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。申请人郭水英与申请人刘金云关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人郭水英因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘金云赔偿申请人郭水英医疗费443元及交通费55元；二、申请人刘金云一次性赔偿申请人郭水英1502元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭水英与申请人刘金云于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）苏1084刑初461号自诉人暨附带民事诉讼原告人朱荣芹，女，1971年3月29日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托代理人付桂茂、李穆华(实习)，江苏日出律师事务所律师。被告人袁妹梅，女，1972年1月15日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。辩护人陈富冬，江苏中望律师事务所律师。自诉人朱荣芹以被告人袁妹梅犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年6月18日向本院提起控诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告人袁妹梅自愿赔偿自诉人朱荣芹因其伤害行为造成的各项损失合计人民币五万元(已给付)。二、被告人袁妹梅对其给自诉人朱荣芹造成伤害的行为表示真诚悔过，自诉人朱荣芹对被告人袁妹梅的行为表示谅解，自愿放弃追究被告人袁妹梅的刑事责任及其他民事责任。三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  金晓丽审判员  虞亚春审判员  杨 颖二〇一九年十二月三日书记员  谢 茜
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终403号 上诉人（原审原告）王树章，男，1965年12月20日出生，汉族，天津宝鑫飞跃科技发展有限公司总经理，住天津市武清区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。 法定代表人杨秉魁，局长。 委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。 委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人张蕊，天津市公安局干部。 原审第三人孙元庆，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人王树章诉被上诉人天津市公安局河西分局作出的《不予行政处罚决定书》、被上诉人天津市公安局作出的《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月17日19时30分许，原告王树章在位于天津市河西区六合工地向第三人孙元庆索要欠款过程中，原告王树章报警称第三人孙元庆将其推倒在地造成其股骨头骨折。2018年10月17日被告天津市公安局河西分局受理了原告的报案。经被告天津市公安局河西分局调查和组织鉴定，因无证据证明原告的伤情由第三人孙元庆造成，所以被告天津市公安局河西分局于2019年1月22日作出被诉《不予行政处罚决定书》。原告不服，于2019年3月22日向被告天津市公安局申请行政复议。被告天津市公安局于2019年5月20日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被告天津市公安局河西分局的《不予处罚决定书》，并向原告邮寄送达。原告对《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》均不服，于2019年6月5日提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，被告天津市公安局河西分局具有作出被诉《不予行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。原告对此亦无异议。被告天津市公安局河西分局在接到原告的报案后，履行了受案、传唤、询问、取证、组织鉴定、延长办案期限、在法定期限内作出决定并送达等行政程序，被告天津市公安局河西分局履行的行政程序合法。被告天津市公安局河西分局提供的证据，能够证实《不予行政处罚决定书》认定的事实。被告天津市公安局河西分局查明事实清楚，适用法律正确。原告主张第三人将其推倒的观点，没有相关证据予以佐证，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款，被告天津市公安局具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安局依法受理了原告的复议申请，履行了要求天津市公安局河西分局提交答复、审查、在法定期限内作出决定并送达的程序。被告天津市公安局履行的行政程序合法。被告天津市公安局河西分局查明的事实与被告天津市公安局河西分局基本一致并作出维持的复议决定。鉴于原审法院已经支持被告天津市公安局河西分局的《不予行政处罚决定书》，故对该《行政复议决定书》亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王树章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树章负担。 原审法院判决后，上诉人王树章不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人天津市公安局河西分局作出的《不予处罚决定书》、被上诉人天津市公安局作出的《行政复议决定书》，发回重审。两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：上诉人右股骨胫骨骨折是由原审第三人孙元庆故意推倒摔伤所致，天津市法医学鉴定中心通过阅片之后，告知上诉人属于陈旧伤，对此上诉人不认可。原审法院不认可上诉人出具的证人证言于法无据。 被上诉人天津市公安局河西分局辩称，被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人孙元庆同意二被上诉人意见。 各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人天津市公安局河西分局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉不予处罚决定的主体资格和法定职权。经审查，本案在案证据能够证明被诉《不予行政处罚决定书》认定的事实。故被上诉人天津市公安局河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定,对原审第三人作出被诉不予行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉不予行政处罚决定，依法履行了受案、传唤、询问、取证、组织鉴定、延长办案期限，作出决定并送达等程序，行政程序合法。上诉人主张其右股骨胫骨骨折是由原审第三人孙元庆故意推倒摔伤所致，但未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被上诉人天津市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王树章负担。 本判决为终审判决。 审判长  张杰 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇一九年十二月九日 书记员  郑楠
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1022号 蒋勇建、浙江至伟工程管理咨询有限公司： 申请执行人蒋勇建与被执行人浙江至伟工程管理咨询有限公司劳动报酬争议一案，根据已生效的龙泉市劳动人事争议仲裁委员会浙龙泉劳人仲案〔2019〕047号仲裁调解书，浙江至伟工程管理咨询有限公司应支付蒋勇建劳动报酬14400元。经本院强制执行，蒋勇建已受偿全部劳动报酬14400元，并向本院申请结案。据此，浙龙泉劳人仲案〔2019〕047号仲裁调解书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7872号上诉人（原审原告）：袁长清，男，1948年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：陈远珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。上诉人（原审原告）：袁峥，男，1990年4月24日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克岏，女，1947年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳三元康达服饰有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：张克岏，该公司经理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。上诉人袁长清、陈远珍、袁峥因与被上诉人张克岏、贵阳三元康达服饰有限公司（以下简称三元公司）生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。袁长清、陈远珍、袁峥上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：袁丰系被上诉人的雇员，长期受雇于被上诉人，并长期居住、生活在被上诉人工作区内，2017年，由于被上诉人安排袁丰喷洒农药，引发袁丰身体不适。2018年1月6日，袁丰病情未见好转，被上诉人安排员工陈静将袁丰送医治疗，但病情一直未见好转，袁丰于2018年1月20日经医院抢救无效死亡，出院记录中载明死亡原因有慢性有机磷中毒不排除。有多名残疾人在被上诉人处工作、居住，被上诉人并非慈善机构，是利用袁丰残疾人的身份获得相应政策优惠。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张克岏、三元公司共同辩称，2007年袁丰曾在三元公司上班两个月，但因其身体残疾、肢体不灵活，不能按照公司要求完成工作内容，公司决定将其辞退。后袁丰拒不离开公司，并表示自己父母不愿意养活自己，张克岏便同意袁丰和公司另外一个员工杨钝住在厂房的保安室，但袁丰没有给公司提供任何劳务。2010年，袁丰全身瘫痪，张克岏要求袁丰父母将袁丰接走，但袁丰父母表示拒绝。2014年，张克岏与袁丰签订协议，约定袁丰免费居住于公司房屋内。2018年1月6日，袁丰病重，公司员工将袁丰送往医院救治。袁丰与被上诉人之间不存在雇佣关系，袁丰只是借住被上诉人房屋居住而已，袁丰的死亡原因是自身疾病导致，与被上诉人无关。袁长清在审理中也自认从2010年后袁丰就没有在被上诉人处领取工资。上诉人无证据证明袁丰是在给被上诉人提供劳务过程中死亡，且袁丰的死亡原因系其自身疾病突发死亡，与被上诉人无关。袁长清、陈远珍、袁峥向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告死亡赔偿金534,852.40元、医疗费45,714.35元、丧葬费4,642元，合计585,208.75元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三元公司于2009年3月30日经相关行政管理部门登记注册成立，张克岏系该公司法定代表人。袁长清与陈远珍婚后于1972年9月1日生育袁丰（未婚无子女），1988年1月5日经绵竹县人民法院调解离婚，袁丰由袁长清抚养。1989年4月1日，袁长清与朱秀英（2018年10月23日因病逝世）经民政部门登记结婚，1990年4月24日生育袁峥，后朱秀英于2018年10月23日因病逝世。朱秀英父母于1990年前已经死亡。2012年11月30日，中国残疾人联合会颁发了袁丰的《残疾人证》，该证注明袁丰系肢体残疾人。2016年9月9日，贵阳市花溪区民政局颁发了袁丰的低保证，该证标注了袁丰的低保证号及领取低保金的银行存折（卡）号。2018年1月6-20日期间，袁丰在贵航贵阳医院住院治疗，因治疗无效于2018年1月20日死亡，出院诊断为多器官功能障碍综合征（MODS）、症状性癫痫、黄疸原因待查、腹腔积液原因、急性脑卒中可能性大、慢性有机磷农药中毒不除外、Ⅲ期褥疮、下腔静脉血栓形成、心力衰竭、心功能Ⅳ期。原告提交的住院病人费用汇总清单显示，袁丰该期间产生的医疗费金额为45,714.35元。袁丰死亡后，产生贵航贵阳医院的停尸费、转运费共430元，产生贵阳市殡仪服务中心的费用为3,529元，合计3,959元，由原告方支付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明，否则将由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。袁丰生前下肢瘫痪坐轮椅，原告未提供证据证实袁丰生前具备劳动能力；且袁长清陈述袁丰瘫痪后未从被告方领取工资，袁长清每月亲自送800元生活费给袁丰。原告并未提供确凿证据证实袁丰生前系被告方员工，亦未证实袁丰确系受被告方安排喷洒农药中毒而于2018年1月6日住院治疗。原告诉请被告赔偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁长清、陈远珍、袁峥的诉讼请求。案件受理费人民币4,826元，由原告袁长清、陈远珍、袁峥负担。二审审理中，各方当事人均未向本院提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张死者袁丰长期受雇于被上诉人，但未提交劳动合同、社保证明等相应证据予以佐证，且袁丰生前因下肢瘫痪长期坐轮椅，上诉人在一审中也自认袁丰自2010年开始就没有从被上诉人处领取工资，故对上诉人认为袁丰系被上诉人员工的主张，本院不予采纳。上诉人主张袁丰的死亡系其从事劳务所致，经查，袁丰的死亡诊断包括多器官功能障碍综合征、急性脑卒中可能性大等多种原因，虽然该诊断中列明有慢性有机磷农药中毒不除外，但因无证据证明袁丰与被上诉人之间形成雇佣关系且袁丰被安排从事与喷洒农药相关的劳务工作并因此导致其死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，袁长清、陈远珍、袁峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,652元，由袁长清、陈远珍、袁峥共同负担（已交10元，剩余9,642元已免交）。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月三十日法官助理黄一灵书记员冷冬莉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1320号 申请执行人吴丽华，女，1974年7月24日出生，住滨州市滨城区。 被执行人王立华，女，1964年11月4日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人吴丽华与被执行人王立华民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年6月11日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆、有价证券、保险、网络银行信息。被执行人名下有房屋一套已被保全查封，因该房产系被执行人名下唯一住房，且据被执行人称其丈夫因病手术尚未恢复，故本院暂未执行该房产。冻结其工资账户，现有余额9970元，因数额较小，暂未扣划。 3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月九日 书记员  任中杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5358号申请执行人：褚文兵，男，1968年11月5日出生，汉族，北京正信宏达工程造价咨询有限公司监事，住北京市东城区。被执行人：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。负责人：刘杰，经理。被执行人：刘杰，男，1969年3月11日出生，住北京市平谷区。褚文兵与北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初4210号法律文书已发生法律效力。褚文兵于2019年7月2日向我院申请执行，要求北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰给付欠款人民币共计2535500元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰送达了执行通知书及财产报告令。扣划了被执行人名下的银行存款共计61034.32元，已发还申请执行人。查封了被执行人名下的汽车三辆，均未实际控制。经查，被执行人名下无房屋、其他车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人褚文兵申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司及其法定代表人、刘杰采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初4210号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十二月二十七日书记员  李 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1419号 申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码913402007608303576。 被执行人：陈明荣，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住址。 被执行人：凤阳县开响物流有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇凤临路，统一社会信用代码91341126MA2N35NB84。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1576号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人凤阳县开响物流有限公司银行存款444942.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 璐
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终452号 上诉人（原审原告）罗玲云，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。 负责人徐东伟，镇长。 委托代理人高云伟，天津市津南区小站镇人民政府工作人员。 委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。 上诉人罗玲云诉被上诉人天津市津南区小站镇人民政府确认行政行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2019年5月21日，小站镇“人居环境”“清河行动”整治工作督导组向天津市竹荷新苑农业发展有限公司发出督办通知书，责成天津市竹荷新苑农业发展有限公司对所辖范围（原二道沟村）中心道两侧违建违占进行拆除。之后，原告所在的二道沟村委会发现罗玲云家在房前搭建的罩棚存在可能坍塌的安全隐患，村委会工作人员称，对原告家人进行了劝导，罗玲云家人于2019年5月陆续将房前罩棚自行拆除。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为被告强制拆除其房屋的行为有小站镇“人居环境”“清河行动”整治工作督导组向天津市竹荷新苑农业发展有限公司发出的督办通知书可以证实，但该督办通知书内容并不能体现被告强制拆除原告房屋的事实。故原告的起诉没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告罗玲云的起诉。案件受理费50元退还原告罗玲云。 上诉人罗玲云不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。上诉人认为，上诉人系津南区××镇××村×区×号房屋所有权人，被上诉人拆除上述房屋没有征得上诉人同意。原审中二道沟村委会称上诉人家的搭棚存在隐患，对上诉人进行劝导，上诉人家人于2019年5月陆续将房前罩棚自行拆除并不属实。故请求二审法院依法审理，支持上诉人诉请，维护上诉人合法权益。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人认为其房屋被被上诉人强制拆除因而提起诉讼要求确认被上诉人强拆行为违法，但其并未提交有效证据证明被上诉人对其房屋实施了强拆行为，其提交的督办通知书针对的对象是天津市竹荷新苑农业发展有限公司，并不能体现被上诉人强制拆除上诉人房屋的事实。因此上诉人起诉没有事实根据，原审法院据此驳回上诉人起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  兰 芳 审判员  张 杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡鑫 书记员崔维
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4551号 申请执行人：青岛尚美生活集团有限公司，现住青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 被执行人:余姚市天永宾馆，住所地余姚市模具城金型路285号。 经营者：朱菊萍。 申请执行人青岛尚美生活集团有限公司与被告余姚市天永宾馆特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14097号民事调解书向本院申请执行，执行标的81650元及利息，执行费1125元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人经营者朱菊萍限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4551号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 鸣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3086号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03607号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款485元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2263号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。统一社会信用代码：91520100780196277E。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。被执行人：马光强，男，1982年2月16日生，土家族，住贵州省印江县。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人马光强信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5531号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计2372.06元、迟延履行金（按日利率万分之一点七五计算，从2019年1月23日起至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为35.26元），并承担本案执行费。本院2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、8月10日、9月20日、10月8日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划其银行存款545.12元支付给申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息；经本院委托被执行人户籍地人民法院对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1826.94元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇一九年十二月三日法官助理曾晓莲书记员张启惠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘破终9号上诉人（原审申请人）：张贵清，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审申请人）：胡恒丰，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：张家界康迪文化旅游投资有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村红晶山庄有限责任公司-101、101、201室。法定代表人：袁田夫。上诉人张贵清、胡恒丰不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08破申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，张家界康迪文化旅游投资有限公司（以下简称康迪公司）成立于2013年3月7日，为有限责任公司；法定代表人袁田夫；经营范围为旅游项目投资活动、会议及展览服务、农业观光旅游、投资咨询服务、企业形象策划服务、企业管理咨询服务、文化艺术咨询服务、体育运动咨询服务、体育用品及器材、旅游纪念品（预包装食品除外）、工艺品及收藏品（文物除外）批发兼零售。2017年12月18日，康迪公司向湖南省张家界市永定区人民法院提出申请：“贵院受理的由贵州省雷山县人民法院作出张贵清、胡恒丰诉李云峰建设工程承包合同纠纷（（2015）雷民初字第660号民事判决书）协助执行一案，贵院依法冻结了李云峰在张家界康迪文化旅游投资有限公司20%（100万）的股权。由于本公司近期需向建设银行申请贷款，迫切需要法院解除对李云峰在本公司股份或股权的冻结，如果不解除冻结，将严重影响本公司的融资经营；为此，本公司特向贵院申请解除对李云峰股权的冻结。由本公司向贵院提供担保，保证李云峰的股权在人民法院解除冻结以后不变更、不转让、不减少；如果李云峰的股权在人民法院解除冻结期间发生股权转让或变更，由本公司直接承担赔偿责任；同时声明，人民法院可以根据最高人民法院的相关执行规定对本公司予以处罚。特此申请”。2018年2月2日，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2016）湘0802执879-4号执行裁定书：在执行申请执行人张贵清、胡恒丰与被申请执行人李云峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人李云峰不能履行贵州省雷山县人民法院（2015）雷民初字第660号民事判决确定的义务。因保证人康迪公司在案件执行期间，于2017年12月10日、18日、19日自愿为李云峰提供保证，本院遂于2017年12月20日对被执行人李云峰在康迪公司享有的20%（100万）股权予以解冻。保证人康迪公司违反担保义务，未通知法院对被执行人李云峰所持有的公司20%股权予以变更登记。因李云峰无财产履行，致使张贵清、胡恒丰的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定康迪公司在保证范围内向张贵清、胡恒丰清偿100万元债务。2018年5月14日，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2016）湘0802执879-5号执行裁定书：“本院在执行申请人张贵清、胡恒丰与被执行人李云峰、康迪公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查：被执行人李云峰、康迪公司暂无财产可供执行，申请人张贵清、胡恒丰也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人张贵清、胡恒丰明确表示，该案可延期执行。本院认为，申请执行人要求延期执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定：中止（2015）雷民初字第660号民事判决的执行。”一审法院认为，张贵清、胡恒丰在湖南省张家界市永定区人民法院中止对康迪公司的执行后，向人民法院申请康迪公司破产。湖南省张家界市永定区人民法院中止执行的理由为“被执行人康迪公司暂无财产可供执行，张贵清、胡恒丰也无法提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人张贵清、胡恒丰明确表示，该案可延期执行”。由此可知，上述中止裁定的作出系基于张贵清、胡恒丰申请，并非人民法院穷尽执行措施后认定康迪公司无法清偿债务，而依据现有证据尚不能认定康迪公司的资产不足以清偿全部债务。故张贵清、胡恒丰申请康迪公司破产，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条规定，裁定：对张贵清、胡恒丰的申请，不予受理。张贵清、胡恒丰上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院裁定受理上诉人的破产申请。事实和理由：康迪公司为其股东李云峰下欠上诉人的债务提供担保，康迪公司在未通知法院及上诉人的情况下，对李云峰所持康迪公司的股权进行了变更登记。湖南省张家界市永定区人民法院作出（2016）湘0802执879-4号执行裁定书，由康迪公司在保证范围内向上诉人承担100万元债务。此后上诉人多次向康迪公司主张担保责任，康迪公司及其下属分公司均无财产可清偿。康迪公司至今不履行清偿义务，有明显缺乏清偿能力或明显有丧失清偿能力的可能，一审裁定以现有证据不能认定康迪公司的资产不足以清偿全部债务为由不予受理上诉人的破产清算申请错误。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款同时规定：“债务人不能清偿到期债务并具有下列情形之一的，人民法院应当认定具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，根据查明的事实，康迪公司因在张贵清、胡恒丰与李云峰建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中为被执行人李云峰提供保证担保被湖南省张家界市永定区人民法院裁定在保证责任范围内向张贵清、胡恒丰清偿100万元债务。而湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执879-5号执行裁定书显示，该案中止执行的原因系张贵清、胡恒丰明确表示可延期执行，并非人民法院穷尽执行措施后认定康迪公司确无财产可供执行。中止执行的情形消除后，该案仍可恢复执行。故该情形不足以认定康迪公司具备破产原因。一审裁定对张贵清、胡恒丰的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现康迪公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》及司法解释所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对康迪公司进行破产清算。综上，张贵清、胡恒丰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年十二月二日法官助理吴奕桓书记员曾美惠
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初8081号     原告李玲，女，1958年3月8日出生，汉族，居民，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李玲，女，1958年3月8日出生，汉族，居民，住西安市长安区长乐小区。身份证号：612726195803080025.   委托代理人暴文渊，系陕西宇内律师事务所律师。   被告哈保君，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX哈保君，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住定边县西关新华街。身份证号：612726196204130056.   原告李玲诉被告哈保君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人暴文渊，被告哈保君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年2月26日被告向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告向原告出具借据一支，借款后经原告多次向被告催要，被告均未向原告清偿，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告的借款人民币100000元，并承担自2016年2月16日起至清偿完毕之日止以月息1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据:   借据一支，证明被告哈保君于2016年2月26日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%的基本事实。   被告辩称，向原告借款100000元，约定月利率1.5%属实，借款后没有向原告偿还的原因是暂时没有能力进行偿还。   被告未向法庭提交证据。   经庭审质证：   被告对原告所举的证据无异议。   本院对原、被告质证的证据作如下认定：   对原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告哈保君于2016年2月26日向原告李玲借款100000元，约定月利率1.5%，立有借据一支，后经原告多次催要，被告分文未向原告偿还，无奈诉至法院，请求依法追索借款本金及利息。   本院认为，原告李玲诉被告哈保君借款未还之事实，有被告哈保君所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款之民事责任。对原告诉请由被告偿还借款利息，因双方当事人在借款时进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告哈保君于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款人民币本金100000元及利息（利息从2016年2月26日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告哈保君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员陈义武         二〇一九年十二月六日     书记员张煊林
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1124号公诉机关寿光市人民检察院。被告人侯江伟，男，1985年11月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。值班律师桑海波，山东互诚律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）583号起诉书指控被告人侯江伟犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人侯江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年7月6日21时许，被告人侯江伟酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色比亚迪牌小型普通客车，沿寿光市羊口镇胜利路由西向东行驶至“火麒麟KTV”处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人侯江伟血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为180mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人侯江伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人侯江伟拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、人车照片，光盘等证据证实。被告人侯江伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯江伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯江伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯江伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年十二月五日法官助理葛云玲书记员侯春婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2279号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘代兵，男，生于1994年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602刑初385号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行刘代兵缴纳罚金10000元一案中，于2019年10月21日向被执行人刘代兵发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人刘代兵至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人刘代兵现在监狱服刑，无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人刘代兵户籍地村委会得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人刘代兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘代兵现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月四日 书记员  唐昆伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4213号上诉人（原审被告）：汪子涵被上诉人（原审原告）：段宜上诉人汪子涵因与被上诉人段宜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5594号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。汪子涵、段宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪子涵上诉请求：1.请求驳回段宜的全部诉讼请求或依法发回重审；2.判令段宜承担一审、二审的诉讼费用和邮寄费。事实与理由：本案应属货物买卖关系而非民间借贷关系。段宜出售货物给张军才，汪子涵只是此次货物买卖和接收人。虽然出具借条，但出具借条时张军才也在场。本案应追加张军才为被告以便查明事实。即使本案是借贷关系，汪子涵也不具有偿还义务。段宜在一审中并未举证证明存在借款事实及履行出借借款义务；张军才未被追加亦导致本案事实未被查清。段宜辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持。段宜基于对汪子涵的信任为其朋友张军才垫付货款。汪子涵确认垫付货款为自己向段宜的借款，并将所借货物和此借款一并出具借条加以确认，系对自己实体权利的合法处分。段宜向一审法院起诉请求：判决汪子涵给付欠款29247元、利息12211元。一审法院认定事实：段宜与汪子涵均从国外一家网站购买白藜芦醇产品自用或销售。2017年2月4日，汪子涵的朋友张军才想要购买此产品，汪子涵即介绍张军才到段宜处购买，因张军才无钱支付货款，段宜为其垫付了货款，向网站指定账户汇入3934.47美元（按照当日汇率，折合人民币27057元）。2017年2月8日，汪子涵针对其朋友张军才的借款及自己向段宜借的货物，向段宜出具借条一份，载明“今借段宜现金27057元，替朋友张军才垫付购买保健产品。本人承诺2017年3月15日归还，（免利息），超过期限未还款，自愿按照欠款金额承担每天万分之五的利息。还借段宜三盒保健产品，价值2190元。待货到后归还或支付2190元”。因汪子涵既未归还段宜垫付的货款，也未归还所借的货物，段宜因此诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，借款人应当按照约定偿还出借人的借款，未按期偿还借款的，应按照约定承担借款利息。本案中，段宜基于对汪子涵的信任，为汪子涵的朋友垫付了货款，后汪子涵对此笔垫付的货款确认为自己向段宜的借款，并将所借货物与此笔借款，一并向段宜出具了《借条》加以确认，是对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。汪子涵关于张军才未收到货物、其不应偿还欠款的抗辩理由是张军才与货物卖方之间的买卖合同争议，与本案纠纷无关，一审法院对其抗辩理由不予采信，认定汪子涵应当按照借条记载内容向段宜偿还借款27057元，其未在承诺的2017年3月15日归还借款，应当按照约定承担利息。段宜主张按照日万分之五的利率主张利息，未超过法律规定的利率上限，故一审法院认定汪子函应支付2017年3月15日至段宜主张期间借款本金27057元的利息11296.3元（27057×0.0005×835天）。汪子函在《借条》中仅承诺对借款27057元支付利息，未承诺对所借货物承担利息，因此，一审法院对段宜要求汪子函按照日万分之五的利率支付货款利息的诉讼请求，不予支持。综上，汪子涵未就自己抗辩理由提交证据加以证明，应当承担不利后果。判决：一、汪子涵于本判决生效后十日内偿还段宜借款27057元；二、汪子涵于判决生效后十日内支付段宜借款利息11296.3元（27057×0.0005×835天）；三、汪子涵于本判决生效后十日内归还段宜货款本金2190元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的主要问题是汪子涵向段宜出具《借条》，系基于案外人张军才与段宜之间因发生的买卖合同垫付货款出具，案外人欠付段宜垫付的货款是否与汪子涵无直接关联，汪子涵是否应当承担债务清偿责任。上诉人汪子涵通过介绍案外人购货，在段宜为案外人垫付货款时，汪子涵以自己名义主动向段宜出具借据并承诺偿还，且在段宜在接收借条的同时未表示异议，说明汪子涵针对案外人拖欠段宜的债务，以自己的名义向债权人出具借据的行为，已明确表示了由汪子涵向段宜承担债务，并经得了段宜的认可。上述事实证明，在汪子涵以自已名义出具借条时，案外人的债务事实上已发生转移给汪子涵，并得到了作为债权人的段宜同意。发生上述法律行为应系汪子涵对自身民事权利的处分。因此，债务发生转移时，作为债务转移受让方的汪子涵，理应承担向债权人段宜承担清偿债务的义务。至于案外人是否收到货物，汪子涵并无证据证明，且本案段宜只是承担了垫付货款，是否收到货物应属另一法律关系，应与本案并无直接关联，段宜并不是买卖合同的相对方。故对汪子涵的上诉理由，本院不予采纳。综上，汪子涵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费813.6元（上诉人汪子涵已预交），由上诉人汪子涵负担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  潘涛审判员  张睿二〇一九年十二月十八日书记员  李建
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5527号上诉人（原审原告）：罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组。代表人：刘广州，男，1963年1月17日出生，汉族，住罗山县，该组组长。代表人：张广友，1965年3月22日出生，汉族，住罗山县，该组村民。委托诉讼代理人：沈均厚，男，1968年12月5日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：张霞，女,1975年4月2日出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：张勇（原告张霞的弟弟），男，1978年9月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。上诉人罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组（以下简称沈畈社区雷畈组）因与被上诉人张霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的代表人刘广州、张广友及其委托诉讼代理人沈均厚，被上诉人的委托诉讼代理人张勇、汪耀明参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈畈社区雷畈组上诉称：一审判决认定事实不清。一审认定张霞为该集体经济组织成员错误，张霞的户口为空挂户。请求撤销原判，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。被上诉人熊保强辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：原告张霞系被告沈畈社区雷畈组居民，其于1998年1月1日与乔强结婚后至今，原告的户口仍在被告处，并分配有责任田。2019年因建设罗山县豫南商贸城的需要，被告村民组的部分土地被征收，并给予了被告土地补偿款。被告后将该土地补偿款于2019年在本组居民中进行分配，每人分配土地补偿款51993元。被告沈畈社区雷畈组以原告张霞的土地已经被调走，且其属于“出嫁女”不属于该组的常住人口为由拒不将该笔土地补偿款51993元分配给原告。故原告诉至法院，要求被告支付其土地补偿款。另查明，原告张霞未在罗山县潘新镇宋楼村皮寨组分得有责任田。一审法院认为，承包地补偿费用归农村集体经济组织所有，村民小组可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织中分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的分配，应予支持。本案原告张霞的户口登记在被告处，且承包有该组土地，其虽已结婚，但本人的户口仍在本组，故原告在被告确定分配土地补偿费方案时具有被告村民组集体经济组织成员资格，应当参与被告沈畈社区雷畈组的土地补偿分配。故原告要求被告支付应分得的土地补偿款，理由正当，于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组于本判决生效后十日内支付原告张霞土地补偿款51993元。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，罗山县人民法院（2004）罗民初字第68号民事调解书已确认张霞与乔强离婚，张霞系沈畈社区雷畈组居民，其户口仍在上诉人处，张霞出嫁至罗山县潘新镇宋楼村皮寨组时并未分有责任田。一审判决根据上述事实认定张霞为该集体经济组织成员并无不当，沈畈社区雷畈组认为张霞不应为雷畈组集体经济组织成员，不应享有本经济组织成员待遇的上诉请求不予支持；既然张霞为雷畈组集体经济组织成员，当然享有集体经济组织成员权利。上诉人沈畈社区雷畈组的各上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人罗山县龙山街道办事处沈畈社区雷畈组负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十二月二十六日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初457号 原告彭函、李燕、彭诗雨诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初5624号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码：640100200050037。法定代表人：施尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏建源物业服务有限公司物业办主任，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路兴农巷药材公司家属楼3-401室。被告：王兴明，男，汉族，1969年3月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告王兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出申请，撤回对被告王兴明的起诉。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回对被告王兴明的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年十月二十六日书记员 婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5344号原告：王洪山，男，1967年2月18日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：董玉刚，山东海岱律师事务所律师。被告：崔立军，男，1980年11月20日出生，汉族，住青州市。原告王洪山诉被告崔立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王洪山及其委托诉讼代理人董玉刚到庭参加诉讼，被告崔立军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8900元，违约金890元，利息5000元，以上合计14790元；2、判令被告支付原告按照本金8900元，月息1分5，自2019年7月17日至还清本金之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借现金8900元，并约定于2019年3月全部归还，若借款人恶意欠款被起诉到法院，借款人承担全部诉讼费用，并追收自借款之日起月息1分5的利息，同时缴纳借款额百分之十的违约金。借款到期后，被告并未归还上述借款。被告崔立军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2017年7月1日，被告崔立军向原告王洪山借现金8900元，被告并于当日为原告出具借条一份，借条中约定该笔借款于2019年3月份全部归还，同时约定若借款人恶意欠款被起诉至法院，借款人将承担全部诉讼费用，并追收自借款之日起月息一分五的利息，同时缴纳借款额百分之十的违约金。该笔借款到期后，被告未归还上述借款。本院认为,原告王洪山与被告崔立军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定以及国家的金融政策，合法有效，依法应予保护。原告王洪山作为出借人已按约提供借款，被告崔立军作为借款人应按约归还原告借款，故对原告主张被告归还借款本金8900元予以支持。关于利息问题，因借条中约定约定该笔借款于2019年3月份全部归还，同时约定若借款人恶意欠款被起诉至法院，借款人将承担全部诉讼费用，并追收自借款之日起月息一分五的利息，同时缴纳借款额百分之十的违约金，按上述约定被告共计欠原告利息3853.7元及违约金890元，故本院对原告主张的利息3853.7元（利息计算至2019年11月27日）及违约金890元（并未超过年利率24%）予以支持，对原告主张的以借款本金8900元为基数自2019年11月28日按月利率1.5%计息至被告实际付清之日止亦予以支持。被告崔立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立军于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪山借款本金8900元及违约金890元；二、被告崔立军于本判决生效之日起十日内支付原告王洪山利息3853.7元（利息计算至2019年11月27日，以后利息以本金8900元为基数，自2019年11月28日起按照年利率18%计算至实际付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告崔立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十二月十一日书记员  刘世东
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初61号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人张德林，男，汉族，初中文化，住吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月13日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审；2019年12月26日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张德林犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员李树庆出庭支持公诉，被告人张德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月31日0时许，被告人张德林伙同李志海（另案处理）、陶喜（已判刑）驾驶三轮车到露水河林业局东升林场31林班内，被告人张德林使用油锯非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1棵，三人将水曲柳截成6段装车后驾驶三轮车运至露水河镇北山街华程木业木材加工厂院内，被露水河林业局森林资源管护大队发现，被告人张德林、李志海、陶喜弃车逃跑。经鉴定，张德林非法采伐的水曲柳树系国家二级重点保护植物，为原生水曲柳，根径68厘米，合立木材积2.2610立方米。 被告人张德林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张德林违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲树1棵，合立木材积2.2610立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张德林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。并主动与受损单位露水河林业局自愿达成复绿补种协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人张德林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董万林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更964号罪犯周开富，男，1990年10月13日出生，彝族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2014年1月8日作出（2013）麻刑初字第93号刑事判决，以被告人周开富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。本院于2016年5月10日、2018年2月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周开富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周开富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周开富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周开富减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月23日起至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民申13号 再审申请人（原审被告）：彭九勇，男，生于1982年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（原审原告）：唐湘，男，生于1974年7月10日，汉族，住四川省广安市前锋区，现住广安市广安区。 再审申请人彭九勇与被申请人唐湘民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1602民初3568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人彭九勇于2019年12月4日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，彭九勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许彭九勇撤回再审申请。 审判长 杨 芹 审判员 罗 成 审判员 龙彦羽 二〇一九年十二月四日 书记员 林雪兰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4192号 原告：王莲英，女，汉族，1949年7月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：周明云，男，汉族，1947年6月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。系原告之丈夫。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告王莲英与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王莲英的委托诉讼代理人周明云，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1430元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年12月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资1430元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告王莲英所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莲英劳务工资1430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6139号罪犯杜文革，男，1967年1月9日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年9月14日作出(2006)宁刑初字第73号刑事判决，认定被告人杜文革犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人杜文革不服，提出上诉。2006年12月7日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月11日被交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0210号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2029年3月6日止），剥夺政治权利改为九年；2011年4月11日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第1856号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年1月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第11537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第897号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2808号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杜文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜文革减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯杜文革在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬五次。没收个人全部财产已履行人民币2000元，江苏省南京市中级人民法院2019年9月5日作出（2019）苏01执946号执行裁定书，终结本院(2006)宁刑初字第73号刑事判决关于杜文革没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜文革在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜文革减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊