河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7178号上诉人（原审被告）：孙福荣，女，1971年2月14日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审原告）：易县扶贫经济合作社，住所地：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社主任助理。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。原审被告：赵迎伏，男，1972年6月7日出生，汉族，住易县。原审被告：郝红霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住易县。原审被告：张晓辉，男，1968年4月30日出生，汉族，住易县。上诉人孙福荣因与被上诉人易县扶贫经济合作社（以下简称合作社）及原审被告赵迎伏、郝红霞、张晓辉民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙福荣上诉请求：1.依法撤销易县人民法院(2018)冀0633民初2046号民事判决书，改判上诉人不承担本案民事责任或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、程序违法。1.一审判决认定上诉人与张晓辉向原告借款60000元，并签订借款合同，双方形成明确的借款合同关系，被告应按约定履行偿还借款义务。以上认定明显错误，上诉人对该笔借款在见到判决书前根本不知情，借款合同的签字也不是上诉人所签，真正借款人原审被告赵迎伏上诉人也不认识，原审被告张晓辉与上诉人是夫妻关系，但因夫妻感情不和已分居多年，平常互不联系，张晓辉与赵迎伏是朋友关系，张晓辉为了帮助赵迎伏借款，按照原告的要求签订借款合同并同意以上诉人名义共同借款，上诉人对此根本不知情，后因赵迎伏无力继续归还借款本息，原告提起诉讼，张晓辉在未通知上诉人的情况下代上诉人签收了应诉手续，直到一审法院出具判决书，他感觉事情已无法掩盖，才告诉上诉人以上事实。所以上诉人与被上诉人之间无借贷关系，如被上诉人否认事实，上诉人依法申请签字笔迹鉴定。2.程序违法。一审法院没有将诉状、举证通知书及应诉通知书等有关法律文书送达给上诉人，没有依法将诉讼权利及有关事项告知上诉人，非法剥夺被告人的诉讼权利，并直接导致出现错误的判决结果。一审法院在审理该案过程属于程序违法。3.案涉借款合同应属无效合同。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性、强制性规定。依据该规定及《合同法》第五十二条相关规定，被上诉人未经银行业监督管理机构批准，取得金融经营许可，从事金融经营业务活动，案涉合同应属无效合同。合作社辩称，一审法院认定事实正确，程序合法，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的无理诉求，理由如下：一、上诉人与张晓辉系夫妻关系，2015年12月3日，二人向被上诉人借款用于苗木，双方形成了明确的借款合同关系，且借款用于家庭生产经营活动也属于夫妻共同债务，故上诉人应予以共同偿还。二、民事诉讼法第五十八条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在，交他的同住成年家属签收，一审法院将应诉手续交上诉人的丈夫张晓辉签收并不违反民诉法的规定，程序并不违法。三、被上诉人易县扶贫经济合作社，是经国务院批示具有按照“扶贫、小额”的标准发放贷款业务的社会团体法人，其由县政府金融办监督指导，具有从事小额贷款发放活动的资格，其发放贷款不违反法律、法规的强制性规定。综上，一审法院认定事实正确，程序合法，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人无理诉求。赵迎伏、郝红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。易县扶贫经济合作社向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款本金38400元及自2016年6月4日至还清之日的利息（按年利率13.8%计算）；2、请求法院判令四被告支付按应还本金额的年息13.8%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的50%（自2016年6月4日至还清之日止）；3、本案诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：2015年12月3日，被告张晓辉、孙福荣从原告处借款60000元，借款期限12个月，借期内年利率13.8%，违约还款按年利13.8%支付违约金，并加罚利息的50%，还款方式按本金每月还款，到期后偿还后半年的利息，被告郝红霞、赵迎伏为此笔借款担保，约定担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告借款后偿还本金21600元及上半年利息，自2016年6月4日被告便不按约定还款，现尚欠本金38400元。一审法院认为,被告张晓辉、孙福荣向原告借款60000元，并签订借款合同，双方形成了明确的借款合同关系，被告应按约定履行偿还借款义务；原告请求被告给付借款本金38400元法院应予支持，原告要求的借期内利息、违约金、罚息因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故法院应按年利率24%予以支持。被告张晓辉辩称其妻孙福荣未签字，但未提供相应证据予以证实，故对其观点不予采信。被告郝红霞主张其已过担保期限，根据双方约定及法律规定，双方约定的担保期间是“本笔贷款清偿完毕时止”，按《担保法》的规定担保期限是借款到期日之后两年，本笔贷款到期日为2016年12月3日，担保期间应至2018年12月3日，原告主张权利为起诉之日2018年7月10日并未超过担保期间，对被告郝红霞的观点法院不予采信，故被告郝红霞、赵迎伏应承担连带清偿责任。被告孙福荣、赵迎伏经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉、孙福荣自本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款38400元，并自2016年6月4日起按年利率24%给付借期内利息、违约金、罚息至本金清偿之日止。二、被告郝红霞、赵迎伏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由四被告共同承担。本院二审期间，孙福荣提交部分车票，拟证明签合同时其不在场，合同上的“孙福荣”不是其本人所签。其陈述，一审没有人告诉我开庭，张晓辉瞒不住了告诉我了，我们是夫妻关系，从2013年开始一直分居，这笔借款我不知道；张晓辉陈述称，案涉借款给了赵迎伏，“孙福荣”三字不是孙福荣本人所签。借款签字是我签的，钱也给了，我给了赵迎伏。借款合同是虚假的。合作社提交通知证人出庭作证申请书拟申请徐术刚出庭，并提交书面证明，欲证实张晓辉借该款项时，张晓辉与孙福荣通话，孙福荣让张晓辉代其签字。合作社陈述，借款合同中也载明用于苗木，既然是苗木就是进行家庭经营活动所用，我方认为是夫妻共同债务。本院二审期间查明其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，张晓辉一审辩称其妻孙福荣未签字，未提供相应证据予以证实。孙福荣称张晓辉未告知其法院送达的相关文书，导致其未参加一审开庭，张晓辉当庭未提异议。二审中张晓辉仍当庭陈述借款合同上“孙福荣”的签字并不是孙福荣本人所签，结合孙福荣当庭提交车票日期、合作社提交徐术刚书面证明内容可以证实，在签订案涉合同时孙福荣并不在场。合作社虽主张借款合同中显示借款用途为“苗木”，但与赵迎伏同为担保人的郝红霞与借款人张晓辉都称借款交给了赵迎伏，合作社提交的证据不足以证实该笔借款实际用于张晓辉家庭经营生活且孙福荣对此知情或认可，故一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，并判定孙福荣对该笔借款承担偿还责任，理据不足，本院予以调整。综上所述，孙福荣的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2046号民事判决第二、三项，即“被告郝红霞、赵迎伏对上述款项承担连带清偿责任”、“驳回原告其他诉讼请求”；二、变更河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2046号民事判决第一项为“张晓辉自本判决生效之日起五日内偿还易县扶贫经济合作社借款38400元，并自2016年6月4日起按年利率24%给付借期内利息、违约金、罚息至本金清偿之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，二审案件受理费760元，均由赵迎伏、郝红霞、张晓辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月二十五日书记员  张佳伟