安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3410号 原告：张帅，男，1992年11月29日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：程光明，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：程文彬，男，1991年5月7日出生，汉族,住安徽省太湖县。 原告张帅与被告程光明、程文彬债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人吴利杭、被告程光明到庭参加诉讼。被告程文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告24000元人民币及利息864.5元，(利率按照同期银行贷款计算，暂计至2019年10月25日，从2019年1月25日计算至被告实际还款之日)；2、由两被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实与理由：原告与程文彬是大学校友。2015年大学毕业后仍有联系。2018年5月开始，程文彬不断联系原告，告知其正在从事金融投资，希望原告能支持其事业，并口头承诺原告的借款保本保利。原告于2018年7月6日、2018年8月11日向程文彬借款共计4万元。2018年9月，原告要求程文彬归还本金及收益，程文彬均以各种理由推诿，国庆节后期间程文彬一直处于失联状态。原告经多方打听，程文彬从7月份就开始亏损，并通过不断借钱的方式填补亏损，程文彬已经将原告的4万元借款全部亏空。后原告要求程文彬偿还4万元借款，程文彬通过电子邮件的方式表明4万元转账转化为债务并尽快偿还。2018年12月17日，原告与另一债权人余志辉寻至程文彬家中向原告父亲说明情况，原告父亲程光明在向程文彬了解真实情况后表示同意代为偿还程文彬的借款，原告、第三人余志辉、程光明签订代偿协议一份，协议约定原告的4万元借款分三期偿还，同时念在与程文彬多年的交情上免去1000元债务。协议签订后程光明仅向原告支付了第一期欠款15000元、第二期和第三期欠款到期后，程光明一直未向原告偿还。 程光明辩称，一、原告陈述与实际情况严重不符，程文彬与原告之间实际上是合伙关系，并不存在民间借贷的法律关系。 首先，原告是程文彬的大学同学，后来根据本被告向程文彬其他同学了解原告是和程文彬一起合伙做外汇才投的资。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条的规定，法院可以认定为合伙关系。其次，本案中原告并未举证证明程文彬曾经有向其提出借款的意思表示；其举证提供的所有的转账记录中，也均未注明用途为借款。而民间借贷关系系实践性法律关系，借贷关系的发生需要借贷双方达成出借的合意、出借人向借款人提供借款为成立要件，因此程文彬与原告的法律关系本质上是个人合伙关系，并不存在民间借贷的法律关系。根据《民法通则》、《民法总则》的有关规定，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案原告在充分了解到合伙事宜存在巨大亏损的情况下，不愿承担因合伙事宜带来的任何风险，反而却以“民间借贷”为民事案由向贵院提起诉讼，明显无任何事实与法律依据；二、原告举证提供的所谓《代偿协议》，本被告是在具体实际情况不知晓的情况下被欺骗签的字，也不认可协议的内容。2019年快过春节时，程文彬不在家，余志辉和张帅两人到老家找到本被告，拿出其与程文彬之间的转账记录说程文彬差他们多少多少钱，拿出他们写好的《代偿协议》让本被告签，因为本被告知道他俩和程文彬是大学同学，本被告相信他们才导致在具体实际情况不知晓的情况下被欺骗签了字。后来，本被告向程文彬和他的其他同学了解到，他们三个都是一起合伙投资做外汇的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据査明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本被告在被欺骗的情况下签的《代偿协议》并不是基于程文彬和余志辉、张帅两人之间存在真实合法有效的民间借贷关系的前提，因此，该协议应该不能成立。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。 程文彬辩称，一、原告陈述事实与实际情况严重不符，本被告与原告之间并不存在民间借贷的法律关系，不应承担任何责任。本被告与原告存在的最多只是合伙关系。本被告之前一直从事做外汇投资工作，而且合伙人多为本被告同学。原告是本被告的大学同学，原告对本被告做外汇事宜也一直知情，而且原告曾多次联系本被告表示愿意一起合伙做外汇，以至于后面原告主动投资用于合伙做外汇。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条的规定，法院可以认定为合伙关系。因此，本被告与原告的法律关系本质上是个人合伙关系。张帅在充分了解到合伙事宜存在巨大亏损的情况下，不愿承担因合伙事宜带来的任何风险，反而却以“民间借贷”为民事案由提起诉讼，明显无任何事实与法律依据；二、本被告与原告之间并无任何借贷的合意，原告也未举证证明其与本被告之间存在借贷合意，双方不存在所谓的借贷关系民间借贷关系系实践性法律关系，借贷关系的发生需要借贷双方达成出借的合意、出借人向借款人提供借款为成立要件。本案中,原告并未举证证明本被告曾经有向其提出借款的意思表示。其举证提供的所有的转账记录中，也均未注明用途为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第十五条第一款的规定，被告已经对案涉转账凭证做出了合理的说明和解释，但张帅却并不能就我们之间存在借贷关系进行有效地举证证明。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告依法应当就自己的主张提供证据加以证明。没有证据或证据切实不充分的，其依法应当承担举证不利的后果。三、原告举证提供的所谓《代偿协议》是余志辉和张帅两人趁本人不在老家、本被告父亲等家人对本被告与他们之间关系和实际情况不知情的情况下，拿着他们与本被告之间的转账记录、以大学同学的身份欺骗本被告父亲与其签订的。所谓的《代偿协议》并能反映事实的具体情况，更不能使得本被告与他们的个人合伙关系变更为原告所称的“借贷关系”。协议没有本被告的签字确认，本被告对该代偿协议不予认可，该协议不能作为定案依据。并且余志辉和张帅已经通过该种非法方式骗取了本被告父亲数万元，被告请求法庭查明案件事实，并责令张帅对骗取本被告父亲的款项主动积极予以返还。综上，张帅以“民间借贷”为民事案由起诉的各项诉讼请求无任何事实与法律依据，涉嫌虚假诉讼等情形。请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决驳回原告对被告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与程文彬系大学校友。2018年，程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资，并联系包括原告在内的多人投资由其负责外汇投资操作。原告于2018年7月6日、2018年8月11日通过支付宝向程文彬账户转款共计4万元。2018年12月15日，程文彬通过QQ邮箱（133×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告QQ邮箱（181×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送主题为“还款协议”的邮件。邮件内容为程文彬从张帅处筹集资金进行金融投资，因为在操作过程中有操作不当，未能及时披露账户信息，导致账户资金全部亏空，违反了募集资金时及时披露信息的义务，构成违约。现自愿将张帅投资的4万元人民币转化债权，愿意返还张帅4万元本金。但由于现在还款压力较大，经双方协商得出以下条款：从张帅处募集4万元资金已经转换为债务，程文彬同意尽快归还债务。为节省资源，此协议由程文彬通过邮箱发至张帅指定邮箱，到达张帅邮箱时生效。无需签字按手印。2018年12月17日，原告与余志辉寻至程文彬家中，原告父亲程光明表示同意代为偿还程文彬的上述款项，并与原告、余志辉签订一份代偿协议，协议约定程文彬所欠原告4万元分三期偿还，第一期在2018年12月20日之前偿还1.5万元，第二期在2019年1月25日前偿还1.5万元，第三期在2019年10月1日前偿还剩余的9000元。协议签订后程光明向原告支付了第一期欠款1.5万元，余款两被告未向原告偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、支付宝转账电子回单、QQ邮箱邮件、代偿协议，程光明提交的身份证、银行汇款业务凭单等证据证实，两被告提交的项目基本情况表及申请的证人叶某的证人证言，原告虽对其证据效力提出异议，但能证实程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资，原告参与投资并由程文彬负责外汇投资操作的事实。本院予以确认。 本院认为，原告通过银行向程文彬账户转款，由程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资操作，但原告未提交相关证据证明双方之间的约定内容，故原告提出双方之间系民间借贷关系的主张，本院不予支持。但程文彬向原告邮箱发送的“还款协议”的邮件已证明程文彬将原告投资转化为原告的债权并同意偿还的事实。程光明与原告签订代偿协议同意代为偿还程文彬的全部债务，程文彬作为原债务人在合理期间亦未作出不愿接受债务转移的意思表示，故程光明与原告签订代偿协议符合债务转移的法律规定，程光明应承担偿还剩余债务的违约责任。两被告提出原告系采用非法方式骗取程光明签订代偿协议，但未提交证据证明程光明系因重大误解或受欺诈、胁迫的情况下签订的，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告要求被告承担逾期利息的请求，考虑该债务系原告投资外汇所产生，且逾期时间较短，本院酌情不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光明于本判决生效后三十日内偿还原告张帅欠款2.4万元； 二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告程光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。