甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初2009号 原告：焦某。 被告：于某。 被告：平凉市康泰运输服务有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路金江名都2号楼内侧2.3号商铺。 法定代表人：郝某，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路天门花苑6号楼1-2层。 法定代表人：戴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，该公司理赔经理。 原告焦某与被告于某、平凉市康泰运输服务有限责任公司（以下简称“康泰运输公司”）、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称“阳光财险平凉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告于某、阳光财险平凉支公司的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告康泰运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某向本院提出诉讼请求：1.焦某车辆修理费18190元，其中材料费14140元，工时费4050元，判令由阳光财险平凉支公司在保险责任限额内先行承担保险赔偿责任，不足部分由康泰运输公司和于某承担赔偿责任。2.判令由被告方承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日14时许，于某驾驶甘LXXXXX号重型仓栅式货车沿247国道由南向北行驶至423千米+280米路段处时，追尾碰撞牟某驾驶的甘EXXXXX号轻型厢式货车，后甘EXXXXX号轻型厢式货车追尾碰撞焦某驾驶的冀RXXXXX号小型普通客车，致三车不同程度损坏，形成道路交通事故。2019年10月24日，秦安县公安交警大队下发第161号道路交通事故认定书认定：本次事故，于某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”规定。依据《中华人民共和国事故处理程序规定》第六十条规定：于某承担本起事故的全部责任，牟某、焦某无责任。经了解，于某驾驶的甘LXXXXX号重型仓栅式货车登记所有人为平凉市康泰运输服务有限责任公司，阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司为甘LXXXXX号重型仓栅式货车保险承保机构，事故发生时尚在承包期内。综上所述，于某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致三车不同程度损坏，应当依法赔偿焦某的相关经济损失和产生的相关费用，被告拒不承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《道路交通安全法》及《侵权责任法》等相关法律规定，状诉贵院，请依法判处。 于某辩称，我的车辆买了全额保险，应该由保险公司承担赔偿责任，我个人不承担。 康泰运输公司辩称，于某所驾驶的甘LXXXXX号重型仓栅式货车车主为于某，该车辆与我公司为挂靠关系，于某拥有此车的全部所有权和经营权，自负盈亏、一切债权、债务均由于某承担，我公司只是依照合同协助办理车辆年检、营运证年检、二级维护办理，收取服务费，于某与我公司无任何关系，在该车挂靠我公司时，车主于某与我公司签订了车辆挂靠协议书（随答辩状附上）。我公司不承担焦某诉状的任何赔偿责任。 阳光财险平凉支公司辩称，第一，对本案事实与理由无异议，对于焦某诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。第二，我公司和于某签订商业合同，合同约定营运车辆的驾驶员应该有从业资格证，未能赔付的原因是于某没有从业资格证，因此我公司不承担此次事故的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下： 1.焦某提交的秦安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，用以证明于某承担本次事故的全部责任，焦某无责任的事实。经质证，于某、阳光财险平凉支公司对该证据无异议。经审核，该证据系交警部门作出的公文书证，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力予以确认。 2.焦某提交的《天水胜华汽车销售服务有限公司结算单》原件1份，用以证明修车产生了车辆维修费18190元的事实。经质证，于某对该证据的真实性无异议，但认为其不知道详细情况；阳光财险平凉支公司对该证据无异议。经审核，该证据为原件，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力予以确认。 3.焦某提交的《说明》、《收款收据》原件各1份，用以证明焦某给汽车销售公司垫付10000元押金将车开出来的事实。经质证，于某认为其不知情；阳光财险平凉支公司对该组证据不认可，认为出具结算单的单位和出具收据的单位不是同一个单位。经审核，该组证据为原件，阳光财险平凉支公司虽认为收款收据和结算单上的盖章不完全一致，但所载金额一致，且阳光财险平凉支公司对结算单无异议，确系焦某修理受损车辆的实际花费；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的证据效力予以确认。 4.康泰运输公司提交的《车辆挂靠合同书》复印件1份，系康泰运输公司与于某于2017年8月7日所签。经质证，焦某无异议，但认为与其无关，该合同是于某和康泰公司之间的合同；于某、阳光财险平凉支公司对该证据无异议。经审核，该证据虽为复印件，其他当事人均无异议，且庭审后，于某向本院提交了该合同的原件，该证据与本案待证事实相关联；故对其证据效力予以确认。 5.阳光财险平凉支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》原件1份，用以证明货车上路需要从业资格证，没有从业资格证是免责的事实。经质证，焦某、于某对该证据无异议；经审核，该证据为中国保险行业协会发布，具有真实性，且焦某、于某无异议；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力予以确认。 6.阳光财险平凉支公司提交的《投保单》和《保险销售事项确认书》打印件1份，用以证明投保双方约定了不属于赔偿部分的事实。经质证，焦某对该证据无异议；于某对该组证据中的《投保单》无异议，对《保险销售事项确认书》不认可，认为买保险时保险公司没要从业资格证，买保险时已告知保险公司其无从业资格证的事实。经审核，投保单虽为打印件，但于某无异议，庭审后，于某向本院提交了《投保单》原件进行了核对，故对《投保单》的证据效力予以确认；《保险销售事项确认书》为打印件，其上没有于某的签名，投保人签字处虽盖有印章，但无法辨认，无法证明阳光财险平凉支公司已向投保人告知了免赔事项；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对《保险销售事项确认书》的证据效力不予确认。 7.阳光财险平凉支公司提交的调查记录打印件1份，用以证明未查到被告于某有从业资格证的事实。经质证，焦某、于某对该证据无异议，于某认为其没有从业资格证的事实已在投保时告知了保险公司。经审核，该证据虽为打印件，但于某承认其没有从业资格证；康泰运输公司经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃；故对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日14时许，于某驾驶甘LXXXXX号重型仓栅式货车沿247国道由南向北行驶至423千米+280米路段时，追尾碰撞牟某驾驶的甘EXXXXX号轻型厢式货车，后甘EXXXXX号轻型厢式货车追尾碰撞焦某驾驶的冀RXXXXX号小型普通客车，致三车不同程度损坏，形成交通事故。经交警部门认定，于某承担本次事故的全部责任，焦某、牟某无责任。事故发生后，阳光财险平凉支公司对焦某驾驶的车辆的修理费用进行了定损。后焦某到天水胜华汽车销售服务有限公司修理受损车辆花费修理费18190元。后焦某诉至本院，要求阳光财险平凉支公司在保险责任范围内先行赔偿其修车费，不足部分由于某、康泰运输公司承担。 另查明，于某系甘LXXXXX号重型仓栅式货车的实际所有人，车辆的登记所有人为康泰运输公司，康泰运输公司在阳光财险平凉支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元,本案事故发生在保险期限内。 本院认为，于某因过错导致焦某驾驶的车辆受损，应承担侵权的责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第一，本案事故经交警部门认定，于某承担本次事故的全部责任，焦某无责任，因此，对于焦某因车辆受损需要支付的维修费用18190元，应由于某承担赔偿责任。第二，本案中，康泰运输公司与于某签订了《车辆挂靠合同书》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”于某驾驶甘LXXXXX号重型仓栅式货车登记在康泰运输公司名下，康泰运输公司对登记在其名下的营运车辆负有相应的管理义务，并从车辆营运中取得利益；因此，康泰运输公司对焦某的损失应当承担连带责任。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于某驾驶的甘LXXXXX号重型仓栅式货车在阳光财险平凉支公司投保交强险和第三者责任保险，应先由阳光财险平凉支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆维修费2000元，剩余车辆维修费16190元由阳光财险平凉支公司在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。因焦某的损失已由阳光财险平凉支公司在保险限额内赔偿完毕，故于某、康泰运输公司不再承担本案赔偿责任。 对于阳光财险平凉支公司称因于某驾驶营运车辆没有从业资格证，其不承担此次事故的保险责任的抗辩主张，因保险合同属于格式合同，阳光财险平凉支公司作为提供格式条款一方应当对被保险人履行明确告知义务；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，阳光财险平凉支公司所举证据不足以证明其对被保险人康泰运输公司履行了明确告知的义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力，故对其该项抗辩，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 焦某因交通事故产生的车辆维修费18190元，由阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给焦某。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由于某、平凉市康泰运输服务有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵小平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 靳 慧 书 记 员 方 兴