wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执异40号 案外人：朱振昌，男。 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司. 法定代表人：李中奇，公司董事长。 被执行人：东明县博宏纸箱有限公司. 法定代表人：董舍环。 被执行人：董舍环，女。 被执行人：薄文生，男。 本院在审查案外人朱振昌与申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司、被执行人东明县博宏纸箱有限公司、董舍环、薄文生执行异议一案中，案外人朱振昌于2019年12月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人朱振昌申请要求撤回其执行异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条规定，裁定如下： 准许案外人朱振昌撤回其执行异议。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2353号申请执行人：俞言兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：周兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。俞言兵与周兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）苏1204民初7687号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，俞言兵于2019年8月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年8月23日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；3.2019年8月23日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下有位于姜堰区××号的房产，在本案审理阶段申请执行人已对该房产申请保全并轮候查封，目前该房产在本院立案执行的另案中处置，待处置完毕后可依法参与分配；4.2019年9月6日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，发现被执行人债务较多，不知去向；5.2019年12月20日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券信息；6.2019年12月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  洪慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1004号 案外人：刘彦妮，女，2010年1月30日出生，壮族，住广西阳朔县。 法定代理人：万意，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系案外人的母亲。 保全申请人：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：刘传新，男，1978年4月14日出生，壮族，住广西阳朔县。 关于（2019）粤0606民初8342号原告李兆新与被告关枝敏、刘传新民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告李兆新的财产保全申请，查封了刘传新名下位于佛山市顺德区大良街道新桂路明日华府六座302号的房产。案外人刘彦妮向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人刘彦妮称，刘传新与万意于2013年1月24日经四川省泸州市纳溪区人民法院调解并出具民事调解书，双方达成以下协议：坐落于佛山市顺德区大良明日华府六座302号的房屋所有权归女儿所有。因刘传新一直未到房管局协助办理相关手续，所以该房产仍登记在刘传新名下，因刘传新私自将房屋抵押他人导致房屋被查封。请求法院解除（2019）粤0606民初8342号案对位于佛山市顺德区大良街道新桂路明日华府六座302号（粤2018顺德不动产权第0XXX83号）房屋的查封。案外人向本院提交了（2019）粤0606民初8342号民事裁定书、（2019）粤0606执保1325号财产保全措施告知书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第2269号民事调解书、房地产权证、房产契税完税证等证据复印件。 本院经审查查明，关于原告李兆新与被告关枝敏、刘传新民间借贷纠纷一案，本院根据李兆新的财产保全申请，于2019年4月23日作出（2019）粤0606民初8342号民事裁定书，裁定冻结关枝敏、刘传新在银行的存款1920666.70元或查封其相应价值的财产。本院于2019年4月29日查封了刘传新位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府六座302号（粤2018顺德区不动产权第01XXX83号）的房屋一间。案外人刘彦妮对上述查封行为不服，于2019年11月26日向本院提起执行异议。 本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初8342号民事判决书，查明2018年1月23日、4月10日，李兆新与关枝敏、刘传新分别签订一份《抵押借款合同》，并分别办理了抵押登记，李兆新于2018年1月26日、4月13日取得了不动产登记证明，证号分别为粤（2018）顺德区不动产证明第13XXX99号、粤（2018）顺德区不动产证明第13XXX77号，判决：一、关枝敏、刘传新应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向李兆新偿还借款本金1300000元及利息；二、关枝敏、刘传新应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向李兆新偿还借款本金300000元及利息；三、关枝敏、刘传新应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向李兆新支付律师费50000元；四、李兆新对刘传新上述第一项、第三项债务对位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府六座302号房产[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第01XXX83号；不动产登记证号：粤（2018）顺德区不动产证明第13XXX99号]在折价或者以拍卖、变卖所得价款在其所约定的担保范围（包括借款本息、实现本债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等）内依抵押登记先后顺序享有优先受偿权；五、李兆新对刘传新上述第二项债务对位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府六座302号房产[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第01XXX83号；不动产登记证号：粤（2018）顺德区不动产证明第13XXX77号]在折价或者以拍卖、变卖所得价款在其所约定的担保范围（包括借款本息、实现本债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等）内依抵押登记先后顺序享有优先受偿权。 另查，关于刘传新与万意离婚纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年1月24日作出（2012）纳溪民初字第2269号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：一、原、被告双方自愿离婚；二、……三、坐落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府六座302号的房屋及相应车位的所有权（粤房地产证第C6XXX54号、及粤房地产证第C6XXX42号、第C6XXX62号）归女儿刘彦妮所有，刘传新配合万意到房监所办理相关登记手续，待女儿成年后过户到女儿刘彦妮名下；万意在再婚前，保留居住使用权；前述房子以及车位的按揭贷款由刘传新向银行偿还；四、双方其余共有财产部分，由刘传新与2013年2月6日前一次性支付万意50万元整；双方共有的登记于万意名下的汽车（车牌号粤XXXX08）归刘传新所有；…… 案外人提交的房地产权证显示，位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府六座302的房产登记权属人为刘传新，登记日期为2008年8月7日，产权证号为粤房地证字第C6XXX54号，登记抵押权人分别为中国银行股份有限公司佛山顺德支行、陈建敏，其中中国银行的抵押登记日期为2008年8月1日。 以上事实，有（2019）粤0606民初8342号民事裁定书、（2019）粤0606执保1325号财产保全措施告知书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第2269号民事调解书等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区大良街道新桂路明日华府六座302号的房产登记在被保全人刘传新名下，本院依据保全申请人的财产保全申请，对被保全人刘传新名下的财产采取保全措施，并无不当。保全申请人李兆新是涉案房产的登记抵押权人，案外人若对保全申请人的抵押权有异议，应另循法律途径解决。综上，案外人刘彦妮以刘传新与万意协议上述房产归其所有为由，请求解除对上述房产的查封，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘彦妮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年十二月九日 书记员  汪晓娜
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0122执1844号贺金龙：贺金龙罚金一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31638号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告高树林，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告高树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告高树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金17896.21元及利息3225.87元、复利293.31元，共计21415.39（利息、复利暂计至2019年9月10日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费、律师费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人高树林。2、借款金额59000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2016年08月26日。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年12月27日发生逾期；截至2019年9月10日，被告高树林尚欠原告贷款本金17896.21元及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。原告主张律师费，未提交相应证据，本院不予支持。被告高树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高树林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金17896.21元，并按照合同约定偿还自2018年12月27日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告高树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十二日书记员 王丽娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7981号罪犯曹长琴，女，汉族，1970年9月12日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。北京市第二中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）二中刑初字第508号刑事附带民事判决，以被告人曹长琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十七万二千一百五十六元（已缴纳三千元）。案经北京市高级人民法院复核，于2007年5月22日作出（2007）高刑复字第219号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月09日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2012年02月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年07月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省未成年犯管教所于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯曹长琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹长琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励六次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省明光市自来桥镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯曹长琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹长琴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2027年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执740号申请执行人符丽梅，女，1974年5月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人吴伟，男，1983年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行符丽梅申请执行吴伟民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）云2331民初367号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人符丽梅于2019年7月15日向本院申请强制执行，标的为8000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人吴伟发出执行通知书，责令被执行人吴伟履行下列义务：（1）由被执行人吴伟支付申请执行人借款8000元及其利息；(2)负担申请执行费50元，合计：8050元。但被执行人吴伟没有在指定的期限内履行义务，本院对被执行人吴伟名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络查控系统查询到被执行人吴伟在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、云南省农村信用合作联社、华夏银行、浦发银行等7家金融部门开设有9个账户，除在中国建设银行账号为62×××26账户上有存款2467.10元外，其他8个账户上的存款余额共计不足50元。在财付通支付科技有限公司、支付宝网络技术有限公司等两家公司开设有7个支付账户，其中1个账户上的余额为593.03元，已冻结。其他6个账户上余额合计不足1元。在中国建设银行账号为62×××26账户上的存款2467.10元已划拨到本院的执行账户内；2、被执行人吴伟名下无车辆登记信息；3、通过对被执行人吴伟的不动产查询，查到被执行人吴伟位于楚雄市东瓜镇××社区××云××单元××室有房产，不动产权证号为云（2018）楚雄市不动产权第0004135号，建筑面积为86平方米，该不动产已抵押，抵押期限届满时间为2035年10月30日，该房产既超标的，又不具备处置条件；4、被执行人吴伟在禄丰××金山镇新河社区每年有2200的分红款，但此款新河社区尚未分红；5、本院已依法对被执行人吴伟进行了查找，但其下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，已将其列为失信人员。同时，已将该案的执行情况、执行措施、财产未能处置情况告知申请执行人，已将相关法律规定向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘泽勋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘朝美
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3234号申请执行人：殷泽凡，男，1961年4月18日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区东二环一段364号中江锦城17栋504号。被执行人：李成，女，1996年3月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县历经铺乡银河路84号4栋1单元402室。本院立案执行的申请执行人殷泽凡与被执行人李成民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初2732号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷泽凡向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日依法受理。在执行过程中，于2019年8月8日向申请执行人殷泽凡送达受理通知书并要求其提供财产线索，本院于2019年8月8日向被执行人李成发出了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人李成的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，另本院向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人李成名下有位于宁乡市历经铺街道新宝塔村（东城首座）1,2栋1-1103室的房产，已在诉讼过程中查封。2019年12月26日，申请执行人殷泽凡与被执行人李成双方自愿达成了执行和解协议，本案将裁定终结本案执行程序。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为15.4847万元及利息，案件执行费2223元，已执行到位5万元，剩余案款申请执行人殷泽凡与被执行人李成已达成了执行和解协议（长期履行）。经本院采取上述执行行为且申请执行人殷泽凡与被执行人李成双方自愿达成了执行和解协议，本案将裁定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)湘0124执3234号案的执行程序。申请执行人殷泽凡发现被执行人李成没有按执行和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2902号罪犯庄金威。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2014年3月6日作出(2014)沭刑初字第0079号刑事判决，认定被告人庄金威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，责令退赔人民币603962元，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。2016年1月27日，本院以(2016)苏11刑更389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年11月1日，本院以（2017）苏11刑更2807号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯庄金威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄金威减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄金威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄金威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯庄金威的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月11日起至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 烨
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执709号 申请执行人陆萍，女，彝族，1961年5月30日出生,住贵州省纳雍县林业院子。 被执行人赫章县云端食品有限公司,住赫章县城关镇黄泥村，统一社会信用代码：91520527584124399J。 法定代表人徐本凯，系该公司董事长。 被执行人徐本凯，男，汉族，1974年11月28日出生,住贵州省赫章县城关镇夜郎广场7栋301室。 关于陆萍申请执行赫章县云端食品有限公司、徐本凯借款合同纠纷一案，我院2019年7月17日立案执行，执行标的4600000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心查询被执行人的公积金登记情况；到保险公司查询被执行人保险登记情况，查询到被执行人卡上有银行存款7047.91元，我院依法冻结并予以划拨，其余未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2019）黔0527执709号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十七日 本件与原件核对无异 书记员  田宗科
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3445号上诉人（原审原告）：葛树勇，男，1982年5月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：陈红叶，女，1981年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：汪玲西，江苏知缘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱彩霞，女，1989年4月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜杉杉，江苏拓力律师事务所实习律师。上诉人葛树勇、陈红叶与被上诉人钱彩霞所有权确认纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2018)苏0803民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人葛树勇、陈红叶的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人葛树勇主张借名买房，被上诉人认为其与系上诉人葛树勇情人关系，上诉人葛树勇支付全部款项性质属于赠与。上诉人认为，双方之间虽然未签订书面的借名买房合同，但综合本案证据以及一审查明的事实，应该认定上诉人与被上诉人之间已经形成事实借名买房的合同关系，理由如下：1、根据上诉人葛树勇与被上诉人钱彩霞微信聊天记录，葛树勇一直要求办理房屋过户手续，钱彩霞并未拒绝，只是要求葛树勇给一笔钱就同意过户，表明钱彩霞认可房子是葛树勇的，双方在意思表示上都认可系借名买房。2、根据一审法庭调查，购买房屋的首付款、税款、维修基金、以及购买房屋后的按揭贷款，全部系上诉人支付。3、购买房屋的买卖合同、交纳税款以及维修基金的票据、房产证等资料的原件全部由上诉人持有。4、购买房屋后，上诉人对房屋进行了装修，购买了家电，并且上诉人夫妻两人一直在涉案房屋中居住。5、居住期间的物业费、水电费等日常支出费用全部由上诉人支出。6、从买卖房屋开始至双方发生诉讼长达两年多的时间，被上诉人从未就上诉人使用房屋提出过任何异议。7、在涉案房屋办理按揭贷款过程中，上诉人陈叶红开办的公司为按揭贷款提供了担保。8、上诉人在买房时之所以借名买房，是因为陈叶红存在不良信用记录，无法办理按揭贷款。9、上诉人葛树勇之所以借钱彩霞名买房，是因为葛树勇当时与钱彩霞以及其男朋友关系很好，基于对朋友的信任，在借名买房时没有签订书面合同。10、根据上述证据及事实，被上诉人提出的基于情人关系赠与的抗辩意见不成立，理由如下：（1）从葛树勇与钱彩霞微信聊天记录来看，双方从未提到过房屋或者款项的赠与，如果系基于情人的赠与关系，钱彩霞也不可能和葛树勇商量房屋过户事宜。（2）如果系基于情人的赠与关系，那么房屋实际上为钱彩霞所有，房屋相关资料应该由钱彩霞保管，且上诉人陈红叶不可能长期在涉案房屋中居住，上诉人陈红叶开办的公司也不可能为涉案房屋提供按揭贷款。（3）被上诉人没有就基于情人之间的赠与提供任何证据予以证明。根据日常生活经验，情人之间的赠与一般系秘密的、不公开的，尤其不可能让另一方配偶知道，但是在本案中，被上诉人所陈述的情人关系不仅是公开的，而且还得到另一方配偶的长期认可和大力支持，显然违背生活常识，通过上述正反两方面的分析，可以排除上诉人陈述的基于情人关系的赠与上诉人与被上诉人之间关系只能是借名买房合同关系。被上诉人钱彩霞辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审法院判决。上诉人葛树勇、陈红叶向一审提出的诉讼请求：1.确认位于淮安市淮安区房屋（建筑面积86.44平方米）归两原审原告所有；2.原审被告协助将建华玖珑湾16幢16-B室产权登记变更为两原审原告；3.原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：两原审原告是夫妻关系。2015年12月6日，原审被告钱彩霞与淮安建华汤始房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，钱彩霞购买淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）开发的位于淮安区，即本案涉案房屋，总价461334元，首付款121334元，余款340000元以银行按揭贷款形式于2016年1月5日支付房款。合同签订后，房地产公司收到了涉案房屋的首付款。后葛树勇通过原审被告银行账户按月偿还银行贷款。房屋交付后，两原审原告对涉案房屋进行了装修，并居住涉案房屋里。涉案房屋产权登记在原审被告钱彩霞名下。后葛树勇与钱彩霞谈及过户事宜，钱彩霞要求葛树勇给其一笔钱才同意过户，双方终因付钱数额达不成一致意见而未能办理过户手续。审理中，原审原告主张是借名买房，原审被告主张是房款赠予，双方均未提供相关证据证明。一审法院认为，我国物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由于本案的涉案房屋属于不动产，已登记在原审被告钱彩霞名下。原审原告主张借名买房，要求涉案房屋归其所有及原审被告协助变更登记的诉讼请求，虽然涉案房屋原审原告支付了首付款，偿还银行部分贷款，并对涉案房屋进行装修，但这些仅能证明原审原告与涉案房屋存在出资关系，但尚不足以证明借名买房的事实存在。因此，对原审原告要求确认涉案房屋归其所有、原审被告协助变更登记的诉讼请求，法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，作出一审判决：驳回原审原告葛树勇的诉讼请求。案件受理费9851元（原审原告已预交），保全费2827元，由原审原告葛树勇负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人要求确认其权属的，人民法院不予支持。借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记约定，其主张要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。本案中，上诉人葛树勇、陈红叶主张其是向被上诉人钱彩霞借名买房，依法应提供相应的合同等约定予以证明。上诉人葛树勇、陈红叶主张其支付首付款、税款、维修基金，并提供购买房屋后按揭贷款还款的证据，以及其将诉争房屋装修入住、购买相关生活家电等证据，但提供不出双方之间存在借名买房合同关系的证据。被上诉人钱彩霞主张诉争房屋是其购买，购房首付款系其自已支付，后期按揭贷款是上诉人葛树勇主动代其偿还，其性质为上诉人葛树勇对其的赠予。本院认为，上诉人葛树勇、陈红叶提供的证据并不足以证明双方之间存在借名买房约定。故一审法院认定上诉人葛树勇、陈红叶的证据仅证据其与诉争房屋存在出资关系，并据此驳回上诉人葛树勇、陈红叶的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。上诉人葛树勇、陈红叶的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人葛树勇、陈红叶的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9851元，由上诉人葛树勇、陈红叶负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一九年十二月二十三日书记员  周 亚
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执982号之一 申请执行人：刘军安，男，汉族，1968年7月7日出生，住陕西省岐山县京当乡张家村呼刘组016号副1号，现住兰州市西固区。 被执行人：甘肃佳和致诚汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路88号（沙井驿街道办事处旁），统一社会信用代码：91620105695648021L。 法定代理人：刘某，男，汉族，1983年8月21日出生，住西安市新城区，系该公司总经理。 本院依据甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初1786号民事调解书，由于被执行人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘军安于2019年12月9日向本院申请执行。 申请执行人刘军安的执行请求是：要求被执行人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司支付案件款10025元，案件执行费50元，合计10075元，并解除刘军安和甘肃佳和致诚汽车服务有限公司于2016年1月13日签订的《观致汽车终身免费常规保养协议书》。 执行结果： 本案执行过程中，2019年12月18日申请执行人刘军安与被执行人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司双方达成和解长期履行协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执982号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢961号 申请执行人：罗火生，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省广宁县。 被执行人：邓雄辉，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省五华县。 申请执行人罗火生与被执行人邓雄辉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第746号民事判决书及（2017）粤1972执1661号之一执行裁定书向本院申请强制恢复执行。依据上述文书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项51857元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月25日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法轮候登记查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，该车辆尚未查获，本院未能处理。本院依法扣划了被执行人银行存款7664.22元，扣划本案执行费50元，申请执行人可受偿7614.22元，该款项已向申请执行人划付。另本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到全部实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人其他的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人受偿了7614.22元，被执行人无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人并同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雨冰
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0103刑初855号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘颖智，男性，2000年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县，2019年9月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人刘思成，男性，1998年10月30日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2018年5月24日因吸毒被行政拘留二日。2019年10月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年11月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人刘波，男性，1995年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2019年10月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年11月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检三部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人刘颖智、刘思成、刘波犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月1日23时许，罗骏（已判决）和吴文涛（另案处理）在南昌市蛤蟆街驾驶汽车时，剐蹭到被害人靳某一同伴，从而引发纠纷。罗骏为发泄情绪、逞强耍横，纠集被告人刘思成、刘波、刘颖智等人追赶被害人至南昌市西湖区八一大道冶金宾馆门口，遂对被害人靳某进行殴打。被告人刘颖智、刘思成用皮带、石头对被害人靳某实施伤害，被告人刘波手持石块威胁被害人同伴不得对被害人进行帮助。经鉴定，被害人靳某损伤程度为轻伤二级。被告人刘颖智于2019年9月3日被民警抓获归案，被告人刘思成于2019年10月31日被民警抓获归案，被告人刘波于2019年10月10日前往公安机关投案。公诉机关认为：被告人刘颖智、刘思成、刘波应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，被告人刘颖智系主犯，具有坦白情节、且认罪认罚。被告人刘思成系主犯，具有坦白情节，认罪认罚，且具有违法劣迹，被告人刘波系从犯，且有自首情节，认罪认罚。建议对被告人刘颖智判处有期徒刑一年二个月；建议对被告人刘思成判处有期徒刑一年三个月；建议对被告人刘波判处有期徒刑八个月。被告人刘颖智、刘思成、刘波对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘颖智、刘思成、刘波为逞强耍横、借故生非，随意殴打他人致轻伤二级，情节恶劣，三被告人均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘颖智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年11月2日止）。二、被告人刘思成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止）。三、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘文锋二〇一九年十二月六日书记员  汪 思
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4869-1号变更保全申请人：王某某，男，1968年XX月XX日生，汉族，住陕西省丹凤县XX镇XX居XX路XX号。被申请人：习莉苹，女，1973年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX城XX小区XX号楼XX单元。本院在审理习莉苹与李某某、王某某合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）陕0102民初4689号民事裁定，冻结王某某名下40万元的银行存款或同等价值的财产。被保全人王某某于2019年8月12日向本院提供其妻罗雯名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（陕（2019）西安市不动产权第0092677号）房屋作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人罗雯位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（陕（2019）西安市不动产权第0092677号）房屋。二、解除对被保全人王某某银行存款的冻结。案件申请费2520元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   詹晓晔审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍               二〇一九年八月十四日  法 官助 理    陈  俊书 记 员    马占群
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8196号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：邢卓明，职务：理事长。委托诉讼代理人：钱富山，该社工作人员。被告：贾成，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：董淑芹，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：葛全国，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告董淑芹、贾成、葛全国金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案。原告扎赉特旗农村信用合作联社于2019年12月9日向本院提出撤回对董淑芹、贾成、葛全国的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗农村信用合作联社自愿撤回对被告董淑芹、贾成、葛全国的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。审 判 员 张天罡 二〇一九年十二月九日法官助理 陈太平书 记 员 张春庄
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3198号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杜凯，特别授权， 被告：吴露，男，1994年10月29日生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴露追偿权纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司还尚未交纳案件受理费。 审判员 李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨红英
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执562号之一申请执行人：张占奎。被执行人：涟水新融美纺织有限公司。法定代表人：何杨。关于张占奎诉涟水新融美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月27日作出（2019）冀0635民初906号民事判决书，判令，限被告涟水新融美纺织有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张占奎货款700737.16元。张占奎于2019年7月2日向蠡县人民法院申请对涟水新融美纺织有限公司强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，未发现财产。线下对被执行人的不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，发现其所有的国有土地使用权存在优先权人，且被多家法院查封，申请执行人已向执行法院提出参与分配申请。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 钰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5919号之一申请执行人：樊翠梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：昆山五棵松装饰工程有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区纬二路259号2幢1层520房，统一社会信用代码91320583055162365G。法定代表人：姜宏，该公司总经理。申请执行人樊翠梅与被执行人昆山五棵松装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初845号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告昆山五棵松装饰工程有限公司与原告樊翠梅于2017年7月2日签订的《昆山五棵松装饰工程有限公司装饰装修施工合同》解除；二、被告昆山五棵松装饰工程有限公司支付原告樊翠梅12000元，于2019年4月30日之前付清，款付至原告上海银行上海市天山支行账户中(账户号为：62×××87)，若被告未能按期足额履行上述义务，则原告有权自被告未按期足额履行之日起2年内就剩余未付全部款项及违约金3000元向法院申请强制执行；三、本次纠纷一次性解决，原告放弃其他诉讼请求，今后双方再无纠葛；四、案件受理费916元，减半收取458元，由原告樊翠梅负担。”。本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月13日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山五棵松装饰工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月6日、2019年8月27日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年6月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月6日、2019年8月27日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月6日、2019年8月27日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月20日，本院到昆山五棵松装饰工程有限公司的工商注册地查找被执行人的财产线索，经查，被执行人已搬离，下落不明。8、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的15000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初845号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书记员朱劲松
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2906号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街528号全福元城市综合体。负责人：商义才，该支行行长。被执行人孙小光，男，1985年12月3日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。广饶县人民法院2019年5月30日作出的（2019）鲁0523民初725号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孙小光名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孙小光所有的位于广饶县宾馆东路1号教委宿舍区院内2#楼东一单元五层东户房屋一处（不动产权证书号：广饶20150453）。查封期限3年。被执行人孙小光负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十二月十九日书记员  尹梦飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1383号 申请执行人：肖春林，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被执行人：徐长青，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在执行申请执行人肖春林与被执行人徐长青（2019）鲁0784民初1461号民事调解书健康权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784执1383号执行裁定书的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  李越凡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6464号 罪犯韩光富，男，1967年5月24日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省叙永县人民法院于2009年6月10日作出（2009）叙永刑初字第118号刑事判决，以被告人韩光富犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，赔偿附带民事诉讼原告人合计43433.02元。被告人韩光富未提出上诉。刑期自2008年12月24日起至2023年12月23日止。服刑期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2012年3月22日作出（2012）宜中审监执字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2014年1月21日作出（2014）宜中审监执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；四川省成都市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）川01刑更1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年不变，刑期至2020年10月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩光富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯韩光富判处赔偿附带民事诉讼原告人合计43433.02元已赔偿100元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩光富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韩光富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3343号原告：回民区大海洋五金机电经销部，住所地呼和浩特市回民区金海五金机电城DB-31号。经营者：张力涛，男，1982年8月3日出生，身份证号为×××，住呼和浩特市回民区金海五金机电城DB-31号。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：河南千禧建设工程有限公司，住所地河南省驻马店市交通路与平安街交叉楼新城名都3号楼东二单元605号。法定代表人：刘巧粉，河南千禧建设工程有限公司总经理。被告：张晋强，男，汉族，住山西省泽州。被告：王登峰，男，住山西省沁水县。原告回民区大海洋五金机电经销部诉被告河南千禧建设工程有限公司、张晋强、王登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告回民区大海洋五金机电经销部于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告回民区大海洋五金机电经销部撤回起诉。案件受理费400元，由原告回民区大海洋五金机电经销部承担。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十二月二日书 记 员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初7219号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳市大东区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住辽宁省铁岭县。系该公司员工。被告：暴威，男，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告暴威物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王英二〇一九年十二月二十日书记员  邹冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24812号上诉人（原审被告）：北京瀚亚世纪资产管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第34层3403号。负责人：梁凯。委托诉讼代理人：刘小铜，系该司职员。被上诉人（原审原告）：贾伟多，女，汉族，1971年12月3日出生，住广州市增城区。上诉人北京瀚亚世纪资产管理有限公司广州分公司与被上诉人贾伟多劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年10月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京瀚亚世纪资产管理有限公司广州分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一九年十二月十九日书记员 黄 慧梁敏怡
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2965号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司（以下简称“全州尚悦物业公司”）。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：蒋滔，男，成年，地址：全州县。 原告全州尚悦物业公司与被告蒋滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告全州尚悦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按全州尚悦物业公司撤回起诉处理。 审判员  王殿红 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5088号本院立案执行的申请执行人与被执行人赵苹、范云龙金融借款合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8881号 原告：杨忠明，男，1959年8月1日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍月雷（来），女，成年，汉族，住象山县。 本院在审理原告杨忠明与被告鲍月雷（来）民间借贷纠纷一案中，由于原告杨忠明不能确定被告姓名为鲍月雷还是鲍月来，亦不能举证证明鲍月雷或鲍月来系同一人，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。 本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息及送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年十二月十日 代书记员  胡苗苗
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3411号   申请执行人宋定爱，女，1968年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。   被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司，住所地晋中开发区汇通产业园区汇通路张村段民营园一号路北新发展昭余街临建临街22至23号商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人李斌，执行董事兼总经理。   申请执行人宋定爱与被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初7303号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告晋中开发区车佰汇汽贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋定爱赔偿款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15118元（原告已预交18180元），退还原告宋定爱多预交的诉讼费3062元，剩余15118元，由原告宋定爱负担14453元，由被告晋中开发区车佰汇汽贸有限公司负担665元。   本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，于2019年8月20日依法向被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司发出执行通知书、申报财产令、执行告知书等法定手续；并分别于2019年8月22日、2019年12月16日两次对被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月7日对被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司采取了限制高消费；2019年10月24日对被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司纳入了失信被执行人名单，现未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人晋中开发区车佰汇汽贸有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0105执3411号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月二十日   书 记 员 王秋保
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10347号原告：余爱兰，女，1951年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵佰成，男，1949年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：新密市隆利福老年公寓，住所地新密市，统一社会信用代码：52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。原告余爱兰诉被告新密市隆利福老年公寓（以下简称隆利福公寓）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余爱兰委托诉讼代理人赵佰成到庭参加诉讼，被告新密市隆利福老年公寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新密市隆利福老年公寓返还原告已交付的本金50000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告到被告财务科交50000元，并签订合同书一份，合同约定，签订合同当日次年（2018年3月6日），被告返还原告利息4000元。后原告多次到被告处追要款项，被告拒不履行。被告行为已明显构成违约，故原告请求贵院判令被告偿还原告50000元本金和一年零八个月利息6000元。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告隆利福公寓未答辩亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：新密市隆利福颐年园筹建处系为筹建被告隆利福公寓设立，肖木为该筹建处负责人。2017年3月6日，新密市隆利福颐年园与原告余爱兰签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》，合同显示甲方为新密市隆利福颐年园，法定代表人为肖木，乙方为余爱兰。合同约定乙方向甲方购买会员消费卡，会员消费卡的类型为银卡，金额为50000元整，消费期限为三年，持卡人选择使用期届满后退卡，可以按卡内所剩余款项一次性领取以下消费收益，其中银卡的消费券收益比例为8%，消费券收益为12000元。同日，双方又签订《隆利福颐年园会员消费卡附件》一份，约定：“一、持卡人未使用，选择届满退卡，应在届满期一周内提供购卡时有效证件和申请，一个月内甲方按其购卡金额返于乙方（期间无消费）；如到期未登记的，从登记之日起，一个月内甲方按其购卡金额返于乙方，在此期间无收益，乙方自行负责。消费券收益为购买次年相对应日期可领取现金。消费券收益及领取办法，购买银卡三年，每一年消费券收益为伍万元×8%=4000元。……”合同签订后，原告向新密市隆利福颐年园交付50000元，新密市隆隆利福颐年园出具了收据，收据上加盖有新密市隆利福颐年园筹建处财务专用章。另查明，被告隆利福公寓成立于2017年8月30日，系民办非企业单位法人，肖木为法定代表人。本院认为，债务应当清偿。根据双方签订的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》、《隆利福颐年园会员消费卡附件》合同，原告交付50000元购买消费会员卡，每年领取固定收益4000元，被告到期返还购卡金额，双方之间名为买卖合同关系，实为民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告隆利福公寓支付50000元，被告隆利福公寓作为合同相对方，应当按照约定向原告还款并支付利息，故对原告要求被告隆利福公寓偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告要求被告隆利福公寓支付利息6000元的主张，因原告庭审中承认被告已于2018年3月6日和2019年3月11日支付利息，共计8000元，且要求被告支付从2019年3月11日至2019年11月24日的利息，故被告应从2019年3月11日起，以本金50000元的年利率8%支付利息至2019年12月24日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告余爱兰借款本金50000元，并从2019年3月11日起，以本金50000元的年利率8%支付利息至2019年12月24日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告新密市隆利福老年公寓负担。本判决为终审判决。审判员  王林业二〇一九年十二月二十五日书记员  李程辉
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1568号之二 申请执行人：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地为湖南省株洲市高新技术开发区。 法定代表人：杨首一，系公司董事长。 委托代理人：贺娅婵，女，汉族，1994年09月08日出生，户籍地为湖南省茶陵县城关镇。 被执行人：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地为辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：姚恩东，系公司董事长。 本院在执行申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司与被执行人沈阳利源轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳利源轨道交通装备有限公司向本院提交了辽宁省沈阳市中级人民法院做出的（2019）辽01破申33号民事裁定书，辽宁省沈阳市中级人民法院已受理辽源市兴业建筑工程有限责任公司对沈阳利源轨道交通装备有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211执1568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12734号 原告：叶海波，男，1986年6月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：王佐琪，男，1992年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告叶海波与被告王佐琪追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告王佐琪下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶海波到庭参加诉讼，被告王佐琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶海波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代付借款50000元，并向原告支付上述款项自2017年1月16日起至2019年8月26日期间的利息31000元，并要求计算至付清之日止（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月10日，被告向金鹏程借款20000元，双方签订了借条，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告找不到了，原告作为担保人代被告偿还了20000元借款。2016年8月15日，被告向王至哲借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告找不到了，原告作为担保人代被告偿还了30000元借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告王佐琪未提供答辩意见，也未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 《借款协议》1份、《借条》1份、《收条》2份，用以证明原告作为担保人代被告偿还借款的事实。 上述证据经庭审出示，经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告王佐琪出具《借条》，载明：因装修，近期生意需要资金周转，今向金鹏程借款人民币5万元，期限2个月，于2016年8月10日还清，原告在该《借条》担保人处签名。2016年8月15日，被告王佐琪与原告叶海波、案外人王至哲签订《借款协议》，载明：借款用途为家中有事，临时调头；借款金额为30000元，借款期限自2016年8月15日至2016年11月14日，原告在该《借款协议》担保人处签名。2017年1月16日，原告叶海波向案外人金鹏程、王至哲分别支付人民币20000元、30000元。 本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告作为被告借款的保证人，已承担保证责任，现向被告进行追偿已垫付的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，无相应事实和法律依据，本院不予支持，但原告可以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定要求被告按照年利率6%向原告支付代偿后资金占用期间的利息损失，截至2019年8月26日，被告应支付的利息损失为7825元（50000元×6%÷365天×952天）。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 被告王佐琪归还原告叶海波代为垫付的款项50000元,支付利息损失7825元，并以50000元未支付部分为基数向原告叶海波支付自2019年8月27日至款项清偿之日止的资金占用期间的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1825元，由被告王佐琪负担1296元，原告叶海波负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年十二月三日 代书 记员  郑勤燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9352号原告：魏小辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：荆浩，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：崔建举，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。原告魏小辉与被告崔建举不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小辉及其委托诉讼代理人刘宏斌、荆浩，被告崔建举及其委托诉讼代理人赵书西、刘晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告货款170,000元，并自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还货款119,050元及利息（利息从2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年元月，原告经被告介绍，向濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司供应石材，价值336,800元，后被告未经原告同意，到濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司代取原告货款170,000元，原告于2018年12月13日到濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司算账时发现此事，该公司将被告给其出具的货款收条交给原告，并给原告出具了被告代取货款170,000元的证明，后原告向被告多次讨要，被告未还款，引起诉讼。崔建举辩称，原、被告之间存在合伙关系，政通路工地实际施工人支付的款项包含了被告自己的货源、被告和原告合伙的货源以及原告单独提供的货源，同时包含的有工人卸车和铺设石材的报酬，原告基于不实陈述要求被告将实际施工人支出的全部费用向其归还，没有事实和法律依据，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：巩义市政通路人行道工程系崔振山以濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司名义对外承接的工程，崔某系该工程项目部的出纳，也负责收石材。原告要求崔某就政通路人行道工程石材款的分配向原告出具证明，2018年12月13日崔某和原告来到濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，崔某向公司的负责人汇报后，在原告所持的“证明”上加盖了濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司的印章，内容为：我公司承建巩义市政通路人行道工程，需要人行道石材砖，魏小辉（又名位小辉）的石材厂为我公司供应石材336,800元（2014年1月26日至2016年2月5日期间），崔建举是魏小辉供货介绍人，崔建举代魏小辉从我公司收到货款170,000元，其余货款166,800元是魏小辉本人收的货款。崔某在“证明”下方手写“此证明只用于证明巩义市政通东路道路工程用石材为魏小辉提供，其它一切与工程有关的债务及纠纷与本公司濮阳华隆及崔某本人无关”并签名。另查明，崔某作为证人出庭作证时，称2018年12月13日出具的证明金额属实、内容属实，看了“证明”后又称“我现在仔细看了看，有点欠妥，这170,000元不全是货款，其中有七、八千元是人工费，崔建举和魏小辉是合伙关系，崔建举拉魏小辉的石材供给我们石材”，“不能肯定”336,800元都是魏小辉的石材。还查明，被告从濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司巩义市政通路人行道工程项目部取款170,000元，被告通过原告妻子的银行账户转给原告51,050元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告魏小辉主张被告崔建举从濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司领取了属于原告的石材款，系不当得利，原告首先应当提供证据证明被告领取的170,000元石材款的石材均为原告向濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司提供，被告领取没有合法根据。原告提交的证据是经濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司巩义市政通路人行道工程项目部出纳崔某的手出具的“证明”，濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司作为原告主张货款的合同相对人，与本案亦有利害关系，而其提供的“证明”系原告向其主张石材款后才出具，并不属于能够证明包括170,000元在内的336,800元石材款系原告所有的原始证据，该“证明”载明原告的石材厂供应石材336,800元，被告是介绍人，被告代原告收取石材款170,000元，而关键证人崔某出庭作证称原、被告是合伙关系，不能肯定336,800元都是原告的石材款。经其手出具的“证明”和其出庭作证表述前后矛盾之处颇多，崔某作出与“证明”内容相互矛盾的表述。而原告未能进一步提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏小辉的诉讼请求。案件受理费2,681元，减半收取1,340.5元，由原告魏小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一九年十二月十一日书记员  吴银锑
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3238号上诉人（原审被告）：崔继先，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人(原审原告)：肖同敏，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。上诉人崔继先因与被上诉人肖同敏买卖合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔继先上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人肖同敏承担。事实和理由：1.2012年8月30日肖同敏向崔继先主张所欠货款，崔继先出具了案涉欠条，当日崔继先向肖同敏支付现金2000元。2.根据相关法律规定，本案诉讼时效应从肖同敏向崔继先主张权利，即崔继先支付2000元时起算，本案肖同敏的起诉已过诉讼时效期间。肖同敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。肖同敏向一审法院起诉请求：1.要求崔继先支付尚欠货款24350元及利息。2.诉讼费用由崔继先承担。一审法院认定事实：乳山市利民建材厂的企业性质为个体工商户，行业代码为水泥制品制造，于2004年9月17日成立，于2014年6月23日注销。肖同敏系乳山市利民建材厂负责人。对双方的业务往来，肖同敏称，2011年至2012年度，姜大藤承包乳山市正华房地产开发的金港家园小区的部分工程。崔继先与李玉明又从姜大藤处承包了部分工程，其中包括水泥砖供应。因崔继先与李玉明均系菏泽巨野人且不具备生产水泥砖的实际条件，故经姜大藤介绍从乳山市利民建材厂购买水泥砖用于金港家园小区工程。另查，2012年8月30日，崔继先出具证明“2011年-2012年度共用（今欠到）利民建材水泥砖共86500块×0.30元／块=25950元+400元，共计贰万陆仟叁佰伍拾元（26350元）金港家园26、39、40、41#楼。（已付2000元）（所有单据作废，以此证明为准）崔继先李玉明2012.8.30”。肖同敏称该证明系崔继先书写，李玉明的签名也由崔继先书写，故只起诉崔继先。崔继先离开乳山后拒接肖同敏的电话，肖同敏和其他债权人到姜大藤处要求联系崔继先索要欠款，故本案没有超过诉讼时效。一审法院认为，本案争议的焦点问题是本案是否已过诉讼时效。2012年8月30日，被告崔继先因欠货款出具欠条，写明了欠款数额和债权人，没有约定具体的还款时间。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害起计算。因双方没有约定具体的还款时间，诉讼时效应从原告向被告主张权利时计算。被告崔继先关于原告之主张已过诉讼时效的辩解于法无据，不予采信。因乳山市利民建材厂已于2014年6月23日被注销，其主体已不存在，故，其权利义务应由其经营者肖同敏承受。合法的买卖关系受法律保护。肖同敏与崔继先之间买卖关系明确，事实清楚，双方均应按照买卖合同的约定履行自己的义务。经双方对账后崔继先尚欠肖同敏货款24350元，故对于肖同敏要求崔继先支付上述款项的诉讼请求，予以支持。崔继先没有按时支付货款，肖同敏要求其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零九条规定，判决：被告崔继先于判决生效之日起十日内给付原告肖同敏货款24350元及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，保全费320元，由被告崔继先负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人肖同敏的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方并未约定履行期限，肖同敏可以随时主张权利。崔继先未提供证据证实肖同敏第一次向其主张权利时其明确表示不履行义务，崔继先主张肖同敏的起诉已过诉讼时效期间无事实和法律依据。一审法院认定崔继先尚欠肖同敏货款24350元正确，一审处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人崔继先负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月十一日法官助理李亚男书记员陈俣彤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1517号之一申请执行人：李祥龙，男，1961年9月28日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：刘兴建，男，1969年7月13日出生，汉族，居民。住商城县。委托代理人：蒋本生，男，1969年7月15日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人李祥龙与被执行人刘新建借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）豫1524民初2103号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李祥龙于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月25日自愿达成书面的执行和解协议，并共同向本院递交了和解协议书。申请执行人李祥龙于同日向本院提出书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。需要说明，当事人违反执行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2019）豫1524执1517号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王者
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初835号原告：陈新春,男,1967年1月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：江菊，女,1976年8月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系陈新春之妻。代理权限为特别授权。被告：武汉黄达房地产开发有限公司,住所地：武汉市新洲区邾城街蔡濠里工人村。统一社会信用代码：914201175818243492。法定代表人：黄林元，执行董事/总经理。被告：黄林华，男,1966年1月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在审理原告陈新春与被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林华房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈新春以无法送达被告为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新春的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈新春撤回起诉。审 判 长  高昳春人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 潋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6508号申请执行人：江阴市九润管业有限公司，组织机构代码72224791-0，住所地江阴市。法定代表人：任向东，该公司总经理。被执行人：江阴市忠达轴承附件厂，组织机构代码62842033-4，住所地江阴市。法定代表人：陈盘娣。申请执行人江阴市九润管业有限公司（以下简称九润公司）与被执行人江阴市忠达轴承附件厂（以下简称忠达公司）追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人九润公司的申请，于2019年8月26日立案执行。执行依据：（2015）澄徐民初字第00186号民事判决书。申请执行标的：15199320元。执行中，本院依法对被执行人忠达公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人忠达公司名下位于徐霞客镇璜塘璜马路153号的厂房、土地及大型汽车（车牌号：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××），申请执行人同意不处置上述财产，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录像等证证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有不动产及车辆，申请执行人同意不处置上述财产，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶峰审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月二日书记员  丁秋悦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2059号申请执行人：梨树县农村信用合作联社被执行人：马和，男，汉族，1973年11月16日出生，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初2348号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款71358.85元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2348号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月二十三日书记员 ：于国帅
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢55号 申请执行人：孙国生，男，1951年8月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：邓友英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人孙国生与被执行人邓友英买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙国生向本院申请司法救助。经审查，申请执行人孙国生符合救助条件，本院通过执行保险救助向申请执行人孙国生救助了6800元。申请执行人孙国生在收到救助款后，自愿放弃剩余执行款的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0823执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游开林
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟耀全，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢亚萍，男，1963年9月13日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：上官绪胜，男，1972年10月24日出生，汉族，信阳市正盈大置业有限公司推荐公民。再审申请人翟耀全因与被申请人邢亚萍退伙纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟耀全申请再审的法定事由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二项。主要理由：一、2010年1月28日王旭转给邢亚萍100万元的记录足以证明，原一、二审错误的把申请人2012年10月9日代收的被申请人于第二天偿还王旭的154万元认定为是给申请人的补偿款，属认定事实错误。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人举证的证据“收到。共154万元整。”的收条，该收条形式残缺，内容不完整，不符合逻辑，被申请人不能给出合理解释，不能作为认定案件事实的证据。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，再审申请人翟耀全与被申请人邢亚萍终止双方之间的合作开发关系后形成债权债务关系，被申请人邢亚萍应支付申请人翟耀全补偿款930万元。2012年10月9日再审申请人翟耀全收到被申请人邢亚萍154万元并出具收条，现翟耀全辩称该154万元不是偿还930万元债务，而是受邢亚萍委托支付给案外人王旭的。因无书面的委托付款手续，被申请人邢亚萍对委托向王旭付款的事实不予认可，再审复查时翟耀全提供了2010年1月28日王旭转给邢亚萍100万的银行付款记录，但该100万元付款记录不能证明与争议的154万有联系。因此，对再审申请人关于154万元系受被申请人邢亚萍委托支付给案外人王旭的理由不能支持。综上，翟耀全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回翟耀全的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月二十五日书记员  胡裴洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北浩泉房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区人民路1959号。法定代表人：赵素芹，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢蕾，女，1978年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。一审第三人、二审上诉人：郭欣，女，1983年6月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人河北浩泉房地产开发有限公司（以下简称浩泉公司）因与被申请人卢蕾及一审第三人、二审上诉人郭欣商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩泉公司申请再审称，按照签约本意及法律规定，本案所涉《认购书》应当认定为商品房预售合同，被申请人拒付剩余房款的行为严重违约。本案所涉项目因政府原因至今未取得商品房预售许可证，本案应当是确认合同效力纠纷，应当依据法律规定确认无效。原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，根据案涉三份《认购协议书》的内容约定，该三份协议并非正式商品房买卖合同应为预约买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院判决认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北浩泉房地产开发有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十二月十三日法官助理崔莉书记员平卫青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6312号之一上诉人（原审被告）：昆山市大元非融资性担保有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇恒升路377号。法定代表人：刘宝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号。法定代表人：武洪平，该公司经理。委托诉讼代理人：龚汉章，该公司工作人员。原审第三人：武洪平，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：刘宝山，男，1966年12月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原审第三人：昆山市优尚农业科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号。法定代表人：李翠凤。原审第三人：李翠凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住广西省全州县。上诉人昆山市大元非融资性担保有限公司因与被上诉人昆山市金谷农庄科技发展有限公司、原审第三人武洪平、原审第三人刘宝山、原审第三人昆山市优尚农业科技发展有限公司、原审第三人李翠凤所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20405号民事判决;二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山市大元非融资性担保有限公司预交的二审案件受理费29290元予以退还。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十二月二十三日书记员  朱冰丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6449号申请执行人：上海达月汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：徐冬冬，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初36507号民事判决，于2019年07月22日向被执行人徐冬冬发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐冬冬钱款人民币73,794.28元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  沈 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4236号申请执行人曲靖振勤投资有限公司。统一社会信用代码：915303023163045109。住所：曲靖市麒麟区阳光花园阳光上城8栋下—1号商铺。法定代表人：朱昱龙，该公司总经理。被执行人彭关明，男，汉族，1968年3月10日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖振勤投资有限公司与被执行人彭关明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2018）云0302民初2328号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖振勤投资有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，执行标的为306062元及资金占用费，执行费4491元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：冻结被执行人名下银行账户5个，实际冻结金额约1900余元（后本院已扣划1865.5元支付申请执行人）；被执行人名下无证券、保险等财产；查询到其名下在曲靖市××、麒麟范围内无房产登记；查询到被执行人名下有车辆2辆，其中云Ｄ×××××号车辆本院已进行查封，但因无法查找到车辆下落，故未能实际扣押；云Ａ×××××号车辆经向昆明车辆管理所查询，显示该车辆已注销。本案承办人电话联系被执行人但未能联系到，后承办人到麒麟阳光花园阳光上城查找被执行人，但未能查找到，经调查阳光花园阳光上城6幢2单元13号房屋系被执行人彭关明妻子李艳名下个人财产。现本院已将被执行人依法列入失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经联系申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4236号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十八日书记员 ： 庄 懿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9617号申请执行人何明义。被执行人刘晓庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1297号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘晓庆的银行存款或应当履行义务部分的收入39488元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年十二月三十日书记员  姜 丹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2711号原告：赵玉环，女，1977年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：杨磊，女，1984年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。第三人：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告赵玉环与被告杨磊、第三人李建勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵玉环、被告杨磊到庭参加诉讼，第三人李建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉环向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号）享有足以排除强制执行的合法民事权益2、依法判令解除对邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号）的查封措施，不得对上述财产进行执行。在被告杨磊与第三人李建勇民间借贷纠纷案件执行过程中，邢台市桥东区人民法院查封了登记在李建勇名下但是已经在离婚时分割给原告赵玉环的邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号）。原告认为，人民法院的查封措施侵害了原告的合法财产权利，故此，依法向贵院提出了案外人异议申请，要求依法解除对上述房产的查封措施，终止对上述财产进行查封、评估和拍卖程序。贵院受理原告的案外人执行异议申请之后，作出了（2019）冀0502执异76号执行裁定书，驳回了原告赵玉环的案外人异议请求。原告赵玉环与第三人李建勇原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购得案涉房产。2017年1月19日，原告赵玉环与第三人李建勇在邢台市桥东区民政局自愿办理了离婚登记。离婚时，根据双方的离婚协议之约定，将案涉房产分割给了女方亦即原告。关于第三人李建勇与被告杨磊的借贷关系，原告自始至终均不知情，更未受益。在原告离婚后，因第三人李建勇未能及时配合办理房产的过户手续，原告曾在2018年向桥东区人民法院提起诉讼，要求其办理房产过户手续，经法官调解后，原告撤诉。截止不久前，第三人李建勇才告知原告赵玉环，说房产已经被桥东法院查封，原告这才知道因李建勇与杨磊的借贷纠纷，导致上述房产被法院采取了查封措施。原告认为，在原告与李建勇离婚时，房产所有权的归属已经依法作出了分割处理，并且进行了实际交付，案涉房产自离婚时起一直由原告占有并使用，原告已经依法取得了上述房产的合法所有权，之所以没有办理过户手续，并非原告的过错所导致，而是因李建勇怠于履行过户义务，没有及时和积极的配合原告办理房产过户手续所致，原告对上述房产的合法财产权利并不因此而受到侵害。退一万步来讲，假设：即便在原告与李建勇没有离婚的情况下，案涉房产中也只有一半的份额属于李建勇，另一半的产权份额必然属于原告所有，鉴于本案所涉借贷纠纷并不属于夫妻共同债务，也不应当执行非债务人一方的产权份额。因此，原告赵玉环对案涉房产依法享有足以排除人民法院强制执行的合法民事权益。综上所述，原告认为，人民法院对上述房产的查封等执行措施是错误的，依法应当立即停止执行措施，解除查封，终止后续的评估和拍卖程序。因此，恳请希望贵院在依法查明案件事实后，支持原告的诉讼请求。被告杨磊辩称:一、其签署《离婚协议》的目的实属财产转移、恶意逃避债务。企图损害第三人合法权益，以合法形式掩盖非法目的。具体理由如下：1、债务关系的形成时间在先，早于离婚协议生效时间；2、恶意串通、转移财产、逃避债务，且刻意隐瞒真相，其行为涉嫌诈骗。二、不符合排除查封的规定。三、被答辩人所提供的理由不足以阻却法院的强制执行。具体理由如下：1、被答辩人非系争房屋的权利人；2、未办理产权过户登记手续，被答辩人存在明显过错；3、《离婚协议》为夫妻双方的内部约定，不能对抗物权登记的效力。综上所述，依据《民诉法解释》第三百一十二条规定，被答辩人赵玉环并不享有足以排除强制执行的民事权益，且赵玉环要求的解除查封和执行的要求同样不符合法律规定。所以被答辩人赵玉环提起的执行异议不能成立，请求法院驳回被答辩人的所有请求，支持答辩人执行房产，保障答辩人的合法权益。第三人李建勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月19日，原告与第三人在邢台市桥东区民政局离婚，就自愿离婚一事达成如下协议“……三、……位于邢台市桥西区建行家属院2-4-601归原告所有……”。离婚后，原告将诉争房屋出租给他人使用，由原告收取租赁费用。由于第三人不予配合，致使该房屋仍登记在第三人名下。另查明，2018年8月6日，由被告申请，本院对争议房产进行了查封。2018年11月5日，本院作出（2018）冀0502民初2271号民事判决书，判决书认定，自2017年11月28日至2018年7月18日，第三人先后借用被告周转资金576000元，并判决在判决书生效后十日内第三人偿还被告本金576000元及利息。2018年11月24日，被告向本院提出执行申请，要求执行争议房屋。在执行争议房屋过程中，原告提出异议，本院作出（2019）冀0502执异76号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2019年10月16日，原告向本院提出诉讼，要求解除邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产（房产证号：房权证邢市字第××号）的查封措施，不得对上述财产进行执行。本院认为，本院查封和执行的位于邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产，并非原告与第三人离婚时所得的邢台市桥西区建行家属院2-4-601房产。原告在没有证据证明邢台市桥西区城建支行2号楼47-11号房产与邢台市桥西区建行家属院2-4-601房产的房屋证书均为房权证邢市字第××号的情况下，其诉请没有证据支持，理由不能成立，理应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，判决如下：驳回原告赵玉环的诉讼请求。案件受理费400元，由原告赵玉环负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王金岭人民陪审员  李国温人民陪审员  蔡 红二〇一九年十二月二日书 记 员  尹志华
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终306号 上诉人(原审原告)无锡兴盛药化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。 法定代表人丁兴建，该公司总经理。 委托代理人朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地无锡市金城西路500号3号楼11楼。 法定代表人孙元宏，该局局长。 委托代理人惠春梁，该局工作人员。 委托代理人彭溪，该局工作人员。 原审第三人黎明东。 上诉人无锡兴盛药化装备有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖人社局）、原审第三人黎明东人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：兴盛公司是化工、制药专用设备、压力容器等生产、加工、销售的企业。2017年12月31日，兴盛公司与何某签订设备加工协议，约定由何某为兴盛公司加工乳液反应釜，图纸、材料、加工设备由兴盛公司提供，协议中还约定了制作工人保险责任及事故责任承担的内容。后何某招用第三人黎明东等人至兴盛公司租用的车间进行设备加工。黎明东的日常工作由何某安排、管理，劳动报酬由何某发放。2018年4月7日下午，黎明东在工作中从高处坠落受伤，被送至无锡市人民医院治疗，诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，右顶头皮挫裂伤，双侧创伤性湿肺，胸椎7、10椎体骨折”。 2018年8月27日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，对黎明东要求裁决其与兴盛公司存在事实劳动关系的仲裁请求不予支持。同年11月11日，无锡市滨湖区人民法院作出民事判决书，驳回了黎明东要求确认其与兴盛公司存在事实劳动关系的诉讼请求。同年12月12日，黎明东以兴盛公司职工名义向滨湖人社局提出工伤认定申请，要求认定其于2018年4月7日在工作时从高处坠落受伤为工伤。滨湖人社局当天受理，并向兴盛公司邮寄工伤认定举证通知书。兴盛公司于同年12月13日书面回复，不认可与黎明东存在劳动关系，希望不予认定工伤。在工伤认定过程中，黎明东向滨湖人社局提交了工伤认定申请表、设备加工协议、医疗资料、民事判决书等证据，滨湖人社局对黎明东和兴盛公司代理人朱张跃作了相关调查。2019年1月2日，滨湖人社局作出工伤认定决定书载明：2018年4月7日下午，黎明东在工作时间从高处坠落受伤，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，认定黎明东遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，认定为工伤。兴盛公司不服滨湖人社局作出的工伤认定决定，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，滨湖人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定。本案中，加工制作乳液反应釜，应是兴盛公司的主营业务。兴盛公司与不具备用工主体资格的何某签订了设备加工协议，根据该协议中双方约定的图纸、材料、加工设备由兴盛公司提供，制作工人保险责任及事故责任承担等内容，可以确定兴盛公司实际将经营权中的主营业务发包给了何某。后何某招用第三人黎明东等人至兴盛公司租用的车间进行设备加工。黎明东在工作中从高处坠落受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和上述《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定的情形，兴盛公司应承担相应的工伤保险责任。滨湖人社局接受黎明东的申请并作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 关于兴盛公司提出仲裁裁决书和民事判决书，均确认该公司与黎明东不存在事实劳动关系，并据此认为滨湖人社局认定黎明东所受伤害为工伤，事实采信有偏差，法律适用有误的主张。该院认为，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的发包方承担用人单位应当承担的工伤保险责任，并不以发包方与受伤劳动者之间是否存在劳动关系为前提。因此，对兴盛公司的上述主张，不予采纳。综上，兴盛公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兴盛公司的诉讼请求。 上诉人兴盛公司上诉称，其与黎明东之间不存在劳动关系，不应承担相应的工伤保险责任。滨湖人社局接受黎明东的申请并作出工伤认定决定没有法律依据，请求依法撤销。 被上诉人滨湖人社局辩称，兴盛公司虽与黎明东之间不存在劳动关系，但是兴盛公司将主营业务发包给不具有用工主体资格的何某，何某招用了黎明东，故兴盛公司应当对黎明东所受伤害承担工伤保险责任，其所作出的工伤认定决定合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人黎明东未陈述意见。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为滨湖人社局将黎明东所受伤害认定为工伤并由兴盛公司承担工伤保险责任是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黎明东于2018年4月7日下午在工作时间、工作场所从高处坠落受伤，应当认定为工伤。滨湖人社局经受理、通知举证、调查、作出行政决定并送达等环节，认定黎明东所受伤害为工伤，并无不当。兴盛公司对滨湖人社局作出的被诉工伤认定决定提出异议的主要理由是其与黎明东之间不存在劳动关系，但是根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，兴盛公司将加工制作乳液反应釜的业务发包给不具备用工主体资格的何某，其应当对何某招用的劳动者发生的事故伤害承担工伤保险责任。故滨湖人社局将兴盛公司作为用人单位按照规定作出工伤认定，于法有据。 综上，兴盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴盛公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  卢文兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 洲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2958号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司（以下简称“全州尚悦物业公司”）。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：胡凤，女，成年，地址：全州县。 原告全州尚悦物业公司与被告胡凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告全州尚悦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按全州尚悦物业公司撤回起诉处理。 审判员  王殿红 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丹