安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3827号 原告：李德志，男，1959年2月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 委托代理人：李倩，女，1985年5月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，（系原告长女，听力障碍） 委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。 被告：董荣，男，1977年11月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：董倩文，女，1966年5月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市马塘区。 两被告共同委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 原告李德志与被告董荣、董倩文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德志的委托诉讼代理人李倩、刘艳，被告董荣、董倩文的委托诉讼代理人余利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款306000元，并追加从2013年4月14日起按银行贷款的利息付计算启动至今；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月原告与被告协商由原告给二被告公司供应散装水泥，由原告向被告交纳100万元作为水泥垫资款，原告供货被告现金结款。待双方合作终止二被告退还原告水泥垫资款，经结算截止2013年4月14日，二被告共欠原告356000元，原告向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，后经调解，被告董倩文与原告代理人李倩达成调解协议，原告于2015年8月26日撤诉。协议约定:被告以涡阳县朱楼安置房一套折价壹拾伍万元，协议签订后60日内支付伍万元整，2015年8月份归还伍万元，余款壹拾陆万元在2017年7月1日前还清。至今被告尚未兑现任何承诺。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。望贵院查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告董荣庭审中辩称，1、原告请求被告1支付货款没有事实和法律依据，被告1在本起案件中是职务行为，被告1是涡阳县鼎丰混凝土有限公司员工，原告应当向涡阳县鼎丰混凝土有限公司主张权利；2、在原告举证的特别约定协议书上被告1不知情也没有签字，不应当承担责任；3、即使被告1应承担责任，也超过了诉讼时效，本案原告于2015年8月26日起诉，诉讼时效应当从即日起计算，依据民法通则规定诉讼时效为两年。 被告董倩文庭审中辩称，原告请求被告2支付货款也没有事实法律依据。1、正如原告在诉状中所言，2011年6月原被告协商向鼎丰公司供应水泥，货款是公司所欠，虽然被告2是公司股东，也是以出资为限承担有限责任，原告应当向公司主张该权利；2、2015年6月30日所达成的特别约定协议书从性质上属于第三人代为履行债务，根据合同法第65条规定，原告也应当向公司主张债权；3、原告请求自2013年4月14日起主张利息，没有事实和法律依据，即使法庭认可特别约定协议书，其双方约定2017年7月1日前代为履行，逾期计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告李德志系从事水泥生意的商户，2011年6月原告与被告协商由原告给二被告公司供应散装水泥，并由原告向被告交纳100万元现金作为水泥垫资款，案外人涡阳县鼎丰混凝土有限公司在收据上盖有财务专用章，被告董荣也签名确认。双方合作终止二被告退还部分原告水泥垫资款，截止2013年4月14日，经结算二被告共欠原告356000元，并由被告董荣出具欠条一份。 2015年4月13日，原告向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，后经双方当事人协商，被告董倩文与原告代理人李倩达成调解协议，原告于2015年8月26日撤诉。协议约定:被告以涡阳县朱楼安置房一套折价壹拾伍万元，协议签订后60日内支付伍万元整，2015年8月份归还伍万元，余款壹拾陆万元在2017年7月1日前还清，逾期按照银行贷款利息计息。然被告董倩文只向原告支付了50000元后，至今被告尚未兑现任何承诺。为此，原告多次以短信和微信聊天的方式向两被告催讨欠款未果。无奈，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告董荣、董倩文是否是适格的被告，其承担的是什么责任；2、逾期利息的计算。 关于被告董荣是否是适格的被告，其承担的是什么责任。鉴于被告董荣是否是适格的被告是基于原告与被告董倩文所签订的《特别约定协议书》所确定。根据合同的相对性原则，案涉合同的相对人已经转让给了被告董倩文，并征得原告的同意。且被告董荣也未在该协议书上签名确认，因此，被告董荣不是本案的适格被告，原告诉讼要求被告董荣承担还款责任的主张，无事实和法律依据，故对原告的这一诉请，本院不予支持。通过庭审结合原告提供的相关证据分析来看，被告董荣的代理人庭审中辩称，被告董荣作为案外人涡阳县鼎丰混凝土有限公司的工作人员，在原告交付的100万元水泥垫付款收据上的签字，是履行职务行为，但是未能提交案外人授权的相关证明材料，对被告董荣代理人的这一辩解，无事实依据，本院不予采信。关于被告董荣的代理人庭审中辩解原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，庭审中，原告已经提交相关的短信、微信聊天记录予以证明，原告一直在主张债权。故对被告董荣的有关诉讼时效的辩解不予采信。 关于被告董倩文是否是适格的被告，其承担的是什么责任。涉案被告董倩文的行为实际是债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”通过庭审结合原告提供的证据分析，2015年6月30日原告与被告董倩文签订的《特别约定协议书》就是债务转让的具体行为。被告董倩文接受了案涉合同的债务，并取得原告的同意，该转让行为不违反法律规定，属双方当事人真实意思的表示，应属合法有效的民事行为。根据合同的相对性原则，被告董倩文是本案的适格被告。上述协议签订后，被告董倩文只向原告支付过5万元的债款，后分文未付。引起本案诉讼是由于被告董倩文的违约所致，为此，被告董倩文应承担违约付款的民事责任。现原告诉讼要求被告支付欠款306000元的请求，有事实依据，于法有据，本院应予以支持。 关于逾期利息的计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息。原告要求被告支付利息的计算，应以欠款306000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董倩文于本判决生效后七日内给付原告李德志货款306000元及利息（利息以下欠306000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告李德志的其他诉讼请求。 案件受理费2945元，由被告董倩文负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告李德志提交证据和证明目的如下： 1、收据，董荣出具原告缴纳100万元水泥垫资款的收据，证明原告向两被告缴纳100万元水泥垫资款，后经两被告要求该100万元垫资款转变为两被告的个人借款； 2、欠条，董倩文向原告出具16万元欠条； 3、特别约定协议，李德志与董倩文就董倩文欠李德志356000元如何还款一事的约定； 4、民事裁定书，原告曾与2015年起诉两被告后，后因与两被告达成调解协议原告申请撤诉。 以上三组证据证明两被告之前欠原告356000元，后经原告起诉两被告后与两被告达成调解协议，现欠原告306000元。 5、短信、微信聊天记录，原告代理人李倩要求董倩文还清欠款的短信及微信聊天记录，证明两被告一直拒不归还欠款，原告无奈起诉维护自己的合法权益。 6、欠条，证明至2013年4月14日止，两被告尚欠原告356000元。 二、被告董荣、董倩文未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。