江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4724号 上诉人（原审原告）：潘永建，男，汉族，1956年9月12日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地南通市。 法定代表人：赵建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 上诉人潘永建与被上诉人南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）劳动争议纠纷一案，潘永建不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 潘永建上诉请求：撤销一审判决，改判亚华公司支付拖欠工资经济损失31592.31元、未签订劳动合同赔偿金78793元、加班工资37577.25元、财产保全费792元、保全保险费400元。事实和理由：1.潘永建于2011年3月至亚华公司工作，但亚华公司未与潘永建签订书面劳动协议。因亚华公司存在违法行为，潘永建仲裁时明确要求解除劳动关系.2.一审法院对潘永建的“工资折算”有误，应予纠正。3.一审法院不同意潘永建对亚华公司提供的《2017年工资发放明细表》书写时间进行鉴定的申请，违法认定并采纳该伪造证据，错误认定“已支付的工资中包含加班工资”，应依法纠正。4.一审认为亚华公司拖欠2年工资赔偿金的诉请不属于仲裁及法院受理范围，严重违反相关法律规定，应予纠正。 亚华公司答辩称，潘永建的上诉主张不能成立，请求驳回其上诉请求。 潘永建向一审法院起诉请求：要求亚华公司支付加班工资37577.25元、拖欠工资赔偿金31592.31元、未签订劳动合同赔偿金78793元、保全保险费400元。 一审法院认定事实：潘永建于2011年3月至亚华公司工作，双方之间未签订书面劳动合同，亚华公司也未为潘永建缴纳社会保险。2016年9月12日潘永建达到法定退休年龄后，仍继续在亚华公司工作。2018年10月8日，潘永建向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等诸多违法行为为由提出相关诉讼请求。该仲裁委于2018年12月25日作出通劳人仲案字(2018)第409-41号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付高温津贴差额1400元、2018年工资余额30262.5元；对申请人的其他仲裁请求，不予支持。潘永建不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 潘永建在亚华公司工作期间，平时领取部分生活费，当年剩余工资于年底腊月统一结算。潘永建2017年度总工时为3075.5小时，已发工资58425元；2018年度总工时2929小时，亚华公司已发55717元。亚华公司收到仲裁裁决书后，已发放应补发的高温补贴及2018年度工资。 本案审理过程中，潘永建向法院申请诉讼保全亚华公司的财产，申请金额为77276.12元，由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）以保函形式提供担保，潘永建向天安保险公司缴纳保险费400元。 对于双方有争议的事实部分，法院认证如下： 关于2016年9月至12月期间潘永建的已发工资及工时数。亚华公司作为用人单位，应当保存工资发放凭证及两年的考勤记录，并负有举证责任，亚华公司未提交以上证据应承担举证不能的法律后果，故法院对潘永建有关该期间已发工资数额及具体工时的主张予以采信。认定该期间总工时616小时，已发工资为11097元，其中标准工时350.5小时、加点工时100小时、休息日工时165.5小时、法定假日工时0小时。 关于2017年至2018年9月期间的标准、加点、休息日、法定假日工时。对该期间的总工时数双方均无异议，所争议的内容为具体工时数。经审核，潘永建提供的工时统计明细与亚华公司所举证的考勤记录一致，故法院认定：潘永建2017年度标准工时1897.5小时、加点工时301小时、休息日工时833小时、法定假日工时44小时；2018年度标准工时1801小时，加点工时293.5小时,休息日工时806小时,法定假日工时28.5小时。 本案的争议焦点为：1、亚华公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资？2、亚华公司已发放工资中是否包含加班工资以及是否需要补发加班工资？3、亚华公司是否应支付拖欠工资经济损失？4、亚华公司是否需支付保全保险费？ 一审法院认为,关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》施行后，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资，但最长不超过11个月。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。潘永建于2011年3月进入亚华公司工作，双方均确认未签订过书面劳动合同，故应视为自2012年4月已订立无固定期限劳动合同，潘永建主张未签订劳动合同二倍工资，已超过诉讼时效，故对其该项请求不予支持。 关于争议焦点二，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资；但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。双方对工时的统计数据均无异议，争议在于工资明细表记载的工价是基本工价还是考虑基本工价和加班工价因素后的综合工价？亚华公司与其他工人合同约定及结算工资时的工价为考虑加班因素后的综合工价，年终工资明细表中的工价也没有表明为基本工价，且多年来亚华公司年底结算发放工资时，潘永建也未就工资报酬中是否包含加班工资提出过异议，法院根据潘永建已发工资及具体点工工时进行折算工价，2016年9至12月期间基本工价为13.34元/小时；2017年基本工价为14.08元/小时；2018年1-9月期间基本工价为14.14元/小时，以上工价并不低于当年度当地最低工资标准，故法院对亚华公司关于已发放工资中已包含有加班工资的主张予以采信，对潘永建要求补发加班工资的请求不予支持。 关于争议焦点三：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。潘永建未有证据证明亚华公司存在经劳动行政部门责令支付而不支付的情形，故潘永建关于拖欠工资赔偿金的主张于法无据，法院不予支持。 关于争议焦点四：潘永建的诉讼请求均未得到支持，故其要求亚华公司承担保全保险费无事实及法律依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十八条第一款、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院》第八条之规定，一审法院判决：驳回潘永建的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，潘永建于2011年3月进入亚华公司工作至今，双方均确认未签订过书面劳动合同，故应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现潘永建主张未签订劳动合同二倍工资，已超过诉讼时效，一审法院对其该项请求不予支持并无不当，本院予以确认。 关于潘永建拖欠工资赔偿金的主张。因拖欠工资赔偿金的前提为存在经劳动行政部门责令支付而不支付的情形，而本案潘永建的主张并不符合该法律规定，故潘永建该项主张无法律依据。 关于潘永建的加班工资主张。多年来，亚华公司年底结算发放工资时，潘永建也未就工资报酬中是否包含加班工资提出过异议，且一审根据潘永建已发工资及具体点工工时进行折算工价，并不低于当年度当地最低工资标准，故对亚华公司关于已发放工资中已包含有加班工资的主张予以采信，对潘永建要求补发加班工资的请求不予支持。 关于潘永建的财产保全费792元、保全保险费400元主张，因其诉讼请求均未得到支持，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。 综上，潘永建的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潘永建负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 玲