湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民再9号原审原告：中国建设银行宁远县支行，地址：宁远县舜陵街道舜峰社区水市路131号。法定代表人：谭航华，行长。委托诉讼代理人：欧吉迪，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，系中国建设银行宁远县支行工作人员。原审被告：邹志成，男，1964年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心法援律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原审原告中国建设银行宁远县支行（以下简称宁远建设银行）与原审被告邹志成民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出的（2002）宁民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年7月18日作出（2019）湘1126民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宁远建设银行的委托诉讼代理人欧吉迪、原审被告邹志成及其委托诉讼代理人蒋顺先、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）的委托代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宁远建设银行称，邹志成在宁远建设银行原有贷款，贷款本金为20000元，贷款期限为1995年5月5日至1995年7月5日。2004年6月25日，宁远建设银行将邹志成该笔贷款的本金20000元、利息28792.94元，共计48792.94元（连同其他99户借款人的债权）打包转让给中国信达资产管理公司长沙办事处。宁远建设银行与中国信达资产管理公司长沙办事处于2004年6月25日签订了建（永州市分行）第008号《债权转让协议》，约定将周志清等100户借款人共计106笔借款合同项下的债权转让给乙方，其中邹志成的债权系该100户借款人中的第27户。签订债权转让协议后，宁远建设银行通过公告形式通知了借款人、担保人，并将该笔贷款的借款合同、担保合同、他项权证等所有资料移交信达资产公司。综上，宁远建设银行已不是该笔借款的债权人，现已与该案没有利害关系，中国信达资产管理公司长沙办事处才是案涉贷款的债权人。原审被告邹志成辩称，宁远县人民法院于2002年3月15日作出的（2002）宁民初字第41号民事判决，邹志成至今不知情。原审被告从未收到过关于本案的应诉通知书、开庭传票等法律文书，也未到庭参加庭审，在开庭笔录上也未签名。直到2018年12月4日，原审被告以确认合同无效纠纷向宁远县人民法院提起诉讼，被告宁远建设银行与第三人中国信达资产管理有限公司湖南省分公司在应诉、答辩时，提交了（2002）宁民二初字第41号民事判决书，原审被告才知道此前已有一份关于本案的民事判决书，原审被告认为该案是虚假诉讼。综上所述，请求法院依法撤销宁远县人民法院于2002年3月15日作出的（2002）宁民二初字第41号民事判决。第三人信达公司辩称，一、答辩人对于邹志成的债权为合法受让。1、答辩人在受让宁远建设银行对邹志成的债权时，该债权已得到宁远县人民法院（2002）宁民二初字第41号民事判决书确认，邹志成应向建设银行支付借款20000元及利息。2、答辩人系通过合法途径受让该判决书中所确定的债权，双方于2004年6月25日签订了书面《债权转让协议》并公示。目前该协议生效且履行完毕。二、宁远建设银行对于邹志成办理的贷款申请，所有手续均齐备，该债权的形成合法有效。原审原告宁远建设银行向本院起诉请求：判令被告邹志成向原告宁远建设银行偿还20000元借款及利息。本院原审认定案件事实：一九九五年五月五日被告邹志成到原告宁远建行借款20000元，借款利率为7.5%，约定还款期限为一九九五年七月五日，借款期限为2个月，被告借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还。本院原审认为，原告与被告所立的借据，是双方当事人的真实意思表示，借据合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告邹志成未按约定期限偿还借款是一种违约行为，原告请求收回借款本金及利息，本院予以支持。本院原审判决：由被告邹志成偿还原告中国建设银行宁远县支行借款人民币20000元及利息，限判决书发生法律效力后三十日内付清。案件受理费用1500元，由被告邹志成负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原审原告宁远建设银行向本院提供了1份证据即：邹志成于1995年向宁远建设银行的贷款资料，拟证明邹志成于1995年5月5日在宁远建设银行贷款20000元的事实。原审被告邹志成向本院提供了5份证据即：1号证据借条；2号证据李芳成个人信息；3号证据邹志成的身份信息；4号证据证明，拟证明邹志成一直在宁远县上班的事实；5号证据民事判决书，以上证据拟证明原审诉讼系虚假诉讼的事实。第三人信达公司向本院提供了四组证据即：第一组证据：中国人民建设银行零陵区房地产信贷部个人住宅贷款申请书、贷款合同、贷款借据；第二组证据：房屋抵押申请书、房地产价格评估表、房屋他项权证；第三组证据：（2002）宁民二初字第41号民事判决书、（2002）宁执字第51号民事裁定书、债权转让协议；第四组证据党政干部贷款（担保）逾期催收通知单，以上证据拟证明第三人对于邹志成的债权为合法受让，建设银行对于邹志成办理的贷款申请，所有手续均齐备，该债权的形成合法有效，原判决认定事实清楚，适用法律正确。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原审原告宁远建设银行向本院提供的1份证据，因原审被告提出异议，邹志成提出在借据上只有邹志成的印章而无邹志成本人的签名，该借据系他人假冒本人名义签订的。本院审查认为，该贷款资料只有邹志成的印章，而无邹志成的签名且无其他证据相佐证，故对该证据不予采信。原审被告邹志成向本院提供的1号、2号证据与本案无关，本院不予审查，亦不予采信；向本院提供的3号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人信达公司向本院提供的第一、二、四组证据以及第三组证据中的债权转让协议，不属于新证据且与本案无关联，本院不予采信；第三组证据中的（2002）宁民二初字第41号民事判决书、（2002）宁执字第51号民事裁定书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院再审确认案件事实如下：原审被告邹志成从参加工作以来一直在宁远县上班，从未办理停薪留职手续。原审查明，1995年5月5日，被告邹志成到原告宁远建设银行借款人民币20000元，借款利率为7.5%，约定还款期限为1995年7月5日，借款期限为2个月，被告邹志成借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还。本案再审时，原审原告宁远县建设银行向本院提供了原审被告邹志成于1995年5月5日办理抵押贷款手续的相关资料（请求借款报告；个人住宅贷款申请书；住宅贷款合同，贷款借据，房屋抵押申请书；房地产价格评估表；宁远县房屋抵押受押证书、宁远县房地产抵押申报审批表；房地产抵押借款通知书及房屋他项权证）。另查明，原审于2002年3月15日作出（2002）宁民二初字第41号民事判决，2004年6月25日，原审原告宁远建设银行与本案第三人签订了书面《债权转让协议》，将该判决确定的债权转让给了第三人。本院经庭审组织质证再审查明，原审原告提供的邹志成办理抵押贷款时的个人住宅贷款申请书以及贷款借据上贷款人一档处只有邹志成的私人印章，而无邹志成的签名或捺手印，因此，该印章究竟是邹志成本人所有，还是他人伪造私刻的，其贷款借据上盖章的真实性、合法性尚不能确定；且在该整套贷款资料上，要么无借款人邹志成的签名，即使有邹志成的签名，但签名的笔迹也存在明显不一致的情形；此外，在借款资料上借款用途一档也存在着建房贷款、个体经营贷款前后不一致之处，尤其是邹志成提出其从未到原告处办理抵押贷款手续，也没有收到原审原告2万元贷款，原审原告的借款资料中也无向邹志成支付贷款的转账凭证或邹志成领款（提取）凭证。在该案的原审时也从未收到法院送达的应诉通知、开庭传票等程序性材料，甚至连原审的民事判决书都没有收到，此后的后续执行情况均不知情。综上所述，原审认定事实不清，证据不足。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原审认定邹志成向宁远建设银行借款2万元的事实不清、证据明显不足，导致判决结果错误，该民事判决侵害了原审被告邹志成的合法权益，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定判决如下：撤销本院于2002年3月15日作出的（2002）宁民二初字第41号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王贤顺人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  欧春慧二〇一九年十二月三日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。