湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初261号 原告周泽龙，男，汉族，1978年3月4日出生，住邵东市。 原告罗素枚（系周泽龙之妻），女，汉族，1981年4月12日出生，住址同上。 两原告共同委托代理人肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告邵东市灵官殿镇人民政府，住所地邵东市灵官殿镇。 法定代表人曾战扬，该镇镇长。 委托代理人李敏兰（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。 原告周泽龙、罗素枚诉被告邵东市灵官殿镇人民政府(以下简称灵官殿镇政府)不履行法定职责一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽龙、罗素枚及其共同委托代理人肖品祥，被告灵官殿镇政府委托代理人李敏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽龙、罗素枚诉称：两原告系被告下辖三联村(原正星村红星组)村民，家庭成员为两原告及女儿周菲娅、儿子周辉达、周菲宇等五人。因家庭分户无房居住，原告早在2015年11月28日向被告申请宅基地建房。同年12月4日同组村民表决并经村委会审批，同意原告在本组非基本农田用地120平方米建房，后被告相关工作人员经审查均签名同意原告建房，并于2017年6月27日予以公示。但时至今日，被告一直未对原告宅基地建房申请作出审核，被告的行政不作为，严重损害了原告的合法权益，请求判令被告履行法定职责，对原告的宅基地建房申请作出审核行政行为，本案诉讼费由被告负担。 被告灵官殿镇政府辩称：被告镇政府的相关工作人员及原告所在村委会虽在原告的建房申请呈报表上签名、加盖印章同意原告建房，但在公示期内有村民举报原告申请的宅基地占用农田及原告系一户多宅，同时，根据中共邵阳市委办公室邵市办字(2017)79号文件精神，全市农村庄地建房自2017年11月至2018年11月暂停审批。综上，原告不符合宅基地用地建房申请条件，被告未予作出审核行政行为合法，对原告的诉讼请求，请依法予以驳回。 被告灵官殿镇政府为证明其行政不作为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、强烈要求镇人民政府不予审核同意周泽龙在农田中央建房的报告，拟证明对原告拟占用土地修建的公示期间内，2017年7月1日罗志章等26名村民集体提出异议，强烈要求被告不予审核同意原告建房用地审批； 2、请求坚决制止我组周泽龙占用农田非法建房的报告，拟证明2017年10月24日，村民罗志章继续对原告建房用地审批提起异议，主要内容有：①原告拟建房用地严重破坏了土地资源；②原告原有住房四间，住房面积260多平方米，属有房户，不允许一户多宅；③原告拟建房用地将污染公共水源；④原告建房报告没经村委会集体讨论同意； 3、中共邵阳市委办公室，邵阳市人民政府办公室关于印发《邵阳市农村违法占地建房专项整治工作实施方案》的通知【邵市办字〔2017〕79号】，拟证明邵阳市委办公室、邵阳市人民政府于2017年11月7日下达《邵阳市农村违法占用建房专项整治工作实施方案》要求从11月1日起暂停农村用地审批； 4、邵东市人民政府办公室关于印发《邵东市农村宅基地管理暂行办法》的通知【邵政办字〔2016〕29号】，拟证明邵东市农村宅基地管理办法规定：家庭户型以每户4人（含4人以下）为基准户，每个基准户建筑占地不得超过100平方米，独生子女家庭，每户可以增加20平方米，每户人数超过4人的，每增加一人可以增加20平方米； 5、个人建房用地清理登记表，拟证明原告现有宅基地总面积234.1㎡，人均占地面积46㎡，不符合宅基地建设用地批准条件； 6、邵阳市人民政府办公室关于印发《邵阳市农村农民住宅建设用地管理办法》的通知【市政发〔2017〕30号】，拟证明原告及其父母只能做为一个家庭户型建房分户，不符合宅基地建设用批准条件； 7、信访资料，拟证明村民罗志章、罗韦华对原告宅基地用地审批一事多次上访，原告宅基地用地矛盾尖锐； 8、李建辉调查笔录，拟证明就原告宅基地用地审批一事，被告工作人员多年来多次反复入户到原告村及家里进行调查。 原告周泽龙、罗素枚对被告灵官殿镇政府提供的证据质证意见是：对证据1三性均有异议，该份报告中的村民大部分不属于本组村民，且签名人员未附身份证，无法查明具体情况，所以此份证据不能做为有效的证据使用；对证据2的真实性有异议，罗志章仅是对原告建房提出异议，该份报告内容不属实；对证据3有异议，此文件是2017年11月颁发的，被告审批时间是2017年6月，被告应在文件颁发前做出审批；对证据4的证明目的有异议，此份文件只有两年的有效期，早已失效；对证据5的关联性及证明目的有异议，房子是原告父亲的，原告与其父亲早在2015年4月已分户，在2015年11月申请时，原告属于无房户，不能达到被告证明目的；对证据6有异议，根据法定规定被告的审批时间，在2017年6月27日作出公示的7天内予以审批，现经公示后已达3年之久，被告仍未答复，有明显不作为行为；对证据7的证明目的有异议，此份证据只能说明被告不作为，未履行法定职责，不能证明其他目的；对证据8有异议，证人没有依法出庭做证，没有说明具体情况，缺乏合法性，此份证据只能证明仅有一户有意见即为罗志章，法定规定只要超过三分之二村民同意，就已合法。 原告周泽龙、罗素枚为证明被告行政不作为不合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、周泽龙、罗素枚身份证，拟证明原告主体适格及基本情况； 2、周泽龙、罗素枚、周菲娅、周辉达、周菲宇常住人员登记卡，拟证明原告家庭人口5人的基本情况； 3、邵东市农村村民建房申请呈报表，拟证明：①原告周泽龙及妻儿5人家庭分户无房；②2015年11月28日向灵官殿镇国土所申请宅基地建房申请及相关资料，同年12月4日经过同组代表集体会议决定：同意原告以及罗冬华、周亿发、周展晚、罗根元等5户在本组位于连子田以下至雷公井方丘的非基本农田内建房，每户建房三间，用地120平方米，并经过正星村委会审批同意；③被告驻村干部敬峰峰、片长敬友明、镇国土所长罗正辉、镇分管国土副镇长刘万里、镇长曾战扬等工作人员经过资料审查、现场勘察、认为符合镇土地利用总体规划，均签名审核同意申报批准；④原告的申请已通过审核于2017年6月27日进行公示； 4、关于请求批准建房用地的报告、红星组会议决议、建房公示，证明目的同证3一致； 5、周新志土地使用证，拟证明原告的父亲周新志有一处住房，原告没有住房； 6、灵官殿镇国土所在红网的回复，拟证明有人在网上投诉原告申请建房的情况，被告在网上明确答复：原告申请建房用地符合条件； 7、报告、快递单，拟证明原告于2018年3月2日、13日两次邮寄报告给被告法定代表人，被告法定代表人也已收到，但一直未作出处理。 被告灵官殿镇政府对两原告提供的证据质证意见是：对证据1三性无异议，对证据2的关联性及证明目的有异议，虽然原告登记五人，但原告与其父母只能做为一户，不能达到原告证明目的；对证据3的真实性及证明目的有异议，该证明称原告与其父母已分户无房与客观事实不符，至今原告与其父母一起居住，本组5人开会仅是其个人行为，与被告整体规划无关，不能达到原告证明目的；被告工作人员签字仅是为了简化程序，方便原告，在没有异议的前提下同意审查意见，也不能证明原告符合建房审批条件，对于2017年6月27日进行公示予以认可，但并未审核同意；对证据4关于请求批准建房用地的报告的真实性有异议，没有原件也未加盖公章，对建房公示真实性无异议，但证明目的有异议；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，登记在周新志名下住房有180平方米，实际上是与原告共有的住房；对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，此份证据恰好证明罗志章对原告宅基地建房矛盾尖锐，罗志章对原告建房在红网上举报，被告审核按法定程序走的，并未给予原告符合宅基地用地申请审批条件的答复；对证据7三性均有异议，报告未加盖被告公章，2018年3月2号的，并不是原件，2018年3月13日的快递单没有注明快递内容，不能达成原告证明目的。 本院对证据的分析与认定： 一、被告灵官殿镇政府证据：证据1、2，与被告对原告建房申请不履行法定审核行政行为是否合法，无关联性，证明目的不予认定；证据3的真实性予以认定，但该证据不能证明被告行政不作为的行为合法；证据4的客观性予以认定，根据邵东市农村宅基地管理办法的规定，家庭户型以每户4人(含4人以下)为基准户，每个基准户建筑占地不得超过100平方米，原告家庭成员五人，完全符合上述基准户的规定，原告名下无房，其申请建房，并无不当，证据4拟证明的观点。不予采信；证据5中所反映的宅基地总面积234.1平方米并非原告名下，该证据拟证明的观点与客观事实不符，不予认定；证据6即邵阳市人民政府市政发(2017)30号文件的真实性予以认定，但拟证明的观点与客观事实不符。根据被告证据4，邵东市农村家庭户型以每户4人(含4人以下)为基准户型，而原告一家五口人再加上其老父老母即祖孙三代共7人若只能作为一个基准户型建房分户，显失公允，故，证据6的证明效力不予认定。 二、原告周泽龙、罗素枚证据：七份证据均来源合法，客观真实，且具有关联性，证明效力予以认定。 根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实： 两原告系被告下辖的三联村(原正星村红星组)村民，家庭成员包括两原告及子女周菲娅、周辉达、周菲宇，共5人。原告与父亲周新志分户后无房居住，于2015年11月28日持相关证据材料向被告递交了书面建房申请，被告收到原告的申请后既未当场作出书面答复，亦未在法定期限内作出审核决定行政行为，后经原告多次催促，被告才于2017年6月下旬正式启动行政程序，其相关工作人员及职能部门国土所经调查、勘察后，于同年6月27日予以公示，后又在公示期内于同年6月28日在原告提交的有同组村民签字及村委会签字盖章同意的建房呈报表上签字盖章，同意原告在本组非基本农田占地120平方米建房，但被告并未向原告颁发建房许可证，原告多次要求被告颁证，被告拒不作出书面答复，故而酿成此诉。 本院认为，本案系行政机关不履行法定职责纠纷，争议的焦点是原告是否符合宅基地用地建房申请条件及被告对原告的建房申请不履行法定审核职责的行为是否合法。首先，原告是否符合宅基地用地建房申请条件的问题：被告证据4中的邵东市人民政府邵政办字(2016)29号文件即邵东市农村宅基地管理办法规定，家庭户型以每户4人(含4人以下)为基准户，每个基准户建筑占地不得超过100平方米，每户人数超过4人的，每增加一人可以增加20平方米。原告分户后家庭人口5人，符合上述政策规定。原告申请建房的宅基地并非基本农田，被告于2017年6月27日将原告的宅基地用地建房申请事项公示后，其相关工作人员及其国土部门于2017年6月28日在原告的建房申请呈报表上分别签字盖章确认原告符合宅基地用地建房申请条件并签署同意原告建房的意见，被告应在法定期限内予以审核，并作出行政行为。被告对原告的建房申请不予审核，其依据是公示期内有村民举报原告申请建房的宅基地占用基本农田、原告系一户多宅及邵市办字(2017)29号文件要求从2017年11月7日起暂停农村用地审批，前者举报内容与被告相关工作人员及国土部门确认的事实不一致，后者农村用地暂停审批从2017年11月1日才开始实施，且暂停只12个月，至2018年12月已恢复审批，故，被告对原告的申请逾期不予审核的依据不足。其次，被告不履行法定审核职责的行为是否合法的问题： 《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定，除当场可以作出行政许可决定的以外，行政机关应当在自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，二十日内不能作出决定的，由本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。本案中，被告于2015年11月28日受理原告的宅基地用地建房行政许可申请，至今未履行法定行政许可审核职责，于法无据。综上，原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告邵东市灵官殿镇人民政府于本判决生效之日起二十日内对原告周泽龙、罗素枚的宅基地用地建房申请作出审核行政行为。 本案受理费50元，由被告邵东市灵官殿镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    永    波 人民陪审员 李德雄人民陪审员谢波 二〇一九年十二月十八日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。