wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7574号上诉人（一审被告）：江西省建达包装有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎工业区。法定代表人：熊艳，执行董事。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区文吉路251号。法定代表人：章锋，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，该公司工作人员。上诉人江西省建达包装有限公司（以下简称建达公司）为与被上诉人上海回天新材料有限公司（以下简称回天公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建达公司上诉请求：撤销原判，改判建达公司向回天公司支付货款27,758.40元及以此为基数自2017年4月14日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。上诉主要事实和理由：一、回天公司在对账函中确认的欠款金额为27,758.40元；一审法院不应以回天公司单方主张的金额作为货款判决的依据；回天公司也未提供证据证明回天公司对对账函中建达公司标注的货款问题提出过异议。二、一审判决适用法律不当，导致对欠付货款的金额认定不当。被上诉人回天公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。回天公司的一审诉讼请求如下：1.建达公司偿付回天公司货款94,661.40元；2.建达公司支付回天公司逾期付款的利息损失（以94,661.40元为基数，自2016年7月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率上调40%计算）。一审审理中，回天公司将第2项诉讼请求变更为：建达公司支付回天公司逾期付款的利息损失（以94,661.40元为基数，自2017年4月14日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定如下事实：2016年7月开始，建达公司向回天公司发出订货单采购聚氨酯，双方未签订书面合同。2016年7月14日、7月26日回天公司委托第三方物流向建达公司发货，回天公司于2016年8月25日向建达公司开具金额为131,600元的上海增值税专用发票。2017年3月28日，回天公司向建达公司发出对账单，载明2016年1月1日至2017年3月31日期间销售金额131,600元，已付款金额36,938.60元，未付款金额94,661.40元。建达公司在对账单客户意见反馈栏中手写标注：“扣除质量问题66,903元，截止到2017年4月13日止应付货款27,758.40元”，同时，落款处加盖建达公司财务专用章。一审法院审理后认为，回天公司、建达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。回天公司按约向建达公司进行供货，并开具相应金额的增值税发票，建达公司亦在对账单中对欠款金额予以确认，故建达公司应支付回天公司剩余货款，回天公司要求建达公司偿付货款94,661.40元的诉讼请求，于法有据，应予支持。建达公司逾期履行付款义务的，回天公司有权向其主张相应的违约责任。现回天公司计算利息损失的期限及方法并无不当，应予确认。对账单的客户意见反馈栏中，建达公司因质量问题要求进行扣款，现没有证据足以证明从收货至对账近半年时间内曾就货物质量问题向回天公司提出过异议，回天公司在一审庭审中对此也不予认可，故一审法院在本案中就质量扣款问题不予处理。建达公司未到庭参加诉讼，视为建达公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由建达公司自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、建达公司于判决生效之日起十日内偿付回天公司货款94,661.40元；二、建达公司于判决生效之日起十日内支付回天公司逾期付款的利息损失（以94,661.40元为基数，自2017年4月14日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元，减半收取1,266.50元，由建达公司负担（于本判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，上诉人建达公司提供物料检验报告单一份，拟证明回天公司的产品存在质量问题。被上诉人回天公司对该物料检验报告单质证称：不能确认产品出产厂家及产生的损失金额。本院认证如下：物料检验报告单系案外人建达公司的客户出具，不能单独用来证明本案项下货物质量问题的成立，本院不予采纳为本案证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：本案中回天公司向建达公司主张结算的94,661.40元货款中应否扣除质量异议款？本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。就本案现有证据而言，建达公司有关回天公司货物质量问题的举证尚且不足，回天公司对此亦否认，故本案二审中对该质量问题暂不予处理。建达公司可待搜集证据后，另行向回天公司主张质量赔偿。回天公司虽收取了建达公司的对账反馈信息，但该行为并不构成对建达公司在上面记载的质量问题扣款事实的默认。一审判决亦是在保留建达公司追究回天公司质量问题权利的前提下，作出的判决。一审根据现有证据所做判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,473元，由上诉人江西省建达包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十二月二日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5330号原告：朱海英，女，1984年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱宝福，男，1982年1月8日出生，汉族，系朱海英哥哥，住山东省郓城县。被告：单县智达劳务服务有限公司，住所地：单县湖西路中段路西。统一社会信用代码：91371722793932827P。法定代表人：宋江花，经理。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。被告：青岛景都皮件有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370211664527286B。法定代表人：相西平，董事长。委托诉讼代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，山东丰通律师事务所实习律师。原告朱海英诉被告单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达公司）、青岛景都皮件有限公司（以下简称景都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宝福，被告智达公司委托诉讼代理人赵文正、景都公司委托诉讼代理人杨甸禄、陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付经济补偿金31072.5元（自2008年10月1日至2017年3月31日，共8年6个月，月平均工资为3452.5元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2018）第12674号裁决书，裁决原告与智达公司自2016年1月1日至2017年3月期间存在劳动关系，支付经济补偿金5178.75元。原告实际自2008年10月1日至2017年3月31日止，一直在景都公司工作，双方劳动关系应自2008年10月1日开始计算，仲裁书认定错误，为维护原告合法权益，特诉至法院。景都公司辩称，1、朱海英与景都公司、智达公司劳动争议纠纷一案，已由单县人民法院在（2019）鲁1722民初2017号案件中审理终结，原告本次起诉属重复起诉，根据一事不再理原则，法庭应驳回原告起诉。2、原告所诉与事实不符，朱海英与景都皮件不存在劳动关系，即使存在劳动关系，原告起诉已过仲裁、诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。智达公司辩称，朱海英与景都公司、智达公司劳动争议纠纷一案，已由单县人民法院审理终结并且已经生效，原告本次起诉属重复起诉，根据一事不再理原则，请法庭驳回原告起诉。经本院审理，认定事实如下：朱海英主张自2008年10月至2017年3月31日到青岛景都皮件有限公司处工作，期间双方未签订劳动合同。朱海英就与景都公司、智达公司发生的劳动争议向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月20日作出的青黄劳人仲案字（2018）第12674号裁决书，裁决一、确认智达公司与朱海英于2018年2月27日解除劳务关系；二、智达公司自本裁决生效之日起10日内支付朱海英经济补偿5178.75元；三、驳回朱海英的其他仲裁请求。智达公司于2019年4月8日收到该裁决书，对此裁决不服，于2019年4月10日以朱海英为被告向本院提起民事诉讼。本院（2019）鲁1722民初2017号民事判决书判决：一、原告单县智达劳务服务公司与被告朱海英于2018年2月27日解除劳务关系；二、原告单县智达劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱海英经济补偿金5178.75元。朱海英对仲裁裁决书不服向青岛市黄岛区法人民院起诉，青岛市黄岛区人民法院移送本院。本院认为，本院（2019）鲁1722民初2017号一案已就朱海英与智达公司之间劳务关系解除及支付经济补偿金的问题已审理判决，且已生效。本案中朱海英起诉智达劳务公司，违反一事不再理原则，属于重复起诉，故应驳回原告对智达劳务公司的起诉。朱海英主张自2008年10月至2017年3月31日到景都公司处工作，首先,双方未签订劳动合同，朱海英虽提交了《中国农业银行账户明细》等证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中朱海英并未提交充分有效的证据证明自已的主张，应承担举证不能的责任；其次，自2016年1月1日即智达公司与原告签订劳动合同之日，至原告申请仲裁之日有2年多的时间，原告未申请劳动仲裁。故原告要求景都公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。待原告有新证据后，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:驳回原告朱海英要求被告单县智达劳务服务有限公司、青岛景都皮件有限公司支付经济补偿金31072.5元（自2008年10月1日至2017年3月31日，共8年6个月，月平均工资为3452.5元）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一九年十二月十八日书记员  张冲
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1392号刘本才、陈朝芬：关于米易县人民法院民事审判庭移送执行刘本才、陈朝芬案件受理费一案，移送执行标的共计657.00元。现被执行人刘本才、陈朝芬已全部自行履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送执行（2017）川0421民初267号民事判决书中关于刘本才、陈朝芬支付案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某,男,1979年5月20日出生,汉族,宏瑞莱(北京)科技有限公司法定代表人,住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘某,女,1984年11月5日出生,汉族,新石器龙马(北京)科技有限公司销售总监,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:罗玲,北京大成律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2533号民事判决中子女抚养部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘某提供的诊断证明书系其捏造，证据中未证实此事与李某有任何关联。原判决认定事实的主要证据未经质证,一审中刘某并未提供相关证据，李某提供的幼儿园情况说明、报警说明、天通苑派出所出警记录，证实刘某多次拒绝探视李宇晨，拒绝尽扶养义务。原判决适用法律错误，关键证据未认定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审在李某与刘某婚姻关系是否应当解除的审理程序上，严重违反法律规定，剥夺了李某作为离婚案件被告所应当享有的辩论权利和诉讼权利。二审法院对一审判决程序违法行为不做审理，仅书面审理婚生子李宇晨的抚养权问题。李某自2016年12月至今已独立抚养李宇晨三年多，改变李宇晨的生活环境对其成长不利。李某认为刘某品行不佳，不利于李宇晨的健康成长。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，李某提出再审申请。刘某提交意见称，刘某认可生效判决作出的离婚及婚生子李宇晨由刘某直接抚养的内容。法院作出该判决所依据的事实清楚，法律依据充分，法院裁判程序合法，并无程序违法或法律适用错误的情形。生效判决作出后，李某拒不执行生效判决，拒绝将李宇晨交由刘某扶养，经刘某向一审法院申请强制执行，李某已被列为失信被执行人。李某违反法律规定，拒不执行生效判决，侵犯了刘某对李宇晨的监护权和抚养权。一、二审法院判决由刘某直接抚养李宇晨的原因是李某无法确保刘某作为母亲对李宇晨的探视权，该事实在庭审过程中刘某有出示相关证据予以证实。综上，李某申请再审不符合法律规定的再审条件，法院应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于李某、刘某离婚后其子李宇晨的抚养权问题，人民法院根据子女权益和双方具体情况判决。一、二审法院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合双方实际情况确定李宇晨由刘某抚养，并无不当。一、二审法院审理程序合法，李某的申诉理由缺乏事实依据。另，李某与刘某自2011年结婚后，历经离婚、复婚，本应加倍珍惜来之不易之感情。但双方在婚姻关系存续期间均未能克己为家，甚至多次发生矛盾由警察介入处理，实属不妥。在此情形下，希冀一纸判决解决婚姻家庭中的诸多矛盾，既不现实也不客观。破碎的家庭中，未成年子女是最大的受害者，希望李某、刘某本着夫妻一场、子女利益优先的原则，放弃个人恩怨，携手同心将李宇晨抚养成人。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6971号原告：岳某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人岳某2，系原告岳某1之子。被告：李某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人李某2，系被告李某1之子。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告岳某1与被告李某1、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1及委托诉讼代理人岳某2、被告李某1委托诉讼代理人李某2、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，承担利息21500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告李某1向我借款50000元，由被告杨某提供担保，二被告向我出具了借条，约定一年以后偿还，月息1分。借款到期后，经我多次催要未果，现诉至本院。被告李某1辩称，借款本金及利息我没有意见，但是因为种地赔钱了，一次性偿还有困难，只能分期偿还。被告杨某辩称，当时仅仅是以见证人身份签字，不应该承担还款责任。本院经审理查明事实如下：2016年4月2日，被告李某1向原告岳某1借款50000元，由被告杨某提供担保。二被告向原告岳某1出具了借条，载明：“今借到岳某1现金五万元整利息每月500元，借款人李某1，担保人杨某，2016年4月2日”。借款到期后，经原告催要未果，引发纠纷。审理中经本院调解，双方对还款期限和方式无法达成一致。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录等。本院认为，债务应当偿还。被告李某1向原告岳某1借款，双方之间形成民间借贷法律关系，对于合法的民间借贷，法律应当保护。现被告李某1逾期未付借款，担保人杨某逾期未承担保证责任，已经构成违约，对于原告主张的偿还借款本金50000元的请求有借条予以证实，且借款人李某1未提出异议，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借款协议当中明确约定为每月500元，不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告杨某辩称当时仅仅是以见证人签字，并不是担保人，但借条上载明杨某是担保人，并不是见证人，其辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告岳某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告岳某1借款50000元，承担借款利息21500元，共计71500元，限于本判决生效后六十日内履行完毕；二、被告杨某对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取794元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎 二〇一九年十二月十九日书记员 韩懿婧
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3041号 申请执行人：罗娅男，男，生于1987年7月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张洛，男，生于1986年10月24日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨雪芳，女，生于1990年8月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，申请执行标的为16,288元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施,经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 高 聪
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终251号原公诉机关山西省大同市新荣区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志成，男，1994年4月6日生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍地山西省大同市，捕前住大同市平城区铂蓝郡公寓33号楼1712号。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月21日被大同市公安局新荣区分局拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于山西省左云县看守所。大同市新荣区人民法院审理大同市新荣区人民检察院指控原审被告人李志成犯诈骗罪一案，适用速裁程序，于2019年11月21日作出（2019）晋0212刑初34号刑事判决，原审被告人李志成不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李志成，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月6日，被告人李志成领杜圆圆到泰和驾校报考驾驶证。同年10月份，杜圆圆驾考科目四未通过后又去找李志成。同年12月25日，被告人李志成通过微信将自己另一个微信号“夕阳西下”的名片发给杜圆圆，让其添加好友，并让其通过该微信联系对方办理驾考四科及驾驶本。杜圆圆在不知微信名“夕阳西下”是被告人李志成本人的情况下，截止2019年4月23日，通过微信给“夕阳西下”转账63笔，共计53420元，被告人李志成均用于日常消费。后被告人李志成将“夕阳西下”微信号注销。被告人李志成到案后自愿如实供述自己的罪行，其家人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。原判认为，公诉机关指控被告人李志成犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人认为被告人李志成系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，赔偿并取得被害人谅解，从轻处罚的意见予以支持。对其建议适用缓刑的意见，不予支持。被告人李志成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人李志成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人李志成的上诉理由是：原判量刑重，罚金高。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审判决。本院认为，上诉人李志成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，其家属已退赔被害人全部损失，并取得谅解，可从轻处罚。原判适用速裁程序审理本案，上诉人李志成同意适用速裁程序并签署了认罪认罚具结书，对原公诉机关提出的量刑建议及罚金予以认可，且原判根据其犯罪事实、性质、情节对其已予以从宽处罚，所判刑罚并无不当，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 臧海霞审判员 孙燕燕 二〇一九年十二月三十日书记员 李 政
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4728号 原告：嘉兴众旺建筑工程服务有限公司。住所地：海宁市海昌街道横山路2-15号一楼。统一社会信用代码：91330481MA2B9HQB16。 法定代表人：王继田，执行董事。 委托诉讼代理人：李金坤，浙江省海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：潘卫平，男，1962年5月19日出生，汉族，住象山县。 原告嘉兴众旺建筑工程服务有限公司与被告潘卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李金坤到庭参加诉讼。被告潘卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴众旺建筑工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款55000元，支付逾期货款利息（从起诉之日至法律文书生效日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请变更利息计算方式为从起诉之日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至法律文书生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告因经营之需，向原告购买砂浆、胶粉等建筑材料。至2019年3月1日双方对账，被告欠原告货款55000元，当时约定1月内付清，可被告未守信用。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判决。 被告潘卫平未作答辩，亦未提供证据。 原告就自己的主张提交了欠条1份，被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2019年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有潘卫平欠嘉兴众旺建筑工程服务有限公司人民币伍万伍仟元整。此款被告至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款应当支付。原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘卫平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴众旺建筑工程服务有限公司货款55000元，并支付相应的利息（以本金55000元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，财产保全申请费620元，合计1796元，由被告潘卫平负担。公告费600元，由被告潘卫平负担（支付方式：由被告潘卫平直接支付给原告嘉兴众旺建筑工程服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  俞亚萍 人民陪审员  娄志芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理沈心纯 书记员居晓洁 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3477号之一 申请执行人：海宁市海洲街道羽丹妃皮草行，住所地：浙江省海宁市海洲街道车站广场46号三楼181号，组织机构代码MA2BB37J9。 经营者：余震武，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：周欢，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人海宁市海洲街道羽丹妃皮草行与被执行人周欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海洲街道羽丹妃皮草行向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。 执行标的为被执行人周欢向申请执行人海宁市海洲街道羽丹妃皮草行支付执行款102900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2330元、执行费1444元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产等情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××号车辆，登记日期为2013年5月22日，无处置价值。截至2019年12月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人周欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人周欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张凤妹审判员徐晓良审判员濮新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 贾      奇      亮
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4050号原告：龚福生，男，1945年8月21日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：黄玲，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。被告：吕尚琳，女，1952年7月6日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。原告龚福生与被告吕尚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚福生及其委托诉讼代理人黄玲、被告吕尚琳及其委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币15,000元；2、判令被告支付自借款之日起至起诉之日（2019年9月21日）以月息2分计算借款利息计人民币28,587元，此后利息以借款本金为基数按月利率2%计算至实际款清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告因建房需要，向原告借款5,000元，原告于当日通过现金方式交付借款，被告出具借条一张。2012年3月8日，被告仍因建房需要，向原告借款10,000元，原告于当日通过现金方式交付借款，被告收到后出具借条一张。两张借条均约定月息2分，被告却在收到借款后从未支付过利息，如今也不愿意归还本金。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请。被告吕尚琳辩称，1、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，该两笔借款全部还清。2011年年初答辩人向被答辩人借款5,000元，按月息2分支付利息，答辩人于第二年元宵边还清本息。后来，答辩人又向被答辩人借款10,000元，按月息2分支付利息，答辩人于同年农历年底还清本息。两次还款，被答辩人都没有把借条还给答辩人，答辩人也没有要求被答辩人出具收条。2、自2013年至被答辩人起诉之日，答辩人一直在家务农，被答辩人没有找过答辩人要求支付利息、归还借款与常理不符。3、虽然被告没有保存还款的证据，原告的诉讼请求也已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告吕尚琳向原告龚福生借款5,000元，约定每月利息100元。2012年3月8日，被告吕尚琳向原告龚福生借款10,000元，约定每月利息200元。两次借款被告都于借款当日向原告出具了借条，两笔借款双方都没有约定还款期限。关于还款情况，原告陈述，两笔借款，被告从未支付过利息，也未归还本金。被告则主张，两笔借款本金已经还清并支付了利息，只是没有收回借条。以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，被告吕尚琳向原告龚福生借款属实，两笔借款本金共计15,000元。被告主张两笔借款本金已经还清并支付了利息，但没有提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。原、被告没有约定还本付息的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，且不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，本案中双方均无证据证明原告曾向被告催讨后又怠于行使权利以致该笔借款已过诉讼时效。故原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。自借款之日至2019年9月21日按月利率2%计算利息，共计28,486.67元（5,000元×2%×104个月＋10,000元×2%×90个月＋10,000元×2%÷30×13天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告吕尚琳在本判决生效后十日内向原告龚福生偿还借款本金15,000元、利息28,486.67元，并支付后续利息（以尚欠本金为基数自2019年9月22日起按年利率24%计算至所欠本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告吕尚琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇一九年十二月九日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28548号 原告：张某某，女，1933年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：余光荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：何某1，男，1951年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何某2，男，1953年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何某3，女，1958年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何某4，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告张某某与被告何某1、何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人余光荣、何组云、何某3、何某4到庭参加诉讼。被告何某2无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每人每月支付原告赡养费300元；2.原告的医疗费由被告平均承担。事实和理由：原告与何某5结婚后，生育四被告。原告与何某5之前生病的医疗费都是何某4垫付的人民币45000元，何某5于2009年8月14日病故。在2009年农村开发之后，原告就随何某2生活。在2014年家中闹矛盾，原告就出去租房子住。在2016年3月，原告生病摔伤住院，出院后谁都不管，于是何某4接原告去住了三年多，何某4领取了原告的第一批安置费45000元，作为何某4为原告及何某5之前用去的还款。后来的安置费是孙女领取的，之后交给何某475000元，以及原告同张顺芳领取的安置费45000元交给何某4保管，共计120000元。多年来，原告的医疗费由及购物等，已指出人民币107565.48元，目前还余有12434.52元。目前，原告的养老金每月只有1800元，现因年老多病，生活不能自理，原告要求到何某2那里去，但何某2不接，只好送福利院，现住沙坪坝德兰福利院，每月交费2000元。现在原告的养老金都不够福利院的费用，便不要说平时的零用钱，现原告要求被告支付赡养费。为公平解决赡养问题，故起诉。 被告何某1辩称：我有异议，我母亲开发得货币安置款是怎么用的，我都不清楚。我父亲去世前的工资怎么使用的也不清楚，我们该赡养的要赡养，只是要现把账算清楚了来。 被告何某2辩称：我母亲开发得货币安置款怎么用的我也不清楚，要账算清了来，到时候该怎么赡养就怎么赡养，该怎么支付就怎么支付。 被告何某3辩称：我怎么都可以，我们作为子女的该赡养的就赡养，但是母亲开发得的货币安置款是怎么用的要算好了来，账算好了我愿意每月支付300元。 被告何某4辩称：母亲生病都是我在出钱，我父亲生病也是我出钱的，我母亲住院三次都是我在出钱，母亲钱用完了之后我实在没有办法，我去跟哥哥们商量还被骂，我父亲去世的时候就只剩下几千块钱，我也给我妈妈用完了，我愿意每月支付赡养费300元给我母亲。 经审理查明：何某1、何某2、何某3、何某4系张某某的子女。原告张某某将四个子女抚养成人，现均已成家，原告现年老体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾。原告之前居住在福利院，现原告张某某居住在被告何某4家。 另查明，原告张某某每月有1810元社保养老金。原告要求四被告支付赡养费无果，起诉来本院。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某某已年老多病，丧失劳动能力，生活困难。原告张某某与四被告系母子女关系，原告张某某将四个子女抚养成人，现均已成家，原告年老现体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾。作为子女负有赡养其母张某某的义务。张某某主张每个子女每月支付生活费300元，对此，本院认为，根据张某某的实际需要及本地实际生活水平，张某某主张的生活费数额适宜，故对张某某该项请求，本院予以支持。原告张某某要求四被告凭有效医疗发票平均承担其医疗费，其诉讼请求于法有据，故对张某某该项请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何某1、何某2、何某3、何某4从2019年12月起，每人每月底前支付原告张某某当月赡养费300元； 二、从2019年12月起，原告张某某产生的医疗费凭有效医疗发票由被告何某1、何某2、何某3、何某4平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元由被告何某1、何某2、何某3、何某4每人负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄建丽
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖03民终2962号 上诉人（原审被告）：石永峰，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）：崔燕，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人石永峰因与被上诉人崔燕民间借贷纠纷一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初4605号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石永峰上诉称：上诉人没有找崔燕借款。上诉人与崔燕老公张宝祥是合作关系，负责张宝祥公司项目招标销售事情。上诉人为公司做项目，每次都是先向公司借款，项目做成就用佣金抵扣借款。该笔借款是上诉人按张宝祥的要求写的借条。合作期间操作的三个项目已经中标，张宝祥拖欠上诉人提成佣金没有支付。上诉人一直没法联系被上诉人老公，被上诉人的该笔款项几年前就抵扣完毕。因此，请求撤销原判决，判令驳回被上诉人的全部诉请；判令本案一、二审受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人崔燕辩称：这个钱是其个人借给石永峰的，与张宝祥及公司没有关系。 崔燕向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年6月17日起按月利率1%计算至实际付清之日）；被告负担诉讼费。 一审法院认定事实如下：2012年6月17日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，载明月息一分。款项由原告女儿张婷于2012年6月19日转账至被告账户。借款到期后，被告未归还借款本息。一审法院认为，借款人应按期归还借款本息，被告未按约还款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，予以支持；被告辩称未向原告借款的意见，与出具借条的行为明显不符，辩解意见不予采纳。判决被告石永峰于判决生效后十日内偿还原告崔燕借款本金100000元及利息（自2012年6月20日起按月利率1%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告负担，被告负担额与上述款项同步支付原告。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。上诉人石永峰作为一个完全民事行为能力的成年人，且从事工程项目招标等工作，显然清楚向他人出具借条的法律后果，也应当履行相应的还款义务。石永峰提出借条系因与被上诉人丈夫合作项目的佣金提成而出具的上诉理由，没有提交证据予以证明。其在借条上注明利息的作法显然与正常的预借款习惯不相符，被上诉人对此节亦不予认可，被上诉人丈夫是否拖欠上诉人佣金与本案没有事实及法律关联。 综上所述，石永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3196元，由石永峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王胜法 审判员  王宇堂 审判员  吴公礼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王亚群 书记员丁侃 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保第103号 申请人：谢军，男，汉族，1968年9月27日出生，地址：彰武县。 被申请人：刘利军，男，汉族，1978年10月19日出生。 申请人谢军于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘利军所有的辽Ｈ×××××思域小型轿车进行查封。申请人谢军以其名下在中国农业银行存款10万元，卡号为06×××97提供担保。 本院经审查认为，申请人谢军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封申请人谢军在中国农业银行存款10万元，卡号为06×××97。期限自2019年12月31日起至2020年12月30日止。 二、查封被申请人刘利军名下的辽Ｈ×××××思域小型轿车，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等。如需变卖，须经本院准许并保留价款。 案件申请费1020元，由谢军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 柳 莹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 田文东
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4279号之二 原告：阮有荣，女，1963年7月24日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李东生，男，1979年12月17日生，汉族，农民，住唐山市。 被告：韩丽丽，女，1983年3月7日生，汉族，农民，住唐山市。 被告：杨树生，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：崔玉红，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。 阮有荣与李东生、韩丽丽、杨树生、崔玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告阮有荣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮有荣撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，财产保全费520元，合计676元，由原告阮有荣负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘晓丽
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1549号之一 申请执行人曹文良，男，汉族，1970年12月7日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人刘斌，男，汉族，1986年11月5日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人曹文良与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，申请执行人曹文良依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2444号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，已向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人刘斌限制高消费，纳入失信名单，但被执行人刘斌至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人刘斌的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人刘斌名下有车牌号码为浙Ｂ×××××福克斯牌汽车一辆，本院已查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人刘斌的银行账户。本案执行标的22.32万元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行22.32万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹文良至今亦未向本院提供被执行人刘斌财产线索，本院于2019年12月25日对申请执行人曹文良进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭小华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8583号 原告：成都一力米灰商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：陈建发，总经理。 委托诉讼代理人：倪佳靖，四川路尔律师事务所律师。 被告：陈影，女，1996年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都一力米灰商贸有限公司与被告陈影劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。成都一力米灰商贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都一力米灰商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都一力米灰商贸有限公司撤诉。 案件受理费5元，由成都一力米灰商贸有限公司负担。 审 判 员 夏颜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车大俊，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。原审被告：陈仁健，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人车大俊及原审被告陈仁健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：一审中，车大俊提交的保险单显示，陈仁健为粤C*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险。本院认为，车大俊提交的保险单显示陈仁健驾驶的粤C*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了商业三者险，并未购买交强险，车大俊于本案一审中起诉上述两公司，要求其承担赔偿责任，因中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司确认其为上述车辆交强险及商业三者险的承保公司，车大俊当庭撤回对中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司作为上述车辆交强险的承保公司，为必须参加诉讼的当事人，一审法院准许车大俊撤回对该公司的起诉不符合上述法律规定，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，影响案件审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17027号民事判决；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17027号民事裁定；三、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理2839元，本院予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月十六日书记员 梁杏燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10314号原告：苍南县灵溪龙华缝纫机商行，统一社会信用代码92330327MA2C1ATD5K，经营场所：苍南县灵溪镇建兴东路353号。经营者：陈思伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：阮允共，男，1977年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县灵溪龙华缝纫机商行与被告阮允共买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月12日，原告苍南县灵溪龙华缝纫机商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县灵溪龙华缝纫机商行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南县灵溪龙华缝纫机商行撤回起诉。本案受理费2410元，减半收取1205元，由苍南县灵溪龙华缝纫机商行负担。审判员  黄书乐二〇一九年十二月十二日书记员  李珊珊
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢172号中国农业银行股份有限公司米易县支行、高德银、李文英、高德华、岑忠共、李银萍：中国农业银行股份有限公司米易县支行与高德银、李文英、高德华、岑忠共、李银萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45379.70元。经本院立案执行，现已执行到位46467.70元，其中，本金45379.70元，执行费581元，诉讼费507元。高德银、李文英、高德华、岑忠共、李银萍已将该款转付给中国农业银行股份有限公司米易县支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司米易县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0421民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6960号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区富源街58号60号 法定代表人：王进宇。 被告：姚艳，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省亿龙物业管理有限公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告四川省亿龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省亿龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇一九年十二月五日 书记员  李雪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3558号原告：杨国强，男，生于1970年8月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：杨晓，男，汉族，生于1983年3月8日，住河南省三门峡市陕州区。原告杨国强与被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告杨国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨国强撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一九年十二月二十日书记员  郭晶玉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5442号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务：经理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学文，男，1954年4月3日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市望花区。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告杨学文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2871号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。负责人：袁爱吾，系公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：长沙美仑酒店酒店有限公司，住所地长沙市雨花区高桥东二环一段632号。法定代表人：肖湘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。一审第三人：岳阳市泰汇酒店管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。法定代表人：高丰，该公司总经理。一审第三人：岳阳楼区芙蓉盛宴餐饮店，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495－497号。经营者：康加明。一审第三人：岳阳楼区水之缘足浴养生会所，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495－497号。经营者：孙红伟。一审第三人：岳阳楼区筱雅居赏古楼，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号三楼。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与再审申请人长沙美仑酒店酒店有限公司、一审第三人岳阳市泰江酒店管理有限公司、岳阳楼区芙蓉盛宴餐饮店、岳阳楼区水之缘足浴养生会所、岳阳楼区筱雅居赏古楼房屋租赁纠纷一案，均不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令岳阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月三十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7318号原告:山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司，住所地滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区3号楼11号。负责人：王立华，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟峰，山东赞国律师事务所律师。被告：马运明，男，1970年5月8日出生，汉族，住滕州市。原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司与被告马运明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司负担。审判员  唐海林二〇一九年十二月二十七日书记员  施润泽
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2561号 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘满云，男。 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘满云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初241号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘满云偿还吉安农村商业银行股份有限公司借款96768.79元及利息（计算至2017年12月4日止的利息为1516.58元，2017年12月5日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的5年期贷款基准利率的169%分段计算）；案件受理费2257元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为112385.92元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月13日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的112385.92元，执行费1586元，共计113971.92元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为113971.92元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初241号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 柳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2269号申请人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，总经理。被执行人：王沙沙，女，1988年2月19日出生，汉族，住武陟县。深圳国曙商业保理有限公司与王沙沙借款纠纷一案，河北保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4607号仲裁裁决书生效后，因王沙沙未按生效法律文书履行义务，申请人深圳国曙商业保理有限公司申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆、证券等财产信息，除了冻结、扣划被执行人的部分银行存款外，未发现其他有价值的财产。3、通过房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门查询被执行人名下无房产、无住房公积金。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本院已告知申请人案件情况，申请人未向本院提供被执行人可供执行线索。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已划拨被执行人王沙沙的执行款26305元。除此外被执行人王沙沙无可供执行财产，并长期躲避执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王沙沙负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十八日书记员  白利成
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2468号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住常州市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2395号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱某某于2018年12月25日21时15分许，酒后驾驶牌号为沪DXXXXX的个体出租车(未载客)沿本市宝山区通河路自南向北行至共江路北侧约20米处，因不胜酒力，逆向驶入对方车道，与正常行驶的邢健伟驾驶的牌号为沪DGXXXX的小轿车相撞，致对方车损价值人民币19，915元，邢健伟报警后被告人朱某某在现场等候。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为1.23毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实，并对邢健伟等人作出赔偿，达成调解协议。该院认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议判处被告人朱某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十二月四日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2814号之一申请执行人：司小磊，男，1986年10月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：申建飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹安善，女，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。本院在执行司小磊与申建飞、曹安善民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4387号民事判决书确定，被告申建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告司小磊借款本金165500元及利息（利息自2019年8月21日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）；被告曹安善对上述借款本金中的150000元及利息承担连带清偿责任（利息自2019年8月21日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）；案件受理费3610元，减半收取1805元，保全费1373元，合计3178元，由原告司小磊负担25元，由被告申建飞负担3153元。判决书生效后，被执行人没有履行义务，申请人于2019年11月12日申请强制执行，执行标的165500元及利息。执行中，本院依法向被执行人申建飞、曹安善邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；被执行人没有履行判决书的义务，没有申报财产。2019年11月30日，本院将被执行人申建飞、曹安善纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人曹安善名下没有不动产和车辆登记信息；被执行人申建飞、曹安善的银行账户本院已经予以冻结，余额太少，无银行流水；被执行人申建飞名下的房产，本院已经查封，申请人申请暂不拍卖申建飞的房产。本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋德健
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5412号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周传朝，男，汉族，1984年1月9日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）因与被上诉人周传朝财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘公司的委托诉讼代理人贾阳阳，被上诉人周传朝的委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审对车损鉴定违反法律规定，上诉人申请重新鉴定。2.一审认定事实错误，被上诉人提交的挂靠协议仅有单位盖章，无负责人签字，不能证明案涉车辆的实际车主为被上诉人。3.一审判令我方承担19000元施救费没有事实和法律依据，该施救费用过高，上诉人不应当承担。周传朝辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周传朝向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中华联合财险商丘公司赔付周传朝车损、鉴定费等各项损失共计225000元；2.本案诉讼费由中华联合财险商丘公司承担。一审法院认定事实，2019年3月17日0时30分许，周传朝驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫NFK22挂重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速674公里500米北半幅时，与吴新领驾驶的豫Ａ×××××重型货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两车车载货物损坏的交通事故。随后河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具了道路交通事故认定书,认定周传朝负此次事故的全部责任，吴新领无责任。周传朝支付施救费19000元。事故发生后，豫Ｎ×××××重型货车的车辆损失情况经法院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年6月24日该公司做出豫博诚评字［2019］第617号价格评估报告，认定豫Ｎ×××××重型货车损失价值为191755元。周传朝支付鉴定费4800元。另查明：豫Ｎ×××××重型货车所有人为周传朝，该车在中华联合财险商丘公司投保有责任限额309013元的车损险并含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。周传朝作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。周传朝所有的豫Ｎ×××××重型货车在中华联合财险商丘公司投保了车损险含不计免赔，对周传朝的损失，依照保险法及保险合同约定，应由中华联合财险商丘公司在车损险保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，周传朝应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值191755元、施救费19000元、评估费4800元，合计215555元。综上，周传朝的合理诉求予以支持。一审法院判决：一、中华联合财险商丘公司在车损险责任限额内赔偿周传朝保险金共计215555元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回周传朝的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2338元，由中华联合财险商丘公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人周传朝为其所有的豫Ｎ×××××重型货车在上诉人处投保机动车损失险及不计免赔保险等，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。上诉人认为被上诉人提交的挂靠协议证明力不足，因挂靠协议已有挂靠公司盖章，负责人是否签字并不影响协议的效力，一审认定被上诉人是案涉车辆的实际车主并无不当。案涉车辆在保险期间内发生事故，造成车辆受损，被上诉人有权要求上诉人在保险限额内承担赔偿责任。上诉人虽主张车损鉴定程序违法，经审查，案涉车辆车损金额系一审法院依法委托具有评估资质的鉴定机构作出，并无违法情形，可以作为保险赔偿金额的认定依据。关于本案施救费用，属于必要的合理费用，应当包含在车损险当中，上诉人主张施救费过高，但未提供证据进行证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方的合同约定、公安机关的事故认定书及评估报告等证据认定上诉人在保险范围内承担赔偿责任，并作出相应判决，并无不当。综上，上诉人中华联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十二月十九日书记员 耿溢阳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异272号案外人：李桂华，女，1964年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。案外人：李斌烈，男，1963年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人李桂华、李斌烈于2019年10月12日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李桂华、李斌烈称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：李桂华、李斌烈于2013年1月25日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。李桂华、李斌烈于2014年2月12日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，李桂华、李斌烈与宏缘公司于2013年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定李桂华、李斌烈购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积88.97平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款545,279元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总价款545,279元。宏缘公司于2014年10月16日为李桂华、李斌烈开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年2月12日宏缘公司向李桂华、李斌烈出具入住通知书。同日李桂华、李斌烈交纳了案涉房屋的电费、装修垃圾清运费、物业费、电梯费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为李桂华、李斌烈对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李桂华、李斌烈在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、李桂华、李斌烈缴费收款收据、发票应视为李桂华、李斌烈在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是李桂华、李斌烈自身原因所致。根据上述司法解释的规定，李桂华、李斌烈对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李桂华、李斌烈关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6893号原告：王毓艳，女，汉族，生于1978年12月11日，住重庆市开州区。被告:余其海，男，汉族，生于1972年6月6日，住重庆市开州区。原告王毓艳与被告余其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王毓艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王毓艳自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王毓艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王毓艳负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  张宏德二〇一九年十二月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7556号上诉人(原审被告)：毛磊，男，汉族，1990年11月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毛明，系毛磊之弟。被上诉人(原审原告)：张雅静，女，1988年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。上诉人毛磊因与被上诉人张雅静民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5465号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人毛磊预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十一日书记员  尚志向
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢47号 申请执行人：李旭江，男，1952年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县 被执行人：韦建华，男，1971年7月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县 被执行人：黄秀英，女，1971年3月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行李旭江与韦建华、黄秀英民间借贷纠纷一案过程中，依据本院已经发生法律效力的（2014）藤民初字第305号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人韦建华、黄秀英出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息，负担案件受理费5800元、公告费800元、申请执行费4400元，但被执行人没有自觉履行，也没有报告财产。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人可供执行的财产位于广西藤县藤州镇西江路北门巷农行北市场宿舍x房，本院于2019年11月3日依法拍卖了该房产，以120000元成交。除此房产外再没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人韦建华、黄秀英不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7692号原告：安徽国拓网络技术有限公司，住所地芜湖市镜湖区名流SOHO2701，统一社会信用代码91340200092146612P。法定代表人：唐劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：易红菊，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。本院在审理原告安徽国拓网络技术有限公司诉被告易红菊不当得利纠纷一案后，原告安徽国拓网络技术有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易红菊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽国拓网络技术有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告安徽国拓网络技术有限公司负担。审判员  刘慧二〇一九年十二月十九日法官助理田丰雷书记员葛凡附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3087号上诉人（一审被告）：北京华洋峻峰信息工程股份公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦B-2-902号。法定代表人：闫鹤翔，总经理。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京华洋峻峰信息工程股份公司（简称华洋峻峰公司）因与被上诉人侯建江侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0105民初72327号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。华洋峻峰公司的委托诉讼代理人何承介、被上诉人侯建江到庭参加了询问。本案现已审理终结。华洋峻峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯建江的起诉。事实和理由：本案一审原告主体不适格，应依法驳回起诉。一、涉案摄影作品的授权主要权利应为专有使用权，体现商业性使用，维权权利是在其专有使用权受到侵害时才发生，因此，不能抛开专有使用权而仅仅行使维权权利。二、涉案摄影作品的授权对象侯建江为执业律师，执业律师依法应以律师名义从事法律业务，本案现有证据无法证明侯建江对摄影作品进行专有权使用，而仅仅为维权活动，等同于执业律师变相执业。侯建江辩称，涉案摄影作品的创作时间晚于其与作者签订协议的时间，根据协议内容，作者已将其已经创作和将来创作的作品都授权给侯建江，侯建江依法取得了专有使用权。协议中未约定专用使用费并未违反法律规定。协议签订时，侯建江并不是执业律师，协议的内容符合法律规定，且侯建江作为执业律师依法享有民事权利并不违背执业律师规范。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额合理，请求法院依法驳回华洋峻峰公司的上诉请求。侯建江向一审法院起诉请求：判令华洋峻峰公司赔偿侯建江经济赔偿金54000元、公证费517元，共计54517元。一审法院认定事实：2017年2月10日，腾讯公益（域名gongyi.qq.com）的网站《存在》第134期登载题为《夫妇跑船25年：船在哪家就在哪》的摄影作品组图，署名“摄影报道/刘飞越”。组图为记录江苏盐城一对跑船夫妇生活场景的生活纪实题材摄影创作。摄影作品下方有内容的简短介绍。侯建江当庭提交上述摄影作品的数码文件，显示上述摄影作品拍摄于2016年12月3至2016年12月9日之间。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订授权协议，协议约定，刘飞越独立创作完成了《大货夫妇》《CBD的午餐烦恼》等摄影作品并公开发表。为更好地维护自身依法享有的著作权合法权益，刘飞越就个人摄影作品（包括本协议签署时已经发表以及将来发表的作品，详见本协议附件）的使用、维权等事宜达成合意：刘飞越自愿将上述摄影作品著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使，期限3年，自签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；在上述授权范围内刘飞越已发表摄影作品的著作财产性权利由侯建江专有使用，刘飞越不再就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张著作权法所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性权利。该授权协议经过刘飞越及侯建江双方签名并按手印。协议附件为涉案摄影作品的缩略图，并由刘飞越与侯建江二人签名确认。微信公众号“海事服务网CNSS”为华洋峻峰公司所主办运营。2017年12月13日，通过搜索“跑船夫妇以舟为家25载”，可以找到标题为《跑船夫妇以舟为家25载》的文章，该文章由“海事服务网CNSS”发布，发布日期为2017年2月17日。该文中包含涉案摄影作品中的18幅摄影作品。华洋峻峰公司并未就其使用涉案摄影作品获得授权向本院提供相关证据。就上述搜索和浏览过程，侯建江申请北京市东方公证处进行了证据保全公证，并取得（2017）京东方内民证字第19936号公证书。侯建江当庭提交一张金额为4100元的公证费发票，并称该发票系针对本公证书及另外三份公证书共同开具的发票，四本公证书系对共计143幅摄影作品使用情况的公证，本案主张公证费517元。另查，截止到文章删除前，该文章阅读量为1552次。以上事实，有公证书、发票、授权协议、电子底片、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影作品明确署名作者为刘飞越，在无相反证据的情况下，一审法院认定刘飞越系涉案摄影作品的作者，对其享有著作权。根据授权协议的约定以及附件对涉案摄影作品的确认，侯建江取得涉案摄影作品著作权专有使用权及维权权利，有权提起本案诉讼。华洋峻峰公司未经权利人许可，在其网站上发布的文章中使用了涉案摄影作品，侵害了侯建江对涉案摄影作品享有的信息网络传播权专有使用权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，因侯建江并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或侵权行为人的获利情况，一审法院将根据涉案摄影作品的独创性程度、华洋峻峰公司使用涉案摄影作品的方式、侵权行为的情节等因素在法定赔偿限额内依法酌定。对于侯建江所主张的公证费的费用，考虑到其进行公证取证的事实，一审法院酌情予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、华洋峻峰公司于一审判决生效之日起十日内赔偿侯建江经济损失36000元；二、华洋峻峰公司于一审判决生效之日起十日内赔偿侯建江公证费500元；三、驳回侯建江的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系著作权侵权纠纷，一般认为，著作权人可以将著作权中的财产性权利转让给他人，诉权等程序性权利可随实体权利的转让一同转让给受让人，但诉权等程序性权利不可与实体权利相分离单独转让从而使两者分属于不同主体。本案中，根据涉案摄影作品作者刘飞越与侯建江签订的《专有使用授权协议》，刘飞越就其个人摄影作品（包括本协议签署时已经发表以及将来发表的作品）的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为3年，自本协议签署之日即2015年12月25日起计算。侯建江依据协议取得涉案摄影作品的专有使用权及维权的权利，有权在约定范围内禁止他人使用作品，并可以针对侵权行为单独起诉。因此，侯建江作为专有使用权人，有权提起本案诉讼，并主张相关权利。故华洋峻峰公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，华洋峻峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712.5元，由北京华洋峻峰信息工程股份公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 琳书 记 员 屈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1480号之一申请执行人：黄学森，男，1974年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：况黎，女，1973年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人黄学森与被执行人况黎租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)新0104民初6805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的389918.55元，已执行标的为1389.28元，未执行标的388529.27元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；因被执行人拒收，本院于2019年4月21日向被执行人况黎公告送达法律文书；２、本院分别于2019年4月11日、2019年5月9日、2019年7月5日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记等信息。本院于2019年4月11日、2019年12月6日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院已冻结被执行人名下部分银行账户、财付通账户，并向申请执行人发还案款1389.28元。3、根据网络查控平台反馈的信息，本院于2019年4月18日查封被执行人况黎名下×××号奥迪牌汽车手续和×××号骊威牌汽车手续，查封期限均为二年，查封情况已经向申请执行那个人予以告知。上述车辆下落不明，申请执行人亦未能向本院提供上述车辆的具体下落，故本院无法处置。4、本院于2019年4月23日查询被执行人名下的不动产登记信息，其中被执行人况黎名下位于××区本院已于2019年5月5日予以查封，但该房产系抵押轮候查封，本院无权处置；根据查询结果，本院于2019年5月6日向十二师不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下位于××区的房产及被执行人名下位于××区，但是均被告知该处房屋已经撤销预告登记和网签，故本院无法查封上述房产；本院于2019年8月6日根据被执行人况黎的身份信息，查询被执行人况黎在喀什市的不动产登记信息，喀什市不动产登记中心反馈信息显示被执行人况黎名下在喀什市无不动产登记信息。5、根据申请执行人提供的信息，其已经于2018年7月11日将被执行人名下位于××区的房产予以保全，而被十二师不动产登记中心撤销预告、撤销网签，本院于2019年7月22日通过新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院了解新疆新天润房地产开发有限公司与况黎案件的情况，被告知可以具体询问新疆新天润房地产开发有限公司综合管理部经理柳惠，故本院于当日下午到新疆新天润房地产开发有限公司综合管理部向柳惠了解案件情况，其告知本院涉案房产在垦区法院调解处理，并向我院提供新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初206号民事调解书复印件，同时提供《案款汇入指定账户确认函》的打印件，经况黎确认新疆新天润房地产开发有限公司将案款汇入何敏中国工商银行南昌路支行的账户内。申请人亦向本院提交新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101执号之一执行裁定书，载明解除对涉案房屋的抵押。至此，申请执行人于2018年7月11日保全的被执行人名下位于××区的房产已经被十二师不动产登记中心撤销预告、撤销网签，本院无法对该房产进行执行，本院已经告知申请执行人可以通过国家赔偿的方式进行救济，申请执行人已经进行诉讼。6、根据申请执行人的申请，本院要求案外人何敏说明其将新疆新天润房地产开发有限公司汇入其名下银行账户内履行与被执行人况黎调解协议的案款去向，案外人何敏于2019年11月18日打印银行流水并向本院及申请执行人进行了说明，根据案外人何敏的说明，全部款项已经全部支付，无法执行。根据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，本院认为申请执行人可以依照合同法第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，并已经向其发出执行通知书予以告知。7、2019年8月5日，本院对被执行人况黎名下持有的新疆心玄武国际贸易有限公司的股权予以公示冻结，但本院走访该公司注册地址时，该地址未发现该公司。8、2019年11月28日，本院将被执行人况黎限制消费并予以发布。9、关于被执行人况黎的下落，申请执行人告知本院被执行人况黎因刑事犯罪在厦门市被刑事拘留。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已于2019年12月10日向申请执行人邮寄拟终本通知书告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人况黎无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 建 忠审判员 李 国 华审判员 马 卫 国二〇一九年十二月十六日书记员 叶斯哈提
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2872号 原告：郭月林，男，1955年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：宋鹏飞，男，1990年5月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告郭月林与被告宋鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告郭月林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1.7万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在华冶公司承建的永洋钢铁公司的项目承包部分工程，期间，被告购买原告的物品。2017年8月31日，经华冶公司参与结算，被告共欠我货款1.7万元，被告出具了欠条。后经催要，被告推脱不还。故诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，经催告后，仍未按时提供。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费128.5元，由原告郭月林负担。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十二月九日 书记员  王 薇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5421号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务：经理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文科，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：黄欣，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告李文科、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费1661元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3648号 申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区观湖街道下湖社区新樟路南20号，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。 负责人罗遥春。 被申请人联建建设工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦45层，统一社会信用代码91440300715210634D。 法定代表人张竹浓，董事长。 被申请人深圳盐港建设工程有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城D1栋4C，统一社会信用代码914403005891794793。 法定代表人陈晓鹏，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12704号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人联建建设工程有限公司和深圳盐港建设工程有限公司价值人民币691914.27元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文灿
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保755号申请人梁红陶，男，汉族，1970年11月30日生，住尉氏县。被申请人刘光华，男，汉族，1982年8月10日生，住尉氏县。被申请人王彦玲，女，汉族，1980年12月18日生，住址同上。被申请人曹国旗，男，汉族，1972年12月11日生，住尉氏县。被申请人刘春波，男，汉族，1993年9月8日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对四被申请人的银行存款20万元或同等价值的其他财产采取冻结、扣押、查封的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对四被申请人的银行存款20万元或同等价值的其他财产采取冻结、扣押、查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十二月四日书记员  赵喜亚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1123号之一申请执行人：陈曙东，男，1951年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金传花，女，1967年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈曙东与黄乃锦、金传花民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈曙东同意与被执行人黄乃锦、金传花协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人陈曙东于2019年12月17日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初421号案件的执行。申请执行人陈曙东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书    （2019）新0105执293号之一   申请执行人：孙东方，男，1967年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。   被执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：李凤梅，该餐厅总经理。   申请执行人孙东方于2019年2月20日2018年2月23日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)新0105民初2947号民事判决书，即申请执行人孙东方与被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额51890.00元，被执行人依法应承担执行费678元，在执行过程中：   1、本院于2019年2月20日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；   2、本院于2019年2月28日、5月19日、7月28日、11月12日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户22个，余额2693.2元，已被我院依法扣划；   3、本院于2019年2月28日、5月19日、7月28日、11月12日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；   4、本院于2019年3月25日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下无注册登记房产信息；   5、本院于2019年3月6日依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；   6、本院于2019年2月28日、5月19日、7月28日、11月12日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人财付通帐户查无开户信息；   7、本院于2019年2月28日、5月19日、7月28日、11月12日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。   8、本院于2019年3月22日到被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅在本案诉讼文书中所确定住所地水磨沟区走访，该住址已被拆迁，征收款未发放。我院于2019年3月22日向水磨沟区房屋征收管理办公室送达了协助执行通知书，冻结被执行人的房屋征收补偿款52568元，待发放时通知我院来提取；   9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日以电话笔录形式告知申请人孙东方，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为2693.2元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长张  洁   审 判 员 马 生 明   审 判 员田 蔚                         二Ｏ一九年十二月五日   书 记 员马 军
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终652号上诉人(原审原告、反诉被告)：王玉财。委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉市经济开发投资（集团）有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：石晓忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊云鹏，该公司招投标部副部长。上诉人王玉财因与上诉人山东黄河工程集团有限公司（以下简称山东黄河公司）、被上诉人酒泉市经济开发投资（集团）有限责任公司（以下简称酒泉经投公司）建设工程施工合同纠纷一案，王玉财、山东黄河公司均不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王玉财与山东黄河公司签订的合同名为《污水管网工程劳务合同》，实为违法分包合同，依法应认定为无效合同。一审判决认定事实不清，主要体现在：第一，关于鉴定问题。因王玉财未举出证据证实2017年10月24日《会议纪要》，载明王玉财施工队结算单，累计产值595.9万元系山东黄河公司后续添加内容，双方已对合同内工程量价值进行确定，在无其他证据予以推翻该事实的情形下，一审法院将合同内工程量一并委托进行司法鉴定不当。应综合双方证据进一步核实合同外工程量，仅对此部分进行司法鉴定。第二，关于质量保证金的问题。山东黄河公司与王玉财未约定质保期以及质量保证金扣除比例。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年”，该条款第二项中的竣工验收之日与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条中“竣工日期”应作同一理解，当事人对“竣工验收之日”产生争议的，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定处理，第十四条第三项：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”案涉工程未经竣工验收，但已实际投入使用，自一审法院认定的工程实际使用日期2017年4月20日超过2年。一审对案涉工程按5%扣除质量保证金无合同约定亦不符合法律规定。一审对质量保证金进行扣减不当。不扣除质量保证金，并不影响王玉财依据合同及法律规定履行工程保修义务。第三，关于其他损失的认定。1.路面维修金额。会议纪要中王玉财认可路面维修208元/平方米，整改费用从工程结算款中扣除。但2017年11月24日由施工单位和业主单位签字确认酒金路道路油面维修面积为2022平方米，王玉财并未签字确认，故需对维修面积进一步举证证明。2.电缆维修费，因山东黄河公司一审提交的证据，仅有发票，但不能证明与王玉财施工行为之间存在因果关系，故对此项事实亦应进一步举证证明。3.堵漏损失、税金是否实际发生、数额均需进一步举证证明。第四，酒泉经投公司在欠付工程款范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”本案一审判决作出时间为2019年7月29日，属于解释施行后尚未审结的一审案件，应当适用该解释。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”一审法院对酒泉经投公司欠付山东黄河公司的工程款数额未进行查实，属事实不清。且该条款规定的系在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，而非欠付工程款范围内承担连带责任。此处的责任范围与连带责任非同一法律概念，一审表述不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民初38号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市中级人民法院重审。上诉人王玉财预交的二审案件受理费34192元；上诉人山东黄河工程集团有限公司预交的二审案件受理费37863.35元，均予以退回。审判长 唐志明审判员 盖维张审判员 芦 晨 二○一九年十二月九日书记员 马 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1827号之三申请执行人：许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王俊强，男，1968年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：闫留青，女，1979年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：贾林斌，男，1979年7月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：杨爱红，女，1975年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行许一凡与王俊强、闫留青、贾林斌、杨爱红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王俊强有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊强所有的豫Ｍ×××××号起亚牌汽车、豫Ｍ×××××号南骏牌汽车、豫Ｍ×××××号南骏牌汽车。二、查封被执行人贾林斌豫Ｍ×××××号长城牌汽车。上述查封期限为两年。需续行查封的申请执行人应在期限届满前二十日内向本院提交续行查封的书面材料。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十二月十日书记员  王 宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4181号原告：张先慧，男，汉族，1968年9月11日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：周永利，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告张先慧与被告中国银行新乡分行、被告周永利、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告张先慧向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告周永利代持。2010年9月2日，原告与被告周永利签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告周永利，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张先慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛