河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民初180号原告：陈树昌，男，1969年3月8日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。被告：河北祥荣房地产开发有限公司，住所地：沧州市献县东环路东侧，统一社会信用代码：911309295576912085。法定代表人：李小华，该公司执行董事。被告：李小华，男，1966年10月9日生，汉族，住任丘市。被告：献县祥荣城乡公交客运有限公司，住所地：沧州市献县东外环路东侧、河街支路南侧，统一社会信用代码：91130929788684048Y。法定代表人：任文明，该公司经理。被告：李玉香，女，1971年1月2日生，汉族，住献县。四被告委托诉讼代理人：刘殿绮，河北华友律师事务所律师。原告陈树昌与被告河北祥荣房地产开发有限公司（以下简称祥荣房地产公司）、李小华、献县祥荣城乡公交客运有限公司（以下简称祥荣客运公司）、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈树昌的委托诉讼代理人王伟、四被告河北祥荣房地产开发有限公司、李小华、献县祥荣城乡公交客运有限公司、李玉香的委托诉讼代理人刘殿绮参加诉讼。本案现已审理终结。陈树昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金1500万元及借款利息暂计1578万元（利息按照年利率24%自出借之日计算至实际清偿完毕之日）；2、依法判决第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。2014年7月15日至2014年11月8日期间，第一被告向原告分五笔共计借款1500万元，双方就借款期限、借款期间利息、逾期利息等进行商定并签订书面借款合同，第二、三、四被告对上述借款本息承担连带担保责任。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原、被告于2015年4月1日、2016年7月13日、2017年12月27日进行三次对账，就欠付借款本息数确进行核对。2019年1月15日，原告再次向被告催款并向其送达了《借款逾期催收通知书》，但时至今日被告仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。河北祥荣房地产开发有限公司、李小华、献县祥荣城乡公交客运有限公司、李玉香辩称，一、陈树昌已经构成非法经营罪，陈树昌自2014年6月27日至2014年7月23日向河北千隆食品有限公司借款四笔共3000万元。自2013年11月8日至2014年3月17日，像江桂斌借款三笔100万元，利息五分，加上向我公司的借款五次，一年时间次数达12次，金额高达4600万元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见的规定》，依照刑法第225条第四项的规定，陈树昌已经构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。二、陈树昌的借款行为是非法的，不受法律保护，应依法驳回其诉讼请求。根据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发（2018）10号，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，《银行业监督管理法》，《商业银行法》等法律规范。陈树昌的借款行为是非法的，不受法律保护，应依法驳回其诉讼请求。三、原告的诉讼请求数额与事实严重不符。我公司自2014年7月24日至2016年2月6日通过李玉香的账号转入原告账号和其提供的杨洁、陈震账号共还款13笔，金额为8058900元。当时原告以及来办理对账的杨建茹和杨勇都说过不用核对了，双方都有账，最后一起核算，并且说利息不要了，有钱了还本金就行。双方接触时间不短，交往不错，当时是信任对方的，所以原告他们拿来所谓的对账单都是他们单方起草提供的具体数额我公司和经办人李玉香没有核对。根据原告的诉讼请求和对账单，通知书约定的利息是180万元，具体时间2015年12月18日50万，2016年1月1日100万，2016年2月6日30万共180万，那么剩余的其他还款应该是归还的本金。经我公司查账和调取银行流水，原告的本金应为8741100元，截止到2009年10月31日的利息为7776930.68元。李小华补充答辩，原告混淆了民事法律关系，其不是适格的被告，系是河北祥荣房地产开发有限公司的法定代表人，是公司与原告之间签订的借款合同，其签字是代表的公司行为，而非个人行为，并且该款项也没有进入其个人的账号，所以原告起诉其个人是错误的，其不是本案的被告。请贵院根据法律规定依法裁定，驳回其诉讼请求。献县祥荣城乡公交客运有限公司补充答辩，答辩人的担保期间已经届满，不应再承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和在催款通知书签字问题的批复。原告自2014年7月15日借款至2009年11月起诉，时间长达五年之久，所以答辩人的保证期间已经届满，不再承担担保责任。原告提交证据一：2014年7月15日、2014年7月24日、2014年9月15日、2014年9月19日、2014年11月8日原告与四被告签订的借款合同五份，以及四被告向原告出具的收款凭证五份，以及对应款项的转款凭证。证据二：2016年7月13日、2017年12月27日对账单两份，2019年1月15日原告向四被告发送的借款逾期催收通知书一份及四被告签收的债务声明书一份。证据三：杨洁出具的证明一份。证据四：河北祥荣房地产开发公司营业执照及企业查询信息一份。上述证据拟证明，原告与四被告存在借款合同关系，原告出借的本金是1500万元，四被告已经实际收到该笔款项且李玉香、祥荣客运公司系担保人，李小华系借款人，且是祥荣开发公司的独资股东，四被告对上述借款本息承担连带清偿责任，另外提交书面的证据目录及借款本息的明细表及情况说明各一份。证据五：祥荣房地产公司与河北易兴公司的建设施工合同纠纷一案的民事判决书两份，该判决书中也明确记载了祥荣房地产公司将其开发的项目交付给江桂兵组织施工，可以证实其双方存在施工关系。证据六，祥荣房地产公司李玉香等人与杨洁的转款凭证，证实杨洁向其转款900万元事实。被告质证称，针对证据一的真实性没有异议。对证据二对账事实是存在的，但是对内容存在异议，该证据二的对账单是原告单方提供的且没有剔除被告的还款数额，是不真实的，且当时双方约定最后还款时进行对账，另2019年1月15日债务人声明该债务人签字为李玉香，而非真正的债务人祥荣房地产公司。对证据三杨洁的证明，其提供的是复印件，应与李玉香往来流水核实后待定，另外，该证明说明了祥荣房地产公司通过李玉香账户归还陈树昌、杨洁还款的事实。对证据四真实性没有异议，进一步证明了李小华个人不应该作为被告。证据五、六与本案没有关联性。被告提交证据一：河北千隆食品有限公司与陈树昌的借款明细、沧州中级人民法院民事裁定书2016冀09民破3及无异议债权统计表、陈树昌与江桂兵借款协议两份、借条一份，证实陈树昌已经构成非法经营罪。证据二：中国农业银行献县乐寿支行李玉香资金往来网银明细表五页、中国工商银行电子回单四页、中国农业银行个人明细对账单一页，证实河北祥荣公司自2014年7月24日-2016年2月6日的还款情况，共还款13笔金额为8058900元。最后的三笔结合原告的对账单180万元利息，剩余的还款应为归还的本金，剩余本金为8741100元。原告质证称，对于证据一该组证据与本案无关，与待证事实无关。证据二还款明细中第五项、第七项、第八项、第九项、第十项，该五笔还款有异议，该五笔还款与本案无关我方不认可，对于还款明细中的第一项、二项、三项、四项、六项，该五笔转款没有异议，系为还我方利息，其中需要说明的是，2014年11月28日300万元，该笔转款是转至杨洁名下，因为四被告与杨洁也存在借贷关系，该借贷关系的本金是900万元，该笔款项是偿还杨洁的个人欠款，其中的八项、九项、十项是转至陈震名下，其并未转入我方指令或者原告名下，我方了解该三笔转款是四被告用于偿还其他的债务，我方也可以请求法院与陈震进行核实，第五项1137800元该笔款项是四被告中祥荣房地产公司与江桂兵存在建设施工合同关系，江桂兵是祥荣房地产公司开发项目实际施工人，祥荣房地产公司存在拖欠工程款的事实，因为江桂兵拖欠陈树昌欠款所以经祥荣房地产公司要求，要求我方于2014年11月8日向其借款400万元，利息月息2.7%，在此要求下，可以用其对江桂兵的部分工程款即1137800元中予以扣除，用于支付江桂兵对原告的个人借款，所以对于被告主张的还款事实，存在事实错误，且双方在2016年对账单中明确载明截止到2015年4月1日共计拖欠原告1500万元，拖欠原告利息是148万元，结合该借款明细表及还款明细，在双方对账之前，该还款的金额应当是利息，而非是被本金不应当扣除。对于还款明细中的十一项、十二项、十三项共计180万元，我方已经作为利息扣除。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采纳。本院经审理查明，原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签署五份借款合同分别为：1、2014年7月15日原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签订借款合同，借给被告祥荣房地产公司（李小华）人民币300万元，借款期限12个月，从2014年7月15日起至2015年7月14日止；被告祥荣房地产公司（李小华）按借款本金的月利率3%支付利息，即每月9万元整，利息按月交付，到期利随本清；被告祥荣房地产公司（李小华）以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任，被告祥荣公交公司（李增力）、李玉香作为担保人在借款合同上签字盖章，约定承担连带责任担保，担保期间为贷款履行届满之日起两年。同日陈树昌向李玉香账户转账300万元整，同日被告祥荣房地产公司（李小华）为原告签署收据，其他被告均签字或盖章。2、2014年7月24日原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签订借款合同，借给被告祥荣房地产公司（李小华）人民币200万元，借款期限12个月，从2014年7月24日起至2015年7月23日止；被告祥荣房地产公司（李小华）按借款本金的月利率3%支付利息，即每月6万元整，利息按月交付，到期利随本清；被告祥荣房地产公司（李小华）以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任，被告祥荣公交公司（李增力）、李玉香作为担保人在借款合同上签字盖章，约定承担连带责任担保，担保期间为贷款履行届满之日起两年。同日陈树昌向李玉香账户转账200万元整，同日被告祥荣房地产公司（李小华）为原告签署收据，其他被告均签字或盖章。3、2014年9月15日原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签订借款合同，借给被告祥荣房地产公司（李小华）人民币100万元，借款期限12个月，从2014年9月15日起至2015年9月14日止；被告祥荣房地产公司（李小华）按借款本金的月利率3%支付利息，即每月3万元整，利息按月交付，到期利随本清；被告祥荣房地产公司（李小华）以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任，被告祥荣公交公司（李增力）、李玉香作为担保人在借款合同上签字盖章，约定承担连带责任担保，担保期间为贷款履行届满之日起两年。同日陈树昌通过杨洁向李玉香账户转账100万元整，同日被告祥荣房地产公司（李小华）为原告签署收据，其他被告均签字或盖章。4、2014年11月8日原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签订借款合同，借给被告祥荣房地产公司（李小华）人民币400万元，借款期限12个月，从2014年11月8日起至2015年11月7日止；被告祥荣房地产公司（李小华）按借款本金的月利率3%支付利息，即每月108000元整，利息按月交付，到期利随本清；被告祥荣房地产公司（李小华）以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任，被告祥荣公交公司（李增力）、李玉香作为担保人在借款合同上签字盖章，约定承担连带责任担保，担保期间为贷款履行届满之日起两年。同日陈树昌通过杨洁两次向李玉香账户转账400万元整，同日被告祥荣房地产公司（李小华）为原告签署收据，其他被告均签字或盖章。5、2014年9月19日原告与被告祥荣房地产公司（李小华）签订借款合同，借给被告祥荣房地产公司（李小华）人民币500万元，借款期限12个月，从2014年9月19日起至2015年9月18日止；被告祥荣房地产公司（李小华）按借款本金的月利率3%支付利息，即每月15万元整，利息按月交付，到期利随本清；被告祥荣房地产公司（李小华）以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任，被告祥荣公交公司（李增力）、李玉香作为担保人在借款合同上签字盖章，约定承担连带责任担保，担保期间为贷款履行届满之日起两年。同日陈树昌通过杨洁向李玉香账户转账500万元整，同日被告祥荣房地产公司（李小华）为原告签署收据，其他被告均签字或盖章。另查明，原被告于2016年7月13日对账并签署对账单，对账单载明借款本金为1500万元，截止2016年6月30日尚欠本金1500万元，利息625.84万元，本息合计2150.84万元。原被告于2017年12月27日进行对账并签署对账单，对账单载明至2017年12月30日，尚欠本金1500万元，利息11658400元，合计2665.84万元，被告祥荣公交公司、李玉香继续提供担保，履行担保责任，直至债务清偿完毕。2019年1月15日原告向被告发出借款逾期催收通知书，载明至2019年1月23日，尚欠本金1500万元及利息1966.2万元，同日四被告签署债务人声明，载明已收到借款逾期催收通知。再查明，2014年7月24日被告李玉香账户还款到原告陈树昌账户182000元、2014年8月26日被告李玉香账户还款到杨洁账户155000元、2014年9月22日被告李玉香还款到杨洁账户364000元、2014年10月28日被告李玉香还款到杨洁账户341000元、2014年11月24日被告李玉香还款到杨洁账户330000元、2015年12月17日被告李玉香还款到陈震账户500000元、2016年2月6日被告李玉香还款到陈震账户1000000元、2016年2月6日被告李玉香还款到杨洁账户300000元，以上还款共计3172000元，另2014年11月7日被告还款108000元。2014年11月7日被告李玉香转账到杨洁账户1137800元、2014年11月28日被告李玉香转账到杨洁账户3000000元、2014年9月21日被告李玉香转账到陈震账户200000元、2015年11月24日被告李玉香账户转账到陈震账户523600元、2015年12月17日被告李玉香转账到陈震账户25500元，以上转款共计4886900元。以上事实有借款合同、收据、转账凭证、对账单、资金往来明细表等证据相互印证予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，各方当事人均应按照协议内容全面履行自己的义务。借款人应按约定偿还借款本金、利息，保证人应按约定承担保证责任。关于借款本金数额问题。原告方向被告方共计转款1500万元，有转账记录及收据予以证实，且被告并无异议，故被告所欠原告本金为1500万元。关于被告给原告的十三笔转款共计8058900元的性质问题，被告主张其中180万元系所还利息，其他系偿还本金。原告认可被告提交的十三笔中的八笔转款共计3172000元，另加上原告自认被告于2014年11月7日还款108000元，但主张以上还款全部为偿还利息，即原告认可被告还息金额为3280000元。因双方在借款合同中明确约定了利息，且在对账单中均显示存在约定利息，故被告所还3280000元本院认定系偿还涉案债务的利息。被告主张还款金额为8058900元，原告方认可8058900元中八笔计3172000元为还息，不认可其他五笔计4886900元转款系偿还涉案债务，因被告其余款项转账到案外人账户，被告未能提供与涉案借款关联性的证据，被告转给案外人的五笔共计4886900元本案中不予处理。原告起诉状中的诉讼请求明确主张利息按照年利率24%自出借之日计算至实际清偿完毕之日，该主张不违背法律规定，本院予以支持，但应扣除已还的3280000元利息。被告祥荣公交公司主张保证期间已过，其不应承担保证责任，原告提交的对账单、借款逾期催收通知书、债务人声明能证明保证期间未过，故被告祥荣公交公司保证期间已过的主张本院不予支持。关于被告李小华是否应当承担还款责任，五份借款合同中均明确约定“甲方以其公司的全部资产和个人的全部财产作为担保，对本项借款到期本息承担连带责任”，该约定视为被告李小华对涉案借款本息承担连带保证责任，但未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定应为六个月，另原告未能提供证据证明其在合同约定的债务履行届满之日六个月内向李小华主张过保证责任，故李小华保证责任免除。另，原告主张因李小华在借款人处签字且被告祥荣房地产公司系一人公司，应对公司欠账承担连带责任，原告无证据证明被告祥荣房地产公司与李小华之间存在混同的情况下，要求李小华承担责任，不符合《中华人民共和国公司法》第六十四条“关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故对其要求李小华承担偿还涉案借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、三十六条、四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北祥荣房地产开发有限公司于本判决生效十五日内偿还原告陈树昌借款本金1500万元及利息（利息自2014年7月15日以300万元为基数、自2014年7月24日以200万元为基数、自2014年9月15日以100万元为基数、自2014年9月19日以500万元为基数、自2014年11月8日以400万元为基数按照24%年利率支付至清偿完毕之日止，已偿还的3280000元利息从以上利息中予以扣除）；二、被告献县祥荣城乡公交客运有限公司、李玉香对本判决第一项的给付内容承担连带保证责任；二被告承担保证责任后，有权向被告河北祥荣房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告陈树昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195,700.0元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 娜