陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2131号 上诉人（原审被告）：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧），统一社会信用代码91610304623181338Q。 法定代表人：马冠英，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市万昇工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟，统一社会信用代码91610303552182826B。 法定代表人：付涣铷，任总经理。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 原审被告：张隽杰，男，生于1984年6月16日，汉族，户籍所在地岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人宝鸡广厦建筑有限公司因与被上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司、原审被告张隽杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人宝鸡广厦建筑有限公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初44号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担债务连带责任不符合相关法律规定。被上诉人要求上诉人给付其与第三人李亚利签订的租赁合同所产生的租赁费，理由不当。被上诉人未追加李亚利为第三人，也未提交充分证据证明李亚利系上诉人公司的工作人员，同时，也没有证据证明李亚利的租赁行为是履行职务行为，因此，上诉人不应承担连带责任。 被上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司辩称，一审认定《机械租赁合同》合法有效是清楚的，并非上诉人所称的“待认定”。该合同上虽有李亚利的个人签名，但加盖的是宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部的印章，李亚利只是经办人，该项目部是上诉人公司下设的，依照法律规定上诉人应对项目部的租赁行为承担民事责任，上诉人要求李亚利作为第三人并承担责任没有依据。 原审被告张隽杰未作陈述。 被上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张隽杰向原告支付欠款345000元，并按人民银行同期贷款利率支付2013年12月11日至款清之日利息；2、被告宝鸡广厦建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年9月10日第二被告宝鸡广厦建筑有限公司（甲方）与第一被告张隽杰（乙方）签订一份《项目部承包经营合同》，由乙方承包经营甲方的宝鸡广夏建筑有限公司麟游官坪XX区XX#、10#、11#项目部，合同约定：甲方对乙方承包的项目不作任何投资，由乙方独立经营，自负盈亏，乙方在承包期间购置的设施、设备、财物全部归乙方所有。项目部的人、财、物由乙方全面负责，债权债务由乙方全部承担。项目部印鉴仅供工程资料使用，签订任何经营合同无效。 2012年6月1日宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部（甲方）与原告（乙方）签订《机械租赁合同》，由甲方租赁乙方2台施工升降机，合同第五条约定：机械租金（含人工费、维修保养费、日常管理费）每台13000元/月（不含税金），进退场费为每台13000元（不含税金），租期计算时间为乙方安装调试正常后，十日内应启用书面通知为准，超过十日，甲方应按月租的50%给乙方计费，停用以甲方书面通知为准。租赁期间由于甲方原因或自然灾害，人力不可抗拒等其他原因停工超过十日，甲方不再使用，甲方以书面形式向乙方报停，十日租赁费照付，春节时间扣除十五天。结算方法：每月1号结算一次，如租期不满1个月，则按实际天数计算。付款方式：1、机械进场安装完毕，甲方一次性付清乙方机械进退场费/元。2、每月一日应付清上月租金，可延期至当月十日。3、甲方未能及时付款，乙方有权停机待款，且停机期间月租照付。4、机械退场时甲方应一次性结清租费。 合同签订后，原告将两台施工升降机租赁给宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部使用，2012年6月20日两台升降机启用，2013年11月20日原告找人将两台升降机拆装运出工地。2013年2月至2015年2月期间第一被告支付原告租金共计14万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部与原告签订《机械租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，原告应按约定提供租赁机械，项目部应及时支付租赁费。因项目部不具备民事诉讼主体资格，故被告宝鸡广厦建筑有限公司应对其下设项目部的租赁行为承担民事责任。又因被告张隽杰与第二被告签订项目部承包经营合同，由张隽杰承包经营第二被告的官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部，且约定项目部的人、财、物由张隽杰负责，债权债务由张隽杰承担，张隽杰在承包建设期间以项目部名义租赁原告设备，并向原告支付了部分租赁费用，故对所欠设备租赁费，张隽杰应当承担付款责任。且因第一、二被告之间的约定系其内部约定，不能对抗第三人，第二被告将其在建工程违法承包给不具备建设工程施工资质的个人，故其对本案欠款应当承担连带责任。对第二被告辩称其不承担责任的意见，不符合法律规定，不予支持。 对于施工升降机租金数额，二台升降机租赁期自2012年6月20日至2013年11月20日共计17个月，租金13000元/月，每台设备进退场费13000元，总费用为13000元/月×17个月×2台+13000元/台×2台=468000元，因租赁合同约定每台升降机春节15天时间租费不算，故被告应付租赁费为468000元-13000元=455000元，现第一被告已支付原告租赁费140000元，剩余315000元未支付，二被告应当履行付款义务。对于原告认为第一被告只支付了11万元，与查明事实不符，不予采信。 对于原告主张2013年12月11日起至款清之日止的利息，一审法院认为机械租赁合同约定：每月一日应付清上月租金，可延期至当月十日，机械退场时被告应一次性结清租费，即2013年11月20日机械退场时被告应给原告结清租费，其未按约支付租费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年12月11日起至款清之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告张隽杰于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市万昇工贸有限公司租赁费315000元。二、被告张隽杰于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市万昇工贸有限公司逾期付款利息，利息以租金315000元为基数自2013年12月11日起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三、被告宝鸡广厦建筑有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，公告费600元，由被告张隽杰、宝鸡广厦建筑有限公司承担。 二审审理中，上诉人提交了一份宝鸡广厦建筑有限公司关于“任命麟游官坪新区XX区XX#、10#、11#楼项目负责人”的通知，证明张隽杰是涉案工程项目负责人，被上诉人称李亚利是项目经理不是事实。被上诉人质证认为张隽杰是项目经理一审已经确认，对张隽杰的身份没有异议。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一、二审审理中认可2011年9月10日与原审被告张隽杰签订的《项目部承包经营合同》，对于该合同的真实性本院予以认定。本案争议的2012年6月1日被上诉人（乙方）与宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部（甲方）签订的《机械租赁合同》中所加盖的公章与上述《项目部承包经营合同》中所加盖的公章均一致，即“宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区XX区XX#10#11#楼工程项目部”。上诉人虽不认可涉案合同中的公章，但未提交相反证据予以推翻，同时，结合生效的（2017）陕0303民初1833号民事判决书，涉案合同的真实性本院予以认定。该合同中除加盖项目部公章外，李亚利代表被上诉人在甲方代表人处签名，上诉人虽不认可李亚利的身份，但李亚利在原一审审理中依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，以证人身份出庭参加了诉讼，并接受了当事人的询问，李亚利的签字行为系职务行为而非个人行为。因此，对上诉人称应追加李亚利作为本案第三人参加诉讼之请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案上诉人在承包案涉工程期间，以项目部名义租赁被上诉人设备，并支付了部分租赁费用。虽然《项目部承包经营合同》约定上诉人对项目不作任何投资，由原审被告独立经营自负盈亏，债权债务由其承担，项目部印鉴仅供工程资料使用，签订任何经营合同无效。但该约定系其内部约定，不能对抗第三人。同时，因项目部不具备民事诉讼主体资格，故上诉人应对其项目部的对外经营活动承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人在二审审理期间并未提供充足的证据证明其主张，因此，依据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7860元，由上诉人宝鸡广厦建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝萍 审 判 员 邱有前 审 判 员 马 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧 1