天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4038号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9-四层、五层。经营者：魏书军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场（以下简称鸣乐娱乐广场）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人汪旭、张蝶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，删除涉案作品（侵权歌曲清单见附件）；2.依法判令被告赔偿经济损失7000元及诉讼合理费用166.1元（其中公证费150元，场所消费费用16.1元），上述费用共计7166.1元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共7部（侵权歌曲清单见附件），供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的涉案作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鸣乐娱乐广场未出庭应诉，亦未进行答辩。当事人依法提交了证据，被告未参加庭审，亦未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号为国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2016年2月5日。灿星公司提交了《中国之星》光盘一套，包含第01期至第13期共13张光盘，光盘外包装标注著作权人为灿星公司，光盘记录了《中国之星》各期节目现场直播过程，包括歌手演唱及导师点评等内容。其中第04期中包含常石磊《我们都不应该孤单》、吉克隽逸《白痴》、齐秦《DearFriend》、袁娅维《爱》、孙楠《唯一》、杨乐《从那以后》、许志安《原来你什么都不想要》等在内的7首歌曲的演唱片段。根据原告提交的（2018）京东方内民证字第02653号公证书载明：2018年9月27日，希骐（北京）咨询服务有限公司（以下简称希骐公司）受原告委托，向北京市长安公证处申请公证保全证据。2018年11月14日，在该公证处公证员金某工作人员隋昱的现场监督下，希骐公司委托代理人马跃哲来到位于天津市东丽区角的“鸣乐氧吧量贩ＫＴＶ”四层308房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员某1对申请人用于本次保全证据所使用的摄像设备内存情况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，马跃哲使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案7首歌曲常石磊《我们都不应该孤单》、吉克隽逸《白痴》、齐秦《ＤｅａｒＦｒｉｅｎｄ》、袁娅维《爱》、孙楠《唯一》、杨乐《从那以后》、许志安《原来你什么都不想要》在内的相应曲目共80首，并由马跃哲进行了摄像，另外还对经营场所环境、门面、前台、所在房间、点播设备进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的“中江支付持卡人存根”一张、“天津增值税普通发票发票联”一张。保全证据工作结束后，由公证人员某2将摄像设备内所存储的本次保全证据所摄录视频文件导出，并在公证人员的监督下，由工作人员将保全证据所得视频文件刻录成光盘。灿星公司当庭提交了该刻录光盘。“中江支付持卡人存根”显示，商户方名称为天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场，即本案被告，消费金额为161元整。经核对，公证封存的光盘中录制的涉案歌曲与灿星公司权属光盘《中国之星》第4期中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。另查明，鸣乐娱乐广场系于2015年07月23日成立的个体工商户，经营范围包括KTV服务等，经营场所为天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9-四层、五层。再查明，灿星公司提起本案诉讼的同时，就鸣乐娱乐广场以(2018)京东方内民证字第02653号公证书载明的侵权事实共提起10件诉讼。灿星公司为证明其支出的维权费用主张公证费2000元，场所消费161元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告是否实施了侵害原告作品放映权的行为；二、如被告侵权行为成立，应承担何种责任。关于涉案作品的类型及灿星公司是否为涉案作品的著作权人的问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，灿星公司提供的《中国之星》第4期节目不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、多镜头的切换连接等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。灿星公司主张《中国之星》第4期中7首作品之演唱构成以类似摄制电影的创作方法创作的作品，经演示，灿星公司提供的《中国之星》光盘不能显示每首歌曲为一个独立的类电作品，应认定每期节目属于一部以类似摄制电影的创作方法创作的作品，故本案中灿星公司主张权利的作品为《中国之星》第4期节目。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，灿星公司提供的包含有涉案作品在内的《中国之星》专辑外包装标注著作权人为灿星公司，且国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》亦载明著作权人为灿星公司。依据原告提交的证据可以认定灿星公司为涉案作品的著作权人，有权对侵权行为提起诉讼。关于被告是否实施了侵害原告作品放映权的行为。鸣乐娱乐广场未经灿星公司许可，在其经营场所内通过点唱系统放映涉案7首歌曲，被诉歌曲与灿星公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、演唱者、画面等内容基本一致，其行为已侵害了灿星公司对涉案作品的放映权。关于被告责任承担问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故被告公司应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的认定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告公司侵权行为的性质、后果、侵权持续时间，并考虑灿星公司为包括本案在内的共计10案支出了公证费、场所消费等合理费用，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计1050元。对于灿星公司诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第4期（含有常石磊《我们都不应该孤单》、吉克隽逸《白痴》、齐秦《DearFriend》、袁娅维《爱》、孙楠《唯一》、杨乐《从那以后》、许志安《原来你什么都不想要》7首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中予以删除；二、被告天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计1050元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，由被告天津滨海新区鸣乐大乐秀娱乐广场负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  田瑞刚人民陪审员  代元福人民陪审员  周福珍二〇一九年十二月二日法官助理赵振博书记员徐启附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……2.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……7.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四：条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：当事人提交的证据原告方证据：证据一、正版光盘封面及光盘及作品登记证书，证明原告对涉案作品拥有相应权利。我们提交的正版光盘的的封底显示有本节目制作者（或录音录像制作者），著作权人均为原告公司上海灿星文化传媒股份有限公司；证据二、（2018）京东方内民证字第02653号公证书，用于证明被告实施了侵权行为；证据三、（2018）粤73民终2073号判决书，用于证明涉案作品在广州地区法院的判决数额；证据四、（2018）京0107民初29861号判决书，用于证明涉案作品在北京地区法院的判决数额；证据五、公证费发票，用于证明原告维权支出。