河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30129号原告赵纲，男，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人席文战，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路39号。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人何阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人包道安，总经理。委托代理人杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。原告赵纲与被告河南九冶建设有限公司（以下简称河南九冶公司）、西安百圣绿建设有限公司（以下简称西安百圣绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建飞、席文战、河南九冶公司委托代理人何阳、谭海燕、西安百圣绿公司委托代理人杨根喜、苟芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告联营郑州上街雅园工程项目，河南九冶公司及其全资子公司河南九冶钢构有限公司以在内部张贴集资通知的方式向员工及其亲属集资借款。原告将本金200000元出借给二被告，现借款期限已经届满，二被告未偿还本息。为维护原告合法权益，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（该利息自2015年5月4日起，以本金200000元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。被告河南九冶公司辩称：原告诉请已经超过诉讼时效。原告应当提供证据证明借款实际发生。二被告之间不存在联营关系和借款的合意。原告并非河南九冶公司职工，其主张的债务应当认定为西安百圣绿公司单方行为。原告请求河南九冶公司承担还款责任，无事实和法律依据。被告西安百圣绿公司辩称：二被告系联营关系，所有账目、决算均是由河南九冶公司进行，项目的工程款也是支付给河南九冶公司，应当由河南九冶公司偿还借款及利息。经审理查明：2013年10月23日，河南九冶公司出具《项目联营合作审批表》一份，载明：项目名称上街雅园工程项目，建设单位河南上拓置业有限公司和郑州百硕置业有限公司，项目地点上街区新安路；联营单位名称西安百圣绿公司，营业执照法人包道安，注册资金880万元，房屋建筑工程施工总承包三级；河南九冶公司相关负责人文琳、张波、李文军，九冶建设有限公司相关负责人杨庆军、吕勇，均签字表示“同意联营”。2013年11月初，河南九冶公司的全资子公司河南九冶钢构有限公司（以下简称九冶钢构公司）在公司门口张贴《通知》一份，载明：“包道安项目部集资，年利率18%，集资时间1年，交款截止日期2013年11月8日，集资款可存入以下两个账户中的任意一个：交行郑州开发区支行6222600620017970024包道安、建行郑州祥盛支行6227002434560001325包道安，请集资人将银行交款条交给钢构公司财务部，待换取收据后通知大家领取。钢构公司财务部，2013年11月1日”。2013年11月初，河南九冶公司也在其考勤处张贴集资通知，其主要内容与九冶钢构公司的《通知》一致。2013年11月4日，西安百圣绿公司向原告出具收据一份，载明“今收到河南九冶建设有限公司赵纲贰拾万元整，系付上街第一城雅园小区工程借资款，年息18%，半年付息一次。收款人包道安、出纳李艳艳”。2013年11月6日，原告通过赵平账户向包道安转账500000元，其中包括原告的200000元。2014年9月22日，河南九冶公司的母公司九冶建设有限公司发出了《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》，载明：经研究决定成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部，项目部主要成员聘任如下：项目经理汤正军、技术负责人尚卫超、安全负责人刘国章、王克利、质量负责人张经伟。河南九冶公司自认上述五人均系河南九冶公司员工。2015年7月21日，河南九冶公司与西安百圣绿公司签订《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》一份，约定：双方针对“雅园商业B4区及雅园北门门卫房有关项目”，签订施工协议，工程内容、合同工期、质量标准等执行“河南九冶公司”与业主签订的《上街第一城雅园建筑工程施工合同补充协议》。该补充协议对河南九冶公司的管理费、所得税等进行了约定，并显示“河南九冶公司”与业主签订的《上街第一城雅园建筑施工合同补充协议》及相关招标文件系该协议的组成部分。庭审中，原告、西安百圣绿公司均认可本案争议借款利息支付至2015年5月3日，之后，西安百圣绿公司未再还本付息，遂引起本案纠纷。另查明：2017年5月6日，西安百圣绿公司、包道安出具《集资说明》一份，显示：上街第一城雅园项目由西安百圣绿公司前期参与，因建筑资质等级不够，西安百圣绿公司与河南九冶公司协商，组成联营体共同开发，但河南九冶公司也不具备总承包一级资质，故西安百圣绿公司与河南九冶公司共同以九冶公司的名义承揽工程。工程前期需垫资一部分款项，2013年11月，经与河南九冶公司协商，河南九冶公司同意由西安百圣绿公司牵头，以年利率18%、24%不等的形式在河南九冶公司办公楼、九冶钢构公司厂区内张贴集资通知，向职工、离退休人员、职工亲属进行集资借款，集资过程持续到2015年竣工前。集资款项分别打入西安百圣绿公司法人包道安、财务人员李艳艳个人账户，集资款项用于购买建设施工所需的水泥、钢材等，并向劳务公司支付劳务费。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2013年10月23日《项目联营合作审批表》一份、2014年9月22日《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》一份、《建设工程施工合同》一份、《郑州上街第一城雅园工程分包施工协议》一份、2015年1月27日《在建联营项目工程款支付审批表》一份、《上街第一城雅园建筑工程施工合同补充协议》一份、《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》一份、2017年5月6日西安百圣绿公司出具的集资说明一份、转账凭证及收据各一份、（2018）豫0191民初10956号民事判决书一份、（2019）豫01民终1765号民事判决书一份、（2019）豫01民申715号民事裁定书一份、郑州市人民检察院出具的决定书一份。被告河南九冶公司提交的《集资通知》一份、上街第一城雅园项目招标文件一份、《委托书》一份、《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》一份、《劳动合同书》一份、《关于宿梅等同志聘任职务的通知》一份、《关于解除赵平通知劳动合同的决定》一份。原告提交的《结案通知书》与本案无关联性，本院不予采纳。被告河南九冶公司提交的包道安银行流水二份，不足以证明包道安收取借款的全部情况，对被告河南九冶公司主张的证明目的，本院不予采纳。被告河南九冶公司提交的民事判决书二份、《西安百圣绿建设有限公司基本情况》一份、（2019）豫民申3213号民事裁定书一份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2013年11月8日，原告通过赵平账户向西安百圣绿公司法定代表人包道安转账200000元，西安百圣绿公司向原告出具收据一份，双方的民间借贷关系已经依法成立，应当受到法律保护。原告与西安百圣绿公司约定本案争议借款系上街第一城雅园小区工程借资款，年利率18%。自2015年5月3日之后，西安百圣绿公司未再支付利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求西安百圣绿公司支付借款本金200000元及利息（利息自2015年5月4日起，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求河南九冶公司承担共同还款责任，本院认为，根据2013年10月23日河南九冶公司出具的《项目联营合作审批表》、九冶建设有限公司发布的《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》，以及2015年7月21日，河南九冶公司与西安百圣绿公司签订《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》，能够认定河南九冶公司与西安百圣绿公司存在以联营形式共同经营上街雅园项目的合意，在实际施工中，河南九冶公司的员工参与了上街雅园项目的管理，且河南九冶公司在该项目上也获取收益。因此，本院认定，河南九冶公司与西安百圣绿公司在上街雅园项目上形成合伙型联营。针对二被告联营项目，河南九冶公司在其公司内部及子公司内部发出集资通知，通过借款形式向职工及职工家属筹资，并用于联营项目的经营。虽然河南九冶公司并未在借据上盖章，但河南九冶公司向职工宣传集资事项，并使用职工或职工家属出借款项用于本单位的联营项目，能够认定河南九冶公司有共同借款的意思表示，且原告也充分相信河南九冶公司的行为具有共同借款的合意，河南九冶公司应当向原告承担共同还款责任。综上，西安百圣绿公司、河南九冶公司应当偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年5月4日起，以本金200000元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告西安百圣绿建设有限公司、被告河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告赵纲借款本金200000元及利息（利息自2015年5月4日起，以本金200000元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，减半收取3268元，由被告西安百圣绿建设有限公司、被告河南九冶建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月二十四日书记员 曹新芳