湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3579号 原告：宁远县文庙街道乐家村第七村民小组（以下简称乐家村七组）。 代表人：乐友毅，男，1955年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，。 代表人：乐四德，男，1965年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，。 委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师（代理权限：一般代理）。 被告：乐俊星，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，。 被告：潘志顺，男，1966年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，。 二被告共同的委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。 原告乐家村七组诉被告乐俊星、潘志顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院2019年5月14日作出（2019）年度湘1126民初531号民事判决，原告乐家村七组不服上诉于永州市中级人民法院。永州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019年）湘11民终2361号民事裁定：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初531号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员何俊斌担任审判长，与人民陪审员黄万清、王继勋组成合议庭，代理书记员胡彬担任庭审记录，于2019年11月19日在宁远县人民法院第8审判庭公开开庭审理了本案。原告乐家村七组的代表人乐四德、乐友毅及原告乐家村七组委托诉讼代理人邓平友，被告乐俊星、潘志顺及其共同的委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐家村七组向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与二被告于2018年7月15日签订的《土地租赁合同》；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月l5日合同落款日写为7月15日，二被告与原告签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：由二被告租赁原告位于文庙街道乐家村石板塘永连公路边土地(实际面积以丈量为准)用于开办经营停车场(2019年1月9日，乐家村7、8组签订分地协议书，原告7组分地9762平方米，折合14.65亩)，租期10年，即自公历2018年7月15日至2028年7月15日正；年租金为3,000元／亩。二被告应于每年7月15日付清当年租金给原告；合同第四条第1点约定二被告应按本协议约定向原告支付租金，二被告每年交租金日期必须交付，否则原告有权终止合同，收回土地使用权。合同签订后，原告多次向被告催收租金，二被告以其经营许可手续未办下来等为由一直拖延不付。原告迫于无奈，通知二被告解除合同，并请求乐家村村两委当面调解，双方未能达成解除合同协议。原告认为，原告与二被告于2018年7月15日签订的《土地租赁合同》不具备合同法第十二条的条款内容，地点、面积、价格都不确定，不具有可操作性，合同无效。二被告无正当理由迟迟不按双方签订的合同约定期限交付原告租金，且二被告未实际履行合同，原告按合同约定有权解除合同，收回土地使用权。 被告乐俊星、潘志顺辩称：一、被答辩人诉称的事实与客观事实不符。实际上，合同签订时，土地权属界线尚未划定，租金的金额一直没有确定，一直到2019年元月9日才最终将涉案土地面积和界线划定。这一事实，有被答辩人提供的《土地租赁合同》、分地协议及村支部书记的证言为证，足以认定。合同签订后，被答辩人不仅一直没有向答辩人催收租金，而且在分地协议签订后答辩人主动找到被答辩人，向被答辩人交付租金时，遭到被答辩人的拒绝。在涉案土地权属界线划定之前，被答辩人又将涉案土地以6,000元每亩的价格另租他人，由于村委知道该地已租给答辩人，村委才没有给被答辩人与第三人的合同盖章。这一事实，有答辩人与乐四德的电话录音、村支部书记乐中顺的笔录等证据相佐证，足以认定。二、答辩人并没有违约，真正违约的是被答辩人。如前所述，答辩人没有按合同约定期限交付租金的原因是被答辩人没有按合同约定期限划定四界，没有明确涉案土地面积以及租金的数额，导致答辩人无法履行交付租金的义务。合同签订前答辩人交付了一万元定金，合同签订后，定金转为第一期租金。正如被答辩人所诉称的，合同是2018年1月15日签订的，但落款日期写为7月15日。被答辩人应在2018年1月30日之前终将涉案土地面积和界线划定，被答辩人2019年元月9日才最终将涉案土地面积和界线划定，显然被答辩人违约在先，退一步说就算答辩人没有交租金也是行使先履行抗辩权，更何况答辩人已交的一万元定金已经转为租金。答辩人并没有违约。《土地租赁合同》第三条第2项约定，被答辩人应在本协议签订后15日内与答辩人将出租地的四界划定，并将地上附着物清理干净交由答辩人验收使用，但被答辩人并没有全面履行合同约定义务，按约定期限划定将涉案土地交给答辩人，直到2019年元月9日才最终将涉案土地面积和界线划定。合同签订后，被答辩人未经答辩人同意，擅自将涉案土地加价另租他人，真正违约的是被答辩人。三、被答辩人提出解除合同是违法的。合同当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务，无法定事由不得解除合同，现被答辩人单方提出解除合同，明显违法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据《土地租赁合同》、《分地协议书》，本院对真实性予以认可；被告的证据收条，本院对真实性予以认可；被告的证据对乐中顺的调查笔录，证人未出庭，真实性存疑，故对该项证据不予采信；被告的证据录音，缺乏其他证据来佐证，本院不予采信，原告乐家村七组提供的《关于在顺聚停车场建设仓储式车棚的请示》，与本案无关，本院不予采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：被告乐俊星、潘志顺因开办经营停车场，需要租赁原告乐家村七组位于宁远县文庙街道石板塘永连公路旁的部分土地。2018年1月15日，原告乐家村七组（作为甲方）与被告乐俊星、潘志顺（作为乙方）签订一份《土地租赁合同》，合同第二条第1项约定甲方出租的土地位于文庙街道乐家村石板塘永连公路边。租期为壹拾年（10年），即自公历2018年7月15日至公历2028年7月15日止；第二条第2项约定，租金标准及交付方式：租期内十年的年租金标准叁仟元/年。乙方每年应交甲方租金总金额为人民币元（亩×3000元）。乙方应于每年公历7月15日付清当年租金给甲方并由甲方出具收条交乙方持有为凭；第二条第3项约定，甲方租给乙方6个月的填土施工期限。该合同第三条第2项约定，甲方应按合同于本协议签订后的15日内与乙方共同将出租用地的四界划定，并将地上附着物清理干净交由乙方验收使用。第四条第1项约定，乙方应按本协议约定向甲方支付租金。乙方每年交租金时期必须交付，否则甲方有权终止合同，收回土地使用权。该份合同的落款日期为2018年7月15日。合同签订当日，二被告向原告支付定金1万元。此后，二被告以原告乐家村七组的案涉土地的具体面积没有确定及部分土地与其他单位存在纠纷为由，没有在2018年7月15日付清当年租金。原告乐家村七组与宁远县文庙街道乐家村第八村民小组于2019年1月9日签订了《分地协议书》，主要内容为：乐家村七组、八组集体土地一块，位于永连公路北边，新第九中学围墙西北边。经七、八组全体村民协商，将此块地平分，七组分到此地的东边地块，约14.6亩（9762平方米），八组分到此地块的西边，约14.6亩（9762平方米）。尔后，二被告向原告方支付租金，原告方以二被告不按合同约定的期限交付租金为由，拒收租金。经双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。 另查明，被告乐俊星、潘志顺在案涉土地上开设的停车场在宁远县食品药品工商质量监督管理局办理了营业执照，取名为宁远县顺聚停车场。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。”。原告乐家村七组与被告乐俊星、潘志顺签订的《土地租赁合同》时，原、被告双方明知被告乐俊星、潘志顺租赁土地用于开发货运场，也就是说，双方明知被告乐俊星、潘志顺把农用地转为建设用地，诉涉《土地租赁合同》协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2018年1月15日，原告乐家村七组（作为甲方）与被告乐俊星、潘志顺（作为乙方）签订一份《土地租赁合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。合同无效，是原、被告双方造成的，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告乐家村七组取得的定金1万元应当返还被告乐俊星、潘志顺，因双方都未提供其他损失的证据，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告宁远县文庙街道乐家村第七村民小组与被告乐俊星、潘志顺于2018年1月15日签订的《土地租赁合同》无效，由被告乐俊星、潘志顺在本判决发生法律效力后十日内向原告宁远县文庙街道乐家村第七村民小组交出《土地租赁合同》所涉土地； 二、由原告宁远县文庙街道乐家村第七村民小组在本判决发生法律效力后十日内返还被告乐俊星、潘志顺定金人民币10,000元，并从2018年1月15日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止。 案件受理费899元，由被告乐俊星、潘志顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何俊斌 人民陪审员  王继勋 人民陪审员  黄万清 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 伟 代理书记员  胡 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第十九条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。