河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀04刑终956号原公诉机关河北省广平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1944年5月15日出生，汉族，住江苏省高邮市，系被害人吴某3父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1943年1月1日出生，汉族，住江苏省高邮市，系被害人吴某3母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某，女，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省高邮市，系被害人吴某3妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，女，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省高邮市，系被害人吴某3女儿。诉讼代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路某号。负责人王世杰，该公司经理。统一社会信用代码9113xxxxx412X。诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人扬州市润熙照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。法定代表人朱治琴，该公司负责人。原审被告人柳玉德，男，1993年10月16日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，住馆陶县某村。因犯涉嫌交通肇事罪于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕，同年9月12日被取保候审，现住本村。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人柳玉德犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某2、扬州市润熙照明科技有限公司提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）冀0432刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省广平县人民检察院未抗诉，原审被告人柳玉德未上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某2及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问诉讼参与人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年5月9日14时许，被告人柳玉德驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大牙线由东向西行驶至广平县村路段时，因未保持安全车速，操作不当，偏离正常行驶车道，驶向道路北侧与非机动车道内摆放待安装的路灯杆相撞，而后又与前方在非机动车道内的吴某3及第二根待安装的路灯杆(该路灯杆归属于扬州市润熙照明科技有限公司)相撞，造成吴某3经抢救无效死亡，柳玉德车辆及两根路灯杆不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队认定，柳玉德负此事故全部责任，吴某3不负此事故责任。事故发生后，被告人柳玉德从事故现场被广平县公安交通警察大队民警带至广平县接受调查。附带民事诉讼原告人扬州市润熙照明科技有限公司财产损失7600元，鉴定费750元。另查明，被害人吴某3，1968年1月16日出生；其父亲吴某1，1944年5月15日出生；其母亲王某，1943年1月1日出生。吴某1、王某有两个儿子。冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司投有交通强制责任保险和第三者商业保险（限额1000000元），保险期间为2018年8月6日至2019年8月6日止。在审理过程中，被告人柳玉德与附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某4达成刑事和解，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人柳玉德供述，证实2019年5月9日14时左右，驾驶冀Ｄ×××××号吉利美日牌小型轿车，沿大牙线由东向西行驶至广平县村路口，当时有点困了，撞上道路北侧地上的路灯杆，又撞上另一个路灯杆，气囊打开后车也停了下来，看见路灯杆向西有两三米处在路上躺着个人，这个人鼻子流着血，被我撞的路灯杆的太阳能电池着火了，我从车上拿了灭火器把火喷灭了。然后我就拨打了“110”报警电话，让“110”通知的“120”。我就一直在现场等“120”救护车和警察，警察过来后就把我带到交警队。2、证人刘某证言，证实2019年5月9日14时许，在大牙线广平县，一辆白色小轿车把路灯杆和吴某3还有电动车都撞了，后来开车的年轻人就报案了，后吴某3被救护车拉走了。3、广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定柳玉德承担此故的全责责任，吴某3不承担此事故责任。4、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见被检测者柳玉德血液中未检出乙醇含量。5、痕迹检验意见书，检验意见被检吉利牌轿车前部与现场路灯杆架撞擦接触。6、广平县公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定意见吴某3系颅脑损伤合并创伤休克死亡。7、汇新保险公估有限公司公估报告，证实路产损失7500元。8、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、现场视频光盘一张。9、并有鉴定费、案件来源及到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、前科证明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故调查报告、道路交通事故证据公开记录、和解协议等证据在卷。河北省广平县人民法院认为，被告人柳玉德违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人认罪态度较好且与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。被告人柳玉德的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某4遭受以下损失：死亡赔偿金659940元（32997元×20年）、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费77444.5，共计773201元；致使附带民事诉讼被告人扬州市润熙照明科技有限公司遭受财产损失7500元、鉴定费750元，共计8250元。由于被告人柳玉德所驾车辆冀Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司投有交强险和商业第三者责任保险，且本案交通事故发生在交强险和商业险保险期间内，中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司应在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任保险限额内，按照责任比例予以赔偿。被害人在事故发生地居住（工作），对附带民事诉讼原告人提起诉讼的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。附带民事诉讼原告人提供的证据不足以证实其住所地为城镇，故对附带民事诉讼原告人要求按照被害人住所地城镇居民标准计算赔偿金额的诉求不予支持。经司法行政机关调查，同意将被告人柳玉德纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人柳玉德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某4死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿663201元，两项共计773201元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人扬州市润熙照明科技有限公司财产损失2000元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿6250元，两项共计8250元；驳回附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某4的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1、王某、梅某、吴某2上诉及其诉讼代理人代理提出应按照江苏省城镇居民标准计算赔偿数额；应赔偿被扶养人梅某的生活费及处理事故人员的误工费。并提交一份高邮市某社区开具的证明，证实被害人吴某3于2016年3月25日至2019年5月9日居住在江苏省高邮市郭集镇某号。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉提出应按照农村标准计算赔偿数额。经审理查明，原判决认定2019年5月9日14时许，原审被告人柳玉德驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车致一人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，有被告人柳玉德供述、证人刘某证言、广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、痕迹检验意见书、广平县公安局物证鉴定室鉴定书、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、现场视频光盘一张、案件来源及到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、前科证明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故调查报告等证据予以证实。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1、王某、梅某、吴某2上诉提出应赔偿被扶养人梅某生活费的理由，经查，卷中并无证据证实梅某丧失劳动能力又无其他生活来源；对于提出应赔偿处理事故人员的误工费的理由，经查，并无证据予以佐证，故对以上上诉理由不予采纳。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1、王某、梅某、吴某2上诉提出应按照江苏省城镇居民标准计算赔偿数额的理由，经查，根据被害人吴某3与扬州市润熙照明科技有限公司签订的全日制劳动合同书、工资表及江苏省高邮市送桥镇某居民委员会出具的居住证明、高邮市湖西地区概念规划与起步区控制性详细规划等证据能够证实被害人吴某3生前居住在江苏城镇且主要生活来源于江苏城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，故对被害人吴某3的死亡赔偿金和被抚养人生活费可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，该上诉理由予以支持。对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉提出应按照农村标准计算赔偿数额的意见不予采纳。本院认为，原判决刑事部分并无不当。肇事冀Ｄ×××××号小型轿车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司投有交通强制责任保险和第三者商业保险，因原审被告人柳玉德犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴某2及扬州市润熙照明科技有限公司造成的经济损失，该公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。除原判决认定的赔偿扬州市润熙照明科技有限公司8250元、赔偿吴某1、王某、梅某、吴某2丧葬费35816.5元外，还应赔偿吴某1、王某、梅某、吴某2死亡赔偿金944000元（47200元×20年）和被扶养人生活费73655元（29462元×5年÷2）。原判决认定部分赔偿数额不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省广平县人民法院（2019）冀0432刑初74号刑事附带民事判决的第三、四项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人扬州市润熙照明科技有限公司财产损失2000元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿6250元，两项共计8250元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求；二、变更河北省广平县人民法院（2019）冀0432刑初74号刑事附带民事判决第二项为，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司邯郸市复兴支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、王某、梅某、吴鹃死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿943471.5元，两项共计1053471.5元。本判决为终审判决。审判长  苏军良审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月十六日法官助理冀荟竹书记员韩赛男