辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2180号 上诉人（原审被告）：辽宁纳诺能源装备股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区港口工业园区09-17号。 法定代表人：吕明锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东升，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安达市腾达运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市昌德镇昌德村。 法定代表人：周勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 上诉人辽宁纳诺能源装备股份有限公司（以下简称纳诺能源）因与被上诉人安达市腾达运输有限公司（以下简称腾达运输）合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纳诺能源的委托诉讼代理人李东升、曹长胜、被上诉人腾达运输的委托诉讼代理人周伟、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳诺能源上诉请求：依法撤销丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初131号民事判决书；发回重审。事实和理由：一、2014年11月4日，上诉人纳诺能源与被上诉人腾达运输签订了二份合同，合计五台CNG长管拖车《以租代购合同》，2014年12月2日，签订了5台CNG长管拖车《以租代购合同》，合同约定租赁期限二年，单台月租赁费3.5万元。合同签订后，纳诺能源按合同约定履行了租赁物交付义务。2015年9月25日腾达运输租赁纳诺能源牵引车2台及CNG长管拖车2台。2015年10月25日，腾达运输租赁纳诺能源4台CNG长管拖车，双方约定牵引车每台月租金1.5万元，CNG长管拖车，每台月租金3万元。腾达运输将上述车辆接收后，纳诺能源多次联系腾达运输要求补签书面合同，但腾达运输总是以各种理由拖延，自此书面合同至今未签。腾达运输每月应向纳诺能源支付56万元租金。二、纳诺能源、腾达运输签订的《以租代购合同》第七条第一项约定：“甲方（腾达运输）如不按时或连续60日未交纳租金，乙方（纳诺能源）有权终止合同，收回该车辆，从保险金中扣收租金，并结清全部未到期租金。若甲方不能支付，自乙方通知之日起，乙方有权对甲方结欠及未到期的全部租金和其他款项按日计收万分之五的违约金”。合同并约定以双方签订的“租金支付表”交纳租金，截止到2016年3月，腾达运输应当支付《以租代购合同》项下10台长管拖车租金560万元。另租赁6台长管拖车及2台牵引车租金114万元，合计应支付674万元租金。依据腾达运输向原审法院提供的付款凭证，共计支付了403.7万元租金（未含保险费和保证金）。按照合同约定车辆保险费用13.8万元由腾达运输承担。保证金70万元，用于优先冲抵违约金及利息等相关费用。自2016年2月腾达运输已明确表示不履行租金支付义务。此时腾达运输已连续超出60日未向纳诺能源交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，鉴于腾达运输不再履行合同义务，在纳诺能源已经具备法定解除和约定解除合同的条件下，已通知腾达运输解除《以租代购合同》，要求按合同约定结清租赁费并要求返还租赁物，但至今腾达运输未支付租金也未返还租赁物。三、双方签订的《以租代购合同》第七条第十二项：“在合同期内，纳诺能源有权将其在本合同的全部或部分权利转让、提供租赁物作为抵押给第三方，但以不减损腾达运输在本合同中的任何权利为条件。一但发生此种转让，纳诺能源应于相关的转让协议签订后十五个工作日内将转让情况书面通知腾达运输。因纳诺能源未按上述约定履行通知义务给腾达运输造成损失的，纳诺能源应承担赔偿责任”。本合同纳诺能源从未转让，不存在通知义务。合同已明确约定在合同期内，纳诺能源可以行使以租赁物抵押、担保的权利。合同期外签订合同前，纳诺能源更具有自主权，对车辆行驶合法权益。四、双方签订的《以租代购合同》租赁物型号为GJ06-3720-CNG-20管束式集装箱和厂牌型号为DD9407TJZ重型集装箱半挂车。《以租代购合同》第七条第五项：“腾达运输在合同期间必须保证按国家相关规定使用租赁物以及保证租赁物正常的状态和效能，由此发生的一切费用（租赁物的检测、检验费用、更换租赁物的零部件等）由腾达运输承担。如需租赁物的主要部件，必须征得纳诺能源的书面同意”。按合同约定由腾达运输负责对租赁物的检测、检验并承担相关费用。因在合同中未全部履行之前租赁物的所有权为纳诺能源所有，租赁物属于高危险性特种设备，涉及租赁物的安全使用问题。为此，纳诺能源愿意主动承担租赁物的检测检验义务但腾达运输以各种理由推脱，甚至谎称租赁物的车辆被法院扣押为由，至今拒绝交付租赁物，致使纳诺能源至今无法对租赁物进行检测检验。五、假设腾达运输申请解除合同的事实与理由都是真实的。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定或当事人约定解除权行使期间届满前当事人不行使的，该权利消灭。腾达运输诉称，自2016年3月，便导致《以租代购合同》中止履行至今，现已长达三年之后提起诉讼解除合同早已丧失合同解除权。六、租赁物管束式集装箱为高危险性特种设备，工作压力为20MPa，该特种设备腾达运输超长期限未在国家指定检测机构进行检测，存在重大安全隐患。现纳诺能源至今已经无法控制上述特种设备，故在腾达运输使用、租赁该特种设备发生重大安全事故时，应由腾达运输承担全部法律责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，腾达运输应按合同约定承担违约责任，应及时返还租赁物，并支付占有租赁物期间的租赁费，而非诉讼请求解除合同。一审法院认定事实不清，适用法律错误。遗漏事实，没有将合同中约定的检测使用的权利义务确认为腾达运输。一审法院认定管束集装箱和半挂车是一体物，但实际是两个租赁物。在判决书5页涉案10台车辆抵押给集运集团并被查封，并未明确抵押物是车辆还是包括管束集装箱的车辆。在下次检验时间2016年3月，纳诺能源一直未办理年检手续是错误的。 腾达运输辩称，被上诉人腾达运输以租代购的形式购买涉案的10台车辆，该车辆用于危险化学品的运输，半挂车和管束集装箱组装构成一个车辆的整体，分割开来不具有使用性能。上诉人纳诺能源陈述查封的车辆未明确查封的是哪部分，与本案的判决结果无关，而且该说法是不成立的，车辆以租代购期间所有权登记在纳诺能源名下，合同第9条5项明确规定乙方保证甲方从政府部门取得合法的许可证书，从合同约定或者是实践操作对车辆及压力容器的检验检测均需纳诺能源进行，纳诺能源应该承担出具相关手续的义务，相关费用应由腾达运输承担。纳诺能源因为企业经营状况严重恶化在2015年-2016年被多家债权人起诉，在2016年3月份左右处于无人状态，本案腾达运输起诉时，振兴区法院告知纳诺能源涉及多起诉讼均无法送达，因纳诺能源的原因车辆的相关手续没有检验，2016年初车辆无法正常使用，腾达运输起诉要求解除合同，原审法院根据本案事实及相关法律规定，作出本案判决，原判认定事实清楚，适用法律正确，纳诺能源上诉请求发回重审没有法律依据，不应支持。 腾达运输向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的三份《以租代购合同》。 一审法院认定事实：2014年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了两份《以租代购合同》，约定甲方以租代购形式购进乙方所有的管束集装箱半挂车5台；甲方提货前向乙方缴纳每台车7万元保证金，保证金在租期届满后返还甲方，如在合同执行过程中出现违约情况，该保证金优先充抵违约金及利息等相关费用；每台租金总额84万元，一个月为一期，租期24个月，从2014年11月10日至2016年11月9日；合同签订后，甲方于当日支付全额保证金和第一个月全额租金给乙方；租期内车辆所有权属乙方所有，租期届满且按合同付清全部租金后车辆所有权归甲方所有且车辆过户所产生的所有费用由甲方承担；由于乙方的原因致使甲方无法正常行使对租赁物的占有权，甲方可以解除合同，乙方对此给甲方造成的损失，应当承担赔偿责任；在合同期限内，乙方有权将其在本合同中的全部或部分权利转让、提供租赁物作为抵押给第三方，但以不减损甲方在本合同中的任何权利为条件；乙方提供整套车辆上牌资质，若因资质不全或不符合上牌要求，乙方承担全部责任及经济损失。2014年12月2日，原告与被告再次签订《以租代购合同》一份，约定事项与上两份合同相同，但租期从2014年12月20日起至2016年12月19日止。涉案十台车辆均于2014年7月被抵押给集运集团股份有限公司，并因涉诉案件于2016年5月被查封。涉案车辆系危险化学品运输车辆，车辆的移动式压力容器使用登记证启用日期为2015年3月，下次检验日期为2016年3月，被告一直未办理年检手续，导致2016年3月开始车辆不能从事危险化学品运输业务。截至2016年3月，原告向被告支付保证金70万元、租金5525000元。 一审法院认为，原告与被告签订了《以租代购合同》，购买被告所有的十台管束集装箱半挂车，双方形成了合同关系。被告违反合同约定，在与原告签订合同前将涉案车辆抵押，并未能对车辆运营的相关手续及时进行检验，导致合同于2016年3月中止履行至今。现被告仍未办理车辆相关手续，且涉案车辆仍处于查封状态，致被告将车辆所有权过户给原告无法具备可能性。因被告的违约导致合同目的无法实现，故原告的诉讼请求，该院予以支持。判决：解除原告安达市腾达运输有限公司与被告辽宁纳诺能源装备股份有限公司于2014年11月4日及2014年12月2日签订的《以租代购合同》三份。案件受理费2400元，公告费800元，合计3200元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人纳诺能源提交以下证据： 证据1、租金支付表两份。证明合同租赁期需支付的租金，约定的合同履行时间是24个月，腾达运输支付租金仅支付到2015年11月，合同违约应当认定腾达运输先违约。 证据2、辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初4203号民事案件开庭笔录。证明纳诺能源可以通过正常方式进行送达，但是一审法院没有通过正常方式进行送达，程序违法。腾达运输没有按照合同约定支付租金，已经达到解除合同的要件。该案件结案日期2019年3月，腾达运输明知可以通过正常方式送达给纳诺能源，但是没有配合法院用正常送达方式给纳诺能源送达判决。腾达运输支付的租金不仅局限于三份以租代购合同确定的10台车辆的租赁费用，还包括租赁的6台长管拖车及2台牵引车的租金。 证据3、车辆查询档案。证明设定抵押和查封的是以租代购合同中的半挂车部分不包括管束集装箱。 证据4、纳诺能源与腾达运输的短信交流内容。证明纳诺能源与腾达运输一直有联系。 被上诉人腾达运输质证认为，证据1与以租代购合同是一致的，是以租代购合同的附件。证据2不能证明纳诺能源要证明的问题，该次庭审中纳诺能源法定代表人并没有出庭，在2016年时，该公司债务缠身，所有人都找不到，腾达运输对本案进行立案时，振兴区法院立案庭工作人员称纳诺能源无法找到人，因此无法证明纳诺能源可以正常送达。腾达运输提供的证据可以证明2015年12月纳诺能源应该对压力容器进行检测，但是纳诺能源一直不配合腾达运输进行检测，影响合同的正常履行，纳诺能源已经存在违约。证据3不能证实纳诺能源陈述的抵押只是抵押半挂车，纳诺能源抵押每台车辆价值是75万元，如果只是半挂车只能抵押8万元，该价值是半挂车和管束集装箱组合的整体，腾达运输购买的车辆是半挂车和集装箱的整体，分开不具有使用性。任何一部分抵押都不能让腾达运输实现权利。对证据4在2015年年末上诉人应该对压力容器进行检测，但是纳诺能源没有按时进行检测，因此我方中断了支付租金。纳诺能源与腾达运输联络就是要租金，没有对相关车辆进行年检的内容。2016年5月17日，腾达运输给纳诺能源发了短信询问车辆该年检应该找谁，但是没有得到任何回复。 本院认证认为，纳诺能源提供的证据1系以租代购合同的附件，腾达运输在一审已经提供，本院不再认证。证据2纳诺能源的诉讼代理人在另案中参加庭审，但纳诺能源的住所地已被中邦公司使用，并不能证明在纳诺能源营业执照登记的住所能向纳诺能源送达。证据3查封的是重型集装箱半挂车，纳诺能源主张设定抵押和查封的半挂车不包括管束集装箱本院不予采信。证据4腾达运输无异议，本院予以认定。在2015年间，纳诺能源与腾达运输短息联系，纳诺能源向腾达运输催要租金。2015年5月17日，腾达运输因车辆行驶证年检，向纳诺能源提出需要公章和代码证，纳诺能源未予回复。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合同解除，是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。上诉人纳诺能源与被上诉人腾达运输签订的《以租代购合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。腾达运输以以租代购的形式购买纳诺能源所有的十台管束集装箱半挂车，并约定租期届满且按合同按时付清全部租金后车辆所有权归腾达运输所有，且车辆过户所产生的费用由腾达运输承担。因纳诺能源在与腾达运输签订合同前已将涉案车辆抵押和被查封，不能将涉案车辆的所有权过户给腾达运输。涉案车辆下次检验日期为2016年3月，因纳诺能源未能协助腾达运输对运营的车辆提供相关手续及时进行检验检测，腾达运输不能正常营运行驶涉案车辆而再未缴纳租金。由于纳诺能源的违约行为，导致合同无法继续履行，不能实现合同目的，且纳诺能源对解除合同也不持异议，原判解除双方签订的合同并无不当。因纳诺能源营业执照登记的住所已由其他企业使用，原审法院采取公告的方式送达法律文书，符合法律规定。人民法院查封的涉案的车辆为重型集装箱半挂车，纳诺能源主张查封的车辆不包括管束集装箱，没有事实依据。 综上所述，纳诺能源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由辽宁纳诺能源装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 杨