wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4959号上诉人（原审被告）：李海平，男，1967年9月19日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：王治，该支公司员工。原审被告：诚泰财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地：牧野区学院街20号中建海德壹号1号楼15层1506、1507、1508号。负责人：裴志红，职务：经理。委托诉讼代理人：邢新旗，该支公司员工。上诉人李海平因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、原审被告诚泰财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称诚泰财险新乡支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生后，上诉人当即通知被上诉人查看现场，被上诉人拒不到场，致使上诉人的车损没有得到及时处理。一审判决上诉人承担6050元车辆维修费缺乏证据支持。人寿财险安阳支公司辩称，被上诉人一审时提交的事故认定书、事故车辆损失照片等证据，足以证明事故车辆的具体损失，且被上诉人对事故车辆的损失进行了实际赔偿。请求驳回上诉，维持原判。诚泰财险新乡支公司辩称，事故发生后，口头约定各自维修各自车辆，在此情况下，公司赔付上诉人2000元。我公司已经作出赔偿，如再有其他赔偿，应由李海平负责给付。人寿财险安阳支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款6050元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日9时0分许，被告李海平驾驶牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车在107国道河南省安阳县柏庄镇三十里铺路段处与张四超驾驶的牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损，经交警部门认定，李海平、张四超负事故的同等责任。因冀Ｄ×××××小型轿车在原告人寿财险安阳支公司处投保有机动车损失险，2019年4月26日，原告人寿财险安阳支公司赔付张四超冀Ｄ×××××小型轿车维修费10100元。另查明，本案事故发生后，被告诚泰财险新乡支公司在交强险财产损失限额内给付李海平保险金2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人寿财险安阳支公司承保的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故受损，原告人寿财险安阳支公司对车辆进行理赔后，即取得了向第三人即本案被告李海平追偿的权利。追偿金额为（10100元-2000元）*50％=4050元+2000元（交强险限额）共计6050元。因被告李海平所驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车在本次事故中也受损，其所受损失可通过另案进行处理，被告李海平以豫Ｅ×××××号小型轿车未得到修理、不同意赔偿的辩解意见不能成立。本案事故发生后，被告诚泰财险新乡支公司将本应赔付给冀Ｄ×××××号小型轿车的车损2000元给付被告李海平，且被告李海平承认收到2000元，为减少诉累，该2000元由被告李海平直接给付给原告人寿财险安阳支公司即可。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李海平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司6050元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张一审判决上诉人承担6050元车辆维修费缺乏证据支持的上诉理由，被上诉人提交了道路交通事故认定书、冀Ｄ×××××小型轿车照片、维修清单及发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书等证据，可以证明冀Ｄ×××××小型轿车车辆损失及被上诉人赔付情况，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其车辆损失未及时处理的情况，可以另行主张。综上所述，李海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月六日书记员  李少芳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初5004号原告：界首市海霖物业管理有限公司，住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户，统一社会信用代码：91341282066530928B。法定代表人：邱垒，公司总经理。被告：马群，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：闫彩玲，女1975年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告马群、闫彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告马群、闫彩玲的起诉。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤回对被告马群、闫彩玲的起诉。案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  王永二〇一九年十二月六日书记员  金晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8536号申请执行人：张子健，男，1994年10月10日生，汉族，户籍所在地江西省南康市。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，所在地上海市徐汇区。单位代表人：高卫宇，校长。张子健与上海徐汇区韦博进修学校劳动争议纠纷案件，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4121号调解书已发生法律效力。申请执行人张子健于2019年12月05日向本院申请执行，要求被执行人上海徐汇区韦博进修学校支付工资18280元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下银行账户内有无法处置的专用教育保证金，本院已予查封；被执行人名下有沪GBXXXX、沪MKXXXX等车辆，本院已通过网络查控系统申请权利查封；除此之外，被执行人名下无有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且停止经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 姚健敏审判员 魏大众二〇一九年十二月二十四日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9101号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地河南省中牟县雁鸣湖乡韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金伟，任该行行长。委托诉讼代理人：张益，系该支行客户经理。被告：丁家需，男，1992年6月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈亚歌，女，1995年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李潮，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李艳庆，男，1986年6月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张浩，男，1988年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕伟伟，男，1984年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行（以下简称“农商行雁鸣湖支行”）与被告丁家需、陈亚歌、李潮、李艳庆、张浩、吕伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雁鸣湖支行委托诉讼代理人张益、被告丁家需、吕伟伟到庭参加诉讼，被告陈亚歌、李潮、李艳庆、张浩经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行雁鸣湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁家需偿还借款本金50万元及利息11218.24元，本息共计511218.24元（其中利息11218.24元以50万元为基数，自2018年9月13日起暂计至2019年9月12日，按月利率11.0603‰计算；剩余利息以50万元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按照月利率16.59045‰计算）；2.判令本案所有被告对上述借款本息及实现上述债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年9月13日，被告丁家需、陈亚歌由被告李潮、李艳庆、张浩、吕伟伟以保证担保形式在原告处借款本金500000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金及利息未还。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。丁家需辩称：涉案借款是用我的名字借的，但我没用，担保人我也不认识，是实际用款人的朋友。吕伟伟辩称：我没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，丁家需作为借款人与农商行雁鸣湖支行签订《最高额个人借款合同》，该合同约定了借款金额：借款人向贷款人申请从2018年9月13日至2020年9月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）陆万元整；借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年9月13日至2020年9月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率：固定利率，月利率为11.0603‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆作为保证人与农商行雁鸣湖支行作为债权人签订《最高额保证合同》，为丁家需的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期限为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月7日，陈亚歌签署《借款人配偶承诺书》，主要内容：我叫陈亚歌，本人与借款人丁家需系夫妻关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意丁家需向贵行申请贷款人民币伍拾万元，期限24个月，用于进通讯器材。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆向中牟农商行雁鸣湖支行出具《担保承诺书》，同意为丁家需在贵行借款伍拾万元整，期限24个月，用于进通讯器材，提供连带责任保证担保。2018年9月13日，农商行雁鸣湖支行按约定向丁家需发放贷款50万元。同日，丁家需作为借款人为农商行雁鸣湖支行为贷款单位出具借款借据。借据的主要内容显示了借款人丁家需的基本身份信息，借款金额为50万元整，借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，贷款利率为月利率11.0603‰。另查明，涉案合同的签订发生在丁家需与陈亚歌婚姻存续期间。本院认为，当事人之间所签订的《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行雁鸣湖支行按约定向丁家需发放贷款50万元，已履行合同义务，丁家需未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故农商行雁鸣湖支行要求丁家需按合同约定返还借款本金50万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案丁家需系夫妻，丁家需的借款发生在夫妻关系存续期间，且陈亚歌签署《借款人配偶承诺书》明知该借款的用途，故本案丁家需以个人名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆签订的《最高额保证合同》中约定保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。丁家需借款的主债务履行期届满日为2019年9月12日，故李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆的保证期间在2021年9月11日届满。故农商行雁鸣湖支行要求李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁家需、陈亚歌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月12日，按月利率11.0603‰计算；以500000元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按照月利率16.59045‰计算）；二、被告李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211.30元（已减半收取），由被告丁家需、陈亚歌、李潮、张浩、吕伟伟、李艳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月三日书记员 刘真真
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1193号申请执行人：姚兴荣，女，生于1973年10月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：郑子会，女，生于1983年7月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。姚兴荣与郑子会借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2012）会理民初字第22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚兴荣于2019年7月11日向本院申请立案执行，要求被执行人郑子会给付案款25,275元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人郑子会无银行存款、无不动产登记信息。其名下车牌为川W27043的货车已达报废年限。本院到郑子会户籍所在地未能查找到其下落。申请执行人姚兴荣无法向本院提供被执行人郑子会新的可供执行财产线索及其下落。本案暂无继续执行条件，本院依法将被执行人郑子会纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人姚兴荣于2019年12月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2012）会理民初字第22号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月二十六日书记员  罗文杰
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1349号之一 申请执行人叶文标，男，1981年08月22日出生，住松阳县。 被执行人徐夏军，男，1985年06月05日出生，住松阳县。 申请执行人叶文标与被执行人徐夏军劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶文标向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行标的为被执行人徐夏军返还申请执行人叶文标欠款3400元，并负担案件的诉讼费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人徐夏军发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐夏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐夏军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐夏军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人徐夏军名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年12月26日，本案未执行到位3400元，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人徐夏军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐夏军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐夏军采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人徐夏军作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人徐夏军暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹笑蓉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203破申30号 申请人：宁波市鄞州益民纸业有限公司。统一社会信用代码913302127204602241。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。 法定代表人：张朝宏，该公司总经理。 被申请人：宁波市海曙慧豪纸制品有限公司。统一社会信用代码91330203079233981G。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村。 法定代表人：吴红军。 本院在执行申请执行人申请人宁波市鄞州益民纸业有限公司与被申请人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司申请破产清算一案中，查明宁波市海曙慧豪纸制品有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波市鄞州益民纸业有限公司向本院申请将被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司移送破产审查，2019年11月本院作出执行决定书，决定将宁波市海曙慧豪纸制品有限公司移送破产审查。本院依法通知了宁波市海曙慧豪纸制品有限公司，宁波市海曙慧豪纸制品有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院经审理初步查明：宁波市海曙慧豪纸制品有限公司于2013年11月12日登记设立，住所地为宁波市海曙区石碶街道雅渡村。2019年3月，本院作出（2018）浙0203民初969号判决，被告宁波市海曙慧豪纸制品有限公司需支付申请人宁波市鄞州益民纸业有限公司货款31878元。宁波市鄞州益民纸业有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司财产查控，未发现宁波市海曙慧豪纸制品有限公司有可供执行的财产。经初步审查，宁波市海曙慧豪纸制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人宁波市鄞州益民纸业有限公司作为宁波市海曙慧豪纸制品有限公司的债权人，有申请破产的主体资格。宁波市海曙慧豪纸制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，宁波市海曙慧豪纸制品有限公司已经具备破产原因。宁波市鄞州益民纸业有限公司申请宁波市海曙慧豪纸制品有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波市海曙慧豪纸制品有限公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市鄞州益民纸业有限公司对被申请人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江导司律师事务所担任宁波市海曙慧豪纸制品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施 益 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  杨建国 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初4228号原告：赵玉莲，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄佑芬，女，1982年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告赵玉莲与被告黄佑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日以简易程序立案，后发现被告黄佑芬下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲到庭参加诉讼，被告黄佑芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佑芬归还借款本金35000元及利息（按一年期银行存款基准利率从起诉之日计至实际履行之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告黄佑芬因急需用钱，向原告赵玉莲借款35000元，由被告黄佑芬出具借条一份。经多次催讨，被告黄佑芬至今分文未还。现原告赵玉莲诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告黄佑芬未作答辩，亦未提供证据。原告赵玉莲围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告赵玉莲提供的证据，被告黄佑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，放弃质证权利，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告赵玉莲的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告黄佑芬因购买车辆向原告赵玉莲借款35000元，并出具借条一份，载明：今有借款人黄佑芬借到出借人赵玉莲人民币35000元。被告黄佑芬至今未归还上述借款，故原告赵玉莲诉至本院，并提出了上述诉请。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，被告黄佑芬所欠原告赵玉莲借款事实清楚，理应在原告赵玉莲主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。现原告赵玉莲要求按中国人民银行一年期存款基准利率标准计算从起诉之日起的逾期利息，该逾期利率未超过法律规定的逾期利率年利率6%，本院依法予以准许。故原告赵玉莲的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告黄佑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄佑芬归还原告赵玉莲借款本金35000元及逾期利息（按中国人民银行一年期存款基准利率标准从2019年7月10日计至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内还清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告黄佑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  胡红建人民陪审员  严海锋人民陪审员  戴小娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年十二月十日代书 记员  张 芝
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2392号之二 申请执行人杨琦敏，女，1983年11月30日出生，住仙居县。 被执行人胡中兴，男，1971年11月26日出生，住仙居县。 被执行人吴伟芳，女，1974年1月4日出生，住仙居县。 申请执行人杨琦敏与被执行人胡中兴、吴伟芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1404号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨琦敏向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人胡中兴、吴伟芳返还申请执行人杨琦敏借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1260元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人胡中兴、吴伟芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡中兴、吴伟芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡中兴、吴伟芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡中兴、吴伟芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人胡中兴名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，除此之外，暂未发现被执行人胡中兴、吴伟芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡中兴、吴伟芳不履行又未报告财产，本院已将被执行人胡中兴、吴伟芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨琦敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡中兴、吴伟芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 方道也
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3052号罪犯赵玉锋，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2016年3月4日作出(2016)冀0682刑初8号刑事判决,以被告人赵玉锋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉锋在2017年1月15日至2019年2月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2011年11月21日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区鄂托克旗人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2014年7月4日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，于2015年4月20日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵玉锋去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年8月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  张国芳二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执430号申请执行人：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人：廖从荣。被执行人：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。法定代表人：肖军。申请执行人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司与被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初338号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司支付申请执行人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司货款1340000元及截止2019年2月15日的利息408820.03元；被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司以1340000元为基数按年利率6.18%支付申请执行人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司自2019年2月16日起至货款付清止的利息；负担案件受理费10368元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司于2019年9月4日申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行中，向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。1、本院于2019年9月4日起通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有银行存款3954.21，无车辆登记信息；本院于2017年5月5日查封被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司位于玉屏侗族自治县大龙经济开发区产权证号为玉大国用（2014）第59号土地，期限为一年，因系轮候，不宜处置。2、本院于2019年9月5日以1768708.03元为额度，冻结了被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司在工行大龙支行2408064229200013785的账户，期限为一年，并于2019年11月25日扣划该账户内的存款3854.21元，用于缴纳本案执行费。3、本院于2019年12月13日将被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司的法定代表人肖军纳入限制高消费名单。3、本院于2019年12月13日将被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司的法定代表人肖军纳入失信被执行人名单。4、本院执行干警经前往被执行人住所地进行调查走访，被执行人名下暂无其他财产可供执行。5、已将上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序本案，执行标的1748820.03元未能执行。综上所述，因本案被执行人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜平审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇一九年十二月十三日书记员  陈朝江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2599号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2501号申请执行人张根顺，男，1942年1月14日出生，住金华市金东区。被执行人施波，男，1971年12月7日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人徐菊娥，女，1970年11月11日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人张根顺与被执行人施波、徐菊娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施波、徐菊娥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张根顺向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。本案申请执行标的金额为77000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人施波、徐菊娥发出执行通知书、报告财产令，要求施波、徐菊娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施波、徐菊娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人施波、徐菊娥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施波、徐菊娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人张根顺。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2501号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云二〇一九年十二月十三日书记员 薛      来      竞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1732号上诉人（原审被告）：陈显均，男，1959年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易亨亮，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人陈显均因与被上诉人易亨亮不当得利纠纷一案，不服垫江县人民法院（2019）渝0231民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈显均上诉请求：依法撤销原判，驳回易亨亮的诉讼请求。事实和理由：1．陈显均抗辩易亨亮的诉请已超过诉讼时效的抗辩未予采纳；2．一审法院事实认定错误。易亨亮在事情发生10年后才拿出当年处理事务时的复印件来诉讼，这样的行为不符合常理。易亨亮辩称：2009年我委托陈显均帮我代收工程款、办理结算，之后陈显均就搬家下落不明。我找到陈显均后，他约我见面谈，但其没有赴约，工程款至今未付，请求维持原判。易亨亮向一审法院起诉请求：陈显均返还其25000元及利息（从2009年8月28日起至付清时止按年利率6%计算）一审法院认定事实：2019年8月28日陈显均作为受托人接受易亨亮委托，代为收取易亨亮承揽修建的星体花园水电工程项目16＃、17＃、20＃、13＃工程款25000元。陈显均代收工程款之后未支付给易亨亮。一审法院认为，本案的法律关系应为委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。易亨亮提交的委托收款书、收条以及陈显均的自认证明二当事人之间存在委托关系，受托人陈显均在完成委托事项，收到工程款之后应及时交付委托人易亨亮。综上，对易亨亮要求陈显均支付工程代收款的诉讼请求，予以支持。易亨亮要求陈显均自2009年8月28日起按照年利率6%支付利息损失，但并未举示证据证明双方约定了应当支付代收工程款的具体日期，酌定陈显均自起诉之日即2019年5月10日起支付易亨亮利息损失，计息标准参照民间借贷纠纷中的资金占用利息标准年利率6%支付。关于陈显均庭审中抗辩，陈显均收到工程款后已经帮易亨亮支付给了工人工资及其他杂用开支的抗辩意见，因陈显均庭审中未举示证据证明自己的抗辩意见，也未向人民法院解释支付工资的具体情况及杂用支出情况，故对于陈显均的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：一、陈显均于判决生效后十日内支付易亨亮代收款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回易亨亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取213元，由陈显均负担。本院二审期间，陈显均围绕上诉请求申请证人胡克林出庭作证。证人胡克林陈述，其在2009年8月与陈显均一同去工地帮陈显均的老乡收工程款，陈显均要到钱之后，并不清楚是否向工人发了工资。陈显均质证认为，证人当时参加了处理此事，对证言真实性、合法性、关联性应予以认可。易亨亮质证认为，证人对我车颜色、车牌、类型均不知道，证人陈述不属实，不认可真实性。本院认为，对于胡克林的证言综合其他证据予以确认。二审查明，二审庭审中，陈显均陈述刘伟是其邻居，并陪同其一起去工地帮易亨亮要工程款。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：1．易亨亮主张的权利是否超过诉讼时效；2．陈显均收取涉案款后是否进行了合理的支付。关于易亨亮主张的权利是否超过诉讼时效的问题。在一审中刘伟出具说明，证明易亨亮每年春节都向其询问陈显均的下落找其要钱。结合刘伟与陈显均的关系，该内容可信，因此易亨亮主张的权利并未超过诉讼时效，可以予以保护。关于陈显均收取涉案款后是否进行了合理的支付问题。双方对于陈显均在2009年8月帮易亨亮收到工程款25000元并无争议，本院予以确认。陈显均认为其当时已将该笔工程款支付给了工人，而易亨亮对此并不认可，因此陈显均应对其主张的事实负有举证责任，陈显均在二审申请的证人陈述其不清楚是否向工人发了工资再结合刘伟一审中的证明，陈显均没有相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈显均应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈显均的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陈显均负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈胜友审 判 员 蔡 伟审 判 员 张 斌二〇一九年十二月六日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3317号之一申请执行人:朱产法，男，1951年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:许一平，男，1964年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人朱产法与被执行人许一平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，朱产法与许一平双方自行达成和解协议：1、许一平给付朱产法人民币275350元，此款许一平于2019年12月30日前给付100000元，余款175350元于2020年6月30日前付清。2、执行费4030元，由许一平负担。朱产法据此于2019年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10389号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十二月三十日书记员  陈 悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2938号 申请执行人：李力平，男，汉族，生于1982年8月11日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：卯贵红，男，汉族，生于1986年3月21日，甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘筛艳，女，汉族，生于1988年7月10日，甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李力平与卯贵红、刘筛艳民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人刘筛艳到庭并督促其履行法律文书所确定的义务。经本院网络查控和传统查控，被执行人卯贵红名下有一套房产已被本院另案依法查封，暂无法处置，除此之外再无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 夏远军 审判员 焦博涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙彦青
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2991号 原告：北川天讯新材料有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇（山东产业园）。 法定代表人：朱焰焰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路2段27号。 法定代表人：谢志平，系公司总经理。 原告北川天讯新材料有限公司与被告四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告北川天讯新材料有限公司申请增加诉讼请求要求被告承担违约赔偿责任10万元，本院予以准许，并于2019年12月12日向原告北川天讯新材料有限公司送达补交案件受理费通知，原告北川天讯新材料有限公司未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北川天讯新材料有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5054元，减半收取计2527元，由原告北川天讯新材料有限公司负担。 审判员  胡超兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许 萍
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3122执675号申请执行人：宗成刚，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：杨再茂，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。申请执行人宗成刚与被执行人杨再茂民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日作出的（2019）湘3122民初540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨再茂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗成刚于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日立案执行后向申请执行人宗成刚送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2019年10月14日，本院依法向被执行人杨再茂公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月15日、10月29日、11月20日、12月18日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2019年10月22日、10月23日、11月1日、11月3日依法对杨再茂在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民人寿保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。2019年12月4日，被执行人亲属主动缴纳执行款50000元，按比例分配，另案分配10000元，申请执行人宗成刚分配40000元。上述情况和信息，本院于2019年11月18日、12月17日通过面谈和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月15日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。2019年11月27日，本院依法对被执行人采取司法拘留措施。2019年12月17日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为155000元，已执行到位40000元，尚有115000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉芝审判员  杨 波审判员  许湘杰二〇一九年十二月十七日书记员  李恒易附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3053号申请执行人：中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行，黑龙江省。被执行人：黑龙江省创业农场，黑龙江省富锦市。被执行人：魏海军，男性，汉族，1979年2月1日出生，住黑龙江省友谊县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行与被执行人黑龙江省创业农场、魏海军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执3053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 睿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10159号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人张智。被告施水福,男,汉族，1979年12月11日出生,住福建省南安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告施水福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆文二〇一九年十二月十一日书记员  谭艺钦
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽刑申444号王明泉：你因执行判决、裁定滥用职权一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院(2011)中刑初字第61号刑事判决及大连市中级人民法院(2012)大刑二终字第178号刑事裁定，以“申诉人没有违规要求评估机构出具拍卖底价的行为，认定此节无事实依据；认定申诉人与李超英、于飞系共同犯罪及认定申诉人伙同许江要求拍卖机构人员于飞帮忙操纵拍卖均无事实依据；保证金是否缴纳是拍卖行的事，与法院无关，且现有证据证明保证金35万元已经缴纳；司法拍卖现场是否要多人参与竞拍问题，相关法律没有明确规定；认定申诉人造成损失数额的计算缺乏事实根据和法律依据。申诉人无滥用职权行为，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你执行判决、裁定滥用职权犯罪事实有证人证言、人口信息查询、国家公务员登记表、情况说明、案件来源及抓获经过、海信拍卖公司拍卖档案、大连经济技术开发区法院执行卷宗、大连经济技术开发区房产管理中心房产交易档案、海信拍卖公司记账凭证、远通公司银行流水单、大开评估公司的《房地产估价报告》、大开评估公司的《估价技术报告》、大连经济技术开发区法院给海信拍卖公司出具的《拍卖委托书》、对评估师李洁询问时的监控录像、原审被告人李超英、于飞及你本人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你身为国家司法工作人员,在执行判决、裁定活动中,滥用职权，致使当事人的利益遭受重大损失，侵犯了人民法院执行判决、裁定的正常司法活动和法律的严肃性，已构成执行判决、裁定滥用职权罪。关于你所提“申诉人无滥用职权行为，不构成犯罪”申诉理由，经查，证人李洁在侦查机关的证言、原审被告人于飞在侦查机关的供述及你在侦查机关的供述，能够相互印证，足以证明你让评估机构出具拍卖底价及曾授意于飞将被拍卖房屋操纵给许江的亲属的事实，主观上具有滥用职权的故意，客观上实施了滥用职权的行为，并造成被执行人重大损失的后果，你的行为符合执行判决、裁定滥用职权定罪构成要件。你所提申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10494号原告：王曦葳被告：陈江超原告王曦葳与被告陈江超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曦葳到庭参加诉讼，被告陈江超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及利息（按照年利率6%，自2019年10月29日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，原告与被告协商购买被告的石料，约定原告先支付20000元的预付款。原告当面通过微信向被告转款20000元，后被告未向原告出售石料并承诺退款，经原告多次讨要被告以没钱为由推诿至今，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告向被告指定的账户转款20000元用于购买石料。2019年11月3日，被告将石料装车后，因原告认为质量不行，双方协商一致后将石料卸货，但由原告承担由此产生的装卸费及司机工资1000元，被告退还原告货款19000元，因至今被告未向原告退还相应货款，原告提起本案诉讼。本院认为，被告欠原告货款19000元，有微信转账凭证、通话录音、当事人陈述在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告支付货款19000元，理由正当，本院予以支持，原告主张过高的部分不予支持。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江超于本判决生效之日起十日内支付原告王曦葳货款19000元及利息（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈江超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十二月二十日书记员  张 凯
四川省筠连县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1527司救执6号 救助申请人:李朝阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 救助申请人李朝阳与被执行人周达、郭昭平机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人李朝阳以被执行人周达、郭昭平无履行能力，自身家庭经济困难为由向本院申请国家司法救助。本院于2019年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审理终结。 救助申请人李朝阳称：2017年7月6日筠连县人民法院判决郭昭平赔偿李朝阳因机动车交通事故造成的各项损失费，共计759902.76元，周达承担连带责任。判决生效后，李朝阳向筠连县人民法院申请强制执行。经查证，被执行人李朝阳、周达现无可供执行财产。申请人家庭贫困急需资金救助，故请求给予司法救助金40000元。 经审查查明：2016年11月12日13时30分，周达驾驶云Ｃ×××××轻型自卸货车搭乘李朝阳由筠连县双腾镇驶往龙镇乡白果村方向，行驶至Ｍ处时，侧翻于公路左侧坡下，造成周达、李朝阳受伤及车辆、青苗受损的交通事故。筠连县公安局交通管理大队作出公交认字（2016）第00162号《道路交通事故认定书》，认定周达承担事故的全部责任，李朝阳无责任。郭昭平系云Ｃ×××××轻型自卸货车车主，周达系郭昭平雇佣的驾驶员。事故发生时，周达为郭昭平托运石头。2017年7月6日本院作出（2017）川1527民初945号判决，由郭昭平赔偿李朝阳因交通事故受伤造成的各项损失共计759902.76元，周达承担连带赔偿责任。该判决生效后，郭昭平、周达未按判决书确定的义务履行，李朝阳向本院申请执行。经本院执行查明，被执行人郭昭平、周达名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产。2019年8月12日郭昭平、周达因未依法报告财产情况、拒绝履行生效法律文书确认的义务被本院司法拘留。拘留后，被执行人郭昭平、周达仍无给付能力。 另查明，近年来救助申请人李朝阳因机动车事故造成身体一级伤残，行动不便，丧失劳动能力，需后续医疗费进行治疗，无固定的经济来源，家庭经济困难。 本院认为：根据查明的事实，申请人李朝阳提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。 综上，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人李朝阳国家司法救助金9000元。 二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）宁0181执3139号申请执行人王晶，女，1988年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司，住宁夏灵武市浙商服装产业园。法定代表人：胡明娟，该公司总经理。本院在执行王晶申请执行宁夏格斯蒂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据灵武市劳动仲裁委员会于2019年8月28日作出灵劳人仲调字（2019）第28号仲裁调解书，依法向被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司已于2019年12月19日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14035号原告：金立进，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥凯程置业发展有限公司，住所地合肥市香港商业步行街1座。被告：蒋根春，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告金立进诉被告合肥凯程置业发展有限公司、蒋根春房屋买卖合同纠纷一案中，原告金立进于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金立进的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金立进撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告金立进负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  许淑萍人民陪审员  龚春霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 静
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）黑71执恢24号 哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社、关鹏： 本院在执行本院在执行关鹏与哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社借款合同纠纷一案中，依法拍卖关鹏抵押房屋清偿借款，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执4247号申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。法定代表人：张钧，董事长。被执行人：马青，女，1969年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3014号民事判决书。于2019年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，青岛市出租汽车股份有限公司已于2019年10月28日向我院申请执行，执行标的9390元，我院（2019）鲁0203执4114号案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇一九年十二月十八日书记员 刘志刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4766号上诉人（原审被告）：盛地五金制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第一工业区碧朗路33号二楼，统一社会信用代码：91440300664176906H。法定代表人：蔡文响，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：广东瑞银融资租赁有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第8层全层，统一社会信用代码：91440116061468555G。法定代表人：古上，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓吕嫒，女，1991年6月14日出生，汉族，住广西柳城县，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：三井住友融资租赁（香港）有限公司[SUMITOMOMITSUIFINANCEANDLEASING(HONGKONG)LIMITED],住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道东248号阳光中心42楼4206-8室。代表人：卜部重基，该公司董事。委托诉讼代理人：金文英，广东俨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞广通金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇旧村，统一社会信用代码：91441900726496033A。法定代表人：纪春雨。被上诉人（原审被告）：盛地实业公司（SUNDYINDUSTRIALCO.),住所地：FLATE12/FBLOCK1AQUANARINE8SHAMSHINGROADLAICHIKOKKLHONGKONG。代表人：蔡文响。被上诉人（原审被告）：蔡文响，男，1968年5月29日出生，香港特别行政区居民，原审第三人：山善（深圳）贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都A座601、602、603-A、605、606，统一社会信用代码：914403007787660828。法定代表人：ASAOKAKEIZO（麻冈庆三）。委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所律师。上诉人盛地五金制品（深圳）有限公司、广东瑞银融资租赁有限公司因与被上诉人三井住友融资租赁（香港）有限公司、东莞广通金属材料有限公司、盛地实业公司、蔡文响、原审第三人山善（深圳）贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14481号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人盛地五金制品（深圳）有限公司预交的二审案件受理费人民币11822元及上诉人广东瑞银融资租赁有限公司预交的二审案件受理费人民币9285元均予以退回。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月三日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1067号 被执行人徐扎多，男，1959年7月23日出生，住永康市。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人徐扎多虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币28万元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述事实，有银行、房产、冻结执行裁定等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0727执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十二月三日 书记员  孔瑞斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10409号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗文炜，男，1991年10月31日出生，汉族，住址浙江省上虞市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告罗文炜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金58147.33元；2、被告向原告支付截止至2019年6月11日利息13343.36元，滞纳金、违约金及其他费用合计14741.89元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：罗文炜信用卡卡号：62×××25发卡日期：2017年4月13日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％（计收截至2016年12月31日）违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。“财智金”入账本金：6000元“财智金”入账账号：62×××11欠款情况：截至2019年6月11日，被告尚欠本金58147.33元，利息13343.36元，滞纳金、违约金及其他费用合计14741.89元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡协议的约定行使权利并履行义务。被告办理“财智金”预借现金分期付款业务并进行透支消费、取现等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。因原告向被告收取利息按月计收复利，利率逐月递增，违约金亦过分高于原告实际损失，本院依法予以调减，利息、滞纳金、违约金及其他费用合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文炜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58147.33元；二、被告罗文炜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》、《“财智金”产品服务协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告罗文炜负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告罗文炜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  叶家琛人民陪审员  丁国奇二〇一九年十二月六日书 记 员  邓 飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6783号 原告：唐建根，男，1985年3月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：俞田珍，男，1982年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告唐建根与被告俞田珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐建根到庭参加了诉讼，被告俞田珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付报酬和违约金共70390.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告带领工人为被告焊接电力配电仓，被告下欠报酬不付。原告多次催要未果。 被告俞田珍未作答辩。 经审理查明：2018年3月28日，原告与被告签订焊接加工协议一份。2018年5月30日，双方又签订焊接加工协议一份。两份协议约定，原告为被告焊接电力配电仓。签订协议后，原告带领工人进行焊接。2018年9月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条本人俞田珍欠唐建根工人报酬壹万元整，到十月底付清。俞田珍2018.9.30。 审理中原告陈述，报酬共计180000余元，被告已支付150000余元，仍下欠20000余元，因被告未及时付款，请求被告支付违约金50000元。 以上事实，有被告出具的欠条、焊接加工协议复印件、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原被告签订焊接加工协议后，原告带领工人为被告焊接电力配电仓，原告请求被告支付报酬，应予支持。被告下欠原告报酬10000元，有被告出具的欠条在卷证明，本院予以认定。原告主张被告下欠报酬20000余元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付违约金50000余元，实质是要求被告赔偿逾期付款损失，因被告未按时付款，对其中合理的部分应予以支持。原告的损失可以自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞田珍于本判决生效之日起十日内向原告唐建根支付报酬10000元并赔偿逾期付款损失（以10000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐建根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由原告负担1510元，由被告俞田珍负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  熊观筠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3078号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：王亮职务：董事长委托代理人：王晗予，男，1990年7月23日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：唐丽敏，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告唐丽敏借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一九年十二月二十日书记员  车晓艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢579号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人胡吉顺，职务董事长。被执行人宋大伟，男，1981年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人罗茵茵，女，1986年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司申请执行宋大伟、罗茵茵借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年十二月二十八日书记员  纪 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9364号 原告：李翔，男，1989年3月29日出生，汉族，住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。 被告：李伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李翔与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人董传华到庭参加了诉讼。被告李伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买煤矸石款96000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，经王军介绍，原、被告达成口头原告向被告购买煤矸石协议。原告用王军微信向被告付定金15000元，于2019年4月3日向被告转账141000元，被告给原告出具收条。后因煤矸石质量达不到要求，双方解除合同，被告返还原告货款。被告退还6万元后，余款拒不返还。故原告具状诉讼。 被告李伟未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖协议，原告向被告购买煤矸石。原告通过银行转账给付被告货款141000元，被告于2019年4月3日给原告出具收据一份。因被告出售的煤矸石质量达不到要求，双方解除合同，被告应将收到的还款返还原告。被告于2019年4月30日通过朋友袁帅银行账户向原告转款6万元，剩余货款81000元未再返还。 本院认为，原、被告口头协商达成买卖合同后，原告支付被告货款141000元，有被告出具的收据佐证。因被告出售的货物质量问题，双方解除合同，被告应将收到的原告支付的货款返还。被告返还6万元后，尚有81000元没有支付，本院对原告该部分请求予以支持。原告主张的通过王军微信向原告支付定金15000元证据不足，且与被告出具的收据不符，故本院对原告主张的该部分请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李翔货款81000元； 二、驳回原告李翔的其它诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1100元，由原告负担100元，被告李伟负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1742号 上诉人（一审被告）：桂平市万德米业有限责任公司，住所地：桂平市南木镇渡头村10、11、12、13村民小组。 法定代表人：吕容芳，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：蒙功军，男，汉族，1986年3月20日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市万德米业有限责任公司（以下简称万德米业公司）因与被上诉人蒙功军商品房预约合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万德米业公司上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0881民初1950号民事判决，改判驳回被上诉人蒙功军一审全部诉讼请求。事实及理由：一、本案双方当事人签订的《认购协议书》属于商品房预售行为，由于双方都明知上诉人在签订《认购协议书》时没有取得商品房预售许可证，故应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条确认涉案《认购协议书》无效，一审判决认定《认购协议书》有效，违反了上述司法解释，明显适用法律错误。二、万德米业公司并无违约，一审判决对《认购协议书》约定的被上诉人在先合同义务行为是否履行没有予以查明和认定。如果《认购协议书》有效，根据《认购协议书》第二条约定的首付款付款期限，蒙功军没有付清首期款是违约行为，并导致万德米业公司利益无法实现。从履行义务的先后顺序来说，由于蒙功军没有履行在先义务，万德米业公司有权行使抗辩权不予通知签订正式的售房合同，完全符合《合同法》第六十七条规定，不属于违约。一审判决既然认定《认购协议书》有效，却没有对当事人双方合同义务履行情况进行全面查实，从而无法考量是谁违约在先，导致案件事实认定错误。三、一审判决第四页第二自然段认为万德米业公司没有取得商品房预售许可证，不可能与蒙功军签订《商品房预售合同》构成违约，万德米业公司认为这是将合同效力与当事人的行为能力混为一谈，有无商品房预售许可证并不影响签订合同的行为实施，故一审判决这个认定没有依据，逻辑错误。 蒙功军辩称，上诉人的上诉没有事实与法律依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 蒙功军向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《认购协议书》；2.判决被告双倍返还定金共40000元和保证金5000元给原告。 一审法院认定事实：2018年8月4日，原告向被告交纳定金20000元，认购由被告开发的“鑫炎·梧桐苑”12-805号房。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。 2018年9月27日，原告向广西桂平市泰源贸易有限责任公司（下称泰源贸易公司）交纳保证金5000元，作为原告与被告签订正式商品房预售合同后，由泰源贸易公司出借购房首付款给原告，泰源贸易公司为将来实现民间借贷债权的保证。原告起诉时将泰源贸易公司列为共同被告，在审理过程中，原告撤回对泰源贸易公司的起诉。 一审法院认为，本案原告虽然没有提供《认购协议书》，但是被告万德米业公司并不否认双方签订了《认购协议书》以及原告交了定金20000元的事实，故可以参照本项目其他业主与被告签订的《认购协议书》来认定本案的事实。原告与被告签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，属于合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未能举证证明签订认购协议，需要以取得预售许可证为前置条件，故被告主张未取得预售许可证，双方签订的预售合同无效，没有事实和法律依据，不予采纳。涉案合同第三条第（1）款约定的是“接到认购方通知3日内签订预售合同”，并非是被告主张的“出售方通知后3日内签订正式合同”。由于被告至今尚未取得商品房预售许可证，因此，目前其不可能与原告签订《商品房预售合同》，被告的行为已构成违约，该违约行为导致原告不能实现预售合同的目的，原告请求解除预售合同，符合法律规定，依法应予支持。合同约定的定金为20000元，解除合同后，被告依法应当双倍返还定金即40000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告桂平市万德米业有限责任公司双倍返还定金共40000元给原告蒙功军；二、驳回原告蒙功军的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取计462元（原告已预交），由原告蒙功军负担51元，被告桂平市万德米业有限责任公司负担411元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，万德米业公司与蒙功军签订的认购协议，只是就万德米业公司开发的“鑫炎·梧桐苑”12-805号房达成认购的合意，该协议是双方的真实意思表示，协议形式及内容没有违法法律法规禁止性规定，是合法有效的合同。上述协议并非双方签订的商品房预售合同，因此，上诉人主张因未取得商品房预售许可证明，故而与被上诉人签订的认购协议应当认定无效，没有法律依据，本院不予支持。双方未能依照协议签订商品房预售合同的原因，是上诉人一直未取得商品房预售许可证所致。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定（即出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人），应由上诉人双倍返还定金给被上诉人，上诉人主张没有签订商品房预售合同是被上诉人没有履行义务所导致，依据不足，本院不予采信。 综上所述，桂平市万德米业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由桂平市万德米业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈毅清 书 记 员 梁明燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1764号之二 申请执行人:朱应才,男,1969年3月1日出生,汉族,住湖北省江陵县。 被执行人:张灵锋,男,1987年6月9日出生,汉族,住南山区。 申请执行人朱应才与被执行人张灵锋其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0303初字9983号判决书已经发生法律效力，被执行人张灵锋应履行支付147465.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执88号申请人张春芳，女，汉族，1990年9月13日出生，住河南省济源市。被执行人北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人张春芳与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第2104号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请执行。要求被执行人给付工资等47395.31元。在执行过程中经查上述被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖，两次均流拍。后经变卖程序，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款共计1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用1298元。该案总申请标的为250411元，考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人张春芳按照其申请数额占比应得案款6617.62元。以自然人为申请人的案件中，有被执行人的法定代表人陈尊腾的三个案件，共申请执行标的为5931950元。经过陈尊腾和其他自然申请人（原被执行人公司的员工）协商，陈尊腾按照应得比例所得数额，只领取30万元（已领取），剩余528254.90元应得份额全部由其原被执行人公司的员工按各自申请数额所占该项款项的比例分配。在陈尊腾应得份额余款中按照其申请数额比例应得案款14528.59元，总计21146.21元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位21146.21元，未执行到位标的26249.10元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲建审判员  沈宝建二〇一九年十二月十九日书记员  赵玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7607号被执行人：万某宇，男，1959年3月27日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人万某宇贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初834号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人万某宇未履行生效法律文书确定的内容，于2019年20月09日立案强制执行，要求被执行人万某宇履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人万某宇至今仍未履行。本院依法将被执行人万某宇列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人万某宇目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初834号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初834号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）内25民终1834号 上诉人（原审原告）：尹兴，男，1958年4月30日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇新兴小区2号楼502室。 委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防路。 法定代表人：刘文裕，法定代表人。 委托诉讼代理人：刘文光，男，1956年11月18日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇工业大街1号，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1973年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防路，系该公司职工。 上诉人尹兴因与被上诉人锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹兴及其委托诉讼代理人村有银，被上诉人锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘文光、刘秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹兴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案《合作开发协议书》受合同法调整，合同法明文规定，违反法律、行政法规等强制性规定的合同无效。本案中，上诉人不具有合作开发的主体资格，被上诉人明知却与上诉人签订该合同，应依法认定合作协议无效。无效的合同直接无效，与双方真实意思表示无关，也不受法律保护。返还被上诉人收取的合作开发资金10万元，并非保证金，一审法院认定保证金，属认定事实不清。 锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司辩称，力鑫公司是具有开发资质的公司，享有已经拆迁的4.5间房屋的土地项目，所以合同主体不违反法律规定。尹兴本人是自然人，所以合作开发协议书不违反法律规定，尹兴提供的是建设资金，不存在有没有资质的问题。协议约定乙方向甲方支付保证金58万元，所以说从合同的签订与履行不存在违法情形，协议约定保证金不可退，也不可撤销，我们不应退还违约金，其他责任我们不追究。 尹兴向一审法院起诉请求：1.确认协议无效、判令被告返还开发资金10万元，并承担损害赔偿利息损失从2014年1月5日至开庭前一日；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月29日，原、被告签订《合作开发协议书》，对双方权利义务做了约定，由原告开发建设太仆寺旗宝昌镇国防社区，由被告拆迁国防社区4.5间房屋，需要拆迁其他相邻房屋由原告负责办理相关手续，同时约定建设资金由原告负责。双方还约定建设全部由原告负责并承担全部建设资金，包括土地、规划、城建等，原告使用被告开发资质，支付管理费。其中第六条约定“此协议为保证金不可退的不可撤销协议”。另查明，原告于2014年1月5日按照约定向被告交保证金10万元。现原告诉至本院，请求确认协议无效、判令被告返还开发资金10万元，并承担损害赔偿利息损失从2014年1月5日至开庭前一日。 一审法院认为，原、被告签订《合作开发协议书》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，应依法保护。首先，《合作开发协议书》非建设工程合同，不适用建设工程相关法律法规调整，故原告主张此协议因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定而无效，于法无据；其次，关于原告请求被告退还10万元保证金并赔偿利息损失，不符合协议第六条“此协议为保证金不可退的不可撤销协议”的约定，该协议不存在合同无效的情形，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹兴的诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元（原告已预交），由原告尹兴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一是双方签订的《合作开发协议》是否有效。《合作开发协议书》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，该协议合法有效。《合作开发协议书》非建设工程合同，不适用建设工程相关法律法规调整，原审法院据此判决正确，应予维持，上诉人称其不具有合作开发的主体资格，被上诉人明知却与其签订该合同，应依法认定合作协议无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 争议焦点二是被上诉人收取的10万元是否是保证金。根据双方签订的《合作开发协议书》第六条“此协议为保证金不可退的不可撤销协议”的约定，且双方另约定“该项目乙方（尹兴）付甲方（锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司）保证金58万元”，故上诉人所称由被上诉人返还收取的合作开发资金10万元，并非保证金的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，尹兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人尹兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年十二月五日 书记员  包缓缓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0702行审51号 申请执行人：常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。 法定代表人：康少中，区长。 委托代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。 被执行人：蒋志辉。 被执行人：蒋冬娥。 被执行人：蒋爱平。 被执行人：蒋小平。 本院在审查申请执行人常德市武陵区人民政府对被执行人蒋志辉、蒋冬娥、蒋爱平、蒋小平申请强制执行常武征补决[2019]10号房屋征收补偿决定非诉行政执行审查一案中，申请执行人常德市武陵区人民政府于2019年12月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府向本院提出撤回强制执行的申请，应当符合《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件若干规定》（试行）第四十条的规定：“人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。”本案中因被执行人已经主动腾交房屋，申请执行人撤回强制执行不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定。故对申请人要求撤回强制执行的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人常德市武陵区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  沈凌溶 人民陪审员  黄绎霏 人民陪审员  柴勤莲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  朱 慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执异242号申请人（第三人）：葫芦岛市凌河房地产开发集团有限责任公司，住所地：建昌县建昌镇红旗街四段60号。法定代表人：李田春，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。申请执行人：营口盛鹏建筑有限公司。住所地：营口市老边工业区向阳科技产业区。法定代表人：王永鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁朗元律师事务所律师。被执行人：建昌县恒嘉置业有限公司。住所地：建昌县建昌镇朝阳路69号。法定代表人：任永图，该公司总经理。本院在审查申请人（第三人）葫芦岛市凌河房地产开发集团有限责任公司（以下简称凌河房地产公司）与申请执行人营口盛鹏建筑有限公司（以下简称盛鹏建筑公司）、被执行人建昌县恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉置业公司）建设工程施工合同纠纷变更申请执行人一案中，申请人凌河房地产公司向本院申请变更其为（2015）葫执字第00056号执行案件的申请执行人，并提供了《协议书》、《债权转让通知书》、《收到债权转让通知证明》。本院查明，申请执行人盛鹏建筑公司与被执行人恒嘉置业公司建设施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽民终498号民事判决已发生法律效力，申请执行人盛鹏建筑公司依据该判决向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）辽14执4号。另查明，甲方（转让方）盛鹏建筑公司与乙方（受让方）凌河房地产公司于2019年11月18日签订《协议书》约定，一、甲方同意将（2018）辽民终498号民事判决项下全部债权（包括但不限于恒嘉置业公司应给付乙方的建筑工程款18,092,343.86元及利息、工程检测费447,650.00元、保证金110万元等）转让给乙方，债权转让的价款为2045万元。二、双方同意，乙方于2019年11月15日向甲方支付转让价款800万元，于2019年11月22日向甲方支付转让价款700万元；余款545万元于2019年12月31日前支付给甲方。三、甲方承诺，全力配合乙方完成施工档案资料；乙方承诺，协调恒嘉置业公司提供施工图纸，协调建设单位、监理单位、设计单位及勘察单位配合竣工资料签字、盖章及相关手续。盛鹏建筑公司于2019年11月18日向恒嘉置业公司发出上述《债权转让通知》，恒嘉置业公司于2019年11月20日表示已收到上述《债权转让通知》。认定上述事实的证据有辽宁省高级人民法院（2018）辽民终498号民事判决书，《协议书》、《债权转让通知书》、《收到债权转让通知证明》，调查笔录。本院认为，申请人凌河房地产公司向本院申请变更其为（2015）葫执字第00056号执行案件的申请执行人，并提供了《协议书》、《债权转让通知书》、《收到债权转让通知证明》证实，申请执行人盛鹏建筑公司与申请人凌河房地产公司于2019年11月18日签订《协议书》，盛鹏建筑公司于2019年11月18日向恒嘉置业公司发出《债权转让通知》，恒嘉置业公司于2019年11月20日表示已收到《债权转让通知》；虽然申请人凌河房地产公司尚有余款未给付申请执行人盛鹏建筑公司，但经过本院调查，申请执行人盛鹏建筑公司愿意承担《协议书》未履行完毕的不利后果。申请执行人盛鹏建筑公司将（2018）辽民终498号民事判决确认全部债权转让给申请人凌河房地产公司是真实意表示，并依法通知了恒嘉置业公司，债权转让程序合法有效。综上，申请人凌河房地产公司向本院申请变更其为（2015）葫执字第00056号执行案件的申请执行人的证据确实充分，理由成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人葫芦岛市凌河房地产开发集团有限责任公司为本院（2015）葫执字第00056号的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  孙志远审判员  李跃杰审判员  谭西杰二〇一九年十二月二十日书记员  张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初679号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人郭沛，男，1990年10月9日生，汉族，小学文化。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人郭沛犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人郭沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控:2018年12月19日晚，被告人郭沛在未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶牌号为苏E67XXX小型普通汽车，运输危险化学品汽油985.5L，从苏州市吴中区出发途经南环快速路在苏州市虎丘区苏福快速路滨河路出口处被民警查获。被告人郭沛归案后如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人郭沛自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人郭沛的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郭沛，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人郭沛对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年12月19日晚，被告人郭沛在未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶牌号为苏E67XXX小型普通汽车，运输危险化学品汽油985.5L，从苏州市吴中区出发途经南环快速路在苏州市虎丘区苏福快速路滨河路出口处被民警查获。 案发后，被告人郭沛如实供述了犯罪事实，庭审中，自愿认罪。 另查明，被告人郭沛自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。公安机关从被告人郭沛处扣押汽车1辆、塑料油桶2个、加油机1台。 上述事实，被告人郭沛在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人李某、张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具抓获经过、发破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，苏州市产品质量监督检验院出具的检验检测报告，苏州市计量测试院出具的校准证书，苏州市运输管理处出具的情况说明，机动车信息查询结果单，被告人郭沛的身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建违反交通运输管理法规，未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶车辆运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人郭沛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人郭沛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人郭沛犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人郭沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十二月三日 书记员  傅俊维
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2169号原告：庞春娥，女，1972年4月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：郑州恒策房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号（七期）48号楼3层1号，统一社会信用代码91410103097902528X。法定代表人：王向伟，总经理。被告：焦作华联置业有限公司，住所地河南省修武县环城西路50号云台宾馆后院，统一社会代码91410821566475136K。法定代表人：刘宗利，总经理。原告庞春娥与被告郑州恒策房地产营销策划有限公司、焦作华联置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案受理。案件受理后，同日向原告下达预交诉讼费通知书，原告未在通知书指定期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞春娥撤诉处理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  程建庄人民陪审员  祝景妮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 晖
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3339号 原告：赵金山，男，汉族，生于1965年11月2日，永昌县水源镇新沟村农民，住金川区高岸子新村58栋3口3楼右室。 被告：姚立君，男，汉族，生于1988年9月2日，个体经营者，住金川区宝星里昌泰安置8栋1口5楼右室。 原告赵金山与被告姚立君劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金山到庭参加了诉讼，被告姚立君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费2300元；2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年6月23日，被告姚立君承包了位于金川区15区1栋3口2楼左室的家庭装修业务，找原告改造施工水、电、暖及防水工程，约定完工后一次性付清费用。2019年6月29日水电改造工程完工，经被告姚立君和户主验收合格，原、被告结算，被告应付原告劳务费2300元，被告承诺第二天将款付给原告，但经多次催要，至今未能给付。 被告姚立君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证明一份、微信截屏两张，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，赵金山、张富为被告姚立君承包的位于金川区15区1栋3口2楼左室家庭的装修进行水、电、暖及防水改造提供劳务，约定劳务费2300元。2019年6月29日，赵金山、张富完成工作后，姚立君未向二人支付劳务费，原告诉至本院要求被告付款。 本院认为，赵金山为姚立君提供劳务后，姚立君负有给付约定报酬的义务。姚立君欠赵金山劳务费的事实由其与赵金山的微信聊天记录予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姚立君给付原告赵金山劳务费2300元，限本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告姚立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十二月十三日 书记员  张银红
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4609号申请执行人：上海铂哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄厚幸，执行董事。被执行人：刘伟伟，男，1983年4月2日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海铂哲实业有限公司诉被告刘伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)沪0117民初5840号民事判决已经发生法律效力。因被告刘伟伟未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海铂哲实业有限公司向本院申请执行，要求被告刘伟伟支付原告上海铂哲实业有限公司108,000元及逾期利息损失。本院受理立案后，依法向被执行人刘伟伟发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费1,584元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘伟伟的财产作了查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2792号 罪犯白金龙，男，1963年6月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年10月10日作出(2002)鞍刑一初字第76号刑事附带民事判决，以罪犯白金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34000元。辽宁省高级人民法院于2003年4月11日作出（2003）辽刑一复字第95号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年9月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年4月15日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第419号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月6日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第893号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2017年3月10日经本院以（2017）辽02刑更109号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。现刑期至2022年11月5日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯白金龙予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯白金龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次。且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯白金龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯白金龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯白金龙减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年9月6日起至2022年4月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  王 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽