广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初244号原告：包细武，男，汉族，1972年10月31日出生，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：李家柱，男，汉族，1952年10月7日出生，住安徽省肥东县，系安徽省肥东县大保停车场法律顾问。被告：吴勇，男，汉族，1967年7月22日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。被告：包继云，男，汉族，1965年8月15日出生，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。第三人：曾连祥，男，汉族，1963年3月27日出生，住浙江省温岭市，原告包细武诉被告吴勇、包继云，第三人曾连祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理。原告包细武的委托诉讼代理人李家柱，被告吴勇委托诉讼代理人叶铨红，被告包继云的委托诉讼代理人黄江辉到庭参加诉讼，第三人曾连祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告包细武诉称：2017年10月份，被告包继云介绍原告认识被告吴勇后，于同年12月28日起草了一份《合伙经营协议书》交给原告，提出原告与被告包继云、吴勇到越南××市合伙经营水产品业务，并由两被告先投资做好筹备工作，待越南厂房建好，准备工作就绪再签协议。为此，两被告与原告和第三人曾连祥先达成口头协议:1、四人合伙在越南建厂经营水产品业务，股权各占1/4；2、吴勇负责在越南建厂房与住房；3、厂房与住房第一年免租金，次年起，合伙人每年付吴勇租金15万元；4、机器、设备由原告与曾连祥、包继云三人出资。尔后，原告按被告包继云、吴勇要求，先后汇给被告吴勇23万元，汇给温州市旺宝龙机械有限公司10万元购置机器、设备，购买设备用具29700元。两被告于2018年3月29日从温州市旺宝龙机械有限公司将原告与曾连祥出资购置的机器及用具运往越南。原告共投资359700元，减除被告包继云付给的8万元，原告实际投资279700元。两被告将机器设备、用具运去越南后，即断绝与原告和曾连祥联系，两独自在越南经营水产品业务。为此，请求判令：1、解除上述《合伙经营协议书》；2、两被告偿还原告包细武投资款279700元并支付利息31000元，共计:310700元；3、本案诉讼费两被告承担。被告吴勇辩称，原告起诉没有事实及法律依据，我已按约定投入了200多万元的资金,建设了1300㎡的厂房，300㎡的宿舍，原告的投资款已按其指定转出并购买了机器及设备，部分用于支付原告及第三人在越南的食宿开支，各方也履行了相应的义务，该合伙关系成立。不存在原告所称我与被告包继云单独合伙事实，更不存在违反合同的违约行为。另外原告投入购买机器的款项，该财产属于合伙财产。由于被告吴勇、包继云均不具有经营、生产虾米的经验，如原告退伙，对合伙造成重大的损失，因此我不同意原告退伙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告包继云辩称，原告要求我向其偿还投资款，没有事实及法律依据，主要理由如下：首先，我与原告同为合伙中负责投资、提供设备的一方，同时我没有收取原告任何款项。其次，原告在本案中所主张其投资金额达到279700元，没有相应事实依据，该金额已超过其实际投资金额，对此，我不予认可。再次，本案中经原告及第三人确认，我已经在第一期投资了21万元，其后第二期又投入了246000元，在第三期投入了790000元。最后在合伙过程中，没有出现无法继续经营的事实及理由，也不存在原告所称我及吴勇单独经营的事实，况且在四方未依法进行核算对帐前提下，原告主张要求返还投资款依法不能成立。原告主张向其支付利息47800元，根据四方合伙的口头协议，并没有对合伙经营期间如何清算资金、分配以及利息方面进行过约定。同时，我同样作为提供设备的一方，投入也已经远超原告金额的资金，为此，原告主张要求支付利息没有相应事实及法律依据。综上，依法应予驳回原告全部诉讼请求。曾连祥向本院提交书面答辩意见，同意原告提出解除原、被告与第三人四方原达成合意的《合伙经营协议书》。理由如下：两被告起草该《合伙经营协议书》交付原告与第三人，但又以先投资做好筹备工作再签协议为由拒绝签字。2018年农历正月十六日，两被告要求第三人与原告到越南××市“考察”。第三人与原告在越南期间，两被告要求第三人与原告通知家里人汇款给吴勇并汇款到温州市旺宝龙机械有限公司购置机器设备，第三人与原告在越南按两被告要求汇款到位后，两被告即要求第三人与原告先回国等通知。两被告将第三人与原告投资购置的机器设备与用具运往越南后，安装好设备进行生产也不通知第三人与原告。而且拒绝接听第三人与原告电话，这无疑属恶意欺诈，没有继续合作的可能，故原告要求解除《合伙经营协议书》诉请是正当的。原告与第三人的投资款属两被告恶意欺诈获取的不当利益，依法应当返还，本案不具有“清算”法定情形，两被告主张“清算”的理由于法无据，我同意原告诉讼主张。经审理查明，吴勇作为甲方、包继云、曾连祥、包细武作为乙方商定《合伙经营协议书》的内容如下：一、甲、乙双方按份投资，在越南××市域合伙经营水产品业务，其中甲方吴勇，乙方包继云、曾连祥、包细武各占1/4份额；二、由甲方吴勇在越南××市域建造符合水产品生产经营规模要求的厂房和住房，由乙方包继云、曾连祥、包细武提供水产品经营所需的设备设施；三、水产品经营的流动资金按股视需投资到位；四、合伙期限自2018年1月1日至2027年12月31日止暂定十年；五、由甲方提供的厂房免收2018年度的租费，自2019年1月1日起每年度的厂房租金计人民币15万元，于每年度初支付；六、由全体合伙人共同参与经营管理，各合伙人按份享受经营分红，承担义务；经营中的重大事项需全体合伙人协商一致。七、违反本协议书约定的，由违约方承担相应责任。上述协议内容均记载于一份《合伙经营协议书》中，虽然《合伙经营协议书》中各合伙人尚未签字，但在本案审理过程中，原告、两被告及第三人均确认上述协议内容。达成协议的当月，被告吴勇开始投资建造厂房。被告吴勇又于2018年1月2日与温州市旺宝龙机械有限公司签订《设备购销合同》，由其向该公司订购不锈钢旋转型虾皮烘干全自动流水线设备一套，全套设备总价格30万元，在合同中，“委托人”及指定“银行户名”均为施成赏。2018年春节期间，原告、第三人前往越南建江省达石市与两被告共同筹备合伙办厂事宜。一个多月后，原告及第三人回国，两被告在越南继续筹备建厂及投产事宜。在厂房建成后，由被告吴勇签署合同购买的设备即运往越南安装并进行试产，两被告雇佣工人进行投产的前期工作。原告及第三人回国后，没有再返回越南。其后，在筹划投产过程中，原告、第三人与两被告发生矛盾，原告遂于2019年1月16日提起本案诉讼。还查明，原告于2018年1月3日转账支付给施成赏10万元，并于同日、2月9日分别转账支付给被告吴勇13万元、10万元，又于同年2月25、2月26日分别转账支付给朱福金24000元、5700元用于购买箩筐，以上合计支付了359700元，原告述称被告包继云向其交付了投资款8万元，上述款项359700元扣除8万元，尚余279700元。本案审理过程中，被告吴勇称其合伙企业尚未向越南当地有关部门申请办理营业执照；经本院释明，原告包细武表示本案不提出对合伙财产进行结算的申请。另外，第三人曾连祥在本案原告起诉的同时，也向本院另案提起诉讼，请求解除《合伙经营协议书》以及两被告返还投资款631450元、支付利息47800元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，由于合伙人在越南办厂，具有涉外因素，故可参照涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然吴勇、包继云、曾连祥、包细武尚未在《合伙经营协议书》上签字，但是四合伙人均确认协议书的内容，各方已开始履行合伙协议，因此曾连祥、吴勇、包继云、包细武之间的合伙关系成立，《合伙经营协议书》系各合伙人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对各合伙人具有法律约束力，均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上述协议签订以后，各方进行了前期筹备工作，原告自回国后一直不再返回越南主动参与合伙经营管理，与两被告发生矛盾之后即以被告断绝与其联系为由提出解除协议，原告未能充分举证证明两被告拒绝其参与经营管理的事实，因此，不属于《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第三项“发生合伙人难以继续参加合伙的事由”而可以退伙的情形。鉴于两被告不同意解除合伙关系并要求原告继续履行合伙人义务，原告提出解除合伙协议的理据不足，本院不予支持。况且，由于退伙涉及各合伙人权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”之规定，退伙应先对合伙企业账目进行结算，原告经本院释明后，不同意对合伙账目提出结算申请，故原告主张两被告返还投资款279700元并支付利息31000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。第三人曾连祥称两被告恶意欺诈获取不当利益，亦缺乏事实依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第三项、第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包细武的诉讼请求。本案受理费5960.5元，由原告包细武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  李雪兰人民陪审员  杜 湛二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴宇君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;但是，本法另有规定的除外。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。