wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2442号原告：周翠平，女，汉族，1973年5月11日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈菲，云南天外天律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：武春华，男，汉族，1967年4月19日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告周翠平诉被告武春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周翠平及委托诉讼代理人杨旭、陈菲，被告武春华的委托诉讼代理人周有学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1100000元及自2018年2月21日截至2019年8月20日止的利息399700元，以上共计1499700元，并承担自2019年8月20日起至还清为止以1100000为基数按2%月息计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告借款1000000元，并出具借据，约定利息为月息3%。后又于2017年1月14日向原告借至100000元，并于2018年2月21日出具借据，确认自己向原告借款本金1100000元，月息按3%计算，还款日期为2018年8月21日。到期后原告多次向被告索要款项，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告武春华辩称：被告向原告借款1100000元是事实，双方借款时约定的利息标准为月利率3%，已高于民间借贷的相关法律规定，利息约定过高，希望法院予以调整依法裁判。被告2018年已支付给原告的利息大概为70-80万元，已经支付的利息应当予以扣减本金。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告主张的利息应从何时开始计算？2、原告主张的利息标准是否过高？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月21日被告武春华向原告周翠平借款1000000元，并向原告出具《借据》，载明：武春华向周翠平借到人民币现金壹佰万元正，借款期限为叁个月，利息按月息百分之三，即叁万元整壹月壹付，付利息日期为每月贰拾壹日，本金还款日期2017年2月21日一次还清。2017年11月21日、11月22日原告周翠平以银行转账的方式分三次共计出借给被告武春华人民币1000000元。2017年1月14日原告周翠平又以转账的方式出借了100000元给被告武春华，2018年2月21日被告武春华向原告周翠平出具《借据》，载明：武春华向周翠平借到人民币现金壹佰壹拾万元（1100000元）借款期限六个月，利息按月息百分之三即叁万叁仟元整，一月一付，付息日期为每月贰拾壹日，本金还款日期2018年8月21日一次还清。借款期限届满后因被告未按期归还借款本金及支付利息，原告向其催要无果，遂诉讼来院。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告周翠平作为出借人于2016年11月21日、11月22日、2017年1月14日分三次履行了提供借款1100000元给被告武春华的义务，被告武春华作为借款人则负有按期偿还借款的义务，被告武春华借款后应当按照约定的期限履行还款义务，其未按期还款，已对原告构成违约，应当承担向原告归还借款本金1100000元的义务。关于本案争议的第一个焦点，原告主张的利息应从何时开始计算的问题，庭审中原告自认，被告于2016年11月22日收到原告出借的1100000元后，按照双方约定的利率标准支付过2016年10月至2017年11月20日的利息，被告抗辩认为利息已经付至2019年3月，对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告自认的被告已支付过其2017年11月20日前产生的利息系对被告有利的事实，无须举证证明，而被告应当对其主张的利息支付金额承担举证责任，现被告未提供证据予以证实，本院可根据原告的自认认定被告借款后已向原告支付过2017年11月20日前的利息。结合被告于2018年2月21日向原告出具的《借据》约定的内容，原、被告双方约定借款期限为六个月，利息一月一付，付息日期为每月贰拾壹日，现原告从2018年2月21日起即借款出具《借据》之日计算利息符合双方的约定，本院予以支持。针对本案争议的第二个焦点，原告主张的利息标准是否过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款时约定按月息3%计算利息虽已超过法律规定的标准，但被告武春华已支付的利息并未超过年利率36%，现原告按照月利率2%向被告主张利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告武春华于判决生效后十日内归还原告周翠平借款本金1100000元及利息（以本金1100000元为基准，按照年利率24%，从2018年2月21日计算至本判决确定的履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18297元，减半收取9148.5元，由被告武春华承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一九年十二月十三日书记员  唐丽慧
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初4119号原告：常德财富广场经营管理有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：吴婷婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明成，男，汉族，1977年10月3日出生，住常德市鼎城区，系原告公司总经理。代理权限为一般授权代理。被告：朱钧，男，汉族，1983年12月23日出生，居民，住湖南省临澧县。被告：李娟，女，汉族，1989年6月7日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告常德财富广场经营管理有限公司与被告朱钧、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告常德财富广场经营管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德财富广场经营管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许常德财富广场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由常德财富广场经营管理有限公司负担。审判员  刘蓉二〇一九年十二月五日书记员  唐莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7508号赵俊祥、赵鹏、天津市中腾房地产开发有限公司：申请执行人赵俊祥、赵鹏与被执行人天津市中腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初16083号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7508号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3612号申请执行人：张云周，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省中牟县。被执行人：张志军，男，汉族，1975年1月21日出生，住荥阳市。关于张云周申请执行张志军买卖借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初4480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张云周于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月10日邮寄发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月10日提起网络查询，被执行人银行有部分存款（不足执行标的金额），被执行人名下有一辆豫Ａ×××××车，（该车已告知申请人，申请人未找到该车辆）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年9月19日向张志军发出限制消费令，对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；三、本院于2019年9月10日向张志军发出传票传唤其2019年9月16日到本院接受询问，张志军未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月10日前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人张志军名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张志军在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年9月6日向申请执行人张云周发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月4日再次对被执行人张志军提起网络查询，未发现被执行人张志军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；七、本院于2019年12月23日扣划被执行人张志军银行存款539元，于2019年12月30日将539元发还申请执行人张云周；八、由于被执行人张志军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月19日决定对其罚款1000元；截止2019年12月30日本案申请执行人已实际受偿539元。本院于2019年12月30日对申请执行人张云周做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张云周表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张志军名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执3612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇一九年十二月三十日书记员  王 冉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33380、33381号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市王氏天茂科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡宝安大道水产三围工业园。法定代表人杨廷琼。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷两案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权原告对摄影作品编号为BVS-P0054497、BVS-P0054310所享有的信息网络传播权的行为，将涉案图片从涉案网站上删除；2、被告赔偿原告经营损失（每案）7000元；3、被告承担原告因维权产生的合理支出费用3000元4、案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市王氏天茂科技有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0054497、BVS-P0054310的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳市王氏天茂科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支两案合计人民币3000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月五日书记员  杨燕婷书记员  陈家慧
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4085号 原告：张顺伟，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市按月县。 被告：何瑞凤，男，1964年10月6日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 原告张顺伟与被告何瑞凤追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张顺伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺伟撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张顺伟负担。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  王涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特358号申请人：金明星，女，1932年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆国华(系申请人之子)，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人金明星申请宣告陆燕华死亡一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金明星称，申请人系被申请人之母，被申请人于1992年年底出走，被申请人单位人员陪同申请人在1996-1997年期间报警，接警单已遗失，2007年公安注销了被申请人的户口。被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人陆燕华，男，1962年4月25日出生，汉族，原户籍地上海市黄浦区王家嘴角街XXX弄XXX号，系申请人金明星的儿子。申请人于1996-1997年期间向原上海市南市区小南门派出所报案称，被申请人于1992年年底离家出走，至今下落不明，已满四年。申请人金明星申请宣告陆燕华死亡后，本院于2018年12月5日发出寻找陆燕华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陆燕华仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人陆燕华死亡。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十六日书记员  高 才附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2064号原告：李文会，男，1962年11月4日生，汉族，住吉林市。被告：孙德安，男，1962年10月3日生，汉族，住吉林市。被告：王日媛，女，1972年9月9日生，汉族，住吉林市。第三人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖洋，男，1982年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告李文会与被告孙德安、王日媛、第三人吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文会，第三人吉林环城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖洋到庭参加诉讼。被告孙德安、王日媛经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李文会诉称：1、依法判决二名被告共同偿还借款本金30,000.00元，给付占用期自2013年12月25日起至2019年6月24日止的利息18，666.99元（8.708333‰月利率)，合计68，666.99元。2、依法判决二名被告共同负担案件受理费。事实和理由：二名被告系原告邻居。于2013年12月25日找到原告请求帮忙贷款用于购买翻斗子车,原告同被告一起到贷款的第三人信用社办理手续，原告配合到银行签字按手印贷款本金30,000.00元，取得贷款由被告当时在第三人信用社拿走，并表示本金及利息全部由被告偿还，在原告以为被告偿还贷款情况下，于2019年4月10日由被告在第三人处出具欠据一份，注明“李文会于2013年12月25日在吉林环城农村商业银行借款叁万元整为孙德安使用，由孙德安负责偿还李文海在吉林环城农村商业银行所欠该笔贷款本金及利息，具体偿还的本金及利息以银行系统为准。”原告于2019年6月12日到第三人处归还本金10,000.00元，归还利息20,000.00元，结欠本金20,000.00元，余欠利息18,666.99元（8.708333‰月利率），合计68,666.99元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今未给付。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用被告孙德安、王日媛未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人吉林环城农村商业银行股份有限公司辩称：此案系原被告个人民间借贷，与我行没有关系。经审理查明：被告孙德安与被告王日媛系夫妻关系，原告李文会与二名被告系邻居关系。因购买翻斗车需要，孙德安请求原告李文会为其贷款。2013年12月25日原告李文会在第三人吉林环城银行贷款30000元，并将借款交付被告孙德安。2019年4月10日，双方签订欠据一份，载明“李文会于2013年12月25日在吉林环城农村商业银行借款叁万元整为被告孙德安使用，由孙德安负责偿还李文会在吉林环城农村商业银行所欠该笔贷款本金及利息，具体偿还的本金及利息以银行系统为准。”欠据下方有孙德安的签名及身份证号码。贷款到期后被告孙德安未按约定向银行还款，亦未向原告李文会履行还款义务。2019年6月12日李文会向银行还款本金30000元，利息20000元。认定上述事实的证据有：欠据一份、贷款凭证、贷款还款凭证、贷款合同、银行流水、户籍信息以及原告的陈述。本院认为：一、原告李文会2013年12月25日在第三人吉林环城银行贷款30000元出借给被告孙德安使用，2019年4月10日双方签订欠据，载明：“李文会于2013年12月25日在吉林环城农村商业银行借款叁万元整为被告孙德安使用，由孙德安负责偿还李文会在吉林环城农村商业银行所欠该笔贷款本金及利息，具体偿还的本金及利息以银行系统为准。”该欠据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案原、被告之间成立民间借贷关系，借款本金为30000元，借款利率以上述银行贷款利率为准。经查，上述贷款期限为2013年12月25日至2015年6月24日，贷款利率为月利率9.7375‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，截止2019年6月24日，需偿还贷款本金30000元，借期内利息5243.84元（30000元×9.7375‰×12÷365×546天），逾期贷款利息21033元（30000元×9.7375‰×12×1.5÷365天×1460天）。原告李文会和被告孙德安之间系民间借贷法律关系，原告李文会已履行了交付借款的义务，被告孙德安也应履行偿还借款本金及利息的义务，其至今未偿还已属违约，应向承担继续偿还借款本金及利息的违约责任，即被告孙德安应向原告李文会给付借款本金30000元，利息26276.84元，原告主张利息18666.99元，是其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。二、被告孙德安与王日媛系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买翻斗子车，故可以认为该笔借款是用于家庭日常生活及生产经营，为夫妻共同债务，故被告王日媛应对上述债务承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙德安、王日媛于本判决生效后七日内共同向李文会支付借款本金30000元，利息18666.99元，合计48666.99元。二、驳回李文会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由孙德安、王日媛负担537元，李文会负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二○一九年十二月二十二日书记员 刘 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4352号原告：臧迪军，女，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南明达建设集团有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告臧迪军与被告湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达建设有限公司）、龚春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法作出（2019）湘0903民初72号民事判决，因当事人不服上诉，由益阳市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧迪军、被告明达建设有限公司的委托诉讼代理人徐四海、被告龚春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧迪军向本院提出如下诉讼请求：1、判令龚春堂、明达建设有限公司偿还借款本金150000元及按银行贷款标准计算利息；2、由龚春堂、明达建设有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：由益阳湘运公司开发、明达建设有限公司承建的益阳市桃花里工程项目自施工后，龚春堂作为明达建设有限公司桃花里小区项目部负责人，为该项目建设需要陆续以明达建设有限公司的名义分2次向原告借款共计150000元。并于2012年3月22日向臧迪军出具了一张150000元的借条，同时加盖了明达建设有限公司的项目部公章。事后臧迪军多次催要借款未果，故诉至法院。明达建设有限公司辩称，1、臧迪军系将借款出借给龚春堂，且借款亦以现金方式交付给龚春堂，并未交付至明达建设有限公司及公司项目部的账户；2、诉状所述两次借条，借款人均为龚春堂，借条上没有加盖公章；3、即使借款真实存在，亦跟明达建设有限公司没有关系。综上，请求法庭驳回臧迪军对明达建设有限公司的诉讼请求。龚春堂辩称，1、臧迪军的所属借款属实，且该借款是用于桃花里工程项目的施工；2、龚春堂作为原桃花里项目的负责人，该借款用于桃花里小区项目建设；3、明达建设有限公司与湘运公司授权了龚春堂有独立资金的权利。本院经审理认定的事实如下：龚春堂在中标案外人益阳湘运房地产开发有限公司开发的桃花里项目后，挂靠在明达建设有限公司（原益阳市桃花仑建筑工程有限公司）。明达建设有限公司设立了桃花林居住宅小区6#栋工程项目经理部，龚春堂为该项目部负责人。2010年7月2日、2011年12月6日，龚春堂分别向臧迪军出具了50000元借条、100000元借条。2012年3月22日，龚春堂将上述借款汇总后向臧迪军出具借条，内容为“借条今借到臧迪军人民币拾伍万元整（借款用于桃花里项目部），（以前条据作废）￥150000.00益阳市桃花仑建筑工程有限公司桃花里项目部（盖有湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司桃花林居住宅小区6#工程项目经理部印章），龚春堂2012年3月22号”。后臧迪军多次找龚春堂催要该笔借款未果，故诉至法院。另查明，2018年4月17日，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司变更为明达建设有限公司。上述事实，有臧迪军提交的借条及双本院认为，臧迪军主张龚春堂向其借款150000元，并提交龚春堂出具的汇总借条，因龚春堂自认臧迪军主张的事实，故龚春堂应向臧迪军支付其自认的150000元；关于臧迪军要求按银行贷款利率计算利息的请求，因臧迪军提交的借条并未约定利息，故本院不予支持；关于臧迪军要求明达建设有限公司连带清偿上述借款的请求，因龚春堂系借用明达建设有限公司资质，承建桃花林居住宅小区6#栋工程项目，从而导致明达建设有限公司成为本案被告，因臧迪军并未提交相关银行流水及上述借款是否用于涉案工程项目的证据，加之明达建设有限公司并不认可臧迪军的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，臧迪军应承担举证不能的后果，故臧迪军要求明达建设有限公司对本案借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚春堂于本判决生效后十日内偿还原告臧迪军借款150000元；二、驳回原告臧迪军的其他诉讼请求。案件受理费5280元，由被告龚春堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一九年十二月九日法官助理张倩书记员李林
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3401号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：雷培林，男，1988年10月1日生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷培林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶成俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 蝶
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更752号 罪犯杨中全，男，1971年10月4日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泸刑初字第22号刑事判决，以被告人杨中全犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2011年7月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）川刑执字第916号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止。本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更26号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2032年5月18日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨中全在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯所犯罪行严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨中全在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨中全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨中全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年12月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 超 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 李 贸
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人：李晓庆，女。（2017）辽0211民初8528号民事调解书已发生法律效力，被执行人李晓庆应支付申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行欠款本息940,171.5元及利息、罚息、复利、律师费、受理费、保全费、公告费。本院执行立案后依法向被执行人李晓庆发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单。未发现被执行人可供执行的财产线索且抵押房屋不宜进行评估拍卖，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初8528号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇一九年十二月十六日书记员 蔡         秀         静
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终289号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）梅林华，绰号“梅老五”、“五哥”，男，l982年8月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因犯寻衅滋事罪，于2002年1月31日被监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月26日被监利县公安局刑事拘留，同年9月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人梅林华犯非法拘禁罪一案，于2019年10月25日作出（2019）鄂1023刑初356号刑事判决，认定被告人梅林华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。梅林华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梅林华申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梅林华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：准许上诉人梅林华撤回上诉。湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 刘军平审判员 曹 磊二〇一九年十二月二日书记员 田思思
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执342号之九申请执行人：杨汉江，男，1969年12月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈章，男，1954年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市关岭自治县。保证人：罗静，女，1973年5月13日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇交通路103号附6号。保证人：陈正洪，男，1978年10月5日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县断桥镇断桥村断桥组30号附1号。本院在执行杨汉江申请执行陈章买卖合同纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）豫0527民初3513号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈章在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××80账户内存款人民币4270.18元。二、扣划被执行人陈章在中国工商银行24×××88账户内存款人民币4153.00元。三、扣划被执行人陈章在贵州银行62146×××01账户内存款人民币5761.34元。四、扣划保证人罗静在中国工商银行贵州省安顺关岭支行24×××35账户内存款人民币11182.06元。五、扣划保证人陈正洪在贵州关岭农村商业银行股份有限公司断桥支行62xxxx67241_1账户内存款人民币5800.00元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十二月三日书记员  郑天亮
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫09刑终306号上诉人（原审自诉人）郭某，女，1973年9月12日出生，汉族，高中文化，现住濮阳市。诉讼代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某2，男，1982年10月11日出生，汉族，出生地河南省浚县，初中文化，农民，2018年2月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，并网上追逃，2019年9月15日被浚县公安局抓获，并临时羁押于浚县看守所，同年9月17日被濮阳市华龙区人民法院司法拘留，同年10月16日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，同年10月28日被濮阳市华龙区人民法院取保候审。现住本村。指定辩护人谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理原审自诉人郭某自诉原审被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月21日作出（2018）豫0902刑初180号刑事判决。原审自诉人郭某、原审被告人李某2均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人郭某及其诉讼代理人，上诉人李某2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年2月7日，濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华法民初字第4579号民事判决书已经生效，判决被告人李某2偿还郭某借款本金50万元及利息，李某、李某3承担连带清偿责任。2014年5月19日立案执行，2018年1月15日，濮阳市华龙区人民法院执行局向李某2送达执行裁定书，要求李某2将其名下的豫Ｆ×××××号车辆交至法院，但李某2拒不交出。另查明：2014年至2019年10月，被告人李某2等人陆续履行义务60余万元，且李某2被抓获到案后，将豫Ｆ×××××号车辆交至濮阳市华龙区人民法院。认定上述事实证据有：濮阳市华龙区人民法院民事判决书、立案审批表、执行裁定书及送达回证、执行局情况说明、视频及视频截图照片、执行局案件履行情况说明、证人李某询问笔录、被告人李某2供述等证据。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人李某2有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。鉴于李某2能积极履行执行义务，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。上诉人郭某上诉称：上诉人李某2拒不交车和转移财产的行为，属于情节严重；一审法院一方面认定李某2成立拒不执行判决、裁定罪，情节严重，另一方面又认定李某2犯罪情节轻微，判处免予刑事处罚，自相矛盾，请求二审改判李某2三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。诉讼代理人意见：上诉人李某2刻意逃避债务，虚报、瞒报财产，逃离濮阳，转移财产，拒不履行判决，在采取强制措施后李某2才履行了判决的部分还款义务，在华龙区人民法院要求其腾出房屋时其有能力履行而拒不履行；原审法院不能以刑法第37条对抗刑法第313条；综上，建议二审改判李某2三年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人李某2上诉及辩护人辩护称：本案涉案车辆并非在其控制之下，主观上没有故意不交付车辆，且李某2一直在积极履行义务，故李某2不构成拒不执行判决、裁定罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人郭某当庭提交被执行人李某的财产申报表、华龙区人民法院的送达回执、华龙区执行人员与李某2的对话录音等证据，经审查，以上证据真实性不确定，且证明的内容已超出郭某一审自诉状指控的事实范围，对原审认定的事实没有影响。关于李某2上诉及其辩护人辩护称本案涉案车辆并非在其控制之下，其主观上没有故意不交付车辆，经查，李某2在接受华龙区人民法院法官讯问时供述“要是知道会有这么严重的后果，肯定及时把车交到法院，现在很后悔”，一审开庭时供述“之前如果知道构成犯罪就想办法把车交了，当时没有把这件事放在心上”，以上供述内容证明李某2主观上认为有能力交车，但存在不交车的故意。李某2称涉案车辆于2013年用于向他人抵债，但其既无法说明用该车向谁抵债，又未提供相关证据证明存在债权债务关系，其辩解既不符合常理，又无证据支持。华龙区人民法院执行人员出具情况说明、视频及截图证明，李某2妻子在2017年11月11日驾驶涉案车辆，并且李某2到案后该车已交至法院。综上，李某2有能力交车，而拒不交车的故意明显，原判认定其构成拒不执行判决、裁定罪事实清楚，定罪准确，相关上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。关于自诉人郭某上诉及其诉讼代理人提出李某2有虚报财产、转移财产以及拒绝交出法院查封房屋等其他拒不执行人民法院判决、裁定的行为的相关意见，经查，上述事实既无充分证据证实，又超出郭某自诉状中指控事实范围，不是本案二审审理的范围，故相关上诉及代理意见不能成立，不予采纳。关于自诉人郭某上诉及其诉讼代理人提出原判量刑轻的相关意见，经查，一审判决认定李某2拒不执行判决、裁定，情节严重，该“情节严重”是被告人客观行为的定罪标准，而免予刑事处罚的适用条件“犯罪情节轻微”，是在综合考量案件事实、具体情节以及履行份额等情况后，决定对被告人是否判处刑罚的量刑标准，上述法律规定在适用时并不存在矛盾。李某2到案后其家属已将执行裁定指定交付的车辆交至法院，且华龙区人民法院执行局出具的情况说明，本案已还款65.8万元，并查封李某2房产一套，原审综合考虑以上情况认为犯罪情节轻微，判决免予刑事处罚，并无明显不当，故相关上诉及代理意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李某2有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  朱海宇审判员  文 艺二〇一九年十二月三十日书记员  刘淑杰
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3470号原告：彭某某，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：泗水县某玩具加工厂。法定代表人：吕某某。住所地：泗水县。原告彭某某与被告泗水县某玩具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告彭某某于2019年12月11日申请撤回对被告泗水县某玩具加工厂的起诉。本院认为，原告彭某某的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费155.78元，减半收取77.89元，由原告彭某某负担。审判员  王世华二〇一九年十二月十六日书记员  张 强
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5158号 原告：王玉文，男，1959年3月1日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：吕勇义，男，1968年12月1日出生汉族，住新昌县。 原告王玉文与被告吕勇义健康权纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉文及委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼，被告吕勇义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕勇义赔偿原告因交通事故造成的经济损失64897.71元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告驾驶新昌D168520号电动自行车由拔茅驶往西山，16时49分左右途经老104线拔茅加油站对面时，与被告驾驶的绍兴XC060377号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交警大队认定，原、被告各负事故同等责任。原告受伤后即送新昌县中医院住院治疗，住院治疗16天后出院。本起交通事故造成原告如下损失：医疗费18827.71元，误工费25920元（180天*144元/天），护理费16200元（182元/天*90天），住院伙食补助费320元（20元/天*16天），交通费160元（10元/天*16天），营养费2700元（30元/天*90天）等共计人民币64897.71元。现诉请赔偿。 原告王玉文就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书。证明原、被告2018年12月16日发生交通事故的相应事实、双方在事故中的责任。 2、新昌县中医院门急诊病历、新昌县中医院住院病历、诊断报告、医疗费发票及费用清单。证明原告因事故受伤在新昌县中医院住院16天及门诊治疗，因此产生了医疗费18827.71元。 3、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明伤后的三期时限，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告因此花去了鉴定费700元。 4、中国银行交易流水明细清单。系原告工作单位工资发放的流水，原告受伤前后系新昌大型螺帽厂职工，原告伤后造成了2018年12月至2019年5月收入减少。 5、交通费发票。原告因事故受伤治疗期间产生的交通费用为160元。 被告吕勇义未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：原告上述证据1、2、3，其来源与形式合法，内容明确，可以证实原告所主张的事实，本院依法予以认定。证据4，原告2017年12月至2019年11月的中国银行交易流水明细清显示原告在此期间每月有“工资入账”，对方户名为新昌大型螺帽厂，可以证明原告受伤前后确系在新昌大型螺帽厂上班的事实及相应的工资收入，本院可予认定。证据6即交通费用，本院根据原告伤后治疗情况酌情予以认定。 综上，本院经审理认定如下事实：2018年12月16日，原告王玉文驾驶新昌D168520号电动自行车由拔茅驶往西山，途经老104线拔茅加油站对面时，与被告吕勇义驾驶的绍兴XC060377号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。新昌县公安局交警大队认定，原、被告各负事故同等责任。原告伤后在新昌县中医院住院及门诊治疗，住院时间16天。伤被诊断为右胫骨骨折等，在该院行内固定术治疗，因此花费医疗费用18827.71元。2019年10月19日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期为180日，护理期与营养期均为90天。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告因生交通事故造成原告人身损害，且在事故中负同等责任，现原告诉请赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，符合法律规定，本院应予支持。根据浙江省道路交通事故损害赔偿项目标准，本案原告各项赔偿项目为：一、医疗费18827.71元；二、住院伙食补助费320元；三、营养费2700元；四、护理费，护理费用按照护理人员的收入情况认定，原告主张伤后是其系农村户籍的妻子护理，故其护理费用可按护理人员即农村居民人均收入标准计算，不应依全省在岗职工年均收入来计算，且前述原告提供的出院记录载原告系治愈出院，医嘱为2月内忌下地负重活动，故其护理费用应予区分住院期间全部与非住院期间部分护理来确定，本院认定本案原告护理费用为3410.8元。五、误工费，原告证据证明其系企业职工，确因误工减少了收入，对其该项损失按其年均工资收入确定为24280元；六、交通费160元，合计49699元。对于上述损失，根据事故责任比例，本院确定由被告承担50﹪的赔偿责任，余下部分由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吕勇义赔偿原告王玉文因交通事故造成的经济损失24849.5元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费549元依法减半收取274.5元，由原告王玉文负担137.5元，被告吕勇义负担137元。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘丹青
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4493号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。被执行人：李华涛，男，1985年03月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：杨鸿，男，1990年06月03日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人李华涛、杨鸿机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初3406号民事判决书已发生法律效力。被执行人李华涛、杨鸿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款37906元及利息，案件受理费747.66元。在执行过程中：本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年8月29日、11月4日、12月9日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，查询到被执行人杨鸿名下有银行存款，本院依法扣划了3576.25元并向申请执行人支付，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产,未查询到可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为35077.41元及利息。本院已向申请执行人释明,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十二月十一日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2003号之一申请执行人：中宁县永禄物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街。法定代表人：刘鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：白永玲，女，1957年11月5日出生，汉族，文化程度、职业不详。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：陆文欣，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3783民事判决书，在执行申请执行人中宁县永禄物资贸易有限公司与被执行人陆文欣买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人陆文欣支付申请执行人货款30883元，承担案件受理费286元、执行费368元，执行标的共计31537元。本案在执行过程中，查明被执行人陆文欣下落不明。本院依法查封其名下位于中宁县世纪春天小区6号楼4单元302室（不动产登记证号：6401334803号）房屋（有抵押）。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、保险、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆文欣纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人中宁县永禄物资贸易有限公司听取意见，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示不申请本院对上述查封财产进行处置。且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月二十四日书记员  李 娟
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1470号 申请执行人唐敬民，男，汉族，1964年7月26日出生，住所地龙南县。 被执行人潘迎春，男，汉族，1976年2月3日出生，住所地龙南县。 申请执行人唐敬民与被执行人潘迎春民间借贷纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人唐敬民与被执行人潘迎春已达成和解协议，现申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初620号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：徐丽君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2707号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路76号，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人:秦品质，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行秦品质诉讼费一案中，经查，被执行人秦品质有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦品质银行存款243.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月三日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26456号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：彭秋喜，男，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址：湖南省慈利县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告彭秋喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼。被告彭秋喜经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××00）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.2016年9月5日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币230000元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买奥迪Q6L汽车一辆。被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。3.合同签订后，原告于2016年9月28日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并于2016年9月28日将授信款项23万元划入被告指定的账户中（即入账户名：深圳市增特汽车贸易有限公司，入账账号：44×××22，开户银行：中国建设银行深圳福祥支行）。4.被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月9日，被告拖欠原告应收账款75437.13元，其中本金69968元、利息1164.97元、还款违约金4304.16元。5.原告的诉讼请求：被告向原告偿还信用卡专项分期贷款账款人民币75437.13元，其中本金69968元（含未到期本金31940元）、分期手续费为人民币256.69元，利息为1164.97元、还款违约金为4047.47元（利息及还款违约金暂计至2019年4月9日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期。因此，原告主张被告偿还剩余分期账款本金及利息、违约金理由成立，本院予以支持。本案中，双方并未约定由被告支付分期手续费，故本院对原告要求被告支付256.69元的分期手续费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭秋喜应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币69968元及利息、还款违约金（截至2019年4月9日，该利息为人民币1164.97元，还款违约金为人民币4047.47元，之后的利息及还款违约金依照双方的约定及中国人民银行的有关规定自2019年4月10日计至清偿之日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1686元，由被告负担。原告已预交的人民币1686元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币1686元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘本林人民陪审员  郭花艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵清娜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书   （2019）陕0803民初3293号原告：王某某，男，1963年10月18日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某被告：王某某1，男，1968年9月25日出生，汉族，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某1。被告：康某某1，男，1975年8月21日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某1被告：李某某，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。原告王某某与被告王某某1、康某某1、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某1、康某某1、李某某经公告传唤未到。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某某1立即支付原告借款25万元及利息，利息从2011年9月24日至履行完毕之日止，月利率20‰；2、依法判令被告康某某1、李某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由:2011年9月24日，被告王某某1因资金周转困难为由向原告王某某借款25万元，约定月利率为40‰，被告康某某1、李某某为担保人。后原告多次向三被告催要借款本息未果，故提起诉讼。 原告向本院提交以下证据：借据一支，证明被告王某某1于2011年9月24日向原告借款25万元，约定月利率40‰，由被告康某某1、李某某担保的事实。被告王某某1、康某某1、李某某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据，视为放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，客观真实，可以证明案件事实，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2011年9月24日，被告王某某1因资金周转困难为由向原告王某某借款25万元，约定月利率为40‰，被告康某某1、李某某为担保人。借款后，被告按约定月利率40‰将利息清至2012年6月23日，共计清利90000元。后原告多次向三被告催要借款本息未果，故提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，借款后被告于2012年6月23日按约定月利率40‰支付利息90000元，明显高于法律规定，按法律规将超出部分22500元折抵为本金。原告请求被告支付月利率为20‰的利息，符合法律规定，故被告应偿还原告下剩借款本金227500元及利息。借款约定被告康某某1、李某某对此笔借款承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告康某某1、李某某应对上述借款本息承担连带保证责任。被告王某某1、康某某1、李某某经公告传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、   被告王某某1于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金227500元及利息（利息从 2012年6月24日起计至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）；二、   被告康某某1、李某某对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  长   李文东             审  判  员   雷祥涛                                            审  判  员   吴永海                                          二0一九年十二月十九日              书  记  员   胡佳雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19863号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被执行人：厦门蓝灯信息科技有限公司，住所：福建省厦门市思明区。法定代表人：许茶花，执行董事兼总经理。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与厦门蓝灯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月五日书记员 石雨骏
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1937号 申请执行人：王才能，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：王彩，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省金川县，系申请执行人之女。 被执行人：赵永强，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人王才能与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵永强有车牌号为川Ａ×××××的长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵永强所有的车牌号为川Ａ×××××的长城牌汽车一辆,期限两年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王希倩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1078号罪犯李峰，男，1958年8月15日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)豫16刑终444号刑事裁定,以被告人李峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元，刑期自2015年8月31日起至2027年8月30日止。裁定发生法律效力后，2016年12月23日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、丁占勋及同监区罪犯解海忍、张体军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年8月31日起至2027年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1933号之二 申请执行人：张宏生，男，1984年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 原告张宏生与被告南京凯盛建设集团有限公司、第三人张永恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6112号民事判决书已经生效。因南京凯盛建设集团有限公司未履行给付义务，张宏生向本院申请执行，要求支付货款138万元及利息损失，支付案件受理费、保全费26336元。本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人南京凯盛建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人向本院申报财产称，位于南京市高淳区开发区工业园永花路002号厂房及位于南京市高淳区的不动产均被其他法院多次查封，该公司在建设银行、中国银行的账户也被多次冻结，登记在该公司名下的苏Ａ×××××、苏A、苏Ａ×××××车辆被法院多次查封。申请执行人向本院提供财产线索称，已经在诉讼中保全了被执行人对江苏金屯房地产开发有限公司的债权240万元。 本院依职权对被执行人南京凯盛建设集团有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，暂无存款可以扣划；未查询到被执行人可供执行的其它财产线索。经查，张宏生在诉讼中向本院申请财产保全，本院以（2017）苏0322民初4271号民事裁定书于2017年8月8日查封了南京凯盛建设集团有限公司在江苏金屯房地产开发有限公司的到期债权240万元。经本院核实，南京凯盛建设集团有限公司与江苏金屯房地产开发有限公司关于沛县新城嘉苑E区C标段的工程款直到2019年10月24日方结算对账完毕。江苏金屯房地产开发有限公司尚欠被执行人南京凯盛建设集团有限公司工程款800余万元。本院依法向江苏金屯房地产开发有限公司送达协助扣划手续，江苏金屯房地产开发有限公司表示愿协助执行，但其公司目前无资金可支付工程款，愿以位于沛县新城嘉苑小区的门面房抵付，但申请执行人不同意以房抵偿。本院已向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，张宏生申请执行南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月十日 书记员  李 思
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3287号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 被告：熊欢生，男，1955年3月28日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被告：冷粉英，女，1959年11月14日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告熊欢生、冷粉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3278号上诉人（原审被告）：扬州大巢氏建设工程有限公司，住所地宝应县宝应大道77号17楼。法定代表人：周洪兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：田荷军，江苏华朋律师事务所律师。原审被告：周某，男，1968年11月15日出生，汉族，住宝应县。上诉人扬州大巢氏建设工程有限公司（以下简称大巢氏公司）因与被上诉人卢某、原审被告周某买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1012民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大巢氏公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回卢某一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由卢某负担。事实和理由：1、大巢氏公司是周洪兵的一人公司，周洪兵也是大巢氏公司的法定代表人，扬州鑫元混凝土有限公司（以下简称鑫元公司）出具给周洪兵的欠条可由大巢氏公司享有债权。一审中，周洪兵将欠条原件交给大巢氏公司提交法庭，也进一步证明周洪兵同意由大巢氏公司享有该债权；2、卢某受让鑫元公司债权，大巢氏公司有权以其对鑫元公司的债权在本案中主张冲抵；3、即便卢某享有债权，因鑫元公司和大巢氏公司约定了鑫元公司在双方核对账目后开票交大巢氏公司签收挂账，故双方已约定了以开票为付款条件，现鑫元公司未出具发票，故大巢氏公司依法可拒绝付款。卢某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决大巢氏公司立即给付其欠款85190元及利息（自2017年5月30日至实际还款至日按月息2%计算）；2、诉讼费用由大巢氏公司承担。一审法院认定如下事实：2016年4月18日，大巢氏公司与鑫元公司签订预拌混凝土购销合同，合同约定由鑫元公司向大巢氏公司航鹰项目部供应混凝土，合同就混凝土的规格、数量、价格、供货时间、付款方式及时间、违约责任等作出了约定，贾国元代表鑫元公司在合同上签字并加盖公司印章，周某代表大巢氏公司在合同上签字并加盖大巢氏公司玉河玩具项目部、航鹰二期工程项目部章。卢某以鑫元公司委托人名义也在合同上签字。2016年10月20日，周某代表大巢氏公司，贾国元代表鑫元公司对双方之间的混凝土货款进行结算，确认大巢氏公司所欠混凝土总价款为465190元，结账前已付240000元，贾国元在书面签认单签字并承诺:此款由卢某收取。周某也签字予以认可。结算后，大巢氏公司委托其他人向卢某转账20000元，2017年1月26日，大巢氏公司法定代表人周洪兵通过银行向卢某转账120000元，卢某合计共收到大巢氏公司还款140000元。余欠85190元，卢某向大巢氏公司索要未果，遂引起本诉。一审法院认为：鑫元公司与大巢氏公司签订的混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对所欠混凝土货款进行结算后，鑫元公司将收取剩余货款的权利转让给卢某，大巢氏公司代表周某也签字予以认可，双方债权转让行为成立，且大巢氏公司也已向卢某支付了140000元，对于剩余货款，大巢氏公司未能按时偿还应承担本案的全部责任。大巢氏公司辩称双方无债权债务关系没有事实和法律依据，对该辩称不予认可。至于其辩称卢某、鑫元公司应当开具相关发票的主张，一审法院认为，开具发票是买卖合同中的从给付义务，鑫元公司已经履行交付混凝土义务，作为买方大巢氏公司签订合同之目的已实现，应当给付相应货款，不能以未开具发票为由而拒绝付款，虽合同中约定鑫元混凝土公司应当开具发票，但大巢氏公司未在本案中提起反诉，故其索要发票的权利应当另行主张。因合同中约定，如未按时给付货款，对所欠金额按月息2%计算利息，故卢某请求大巢氏公司给付逾期付款利息，依法予以支持。周某是大巢氏公司职工，其在合同以及签认单上的签字是职务行为，卢某要求其对上述债务承担责任，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、大巢氏公司于判决生效之日起十日内给付卢某欠款85190元及利息（以85190元为基数，按月息2%，自2017年5月31日算至实际还款之日）；二、驳回卢某其他诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由大巢氏公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审查明：大巢氏公司系周洪兵出资的自然人独资公司。另一审卷宗中有“贾国元”于“2016年9月28日”所写欠条复印件一张，内容为“今收到周洪兵三十万元整”。大巢氏公司与鑫元公司签订的购销合同中约定“资金结算方式为“封顶付50%，年底付总价75%，余款25%17年5月30日结清……每月1-3日，双方汇总核对上月1日至本月30-31日所供方量，办理盖章确认手续；根据当月双方确认单，乙方（鑫元公司）开具发票交甲方（大巢氏公司）签收挂账”。本院认为：大巢氏公司与鑫元公司所签购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方据此享有权利和义务。双方在合同履行过程中对货款进行结算，鑫元公司在结算材料中明确货款由卢顺元收取，对此大巢氏公司代表周某已予确认，故应认为鑫元公司已将案涉债权转让给卢顺元且已告知大巢氏公司。大巢氏公司抗辩认为鑫元公司欠周洪兵的30万元应在本案中予以抵销。鉴于大巢氏公司为周洪兵设立的一人公司，但毕竟有独立人格，不能将公司与周洪兵完全等同，故即便存在所称30万元欠款，也不能直接冲抵。大巢氏公司表示周洪兵将欠条交给其于一审庭审中出示的行为可证明周洪兵同意由大巢氏公司享有该债权。一审中，卢顺元未不认可该欠条的真实性，且周洪兵也未到庭，故不能据此认为周洪兵已同意由大巢氏公司享有该债权，且卢顺元也陈述经了解鑫元公司对该欠条不认可真实性，故在本案中，不宜直接认定该欠条的性质，更不宜直接冲抵。大巢氏公司或周洪兵如认为鑫元公司欠款30万元，可另行主张。关于鑫元公司出具发票是否是大巢氏公司付款前提的问题，购销合同中约定鑫元公司在双方对账后出具发票交大巢氏公司签收挂账，但未将此明确为付款前提条件，且合同中已约定了付款时间，故大巢氏公司所称付款条件不成立的抗辩不能成立。综上，大巢氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人扬州大巢氏建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘莉莉审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇一九年十二月九日法官助理 张成军书 记 员 秦 天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13422号 原告：芜湖融汇置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场西区5层，统一社会信用代码91340200762783072X。 法定代表人：黄丹青。 委托诉讼代理人：刘虹,广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京,广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：杨晶，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：奚起，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖融汇置业有限公司诉被告杨晶、奚起追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告芜湖融汇置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖融汇置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖融汇置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取314元，由原告芜湖融汇置业有限公司负担。 审判员  汪运峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘莲红
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2250号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U，。主要负责人：张羽,该行行长。被执行人：王峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：钟芳，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与王峰、钟芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初961号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王峰、钟芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2019年09月10日向本院申请执行人，申请执行标的458462.05元及利息、迟延履行金，本院于2019年09月10日立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，依法对被执行人的不动产、银行存款、有价证券、保险、车辆、工商注册登记等财产信息进行了查询。申请执行人以与被执行人达成庭外执行和解协议为由于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川1521执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一九年十二月二十五日书记员  许德宾
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3715号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区红旗街154号1栋8单元502号，统一社会信用代码91511600076100227X。 负责人：夏安林，公司经理。 委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。 被告：刘安银，男，1983年2与我23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司与被告刘安银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  余丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2027号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：裴云峰，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省杞县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人裴云峰拒不偿还信用卡欠款28645.22元，其中本金17883.16元、利息9997.95元（暂计至2018年7月8日）、滞纳金764.11元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人裴云峰签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28645.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人裴云峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金17883.16元、利息9997.95元、计至2016年12月31日的滞纳金764.11元，合计28645.22元（利息暂计至2018年7月8日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费172元，由被申请人裴云峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5137号原告：重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区乌江港湾B栋负6-1-2，统一社会信用代码91500243709387783H。法定代表人：余家太，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆茂田矿业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村，统一社会信用代码91500000093136854E。法定代表人：游鸿渐，该公司经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，该公司员工。第三人：张洪明，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司与被告重庆茂田矿业有限公司、第三人张洪明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费2050元(原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司已预交12726元)，减半收取1025元，由原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司负担。鉴定费55000元(原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司已预交55000元)，由原告重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司负担。鉴定人出庭费用1200元(被告重庆茂田矿业有限公司已预交1200元)，由被告重庆茂田矿业有限公司负担。审 判 长  樊 洪人民陪审员  宋朝军人民陪审员  董世均二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢俊霞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19676号 原告：张珍，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。 被告：上海安予实业有限公司武汉分公司，营业场所武昌区水果湖街中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋1单元9层4号房。 负责人：邢霞。 本院在审理原告张珍与被告上海安予实业有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告张珍于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张珍的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张珍撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张珍负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年十二月六日 法官助理李娟 书记员何东
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初375号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人王根发，男，1985年11月8日出生，汉族，文盲，聋哑人，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住义安区。因犯盗窃罪，2007年7月10日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月25日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年3月17日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年6月21日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月9日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月23日经永定区人民检察院批准逮捕，次日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，系张家界市永定区法律援助中心指派。翻译人员侯艺，系张家界市特殊教育学校教师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人王根发犯盗窃罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人王根发及其辩护人秦昌猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月7日20时32分许，被告人王根发在张家界市永定区永定办事处中商广场停车场出口附近，扒窃被害人邓某斜挎包内的一部价值人民币4864元的苹果Ｘ手机。2.2019年7月8日18时许，被告人王根发在张家界市永定区“正新鸡排”店附近，扒窃被害人万某裤子右口袋内的一部价值人民币2610元的华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机。另查明，案发后被盗华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机已返还给被害人万某。上述事实，被告人王根发在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、万某的陈述，证人龚某的证言，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，被盗手机发票及照片，价格认定结论书，发还物品文件清单，刑事判决书及犯罪档案资料，现场方位图，现场指认笔录及照片，监控视频，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王根发以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达人民币7474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王根发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王根发系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人王根发被动部分退赃，可酌定从轻处罚；被告人王根发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王根发的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行，系又聋又哑的人犯罪；2.被动部分退赃；3.累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王根发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王根发退还被害人邓某经济损失人民币4864元。（限本判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美凤人民陪审员  田胜喜人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月五日法官助理印娜娜书记员徐琛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1095号罪犯刘立新，女，43岁（1976年2月8日出生），现在北京市女子监狱服刑。本院于2008年7月17日作出（2008）一中刑初字第1541号刑事附带民事判决，认定被告人刘立新犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘立新不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）高刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第180号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2013年4月16日以（2013）高刑执字第250号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2014年7月15日以（2014）一中刑减字第2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年9月13日以（2017）京01刑更640号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关北京市女子监狱提出对罪犯刘立新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2019年12月12日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯刘立新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月均获得表扬奖励。北京市女子监狱根据刘立新的改造及奖励情况，提出对刘立新的减刑建议。经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘立新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘立新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。刘立新系因绑架罪被判处死刑缓期执行的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘立新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2029年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  孙 锋二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨 薇书 记 员  张 海
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83285号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：卢友兵，行长。委托诉讼代理人：周建澎，公司工作人员。被告:李亚鑫原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行（以下简称“江淮银行”）与被告李亚鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建澎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚鑫立即向原告清偿贷款本金100000元及截止至2019年7月4日所拖欠贷款利息16968.23元（此后的利息按年利率13.50675%标准计付至全部清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在借款合同关系，原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还贷款，故起诉至法院，请求判准诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年12月6日，原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告从原告处借款100000元用于个人消费，借款额度期限为2017年12月6日至2020年12月5日，单笔借款期限自单笔借款提款日至约定的还款日，小于等于12个月。双方约定贷款年利率为9.0045%。被告未按期还款的，原告有权自借款逾期之日至款项实际清偿之日止，按照逾期罚息利率即贷款利率上浮50%收取罚息。还款方式为利随本清。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。该笔贷款到期后，被告仅于2018年12月6日偿还利息3元，截止该日被告尚欠利息9126.56元；2018年12月21日被告偿还罚息0.01元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了贷款发放的合同义务，被告亦应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务。否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，被告截止2018年12月6日尚欠借款本金100000元、利息9126.56元应予以偿还，本院予以支持。原告主张的其余利息系逾期还款利息的性质。自2018年12月7日开始至实际给付之日，被告应以100000元为基数，以年利率13.50675%为标准，向原告支付逾期利息（计算的最终数额需扣除0.01元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李亚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行贷款本金100000元、利息9126.56元；二、被告李亚鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行逾期还款利息（以100000元为基数，以年利率13.50675%的标准计算自2018年12月7日至实际给付之日，计算的最终数额需扣除0.01元）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元、公告费600元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张红杰人民陪审员  幺海凤人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  许 昊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0702刑初84号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人许德富，男，汉族，1969年10月1日出生于黑龙江省集贤县，大学文化，系哈尔滨银行股份有限公司伊春分行风险部原经理，户籍地伊春市伊美区，住所地伊春市伊美区。因涉嫌挪用资金、违法发放贷款犯罪于2019年3月4日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年3月18日被伊春市伊春区人民检察批准逮捕。现羁押于伊春市看守所。被告人许德富犯违法发放贷款罪一案，伊春市伊美区人民检察院于2019年11月1日以伊区检诉刑诉（2019）84号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人许德富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年末，贷款申请人葛某1、康某1夫妇找到被告人许德富让其帮助办理经营性贷款，因葛某1、康某1的贷款申请未提供抵押房屋不符合贷款规定，无法进行贷款。许德富找到姜某，让姜某为康某1提供抵押物并承诺将贷款中的80万元给姜某使用，姜某同意后，许德富制做虚假的房屋租赁协议，虚构贷款资金用途及抵押物状态提高贷款金额，在贷款拨付后，许德富通过自己提供的受托支付人王某1的银行卡，在未通知贷款申请人葛某1、康某1的情况下将100万元贷款用于偿还个人债务；2016年末，于某1找到许德富想要申请贷款2至3万元，因于某1不具备贷款资格，省行要求追加担保人，许德富在申请人于某1不知情的情况下私自找到门某对于某1贷款进行担保，并私自提高了贷款金额至12万元。贷款拨付后，许德富将贷款12万元用于偿还个人债务。2019年3月4日，被告人许德富到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案经过、户籍证明、银行流水明细、贷款凭证、贷款合同件、证某、姜某等人的证言、被告人许德富的讯问笔录等证据。公诉机关认为，被告人许德富作为银行工作人员，违返国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪，被告人主动投案自首，并自愿认罪认罚。提请依照《中华人民共和国刑法》一百八十六条、第六十七条第一款的规定处罚，并建议对被告人许德富判处有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人许德富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出，房屋租赁协议是由姜某本人签字，受托支付人是葛某2让我找的，担保人是于某1让我给他找的。辩护人房忠华辩护意见为，对公诉机关指控许德富违法发放贷款罪无异议。许德富系初犯，无前科，在犯罪后主动投案，如实供述，是自首，认罪态度好，自愿认罪认罚并签署具结书，依法应从轻或者减轻处罚。本案中银行机构并没有确认不良贷款即为最终的经济损失数额，应参照违法发放贷款数额在100万元作为立案的起刑点。经审理查明，2016年12月10日，贷款申请人葛某1、康某1夫妇到哈尔滨银行股份有限公司伊春分行办理经营性贷款20万元，用于年末日杂店进货使用。因葛某1、康某1不能提供抵押担保财产，不符合贷款规定无法贷款。二人找到时任该行风险部负责人的被告人许德富，让其帮助办理。许德富找到也想贷款但不符合贷款条件的姜某，让姜某为康某1提供抵押物并承诺将贷款100万元中的80万元给姜某使用，姜某同意后，提供了位于友好区三户未装修的闲置门市房屋作为贷款抵押物，许德富在明知房屋闲置的情况下制作虚假房屋租赁协议，虚构贷款资金用途及抵押物状态提高贷款金额，致该笔贷款通过了审批。因该笔贷款需要办理受托支付，许德富向信贷员提供了朋友王某1的银行账户作为受托支付人。贷款100万元于2017年1月24日放款，拨付到王某1的哈尔滨银行卡帐户中，上述贷款被许德富用于偿还个人债务，部分用于偿还该笔贷款。2017年4月，康某1、葛某1在接到哈尔滨银行的催收通知时，才知道其申请的贷款已经放款。2017年1月，于某1找到许德富想要申请贷款，因于某1不具备贷款资格，银行要求追加担保人，许德富在申请人于某1不知情的情况下私自找到亲属门某对于某1贷款进行担保，并私自提高了贷款金额至12万元。2017年1月17日贷款拨付到许德富保管的于某1的哈尔滨银行卡账户中，许德富将贷款12万元取出用于偿还个人债务，部分用于偿还该笔贷款。经哈尔滨银行股份有限公司伊春分行证实，截止到2019年10月23日，康某1贷款100万元，共偿还6期，偿还本金43977.27元，偿还利息38851.22元；于某1贷款12万元，共偿还25期，偿还本金18573.43元，偿还利息15674.80元。2019年3月4日，被告人许德富到公安机关投案自首。上述事实有经当庭质证、确认的案件侦破经过、常住人员基本信息、康某1100万元贷款档案、贷后跟踪检查报告、取款、还款凭证、王某1农业银行汇款凭证、王某1哈尔滨银行转款凭证、贷款规定及许德富岗位职责、康某1哈尔滨银行流水信息、王某3、王某2、安某哈尔滨银行流水、许德仁农业银行流水、许德富、滕某、张某农业银行流水、哈尔滨银行伊春分行企业信用信息公式报告、（2017）黑0702民初1478号民事判决书，哈尔滨银行伊春分行诉康某1、徐某借款合同纠纷案卷宗材料、2016年1月至2017年12月哈尔滨银行伊春分行审贷会议记录、公安机关说明、于某112万元贷款档案、于某1银行流水、康某1贷款银行情况说明及哈尔滨银行零售信贷业务管理办法、独立审批人模式的通知等规定、借条、哈尔滨银行伊春分行综合管理部说明、于某1银行账户存取款凭证、于某1、刘某银行账户明细、康某1、于某1贷款还款计划、还款记录、许德仁银行账户信息6页、受托支付规定及相关材料14页、银行实际资金损失情况及还款明细4页、第三方受托支付资金性质、收款义务及个人经营类贷款资金性质、归属材料1页、哈尔滨银行说明1页、许德富、姜某、许德仁银行流水、证某、葛某1、姜某、王某2、裴某、于某2、王某1、滕某、安某、王某3、康某2、张某、于某1、杨某、门某、刘某的证人证言、被告人许德富的供述与辩解、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文）字[2019]26号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许德富违反国家规定发放贷款，数额巨大，构成违法发放贷款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。辩护人关于许德富系初犯、无前科、自首、自愿认罪认罚并签署具结书，依法应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于本案中银行机构不良贷款不能确定为最终的经济损失数额，应参照违法发放贷款数额为量刑依据的辩护意见。经查，本案公诉机关是以被告人违法发放贷款数额巨大为由指控被告人构成本罪，关于被告人的行为所造成的损失，需由权利人向还款义务人主张权利后依法确定，不属于本案调整范围。对辩护人的上述意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许德富犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年3月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏建国审 判 员  高淑芬人民陪审员  邹焕军二〇一九年十二月十八日法官助理杨凯书记员赵悦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6799号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告刘桂芹，女，1959年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。被告韩学奇，男，1953年2月9日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司与被告刘桂芹、韩学奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼，被告刘桂芹、韩学奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂芹向原告支付信用卡透支余额138,522.99元，其中，透支本金108,012.54元、截至2019年5月7日欠付的利息5,485.95元、分期手续费20,648.51元、违约金4,375.99元；2、判令被告韩学奇对被告刘桂芹的上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘桂芹于2012年5月25日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××22。被告韩学奇为其提供保证担保,保证责任范围为被告刘桂芹根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告刘桂芹大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告刘桂芹不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告韩学奇自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告刘桂芹因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告刘桂芹开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生透支余额138,522.99元。经原告多次催收，被告刘桂芹仍不归还。被告韩学奇与被告刘桂芹系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告刘桂芹的债务承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘桂芹、韩学奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行分期产品告知书》、余额构成表、交易明细，结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》、被告刘桂芹、韩学奇的身份证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂芹于2012年5月25日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××22，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：借款人在最后还款日前未能偿还全部欠款时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付违约金，收费标准为最低未还款额未还部分的5%，最低1元。被告韩学奇出具了担保承诺书，保证责任范围为被告刘桂芹根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告刘桂芹大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告刘桂芹不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告韩学奇自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告刘桂芹因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告刘桂芹使用该卡消费后未按期还款，截至2019年5月7日欠付信用卡透支本金108,012.54元，利息5,485.95元，分期手续费20,648.51元，违约金4,375.99元未偿还。本院认为，被告刘桂芹填写信用卡客户申请信息并签字确认，承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定，系其真实意思表示。被告刘桂芹在其使用信用卡消费后，应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告刘桂芹偿还至2019年5月7日的信用卡透支本金、利息及复利、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告韩学奇承担连带保证责任一节，被告韩学奇出具了大连银行信用卡担保承诺书，承诺对被告刘桂芹未按期偿还款项承担保证责任。对借款提供担保，因此，被告韩学奇应对被告刘桂芹信用卡透支欠款承担连带保证责任，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘桂芹、韩学奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘桂芹偿付原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金108012.54元，利息5485.95元、分期手续费20648.51元、违约金4375.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告韩学奇对被告刘桂芹应偿付原告大连银行股份有限公司的上述款项承担连带保证责任；诉讼费3780元（含公告费710元），由被告刘桂芹、韩学奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  盛君人民陪审员  徐军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王静
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1366号申请执行人：任瑞敏，女，1964年7月2日生，汉族，个体，群众，住绥中县。申请执行人：吴志学，男，1962年7月22日生，汉族，群众，住绥中县。被执行人：郭普林（曾用名：郭晓光），男，1962年8月21日生，个体，群众，住兴城市。本院依据兴城市人民法院（2019）辽1481民初426号民事调解书,在执行任瑞敏、吴志学与郭普林合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查询，未发现其有存款、证券等可供执行财产，经传统查询被执行人无公积金、股息红利等其他财产，已对被执行人所有的兴城市菊花岛街道菩提巷9号房屋进行两次拍卖，均流拍。现已将被执行人限制高消费，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院（2019）辽1481民初426号民事调解书任瑞敏、吴志学与郭普林的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月二十六日书记员  田 微
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢223号申请执行人陈丕龙。被执行人辉南县金丰粮食有限责任公司、闫志海、郑松海、郭万库、任铭智、任则钦、邱平。申请执行人陈丕龙与被执行人辉南县金丰粮食有限责任公司、闫志海、郑松海、郭万库、任铭智、任则钦、邱平合同纠纷执行一案，XXXXX于2012年12月21日作出的（2012）东民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人辉南县金丰粮食有限责任公司的厂房，但因涉及另一案件，暂时无法处置所查封财产。本院认为，因所查封的被执行人财产暂时无法处置，本案可终结本次执行，待另无法处置于心情形解除后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月二十五日书记员  金虹帆
Q安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初9690号原告：刘灿磊，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周守国，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘灿磊与被告周守国民间借贷纠纷一案中，原告刘灿磊于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘灿磊自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘灿磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘灿磊负担。审判员  赵国华二〇一九年十二月九日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保849号 申请人石艳君，女，汉，1972年6月17日，住灯塔市。 被申请人王朝革，男，汉，1970年11月26日，住太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2969号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款143618.11元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王朝革的存款143618.11元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱香孚