河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兰花。委托诉讼代理人:徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞军。被上诉人（原审被告）：刘永丰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人徐兰花及被上诉人张瑞军、刘永丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定公司上诉请求：撤销原判认定由上诉人承担误工费、多承担护理费的部分并依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院支持徐兰花误工费和护理费缺乏依据。其现已年满70周岁，不存在误工减少情况；鉴定意见护理期应折中计算最为公平。徐兰花辩称，关于误工费，徐兰花一直从事农业生产工作，一审法院根据其从事的农业标准判令给付误工费符合法律规定。关于护理费，根据法院依法委托做出的三期鉴定结果，结合伤情，法院依法认定护理期限为80天，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。张瑞军、刘永丰未提交答辩意见。徐兰花向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5万元；2.被告赔偿原告残疾赔偿金（评定后明确）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计145461.8元。一审法院认定事实：徐兰花诉称，2018年9月11日，张瑞军驾驶刘永丰所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂车沿公路由南向北行驶至保衡路温仁快活林饭店前，与由南向北徐兰花骑人力三轮车相撞，造成车辆受损，徐兰花受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，张瑞军负事故的全部责任。各方当事人对事故事实和责任均无异议，予以确认。徐兰花称：此事故造成徐兰花受伤，徐兰花于事发当日在清苑区人民医院门诊治疗，花3686.5元，后因伤情严重，于当日办理了住院手续，自2018年9月11日至10月31日住院50天，花医疗费74273.3元，住院期间由于医院没有人血白蛋白，徐兰花外购人血白蛋白四支，花费1656元，后在清苑区人民医院复查花费995.5元，以上费用共计80615.3元，提交诊断证明、住院病历、费用清单和医疗费票据、患者使用外购药使用知情同意书（提供购买外购药的收条两份及康源大药房出具的收据两份）。徐兰花住院50天，按每天100元计算，主张住院伙食补助费5000元；营养期经保定市法医鉴定中心评定为60至90日，按每天50元计算90天，主张营养费4500元；误工期评定为120至180天，按农林牧渔业标准每天64元计算180天，主张误工费11520元；护理期评定为30至90天，徐兰花由儿子张建启护理，按居民服务业每天102元计算90天，主张护理费9180元，提供温仁村委会出具的徐兰花和护理人母子关系证明和经徐兰花申请法院委托保定市法医鉴定中心2018年9月11日作出的法医鉴定书（十级伤残、后续医疗费12000元、护理期30至90天、误工期120至180天、营养期60至90日）；徐兰花的伤情经鉴定为十级伤残，按2018年人均纯收入14031元×11年×10%计算，主张伤残赔偿金15434.1元，主张精神抚慰金5000元；二次手术费12000元；鉴定费1868.4元，提供鉴定费发票；主张交通费2000元，提供交通费发票。被告质证称：对康源大药房两张收据真实性不认可，对外购药知情同意书真实性没有异议，但该同意书并非医院医嘱，外购药不应支持；交通费票据为连号票，对其真实性有异议，数额可由法庭核定，对其他证据的真实性均无异议，医疗费数额请依法认定，对伙补费没有意见，营养期应按75日居中计算，对每天按50元计算标准没有意见；对误工费不应支持，徐兰花已69周岁，不存在误工问题，且主张误工期180天过高，如认定支持误工费，也应按照150日居中计算；对护理费计算标准没有意见，期限应按60天计算；事故发生在2018年9月份，应按12881元标准计算伤残赔偿金；精神抚慰金根据徐兰花病情和年龄认可2000元；不承担鉴定费，交通费可由法庭酌定，二次手术费应待实际发生后再主张。张瑞军和刘永丰提供驾驶证和从业资格证，人保保定公司认可。徐兰花主张：医院要求外购药，徐兰花提交的收据和两张交款凭证可以证实确实外购人血白蛋白，徐兰花虽69岁，但一直在从事工作，误工费应予支持，根据相关规定，二次手术费可以一并主张，根据最高法院关于审理人身损害案件的相关规定，伤残赔偿金应按一审辩论终结前的上一年度标准主张，按14031元主张符合法律规定；张瑞军负事故全部责任，徐兰花的全部损失应由保险公司在交强险内赔偿，超出部分在三者险内赔偿，仍有不足的由司机和车主共同赔偿。张瑞军、刘永丰主张：徐兰花的一切损失应由保险公司承担。人保保定公司主张：在保险责任范围内依法赔偿，伤残赔偿金如按14031元标准计算，年数应按10年计算，截至法庭辩论终结前徐兰花已年满70周岁。2019年2月20日徐兰花申请伤残等级鉴定，本案中止审理，2019年5月23日恢复审理。一审法院认为，此事故造成徐兰花受伤，徐兰花于事发当日在清苑区人民医院门诊治疗，花3686.5元，后因伤情严重，于当日办理了住院手续，自2018年9月11日至10月31日住院50天，花医疗费74273.3元，住院期间外购人血白蛋白四支，花费1656元；后在清苑区人民医院复查花费995.5元，以上费用共计80615.3元，徐兰花提供诊断证明、住院病历、费用清单和医疗费票据、患者使用外购药使用知情同意书、购买外购药的收条两份及康源大药房出具的收据两份，对于医疗费共计80615.3元，予以认定。徐兰花住院50天，按每天100元计算，主张住院伙食补助费5000元，符合法律规定，予以支持；营养期经保定市法医鉴定中心评定为60至90日，以按每天50元计算75天，营养费为3750元；徐兰花为农民，事故发生时69岁，按农林牧渔业标准主张误工费，予以支持。误工期评定为120至180天，误工费以按农林牧渔业标准每天64元计算150天，误工费认定为9600元；护理期评定为30至90天，徐兰花由儿子张建启护理，按居民服务业每天102元计算80天，护理费为8160元；徐兰花的伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按年人均纯收入12881元×11年×10%计算，为14169.1元；精神抚慰金按照徐兰花伤残等级以认定3000元为宜；徐兰花主张二次手术费12000元、鉴定费1868.4元，提供鉴定意见书、鉴定费发票，予以认定；主张交通费2000元，提供交通费发票，与实际需要相符，予以认定。以上徐兰花损失共计140162.8元：医疗费80615.3元、住院伙食补助费5000元、营养费3750元、误工费9600元、护理费8160元、伤残赔偿金14169.1元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元、鉴定费1868.4元、交通费2000元。冀Ｆ×××××车辆在人保保定公司投保交强险和50万元三者险，故人保保定公司应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿徐兰花医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿徐兰花误工费9600元、护理费8160元、伤残赔偿金14169.1元、精神抚慰金3000元、交通费2000元共计36929.1元。徐兰花其余损失93233.7元（140162.8元-10000元-36929.1元），由人保保定公司按照张瑞军所负事故的全部责任，在三者险内赔偿徐兰花。张瑞军、刘永丰所应承担的赔偿责任已由人保保定公司承担，故张瑞军、刘永丰在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐兰花医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9600元、护理费8160元、伤残赔偿金14169.1元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，共计36929.1元，总计46929.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐兰花93233.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张瑞军、刘永丰在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，减半收取计1604元，由原告负担58元，被告张瑞军负担1546元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人人保保定公司对一审法院认定的误工费和护理费提出异议。关于误工费，事故发生时被上诉人徐兰花虽已年近七十，但其身份为农村居民，不享受城镇职工退休养老待遇，其以自己劳动从事农业生产活动获得收益，应当受到法律保护，上诉人并无证据证实徐兰花已全部或部分丧失劳动能力，故一审法院认定被上诉人徐兰花的误工损失，并无不当。关于护理费，徐兰花护理期经保定市法医鉴定中心评定为30至90天，一审法院认定80天，未超出裁量合理范围，本院对此不再调整。综上所述，上诉人人保保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月三日书记员  齐亚卿