湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终8345号 上诉人（原审原告）：郭建波，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省。 上诉人（原审被告）：唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。 上诉人郭建波因与上诉人刘驰名、唐辉强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初1569号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭建波的上诉请求：撤销原一审判决第二项并改判唐辉强、刘弛名向郭建波支付迟延交房违约3000元（按3000/月的标准暂计算至2019年2月28日，后段顺延计算至实际交房之日止）。事实和理由：原审判决认定事实错误，裁判错误。按双方达成的房屋买卖合同的约定，唐辉强、刘弛名应于2017年10月27日前向郭建波履行腾退、交付房屋的义务，但至今未履行。唐辉强、刘弛名应向郭建波支付迟延交房的违约金。 上诉人唐辉强、刘驰名答辩称：原审判决认定事实错误，唐辉强、刘驰名与郭建波不是真正的买卖房屋，而是民间借贷关系，故不存在迟延交房的违约金。 上诉人唐辉强、刘驰名的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回郭建波的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由郭建波承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。唐辉强、刘驰名通过朋友介绍向郭建波借款80万元，用于偿还法院正在执行债务，并将涉案房屋过户给郭建波。郭建波向法院和银行支付了约76万元，并支付了4万元的房屋过户费用，共计80万元。唐辉强、刘驰名还向郭建波支付了8万元利息。二、唐辉强、刘驰名与郭建波之间名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，应当依法驳回郭建波的诉讼请求。 上诉人郭建波答辩称：唐辉强、刘驰名一开始是向郭建波借款，但后来经协商是由唐辉强、刘驰名将房屋卖给郭建波，并口头约定唐辉强、刘驰名在三个月内可以加价6-8万元买回涉案房屋，如不能买回就搬家。双方是真实的房屋买卖合同关系。 郭建波的一审诉讼请求：1.判令唐辉强、刘驰名将位于房屋立即腾退交付给郭建波；2.判令唐辉强、刘驰名向郭建波支付迟延交房违约金3000元（按3000／月的标准暂计算至2019年2月28日，后段顺延计算至实际交付房屋之日止）。 一审法院认定事实如下：2017年4月11日，郭建波（乙方）与唐辉强、刘驰名（甲方）签订《买卖协议》，内容如下：“经双方商定，甲方愿意将宁乡县玉潭镇花明北路盛翠豪庭小区14栋80Ａ号房屋（房产证号71××15）以柒拾陆万元整（￥76000元）卖给乙方，甲方配合乙方办理过户一切手续甲方：唐辉强刘驰名乙方：郭建波”。2017年4月12日，唐辉强委托郭建波在购房款中支付328000元至刘驰名的光大银行贷款账户，剩余款项打入法院账户偿还债务。同日，郭建波先后转账113217.60元、211951.65元至刘驰名的前述账户用于偿还涉案房屋银行贷款。2017年4月14日，郭建波转账434486.75元用于代唐辉强支付执行案款。2017年4月17日，郭建波为涉案房屋交易缴纳契税26092元、个人所得税6523元。2017年4月25日，涉案房屋登记的所有权人变更为郭建波（产权证号：湘（2017）宁乡县不动产权第0004826号）。郭建波与唐辉强、刘驰名在订立《买卖协议》时口头约定唐辉强、刘驰名可暂不腾退房屋，但未约定腾退房屋的具体时间，2019年2月24日，郭建波书面通知唐辉强、刘驰名在2019年2月30号搬离（2月没有30号，《限期办理通知书》原文如此），但唐辉强、刘驰名表示不愿腾退。 一审法院认为：郭建波与唐辉强、刘弛名就涉案房屋签订了《买卖协议》，郭建波已支付价款，唐辉强、刘驰名亦协助郭建波于2017年4月25日将涉案房屋所有权变更登记为郭建波所有。双方之间关于房屋买卖的合意、依约交付购房款及变更登记的行为均符合房屋买卖合同特征，故本案系房屋买卖合同纠纷。郭建波与唐辉强、刘驰名关于讼争房屋买卖的约定不违反法律规定，对双方均发生法律约束力。郭建波于2019年2月24日要求唐辉强、刘驰名搬离，既是郭建波要求唐辉强、刘驰名履行出卖人的转移对买卖标的物占有义务的主张，也是郭建波依法行使讼争房屋所有权的主张，唐辉强、刘驰名应当在合理期间内履行腾退和转移占有的义务。但因转移占有的系正在居住的房屋，根据实际情形应给予唐辉强、刘驰名履行腾退交付义务的合理期间，该院酌定为二个月，故该院确认唐辉强、刘驰名负有在2019年4月23日前腾退房屋的义务。据此，郭建波主张唐辉强、刘驰名延迟交房的事实尚不成立，对郭建波请求判令唐辉强、刘驰名向郭建波支付迟延交房违约金的诉讼请求，该院不予支持。郭建波主张唐辉强、刘驰名支付后段迟延交房违约金，因违约尚未发生，故可在违约实际发生后另行诉讼主张权利。对于郭建波主张要求唐辉强、刘驰名在搬迁时需留下涉案房屋的家具、家电作为给予郭建波的经济补偿的主张，因未提交证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十九条，及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，判决如下：一、限唐辉强、刘驰名在2019年4月23日前将位于（盛翠豪庭）14栋80Ａ室（产权证号：湘（2017）宁乡县不动产权第0004826号）的房屋腾退交付给郭建波；二、驳回郭建波的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐辉强、刘驰名负担。 在本院二审过程中，上诉人唐辉强、刘驰名向本院提交了一份证据：宁乡公安局立案决定书，拟证明郭建波已被公安羁押，无法到庭参加诉讼。 上诉人郭建波质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但在本案中不存在诈骗，是唐辉强、刘驰名因为房价上涨想反悔。 本院审查证据认为：上诉人唐辉强、刘驰名提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：唐辉强、刘驰名与郭建波于2017年4月11日签订涉案房屋买卖合同，且于2017年4月25日办过户手续。现唐辉强、刘驰名主张其与郭建波系民间借贷而不是房屋买卖合同关系，郭建波的行为涉嫌诈骗，但未提交充分的证据予以证明，故本院对该项上诉理由不予采信。郭建波称双方口头约定三个月腾房期及赎回期，亦未提交证据予以证明其主张，故原审判决认定二个月合理履行期间并无不当，后段迟延交房违约金郭建波可以另案主张。 综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭建波及唐辉强、刘驰名的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人郭建波负担25元，由唐辉强、刘驰名负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凯 审判员 易伟玲 审判员 金新贵 二〇一九年十二月十八日 书记员 毛 韧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。