湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11868号上诉人（原审原告）：秦永娥，女，1959年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂建国，男，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。上诉人秦永娥因与被上诉人聂建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦永娥上诉请求：一、请求撤销长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初4235号民事判决书，依法改判上诉人护理费3975.62元、误工费19676.4元，两项共计23652.02元，或发回重审；二、本案一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、护理费的适用标准错误。根据湖南地区家政服务业的标准，在医院雇请一个护工一般要200-260元/天，根据湖南地区2018年统计数据服务行业工资标准分私营和国营企业标准。而一审采用私营企业标准，与实际情况不符。二、对误工费不支持，适用法律错误。上诉人在其儿家照看商店，每月都有工资收入，上诉人又没有退休金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被上诉人没有证据推翻保障服务中心的证明，而一审法院不支持误工费是没有法律依据的。综上，请求二审法院审理查明，依法改判或发回重审。聂建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦永娥向一审法院起诉请求：1.聂建国赔偿秦永娥各项损失共计46961.1元；2.聂建国承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月11日15时30分，聂建国推三轮车沿伍家岭道所属道路原北斗星商场地段由西往东行驶时，遇到秦永娥在上述地段由东往西步行，发生三轮车失控，聂建国摔倒撞上秦永娥，造成秦永娥受伤的交通事故。秦永娥受伤后，先后在解放军163医院、开福区计划生育服务中心、浏阳骨伤科医院进行了门诊治疗。经诊断为：右尺骨远端骨折。秦永娥为此共计产生医疗费3347.5元。聂建国仅垫付了医疗费657元。此次交通事故，经长沙市公安局交警支队开福警察大队第4301054201800004208号道路交通事故认定书认定，聂建国负全部责任，秦永娥无责任。2019年3月15日，秦永娥就此次事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费向湖南师范大学司法鉴定中心申请鉴定。2019年4月12日出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.秦永娥因此次事故导致损伤不构成伤残等级；2.建议伤后休息120天、1人护理60天、营养期60天、医药费6000元；3.后续治疗费陆仟元。本次鉴定花费2000元。秦永娥向一审法院提交由长沙市开福区伍家岭街道紫荆园社区劳动社会保障管理服务中心的证明，拟证明秦永娥从2015年3月至今一直在长沙市开福区怡砣食品店帮女儿女婿照看食品店。秦永娥主张其每月的工资为6000元。但就其主张，秦永娥并未向一审法院提交其他证据予以佐证。一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。本案涉及的事故长沙市公安局交警支队开福警察大队已出具4301054201800004208号道路交通事故认定书对当事人双方的责任进行了认定，其结论是：聂建国承担此次事故的全部责任，秦永娥无责任。长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，一审法院予以采纳。一审法院根据庭审查明的事实，认定聂建国承担本次事故全部赔偿责任。秦永娥在本案中不承担责任。二、综合考虑本案证据，一审法院对秦永娥主张损失作如下认定：1.医疗费。依据医疗费票据及相关病历，秦永娥因此次事故共计产医疗费为3347.5元，对此，一审法院予以支持；2.护理费。依据鉴定意见，护理期为60日。秦永娥主张9994.2元。但秦永娥就其主张未提供护理合同或正式发票予以佐证，且聂建国不予认可，一审法院不予采信。鉴定意见评定伤后护理期60日，护理费参照2018年城镇私营单位从业人员居民服务业、修理和其他服务业年平均工资36613元／年计算为6018.58元（36613元／年÷365天×60天＝6018.58），对秦永娥诉请超过部分，一审法院不予支持；3.营养费。考虑到秦永娥因此次事故造成身体伤害，确需加强营养，一审法院酌定营养费800元，对秦永娥诉请超过部分，一审法院不予支持；4.误工费。秦永娥主张误工费19676.4元。事故发生时秦永娥已年满59周岁，根据秦永娥向一审法院提交的由长沙市开福区伍家岭阶段紫荆园社区劳动社会保障管理服务中心的证明，秦永娥系农村户口，从2015年3月至今一直在长沙市开福区怡砣食品店仅是帮其女儿女婿照看食品店。故就其因此次事故造成的损失，其并未提供其他证据予以佐证。对此秦永娥主张的该项损失，一审法院不予支持；5.后续治疗费。该项费用由鉴定意见书为证，对秦永娥主张的6000元，一审法院予以支持；6.交通费。该项支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合秦永娥的病情及实际情况，一审法院酌情支持为500元；7.鉴定费。依据鉴定费票据，鉴定费为2000元，对此一审法院予以支持。以上总计18666.08元，故应由聂建国全部承担。剔除聂建国已支付的657元医药费，聂建国还需要支付18009.08元（18666.08-657＝18009.08）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、聂建国于本判决生效之日起十日内向秦永娥赔偿各项损失共计18009.08元；二、驳回秦永娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由聂建国承担。本院二审期间，上诉人秦永娥向本院提交了一份2018年2月至2018年11月的微信账单。拟证明2018年2月到2018年11月上诉人通过手机二维码在开店过程中顾客向她支付货款的事实，上诉人在交通事故发生之前是一直有工作的。聂建国质证称，该证据不属于新证据。该证据也无法达到其证明目的，不能用一个微信二维码的收款来证明上诉人的行业和主要经济来源，所以对该证据的合法性与关联性不予认可。本院认为，秦永娥提供的该份证据并不能证明其收入状况，且未改变一审法院认定其在在长沙市开福区怡砣食品店仅是帮其女儿女婿照看食品店这一事实。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下：一、关于护理费的认定。本案中，湖南师范大学司法鉴定中心出具的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第345号司法鉴定意见书显示，秦永娥的护理期为60日。其在一、二审期间并未举证证明护理人的收入以及支付护理费用的凭证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审法院按照2018年城镇私营单位从业人员居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费于法有据。二、关于误工费的认定。根据本案一审期间，秦永娥提供的长沙市开福区伍家岭街道紫荆园社区劳动社会保障管理服务中心出具的证明以及二审提供的2018年2月至11月的微信账单，均证明其在本次事故发生前一年在长沙市开福区怡砣食品店帮其女儿女婿照看食品店，并没有证明其收入状况。另，本次事故发生时秦永娥已满59岁。故一审法院对其误工费的认定不予支持并无不当。综上所述，秦永娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由秦永娥负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇一九年十二月三日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。