天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7464号上诉人（原审被告）：王芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘江，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑宜，女，1981年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审第三人：高碑店市瑞森融信银行用品有限公司，住所地河北省高碑店市兴华南路177号。法定代表人：罗增芳，该公司经理。上诉人王芳、刘江因与被上诉人刘淑宜、原审第三人高碑店市瑞森融信银行用品有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。高碑店市瑞森融信银行用品有限公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。王芳、刘江共同上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于上诉人王芳与被上诉人刘淑宜合作经营模式认定事实有误。2、一审中上诉人提交的材料均系二上诉人被胁迫所签署，不应作为认定事实的依据。3、上诉人刘江不应对涉案纠纷承担共同还款责任。刘淑宜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。高碑店市瑞森融信银行用品有限公司书面意见称，此案属于刘淑宜与王芳合作期间的内部经济纠纷，我公司与此纠纷无关。刘淑宜向一审法院起诉请求：1.王芳、刘江共同支付欠款200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由王芳、刘江负担。一审法院认定事实：刘淑宜与王芳系合作关系，双方于2013年3月1日签订《合作经营协议书》，约定：“双方拟共同投资经营的项目为银行耗材配套；刘淑宜出全部费用，占公司股份百分之五十，王芳提供业务资源，占公司股份百分之五十，合伙期间各合伙人不得随意请求分割。出资款用于投资。合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙名义取得的收益均为合伙企业的财产，其合法权益受法律保护；刘淑宜、王芳双方各占经营此项目纯利润的百分之五十；项目管理由刘淑宜、王芳双方担任负责合作经营的日常事宜，所有合作资金须全部划入店铺资金。有关财务制度，经管双方协商后实施执行”。协议书签订后，王芳以其个人名义与瑞森公司达成合同经营上述业务，预付瑞森公司的购货款均由刘淑宜支付，货物售出后王芳再向刘淑宜回款返利。2016年5月31日，经对账，王芳向刘淑宜出具对账单，承认了其虚构合同，挪用投资款的事实。同日，王芳、刘江共同向刘淑宜出具《还款计划》，承诺“王芳挪用刘淑宜货款本金的款项将于2016年6月25日归还刘淑宜30万元（叁拾万元整），2016年10月1日归还刘淑宜150万元（壹佰伍拾万元整），2016年12月1日归还刘淑宜50万元（伍拾万元整）”。还款计划出具后，王芳已向刘淑宜支付38万元，尚欠192万元未付。另查，王芳与刘江系夫妻关系，于2013年7月登记结婚。一审法院认为，涉案《合作经营协议书》《还款计划》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，王芳私自将合作投资的购货款挪作他用，且未按承诺的还款期限向刘淑宜履行还款义务，显属违约，应承担本案的民事责任。刘淑宜要求王芳支付欠款的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。因还款计划中无利息约定，且刘淑宜未提交证据证明双方另存在逾期付款利息的口头约定，故王芳已还款中的8万元应认定为欠款而非利息，其尚欠的金额应为192万元。关于刘淑宜要求刘江承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，还款计划出具在王芳与刘江夫妻关系存续期间，且刘江在还款计划上签字予以确认。依照上述法律规定，涉案合同欠款应按夫妻共同债务处理。刘淑宜的该项诉讼请求，予以支持。关于刘淑宜要求王芳、刘江支付逾期付款利息的诉讼请求，因王芳、刘江未按约定期限付款，占用了刘淑宜的资金，必然导致经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王芳、刘江应给予赔偿。刘淑宜的该项诉讼请求，予以支持。但2016年12月1日最后1期50万元欠款利息的起算时间应调整为自债务到期后次日。关于王芳、刘江的辩解意见，因未提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王芳、刘江应承担本案举证不能的不利后果，且二人系完全民事能力的成年人，如受胁迫签署巨额债务凭证却不及时向公安机关报案，亦未提起民事诉讼予以撤销，显然悖于情理。据此，王芳、刘江的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王芳、刘江应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向刘淑宜支付192万元及逾期付款利息（以142万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回刘淑宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27358元，减半收取计13679元，由刘淑宜负担1698元，王芳、刘江负担11981元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同的各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。双方当事人之间签订的《合作经营协议书》《还款计划》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，应受法律保护。王芳、刘江在向刘淑宜出具《还款计划》中认可“王芳挪用刘淑宜货款本金”，且签字后向刘淑宜支付了部分款项。王芳、刘江上诉主张《还款计划》系被胁迫所签署，不应作为认定事实的依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王芳、刘江不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。关于刘江主张不应对涉案纠纷承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。王芳与刘江在夫妻关系存续期间共同在《还款计划》签字，故一审法院判决认定涉案合同欠款应按夫妻共同债务处理是正确的。综上所述，王芳与刘江的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27358元，由二上诉人王芳、刘江负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十四日法官助理韩笑书记员李艾