wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19067号原告甲公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙某某，董事长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。原告甲公司与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4315号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路228号金融大厦。统一社会信用代码：9137030078233491XA。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张沙沙，女，1987年8月3日出生，汉族，住山东省垦利县。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人张沙沙财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人车辆损失保险金281467元，不支付被上诉人评估费13000元、施救费1500元；或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人已经就车辆损失获得赔偿，不能再以其名义向上诉人主张权利。本案有必要追加案外人张立国为第三人，以查明案情，确定真正的索赔权利人；2.本案事故的真实性无法保证；3.事故车辆的实际购买价格为28万元，即便车辆受损，最高应获得的赔偿额也应为28万元，且应交回车辆残值。 张沙沙未作答辩。 张沙沙向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费281467元、评估费13000元、施救费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年12月12日，案外人王鸿雷在被告太平财险公司处为其所有的车辆投保机动车损失保险，保险金额为355880元，保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日。后王鸿雷将该车辆转让给本案原告张沙沙，被告公司出具机动车商业险批单，将投保人和被保险人均变更为张沙沙，车牌号码变更为鲁Ｅ×××××等，其他事项不变。另约定保单第一受益人为长安国际信托股份有限公司，2018年11月20日，长安国际信托股份有限公司出具贷款结清证明，同意取消该公司为第一受益人。 2018年11月8日，案外人张立国驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在利津县沿滨利路由西向东行驶至德大铁路高架桥路段时，因操作不当，车辆与德大铁路高架桥下的石墩相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522420180000800号道路交通事故认定书，认定张立国承担事故的全部责任。对于车辆损失金额，经原审法院依法委托，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2019）第1027号《车辆鉴定评估报告书》，认定该涉案车辆事故发生日损失价值为281467元。事故发生后，原告另花费施救费1500元、评估费13000元。 一审法院认为，张沙沙为其车辆投保包括车辆损失险在内的商业保险及不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。张沙沙作为涉案车辆的投保人和被保险人，向太平财险公司主张车损赔偿，符合法律规定，诉讼主体适格。事故发生在保险期间内，并经利津县公安局交通管理大队出具事故认定书认定案件事实，被告太平财险公司应当依照保险合同的约定履行保险责任。太平财险公司并未提供充分反证推翻交通事故认定书所认定的事实，对其相应抗辩意见，该院不予采信。原告从案外人处受让涉案车辆，在被告处办理并变更了投保人、被保险人等事项。且涉案鉴定报告认定车辆在本次事故中所造成的车辆损失费为281467元，该鉴定报告作出程序合法，被告并未对鉴定结论提出异议。故对于原告要求被告支付相应车辆损失保险费的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩应以成交价为赔付限额的主张，并无事实及法律依据，该院不予采信。被告主张原告从张立国处获得赔偿，但张立国是原告允许驾驶涉案车辆的驾驶员，并非事故的致害方。原告与张立国存在赔偿关系与否，并非被告免责的事由。故对于被告的该项抗辩意见，该院亦不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应当承担涉案拖车费1500元、评估费13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张沙沙车辆损失保险金281467元；二、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张沙沙评估费13000元、施救费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739.5元，减半收取计2869.75元，由被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人为案涉车辆在上诉人处投保了车辆损失险在内的商业保险，在保险期间内，案涉车辆发生交通事故，产生的车辆损失及其他合理费用，上诉人应该在保险合同约定的范围内予以理赔。 关于上诉人主张的被上诉人主体不适格问题，经查，被上诉人从案外人处受让涉案车辆，在上诉人处办理并变更了投保人、被保险人等事项。案涉保险合同变更为上诉人与被上诉人所签，被上诉人依据保险合同向上诉人主张权利符合法律规定，并无不当。至于被上诉人与案外第三人是否达成赔付，不影响被上诉人依据保险合同向上诉人主张权利，被上诉人与第三人之间的处理问题与上诉人无关。故上诉人的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张的案涉事故真实性无法保证问题，因案涉事故由交管部门出具的道路交通事故认定书予以认定，上诉人对该认定书的真实性并无异议，因此，所提事故真实性无法保证的抗辩意见，亦未提供证据证明，故本院不予支持。 关于上诉人所提最高赔偿额应为28万元的上诉理由，经查，案涉事故车辆损失情况已经由合法的鉴定报告予以认定，上诉人并未对该鉴定报告提出异议，一审据此认定车辆损失金额并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人从案外人处以什么价格购买，与向上诉人主张保险权利无关。 综上，上诉人太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5740元，由上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 尹衍羚
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢308号 申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地滦平县滦平镇石头沟门村5。 法定代表人：任立杰。 被执行人：关东伟，男，满族，1975年7月23日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：范占城，男，满族，1988年7月7日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：范宏伟，男，汉族，1986年9月28日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：任军全，男，满族，1972年11月12日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人关东伟、范占城、范宏伟、任军全借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824执1262号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1400000.00元及利息，缴纳执行费16400.00元、受理费9015.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 九、本院依法已将被执行人关东伟、范占城、范宏伟、任军全限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824执1262号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗东浩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3388号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，公司经理。 被告：贺登远，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺登远追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜茂娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1010号上诉人（一审原告）岳长文，男，1972年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人王站，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人会岩，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇长峪城村。法定代表人陈全刚，主任。委托代理人刘俊荣，男，1971年9月28日出生，汉族，北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会副主任，住北京市昌平区。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。上诉人岳长文因诉北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会（以下简称长峪城村委会）作出的《河湖“清四乱”专项行动阻碍行洪建筑物责令限期整改通知书》（以下简称被诉通知）一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月27日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。不属于人民法院受案范围但已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……因此，长峪城村委会属于基层群众性自治组织，并非行政机关；相关法律、法规也未授权长峪城村委会对河道范围内阻碍行洪的障碍物责令限期清除的行政职能。本案中，长峪城村委会并非适格的行政诉讼主体，其作出被诉通知的行为并非行政诉讼法意义上的行政行为。岳长文对长峪城村委会的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回岳长文的起诉。上诉人岳长文不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；确认被诉通知无效。其主要上诉理由为：根据适用解释第二十四条的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告,即被上诉人可以作为行政诉讼的被告参与到行政诉讼中。被上诉人在被诉通知中引用了行政机关的相关政策规定，明确通知上诉人自行拆除，否则委托拆除公司进行拆除，客观上亦有行使行政职权的行为，属于行政法意义上的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定被上诉人不是适格行政诉讼主体，从而认为其作出被诉通知的行为不属于行政诉讼意义上的行政行为系认定事实不清，适用法律错误，被诉通知确属无效行政行为，应当予以撤销。被上诉人长峪城村委会同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，2019年5月7日，被上诉人作出被诉通知，主要内容如下:经核实，涉及上诉人乱建问题，即在河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物。特通知上诉人自收到被诉通知书后，于3日内自行组织人员进行腾退并拆除。若未在限期内拆除整改完毕，达到场清地平，村委会将委托拆除公司对上诉人进行拆除整改同时，村委会保留向上诉人追偿全部拆除整改费用的权利。上诉人不服被诉通知，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，被上诉人属于基层群众性自治组织，并非行政机关,其向上诉人作出被诉通知，责令上诉人限期清除河道范围内阻碍行洪的障碍物的行为，亦非依据法律、法规、规章的授权，上诉人针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年十二月二十日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2736号申请执行人青岛飞宇科技建材有限公司，住所地胶州市胶莱镇官路村H7-5-326号。法定代表人高鹏，职务经理。被执行人李清军，男，汉族，1968年11月7日生，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛飞宇科技建材有限公司与被执行人李清军买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2468号民事调解书]中，申请执行人于2019年7月17日向本院立案，执行标的为82575元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令。通过司法查控系统对被执行人所有的工商、证券、银行、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产。经胶州市车辆管理所查询，本院于2019年9月19日依法查封了被执行人所有的鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封日期自2019年9月19日至2021年9月18日，查封期限两年（未实际扣押）；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产及土地信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月十九日书记员  法直程
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2133号原告：丁学军，男，1972年1月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告：刘廷光，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：郝志亮，董事长。原告丁学军、刘廷光与被告山西省水利建筑工程局有限公司建设工程合同纠纷，本院于2019年11月25日立案。原告丁学军、刘廷光因与被告山西省水利建筑工程局有限公司已自行和解，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁学军、刘廷光撤诉。案件受理费9142元，减半收取4571元，由原告丁学军、刘廷光负担。审判员  冯慧二〇一九年十二月十六日书记员  张鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6629号上诉人（原审被告）：贵阳恒怡房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号Ｂ栋1单元2层1号。法定代表人：邱帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-Ｂ。法定代表人：漆甫端，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。上诉人贵阳恒怡房地产开发有限公司因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵阳恒怡房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项,并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有按照合同约定使用指定品牌的密封胶，且使用的是假冒产品，严重违约在先，按合同约定上诉人不应该支付质保金，质保金的性质是工程款。二、被上诉人施工的玻璃幕墙工程从交付后就存在严重渗漏等质量问题，且拒不修复，在其没有履行先行修复义务的情况下，上诉人不应全额退还374729.8元质保金。虽然双方当事人签订的合同约定质保期限是1年，但是《建设工程质量管理条例》规定的最低防水质保年限是5年，上述合同约定的期限违反相关法律规定是无效的，上诉人应当暂缓向被上诉人支付剩余的工程款。被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称：上诉人所提的质量问题，其已经另案起诉，质保金已经达到退还条件，上诉人应该退还。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还工程质保金374729.8元及逾期付款违约金（违约金以374729.8元为基数，按年利率24%为标准，从2016年6月10日起计算至全款付清之日止）；二、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程施工承包协议》，协议约定由乙方修建金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程。约定工程质保期为1年，在质保期内，如因乙方原因造成的质量不合格或返工的，所发生费用由乙方自行承担。工程总款的5%作为质保金，待质保期满1年，在扣除相关费用后，由甲方向乙方付清余款。2015年6月10日，双方办理结算，于2015年7月16日确定最终结算金额为7494595.38元。庭审中，被告称由于原告工程质量问题，拒绝退还质保金。另查明，被告因工程质量问题，已经另案向原告主张权利。对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实被告是否应当退还原告质保金根据《金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程施工承包协议》的约定，质保期为1年，双方已经于2015年7月16日办理了最终结算，根据合同约定，被告应当在2016年7月16日退还质保金，金额为374729.8元（7494595.38×5%）。对于被告抗辩的理由，被告已经另行提起诉讼，一审法院不再处理。违约金部分双方并未在协议中约定相关违约金，故对于违约金部分，一审法院不予支持。一审法院认为，原、被告签订的《金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程施工承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告退还质保金的诉请，据前所述，于法有据，一审法院予以支持，被告应当退还原告质保金金额为374729.8元。对于违约金部分，据前所述，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵阳恒怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司质保金374729.8元；二、驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，由原告承担2145元，被告承担2978元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时将承担部分一并给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明,《金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程施工承包协议》第16条第（2）项中约定：本工程单项验收合格并结算清楚后，10个工作日内支付至工程总款的95%，余下5%作为质保金，待质保期满一年，在扣除相关费用后，由甲方向乙方付清余款。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，上诉人与被上诉人签订的《金龙·星岛国际广场1＃楼主楼幕墙及门窗装饰工程施工承包协议》，系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据上述协议中关于待质保期满一年并扣除相关费用后，由上诉人向被上诉人付清质保金的约定，上诉人退还质保金的期限已经届满，上诉人并未提出充分证据证实应扣除的相关费用，因此无论上述协议中约定的质保期是否与相关法律法规规定一致，上诉人均应依约退还质保金。上诉人主张被上诉人施工的玻璃幕墙工程从交付后就存在严重渗漏等质量问题，在被上诉人没有履行先行修复义务的情况下，上诉人不应全额退还质保金。经本院审查，上诉人并未提交充分证据证实在退还质保金的期限届满之前即存在上述问题且其向被上诉人主张过维修义务，且上诉人因工程质量问题已经另案起诉被上诉人，对于上述主张本院不予采纳。上诉人又主张被上诉人存在没有按照合同约定使用指定品牌的密封胶，且使用的是假冒产品的问题，严重违约在先。上诉人并未提交证据证明被上诉人存在使用假冒产品的事实；因本案《建设工程结算书》中双方已扣除了施工协议中约定的道康宁牌密封胶的相关费用，在未有证据证实工程结算时双方就上述问题发生过争议的情况下，不能仅以被上诉人未使用该品牌密封胶即认定上诉人严重违约。综上所述，贵阳恒怡房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5956元，由上诉人贵阳恒怡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一九年十二月五日法官助理陶海峰书记员杨欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13637号 申请执行人朱娜，女，汉族，1992年12月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县白水镇山衣村小寨51号，公民身份号码为53252719921210****。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路。 法定代表人林直。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]963号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额3303.99元及终止劳动合同经济补偿6600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973民初12541号案依法轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司东莞分行塘厦支行开设的769906979210888_60000号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在东莞农村商业银行塘厦四村分理处开设的190150190010006469号账户（实际冻结余额为0元）。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13637号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2406号申请执行人：玉季平，女性，1973年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街250号-1层。法定代表人：张殿才，职务：经理。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路155号C座7层7007-H4部位。法定代表人：张殿才，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初12085号民事判决书执行玉季平与上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司、上海贯商金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的380000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月15日、2019年7月3日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年12月16日对被执行人上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司、上海贯商金融信息服务有限公司采取限制消费措施，于2019年12月16日将被执行人上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司、上海贯商金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2406号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘金洋审判员  任振峰二〇一九年十二月十六日书记员  彭奕赫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执464号之一 申请执行人：陈广亮，男，汉族，1991年11月30日出生,住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：冯鑫鑫，男，汉族，1996年4月16日出生,汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：马振中，男，汉族，1998年8月16日出生,住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：高创创，男，汉族，1997年2月1日出生,住山西省临汾市尧都区。 申请执行人陈广亮的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款10509.00元；2、承担案件执行费58.00元。 执行情况： 1、本院于2019年7月10日向被执行人冯鑫鑫、马振中、高创创送达了(2019)甘0105执464号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年7月12日、2019年9月3日、2019年12月13日通过网络查控查询到被执行人冯鑫鑫、马振中、高创创银行帐户存款不足额、无车辆登记信息。 3、本院于2019年7月29日查询到被执行人冯鑫鑫、马振中、高创创无房产登记信息。 4、本院于2019年12月13日依法强制扣划被执行人高创创名下银行存款1500.00元，被执行人高创创于2019年12月16自动履行案件款10009.00元，以上共计：11509.00元（含利息1000.00元）。于2019年12月16日自动履行案件执行费：58.00元 本案在执行过程中，本院于2019年12月13日依法强制扣划被执行人高创创名下银行存款1500.00元，被执行人高创创于2019年12月16自动履行案件款10009.00元，以上共计：11509.00元（含利息：1000.00元）。于2019年12月16日自动履行案件执行费58.00元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民特38号民事裁定书裁定事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9455号原告：长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙），经营场所宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业园D组团D5栋203。执行事务合伙人：罗德强。委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。被告：刘仕明，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省。被告：刘滔，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省。原告长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙）诉被告刘仕明、刘滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后。原告长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙）于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙）的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙）撤回起诉。案件受理费13152元，减半收取6576元，由原告长沙群冠电气成套设备厂（有限合伙）负担。审判员  姜启平二〇一九年十二月十一日书记员  邓杏锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3954号原告：张发春，男，1954年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄成忠，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆亿兴达农业有限公司,住所地重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码91500237683921510M。法定代表人：叶涛。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张发春与被告重庆亿兴达农业有限公司、罗应兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在审理过程中，原告张发春于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张发春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张发春撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张发春承担。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执898号之一申请执行人孟宪齐，男，汉族，住所地河北省枣强县。被执行人候兴业，男，汉族，住所地肃宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0926民特146号民事裁定书，于2019年10月16日向被执行人候兴业发出执行通知书，责令被执行人给付申请人工程款45000元，执行中，双方达成和解，但被执行人侯兴业未按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在河北华北石油铸成工程有限公司的应付款40000元。冻结期限一年，自2019年12月18日至2020年12月18日本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十二月十八日书记员  杨 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2698号 原告：韦宏珍，女，1991年2月11日生，住广西灵川县。 委托代理人：彭辉，男，1974年6月23日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林大境名泉食品有限公司，住所地桂林市七星区会仙路15号澳美大酒店1楼 法定代表人：龚厚臣，董事长。 原告韦宏珍诉被告桂林大境名泉食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、吴丽琳参加的合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告韦宏珍的委托代理人彭辉到庭参加诉讼，被告桂林大境名泉食品有限公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依协议约定向原告全额退还合同保证金人民币80000元；2、要求被告依协议约定支付利息（按公司2017年7月开始实际支付的扶持奖励金数额，从2018年6月1日起计至付清时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告公司员工，在职时参加被告公司的“大境名泉扶持奖励活动”。原告分别以银行转账、现金缴纳等方式向被告交付合同保证金80000元，在扶持奖励计划协议结束后，该80000元保证金被告就应依协议约定退还给原告的，可是被告公司以不用重新签订协议，依旧可以按照原协议中约定的奖励计划继续支付扶持奖励金为由，要求原告继续履行协议。但是被告从2018年7月至今，在没有任何通知的情况下，就停止向原告支付扶持奖励金。原告多次催告，被告一直以各种借口拖延。既不退还保证金，也不支付扶持奖励金。原告认为，双方签订的《扶持奖励计划协议》合法有效，现被告不履行《扶持奖励计划协议》约定的退款义务，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，敬请依法裁决。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告国家企业信用信息公示，证明被告是适格的诉讼主体；3、原告与被告签订的协议书4份、收款收据4份，证明协议真实有效；4、银行流水账单，证明原告曾通过银行转账向被告转入80000元到被告指定账户，每个月收到被告财务人员转入的本金的利息，开始是每月2700元，后来调整到1440元，调整是因为合同到期，调整后按1.8%每月计算。 被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 结合本案证据及庭审，本院确认以下案件事实:原告原系被告公司员工。2016年3月14日，被告作为甲方、原告作为丙方、各供水站的负责人作为乙方签订《大境名泉扶持奖励计划协议》三份，上述协议均约定：经甲乙双方同意，丙方自愿垫资缴纳保证金给甲方，该保证金于活动结束后或甲乙丙三方协商同意后15个工作日内，丙方凭协议及保证金收据，甲方将不计息直接全额退还给丙方指定账户；合同期限从2016年3月14日至2016年12月31日。2016年9月23日，被告作为甲方、原告作为丙方、各供水站的负责人作为乙方又签订《大境名泉扶持奖励计划协议》一份，内容与上述协议相类似，但合同期限从2016年9月23日至2017年7月31日。上述协议签订后，原告依约分别将共计80000元保证金付给被告，被告分别向原告出具4份《收据》予以了确认。合同到期后，双方口头约定，被告继续使用原告的保证金，按1.8%的年利率向原告支付利息。其后，被告通过其公司出纳李婉玲每月向原告的银行账户支付1440元的利息至2018年5月，从2018年6月起，被告停止向原告支付利息。原告要求被告退还保证金未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的4份《大境名泉扶持奖励计划协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。合同到期后，双方约定被告继续使用原告的保证金，按1.8%的月利率向原告支付利息，应视为被告向原告借款，原告可以随时要求被告归还。现原告因被告未支付利息要求被告返还保证金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林大境名泉食品有限公司退还原告韦宏珍保证金80000元并支付利息（利息计算方式：以80000元为本金，自2018年6月1日起至付清时止，按1.8%的月利率计算）。 本案收取案件受理费1800元（原告已预付本院）、公告费560元，邮寄费21元，合计2381元，由被告负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 捷
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执455号 本院执行的申请执行人何建与被执行人南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人予以执行救助22500元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初2509号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里40-88号。法定代表人：顾文才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。被告：金喆，男，1978年10月1日出生，民族、职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告金喆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。审判员  贺华二〇一九年十二月二十三日书记员  梁爽
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2019)陕0502执恢619号 申请执行人：郑钢明，男，1965年12月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被执行人：张焕新，男，1971年2月19日出生，汉族，住渭南市高新区，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2013年4月24日作出的（2013）临民初字00810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张焕新未按生效判决履行义务，申请执行人郑钢明依法向本院申请执行，执行标的为：80000元、案件受理费900元。本案在执行过程中，申请执行人郑钢明于2019年12月11日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人郑钢明的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2019)陕0502执恢619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      郭  萌  二0一九年十二月十七日 书  记  员      杨铁军 1
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2889号罪犯蔡继超，男，1989年10月13日出生，汉族，天津市蓟县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0203刑初74号刑事判决，以被告人蔡继超犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）冀02刑终531号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月29日起至2023年3月28日止。于2017年9月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡继超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯蔡继超的减刑意见。经审理查明，罪犯被告人蔡继超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯蔡继超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡继超减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月29日起至2022年10月28日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7482号被执行人：崔干超，男，汉族。关于刑事审判庭与崔干超罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初996号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2019年11月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2019年11月6日，本院将被执行人崔干超纳入限制高消费系统；4、于2019年11月5日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7482号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月六日书记员 罗 鑫
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执237号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、殷正洪、岳卫平： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与殷正洪、岳卫平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2212200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1272238.00元，以物抵债不足部分双方当事人已达成执行和解协议，本案以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5867号原告：田石翠，女，1958年9月22日生，汉族，小学文化,农民，富源县人，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：何桂云，云南榕峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田笑，男，1997年3月13日生，汉族，初中文化，农民，富源县人，现住曲靖市富源县。被告：撒智刚，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人:邱光景，经理。被告：云南曲靖交通集团有限公司宣威公司负责人：吴泽峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：高连合，经理。地址：宣威市贵鑫农贸市场旁。原告田石翠与被告田笑、撒智刚、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月3日以其起诉的被告有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告田石翠撤回起诉。案件受理费人民币1856元，减半收取928元，由原告负担。审判员  徐天富二〇一九年十二月三日书记员  符禄谨
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初407号公诉机关芒市人民检察院。被告人唐腊苗，男，景颇族，1990年10月20日出生，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被芒市公安局刑事拘留，同年9月6日经芒市人民检察院批准，被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕375号起诉书，指控被告人唐腊苗犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人唐腊苗到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月1日，芒市公安局民警在芒市出租房抓获被告人唐腊苗，在其出租房门口停放的车牌号云Ｎ×××××摩托车座垫下工具箱内查获毒品甲基苯丙胺可疑物，净重1.96克；经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人唐腊苗多次向唐某、冯某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人唐腊苗明知是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人唐腊苗自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金。被告人唐腊苗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明：2019年8月1日，芒市公安局民警在芒市出租房抓获被告人唐腊苗，在其出租房门口停放的云Ｎ×××××摩托车座垫下工具箱内查获毒品甲基苯丙胺1.96克。经查，唐腊苗多次向唐某、冯某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，随案移交物品、文件清单，德宏州收缴毒品专用收据，通话清单，抓获经过，证人唐某、冯某、杨某的证言，被告人唐腊苗的供述与辩解，鉴定聘请书，理化检验报告，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，毒品称量、取样笔录及照片，检定证书，手机勘验笔录、照片及截图，辨认笔录及照片，现场检测报告书，检测照片，同步录音录像光盘。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人唐腊苗违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐腊苗向多人多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人唐腊苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年11月1日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.96克及被告人唐腊苗的涉案财物手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  们逢阳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2949号 上诉人（原审被告）:马凯，男，汉族，1983年12月13日生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王进，男，汉族，1984年5月15日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人马凯因与被上诉人王进民间借贷纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚、权利义务关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马凯上诉请求：一、撤销泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3024号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人间的借贷关系不成立，2019年6月26日，上诉人与王某某一同去找王进，是替王某某借钱，借据虽然是上诉人打的，但是被上诉人直接将钱交给了王某某，借款为实践合同，被上诉人没有将该笔款项交付给上诉人，该合同没有成立。 王进辩称，马凯所说都是假的，马凯借钱是马凯本人打的条子，本人签的字，指纹也是本人按的。 王进向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还所借原告人民币30000元整，并承担所占款项的利息，利息从2019年6月28日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，直至清偿完毕之日止。 一审法院认定事实：2019年6月26日，原告向被告出借现金30000元，约定借期一个月，原告将现金30000元交付被告后，被告向原告出具借条，借条载明“今借到王进叁万元整（￥30000元），一月内还清。马凯2019.6.26”。借款后，被告向原告支付1000元。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张借贷合同是否合法有效？合同主体是谁？被告是否应承担还本付息义务？原告提交借条证明其出借借款的事实，借款数额不大，交付借款时出具借条，符合民间借贷的交易习惯，且被告认可收到原告30000元，借贷事实清楚，该借款合同关系是合法有效的，应受法律保护。被告未在约定期限内向原告清偿借款，应承担继续清偿的义务。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张借款利息，应自2019年7月25日起计算逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，但应以年利率6%为限。被告取得借款后可以对该款项在合法前提下自由支配，被告以该款项交付给陕西鑫源汇实业有限公司为由，辩称自己不承担责任。该抗辩理由，本院不予采信。原告认可在借款后收到被告支付的1000元，原告称款项系替被告垫付他人工资，但未提交证据证明，且未说明该款项的具体支付时间，应由原告承担对其不利的后果，视为在借期内支付，该1000元应在借款本金中予以扣除。综上所述，原告诉请被告向其还本付息，本院予以支持，但本金及利息起算时间、利率应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、由被告马凯于本判决生效之日起十五日内向原告王进清偿借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，利息从2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限），款清息止。二、驳回原告王进其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取，原告王进已预交），由被告马凯负担265元，原告王进负担10元。 本院二审期间，马凯提交一段录音，欲证明王进曾向王某某要钱，钱是王某某借的，与自己无关。王进质证称，录音是真的，但与本案无关，自己找王某某向马凯要钱，因为王某某是担保人。因无其他证据佐证，该证据无法达到上诉人的证明目的，本院不予认可。 经审查，对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：本案借贷关系的主体究竟应该是谁？根据本案认定的有效证据，马凯向王进出具了借条，并且签字捺印，马凯对该借条的真实性不持异议，本案借贷资金为3万元，数额不大，王进主张是现场现金交付，符合社会一般交付习惯，本院予以采信，因此该民间借贷关系成立，马凯是案涉借贷关系的主体。马凯抗辩自己是替王某某借钱，钱是陕西鑫源汇实业有限公司实际使用，但未提供充分、有效的证据，本院不予采信。综上所述，马凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由马凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十二月十八日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1791号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：农桂扬，男，壮族，1992年12月10日出生，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告农桂扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，被告农桂扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1、判令农桂扬偿还宁明农商行借款本金19847.4元及利息9442.4元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算，本金计算方式：消费+预借现金+转账-已还金额；利息计算方式：本金×18%+360×计息天数+5%费用）；2、本案的诉讼费由农桂扬承担。事实与理由：2017年8月16日农桂扬在宁明农商行办理了桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××82，年利率18%，宁明农商行授信农桂扬20000元，农桂扬于2017年9月28日激活后使用，2018年7月，农桂扬开始逾期还款至今，截至2019年11月13日，农桂扬尚欠宁明农商行本金19847.4元，利息9442.4元，以上款项，宁明农商行经多种途径向农桂扬多次催收无果。 农桂扬未做答辩，也未向本院提供任何证据，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。农桂扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日农桂扬在宁明农商行办理了桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××82，年利率18%，本金计算方式：消费+预借现金+转账-已还金额；利息计算方式：本金×18%+360×计息天数+最低还款额未还部分×5%。宁明农商行授信农桂扬20000元，农桂扬于2017年9月28日激活后使用，2018年7月，农桂扬开始逾期还款至今，截至2019年11月13日，农桂扬尚欠宁明农商行本金19847.4元，利息9442.4元，以上款项，宁明农商行经多种途径向农桂扬多次催收无果。 以上事实，有农桂扬身份证明、桂盛信用卡申请书、桂盛信用卡领用合约、账户余额、账户信用历史截图、账户维护截图、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农桂扬在宁明农商行办理信用卡并激活使用，但逾期还款，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。宁明农商行诉请农桂扬偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 农桂扬偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金19847.4元及利息9442.4元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算，利息计算方式：本金×18%+360×计息天数+最低还款额未还部分×5%，利息计至农桂扬还清欠款之日；本金计算方式：消费+预借现金+转账-已还金额）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费532元，减半收取266元，由农桂扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤上诉处理。 审判员  黄宝翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 春
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审82号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第219号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第219号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币2500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执880号申请执行人：姜化廷，男，1952年12月13日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：徐其海，男，1976年8月3日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2019）鲁1603民初588民事判决书姜化廷申请执行徐其海买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人徐其海有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  吴洪申二〇一九年十二月二十三日书记员  张智慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终825号 上诉人（原审被告）：李克，男，1994年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审原告）：陈秉元，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：齐碧容，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 原审被告：李悠，女，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 上诉人李克因与被上诉人陈秉元、原审被告齐碧容、李悠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。 李克上诉称，本案所涉合同是否存在以及是否履行存在争议，应由双方争议最密切联系所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院审理。 本院经审查认为，管辖异议阶段仅进行形式审查，上诉人提出案涉合同是否存在等争议系实体审查的范围。根据被上诉人的诉请，争议标的为给付货币，上诉人负有给付货币的义务，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院依法对本案享有管辖权。因被上诉人的住所地在兰溪市辖区，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月四日 代书记员 吴双双
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1464号 解方振： 本院在执行申请执行人查欢与被执行人解方振建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将解方振纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4921号 原告：邓某,女,1943年9月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红,四川心精诚律师事务所律师。 被告：杨某1,男,1963年10月3日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨涛，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，与被告杨某1系兄妹关系。 被告：杨某2，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨某3，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。 原告邓某与被告杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，现原告邓某自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 审 判 员 王薪淳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2771号原告：白银市花苑物业管理有限公司。住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。法定代表人：唐捃尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛国部。被告：吴继龙。原告白银市花苑物业管理有限公司与被告吴继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。审判员  张有安二〇一九年十二月十二日人民调解员魏明瑞法官助理李景香书记员路正敏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2925号上诉人（原审原告）：马世萍，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人马世萍因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马世萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：马世萍与江机劳服公司之间存在劳动关系。马世萍自入厂以来，一直是江北机械厂大集体职工。1986年江机劳服公司成立，接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是马世萍的用人单位，江北机械厂是马世萍的用工单位。2003年江北机械厂破产后，马世萍被迫回家，江机劳服公司一直没有为马世萍继续缴纳社会保险和重新安排工作。现在马世萍请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与大集体职工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了江机劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，马世萍于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，马世萍与江机劳服公司不存在劳动关系。马世萍向一审法院起诉请求：一、确认自1986年2月至2011年11月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认马世萍在2003年江机企业改制过程中身份没有改变（仍为江机劳服公司的大集体职工）；三、判令江机劳服公司给予改制后的待遇补偿（返还马世萍缴纳的养老保险费、给付独生子女费2,000元、为马世萍办理医疗保险）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回马世萍的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回马世萍的起诉。案件受理费5元，免予收取。本院二审期间，马世萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马世萍提交证据：城镇集体所有制工人介绍信，证明：马世萍是江机劳服公司的集体所有制工人。江机劳服公司质证称，对证据无异议，杨喜超是江机劳服公司代表原吉林江北机械厂管理的大集体职工。本院经审查认为，江机劳服公司对证据无异议，对该证据予以采信。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年8月5日，马世萍以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第965号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回马世萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，马世萍的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十六日书记员 李玉娇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2777号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街办事处。负责人：李黎，行长。委托代理人：赵玉萍，系云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行。特别授权代理。被执行人王东，男，1990年5月8日生，汉族，系四川省广元市利州区人。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被执行人王东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）云0402民初503号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王东于判决生效之日起九十日内支付云南红塔农村合作银行大营街支行卡号62×××01的信用卡透支本金4896元和截止到2017年11月25日的利息1130.38元、截止到2016年12月25日的滞纳金275.44元，2017年11月26日以后至本息还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清。案件受理费50元，公告费600元，由王东负担。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行；要求由被执行人王东于判决生效之日起九十日内支付云南红塔农村合作银行大营街支行卡号62×××01的信用卡透支本金4896元和截止到2017年11月25日的利息1130.38元、截止到2016年12月25日的滞纳金275.44元，2017年11月26日以后至本息还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清。负担案件受理费50元（已退费），应交执行费50元（申请人未预交），以上合计7001.82元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2777号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十一日书记员  刘界有
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1868号申请执行人：陈志英，男，汉族，生于1971年2月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。陈志英与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕364号仲裁调解书已发生法律效力。陈志英于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款6400.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈志英与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕364号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47845号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄兴龙，男，公司员工。被告：吕淑民，女，1975年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告吕淑民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由本院审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司委托诉讼代理人刘海彪、黄兴龙，被告吕淑民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年11月1日至2019年6月30日的物业管理服务费11108.48元、违约金55.54元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系景杉园小区物业服务公司，被告系景杉园小区8号楼1单元2201室业主。原告按照合同约定为该小区提供物业服务，被告应每月25日前按照房屋建筑面积每月2.68元/平方米的标准交付物业费。但被告自2016年11月1日至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费，原告多次就拖欠的物业费向被告进行催缴，但被告始终不予交纳。故，为维护原告合法权益，请求依法判令上述诉求。被告吕淑民辩称，小区地下车库安装的空调室外机造成被告无法正常停放车辆，原告长期推脱不予解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月2日、9月6日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》各一份，由原告向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.68元的价格交纳，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金。合同自2010年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，被告为景杉园8-2201室房屋业主，房屋面积为129.53平方米。被告未向原告交纳2016年11月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，就被告拖欠的物业管理服务费原告通过发送律师函等方式向被告进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对涉案小区进行了现场查验，物业服务基本良好。再查，2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人应按照合同约定在享有各自的权利同时亦履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中各业主反映的物业服务情况，本院现场勘验后进行了调查，涉诉小区基础设施建设良好，原告提供的服务并无明显瑕疵，此外，物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主提出的问题也在积极进行改善，以求为业主提供更优质的服务，因此，被告欠交物业服务费缺乏事实依据。本院按照被告的欠费期间、房屋建筑面积及交费标准，确认被告应付物业服务费为11108.4元。此外，原告提供的服务仍有进一步提升的空间，对于其所主张的违约金，本院不予支持。同时，涉诉小区的物业完善，各项服务有序开展，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吕淑民于本判决生效后五日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2016年11月1日至2019年6月30日的物业管理服务费11108.4元。二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用39元，由被告担负，并于本判决生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月三日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保838号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保838号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2826号罪犯加斯克的，男，1966年2月9日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2003年5月30日作出（2003）川凉中刑一初字第42号刑事判决，以被告人加斯克的犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2003年9月27日作出（2003）川刑终字第799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第794号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年5月18日起至2025年11月17日止。本院于2008年9月10日以（2008）川凉中刑执字第2497号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月10日以（2011）川凉中刑执字第785号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1107号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第593号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年；2017年9月27日以（2017）川34刑更958号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2020年8月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯加斯克的在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯加斯克的减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯加斯克的在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯加斯克的在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯加斯克的在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯加斯克的在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯加斯克的的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯加斯克的减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 微
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初562号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人廖兴旗，男，1975年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月21日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月30日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局执行逮捕；2019年10月22日经社旗县人民检察院决定，次日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人廖兴旗犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张宏哲出庭支持公诉。被告人廖兴旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年8月20日14时许，被告人廖兴旗在社旗县公安局唐庄派出所民警田东高协助该局治安大队到廖兴旗家找廖兴荣进行训诫时，廖兴旗无故撕抓田东高后田离开并将情况告知在外等候的民警杜某等人的过程中，廖兴旗持刀从家中出来对杜某等人进行追赶，并砍砸警车。2019年8月21日，被告人廖兴旗到社旗县公安局投案。2019年8月24日，双方达成调解协议，被告人廖兴旗取得被害人的谅解。上述事实，被告人廖兴旗在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖兴旗的常住人口基本信息，到案情况说明，谅解书，现场照片，现场勘验笔录，监控视频，证人朱文华、时某等人的证言，被害人杜某、惠某等人的陈述，被告人廖兴旗的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人廖兴旗以持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖兴旗的犯罪事实虽被发觉，但未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关提请认定自首的意见予以采纳，综合考虑予以从轻处罚。被告人廖兴旗案发后取得被害人谅解，认罪认罚，且庭审中认罪态度较好，综合考虑对被告人廖兴旗适用社区矫正更有利于惩罚与挽救的刑罚目的，且适用缓刑亦对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖兴旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇一九年十二月十六日法官助理史艳利书记员党佳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2395号申请执行人:玉田县宏美达金属制品有限公司，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥新丰村。法定代表人：尹凤燕，经理。被执行人：姜永伟，男，1979年10月21日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：李新民，男，1981年10月17日出生，满族，北京爱佳乐厨房电器有限公司法人，住隆化县。申请执行人玉田县宏美达金属制品有限公司与被执行人姜永伟、李新民买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付73069.8元，缴纳执行费1009元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未发现可供执行的财产；三、2019年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月14日、2019年11月20日、2019年12月20日本院又分别进行多次网络查控，未发现其他可供执行的财产；六、2019年12月13日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2019年12月20日依法将被执行人姜永伟、李新民限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初508号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  孙海宇二〇一九年十二月二十日书记员  王思远
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1990号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长被执行人窦宝俊，男，1969年9月29日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年6月24日作出（2019）吉0322民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息28420.07元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1856号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  陈三杰
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2096号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南华祥实业有限公司。住所地：海南省海口市沿江三东路23-2中新商务大厦14楼B2C房。   法定代表人：张少岩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孝春，男，1973年3月29日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人海南华祥实业有限公司（以下简称华祥公司）因与被申请人李孝春房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   华祥公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。1.一审法院判决再审申请人以逾期交房天数按购房款的日万分之二数额向被申请人支付逾期交房违约金19311.18元，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条第二款“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”规定，即使双方约定的违约金过低，法院判决增加后的数额也应与被申请人实际损失额相当。本案中，被申请人并无有效证据证明其因逾期交房而导致的确切损失，但一审法院却罔顾于此，在再审申请人逾期交房仅107天的情况下，判决再审申请人支付的违约金高达19311.18元，既不合法，也不合理。一审判决确定的逾期违约金计算标准严重违法，明显滥用自由裁量权。二审法院在一审判决适用法律明显错误的情形下，仍予以维持，适用法律严重错误。2.二审法院以公平原则支持一审判决错误。3.本案二审判决之前，二审法院就91宗与本案在案由、案件事实、诉讼请求基本相同的案件，作出生效判决，结果均为维持一审法院作出的再审申请人自逾期交房之日每日按购房款的万分之一支付逾期交房违约金至实际交房之日的判决，原审法院裁判标准、法律适用不统一。综上，原判适用法律严重错误，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的应予再审的情形，请求法院依法再审本案。   李孝春提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。因此，一审法院以双方的赔偿约定已经明显低于逾期交房给被申请人造成的损失，对双方约定的违约金数额依法进行调整并无不当。双方签订的合同对买受人逾期支付房款的违约责任约定按逾期付款部分的日万分之二计算，并无上限的约定，而对出卖人逾期交房而产生的违约金数额限定合计最高不超过总购房价的千分之一。因此，二审法院认为上述约定显失公平，认定一审法院根据公平原则依法确定再审申请人自逾期交房之日起每日按购房款的万分之二的标准计算违约金正确也并无不当。综上，原判适用法律并无不当，再审申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南华祥实业有限公司的再审申请。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二○一九年十二月二十三日   法官助理 邱淑凌   书 记 员 冯 兰     附：相关的法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢412号 申请执行人：杨永红，女，1962年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李伟，男，1965年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人:武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。 法定代表人：李华芳，该公司董事长。 被执行人：武汉九泰机电发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座1568室。 法定代表人：毛英豪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨永红与被执行人李伟、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉九泰机电发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执恢412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民初69号 原告：陈敏（CHENMIN），男，1954年1月30日出生，美利坚合众国公民，经常居住地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：寿和平，广西佳丰律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司。住所地中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告：广西华南建设集团有限公司百色分公司。住所地中华人民共和国广西壮族自治区百色市右江区江滨二路恒升水岸花园F3幢。注册号：451000000008987。 负责人：郭章才。 上述两被告委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 原告陈敏与被告广西华南建设集团有限公司（下称“华南公司”）、广西华南建设集团有限公司百色分公司（下称“华南公司百色分公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈敏及其委托诉讼代理人寿和平，被告华南公司及其百色分公司的委托诉讼代理人覃郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告华南公司支付居间劳务费1076700元给原告。二、判令被告华南公司承担本案的全部诉讼费用。三、判令被告华南公司百色分公司承担连带责任。事实与理由：2011年3月22日，原告协助被告华南公司百色分公司获得由案外人“四川路桥”承建的水文至岑溪高速路No2标段、工程桩号K1200+120——K1300+140的路基工程，并由被告华南公司百色分公司组织施工及结算。被告华南公司百色分公司向原告出具承诺书，承诺在本合同段的中标单价支付给原告劳务合同费10.59%。直至2016年路基工程完工并获得逾1300万元工程款，被告华南公司百色分公司仍未依约向原告支付劳务合同费。其后虽经原告多次催讨，至今未付分文，原告唯有提起诉讼以实现债权。华南公司系华南公司百色分公司设立人，华南公司章程明确订下设分公司不具法人资格，分公司民事责任由华南公司承担。因此本案劳务合同费应由华南公司支付，华南公司百色分公司对此负连带责任。 被告华南公司及其百色分公司共同辩称，1.涉案承诺书没有法律效力，涉案工程是招投标工程，应该按照招投标法，公平公正获得中标，但是双方签订的承诺书中的居间费是协调费，我国法律严禁行贿受贿，个人不得私自受贿。陈敏涉及行贿。郭章才签字的承诺书无效。2.原告也没有证据证明是通过其促成的百色分公司中标，获得工程的；3.郭章才是私自在承诺书上签字的，华南公司并不知情，应认定为无效，华南公司及分公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实其主张，提交了如下证据：证据1.《承诺书》及郭章才身份证复印件，拟证实双方之间存在居间协议；证据2.电话录音，拟证实原告与被告之间存在居间协议及居间费用的计算依据；证据3.百色市工商企业登记档案，拟证实华南公司百色分公司为华南公司设立的分公司，华南公司百色分公司没有独立的法人资格，本案居间劳务费应当由华南公司承担给付责任；证据4.追加共同被告申请书，拟证实原告在诉讼中依法追加华南公司为共同被告；证据5.百色市右江区人民法院受理案件通书知及开庭传票，拟证实本案经百色市右江区人民法院受理并开庭审理；证据6.撤诉申请，拟证实本案应由百色市中级人民法院管辖。经质证，上诉人认为证据1因无原件核对，故对其三性均有异议。对证据2，由于郭章才本人否认这些录音，因此对其三性有异议。且录音的内容显示案涉项目涉嫌行贿、违反招投标等相关法律规定。对证据3、证据4、证据5、证据6的三性没有异议。本院认为，由于被告对原告提交证据3、证据4、证据5、证据6无异议，对此本院予以确认。对证据1，由于该证据没有原件核对，且被告不予认可，故本院对该证据的证明力不予认可。关于证据2，由于录音内容并未提到《承诺书》中载明的工程，亦未提到《承诺书》协议的内容，故本院认为该证据不能证实双方之间存在居间协议。 本院经审理认定事实如下：被告华南公司百色分公司是被告华南公司设立的分公司，郭章才是华南公司百色分公司的负责人。原告提交2011年3月22日郭章才向其出具,内容为“四川路桥岑水No2标是由陈敏（护照号：473490417）协助中标。我公司在该项目部路基2队的工程是由陈敏协调与中标方签订合作劳务合同，工程桩号K1200+120——K1300+140，由我公司组织施工及结算，并承诺在本合同段的中标单价支付陈敏前期招投标和协调我公司与四川路桥签约劳务合同费用10.59%（不含管理费和税费）。此现分三次支付，第一次在本合同签署后支付60万元，第二次支付在本项目开工二个月后三个月内支付60万元，第三次在该项目正常开工5个月内支付完毕。特此承诺。广西华南建设集团有限公司百色分公司。法人（代表人）签字：郭章才。同意本承诺。蔡连财”同时加盖了广西华南建设集团有限公司百色分公司印章的《承诺书》复印件，据此认为其与被告之间存在居间服务关系，因此向本院起诉请求被告支付其居间劳务费。 本院认为，本案为居间合同纠纷，原告系美利坚合众国公民，本案系涉外民事纠纷，其审理程序按照涉外案件的审理程序进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案两被告的住所地人民法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第三条第一项以及《最高人民法院关于对〈广西壮族自治区高级人民法院关于指定百色市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的请求〉的批复》之规定，涉外民商事案件实施集中管辖，本院对本案具有管辖权。本案系原告因行使对被告的债权发生的纠纷，合同履行地是百色市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理本案实体问题的准据法。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在居间服务协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提交的《承诺书》没有原件核对，且被告不予认可，故本院认为原告提交的《承诺书》不能作为本案定案依据，原告据此请求支付的居间劳务费没有事实根据，不应得到支持。 综上所述，陈敏的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈敏的诉讼请求。 案件受理费14490元，由原告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十二月三日 书记员  郭中慧