安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终1079号上诉人（原审原告）：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村）。法定代表人：李远和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省常州市溧阳昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏申特能源有限公司，住所地江苏省常州市溧阳昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨建忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）因与被上诉人江苏申特钢铁有限公司（以下简称申特钢铁公司）、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司（以下简称昌兴钢铁公司）、溧阳昌兴炉料有限公司（以下简称昌兴炉料公司）、江苏申特能源有限公司（以下简称申特能源公司）、杨建忠买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淮矿物流公司上诉请求:1.撤销原裁定，指令安徽省淮南市中级人民法院审理本案。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案案由为买卖合同纠纷,与杨建忠涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪无关;而虚开增值税专用发票罪侵犯的客体是正常的增值税专用发票管理秩序,保护国家税款免遭损失，淮矿物流公司与申特钢铁公司基于双方出具的《淮矿现代物流有限责任公司(本部)与江苏申特钢铁有限公司对账表》确定了本案的债权债务关系,交易各方并不存在偷逃税款造成国家税收损失的情况，故杨建忠涉嫌犯虚开增值税专用发票罪也与本案无关。二、从《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(以下简称《规定》)第十一条的表述可知,其适用前提之一是公安机关或检查机关对犯罪事实等并不知情，而由人民法院在审理过程中发现犯罪嫌疑主动审查并移送。本案中,杨建忠相关犯罪事实已被公安机关、检查机关知悉,且淮南市人民检察院已对杨建忠提起公诉,刑事案件已在审理中，因此，本案超出了《规定》第十一条规定的由人民法院主动审查和移送的范畴。《规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的。经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”从上述规定可知，《规定》第十一条适用的前提之二是刑民交叉涉及同一法律事实或同一法律关系。而本案经济纠纷与经济犯罪并非涉及同一法律事实和同一法律关系,且截至目前,没有任何法律文书确定相关款项的退赔、追缴情况，淮矿物流公司也并未在刑事案件中作为受害人提出刑事附带民事赔偿,现淮矿物流公司基于各方之间确认的债权债务关系提起民事诉讼并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。”目前,杨建忠所涉刑事案件仍在审理过程中，故只有在杨建忠所涉刑事案件审理结束后，才能够确定本案与刑事案件之间是否有关联及存在何种关联，故本案应中止审理。综上,原审裁定驳回淮矿物流公司的起诉不当,请求二审法院予以纠正。淮矿物流公司向原审法院起诉请求：1、判令申特钢铁公司支付货款907333550.09元；2、判令申特钢铁公司承担上述欠款的银行同期贷款利息61919004.37元（暂算至起诉日并请求支付至判决生效日）；3、判令昌兴钢铁公司在7515210万元的最高额抵押额度内对申特钢铁公司所欠的上述债务本金及利息承担连带担保责任；4、判令昌兴炉料公司在14043.52万元的最高额抵押额度内对申特钢铁公司所欠的上述债务本金及利息承担连带担保责任；5、判令申特能源公司在11153.58万元的最高额抵押额度内对申特钢铁公司所欠的上述债务本金以及利息承担连带担保责任；6、判令杨建忠对申特钢铁公司所欠的上述债务本金及利息承担连带担保责任；7、本案诉讼费用由被告承担。淮矿物流公司于2019年1月23日变更诉讼请求为：1、判令申特钢铁公司支付货款907333550.09元；2、判令申特钢铁公司承担上述欠款的银行同期贷款利息61919004.37元（按照银行同期贷款利率暂计算至起诉日，请求判至款项付清之日止）；3、判令淮矿物流公司对昌兴钢铁公司在75152.10万元的最高额抵押额度内对抵押物享有优先受偿权；4、判令淮矿物流公司对昌兴炉料公司在14043.52万元的最高额抵押额度内对抵押物享有优先受偿权；5、判令淮矿物流公司对申特能源公司在11153.58万元的最高额抵押额内对抵押物享有优先受偿权；6、判令杨建忠对申特钢铁公司向淮矿物流公司所欠的债务本金及利息承担连带担保责任；7、本案诉讼费用由被告承担。淮矿物流公司于2019年3月28日增加一项诉讼请求：请求判令淮矿物流公司对申特钢铁公司在90705.05万元的最高额抵押额度内对抵押物享有优先受偿权（其中编号为：HK-ST-D04的《抵押合同》抵押最高额度为7亿元；编号为：HK-ST-D06的《抵押合同》抵押最高额度为20705.05万元）。原审法院经审查认为，《规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案为买卖合同纠纷，淮矿物流公司与申特钢铁公司签订有《协议书》及多份《工矿产品购销合同》，淮矿物流公司向申特钢铁公司主张的货款正是基于上述合同的约定，但淮矿物流公司并未提交上述协议存在实际货物交付的证据。此外，杨建忠涉案的刑事案件目前正在审理过程中，本案中的《工矿产品购销合同》与杨建忠所涉刑事案件存在关联。因此，根据《规定》第十一条的规定，裁定：驳回淮矿物流公司的起诉。案件受理费4888063元，予以退回；保全费5000元，由淮矿物流公司负担。本院认为，淮矿物流公司据以主张权利的案涉合同虽与淮南市人民检察院、淮南市大通区人民检察院指控杨建忠、申特钢铁公司及申特钢铁公司财务人员顾士英等涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案所涉合同重合，但就现有证据尚不能确定本案与刑事案件所涉事实属于同一法律事实。又鉴于与本案相关的系列案件已有部分作为民事案件审理，相关银行也已在淮矿物流公司破产程序中作为债权人申报了债权，并获得了相应清偿，故综合上述情况，本案作为民事案件审理可能更有利于纠纷的化解。本案在审理过程中，若需以刑事案件审理结果为依据，应当裁定中止审理，待刑事案件审理结束后再恢复审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初10号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月六日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。