山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终609号原公诉机关山东省梁山县人民法院。上诉人（原审被告人）丁耀腾，男，1998年11月7日出生于梁山县，汉族，初中文化，梁山县公安局凤凰山派出所临时工，住梁山县，因交通事故后逃逸，于2016年7月24日被梁山县公安局行政拘留十日，罚款五百元；因寻衅滋事，于2017年6月9日被梁山县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月12日被梁山县公安局刑事拘留，同月22日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人程岩，山东金正义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田兴超凡（绰号田兴），曾用名田兴超，男，1999年3月25日出生于梁山县，汉族，中专文化，梁山杰森热力有限公司职工，住梁山县，因殴打他人，于2017年3月21日被梁山县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月9日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人王志军，山东信投律师事务所律师。原审被告人李肇俊（绰号李可），男，1996年12月31日出生于梁山县，汉族，文盲，务工，住梁山县，因吸毒，于2018年1月16日被梁山县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月9日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人徐春燕，山东信投律师事务所律师。原审被告人刘露伟，男，1997年5月2日出生于梁山县，汉族，小学文化，无业，住梁山县。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月12日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月10日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人张辉磊，山东信投律师事务所律师。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控被告人李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟犯敲诈勒索罪一案，于二O一九年九月二十五日作出（2019）鲁0832刑初298号刑事判决书。原审被告人丁耀腾、田兴超凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月，被告人李肇俊向被告人田兴超凡提议敲诈夏某及卖淫女，被告人田兴超凡答应。二人预谋由派出所人员配合实施，后被告人田兴超凡、李肇俊联系在某派出所帮忙的被告人丁耀腾带人出警吓唬对方，帮助实施敲诈勒索，被告人丁耀腾应允。2019年1月27日23时30分许，被告人李肇俊、田兴超凡、刘露伟伙同褚忠鸿、韩存英、王璇琦、马腾（以上四人已起诉另案处理）等人以招嫖的方式将被害人吴某（女）、刘某（女）骗至梁山县星程宾馆8511房间，后冒充警察以威胁的方式向吴某、刘某分别索要人民币三万元未得逞。其间，被告人丁耀腾驾驶警车，带领他人出警，进入该房间并以警察身份以是否以公处理等语言，配合李肇俊、田兴超凡等人吓唬被害人。在该酒店楼下，韩某、王某2、马某将介绍卖淫的被害人夏某控制后，被告人李肇俊以威胁的方式向被害人夏某索要人民币三万元，夏某同意给付一万元，被告人李肇俊未同意，被告人李肇俊未能得逞。被告人刘露伟根据被告人李肇俊安排，如果夏某开车逃跑时，由其负责开车堵截夏某。被告人丁耀腾于2019年3月11日到梁山县公安局凤凰山派出所投案；被告人田兴超凡于2019年3月22日在梁山县梁山街道邓楼村一民房内被民警抓获，后根据田兴超凡提供并指认同案人李肇俊藏身地点，办案民警经过蹲点守候，于2019年3月22日23时许，在梁山县盛世华城西区将被告人李肇俊抓获；被告人刘露伟于2019年6月12日在梁山县锦绣城南区东侧临街饭店大个子烧烤店内被民警抓获。原审判决认定上述事实的证据：一、被害人陈述1.被害人夏某的陈述，证明2019年1月28日凌晨，夏某将两个卖淫女送到星程酒店后，在其电动四轮车上被三名男青年控制，并被一个男子勒住脖子，后又被一名自称是派出所人员的胖青年（李肇俊）向其勒索三万元未得逞。2.被害人吴某的陈述，证明2018年1月27日23时许，由夏某联系，其与刘某到星程酒店8511房间从事卖淫活动，期间遭自称是警察的四名男青年敲诈勒索，分别向二人索要三万元，未得逞。3.被害人刘某的陈述，证明2018年1月27日23时许，由夏某联系，其与吴某到星程酒店8511房间从事卖淫活动，期间遭自称是警察的四名男青年敲诈勒索，分别向二人索要3万元，未得逞，二个穿警服的人曾进入房间录像并问怎么回事，后又离开。二、被告人供述1.被告人李肇俊的供述，供认2019年1月份的一天，其与田兴超凡预谋后，先后纠集刘露伟、丁耀腾、马某等人，以嫖娼为由，诱骗夏某及两个卖淫女，敲诈钱财，丁耀腾允诺有什么事可以出警帮助吓唬对方。在梁山县星程宾馆一房间内，其与田兴超凡等人向二卖淫女索要钱财未果，后降为向二名卖淫女每人索要1万元，二名卖淫女未答应。后其在楼下向夏某索要钱款，夏某答应给一万元，其嫌少未同意。还证明，丁耀腾曾着警服出警进入房间，配合敲诈二卖淫女。2.被告人丁耀腾的供述，供认其与田兴超凡、李肇俊等人预谋实施敲诈勒索，李肇俊让其带人出警吓唬对方。2019年1月28日凌晨，其明知李肇俊、田兴超凡等人对他人敲诈勒索，仍然驾乘警车、带领他人出警并配合李肇俊、田兴超凡等人吓唬被害人。3.被告人田兴超凡的供述，供认2019年1月中旬的一天，其与被告人李肇俊在其租住的龙城公寓预谋后，纠集刘露伟、丁耀腾、马某等人，以钓鱼的方式，将夏某控制的二名卖淫女骗至梁山县星程宾馆8511房间，后向其二人索要钱财未果，开始时向二名卖淫女每人索要三万元，后降为向二名卖淫女每人索要1万元。还供认，在房间内敲诈二名卖淫女时，丁耀腾着警服到达现场配合实施敲诈。4.被告人刘露伟的供述，供认2019年过年前后的一天晚上，李肇俊将其带到星程宾馆，称要敲诈两个卖淫女及夏某，李肇俊进行作案分工，由李肇俊和田兴超凡等人在房间内对两个卖淫女实施敲诈，马某和另外三人负责控制夏某，如果夏某开车跑由其负责开车堵截夏某。三、证人证言1.证人李某的证言，证明2019年1月27日23时许，丁耀腾把其叫醒让其跟随出警，其跟随丁耀腾驾驶一辆警车到达梁山县星程酒店，其和丁耀腾进入酒店五楼一个房间，房间内有三名男子，两名女子抱头蹲着。丁耀腾对他们说是公了还是私了，还让他们商量，短发女子说想私了，胖男子（李肇俊）给丁耀腾说这事他们私了。丁耀腾说私了就不管了，其与丁耀腾离开房间。在房门外，丁耀腾说让其先下去，他给他们说句话。2.同案人马某的供述，证明案发前4、5天的一天晚上，李肇俊与田兴超凡商量治一个介绍卖淫的人，2019年1月27日晚上，李肇俊让其去星程宾馆帮忙并通过微信转给其200元钱让其开房间，其开了8511号房间，李肇俊对其等人进行作案分工。3.同案人褚某的供述，证明在星程宾馆8511房间内李肇俊向两个卖淫女每人敲诈勒索3万元，但未得逞，其和张某轮流用手机对着这两个女的录像、田兴超凡敲打这两个女的，不让这两个女的抬头、说话、乱动。还证明，在敲诈卖淫女时，有穿警服的警察到达房间。4.同案人韩某的供述，证明在星程宾馆房间里，李肇俊让其和马某、大齐、李肇俊的司机控制接送卖淫女的车辆和司机，让张某和褚某在5楼的楼梯口处等待李肇俊的指挥，控制卖淫女，李肇俊和田兴超凡负责在房间里控制卖淫女。5.同案人王某2的供述，证明2019年1月27日晚上，其与马某、褚某、韩某、张某等人根据李肇俊、田兴超凡的安排，在梁山县星程宾馆敲诈东北一开电动四轮车的男子和两名女子。李肇俊问电动四轮车司机最多能给多少钱，司机说他最多给一万，李肇俊不同意。还证明，有警察先后两次出警。6.同案人张某的供述，证明2019年1月27日晚上，其与马某、王某2、褚某、韩某等人根据李肇俊、田兴超凡安排，在梁山县星程宾馆敲诈东北一开电动四轮车的男子和两名女子。期间，李肇俊问电动四轮车司机最多能承受多少，司机说他最多能给一万，李肇俊不同意。还证明，该期间有警察先后两次出警。7.证人王某1的证言，证明2019年1月28日凌晨1时许，其接到同学王继钢的电话称朋友夏某被绑架，其到达星程酒店附近，看到夏某坐在在电动四轮车驾驶座上，副驾驶座和后门坐着四个男青年，因发生口角，四个男青年对其殴打，后其报警。夏某跟其说四个男青年向他要三万块钱。四、辨认笔录1.同案人褚某的辨认笔录，证明其辨认出李肇俊、田兴超凡、刘露伟与其系共同作案人。2.同案人马某的辨认笔录，证明其辨认出刘露伟、田兴超凡、李肇俊与其系共同作案人。3.同案人韩某的辨认笔录，证明其辨认出刘露伟、田兴超凡、李肇俊与其系共同作案人。4.证人李某的辨认笔录，证明其辨认出李肇俊、田兴超凡是梁山县星程酒店宾馆5楼房间内作案的男子。五、现场勘验笔录现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证明星程酒店的位置及走廊、房间等案发现场情况。六、视听资料1.梁山星程酒店监控录像，证明案发期间星程酒店8511房间人员进出情况。2.手机拍摄的视频，证明敲诈勒索刘某、吴某的情况。七、书证1.吕某出具的出警情况说明，证明2019年1月28日凌晨1时许，丁耀腾告诉吕某星程酒店有卖淫的，吕某等五人到星程酒店8511房间后发现有两个卖淫女和两个男的，吕某等人将两个卖淫女带回派出所，卖淫女声称房间内的两个男的向其要钱，吕某随将此事向副所长彭延芹汇报，彭延芹指挥吕某将房间内的两名男子带回，后来因处理打架的事情没有找到两名男子。2.程庆辉出具的出警情况说明，证明2019年1月28日凌晨1时许，程庆辉听到丁耀腾给吕某说去处理卖淫的事情，遂跟随前往梁山县星程宾馆8511房间。程庆辉看到两名失足妇女在靠窗户的座位上坐着，并且在失足妇女的包内发现避孕套，遂将两名失足妇女带到梁山县公安局凤凰山派出所调查。3.梁山县星程酒店宾客登记表，证明马某于2019年1月27日23时24分登记入住梁山星程酒店8511房间。4.办案说明，证明2019年3月11日10时30分许，被告人丁耀腾到梁山县公安局凤凰山派出所投案。2019年3月22日19时许，被告人田兴超凡在梁山县梁山街道邓楼村一民房内被民警抓获。后根据田兴超凡提供并指认同案犯李肇俊藏身地点，办案民警经过蹲点守候，于2019年3月22日23时许，在梁山县盛世华城西区，将被告人李肇俊抓获。2019年6月12日21时50分许，在梁山县锦绣城南区东侧临街饭店大个子烧烤店内，被告人刘露伟被梁山县公安局民警抓获。5.户籍信息，证明被告人李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟的身份情况，案发时均已达到完全刑事责任年龄。6.行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人李肇俊、田兴超凡、丁耀腾曾被行政处罚、被告人刘露伟曾被刑事处罚。原审法院认为，被告人李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。梁山县人民检察院指控四被告人犯罪，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李肇俊、丁耀腾、田兴超凡起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚；刘露伟在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，比照主犯从轻或减轻处罚。丁耀腾、李肇俊、田兴超凡、刘露伟因其意志以外的原因敲诈勒索财物未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚。丁耀腾虽自动投案但未如实供述犯罪事实，依法不构成自首。刘露伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。结合被告人李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟的犯罪情节、悔罪表现，对被告人李肇俊予以从轻处罚,对被告人丁耀腾、田兴超凡、刘露伟予以减轻处罚。被告人李肇俊的辩护人关于李肇俊属犯罪未遂、归案后如实供述主要犯罪事实、对其可从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳；关于李肇俊对夏某的敲诈勒索数额不清、对吴某、刘某敲诈勒索数额应各为一万元、可适用缓刑等辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。丁耀腾的辩护人关于被告人丁耀腾属犯罪未遂、具有坦白情节、不属组织者领导者的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳；关于丁耀腾具有自首情节、全案犯罪未遂的原因是丁耀腾向公安机关报警、对其可从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。田兴超凡的辩护人关于田兴超凡参与的犯罪金额应认定为二万元、在共同犯罪中所起作用相对较小、构成立功、对其可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳；关于田兴超凡属犯罪未遂、具有坦白情节的辩护意见，符合法律规定,予以采纳。刘露伟的辩护人关于被告人刘露伟属犯罪未遂、系从犯、可减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其他辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以被告人李肇俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人丁耀腾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人田兴超凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘露伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。上诉人（原审被告人）丁耀腾及其辩护人提出，一审判决认定数额巨大不正确，应认定涉案数额在3万元以下；其行为构成自首；一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）田兴超凡及其辩护人提出，一审判决认定敲诈勒索数额巨大没有事实依据，李肇俊等人敲诈夏某的行为不应由其负责，应认定其敲诈勒索的数额为二万元，应为数额较大；一审没有认定其构成立功属适用法律错误；其系犯罪未遂、坦白，可从轻处罚，可对其适用缓刑。请求二审法院依法改判。原审被告人李肇俊的辩护人提出，李肇俊具有法定或酌定从轻或者减轻处罚的情节，请求二审法院依法判决。原审被告人刘露伟的辩护人提出，刘露伟系系从犯，认罪态度较好，系初犯，犯罪未遂，建议对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）丁耀腾、田兴超凡、原审被告人李肇俊、刘露伟敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，李肇俊、丁耀腾、田兴超凡起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚；刘露伟在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，比照主犯从轻或减轻处罚。丁耀腾、李肇俊、田兴超凡、刘露伟因其意志以外的原因敲诈勒索财物未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚。丁耀腾虽自动投案但未如实供述犯罪事实，依法不构成自首，丁耀腾及其辩护人据此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。刘露伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李肇俊、丁耀腾、田兴超凡、刘露伟归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。田兴超凡及其辩护人提出田兴超凡在共同犯罪中所起作用相对较小、构成立功、对其可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。结合被害人陈述及同案参与人张某、褚某的供述，四被告人敲诈勒索的数额足以认定，丁耀腾、田兴超凡及其辩护人据此提出的诉辩意见不能成立，不予采纳。一审法院根据查明的事实、证据，根据各被告人所具有的量刑情节及悔罪表现，对各被告人所作出的刑罚并无不当,且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  马 敏审判员  谢 斌二〇一九年十二月十六日书记员  刘伊宁