山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1530号原告：孙某，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，临县人，现住太原市。委托代理人：牛某，山西黄河律师事务所律师。委托代理人：刘某2，男，汉族，1970年5月22日生，临县人。系被告刘某1父亲。被告：王某，女，汉族，山西省太原市清徐县人，现住太原市。原告孙某与被告刘某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的代理人贺某，被告刘某1及其代理人牛某、刘某2，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金45万元及按月息1.5分向原告支付从2019年6月27日起至执行终止之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等与案件相关的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，二被告欲贷款70万元，经人介绍找到原告贷款。6月27日，原告与二被告签订《抵押协议》，约定“二被告向原告借款70万元，年利率18%，按月付清利息，并自愿将合法所有的位于太原市××街房屋一套做抵押。当日，原告将款项45万元转账给介绍人，通过介绍人将45万元转交给被告，被告刘某1出具《收据》两支，款项共计45万元。因该套房屋房产证未颁发，无法作抵押，只能过户网签合同，故原被告商定，待网签合同过户后便将剩余款项支付。谁知，在网签合同过户过程中，二被告违约，不予配合办理过户，也不立即偿还原告借款。原告多次催要，二被告拒不偿还。综上，原告认为，二被告拒不偿还借款的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，当时为了还高靖轩的高利贷，高靖轩引荐放款的魏琪，让我同魏琪商量的贷款事宜。从未与孙某有过任何联系。我认为，此笔借款与魏琪是债务关系。被告刘某1代理人牛某辩称：一、孙某不是适格原告，二被告刘某1从未见过孙某，也从未和孙某商量过抵押协议，原告不具备债权人资格；二、孙某和刘某1没有借贷关系，被告刘某1从未向孙某有过任何借贷关系；三、被告从未和孙某商量过或约定过借贷的利率，更没有托过中间人找到过原告，原告所诉经人介绍找到原告，没有事实依据，希望法庭传唤原告就本案事实和被告进行当庭核对；四、原告与二被告签订的抵押协议没有履行完毕，原告将为履行协议的内容嫁接到本案的诉讼中，要求按其中的利息约定支付没有事实依据；五、二被告从未见过孙某，也从未和孙某商量过抵押协议，请求法院驳回对被告的起诉。六、原告从未和被告约定利息，根据法律规定，原告主张支付利息，人民法院不予支持。被告刘某1的代理人刘某2辩称，我认为借贷关系就是骗局，120万的房子70万元就要买，过户费还要刘某1出钱。过户中，因为种种原因停下来，口头约定利息月利率5分，后来的50000元是月利率1毛，刘某1也不敢吭气，刘某1能拿到钱就行。从来没有见过孙某，和孙某没有关系，原、被告之间没有关系。被告王某辩称，一、我与原告孙某不认识，也没有见过，我也没有向孙某借过钱，我与原告孙某借贷关系不存在，不成立。二、我收到的钱也是魏琪的426500元，没有收到孙某的钱，跟原告没有关系。针对请求，原告孙某向本院提交如下证据：一、抵押协议，证明在2019年6月27日二被告向原告达成借款700000元，年利率为18%的利息按月付清，达成协议；二被告自愿将府东街东段28号府东公馆4号楼1单元1903室抵押给原告；二、授权委托书一份，转账凭证七张、收据两支、证明本案的原告委托魏琪具体办理支付借款、签订合同等借款的相关事宜，然后原告通过转账等方式40万元，委托杨斌支付给二被告5万元，两张收据是在2019年6月27日被告刘某1给原告出具的。被告刘某1实际收到了45万元的借款。被告刘某1、王某向本院提交如下证据：转账凭证截图两支，证明被告刘某1于2019年6月27日收到魏琪转账426500元，而不是45万。其余23500元是扣的砍头息。对原告孙某提供的证据，被告刘某1的质证意见为，我是收到魏琪的426500元，第二天，魏琪找到我让我书写了两张收据。我收到魏琪代孙某转的45万元。其中约定的利息和房屋转让的协议都是我与魏琪沟通交涉达成的，不存在与孙某协商任何贷款事宜。自始至终，我与魏琪达成共识。被告刘某1的代理人刘某2的质证意见为，抵押协议的压字是错误的，抵押协议上的孙某的字是魏琪签的字。魏琪是职业放贷人，实际利息不是协议中写明的利息。被告王某的质证意见为，我同刘某1的质证意见。被告刘某1的代理人牛某的质证意见为，一、抵押协议，事实上抵押协议没有签订时间，没有约定生效时间及履行时间，该抵押协议没有生效没有履行，该抵押协议和本案的借贷没有任何关系，原告所述的利息用抵押协议的内容来所诉，把未生效的抵押协议嫁接在本案中，被告不予认可；二、对授权委托书，与本案事实有重大出入，授权委托书是孙某恶意串通，意图侵害被告的权益，2019年6月20日被告刘某1尚未因本案考虑借款事宜，授权委托书已经预计到未来的事宜，重属虚构，恶意串通，被告不予认可，孙某和魏琪不存在委托关系；原告以此来存在魏琪和二被告的借贷协议为孙某的借贷协议，依据不足，该授权委托书不足以证明此事项，孙某作为原告，不是法律意义上的适格原告；对转账凭据七张，七张中的三张是孙某和魏琪的转账，无法证明与本案有关；其余四张不能反映和本案的关联性，因为账户无法反映收款方和打款方，无法证明和被告有事实上的借贷关系。对收据的异议为，收据是被告刘某1急于用钱，魏琪让被告刘某1写成这样，而被告刘某1不认识孙某，并不能证明被告和孙某发生借贷关系，被告只是和魏琪发生借贷关系。同时进一步说明，被告是6月27日和魏琪发生的借贷关系，27日也没有见过孙某。对被告刘某1、王某提供的证据，原告的质证意见为无异议。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，2019年6月26日，二被告欲贷款70万元，通过中介人魏琪准备向原告贷款。6月27日，魏琪代替原告与二被告签订《抵压协议》，约定“二被告向原告孙某借款70万元，年利率18%，按月付清利息，并自愿将合法所有的位于太原市××街房屋一套做抵押。当日，原告将款项426500元转账给介绍人魏琪，魏琪将426500元转交给被告刘某1。被告刘某1出具《收据》两支，载明：今收到魏琪代孙某转账付款，300000元（叁拾万元整）；今收到魏琪代孙某转账付款，150000元（拾伍万元整）。被告刘某1、王某认为其与魏琪存在借贷关系，但其未与魏琪订立书面借款合同或者给魏琪书写过借条或者收条。后经原告多次催要，被告推脱不给，至今再未偿还原告本金及利息。另查明，被告刘某1与被告王某系夫妻关系。上述事实有原告陈述、收据两支、抵押合同一份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案争议的焦点为1、原告孙某是否为适格主体；2、抵压合同是否有效；3、双方借款本金及利息如何确定。关于焦点1、原告孙某未与被告刘某1、王某发生直接的借贷关系，但魏琪系代替原告进行的行为，魏琪代原告与被告进行的借贷行为，并损害被告利益，且被告在收条上明确认可魏琪系代原告进行的借款，原告主体适格。关于焦点2、双方抵压合同应属于抵押合同，但该抵押合同未进行登记，抵押无效。关于焦点3、对于本金如何认定，应按照被告实际收到的借款本金为准；抵押合同无效，但双方对利息的约定属于双方真实意思表示，约定年利率18%未超出法律规定的上限，依法应予支持。原、被告债权债务事实清楚、关系明确。原告应按照被告实际收到的借款本金支付利息；双方约定抵押合同不符合法律规定，依法不予支持。二被告系夫妻关系，借款时双方均签字摁印，此债务系共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》之规定，判决如下：一、由被告刘某1、王某于本判决生效后十五日内归还原告孙某本金426500元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月27日起至还款之日止）；二、原告的其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告刘某1、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦小军审 判 员 秦晋彪人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月二十七日书 记 员 候琴琴