吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1941号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。负责人：丰明君，经理。委托诉讼代理人：邹建风，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1979年12月24日生，汉族，工人，住扶余市。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）因与被上诉人王志强保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险吉林公司的委托诉讼代理人邹建风，被上诉人王志强的委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险吉林公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华安保险吉林公司不承担保险赔偿金25,952元；2.由王志强承担本案上诉费。上诉理由：在一审审理中，华安保险吉林公司对扶余市交警大队事故中队出具的证明的真实性有异议，华安保险吉林公司认为根据交警处理交通事故流程，在通过现场调查走访等方式确定事故真实性后无法划分故责任时，才出具事故证明。该证明是用白纸打印，并无案件号，交警部门对该案件未予以备案。车损评估报告为王志强单方面进行委托，是2019年7月14日出具的该报告，距离事故发生时间近两个月，报告中记载的相关照片由委托方提供，所以该报告失去了客观公正的评定结论。维修结算单中记载发动机、曲轴等关键配件损坏，无法证明该损失是在事故中造成的，王志强未提供维修发票，无法证明该金额是王志强的修理金额。华安保险吉林公司一审时提供现场照片及部分配件损失照片一组，证明华安保险吉林公司接到报案后到现场与王志强共同核实事故发生经过，未见车辆发生碰撞的物体及散落物，本车底盘损失严重，未见外界物体的碰撞痕迹，所以华安保险吉林公司对于事故真实性、发生时间、地点无法确定。王志强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回华安保险吉林公司的上诉，维持一审判决。王志强向一审法院起诉请求：判令华安保险吉林公司在保险合同范围内赔付王志强车辆损失款24,425元，评估费977元，拖车费550元，以上合计：25,952元。事实与理由：2019年5月20日，王志强驾驶吉J×××36号轿车行驶至扶余市三井子镇东侧时，躲让对向来车过程中，在超车时驶入对向车道，撞至道路北侧隔离带上，致使车辆损坏。2019年5月24日扶余市交警大队出具了证明一份，证实事故发生的经过，王志强在华安保险吉林公司保险公司参保了机动车第三者责任险、不计免赔险。王志强委托松原海峰价格评估有限责任公司评估车辆损失为24,425.元，评估费977元，拖车费550元，以上合计：25,952元。经王志强多次找到华安保险吉林公司协商赔偿事宜，华安保险吉林公司始终以各种理由拒绝赔付。一审法院查明认定的事实：2019年5月20日01时许，王志强驾驶吉J×××36号北京现代牌轿车，沿503国道由东向西行驶至扶余市三井子镇东侧时，在超车时驶入对向车道，躲让对向来车过程中，将车撞至道路北侧隔离带上，致吉J×××36号北京现代牌轿车损坏。此事故由扶余市交通警察大队于2019年5月24日出示证明一份，证明以上事实。王志强所有的车辆，经王志强自行委托松原海峰价格评估有限责任公司，该公司对事故车辆经松原海峰价格评估有限责任公司于2019年7月14日作出车损评估报告损失价值为人民币24,425元，有吉J×××36号北京现代牌轿车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第083号为证，评估费977元，拖车费550元。王志强所有的吉J×××36号北京现代牌轿车在华安保险吉林公司投保了机动车损失保险限额32,844.60元，不计免赔。保险期为2019年4月5日至2020年4月4日，事故发生在保险期内。在庭审过程中，华安保险吉林公司对扶余市交警大队事故中队出具的证明的真实性有异议，华安保险吉林公司认为根据交警处理交通事故流程，在通过现场调查走访等方式确定事故真实性后无法划分事故责任时，才出具事故证明。且证明中记载落款为扶余市交警大队事故中队，但公章为吉林省扶余市公安局交通警察大队，该印章模糊不清，没有承办交警的名章，导致我司前往交警部门了解该事故真实性时，交警队无法确定该证明的办案人员。该证明仅是用白纸打印，并无案件号，交警部门对该案件未予以备案。华安保险吉林公司认为，车损评估报告为王志强单方面进行委托，是2019年7月14日出具的该报告，距离事故发生时间近两个月，报告中记载的相关照片由委托方提供，所以该报告失去了客观公正的评定结论。维修结算单中记载发动机、曲轴等关键配件损坏，不能证明该损失是在事故中造成的，王志强未提供维修发票，无法证明该金额是王志强的修理金额。华安保险吉林公司提供现场照片及部分配件损失照片一组，证明我司接到报案后到现场与王志强共同核实事故发生经过，未见车辆发生碰撞的物体及散落物，本车底盘损失严重，未见外界物体的碰撞痕迹，所以我司对于事故真实性、发生时间、地点无法确定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。华安保险吉林公司对扶余市公安局交通警察大队出具的证明里的相关内容虽有异议，但未提出相应有效的证据予以证明。交管部门出具的证明是法院审理交通事故赔偿案件确定事故责任的依据，且该证明为交警部门作出的，故来源合法、客观真实。在本案中，交管部门出具的证明并无明显不当或对事实有疏漏的地方。华安保险吉林公司虽然一再强调对事故证明中认定的事实有异议，但未提出有效的证据证明该证明存在明显不当或对事实有疏漏。因此，对于该证明的证明力本院予以采信。王志强与华安保险吉林公司签订的机动车交通事故机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，王志强投保的车辆发生单方交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在庭审过程中，华安保险吉林公司认为王志强车辆维修价格过高，不应该更换的零件也维修了，且系王志强单方委托，不同意赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，王志强根据交通事故的需要，委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力。王志强的车辆虽系单方委托，但华安保险吉林公司未能明确哪些车辆部件无需更换、哪些车辆部件不是因本案事故而损坏等具体异议内容。再考虑涉案车辆维修的定损情况，王志强车辆维修的部件未存在不合理之处。并且王志强车辆损失有松原海峰价格评估有限公司车损评估报告、价格损失明细表、维修结算清单、车辆维修部分定损照片相互印证，形成证据链，能证实王志强车辆的实际损失情况。因此，王志强诉请合法有据，予以支持。对华安保险吉林公司的辩解意见，不予采纳。原告的车辆维修费，有松海价评字（2019）第083号吉J×××36号北京现代牌轿车交通肇事车损评估报告为证。王志强根据机动车交通事故机动车损失保险合同约定的限额内要求华安保险吉林公司支付保险赔偿金24,425元、评估费977元、拖车费550元有事实依据，故王志强的诉讼请求予以支持。诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故华安保险吉林公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第一百二十九条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司华安保险吉林公司于本判决生效之日起十内依据机动车交通事故机动车损失保险合同理赔额度内向王志强支付保险赔偿金25,952元。二、驳回王志强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人庭审中没有提交新证据。庭审后王志强提交了扶余市三岔河镇诚远汽车修理厂维修车辆吉林增值税普通发票26枚，价款24,975元；提交吉J×××36号轿车维修后照片3枚；书面提供扶余市公安局交通警察大队出具证明的办案人姓名及电话，以上证据供合议庭合议本案时参考。双方当事人争议的焦点：华安保险吉林公司应否承担给付王志强保险金25,952元的责任及承担本案诉讼费。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，华安保险吉林公司对扶余市公安局交通警察大队出具的证明及证明事实虽有异议，但未提供证据予以证明其主张，一审法院对扶余市公安局交通警察大队出具的证明书予以采信并无不当。华安保险吉林公司上诉称车辆维修损失报告不具有客观公正性，该车辆损失评估报告系王志强单方委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，华安保险吉林公司在二审中未提供证据予以证明哪些车辆部件无需更换、哪些车辆部件不是因本案事故而损坏，并且未申请重新鉴定。一审法院根据车损评估报告、价格损失明细表、维修结算清单、车辆维修部分定损照片及机动车辆保险赔案询问笔录等证据，予以支持王志强的请求并无不当。综上所述，华安保险吉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月十九日书记员 金 航