河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1491号上诉人（原审原告）：张雨波，男，1983年9月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李向阳，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国宁，男，1980年2月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。上诉人张雨波因与被上诉人王国宁民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雨波及其委托诉讼代理人李向阳、被上诉人王国宁及其委托诉讼代理人原思宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨波上诉请求：撤销一审判决，改判支持张雨波的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、王国宁长期从事民间借贷活动，单纯以未收到借款为由不足以否定借贷关系成立的事实。王国宁作为成年人且长期从事借贷活动，其对借贷活动中可能存在的风险及注意义务应当明显强于普通人，若如王国宁所述，其未收到借款，王国宁不可能不向邢利霞收回《借条》，且王国宁自始至终均未提供证据证明其向张雨波一方追要过《借条》。因此，王国宁单纯以未收到借款为由抗辩借贷关系不成立的解释明显不符合常理。二、张雨波的妻子邢利霞当庭陈述的事实有相关证据予以佐证，不存在不符合常理的情形。第一，张雨波的妻子作为原告的代理人，在一审时参加了诉讼，向一审法院说明了借款事实经过，并在庭后向一审法院提交的《借款事实经过》明确表示：“邢亚军和王国宁一起去邢利霞的批发部拿钱。到店里邢利霞把十万元装到酒袋里给了王国宁。王国宁要给邢利霞打条，邢利霞说你给邢亚军关系那么好，就不用打了，但是王国宁说：‘该打条还是要打条’，于是就让王国宁以邢利霞的丈夫张雨波的名义打借条。王国宁在利霞的批发部里从包里取出一张身份证复印件在背后打了借条。”虽然案涉借款的名义出借人系张雨波，但实际整个借款过程均是邢利霞参与的，因此在第二次开庭时，邢利霞作为代理人参与了诉讼，其也向一审法院完整的说明了借款事实发生经过。因此一审判决认定原告一方始终未到庭说明借款情况与基本事实不符。第二，张雨波的妻子邢利霞在庭审过程中向一审法院详细陈述了借款事实经过：2014年5、6月份邢亚军准备买房子，当时因办理房贷，需要提供银行存款流水，所以邢亚军向其姐邢利霞借了5万元。2014年6月6日邢亚军让其妻子郭兰芳将借邢利霞的5万元连同自己手头的一千多元一起存入交通银行的银行卡上。走完流水后，就把这部分钱取出来还给邢利霞了。当时邢亚军和王国宁是非常好的朋友关系，王国宁多次找到邢亚军说最近手头紧，能不能借给他十万块钱，周转下资金，一个月2000元利息。因为刚把钱还给邢利霞，知道她手里有现钱。邢亚军就去找邢利霞，邢利霞当时在尚庄开批发部，邢亚军说一个朋友王国宁要借十万块钱，一个月利息2000元，利息也不少，钱放着也是放着不如借给王国宁，挣点利息。在邢亚军多次说服下，邢利霞同意借给王国宁钱。大概2014年8月20号左右邢亚军和王国宁一起去邢利霞的批发部拿钱。到店里邢利霞把十万元装到酒袋里给了王国宁。王国宁要给邢利霞打条，邢利霞说你给邢亚军关系那么好，就不用打了，但是王国宁说：“该打条还是要打条”，于是就让王国宁以邢利霞的丈夫张雨波的名义打了借条。王国宁在邢利霞的批发部里从包里取出一张身份证复印件在背后打了借条。但是当时为了方便计算利息和好记，就把借条日期打在了当月的20号也就是2014年8月20号。为证明上述借款事实，张雨波除了向一审法院提交王国宁借款时向其出具的《借条》外，还提供郭兰芳《交通银行个人客户交易清单》以及邢利霞经营的批发部的营业执照。上述证据可以证明邢利霞十万元现金的由来以及其完全有能力出借10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及高度盖然性规则，张雨波提供证据可以相互印证上述借款事实的发生经过，可以证明借贷关系存在的事实。三、一审法院在案件基本事实的认定上存在错误。根据张雨波向一审法院提交的《借条》，借条记载的时间为2014年8月20日而非一审法院认定的2014年8月10日。综上所述，一审法院认定基本事实错误，导致裁判结果错误。恳请二审法院查清本案事实后，依法支持张雨波的上诉请求，维护当事人的合法权益。王国宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张雨波没有证据证明实际支付10万元的借款事实，没有完成借贷合同的举证责任，并且其对借款支付的情况在一审的两次陈述中均出现明显自相矛盾的事实，因此一审判决驳回其诉讼请求完全符合案件事实和法律规定，其上诉请求和事实理由均没有新的观点和依据，应当依法驳回其上诉，维持原判。张雨波向一审法院起诉请求：判决王国宁归还张雨波借款100000元。一审法院认定事实：2014年8月20日，王国宁向张雨波出具1张借条，载明：“借条今借到张雨波拾万元整（100000）王国宁2014年8月20日”。王国宁称其出具借条后张雨波未履行出借义务，其也从未收到该借款，并陈述事情经过为：2014年7/8月份时候，其认识的邢亚军告诉其说是他姐姐有钱问用不用，其说用，因为其是做生意的，后邢亚军先让其出具了100000元的借条，答应随后把100000元给其，但是过了几天之后钱一直没有给其，其问邢亚军说钱什么时候才能给，邢亚军说钱他姐姐不想借了，其说那你得把出具的借条还给其，邢亚军说是咱们是自己人，他会把借条撕毁了。因为其和邢亚军的关系非常好，之后就没有再提起此事，几个月之后邢亚军他姐姐给其打电话说是让其归还100000元借款，当时其说是压根就没有见到该100000元钱，具体情况让她问邢亚军，直到其收到法院传票这中间一直都没有再提起过这事，这就是整个事情的经过。张雨波第一次庭审中陈述，称其在尚庄农商行支取的100000元后直接交付给王国宁，其通过现金方式履行了出借义务，并没有提供银行的取款凭证。第二次庭审中陈述的借款经过是2014年8月20日，刑利霞在批发部柜台前用酒袋子装了100000元现金给王国宁了，王国宁出了借款手续，上面写的是张雨波的名字。王国宁对张雨波陈述的过程不予认可，并称张雨波所说和诉状明显不符，张雨波诉状所说的借款的具体地点是张雨波处，也就是说是罡头，而不是张雨波说的尚庄。并申请法庭通知张雨波本人到庭，第二次庭审，一审法院通知张雨波开庭时，要求张雨波本人到庭而未到庭。一审法院认为：本案中借据记载的时间是2014年8月10日，其涉及的借款数额为100000元，金额较大，张雨波仅提供王国宁出借的借条，并称其通过现金方式向王国宁履行了出借义务，但王国宁辩称虽然其出具了借据，但出具借据后，张雨波未履行付款义务，其从未收到借款。张雨波第一次陈述的借款经过是当天张雨波在尚庄大街农商行支取100000元现金直接交给王国宁的，并没有提供银行的取款凭证予以证实；第二次陈述的借款经过是2014年8月20日刑利霞在批发部柜台用酒袋子装了100000元现金给王国宁了，王国宁出了借款手续，上面写的是张雨波的名字。该借款为数额较大的款项，张雨波应当记忆清楚的，而张雨波陈述的两次借款经过前后不一致不符合常理，且王国宁要求张雨波本人到庭说明借款情况而两次庭审张雨波本人均未到庭。张雨波提供的证据仅能证明双方存在借款合同关系，并没有提供足够的证据证明其完成了将款交付王国宁的义务，因此，对张雨波诉称王国宁借其100000元的事实不予确认。张雨波要求王国宁归还100000元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回张雨波的诉讼请求。案件受理费2300元，由张雨波负担。二审中，张雨波向本院提供的证据有：证据1、涉及王国宁的三份民间借贷判决书，证明王国宁作为成年人且长期从事民间借贷活动，其对民间借贷的交易规则和注意义务明显高于普通人，不可能在未收到借款的情况下向张雨波出具借条。证据2、郭兰芳（邢亚军妻子）的取款流水，证明案涉10万元的借款中，5万元是邢亚军（张雨波妻子刑利霞的亲弟弟）当时买房时借刑利霞的5万元，2014年6月6日郭兰芳走完流水后，就将该部分钱取出并返还给刑利霞。王国宁质证意见为：证据1与本案无关；对证据2的真实性不予认可，且该证据不能证明与本案有关。本院认证如下：王国宁对证据1的真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以认定。王国宁对证据2真实性不予认可，但未提供相反证据推翻，本院对该证据真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2014年8月20日王国宁为张雨波出具借条，载明“今借到张雨波拾万元整”。该借条内容说明王国宁已收到款项，且该笔借款的实际经手人邢利霞也到庭陈述了现金交付的过程，并提供了相应的证据予以佐证，张雨波提供的证据能够证明其已履行了交付义务。张雨波要求王国宁支付借款10万元，证据充分，本院予以支持。王国宁辩称张雨波未履行交付义务，应提供证据证明，但其未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，其辩称借款未实际交付的理由不能成立。综上所述，张雨波的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初68号民事判决；二、王国宁于本判决生效后十日内偿还张雨波借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2300元，均由王国宁负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月十九日书记员 李建桥