辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4925号上诉人（原审原告）：鞍山钢铁集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博森、王智勇，该公司员工。上诉人（原审被告）：张积纲，男，1965年5月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王骏爽，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢公司）与上诉人张积纲因租赁合同纠纷一案，均不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍钢公司的委托诉讼代理人张博森、王智勇，上诉人张积纲的委托诉讼代理人王骏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢公司上诉请求：1、依法撤销鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初1437号民事判决书第二、三项，改判张积纲支付给上诉人造成的损失60万元。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误。一审已经审理查明，被上诉人从2013年1月1日起，无理侵占上诉人所有的资产长达7年，却不判令其承担侵权责任而错误的适用法律，判决被上诉人承担2013年1月1日至起诉之日止，按照租赁协议约定每年13,000元计算，而起诉至判决书生效近一年的租金不判。租赁协议中明确：迟交租金，加收年租金50%的滞纳金不判。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。现上诉人所有的资产，租金应按市场价格，每年10万元计算，到起诉时止应为60万元，一审不予支持。张积纲辩称，不同意鞍钢公司的上诉请求。我方在2005年因刘德志在施工时摔伤死亡，赔偿15万元，后又于2014年因租赁房屋维修花费31.5万余元。经与鞍钢人防处达成口头协议，上述两笔款项均用于抵顶房屋租金，因此上诉人主张60万元经济损失是不存在的。如按照上诉人原审陈述即2012年底租赁协议到期，那么我方不可能于2014年再对租赁房屋进行翻修，造成大量维修费。张积纲上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初1437号民事判决书，改判双方继续履行租赁协议(争议标的额78,000元)；二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2004年12月31日签订《租赁协议》一份，被上诉人将双头山7012人防工程及附属设施租赁给上诉人使用，租赁期限为8年。租赁期限到期后，双方虽未签订续签协议，但该人防工程及附属设施仍由人继续使用至今，并且被上诉人也从未提出过异议。二、由于被上诉人交付的人防工程及附属设施不完善，在上诉人承租期间对其设施进行了大量的投入，更换了变压器、洞内的电缆、电线也进行了更新、改造，无论从人力还是物力上上诉人均进行了很大的投资，维修路面，尤其是在更换电缆、电线时施工人员摔伤死亡，上诉人赔偿了死者。对此，被上诉人也知情、认可；另在2009年市人大代表提案，东山风景区内的小房全部需拆扒，后经与东山风景区协商，同意上诉人将院内的二楼翻新，又重新盖了新门卫、新大门，上述改造上诉人又进行投资。三、至一审庭审前上诉人亦未收到过被上诉人要求与被上诉人解除租赁合同的书面通知，其未履行通知义务。故上诉人认为，双方应继续按照原租赁协议内容履行。鞍钢公司辩称，不同意张积纲的观点。双方签订的是租赁协议，并非工程施工协议，因此上诉人装修时发生人员伤亡与我方没有任何关系。双方签订协议时，上诉人对合同标的已经进行确认，已经构成对合同标的的认可，装修是其自己的行为，与我方无关。且在租赁协议中也明确说明连接下水安装暖气、室内装修，所需一切费用均由上诉人支付。鞍钢公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张积纲立刻返还7012人防工程及附属设施；2、请求判令被告张积纲立刻支付2013年1月1日至今给被告造成的损失，共计约60万元；3、本案的诉讼费、保全费以及实现债权的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月31日，原、被告签订《租赁协议》，合同约定：甲方鞍钢人防工程开发公司将双头山7012人防工程及附属设施租给乙方张积纲使用，租期八年，从2005年1月1日至2012年12月31日止；租金每年13,000元；甲方从2005年1月1日至2007年12月31日止不收租金。乙方负责清理洞内鸡粪及垃圾45车左右，并负责连接下水、安装暖气、室内装修，所需一切费用由乙方支付；装修改造、水、电费用等事宜由乙方负责，租期结束不得拆扒，移交甲方(乙方修浴池的设备除外)；如不按规定时间交租金，视为自动解除合同，迟交租金，加收年租金50%的滞纳金。另查，2004年12月12日，被告张积纲与郭兆峰签订《租赁协议》，张积纲将双头山一炼钢人防工程及附属设施租给郭兆峰使用，租期五年，从2005年1月1日至2012年12月31日止；租金每年30,000元。又查，鞍山钢铁集团公司人防工程开发公司于2008年6月30日注销，经企业机构编制调整，已并入鞍山钢铁集团武装人防处。一审法院认为：原、被告在平等自愿的基础上订立《租赁协议》，内容真实确定，程序合法，应受法律保护。协议中约定租期为八年，租期届满后双方未签订续租合同，但被告仍继续使用双头山7012人防工程及附属设施，且原告并未提供证据证明其对被告继续使用双头山7012人防工程及附属设施的事实提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告双方所签订的《租赁协议》继续有效，租赁期限为不定期。在合同履行过程中，原告将租赁场地交付被告使用、收益，已履行其义务，被告应支付原告租金。对原告要求被告赔偿经济损失60万元的主张，被告拖欠租金虽然已经构成违约，但原告并未举证证实其因被告拖欠租金而造成的实际损失，故该主张于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决：一、原、被告双方解除《租赁协议》，被告张积纲自本判决书生效之日起十五日内返还原告鞍山钢铁集团有限公司租赁场地；二、被告张积纲按《租赁协议》之约定支付原告鞍山钢铁集团有限公司租金(自2013年1月1日至起诉之日止，按照租赁协议约定每年13,000元计算)；三、驳回原告鞍山钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元(原告预交)，由被告张积纲负担1338元，原告鞍山钢铁集团有限公司负担8462元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，1、鞍钢公司与张积纲之间应否按照原租赁协议继续履行？2、鞍钢公司主张的违约赔偿损失数额应如何确定？关于争议焦点一，依据一、二审查明的事实，案涉租赁协议已于2012年12月31日届满，后双方当事人未再签订书面租赁协议，张积纲继续使用租赁物至今，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方之间存在不定期租赁合同法律关系。在不定期租赁期间，张积纲未按原租赁协议约定履行支付租金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，一审法院判决解除双方租赁协议，并判令张积纲向鞍钢公司返还租赁场地正确，本院予以维持。张积纲上诉请求按照原租赁协议继续履行，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先，鞍钢公司主张张积纲应按现行市场价格即每年10万元标准计算租金损失，至起诉时止为60万元。对此，张积纲不予认可，且鞍钢公司亦不能提供合法有效证据证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。其次，如上所述，因张积纲在租赁协议期满后继续承租使用租赁物期间，未按原租赁协议约定向鞍钢公司履行支付租金义务，存在违约行为，故张积纲应按双方原租赁协议约定向鞍钢公司承担违约赔偿责任。对于张积纲提出其在租赁期间对租赁设施进行了大量投入，且因发生案外人施工时伤亡事故产生赔偿费用，经与鞍钢公司口头协议将上述费用用于抵顶房屋租金的主张，因鞍钢公司予以否认，且张积纲不能提供任何证据证明抵顶租金的事实成立，故本院亦不予采纳。且无论张积纲主张的上述维修及赔偿费用是否存在，依据双方租赁协议约定，亦与鞍钢公司无关。最后，因张积纲未按协议约定支付租金，则依据该协议第六条“如不按规定时间交租金，视为自动解除合同，迟交租金，加收年租金50%的滞纳金。”的约定，张积纲在支付租金基础上，还应加付鞍钢公司年租金50%的滞纳金。即张积纲自2013年1月1日起每年应向鞍钢公司支付租金13,000元、滞纳金6500元，合计19,500元。一审法院判决张积纲按每年13,000租金标准向鞍钢公司支付租金正确，但对违约支付滞纳金未予判处不妥，本院予以纠正。此外，因张积纲至今仍占有租赁物未予返还，其违约行为处于持续状态，故张积纲应自2013年1月1日起至其实际倒出租赁场地之日止向鞍钢公司支付上述租金及滞纳金。综上所述，鞍山钢铁集团有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。张积纲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1437号民事判决第一项、第三项；二、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1437号民事判决第二项为：张积纲于本判决生效后十五日内支付鞍山钢铁集团有限公司租金及滞纳金(自2013年1月1日起按租赁协议约定每年租金13,000元、滞纳金6500元标准计算至张积纲实际倒出租赁场地之日止)。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由鞍山钢铁集团有限公司负担7570元，由张积纲负担2230元；鞍山钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费9800元，由鞍山钢铁集团有限公司负担7570元，由张积纲负担2230元。张积纲预交的二审案件受理费1750元，由张积纲负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月二十五日书记员 王 茜