wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8136号上诉人(原审原告)：李应更，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组。负责人：张杰，任组长。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。上诉人李应更因与被上诉人邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组（以下简称八西组）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李应更及其委托诉讼代理人董志三，被上诉人八西组委托诉讼代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李应更上诉请求：1.撤销一审判决,改判八西组再支付工程款335707.22元。2.本案一审、二审诉讼费由八西组承担。事实与理由：1.二期工程结算时一期工程款已支付,因此没有将两期工程结算到一起。李应更三年前找八西组组长对账时,张杰组长认可还有约50万元未付，扣减这以后两年给的3万元,起诉了46万元。庭审时只提供了第二期工程的结算单,没有收集第一期工程的相关证据。八西组在庭审时将一期和二期工程的全部领款单拿出,并说总的修路工程款就是1594625元。李应更提出修路工程分两期,一期工程款早已结清,这次起诉不含一期工程款,并请求一审法院到现场看施工路段(含排水工程),确定总的施工量,但一审法院并没有采纳李应更的请求。2.李应更为八西组修路总的分两期施工,第一期工程在2011年春节后结束,在八西组将一期工程款结付时,李应更又接着组织人员在2011年下半年开始二期施工。3.李应更提供了第一期施工的范围，一期工程至今也没有发生大的变化,这是客观事实。4.原审判决认定八西组支付的工程款1570000元中包含了第一期修路工程款311082.22元，若一期和二期工程款相加,总的数额为1905707.22元,扣减已支付的1570000元,仍然欠付工程款335707.22元。八西组辩称，李应更虽提供两份施工合同，但两份施工合同内容完全一致，只是更改了日期的一份合同；八西组按该合同确定的工程量已经付清工程款，李应更提出的二期工程没有任何证据证实，不能成立。李应更向一审法院起诉请求：1.依法判决八西组支付拖欠的工程款460000元及利息；2.本案的诉讼费用由八西组承担。一审法院认定事实：2010年，李应更与八西组签订了工程施工合同书一份，由李应更承包八西组所属村组的水泥硬化道路工程。李应更依据合同约定进行了施工。后经结算，李应更进行施工的工程款合计1594625元并由村组负责该工程的人员签字确认，具体清单为：南北主路（砼路面：1386㎡×85元／㎡=17810元；白灰土基础：1584㎡×30元／㎡=47520元；800钢筋砼排水：198m×800元／m=158400元；检查井：5座×1600元／座=8000元；两边分别引500管：5×8米=40米×110米／元=4400元，合计：336130元），老场东西路（2条）（砼路面：99米×6米×2=1188㎡×85元／㎡=100980元；白灰土基础：1386㎡×30元／㎡=41580元；500排水：99米×2＋4米×2=206m×110元／m=22660元；检查井：12座×780元／座=9360元；两边分别引300管：12×6米=72米×80米／元=5760元，合计：180340元），老场东边南北路（砼路面：149×4=695㎡×85元／㎡=50660元；白灰土基础：149×4.5米=670.5㎡×30元／㎡=20115元，合计：70775元），张杰门前［砼路面（垫层＋路面）：49米×4米×2=392㎡×85元／㎡=33320元；500排水：49m×110元／m=5390元；检查井：4座×780元／座=3120元；两边分别引300管：4×4米=16米×80米／元=1280元，合计：43110元］，大队部门前［砼路面：2350㎡×85元／㎡=199750元；白灰土基础：1592㎡×30元／㎡=47760元；1200排水：（398米-10米）×1400元／m=543200元；检查井：9座×1600元／座=14400元；检查井向北引500管：9座×3米=27米×110元／米=2970元，合计：808080元］，猪圈东（砼路面：1038㎡×85元／㎡=88230元；白灰土基础）：1211㎡×30元／㎡=36330元；500排水：173米×110元／m=19030元；检查井：10座×780元／座=7800元；两边分别引300管：10×6=60米×80元／米=4800元，合计：156190元），总计1594625元。2011年元月14日至2018年4月2日，李应更共收到八西组支付的工程款共计1570000元并出具了收条19张.一审法院认为，一、李应更与八西组签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且李应更依约对工程进行了施工，八西组支付了部分工程款，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效，予以确认。八西组理应按合同约定全额支付工程款，经多次催要，仍欠工程款24625元（1594625元-1570000元=24625元）未支付，实属不妥，李应更请求支付下欠的工程款，理由正当，予以支持。二、李应更诉称八西组向其支付的工程款1570000元包括其为另一合同（2010年）约定工程的工程款，仍下欠其工程款460000元系2012年的施工合同的工程欠款，因提供的证据不足以证明其主张，待提供足够证据证明其主张时，可另行起诉。李应更要求对其进行施工的一期二期工程总量进行鉴定，因其未提供其他证据证明其进行了两期工程的施工且未在举证期限内提出，故对鉴定申请不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组于本判决生效后十日内支付原告李应更欠付工程款24625元及利息（自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告李应更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组负担415元，原告李应更负担3610元。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李应更在诉讼中虽提供了二份合同，主张一期、二期的二次工程款，但二份合同除日期外其他内容完全一致，属更改了日期的一份合同；李应更完成了合同的施工任务，双方对合同约定的工程款进行了结算，出具了工程量清单，八西组已经支付了大部分工程款，一审法院对剩余工程款依法予以了处理；李应更对二期工程款没有提供合同、结算清单等证据证实，故可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李应更负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月二十六日法官助理牛晓书记员马赟赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1528号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被申请人李文涛，男，1988年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人李文涛拒不偿还欠款本金9986.49元，利息1247.37元，违约金1197.34元（利息及违约金暂计至2018年3月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计12431.2元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李文涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金9986.49元，利息1247.37元，违约金1197.34元，合计12431.2元（利息及违约金暂计至2018年3月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费37元，由被申请人李文涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4892号原告：王爱江，男，1968年4月20日出生，汉族，经商，住黑龙江省讷河市。委托代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴桂花，女，1979年10月15日出生，汉族，经商，户籍登记地江西省上饶市信州区，现因涉嫌犯罪羁押于鄱阳县看守所。被告：周勇，男，1977年10月10日出生，汉族，经商，户籍登记地江西省上饶市信州区，现因涉嫌犯罪羁押于鄱阳县看守所。原告王爱江（下简为原告）诉被告吴桂花、周勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程唯实、被告吴桂花、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付活羊货款461,570元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告一直从事肉类销售、屠宰生意。原告长期出售活羊给二被告经营，由被告吴桂花将活羊款支付给原告。2019年1月，被告吴桂花向原告购买一车活羊，双方在电话中约定活羊单价为净重16.5元/斤。2019年1月18日，原告指示货车司机竭国强将活羊运至上饶，在地磅称重后确认活羊净重14590公斤。被告吴桂花在收到活羊后，于当天支付了司机运费15,000元。此后王爱江通过电话向吴桂花主张货款，但吴桂花希望活羊按照15.5元斤的价格计算，双方未达成一致意见。2019年1月23日，吴桂花被信州区公安局拘留，自此没有联系。另，原告与吴桂花关于货款的结算方式是14590公斤-150公斤（额定减重）×2×16.5元/斤-15,000元运费=461,570元。现因二被告被公安机关抓获，全部财产被公安机关冻结，原告多次前往信州区公安局、鄱阳县公安局专案组沟通货款事宜，公安部门均告知采取诉讼方式确定后，再行处理。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴桂花辩称，欠钱是没有错，原来是说好15元每斤的，不是15.5元每斤。羊杀开后肉质不太行，就和对方电话联系了，对方也很爽快，同意按15元每斤结算。现在欠钱是不会错的，另外还有一个问题就是这个生意是我老公跟其他人合伙做的，我老公股份占40%。被告周勇辩称，不太清楚，都是我老婆经手的。另外，活羊生意也不是我一个人的，我占40%的股份，徐金田15%，余勇15%，郑相飞15%，吴建军15%。本院经审理，对事实认定如下：二被告系夫妻关系，一直从事肉类销售、屠宰生意。原告长期出售活羊给被告，每次均由被告吴桂花将活羊款支付给原告。2019年1月，被告吴桂花向原告购买一车活羊，并约定价格按15.5元/斤的价格结算。2019年1月18日，原告指示货车司机竭国强将活羊运至上饶，在地磅称重后确认活羊净重14590公斤。被告吴桂花在收到活羊后，于当天支付了司机运费15,000元，并向原告方提出按照15元/斤的价格结算。此后王爱江通过电话向被告吴桂花主张货款，但因两被告因涉嫌犯罪被羁押，故货款至今未付。另，原、被告均认可双方结算货款时，应按约定以净重减去150公斤、运费由原告承担的方式进行结算。上述事实，有原告提交的货运司机揭国强的情况说明及身份证复印件各一份、货运司机揭国强提供的过磅单照片的打印件一份、从鄱阳县公安局复制的被扣押的记账资料二份（案外人徐金田记账账册二页、吴桂花记账账册一页及所附过磅单一张）及原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告主张结算价格以15.5元/斤计算，未得到被告认可，应以被告认可的15元/斤结算货款，故被告尚欠货款为【14590公斤-150公斤（额定减重）】×2×15元/斤-15,000元（运费）=418,200元；两被告虽抗辩称活羊交易系与他人合伙经营，但无法向本院提交相应证据，故对其该意见不予采纳，两被告可在承担支付义务后，另行向他人依法主张其多承担的责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吴桂花、周勇于本判决生效之日起十日内支付原告王爱江货款418,200元；二、驳回原告王爱江的其他诉讼请求。案件受理费8,224元，减半收取4,112元，由原告王爱江负担380元，被告吴桂花、周勇负担3,732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十二月五日书记员 许介云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32225号原告：深圳市鸿利华土石方运输有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区34号106。统一社会信用代码：91440300591894332H。法定代表人：冯超华。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师，执业证号：14403201210071372。委托诉讼代理人：陈琳，广东正亦法律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫森捷金融服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路74号粤大珠宝城401，统一社会信用代码：914403000877661123。法定代表人：黄坤顺，任公司总经理。被告：珠海容捷供应链服务有限公司，住所地：珠海市南水镇南港西路596号10栋一楼101-96号，统一社会信用代码：91440400MA4UQ6RW3E。法定代表人：黄坤顺，公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201510054405。二被告共同委托诉讼代理人：傅克，深圳市泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200310315196。上述原告与被告保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冰，二被告的共同委托诉讼代理人黄渭灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司退还保证金202500元及及逾期付款利息，被告珠海容捷供应链服务有限公司在未足额出资的本息范围内承担补充赔偿责任；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要购买车辆，在银行办理车辆消费贷款时，银行与4S店均提出必须向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司缴纳保证金才能审批贷款，原告于2017年2月15日向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司交风险保证金54000元、2017年6月6日交保证金67500元、2017年6月13日交保证金54000元、2017年7月17日交保证金27000元，合计202500元，双方约定原告还清贷款后被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司需全部退还保证金。但截至至今日仍有202500元尚未退还。原告多次催促被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司均以各种理由推脱。由于被告珠海容捷供应链服务有限公司是深圳市鑫森捷金融服务有限公司的唯一控股股东，该公司的认缴资本为1亿元，但被告珠海容捷供应链服务有限公司的实缴资本仅有500万元，依据公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，对被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司不能清偿的债务，被告珠海容捷供应链服务有限公司应在未出资的本息范围内承担赔偿责任。请支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.根据原告提供的证据，付款人和收款人均为个人，而非原告，因此原告不是本案的适格当事人；2.原告未能充分证明被告符合退还保证金的情形，双方对利息也没有约定，因此被告无需向原告退还款项；3.被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司有合法合规的财务制度，本案是合同纠纷与被告珠海容捷供应链服务有限公司的股东身份无关，因此被告珠海容捷供应链服务有限公司无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并据此认定事实如下：2017年6月5日，冯超华（原告的法定代表人）与华夏银行股份有限公司深圳坂田支行（以下简称“华夏银行”）签订《个人借款合同》，其中约定华夏银行向冯超华发放小企业主贷款135万元用于原告购买车辆，贷款期限自2017年6月5日至2019年6月4日等内容。原告提交的《收款收据》载明被告深圳市鑫森杰金融服务有限公司分别于2017年2月15日收到冯超华的风险保证金54000元，于2017年6月6日收到冯超华的风险保证金67500元，于2017年6月13日收到冯超华的风险保证金54000元，于2017年7月17日收到冯超华的风险保证金27000元。原告主张交纳上述保证金是应银行与4S店的要求。被告深圳市鑫森杰金融服务有限公司承认收到上述保证金。本院认为，虽然冯超华系原告的法定代表人，借款用于原告购买车辆，但是，与华夏银行签订借款合同的是冯超华而非原告，借款资金如何使用是冯超华对自身权利的处分，并不影响冯超华与华夏银行之间成立的借款关系。因保证金系为冯超华向华夏银行的借款而进行的担保，保证金的交纳人又系冯超华，因此原告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市鸿利华土石方运输有限公司的起诉。案件受理费人民币2169元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一九年十二月五日书记员  曾庆艺
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1696号申请执行人：唐爱民，男。被执行人：李恒超，男。本院在执行申请执行人刘六五与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案中，湖南省桂阳县人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘1021民初2665号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月1日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月1日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年10月8日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2019年10月8日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2019年10月15日向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心、方证证券股份有限公司，2019年10月15日向桂阳县市场监督管理局信息中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费措施。2019年12月18日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款合计20000元，被执行人应负担的标的款合计20400元。本案应当执行的标的款合计20400元，未执行到位合计20400元。本院认为，截止2019年12月21日，本案应当执行的标的款合计20400元，未执行到位标的款合计20400元。经本院采取上述执行行为。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十一日法官助理 胡 芳书 记 员 王 琦
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1537号 原告：张儒双，男，1961年10月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：李高林，男，1967年10月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告张儒双与被告李高林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒双到庭参加诉讼，被告李高林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张儒双向本院提出诉讼请求：1.依法判令李高林偿还欠款66799元，并按银行同期借款计算利息；2.本案诉讼费用由李高林负担。事实和理由：2017年1月起，李高林分三次分别向张儒双出具欠架管租金欠条共计66799元，但经多次催收未果。为维护自身合法权益，特诉至法院。 李高林未作任何形式的答辩，对张儒双提交的证据，亦未发表任何质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张儒双提交的证据欠条3份、进行了审查、评议认为张儒双当庭提交的证据原件李高林于2017年1月30日、2019年1月30日出具的欠条，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。证人蒲爱香、李元农当庭证言具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。张儒双提交了一份由李高林于2013年6月16日出具的欠条，经审查，该款系李高林向张儒双购买钢材款所欠,双方系买卖合同关系，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告李高林未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始李高林向张儒双租用架管，经双方结算，李高林分别于2017年1月30日、2019年1月30日向张儒双出具欠条二份。其中2017年1月30日的欠条系李高林从2014年起至2017年1月期间所欠，共30944元，2017年1月至2019年1月经结算欠17365元。 本院认为：李高林向张儒双租赁架管，双方之间成立事实租赁法律关系，租赁物退还后，李高林应及时足额支付租赁款。双方已经结算，并由李高林向张儒双出具欠条。为此，对张儒双主张要求李高林支付2017年1月30日结算的30944元，要求李高林支付2019年1月30日结算的17365元租赁款的诉求,本院予以支持。对张儒双主张的2013年6月16日欠款6326元,系购买钢材款，系买卖合同关系，在本案中，本院不予支持，张儒双可另行起诉。张儒双称李高林还欠有一笔12164元的欠款，但未提供证据，张儒双也可就该笔款项另行起诉向李高林主张。张儒双要求李高林按银行同期借款计算利息，因合同中没有约定，本院不予支持。李高林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李高林在本判决生效后十日内支付原告张儒双租赁款48309元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由李高林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  郭人宾 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  曾婵明
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5367号原告：程冬生，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：单林峰，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住滨海县滨淮镇凡集村二组156号，现住滨海县。委托诉讼代理人：凡月英（系单林峰妻子），女，1967年11月5日生，住滨海县滨淮镇凡集村二组156号，现住滨海县。被告：凡月英，女，1967年11月5日生，住滨海县滨淮镇凡集村二组156号，现住滨海县。本院在审理原告程冬生与被告单林峰、凡月英民间借贷纠纷一案中，原告程冬生于2019年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程冬生撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告程冬生承担。审 判 长  孙海滨人民陪审员  马 坤人民陪审员  郭德明二〇一九年十二月十四日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4403号 申请执行人：郑汝俊，男，1966年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：沧州临港昌骅运输队，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村，统一社会信用代码：91130931662217014U。 法定代表人：韩俊良，经理。 本院在执行郑汝俊与沧州临港昌骅运输队运输合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人沧州临港昌骅运输队发出执行通知书，责令向郑汝俊支付案件款265827元，但被执行人沧州临港昌骅运输队未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沧州临港昌骅运输队有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人沧州临港昌骅运输队在（2019）冀0983民初415号案件中应得的案件款102774元。 二、扣留期限一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  田丽平
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初715号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某，男，1993年9月20日出生于四川省广安市，所在地四川省广安市广安区。曾因诈骗罪，于2018年6月28日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2019年1月22日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被抓获，并被羁押于四川省广安市看守所。同年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月，被告人张某通过微信冒充女性假装与被害人魏某谈恋爱骗取其信任。同年6月7日至29日期间，被告人张某以做微商囤货、生病住院、交房租等各种理由骗取被害人魏某钱财人民币12202元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书及受案登记表，被害人魏某的陈述，抓获经过，微信截图、微信支付账单明细及余额宝支付记录，刑事判决书，户籍证明，被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立。被告人张某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某在法庭上自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初22号刑事判决主文的缓刑部分，即对被告人张某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；加上前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），合并有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期26天。即从2019年7月18日起至2020年6月21日止。剩余罚金人民币5000元限于本判决生效后三个月内缴清。） 三、现令被告人张某退赔被害人魏某损失人民币12202元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一九年十二月十三日 书记员  傅天然
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执1294号 金洁洁、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人金洁洁与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资19600元，应承担申请执行费194元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款19600元，并承担了申请执行费194元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢425号之五申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村4组。法定代表人曹玉龙，职务董事长。被执行人杨慧艳，女，1974年8月12日生，满族，市民，住址河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与杨慧艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2432号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人杨慧艳至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨慧艳在财付通支付科技有限公司085e9858e3a85e2daf76615f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1176.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  徐敬伟
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执963号之一申请执行人:中国银行股份有限公司南县支行，地址：南县。负责人：邓明辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。被执行人：南县鸿源木业有限公司，住所地：湖南省南县。法定代表人：杨伟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：周秋利，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：杨佩玉，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：罗婷，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南县支行与被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行了协商,被执行人就余款作出了还款计划，申请人同意被执行人的还款安排，且申请人同意将本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解需要长期履行，且申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十二月十日书记员 李志谋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2824号 申请人：鲍尚文,男1970年3月05日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱水生,男1965年6月05日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽池州百川液压坝科技有限公司,住安徽省池州市贵池区清溪大道223号,统一社会信用代码91341702559234545R。 法定代表人:吴成龙，总经理。 本院在执行申请执行人鲍尚文与被执行人朱水生、安徽池州百川液压坝科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2824号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月十五日 书记员  汪 伟
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2256号 申请执行人：杨晋，男，1986年3月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛家海，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地江山市。 杨晋与毛家海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨晋向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人毛家海归还借款本金22000元及相应利息，承担案件受理费350元，申请执行费230元。 执行立案后,本院于2019年9月23日向被执行人毛家海发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求毛家海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛家海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛家海名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛家海名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年12月10日本案执行款、案件受理费、申请执行费均未受偿。 鉴于被执行人毛家海拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对毛家海拒不申报财产的行为作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨晋，其未提出异议，也未能提供被执行人毛家海有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛家海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十二月十日 书记员  张 禹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2502号申请人：刘德凯，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市感王镇鹏兴织绸厂，住所地：海城市感王镇。申请人刘德凯与被申请人海城市感王镇鹏兴织绸厂追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1386号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢光松，男，汉族，1968年6月5日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢光松诉前财产保全一案，本院于2019年11月13日作出（2019）湘0525财保1386号民事裁定，冻结被申请人谢光松在中国农业银行股份有限公司深圳葵涌支行账号为62×××77的存款13000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人谢光松在中国农业银行股份有限公司深圳葵涌支行账号为62×××77的存款13000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十二月九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5420号 原告：淄博业旭经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号501。 法定代表人：贾小清，职务：经理。 被告：吕庆龙，男，1978年6月22日出生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州。 被告：李晨晨，女，1995年3月30日出生，汉族，原住云南省红河哈尼族彝族自治州，现住址不详。 被告：吕庆梅，女，出生年月日不详，汉族，原住云南省红河哈尼族彝族自治州，现住址不详。 被告：吕庆陶，出生年月日不详，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州。 经审查，原告淄博业旭经贸有限公司诉被告吕庆龙、李晨晨、吕庆陶、吕庆梅买卖合同纠纷一案中原告的起诉状中明确载明被告李晨晨“男，1995年3月30日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市云锡新村附58栋1单元201号”，但被告李晨晨现住址不正确且性别也不正确，按此地址无法送达被告李晨晨；原告的起诉状中明确载明被告吕庆梅“住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市建设路301号（贾家自治白酒店铺）”，但被告吕庆梅现住址不正确，按此地址无法送达被告吕庆梅。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告吕庆梅、被告李晨晨现住址错误且被告李晨晨性别错误，属于没有明确的被告情况，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告淄博业旭经贸有限公司的起诉。 案件受理费2535元，退回原告淄博业旭经贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十二月九日 代理书记员  郑亚尼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5409号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：盖井波，男，1962年8月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：郭春林，男，1979年10月21日出生，汉族，住长春市。 被告：封有顺，男，1980年5月19日出生，汉族，住长春市。 被告：韩明，男，1972年12月23日出生，汉族，住长春市。 被告：栾福梅，女，1966年9月23日出生，满族，住长春市。 被告：郭春生，男，1971年3月19日出生，汉族，住长春市。 被告：张万恒，男，1984年8月2日出生，汉族，住长春市。 被告：北京中科紫鑫科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创九街11号院2号楼。 法定代表人：卜宪锋。 被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所地吉林省柳河县英利路88号。 法定代表人：郭春林。 被告：吉林草还丹药业有限公司，住所地敦化经济开发区宏大路999路。 法定代表人：刘晓歆。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告盖井波、郭春林、封有顺、韩明、栾福梅、郭春生、张万恒、北京中科紫鑫科技有限责任公司、吉林紫鑫药业股份有限公司、吉林草还丹药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取34775元、诉讼保全费5000元，由原告承担。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初1004号原告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：孙健强，董事长。委托诉讼代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰谭市贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。江苏建兴建工集团有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江苏建兴建工集团有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏建兴建工集团有限公司撤诉。案件受理费22877元，减半收取11438元，由江苏建兴建工集团有限公司负担。审 判 长  史丽丽人民陪审员  毕崇华人民陪审员  孙书阳二〇一九年十二月四日书 记 员  于 超
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1855号申请执行人：李德占，男，1980年2月5日生，汉族，住鼓楼区。被执行人：蔡成钢，男，1977年12月10日生，汉族，住鼓楼区。李德占执行蔡成钢劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3331号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书蔡成钢应支付给李德占款项等合计人民币9000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李德占的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月20日、12月16日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年8月20日、12月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月19日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人登记住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执319号之二 申请执行人桂林宏科新型建材有限公司，住所地永福县苏桥镇黑石岭村。 法定代表人：佘辉。 被执行人吕勋成，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人桂林宏科新型建材有限公司依据本院作出的(2019)桂0326民初351号民事调解书，于2019年7月29日申请执行与被执行人吕勋成买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人吕勋成的财产进行查询，被执行人在不动产、住房公积金、金融理财等部门均无财产登记，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院向申请执行人说明该案件情况，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 毓
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1647号申请人：陈晓晨，男，1987年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：冷兆春，男，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人陈晓晨与被执行人冷兆春借款合同纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初1103号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人名下无银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1103号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 欣
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执879号申请执行人：吴志成，男，1991年1月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：王智，男，1974年4月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行吴志成与王智民间借贷纠纷一案中，被执行人王智按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初2299号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 强二〇一九年十二月三十日书记员 周继洲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2632号 申请执行人王翠玲，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。 被执行人山东炬圣机械制造有限公司，住所地邹平市码头镇清河一街492号。统一社会信用代码91371626MA3FEHYD14。 法定代表人：杨建平，董事长。 本院于二〇一九年四月十七日作出（2019）鲁1626民初647号民事判决书,已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东炬圣机械制造有限公司银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十二月三日 书记员  王 军
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2198号申请人：陈福立，男，汉，1978年6月23日出生，汉族。被执行人：赵周永，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初1788号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人赵周永执行通知书，责令被执行人于2019年5月26日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人赵周永至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵周永有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人赵周永名下所有的豫Ａ×××××号的车辆，查封期限二年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇一九年十二月十八日书记员  左继刚
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初773号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人吴显兵，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市永川区，户籍地为重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)749号起诉书指控被告人吴显兵犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人吴显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月10日左右，被告人吴显兵因被银行催还信用卡欠款便对其妻子喻某(另案处理)称欲盗窃摩托车卖钱还信用卡欠款，喻某默许。后吴显兵单独或伙同喻某实施了三次盗窃摩托车的行为，具体事实如下： 一、2019年8月13日上午，被告人吴显兵在重庆市永川区凤凰郡小区凤栖路路边，采取螺丝刀撬锁的方式盗窃陈某停于此处的蓝色豪爵普通二轮摩托车一辆，后吴显兵以销赃为目的将盗窃车辆交予王某某试骑，该车现已追回并发还被害人。经重庆市永川区发展和改革委员会鉴定，该车价值4836元。 二、2019年8月16日左右的一天20时许，被告人吴显兵驾驶自己的黄色二轮摩托车搭乘喻某兜风至兴龙湖附近时发现有摩托车可盗窃，遂将自己的黄色摩托车留在重庆市永川区兴龙湖壹号售房部并告知喻某在此处等待，自己去盗窃。吴显兵步行前往重庆市永川区香缇时光南门兴龙湖一支路89号门口，采取螺丝刀撬锁的方式盗窃了刘某某停于此处的红色豪爵普通二轮摩托车一辆。后吴显兵驾驶盗窃所得车辆与等待的喻某汇合后，由喻某骑行吴显兵的黄色二轮摩托车共同离开。后吴显兵将盗窃车辆以600元价格卖予孔某某，该车现已追回并发还被害人。因超出规定使用年限，未对该车做鉴定。 三、2019年8月18日18时许，被告人吴显兵在重庆市永川区丝厂家属院12幢楼下用T字形螺丝刀破坏张某某停于此处的红色珠峰牌普通二轮摩托车车锁，后其回家与喻某商议，共同决定将该车盗走。后吴显兵骑行盗窃车辆先行离开，喻某骑行吴显兵的黄色二轮摩托车与吴显兵汇合后共同回到泸州市立石镇老家。该车现已追回并发还被害人。经重庆市永川区发展和改革委员会鉴定，该车价值4320元。 2019年8月23日下午，被告人吴显兵在重庆市永川区看守所附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人吴显兵以非占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴显兵被抓获后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴显兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴显兵有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 被告人吴显兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无 异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。 另查明，2019年9月17日，公安机关对吴显兵的作案工具楔子一把、套筒一把、Ｔ型扳手一把、七字形内螺角扳手一把予以扣押。 上述事实，被告人吴显兵在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、常住人口信息表、搜查证及搜查笔录、提取扣押笔录、扣押清单及照片、扣押决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、辩认作案现场笔录及照片、辩认笔录及照片、被害人陈某、刘某某、张某某的陈述、证人喻某、孔某某、王某某的证言、被告人吴显兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴显兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴显兵被抓获后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。) 二、对被告人吴显兵的违法所得600元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。 三、作案工具楔子一把、套筒一把、Ｔ型扳手一把、七字形内螺角扳手一把，予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏兴梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 文 艺 书 记 员 肖 阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11117号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈秀娥，女，1931年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李蓉霞，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李蓉敏，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李国忠，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。原审被告：张晖，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：黄张鹂，女，1977年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠，原审被告张晖、黄张鹂机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初12940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判，并依法予以改判或发回重审。事实和理由：李松年患有XXX疾病，其自身疾病是导致其死亡的部分原因，一审法院没有予以考虑，也没有进行参与度鉴定，客观上加重了驾驶员与保险公司的责任，属于事实认定不清。请求二审法院依据损伤参与度比例进行判决，平衡各方当事人的利益。陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠辩称，公安部门已经认定事故双方为同等责任，故李松年已经承担了责任。李松年自身体质不属于侵权责任法及其他法律规定的过错，不属于法定的减轻或者免除责任的情形，因此侵权人应当就其侵权行为承担赔偿责任。一审法院的判决正确，要求维持原判。张晖、黄张鹂表示服从法院判决。陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠向一审法院提出诉讼请求：1、对以下损失：医疗费675,474.50元、住院伙食补助费2,660元、营养费5,320元、护理费2,080元、误工费10,000元、死亡赔偿金340,170元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,120.80元、医疗辅助器具费13,095.07元、衣物损1,000元、家属处理丧葬事宜的合理支出5,000元，上述费用由永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，先由永诚财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额内按责赔付，超出交强险及第三者责任险部分，由张晖、黄张鹂按责承担60%；2、判令张晖、黄张鹂赔偿律师费10,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损200元(履行中，应扣除永诚财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元)；二、永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠医疗费399,284.70元、住院伙食补助费1,596元、营养费2,394元、护理费384元、死亡赔偿金156,102元、丧葬费25,675.20元、交通费900元、医疗辅助器具费7,857.04元；三、张晖应于判决生效之日起十日内赔偿陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠律师费6,000元；四、陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠提出的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供一份其就李松年送检病史向上海旭正医学科技有限公司咨询后上海旭正医学科技有限公司出具的意见书，落款时间为2019年11月12日。永诚财产保险股份有限公司上海分公司认为李松年罹患XXX疾病，该疾病是导致其死亡的部分原因，应考虑相关参与度。陈秀娥、李蓉霞、李蓉敏、李国忠认为XXX疾病不是李松年死亡的原因，不同意作参与度鉴定。上海旭正医学科技有限公司的意见书和本案无关。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。根据本案查明事实，事故致李松年受伤，入院治疗后死亡。嗣后，司法鉴定科学研究院对李松年死因进行鉴定，鉴定意见为：李松年符合在罹患2型XXX疾病等自身疾病的基础上，因道路交通事故致右侧肢体等多部位损伤合并多发性骨折，伤后长时间意识模糊、卧床，后继发肺部感染、脓毒血症及感染性休克，终致多脏器功能衰竭死亡。根据该鉴定意见，交通事故受伤是导致李松年死亡的直接原因，目前并无证据证明李松年所患的基础性疾病与死亡后果之间存在法律上的因果关系。一、二审审理期间，永诚财产保险股份有限公司上海分公司坚持认为李松年自身疾病是导致其死亡的部分原因并要求进行参与度鉴定，对此本院认为，永诚财产保险股份有限公司上海分公司的上述主张依据不足，本院不予采信。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,088元，由永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十二月十九日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1691号上诉人（原审被告）：吴长体，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：邸允兰，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5#楼A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K。主要负责人：温晓东，该公司经理。上诉人吴长体因与被上诉人邸允兰及原审被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴长体以双方已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴长体在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴长体撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费614元，减半收取307元，由吴长体负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十二月十日书记员 倪龙书
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1409号申请执行人迟健龙，男，汉族，现住长春市绿园区。被执行人姜立东，男，汉族，现住长春市。申请执行人迟建龙与被执行人姜立东民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初2844号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付欠款60000.00元及利息、案件受理费650.00元、律师代理费5000.00元并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、证券等财产登记信息；查询到被执行人名下有一辆车已查封车籍但未能实际扣押；三、经向长春市规划与自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地、房产信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇一九年十二月十八日书记员  王 宝
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申402号陈建英：你因原审被告人郑川受贿一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初495号刑事判决和本院（2018）粤刑终1464号刑事裁定，向本院申诉提出：1.郑川从未通过孙某、屈某等下属的职权，使得林某善承接广州移动多项工程；2.郑川从未安排林某善和江某华在其办公室见面，更不存在向林某善索要投资款的事实；3.郑川从未借用江某华的名义投资1000万元至广东省高要市土地开发项目；4.江某华2014年7月16日的证言是受侦查人员威胁的情况下作出，应依法排除；5.林某善的《询问笔录》与相关同步录音录像所反映的询问情况严重不符，同步录音录像能证明郑川无罪和本案存在诱供、虚假作供的情形，原判未采纳同步录音录像，影响本案定罪量刑。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判郑川无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查：1.关于郑川是否利用职务便利为林某善谋取利益经查，原审被告人郑川在担任中国移动通信集团广东有限公司广州分公司副总经理（主持工作）、总经理等职务期间，利用自己主管全面事务的便利，也通过孙某、屈某等下属的职权，使得林某善能够顺利承接多项工程。该事实有证人林某善、孙某、屈某的证言证实，相关施工合同、合同审批表等予以印证。其中，证人孙某、屈某均指证郑川与林某善是同学关系，郑川指示孙某、屈某关照支持林某善在广州移动承揽工程。林某善证明郑川在招投标时为其打招呼，其在郑川、孙某、屈某的关照下获得了广州移动的多项工程。上述证据相互印证，足以认定郑川利用职务上的便利为林某善谋取利益的事实。2.关于郑川有否收受林某善贿赂款450万元经查，郑川安排林某善、江某华二人在其办公室见面，并要求林某善提供现金用于投资高要地产项目，后通过江某华收取林某善现金人民币450万元。该事实有林某善的证言、江某华在侦查阶段的证言及相关银行转款凭证证实。其中林某善、江某华二人关于在郑川的办公室见面及郑川要求林某善提供现金这一事实乃至送现金的时间、地点、金额、装现金的纸箱等细节的描述均基本吻合。至于涉案款项的性质，林某善、江某华二人均证明该款是林某善给郑川的感谢费、好处费，而且二人均明确提到系郑川特别交代要给现金。另外，林某善、江某华的证言证实林某善交给江某华450万元后没有过问高要项目、也没有查看项目资料或到项目现场考察，江某华也没有提供任何与该项目有关的资料给林某善，至于二人签认的投资协议书是为应付纪委调查而补签并倒签时间，说明这显然有别于一般正常的投资合作。综上，原判认定涉案的450万元是贿赂款，理据充分。申诉人提出的意见与查证事实不符，不予采纳。3.关于证人林某善的证言是否应予采纳虽然证人林某善的证言对部分案件细节的表述存在前后反复的情形，但其关于郑川长期关照其承接广州移动公司工程、其在郑川的安排下向江某华交付450万元现金这一事实的证词稳定，也多次提到其给江某华450万元是为了感谢郑川对其多年的关照。原判结合其他在案证据，对林某善的证言予以采信并作为定案依据，并无不当。关于申诉人提出林某善作出虚假证言、本案存在诱供情形等意见。经查，对林某善问话的同步录音录像所显示内容与询问笔录反映情况基本一致，未反映本案存在诱供的情形，申诉人也未提供相关证据予以证明。因此，对于申诉人的意见不予采纳。4.关于证人江某华在侦查阶段的证言是否应予排除经查，江某华于2014年7月16日所作证言及自书材料称之前反映帮郑川收受林某善人民币450万元好处费的情况属实。侦查人员在提取该份笔录时，并没有对江某华采取暴力，也没有非法限制人身自由，问话地点是在江某华家中，且持续时间不长。未有证据显示侦查人员存在非法取证的情形。而江某华否认在侦查阶段所作证言的内容，却不能作出合理解释。综上，对于申诉人提出将江某华2014年7月16日的证言等作为非法证据排除的意见不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6509号 罪犯梅昌龙，男，1991年8月11日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年2月15日作出(2016)川01刑初18号刑事判决，以被告人梅昌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金4万元。被告人梅昌龙未提出上诉，刑期自2015年6月14日起至2023年6月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梅昌龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯梅昌龙判处罚金4万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梅昌龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梅昌龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初6594号原告：何万昊，男，1995年4月15日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：刘松，男1985年4月15日出生，汉族，居民，住河北省衡水市深州市。何万昊诉刘松买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。何万昊向本院提起诉讼请求：1、要求被告返还货款65000元及利息；2、案件受理费和其他一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年春节前原告多次从被告处购买羊蝎子，并将货款预付给被告，但被告没有足额为原告供货，经双方于2018年2月5日结算，被告应当返还给原告货款65000元。被告为原告书写了欠条，欠条内容为“欠条因何万吴从刘松处进羊蝎子，何付款后，刘松无货交付，结算欠何万吴陆万伍仟元整，于2018.3.31日一并还清20181.5刘松身份证号：刘松1311821985××××××××”，被告为原告书写欠条后，原告多次找被告催要，被告一直以资金紧张为由，拖延不还，现在干脆不接原告的电话。为此，特提起诉讼，望依法判决。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也可以约定选择管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地均不在郓城县行政区域内，双方当事人也没有约定选择管辖法院为郓城县人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:驳回何万昊的起诉。原告何万昊预交的案件受理费713元，依法退回原告何万昊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年十二月十一日书记员  陈明明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9093号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：莫世飞，男，1988年8月出生，住重庆市黔江区。被告：伍先参，女，1989年10月出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告莫世飞、伍先参物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员 李 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 刘志涵
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2677号 原告:田东县国有紫胶林场，住所地田东县平马镇游昌村龙须河小坝。 法定代表人：黄鲜红，场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：滕政府，男，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：陆美连，女，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：滕义隆，男，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：覃凤翠，女，出生，壮族，农民，住田东县。 四被告共同委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告田东县国有紫胶林场与被告滕政府、陆美连、滕义隆、覃凤翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告以重新收集证据为由，于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县国有紫胶林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田东县国有紫胶林场负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  岑 婕 人民陪审员  黄 媛   二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  黄明泽 书 记 员  唐圆圆
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6948号原告：郑德田，男，汉族，生于1952年6月2日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告郑德田诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郑德田收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3533号申请执行人：杨杰，男，1971年10月25出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：赵群生，男，1968年12月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行杨杰与赵群生借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初2947号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年9月30日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年12月3日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执3533号案件终结本次执行程序。被执行人赵群生负有继续向申请执行人杨杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十二月二十八日书记员  孙华锋
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2927号原告：田亚杰，男，1988年3月6日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：张有晴，男，1997年7月27日生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。被告：肖金成，男，1990年5月25日生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。原告田亚杰与被告张有晴、肖金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告田亚杰于2019年12月23日向本院提出撤回对被告肖金成的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田亚杰撤回对被告肖金成的起诉。审判员  白西云二〇一九年十二月二十三日书记员  王 磊
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2798号申请执行人：王辉，女。被执行人：山东等风来餐饮管理有限公司。法定代表人：陈玉龙，职务：经理。申请执行人王辉与被执行人山东等风来餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会院作出的（2019）第637号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款23100元及利息。因被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未能履行上述法律义务，权利人王辉于2019年08月27日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法传唤山东等风来餐饮管理有限公司于2019年09月08日到庭并向山东等风来餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下银行存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下车辆；5、2019年12月09日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人王辉。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经告知申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一九年十二月二十日书记员  罗 宇
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1475号申请执行人鲁亚楠,女,汉族，1977年7月7日出生，住社旗县。被执行人田光焰,男,汉族，1968年7月23日出生,住镇平县。鲁亚楠与田光焰借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的2018豫13民终7873号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田光焰应当偿还申请人735000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下银行账户已经冻结，但仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人名下房产已经查封，申请人暂不要求处置。3、查明被执行人无可供执行的车辆、股票证券。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案案款尚余735000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田光焰负有继续向申请人鲁亚楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  于林立执行员  高 厦二〇一九年十二月二十三日书记员  芦 菁
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执942号 申请执行人：陈丽，女，1982年2月7日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：黄玲丽，女，1978年8月16日出生，江西省九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。 申请执行人陈丽与被执行人黄玲丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄玲丽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，经本院向瑞昌市公安局查询，被执行人黄丽其户籍信息于2016年12月8日删除注销。经本院向九江市柴桑区沙河派出所调查，被执行人黄丽与黄玲丽因重户而注销。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，未发现可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院扣押被执行人名下车牌号码为赣Ｇ×××××号宝马牌汽车一辆。经组织申请执行人与被执行人协商，被执行人向申请执行人支付110000元，申请执行人同意被执行人领取该扣押车辆，由本院将该车辆返还给被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人陈丽申请执行欠款261614元（利息计算至2018年4月26日）。已执行110000元,未执行151614元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李小芬
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初305号 原告胡陈贵，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 原告胡陈贵诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称“南城街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告胡陈贵诉称，原告为永嘉县南城街道居民。因原告需要在xxxx园xx幢x单元搬家需要，临时占用小区安全通道。南城街道办事处在进行安全检查时，认为原告的行为违反《中华人民共和国消防法》的规定，给原告下达《责令改正通知书》，要求原告予以改正。根据《中华人民共和国消防法》的规定，只有消防救援机构才有权进行消防监督检查。南城街道办事处并非消防救援机构，没有权力进行消防监督检查和要求原告进行整改。南城街道办事处给原告下达《责令改正通知书》的行为已经违反法律规定，应当确认违法并予以撤销。故原告起诉，请求法院判令：一、确认永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年9月6日作出的《责令改正通知书》[（2019）第xx号]违法并予以撤销。二、本案诉讼费由被告承担。 被告南城街道办事处辩称，永嘉县人民政府南城街道办事处作出《责令改正通知书》的行为属于提示性行为，不具有执行力，并未对原告的权利义务产生影响。《责令改正通知书》上明确写明：未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理。表明原告即使未按照《责令改正通知书》的要求进行整改，永嘉县人民政府南城街道办事处也只是将发现的违法行为移交给永嘉县公安消防局处理，不会对原告进行强制性整改以及作出其他行为。根据《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故永嘉县人民政府南城街道办事处作出《责令改正通知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件，故原告对永嘉县人民政府南城街道办事处作出《责令改正通知书》的行为提起的诉讼不符合提起诉讼的条件。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月6日，被告南城街道办事处向原告胡陈贵作出《责令改正通知书》[〔2019〕第xx号]，该通知书载明：“根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第三项，我单位于2019年9月6日对你进行消防监督检查，发现你存在下列第1项消防安全违法行为，现责令改正：1.占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口；……对于上述第1项，责令你于2019年9月7日前改正。未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理。”原告胡陈贵不服该《责令改正通知书》，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告南城街道办事处在辖区范围内进行消防安全检查时，发现原告行为存在火灾隐患情形，遂向原告方发送了责令改正通知书以督促其整改。结合该通知书内容“未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理”，以及被告在答辩中关于发送通知书“属于提示性行为，不具有执行力，并未对原告的权利义务产生影响”的主张，本院认为，可能对原告权利义务产生实际影响的应为后续行政处理等具体的行政行为，而被告发送通知书系其履行消防安全的督改工作，并不具有强制执行力，从而未对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡陈贵的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  陈建鸥 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执1402号申请执行人:吴勇，男，1964年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:西安宜佳建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：田建武，该公司总经理。申请执行人吴勇与被执行人西安宜佳建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人西安宜佳建筑装饰工程有限公司于判决书生效后支付申请执行人吴勇装修款37000元并赔偿损失6000元。因被执行人西安宜佳建筑装饰工程有限公司未履行付款义务，根据申请执行人吴勇的申请，本院于2019年4月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下有银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；未发现被执行人名下有房产和车辆档案信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为37000元并赔偿损失6000元，已执行给付0元，未执行标的37000元并赔偿损失6000元。应收取执行费558元，已执行到位0元，未执行558元。申请执行人吴勇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩  二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     张亦甜1
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢532号被执行人:白献力本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢532号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人白献力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白献力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白献力账户内存款人民币36564.12元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月十二日书记员 朱效伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫刑更1736号罪犯刘书坤，男，1972年12月08日出生，汉族，河南省唐河县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）南刑一初字第042号刑事附带民事判决，认定被告人刘书坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘书坤确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘书坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘书坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘书坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年01月29日起执行至2022年09月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6424号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地昆明市白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明,系该中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何勇，男，汉族，1978年4月2日生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交通银行昆明分中心）诉被告何勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告何勇因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告交通银行昆明分中心向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61990.38元（截至2019年4月15日，欠本金余额为人民币29883.72元、利息人民币30761.31元、费用人民币1345.35元），并支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款余额人民币61990.38元（截至2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告何勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告交通银行昆明分中心为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了信用卡，被告在办卡时对信用卡领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原、被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用信用卡的情况。第四组证据：催收历史。欲证明：原告多次向被告催收的事实。第五组证据：欠款余额构成。欲证明：被告信用卡欠款情况。被告何勇未到庭举证、质证。本院对于原告交通银行昆明分中心提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年10月27日，被告何勇向原告交通银行昆明分中心申领交通银行信用卡，并填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡卡领用合约》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。后原告交通银行昆明分中心经审核后向被告下发了卡号为43×××84的信用卡，被告何勇将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月15日，被告何勇仍欠原告信用卡借款本金人民币29883.72元、利息人民币30761.31元、费用人民币1345.35元。其中，费用包含滞纳金人民币399.91元、分期手续费人民币945.44元。原告于2019年6月4日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告何勇向原告交通银行昆明分中心申请信用卡，原告交通银行昆明分中心审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，故合同双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行合同，被告何勇未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行昆明分中心截至2019年4月15日信用卡欠款本金人民币29883.72元、利息人民币30761.31元、分期手续费人民币945.44元并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。关于原告主张的被告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币399.91元及支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故本院支持被告向原告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币399.91元。2019年4月16日起至款项实际还清之日止的滞纳金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金人民币29883.72元、利息人民币30761.31元、分期手续费人民币945.44元并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；二、被告何勇于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的滞纳金人民币399.91元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元由被告何勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 白 玥人民陪审员 陈丽辉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李林燕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初5058号原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A栋501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。法定代表人：徐勋平，系公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：吴超，男，1980年8月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江天宸物业服务有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇一九年十二月二十日书记员  罗佳媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初7849号 原告：王彦，女，1977年7月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任翠姣，女，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰雅路8号祈福悦城小区底商。 负责人：李卫东。 被告石家庄康美健身服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊北大街35号-1-8室。 法定代表人：李卫东。 原告王彦诉被告石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司（以下简称康美建华分公司）、石家庄康美健身服务有限公司（以下简称康美公司）健身服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦委托诉讼代理人任翠姣到庭参加诉讼，被告康美建华分公司、康美公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原告王彦与被告石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司的健身服务合同关系；二、判令被告石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司返还原告王彦所缴纳的会费2100元；三、被告石家庄康美健身服务有限公司对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日原告王彦在居住附近的悦城小区内遇到被告康美建华分公司销售人员推销预售健身服务项目，经了解，原告遂签署了入会申请，并缴纳全额会费2100元。被告康美建华分公司于2016年12月开始正式营业。原告因身体原因，于2017年12月28日被告康美建华分公司请病假锁卡一年，健身服务截止时间顺势向后延期一年。2018年10月2日，被告康美建华分公司在未通知会员做好交接工作情况下突然开始搬离设备，部分会员担心被告康美建华分公司无法继续提供健身服务而报警及找相关部门投诉，均未解决。后，原告及部分会员上门询问，被告康美建华分公司称因楼上漏水，整修后开业。2018年10月20日，被告康美建华分公司迫于会员压力，贴出告示称，康美建华店因商标注册更改，需更换门头。10月底，原告发现悦城小区招商部门已开始就该底商铺面开始重新招商；现，该铺面为超市。被告康美建华分公司作为健身场所，原告提交了会员申请，双方之间建立了健身服务合同关系。被告康美建华分公司在没有任何通知的情况下，撤店搬离，严重违反诚信原则和合同契约精神，现双方之间的健身服务关系因被告违约行为而无法继续履行。被告康美建华分公司的行为严重违法合同法及相关法律规定，被告石家庄康美健身服务有限公司作为被告石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司的总公司，根据公司法规定应对分公司的行为承担连带责任。为维护原告合法利益，特诉至贵院，判如所请。 被告康美建华分公司、康美公司经本院传唤未到庭，未提交答辩状及证据等。 经审理查明，原告王彦于2019年8月31日填写《入会申请表》，会员卡类型：双年卡，会费2100元，会员卡号：98×××32。 康美国际健身会所收费收据显示，客户名称：王彦，会员费2100元，并盖有石家庄康美健身游泳服务有限公司公章。 以上事实有原告陈述、《入会申请表》、收费收据等等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照原告提交的康美国际健身会所收费收据显示收款单位系石家庄康美健身游泳服务有限公司并盖有该公司公章，而非本案二被告，故原告起诉二被告主体资格不适格，原告的起诉不符法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王彦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  董韶坤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3476号原告：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司。住所地：桓台县果里镇果里大道336号商业街A1号楼。统一社会信用代码：91370300090682745X。法定代表人：蒋志明，董事长。委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。被告：孟秀娟，女，1972年8月31日生，汉族，现住张店区。被告：孙兆铭，男，1969年11月11日生，汉族，现住张店区。原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司诉被告孟秀娟、孙兆铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司的委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼，被告孟秀娟、孙兆铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博鸿基民间资本管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟秀娟偿还借款本金500000元和利息、罚息及违约金98000元计598000元及自2019年10月20日至借款本息全部清偿之日以500000元为基数按年利率24％计算的利息、罚息和违约金。二、判令被告孟秀娟支付律师代理费40000元。三、判令被告孙兆铭对上述借款本金、利息、罚息、违约金和律师费承担连带担保责任。四、依法确认原告对被告孟秀娟位于张店区户房屋（证号：××号）的折价、拍卖、变卖所得在债权限额内享有优先受偿权。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告孟秀娟签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，月息1.35％，逾期加收罚息和违约金，被告孟秀娟对上述借款提供抵押担保，被告孙兆铭对上述借款提供保证担保。原告履约后被告出现违约情形。请求依法审理。孟秀娟未答辩。孙兆铭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告孟秀娟于2018年10月29日签订借款担保合同一份，约定被告向原告借款50万元，月息1.35%，借款期限自2018年10月29日至2019年4月28日共六个月，月息1.35%，每月28日前按月付息，逾期每日加收1‰的罚息，承担借款总额20%的违约金。被告孟秀娟用位于张店区户的房屋提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，证号为鲁（2018）淄博市不动产证明第0020925号。原告在2018年10月30日分两次向被告汇款共计50万元。被告孟秀娟、孙兆明于2019年6月13日出具还款承诺书，承诺被告孙兆明自愿对被告孟秀娟向原告的借款承担共同还款责任，并对被告孟秀娟未按承诺偿还借款本息，引起的一切损失及经济赔偿承担连带责任。2019年8月31日还款200000元，2019年12月31日还款300000元，在此期间若有导致拖延或无法归还欠款及利息的情况，出借人可要求本人提前偿还本金及利息。原告主张借款利息自2018年12月30日至2019年10月20日本案起诉之日共计294天，按本金500000元，年息24%计算所得利息98000元，本息合计598000元。被告2018年10月30日偿付利息6750元，2019年1月3日偿付利息6750元。以上事实，原告提交借款担保合同一份、还款承诺书一份、齐商银行电子回单两份、不动产登记证明一份，予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认本院认为，原告与被告孟秀娟签订的借款担保合同、被告孟秀娟、孙兆明出具的还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告孟秀娟、孙兆明应依约履行还本付息义务。原告诉求被告孟秀娟偿还借款本金500000元，本院予以支持。被告孟秀娟逾期付息开始于2018年12月28日，但借款合同约定的罚息已超出法律规定，超出部分不受法律保护。原告主张自2018年12月30日至2019年10月20日本案起诉之日共计294天，按本金500000元，年息24%计算，不超过法律规定，本院予以支持，利息应为96657元。原告主张自2019年10月21日至本息全部清偿之日，按本金500000元，年息24%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告孙兆明出具的还款承诺书，系真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予履行。故，被告孙兆明应对被告孟秀娟应承担的上述欠款本金及利息，承担连带清偿责任。被告孟秀娟将张店区户的房屋提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记向原告设定抵押并办理抵押登记，系双方真实意思表示，合法有效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。本案保全费3720元，应由被告孟秀娟、孙兆明承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟秀娟偿还原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司借款本金500000元、利息96657元，保全费3720元，共计600377元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟秀娟支付原告按本金500000元，年息24%计算的利息，自2019年10月21日至本息全部清偿之日止。三、被告孙兆明对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、原告对抵押物张店区户，证号为鲁（2018）淄博市不动产证明第0020925号的房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权。五、驳回原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告孟秀娟、孙兆明负担4902元，原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周继锋二〇一九年十二月十三日书记员  胡东梅
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0423执813号 湖南省衡山县人民法院、刘汉初： 本院执行的湖南省衡山县人民法院申请刘汉初罚金纠纷一案，经被执行人刘汉初自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初13101号原告：巩汉喜，男，汉族，1971年6月17日生，住胶州市。被告：刘宗东，男，汉族，1968年6月17日生，住胶州市。被告：代洪燕，女，汉族，1970年1月16日生，住胶州市原告巩汉喜与被告刘宗东、代洪燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定之规定，裁定如下：驳回原告巩汉喜的起诉。案件受理费4500元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月二十四日法官助理陈传宝书记员姜含笑
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2311号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：史某，1983年3月25日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉史某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越