山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初719号 原告：榆林市世荣工贸有限公司， 住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇利民巷。 法定代表人：杜巧荣，职务，经理。 委托代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。 委托代理人：李武继，陕西蓝图律师事务实习所律师。 被告：山西联润强汽车销售服务有限公司， 住所地：太原市小店区长风街131号华德中心广场B座2404。 法定代表人：魏国才，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司， 住所地：古县岳阳街141号。 负责人：张建军，职务，经理。 委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。 原告榆林市世荣工贸有限公司（以下简称榆林工贸）与被告山西联润强汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林工贸的其代理人、被告人民财保代理人均到庭参加了诉讼，被告山西联润强汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告榆林工贸向本院提出诉讼请求：1、判令一被告按事故责任赔偿原告车辆损失费、鉴定费人民币46044元、停运损失费33390元，合计79434元；2、判令二被告在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月9日5时许，陈亮亮驾驶晋J×××××、鲁R×××××挂半挂车沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至省道340线（汾柳线）51KM+100M处左转弯时与原告所有的由薛邵刚驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂半挂车发生碰撞，薛邵刚为了避让驶入反向车道，与反向行驶由白建桃驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车发生碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，当事人第一时间报警并通知保险公司。中阳县公安局交警大队经现场调查、勘验后，就此此交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定陈亮亮负事故主要责任，薛邵刚负事故次要责任。事故发生后，原告车损经榆林百信司法鉴定所对自己受损车辆及停运损失进行评估鉴定，车损为人民币63020元，停运损失为55日共计46200元，后原告在榆林市汽车施救服务有限公司处维修，共花费人民币63403元。因原告就其损失无法与各被告达成一致赔偿意见，故依法提起诉讼，恳请依法裁判。 被告山西联润强汽车销售服务有限公司辩称，答辩人不是本案所涉及的号牌为晋J×××××鲁R×××××挂车辆的实际所有权人，既不支配该车辆，也不享有该车辆带来的收益。答辩人只是该车辆商业险的被保险人。原告因此次交通事故造成的损失应向事故车辆的车主及保险公司主张赔偿责任，答辩人作为事故车辆的被保险人不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”综上所述，答辩人不是本次交通事故的侵权人，既不支配该肇事车辆的营运，也不享有该肇事车辆带来的收益。答辩人作为该车辆的商业险被保险人，对原告的损失不承担任何赔偿责任。原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的车主和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关，原告要求答辩人对其损失承担责任既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 被告人民财保辩称，1、对中阳县公安局交警大队作出的道路事故认定书认定的事实及责任没有异议；2、根据商业三者险保险合同的约定标的车必须提供陈亮亮合法的驾驶证、资格证及标的车的行驶证、营运证，以上四证合法有效我公司的商业险才予以赔付；3、根据保险合同的约定我公司只赔第三者遭受的财产直接损失，停运损失属于间接损失，不属于三者险的保险责任范围，根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的司法解释第15条的规定，当事人请求赔偿停运损失的，应当由侵权人承担；4、对原告的车辆损失、停运损失应当依法核定，对其不合理部分应当予以剔除；5、鉴定费、诉讼费根据保险合同额约定不属于保险公司的保险赔偿范围。 原告榆林市世荣工贸有限公司向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明薛绍刚负此次事故的次要责任，陈亮亮负此次事故的主要责任；2、保单两份，证明被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司古县支公司投有车上人员险等，且事故发生在保险期内；3、驾驶证、行驶证、道路运输证、货物运输资格证复印件各一份；4、陕西榆林百信司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定费票据两支；5、吴堡县新丰泰汽修厂销货两份。损失清单：车辆损失63020元；车损鉴定费：1900元；停运损失：46200元；鉴定费：1500元；车损：（63020+1900-2000）*70%+2000=46044元；停运损失：47700*70%=33390元。合计79434元。 被告人民财保质证意见为：对责任认定没有异议，对保单两份没有异议，但是保单两份，一份是晋L×××××的商业险保单，另一个晋什么846的保单，第二份保单与本案没有关联性，主车商业三者险是100万，行驶证驾驶证等四证没有异议，但是这个是原告车辆的四证，不是我们保的车辆的四证，我们要求提供我方保的车辆的四证，对车损鉴定书属于陕西蓝图律师事务所单方面委托，该鉴定中未扣除残值，我公司要求扣除残值3000元，停运损失鉴定不能证明停运损失时46200元，因为鉴定报告中只鉴定了每天损失是840元，停运天数并没有鉴定，鉴定费发票2张没异议，但不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人分担，发票和维修清单的真实性没有异议，但是配件清单可以看出，原告修理车辆更换了102个赔偿，配件也有价值，我们要求扣除残值。 计算方式，车辆损失要求扣除残值3000元，鉴定费不属于我公司的保险责任范围，停运损失的计算没有依据，计算方法不对，因为本期交通事故中鲁R×××××挂不在我公司承保，应当由鲁R×××××挂承担的保险责任，不应当计算在我保险公司，根据原告提供的证明，交强险在哪里交的，我们也不知道，不应当我们承担，停运损失应当由侵权人承担。 被告山西联润强汽车销售服务有限公司未向法庭提交任何证据。 被告人民财保未向法庭提交任何证据。 根据上述认证查明，2017年8月9日5时许，陈亮亮驾驶晋J×××××、鲁R×××××挂半挂车沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至省道340线（汾柳线）51KM+100M处左转弯时与原告所有的由薛邵刚驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂半挂车发生碰撞，薛邵刚为了避让驶入反向车道，与反向行驶由白建桃驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车发生碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队现场调查、勘验后，出具了第1411294201700281号《道路交通事故认定书》，认定陈亮亮负事故主要责任，薛邵刚负事故次要责任。事故车辆晋J×××××登记所有人为被告山西联润强汽车销售服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司投保限额为10万元的车上人员险，保险期限为2016年11月11日-2017年11月10日，事故发生在保险期限内。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，中阳县公安局交警大队勘察，作出第1411294201700281号交通事故认定书，认定山西联润强汽车销售服务有限公司所有的车辆晋J×××××驾驶司机陈亮亮承担本起事故的主要责任，榆林市世荣工贸有限公司司机薛邵刚承担次要责任。本院认为该认定书认定客观，予以认可。被告山西联润强汽车销售服务有限公司辩称，自己不是实际车主，但其并未提供实际车主另有他人的证据。故原告榆林市世荣工贸有限公司要求被告山西联润强汽车销售服务有限公司赔偿因事故造成的财产损失应由被告山西联润强汽车销售服务有限公司在交强险范围内赔偿给原告，不足部分由被告人民财保在商业险限额内按责任比例70%赔付给原告。保险公司不赔偿的部分由被告山西联润强汽车销售服务有限公司赔付。 关于具体赔偿项目，本院认定如下：1、车辆损失，根据鉴定结论显示为63020元，被告人民财保认为车损的维修清单的真实性没有异议，但是配件清单可以看出，原告修理车辆更换了102个配件，配件也有价值，要求扣除残值3000元。本院认为，车损配件确有残值，应予以扣除，故车辆损失为60020元；2、车损鉴定费，根据票据为1900元，本院予以认可；3、停运损失，经鉴定停运损失每日为840元，但是被告人民财保认为鉴定结论确定每天损失是840元，停运天数并没有鉴定，本院认为，鉴定意见书中鉴定基准日为：2017年8月9日-2017年10月2日，且鉴定意见书中载明，陕K×××××十通牌重型半挂牵引车/陕K×××××挂华俊牌重型仓栅式半挂车因交通事故导致基准日期内无法正常营运。故本院认为停运55日客观合理，故停运损失共计46200元；4、停运损失鉴定费，依据票据为1500元。原告损失共计109620元。车损60020元在交强险内由被告山西联润汽车销售服务有限公司支付2000元，剩余损失58020元，由被告人民财保在车上人员险限额内按责任比例70%赔付为40614元，剩余17406元由原告自行承担。鉴定费、停运损失共计49600元，由被告山西联润汽车销售服务有限公司按责任比例承担70%赔付为34720元，剩余14880元。由原告自行承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释【1999】5号）、《民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告山西联润强汽车销售服务有限公司在交强险限额内赔偿原告榆林市世荣工贸有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司在车上人员险限额内赔偿原告榆林市世荣工贸有限公司车辆损失40614元； 三、被告山西联润强汽车销售服务有限公司赔偿原告榆林市世荣工贸有限公司鉴定费、停运损失共计34720元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告山西联润强汽车销售服务有限公司向本院缴纳872元，原告榆林市世荣工贸有限公司向本院缴纳374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王宇翔