安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10401号上诉人（原审被告）：安徽闽宏贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路与扶疏路交口东北角天街商业中心3幢A办1512室，统一社会信用代码91340100097196221F。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）律所律师。委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）律所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。原审被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3幢B办1707室，统一社会信用代码91340100564964964K。法定代表人：何剑敏，该公司总经理。上诉人安徽闽宏贸易有限公司（以下简称闽宏公司）因与被上诉人吴伟、原审被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。闽宏公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(219)皖0102民初10109号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定合肥浙哲机电公司已履行了债权转让告知义务，系事实认定错误。一审中，被上诉人向法庭出示了一份加盖有上诉人公章的《关于浙哲机电债权转让协议的回复》,但被上诉人无法提供证据原件。一审法院要求上诉人在庭后5日内对该份说明的真实性作出说明，上诉人在法定期限内向一审法院邮寄了情况说明，对该份证据材料的真实性不予认可。因此，一审法院仅凭一份无法确定真实性的复印件即认定合肥浙哲机电有限公司向上诉人履行了债权转让告知义务，系明显错误采信证据，致事实认定错误。二、案涉合同系因合肥浙哲机电公司的过错导致解除，一审法院枉顾该基本事实，仅以合同已解除为由，免除了合肥浙哲机电有限公司获得合同价款所应承担的多项合同义务，却要求上诉人支付价款，显失公平案涉《电缆供应合同》第三条第9项规定，“四方验收单是合肥浙哲机电公司申请上诉人付款的必要依据”但一审中，被上诉人无法提供四方验收单。《电缆供应合同》第八条第6项规定，“被上诉人每次付款前，合肥浙哲机电公司均应当向上诉人提供等额合法有效的发票，否则上诉人有权拒绝支付款项”。因此，根据双方合同约定，四方验收单、开具发票是上诉人付款的必要和前提条件。但在一审中，被上诉人无法提供上述证据材料，上诉人的付款条件不成就。但一审法院仅以合同已经解除为由，免除10201了被上诉人的多项合同义务，一审判决产生的后果是：违约方通过自己的违约行为获得了不当利益。三、一审法院认定上诉人应向被上诉人应支付货款562792.79元(利息自2016年7月31日起计算),并返还10万元保证金，系事实认定错误被上述人主张的全部货款总额为662783.9元，案涉《电缆供应合同》第十二条7(违约责任一章)明确约定，因被上诉人原因导致不能继续履行本合同，经上诉人书面催告后，仍然无明显改进的，上诉人有权解除合同，双方按照合同报价中相应工程造价的70%予以结算支付。据此，即便要支付货款，上诉人也应当按照总价款的70%标准结算，即463948元。扣除10万元预付款，应支付的数额为363948元。根据《电缆供应合同》第八条2项的约定，上诉人应付款日期2016年7月31日，但该条款适用的前提条件是被上诉人能够全部履行电缆供货义务。而本案由于被上诉人违约导致合同解除，其工程款的支付时间，应当适用案涉合同第七条3项约定。第七条3项是关于合同终止情况下的付款日期的约定。没有证据证实上诉人收到过被上诉人10万元保证金，一审法院判决要求上诉人返还，没有任何事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，原审判决事实认定和法律适用均存在错误，从而导致判决结论完全错误。上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉。望判如所请求。吴伟辩称：1.合肥浙哲机电有限公司已完全履行了债权转让的通知义务。原审中被上诉人提交了债权转让协议、债权转让通知、以及转让通知的短信记录。上述证据均可客观如实反映出合肥浙哲机电有限公司如实履行了债权转让的通知义务。原审中被上诉人提交了上诉人的关于浙哲机电债权转让的回复。该回复明确了上诉人已收到并知晓该份债权转让协议，并对转让协议作出了书面的回复。上诉人俗称该为复印件与事实不符，我们庭后也提交了原件给一审法院。一审法院已经提交吴伟作为受让人分别给安徽闽宏贸易有限公司的法定代表人徐小屏与安徽唯客实业发展有限公司的法定代表人何剑敏发送了转让债权的短信，也就是说我们作为债权的受让方已经尽到了通知的义务。而且我们向法庭解释，为何有债权的转让：合肥浙哲机电有限公司法定代表人陈哲因为身体原因，公司业务基本停滞，无法参加正常的业务，把债权转让给吴伟，因为吴伟是实际投资项目的人，和陈哲一起的。所以合肥浙哲机电有限公司与吴伟有债权债务关系，就转让给了吴伟。2.案涉合同的解除并非完全因浙哲公司的过错导致解除，案涉的货款已经生效判决确认为662783.79元，并确定双方的合同于2016.7.18解除。上诉人付款条件早已成就。开具发票仅仅是合同的随附义务，被上诉人也在一审中明确金额确定的情况下随时可以开具。按合同约定，合同已经解除，我们该承担的责任已经承担。现在不给我方钱，是说不过去的。合同明确表面2016.7.31前就应当付清。3.关于货款金额以及应按照70%计算的问题，该案子首先启动诉讼的是安徽闽宏贸易有限公司，他告了合肥浙哲机电有限公司，要求对数量、质量问题进行违约赔偿，经过一审发回重审、再审，合肥浙哲机电有限公司应当承担的责任和生效判决已经确立，这个和我们主张66万元的货款并不矛盾。66万元货款在原来法院的生效判决及开通比例中，安徽闽宏贸易有限公司也是确认无争议的，是自认的。另外，10万元保证金的问题，对方说没有收到10万元保证金。一审中我们提供了保证金收据，这是没有任何疑问的。关于10万元预付款，我们承认，对方扣除即可，没有任何问题。原审判定56万元本金，即已经减去10万元预付款，加上10万元保证金，从事实认定上非常清楚，没有任何问题。吴伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款662783.79元及利息95771.46元（以662783.79元为基数，自2016年7月31日起，按照同期同类贷款利率暂计算至2019年7月31日，以后顺延计算至款清之日止）；2、依法判令被告返还原告履约保证金100000元；3、依法判令被告安徽唯客实业发展有限公司对被告安徽闽宏贸易有限公司《武里山天街电缆供应合同》项下债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院审理查明：2015年12月18日，案外人合肥浙哲机电有限公司与被告闽宏公司签订了一份《武里山天街电缆供应合同》，合同分别就产品规格、型号及单价、成产周期、交货验收标准、结算方式、违约责任及争议解决方式进行了约定。合同签订后，合肥浙哲机电有限公司向被告安徽闽宏贸易有限公司交付10万元履约保证金，安徽闽宏贸易有限公司开具了10万元票据。合肥浙哲机电有限公司依据《武里山天街电缆供应合同》，向安徽闽宏贸易有限公司供应电缆。2015年12月18日，案外人合肥浙哲机电有限公司与被告安徽闽宏贸易有限公司、安徽唯客实业发展有限公司签订了一份《采购担保合同》，约定由安徽唯客实业发展有限公司对《武里山天街电缆供应合同》承担连带担保责任。2016年8月5日，安徽闽宏贸易有限公司起诉合肥浙哲机电有限公司、陈哲，案号（2016）皖0102民初6056号，要求确认双方签订的《武里山天街电缆供应合同》解除并支付违约金1169011.1元，一审法院作出判决书，解除双方的合同，驳回安徽闽宏贸易有限公司其他诉讼请求。安徽闽宏贸易有限公司不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终5397号民事裁定书，撤销（2016）皖0102民初6056号判决书，发回本院重审。一审法院组成新的合议庭进行审理，在2018年7月18日作出（2017）皖0102民初9849号民事判决书，判决确认双方于2016年7月18日解除合同，合肥浙哲机电有限公司于判决生效后十日内支付安徽闽宏贸易有限公司违约金115797.95元。安徽闽宏贸易有限公司、合肥浙哲机电有限公司不服提起上诉，合肥市中级人民法院在2018年11月15日作出（2018）皖01民终7838号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）皖0102民初9849号民事判决书中认定：2016年3月7日，安徽唯客实业发展有限公司工程部制作《电缆发货通知单》，通知合肥浙哲机电有限公司供货304598.89元，2016年3月30日，合肥浙哲机电有限公司向安徽闽宏贸易有限公司交付上述电缆。2016年4月6日，安徽唯客实业发展有限公司工程部制作《电缆发货通知单》，通知合肥浙哲机电有限公司供货358193.90元，2016年5月20日，合肥浙哲机电有限公司向安徽闽宏贸易有限公司交付上述电缆。2018年12月13日，案外人合肥浙哲机电有限公司将其对被告《武里山天街电缆供应合同》项下所享有的债权本金662783.79元和利息、履约保证金100000元以及其他权利全部转让给吴伟，2019年7月17日，安徽闽宏贸易有限公司向案外人合肥浙哲机电有限公司发出《关于浙哲电缆债权转让协议的回复》，在回复中不认可吴伟与合肥浙哲机电有限公司的转让债权协议。一审法院认为：债权转让不需要债务人同意，但债权人需要尽到通知的义务。2019年7月17日，安徽闽宏贸易有限公司向案外人合肥浙哲机电有限公司发出《关于浙哲电缆债权转让协议的回复》，在回复中不认可吴伟与合肥浙哲机电有限公司的转让债权协议。以上事实证明吴伟和合肥浙哲机电有限公司尽到了债权转让的通知义务。据此，债权转让符合法律规定的成立要件，吴伟和合肥浙哲机电有限公司的债权转让成立，两被告应承担付款的责任。对于债务的金额，生效的人民法院判决书已经认定：2016年1月25日，合肥浙哲机电有限公司向安徽闽宏贸易有限公司出具10万元收据，载明收到预付款。2016年3月7日，安徽唯客实业发展有限公司工程部制作《电缆发货通知单》，通知合肥浙哲机电有限公司供货304598.89元，2016年3月30日，合肥浙哲机电有限公司向安徽闽宏贸易有限公司交付上述电缆。2016年4月6日，安徽唯客实业发展有限公司工程部制作《电缆发货通知单》，通知合肥浙哲机电有限公司供货358193.90元，2016年5月20日，合肥浙哲机电有限公司向安徽闽宏贸易有限公司交付上述电缆。上述生效的判决书认定合肥浙哲机电有限公司交付货物662792.79元，被告支付的100000元预付款应予以扣除，故支付的金额为562792.79元。关于履约保证金100000元，有收据证实被告已经收到，合同解除后被告继续占有没有依据，应该予以返还。关于利息，双方的合同在2016年7月18日解除，则被告应履行合同解除后的义务，予以支付货款，被告不支付，占用原告的资金，故原告主张的利息成立。关于被告辩称货物的质量问题，因质量纠纷法院已经作出判决，合肥浙哲机电有限公司已经承担责任，再以此为由抗辩一审法院不予支持。关于被告辩称的付款条件成就问题，因双方的合同解除，被告应履行自己的义务。安徽唯客实业发展有限公司自愿承担连带担保责任，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告安徽闽宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟电缆款562792.79元、保证金100000元，安徽唯客实业发展有限公司承担连带清偿责任。二、被告安徽闽宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟利息（自2016年7月31日起，按照本金562792.79元和同期中国人民银行贷款基准利率计算至款清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币12390元，减半收取6195元，由被告安徽闽宏贸易有限公司、安徽唯客实业发展有限公司负担。二审中，双方没有提交新证据。二审查明合肥浙哲机电有限公司与闽宏公司双方于2015年12月18日签订的《武里山天街电缆供应合同》第八条货款支付方式第4项约定预留总造价的5%作为保修金，货到现场2年后付清，保修期2年。合同总价为500万元，生效判决已确认合肥浙哲机电有限公司于2016年5月20日已交付电缆。其他查明的事实与一审一致。本院认为：吴伟所受让的合肥浙哲机电有限公司对闽宏公司的案涉债权数额已经生效判决认定，且生效判决已确认合肥浙哲机电有限公司与闽宏公司之间《武里山天街电缆供应合同》已解除，因此，闽宏公司差欠货款应当及时给付，因已无分期付款合同依据和货物交付已超过2年保修期。至于债权转让通知即可，即使此前没有通知，吴伟起诉，一审法院送达相关了吴伟起诉的相关材料亦是通知的另一方式。关于闽宏公司对合肥浙哲机电有限公司转让保证金10万元问题，实质是合同约定的保修金，而保修期限已超过2年且合同亦已解除，因此，闽宏公司对该款亦应一并及时给付吴伟。综上，闽宏公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12390元，由上诉人安徽闽宏贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月三十日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。