安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2830号 上诉人（原审原告）：孙宏春，男，1983年4月18日出生，汉族，从事物流工作，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹灿，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上诉人孙宏春因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆支公司）、曹灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙宏春上诉请求：1.撤销原判，改判增加赔偿款98816.08元，其中，误工费增加31534.08元，残疾赔偿金增加67282元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：孙宏春受伤前在上海工作六年之久，孙宏春在一审期间提交的证据足以证明受伤前12个月的月平均工资为10634.68元，因本起事故造成的误工损失应为63808.08元。同时，依据《民法总则》的规定，应当认定孙宏春的经常居住地为上海，应当按照上海市的标准计算残疾赔偿金为136068元。 太平洋财保安庆支公司答辩称，1.孙宏春在一审不能提供证据证明其最近三年平均收入，应承担举证不能的责任，原判按同行业平均工资标准计算，并无不当。2.孙宏春自2018年4月已离开上海，再行主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，该主张不能成立。 曹灿未予答辩。 孙宏春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费21588.69元(含后续治疗费)、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、误工费63808.08元（180天÷30天×10634.68元/月）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、交通费2000元、伤残赔偿金136068元（68034元/年×20年×10％）、被抚养人生活费4304.6元（21523元/年×4年×10％÷2）+6481.64（29462元/年×11年×10％÷5）、精神抚慰金6000元、鉴定费2900元、车辆损失6800元，共计265214.21元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月8日，曹灿驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，因操作不当与孙宏春驾驶的三轮车发生碰撞，造成孙宏春受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹灿负全部责任，孙宏春不负责任。曹灿驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车已向太平洋财保安庆支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，孙宏春即被送往太湖县人民医院住院治疗，2018年12月1日出院，住院23天，出院诊断为右髌骨粉碎性骨折，共花去医疗费12438.69元。经孙宏春申请，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对孙宏春的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽明德司法鉴定所于2019年7月3日作出司法鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人孙宏春因交通事故致伤右膝关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；2.孙宏春的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以60日为宜；3.孙宏春的后续治疗费约需人民币9000元。孙宏春花去鉴定费2900元。事故发生后，曹灿垫付费用3000元，太平洋财保安庆支公司垫付医疗费10000元。另查明：孙宏春户籍地江苏省盐城市盐都区，自2012年2月起至2018年3月在上海文兆钢材剪切有限公司工作，2018年4月至事故发生前在安徽省太湖县从事物流工作，住安徽省太湖县。其母陆连凤，1949年11月23日出生，共生育孙宏梅、孙宏兰、孙宏英、孙宏芳及孙宏春五人，居住生活在盐城市盐都区；其女孙金诺，2005年4月1日出生，学生，居住在安徽省太湖县。一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体健康和财产应依法承担法律责任。本起事故中，太湖县公安局交通管理大队认定曹灿负事故全部责任，应赔偿孙宏春因交通事故受伤造成的损失。皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保安庆支公司投保了机动车交强险和不计免赔率的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。孙宏春受伤造成的损失应由该公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由该公司在商业三者险限额内赔付。孙宏春主张赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、鉴定费等符合法律规定，其合理部分予以支持。太平洋财保安庆支公司认为孙宏春主张的医疗费应当扣除20%非医保用药费用，因其未提供相应的证据予以证明，对此意见不予采纳。误工费，因孙宏春不能证明其“最近三年平均收入”，故误工标准参照其从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”，即2018年度安徽省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准179.3元／天计算，误工期限参照鉴定意见。孙宏春虽自2012年2月至2018年3月在上海工作，但自2018年4月就回到了安徽省太湖县居住工作，至事故发生前孙宏春已离开上海7个多月，孙宏春主张其残疾赔偿金按上海市上一年度城镇居民人均可支配收入计算不符合法律规定，其残疾赔偿金可以按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，孙宏春母亲陆连凤已达到法定退休年龄，无其他生活来源，依据相关法律规定，其子女均有赡养的义务；孙宏春之女孙金诺未满十八周岁，孙宏春有抚养的义务；因孙宏春的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，其被扶养人生活费也应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；孙宏春受伤致残，造成其劳动能力减损。太平洋财保安庆支公司关于被扶养人生活费不予赔偿的意见不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故保险公司关于不承担鉴定费的意见不予采纳。为减少讼累，被告垫付的费用在本案中一并处理。孙宏春的具体损失为：1.医疗费，根据原告提交的票据经核实为21438.69元（含后续治疗费9000元）；2.住院伙食补助费920元（23天×40元／天）；3.营养费2400元（60天×40元／天）；4.护理费为11113.2元（123.48元／天×90天）；5.误工费32274元（179.3元／天×180天）；6.残疾赔偿金77825.66元［其中孙宏春残疾赔偿金为68786元（34393元／年×20年×10%），被扶养人生活费陆连凤4735.06元（21523元／年×11年÷5×10%），孙金诺4304.6元（21523元／年×4年÷2×10%）］；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费，酌情认定为300元；9.车辆损失2000元；10.鉴定费2900元。以上1-10项合计156171.55元，未超出交强险和商业三者险的赔偿范围，由太平洋财保安庆支公司全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告孙宏春各项经济损失共计156171.55元，扣除其先行垫付的10000元，余款146171.55元于本判决生效之日起十日内付清。（二）原告孙宏春在获得保险赔款后返还被告曹灿垫付费用3000元。（三）驳回原告孙宏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告孙宏春负担639元，被告曹灿负担1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.孙宏春上诉主张按月平均工资10634.68元计算误工费，该上诉请求应否予以支持；2.孙宏春上诉主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，该上诉请求应否予以支持。 围绕二审争议焦点，第一，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙宏春既未举证证明其属于固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，鉴于孙宏春于2018年4月到太湖县从事物流工作，因此，原判参照受诉法院所在地上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于残疾赔偿金。残疾赔偿金系对受害人因遭受人身损害致未来收入减少的定型化赔偿，孙宏春虽曾在上海文兆钢材剪切有限公司工作，但2018年4月已到太湖县生活，因此，原判参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人孙宏春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2270元，由上诉人孙宏春负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年十二月十七日 法官助理严正 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；