大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2848号原告：辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路137号，统一社会信用代码：912102007515898133。法定代表人：李静媛，系经理。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，系辽宁水源律师事务所实习律师。被告：大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海镇北海村，统一社会信用代码：912102127515632850。法定代表人：张淑荣，系经理。委托诉讼代理人：王芳，系辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，系辽宁芳鑫律师事务所律师。原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司与被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁帅元、张健，被告的委托诉讼代理人王芳到庭参加了诉讼。因双方争议较大，本院依法组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁帅元、被告的委托诉讼代理人朱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告招标代理费64,748元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原被告签订了四份《招标代理委托合同》，被告分别委托原告就其冷链物流项目进行勘察招标、设计招标、施工招标、监理招标。合同签订后，原告依约进行了招标代理工作，依据合同约定，被告应支付代理费合计64,748元，但被告经原告多次索要，推脱至今一直未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原、被告之间于2014年2月18日签订的四份招标代理委托合同书到目前为止没有依法解除或中止，该合同原告并未履行完毕，原告应依据合同继续履行合同的义务。2、根据协议第4条约定，原告的代理期限为合同双方签订之日起至乙方即原告全部完成本合同委托代理事项所规定的全部事项止，原告并未完成招标代理协议约定的全部事项。3、基于上述二点事实，同时根据原、被告之间所签订协议第6条的付款方式本合同签订生效后在中标通知书签发二日内一次性付清，到目前为止，原告并未向被告签发中标通知书，原告无权主张招标代理费，原告所主张的费用条件未能成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原、被告的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的四份《辽宁省工程建设项目招标代理委托合同》、大连建设工程信息网中标公示、《招标代理服务收费管理暂行办法》、《定标报告》，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年2月18日，原告作为招标代理机构（乙方，受托人）与被告作为招标人（甲方）签订四份《辽宁省工程建设项目招标代理委托合同》，约定乙方受甲方委托就大连旅顺吉玉海珍品冷链物流项目勘察、设计、施工、监理从事招标代理工作，代理期限为自合同双方签订之日起，至乙方全部完成本合同委托代理事项所规定的全部事项止。招标代理服务费应依据《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格{2002}1980号）和2003年9月15日《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格{2003}857号）收取招标代理服务费。招标代理服务收费采用差额定率累进计费方式。收费按《招标代理服务费标准》下浮20%。招标代理费由招标人支付，本合同签订生效后，在中标通知书签发2日内一次性付清。合同签订后，原告按约履行了招标代理工作。原告提供的三份中标通知书显示，大连宏达工程勘察有限公司中标大连旅顺吉玉海珍品冷链物流项目勘察，中标价格53,218元。大连弘艺规划建筑设计研究院有限公司中标大连旅顺吉玉海珍品冷链物流项目设计，中标价格534,000元。大连旅顺建设监理有限公司中标大连旅顺吉玉海珍品冷链物流项目监理，中标价格375,200元。2014年8月25日，被告出具《定标报告》，“2014年8月22日13：40在旅顺口区，由大连旅顺吉玉海珍品有限公司（招标人）组织了大连旅顺吉玉海珍品冷链物流项目施工评标会议，评委由5名评标专家组成，采用了经评审的最低投标价法评标。经评标委员会评审，大连东辰建设有限公司通过招标文件符合性评审且投标报价最低，被确定为中标候选人，经招标人确定为中标人。……中标价：18908195.69元……。”关于施工招标，原被告双方庭审中均认可因被告土地手续的问题，未能签发中标通知书，但中标单位大连东辰建设有限公司已实际施工。庭审中，原告陈述，签订合同后，原被告就招标代理费进行了变更，口头约定勘察招标代理费调低为5,000元，监理招标代理费调低为5,000元。施工招标代理费以及设计中标代理费原告主动调低，按正常计算标准下浮50%计算，分别为48,340元、6,408元。被告对原告的招标代理费计算标准没有异议，但主张尚未到合同约定的付款条件，不同意付款。本院认为，原告与被告之间签订的四份《辽宁省工程建设项目招标代理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已经按约履行了招标代理工作，被告应当按约支付招标代理费。合同中约定招标代理费在中标通知书签发2日内一次性付清。本案中，勘察、设计、监理的招标通知书均已签发，被告应当按约支付招标代理费。关于施工招标代理费是否应当支付的问题。本院认为，被告出具的定标报告证明了原告已经履行了施工招标代理工作，并且被告庭审中也承认中标单位已实际施工，现因被告原因未办理土地手续，导致原告无法上网打印中标通知书，未达到合同约定付款条件的原因在于被告，且距离招标行为过去已经五年时间，被告依旧未予解决，被告以此拒付招标代理费无理。故，关于原告主张被告支付招标代理费合计64,748元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司招标代理费64,748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,420元（原告已预付），由被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担。被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月四日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。