河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3587号上诉人（原审被告）：吴烁烁，男，汉族，生于1984年8月26日，住禹州市。被上诉人（原审原告）：钟长周，男，汉族，生于1971年8月27日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，汉族，生于1973年9月23日，住河南省禹州市。上诉人吴烁烁因与被上诉人钟长周民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴烁烁、被上诉人钟长周及其委托诉讼代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴烁烁的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1081民初5548号民事判决或将案件发回原审法院重新审理；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二条之规定，本案被上诉人并没有在举证据期间向法院提供证据已经向向上诉人支付借条所记载的15万元借款，上诉人也没有实际收到该笔借款15万元。被上诉人向法院提供10万元转账证据不能证明与本案有实际关联性，上诉人也不予认可，但是原审法院却牵强附会，强行将相差31个月零17天的两份手续认定为一组关联证据，认定为上诉人收到被上诉人合伙款10万元再加上50000元利息刚好是借条的150000元。按照被上诉人说法月息2分计算，从2015年4月28日转款计算至2017年12月15日合计31个月零17天，利息是63000多元，在被上诉人没有合理解释情形下原审法院认定为利息50000元错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。钟长周辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由与事实严重不符，依法不能成立。一、本案我向法庭提供的证据能够证明被答辩人借款的事实。我持有2017年12月15日被答辩人给我书写的15万元借条提起诉讼，我并没有说当时就是给被答辩人了15万元现金，而实际情况是2015年4月28日被答辩人借我10万元本金，有银行转账凭证为证，当时约定利息2分，后我找被答辩人追要，答辩人暂无钱偿还，2017年12月15日我找被答辩人换条，本金10万元，实际利息6万多元，经协商利息按5万元计算，被答辩人就给我书写了15万元的借条，后原始10万元的借条撕毁，这就是本案15万元借条形成的情况。二、上述陈述的证据有：1、2015年4月28日我通过银行给被答辩人转款10万元，有银行转账凭证为证，被答辩人陈述该10万元系我与他合伙做生意给他的钱，纯属狡辩，我根本就没与被答辩人合伙做生意。2、我与被答辩人的聊天记录能够证明被答辩人借我款的事实，聊天记录中被答辩人明确表示给我加了利息。3、我起诉到法院，法院通知被答辩人应诉后，被答辩人与我的电话通话录音，也能够证明被答辩人借我款的事实。三、我做多年家电生意，在张得乡开有家电门市部，有经济能力借给被答辩人款。综上所述，被答辩人的上诉理由依法不能成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。钟长周向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款15万元及利息，并由被告承担该案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月28日，被告吴烁烁向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将该款支付被告吴烁烁。后被告吴烁烁于2017年12月15日向原告钟长周出具借条，借条内容显示：“今钟长周借给吴烁烁人民币壹拾伍万圆整，￥150000元”，“借款期限自2017年12月15日起”，“借款人：吴烁烁身份证号码：411081198408262058担保人：安宗本借条出具时间：2017年12月15日”。借条中对该笔借款未约定利息。后原告多次向被告催要借款无果，2019年9月5日原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告安宗本负本案连带责任；2、由被告承担该案的一切诉讼费用。审理中，原告以被告安宗本系原告申请另案执行的被执行人，且现下落不明为由，请求撤回对被告安宗本的诉讼，本院予以准许。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间最初借贷关系的借款本金为人民币100000元，后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并另行出具借款凭证，因前期借款利率未超过年利率24％，故该债权凭证载明的金额150000元可以认定为后期借款本金，故原告主张的被告应向其清偿借款150000元的请求，本院依法予以支持。审理中，被告吴烁烁虽辩称原告于2015年4月28日向其转账100000元系原、被告间因合伙产生的经济往来，但经本院释明，被告未在本院指定期间内到庭接受调查并提供能够证明原、被告间存在合伙关系及能够合理说明该100000元转账行为实际用途的相关证据，且原告提交的其向被告催要借款的录音及微信记录中，未见被告有提出异议的意思表示，故被告吴烁烁虽抗辩借贷行为未实际发生但未能作出合理说明，且未提交有效证据证明其抗辩成立，故被告此辩本院不予支持。原告主张的自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决如下：限被告吴烁烁于本判决生效之日起十日内偿还原告钟长周借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2019年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取1650元，由被告吴烁烁承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，综合本案在案证据，可以认定本案上诉人与被上诉人对双方之前借款本息核算后，由上诉人出具涉案的15万元借条将利息计入后期借款本金的事实。上诉人对借款情况及出具借条情况不能做出合理解释，其表述前后不一，仅以涉案借条中款项与双方原先约定的利息不符为由主张双方不存在借贷关系不足采信。一审判决认定双方存在15万元的借贷关系并判决上诉人承担本案的还款责任并无不当。综上所述，吴烁烁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吴烁烁负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员尤薇审判员陈晖二〇一九年十二月二十三日书记员 李           洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口