辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4779号上诉人（原审被告）：吕涛，女，汉族，1987年7月11日出生，住海城市。委托代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。委托代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾靖华，女，满族，1973年6月20日出生，住辽宁省凤城市。委托代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逄伟，男，汉族，1984年10月19日出生，现于鞍山市戒毒所。原审审被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华,系该公司经理。原审被告：海城市海州区启铭二手车租赁行,住所地海城市海州管理区北关街合力委合力小区新东路76-S14号。经营者：王晓林。上诉人吕涛因与被上诉人逄伟、顾靖华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称:人保鞍山市分公司)、海城市海州区启铭二手车租赁行(以下简称:启铭二手车租赁行)机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人吕涛及委托代理人胡兆国、被上诉人顾靖华的委托代理人韩芸参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人吕涛向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第二项：“被告逄伟、吕涛于本判决生效后十日内赔偿原告顾靖华45350元”以及“案件受理费984元由被告逄伟、吕涛共同承担”，依法驳回顾靖华对上诉人全部诉讼请求。2、本案的一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人对顾靖华受损的车辆承担赔偿责任没有事实和法律依据。辽Ｃ×××××号丰田轿车归上诉人所有属实，但该车在发生案涉交通事故时，上诉人就该车与逄伟之间不存在租赁合同关系，在发生事故前，上诉人将该车租赁给了顾上治，顾上治又如何将该车租赁给逄伟的上诉人并不知情，他们双方签订租赁合同不受上诉人的管理和支配，因履行该合同所产生的一切法律后果也与上诉人无关。上诉人在车辆租赁给顾上治时，为车辆依法投保了交强险，车辆不具有任何安全隐患，上诉人依法尽到了车辆所有人在车辆进行租赁时所应当承担的全部责任。顾上治不是在代表上诉人与逄伟签订租赁合同，逄伟无证驾驶该车发生交通肇事与上诉人无关。一审判决认定被告吕涛将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车通过顾上治（曾用名宝贝）出租给被告逄伟与事实不符，混淆了租赁合同的主体，其据此认定上诉人在选择承租人时有过错，并据此判令上诉人承担责任是错误的，请求贵院在查清案件事实的基础上，依法改判。被上诉人顾靖华答辩称：同意一审判决。被上诉人逄伟未到庭答辩。原审被告人保鞍山市分公司未到庭答辩。原审被告启铭二手车租赁行未到庭答辩。顾靖华向一审法院起诉请求：请求判令：1.四被告共计赔偿原告修理车辆花费47350元，被告人保鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿原告2000元，剩余部分由被告逄伟、吕涛、启铭二手车租赁行承担连带赔偿责任。2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日21时17分许，被告逄伟在未取得驾驶证的情况下驾驶被告吕涛所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车，沿海城市卫士西路由西向东行驶至魅力公馆附近，与停车位内京Ｇ×××××号捷达轿车碰撞，京Ｇ×××××号捷达轿车与前方停车位内辽Ｃ×××××号丰田轿车碰撞，又碰撞到路边大理石，又与停车位内辽Ｆ×××××号原告所有的捷豹车碰撞，致原告车辆损坏，此事故经海城市公安局交通管理大队事故责任认定，逄伟负此事故全部责任，当事人周轲,张延伟,魏强无责任。另查,被告吕涛将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车通过顾某(曾用名宝贝)出租给被告逄伟,顾某用私自从启铭二手车租赁行废弃的合同与被告逄伟签订的出租合同,租金180元。又查,原告顾靖华系Ｆ6F135号捷豹车辆的实际所有人,为此花费修车费41410元、花费贴车衣5940元，原告损失共计47350元。再查,被告人保鞍山市分公司系辽Ｃ×××××号丰田轿车交强保险的承保公司。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中被告吕涛将其所有的非营运车辆通过顾某出租被告逄伟,顾某私自用启铭二手车租赁行废弃的合同签订出租协议,被告逄伟在未取得驾驶证的情况下造成原告车辆受损,被告逄伟应承担赔偿责任,被告吕涛应承担连带赔偿责任。被告启铭二手车租赁行不应承担赔偿责任,被告人保鞍山市分公司是肇事车辆交强险承保单位,应在交强险车辆损失限额内赔偿。原告的部分诉请该院予以支持。原告顾靖华的车辆损失47350元,首先由被告人保鞍山市分公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，剩余45350元由被告逄伟、吕涛共同赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车道路交强责任保险限额内赔偿原告顾靖华2000元；二、被告逄伟、吕涛于本判决生效后十日内赔偿原告顾靖华45350元。三、驳回原告顾靖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告逄伟,吕涛共同承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决书确定的给付义务时，加付给原告。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人吕涛提出辽Ｃ×××××号丰田轿车归上诉人所有属实，但该车在发生案涉交通事故时，上诉人就该车与逄伟之间不存在租赁合同关系，在发生事故前，上诉人将该车租赁给了顾上治，顾上治又如何将该车租赁给逄伟的上诉人并不知情，他们双方签订租赁合同不受上诉人的管理和支配，因履行该合同所产生的一切法律后果也与上诉人无关，上诉人在车辆租赁给顾上治时，为车辆依法投保了交强险，车辆不具有任何安全隐患，上诉人依法尽到了车辆所有人在车辆进行租赁时所应当承担的全部责任，顾上治不是在代表上诉人与逄伟签订租赁合同，逄伟无证驾驶该车发生交通肇事与上诉人无关，一审判决认定吕涛将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车通过顾上治（曾用名宝贝）出租给被告逄伟与事实不符，混淆了租赁合同的主体，其据此认定上诉人在选择承租人时有过错，并据此判令上诉人承担责任是错误的，请求撤销一审判决第二项：“被告逄伟、吕涛于本判决生效后十日内赔偿原告顾靖华45350元”以及“案件受理费984元由被告逄伟、吕涛共同承担”的问题，对于上诉人主张在发生事故前，上诉人将该肇事车辆租赁给了顾上治一节，在原审庭审中顾上治作为证人出庭证明：“车不是在启铭车行租的，是我与吕涛丈夫都在启铭，我们把车放车行，有客户租车我就给吕涛丈夫打电话，问他有人租车，让吕涛小弟把车跟合同带来，然后我们手里有启铭车行的合同，这合同是吕涛丈夫之前给我的，这车当时是被告逄伟和刘玲一起来租的，当时我们就签了合同，租了180元左右，我记不太清楚了”。通过顾上治的陈述不能认定上诉人将肇事车辆租赁给顾上治，上诉人作为车辆的所有人，对车辆有严格的管理义务，对其车辆是否出租应承担举证责任，现上诉人没有充分的证据证明其与顾上治之间存在车辆租赁合同法律关系，所以一审判决认定吕涛将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车通过顾上治（曾用名宝贝）出租给逄伟的事实认定并无不当，作为车辆的所有人对车辆进行出租，应对车辆承租人是否具有驾驶资格进行审查，告知承租人车辆承租后的有关注意事项，根据《侵权责任法》第四十九条规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本案中，上诉人吕涛作为车辆的所有人，有知晓车辆由谁使用的义务，在取得出租收益的同时应知晓车辆的承租人是谁，如果承租人自己使用，应该审查车辆的承租人是否具有驾驶资格，如果由他人使用，使用人是否具有驾驶资格，由于逄伟无证驾驶车辆出现交通事故，其应承担主要责任即70%责任，逄伟没有驾驶车辆的资格驾驶车辆，应承担次要责任即30%责任，所以原审法院判决逄伟、吕涛共同承担赔偿责任没有法律依据，故对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初2909号民事判决第一项即（一）被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车道路交强责任保险限额内赔偿原告顾靖华2000元；二、变更海城市人民法院（2019）辽0381民初2909号民事判决第(二)项即（二）被告逄伟、吕涛于本判决生效后十日内赔偿原告顾靖华45350元为：逄伟于本判决生效后十日内赔偿顾靖华经济损失45350元的30%即13605元；吕涛于本判决生效后十日内赔偿顾靖华经济损失45350元的70%即31745元。三、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初2909号民事判决第(三)项即（三）驳回原告顾靖华其他诉讼请求。四、驳回顾靖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费984元，由逄伟负担283元,吕涛负担701元。二审案件受理费984元，由逄伟负担295元,吕涛负担689元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇一九年十二月十六日书记员  王佳珺