江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民初170号 原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会理事长。 委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所律师。 被告:淮阴区回音谷歌厅，住所地淮阴区康怡广场1号楼八层。 经营者：徐迎年。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下至判决主文前简称音集协）与被告淮阴区回音谷歌厅著作权权属纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人郑丹茹、张诗苑、被告淮阴区回音谷歌厅经营者徐迎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国音像著作权集体管理协会诉讼请求：判令被告依照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准承担侵权责任，赔偿138500元；被告赔偿原告支出的合理费用5517元，包括律师费5000元、取证费517元；被告承担案件诉讼费用。事实与理由：音集协是经国家版权局批准成立，民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取有关费用，向权利人转付使用费用并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。2006年国家版权局发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第一号公告；“卡位OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。根据《著作权集体管理条例》第二十六条规定，由原告统一收取卡拉OK经营场所音乐作品、音乐电视作品使用费。 被告作为国家版权局《卡位OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡位OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与音集协签订许可使用合同。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但未能达成一致意见。被告行为构成侵权，应承担支付全部版权使用费的义务。 被告淮阴区回音谷歌厅辩称，庭前没有人与我协商；正式营业才两个月；音响设备是其他帮我做的，是否构成侵权不知道；音集协收费标准过高。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一：被告档案信息，证明被告淮阴区回音谷歌厅于2018年7月25日工商登记，2018年12月25日取得娱乐经营许可证。 证据二：索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二），台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目作品集，证明涉案音乐电视作品的著作权人是台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。 证据三：1、中华人民共和国上海市东方公证处出具的（2018）沪东证经字第6373号公证书，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其享有的音乐电视作品的放映权、复制权、维权事宜授权给索尼音乐娱乐（上海）有限公司，授权期限2017年7月1日至2020年6月30日；2、中华人民共和国江苏省南京市雨花台公证处出具的（2018）宁雨证经内字第105号公证书，索尼音乐娱乐（上海）有限公司将台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权的音乐电视作品的放映权、复制权、维权授权给音集协，授权期限2017年7月1日至2020年6月30日，证明原告系依法成立的著作权集体管理组织，有权开展包括音像著作权集体管理工作、法律诉讼等业务活动，有权以自己名义提起诉讼。 证据四：国家版权局2006第1号公告，证明国家版权局依据《著作权法》、《著作权集体管理条例》公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，该标准系国家版权局向社会广泛征求意见基础上形成（征求意见对象包括卡拉OK厅、娱乐行业协会），系原告收费及卡拉OK经营者付费的标准。 证据五：2019年5月24日时间戳电子固化证据（含光盘和证书），证明被告未经许可擅自在其经营场所内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权。 证据六、消费凭证，原告为制止被告侵权行为支付的各种费用（含场所消费217元、其他交通费、住宿费、餐饮费300元，合计517元，律师代理费未提交证据），证明原告为制止被告侵权所支出费用。 淮阴区回音谷歌厅质证认为，证据一、二、三、四、六真实性无异议，证据五进一步核实。 淮阴区回音谷歌厅提交了以下证据：一、2018年12月10日办理了卫生许可证、2018年12月14日办理了消防安全检查合格证、2018年12月25日办理了娱乐经营许可证。证明回音谷歌厅开业仅2个月，仅有15个包间。音集协质证认为，均为复印件，真实性不清楚，请法庭核查。 根据以上的证据及原、被告庭审陈述等，本院认定事实如下： 原告音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。 浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》，专辑外盒载明版木马所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，并备注“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用。” 2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，载明：索尼公司（授权人）委托索尼上海公司（被授权人）作为其在中国大陆的版权代理人，为其提供版权代理服务。一、定义及解释：。3、放映权：即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现类似摄制电影方法创作的作品的权利。第三条授权事项：授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1、被授权人有权以自己名义与音集协签订协议，成为音集协会员；2、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3、有权以被授权人名义或委托音集协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；4、有权以被授权人名义或委托音集协对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权；5、授权人除在本授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。第四条授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，授权人可向被授权人发出一个月的书面通知来终止这份授权证明书。《授权证明书》所附节目清单包括涉案《LOVELOVELOVE（爱爱爱）》等277部涉案音乐电视作品。 2017年7月1日，索尼上海公司向音集协出具《授权证明书》，载明：第一条定义及解释：……3、放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现类似摄制电影方法创作的作品的权利。……第三条授权事项：授权人索尼上海公司将其拥有或合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授权被授权人音集协在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使权限以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、被授权人音集协有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；3、被授权人音集协有权对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权；4、授权人索尼上海公司除在本授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方音集协独家进行，并以授权人索尼上海公司后续提供之附件为准。第四条授权期限：自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 2019年5月26日，音集协委托的取证人员至位于淮阴区康怡广场1号楼八层的淮阴区回音谷歌厅（回音谷量贩式KTV），以普通消费者身份进入8807号包间，对涉嫌侵权歌曲进行录像取证。取证人员约19:20进入该场所，约21:49结束录制，共录制歌曲约277首，取证过程中，取证人员微信支付消费217元，取得盖有“淮阴区回音谷歌厅”章发票一张。取证完毕后，取证人员通过联合信任时间戳服务中心权利卫士进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。该证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。 淮阴区回音谷歌厅于2018年12月5日经市场监督管理部门核准成立，2018年12月10日取得卫生许可证，2018年12月14日取得消防安全检查合格证、2018年12月25日取得娱乐经营许可证，有包箱15个。 上述事实有社会团体法人登记证书、音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》、（2018）沪东证经字第6373号公证书、（2018）宁雨证经内字第105号公证书、可信时间戳认证证书及电子证据、被告企业登记资料查询表、娱乐经营许可证、消防安全检查合格证、卫生许可证、江苏增值税普通发票以及当事人的陈述等证据，本院予认定。 本院认为，涉案作品属于音乐电视作品。著作权法所保护的作品的本质内涵在于其独创性。涉案音乐电视以歌曲为题材，将其主题思想通过演员在相应场景中的表演加以体现，通过摄影、录音、灯光、剪辑、合成等创作在一定介质上，制成一系列有伴音的连续画面，并能够借助适当装置连续放映，具有独创性，符合作品构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法受到保护。 根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过授权公证将其拥有的音像作品的放映权、复制权、维权等信托索尼音乐娱乐（上海）有限公司，索尼音乐娱乐（上海）有限公司又通过授权证明将其拥有音像作品的放映权、复制权、维权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此原告音集协依据授权，对涉案音乐电视作品的放映权、复制权在许可期限内享有管理权，有权以自己的名义提起诉讼。 复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。本案中，被告作为音乐电视的经营者，未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权、复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 原告未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院照准。本院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质以及本地经济的发展水平等因素、原告为制止侵权行为支付的合理费用，本院酌情确定本案的赔偿数额为16200元、维权合理费5517元。 综上所述，原告依据相关约定，有权以自己的名义提起诉讼；被告未经依法许可在自己经营的场所营业性使用案涉音乐作品，侵犯了著作权人和原告的合法权益，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告淮阴区回音谷歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失16200元及合理费用5517元，合计21717元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2703元，被告淮阴区回音谷歌厅负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。（收款单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，帐号：10×××75）。 审判长  陈加雷 审判员  蒋其举 人民陪审判员左欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 海