河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民再86号再审申请人（一审被告）：宁建周，男，1957年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：王剑利，该行行长。委托诉讼代理人：张变珍，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师原审被告：郭选红，女，汉族，1967年11月13日生，住三门峡市。原审被告：宁丹，女，汉族，1989年12月27日生，住三门峡市。再审申请人宁建周因与被申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）、原审被告郭选红、宁丹金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第01421号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）豫12民申265号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宁建周，被申请人农行崤山支行的委托诉讼代理人张变珍到庭参加诉讼，原审被告郭选红、宁丹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁建周申请再审请求：撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第01421号民事判决，改判申请人不承担还款责任。理由：1、本案程序及实体均存在严重问题，申请人从未收到本案一审的开庭传票和应诉通知，也没有收到过本案一审的判决书；2、被申请人提供的《农户贷款借款合同》中申请人的签名系伪造的，不是申请人所签。农行崤山支行答辩称：1、原审程序合法，认定事实清楚、证据充分。申请人收到法院的开庭传票和应诉通知并在送达回证上签字按手印，判决是按照申请人填写的送达地址邮寄的，因申请人拒收被退回，按照法律规定退回之日视为送达之日。2、2013年3月26日，宁丹、郭选红、宁建周三人组成的联保小组与答辩签订了《农户贷款借款合同》，并提交各自的身份证、农行的金穗惠农卡、户口本复印件等作为农户贷款借款合同的附件资料。这些事实和证据足以证明宁建周自愿为宁丹、郭选红的借款提供担保承担连带担保责任。3、原审判决早已生效并进入执行程序，申请人的再审申请早已超过法律规定的申请再审期限。4、申请人的申请不符合再审条件。请求驳回宁建周的再审申请。农行崤山支行一审诉讼请求：要求被告宁丹偿还借款5万元及及利息（截止2014年3月20日为1108.33元，并计算至本息还清之日），郭选红、宁建周承担连带担保责任。一审法院经审理查明事实：宁丹因生产经营资金不足，根据农行崤山支行的信贷政策，与郭选红、宁建周组成农户联保小组。2013年3月26日，宁丹、郭选红、宁建周三人组成的联保小组与农行崤山支行签订农户贷款借款合同1份，合同主要约定：宁丹借款5万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。郭选红、宁建周作为担保人对宁丹的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款数额的1.5倍。合同签订当天，农行崤山支行向宁丹发放贷款5万元。在借款期限内，宁丹偿还利息至2013年12月25日。此后，宁丹、郭选红、宁建周未能偿还借款本金及利息。农行崤山支行要求宁丹、郭选红、宁建周偿还借款50000元及利息（截止2014年3月20日为1108.33元，并计算至本息还清之日），郭选红、宁建周承担连带担保责任。一审法院认为：原告农行崤山支行与被告宁丹、郭选红、宁建周组成的联保小组签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款人宁丹未能按合同约定及时履行还款义务，被告郭选红、宁建周作为保证人应履行保证责任。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式合法有效，被告郭选红、宁建周应对未偿还的借款本息承担连带保证责任，故原告农行崤山支行要求被告宁丹、郭选红、宁建周偿还借款本金及利息之诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，合同约定“借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。”，上述利息符合法律规定，受法律保护，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告宁丹偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年12月26日至2014年3月25日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算；从2014年3月26日至本判决确定的给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）。限本判决生效之日起十日内付清。由被告郭选红、宁建周在75000元范围内承担连带偿还责任。再审期间，申请人宁建周提交一份鉴定报告，证明借款合同上的签字不是其本人所签。对该证据，被申请人质证称不认可该证据的真实性，不应采信。1、是单方委托鉴定，鉴定程序违法。2、舍近求远选择鉴定机构不符合常理。3、检材是复印件不符合要求，其中有两份样本时间有明显涂改痕迹，样本与检材相距时间长，纸张材质等不一样，不具有可比性。被申请人提交一审法院的送达回证、地址确认书证明一审法院依法向宁建周送达了开庭传票和起诉状、应诉通知书等并按照宁建周填写的送达地址确认书邮寄了判决书被退回。提交马荣的证明、身份证复印件、宁建周的身份证、惠农卡、户口本复印件证明2013年3月26日，宁建周、郭选红、宁丹三人到农行提交贷款资料并现场签订农户贷款借款合同，宁建周在签订《农户贷款合同》时，其相关身份信息经银行核对后留下复印件作为合同附件资料。提交杨新宇的《证明》及身份证复印件，证明宁建周早已明知自己应承担的担保责任，2018年6月中旬主动到农行要求偿还贷款。对被申请人提交的证据，宁建周质证称：一审的送达地址和送达回证与本案无关与事实不符，不认可两个证人出具的证据。再审中，被申请人农行崤山支行对宁建周提交的鉴定意见书有异议，但经法庭询问其是否同意重新对涉案借款合同上担保人的签名进行鉴定，农行崤山支行称不同意鉴定。对双方提交的证据，本院认定如下：农行崤山支行提交的送达回证、送达地址确认书是一审卷宗材料，本院予以采信。对农行崤山支行提交的其他证据、宁建周提供的鉴定意见书以及关于宁建周是否在涉案借款合同中担保人处签字，本院结合庭审情况及举证质证情况予以综合认定。本院对原审查明的其他事实予以确认。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：关于宁建周申请再审是否超过再审期限，本院已予以审查并作出裁定书提审本案，本院进行再审并无不当。对宁建周申请再审称原审程序违法的问题。经查，宁建周认可本案卷宗中开庭传票的送达回证及地址确认书确实是其本人所写，且宁建周提交的鉴定文件也鉴定认为送达回证上宁建周的名字与他本人提供的自己名字样本一致，故本案原审程序合法，申请人关于原审程序违法的申请理由不成立。关于宁建周是否应承担连带还款责任的问题。原审判决认定宁建周应对本案金融借款承担连带责任的依据即宁建周在农行崤山支行所提供的编号为41020120130046854的《中国农业银行农户贷款借款合同》的第四页担保人处签名并按指印。现宁建周提供广东明鉴文书司法鉴定所出具的粤明鉴〔2018〕文鉴字第0456号鉴定意见书的鉴定意见显示上述借款合同中宁建周的签名与宁建周本人提供的样本不是出自同一人笔迹。农行崤山支行提交相关证人证明等称涉案借款合同是宁建周本人在现场签订，但该证明是农行崤山支行的员工出具且证人并未出庭作证，对证明的真伪无法核实，且农行崤山支行虽不认可该鉴定意见书，但其不同意重新鉴定，根据民事诉讼优势证据规则，农行崤山支行举证不充分且不同意鉴定，本院能够依据宁建周提供的鉴定意见书认定涉案借款合同上担保人处宁建周的签字非本人所签，对宁建周该再审请求本院予以支持。综上，农行崤山支行原审请求宁建周承担担保责任证据不足，原审对该事实认定错误，本院再审予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第01421号民事判决；二、宁丹偿还中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年12月26日起至2014年3月25日止，按照双方约定的借款利率执行；从2014年3月26日至2014年10月31日止，按照逾期罚息利率计算利息），郭选红对上述款项在75000元范围内承担连带责任，应于2014年10月31日前履行完毕。三、驳回中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由郭选红、宁丹共同负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十二月二十日法官助理杨爽书记员徐昊朋