湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3985号上诉人（原审被告）：秦新平，女，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张细满，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县（系社区推荐）。委托诉讼代理人：秦超，男，系上诉人哥哥。被上诉人（原审原告）：黄浩兴，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：吴克俭，湘阴县文星法律服务工作所法律工作者。上诉人秦新平因与被上诉人黄浩兴不当得利纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。秦新平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，本案欠条不是秦新平真实意思表示，黄浩兴与其母亲暴力拘禁秦新平，胁迫秦新平出具了3万元欠条。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，秦新平出具的欠条属于可撤销的情形，希望人民法院依法撤销欠条，并追究黄浩及其母亲的刑事责任。黄浩兴辩称，本案欠条并非是在胁迫情形下出具，秦新平在出具欠条后，多次微信中承诺归还欠款，且在出具欠条之后，仍与黄浩兴进行往来。如秦新平认为受胁迫出具了欠条，亦应当在一年内提出撤销申请，现已过法定撤销期。一审法院认定事实清楚，请求依法维持原判。黄浩兴向一审法院起诉请求：1、秦新平立即向黄浩兴偿还不当得利立下的欠条30000元；2、赔偿欠条之外发生的直接、间接费用及精神损失；3、秦新平按法律规定向黄浩兴支付借款利息，直至秦新平清偿全部本金及利息为止；4、将涉嫌诈骗事实移送公安机关立案审查，一并追究骗取其他男子财物的行为；5、本案的诉讼费用全部由秦新平承担。一审法院认定事实：黄浩兴、秦新平系2016年通过微信聊天群认识，于2017年建立恋爱关系。恋爱期间黄浩兴多次通过发微信红包及微信转账等方式给秦新平多笔金额不一的款项，还多次为秦新平进行手机充值、网购物品、购买车票等等。另秦新平还曾使用过黄浩兴的信用卡在东莞购买衣物。后两人关系恶化，黄浩兴遂找秦新平催要恋爱期间的花费。2018年2月6日，秦新平在宁乡市黄浩兴的家中向黄浩兴出具了一张欠条，欠条金额为30000元，秦新平承诺于2019年元月20日归还到位。欠条出具后，黄浩兴多次找秦新平催要，秦新平也多次承诺会偿还但一直未兑现承诺，黄浩兴遂将秦新平起诉至法院。在一审庭审后，黄浩兴补充提交了金额为67103.85元的明细，同时随明细附上了微信转账记录、微信红包记录、手机充值记录、微信支付记录以及网上购物记录等。8月29日，秦新平认为黄浩兴补充提交的明细以及支付记录只有部分确实收到了，还有部分是双方恋爱期间的共同开支，另有部分她并不知情。同日，秦新平也向一审法院提交了一份转账记录，记录显示秦新平曾向黄浩兴转账2180元。黄浩兴认为该转账记录只是秦新平要求黄浩兴买东西的转账数据，其中退回的2000元，黄浩兴微信和银行账目均没有退回数据，黄浩兴还为秦新平花费了油费、空调移机费、高铁票钱和现金等。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中秦新平对欠条系由其出具并未提出异议，双方争议的焦点在于本案欠条是否存在无效情形。本案的案由应为合同纠纷，黄浩兴在与秦新平恋爱期间通过微信转账、红包等方式向秦新平支出了部分款项，在恋爱期间花费较多，在双方分手后秦新平同意偿还部分款项并为此向黄浩兴出具了欠条，一审庭审中秦新平虽主张欠条是在黄浩兴以及其母亲的胁迫下出具的，但秦新平并未提供相应证据证实存在胁迫情形，且根据一审法院查明的情况，双方在欠条出具后仍有联系，2018年5月双方一起去了广西南宁，秦新平在2018年3月份还在与黄浩兴的微信聊天记录中多次承诺会还款，故一审法院对秦新平关于欠条系受胁迫出具的陈述不予采信。秦新平作为一个完全行为能力人，其应当能够意识到出具欠条会产生的相应法律后果，该欠条的出具并不违反法律规定，秦新平应向黄浩兴履行偿还义务。对于秦新平主张的曾于2017年转账给黄浩兴4510元（包含一笔退款2000元），经查实为2180元，但此转账发生在欠条出具前，同时黄浩兴在秦新平出具欠条后仍有向秦新平发红包的行为，故此转账不能证明秦新平对其出具的欠条有偿还情况。关于黄浩兴主张秦新平赔偿欠条之外发生的直接间接费用及精神损失，黄浩兴该项主张并无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。关于利息，秦新平应在2019年1月20日前偿还30000元欠款而未偿还，应当承担相应的违约责任，一审法院确定秦新平需按年利率6%的标准向黄浩兴支付相应利息。黄浩兴提出的第四项诉讼请求，因其并未提供相应证据，且该请求亦不属于民事诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由秦新平偿还黄浩兴30000元及相应利息（利息已30000元为基数按年利率6%的标准从2019年1月20日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告黄浩兴的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由秦新平承担。本院二审期间，秦新平与黄浩兴均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另补充查明，秦新平于2008年3月4日与他人结婚，于2017年与黄浩兴建立恋爱关系，至黄浩兴向秦新平主张权利起诉至法院，秦新平亦未与他人解除婚姻关系。本院认为，秦新平在有配偶的情况下与黄浩兴保持情人关系并在黄浩兴处获利，明显违反公序良俗，损害社会公共利益；秦新平从黄浩兴处的获利没有合法依据，构成不当得利，应当向黄浩兴返还。案涉3万元欠条应认定为秦新平返还黄浩兴为秦新平所发生的各种费用开支的书面承诺。黄浩兴持欠条向秦新平主张权利，其诉讼请求依据的法律基础关系应为不当得利，故本案案由应当为不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是：秦新平2018年2月6日向黄浩兴出具的欠条是否是其真实意思表示？秦新平提出案涉欠条系受胁迫出具并非其真实意思表示应当撤销的上诉主张，因秦新平既未能举证证明其在出具欠条时受了黄浩兴的胁迫，又未在欠条出具后及时向有关部门报案，更未在出具欠条后一年的时间内提起撤销权之诉，且在欠条出具后与黄浩兴微信聊天时多次向黄浩兴承诺将会支付欠款。秦新平的该上诉理由明显与已查明的事实相悖，本院不予采信。一审法院判决秦新平向黄浩兴偿还欠款3万元并无不当。综上所述，秦新平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人秦新平负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一九年十二月十八日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。