河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2910号上诉人（原审原告）：李华巍，男，1989年4月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：周红亮，男，1978年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：支树锋，男，1979年3月26日出生，汉族，住濮阳县。上诉人李华巍因与被上诉人张存印、周红亮、支树锋民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李华巍上诉请求：1、请求撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4503号民事判决，改判张存印偿还借款本金82910.75元及利息（利息自2018年1月21日至本金清偿完毕之日止，按照月利息2%计算），周红亮、支树锋对借款本息承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由张存印、周红亮、支树锋承担。事实和理由：1、李华巍向张存印实际支付的借款为转账93000元，现金7000元，共计100000元。李华巍没有先扣除本金，7000元现金是应张存印的要求支付的。借条中约定的利息是月息5%，张存印向李华巍支付的多出5%利息的部分是对借款本金的偿还，而不是实际执行利息月息7%。2018年1月20日的转款数额为10000元，而非7000元。2、周红亮、支树锋应对借款本息承担连带清偿责任。李华巍提交的证人证言可以证明李华巍向张存印、周红亮、支树锋主张过权利。2017年10月15日张存印出具的借据中约定的借款期限是1个月，借款期满后李华巍向周红亮、支树锋主张也在情理之中。李华巍同意将已支付的利息按照月息3%扣除后，多余部分抵扣本金，剩余利息按照年利率24%计算。3、5笔转账应当以100000元作为初次计算本金基数，以先息后本还款。故借款本金剩余80201元。2018年张存印与赵坤两笔相互转账与本案没有关联性。张存印没有偿还本案的利息。张存印辩称，借条写的是100000元，实际只交付了93000元，2017年10月17日开始每月给赵坤转7000元，口头约定月息7%。直到2018年1月转10000元，10000元里包含3000元的违约金。因为约定的是每月15日付息。请求驳回上诉，维持原判。周红亮辩称，担保已过期，请求维持一审判决。支树锋辩称，担保已过期，请求维持一审判决。李华巍向一审法院提出诉讼请求：1、判令张存印偿还李华巍借款本金10万元及利息（利息自2017年10月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、周红亮、支树锋对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由张存印、周红亮、支树锋承担。一审法院认定事实：李华巍与张存印系同事关系，张存印因资金周转困难向李华巍借款，李华巍于2017年9月15日通过其妻赵坤银行账户转款93000元给张存印，2017年10月15日张存印向李华巍出具100000元借条，支树锋、周红亮作为担保人签字，但未约定担保方式与担保期限。2017年10月15日制式借条内容显示：今借（××）李华巍人民币100000元整（大写壹拾万元整），所有现金已收到，约定于2017年11月15日归还，月利率为5%全部本息到期一次性偿还。本息共计人民币壹拾万元整。如不能按期足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币1万元整。如借款人到期未还款，借款人、担保人将无条件将名下所有财产给予××偿还债务。签订日期起至全部借款未还完之前，借款人、担保人变动名下所有财产，必须经过××同意，未经××同意私自变更名下所有财产视为诈骗，借款人、担保人将承担所有法律责任，并按照借款的全部金额以银行利息的4倍每月支付给××。在此发生的所有损失由借款人、担保人全部负责承担。（如借款人到期未还款，担保人将无条件承担借款人的全部债务，向××还款人民币壹拾万元整，并无条件承担借款人所有法律责任，向××履行法律义务。）本借条自××、借款人、担保人签字后生效。××：李华巍身份证号：借款人：张存印身份证号：电话:150××××3712家庭住址：濮阳县龙城花园担保人：支树锋身份证号：电话：134××××5133家庭住址：濮阳县××镇担保人：周红亮，电话：153339216682017年10月15日。李华巍与张存印均认可2017年10月17日借条所借款项与2017年9月15日赵坤通过银行账户所转93000元系同一笔借款，写借条后，李华巍认可张存印通过银行账户转款4笔共计31000元，分别为：2017年10月17日转款7000元，2017年11月15日转款7000元，2017年12月17日转款7000元，2018年1月20日转款10000元。庭审中，李华巍质证称张存印以上所转款项7000元有3000元利息，其余钱的情况记不清。张存印辩收到了93000元借款，但实际执行利率为月利率7%，李华巍以违约金等方式变相突破法定利率所要求的利息。李华巍申请证人张某、范某出庭作证证明借款后曾向担保人周红亮、支树锋主张权利。周红亮、支树锋质证称自张存印借款后，张存印还款情况不清楚，李华巍没有向其主张担保责任，自己也从未见过李华巍提供的证人，认为担保期限已过，不应担责。诉讼期间，根据李华巍的申请，一审法院于2019年6月12日将张存印、周红亮、支树锋银行账户予以冻结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张存印虽向李华巍出具100000元借款条，但李华巍提供2017年9月15日转账凭证转款93000元，张存印辩解借款时李华巍先行扣除一个月利息7000元，而且提供转款凭证证明借款后陆续每月转款7000元，辩解每月支付借款利息7000元，符合常理，且转款凭证能够相互印证，故一审法院认定张存印向李华巍借款本金为93000元。李华巍诉称借款时另支付现金7000元，张存印不予认可，又无其他证据佐证，一审法院不予支持。李华巍要求张存印偿还借款，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。关于借款利息问题，借据上约定的期内月利率5%，借款后张存印实际每月支付利息7000元，月利率7%，均超出法律规定的年利率24%的规定，超出部分不予保护，故对张存印已付利息，按年利率36%进行重新调整，对张存印未付利息按年利率24%计息。因双方未约定清偿顺序，故按照先清偿利息后偿还本金的顺序予以清偿。李华巍认可张存印就该笔借款通过银行账户向其妻赵坤转款5笔共计31000元，故按张存印付款时间顺序，以93000元为初次计算本金基数，以先息后本为还款次序，张存印五笔还款作相应扣减之后的本金基数分别为：2017年10月17日为88976元，2017年11月15日为84556.3元，2017年12月17日为80262.1元，2018年1月20日为72910.75元，故自2018年1月21日起至清偿之日止，本金72910.75元按年利率24%产生的利息，张存印应予以支付。李华巍要求张存印自2017年10月15日起支付利息，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方约定还款日期为2017年11月15日，李华巍申请证人出庭作证向担保人主张权利，二担保人不予认可，无其他证据佐证，李华巍仅凭证人证言不足以证实在借款期满后六个月内李华巍向周红亮、支树锋主张担保责任，故周红亮、支树锋担保责任依法应予以免除。综上，李华巍、张存印之间借款事实清楚，证据充分，张存印依法应承担偿还李华巍借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决:一、判令被告张存印于判决生效后十日内偿还原告李华巍借款本金72910.75元及利息（利息自2018年1月21日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告对被告周红亮、支树锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，被告张存印承担2643元，原告李华巍承担677元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华巍因张存印向其借款,于2017年9月15日通过李华巍的之妻赵坤账户转账向张存印支付93000元,2017年10月15日,张存印向李华巍出具借条,支树锋、周红亮作为担保人签字,以上事实双方均无异议,本院予以确认。现双方争议焦点一是:借款本金及利息如何认定。张存印虽向李华巍出具100000元借款条，但2017年9月15日转账凭证显示转款93000元。李华巍称剩余的7000元是现金支付，但张存印不予认可，称借款时李华巍先行扣除一个月利息7000元，且一审时提供后续的转款凭证证明借款后陆续每月转款7000元，以支付借款利息。李华巍主张另行现金支付借款本金7000元，没有提交证据证实，张存印对于借款本金支付的解释更为符合常理，故一审法院认定张存印向李华巍借款的本金为93000元并无不当。无论是借条中约定的利息还是张存印实际支付的利息均已超过超过年利率36%,超过部分的利息约定无效,一审法院按照93000元本金和法律规定的利息标准重新计算利息亦无不当。双方争议焦点二是:支树锋、周红亮是否应承担担保责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，李华巍有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求支树锋、周红亮承担保证责任。李华巍仅凭证人证言不足以证实在借款期满后六个月内向支树锋、周红亮主张过担保责任，故支树锋、周红亮的保证责任已经免除。综上所述，李华巍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由李华巍负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 张梦珂