安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1882号 上诉人（原审被告）：芮道宏，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。 被上诉人（原审原告）：厉华，男，1986年12月15日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 上诉人芮道宏与被上诉人厉华劳务合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人芮道宏上诉请求：撤销原审判决，改判驳回厉华原审诉讼请求，并判决厉华赔偿因施工不合格造成的损失87300元。事实与理由：厉华提出欠工程款140098元无事实依据。根据芮道宏自行核算的人工费，应为229687.4元，芮道宏已经支付工资242000元，已经多付。厉华在施工过程中，管理不规范，以次充好，导致后期出现质量问题。发包方采取了罚款、责令维修、暂扣尾款等措施，造成芮道宏经济损失87300元。 厉华辩称，1.芮道宏欠付工资的事实清楚。厉华已经提供了2018年3月27日的协议，以及8月27日的欠条，足以证明芮道宏欠付厉华工资的事实。欠条出具后，芮道宏未再支付任何款项。2.厉华负责的瓦工工程已经过芮道宏以及业主的验收，芮道宏应该按照约定支付厉华全部劳务工资。3.关于维修费的问题。工程返工主要因设计存在缺陷，责任不在厉华这一方，并且应该由芮道宏支付维修费用。芮道宏提出追究厉华施工不合格造成的经济损失，可另行提起诉讼。 厉华向原审法院起诉请求：判令芮道宏立即给付厉华劳务工资140098元及利息（自2018年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 原审法院认定事实：2017年底起，厉华受芮道宏雇请，在芮道宏承包的苏州天虹商场、国寿嘉园等项目工地做泥瓦工。2018年8月27日，经双方结算，芮道宏出据欠条一张，载明：“甲方芮道宏欠乙方厉华民工工资苏州天虹商场53300元，苏州国寿嘉园雅境民工工资86798元，共计140098元，拾肆万零玖拾捌元整，还款日期2018年12月1日。甲方：芮道宏342501197112126472注：①如有修补扣除②面积审合不准从新另算，以我为准；乙方：厉华2018.8.27”。 原审法院判决认为：芮道宏出据拖欠厉华工资，厉华要求芮道宏给付拖欠的劳务工资的诉讼请求，予以支持。芮道宏未按其在欠条上注明的日期即2018年12月1日前付款，应当赔偿损失，厉华要求芮道宏承担自2018年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失，予以准许。芮道宏庭审前提交的答辩均无确凿证据支撑，且其庭审前提交的证据均为复印件，无法采信，对其答辩及举证证明目的均无法支持。芮道宏拒不出庭，系对法庭的不尊重，是对法院依照法律程序审理案件的藐视，其如有确凿证据证明其答辩理由成立，可另行主张权利，寻求救济，但不能抵销其本次不出庭而导致对其不利的法律后果。综上，芮道宏经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：芮道宏于判决生效之日起五日内支付给厉华劳务工资费140098元及利息（自2018年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取1566元，由芮道宏负担。 原审中，厉华为证明诉讼主张，向原审法院提交了2018年3月27日的协议和8月27日的欠条，拟证明芮道宏拖欠厉华工资140098元的事实。 芮道宏在二审中质证认为，对2018年3月27日协议上签名的真实性有异议。对欠条上的签名真实性无异议，欠条内容是厉华写的，因当时工程量未经核算，芮道宏不愿在欠条上签字，但受厉华逼迫，只好签字，故在签名的同时书写了注1和注2，本案需要重新算账才能确定是否还欠厉华工钱。 二审中，芮道宏为证明诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.天虹瓦工工作量、天虹人工费、阳澄湖（苏州国寿嘉园雅境）人工费核算表各一份，拟证明经核算，厉华承包的两个工程总工资应为229687.4元； 2.手写结算单一份，拟证明芮道宏已经支付给厉华242000元，不再欠厉华工资； 3.阳澄湖A7幢瓦工工作量一份，拟证明发包方和芮道宏核算的工程总价低于厉华诉请金额，厉华提供的欠条金额虚假； 4.苏州阳澄湖半岛养老养生项目清单一份，拟证明发包方和芮道宏核定的单价低于芮道宏和厉华核定的单价； 5.照片一组，拟证明厉华在施工过程中瓷砖有损坏； 6.扣款通知单、A7幢人工维修费、聊天记录、报修详情手机截图各一份，拟证明因瓷砖损坏扣，支持了芮道宏损失70500元。 厉华质证认为，对证据1、2的真实性、合法性都有异议，该证据是芮道宏单方制作，不具有证明效力，芮道宏支付的款项未达到24万。对证据3、4的真实性有异议，均是芮道宏单方确认的证据，未得到厉华认可。但是可以看出芮道宏在出具欠条时，厉华已经掌握了工程所有的数据，其拟定的欠条金额应当具有合理性。证据5真实性无异议，瓷砖损坏情况属实，但与厉华的施工没有关系，可能是瓷砖质量问题或是业主使用不当造成，责任不应由厉华承担。对证据6的真实性有异议，对证明目的不认可。 二审中，厉华向本院提交A6幢瓦工工作量、苏州敬老院上工数记录表各一份，拟证明厉华在他人承包的A6幢施工，同样发生进户门漏水返工问题，这是因为设计存在缺陷，并非厉华施工导致。A6幢的发包方向厉华支付人工费进行维修，该损失由A6幢的承包人自行承担，并未向厉华追责。 芮道宏质证认为，厉华在施工过中未考虑防水坡度，导致雨水回流至室内，造成室内地板损失，是施工人的责任。A6幢发包方自愿承担相关损失与本案无关。 本院审查认为，1.厉华在原审法院提交的2018年3月27日协议，芮道宏否认其真实性，故本院对该证据不予采信。对欠条的真实性，芮道宏不持异议，故对该欠条的客观真实性予以确认，至于是否能达到厉华证明目的，本院将在说理部分予以详述；2.芮道宏在二审中提交的证据1系其单方制作，厉华不予认可，故对该证据不予采信。证据2记录混乱、模糊，真实性不予确认。证据3、4系芮道宏与其上级发包方进行核算的工程量及定价，与本案无关，且未得到厉华认可，故不予采信。证据5真实性予以认可。证据6扣款通知单中载明的金额无任何单位和个人予以确认，芮道宏亦不能证明该扣款实际发生，故对该证据不予采信。A7幢人工维修费未经厉华认可，不予采信。聊天记录及报修详情的手机截图，仅能证明瓷砖破损，其他证明目的不予采信；3.厉华在二审提交的证据与本案无关，不予采信。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，芮道宏作为完全民事行为能力人，其应当知晓在欠条上签字的法律意义和后果。芮道宏在厉华出具的欠条上签字，应视为其对欠款金额、还款时间的认可，芮道宏应当按照约定支付欠款。芮道宏上诉称，其在欠条上已注明两点表示其对欠款金额存有异议，但在诉讼中，芮道宏并未提出有效证据证实苏州天虹商场、国寿嘉园两地项目实际面积与结算金额存在误差以及项目中需要扣款的金额，故对其上诉请求不予支持。芮道宏称厉华在施工过程中造成其损失，可依法另行主张。综上，芮道宏的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3132元，由上诉人芮道宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……