广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂04行赔初1号 原告王超文，男，1974年1月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被告梧州市长洲区人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴二路193号。 法定代表人尹哲，区长。 委托代理人王衡，梧州市长洲区人民政府工作人员。 委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。 原告王超文因行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王超文的委托代理人张桂香，被告梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）的委托代理人王衡、万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超文诉称，原告与王某某是兄弟关系。王某某于1986年2月获批建房总面积为120平方米的申请，并持有《梧州市长洲乡人民政府社员宅基地申报表》。后原告与王某某分家。原告为了改善居住环境，征得王某某的同意在其所有的宅基地上开始建房，并于2017年11月10日向梧州市长洲区长洲镇泗洲村民委员会提交建房申请书，随后梧州市长洲区长洲镇泗洲村民委员会审查后认为原告的建房申请符合国家对农村宅基地管理的相关规定，盖章同意批准建设。2017年11月原告开始建房，2017年12月梧州市长洲区建设局联合公安机关将建成的模板、顶筒、铁栓全部拆除。被拆除后，原告继续建房。2017年12月29日，梧州市长洲区建设局联合公安机关将建成的房屋框架全部拆除。原告向梧州市中级人民法院提起行政诉讼，该院2018年2月9日立案受理，于2018年3月20日公开开庭审理，并于2018年8月6日作出（2018）桂04行初32号行政判决书，确认被告对原告建设的房屋实施强制拆除的行为违法，该判决书已生效。2018年12月25日原告向被告提出行政赔偿申请，2019年4月份被告向原告作出不予赔偿的口头决定。原告认为，被拆迁房屋的土地所有权属于集体所有，不是国有土地，原告在集体所有的宅基地上建房，没有占用农用地或非法占用土地；其次，原告建房符合“一户一宅”的原则；再次，按照相关法律规定，即便是违法建筑也应经过认定后再由相关部门按照法定程序进行拆除，而被告并未进行该程序。另外，梧州市长洲区建设局强制拆除的违法行为对原告造成了极大的精神痛苦，因此，被告依法应向原告支付精神损害抚慰金20000元。综上，原告所建房屋是合法建筑，只是欠缺房屋建设的手续，法律后果也只是补办相关手续，被告违法拆除后不予赔偿的决定错误，应向原告作出赔偿，因此请求法院：1.判令被告支付其违法强制拆除房屋的赔偿款38359元；2.判令被告支付精神损害抚慰金人民币20000元。本案诉讼费用由被告承担。 原告王超文向本院提交如下证据：1.梧州市中级人民法院（2018）桂04行初32号行政判决书、生效证明，拟证明被告强制拆除房屋的行政行为被确认为违法的事实且该判决书已生效；2.收款收据5张、建房施工人员名单，拟证明原告购买了建筑材料的事实及建筑材料的具体成本价格；3.梧州建设工程造价信息，拟证明梧州建筑材料公示价，原告的请求赔偿金额在正常范围内的事实；4.申请赔偿金额的计算表；5.有关王超文房屋被强制拆除的行政赔偿申请书。 被告长洲区政府辩称，一、长洲区政府拆除的房屋是违章建筑房屋。根据梧州市人民政府关于设立长洲镇泗洲旅游区的决定，长洲区政府分别于2015年11月30日、2016年2月5日出具《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止泗洲旅游区内违法建房行为，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由长洲区政府组织有关部门依法强制拆除。2017年11月始，原告未取得合法审批手续进行房屋建设。同月25日，国家电投集团广西长洲水电开发有限公司向梧州市长洲区建设局反映有泗洲村民擅自占用长洲水利枢纽工程施工区用地进行建房，存在非法用地行为，请求查处。同月27日，梧州市城市管理行政执法局派出执法人员进行了现场勘查，制作现场检查（勘验）笔录，确认原告违法建设房屋的事实，作出《责令停止违法行为通知书》和《行政执法通知书》，责令原告立即停止违法行为，要求原告限期提交房屋建设的相关合法依据，并以在违章建筑上张贴的方式向原告送达。次日，执法人员再次来到现场，发现原告仍在抢建违章房屋，执法机关再次作出《责令停止违法行为通知书》，制止原告的违法行为。此后，原告没有停止建房行为，执法机关分别于2017年12月6日、12月25日、12月26日、12月28日对原告的建房行为进行现场制止。为了制止原告的违法行为，长洲区政府分别于2017年12月25日、12月29日对原告建房的模板等进行了强制拆除措施。上述事实有已经产生法律效力的梧州市中级人民法院(2018）桂04行初32号行政判决书予以确认。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，原告作为房屋的建设人，在建设房屋时，应当办理建房的相关审批手续，原告未取得建房合法审批手续进行建设施工，其所建设的房屋显然属于违法建筑。二、长洲区政府未侵害原告的合法权益，原告请求赔偿无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定的精神，国家对于行政机关造成当事人合法权益损害的行为才予以赔偿，违法建筑的所有人由于不能证明其建设的合法性从而不能证明被告侵犯了其合法权益，其要求赔偿显然缺乏法律依据。其次，长洲区政府在实施强制拆除房屋的过程中，存在执法程序上的瑕疵，但拆除违法建筑的行为亦没有导致原告的损失扩大，长洲区政府不应承担赔偿的责任。综上所述，长洲区政府为了维护社会的公共利益，对原告的违章建筑采取了强制拆除措施，因原告的违章建筑不属于合法财产，其要求长洲区政府予以赔偿的主张无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告长洲区政府向本院提交如下证据：1.《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》；2.《关于长洲岛规划停建区内城乡居民个人建房的通告》；3.照片19张；证据1-3拟证明原告的建房行为涉嫌违法建房；4.梧州市中级人民法院（2018）桂04行初32号行政判决书，拟证明原告的建房未取得合法审批手续，房屋为非法建筑物；5.证明；6.《关于泗洲村民擅自占用长洲水利枢纽工程施工区建设用地建房的情况说明》；证据5-6拟证明原告建房用地为长洲水利枢纽用地；7.征地补偿协议书、长洲水利枢纽工程坝区施工永久征地补偿计算表、范围图、银行进账单、结算收据。 经庭审质证，原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议，确认了原告建房的事实，但未能证实案件争议的准建相关事实，按照政府的管理规定，在泗洲岛未经批准进行建房，是认定为非法建房的行为；证据2，收款收据的真实性、合法性不能认定，基本上都是白条纸，关于建房施工人员名单，施工人员的真实性没有其他证据予以佐证，不知道施工人员是否真实，对出勤时间的天数也无法确认；证据3，与本案是否有关联无法确认。 被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2，通知的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证实被告的行政行为合法，也不能证实原告房屋违法的事实；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，照片中无法显示拍摄时间，不知道照片内容是否为事后补拍，不能证实被告所主张的证明内容；证据4，真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明事实有异议，不能证实所建房屋是非法建筑的事实；证据5、6，没有看到证据原件，对真实性、合法性、关联性均有异议，体现不出被告所要证明的内容。 本院对上述证据认证如下：对被告无异议的证据，予以认定；对被告有异议的证据，结合其与本案的关联性予以取舍。 经审理查明，被告长洲区政府分别于2015年11月30日、2016年2月5日作出《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》《关于长洲岛规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止村民在梧州市长洲区长洲镇泗洲村泗洲旅游区内违法建房，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由有关部门依法强制拆除。以上两份通告已由长洲区政府张贴在长洲镇泗洲村。2017年11月始，原告王超文未取得合法审批手续进行房屋建设。2017年11月25日，国家电投集团广西长洲水电开发有限公司向梧州市长洲区建设局反映在泗洲保安营地西南角坡脚处有村民挖基础建民房，泗洲村民擅自占用长洲水利枢纽工程施工区用地进行建房，存在非法占地行为，请求梧州市长洲区建设局调查处理。2017年11月27日，梧州市城市管理行政执法局派出执法人员进行了现场勘察，原告建设的房屋地基已挖13个坑，宽13米、深14米，建筑面积182平方米，属钢筋混凝土结构。当日，梧州市城市管理行政执法局制作了现场检查（勘验）笔录，并作出《责令停止违法行为通知书》和《行政执法调查通知书》。《责令停止违法行为通知书》主要内容为:“当事人：经查，你（单位）于2017年11月27日在XX镇XX村X组（自编SZ－XXXXX号）涉嫌违法房屋建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我机关责令你（单位）立即停止违法行为”。《行政执法调查通知书》则要求“当事人”于2017年11月29日持土地证、建设工程规划许可证、红线图等相关建房资料到梧州市城市管理执法支队长洲大队接受调查。梧州市城市管理行政执法局的工作人员将上述两份通知书张贴于墙面。次日，梧州市城市管理行政执法局的执法人员再次来到现场查看后，发现建设方仍在抢建中（房屋地基正在轧钢筋），以“当事人”涉嫌违法建设房屋地基为由，再次作出《责令停止违法行为通知书》，并将该通知书张贴于墙面，同时制作了现场检查（勘验）笔录。2017年11月30日，经负责人批准，长洲区政府就执行消除XX镇XX村X组SZ－XXXXX违建房屋办理了呈报审批手续。梧州市长洲区建设局于2017年11月30日制定的《强制消除违法建设房屋工作方案》载明：“……经长洲区政府研究，决定由长洲区建设局牵头，组织相关部门人员，对该违法建筑物进行强制消除。……强制执行房屋位于长洲区XX镇XX村X组，自编SZ－XXXXX号业主。建筑物现为钢筋混凝土结构，一层建筑面积182平方米。强制执行消除施工执行时间2017年12月29日时。……”。此后，因原告没有停止建房行为，梧州市城市管理行政执法局的执法人员分别于2017年12月6日、12月25日、12月26日、12月28日对原告的建房行为进行现场制止。长洲区政府以原告仍在抢建为由，决定实施强制性消除，并分别于2017年12月25日对原告建房铺设的模板采取了强制拆除措施，于12月29日对原告建房铺设的模板和顶筒采取了强制拆除措施。梧州市城市管理行政执法局、长洲区政府对其进行的上述工作均进行了现场拍照。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）桂04行初32号行政判决书，确认被告对原告建设的房屋实施强制拆除的行为违法，该判决书已生效。2018年12月25日原告向被告提出行政赔偿申请，2019年4月份被告向原告作出不予赔偿的口头决定。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，并取得建设工程规划许可证。本案中，原告未经规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证擅自建设的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护。原告主张其所建房屋是合法建筑，因未举证证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被告强制拆除房屋的行为虽然程序违法，但被告拆除的是违法建筑，该行为并没有对原告合法权益造成损害，因此，原告就被告强制拆除房屋的违法行为请求被告支付赔偿款、精神损害抚慰金，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王超文的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 龙 跃 二〇一九年十二月九日 法官助理 何忠霞 书 记 员 欧嘉骏 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。