陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初915号 原告：王某某。法定代理人：王军。委托诉讼代理人：刘雁南。委托诉讼代理人：孙晓乐。被告：西安国中星城置业有限公司。法定代表人：陈德全。委托诉讼代理人：周宝宝。委托诉讼代理人：于梦浡。被告：阳光城集团陕西物业管理有限公司。法定代表人：朱云堂。委托诉讼代理人：张增光。被告：阳光城物业服务有限公司西安分公司。法定代表人：朱云堂。委托诉讼代理人：张增光。原告王某某诉被告西安国中星城置业有限公司（下称国中星城公司）、阳光城集团陕西物业管理有限公司（下称阳光城物业陕西公司）、阳光城物业服务有限公司西安分公司（下称阳光城物业西安分公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人王军及其委托诉讼代理人刘雁南；被告国中星城公司之委托诉讼代理人周宝宝、于梦浡；被告阳光城物业陕西公司及被告阳光城物业西安分公司共同委托诉讼代理人张增光到庭参加诉讼，本案依法审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其不履行义务所造成的的损失10000元（具体数额依据司法鉴定结果为准）；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审前原告将诉讼请求变更为：一、请求法院依法判令该案被告承担相关维修义务及物业费用承担；二、请求法院依法判令被告向原告赔偿拖延维修期间损失570000元；三、请求法院依法判令该案被告向原告支付装修定金损失179000元；四、请求法院依法判令该案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告承担相关维修义务，并免除维修期间的物业费用（2014年7月10日至实际履行完毕之日）”；将第二项诉请变更为“判令被告向原告承担维修期间的损失570000元”。事实与理由：原告与被告国中星城公司于2014年4月25日订立合同购买其开发的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋，该房屋建筑面积为406.95㎡；2014年原告与被告阳光城物业陕西公司订立《前期物业服务合同》；原告进驻小区后，因地基下沉，被告在维修期间挖开原告进户门前道路（深2米左右、宽1.5米左右、长10米左右），期间原告多次与被告沟通要求进行回填，时至今日被告仍未进行回填。因被告不履行合同及法律上的义务，挖断进户道路，致使原告收房后无法进驻装修材料、无法装修；自2015年4月收房后涉案房屋一直无使用、入住。原告为维护自身权益，遂起诉。被告国中星城公司辩称，一、原告购得房屋后，因道路地基下沉，对道路进行了维修施工，目前道路基坑虽尚未回填，但并未导致原告无法入住和使用，原告房屋亦不存在无法解决的进场装修障碍，原告主张的损失不应由其公司承担；二、道路基坑并未将原告入户门全部围挡，原告仍可出入房屋，基坑并未完全阻断原告装修入住，即使产生影响，影响也明显不能成为导致装修作业不能进行的全部原因，更不可因原告所聘请的装修公司拒绝装修而判定；原告所诉的570000元损失明显过高，且因基坑影响有限，原告损失不应由其公司全部承担；三、原告与第三方公司签订装修合同是其自身选择的行为，与其公司无关，原告与第三方装修公司合同终止是否因第三方装修公司工作不到位而无法入户亦不能判定。即使原告与第三方公司均认定无法装修，在装修合同签订前就应进行现场勘察，原告与第三方应对无法正常装修承担全部责任。被告阳光城物业陕西公司辩称，其公司原为开发商选聘的林隐天下小区物业服务企业，2014年8月19日开发商选聘了新的物业服务企业即被告阳光城物业西安分公司，该公司自2014年9月30日起为小区提供物业服务，阳光城物业陕西公司自2014年10月1日起不再承担物业服务义务，原告要求其公司履行维修义务、赔偿损失无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳光城物业西安分公司辩称，其公司自2014年9月30日起为林隐天下小区提供物业服务。原告诉称的房屋质量、工程质量问题，不属于物业管理的范围，其公司不承担责任。原告反映花园下陷问题后，其公司及时报修并协助维修，已尽到了物业服务企业的职责。如花园属于业主专有部分，应由业主自行维修，如花园属于公共部分，下陷问题属开发商及施工单位报修范围，应由开发商及施工单位进行维修，其公司不承担维修义务，原告要求其公司履行维修义务、赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：国中星城公司系林隐天下项目的开发商，原告与国中星城公司签订《商品房买卖合同》，购买西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积406.95平方米。2014年7月10日原告与被告阳光城物业陕西公司签订《前期物业服务协议》，约定由阳光城物业陕西公司为作为业主的原告提供物业服务。同日，原告交纳了涉案房屋2014年7月1日至9月30日期间的物业服务费、公摊服务费、车位管理费等。2014年8月19日国中星城公司与阳光城物业服务（福建）有限公司（被告阳光城物业西安分公司系该公司的分支机构）签订《前期物业服务合同（示范文本）》，约定由该公司对林隐天下小区提供前期物业管理服务。同日，国中星城公司向西安市住房保障和房屋管理局物业管理办公司提交《“阳光城·林隐天下”前期物业服务合同备案申请》。2014年9月30日三被告联合发出通告，称小区物业更换为阳光城物业西安分公司，由该公司按照之前物业服务协议提供物业服务并收取相关费用。XX城XX小区提供物业服务。2015年7月，因排污管道维修之需，开发商国中星城公司委托阳光城物业西安分公司对原告房前地面进行开挖，管道维修完毕后进行了回填，后回填部分发生塌陷形成沟渠，阳光城物业西安分公司曾反复多次对坍陷部分进行维修，均未能彻底解决问题。2018年原告与阳光城物业西安分公司对回填方式发生争议，原告认为物业公司使用建筑垃圾对沟渠进行回填，必然导致后续塌陷，故拒绝物业公司回填，沟渠就此搁置至今未回填。物业公司曾因物业服务合同纠纷另案起诉原告，要求原告支付物业服务费、公摊服务费、车位管理费等，该案审理过程中对现场进行了勘察，认为涉案房屋旁确有开挖的沟渠，给业主造成一定不便，但不足以妨碍涉案房屋的进出。原告认为被告维修管道开挖地面进而塌陷形成沟渠，影响其对房屋装修和使用，造成其装修定金损失，故向本院提起诉讼，要求被告对沟渠进行回填，免除物业费用，赔偿维修期间的损失570000元及装修定金损失179000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，表示要对房屋无法入住的损失进行鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请书。另原告向本院提交其父亲王军与西安锦尚隆成装饰装修工程有限公司签订的装修合同一份、装修公司出具的定金单及收据各一份，定金单及收据中均载明已收到王军装修定金179000元，原告法定代理人王军当庭陈述称其经营灯饰生意，与装修公司有生意往来，已以灯饰向装修公司抵偿了将近170000元并另付现金10000元作为装修定金，因涉案房屋未能及时装修，损失定金179000元，各被告应予赔偿。各被告均坚持答辩意见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《房屋买卖合同》《物业服务合同》、民事判决书、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，XX城XX小区的开发商，XX道XX小区内场地，但应在一定期限内维修完毕并恢复原状。本案中，原告房屋入户门前花园地下的排污管道维修完毕回填后地面发生塌陷，形成沟渠，对原告正常使用房屋造成影响，侵犯了原告的合法权益。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。排污管道维修时尚处于维保期内，应由开发建设单位进行维修，被告阳光城物业陕西公司当时已不再为林隐天下小区提供物业服务，无维修义务，本案与该被告无关。国中星城公司作为开发建设单位委托被告阳光城物业西安分公司履行维修义务，后者对排污管道进行维修后，因回填不当导致地面反复塌陷。XX城XX小区开发商，XX城XX小区物业服务企业，应连带承担侵权责任，对原告入户门前的沟渠及时进行回填，排除妨碍并及时对花园地面恢复原状。物业服务方提供的物业服务虽存在一定瑕疵，但原告据此要求被告免除物业费用于法无据，且原告与物业公司关于物业费的纠纷已在另案中进行了处理，对原告要求免除物业费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告损失一节，沟渠恰好处于原告入户门前，虽不足以妨碍涉案房屋的进出，但势必影响原告对房屋的合理、完全、正常使用，影响原告的可预期收益，原告据此主张按照房屋租金计算因无法合理、完全、正常使用房屋而产生的损失，于法有据，应予支持。2015年7月，排污管道维修后首次出现地面塌陷，原告主张自收房时起算损失并不合理，本院不予支持。原告房屋前花园地面塌陷后经历了回填、再塌陷、再回填、再塌陷的反复过程，直至2018年原告认为回填方式不当，无法彻底解决问题而叫停回填工作，期间花园地面曾恢复原状并维持了一段时间，此间原告亦未对房屋进行装修，故原告租金损失虽然客观存在但难以界定，且原告自行叫停回填工作在一定程度上扩大了自身损失。综合考虑原告房屋类型、面积、地段、周边同类型房屋租金价格及当事人过错等，本院酌定原告租金损失共150000元。原告主张装修定金损失179000元，但未提供充分证据加以证明，且原告法定代理人王军当庭陈述的定金支付情况与其提交的相关证据并不完全吻合，故对原告该主张，因证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安国中星城置业有限公司与被告阳光城物业服务有限公司西安分公司于本判决生效后对原告王某某所有的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX房XX花园地面沟渠进行回填并恢复原状；二、被告西安国中星城置业有限公司与被告阳光城物业服务有限公司西安分公司于本判决生效后十日内连带支付原告王某某损失赔偿款150000元整；三、驳回原告王某某其余诉讼请求。如果被告西安国中星城置业有限公司与被告阳光城物业服务有限公司西安分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11290元，原告王某某已预交，由被告西安国中星城置业有限公司与被告阳光城物业服务有限公司西安分公司共同承担，在给付上述款项时一并给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨武强 二〇一九 年 十二 月 四 日 书  记  员     马建伟  1