天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7594号上诉人（原审被告）：天津瑞森建筑安装工程有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园9-C座-801。法定代表人：韩薇，该公司经理。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝治才，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。上诉人天津瑞森建筑安装工程有限公司（以下简称瑞森公司）因与被上诉人郝治才劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞森公司上诉请求：1.判令瑞森公司无须支付郝治才2017年3月1日至2019年3月31日的公休日加班费37241.38元；2.判令瑞森公司无须支付郝治才解除劳动关系经济补偿金56250元；3.判令瑞森公司无须支付郝治才年假工资3448.28元；4.判令瑞森公司无须支付郝治才防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元；5.本案诉讼费用由郝治才承担。事实与理由：关于加班费，瑞森公司在一审时提交工资台账，能证明郝治才的月工资是2000元基数加补助，每个月项目补助的发放就是基于郝治才加班的考虑，故加班费业已发放。瑞森公司每月额外发放3000元给郝治才，该费用作为补贴发放，包含了年假补贴、防暑降温费、取暖补贴等费用。瑞森公司自2016年起经营困难，为维持经营，对外举债发放员工工资，2019年初实在无力周转导致迟延发放工资，恳请法院考虑瑞森公司经营现状。郝治才辩称，不同意瑞森公司的上诉请求，请求驳回瑞森公司的上诉请求，维持一审判决。郝治才向一审法院起诉请求：判令瑞森公司支付郝治才：1.2019年1月1日至2019年3月31日工资22500元；2.2011年10月31日至2019年3月31日休息日加班费242758.62元；3.2011年10月31日至2019年3月31日法定节假日加班费57931.03元；4.解除劳动合同经济补偿金63750元；5.2011年10月31日至2019年3月31日带薪年假工资38275.86元；6.2012-2018年度防暑降温费4704元；7.2012-2019年度冬季采暖补贴共2345元；8.2012-2019年度供热采暖补助共1295元。一审法院经审理查明，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：瑞森公司为证明工资发放情况，向一审法院提交2017年3月至2019年3月考勤表、工资表复印件。瑞森公司表示，考勤表有郝治才本人签字，工资表显示每月应发4500元，另3000元未做账但实际已发放，各种补助包括防暑费、取暖费等均已在该3000元发放，每月应发工资总计7500元。郝治才对考勤表真实性无异议，认可系其本人签字；对工资表中实发工资数额认可，但不认可工资表中“项目补助”和未做账的3000元中包括防暑费、取暖费、加班费、年假工资等待遇，并未就此告知过郝治才。一审法院认为，因郝治才对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信。根据瑞森公司提供的郝治才无异议的考勤表显示，2017年3月1日至2019年3月31日，郝治才公休日加班54天，法定节假日加班0天。一审法院认为，本案争议焦点如下：关于郝治才第一项诉请2019年1月1日至同年3月31日工资22500元一节：根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因瑞森公司认可拖欠诉请期间工资事实，并表示扣除社保公积金及个税后欠发工资18552.34元并同意补发，故一审法院予以照准；关于郝治才第二项诉请2011年10月31日至2019年3月31日休息日加班费242758.62元一节：根据法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于2017年3月1日至2019年3月31日的公休日加班时间：因郝治才认可瑞森公司提交的该期间考勤记录，根据该记录显示，该期间郝治才公休日加班54天，故一审法院予以采信；关于2017年3月1日前的公休日加班情况，因郝治才未提交证据佐证，故一审法院不予支持。关于加班费发放情况，一审庭审中，瑞森公司主张于每月随工资以项目补助和各项补偿的名目足额发放完毕，然瑞森公司提交的工资表并未注明“项目补助”项发放的内容实质，且瑞森公司未提交原始完整的工资台账予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，结合郝治才主张的每月应发工资数额，瑞森公司应支付郝治才2017年3月1日至2019年3月31日公休日加班费37241.38元；关于郝治才第三项诉请2011年10月31日至2019年3月31日法定节假日加班费57931.03元一节：关于2017年3月1日至2019年3月31日的法定节假日加班时间：因郝治才认可瑞森公司提交的该期间考勤记录，根据该记录显示，该期间郝治才法定节假日加班0天，故一审法院予以采信；关于2017年3月1日前的法定节假日加班情况，因郝治才未提交证据佐证，故一审法院不予支持。综上，郝治才该项请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于郝治才第四项诉请解除劳动合同经济补偿金63750元一节：一审庭审中，郝治才表示2019年4月1日因瑞森公司拖欠2019年1月1日至同年3月31日期间工资，故郝治才当日书面辞职，双方劳动关系自此解除。瑞森公司对此表示认可，但拒绝支付经济补偿金。一审法院认为，该情形符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金条件，结合双方无争议的工资基数，瑞森公司应支付郝治才解除劳动关系经济补偿金56250元；关于郝治才第五项诉请2011年10月31日至2019年3月31日带薪年假工资38275.86元一节：一审庭审中，郝治才主张每年应享受5天年假，瑞森公司对此表示认可，但主张已在项目补助和各项补偿中发放完毕，对此瑞森公司未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，鉴于瑞森公司提出时效抗辩，瑞森公司应支付郝治才一年5天的年假工资3448.28元；关于郝治才第六项诉请2012-2018年度防暑降温费4704元一节：瑞森公司虽主张已在项目补助和各项补偿中发放完毕，然其未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，鉴于瑞森公司提出时效抗辩，故瑞森公司应支付郝治才2018年度防暑降温费672元；关于郝治才第七项诉请2012-2019年度冬季采暖补贴共2345元一节：瑞森公司虽主张已在项目补助和各项补偿中发放完毕，然其未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，鉴于瑞森公司提出时效抗辩，故瑞森公司应支付郝治才2018-2019年度冬季取暖补贴335元；关于郝治才第八项诉请2012-2019年度供热采暖补助共1295元一节：瑞森公司虽主张已在项目补助和各项补偿中发放完毕，然其未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，鉴于瑞森公司提出时效抗辩，故瑞森公司应支付郝治才2018-2019年度集中供热补助185元。综上所述，郝治才部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才2019年1月1日至同年3月31日工资18552.34元；二、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才2017年3月1日至2019年3月31日公休日加班费37241.38元；三、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才解除劳动关系经济补偿金56250元；四、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才年假工资3448.28元；五、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才2018年度防暑降温费672元；六、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才2018-2019年度冬季取暖补贴335元；七、一审判决生效后三十日内，瑞森公司支付郝治才集中供热补助185元；八、驳回郝治才其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由瑞森公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞森公司对郝治才主张的公休日加班费、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助的计算数额均无异议，仅认为其每月支付给郝治才的项目补助及补贴中已包含上述相关费用，但瑞森公司与郝治才签订的劳动合同中未对工资构成及数额作出约定，瑞森公司在一审时提交的工资表中亦未注明项目补助所包含的具体内容，且瑞森公司未提交证据证明其与郝治才已就上述相关费用计入项目补助及补贴达成一致，故现有证据不足以证明瑞森公司每月向郝治才发放的项目补助及补贴中包含了公休日加班费、年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助等费用。一审认定瑞森公司应向郝治才支付上述费用及解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以认可。综上，瑞森公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津瑞森建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  王存强二〇一九年十二月十九日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；