山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2372号上诉人（原审原告）：张X雯，女，1990年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张X海，男，1960年6月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人张X雯之父。上诉人（原审被告）：刘X海，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东聊城绿园物业有限公司，住所地聊城市东昌府区花园南路52号。法定代表人：贺泽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人张X雯因与上诉人刘X海、山东聊城绿园物业有限公司健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张X雯上诉请求：1.依法撤销东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初2439号民事判决书;2.依法支持上诉人张X雯受侵害住院医疗费4111.5元、误工费3300元、住院伙食补助费870元、护理费2100元、交通费20元、精神损害赔偿费3000元，共计13401.5元。3.诉讼费由刘X海、山东聊城绿园物业有限公司承担。事实和理由：1.因张X雯家的摩托车被盗，维保期内的监控不管用，业主王维X、王凯X和监控安装师傅黄广X斌查看监控电线，发现被人故意拨开电线皮，剪断里边的电线后又用同色的胶布包装好，因作案现场离门岗只有三米远，便问门岗人员老秦是谁干的，老秦说是刘X海前天故意弄坏的，业主王维X、王凯X和监控安装师傅黄广X斌出庭作证刘X海故意破坏监控和盗窃摩托车有关，为此，上诉人张X雯哥哥张X向东昌府区人民法院起诉刘X海赔偿摩托车一案(山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初608号民事判决书)，刘X海接到法院传票后为报复，违法关停上诉人张X雯家生活用水，因此发生打伤孕妇案件，一审法官播放刘X海提交的拼接的监控录像时说：“这个录像没有前20分钟和后20分钟，受害人被打后向其在火车站值班的哥哥张X打电话来到仅用了一分钟，证明是拼接的录像，不能作为本案证据”，一审法官出尔反尔又采用拼接录像作为证据违背事实和法律，判决书中称“原告身为孕妇，行为剧烈，多次捡拾砖头往门岗砸，对损害结果的发生有较大的过错，应负主要责任，本院酌定承担全部损失的70%为宜”，一审法官把受害人被打后的反抗说成“行为剧烈”，为多次打伤她人的凶手提供辩护，利用司法公权力蓄意妄为。2.一审法官判决中称护理费“可酌情按一人护理认定”无法律依据，属于信口开河，一个护理工不可能24小时值班。3.一审法官隐瞒上诉人张X雯的诉求事实，利用刘X海的虚假陈述，对抗党中央，国务院部署的扫黑除恶要求，一审法官是政治站位出现问题，受过高等教育的现役军人家属是具备文明用语的，绝对不是刘X海的虚假陈述（进门就骂人）。4.一审法官违反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(一)生命权，健康权，身体权的规定。5.一审违反《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》违法拖延案件期限26天。综上，刘X海故意侵害她人身体，并具有多次侵害她人身体的法定从重处罚情节，时隔三个月又打伤现役军人60岁的母亲朱玉平，而一审法院违反法律规定，对有事实依据的诉求不予认定支持，故意帮助刘X海、山东聊城绿园物业有限公司逃避赔偿责任和治安处罚，一审法官利用具备审判法律专业知识，虚构法律关系，捏造案件事实，积极对抗中央国务院部署的扫黑除恶要求，是政治站位扭曲，利用司法公权力办人情案，触犯《刑法》第399条在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律，严重不负责任或滥用职权，犯枉法裁判罪、徇私枉法罪，上诉人坚信法律是神圣的，法院是公平的，特提起上诉，请依法改判。刘X海辩称，上诉人张X雯上诉状所说不属实，其伤害与公司及刘X海没有任何关系，在张X雯起诉之前多次去派出所以及区公安局要求对刘X海进行行政处罚，但是公安机关自始至终也没有对刘X海“殴打”张X雯作出任何处罚，行政处罚措施有罚款、拘留、警告，公安机关连口头警告的措施也没有做出认定，而一审法院在判决书第4页本院认为部分认定“刘X海的脚与原告的肚子发生了接触”，一审法院作出这种认定没有任何事实依据和法律依据，完全是其主观臆断，如果公安机关依据一审法院卷宗中证据作出“刘X海的脚与原告的肚子发生了接触”这一事实，早就该对刘X海作出了处罚，一审法院在公安机关没有认定的情况下作出上述推断是错误的，所以，上诉人张X雯的损失与刘X海及山东聊城绿园物业有限公司没有任何关系，应当依法驳回张X雯一审诉求。山东聊城绿园物业有限公司辩称，同刘X海答辩意见。刘X海、山东聊城绿园物业有限公司上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院作出的(2018)鲁1502民初2439号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘X海与被上诉人损伤后果之间不存在因果关系，一审法院认定上诉人刘X海应承担30%的责任错误，更不能认定刘X海的行为是职务行为，判决由绿园公司承担责任。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1.一审庭审时，上诉人张X雯虽然提交了公安机关出具的情况说明，但该情况说明并不能证明上诉人张X雯的伤是上诉人刘X海所为。且张X雯提交的照片无法证明与本案的关联性。一审法院以上述情况说明和照片认定上诉人刘X海的脚与张X雯的肚子发生接触，从而判定上诉人刘X海对张X雯的损害后果有一定的过错，无任何事实依据与法律依据。2.上诉人张X雯身上的脚印并不是刘X海的，因为通过现场录像可以看出，当天刘X海穿的是皮鞋，而被上诉人身上的脚印是旅游鞋的。刘X海没有对被上诉人造成任何伤害，且被上诉人提交的病历材料中也未显示张X雯的损伤是受外力击打造成。3.被上诉人的损害后果完全是其自己的行为造成的，上诉人在视频中至少四次弯腰捡拾砖头，并且在其他人规劝张X雯的过程中，张X雯仍然往小区门岗屋内投掷砖头，这些行为才是造成张X雯损害的全部原因。综上所述，一审法院认定事实不清，二上诉人不应对张X雯的损伤后果承担责任，请二审依法改判驳回上诉人张X雯的诉讼请求。张X雯辩称，二上诉人第一项说打人与刘X海没有任何关系，有110对刘X海当时的询问笔录并加盖公章，脚印是派出所拍摄的，照片是中午12点左右拍摄的，但是照片显示有灯光为晚上拍摄的，照片被人换掉了。在公安机关调查时曾照过刘X海脚印照片，听派出所工作人员说照片曾被调换过。新区派出所姚警官根据他的工作经验到巡防大队调取了当时的出警记录，有书面证明并加盖公章。一审法官和姚警官说录像是拼接的。二上诉人称刘X海未用脚踹张X雯没有依据，有脚印和派出所调查笔录予以证明。对于上诉人称照片中脚印和刘X海脚印显示不一样，其没有证据予以证明。新区派出所姚警官说多次制定了对刘X海的处罚决定，均被所长否定，为此，派出所指导员和后来处理该案的姚警官表示不满。录像中显示刘X海当时叫去了4个大小伙子，张X雯没有胆量和5个男人打架，张X雯挨打后作为应有的本性而反抗。张X雯向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4111.50元、误工费3300元、住院伙食补助费870元、护理费2100元、交通费20元、精神损害赔偿金3000元等共计13401.50元；2.诉讼费用由被告承担；3、被告绿园物业承担连带责任。一审法院认定事实：2016年12月20日11时50分许，原告因家中停水，遂去门岗找物业询问，双方发生争执。被告提供的监控录像显示在争执过程中，原告多次在门岗门外捡拾砖块往门岗砸，后原告的弟弟驾车也来到门岗，经人劝解离开。监控无法显示门岗室内情况。公安机关出具的情况说明显示：值班人员（警方）及时找到物业方当事人刘X海，问其事情发生的经过，刘X海称：“当时自己在门岗值班，来了一个女子进来就骂，我就说有事说事，别骂人，对方不听，上来就抓自己，因为自己当时坐在椅子上，害怕被对方抓着，就顺势往后仰，当时两只脚也抬起来了，对方身上的脚印可能是这个时候粘上的，自己是保安，不可能打人。”监控未显示有当事人之外的其他人参与争执。原告于2016年12月20日12:48入住聊城市人民医院，经诊断为先兆流产、外伤后、早孕。给予保胎、保护胃黏膜、营养支持治疗，花费医疗费3543.40元。原告住院期间，自行找两人护理，护理人员称各自护理7天，每天护理费每人150元，共计2100元。原告另主张有误工费3300元，但提交的聊城粤华物业有限公司的收入证明，显示原告月工资4500元，三份2018年1、2、3月的工资表，显示原告月收入5499元，工资表未加盖公章，原告未能提交事发当月单位扣发工资的证明。审理中，原告称110将原告送至聊城市人民医院收费20元，未能提交任何证据证明。一审法院认为，结合监控录像，可以看出，在争执过程中，原告身为孕妇，行为剧烈，多次捡拾砖头往门岗砸，对损害结果的发生有较大的过错，应负主要责任，酌定承担全部损失的70%为宜。被告刘X海对原告家采取停水措施明显不妥，在争执中，对于孕妇，被告刘X海应预料到可能产生损害后果，完全可以采取其他避让方法，照片上的脚印及公安机关的情况说明，可以认定被告刘X海的脚与原告的肚子发生了接触，被告刘X海对损害结果的发生有一定的过错，应承担次要责任，酌定承担全部损失的30%为宜。关于原告的损失，原告的医疗费单据为3543.40元，另有两张预交款单据，因原告已经结算，预交款不是结算单据，不应重复计算；误工费是指因误工而减少的收入，原告未能提交单位扣发工资的证据，原告所提交的证明仅仅是工资标准，而非单位扣发工资的证明，且2018年1-3月的工资表无法确认是原告单位制作，与本案亦无关联，不能认定。原告如有误工损失，可待证据完备后与被告另行协商解决或另案主张权利；原告无证据证明其伤情需要两人护理，结合本案实际，可酌情按一人护理认定，护理人员系无固定收入的城镇居民，参照2018年度山东省道路交通事故的处理标准，护理人员的护理费应为100.79元/天×7天=705.53元；住院伙食补助7天×30元/天=210元；营养费为7天×30元/天=210元；原告居住地距离就医医院较近，结合原告住院时间因素，原告主张交通费20元在合理范围之内，依法应予支持；关于精神损害抚慰金，一审法院认为，受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，应视具体情况而定。原告伤势较轻，不属于造成严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求依法不能支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案事故发生的原因是物业管理纠纷，发生争执时，被告刘X海亦是在履行职务期间，故对刘X海应承担责任依法应由被告绿园物业承担。综上，原告的损失数额为：医疗费3543.40元、护理费705.53元、营养费210元、住院伙食补助费210元，共计4668.93元；被告应赔偿原告4668.93×30%=1400.68元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、限被告聊城绿园物业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等损失1400.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费135元，由原告张X雯承担110元，被告聊城绿园物业有限公司承担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。上诉人张X雯申请对原审中的监控录像是否剪辑拼接和张X雯的损害（先兆性流产住院）是由刘X海的行为所致还是由张X雯多次捡拾砖头往门岗砸的行为所致进行鉴定。本院准许后，经本院技术室委托，对于监控录像的鉴定，北京华夏物证鉴定中心接到委托后，认为无法得出明确结论，对鉴定不予受理。国家信息中心电子数据司法鉴定中心表示，因本案所涉标的物为光盘，该中心不能对其进行鉴定。对于张X雯损害原因的鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心与山东医学会司法鉴定中心，均认为鉴定要求已超出技术条件，不予受理。因鉴定机构不予受理，本院技术室对鉴定作撤案处理。本院认为，关于上诉人刘X海、聊城绿园物业有限公司是否应承担责任的问题。本案系物业服务引发纠纷，依据监控录像，张X雯曾进入事发门岗内，原审依据东昌府区公安分局特巡大队出具的处警情况说明，结合脚印照片认定刘X海的脚与张X雯的肚子发生接触并无不当。刘X海主张被上诉人身上的脚印非其鞋子所留，但未提交充分证据证明，对其该项主张，本院不予支持。刘X海作为物业服务人员未冷静处理物业纠纷，与张X雯发生肢体冲突，对损害结果具有一定过错，刘X海的用人单位聊城绿园物业有限公司应承担一定的责任。刘X海及聊城绿园物业有限公司关于张X雯应承担全部责任的主张，本院不予支持。关于原审认定张X雯自身承担的责任和护理费用是否正确的问题。一审中刘X海提交的录像显示了从张X雯及其母亲进入门岗开始，在门岗外发生的情况。监控录像不能显示门岗内部发生的情况。上诉人张X雯主张录像没有前20分钟和后20分钟，但从监控录像看，张X雯及母亲进入门岗前，双方冲突还未发生，录像也显示张X雯其他亲属后来也赶到现场。上诉人张X雯并没有充分证据证明录像开始时间前20分钟和录像结束时间后20分钟发生的事件与本案侵权事实有直接关联。因此，录像缺少前20分钟和后20分钟并不足以影响其作为认定双方冲突的证据。上诉人张X雯主张刘X海提交的录像本身也存在剪辑拼接的问题，因鉴定机构不予受理，其该项主张没有证据支持。依据该录像，张X雯行为剧烈，有多次捡拾砖头往门岗砸的行为，在鉴定机构无法对张X雯损害原因进行鉴定的情况下，本院认为，原审依据生活经验确定张X雯承担70%的责任并无不当。在张X雯没有提交医疗机构出具的需两人护理的证据情况下，原审酌情认定一人护理亦无不当。审限超期并非程序严重违法，张X雯关于一审法官虚构法律关系，捏造案件事实的主张无据证实。综上，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人张X雯承担135元，上诉人刘X海、聊城绿园物业有限公司承担25元。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十二月六日法官助理陈闪书记员王芳