广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终609号原公诉机关博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦俊华，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市忠县。因涉嫌敲诈勒索罪、盗窃罪，于2018年11月22日被博罗县公安局抓获，同年11月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民法院指控被告人秦俊华犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤1322刑初415号刑事判决。宣判后，被告人秦俊华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务,上诉人秦俊华及其辩护人郭勇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：（一）敲诈勒索犯罪事实2018年3月8日，惠州市信科机电工程有限公司（以下简称“信科公司”）通过公开投标获得2018年惠州博罗供电局计量装置轮换安装（第二标段）施工项目，而后信科公司将更换博罗县电表的部分工程分包给彭某2、骆某2颖的施工队，施工队聘请被告人秦俊华等人为施工人员，以计件方式计算劳动报酬。该施工队于同年3月开始施工，5月结束工程，施工队陆续发放施工人员的工资并在工程结束后解散施工人员。同年6月，秦俊华发现信科公司在没有给其和彭某3等人购买意外保险的情况下，在工资中扣除了180元的保险费，且其认为工衣、工帽等费用不应当由其支付，以及其属于信科公司员工等为由，自同年7月开始，秦俊华即通过发信息、写举报信、到供电、劳动部门上访等方式威胁信科公司法定代表人陈克垂，以此索要钱财，信科公司迫于无奈于同年9月30日通过工商银行（卡号20×××06）转账人民币5000元到秦俊华的农商银行卡（卡号62×××91），而后秦俊华继续威胁信科公司索要钱财，同年11月22日，秦俊华携带其列出的一张《一次性补偿、赔偿协商协议书》去到博罗县皇冠酒店对面的饭店和骆某2颖见面，秦俊华要求信科公司一次性赔偿其和彭某3人民币19万元，而后被公安机关抓获，公安机关当场在其身上缴获一张《一次性补偿、赔偿协商协议书》、一张委托书、一张身份证复印件、三张某信聊天记录截图。上述事实，有原公诉机关提交，且经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。（2）户籍证明，证实被告人秦俊华案发时已达到完全刑事责任年龄。（3）到案经过，证实2018年11月14日，公安机关接到报案称秦俊华对科信电力有限公司进行敲诈勒索。2018年11月22日，秦俊华继续对该公司进行敲诈勒索，并与该公司的分包商约好在皇冠酒店对面一饭店见面，公安机关即前往将秦俊华抓获。（4）信访资料，证实秦俊华到广东电网有限责任公司惠州博罗供电局信访以及答复意见。（5）营业执照、中标通知书、合同、转账记录，证实惠州市信科机电工程有限公司承包了2018年惠州博罗供电局计量装置轮换安装（第二标段）的工程，并分别于2018年4月27日、2018年4月28日、2018年6月1日、2018年6月8日、向彭某2支付安装费6万元、6万元、10万元、10万元，合计32万元。（6）保险单，证实信科公司未为被告人购买团体意外伤害保险等险种。（7）举报信，证实被告人向陈克垂邮寄其举报信科公司偷税漏税的资料。（8）工商银行转账记录，证实信科公司于2018年9月30日向被告人银行账户转入5000元。（9）一次性补偿、赔偿协商协议书，证实被告人向某公司要求赔偿并书写了协议书，要求信科公司支付19万元。（10）仲裁裁决书，证实被告人提出劳动仲裁申请，请求确认其与信科公司之间自2018年4月8日至2018年5月8日存在劳动关系，博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出博劳人仲案非终字[2018]629号裁决，驳回被告人的仲裁请求。（11）信息、微信截图，证实经被告人确认其与骆某2颖、彭某3、安装电表同事、李某2、卓某2的聊天记录。2、被告人的供述与辩解被告人秦俊华供称，2018年初，我通过盛云飞（盛列）得知信科公司在博罗县有安装民用电表的工程，并聘请了施工队，盛云飞是施工小队的小队长。同年4月份我就跟着盛云飞到务工，负责安装民用电表，工程在5月份结束。我没有与信科公司签订劳动合同，只是临时电工，我有要求盛云飞跟我签劳动协议，但他认为没必要就没签。结算工资以后，我发现其中有一项是扣除购买施工保险的费用，但我查询得知我并没有购买到施工保险，随后我向其他工人咨询，发现也有人在没有购买施工保险的情况下被扣除了费用。工程结束以后，我受其他被扣费的工人的委托，向某公司要回购买保险的费用。我要求信科公司给我们五百多名工人退还购买施工保险的费用，并且支付经济补偿金、4月至5月的双倍工资、误工费及其他合理费用，具体明细我列了清单，但信科公司不同意补偿，因此我与我的工友就不断去惠州市公安局、博罗县供电局、博罗县劳动局等部门上访。上访期间彭某2和骆某2颖联系过我，叫我不要上访，说可以协商，但信科公司不同意按照清单金额补偿，我就继续上访。施工队工人中只有十多名工人知道这回事，他们对我去向某公司要求赔偿的事没有异议。2018年7月10日，我向惠州市税务局写了一封举报信，然后复印了一份寄给陈克垂，并打电话给他说不购买社会保险是违法的，要求他赔偿损失，但他不同意赔偿。2018年7月22日，我向某公司的卓经理发送了赔偿清单，要求信科公司赔偿我们31人共1010360元，这31人的名字我是在信科公司的体检名单和保险单上抄下来的，有七八成的人我认识，有一部分人委托我去索赔，一部分人没有委托，一部分人（大概有6-7个）知道我以联合他们的名义去索赔，一部分人不知道，委托的人有彭某3。2018年8、9月份，骆某2颖打电话给我，同意退回我和彭某3的施工保险费180元，但我没有答应，我当时要求18000元赔偿款，他就问了我的银行账号，说过几天会转账给我，过了几天我发现银行卡有5000元进账，我问他剩下的钱什么时候转过来，他没有回复我，我就继续向其他部门投诉信科公司。2018年11月21日，骆颖超联系我叫我不要再投诉了，让我列好赔偿清单，并约我第二天在汽车站附近见面，我就写了《一次性补偿、赔偿协商协议书》，要求信科公司赔偿我和彭某3共计19万元，22日中午，我们在一家饭店见面时，我就被公安机关抓获了。3、被害人陈述被害人陈克垂述称，我是惠州市信科电力工程有限公司的董事长。2018年3月，信科公司承包了2018年惠州博罗供电局计量装置轮换安装（第二标段）的工程后开始施工，彭某2承包了部分项目，秦俊华是其工人，工资应该是彭某2他们支付的。工程于2018年5月20日左右完工，随即与施工队结算工资。2018年7月底，秦俊华打电话给我说他以及他的三十名工人在6、7月份没有找到工作，要求我赔偿，因为施工队的工人并非我司的员工，我没有理会。此后秦俊华陆续到供电局、劳动局、税务局等部门上访投诉信科公司，要求调查信科公司有无施工资质、偷税漏税、工程投标、分包是否违法违规等问题，又给我邮寄其向惠州市税务局举报我以及我司的文件，通过微信联系要求我私下与其协商，赔偿他们的各项损失共101360元，我们不答应，他就继续恶意举报，损坏我司名誉，于是我就向公安机关报案。《一次性补偿、赔偿协商协议书》当中提及要求信科公司赔偿的款项我们并未承诺支付，是秦俊华自己提出来的。秦俊华不是信科公司的员工，信科公司没有拖欠工资，其声称联名上访的三十人是虚构的，其他人没有上访投诉。因其一直上访投诉，给我司制造麻烦，故我司于2018年9月30日向其银行账户转账5000元。4、证人证言证人卓某1称，我是惠州市信科机电工程有限公司的项目经理，秦俊华是我司临时招聘的工人。工程结束后我们结算了工资，就没有继续雇佣他们。电表轮换风险较大，需要购买意外险，事先说好是从工资扣的，结算工资时予以扣除，由于公司工作人员失误，漏了4、5个人没有购买，秦俊华是其中之一，我们同意退回保险费180元给秦俊华，但他不同意，并开始以到供电局、劳动局、税务局等部门上访、投诉为借口，向我司索要巨额赔偿。2018年7月22日，陈克垂指派我处理秦俊华敲诈的问题，我就主动联系其，其说会将赔偿清单发给我，数额是1010360元，并说如果我们不支付，其就以各种手段去投诉、上访。证人彭某1称，2018年初，信科公司将博罗县更换电表的部分工程量外包给我们，我们就开始招建施工队，招了盛列等八人作为小队长，再由小队长去招下面的工人，秦俊华是盛列招进来的，因系临时聘用，只有口头合约，完成工程以后就解散施工队。工程完成后即进行了工资结算，后面我得知在购买施工团体险的时候漏了秦俊华和彭某3，结算时多扣了其180元，我就联系其说可以退，他不同意，并开始到政府部门上访、投诉信科公司，损坏信科公司名誉。秦俊华反映工资结算时扣除的体检、工衣、工帽、房租、水电等费用，我在施工之前已经跟各个小队长说明是工人自费。信科公司、施工队没有拖欠秦俊华等31人的工资，2018年6月份已经结清了，秦俊华、彭某3均有签名、按捺指印领取工资。其他三十名工人没有向某公司索要费用，部分工人甚至不知道这个情况。《一次性补偿、赔偿协商协议书》中提及的款项，我们跟信科公司都没有承诺支付。证人骆某1称，我是承包惠州市信科电力工程有限公司旗下施工工程承包者的队长。我们承包的工程完成后，已经把秦俊华的工资结清，但其还是到多个政府部门上访投诉信科公司，私下又向某公司索要巨额费用。秦俊华不是信科公司的员工，是我的一名施工队长聘请的临时工。2018年9月份，秦俊华通过我向某公司索要六万元，经我与信科公司协商，信科公司愿意先支付5000元。秦俊华列出31人的赔偿清单，我问过名单里面的部分工人，他们并不知情，也没有委托秦俊华。证人苟某1称，2018年3月份左右我在信科公司上班，彭某2是我们的包工头，我们施工的时候有穿信科公司的工衣，工衣、体检和保险的费用都是自付的，应聘的时候彭某2向我说明了，我支付了我小队的费用。证人苟某2称，我是2018年3月底开始从事电表安装工作，是苟其林安排我们工作，体检及保险费用是苟其林出的，工衣、工帽是苟其林拿给我们穿的，谁买的不清楚。证人郭某1称，我于2018年4月份左右在博罗县安装过电表，当时苟其林是我们的小队长，他带我们去做工程，有发施工服，不清楚何人支付的，我上了几天班就走了，没有体检，不清楚有无购买保险。证人杨某1称，2018年3月至5月期间，我跟着彭某2在从事信科公司中标的电力工程安装工作，彭某2在开工之前有告知我们保险、工衣、工帽等费用需要自己支付。5、辨认笔录，证实陈克垂、卓某2、彭某2、骆某2颖均辨认出秦俊华就是敲诈勒索信科公司的男子，辨认出其与秦俊华的聊天记录；苟其林辨认出秦俊华就是与其面对面接触过的男子；苟武军辨认出秦俊华就是与其面对面接触过的“小秦”。6、现场勘查笔录、照片、方位图，证实案发地点为广东省惠州市博罗县园洲镇刘屋村刘安路段，制作现场图并拍照固定。（二）盗窃犯罪事实被告人秦俊华在博罗县换电表期间，向电表用户自称是供电部门工作人员，以此获取用户的信任。2018年3月至7月期间，秦俊华先后通过调整电表运行的方式调整用户梁某3、梁某4、梁某5康、曾某2、黎某、胡某文的电表，造成电表产生微弱的电量或者停止运行，以此盗窃广东电网有限责任公司惠州博罗供电局的电量，并收取用户100元不等的手续费获利。上述事实，有原公诉机关提交，且经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。（2）情况说明，证实用电户梁某3的安装电表户名为梁某3，李某3的安装电表户名为梁某4，梁某6的安装电表户名为梁某6，许某2的安装电表户名为胡某文，曾某2的安装电表户名为曾某2，杨某4的安装电表户名为黎某，葛杨胜的安装电表户名为梁某5康。（3）计算用电用户窃电量、供电营业规则，证实经广东电网有限责任公司惠州博罗供电局计算，各个用户因窃电应支付的费用为：梁某6716.75元、梁某5康9780.92元、梁某31178.2元、梁某4135.62元、黎某509.78元、曾某21388.28元（其中违约使用电费为1041.21元）、胡某文1720.25元，共计15429.8元，均已支付完毕。2、被告人的供述与辩解被告人秦俊华供称，我没有帮用户调整过电表，因为给我们培训的人说过，如果安装的电表出现问题要我们自己负责，我只是维修电表，都是我一个人去的。我去问用户新安装的电表是否正常，用户说电表转得比较快，有跟供电所反映，但是供电所的人不来处理，就叫我维修。我是打开新电表表面的二维码锁，对电表进行维修，维修好之后用新的二维码锁锁上，维修后用户主动给我100、200元，不记得帮多少用户维修过电表。3、证人证言证人黄某称，我在供电所担任抄核收班班长，因园洲部分住户的用电量与正常使用情况的电量存在差异来报案，大约有20户左右存在电量差异。后来我们发现信科公司的部分工作人员私自帮住户施工偷电，住户会支付报酬。秦俊华是恶意损坏轮换电表偷电的工人之一，有住户拍了他的照片，因秦俊华身穿工作服并佩戴工作证，住户误认为他是供电所人员，相信了他调整电表的言辞。秦俊华多次恶意投诉我们供电所，不清楚原因。证人梁某1称，2018年3月份，有很多身穿像供电所工作服的人来我们村里换新电表，换好后，有一名男子来到我家门口，说这些新电表转得比较快，他可以帮我调慢一点，但是要收费100元一个，他说他是供电所的人，并拿出上岗证给我看，称供电所每个月亏几百万，不在乎我这几个表，所以帮我们将电表调慢。当时他将新安装好的电表撬开，破坏了原来的铅粒锁后调整里面的东西，并称锁电表的铅粒他自己有，可以对的上号，不会被查。他给我调整了3个电表，调整后我没有马上给钱，但是加了他的微信说过几天再给，他的微信昵称是“诚信天下（水电，建筑）”，微信号是×××，过了三天他直接来到我家向我要300元手续费，无奈之下我给了100元，我当时有拍他的照片。证人曾某1称，大概是在2018年6月份，村里统一换新电表，是一群身穿供电所工作服的人来装的，安装电表时没有收取费用，但是过了一段时间，大概是8月份上旬，有一名身穿工作服自称是供电所工作人员的男子来到我家说要帮我将电表调慢，并收取150元的费用，调整后我就给了150元，他就离开了。证人杨某2称，2018年7月份左右，我们村统一更换新电表，当时大约有4、5名男子穿戴统一服饰，挎着一个印有“供电”等字样的挎包，自称是供电所工作人员。更换后过了大约一个月，有一名男子身穿供电所员工的服饰来到我家，说他是供电所员工，可以帮我将电表转速调慢，每个月可以少交大约100元左右电费，但需要给他150元，我当时不同意，但他不肯离开，并说其他几户人都安装好了，我知道有别人调整电表之后也同意让他调慢电表，调好后给了150元现金他，他就离开了，他还叫我不要告诉别人。后面交电费的时候才发现电表不是调慢了，是差不多停了。证人许某1称，大概2018年6月份，我们出租屋附近统一更换电表，当时有两名穿着统一，带着帽子的男子到我出租屋安装电表，其中一名瘦小男子自称是我老乡，可以帮我将电表调慢，并留下了我的电话号码，过了一两天他打电话给我，随后该两名男子来我出租屋将电表调慢，他们将安装好的新电表撬开，调整里面的东西，调整后他向我收取每个电表600元手续费，我用现金支付给他了。证人梁某2称，2018年7月份左右，我看到三名身穿统一电工服的男子给附近几家住户换新电表。2018年10月，我发现我家电表有问题，就联系供电所反映，我不清楚是谁调慢了我家的电表，有可能是租客，但租客8月份就搬走了。证人李某1称，大概2018年6月份，我们村里统一更换新电表，当时没有收费，7月底的时候，一名自称是园洲供电所的工作人员的男子说可以将我家的电表调慢，收取一些手工费就行，我问了我老公梁某4并跟他说明情况，我老公同意了。后面该男子知道我认识供电所的人，就不敢要我的钱，调好之后就走了，几天之后我们发现电表被破坏了，不会动了。证人葛某称，2018年8月份，有三名自称是供电所员工的男子到我公寓安装电表，其中一名男子跟我说给他800元就可以帮我将公寓的电表调慢30%，当时我不同意，过了两三天该男子又来找我，说他是供电所的员工，很多人都是这样搞的，我就同意了，调整好之后我就支付了800元给他。证人彭某1称，上岗培训时没有要求施工人员对安装的电表出现问题时进行维修，且要求轮换电表后，必须封表，如发现问题必须由供电所工作人员进行开封检测，施工人员不可以开封。证人骆某1称，2018年9月份，园洲供电所验收电表时，发现有部分用户的电表被他人刻意整改了，帮助用户偷电，用户也拍下帮他们整改电表的照片，园洲供电所向我和彭某2出示现场照片，我看清楚了是秦俊华。证人苟某1称，2018年11月中旬的时候听秦俊华说过他朋友改装住户的电表赚钱。证人杨某1称，2018年3月至5月期间，我是和秦俊华一起在安装电表的，听说过他会帮一些用户修改电表，让电表停转以达到偷电的目的，再从用户身上收取“手续费”。培训时没有要求我们对安装电表出现问题时进行维修，要供电所的工作人员来维修，我们不能私自拆开电表的原封进行维修。5、辨认笔录，证实梁某3辨认出秦俊华就是在他家调慢电表的男子，该男子的微信号是×××；曾某2、杨某4均辨认出秦俊华就是调慢电表的男子；许某2辨认出秦俊华就是调慢他出租屋电表的那名瘦小男子；梁某6未能辨认出照片中的人；李某3辨认出秦俊华就是在她家调慢电表的男子；葛杨胜辨认出秦俊华就是帮他调慢电表的男子；苟其林辨认出秦俊华就是与其面对面接触过的男子；苟武军辨认出秦俊华就是与其面对面接触过的“小秦”。6、现场勘查笔录、照片、方位图，证实案发地点分别位于广东省惠州市博罗县元周四沙头村委第三组、广东省惠州市博罗县园洲镇颍川三路凯旋公寓、广东省惠州市博罗县园洲镇水口村委会黎屋小组、广东省惠州市博罗县园洲镇商贸市场、广东省惠州市博罗县园洲镇九潭上村村委会东门小组177号、广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋高头村委会高头小组四队，分别制作现场图并拍照固定。原审法院认为，被告人秦俊华以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索取190000元，数额巨大，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）；被告人秦俊华以非法占有为目的，多次秘密窃电，其行为又构成盗窃罪。应依法对被告人秦俊华实行数罪并罚。被告人多次通过调整用户的电表秘密窃电，属于多次盗窃，其罪名的认定不受盗窃数额限制，故其行为构成盗窃罪。鉴于盗电用户已补缴交了电费，挽回了供电部门的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，予以采纳。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：被告人秦俊华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期二年七个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。上诉人秦俊华上诉提出：1、原审判决认定其构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。原审判决认定其以信科公司未为其购买意外保险却在其公司结算中扣除该费为由，通过写举报信、上访等行为，与事实不符；原审判决认定其以信科公司扣除其相关费用的劳动纠纷问题向某公司法人索要赔偿款190000元错误，该款项的性质应属于劳动纠纷范畴，而非敲诈勒索的刑事范围。2、原审判决认定其构成盗窃罪，事实不清，证据不足。原审判决认定其自2018年3月至7月间，以供电部门工作人员的身份获取用户信任盗窃电量的问题与事实不符，其从未向用户说过是供电部门的工作人员及可以调整电表，办案机关只凭用户供述和指认，缺乏有力的证据予以佐证；其没有打开过电箱外面带有数字的编码锁，更没有动过电表箱里面的电表。其辩护人辩护提出：1、上诉人行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，一审认定上诉人犯敲诈勒索罪认定错误，理由如下：上诉人认为其与信科公司之间属于劳动纠纷，其主观上没有敲诈勒索的故意；上诉人没有威胁、要挟、恐吓信科公司，其到供电、劳动部门上访投诉行为系为了维护一个劳动者的自身权益，没有闹访等违法行为，不符合敲诈勒索罪的客观要件。2、一审法院没有依法认定以下上诉人的从轻或减轻情节：上诉人无犯罪前科，系初犯、偶犯，上诉人的盗窃行为没有造成严重的社会影响，且获利较少，供电部门通过补交电费的形式，可将损失追回，供电部门没有受到实质性的损失。出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人秦俊华以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索取财物，数额巨大，但由于意志以外的原因而未得逞的事实，及上诉人以非法占有为目的，多次帮助用电户秘密窃取电量的犯罪事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人秦俊华以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索取财物，数额巨大，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）；上诉人秦俊华以非法占有为目的，多次帮助用电户秘密窃取电量，其行为又构成盗窃罪。上诉人秦俊华身犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人秦俊华敲诈勒索未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于盗电用户已补缴交了电费，挽回了供电部门的损失，可酌情对上诉人从轻处罚。对于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见、出庭检察员的意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，报案记录、证人证言、书证、被害人的陈述、被告人的供述等相关的证据相互印证，足以认定上诉人秦俊华以信科公司未为其购买意外保险（180元）却在工资中扣除该费用为由，在未获得相关授权的情况下自称代表其余30名工人维权，通过发信息、写举报信、到有关部门上访等方式威胁信科公司法定代表人陈克垂，以此索要赔偿款。在信科公司向其支付了5000元作为补偿后，上诉人继续以此向某公司提出索要190000元赔偿款的要求，并拟好协议书到达案发现场，后因其被接报而赶来的民警当场抓获而未能得逞，上诉人的行为及其索要的数额明显超出了正常维权的范畴，故上诉人及辩护人关于上诉人的该行为属于维权及行为不构成敲诈勒索罪的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；对于出庭检察员关于一审认定上诉人构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确的意见予以采纳。二、关于上诉人是否构成盗窃罪的问题。经查，多个电表用户的证人证言和辨认笔录、书证、上诉人的供述等证据相互印证，足以证实上诉人秦俊华在换电表期间，向电表用户自称是供电部门工作人员，以此获取用户的信任后，于2018年3月至7月间，先后通过调整电表运行的方式调整多个用户的电表，造成电表产生微弱的电量或者停止运行，帮助用电户窃取电量的犯罪事实，上诉人的行为已构成盗窃罪。故上诉人关于其行为不构成盗窃罪的上诉意见理据不足，不予采信；对于出庭检察员关于一审认定上诉人构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确的意见予以采纳。三、关于量刑问题。经查，上诉人多次帮助用电户窃取电量，其并非偶犯。原判已根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，并充分考虑了上诉人敲诈勒索未遂、供电部门的损失已挽回等情节已对上诉人作减轻、从轻处罚，原判对上诉人所作的量刑在法律幅度内，并无不当。故辩护人关于一审法院没有依法认定上诉人有从轻或减轻情节的辩护意见不能成立，不予采纳；对于出庭检察员关于原判量刑适当的意见予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年十二月十一日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。