辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2234号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地凤城市。 负责人：沈雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚景波，男，1965年5月6日出生，满族，住凤城市。 上诉人中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称凤城建行）因与被上诉人姚景波金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤城建行的委托诉讼代理人姜琰，被上诉人姚景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城建行上诉请求：一、撤销原审判决书中第二项，依法改判被上诉人偿还上诉人为追索债权支出的律师费用3077元；二、诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人姚景波偿还上诉人为追索债权支出的律师费用的请求，没有事实及法律依据，依法应当予以改判。第一，上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《快e贷一般约定条款》中约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。”故上诉人诉请被上诉人承担律师费用有合同依据，在被上诉人违约履行合同时，其应当按照合同约定履行违约责任，向上诉人支付律师费用。第二，上诉人在一审庭审举证过程中已经举证证明，上诉人与律师事务所之间存在持续的委托代理关系，针对批量案件已经签订了委托代理协议，律师事务所按照委托代理协议约定针对委托事项实际完成了委托内容。在本案中，委托清收协议中已经可以证明上诉人委托律师事务所代理案件时按照标的额5.5%向律师事务所支付律师费用，并且在委托清收协议后附有上诉人和律师事务所共同确认的委托案件清单，其中包括本案姚景波贷款，应依法认定本案律师代理费用按照委托代理协议中约定的标准计算确定。 姚景波辩称，同意上诉人的上诉请求。 凤城建行向一审法院起诉请求：1、判令被告姚景波偿还原告借款本金49893.75元，并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止(暂计算至2019年7月3日罚息为827.44元)；2、判令被告姚景波偿还原告借款本金4900元，并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止(暂计算至2019年7月3日利息为278.21元、罚息为37.45；3、判令被告姚景波偿还原告为追索债权支出的律师费用3077元；4、判令被告姚景波承担本案所有诉讼费、公告费、保全费、邮寄费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月15日，原被告通过网络渠道（手机银行，被告手机号139××××8062）签订合同编号：210665103-0063-20191032427的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。约定:被告向原告借款，借款额度50000元，借款额度有效期间和借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款利率6.3%。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。双方还约定借款额度、借款额度有效期、贷款计息、结息、还款、权利和义务、违约责任等。合同签订当日，被告支取借款50000元。2019年5月14日，被告偿还本金106.25元，截止2019年7月3日，被告欠原告本笔借款本金49893.75元及罚息827.44元。2018年5月10日，原被告通过网络渠道（手机银行，被告手机号139××××8062）签订合同编号：210665103-0063-20191080275的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。约定:被告向原告借款，借款额度4900元，借款额度有效期间和借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款利率5.6%。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。双方还约定借款额度、借款额度有效期、贷款计息、结息、还款、权利和义务、违约责任等。合同签订当日，被告支取借款4900元。截止2019年7月3日，被告欠原告该笔借款本金4900元、利息278.21元、罚息37.45元。 2018年12月12日，甲方中国建设银行股份有限公司丹东分行与乙方辽宁（卓政）律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》。约定：甲方委托乙方针对编号丹东2018诉讼第一批《中国建设银行个人类贷款委托诉讼清收明细表》所列31笔个人类贷款本息余额共计5157202.38元人民币进行诉讼清收，委托乙方代理诉讼阶段及执行阶段的全部法律事务。该委托代理协议所附明细表不包括本案被告姚景波的两笔贷款。原告提供中国建设银行个人类贷款委外明细表中包含本案被告姚景波两笔贷款。辽宁（卓政）律师事务所律师费收款收据，金额3077元，但未实际收到该笔律师费。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，被告未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。由于原告主张被告借款逾期，故本案确定在约定利率基础之上上浮50%计算逾期罚息分别为9.45%（6.3%+6.3%×50%）和8.4%（5.6%+5.6%×50%）。涉及本案两笔贷款并未包含在中国建设银行股份有限公司丹东分行与乙方辽宁（卓政）律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》中，且原告并未实际支付律师费，故对原告请求支付律师费的诉讼请求，该院不予支持。 一审法院判决：一、被告姚景波于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款本金54793.75元、利息278.21元和逾期罚息（自2019年5月15日起至借款付清之日止按照年利率9.45%计算本金49893.75元的逾期罚息、自2019年5月11日起至借款付清之日止按照年利率8.4%计算本金4900元的逾期罚息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元,减半收取640元，由原告中国建设银行股份有限公司凤城支行承担40元，由被告姚景波承担600元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据双方签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《快e贷一般约定条款》中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。被上诉人逾期未偿还涉案欠款，为实现债权，上诉人提起本案诉讼并授权辽宁卓政（丹东）律师事务所代为行使诉讼权利。故基于上诉人与被上诉人间合同条款约定，代理费用应由被上诉人承担。虽在诉讼之时，辽宁卓政（丹东）律师事务所未实际收到该笔律师费，但辽宁卓政（丹东）律师事务所已经履行了代理职责，结合《辽宁省律师服务收费行业指导标准》中关于代理涉及财产关系的民事诉讼案件，诉讼标的额10万元以下部分收费比例为8%-10%的规定，上诉人按照标的额5.5%标准计算律师费3077元，符合上述收费标准范围。故对上诉人提出的被上诉人应给付3077元律师费的上诉请求，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2553号民事判决第一项； 二、撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2553号民事判决第二项； 三、被上诉人姚景波于本判决发生法律效力后10日内给付上诉人中国建设银行股份有限公司凤城支行律师费3077元。 一审案件受理费640元，二审案件受理费50元，合计690元，由被上诉人姚景波承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月九日 书记员  王 菲