甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4274号上诉人（原审被告）：曹宇，男，1971年5月14日出生，汉族，甘肃华粤商贸有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：刘之凤，女，1972年3月29日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。原审被告：曹进之，男，1937年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹宇（曹进之儿子），男，1971年5月14日出生，汉族，甘肃华粤商贸有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：兰州宇峰商贸有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路531号603室。法定代表人：曹宇，该公司总经理。上诉人曹宇因与被上诉人刘之凤，原审被告曹进之、兰州宇峰商贸有限公司（以下简称：兰州宇峰公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹宇、被上诉人刘之凤及其委托诉讼代理人赵有勋、原审被告曹进之的委托诉讼代理人曹宇、兰州宇峰公司的法定代表人曹宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹宇上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初5708号民事判决；2.本案全部诉讼费用由刘之凤承担。事实与理由：原审判决事实不清，所依据的证据有瑕疵，存在很多疑点。一、案涉41万元欠条的落款时间为曹宇和刘之凤离婚当日，双方系协议离婚，如真存在债务关系，为何未将此记载于离婚协议中，而是单独写一张可能存在法律风险的“欠条”。二、依据该欠条的记载，欠款发生在双方婚姻关系存续期间，刘之凤于2008年1月l9日将其洗衣店转让，婚后一直无固定经济来源，且其未出示任何证据证明欠条中所述的41万元系其婚前财产。一审法院未查明该41万元系出自婚前财产还是婚后财产就断然认定曹宇与刘之凤之间存在借贷关系，存在错误。三、刘之凤提交的欠条中作为自然人的“曹宇”只盖章未签字，该欠条存在法律瑕疵，且刘之凤在两次庭审中均未出示任何相关证据予以佐证形式有瑕疵的欠条。综上，原审法院在事实不清、证据不足，且关键证据存在瑕疵的情况下作出错误判决，严重损害曹宇的合法利益。刘之凤辩称，一、曹宇和兰州宇峰公司于2012年4月17日出具的《欠条》真实、合法、有效。二、兰州宇峰公司未对一审判决提出上诉，表明其认可一审判决，兰州宇峰公司的财务专用章已经司法鉴定确认。三、在曹宇和刘之凤结婚之前及两年婚姻过程中，曹宇经济比较拮据，有曹宇给刘之凤发的短信为证。四、曹宇与刘之凤结婚前，因经济困难，向刘之凤的姐姐刘之英借款。五、曹宇与刘之凤因系再婚，二人财产独立，婚前及婚后有财产约定，2010年起曹宇多次向刘之凤借款并出具欠条。六、刘之凤有一定的经济实力，在婚前和婚后均有一定的经济收入。刘之凤与曹宇离婚时，曹宇和兰州宇峰公司收回了以前出具的借据，重新出具《欠条》一份，曹宇在短信中多次提到经济困难，要求刘之凤给其借款，曹宇和兰州宇峰公司拖欠刘之凤欠款的事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回上诉，维持原判。曹进之述称，认可曹宇的上诉请求及理由。兰州宇峰公司述称，认可曹宇的上诉请求及理由。该公司未向刘之凤借过41万元。刘之凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令兰州宇峰公司、曹宇共同偿还刘之凤借款410000元、利息48000元；2.判令曹进之在未出资本息范围内对该笔借款不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令曹宇、曹进之、兰州宇峰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘之凤与曹宇原系夫妻关系，双方于2010年3月22日登记结婚，于2012年4月17日自愿离婚，曹宇系兰州宇峰公司法定代表人，曹进之系兰州宇峰公司股东。2012年4月17日，兰州宇峰公司、曹宇向刘之凤出具欠条一份，载明：“2010年至今，我和兰州宇峰商贸有限公司累计向刘之凤借款现金肆拾壹万元整（￥410000元），现以前所出借据已收回，特出此欠条为凭”。2010年12月1日至2012年5月29日，刘之凤与曹宇的手机有关短信通话记录能够认定曹宇有向刘之凤借款的意思表示，曹宇在2012年5月26日在向刘之凤发送的短信中称“我现在确实手头紧张，一时拿不出四十一万，凡正欠条给你打了”、“公司也没钱，我和我爸商量过要不你拿白银路的房子去代款，先还你一部分行吗？”。另查明，2008年1月19日，刘之凤以120000元的价款将其经营的洗衣店转让他人。根据刘之凤所提供的其自2010年1月至2012年6月14日期间的银行流水，能够认定刘之凤在此期间曾多次支取现金，并且有一定的支付能力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据《欠条》内容、刘之凤与曹宇的短信记录、刘之凤支取现金的记录及其具有一定的支付能力等事实，能够认定刘之凤与曹宇之间存在借贷法律关系，借贷金额为410000元，未约定利息及还款期限，曹宇至今尚未清偿该笔债务，故刘之凤要求曹宇偿还借款本金410000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。因刘之凤与曹宇未约定借款利息，故刘之凤要求其偿还借款利息的诉讼请求不予支持。关于刘之凤主张兰州宇峰公司承担共同还款责任的诉讼请求，兰州宇峰公司在《欠条》上盖章，足以认定兰州宇峰公司有向刘之凤偿还41万元的意思表示，故刘之凤的该项诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。因刘之凤未能提供曹进之未履行出资义务的相关证据，故刘之凤要求曹进之承担补充赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、曹宇、兰州宇峰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还刘之凤借款410000元；二、驳回刘之凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8170元，由刘之凤负担858元，曹宇、兰州宇峰商贸有限公司负担7312元，于本判决生效后十日给付刘之凤。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自已主张的事实，应当提供相应的证据加以证实，举证不能应承担相应的不利后果。本案中，刘之凤提交了2010年12月1日至2012年5月29日，刘之凤与曹宇的手机短信对话记录，证实曹宇曾多次表示向刘之凤借款的事实。其还提交了2012年4月17日盖有兰州宇峰公司、曹宇印章，并载明向刘之凤累计借款现金41万元的欠条。此后，曹宇于2012年5月26日向刘之凤发送的短信中载明：“我现在确实手头紧张，一时拿不出四十一万，凡正欠条给你打了”、“公司也没钱，我和我爸商量过要不你拿白银路的房子去代款，先还你一部分钱行吗？”，曹宇虽不认可短信内容，但其当庭陈述发出短信的手机号码，其一直在使用，在一、二审中其也未能提交反驳短信内容的相关证据。短信内容与欠条内容相互印证，据此，一审法院认定兰州宇峰公司、曹宇尚欠刘之凤款项41万元的事实正确，本院予以维持。曹宇主张欠条不是其打的，短信也不是其发的，其与刘之凤之间根本不存在41万元借贷款项的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹宇的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7312元，由上诉人曹宇负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二０一九年十二月九日书记员  杨 琦