云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9958号原告彭玉兰，女，汉族，1952年8月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人金尚江、杨华（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告唐学军，男，汉族，1973年3月11日生，身份证住址重庆市开县，现住云南省昆明市。被告孙荣，女，汉族，1972年11月28日生，住云南省宣威市。委托代理人唐学军，身份信息同上，与被告孙荣系夫妻关系，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。营业场所宣威市西宁街道民安巷109号。负责人梁华。委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，本院依职权追加登记车主孙荣为本案被告，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托代理人金尚江、杨华，被告唐学军、被告孙荣的委托代理人唐学军、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告彭玉兰诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计49910.04元；二、判令被告保险公司在机动车强制保险及商业第三者责任险范围内承担保险赔付责任，不足部分由其余被告承担；三、判令被告保险公司在交强险限额内优先支付精神损害赔偿金；四、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司对原告方进行赔付的前提和基础是基于与被告孙荣之间形成的保险合同关系，保险公司只在交强险以及商业三者险的责任限额内，依照保险条款的相关规定对原告方进行赔付。对原告各项主张的费用待举证质证阶段再逐一发表意见。该起交通事故同时造成张进受伤，张进已经调解了，我方已经赔付了十八万多，因为被告是全部责任，所以剩余部分是够赔付的，在交强险项下的10000元医疗费已经赔付完了。被告唐学军、孙荣共同辩称:对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，唐学军与孙荣为夫妻关系，唐学军为原告垫付了3600元，要求在本案中一并处理。案件事实一、事故经过：2018年6月14日，被告唐学军驾云Ｄ×××××9号小型客车，行驶至大石坝公路大石坝卫生所路段时，其所驾车车头左前部与张进所驾驶的电动自行车发生碰撞后，电动车侧滑过程中又与原告彭玉兰、孟宪兰身体发生碰撞，致张进、原告彭玉兰、孟宪兰受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告唐学军承担事故的全部责任，张进、原告彭玉兰、孟宪兰无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告孙荣云Ｄ×××××9号小型客车的登记所有人，被告唐学军与被告孙荣系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年6月14日至2018年7月12日在云南新新华医院住院治疗28天，出院诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、左额部头皮裂伤；3、双膝部、左大腿、左小腿、左手背多处皮肤擦挫伤。出院医嘱为：建议继续休息1-2月，加强营养，患肢制动，定期复查，不适随诊。2019年3月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：原告彭玉兰需后期治疗费4000元。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告唐学军主张为原告垫付了3600元医疗费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。被告保险公司在本案中并未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费20410.04元、后期治疗费4000元、护理费9600元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张20410.04元（含被告唐学军垫付的3000元），其就该项主张向本院提交了出院记录、医疗费票据，经质证，三被告对出院记录三性予以认可，对医疗费票据中仅认可前期医疗费票据，其他门诊费用与事故时间的间隔较长，无法核实关联性。本院认为三被告对37页的医疗费发票20057.94元予以认可，本院予以确认，对于38页的三张票据，其中一张为2018年10月7日，本院认为结合原告伤情其进行复查检查治疗符合常理，对于2019年3月12日所产生的复查医疗费，本院认为原告于2019年3月12日至鉴定中心就后期治疗费等费用进行鉴定，其进行必要的检查治疗符合常理，原告的38页票据并无不当，且与本次事故有关，本院予以确认，经本院核实原告提交的医疗费票据，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。2、后期治疗费：原告主张4000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，三被告对该证据真实性、合法性予以认可，但认为评定过高。本院认为，原告提交的后期治疗费司法鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。3、护理费：原告主张9600元（160元/天×60天），其就该项主张向本院提交了家政派工协议、陪护费发票、护理员身份证复印件、护理员执业证书，经质证，三被告对该组证据三性予以认可。本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，对于住院期间护理费原告主张按照160元每天计算并无不当，本院予以支持，故住院期间护理费本院确认为4480元（160元/天×28天），因原告并未向本院提交出院后的护理人员信息及收入信息，出院后护理费，本院酌情支持35天，每天100元，为3500元（100元/天×35天），故该项费用本院确认为7980元（4480元+3500元）。4、住院伙食补助费：原告主张2800元（100元/天×28天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。5、营养费：原告主张6000元（60天×100元/天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院确认为1400元（50元/天×28天）。6、鉴定费：原告主张1600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。7、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向本院提交证据，但结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合常理，故该项费用本院酌情支持300元。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故虽造成原告受伤，但并未致残，未给原告造成严重精神损害，故该项费用本院不予支持。10、综上，本院认定的原告的损失为38490.04元（20410.04元+4000元+7980元+2800元+1400元+1600元+300元）。裁判理由和结果对于本案的争议焦点，本案是否已过诉讼时效？本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定：民法总则实行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则的实行日期为2017年10月1日，因此根据上述解释，应当适用三年的诉讼时效，故本院对被告保险公司辩称诉讼时效已过的观点不予采信。根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为38490.04元（含被告唐学军垫付的3000元），加上被告唐学军为原告垫付的600元医疗费，原告的总损失为39090.04元（38490.04元+600元）。被告唐学军所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），故本院对被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围的观点不予采信。被告保险公司辩称其公司已经对另一伤者赔偿了189650元，因即使加上本案原告的损失，其赔偿总额均不会超过保险责任限额，且被告唐学军承担事故的全部责任，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告39090.04元，因被告唐学军垫付的3600元医疗费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告彭玉兰35490.04元（39090.04元-3000元-600元）并在保险责任限额范围内支付被告唐学军垫付费用3600元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉兰因此次交通事故产生的各项经济损失共计35490.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐学军垫付费用3600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由原告彭玉兰承担48元，由被告唐学军承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王英凯