山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦序豪，男，1995年8月13日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人秦序豪保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险聊城公司的委托诉讼代理人任晓娟、被上诉人秦序豪的委托诉讼代理人赵丙磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险聊城公司的上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1524民初1228号民事判决，改判人保财险聊城公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由秦序豪承担。事实和理由：一、一审法院认定我公司未尽到提示告知义务，判令我公司承担赔偿责任没有法律及事实依据。1、秦序豪在发生事故后逃逸，该情形属于法律禁止性规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同约定的免责条款免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2、一审法院判决我公司承担赔偿责任是对秦序豪肇事后逃逸行为的纵容，一个法律禁止性的行为没有得到任何形式的惩罚，违背我国宪法中的立法本意，且明显违背公平、公正原则，不利于社会稳定。3、秦序豪在庭审中明确说是在购买车辆时，当时东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称雪铁龙公司）一起交付的车辆及保险单，他没有委托任何人给他投保。其说法明显不能成立，购买车辆不是到场之后付款立即提车，而是前期协商签订合同后约定时间提车。如果没有接到秦序豪一方的要求或者委托，雪铁龙公司不会给秦序豪投保交强险及商业险。雪铁龙公司作为秦序豪的委托人为其投保，代替其签字投保确认我公司尽到了提示告知义务，应当认定保险人对秦序豪尽到了提示告知义务。二、秦序豪不是适格被告。本保险合同中明确约定，车损险第一受益人为雪铁龙公司，秦序豪未得到第一受益人的权益转让，不能向我公司主张车辆损失险。综上，人保财险聊城公司请求二审法院依法撤销一审判决，改判人保财险聊城公司不承担赔偿责任。被上诉人秦序豪辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险聊城公司的上诉请求应予驳回。一、秦序豪在雪铁龙公司购买车辆时仅就车辆的款项交付及车辆交付等事宜进行协商。根据现行的车辆购买政策，新提的车辆必须在购买单位强制购买交强险以及商业险，所以秦序豪提车时并未对购买车辆保险的事宜进行协商，并且购买车辆时人保财险聊城公司并未向我方交付保险条款，该保险免责条款我方并不知情，也没有收到，对我方不发生法律效力。一审中对于人保财险聊城公司提交的保险合同中秦序豪的签字进行了鉴定，也并非为秦序豪所签。综上，人保财险聊城公司在从事车辆保险投保业务的过程中自身存在重大过失，应当承担相应的风险责任。二、关于车辆的主体，因该车辆属于在雪铁龙公司进行的分期付款，在付款未结清前，名义上该车辆的所有权人为雪铁龙公司，但实质上该车辆的使用权由秦序豪享有，案涉车辆至今在正常还款期间。秦序豪向一审法院起诉请求：判令人保财险聊城公司赔偿秦序豪车损及鉴定费共计22422元，诉讼费由人保财险聊城公司承担。一审法院认定事实：2019年2月17日19时,孟冉冉驾驶的电动四轮车与秦序豪雇佣司机王文驾驶的在人保财险聊城公司投保机动车车损险88170.4元的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成秦序豪车辆损坏的交通事故。交警部门认定秦序豪承担事故的全部责任。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，一审法院综合分析评定如下：1.秦序豪主张车损车辆损失费22422元，递交财产损失价格评估结论书为凭，人保财险聊城公司虽有异议，但经原审法院释明，人保财险聊城公司未申请重新鉴定，故应予认定。2.人保财险聊城公司主张车损险免赔，递交投保单、保险条款为凭，秦序豪不予认可，特申请笔迹鉴定，结论为投保单上的签字不是本人所签。为此，秦序豪要求人保财险聊城公司承担鉴定费6200元，应予支持。一审法院认为：本案焦点之一为赔偿责任应由谁承担，如何承担。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故中，秦序豪驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生交通事故属在人保财险聊城公司投保机动车车损险88170.4元且不计免赔期间，秦序豪要求人保财险聊城公司在车损险88170.4元范围内赔偿，合理合法，应予支持。人保财险聊城公司主张事故发生后秦序豪逃逸，车损险免赔，递交的证据上的签字，经鉴定不属秦序豪所为，故应认定人保财险聊城公司就免责条款未尽到明确说明义务，对其该主张不予支持。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。原审法院确认秦序豪的损失为：车损22422元、鉴定费6200元，共计28422元。综上所述，人保财险聊城公司在机动车损失保险限额赔偿秦序豪各项损失共计28422元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车损失保险限额内赔偿秦序豪车损28422元；二、驳回秦序豪、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司其他主张。以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。二审中，秦序豪提交雪铁龙公司出具的赔款支付授权书一份，拟证明案涉车辆按期还款，没有拖欠的情形，根据秦序豪与该公司签订的贷款合同约定，该公司同意将相关款项直接给付给秦序豪。人保财险聊城公司经质证对该证据的真实性有异议，认为秦序豪的车辆购买、抵押贷款和投保均是委托他人代办，投保单上的签名和贷款合同上面的签名应是同一人，而贷款合同在秦序豪处，故申请法院依职权调取该合同，用以查明案涉投保单手续是否是于红斌（曾在案涉投保单的投保人签名处出现，后被划掉）为秦序豪代办代签。不能单纯以投保单不是秦序豪本人签名为由认定人保财险聊城公司没有履行义务。本院对于秦序豪提交的赔款支付授权书的真实性向雪铁龙公司进行核实，该公司对其真实性予以认可，人保财险聊城公司亦对该证据的真实性无异议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于雪铁龙公司出具赔款支付授权书的证据效力予以认可；2.秦序豪与雪铁龙公司之间的贷款合同如何办理，与秦序豪、人保财险聊城公司之间的保险合同如何办理，不属同一法律关系，不具有必然联系，故人保财险聊城公司申请调取的贷款合同不属于人民法院调查收集证据的范围，本院对于人保财险聊城公司要求法院调取贷款合同的申请不予准许。二审查明：案涉机动车商业保险保险单上载明内容有：“被保险人：秦序豪”。2019年10月21日雪铁龙公司出具赔款支付授权书一份，内容为：“秦序豪为我公司借款人，证件号码为37XXX19，车辆号为鲁Ｐ×××××。借款人完全履行在保证保险单项下规定的保证保险责任与义务，按期还款，无拖欠。在我公司与借款人签订的贷款合同中明确约定：‘在贷款期间一旦发生盗抢、全损、推定全损的保险事故情形时，我公司为第一受益人’借款人投保车辆于2019-2-17发生事故，经交管部门和贵公司勘查后，认定贷款车辆此次出险事故类型不属于以上三种情形，请贵公司将此次事故的赔偿金额直接支付给借款人。（如属于以上三种情形，请贵公司将此次事故的赔款金额直接汇入我公司对公账户）”。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、秦序豪是否为本案适格原告；二、人保财险聊城公司就其将肇事后逃逸作为保险合同约定的免责情形是否尽到提示告知义务，是否应支付秦序豪保险金28422元。关于第一个争议焦点，秦序豪作为案涉保险合同的被保险人，同时亦系涉案车辆的车辆所有人，与本案保险合同关系有直接利害关系，具有本案的诉讼主体资格，提起本案诉讼是其合法权益，应受法律保护。涉案事故不属于盗抢、全损、推定全损的情形，雪铁龙公司在赔款支付授权书中已经明确，在此情形下事故的赔偿款应直接支付给秦序豪，据此能认定秦序豪已取得了案涉保单第一受益人的权益转让。人保财险聊城公司主张秦序豪不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，人保财险聊城公司主张雪铁龙公司作为秦序豪的代理人在投保单上代替其签字，应视为人保财险聊城公司尽到了提示告知义务。本院认为，即使投保单上秦序豪的签名系雪铁龙公司工作人员代签属实，因提示告知义务的对象为投保人，雪铁龙公司的工作人员并非涉案保险合同的投保人，其在投保单上的签字亦不能证明人保财险聊城公司就免责条款向投保人尽到了提示告知义务。秦序豪否认收到过保险条款，人保财险聊城公司亦未提供充分的证据证明其已向投保人交付了相应的保险条款，故本院无法认定人保财险聊城公司对该免责条款尽到了足以引起投保人注意的提示告知义务。人保财险聊城公司主张已经就免责条款尽到提示告知义务缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。人保财险聊城公司应当按照合同的约定向秦序豪支付车辆损失险保险金28422元。综上，人保财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十二月二十日法官助理宋剑书记员雷蕾