wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀琼，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人刘秀琼因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀琼申请再审称，吴桥公司的客观情况发生重大变化，吴桥公司没有解决迁移后的问题，致使劳动合同无法履行，刘秀琼依法应获得经济补偿金。同时，刘秀琼从解除劳动合同至今已失业13个月，依法应获得失业救济金17940元。最后，一、二审法院没有调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》等证据处理案件，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，刘秀琼以吴桥公司未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动关系的请求成立，故吴桥公司应向刘秀琼支付经济补偿金。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，对刘秀琼的经济补偿金应自2013年3月起计算至2017年9月1日，依法应计算支持5个月经济补偿金，一、二审法院判决吴桥公司向刘秀琼支付的经济补偿金10888.40元适用法律正确。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，刘秀琼与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日向吴桥公司邮寄《解除劳动关系通知书》时解除，不属于“非因本人意愿中断就业”的情形，不符合上述法律规定领取失业保险金的条件，故一、二审法院判决对刘秀琼主张的失业保险待遇不予支持并无不当。最后，吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秀琼的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月三日 书记员  陶茂林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，行长。 委托诉讼代理人：黄小玲、楼鲸，原告员工。 被告：义乌市壶哥电器有限公司，住所地：义乌市北苑工业园柳青工业基地二期04号（义乌市好帮手餐具有限公司内）。 法定代表人：周唯。 被告：周唯，男，1989年4月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：周祥兴，男，1959年10月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：金佩，女，1975年11月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市好帮手餐具有限公司，住所地：义乌市北苑工业园柳青工业基地二期C4号。 法定代表人：周祥兴。 被告：浙江诸葛针织袜业有限公司，住所地：义乌市经济开发区城店路486－490号。 法定代表人：诸葛益民。 被告：诸葛益民，男，1956年2月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴银仙，女，1962年6月6日出生，汉族，住义乌市。 被告浙江诸葛针织袜业有限公司、诸葛益民、吴银仙共同委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市壶哥电器有限公司、周唯、周祥兴、金佩、义乌市好帮手餐具有限公司、浙江诸葛针织袜业有限公司、诸葛益民、吴银仙金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市壶哥电器有限公司立即归还借款本金4190166.99元，并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率，暂算至2019年6月24日为179300.66元）；2、被告周唯，周祥兴、金佩，义乌市好帮手餐具有限公司，浙江诸葛针织袜业有限公司，诸葛益民、吴银仙分别对第1项诉讼请求全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序独任审判。被告浙江诸葛针织袜业有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回其异议。被告浙江诸葛针织袜业有限公司不服提起上诉，金华市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄小玲，被告义乌市壶哥电器有限公司、周唯及被告浙江诸葛针织袜业有限公司、诸葛益民、吴银仙共同委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月11日，原告与被告周唯，周祥兴、金佩，义乌市好帮手餐具有限公司分别签订了《最高额保证合同》一份，约定被告周唯，周祥兴、金佩，义乌市好帮手餐具有限公司自愿为被告义乌市壶哥电器有限公司自2017年1月11日至2020年1月11日止的期间内原告与被告义乌市壶哥电器有限公司办理各类融资业务所发生的债权在最高主债权余额不超过人民币516万元范围内提供连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2018年1月17日，原告与被告浙江诸葛针织袜业有限公司，诸葛益民、吴银仙分别签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江诸葛针织袜业有限公司，诸葛益民、吴银仙自愿为被告义乌市壶哥电器有限公司自2018年1月17日至2019年1月17日止的期间内原告与被告义乌市壶哥电器有限公司办理各类融资业务所发生的债权在最高主债权余额不超过人民币495万元范围内提供连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2018年7月17日，被告义乌市壶哥电器有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为430万元；借款期限自2018年7月17日起至2019年1月10日止；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率+264BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 同日，原告按约放款430万元。借款凭证载明，借款年利率为6.96%。嗣后，被告义乌市壶哥电器有限公司于2018年9月20日归还本金3万元，2018年10月20日归还本金3万元，2018年11月20日归还本金975.36元，2019年1月31日归还本金17539.45元，2019年2月1日归还本金31318.2元，共计归还本金109833.01元，其余本金及利息、罚息、复利均未支付。各保证人也未履行保证责任。截止2019年6月24日，被告义乌市壶哥电器有限公司尚欠原告借款本金4190166.99元及利息、罚息、复利179300.66元。 本院认为，被告浙江诸葛针织袜业有限公司、诸葛益民、吴银仙辩称其在受到原告欺诈及胁迫情况下签订的空白保证合同应予撤销，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市壶哥电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金4190166.99元及利息、罚息、复利（计算至2019年6月24日止为179300.66元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告周唯，周祥兴、金佩，义乌市好帮手餐具有限公司，浙江诸葛针织袜业有限公司，诸葛益民、吴银仙分别对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20878元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄 丽
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执异38号复议申请人（申请执行人）：钟祝道，男，1948年11月12日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市志君钻探机具有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通工业新区内（安徽固力院内三楼），统一社会信用代码913404007810585114。法定代表人：钟多琴，该公司经理。被执行人：钟多琴，女，1960年6月13日出生，汉族，淮南市志君钻探机具有限责任公司经理，住安徽省淮南市田家庵区东苑淮橡村沁园小区20-1-4室。身份证号码340403196006131420。原审异议申请人（案外人）：乔中娅，女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区街道居仁村一区，身份证号码34040319800509142X。淮南市潘集区人民法院在执行申请执行人钟祝道与被执行人淮南市志君钻探机具有限责任公司（以下简称：志君公司）、钟多琴民间借贷纠纷一案中，钟祝道向该院申请追加案外人乔中娅为被执行人。淮南市潘集区人民法院作出（2017）皖0406执1号执行裁定，乔中娅不服向该案院提出执行异议。淮南市潘集区人民法院经审查后，作出（2019）皖0406执异8号执行裁定，钟祝道不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，案外人乔中娅与被执行人众钟多琴、志君公司原股东乔志军系母女关系、父女关系，乔志军与被执行人钟多琴系夫妻关系。被执行人志君公司2005年9月由乔志军、桂君、钟多琴三人3人出资，组建之初的注册资金50万元，2009年增资注册资金1000万元，根据工商企业登记，该公司股东乔志军均依规足额办理了出资、增资义务。2012年6月，被执行人志君公司股东乔志军将自己所有的股份600万元，分别以1:1价格转让给案外人乔中娅500万元，被执行人钟多琴100万元，该股权转让后，案外人乔中娅持股比例与被执行人钟多琴一致，并与钟多琴成为被执行人志君公司的继受股东，案外人乔中娅受让股权后，未实际支付股份转让金。2018年12月8日，乔志军和被执行人钟多琴向法院自认，被执行人志君公司注册资金均为虚假。2018年12月13日，该院作出（2017）皖0406执1号执行裁定，追加案外人乔中娅为被执行人，并要求其在尚未缴纳出资的范围内承担责任。原审法院认为，依照法律规定，作为被执行的公司，其资产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，其股东未依法履行出资义务，即转让股权，原股东或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人，在未依法出资的范围内承担责任。案外人乔中娅受让被执行人志君公司股东乔志军股份，成为该公司股东，其既不是公司的原股东。也不是该公司的发起人，申请执行人申请追加其为该公司民间借贷案的被执行人，缺乏法律依据。其受让股份后，虽未支付股权转让金，应系其与乔志军之间的债权债务，申请执行人据此要求将案外人乔中娅追加为被执行人，显属不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下，撤销（2017）皖0406执1号执行裁定。复议申请人钟祝道复议称，1、根据乔志军、钟多琴、乔中娅3人笔录，三人均自认，志君公司增资是虚假的，乔治军将志君公司股权份额转让给乔中娅，乔中娅并没有实际出资，应认定乔中娅受让股权但未支付对价。2、“申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东”是广义上的股东，立法的目的是更好地保护债权人的合法权益，应包括发起人股东、原始股东、末位股东，原执行裁定追加乔中娅为被执行人符合法律规定。3、乔志军、钟多琴、乔中娅为逃避责任，家庭成员之间恶意串通，损害债权人利益，追加乔中娅为被执行人是正确的。请求撤销淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406执异8号执行裁定。经本院查明，淮南市潘集区人民法院在执行异议审查中查明的事实本院予以确认。另查明，被执行人志君公司不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406执1号执行裁定，于2019年1月向该院提起异议之诉，淮南市潘集区人民法院经审理，于2019年2月18日作出（2019）皖0406民初字59号民事裁定，该院认为，志君公司作为被执行人，其既不是申请人，也不是被申请人，起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此裁定，驳回志君公司的起诉。对于该裁定双方当事人均没有上诉。本院经审查认为,本案是应申请执行人的申请追加案外人作为被执行人引发的执行异议，原审法院应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定,“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉”。变更、追加执行当事人，意味着不经审判直接让案外人承担实体责任，可能会侵害当事人的实体和程序权利。所以是否同意变更追加，应当赋予当事人的相应救济权利。原审执行裁定根据该规定的第十七条、第十九条规定追加或撤销案外人乔中娅作为被执行人，应当根据该规定的第三十二条的规定，在执行裁定中告知申请人或被申请人在十五日内向执行法院提起异议之诉。故原审法院适用法律错误，审查程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第（四）、（五）项之规定，裁定如下:一、撤销淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406执异8号执行裁定；二、发回淮南市潘集区人民法院重新审查作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立建审判员  詹祖强审判员  隋荣迅二〇一九年十二月二十八日法官助理杨九洲书记员王静松附相关法律和司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初696号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被告：陈征，女，1986年9月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：杨强强。 被告：张会堂。 被告：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01、19号楼01、20号楼01。 经营者：吴学海，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：吴学海，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初696号民事裁定书，冻结被告山东奇好餐饮有限公司、被告陈征、被告杨强强、被告张会堂、被告奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被告吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告山东奇好餐饮有限公司、被告陈征、被告杨强强、被告张会堂、被告奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被告吴学海的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李苗苗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢307号之一申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人黄建龙，董事长。被执行人大连益广混凝土制造有限公司（原大连连发混凝土制造有限公司），住所地：辽宁省大连市普兰店经济技术开发区长店堡社区，组织机构代码：57085276-6。法定代表人刘宏明。被执行人谷连厚，男，汉族，1961年6月9日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人于群，女，汉族，1972年4月11日出生，住址同上。关于申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人大连益广混凝土制造有限公司、谷连厚、于群追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初2294号民事判决书判决结果，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行，并向被执行人大连益广混凝土制造有限公司、谷连厚、于群发出恢复执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行相应的给付义务。逾期，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，于2019年7月16日、2019年12月26日二次发起了总对总网络查询及传统查询，查询了被执行人大连益广混凝土制造有限公司、谷连厚、于群的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况；查明被执行人谷连厚名下有位于大连市××世纪路××单元××号（权证号：20××26）房屋一套（本院已另案处置）、查明被执行人谷连厚名下有位于大连市××世纪路××单元××号（权证号：20××25）房屋一套；查明被执行人于群名下有位于普兰店市××店街××号（权证号：20××86）房产一套；上述房产本院均已查封并依法对于谷连厚名下有位于大连市××世纪路××单元××号（权证号：20××25）房产以708028元的询价价格提起拍卖，经本院二次拍卖，均流拍。2019年11月29日，申请执行人向本院提交以物抵债申请，申请以第二次流拍底价629360元的价格抵债；扣除银行抵押优先受偿款423676.11元后实际抵偿本案债务205683.89元;对于于群名下位于普兰店市××店街××号（权证号：20××86）房产以1434078元的询价价格提起拍卖，经本院二次拍卖，均流拍。2019年10月8日，申请执行人向本院提交以物抵债申请，申请以第二次流拍底价1150000元的价格抵债；扣除银行抵押优先受偿款842307.31元后实际抵偿本案债务307692.69元;除此外无其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院通过住房公积金管理中心查询，无被执行人信息。2019年7月22日对被执行人采取了限高消费措施。2019年12月10日，本院依法告知了申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人未能提供。同日申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢307号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  汤励农审 判 员  罗少辉二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王 武
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初927号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津海河教育园区黑龙茶饮品店，住所地天津海河教育园雅润路116号底商一层。经营者：陈娟。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告天津海河教育园区黑龙茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十二月二十四日书记员 张 彤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2309号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，地址：融水苗族自治县融水镇寿星中路4号4楼。 法定代表人：韦柳华。 委托诉讼代理人：林明辉，男，1959年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：贾钜，男，1979年12月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁兰花，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司诉被告梁兰花、贾钜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林明辉到庭参加诉讼，被告梁兰花、贾钜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告梁兰花在本判决生效后十日内向原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司支付11400元； 驳回原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费85元，因适用简易程序减半收取43元（原告已预交），由被告梁兰花负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶慰勤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  门 丽 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2201号原告：王春海，男，1983年5月13日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：郝凤友，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告王春海与被告郝凤友民间借贷纠纷一案中，原告王春海已于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王春海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王春海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由王春海负担。审判员  邓丽薇二〇一九年十二月二十四日书记员  杨晶晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8303号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：谢荣华，男，1981年7月16日生，汉族，户籍所在地广东省云浮市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与谢荣华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人谢荣华支付29019.11元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人谢荣华未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1576号之一申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：吴广存，男，1957年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：武佩勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住冠县。被执行人:吴金昌，男，1975年3月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴金涛，男，1967年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴金清，男，1971年8月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1044号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为450000元及利息和案件受理费8050元，本院于同日立案执行。本院向被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行其义务，被执行人均未申报财产。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，冻结了被执行人吴广存名下中国工商银行的存款。被执行人吴广存因患癌症（并提交病历）经和申请执行人沟通，申请执行人书面表示同意解除对被执行人吴广存银行存款的冻结，被执行人吴广存名下有在检察院小区的楼房一处，本院已做轮候查封处理；2019年11月25日通过全国网络查控系统复查，扣划被执行人吴金涛在财付通的存款500.21元，被执行人吴金昌在中国工商银行馆陶支行的存款1814.13元，被执行人武佩勇在中国工商银行聊城分行的存款671.99元，共计2986.33元，已全部转为执行费；未发现被执行人无可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清均无不动产、住房公积金、工商登记信息及投保信息。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人并已发布。6、经询问，执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因暂无具体下落拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为450000元及利息和案件受理费8050元，共执行到位500元并当庭过付申请人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吴广存、武佩勇、吴金昌、吴金涛、吴金清的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月三十日书记员  徐俊超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13529号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：刘明霞，女，汉族，1977年1月12日，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告刘明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告刘明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明霞偿还在工商银行透支人民币93441.61元(其中本金47024.95元、利息37167.03元、违约金9249.63元，利息、违约金计算至2019年7月1日）；2.判令从2019年7月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：刘明霞于2012年4月17日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：48×××47。刘明霞持卡后，于2016年3月23日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年7月1日人民币账户累计透支本金47024.95元、利息37167.03元、违约金9249.63元,合计93441.61元。刘明霞透支后，经工行珠海分行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。刘明霞的这种行为已违反与工行珠海分行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工行珠海分行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，刘明霞持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年7月1日刘明霞持有工行珠海分行牡丹信用卡透支累计人民币93441.61元。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼，请求判令刘明霞偿还透支人民币93441.61元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。刘明霞未作答辩。本院经对工商银行提供的申请材料、信用卡章程、领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与刘明霞另行达成协议。此外，工商银行主张的违约金中包含了滞纳金3749.63元。本院认为，刘明霞自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为刘明霞提供了信用卡服务，但刘明霞持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金47024.95元、暂计至2019年7月1日的利息37167.03元、滞纳金3749.63元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，刘明霞应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与刘明霞已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与刘明霞就违约金的收取另行达成协议，其请求计收2019年6月1日后的违约金的行为不符合上述通知规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为48×××47的信用卡透支本金47024.95元和暂计至2019年7月1日的利息37167.03元、滞纳金3749.63元，合计87941.61元；二、被告刘明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为48×××47的信用卡自2019年7月2日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担137元，被告刘明霞负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  邢智斌二〇一九年十二月五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17257号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市什么回去惠工街205号甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蔡玉荣，女，汉族，1973年11月24日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区.原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告蔡玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××58信用卡欠款本金90242.64元、利息89805.66元、违约金79179.27元、其他手续费12881.83元等共计：272109.40元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。根据原告提交的账户详细信息，截至2018年12月27日，被告孟祥安尚欠信用卡本金人民币272109.40元。经原告多次催收后，被告蔡玉荣未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币5381元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李振国二〇一九年十二月十三日书记员  李丹宁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4927号原告:孙勤亮，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省正阳县。被告：河南金淼实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层1717号。法定代表人：陈旭。被告：陈旭，男，汉族1977年12月9日出生，住河南省周口市川汇区。原告孙勤亮与被告河南金淼实业有限公司、陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依照原告提供的地址无法向被告河南金淼实业有限公司送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙勤亮的起诉。案件受理费6353元，退还给原告孙勤亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十二月十日书记员  刘娟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执995号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行，住所地开封市中山路北段134号。被执行人：赵真真，女性，1983年01月07出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与赵真真合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1007号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容：本判决生效之日起十日内，被告赵真真支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年3月6日的信用卡欠款本金14957.81元、利息2766.12元、逾期还款违约金863.89元，以上共计18587.82元；并支付自2019年3月7日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告赵真真负担。】被执行人赵真真未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年09月23日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、已将被执行人赵真真纳入限制消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元，本案剩余16587.82元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1007号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵真真负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨中阁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓嫚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1560号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，1983年8月11日出生，瑶族，该单位员工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张昭，男，1984年3月11日出生，汉族，该单位员工，住桂林市七星区。 被告：曹源源，男，1988年5月12日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被告：黄连丽，女，1992年10月18日出生，壮族，住所地桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告曹源源、黄连丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人张昭到庭参加诉讼，被告曹源源、黄连丽经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：一、判令被告曹源源归还原告借款本金人民币49901.04元以及所欠利息3708.29元（该利息暂计至2019年7月6日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、被告黄连丽对上述债务承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曹源源于2016年10月28日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款5万元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2016年10月28日与被告曹源源签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为361102161381354号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行给被告曹源源借款5万元，借款利率执行7.83%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利，借款期限从2016年10月28日至2017年10月27日，按季结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2016年10月28日向被告曹源源发放了贷款5万元，到期日为2017年10月27日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告曹源源无法按合同约定归还贷款本息，根据《农户小额信用最高限额借款合同》的相关约定，被告曹源源已构成严重违约，原告有权要求被告曹源源足额偿还借款本金及利息。综上，截止2019年7月2日，被告曹源源尚欠原告借款本金49901.04元，利息3708.29元。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告曹源源、黄连丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹源源、黄连丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系。《农户小额信用最高限额借款合同》中被告黄连丽作为借款人签名。被告黄连丽于2016年10月24日向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺同意曹源源向原告借款50000元，并同意对该笔借款承担连带还款责任。再查明，截止至2019年12月5日，被告曹源源实际尚欠原告借款本金42000.81元、利息、罚息、复利6402.84元。 本院认为，原告与被告曹源源签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告曹源源，现借款到期，被告曹源源没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告曹源源偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但借款本金本院以查实尚欠的42000.81元予以支持，之后的利息、罚息、复利以《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止。被告黄连丽自愿对被告曹源源的该笔借款承担连带还款责任，系其真实意思表示，因此原告要求被告黄连丽对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告黄连丽承担担保责任后，有权向被告曹源源追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹源源偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金42000.81元及截止至2019年12月5日的利息、罚息和复利6402.84元，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止； 被告黄连丽对被告曹源源的上述债务承担连带还款责任。被告黄连丽承担担保责任后，有权向被告曹源源追偿; 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1140元，公告费700元，合计1840（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担50元，被告曹源源、黄连丽负担1790元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒋 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初595号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陶爱国，男，1954年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区）向家尾前村3号（向家尾村），原武汉市洪山区建设乡向家尾村村委会会计。因涉嫌犯贪污罪，于2019年2月14日被武汉市青山区监察委员会采取留置措施，同年7月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）514号起诉书指控被告人陶爱国犯贪污罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员杨瑜琳出庭支持公诉，被告人陶爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2007年5月，武汉市人民政府专题会议决定委托武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室作为武汉80万吨/年乙烯及配套工程项目的拆迁实施主体。同年8月30日，武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室将80万吨乙烯建设核心区用地红线范围内属于武汉市洪山区建设乡向家尾村土地上的房屋拆迁补偿安置工作委托武汉市洪山区建设乡向家尾村民委员会组织实施。2008年9月至2009年9月，被告人陶爱国在担任向家尾村村委会会计参与80万吨乙烯建设项目征地拆迁过程中，与时任向家尾村党支部书记、村委会主任李水清（另案处理）、村委会副主任赵某（另案处理）、村委会委员姜某（已判刑）、村民代表向某1（已判刑）等人共谋，利用各自的职务便利，先后多次采取虚列补偿名单、虚增房屋面积的方式，骗取劳动力安置补偿款、拆违误工费、房屋拆迁补偿款和营业执照补偿款等共计人民币1142330元，其中被告人陶爱国分得人民币507600元。具体事实如下：1、2008年9月，被告人陶爱国与向某1共谋在向家尾村武汉80万吨乙烯项目核心区征地拆迁过程中套取营业执照补偿款，由向某1提供伪造的人员身份信息，虚构10条营业执照信息，被告人陶爱国按照上述虚假信息造表，骗取营业执照补偿款人民币50000元，被告人陶爱国分得人民币20000元。2、2008年9月，在向家尾村进行营业执照补偿登记过程中，被告人陶爱国利用负责统计全村营业执照补偿人员名单和补偿款发放的职务便利，虚列胡敏芳、王某2、柳某等十七人名字，骗取营业执照补偿款人民币85000元。3、2008年12月，在向家尾村拆违误工费补偿过程中,被告人陶爱国与李某1、赵某、姜某、向某1等人共谋后，由向某1提供向某2的身份信息，赵某在向某2名下虚构违建房面积687平方米进行造表，被告人陶爱国负责报账，骗取拆违误工费人民币137400元，被告人陶爱国分得人民币20000元。4、2008年12月，被告人陶爱国与赵某、向某1共谋套取拆违误工费，由向某1提供向建明、向某3的身份信息，赵某在二人名下共虚构违建房面积1196.65平方米进行造表，被告人陶爱国负责报账，骗取拆违误工费人民币239330元，被告人陶爱国分得人民币80000元。5、2008年12月，在向家尾村进行营业执照补偿登记过程中，被告人陶爱国利用负责统计全村营业执照补偿人员名单，发放补偿款的职务便利，虚列江平、陶某1、揭金枝、万菜玉、陶某2等五人的名字，骗取营业执照补偿款人民币25000元。6、2008年12月，在向家尾村进行拆违误工费补偿登记过程中，被告人陶爱国利用核对、发放补偿款的职务便利，虚列陶维义、陶某3、揭金枝三人的名字，虚构拆除违建房面积483平方米，骗取拆迁补偿款人民币96600元。7、2009年1月，被告人陶爱国与李某1、赵某、姜某共谋后，在向家尾村拆违误工费补偿过程中，由被告人陶爱国和姜某提供向文华、李某2、林福琴、向某4、向某5等五人身份信息，虚构拆除违建房面积2140平方米，骗取拆迁补偿款人民币428000元。被告人陶爱国分得人民币100000元。8、2009年1月，在向家尾村第二次发放拆违误工费补偿过程中，被告人陶爱国虚列向文某、向某6二人的名字，虚构拆除违建房面积105平方米，骗取拆迁补偿款人民币21000元。9、2009年9月，在向家尾村发放劳动力安置补偿过程中，被告人陶爱国利用对补偿资金核对、发放的职务便利，在劳动力安置金额明细表中，虚列向艳琼、向某7二人的名字，骗取劳动力安置补偿款人民币60000元。2019年2月14日，被告人陶爱国被留置调查，在调查期间，如实供述了上述办案机关尚未掌握的贪污的事实。上述事实，被告人陶爱国在开庭审理过程中均无异议，且有武汉市青山区监察委员会出具的接受调查期间有关情况说明，被告人陶爱国的户籍及主体身份材料，武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街向家尾村村民委员会出具的关于陶爱国在本村任职及工作职责的证明材料、廉洁证明等书证，武汉市人民政府专题会议纪要61号文件、武汉市洪山区政府关于支持80万吨乙烯工程征地、拆迁、安置的文件等，武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室的80万吨乙烯工程建设房屋拆除委托书、武汉80万吨/年乙烯核心区洪山区段建设用地征地补偿包干协议书、武汉80万吨/年乙烯及配套工程洪山区段防护区和市政房屋拆迁补偿包干协议书，武汉市乙烯工程建设房屋拆迁及补偿安置方案、向家尾村拆迁安置档案、向家尾村各类记账凭证、向家尾村发放劳动力安置的具体人员名单、金额及相关凭证、被告人陶爱国的银行流水账单及武汉农村商业银行80万吨乙烯工程资金管理专户对公银行账户流水以及证人李某1、赵某、向某1、姜某、向某2、向某3、王某1等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶爱国作为协助政府从事公务的村民委员会工作人员，应以国家工作人员论，其与其他国家工作人员勾结，利用本人和他人的职务便利，单独或共同侵吞公共财物，数额巨大，侵犯了国有财产的所有权及国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶爱国在被调查期间如实供述办案机关尚未掌握的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人陶爱国犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日至2024年2月13日。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陶爱国退出违法所得人民币507600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 敏人民陪审员 袁 丹人民陪审员 郭移根二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周晶鑫
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1780号之一 申请执行人吴南伟，男，1976年11月30日出生，住松阳县。 被执行人叶文胜，男，1967年04月09日出生，住松阳县。 申请执行人吴南伟与被执行人叶文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人吴南伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人叶文胜返还申请执行人吴南伟借款6000元，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人叶文胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶文胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年12月18日，本案未到位执行标的为6000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶文胜有其他可供执行的财产。 鉴于叶文胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶文胜作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶文胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴南伟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月十八日 书记员 邹      笑      蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民特26号申请人：杨卫东，男，1977年12月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所实习律师。被申请人：张素芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。关于申请人杨卫东与被申请人张素芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人杨卫东请求：依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第19号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁程序违法。仲裁庭第一次庭审时只有两名仲裁员到庭，仲裁员李敏未到庭，第二次庭审时只有首席仲裁员刘芳到庭，严重违反法定程序。本案未经仲裁庭合议，由刘芳将案卷带回家中直接作出裁决，严重违反法定程序。2.仲裁裁决所依据的证据是伪造的，仲裁庭认定2017年3月22日前杨卫东已经收到张素芳通过转账、现金方式出借的借款1218000元，但张素芳提供的25笔银行流水中有12笔流水是发生在3月22日之后，金额高达114万元，该12笔银行流水与本案无关，仲裁庭将其作为证据使用，属于伪造证据。张素芳提供的25笔银行流水中有18笔是现金支取，并未转入杨卫东账户，张素芳主张与杨卫东一起通过ATM机取款，杨卫东不知情，仲裁庭将其用为证据使用，属于伪造证据。3.双方签订的借款合同上记载的签订日期为2017年4月5日，仲裁庭在没有任何证据支持的情况下，将合同签订日期认定为2017年4月底，认定事实错误。公安机关的行政处罚决定书证明杨卫东于2017年4月20日至2017年5月19日被安阳市公安局高新派出所刑事拘留，杨卫东不可能于2017年4月底与张素芳签订借款合同。张素芳答辩称，1.杨卫东所述撤销仲裁的理由不属实，仲裁庭开庭时仲裁员均到庭参加庭审，不存在仲裁员不到庭的情况，仲裁程序符合法律规定。2.不存在伪造证据的情况，张素芳提供的证据为银行交易记录，是银行出具的真实的交易记录不可能伪造，开庭时，杨卫东对银行交易记录真实性均无异议，足以证明不存在伪造证据的情况，杨卫东以伪造证据为由申请撤销仲裁实质为偷换概念，其申请理由实质是对仲裁庭所认定的事实有异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，法院只针对仲裁程序的合法性进行审查，对于仲裁庭认定的事实不属于本案审查的范围。杨卫东对其申请理由应提供相应的证据予以证实，目前并不能证明仲裁裁决存在违反法定程序的情况，要求驳回其申请。经审查查明，安阳仲裁委员会于2019年6月25日作出（2019）安仲案字第19号裁决书，裁决：一、杨卫东收到本裁决之日起十日内给付张素芳借款本金1218000元及利息（利息自2017年10月1日起至付清之日止的利息，以121.8万元为基数，按照年息24%计算并扣除11944元）；如果未按裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费12581元由杨卫东承担。由于本案仲裁费已由张素芳预交，杨卫东在履行上述付款义务时须将应承担仲裁费一并支付给张素芳。2019年3月31日，张素芳、杨卫东均收到了安阳仲裁委员会的开庭通知书。2019年4月18日，仲裁庭在安阳仲裁委员会一庭开庭审理了本案，首席仲裁员刘芳、任卫东、仲裁秘书李津到庭参加了庭审活动，仲裁员李敏因同时还有其他仲裁案件需要开庭审理，到庭后向当事人说明情况，取得当事人的同意后，离开一庭参加其他案件的庭审活动，杨卫东及其诉讼代理人对该次庭审程序均表示没有异议。由于双方当事人均提交了新证据，2019年6月14日，刘芳组织双方当事人进行了质证。仲裁庭成员及仲裁秘书均认可仲裁庭对该案件进行合议后作出的仲裁裁决。本院认为，仲裁庭向双方当事人送达了开庭通知书，决定开庭审理，但在2019年4月18日开庭时，仲裁员李敏未参加庭审活动，仲裁程序违法，足以影响公正裁决。经报河南省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，裁定如下：撤销安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第19号裁决。案件受理费400元，由张素芳负担。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇一九年十二月二十三日书记员  邢露露
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执817号申请执行人：李春丽，女，1974年3月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。被执行人：平顶山市卓越商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道吴寨市场北1000米路东。法定代表人：胡世宾，总经理。被执行人：平顶山市合越商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区锦绣花园48号楼1楼东南户。法定代表人：楚少锋，总经理被执行人：胡世宾，男，1987年10月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：楚冬雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住平顶山市武陡县。被执行人：李飞宏，男，1988年11月19日出生，汉族，住平顶山卫东区。本院在执行李春丽与被执行人平顶山市卓越商贸有限公司、平顶山市合越商贸有限公司、胡世宾、楚冬雷、李飞宏借款合同纠纷一案中，申请执行人李春丽以法院查封楚冬雷的房屋正在另一案件执行中，待有结果再申请分配为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执817号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月五日书 记 员  杨小勇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1302号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人田泽，男，1995年8月13日出生于重庆市万盛区，汉族，中专文化，原重庆信宇联企业管理咨询有限公司一部主管，户籍地重庆市巴南区。因本案于2019年8月26日自动投案，次日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1273号起诉书指控被告人田泽犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉，被告人田泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月，杨淞（已判决）与陈银双（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月左右，陈银双等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）加盟张红龙（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈银双任公司负责人，杨淞任股东。2016年9月，陈银双又与崔杰（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威锯万商贸公司。2016年10月至2017年1月，陈银双、杨淞等人在重庆市渝中区新华路联合国际xx楼以银淞公司的名义代理承德永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）的邮币卡业务和湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）的木珠业务。银淞公司明知川渝分公司及合作代理商通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞平台、有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损，仍安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，诱使客户高位接盘，导致客户亏损。2016年7月至2017年5月，陈银双与杨淞等人成立了重庆信宇联企业管理咨询有限公司（以下简称信宇联公司），该公司系银淞公司的二级代理商，采用银淞公司相同的模式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，骗取客户亏损。被告人田泽于2016年5月进入信宇联公司分别任业务员、一部主管，经公司培训后，其伙同经理刘强、组员齐叶霜(均另案处理)等人，采用上述方式，骗取张某等八名被害人投资亏损的资金共计356638.39元，其非法获利约25000元。2017年6月2日，被害人张某通过自力救济挽回经济损失61000元。2019年8月26日，被告人田泽接民警电话通知后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人田泽主动退出违法所得25000元，并缴纳20000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人田泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍材料、无前科情况说明、银行账户交易明细、微信及QQ聊天记录截图、诈骗金额明细表、员工提成表，证人陈银双、杨淞等人的证言，被害人张某的陈述，被告人田泽的供述，重康会综报字（2017）第287号司法鉴定报告书，辨认笔录，提取笔录及照片，电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田泽以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田泽在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其主动退出违法所得并预缴罚金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人田泽已退出的违法所得25000元折抵应退赔的赃款金额，按比例分别发还被害人；不足部分责令被告人田泽在其所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  秦 学人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3940号申请执行人聂某，男，汉族，1966年7月24日出生，住北京市丰台区。委托代理人肖某，汝州市汝升法律服务所律师。被执行人路某，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省汝州市。被执行人路某1，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省汝州市。被执行人梅某，女，汉族，1989年6月27日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷。关于聂某与路某、路某1、梅某民间借贷纠纷一案，2019年3月26日作出的（2019）豫0482民初788号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人路某、路某1、梅某偿还借款58200元及利息。因被执行人路某、路某1、梅某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路某、路某1、梅某负有继续向申请执行人聂某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十八日书记员  陈鹏磊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1924号申请执行人：刘四清，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省尉氏县。被执行人：姜红义，男，汉族，1983年02月18日生，住河南省尉氏县。申请执行人刘四清与被执行人姜红义借款合同纠纷一案尉氏人民法院作出的(2019)豫0223民初348号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人姜红义于本判决生效后二十日内偿还申请执行人借款15000元。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被执行人姜红义承担。因姜红义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘四清向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人姜红义发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜红义名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人姜红义的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人姜红义发出限制消费令。五、对被执行人姜红义及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人刘四清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姜红义的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余15300元案款及130元执行费未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜红义负有继续向申请执行人刘四清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月十八日书记员  黄 祥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6523号申请执行人张留栓，男，1950年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被执行人安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张留栓与被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1702民初7843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义的银行存款8000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇一九年十二月三十日书记员  刘 豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保79号 北京恒元信业信息技术有限公司、李清荣： 本院在执行保全申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李清荣（2018）湛仲字第Z003656742号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币0.8373万元及利息。经网络查询，被申请人李清荣在中国建设银行有存款，本院依法冻结该账户存款人民币500.72元。除此以外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执1333号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、赵亚慧、马勇、吉林亨诺担保有限公司： 本院受理的吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行赵亚慧、马勇、吉林亨诺担保有限公司借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，(2018)吉0421民初196号民事判决书执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终279号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚安振，又名姚勇，男，1976年12月10日出生，汉族，大学文化，河南海达美新型建材有限公司副总经理兼财务总监，户籍地河南省中牟县，现住郑州市金水区。因犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月5日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20万元人民币。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月27日被兰考县公安局从开封监狱押解到兰考县看守所，经兰考县人民法院决定，2019年2月5日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人张豫红，河南中亨律师事务所律师。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人姚安振犯集资诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2018）豫0225刑初748号刑事判决。宣判后，原审被告人姚安振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月至2014年底，河南海达美新型建材有限公司副经理、财务总监被告人姚安振，与该公司法人代表张世新、总经理钟新民约定，由姚安振负责为公司融资，所融资金被告人姚安振提取35%作为其报酬。后被告人姚安振组织业务人员，在郑州市农业路与花园路交叉口招银大厦1601室及农业路与政七街交叉口省汇中心A座709室两处办公地点，以及其他分点，以明显高于银行等金融部门同期利率为诱饵，面向郑州、开封、洛阳、商丘、兰考等地市的不特定公众非法吸收存款，后姚安振将吸收存款总额的35%提取，剩余存款交由海达美公司使用，海达美公司收款后部分用于购买土地、建设厂房，购买豪车等。被告人姚安振提取的35%提成，由被告人姚安振与其组织的业务员按照不同比例分肥。经审计，截止2019年1月18日，兰考县公安局已受理和法院判决的海达美公司吸收群众理财资金人数374人，吸收群众理财总额9848.7364万元，尚未兑付合同本金余额9047.0401万元，支付利息金额1453.5496万元，尚未兑付合同金额扣除支付相应利息后尚未兑付的余额为7593.4905万元。上述事实，有下列证据证实：1.书证:案件来源及侦破报告、海达美公司业绩提成表、海达美公司发放佣金表、张世新与各业务员提佣金的交易明细、郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第374号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终209号刑事裁定书、河南海达美新型建材有限公司设立登记资料、员工劳务合同书、员工借贷协议、收据、姚安振户籍证明、张世新提供的姚安振亲笔书写的信件、兰公刑（2018）10号关于办理罪犯姚安振临时离监的函、准予解回罪犯的函、关于延长罪犯姚安振解回期限的函、罪犯临时离监延期通知书、王军与海达美公司签订融资协议书、姚安振前科证明；2.证人王某1、祁某、王某2的证言；3.集资参与人王爱梅、李灵芝、李培芝、王明明、杜飞的证言；4.同案犯张世新、钟新民、王静丽、敬建鑫、李计周供述；5.被告人姚安振供述；6.鉴定意见：关于洛信德会事专审字[2017]第182号审计报告的补充报告、关于洛信德会事专审字[2017]第182号审计报告补充报告说明、豫平原司鉴所[2018]精鉴字702号司法鉴定意见书。原判认为，被告人姚安振与河南海达美新型建材有限公司法人代表张世新、总经理钟新民预谋后，非法集资，集资后将所集资金35%先予扣除分肥，后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使7000余万元集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对违法所得，依法追缴。综合本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人姚安振犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、违法所得继续追缴，退还集资参与人。上诉人姚安振上诉及其辩护人张豫红辩称，1.一审判决认定上诉人犯集资诈骗罪事实不清，证据不足，上诉人不存在非法占有的故意，没有将募集资金扣除自用的事实，一审判决认定上诉人将吸收存款总额的35%提取，与其组织的业务员按照不同比例分肥与事实不符；2.上诉人在非法吸收存款犯罪中所起作用是次要的，应认定为从犯；请求二审法院依法改判。指定辩护人秦银来辩称，一审判决认定事实不清，证据不足，存在融资地点、上诉人在公司的职务、身份、融资数额、领取佣金数额等问题均未查清，且不应当认定为集资诈骗罪，属适用法律错误，请求二审法院裁定发回重审。经审理查明，原判认定上诉人姚安振犯集资诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚安振与河南海达美新型建材有限公司法人代表张世新、总经理钟新民预谋后，非法集资，集资后将所集资金35%先予扣除分肥，后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使7000余万元集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人及其辩护人认为本案事实不清、证据不足、不应当构成集资诈骗罪的意见，经查，原判认定上诉人姚安振构成集资诈骗罪，有相关书证、证人证言、集资参与人陈述、同案犯供述及被告人供述、鉴定意见等证据证实，上述证据经一审当庭示证、质证，来源合法，内容客观、真实，足以认定。上诉人及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为姚安振应认定为从犯的意见，经查，姚安振与同案犯张世新、钟新民经预谋后，由姚安振组织业务人员，在郑州市设立办公地点，具体实施集资行为，姚安振在共同犯罪中所起作用较大，依法不属于从犯，上诉人及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年十二月二十八日书记员 吴 昊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8876号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：鲍庆杰，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：于伟，女，1977年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：鲍庆海，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：鲍怀松，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鲍庆杰、于伟、鲍庆海、鲍怀松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告鲍庆杰、于伟、鲍庆海、鲍怀松经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍庆杰、于伟偿还借款本金171543.2元及截止到2019年11月25日所欠利息12368.41元；2、被告自2019年11月26日以后按照合同约定支付利息、罚息，直至贷款还请止；3、被告鲍庆海、鲍怀松对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费8000元；5、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告鲍庆杰从原告处办理借款199000元，期限至2027年3月30日，由被告鲍庆海、鲍怀松提供连带责任保证。于伟在申请人家属承诺上签字，承诺对共同债务承担连带清偿责任，该笔借款被告鲍庆杰自2017年5月3日至2019年6月22日共计还款27456.8元，下欠借款本金171543.2元及利息、罚息未还。鲍庆杰未按照个人借款合同的约定履行还款义务，根据个人借款合同第八条第五款约定，原告有权提前收回已发放的借款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 鲍庆杰未作答辩。 于伟未作答辩。 鲍庆海未作答辩。 鲍怀松未作答辩。 经审理查明，2017年3月31日，被告鲍庆杰经被告鲍庆海、鲍怀松担保向农商行借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2017年3月31日至2027年3月30日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为等额本息偿还法，还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。第八条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第四条第五款约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2017年3月31日，农商行向被告鲍庆杰支付了借款199000元，借款凭证载明借款利率为8.575‰，到期日2027年3月30日。被告鲍庆杰自2017年5月3日至2019年6月22日共计偿还借款本金27456.8元。截至2019年11月25日，结欠借款本金171543.2元及利息12368.41元。原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费8000元。 另查明，被告于伟于2017年3月31日签订申请人家属承诺一份，同意借款人鲍庆杰向农商行办理贷款19.9万元，承诺其作为借款人鲍庆杰的妻子，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%，10万—50万元部分为5%-6%。 以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、身份证、结婚证、常住人口登记卡、申请人家属承诺、保证人信用等级评定表、代理费收据及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。农商行在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告鲍庆杰应按合同约定偿付借款本息，现被告鲍庆杰未按约定履行还款义务，构成违约，农商行可以依据借款合同第八条第五款的约定宣布借款提前到期，故农商行要求被告鲍庆杰偿还剩余全部借款本金171543.2元及利息、罚息，符合个人借款合同约定，本院予以支持。该借款发生在被告鲍庆杰与于伟夫妻关系存续期间，且系基于被告鲍庆杰与于伟夫妻合意而举债，属鲍庆杰与于伟的夫妻共同债务，故该债务应由被告鲍庆杰与于伟共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失8000元，本院予以支持。双方约定被告鲍庆海、、鲍怀松承担连带保证责任，故被告鲍庆海、鲍怀松应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告鲍庆海、鲍怀松承担保证责任后，有权向被告鲍庆杰、于伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍庆杰、于伟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金171543.2元； 二、被告鲍庆杰、于伟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司截至2019年11月25日利息12368.41元及之后利息、罚息（以本金178579.18元为基数，自2019年11月26日起，按月利率8.575‰上浮50%，计算至实际支付之日止）； 三、被告鲍庆杰、于伟赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币8000元； 四、被告鲍庆海、鲍怀松对上述债务承担连带清偿责任。被告鲍庆海、鲍怀松在承担保证责任后，有权向被告鲍庆杰、于伟追偿。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2069元，由被告鲍庆杰、于伟、鲍庆海、鲍怀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨永丽
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执615号申请执行人：邱文建，男，1991年1月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张平，男，1986年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，住。本院在执行邱文建与张平劳务合同纠纷的（2019）赣0926民初974号民事调解一案中，已向被执行人张平发出执行通知书，责令被执行人张平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张平的银行存款10424.03元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月十八日书记员  袁书娟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1278号 原告：古长清，男，汉族，生于1973年8月8日，住遂宁市船山区。 原告：谢静，女，汉族，生于1977年10月13日，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 被告：郑伟，男，汉族，生于1976年1月23日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨勇，四川文林律师事务所律师。 第三人：四川朗润科技有限公司，住所地遂宁市安居区国道318线演化寺工业园，统一社会信用代码91510904586482763X。 法定代表人：蒋城程，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，生于1987年11月8日，住遂宁市船山区，系该公司员工。 第三人：遂宁市永林房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区西山北路619号五层，统一社会信用代码91510900769984897R。 法定代表人：金小平，该公司总经理。 第三人：遂宁市巨億投资有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾东路38-9号君豪世代阳光3栋1层2号，统一社会信用代码91510903092123875X。 法定代表人：韩意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茗，女，汉族，生于1987年6月22日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，生于1987年11月8日，住遂宁市船山区。 原告古长清、谢静与被告郑伟、第三人四川朗润科技有限公司、第三人遂宁市永林房地产开发有限公司、第三人遂宁市巨億投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告古长清、谢静向我院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款25,790,569.4元；二、判令被告自原告起诉之日起支付资金占用利息直至被告清偿完毕为止（以未付的股权转让款25,790,569.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告谢静与被告签订《股权转让协议》，约定将其持有的四川朗润科技有限公司（以下称朗润公司）49%的股权转让给被告，转让价款为3,430万元（70万／股）；2017年4月6日，原告古长清与被告签订了《股权转让协议》，约定将其持有的朗润公司31%的股权转让给被告，转让价款为2,170万元（70万／股）；后原告古长清实际向被告转让41%股权，转让价款为2,870万元（70万／股）。被告实际持有朗润公司90%的股权，应向原告支付转让价款合计6,300万元。后各方同意，被告以遂宁市永林房地产开发有限公司（以下称永林公司）代朗润公司归还债务的方式，向原告支付股权转让款。永林公司共为朗润公司抵偿债务37,209,430.6元，即被告仅向原告支付股权转让款37,209,430.6元，仍有25,790,569.4元未付。现被告先后将其持有的朗润公司71%的股权转让给了第三人遂宁市巨億投资有限公司，并获取了相应的股权转让款，目前仍持有朗润公司19%的股权。被告实际受让朗润公司90%的股权，应按约向原告支付全部股权转让款，但被告经多次催收仍不支付欠付款项。 被告郑伟辩称：一、被告与原告转让的公司股价为5,000万元或低于5,000万元,不是被答辩人所称的“7,000万元”。根据2017年10月13日双方签订的《股权转让协议》及对应的公司章程,该公司股权为5,000万元;2018年8月27日双方与第三人巨億投资公司签订的《股权转让协议》,该公司股权为39,215,690元;2018年10月17日双方与第三人巨億投资公司签订的协议及对应的公司章程,该公司股权为5,000万元;2019年1月15日双方与第三人巨億投资公司签订的《股权转让协议》,该公司股权为4,000万元。虽然双方于2017年4月1日、2017年4月6日签订的《股权转让协议》约定按7,000万元的股价交易,该交易的前提条件是原告须实际出资5,000万元。而实际上被答辩人未实际出资5,000万元,故该交易价不能成立。纵观之后的所有股权交易均未按“7,000万元”价格执行,实际交易价格为5,000万元或低于5,000万元,答辩人实际认可按5,000万元股价交易。二、被答辩人谢静与答辩人于2017年10月13日签订的《股权转让协议》,公司股权为5,000万元,该《股权转让协议》与2017年4月1日双方签订的协议是处理同一股权转让事情,应当以最后工商备案产生的协议为准,即公司股权为5,000万元。三、2018年12月25日的《四川朗润科技有限公司股东或有争议债权、债务处理方案》兜底了双方所有的相关股权价款和支付情况.根据2018年12月25日《四川朗润科技有限公司股东或有争议债权、债务处理方案》第一条基本情况第3款“有争议的郑伟实收资本金欠款,根据清产核资报告,?¨对此,郑伟认为在其2017年购买谢静、古长清合计90%的朗润公司股份时,先后以超过4,500万元价值的不动产和资金,代朗润公司、谢静、古长清偿还各种债务,已结清了应付的股权转让款”。本方案均由第三人巨億投资公司法定代表人韩意与郑伟、古长清手书确认,系三方真实意思表示。2017年4月1日、4月6日二原告分别与被告签订的股权转让协议无效。综上,答辩人已全部履行了给付股权转让款的义务,被答辩人的主张不能成立。 本院认为，本案二原告主张按照2017年4月1日、4月6日其分别与被告签订的两份《股权转让协议》约定，被告受让案涉股权转让款为6,300万元，而被告主张该两份《股权转让协议》无效，协议无效的主张对股权受让标的价款必然产生法律后果，该请求应属于财产性请求，涉及标的为6,300万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。本案案涉标的远超3,000万元，虽然被告未提管辖异议，并应诉答辩，但违背了级别管辖，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 古长清、谢静与郑伟、四川郎润科技有限公司、遂宁市永林房地产开发有限公司、遂宁市巨億投资有限公司股权转让纠纷一案移送四川省遂宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蔡 琴
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1655号之一 申请执行人徐康斌，男1983年2月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人潘自福，男，1973年2月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人毛小林，男，1960年10月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人徐康斌、潘自福与被执行人毛小林买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛小林所有车牌号码为赣Ｅ×××××一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 盛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0623民初630号原告：常世山，男，1960年3月17日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村。法定代表人：车潜柱，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。常世山与长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。常世山于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，常世山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许常世山撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由常世山负担。审判员 范 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 卓勇哲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4276号原告：周林秋，男，汉族，1953年7月26日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。执业证号：31710011103568。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解。被告：南林，男，汉族，1985年11月13日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X1-1。负责人：孙传鲲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。执业证号：14211201410207869。代理权限为：代为立案、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请重新鉴定、调查、提供有关证据、参加法庭辩论、和解、调解，代为递送、领取法律文书等。原告周林秋诉被告南林、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民财保德州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周林秋及其委托诉讼代理人熊中初、被告人民财保德州市分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告南林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告周林秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失13414.42元；2、请求依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年9月6日17时20分许，原告驾驶鄂Ｊ×××××普通两轮车后载夏浩阳、夏佳辉、夏宇博从浠水县团陂镇松山街到团陂镇××组。当原告行驶到高河村××组路段时，与对面被告南林驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，致使周林秋倒地受伤和两车受损的交通事故。后乘坐三人均未受伤，原告受伤后被送往医院诊治。该事故责任经道路交通事故认定书浠公（交）认字（2019）第0906号认定，被告南林承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任，三乘坐人无责，同时还得知，被告南林所驾驶的车辆在被告人民财保德州市分公司购买了交强险和不计免赔的商业险。原告出院后就自己伤后的各项损失与被告无法达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，故今具状人民法院，请求法院根据法律规定，判决二被告在保险范围内全额赔偿原告的各项损失。被告人民财保德州市分公司辩称，没有票据的两百元要减去，原告年纪大了，不应该产生误工损失，超出交强险的部分需要分责，保险公司不承担诉讼费。被告南林未作答辩。原告周林秋为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告南林的身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告保险公司的营业执照复印件；3、交强险和商业险保险单；4、道路交通事故认定书；5、原告住院的病例资料；6、医药费发票；7、交通费发票；8、土地承包经营权证。被告人民财保德州市分公司对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据被告南林未到庭进行质证，视为对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以认定，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。被告人民财保德州市分公司、南林未向本院提供证据。经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：2019年9月6日17时20分许，原告驾驶牌照号为鄂Ｊ×××××普通两轮摩托车后载夏浩阳、夏佳辉、夏宇博三人从浠水县团陂镇松山街往团陂镇××组方向行驶，当行驶到高河村××组路段时，与对面被告南林驾驶的牌照号为鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，致使周林秋倒地受伤和两车受损的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队团陂交巡警中队作出浠公（交）认字（2019）第0906号道路交通事故认定书，认定：当事人周林秋承担本次事故的主要责任，当事人南林承担本次事故的次要责任，当事人夏浩洋、夏佳辉、夏宇博不承担本次事故的责任。事故发生后，原告当即被送往浠水县人民医院救治，住院治疗14天出院。出院医嘱：1.注意休息，适度功能锻炼；2.定期复诊，每周复诊，必要时复查X片或MR，根据结果指导下一步治疗；3.院外继续治疗，伤口隔日换药，术后2周酌情拆线；4、不适随诊。用去住院医疗费9178.38元、门诊费307.04元，共计9485.42元。原告出院后就自己伤后的各项损失与被告无法达成一致意见，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。同时查明，被告南林所驾驶的车辆属被告南林所有，该车于2018年12月25日在被告人民财保德州市分公司购买了交强险和不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民受伤的，应当承担民事赔偿责任。本案系因机动车与非机动车之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，认定书确定被告南林承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任，三乘坐人无责任的意见，本院对此予以确认。被告南林作为直接侵权责任人理应承担相应的赔偿责任。被告南林驾驶的车辆在被告人民财保德州市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，本起事故发生在保险期内，对于原告的事故损失，被告人民财保德州市分公司应在保险责任限额内承担相关保险责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失确认如下：1.医疗费9485.42元；2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3.误工费1315元（34280元/年÷365天×14天）；4.护理费1492元（38897元/年÷365天×14天）；5.交通费200元。以上原告的各项损失共计13192.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，本院确定被告人民财保德州市分公司在交强险项下赔偿原告事故损失13007元，其中：医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费）；死亡伤残赔偿限额3007元（包括误工费、护理费、交通费）；由被告人民财保德州市分公司在商业三者险赔偿原告事故损失56元[（13192.42元-13007元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告周林秋损失13007元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔付原告周林秋损失56元；三、驳回原告周林秋的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告周林秋已预交，减半收取150元，由被告南林负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十二月十八日书记员  孙雄
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4682号申请执行人：新乡铭德商贸有限公司，统一社会信用代码：914107020922782871，住所地新乡市新延路118号弘升振动电机有限公司营住楼南3单元一层南户。法定代表人：刘晓红，执行董事。委托诉讼代理人：郭学献，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李经浩，男，系该公司员工。被执行人：何星虎，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行新乡铭德商贸有限公司与何星虎民间借贷纠纷一案中，何星虎未履行（2018）豫0184民初2347号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何星虎名下位于河南省新郑市龙湖镇规划四路北、规划辅道西康桥原溪里二号院2号楼2单元15层1502房产（合同号：××号）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月五日书记员  刘晓东
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初253号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人郭某某，女，2016年1月12日，因寻衅滋事被彰武县公安局行政拘留十日；同年11月15日，因殴打他人被彰武县公安局罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被彰武县公安局刑事拘留，于同年8月22日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。 彰武县人民检察院于2019年11月8日以彰检公刑诉（2019）250号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭,于2019年12月6日公开开庭审理本案。彰武县人民检察院指派检察员田宇东出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年4月3日11时15分许，被告人郭某某在彰武县彰武镇某联通公司门前，因被害人程某与郭某某的男朋友刘某之间的男女关系心存怨恨，遂对被害人程某实施殴打，致程某受伤住院治疗。同年4月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，程某之伤情构成轻伤二级。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月3日11时15分许，被告人郭某某在彰武县彰武镇某联通公司门前，因被害人程某与郭某某的男朋友刘某之间的男女关系心存怨恨，遂对被害人程某实施殴打，致程某受伤住院治疗。同年4月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，程某之伤情构成轻伤二级。2019年8月8日，郭某某到彰武县公安局城北派出所投案。 另查明：2016年1月12日，因寻衅滋事被彰武县公安局行政拘留十日；同年11月15日，因殴打他人被彰武县公安局罚款五百元。 审理中，被害人程某提起附带民事诉讼，2019年12月5日郭某某家属赔偿了程某的经济损失，程某对郭某某的行为表示谅解并撤回起诉。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及被害人提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人程某陈述，证人迟某、薛某、刘某、吴某的证言；彰武县公安局司法鉴定中心医学（彰）公（司）鉴（临床）字[2019]021号鉴定书、辨认笔录、手机短信截图、户籍证明信、彰武县公安局行政处罚决定书、彰武县人民医院住院病志、住院病人费用清单2份、辽宁省医疗收费票据12张，情况说明，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。 本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人郭某某主动投案后如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月八日起至二○二○年三月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐德新 人民陪审员  苏小东 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯云秋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保328号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:周腊生，男，1962年12月23日生，汉族，住安庆市望江县。 被保全人:林小霞，女，1966年2月7日生，汉族，住安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人周腊生、林小霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保278号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人周腊生、林小霞未按期履行还款义务，故于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被保全人周腊生、林小霞所有银行、支付宝、微信存款126345.01元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周腊生、林小霞银行、支付宝、微信存款126345.01元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5412号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587830950M。 被执行人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：褚佩红，女，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：：青岛融安机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，职务执行董事。 被执行人：：青岛融安暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王凯飞，职务执行懂事。 被执行人：王凯飞，男，1996年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人王永刚、褚佩红、青岛融安机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、王凯飞民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初15044号民事调解书向法院申请执行；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，查询被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息；将对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5412号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 杨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1392号之一解除保全申请人：席静，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：马超，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李永祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：刘春雄，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：湖北创顺医疗器械有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖东路61号泰富广场3号楼1001室，统一社会信用代码：914207000707821754。法定代表人：刘盾，执行董事。被申请人：湖北鑫博立投资有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期43栋4单元1102号，统一社会信用代码：91420100572018871Q。法定代表人：刘春雄，执行董事。本院在审理席静诉李永祥、刘春雄、湖北创顺医疗器械有限公司、湖北鑫博立投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2019）鄂0203民初1392号民事裁定书，裁定对席静的担保财产采取保全措施。席静于2019年12月17日向本院申请解除担保财产的保全措施。本院经审查认为，席静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对席静所有的位于鄂州市花湖开发区康丽佳园B裙楼1层15号及2层裙楼房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年十二月十七日法官助理仲强书记员吴媛媛