河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2563号上诉人(原审被告)：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市阳光大道东段北侧(联创置业3A号商住楼)11层。主要负责人：杨建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张振胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人(原审被告)：何安聪，男，1999年11月6日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。主要负责人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长伟，男，该公司员工。上诉人华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌支公司）因与被上诉人张振胜、何安聪、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华海财险许昌支公司的委托诉讼代理人陈浩，被上诉人张振胜，被上诉人华农财险郑州支公司的委托诉讼代理人吴慧茹到庭参加诉讼。被上诉人何安聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海财险许昌支公司上诉请求：撤销一审判决，改判华海财险许昌支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院适用法律错误，何安聪的父亲何新军是涉案车辆实际驾驶人，发生事故后逃逸，属于商业险免责情形，华海财险许昌支公司不承担赔偿责任。张振胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华农财险郑州支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。何安聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张振胜向一审法院起诉请求：判令何安聪、华农财险郑州支公司、华海财险许昌支公司赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、施救费、车辆损失费、评估费等共计15673元。一审法院认定事实：2018年12月30日23时25分许，在范县县城十字坡大道与德政街交叉口，张振胜驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车等红灯时，被何安聪驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾，造成张振胜受伤、两车不同程度损毁。范县公安局交通警察大队作出事故认定，何安聪在事故后弃车逃离事故现场，何安聪负事故的全部责任、张振胜无事故责任。豫Ｊ×××××号小型面包车在华农财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在华海财险许昌支公司投保500000元商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间。张振胜于2018年12月31日至2019年1月18日在范县人民医院住院治疗，入院诊断为，脑震荡；出院诊断为，脑震荡，颈部、腰部软组织损伤，L4-L5椎间盘突出，医嘱陪护一人、普食。何安聪当庭提交押金条4张、医疗费票据1张，张振胜认可是事故发生后何安聪垫付的医疗费用共计5460元。张振胜驾驶的豫Ｊ×××××号长安牌小型面包车，车辆行驶证显示为非营运车辆。一审法院另查明，赵某某，女，1974年9月19日出生，系张振胜之妻，是张振胜住院期间的护理人员。一审法院认为，张振胜因本案交通事故受伤，当事人无争议，张振胜的损失依法应当得到赔偿。范县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，当事人无争议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合张振胜的诉讼请求，对其具体损失确认如下：1．住院伙食补助费900元（50元×18天）；2．误工费2021元（按河南省农林牧渔业年平均工资40990元÷365天×18天）；3．护理费1817元；4.住院期间交通费酌定360元；5．施救费700元；6．车辆损失6800元；7．鉴定评估费2000元；张振胜主张的营养费与医嘱普食不符，不予支持。对其中的住院伙食补助费900元，由华农财险郑州支公司在交强险10000元医疗费限额内赔付；误工费、护理费、住院期间交通费，合计4198元，由华农财险郑州支公司在交强险110000元伤残赔偿限额内赔付；施救费、车辆损失和评估费合计9500元，由华农财险郑州支公司在交强险2000元财产损失限额内赔付，不足部分7500元由华海财险许昌支公司在商业三者险限额内赔付。华农财险郑州支公司和华海财险许昌支公司辩称不承担施救费、评估费费、诉讼费等，不符合法律规定，不予采纳。华海财险许昌支公司关于何安聪涉嫌驾驶员换驾，已签订放弃商业险索赔权声明，应由何安聪本人赔偿的答辩主张，因张振胜并非该声明的一方当事人，该声明损害了张振胜作为事故受害者的合法权益，对张振胜不产生法律效力，不予采纳。本案是道路交通事故责任纠纷，华海财险许昌支公司与案外人之间的其他纠纷，可依法另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决“：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张振胜7098元；二、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张振胜7500元；三、驳回原告张振胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告张振胜负担10元、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担41元、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担44元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人二审的争议焦点为：涉案免责条款是否发生法律效力，一审判决华海财险许昌支公司赔偿张振胜7500元是否正确。关于约定驾驶人弃车逃离现场情形下免责条款，华海财险许昌支公司能否据此主张免除赔偿责任的问题。交通事故发生后驾驶人弃车逃离事故现场属于法律禁止性行为,根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定,保险人对免责条款负有向投保人作出提示义务。保险人主张免除赔偿责任，应当对其就免责条款向投保人履行提示义务负有举证责任。本案中，华海财险许昌支公司未提交证据证明其已就相应免责条款向投保人作出提示，免责条款不发生法律效力。关于何新军出具机动车辆保险放弃索赔声明的问题，何新军不是涉案保险合同的被保险人，亦无证据显示何新军是实际驾驶人。且张振胜并非该声明的一方当事人，该声明损害了张振胜作为事故受害者的合法权益，对张振胜不产生法律效力。华海财险许昌支公司依据何新军出具的机动车辆保险放弃索赔声明主张免除赔偿责任的理由不成立。华海财险许昌支公司对一审法院认定的各项损失数额未提出明确异议，本院依法予以认定。一审法院判决华海财险许昌支公司赔偿张振胜7500元并无不当。综上所述，华海财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李凌燕审判员马艳芳审判员李辉二〇一九年十二月十六日书记员 魏            营