河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辰，男，1988年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：费春光、李咏慧，河南德金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林励，男，1971年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。再审申请人王辰因与被申请人林励民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终8322号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）豫01民申1423号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王辰的委托诉讼代理人费春光、李咏慧，被申请人林励的委托诉讼代理人段攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辰申请再审称，原审认定事实错误，王辰与林励之间不存在真实的借贷关系，王辰根据林励的要求出具书面借条，但客观上并未收到林励的借款。原审程序错误，王晓东与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼，但原审允许王晓东作为证人出庭。林励于2017年2月23日向王晓东转账291000元，其转账行为实为林励与王晓东之间的债权债务关系，王辰从未要求林励向王晓东转账，也从未委托王晓东收款。林励作为职业放贷人，也未提供相关证据证实转给王晓东的291000元与王辰出具的借条有直接客观的因果关系。且王晓东与林励为朋友关系，其证言的客观性值得怀疑。原审仅依据王晓东的证言认定林励向王辰履行出借义务，损害了王辰的合法权益。王晓东是酒吧的实际控制人和经营者，2017年6月3日王晓东等人才与王辰签订合伙协议，因此2017年6月3日之前王辰并未参与酒吧经营，也不是酒吧合伙人，王辰没有义务也没有必要缴纳酒吧租金，王晓东的证言亦称为交租金经王辰同意委托收款，均为林励与王晓东相互串通，主观臆造的事实，不具有客观性。综上，请求驳回林励对王辰的诉讼请求。林励答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王辰的再审请求。林励向一审法院起诉请求：1、王辰立即偿还林励借款本金30万元及利息，（自2018年9月12日起至实际还清之日止的借款利息，按双方约定利息月息3分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年2月23日，王辰向林励出具借条一份，借条载明：“今借林励现金30万元整（300000），月息3分（9000元整），借期两个月，2017年2月23日至2017年4月22日止，现将名下位于紫荆山路135号20号楼20层2012号做为抵押，到期未还愿将名下房产过户给林励。借款人：王辰，2017年2月23日”。2017年2月23日林励向王晓东转款291000元，同日，王晓东向案外人李新勇转款409772.5元。另查明，2017年2月28日王晓东与李新勇签订房屋租赁合同，将农科路C地块C01房屋租赁给王晓东经营使用，半年付一次租金，第一期租金为409772.5元。2017年6月3日王辰与王晓东签订酒吧合作协议合伙经营酒吧，王辰持股比例为47.5％，王晓东持股比例为15％。林励庭审中陈述，2017年2月23日，王辰为交酒吧房屋租金向林励借款30万元，林励向王晓东（王辰酒吧合伙人）转款291000元，由王晓东将该款交给酒吧房东。借款到期后因王辰拒不偿还借款，故林励诉至法院成讼。一审法院认为，合法的债务应当清偿。王辰出具借条，系当事人真实意思表示，合法有效。结合原被告证据、证人证言及庭审情况，王辰为支付与王晓东共同经营的酒吧房租而向原告借款，后林励实际支付借款291000元，借款本金应以实际交付为准，王辰至今未还款，故王辰应偿还林励借款本金291000元。因原被告在借据中明确约定了借款期限及利息，但利息约定过高，根据相关法律规定，按照年利率24％支付利息至实际清偿之日止，超过部分不予支持，现林励要求王辰支付利息自2018年9月12日起至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告林励本金291000元及利息（利息以291000元为基数，自2018年9月12日起按照年利率24％支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告林励的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林励负担87元，由被告王辰负担2813元。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院二审认为，涉案借款有王辰2017年2月23日出具的借条及林励于当日向王晓东转账291000元的记录为凭，且一审中收款人王晓东出庭作证称涉案借款系王辰拿着房本向林励借的款，经其账户转给了酒吧房东。故一审法院综合案情，认定王辰与林励存在借贷关系，并判令王辰承担还本付息的责任并无不当。王辰的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，王辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王辰负担。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，王辰于2017年2月23日向林励出具借条，林励于当日向王辰的酒吧合伙人王晓东转款291000元，同日王晓东又向酒吧房东李新勇转款409772.5元，且另案中王辰在向他人借款时，也有自愿同意将钱打入酒吧合伙人王晓东的账户的行为，故原审认定王辰与林励存在借贷关系，并判令王辰承担还本付息的责任并无不当。本案中的林励作为出借人，多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。故本案中林励与王辰之间借款合同无效，王辰应偿还林励借款本金及利息，关于利息的计算方法，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，王辰的再审主张部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终8322号民事判决；二、维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33402号民事判决第二项，即：“驳回原告林励的其他诉讼请求”；三、变更郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33402号民事判决第一项：“被告王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告林励本金291000元及利息（利息以291000元为基数，自2018年9月12日起按照年利率24％支付至实际清偿之日止）”为：“被告王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告林励本金291000元及利息（利息以291000元为基数，自2018年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由林励负担87元，由王辰负担2813元；二审案件受理费5800元，由林励负担174元，王辰负担5626元。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二日书记员  徐丹丹