浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1483号 上诉人（原审原告）：谢芳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被上诉人（原审被告）：湖州东晶电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区方丈港村318国道南侧。 法定代表人：李学勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。 上诉人谢芳与被上诉人湖州东晶电梯配件有限公司（以下简称配件公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，上诉人谢芳、被上诉人李学勤及其委托诉讼代理人沈建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢芳上诉请求：1.撤销（2019）浙0503民初1824号民事判决，发回重审或依法改判支持谢芳一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由配件公司承担。事实与理由：一、劳动者己付出事实劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。二、夫妻关系不能否定事实劳动关系。三、谢芳未领取工资的原因是李学勤利用婚姻关系哄骗胁迫并扣押工资，打着婚姻的幌子恶意侵占谢芳的事实劳动所得，谢芳一直催讨工资报酬并要求缴纳社保。公司本身行政制度操作不规范。四、李学勤以夫妻关系否认谢芳的事实工作劳动，认为配件公司有谢芳的一半，但谢芳连自己最基本的工资和社保都没有。五、谢芳在其他公司工作过是经过李学勤同意的，且时间很短，期间仍然保质保量完成配件公司的本职工作，且相应工资报酬交于李学勤周转，至今未还谢芳。股票经纪人是兼职，不影响其他工作。并且因资本市场行情不好已解除劳动合同。六、申请调取李学勤处保存的配件公司内部原始帐本和凭证及收据等公司留底帐务，证明李学勤作虚假陈述。七、监事负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责。监事通常由股东代表和职工代表担任。配件公司是自然人独资公司，谢芳是监事，不是股东，是职工代表，是劳动者。八、李学勤在劳动仲裁及一审的庭审中作出虚假陈述，其证人亦作出虚假证词，请求二审法院追究其法律责任。 配件公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间不存在事实劳动关系。谢芳和配件公司的法定代表人李学勤依靠公司收入生活，谢芳曾在其他单位上班并领取工资，与配件公司没有劳动关系。谢芳作为李学勤妻子，以其妻子的名义给配件公司开收据收款，是夫妻共同的行为，谢芳作为老板娘，收取公司248266元金额未上交，如果是劳动者构成侵占。配件公司改为一人公司后谢芳出任监事，配件公司是他们夫妻的公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢芳向一审法院起诉请求：1.不服浙湖南浔劳人仲案（2019）5号的裁决；2.补缴从2013年4月到2018年10月的社保（以3500元为基数）；3.追讨劳动报酬：2013年4月到2018年12月共计246000元；4.本案诉讼费由配件公司承担。 一审法院认定事实：配件公司成立于2013年3月27日，注册资本为10万元，法定代表人系李学勤。2018年2月27日，配件公司由私营有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），监事由罗慧萍变更为谢芳。李学勤与谢芳于2013年下半年通过世纪佳缘网站结识，于2014年1月10日在南浔区民政局登记结婚。在2014年1月至2018年12月期间，谢芳曾经在南浔中学食堂、福马木业等公司工作，并取得相应报酬。配件公司的一些银行承兑汇票、收款收据上有谢芳的签名，配件公司的一些款项也有通过谢芳的账户收支的情况。截止到2018年12月，谢芳未在湖州市社会保险管理局参加社会保险。南浔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日受理谢芳的仲裁申请，于2019年4月1日作出浙湖南浔劳人仲案（2019）5号仲裁裁决，驳回了谢芳的全部仲裁请求。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，基于谢芳与配件公司法定代表人李学勤之间的特殊关系，谢芳在配件公司经营活动过程中所为的行为是作为法定代表人的妻子为通过经营获取盈利而进行的行为，还是作为劳动者为获取劳动报酬而提供劳动的行为的判断依据应该是该些行为的目的。根据谢芳的所述，谢芳入职以来从未从配件公司处领取劳动报酬，且该期间长达五年之久。而劳动者提供劳动按月领取劳动报酬是一个劳动者建立劳动关系的根本目的，谢芳从未领取工资的客观事实，根据日常生活经验法则可以推断其为配件公司经营活动过程中所为的行为应属于作为李学勤的妻子为公司获得盈利而进行的行为，而非基于劳动者身份而提供的劳动法意义上的劳动。而且谢芳承认2013年7月才与李学勤相识，此后来的南浔，在2014年1月至2018年12月期间在南浔的其他公司工作过，并取得相应报酬。因此对于谢芳主张其与配件公司在2013年4月至2018年12月期间存在劳动关系的主张不予采信，故对于谢芳主张工资以及补缴社会保险的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回谢芳的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由谢芳负担。 本院二审期间，谢芳提交微信聊天记录七份。用以证明其为配件公司付出劳动，与配件公司之间存在劳动关系。该证据经配件公司质证后，对真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，聊天内容是关于李学勤和谢芳之间商量谢芳社保异地转移办理的事宜，与成立劳动关系无关。本院经审查认为，对证据的真实性和合法性予以认定，至于能否证明谢芳与配件公司之间存在劳动关系本院在后文详述。 配件公司向本院提交证明两份，用以证明配件公司成立时约定不允许公司股东的家属将社保放到公司，公司成立时谢芳尚未来南浔。该证据经谢芳质证后认为，对证据的真实性有异议，要求出具证明的人员出庭作证。本院审查后认为，该证据系证人证言，但李学勤一方未申请证人出庭作证，故该证据不符合有效证据的要件，对其效力本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为谢芳与配件公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。故谢芳应举证证明其与配件公司之间存在符合上述法律规定的劳动关系的特征。关于人身隶属性，配件公司未对谢芳进行日常管理，谢芳亦未受公司管理制度的约束。根据工商登记信息，谢芳是配件公司监事，但其自述的工作内容与监事的法定职责并不相符。谢芳虽提供了证据证明其经手过配件公司部分票据、款项收支和账目，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该事实无法证明谢芳是基于与配件公司存在身份上的隶属关系而从事上述行为，而非基于其系配件公司法定代表人妻子的身份协助丈夫处理配件公司相关事宜。关于劳动报酬，配件公司从未向谢芳支付过任何形式的劳动报酬且双方之间亦未对劳动报酬如何计价和结算达成过合意。谢芳自述其与李学勤口头约定过要收取报酬，只是未约定具体报酬金额，但其并无相应证据予以证明，故本院不予采信。另外谢芳二审中提供的微信聊天记录系其与李学勤之间商议如何缴纳社保的问题，并无配件公司基于谢芳劳动者的身份为其办理社保的内容。故该证据亦无法证明双方当事人之间成立劳动关系。综合分析本案现有证据及事实，配件公司和谢芳之间并无建立劳动关系的合意，双方之间亦不存在具有人身依附性、行政隶属性为特征的劳动关系。因此对谢芳的上诉理由本院不予采信。至于谢芳上诉要求调取李学勤保管的内部原始帐本和凭证及收据，本院认为该材料与本案缺乏关联性，故不予准许。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢芳承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇一九年十二月十六日 法官助理葛奕超 书记员沈燕