江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4847号原告：左雪飞，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：沈漪，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，现住浙江省杭州市相浦区。原告左雪飞与被告沈漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告左雪飞、被告沈漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左雪飞向本院提出诉讼请求：请求判令沈漪偿还左雪飞总计5.4万元整，并要求沈漪支付利息（从2017年7月2日起直至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：沈漪于2017年6月12日向左雪飞借款5.4万元，并出具借条1张，言明于2017年7月2日归还，但沈漪至今未还，故左雪飞提起诉讼，要求沈漪偿还该借款及利息总计5.4万元。在诉讼过程中，左雪飞将其诉讼请求变更为“要求沈漪偿还左雪飞3.6万元及利息（从2017年8月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。”被告沈漪辩称，借条是其本人所写，但借款金额不是5.4万元，实际借款2.95万元，其他的为中介费和利息。左雪飞实际出借款项为2.95万元，其已归还给左雪飞2万元，故只愿意归还0.95万元本金及相应利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，沈漪向左雪飞出具借条1张，借条载明的主要内容为：“今收到左雪飞4.4万元，归还日期7月3日”。同日，左雪飞通过支付宝转账给沈漪0.95万元。沈漪又向左雪飞出具借条1张（借条上没有书写借款日期），借条载明的主要内容为：“今借到左雪飞5.4万元，归还日期2017年7月2日”。2017年7月4日，沈漪通过支付宝转账给左雪飞0.3万元。2019年3月22日，左雪飞向本院提起诉讼，要求沈漪偿还左雪飞总计5.4万元。一、第一次庭审的情况（一）关于双方的关系及借款经过左雪飞陈述：在2017年出具借条之前二三个月左右认识，经双方共同认识的朋友华晨曦介绍，当时其和沈漪均住在五星家园。其大概在2016年认识华晨曦，现在其与华晨曦是同事，均在大地保险工作。当时沈漪向左雪飞借款的理由是还信用卡或者还别人钱，具体记不清了。关于利息只是讲到7月3日还钱的时候适当算点利息，但具体没有明确约定。沈漪陈述：其与华晨曦系朋友。2017年6月12日之前其缺钱，华晨曦讲他朋友有钱，其询问利息是否过高，华晨曦讲是朋友并不高，其2017年6月12日下午经过华晨曦介绍才认识左雪飞，全程由华晨曦与左雪飞讲借款的事情，当时约定借3万元，利息1.4万元，其是认可的，但是左雪飞讲既然是朋友借条就这么写，但是还利息的时候再讲。华晨曦其实是左雪飞的朋友，华晨曦介绍沈漪向左雪飞借款，从中可以挣钱。（二）关于第一张借条载明借款金额为4.4万元左雪飞陈述：其通过支付宝转账给沈漪0.95万元，还有3.45万元是现金给付。因为沈漪要现金，但是其没有那么多，当天其车上有1万多元现金，还有取了2万元，剩下是转账。沈漪陈述：其没有拿到4.4万元，实际拿到3万元，1.4万元是利息。可能没有现金给付，是否转账需查询支付宝记录。（三）关于第二张借条载明借款金额为5.4万元左雪飞陈述：第一张借条没有遗失，第二张借条应该是2017年7月3日之后一个月左右写的。因为沈漪没有还钱，沈漪讲相信她会还钱的，于是在一个酒店门口又写了一张借条，沈漪是为了让左雪飞相信她会还钱，所以多写了借款金额。沈漪陈述：第二张借条在2017年6月12日至2017年7月2日之间写的，因为左雪飞讲第一张借条遗失了，所以其才会写第二张借条，第二张借条是在北大街的宜必思酒店楼下的十字路口，在场的还有华晨曦。其没有主动写5.4万元，因为如果不写借条，左雪飞就要把其扣在那边不让走，所以才写了第二张借条。（四）关于还款情况左雪飞陈述：沈漪应该归还了几千元，还款方式不记得了。其和沈漪及沈漪父亲在人民医院见过面，具体时间记不清了，应该是在见面前还的。当时在人民医院协商是还3.6万元还是3.8万元，沈漪父亲讲第二天还钱，需要回去借钱，但是到了第二天又说钱借不了。因为其记不清到底还了多少钱了，不过没有太多，所以就没有在起诉状中扣除，并以第二张借条起诉。如果沈漪归还了2万元，就不会再协商还3.6万元。因为其找不到沈漪，手机联系不上，微信也将其删掉，其还去找了沈漪父亲，所以才向法院起诉。沈漪陈述：在人民医院协商之前还了两笔现金，第一笔是0.5万元，第二笔在2017年7月3日或者2017年7月4日还了现金1.5万元。其让左雪飞出具凭证，但是左雪飞讲等还清后会把借条还给沈漪，2017年7月6日其和左雪飞协商再还1万元本金后，另外还几千元利息，但是左雪飞一定要还5.4万元，后来是3.5万元或者3.6万元，其没有同意，其父亲讲朋友之间借钱，为什么到最后是高利贷，其父亲同意还钱，但并不是左雪飞所讲的金额。因左雪飞坚持还要还3.5万元或者3.6万元，就没有谈下去，之后左雪飞再也没有找过沈漪。如果像左雪飞所述，其仅还了几千元，那么为何左雪飞从不去找沈漪，直至两年后向法院起诉，并且是用第二张借条向法院起诉。其去杭州的时候，对其父亲讲其在无锡的债务只剩左雪飞的没还，其父亲是知道此事的，其父亲的电话左雪飞也有，但左雪飞没有联系过其父亲。二、第二次庭审的情况（一）关于出借款项的情况左雪飞陈述：沈漪提出要借四五万元左右，具体记不清楚了。其出借给沈漪4.4万元，其中0.95万元转账，剩下的3.45万元是现金，因为当天其有现金，当时支付宝绑定的银行卡上没钱，不知道当时支付宝余额是否有钱。当时口头约定6月12日至7月3日的利息为0.3万元。其在起诉时，以为只要提供一张，如果提供两张就等于是9万多元的借款，所以其只提供了5.4万元的借条，不过开庭的时候带了两张借条。沈漪陈述：其当时提出借款3万元，至于现金或者转账没有要求。2017年6月12日其收到0.95万元转账及2万元现金，500元是提前扣除的手续费。当时没有口头约定利息，借条上4.4万元，本金3万元，剩余的1.4万元就是高利息。（二）关于还款情况左雪飞陈述：沈漪于2017年7月4日通过支付宝归还0.3万元，后又归还现金0.5万元，因为没有写收条，所以时间、还款地点不记得了。因为沈漪已归还0.8万元，所以其和沈漪父亲协商还3.6万元，之后就没有见过沈漪，电话也联系不上。现在要求沈漪归还3.6万元及利息，利息从2017年8月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算。沈漪陈述：0.3万元不属于债务中，所以其没有算进去。其还给左雪飞本金为0.5万元和1.5万元，1.5万元是在欧风街那边还的，还有0.5万元不记得在哪里还了，还款的时候左雪飞没有出具收条。左雪飞实际出借款项为2.95万元，其已经归还2万元，所以其愿意归还0.95万元及0.95万元的利息。（三）关于第二张借条沈漪陈述：当时左雪飞经常到其家里去，影响不怎么好，在这种情况下并且左雪飞告知沈漪第一张借条遗失了，所以其才写第二张借条，至于金额当时没有在乎那么多，左雪飞承诺只要还本金3万元及利息，所以其就写了5.4万元的金额。如果其当时知道第一张借条没有遗失，是不会出具第二借条。左雪飞陈述：其没有遗失第一张借条，是沈漪自己写的第二张借条，沈漪讲多写一点让左雪飞放心，并表示会还钱的。本院认为，本案争议焦点之一，左雪飞实际出借了多少款项。本案中，左雪飞陈述通过支付宝转账0.95万元，现金给付3.45万元，并提供支付宝转账凭证及借条予以证明，沈漪对支付宝转账没有异议，但只认可拿到2万元现金。本院认为，借据通常是认定借贷关系成立的重要证据，但并不是在任何情况下，仅凭借据就能一概认定借贷关系真实存在，如果结合案件相关情况足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，原告仍应就款项交付的事实进一步举证。结合本案，左雪飞在起诉状、庭审中就借款、还款等情况存在不实陈述，显然有违诚信原则，必然令人对其所陈述的借贷关系的真实性产生怀疑，左雪飞应当对款项交付中的现金部分承担举证证明责任，但其未能对以现金方式交付的借款金额进一步提供证据，故本院按照沈漪自认的金额予以确定。综上，本院依法认定左雪飞实际出借给沈漪的款项为2.95万元。本案争议焦点之二，沈漪归还了多少款项。本案中，左雪飞只认可沈漪已归还0.8万元，但沈漪主张已还款2万元，对此，应由沈漪承担举证证明责任，但其未能提供证据证明，故本院对沈漪已还款2万元的主张，不予采纳，应认定沈漪归还给左雪飞的款项为0.8万元。左雪飞主张沈漪支付利息（从2017年8月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算），但沈漪提出异议。本院认为，本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故左雪飞仅能主张沈漪自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对左雪飞的该项主张，本院予以部分支持。综上，左雪飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、沈漪于本判决发生法律效力之日起十日内向左雪飞归还借款2.15万元及利息（以2.15万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回左雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由左雪飞预交），由左雪飞负担750，沈漪负担400元，沈漪于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给左雪飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年十二月三日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。