浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4311号 原告：安徽省阜阳万达广场投资有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室。 法定代表人：齐界。 委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师，一般代理。 被告：黄炳杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。 第三人：王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 第三人：王振华，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告安徽省阜阳万达广场投资有限公司与被告黄炳杰、第三人王金杰、王振华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳万达广场投资有限公司的委托代理人刘栋才、被告黄炳杰及委托代理人洪旭明到庭参加诉讼，第三人王金杰、王振华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于安徽省阜阳市颍州区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封（房屋价值551077元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告与第三人王金杰签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定第三人王金杰购买原告开发的位于阜阳市颍州区房屋一套，房价共计551077元。签约时支付首付款171077元，余款38万元办理银行按揭，原告提供第三人王金杰按揭贷款的阶段性连带责任保证。由于第三人王金杰从2015年6月份开始未能按约偿还银行贷款，致使银行从原告账户上多次划扣款项，为第三人王金杰偿还欠付的贷款，并于2016年12月9日从原告账户上划扣了第三人王金杰剩余的全部贷款本金及利息。原告为维护自身利益，诉至阜阳市颍州区人民法院，要求解除与第三人王金杰签订的《商品房买卖合同》并追究其违约责任。安徽省阜阳市颍州区人民法院经审理查明，并作出（2017）皖1202民初5096号民事判决，判决解除了原告与第三人王金杰签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，第三人王金杰于判决生效后十日内配合原告办理合同登记备案撤销手续，并判决第三人王金杰偿还原告代缴款及支付违约金。现该判决已生效，并进入法院执行阶段。被告（申请执行人）与第三人王金杰等民间借贷纠纷一案，经贵院判决结案，该案件也已进入强制执行程序。在执行过程中，贵院查封了原告所有的位于阜阳市颍州区房屋。原告认为由于法院判决解除了原告与第三人王金杰签订的《商品房买卖合同》，且判决也已生效。因此，坐落于阜阳市颍州区房屋与第三人王金杰不再有任何法律关系，该房屋为原告所有。本案中，查封的房屋实际所有人为原告，若贵院继续查封，将严重损害原告的合法权益。 被告黄炳杰辩称：因被告黄炳杰与第三人王振华、王金杰存在民间借贷纠纷，2015年黄炳杰向浦江县人民法院起诉，并申请对王振华、王金杰的财产进行保全。浦江县人民法院作出了保全裁定。黄炳杰于2016年申请强制执行，浦江县人民法院对王振华、王金杰所有的位于阜阳市颍州区房屋进行了查封。被告认为，该房屋在查封前房管部门有备案，第三人取得了该房屋的所有权，浦江县人民法院的查封合法。2018年5月28日阜阳市颍州区人民法院作出了（2017）皖1202民初5096号民事判决，但该判决是在查封作出之后，人民法院不应支持。要求驳回原告的诉讼请求。 第三人王金杰、王振华未作答辩，亦未提供证据。 本案的证据，经举证、质证、本院认证如下： 原告提供的证据，1、原告公司营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、（2019）浙0726执异13号执行裁定书一份，证明：①因被告黄炳杰与第三人王振华、王金杰民间借贷纠纷执行一案，贵院查封了第三人购买的由原告开发建设的位于安徽省阜阳市颍州区房屋。②因第三人未能按约偿还银行贷款，致使原告为其代为偿还了银行贷款。为此，原告为维护权益诉至法院，经审理查明，判决解除了原告与第三人商品房买卖合同，现该判决已生效，并已进入法院执行阶段。③贵院以因被告申请执行致涉案房屋查封在先为由，作出了驳回原告执行异议的申请；3、阜阳市商品房买卖合同及产权信息查询单各一份，证明：①原告与第三人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，将开发的涉案房屋出售给第三人，并作为第三人按揭贷款的阶段性担保人，合同约定如第三人逾期还款导致原告承担担保责任，原告有权解除合同，收回房屋。②原告与第三人签订的仅是备案合同，双方并没有办理预告登记与产权登记，现房屋的产权人为原告；4、（2017）皖1202民初5096号民事判决书一份、送达回证及公告通知一组、（2018）皖1202执2368号执行裁定书一份，证明由于第三人从2015年6月开始一直未能按约偿还银行贷款，致使银行从原告账户上多次划扣款项代为偿还了第三人剩余的全部贷款本金及利息。后经阜阳市颍州区人民法院审理，并作出（2017）皖1202民初5096号民事判决，判决解除了原告与第三人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，涉案房屋与第三人不再有任何法律关系。现该判决已生效，并已进入法院执行阶段。被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据3的证明对象有异议，虽然产权登记在原告名下，并不能证明房屋归原告所有。其他没有意见。 被告提供的证据，1、（2015）金浦商初字第1885号民事裁定书、（2015）金浦商初字第1885-1号民事裁定书、（2015）金浦商初字第1885-2号民事裁定书各一份，证明被告与王振华、王金杰以前存在民间借贷纠纷，被告在2015年期间向浦江县人民法院申请对王振华、王金杰财产进行保全的事实，保全的财产包括安徽省阜阳市颍州区房屋一套的事实；2、（2015）金浦商初字第1885号民事判决书一份，证明浦江县人民法院对被告与王振华、王金杰的民间借贷纠纷作出判决的事实；3、（2016）浙0726执540号、（2016）浙0726执540-1号受理申请执行案件通知书各一份，证明被告2016年期间向浦江县人民法院申请执行（2015）金浦商初字第1885号民事判决书的事实；4、（2016）浙0726执540号执行裁定书一份，证明浦江县人民法院在2017年11月1日对安徽省阜阳市颍州区房屋进行查封的事实；5、（2019）浙0726执异13号执行裁定书一份，证明浦江县人民法院在2019年6月19日驳回原告执行异议的事实。原告质证认为，对所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。1、原告与第三人签订的仅是备案合同，双方没有办理预告登记及产权登记，现房屋产权人为原告；2、因第三人拖欠银行贷款，原告承担了担保责任，阜阳市颍州区人民法院判决解除了合同，涉案房屋与第三人没有任何法律关系，贵院保全查封原告的房屋错误，依法应予解除。 本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，本院作出的（2015）金浦商初字第1885号民事判决书，判决由被告王振华、王金杰归还原告黄炳杰借款本金430000元并支付利息。在诉讼过程中，本院于2015年5月26日对登记在王振华、王金杰名下的坐落于安徽省阜阳市颍州区期房进行了诉讼保全。2016年1月26日，申请执行人黄炳杰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月6日作出（2016）浙0726执540号执行裁定书，对涉案房屋进行了查封，阜阳市不动产登记中心于2018年3月7日协助办理了查封手续。安徽省阜阳万达广场投资有限公司对本院的查封措施提出异议，请求停止对位于安徽省阜阳市颍州区房屋的执行，并依法解除查封。本院于2019年6月19日作出（2019）浙0726执异13号执行裁定书，驳回了安徽省阜阳万达广场投资有限公司的执行异议。安徽省阜阳万达广场投资有限公司不服，提起本案执行异议之诉。 另查明，2014年7月5日，第三人王金杰与原告安徽省阜阳万达广场投资有限公司签订了购买安徽省阜阳市颍州区房屋的《商品房买卖合同》及补充协议。除购买商品房的首付款外，其余购房款采用银行按揭贷款的方式支付，原告为王金杰的按揭贷款提供阶段性担保。因王金杰未能按约支付银行贷款，原告因此承担了相应的保证责任。因此，原告向阜阳市颍州区人民法院提起了民事诉讼，要求解除房屋买卖合同，由王金杰配合原告办理合同登记备案撤销手续，并支付代付款项及违约金。2018年5月28日，阜阳市颍州区人民法院作出（2017）皖1202民初5096号民事判决，判决，解除安徽省阜阳万达广场投资有限公司与王金杰于2014年7月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，由王金杰配合安徽省阜阳万达广场投资有限公司办理合同登记备案手续；由王金杰偿还安徽省阜阳万达广场投资有限公司代偿款403422.34元，支付违约金110215.4元；由安徽省阜阳万达广场投资有限公司返还王金杰房款551077元。该判决已生效。 本院认为，本案争议的是，原告以另案生效判决要求排除执行的理由是否成立。原告安徽省阜阳万达广场投资有限公司与第三人王金杰签订了商品房买卖合同，并对买卖标的物阜阳市颍州区房屋进行了备案登记。因此，本院在执行过程中对备案登记在第三人王金杰、王振华名下的涉案房屋进行查封，没有错误。因王金杰没有按时偿还涉案房屋的按揭贷款，原告承担了保证责任，代为偿还了王金杰拖欠的贷款本息。但原告的代偿行为并不影响原告与王金杰之间商品房买卖合同的效力。原告提起诉讼要求解除其与王金杰之间的房屋买卖合同。阜阳市颍州区人民法院于2018年5月28日作出了（2017）皖1202民初5096号民事判决，解除了原告与王金杰之间的房屋买卖合同。但该判决作出的时间在本案争议标的，即安徽省阜阳市颍州区房屋被本院执行查封之后。依据相关的法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，原告以另案生效判决为由提起要求排除执行，其诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省阜阳万达广场投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费9311元，公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费9311元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 长  洪 鹏 人民陪审员  于安隆 人民陪审员  郑家财 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  隋倩倩