山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1082行初39号 原告毕可泰，男，汉族，1962年3月29日出生，住山东省荣成市。 被告荣成市宁津街道办事处，住所地荣成市宁津街道驻地。 法定代表人于杰，主任。 出庭负责人孙明，副主任。 委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。 被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。 原告毕可泰因与被告荣成市宁津街道办事处、荣成市人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月23日、7月24日分别向被告荣成市宁津街道办事处及被告荣成市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案需以威海市中级人民法院（2018）鲁10行初85号案件的审理结果为依据，本院于2018年9月20日至2019年12月2日中止本案的审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日、12月18日、12月25日公开开庭审理了本案。原告毕可泰及委托代理人于森（第一次、第三次庭审未到庭）、荣成市宁津街道办事处副职负责人孙明及委托代理人安玉斌（第二次、第三次庭审未到庭）、被告荣成市人民政府委托代理人贾德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕可泰诉称，2018年3月23日被告荣成市宁津街道办事处将原告位于荣成市××办事处××村建筑物一处强制拆除。原告向被告荣成市人民政府申请行政复议，请求被告荣成市人民政府确认被告荣成市宁津街道办事处强制拆除原告房屋、毁损原告物品的行为违法，责令被告荣成市宁津街道办事处赔偿因强制拆除行为给原告造成的经济损失116万元。被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]13号行政复议决定书，虽确认被告荣成市宁津街道办事处2018年3月23日的强制拆除行为违法，但认为原告的涉案建筑为违法建筑同时因原告未提供存储物资受损的证据，驳回原告国家赔偿的申请。原告认为被告荣成市人民政府作出的复议决定认定事实错误，适用法律错误，复议结果错误，请求法院撤销被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]13号行政复议决定书，判令被告荣成市宁津街道办事处赔偿原告经济损失116万元。 原告向本院提供如下证据： 1、视频资料一份、证人证词一份，拟证明被告荣成市宁津街道办事处对原告涉案建筑强制拆除。 2、物资明细一份、照片19张、收款收据两份、日记账4份，拟证明原告建筑物及储存物资毁损情况。 被告荣成市宁津街道办事处辩称，一、被告系协助原告拆除违建，属于民事上的无偿帮工行为，不属于行政行为；二、原告对在违法用地、违规建设的基础上建设的房屋的损失，不具有合法权益，不能得到法律保护；三、被告在拆除时请求相关部门协助维持现场秩序，有效的防止无关人员进场，保护了原告全部财产安全，没有发生物资损坏和丢失的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市宁津街道办事处未向本院提供证据。 被告荣成市人民政府辩称，2018年3月28日，我机关收到原告提交的复议申请书及相关材料，2018年4月2日决定受理，同日向被告荣成市宁津街道办事处提交了行政复议答复通知书，2018年4月5日，被告荣成市宁津街道办事处提交了答复通知书及相关材料。因案情复杂，我机关于2018年5月23日向原告及被告荣成市宁津街道办事处送达了行政复议决定延期通知书，2018年6月8日，我机关根据审查结果，在法定期限内作出复议决定，我机关的复议过程程序合法。原告涉案建筑位于荣成市城市规划区范围内，原告未经许可擅自在城市规划区内施工建设，违反相关规定，被告荣成市宁津街道办事处强制拆除原告的违法建筑，亦超越法定职权，因被告荣成市宁津街道办事处拆除涉案建筑未侵犯原告的合法权益，原告亦未提供证据证明其其他物资受损，故原告提起赔偿请求不符合国家赔偿法规定的赔偿条件，故我机关依法确认被告荣成市宁津街道办事处实施的强制拆除行为违法同时驳回原告请求国家赔偿的请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书，拟证明被告收到行政复议申请的时间。 2、行政复议受理通知书及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法作出受理决定并送达原告。 3、提出行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法作出提出行政复议答复通知书并送达荣成市宁津街道办事处。 4、行政复议答复书，拟证明被告荣成市宁津街道办事处在法定期限内向被告提交行政复议答复材料。 5、2017年卫片违法用地整改表、涉案地块勘测定界图、荣成市宁津街道土地利用规划图、山东省国土资源厅天地图.山东网站2017年2月和2017年9.10月卫星图片、《山东省人民政府关于荣成市总体规划（2004-2020年）的批复》、涉案建筑照片、宁津街道办事处关于认定违法建筑物性质的函、荣成市规划局复函，上述证据系被告荣成市宁津街道办事处提交的证据材料，证明原告涉案建筑为违法建筑。 6、行政复议决定延期通知书及送达回证，拟证明被告依法决定案件延期审理。 7、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内作出行政复议决定书并送达相关当事人。 法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第四目、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第七条。 本院依职权调取的证据：山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10行初85号行政判决书及山东省高级人民法院（2019）鲁行终1862号行政判决书。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，二被告对其证明目的有异议，本院经审查认为，结合在卷其他证据，可以认定被告荣成市宁津街道办事处对原告涉案建筑实施了强制拆除行为，原告提供的证据可以证明原告财产受损，但不足以证明其建筑物内物资的损坏情况。被告荣成市人民政府提供的证据，原告无异议，本院经审查认为，被告提供的证据来源合法，内容真实可信，与案件存在关联性，均系有效证据，予以采信，可以证明被告荣成市人民政府依照法定程序审理复议案件。被告荣成市人民政府提供的法律依据，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国国家赔偿法》均系全国人大制定的法律，属于法院审理被诉行政行为合法性的法律依据。 本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明,原告于2017年在宁津街道××××村件有占地2.4亩的建筑物一处，未取得用地手续和建设工程规划许可证，亦未办理设施农用地审批手续。2018年3月9日，被告荣成市宁津街道办事处作出《关于限期拆除违法建设的通知》，告知原告，经荣成市违法建设治理行动领导小组认定，你在后海崖村一处违法建设列入整治范围，要求于3月12日前自行拆除，逾期未能拆除的，将进行强制拆除。2018年3月24日，被告荣成市宁津街道办事处将涉案建筑强制拆除。2018年3月28日，原告向被告荣成市人民政府申请行政复议，请求依法确认被告荣成市宁津街道办事处强制拆除其房屋、毁损其物品的行为违法，责令被告荣成市宁津街道办事处赔偿因违法强制拆除给原告造成的经济损失116万元，包括：房屋96万元、小库房15万元、毁损库房存储物资（包括PVC管、电机设备、2个冰箱、3台电视机、养殖设备一宗）5万元。原告又于2018年4月16日向被告荣成市人民政府申请行政复议，要求确认被告荣成市宁津街道办事处作出的《关于限期拆除违法建设的通知》违法并予以撤销。被告荣成市人民政府经审查后认为，违法建筑依法应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门查处，被告荣成市宁津街道办事处并非城乡规划主管部门，不具有查处违法建筑的法定职权，其作出的《关于限期拆除违法建设的通知》责令原告在规定期限内自行拆除，超越法定职权，依法应予撤销，但涉案建筑已被强制拆除，执行完毕，即便撤销该通知，也无法将涉案建筑恢复原状，不具有可撤销内容，故应确认该通知违法，同时，因被告荣成市宁津街道办事处拆除涉案建筑未侵犯原告的合法权益，原告亦未提供证据证明其其他物资受损，其提起赔偿请求不符合国家赔偿法规定的赔偿条件，于2018年6月8日，作出荣政行复决字[2018]第17号行政复议决定书，确认被告荣成市宁津街道办事处2018年3月9日作出的《关于限期拆除违法建设的通知》违法，同日，又作出荣政行复决字[2018]第13号行政复议决定书，确认被告荣成市宁津街道办事处2018年3月23日强制拆除涉案建筑物的行为违法但驳回原告请求国家赔偿的复议申请。原告不服，对被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]第17号行政复议决定书向威海市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告荣成市宁津街道办事处2018年3月9日作出的《关于限期拆除违法建设的通知》，对被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]第13号行政复议决定书向我院提起行政诉讼，请求法院撤销被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]13号行政复议决定书，判令被告荣成市宁津街道办事处赔偿原告经济损失116万元。 针对荣政行复决字[2018]第17号行政复议决定书形成的诉讼，威海市中级人民法院2019年7月16日作出（2018）鲁10行初85号行政判决书，驳回原告毕可泰的诉讼请求，判决书确认，原告涉案建筑位于荣成市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，相关部门对此已经作出认定，同时，因涉案建筑不符合设施农用地相关规定和申办程序，未取得规划许可，原告主张其建房行为不需经过规划部门审批，理由不能成立。原告不服向山东省高级人民法院提起上诉。2019年11月12日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终1862号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 本案审理期间，原告主张其损失包括房屋损失（包括彩钢瓦、承重梁）96万元、屋内小库房3万元、物资损失17万元。根据庭审，本院确认原告的彩钢瓦、承重梁可以拆卸保留其使用价值，因被告荣成市宁津街道办事处采取破坏性拆除方式，降低其价值，经本院委托，山东省方盛价格询证有限责任公司出具鲁方盛[2019]价字第076号评估报告，鉴定意见为：涉案彩钢瓦、承重梁保护性拆除后价值约238751元，破坏性拆除后价值约10744元，拆除费用约22755元。原告支付鉴定费11400元。针对原告主张的物资损失，法庭确认原告的损失客观存在，因原、被告均不能提供证据证明其损失的具体情况，故不能通过鉴定等方式确定其损失数额。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告荣成市宁津街道办事处的强制拆除行为已被被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2018]第17号行政复议决定书确认违法，争议的焦点是被告荣成市宁津街道办事处的拆除行为是否侵犯原告的合法权益。根据威海市中级人民法院及山东省高级人民法院生效判决确认的事实，原告涉案建筑需办理建设工程规划许可证而未办理，故应当认为为违法建筑，原告虽对涉案违法建筑不具备合法利益，但其中彩钢瓦、承重梁可与建筑物分离并继续使用，因被告荣成市宁津街道办事处采取破坏性的拆除方式，降低其价值，对价值减损部分，被告荣成市宁津街道办事处应承担赔偿责任，根据鉴定意见，被告荣成市宁津街道办事处应赔偿原告彩钢瓦、承重梁损失205252元（238751-10744-22755）。被告荣成市宁津街道办事处的拆除行为，客观上造成原告库房内的物资损毁，因损毁的数额难以通过鉴定等方式确定，结合在卷证据，本院酌定被告荣成市宁津街道办事处赔偿原告物资损失20000元。被告荣成市人民政府在复议过程中虽依法定程序履行复议职责，并确认被告荣成市宁津街道办事处的拆除行为违法，但对原告符合国家赔偿法规定的损失未责令被告荣成市宁津街道办事处赔偿，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销被告荣成市人民政府荣政行复决字[2018]13号行政复议决定书的第（二）项，即驳回申请人请求国家赔偿的复议申请。 二、判令被告荣成市宁津街道办事处赔偿原告经济损失225252元。 三、驳回原告毕可泰其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费11400元，由被告荣成市宁津街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王振州