中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米一村民小组。 诉讼代表人唐国贞。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米二村民小组。 诉讼代表人唐国平，组长。 上述二再审申请人的共同委托代理人廖明，广西壮族自治区东博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府。 法定代表人黄治华。 委托代理人钟复越。 委托代理人谢钻，广西壮族自治区环洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。 法定代表人谭丕创。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会水口村民小组。 诉讼代表人唐上军。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米一村民小组、广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米二村民小组(以下简称米一、二村民小组)因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）以及原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会水口村民小组（以下简称水口村民小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂行终1080号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 米一、二村民小组申请再审称:1.水口村民小组的1981年《山权证》（证号9-00286）上记载面积只有100亩，北政处（2016）17号处理决定（以下简称17号处理决定）将争议地250亩确权给水口村民小组错误。2.争议地内包含了米二村民小组村民唐上林2亩10分山地，且该山地于1981年办理了《山权使用证》。该事实可以证明争议地属于米一、二村民小组所有。3.二审判决后，防城港市国土资源局勘测规划院对本案争议地进行实地勘测后制作的《范围情况图》可以得出争议地在米一、二村民小组的山权证范围内，该新证据足以推翻原审法院认定的事实。请求撤销一、二审判决，撤销17号处理决定和钦政复决字（2017）14号复议决定（以下简称14号复议决定）。 钦北区政府答辩称：17号处理决定处理的仅仅是“岽骨山”部分林地，唐上林《山权使用证》上的登记“岽骨山”林地不属于本案争议地范围。而且米一、二村民小组提供的是唐上林《山权使用证》复印件，钦北区林业部门也没有登记存根。17号处理决定和原审判决均认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。 水口村民小组称:《范围情况图》是米一、二村民小组二审后单方委托勘测，且勘测过程没有相关人员参加，来源不合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第六项、第三十五条第一款第二项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，钦北区政府依据争议地在1962年“四固定”时已经属水口村民小组所有、水口村民小组拥有的1981年9-00286号《山权证》及水口村民小组将岽骨山发包给案外人种植速生桉树的事实，作出17号处理决定，将争议地确权给水口村民小组所有并无不当。14号复议决定维持17号处理决定正确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 米一、二村民小组主张，1981年《山权证》（证号9-00286）上记载面积只有100亩，17号处理决定将250亩争议地确权给水口村民小组错误。但根据原国家土地管理局(1995)国土(籍)字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。17号处理决定认定争议林地面积250亩并确认给水口村民小组所有，认定事实清楚，处理正确。米一、二村民小组主张，其村民唐上林的《山权使用证》中2亩10分地在争议地范围内，可以证明案涉250亩争议地属米一、二村民小组所有。本院审理过程中要求钦北区政府对该《山权使用证》进行调查。钦北区政府经调查，并未查询到唐上林的《山权使用证》存根，经询问唐上林之子唐国亮，并对争议双方的山界林权证进行实地对比，查明唐上林《山权使用证》涉及的2亩10分地不在本案争议地范围内。该主张不予支持。米一、二村民小组还主张，新证据《范围情况图》能够证明争议地在其山权证范围内。但该图是米一、二村民小组在二审后单方委托测量机构测量，没有相关权利人的签字确认，本院不认支持。 综上，米一、二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米一村民小组、广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇米拱村委会米二村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。 4.确定土地所有权和使用权的若干规定 第五十六条土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权。 5.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。