河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫1202民初3428号原告：朱巷增，男，1931年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：朱春刚，1969年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系朱巷增的儿子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:赵占峰，男，1970年4月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱巷增与被告赵占峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱巷增的委托诉讼代理人朱春刚王昕、被告赵占峰及其委托诉讼代理人杨妍志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱巷增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金260000元及利息（利息计算方式自2013年10月16日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年10月15日，被告赵占峰由于资金周转为由向原告之子朱平刚借款26万元，并出具借条一张，载明：“今借到朱平刚现金贰拾陆万元整（260000）”见证人赵某，借款人赵占峰在借条下方签字确认。后原告之子朱平刚多次催要该笔借款，被告至今一直未予归还款项。另，朱平刚于2018年9月29日因病死亡，其未有配偶及子女，原告系朱平刚第一顺位的法定继承人。原告认为债务应当清偿，被告应按约定向原告承担还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵占峰辩称：1.本案所涉债务系赌债，违反法律规定，不应受保护。2.原告之子与被告之间的借款合同并未生效。3.本案早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年10月份，赵占峰向朱平刚借款，并于10月15日在其身份证复印件背面书写借条一张出具给朱平刚，载明：“今借到朱平刚现金贰拾陆万元整（260000元）。见证人赵某，借款人赵占峰，2013年10月15日。”赵占峰对此借条真实性无异议，但辩称没有收到上述款项，该款项系其和见证人赵某之间的赌债。朱平刚于2018年9月29日在家中因病死亡，三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会出具三份证明，分别载明：朱平刚因病去世，其兄朱春刚、母亲赵小荣（于1998年因病去世）、父亲朱巷增。朱平刚终身未婚，属于单身，没有子女。审理中，朱巷增提供朱平刚2013年10月6日的中国邮政储蓄银行的取款凭单（10000元）、朱平刚2013年10月7日中国邮政储蓄银行的取款凭单（2000元）、朱平刚2013年10月12日中国邮政储蓄银行的取款凭单（30000元）、朱平刚2013年10月13日中国邮政储蓄银行的取款凭单（16000元）、朱平刚2013年10月16日中国邮政储蓄银行的取款凭单（1000元），朱春刚2013年10月11日的河南省农村信用社取款凭条（100000元）、朱春刚2013年10月26日的三门峡银行取款回单（10000元），欲证明朱平刚260000款项的资金来源；并提供2018年8月24日朱平刚的中国农业银行股份有限公司的业务凭证6份，载明朱平刚的账户余额为400075.15元，欲证明朱平刚死亡时卡中剩余金额，完全有能力出借涉案款项；提供2013年11月17日、2013年11月18日案外人刘军超向朱平刚借款的借条复印件，欲证明同时期借款，都是赵某是见证人，款项是现金交易，还提供2013年11月24日，案外人刘军超向赵某借款的借条复印件，见证人为朱平刚，欲证明同时期借款，朱平刚和赵某互为见证人的事实；申请证人赵某出庭作证，证人称借款是赵占峰提前说用钱，朱平刚准备好钱去找的赵占峰，在赵占峰家楼下打的条，本金为250000元，利息10000元，款项系当场现金交易，并称其已经替赵占峰偿还借款本金100000元，半年利息30000元，但赵占峰和朱巷增对还款事宜均不予以认可。提交赵某和赵占峰2018年12月20日的通话录音，其称：“我没脸见你，上次回去弄钱没弄来，钱也没弄下，回来没法跟你联系。”提供赵占峰和赵某的微信聊天记录，显示2019年2月24日，赵占峰说等我凑好钱就给你联系回去，4月29日，赵某曾给赵占峰发过卡号，但是赵占峰未还款，5月2日赵占峰给赵某微信转账2000元，6月4日赵占峰给赵某说观音堂甘豪有个人欠我些钱，能找到了还能顶点儿用，并提供多次通话记录，欲证明赵某多次帮忙向赵占峰催款。审理中，本院询问朱巷增涉案条子和取款凭条的来源，其委托代理人朱春刚称其在整理朱平刚遗物时发现的，条子和取款凭条是放在一起的。本院出具调查令，依法调取了朱平刚的中国邮政储蓄银行流水，显示2013年9月20日至2013年10月15日前，其没有票据的大额取款记录为10月2日四笔共计10000元。对于催款事宜，朱巷增的委托代理人朱春刚称其不认识赵占峰，一直催赵某让帮忙催款。朱春刚和赵某均称朱平刚平时跟着其哥哥朱春刚搞矿山生意，朱春刚称其弟弟用款有时从其账户直接取现。另查明：本案诉调立案是2019年7月5日。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵占峰向朱平刚借款的事实，有借条、见证人和取款凭证相互印证，本院对双方债权债务关系予以确认。原告朱巷增是朱平刚的父亲，朱平刚母亲早于其死亡，原告是唯一的第一顺位继承人，其主张权利符合法律规定。被告赵占峰应当向原告朱巷增偿还涉案借款本金及利息。本案的争议焦点是本金如何认定，虽然借条载明的数额是260000元，但是见证人赵某所说借条中包含本金250000元，利息10000元，被告赵占峰对上述两个本金数额均予以否认，结合原告提交的朱平刚遗留的票据和借条在一起的事实，可以印证本案的借款是现金支付，本金数额从取款凭证来看，借条之前朱平刚从自己账户取款58000元，从朱春刚账户取款100000元，借条之后从其账户取款1000元，从朱春刚账户取款10000元，结合借条的出具过程和见证人赵某的款项履行情况，可以说明借条之后的取款不能证明与本案有关，本院对借条出具后的取款不予认定。对于借条出具前的取款予以认定为本案本金，加之调取的朱平刚借条出具前银行流水显示有一笔大额取款10000元，考虑到这些票据和银行流水已经是朱平刚款项来源的最大可能性，本院对本金认定为168000元，剩余部分原告没有举证证明，本院不予支持。关于利息，原告主张自2013年10月16日起按年利率6%计算，因借条没有约定，应自原告向本院诉调立案之日即2019年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。关于被告辩称涉案款项系其和赵某之间的赌债，没有证据证明，故其辩称意见本院不予采纳。关于赵某称其替被告偿还的本案借款本金及利息，因其没有证据，原告也不予认可，本院不予扣减本案借款本息。被告还辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据被告和赵某的微信聊天记录及转账记录，被告承诺还款并且向赵某转款履行部分债务等事实，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，被告以此抗辩诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉求。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下:被告赵占峰偿还原告朱巷增借款本金168000元及利息（利息计算方式，以本金168000元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由原告朱巷增负担1840元，被告赵占峰负担5180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  范铁峡二〇一九年十二月十七日书 记 员  范 倩