辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3543号原告：李莉，女，1971年6月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。被告：辽宁金方圆置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市文化路71号。法定代表人：高濯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小琴（系高濯之妻），女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：向阳，系天津发睿律师事务所律师。原告李莉与被告辽宁金方圆置业有限公司（以下简称金方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2016）辽1282民初1534号民事判决，被告金方圆公司不服上诉，铁岭市中级人民法院于2019年月9日24日作出（2018）辽12民终1628号民事裁定：一、撤销本院（2016）辽1282民初1534号民事判决；二、发回本院重审。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人衣长山、被告的委托诉讼代理人朱小琴、向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币600万元，并按照月利率2分计息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月初，原、被告签订了价款为830万元的商品房买卖合同，原告向被告支付人民币600万元整，现要求被告按借贷偿还人民币600万元，并按月利率2分计息。被告确实通过银行和抵顶车位行为向李志林付款200多万元，但是被告的还款行为与本案没有关联，被告单独与李志林之间有另外有一笔借款本金180万元，原告向法庭提交了180万元资金来源证据，此笔账目已经结清，被告方当庭认可借款金额314万元，但又称每个月通过吕淼按4分利息给原告丈夫李志林，这一点与本案借款金额不吻合，被告也不能做出合理解释。被告在庭审陈述过程中，违背民事诉讼禁止反言原则。综上，应支持原告诉讼请求。被告辩称：请法院驳回原告诉讼请求，该案件因为借贷产生的房屋抵押，原告所说房屋买卖合同是给借贷做担保，该房屋买卖合同内容没有履行。房屋买卖合同内容不完整，没有购房人签字确认，该合同没有法律效力。原告主张购房款600万，至今没有证据证明已经交付600万。如原告以房屋买卖纠纷为由，应该是房屋买卖合同纠纷，不是借贷纠纷。事实上，该案件是真正原告不是李莉，应该是李志林，李志林与被告之间有314万元借贷款，如果用房子做抵押担保，应该是借贷抵押关系。被告所借款项已经还完。在庭审当日，被告向本院提出申请追加吕淼为第三人参加诉讼查清案件事实。综上，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.商品房买卖合同15份及收据15张，证明原、被告于2013年5月签订商品房买卖合同。至于双方法律关系认定，原告结合后续证据进一步阐述。2.银行回单、凭证3张，证明原告李莉从农业银行账户转给高濯的司机于飞110万元，从工商银行转给于飞14万元，从信用社转给于飞190万元，合计314万元系被告向原告借款600万元的部分资金。3.中国工商银行个人业务凭证、吴某证明材料、调查询问笔录及身份证复印件，证明上述款项合计286万元系被告向原告借款600万元中的部分资金。4.证人张某出庭作证[（2016）辽1282民初1534号民事卷宗第二次庭审笔录第65-68页]，证明张某陪李志林向高濯交付270万元的事实。被告向本院提交如下证据：1.于飞证明（出证时间2016年12月11日、2017年1月9日）1份，证明被告仅收到原告夫妇通过银行汇至于飞账户314万元，此款高濯用于金方圆公司资金周转。2.还款（银行卡交易明细、车库协议等）证据，证明被告共计偿还原告351万元，其中通过于飞银行卡账户还原告41万元；通过黄献燕银行卡账户还款46万元；通过吕淼还款144万元（2013年6月至2014年2月期间每个月还款16万，9个月合计还款144万元）；用10个车位抵顶120万元（120万元车库协议书）。3.询问笔录（2017年12月29日，原审法院对吕淼的询问笔录）、电话录音，证明（1）吕能证实李志林和被告是借贷关系，吕是李志林和高濯认识的介绍人，被告与李莉签订的买卖合同源于李志林和被告的借贷关系，是用房屋为借贷做抵押担保，不是真正意义房屋买卖关系，这种方法是当地的一种习惯做法；(2)证明我司提交的高濯与吕淼的电话录音内容真实，能证明吕淼是高濯和李志林的介绍人，证明李志林和被告之间借贷关系产生的源头，吕淼承认高濯跟他的电话内容大部分是对的;(3)被告给李志林还款每月16万，到达吕淼账号，由吕淼转交给李志林，吕淼证明这种方式是李志林提出来的；（4）证明当地习惯做法给借款作抵押，房屋款项是借款的2倍；（5）证明吕淼说的每月归还16万，是通过被告公司打款给他9个月144万，用现金方式给李志林，李志林没给他打条，每次钱到他卡里，他马上就取出来给李志林；（6）吕淼知道被告是用10个车位给李志林抵顶120万事实。4.温州市中级人民法院执行裁定书，证明原、被告之间没有房屋买卖事实，驳回了原告的诉讼请求。法庭出示了根据被告申请本院调取的开原农业银行、开原建设银行的查询明细及吕淼的询问笔录两份、吕淼提供的其银行卡交易明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金方圆公司向原告李莉借款用于公司资金周转。李莉于2013年5月7日通过其在中国农业银行卡账户转账给于飞（系被告金方圆公司工作人员）110万元，同年5月8日李莉的丈夫李志林通过其在中国工商银行卡账户转账给于飞14万元，同日，原告将190万元存入于飞账户。2013年5月6日，李志林向吴某借款230元，自有资金40万元，合计270万元，后在张某的陪同下将款项交付给被告金方圆公司法定代表人高濯。被告向原告借款金额合计584万元。被告在原审庭审中陈述其与原告约定借款月利息2%。原告李莉于2013年5月7日与被告签订了商品房买卖合同15份，被告给原告开具收款收据15张，交款人为原告，盖有辽宁金方圆置业有限公司财务专用章，收款收据总金额为830余万元，被告以该15套楼房作为向原告借款的抵押。2014年12月18日，李志林与被告金方圆公司之间签订协议书，约定金方圆同意将一号地库车位10个104、151、364、387、442、443、70、72、19、197抵顶给李志林借款、利息，价格按每个12万元，合计120万元。被告通过于飞、黄献燕(系被告金方圆公司工作人员)的银行卡账户以银行转账方式给付李志林款项87万元，上述款项合计207万元。另查，李莉于2016年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年6月1日作出（2016）辽1282财保157号民事裁定，对被申请人（本案被告）所有的金方圆公司金方圆国际城楼房15套、开原国有（2013）第03239号4860平方米等土地使用权予以查封。本案争议焦点：1.本案案由系房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2.本案诉讼主体问题即原告是李莉还是李莉与李志林；3.本案借款本金数额问题；4.被告给付款项数额问题即如何认定被告给付李志林款项87万元、抵顶车位价款120万元，合计207万元；5.关于利息问题。本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。在庭审中，原告以民间借贷纠纷向本院陈述诉讼请求、事实与理由。被告陈述其与原告之间签订了15份商品房买卖合同，但实为被告向原告借款并以签订的商品房买卖合同作为借款的抵押。经庭审查明的事实及证据，本案案由应为民间借贷纠纷，非商品房买卖合同纠纷。关于诉讼主体问题。经审查，虽然原、被告作为借款抵押而签订的房屋买卖合同中买受人和收款收据的交款人均为原告，但出借款项既有从原告银行卡账户转给被告，也有通过李志林银行账户转给被告，原告与李志林系夫妻关系，李志林将出借款项交付被告及李志林收到被告给付款项等行为中，应使他人有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示，以李莉作为原告诉讼，李志林未提出异议，故本院认定李莉为本案适格原告。关于本案借款本金数额问题。原告主张借款金额600万元是由银行转账被告的314万元，现金270万元（来源于李志林向吴某借款230万元，自有现金40万元）和从原告的女儿银行卡账户提取现金15.99万元组成。被告主张借款金额314万元（被告收到原告借款转账记录）。原、被告均一致认可的金额为314万元，双方争议借款金额差286万元。对诉争的借款金额286万元，原告提供证据证明其丈夫李志林以现金形式给付原告金方圆公司（法定代表人高濯）270万元，并提供证人吴某的证言与本院在原审审理时依法对吴某所作的询问笔录均证实2013年5月6日借给李志林现金230万元用于购买原告金方圆公司的房屋的事实，与证人张某关于其于2013年“五一节后陪同李志林将现金270万元”交付被告金方圆公司的证言相互印证，本院予以认定，但对原告提供证据证明从其女儿的账户提取15.99万元交付被告，作为借款600万元的部分资金的证据不充分，对该节事实，本院不予以认定，故本案应认定借款金额为584万元（314万元+270万元）。关于被告给付原告款项数额问题即如何认定被告给付李志林款项87万元、抵顶车位价款120万元，合计207万元。在本案中，本院依被告在原审审理时的申请，调取的银行转款信息记载经被告的工作人员于飞、黄献燕通过银行转账方式向李志林转款87万元，原、被告双方认可抵顶车位价款120万元，上述两笔款项合计207万，应认定被告偿还原告李莉借款207万元。关于利息问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条（一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明）规定，在本案中，被告在原审审理中承认其与原告之间约定借款月利息2%，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，经查，被告未提供证据证明双方约定还款期限，借款人（被告）可以随时返还，贷款人（原告）可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间签订抵顶车位协议中包含利息，视为原告在本案诉讼前，原、被告之间利息已结算完毕，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，被告应从诉讼时即2016年6月24日起至还清之日止，按月利息2%计算。关于吕淼证言问题。吕淼陈述金方圆公司从原告处借款400万元，在借款本金中预先扣除利息及被告通过其从2013年6月至2014年2月每月往其银行卡里转给李志林利息16万元，其取出后已交给李志林，对上述事实，依据现有的证据，不能充分证明，故被告向本院提出申请追加吕淼为本案第三人参加诉讼的主张，本院不予支持，被告可另行主张权利。综上所述，被告偿还原告借款377万元（584万元–207万元）及利息（按月利息2%计算，从2016年6月24日起至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁金方圆置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李莉借款377万元及利息（按月利息2%计算，从2016年6月24日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告负担19995.66元，被告负担33804.34元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院审 判 长 吴 冰人民陪审员 郭 丽人民陪审员 王琬鹭二〇一九年十二月十七日书 记 员 王 琪