河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5389号上诉人(原审被告)：程燕兵，男，汉族，1991年8月26日出生，住西华县。上诉人(原审被告)：朱太行，男，汉族，1980年7月29日出生，住西华县。二上诉人程燕兵、朱太行共同委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡霞，女，汉族，1962年6月15日出生，户籍登记地：郑州市金水区。住西华县。委托诉讼代理人：马爱民，周口市华县信达法律服务所法律工作者。上诉人程燕兵、朱太行因与被上诉人蔡霞民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程燕兵、朱太行共同委托诉讼代理人马葆智，上诉人朱太行，被上诉人蔡霞及其委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱太行、程燕兵上诉请求：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初2985号民事判决,改判上诉人朱太行还款58380元，驳回被上诉人对上诉人程燕兵的诉讼请求;二、一审诉讼费依法分担,二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。本案实际出借人是高敬海，高敬海系吸收社会资金进行高息放贷的职业放贷人,其借贷行为不应受法律保护。本案借款90000元存在预先扣除利息的情况。本案利息明的约定为3分，实际收的是5分，上诉人朱太行提交的转账凭证足以证明其实际已还款79500元，减去起诉时28个月应付的利息47880元，还本金31620元,本金仅剩余58380元。二、程燕兵保证的期限是2018年10月30日前还清债务，而本案蔡霞起诉的时间是2019年7月27日,已超过保证期间,上诉人程燕兵依法不应再承担保证责任。上诉人程燕兵出具的保证书中，明确表示保证的是2分利息,可上诉人朱太行还的却是5分利息，一审法院认定朱太行按3分支付的利息，一审法院判决程燕兵对朱太行支付的3分利息也承担保证责任属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。上诉人程燕兵依法不应承担保证责任，一审法院却判决上诉人程燕兵承担保证责任后,再依据该判决去追偿属于不当。司法解释明确规定年利率超过36%,超过部分应当返还。高敬海以年利率60%收取高息,已明显违法,朱太行抗辩以返还的方式折抵本金有法可依。综上所述,请求撤销一审判决，改判支持朱太行、程燕兵的上诉请求。蔡霞辩称，上诉人的上诉理由与其一审中的答辩理由基本相同，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。蔡霞向一审法院起诉请求：1、判决程燕兵、朱太行偿还蔡霞借款本金90000元和利息，利率按照月息2分计算，从2018年11月1日起至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由程燕兵、朱太行负担。一审法院认定事实：2017年4月26日，朱太行向蔡霞借款90000元，出具借款借据一张，约定借款期限1个月，利息为月息3分。同日，程燕兵出具担保责任书一份，约定为该借款进行担保，担保期限4年。2018年9月3日，程燕兵给原告出具还款保证书一份，内容为：我于2017年4月26日为朱太行担保借款90000元，由我负责偿还借款本金及其利息，按年利率24%计息，保证于10月30日履行完毕。连带保证人：程燕兵。2018年12月30日，朱太行给蔡霞出具证明等，主要内容为：2017年3月18日、4月19日借款已经还清本息，又于2017年4月26日经田美玲介绍借款90000元，由程燕兵连带担保。此款借出后，我本人用20000元；担保人程燕兵用15000元；刘建奎用55000元，共计90000元，由我借款人承担责任。利息按约定已清至2018年7月26日，保证在2019年2月28号之前还清本息。玖万元现金收到。2019年1月11日，朱太行支付利息5000元；2019年7月1日，又支付利息1000元。一审法院认为，蔡霞与朱太行、程燕兵之间的借款、担保事实清楚，有双方签订的借款、担保合同佐证。朱太行辩称蔡霞先行扣除利息4500元，借款本金实际上是85500元，并且已经偿还借款本息79500元。蔡霞不予认可，朱太行、程燕兵没有提供证据证明其主张成立，从朱太行在2018年12月30日给蔡霞出具的手续上明确载明收到90000元现金，利息已清至2018年7月26日。并且朱太行给蔡霞出具的证明载明朱太行的借款不仅仅是本案的一笔借款，其偿还的借款是否与本案借款有关不能证明，故对朱太行、程燕兵的该抗辩意见不予采信。朱太行、程燕兵辩称约定借款利息为月息3分违反法律规定，借款利息应当按照月息2分从借款之日计算。朱太行按照约定已经支付利息至2018年7月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，朱太行、程燕兵的抗辩理由不能成立。此后的借款利息蔡霞请求按照月息2分从2018年11月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，应予准许。蔡霞陈述朱太行支付的6000元利息予以扣减。朱太行、程燕兵辩称该借款是蔡霞代理人吸收资金向朱太行放贷收取高额利息，属于职业放贷，借款合同无效。朱太行、程燕兵对该抗辩没有提供证据证明，对其该抗辩意见不予采信。朱太行、程燕兵辩称涉案借款是刘建奎委托朱太行向蔡霞借款，应当由实际借款人刘建奎偿还。根据朱太行在庭审中的陈述，涉案借款用途是朱太行帮朋友刘建奎偿还信用社的借款，朱太行与刘建奎之间不是委托和被委托的关系，刘建奎也不是本案的实际借款人。朱太行与刘建奎之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系。朱太行的该抗辩理由不能成立。程燕兵辩称，担保责任书上填写的借款人是程燕兵，程燕兵是为自己担保，没有为朱太行担保，不应当承担本案的担保责任。朱太行、程燕兵均当庭认可程燕兵为朱太行借款进行担保，朱太行签名的借款借据和程燕兵签名的担保责任书是同一张纸张，具有连贯性，担保责任书上“如果借款人程燕兵不能如期归还借款，或有其他特殊情况不能履行，担保人必须无条件替借款人归还上述借款90000元及利息”中的“借款人程燕兵”显然是笔误。从后来程燕兵给蔡霞出具的还款保证书中也能够认定程燕兵系本案借款的担保人，并且程燕兵没有向蔡霞借款的事实，故程燕兵的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、朱太行于判决生效之日起10日内偿还蔡霞借款本金90000元及其利息（利率按照月息2分计算，从2018年11月1日起至清偿之日止，已经支付的6000元予以扣减）。二、程燕兵对上述判项承担连带责任。三、程燕兵承担保证责任后，有权向朱太行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由朱太行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，朱太行在2018年12月30日向蔡霞出具的利息结算证明中明确写明利息清算至2018年7月26日，朱太行在一审中提交的转款凭证，只能认定2018年12月30日之后的转款为清偿的本案借款利息，即两笔共计6000元。2018年12月30日以前的转款不应再冲抵本案本息，朱太行在一审答辩状中承认双方约定利息为月息3分，其已经支付的，法律予以保护，未支付的应按月息2分计算。关于程燕兵的保证责任，程燕兵于2018年9月3日以连带责任保证人的身份向蔡霞承诺还款，至蔡霞起诉时，并未超过诉讼时效，程燕兵应承担保证责任。综上所述，上诉人朱太行、程燕兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人朱太行、程燕兵负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月二十五日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博