广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10922号原告：廖智勇，男。被告：广东祺商建设集团有限公司，地址：广东省广州市越秀区百灵路45号二楼，统一社会信用代码：91440000707668733M。法定代表人：廖杰。被告：黄兴仁，男。委托诉讼代理人：吴奕、陈桂婷，均系广东大润律师事务所律师。原告廖智勇诉被告广东祺商建设集团有限公司（以下简称祺商公司）、黄兴仁建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告黄兴仁的委托诉讼代理人吴奕、陈桂婷到庭参加诉讼。被告祺商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、两被告立即退还电梯加装工程款135500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月19日，佛山市禅城区圣堂后街37号楼全体业主委托被告祺商公司授权代表被告黄兴仁承包37号电梯加装工程，在37号楼全体业主现场见证下，被告黄兴仁签名及加盖被告祺商公司合同章，书面承诺如因佛山市政府不予批复加装电梯，则其承包37号电梯加装工程项目不收取任何费用，将全额退回前期所有收取的工程款项。后原告与被告祺商公司签订《建筑加建工程施工合同》，原告亦于2018年3月19日、2018年6月11日先后向被告黄兴仁指定账户（其妻子施秀珍名下广发银行账户）转账共计135500元。至2019年5月13日，佛山市政府仍未批准37号楼加装电梯申请，37号楼内业主遂集体申请撤销原合同并退还前期所有款项，但被告祺商公司认为其账户未收到款项，要求原告直接找被告黄兴仁，被告黄兴仁则以其与原告有劳动纠纷为由拒绝退款。经原告多次协商及追讨，两被告仍以各种理由拒不退款。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告祺商公司未到庭应诉，但于庭前提交《民事答辩状》辩称：一、原告并非本案请求退还电梯加装工程款的适格主体。首先，涉案《建筑加建工程施工合同》系被告祺商公司与佛山市禅城区圣堂后街37号楼十多位业主签订的合同，涉案工程款也是业主共同支付，故原告无权请求解除合同或退还工程款。其次，原告提供的《委托书》签订于2018年6月12日，是涉案《建筑加建工程施工合同》签订时业主们出具的授权材料，但委托权限为办理加建电梯事宜，并不包含本次提起诉讼的权限。另，据被告祺商公司了解，业主对本次诉讼并不知情。二、被告祺商公司至今都没有收取过业主或原告支付的工程款，即使原告所述转款事实存在，也应由收款方施秀珍或被告黄兴仁承担责任。综上所述，原告并非本案适格主体，且原告诉请被告祺商公司退还工程款没有事实与法律依据，依法应予驳回。请求法院采纳被告祺商公司上述答辩意见，依法维护被告祺商公司的合法权益。被告黄兴仁辩称：一、原告主体不适格，本案原告应为业主本人，且据代理人了解，大部分业主对本案起诉事实均不知情。二、原告属无权代理，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条之规定，即使原告提交的《委托书》真实，也应由原告与案外人邓啸刚共同代理起诉。三、根据涉案合同约定，首期工程款未达支付时间，原告主张的款项并非电梯款，即使是，被告黄兴仁也已全额退还。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告及被告黄兴仁身份证复印件、被告祺商公司企业信用信息查询结果。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《建筑加建工程施工合同》、手写报建手续协议、《委托书》。证明原告代表圣堂后街37号楼的业主与被告祺商公司签订《建筑加建工程施工合同》，约定由被告祺商公司承包涉案加建电梯工程。3.广发银行交易流水、《收款收据》、《广发银行个人活期对账单》、《收据》、《业务办理确认表》。证明业主向原告转付加装电梯款项后，由原告受被告黄兴仁指示向被告黄兴仁的妻子施秀珍名下账户转账支付加建电梯款项合计135500元。4.《佛山市禅城区圣堂后街37号加建电梯审批意见》。证明涉案电梯加建工程未通过审批，两被告依约应退还电梯加建款项。因两被告拒绝退款，原告遂提起本案诉讼。5.《佛山市禅城区发展规划和统计局群众来访记录表》、《佛山市禅城区发展规划和统计局关于佛访字[2018]14382号信访事项不予受理告知书》、《佛山市禅城区发展规划和统计局关于禅来信[2018]14422号信访事项不予受理告知书》、《佛山市禅城区发展规划和统计局关于禅城区圣堂后街37号楼加装电梯信访事项的答复》。证明涉案电梯加装工程经多次申请，最终仍未能通过审批。6.《企业机读档案登记资料》。证明被告黄兴仁与案外人施秀珍有合作关系或夫妻关系。7.《佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼全体业主加装电梯协议书》。证明业主委托原告作为电梯工程管理人。8.（2019）粤0606行初509号行政裁定书。证明法院已经判决维持规划部门的审批结果，即不同意加装电梯。9.《业务办理确认表》。证明该表所涉30000元为涉案37号楼电梯订金。10.《受理通知书》、《责令限期整改指令书》、《调解终止告知书》、《工作证》、《工作期间报销（未报）清单》、转账记录截图、照片、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。证明原告与被告黄兴仁存在劳动合同关系。诉讼中，被告黄兴仁提交以下证据：1.《中国银行交易流水明细清单》。证明根据合同约定，工程款未到支付时间，原告汇出的款项并非电梯款，即使是，被告黄兴仁也已全部返还。2.《广发银行个人活期对账单》。证明案外人施秀珍和原告之间有其他的交易往来。诉讼中，被告祺商公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证。被告祺商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对到庭当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、3、6、7、9组证据，有原件核对，两被告亦无有效证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第5组证据，或有原件核对，或可相互佐证真实性，本院对该组证据予以采信。原告提交的第10组证据，无法体现与本案之关联性，本院不予采信。被告黄兴仁提交的第1、2组证据，均有原件核对，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，被告祺商公司与涉案佛山市禅城区圣堂后街37号楼部分业主签订协议，上载:“我司承诺报建手续协议。1、因建设设计或政府部门不通过审批，本司自承担费用，无条件报建费30000元。2、因业主沟通与发生纠纷争议，不能通过审批报建，我司收取设计费10000元，剩下余款无条件退还。”2018年6月12日，涉案佛山市圣堂后街37号住宅楼业主共同出具《委托书》，委托原告与案外人邓啸刚全权办理佛山市圣堂后街37号住宅楼加建电梯的一切事宜，时限为本次加建电梯完毕。2018年6月13日，涉案佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼业主签订《佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼全体业主加装电梯协议书》，就加装电梯型号、总投资费用、出资分摊比例及金额等进行约定，并一致同意推荐原告为37号楼房业主的账目管理员，案外人邓啸刚为业主账目监督员。2018年6月27日，涉案佛山市禅城区圣堂后街37号楼业主（发包方、甲方）与被告祺商公司（承包方、乙方）签订《建筑加建工程施工合同》，合同主要内容如下：“第一条工程概况1.1工程名称：旧楼加装电梯1.2工程地点：佛山市禅城区圣堂后街37号楼……1.7不含税合同价款：480000元……第三条乙方工作……3.2指派廖智勇为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。……第六条关于工程价款及结算的约定6.1双方商定合同价款采用第2种：（2）可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。6.2本合同生效后，甲方分3次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。拨款分3次进行：合同签订生效、所有政府流程完成公示后、施工队进场后3天内拨款30%即14.4万元；主体结构建至第五层拨款50%即24万元；竣工验收电梯使用后60天一次性付清20%即9.6万元；合共48万元人民币。因广东省佛山市禅城区圣堂后街37号楼，前期已交付流程费金额3万元，现实际后期需支付工程款为45万元。特此注明。第七条退款约定7.1乙方经办本项目规划报建、设计、审批，如最终无法申办建设工程规划许可证，乙方收取报建及设计服务费（10000元人民币）后退还所收预付款且本合同同时作废，7天内退款。是甲方导致加装电梯出现纠纷无法进行电梯加装的原因，扣除服务费（20000元人民币）后退还所收预付款且本合同同时作废。……第十一条附则……11.4附件……（8）项目负责人黄兴仁（联系方式：139××××1141）。”原告作为甲方代表开户人亦于上述合同落款处签名并提供其账户信息。2018年7月2日，佛山市国土资源和城乡规划局出具《佛山市禅城区圣堂后街37号加建电梯审批意见》（案件编号：J180621B02），上载审核意见为：“经现场核实及核对《佛山大道东侧片区控制性详细规划》（市政府于2016年1月19日批复实施），报建电梯位置规划用地功能为防护绿地。因此，不同意本次申报的方案。”另查明一，被告祺商公司系具备建筑工程施工总承包壹级资质的建筑业企业。另查明二，依据原告提交的收付款凭证，原告分别于2018年3月19日、2018年6月11日向案外人施秀珍转账付款30000元、105500元，其中2018年6月11日《业务办理确认表》备注“圣堂街37号楼电梯订金”。被告祺商公司于2018年3月19日出具《收据》，确认收取佛山市禅城区圣堂后街37号报建手续费30000元，经手人处由被告黄兴仁签名确认。2018年3-6月，原告分别出具《收据》，确认收取涉案佛山市禅城区圣堂后街37号楼业主支付的加装电梯费用合计264200元。诉讼中，原告陈述：部分业主对原告提起本案诉讼知情，其他业主则因原告已垫付退款而不参与本案诉讼，且因业主此前已全权委托原告办理电梯事宜，故未再另行书面委托原告提起本案诉讼。因被告黄兴仁诱导原告向其提前支付电梯周转费用，故原告于2018年6月11日转账付款105500元，但未开具收据。上述款项与2018年3月19日支付的报建手续费30000元一并作为合同约定的首期工程款，另有部分首期工程款系另行支付，但因原告未保留证据，故仅于本案中主张返还135500元。当时被告黄兴仁确未授权案外人施秀珍收款，仅要求原告向其个人转付电梯工程款，再由其转付被告祺商公司，但因被告黄兴仁曾称其与案外人施秀珍系夫妻关系，原告遂直接向案外人施秀珍转付电梯工程款，被告黄兴仁后已向原告出示其将涉案工程款转付被告祺商公司的转账记录。被告黄兴仁陈述：被告黄兴仁是被告祺商公司外聘的涉案电梯加建项目负责人。被告黄兴仁与案外人施秀珍并非夫妻关系，而是合作关系，但被告黄兴仁并未委托案外人施秀珍收取本案工程款，被告黄兴仁从未受被告祺商公司委托或自行收取本案电梯加装款项，被告黄兴仁亦未向被告祺商公司转付任何本案工程款。另，原告与被告黄兴仁一致确认双方存在其他经济往来。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。涉案《建筑加建工程施工合同》、《佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼全体业主加装电梯协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于原告本案诉讼主体资格。依据涉案《建筑加建工程施工合同》、《佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼全体业主加装电梯协议书》、《委托书》的约定，原告系佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼业主推选的电梯加装工程款账目管理员及工程管理员，同时受业主委托全权办理本次加建电梯完毕前住宅楼加建电梯的一切事宜，故原告有权代表佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼业主就上述合同项下电梯加装工程款退款事宜提起本案诉讼，其于本案诉讼主体适格。关于原告主张两被告退还加装电梯工程款135500元的诉请。经查，原告分别于2018年3月19日、2018年6月11日向案外人施秀珍转账付款30000元、105500元。就2018年3月19日转账款项，被告祺商公司已出具《收据》确认收取；2018年6月11日转账款项虽确系原告转付的加装电梯款项，但原告系在案外人施秀珍未获收款授权的情形下直接径付，被告黄兴仁亦确认上述未授权事实并与被告祺商公司一并陈述未收取任何款项，故此，无法认定两被告已收取该期款项105500元，应由原告自行承担未尽审慎注意义务之责，该款可由原告另案主张。就应否退款问题，依据涉案佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼业主与被告祺商公司于2018年3月15日达成的有关协议，如因建设设计或政府部门不通过审批，被告祺商公司同意无条件退还报建费30000元，故结合本案加装电梯工程确未通过政府部门审批之事实，被告祺商公司依约应退还上述30000元款项。至于业主与被告祺商公司所签订之《建筑加建工程施工合同》第七条的退款约定，被告祺商公司收取报建及设计服务费10000元后退还所收预付款的前提条件为被告祺商公司经办该项目规划报建、设计、审批，该约定与2018年3月15日退款约定并不冲突。在被告祺商公司无证据证明其经办上述事宜的情形下，不应适用上述合同第七条退款约定。另因被告黄兴仁并非该30000元报建费用收款方，其亦非合同相对方，故原告主张被告黄兴仁一并承担退款责任并无依据。而就原告诉请之剩余款项105500元，如上分析所述，原告并无有效证据证明该款已由两被告收取，故原告诉请两被告予以退还缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告广东祺商建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖智勇退还佛山市禅城区圣堂后街37号住宅楼加装电梯工程报建手续费30000元；驳回原告廖智勇的其他诉讼请求。如被告广东祺商建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1505元，由原告廖智勇负担1172元，由被告广东祺商建设集团有限公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一九年十二月三日书记员  胡会婷附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。