广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2292号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所：百色市右江区中山二路百色学院对面。统一社会信用代码9145100090063157X1。 负责人：何景强，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被告：周文信，男，1973年11月11日出生，壮族，广西乐业县人，国有雅长林场职工，住广西乐业县，住。 被告：梁显松，女，1972年8月日出生，状族，务农，广西乐业县人，系被告周文信妻子，住广西乐业县。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人民财保公司）与被告周文信、梁显松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘凌、被告周文信到庭参加诉讼，被告梁显松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款51857.84元；二、判令被告归还原告保费2161.59元；三、判令被告支付原告违约金【违约金以54019.43元为基数（保险理赔款和保费），自2019年1月27日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止】；四、判令被告周文信、梁显松支付原告实现债权委托律师诉讼的法律服务费，按照本案标的额54019.43元及违约金总额的15%计算。事实和理由：原告与中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）签订“个人信用贷款保证保险合作协议”，协议的主要内容为：双方合作开展“个人贷款保证保险”业务。原告或农业银行营销的客户，由原告负责搜集前期客户基础信息资料。农业银行进行贷前调查，认为符合贷款要求的，由客户购买原告承保的“个人贷款保证条款”并指定农业银行为被保险人，农业银行根据原告出具的保单原件（含电子保单）发放贷款，原告履行相应的保险人义务。当贷款人不能按照约定偿还贷款时保险事故产生后，原告按照“个人贷款保证条款”的约定偿还投保人和农业银行签订的贷款合同项下未偿还的贷款本息，原告取得向投保人的追偿权。合作协议到期后按照原来合同约定期限自动顺延合作期限。被告周文信由于生产生活所需缺乏资金，向原告提出办理个人贷款保证保险业务。原告审查其提交的资料，认为符合“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款”，并把资料转由农业银行百色右江支行审核。该行审查认为符合贷款条件，可以办理。原告和被告周文信在2018年3月20日签订了个人信用贷款保证保险投保单（该保单背书“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款”），原告向被告周文信详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，被告就投保单和保险条款作出投保人声明：1、上述所填内容及所提供材料均属实，同意接受贵公司短信提醒和催收，同意以本投保单作为订立保险合同的依据;2、对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)的内容及其说明均已了解;3、征信授权书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书均为本人签署并提供。被告在投保单上签字确认。随后，原告于2018年3月27日向被告周文信出具保单号为PBBR2018452600000000024“个人信用贷款保证保险保险单”。投保单和保险单主要约定：被告周文信以投保人身份就其向“农业银行”个人小额信用贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，以“农业银行”为被保险人，贷款金额为人民币60000元，保险费为22726.44元，保费按月支付，每月保费631.29元，保险金额为人民币66583.48元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告周文信均在投保单和保险单签字确认。根据原告和被告周文信签订的保险单，“农业银行”百色右江支行与被告周文信于2018年3月27日签订个人贷款合同，约定被告周文信向“农业银行”贷款60000元用于日常生产消费，贷款期限36个月，自2018年3月27日至2021年3月26日，贷款年利率6.89%，付款方式为自主支付，即被告周文信授权银行将贷款发放至借款人在贷款银行开立的账户，并授权银行按期从本人在银行开立的账户中扣取个人贷款还款本息、逾期利息、保险费、违约金等，被告周文信在贷款合同借款人处签名。2018年3月27日，“农业银行”向被告周文信约定的账户内发放贷款60000元。自2018年4月27日起，被告周文信逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2018年10月27日起，因被告周文信扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2019年1月15日，“农业银行”向原告提出索赔申请，申请理赔金额为51857.84元。同日，原告向“农业银行”如数履行了代偿债务义务。“农业银行”向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已于2019年1月15日收到原告代偿被告贷款本息51857.84元。此外，截至2019年1月15日，被告周文信还欠原告保费2161.59元。此后，原告多次向被告周文信催讨，要求归还代偿欠款及保费，被告周文信拒不归还。被告周文信贷款的用途为日常生活所需，经营所得为夫妻共同财产。被告梁显松为其妻子，在投保书上作为知情人，其对被告周文信借款及投保应当知道，此债务应当为夫妻共同债务，其应当与被告周文信共同偿还原告的追偿款等款项。 被告周文信辩称，对原告要求的保险理赔款51857.84元、保费2161.59元没有异议，但法律服务费过高，应按法律规定支付。被告梁显松因工作原因不能到庭，被告梁显松应该承担偿还责任。 被告梁显松未应诉亦未答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人保证保险贷款合作协议》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》及保险条款、《个人贷款合同》、贷款借据、交易流水、客户还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月5日，中国农业银行股份有限公司作为甲方与作为乙方的中国人民财产保险股份有限公司签订《个人保证保险贷款合作协议》，约定合作方式为：乙方负责拓展同时符合甲乙双方合作条件的客户，在办理该业务时，甲方委托乙方对客户身份证明、固定居所、工作单位（经营场所）和收入四项特定事项进行调查，甲方负责对乙方推荐的申请“小额贷款”客户开展独立的贷款调查、审查、审批工作。甲方对上述特定事项同样进行调查，但不减少乙方对受托特定事项真实性进行调查的责任。甲方对符合“小额贷款”准入条件客户，在已购买乙方承保的期交保费“保证保险”并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。合同第二项第8条约定：“当由乙方承保的任何一笔贷款任何一期发生逾期80天（含）以上情况的，甲方应及时将需理赔数据发送给乙方，乙方视作甲方提出了正式的索赔申请并履行了向乙方请求理赔款的义务，乙方须在收到理赔数据当日完成核对工作，并将理赔资金转入乙方在甲方开立的本协议“四、1.（2）”条款明确的理赔账户，甲方有权从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款。甲方扣划理赔款项后，应及时与乙方办理理赔资料交接手续。在乙方提供合法手续的情况下，甲方可接受乙方委托从客户账户代扣追偿款。”合同第四项第一条第二款约定：“乙方在甲方开立理赔账户（以下简称“理赔账户”），开户行为：中国农业银行北京市宣武支行营业部，账户名为：中国人民财产保险股份有限公司，账号为：11×××70，乙方每天及时将理赔款项划转至上述账户。”。2018年3月27日，被告周文信向原告投保，要求原告为被告向中国农业银行股份有限公司百色右江支行的贷款提供信用担保，原告接收该投保并签发保单。保单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司百色右江支行，投保人为周文信，个人贷款保证保险金额为60000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费率为0.9481%，每月保险费金额为631.29元。此外，特别约定有：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年3月27日，被告周文信与中国农业银行股份有限公司百色右江支行签订了合同编号为45020120180069875的《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为陆万元整;借款用途为日常生活消费;借款期限为36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止;还款方式为等额本息还款;贷款年利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行;被告周文信未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。同日，中国农业银行股份有限公司百色右江支行向被告周文信发放了贷款60000元。被告取得贷款后，前期仍能按约定等额还本付息和支付保费，但是被告周文信自2018年10月27日开始未能再按期还本付息，截至2019年1月15日，被告周文信尚欠原告2018年10月27日至2019年1月15日期间的保费，尚欠中国农业银行股份有限公司百色右江支行贷款本息共计51857.84元，原告于当日代被告周文信向中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付了上述贷款欠款，中国农业银行股份有限公司百色右江支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。此后，原告多方向被告催讨归还代偿欠款及保费未果，遂诉诸法院，故引发本案诉讼。 本院认为，被告周文信与中国农业银行股份有限公司百色右江支行签订的《个人担保借款合同》，被告周文信与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告周文信向中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金人民币60000元，未按约定还本付息，原告作为保证人已经向中国农业银行股份有限公司百色右江支行承担保证责任，被告周文信在中国农业银行股份有限公司百色右江支行的债务，因原告的承担代偿已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告为被告周文信代偿借款本息51857.84元，依法取得追偿的权利，原告主张被告周文信支付原告代偿欠款51857.84元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，原告代偿后，被告周文信应支付代偿款、保险费及违约金。原告主张保险费应从逾期还款之日计至原告代偿全部贷款本息之日止即自2018年10月27日计算至2019年1月15日为1683.44元（631.29元÷30天×80天），符合双方的约定，证据充分，被告周文信（对支付原告保费）亦无异议，本院予以支持。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”（1）约定违约金按每日千分之一计算过高，由本院依据公平原则将违约金计算方式调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，由于保费并非理赔代偿款范围，故本院支持原告主张的违约金应以代偿款51857.84元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自代偿之日起计付至实际清偿之日止。关于律师服务费，《个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”（2）约定“保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。该条款明确约定实现债权所产生的费用承担的主体，原告为实现债权提起本案诉讼，与广西源厚律师事务所签订《委托代理合同》，并委派律师出庭参加诉讼，故原告主张被告支付律师服务费符合合同约定，但是，律师服务费适用风险代理方式以总额15%计费，让承担主体无意中增加负担，实为不妥。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》分段累计收取律师服务费的规定，本院支持原告按代偿款总额5%比例追回律师服务费的主张，即原告实现债权支付律师服务费为2592.89元（51857.84×5%），被告应予以承担。被告梁显松与被告周文信系夫妻关系，被告周文信向银行贷款，用于家庭生产生活经营，被告梁显松亦知情，夫妻婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。被告梁显松经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文信、梁显松共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司代偿款51857.84元、保险费1683.44元，共计53541.28元； 二、被告周文信、梁显松共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司违约金（以代偿款51857.84元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至实际清偿日止）。 三、被告周文信、梁显松共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司实现债权费用2592.89元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周文信、梁显松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵亓旻