浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3209号 上诉人（原审原告）：温岭市收藏协会，住所地温岭市太平街道星光路28号。 法定代表人：李新方，会长。 委托诉讼代理人：金千军，浙江银泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王耀明，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人温岭市收藏协会因与被上诉人王耀明返还原物纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初10302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 温岭市收藏协会上诉请求：请求撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初10302号民事裁定，指令温岭市人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定上诉人的起诉不符合法定条件缺乏事实依据。1、原审法院没有查明当事人诉的利益，上诉人与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，目的正当。从本案上诉人的诉讼请求来看，本案的诉争利益系维护温岭市收藏协会的利益，以使温岭市收藏协会得以继续正常开展活动。本案诉讼的形成和目的，系因被上诉人作为公章、证照保管人未能履行应有职责，致使上诉人至今没有正常参加2018年度年检，损害了上诉人正常开展活动的权利，法定代表人李新方通知理事微信群要求移交公章、证照等原物为了补办年检无果后产生的争议，在此情形下，李新方代表温岭市收藏协会提起诉讼具有正当目的，反而被上诉人加盖公章提交申请书撤回本案，存在自身利益冲突，且明显不具有正当目的，其无权代表温岭市收藏协会作出撤回本案诉讼的意思表示。2、上诉人提交的征求意见表属于温岭市收藏协会理事会同意法定代表人李新方代表温岭市收藏协会通过法律途径向公章、证照保管人要求移交的授权意思表示，该同意意见包含提起本案诉讼的意思表示。征求意见表中明确表述了“因温岭市收藏协会未及时参加2018年度年检，温岭市民政局于2019年9月30日向温岭市收藏协会作出的温社管催检〔2019〕第40号《社会组织催检通知书》，通知协会务必在10月18日前，带齐报检材料参加年检并说明本次年检滞检的原因。因年检需要协会的社会团体法人登记证书正、副本、协会公章、法定代表人李新方印章原件，因协会内保管前述原件的人员不积极办理年检。协会法定代表人李新方代表协会通过法律途径要求保管人员移交协会的社会团体法人登记证书正、副本、协会公章、法定代表人李新方印章原件，以便及时补办年检，维护协会的合法权益，确保协会正常开展活动。温岭市收藏协会第三届理事会成员，对此同意的，请在下面中署名。“理事成员有33名，其中22名理事签名。征求意见表已明确载明同意李新方代表协会通过法律途径主张权利，即已包含通过提起本案诉讼的方式主张权利，原审裁定认定“诉讼意思表示不明确”与事实不符。3、原审法院依职权与征求意见表上部分已签字理事核实没有形成调查笔录，也没有经过庭审质证，不能作为定案依据。被上诉人也没有证据证明理事会不同意提起本案诉讼。作为温岭市收藏协会理事会成员均具备完全民事行为能力，且具备一定知识水平，对征求意见表的表述内容不存在理解上的障碍，其应该知晓其签字产生的法律后果，通过法律途径主张权利包含提起诉讼，符合社会生活实践的正常认知，原审法院如何核实不得而知。二、原审裁定适用法律错误。1、李新方作为温岭市收藏协会的法定代表人有权独立行使法人诉讼代表权，提起本案诉讼维护上诉人的合法权益，目的正当。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。李新方作为温岭市收藏协会的法定代表人有权独立行使诉讼代表权，被上诉人王耀明持有公章只是反映其可能有权代表法人意志的一种表象，其仅持有公章，而无温岭市收藏协会的授权证据，无权代表温岭市收藏协会提交申请书撤回本案诉讼。从本案诉讼的形成和目的来看，系因被上诉人作为公章、证照保管人未能履行应有职责，致使上诉人无法正常参加年检，影响了上诉人正常开展活动，要求返还公章、证照等原物产生的争议，实质上损害了上诉人的合法权益，在此情形下，法定代表人代表上诉人提起诉讼具有正当目的，反而被上诉人加盖公章提交申请书撤回本案，存在利益冲突，目的不正当，原审法院对被上诉人提交的申请书予以采纳，明显缺乏法律依据，且有违法律的公正。2、原审法院要求上诉人需经得会员代表大会、理事会形成诉讼的决议或取得相应授权后才能提起本案诉讼，没有法律依据。法定代表人代表法人的权力既非理事会授予，也不为其他理事所享有，而是由法律直接规定。李新方作为上诉人的法定代表人，提起本案诉讼系履行职务行为，无需经得会员代表大会、理事会形成决定诉讼的决议或取得相应授权后才能提起诉讼。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉条件，应进行实体审理。 被上诉人王耀明未作答辩。 温岭市收藏协会向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还温岭市收藏协会公章一枚、法定代表人李新方人名章一枚、社会团体法人登记证书正本和副本各一本、开户许可证一本；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，根据民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。李新方作为温岭市收藏协会的法定代表人可以以温岭市收藏协会的名义提起诉讼。本案最主要的争执焦点是李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼是否系温岭市收藏协会的真实意思表示。温岭市收藏协会作为社会团体法人，其意思表示的表现形式是多样的，可以是会员代表大会决议、理事会决议、加盖法人公章、法定代表人签字确认等。会员代表大会、理事会根据协会章程规定所形成的决议所作出的意思表示，是协会直接的意思表示，而法定代表人签名确认、加盖协会公章的意思表示，则是根据法定代表人的身份及公章的证明功能而推定的意思表示。现被告王耀明作为负责协会日常工作事务的副会长兼秘书长，明确对李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼提出异议，并向该院提供了加盖协会公章的申请书，以表明李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼不是温岭市收藏协会的真实意思表示。在彼此相互冲突的情况下，该院有必要进一步探究原告温岭市收藏协会的真实意思表示，而不能简单地确认李新方作出的诉讼意思表示就是温岭市收藏协会的意思表示，不能简单地确认李新方行使的诉讼行为就是代表温岭市收藏协会的职务行为。故李新方以温岭市收藏协会的名义提起诉讼理应提供能证明该诉讼意思表示就是协会的意思表示的相关证明材料，如会员代表大会决议、理事会决议、会员代表大会或理事会授权等体现协会决定进行诉讼的意思表示的书面文件等。经该院依法释明后，原告向该院补充提交了征求意见表一份。该征求意见表上虽有部分理事的签名，但并非依照协会章程规定的程序而形成的理事会决议，而且诉讼意思表示也并不明确，另外该院与该表上的多名已签字理事进行核实，有部分理事表示签名时并未向其明确说明诉讼之事，故该征求意见表不足以证明李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼就是温岭市收藏协会的真实意思表示。综上，单凭目前的证据无法证明李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼就是温岭市收藏协会的真实意思表示，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原告可待会员代表大会、理事会形成决定诉讼的决议或取得相应授权后再提起诉讼。当然，在此情况下，原告后来申请追加被告，该院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告温岭市收藏协会的起诉。 本院认为，本案的争执焦点即涉案诉讼是否系温岭市收藏协会的真实意思表示。温岭市收藏协会作为社会团体法人，其意思表示的表现形式是多样的，可以是会员代表大会决议、理事会决议、加盖法人公章和法定代表人签字确认等。李新方系温岭市收藏协会的法定代表人（会长），以温岭市收藏协会名义（未盖公章）起诉被上诉人；而被上诉人王耀明作为温岭市收藏协会负责协会日常工作事务的副会长兼秘书长，在原审答辩过程中对李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼提出异议，并向原审法院提供了加盖协会公章的申请书，以表明李新方以温岭市收藏协会的名义提起本案诉讼不是温岭市收藏协会的真实意思表示。本院认为，李新方系温岭市收藏协会的法定代表人，以协会名义从事民事活动时应当体现协会的真实意思表示，现被上诉人提供的证据能够证明李新方的诉讼行为存在并非协会的真实意思表示的可能性，对此李新方应当进一步举证证明其诉讼行为系协会的真实意思表示。李新方在原审时提供的征求意见表上有部分理事签名并非依据温岭市收藏协会章程程序而产生的理事会决议，且经原审法院向部分签名理事进行核实时，部分理事认为签名时李新方并未向其说明诉讼之事，故一审法院认定本案诉讼无法确定系温岭市收藏协会的真实意思表示，要求当事人按照温岭市收藏协会章程的规定，通过会员代表大会、理事会所形成决定来确认法人的真实意思表示，并无不当。 综上，上诉人温岭市收藏协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱贤和 审判员  庞 威 审判员  陈文杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 里 -8- -7-