山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11455号上诉人（原审原告）：张峰，女，1971年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲函颍，山东乐和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高志方，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人张峰因与被上诉人高志方民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判为：“被上诉人偿还上诉人借款本金922000元及资金占用期间利息（以922000元为基数，自2013年7月5日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人主张的多笔款项不符合向被上诉人一次性出借的常理、剩余借款672000元及利息无法认定”属于认定事实错误。第一、上诉人在一审开庭过程中，已经对出借款项的原因、时间、地点、款项交付的方式等作出了合理解释并有部分证据予以佐证，被上诉人出借的款项并非一次性支付，而是根据被上诉人要求，不断累加借款得出第一张70万元的借条，借条载明了“以前的借条作废”亦可以佐证上诉人说法的真实性，且多笔借条均由被上诉人出具，一审法院认定一次性出借与事实不符。第二、上诉人在一审审理过程中补充提交款项来源等证据，一审法院审查是否存在借贷关系及借款本金的数额，应从证据与案件事实之间的关联程度，以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断。首先，上诉人提交的银行流水能够证明其具有出借大额款项的能力；其次，上诉人提交的药店相关证据，证明上诉人每日有大量的现金流量，出借款项以现金支付具有高度盖然性；再次，上诉人提交的多笔借条可以表明上诉人与被上诉人存在多笔借款往来，且庭审中明确双方之间的借条的形成过程均为交付款项后再书写借条，借条均为被告亲笔书写，多次借款应为各个独立的法律关系，应予分别认定；再次，银行提现凭证虽不能证明款项已经交付，但对于款项支取后的去向，还有借款人出具的借条予以印证，一审审理过程中，上诉人已经向法院解释款项的交付过程，此时借条的性质类似于“收条”，且上诉人支取款项的时间、金额与借款人出具借条的时间、借条所载金额相近，上诉人认为一审提交的证据足以证明借贷双方之间形成债权债务关系，证明上诉人在支取现金后，将该笔款项交付给借款人；最后，上诉人提交的录音材料中亦显示当上诉人陈述被上诉人欠款94万左右要求见面解决时，被上诉人亦同意。假如被上诉人未欠被上诉人款项94万左右时，否认借贷数额应为一般常理，而被上诉人并未否认且答应解决问题，其实质应是对欠款数额的确认，一审法院没有客观、公正、全面的审理案件，没有严格的审查证据之间的关联性，故一审法院认为“无法认定672000元系事实认定错误。二、一审法院以最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第1、2、9、19条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条系适用法律错误。第一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”上诉人提交的证据已达到高度盖然性，并非一审法院适用《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第19条规定的虚假民间借贷诉讼。第二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人与被上诉人借款未约定还款日期，上诉人可以随时要求被上诉人偿还借款。因双方未约定还款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人应自最后一笔借款次日起开始计算资金占用期间利息即自2013年7月5日支付。一审法院未列明相应的法律依据，系适用法律错误。综上，上诉人本着实事求是的态度处理该纠纷，严格恪守法律规定。但一审结果明显违背事实和法律，现依据民事法律规定，特提出上诉。恳请贵院依法改判。高志方未作答辩。张峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令高志方偿还张峰借款922000元及资金占用期间利息（以922000元为基数，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由高志方承担。一审法院认定事实：张峰与高志方系经人介绍认识的朋友关系。张峰主张高志方因承揽工程需资金为由，多次向其借款。2013年4月19日，高志方为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金柒拾万元整（?700000元）用于装修工程，以前的借条作费。借款人：高志方2013年4月19号186****0388”。2013年4月23日，高志方又为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金伍万元整（?50000元）借款人：高志方186****03882013年4月23日”。同日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金壹拾万零贰仟元整（?102000.00元）借款人高志方186****03882013年4月23号”。2013年5月22日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金伍万元（?50000元）十天不还车送给张峰另加叁拾万元）高建军、高志方186****03882013年五月22号”。2013年7月4日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金贰万元?（20000）借款人高志方2013年7月4号”。张峰要求高志方按上述借条载明的借款履行还款义务，高志方拒绝偿还，张峰索要未果，诉至一审法院。另查明，1.2013年1月5日，张峰以现金存入的方式向高志方山东济阳农村商业银行股份有限公司621521******4121账号存款25万元。张峰主张上述存入金额系高志方的借款，该笔款项与2013年1月5日至同年4月19日期间高志方的其他借款一并书写在2013年4月19日70万元借条中。2.张峰向一审法院提交证据欲证实其在济阳县经营有大药房两处，每天有大额的现金交易；在金融机构的账户每天发生多笔大额的现金支取业务。张峰提供该部分证据欲证实其具备以现金方式向高志方出借款项的能力。3.根据张峰的调查取证申请，一审法院向济南市公安局历下区分局科院路派出所调查取证，该所为一审法院出具证明函，载明：“2018年1月29日16时52分，高志方使用135****7759电话报警称，被两三人限制人身自由，和对方是情人关系，有纠纷。民警到达现场后了解因经济纠纷，张峰与高志方在千佛山医院停车场发生纠纷。将双方带回所后告知经济纠纷应通过协商或司法渠道解决，但不得限制人身自由。后双方约定次日14时在槐荫区法院门口见面，各自签字同意后离开，未制作询问笔录”。张峰对上述证明中所记载的纠纷无异议，但否认其与被告系情人关系，仅认可双方之间系普通朋友关系。4.张峰在庭审中陈述，其于2012年下半年开始与其前夫分居生活，双方于2013年10月14日办理了离婚登记。张峰向一审法院所诉债权在协议离婚时未做处理。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，以现金方式支付的自借款人收到借款时借款合同生效；以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，张峰向高志方出借款项，双方之间系自然人间的借款合同行为，高志方为原告出具了5份借条，其中仅有25万元以银行现金存入方式支付给高志方，且张峰主张该25万元系记入70万元借条中，对该25万元的借款有证据证实高志方已经收到借款合同成立并生效，故对张峰要求高志方偿还25万元借款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方对25万元借款还款期限未作约定，一审法院按年利率6%的标准，自张峰向一审法院提起诉讼之日始对利息予以支持。张峰提供证据证实其个人从事药店经营，持有大额资金并在经营过程中账户存在多笔大额现金存取业务，以此欲证实其具备向高志方以现金方式出借剩余款项的能力。但该部分证据无法证实其已以现金方式向高志方付过款项，且张峰所主张的多笔现金存取业务不符合向高志方一次性出借款项的常理，且发生时间及金额与高志方出具借条载明的时间及金额不符，相反与张峰主张的其所从事的药店经营收支情况相符，故对张峰主张的剩余借款，在现有证据情况下一审法院无法予以认定，故对张峰要求高志方偿还其余借款672000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、限高志方于本判决生效之日起十日内偿还张峰借款本金25万元；二、限高志方于本判决生效之日起十日内支付张峰借款利息（以25万元为基数，自2019年6月4日计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张峰的其他诉讼请求。案件受理费13020元，张峰负担9490元，高志方负担3530元；财产保全费5000元，张峰负担3644元，高志方负担1356元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张峰与高志方系经人介绍认识，双方是普通朋友关系。张峰主张2013年4月19日高志方为其出具的70万元借条系多次借款累计汇总形成，2013年4月23日起高志方为其出具的四张借条共计220000元系单笔出借形成。基于双方之间的关系，张峰在高志方未偿还其大额款项的情况下仍再行多次出借与常理不符。张峰称出借款项给高志方系因高志方在河南做工程需要资金，张峰在知晓高志方银行账户的情况下采用现金方式交付借款，与通常的支付习惯相悖。自然人之间的借款合同为实践合同，张峰应当对已将涉案借款交付给高志方的事实承担举证责任。张峰2013年1月5日以银行现金存入方式将25万元支付给高志方，其自认25万元已经包括在70万元借条中。对于剩余672000元借款，张峰主张是以现金方式交付，但其提交的证据不能证明其已将款项交付给高志方，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定借款本金为25万元并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张峰在庭审中自认未与高志方约定利息，高志方亦未支付过利息。涉案借据均未载明还款时间，依据上述司法解释，一审法院判决高志方支付张峰借款利息，以25万元为基数，自张峰主张权利之日即2019年6月4日计算至本息还清之日止，按年利率6%计算并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13020元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月六日书记员  李宜濂