湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1926号上诉人（原审原告）：张雯莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人：周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万容，女，l969年6月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：甘家玉，女，1945年10月25日出生，汉族，系被上诉人万容母亲，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣才(曾用名陈容才)，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人张雯莉因与被上诉人万容、陈荣才民间借贷纠纷一案,不服洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雯莉的诉讼代理人周汉华，被上诉人万容的诉讼代理人甘家玉、靖正全，被上诉人陈荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雯莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持张雯莉的诉讼请求；判令被上诉人万容、陈荣才承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院将万容以下四笔转款认定为万容归还张雯莉的借款属于认定事实错误：1.2016年3月21日转赵弟元尾号0919农行卡3万元；2.2016年3月21日转赵弟元尾号1772农行卡的3万元；3.2016年4月27日转赵弟元尾号7703建行卡的3万元；4.2016年7月18日转赵弟元尾号1516中行卡中的1.8万元。张雯莉与赵弟元早在2015年7月9日已经离婚，经济上早已分开，上述转款均与张雯莉无关，且赵弟元尾号0919农行卡早在2014年5月6日已经注销，万容不可能在2016年3月21日转入该银行卡3万元。一审法院以张雯莉未能提供证据证明涉案借款用于万容与陈荣才家庭生活或者陈荣才知晓或者追认该借款债务为由，认为张雯莉应当承担举证不能的法律后果，该认为属于适用法律错误。本案借款是万容与陈荣才夫妻关系存续期间万容经营酒店产生的债务，且张雯莉一审提交了陈荣才以自己的房产为万容从事经营活动抵押贷款的证据，证明陈荣才对万容经营酒店的行为知晓并给予了支持，万容经营酒店应当属于家庭共同经营行为，因此产生的债务应当认定属于万容与陈荣才夫妻关系存续期间的共同债务。万容辩称：在本次二审诉讼前，张雯莉从未提出其与赵弟元2015年已经离婚的主张，在本案此前的诉讼程序中，赵弟元是以张雯莉丈夫的身份代理张雯莉参加诉讼的，本案借款张雯莉也是通过赵弟元的银行卡转给万容的，张雯莉上诉以其与赵弟元2015年已经离婚为由，主张万容向赵弟元的银行转款与其无关，该主张与事实不符，且违背之前庭审的事实表述，故万容偿还给赵弟元的款项应当认定是对张雯莉的还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈荣才辩称：1.张雯莉借给万容的钱用途是过桥，足以说明借款没有用于万容与陈荣才的家庭生活，且借款金额超过家庭生活的必须；2.万容向张雯莉借款，陈荣才不知情，也没有签字，事后也未追认；3.关于张雯莉提到的陈荣才用房产帮助万容抵押贷款的事，与本案借款无关。请求二审法院维持原判。张雯莉向一审法院起诉请求：1.判令万容、陈荣才向张雯莉立即偿还借款10万元并支付张雯莉资金被占用、使用期间的费用（按银行同期贷款利率四倍计息）；2.判令万容、陈荣才承担本案的诉讼费用。庭审中，张雯莉变更第1项诉讼请求为：判令万容、陈荣才向张雯莉立即偿还借款10万元。一审法院认定事实：2016年1月间，万容找到张雯莉，说要偿还银行贷款，需周转资金。张雯莉考虑到万容是几十年的朋友，夫妇二人又在银行工作，就同意帮忙。于2016年1月27日通过赵弟元银行卡号从中国银行账户转给原审被告万容38万元，由万容出具一张借条“今借张文莉人民币叁拾捌万元整”。从2016年2月4日起至2016年7月18日，万容共还款38.8万元。2017年6月20日，万容与其丈夫陈荣才离婚。一审法院认为，万容于2016年1月27日向张雯莉出具的借条“今借张文莉人民币叁拾捌万元整”中出借人姓名“张文莉”应当为笔误，双方的民间借贷关系成立。截止2016年7月18日，万容已经通过赵弟元和他人向张雯莉还款38.8万元，其还款已经超过了双方之间的借款。张雯莉称38.8万元中包含支付的借款利息和归还的其他借款，但张雯莉对此未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，对张雯莉上述主张不予支持。张雯莉认为万容的借款属于万容、陈荣才夫妻关系存续期间的债务，因其未能提供相关证据证明万容的借款用于家庭生活或者陈荣才对万容借款行为知晓或者追认，也应承担举证不能的法律后果。因此，张雯莉的诉讼请求依法不能支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告张雯莉的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1520元，共计3820元，由原告张雯莉负担。二审中，张雯莉向本院提交了一份中国农业银行《已注销存款账户查询》，拟证明：1.赵弟元中国农业银行尾号为0919的账户于2014年5月6日注销；2.万容所谓2016年3月21日向赵弟元中国农业银行尾号0919账户转款3万元用于归还涉案借款的主张不能成立。万容及陈荣才质证均认为张雯莉二审提交的上述证据不属于二审新证据，不应采信。本院认为，万容在一审诉讼中提交的万容农商银行尾号3468账户的交易流水清单虽然能够证明万容曾经在2016年3月21日10:55分，通过万容农商银行尾号3468账户向赵弟元中国农业银行尾号0919账户转款3万元，但该交易流水清单同时显示，万容尾号3468账户在2016年3月21日11:55分因跨行支付清算又转入3万元款项，结合张雯莉二审提交的上述《已注销存款账户查询》证据，能够证明万容2016年3月21日10:55分从尾号3468账户向赵弟元尾号0919账户所转3万元，因赵弟元尾号0919账户已经注销，转款并未成功，3万元款项已经退回万容尾号3468账户，张雯莉二审提交的《已注销存款账户查询》证据与本案事实的认定具有关联性，且系张雯莉在一审法院判决后，向银行申请查询获取的证据，本院予以采信。本院二审查明：2016年1月27日，被上诉人万容以需要过桥资金偿还银行贷款为由向张雯莉借款38万元，该38万元借款由张雯莉通过案外人赵弟元的银行卡分两次转给万容。张雯莉就上述借款向张雯莉出具借条一份，借条仅载明借款金额38万元，未约定还款时间和是否需要支付利息。2016年2月4日，万容通过向张雯莉的姐姐张艳梅转账的方式向张雯莉还款20万元；同年2月16日，万容以两次转账方式向张雯莉还款5万元、3万元。张雯莉对上述万容已还款28万元的事实无异议。前述借款发生时，万容与被上诉人陈荣才系夫妻关系，双方于2017年6月20日离婚。本案当事人二审争议的事实是，除上述张雯莉认可的万容已经偿还的28万元款项外，一审法院认定万容另外偿还张雯莉的10.8万元款项是否属实。就该争议事实，本院审理查明：一审法院认定万容另外偿还张雯莉的10.8万元款项包括：1.2016年3月21日，万容向赵弟元尾号0919中国农业银行账户转款3万；2.2016年3月21日，万容向赵弟元尾号1772中国农业银行账户转款3万；3.2016年4月27日，万容向赵弟元尾号7703中国建设银行账户转账3万元；4.2016年7月18日，万容向赵弟元尾号1516中国银行账户转账1.8万元。上述万容向赵弟元所转的四笔款项，除第一笔3万元款项，因转款时，赵弟元尾号0919中国农业银行账户已经注销，转款未能成功被退回外，其他三笔转款均属实。在本案一审诉讼中，张雯莉本人并未出庭，张雯莉是以赵弟元是其丈夫为由委托赵弟元代理其出庭的，张雯莉并向一审法院提交了其与赵弟元的结婚证。赵弟元在一审庭审中称，万容转给赵弟元的四笔款项，除第一笔转款不属实外，其他三笔转款万容均是用于归还万容与赵弟元之间其他借款本息，并非用于偿还向张雯莉的借款。二审诉讼中，张雯莉又称其与赵弟元2015年7月9日已经离婚，万容转给赵弟元的款项，均与其无关。本院认为，从张雯莉本案一审以赵弟元是其丈夫为由委托赵弟元代理诉讼的事实可知，万容在向赵弟元转款时，张雯莉并未向万容告知其与赵弟元已经离婚的事实，万容有理由认为其向赵弟元转款就是向张雯莉还款。万容因另外向赵弟元借款，双方虽然确有民间借贷纠纷案件正在诉讼之中，但张雯莉在本案一、二审诉讼中均并未能举证证明，万容已经将前述其向赵弟元所转的三笔款项作为了其归还赵弟元的借款本息在与赵弟元的民间借贷纠纷案件的诉讼中予以了主张。故前述万容向赵弟元所转的三笔共计7.8万元款项应当认定属于万容向张雯莉的还款。本院认为，一审法院关于万容已经通过赵弟元和他人向张雯莉还款38.8万元，其还款已经超过了双方之间的借款的事实认定错误，万容已经归还的借款数额经本院审理查明应为25.8万，尚未归还的借款数额为2.2万元。关于本案借款是否属于被上诉人万容、陈荣才夫妻关系存续期间共同债务的争议问题。本院认为，张雯莉在一审诉讼中，虽然就其关于陈荣才曾经用个人的房产为万容经营酒店向银行贷款提供过抵押担保的主张提交了证据，能够证明万容经营酒店的行为属于万容与陈荣才夫妻关系存续期间的共同经营行为。但一、二审诉讼中，张雯莉并未能举证证明万容本案中所借款项用于了万容经营的酒店或用于归还经营酒店所欠的银行贷款。38万元的借款金额明显超出家庭日常生活需要，张雯莉也未举证证明万容所借款项用于了万容与陈荣才夫妻共同生活或者基于万容与陈荣才共同的借款意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款不能认定属于万容、陈荣才夫妻关系存续期间共同债务。综上，就张雯莉尚未得到归还的2.2万元借款，应由万容个人承担还款责任，张雯莉关于尚有10万元借款未得到归还以及借款属于万容和陈荣才夫妻关系存续期间共同债务的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初1543号民事判决；二、被上诉人万容于本判决生效后十日内偿还上诉人张雯莉借款2.2万元；三、驳回上诉人张雯莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、财产保全申请费1520元，共计3820元，由上诉人张雯莉负担3314元，被上诉人万容负担506元；二审案件受理费2300元，由上诉人张雯莉负担1794元，被上诉人万容负担506元。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一九年十二月二十六日法官助理黄芳书记员王昌宇