wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执414号 申请执行人:唐玉梅，女，生于1967年1月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:四川清泉酒业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921579603184K。 法定代表人：杨朝辉，公司董事长。 本院在执行申请执行人唐玉梅与被执行人四川清泉酒业有限公司关于司法确认调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2019)川0921民特65号民事裁定书确定的偿还申请执行人唐玉梅借款本金10万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户；轮候查封其高粱酒250吨、玉米酒20吨、小麦酒20吨、糯米酒10吨，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月十四日 书记员 何 佳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2286号罪犯和志青，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2016年8月5日作出（2016）冀0627刑初47号刑事判决，以被告人和志青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯和志青在2017年7月26日至2019年5月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯和志青减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2015年2月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6889号原告：张竣凯，男，汉族，1998年10月25日出生，住河南省太康县。被告：王国平，男，汉族，1993年4月24日出生，住河南省浚县。原告张竣凯与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张竣凯到庭参加诉讼，被告王国平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张竣凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金14900元。2、判决被告偿还原告贷款本金逾期后2019年11月底前产生的利息1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国平以私家车被盗原因为由，分三次向原告张竣凯借款共计人民币14900元。第一次为2019年10月31日下午五点起至七点十分共借14300元，第二次为2019年11月5日凌晨一点借款100元，第三次为2009年11月12日中午十二点借款500元。被告以支付宝可实名制进行借款收款，以微信及支付宝聊天记录承诺及绝对保证2019年11月1日还款，原告多次向被告催讨请求还钱，被告至今未归还分文，现原告提供所有以上凭证作为法院审判所需证据，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望判如所请。被告王国平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，原告张竣凯与被告王国平系朋友关系，2019年10月31日至2019年11月12日期间，被告王国平以车辆丢失为由，通过支付宝多次向原告借款，分别为2019年10月31日向原告借款14300元，2019年11月5日向原告借款100元，2009年11月12日向原告借款500元。以上共计14900元。上述事实有当事人所举书证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案中，原告张竣凯通过支付宝向被告王国平支付借款14900元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告偿还借款14900元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方未明确约定具体的还款时间，故原告可以随时向被告主张还款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告利息部分的诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王国平于本判决生效之日起七日内偿还原告张竣凯借款14900元；驳回原告张竣凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元由被告王国平负担95元，由原告张竣凯负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 华二〇一九年十二月二十三日书记员 张玮涵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4894号原告：闫帅帅，男，1988年4月8日出生，汉族，厨师，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝晓燕（原告闫帅帅妻子），女，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：敦顺利，女，1962年9月19日出生，无固定职业，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝娜（被告敦顺利女儿），女，1986年3月31日出生，汉族，幸福路小学教师，住安阳市文峰区。原告闫帅帅与被告敦顺利健康权纠纷一案，本院立案后，原告闫帅帅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫帅帅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫帅帅撤诉。案件受理费278.92元，减半收取计139.46元，由原告闫帅帅负担。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十日代理书记员  徐正浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢2117号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行： 樊晓燕、殷一峰： 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行（原浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行）与被执行人樊晓燕、殷一峰金融借款合同纠纷一案，现被执行人樊晓燕、殷一峰已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3335号再审申请人（一审被告/原告，二审被上诉人）：安徽省固镇县博济药业有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利路52号。法定代表人：温红英，该公司总经理。被申请人（一审原告/被告，二审上诉人）：徐春翠，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。再审申请人安徽省固镇县博济药业有限责任公司（以下简称博济公司）因与被申请人徐春翠劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博济公司申请再审称，一、原审判决支持徐春翠2018年7月份工资2196.33元，显属不当。徐春翠2018年6月已离职,7月份没有上一天班。徐春翠提供的微信记录不能证明其2018年7月份上班18天后离职。徐春翠提供的银行工资流水，以及博济公司提供的徐春翠工资单及徐春翠没有出勤的证明材料，均能印证该事实。博济公司提供徐春翠同事证明作为新证据，与博济公司提供的徐春翠工资证明进一步佐证徐春翠2018年7月没有出勤一天。原审通过推定认定博济公司没有发放徐春翠18天的工资2196.33元,缺乏证据和法律依据。二、徐春翠在博济公司处工作只有11个月时间。博济公司在一、二审提供的证据，结合本次提供的新证据证人证言，足以证明未签订劳动合同的过错在徐春翠。原审判决博济公司支付11个月双倍工资属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。徐春翠提交意见称，徐春翠在一审提供了与公司人事人员的聊天记录，证实徐春翠离职时间。博济公司在一、二审均未提供单位的考勤记录，所提供的证据均是与其有利害关系的人证言。徐春翠自入职时起，博济公司就没有向徐春翠提过签订劳动合同。博济公司一审提供的所谓要求签订劳动合同的通知，但只是其单方证据，没有徐春翠签字，博济公司也没有证据证明徐春翠收到过这份通知。博济公司在一审提供的证人均为其员工，与其公司有利害关系。徐春翠二审提供的博济公司2017年7月—2018年1月给徐春翠发放工资的银行流水，但二审依旧按照一审的意见认定徐春翠在2017年8月入职。博济公司一审提交的证据前后矛盾，申请再审也未能提供针对以上事实的新证据。原审认定事实基本清楚，适用法律准确，请求驳回博济公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于2018年7月的18天工资。一审判决认定：徐春翠2017年8月到博济公司工作，试用期3个月。2018年7月25日徐春翠申请离职，并离开博济公司。博济公司没有证据证明徐春翠2018年7月份没有上班，对徐春翠要求博济公司支付2018年7月份18天工资的请求予以支持，并判决：“被告安徽省固镇县博济药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐春翠2018年7月份的工资2196.33元”。一审宣判后博济公司并未上诉，二审仅审查徐春翠的上诉请求并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，现博济公司提出再审请求，主张一、二审判决支持徐春翠2018年7月份18天工资不当，与其在一审判决后未提出上诉的行为相悖，且二审维持一审该判项并未改变对博济公司此项权利的判定。故博济公司的此项再审申请缺乏再审利益，本院对此不予审查。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。博济公司对其公司未与徐春翠订立书面劳动合同不持异议。博济公司申请再审称未签书面劳动合同的过错在徐春翠，其所举新证据仅为证人证言，该证人与博济公司原审申请出庭作证的证人均是其公司的员工，与博济公司存在利害关系，其证言不足以推翻原审判决认定的事实。博济公司原审所举通知系其公司单方制作，且无证据证明该通知已送达徐春翠。二审认定博济公司未完成举证义务应承担不利后果，并无不当。徐春翠2017年8月到博济公司工作，2018年7月25日离开博济公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款规定，二审判决博济公司支付徐春翠11个月双倍工资，适用法律并无错误。综上，博济公司申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省固镇县博济药业有限责任公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月十九日书记员  闫巧蓉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018)津0115民初9418号原告：天津鑫兆建材有限责任公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村潘青公路西侧（村委会旁）。法定代表人：郑永友，总经理。委托诉讼代理人：唐天祥，该公司员工。被告：唐山烁钢达金属制品有限公司，住所地河北省唐山（丰润）中国动车城关联区银城铺镇东马庄村北泉河头镇亢各庄村南。法定代表人：邢绍芬，总经理。委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。原告天津鑫兆建材有限责任公司宝坻分公司（简称：鑫兆公司）与被告唐山烁钢达金属制品有限公司（简称：烁钢达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫兆公司的委托诉讼代理人唐天祥、被告烁钢达公司的委托诉讼代理人谢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款196236.5元;2.判令被告支付原告经济损失47096.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月至2019年3月，被告欠原告货款208984.5元，经济损失50156元。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。烁钢达公司辩称，认可欠款事实，同意给付原告货款196236.5元，不同意给付原告经济损失47096.76元。目前被告没有给付能力。本院经审理认定事实如下：鑫兆公司经营范围为建筑材料、五金交电...防火门芯板生产、销售。被告烁钢达公司经营范围为防火门、防盗门...塑钢门窗制造、安装、销售；装饰材料、五金交电、板材、不锈钢制品、铁艺制品批发零售等。双方有生意往来。2016年11月份至2019年3月份，被告从原告处购买芯板等货物，未足额给付货款。庭审中经双方核对，烁钢达公司尚欠鑫兆公司货款196236.5元未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，烁钢达公司从鑫兆公司购买芯板，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。烁钢达公司从鑫兆公司购买货物后，理应及时、足额支付价款，但尚欠货款196236.5元未给付，故原告请求被告给付货款196236.5元符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出被告给付其经济损失的请求，原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山烁钢达金属制品有限公司于判决生效后十五日内给付原告天津鑫兆建材有限责任公司宝坻分公司货款196236.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取计2594元（原告已预交），由原告天津鑫兆建材有限责任公司宝坻分公司负担630元，由被告唐山烁钢达金属制品有限公司负担1964（此款被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向本院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  郑善礼二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终483号 上诉人（一审原告）南部县锦兴建筑安装工程有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢。 法定代表人龙河，公司董事。 委托代理人钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街1号。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）吴全荣，男，汉族，1959年9月12日出生。住址：重庆市江津区。 上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司（简称锦兴建筑公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月19日公开进行了询问，上诉人锦兴建筑公司的委托代理人钟秋月，被上诉人江津区人社局的委托代理人赵云，到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年1月30日，锦兴建筑公司向江津区人社局提交了吴全荣于2019年1月19日在锦兴建筑公司承建的金科集美郡（1-3标段）工程15号楼工地切割模板时，因工受伤的工伤认定申请，并提交了吴全荣身份证复印件、劳动合同、营业执照、诊断证明、王德志和潘富贵的证词、身份证复印件及劳动合同等申请资料。江津区人社局经审查后，认为锦兴建筑公司提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年2月13日作出了《工伤认定申请受理决定书》。根据锦兴建筑公司提交的材料，江津区人社局经审核后，认为吴全荣2019年1月19日受伤应属工伤。2019年3月12日，江津区人社局作出津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》，并依法送达相关当事人。此后，锦兴建筑公司以江津区人社局作出的津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》采信的事实有误、吴全荣不是锦兴建筑公司的员工等理由，诉讼至法院，请求依法撤销津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》。一审法院另查明，在锦兴建筑公司填写的工伤认定申请表中的“用人单位意见栏”，加注了“情况属实、同意进行认定”的意见，并加盖了锦兴建筑公司印章。一审庭审中，锦兴建筑公司对江津区人社局作出津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》的程序及适用法律均无异议。 一审法院认为，江津区人社局是该行政区域内的劳动保障行政部门，对该行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，一方面，江津区人社局受理吴全荣工伤认定申请后，依据吴全荣及锦兴建筑公司提交的材料进行审核，在法定期限内作出津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。另一方面，锦兴建筑公司在提出申请时，提交了锦兴建筑公司与吴全荣签订的劳动合同书，证明吴全荣系锦兴建筑公司单位职工，同时锦兴建筑公司填写的工伤认定申请表用人单位意见栏注明了“受伤情况属实”的意见，同时加盖了锦兴建筑公司单位印章。足以证明吴全荣系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。江津区人社局根据上述证据认定吴全荣受伤属工伤并无不当。因此，江津区人社局作出的津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。锦兴建筑公司要求撤销江津区人社局作出的津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》的诉讼理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回锦兴建筑公司的诉讼请求。 上诉人锦兴建筑公司不服一审判决，请求撤销一审判决，并依法改判。主要理由为：一审法院事实认定不清，吴全荣不是锦兴建筑公司员工，不属于锦兴建筑公司管理，工资也不由锦兴建筑公司发放，吴全荣与锦兴建筑公司没有劳动关系，受伤与锦兴建筑公司没有关系。锦兴建筑公司也不存在违法转包分包情况，因此吴全荣所受伤害不属于工伤。 被上诉人江津区人社局未向本院提交书面答辩意见，在二审询问时表示对一审审判结果无异议，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人吴全荣在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 上诉人锦兴建筑公司在法定举证期限内向一审法院举示了以下证据： 1、津人社伤险认字﹝2019﹞254号《认定工伤决定书》。 被上诉人江津区人社局在法定举证期限内向一审法院举示了以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、吴全荣身份证复印件； 3、劳动合同； 4、营业执照； 5、参保名单； 6、诊断证明； 7、王德志、潘富贵证词、身份证复印件及劳动合同； 8、《工伤认定申请受理决定书》； 9、津人社伤险认字〔2019〕254号《认定工伤决定书》及送达回证。 被上诉人吴全荣在法定举证期限内未向一审法院提交证据。 各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院查明的事实有经一审庭审质证的证据、庭审笔录等予以佐证。据此，一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，江津区人社局系该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。江津区人社局举示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、送达回证等证据能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，且在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，故江津区人社局作出的工伤认定符合法定程序。 本案争议的焦点系吴全荣受伤是否应当认定为工伤，对此，评析如下： 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”根据该条规定，职工符合“工作时间、工作场所、工作原因”条件而受到事故伤害的，应当认定为工伤。 首先，本案中，上诉人锦兴建筑公司主要是认为，吴全荣并非其职工。但是，江津区人社局举示的工伤认定申请表、劳动合同上均有公司盖章确认，能够证明锦兴建筑公司与吴全荣签订了书面劳动合同书，且在吴全荣受伤后向江津区人社局提起工伤认定申请等事实。同时，《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》也明确载明，吴全荣在锦兴建筑公司项目参保名单中。因此，锦兴建筑公司否认吴全荣系其职工，既没有任何证据予以证明，也不符合社会常情常理，本院依法不予支持。 其次，王德志、潘富贵的证词以及工伤认定申请表中受伤经过简述等证据，能够相互印证，足以证明吴全荣系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。锦兴建筑公司在认定申请表用人单位意见栏明确注明“受伤情况属实”，亦证明锦兴建筑公司在提起工伤认定申请时对吴全荣受伤的经过及原因并无异议。因此，吴全荣受伤完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。 综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，其判决结果应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴 军 审 判 员  乐 巍 审 判 员  曾 平 二〇一九年十二月六日 法官助理  傅 宇 书 记 员  金昱希
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8706号 原告：温岭市壮功酒业销售有限公司。住所地浙江省温岭市箬横镇新浦路85号。 法定代表人：马坚国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁飞达，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：黄许敏，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：范海波，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 两被告共同的委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 原告温岭市壮功酒业销售有限公司与被告黄许敏、范海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2019年11月25日依法作出裁定冻结被告黄许敏在象山县信用合作联社晓塘信用社账号为10×××78的存款以及其他财产，保全标的额210000元。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告温岭市壮功酒业销售有限公司的委托诉讼代理人丁飞达，被告黄许敏、范海波共同的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市壮功酒业销售有限公司以被告黄许敏、范海波未履行付款义务为由，诉请判令：被告黄许敏、范海波立即支付原告温岭市壮功酒业销售有限公司货款210000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日算至被告实际支付之日）。事实与理由：被告黄许敏、范海波系夫妻关系，共同经营了象山县石浦春旭副食品店，该店现已注销。2013年起，原告温岭市壮功酒业销售有限公司与象山县石浦春旭副食品店发生红酒等酒类业务往来，截止2017年3月25日，两被告共欠原告货款277688元，经协商后，原告要求两被告支付260000元。而后，两被告仅仅支付了50000元，余款210000元未予支付。 被告黄许敏、范海波共同答辩称，原告温岭市壮功酒业销售有限公司与象山县石浦春旭副食品店存在酒业业务买卖以及象山县石浦春旭副食品店尚欠原告温岭市壮功酒业销售有限公司货款属实，但双方尚未结算，原告所提供的销售单及对账单均未经被告签字确认，故而需待结算后再行支付；此外，象山县石浦春旭副食品店由被告黄许敏实际经营，被告范海波虽有偶尔店里帮忙，但并不参与经营管理，原告的主张金额亦超出了家庭正常开支之需，故而被告范海波无须承担共同还款责任。 案经审理，本院认定事实如下： 1、2008年8月8日，被告黄许敏、范海波登记结婚。2008年12月1日，成立象山县石浦春旭副食品店，经营者为被告范海波。 2、象山县石浦春旭副食品店数次向原告温岭市壮功酒业销售有限公司购买红酒等酒类用于销售。 3、被告黄许敏使用“HXM135××××9099”的微型号于2017年5月19日通过微型聊天问原告的法定代理人“马总算一下我要给你多少钱”，随后原告将销售单及对账单拍照发给被告黄许敏，被告黄许敏答复称“还有一批68735元也算上了吧”； 4、被告黄许敏使用“HXM135××××9099”的微型号于2017年6月19日通过微型聊天中对原告“你碰到什么问题？这么多年的合作，因你转让有二个月了，一共欠我275000万多，我叫你付260000万元，你只付我50000元，兄弟你不是答应我，李义最后货款给你，你就给我的？”的对话作出如下回复“马总我现确实困难，不会少你一分的”。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、结婚登记审查处理表等证据以及本院对象山县石浦春旭副食品店工商部门登记情况的核实以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，原告温岭市壮功酒业销售有限公司与象山县石浦春旭副食品店之间的买卖合同关系依法成立生效。被告黄许敏在微信中对原告关于“一共欠我275000万多，我叫你付260000万元，你只付我50000元”的对话表示“不会少你一分的”，可见被告黄许敏对尚欠原告温岭市壮功酒业销售有限公司210000元货款的事实无异议，被告范海波作为象山县石浦春旭副食品店的注册经营者，应当对上述债务承担还款责任。现被告黄许敏、范海波未支付货款，显属违约，故原告温岭市壮功酒业销售有限公司要求被告黄许敏、范海波支付尚欠货款并自起诉之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告黄许敏、范海波于本判决生效后十日内支付原告温岭市壮功酒业销售有限公司货款210000元，并支付利息（按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利，自2019年8月19日算至被告黄许敏、范海波实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告黄许敏、范海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 二〇一九年十二月三十日 代书记员  胡苗苗
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2904号申请执行人李庚，男，1987年4月20日生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人牟勇军，男，1973年6月24日生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人刘建勋，男，1984年5月1日生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市诚信机电配件厂，住所地：长葛市市区钟繇大道南段。法定代表人郭晋英。本案在执行申请执行人李庚、牟勇军、刘建勋与被执行人长葛市诚信机电配件厂劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执2904号案件的执行。二、若被执行人不按期履行和解协议，则申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十二月十六日书记员  徐海涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异52号 异议人（案外人）：金文静，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：袁舒芹。女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢，组织机构代码：MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 本院在执行申请执行人袁舒芹与被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称“睿鑫公司”）劳动争议仲裁一案中，依法查封了被执行人睿鑫公司所有的衣服、办公用具、机器、辅料等财产，对此异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议称，异议人根据睿鑫公司市场部经理周丰的要求，向睿鑫公司提供货号为1902、1901、1912、1401、1801、1802、1402、1403服装共321件，以代销形式发往唯品会仓库。请求解除在被执行人睿鑫公司仓库内属异议人所有的321件服装的查封。 针对异议人异议，申请执行人认为异议人提交的证据中，没有书面代销合同，不能证明代销事实，案外人的异议不能成立。被执行人认为，异议人发给被执行人的服装是买卖，不是代销。 本院查明，申请执行人袁舒芹等38人与被执行人睿鑫公司劳动争议仲裁执行一案，本院受理后，于2019年11月29日裁定对被执行人睿鑫公司仓库内的所有衣服、办公用具、机器、辅料等财产进行查封。 根据异议人提交的入库单，异议人于2019年9月6日至2019年10月31日分三次发给被执行人多种规格的服装共321件，收货人栏内由被执行人员工陈春晓签名。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的涉案服装均存放于被执行人睿鑫公司的仓库内，由被执行人睿鑫公司对涉案衣服实际占有，首先应当判断被执行人睿鑫公司系涉案服装的所有权人。现异议人主张涉案服装的所有权，应当负举证责任，根据异议人提供的产品入库单等证据，无法证明异议人与被执行人睿鑫公司之间系代销合同关系的事实，也无法证明存放在被执行人仓库内的部分服装属异议人所有。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回异议人金文静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 程建国审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张            维
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1712号原告：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街89号。负责人：张志刚，该分行行长。委托诉讼代理人：任兵，男，1966年11月23日出生，汉族，系该行职员，住博乐市。被告：何雪平，男，1972年1月11日出生，汉族，81团职工，住博市。被告：张海玲，女，1978年3月13日出生，汉族，81团中学教师，群众，住博市。委托诉讼代理人：何雪平，基本信息同上。系张海玲丈夫。被告：郭迎博，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，住博州。被告：王新焕，女，1971年11月26日出生，汉族，81团职工，住博州。被告：裴昌钉，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住博州。被告：熊利利，女，1977年1月26日出生，汉族，无业，住博乐市。被告：达仁塔，男，1970年1月1日出生，蒙古族，81团职工，住博乐市。原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行诉被告何雪平、张海玲、郭迎博、王新焕、裴昌钉、熊利利、达仁塔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何雪平、张海玲偿还贷款本金500000元及利息106820.9元，共计606820.9元；2、判令被告何雪平、张海玲承担从2018年2月11日起至还款之日的银行利息及逾期罚息；3、判令其余五被告对上述全部费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告何雪平、张海玲向原告申请农户贷款500000元用以农业种植。经过审批后于2015年9月11日原被告签订了贷款合同，合同约定原告同意给被告何雪平、张海玲贷款500000元，利率5.9%，贷款期限为6个月，从2015年9月11日到2016年3月11日，原告于当日向被告发放了贷款。在被告何雪平、张海玲办理贷款期间，被告裴昌钉、熊利利；被告郭迎博、王新焕；被告达仁塔为被告何雪平、张海玲贷款提供担保，和原告签署了保证合同，保证方式为连带责任。现还款期限已过，截止到2018年2月10日连本带息共计606820.9元被告一直未支付，故起诉至法院。本院经审查认为，本案被告涉嫌刑事犯罪，博乐市公安局已立案侦查，并作出立案告知书，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的起诉。本案案件受理费4934元，退还原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 曹瑞恒二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗萍
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初2011号 原告：李某丰。 被告：李某锋。 原告李某丰与被告李某锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某丰到庭参加诉讼，被告李某锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付自2019年7月1日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识。自2017年4月9日以来，应被告多次请求，原告陆续借款给被告1500000元用于资金周转，双方约定月利率为2%。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金1000000元，并于2018年3月23日向原告出具借条一张，约定于2018年6月20日归还。还款期限届满后，经原告多次催讨该借款，被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告李某锋未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。原告李某丰在法庭上提交的证据：1.李某丰身份证复印件， 拟证明原告身份基本信息，诉讼主体适格；2.借条原件一张，拟证明被告于2018年3月23日向原告出具借款1000000元的借条，约定按月利率2%计息；3.银行转账记录，拟证明原告借款给被告，均是通过银行转账至被告账户上。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：原、被告相互认识。被告因承包工程需资金周转，于2017年4月9日至2018年3月20日间四次向原告借款1500000元，原告均通过银行转账至被告账户上。后被告向原告偿还借款本金500000元；2018年3月23日，原、被告双方对此前的借款利息进行结算后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李某丰人民币壹佰万元整，2018年6月20日还。利息按月息贰万元整。李某锋2018年3月23日”。还款期限届满后，被告将2019年6月30日之前的利息已结清；借款本金1000000元至今未偿还。原告遂诉至法院，要求被告及时偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转向原告借款后，未按约定时间及时偿还借款本息，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告约定的月利率2%，未超过法律规定标准，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某锋偿还原告李某丰借款本金1000000元及利息自2019年7月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。此款限本判决生效后十五日内自行履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李某锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  彭立新 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执223号之一 被执行人：郭华春，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市三门县，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人郭华春罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂06刑初61号刑事判决，向被执行人郭华春发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳罚金3万元并向本院如实报告财产，但被执行人郭华春至今未履行，亦未向本院如实报告财产。本院依法向被执行人郭华春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单2年。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询被执行人郭华春的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人郭华春名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人郭华春名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和房产。被执行人郭华春名下有桑塔纳汽车一辆，本院于2019年11月27日作出（2019）桂06执223号执行裁定，查封了被执行人郭华春名下车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳汽车，查封期限为二年。浙江省台州市公安局交通警察车辆管理所于2019年12月5日协助查封，但该车辆未能实际扣押。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭华春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年十二月七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终3026号上诉人（原审被告、原告）：长沙市天捷物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放四村193-194号。法定代表人：张新平，总经理。委托诉讼代理人：肖平，男，该公司保卫部经理。委托诉讼代理人：郑庆芳，女，该公司经理。被上诉人（原审原告、被告）：崔秀民，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。原审第三人：天津东方鸿铭物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102。法定代表人：刘雯，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司行政人事经理。上诉人长沙市天捷物业管理有限公司因与被上诉人崔秀民及原审第三人天津东方鸿铭物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市天捷物业管理有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，长沙市天捷物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙市天捷物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙市天捷物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十二月二十五日书记员  马冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19165号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人陈某某，行长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被告安某某，男，汉族，住长沙市望城区。被告邹某某，女，汉族，住长沙市望城区。原告甲公司与被告安某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执1481号之二申请执行人朱瑞云，女，1979年3月5日生，汉族，住如东县。申请执行人肖枘，女，2007年3月15日生，汉族，住如东县。申请执行人桑合凤，女，1952年11月19日生，汉族，住如东县。被执行人张玉东，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市响水县。关于申请执行人朱瑞云、肖枘、桑合凤与被执行人张玉东交通肇事罪一案，本院于2019年1月29日作出（2019）苏0681刑初30号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该刑事附带民事调解书，被执行人张玉东一次性赔偿申请执行人74万元，扣除已付的4万元，余款70万元于2019年2月1日前给付20万元，以后分别于2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日、2022年12月31日、2023年12月31日前每年给付10万元，至付清为止。如被执行人有一期违约，三申请执行人可就余款全额申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，执行标的700000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2019年3月29日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由汪彩霞签收。2、查封了被执行人张玉东名下苏Ｊ×××××车辆并经拍卖成交，本案受偿4650元。3、经委托被执行人张玉东所在地人民法院对其财产调查，亦无可供执行财产线索。4、于2019年3月28日及12月2日，经网络查询，被执行人名下无银行存款、其他车辆及不动产登记信息。5、被执行人未向本院申报财产。于2019年4月1日对被执行人张玉东采取了限制高消费措施，并于同年12月5日作出将被执行人张玉东纳入失信被执行人名单决定。6、经查，被执行人张玉东在监狱服刑中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位标的金额为695953元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初30号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二十七日书记员 黄群辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5473号罪犯翁柳燕，女，1994年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年9月17日作出（2014）台临刑少初字第63号刑事判决，以被告人翁柳燕犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人翁柳燕等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）浙台刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月30日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯翁柳燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯翁柳燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁柳燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翁柳燕减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十九日代书 记员  王 慧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2741号罪犯郭志杰，男，1972年6月3日出生，达斡尔族，秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）秦刑初字第43号刑事判决，以被告人郭志杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）冀刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月3日起至2022年7月2日止。于2011年11月15日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年8月2日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭志杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，记功1次，评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯郭志杰的减刑意见。经审理查明，罪犯郭志杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭志杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭志杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           （2019）陕0103执6928号 申请执行人平某某，女，1956年8月25日出生，汉族。 被执行人西安市碑林区长安路街道办事处，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人王某某，该街道办主任。申请执行人平某某与被执行人西安市碑林区长安路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7777号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。申请执行人申请执行标的为35568元及利息在执行中，双方当事人自觉达成执行和解协议。于2022年12月履行本案案款。权利人尚未受偿金额为35568元及利息。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6928号案件的执行。    如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）                               审  判  员    梅 宏 枝  二〇一九年十一月十四日   书  记  员    林    森  1
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7501执保9号 申请人：汪清和润村镇银行股份有限公司，地址：汪清县汪清镇。 法定代表人：兰志良。 被执行人：延边机械电工器材有限公司，地址：延吉市依兰镇。 法定代表人：吴龙春。 关于申请人汪清和润村镇银行股份有限公司与被申请人延边机械电工器材有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日作出（2019）吉7501财保1号民事裁定书。裁定查封被执行人延边机械电工器材有限公司，1、位于延吉市延河街2345号河景嘉园1-8号1号楼1002,房屋产权证号为516166,面积314.56平方米。2.位于延吉市延河街2345号河景嘉园1-10号1号楼2002,房屋产权证号为516206,面积174.52平方米。3、位于延吉市延河街2345号河景嘉园1-7号1号楼1001,房屋产权证号为516204,面积298.39平方米。4、位于延吉市烟河街河景嘉园2-5号，2号楼1003,房屋产权证号为312722,面积863.42平方米。5、位于延吉市烟河街2371号、2387-2号、2393号，房屋产权证号为560469,面积492.74平方米。查封期限两年。裁定查封申请人汪清和润村镇银行股份有限公司名下的位于汪清镇汪清街西1226号，不动产权证号为吉（2019）汪清县不动产权第0014389号，面积为252.91平方米的房产一处，查封期限两年。 至此,申请人汪清和润村镇银行股份有限公司申请执行的（2019）吉7501执保9号 民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2019）吉7501执保9号案件已保全完毕，本案予以结案。 审判员 ：邱新良 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：王兴隆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8065号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：曾萧，男，汉族，1989年12月14日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：何扶忠，男，汉族，1968年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：许志会，女，汉族，1965年11月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告何扶忠、许志会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2186元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇北大街。负责人：孙至芳，该行行长。委托代理人：杨永秀，该行员工。被执行人：姚仓，男，1982年11月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张雪梅（姚仓妻子），女，1982年11月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王斌，男，1977年1月3日出生，汉族，永昌县人。被执行人：姚玉，男，1966年8月24日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人姚仓、张雪梅、王斌、姚玉金融借款合同纠纷一案中，因双方协商解决，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0321执1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一九年十二月四日书记员  张 雷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初400号原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路88号十三层。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市上街区明视眼镜行，住所地郑州市上街区汝南路南段。经营者：王辉，女，1975年3月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。原告福州明视眼镜有限公司与被告郑州市上街区明视眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现因原、被告双方已达成和解，原告福州明视眼镜有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福州明视眼镜有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年十二月三十一日法官助理张梦磊书记员路静
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执886号申请执行人林亚清，女，1966年5月15日出生，汉族，现住河北省泊头市。被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。法定代表人：苏登云。本院在执行林亚清与沧州农房城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年3月13日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝金涛二〇一九年十二月三十一日书记员  高 斌
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执他88号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人：牛君彬。被执行人：徐海龙，男性，1970年01月23出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：张小良，男性，1958年04月17出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：樊旭昊，男性，1970年04月18出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：牛伟，男性，1978年11月01出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市羿伟工贸有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：张小良。被执行人：平顶山市浩伟商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区。法定代表人：魏艳艳。被执行人：魏伊丽，女性，1970年11月29出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：魏艳艳，女性，1984年08月29出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行平顶山银行股份有限公司与徐海龙、张小良、樊旭昊、牛伟、平顶山市羿伟工贸有限公司、平顶山市浩伟商贸有限公司、魏伊丽、魏艳艳借款合同纠纷一案中，因案件实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市(2019)豫04执324号由湛河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十二月二十日书记员  叶 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8107号原告：无锡融创房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道189号107室。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被告：欧怡，女，1992年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡融创房地产开发有限公司诉被告欧怡商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告无锡融创房地产开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡融创房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡融创房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  何菲二〇一九年十二月四日书记员  王静
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢358号申请执行人：张润峰,男,1973年3月24日生，汉族，住渑池县。被执行人：茹林波,又名茹立波，男,1972年9月19日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人张润峰与被执行人茹立波借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2001）渑民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年12月18日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十三日书记员  贾 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8772号之一原告:天马(安徽)国药科技股份有限公司,地址:亳州毫芜现代产业园区(汤王大道以西、南扩三路北)，统一社会信用代码:91341600554592538Q。法定代表人:马峰,董事长。委托诉讼代理人:王雷,安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩苗苗,该公司员工。被告:泰山医学院鲁西医院,地址:山东省聊城市莘县振兴街184号，统一社会信用代码:52371522MJE971987P。法定代表人:王敏耀，院长。委托诉讼代理人:焦利杰,山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋培权,山东鲁阳律师事务所律师。本院在审理原告天马(安徽)国药科技股份有限公司诉被告泰山医学院鲁西医院买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。诉讼期间,原告将诉讼请求标的变更为10000元。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天马(安徽)国药科技股份有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告天马(安徽)国药科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天马(安徽)国药科技股份有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张从顺书 记 员  杨 梁
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初351号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王光强，男，汉族，高中文化，务工，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省邳州市。被告人王光强因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审，同年11月5日被再次取保候审,同年12月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人王光强犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王光强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日21时许，被告人王光强酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车，上道路行驶至徐州市徐运新河西路与祥和路交叉口附近，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王光强静脉血中检出乙醇，含量为184.1mg/100ml血。上述事实，被告人王光强在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测单及检测笔录、血样提取登记表、抽血照片、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；查获现场照片；驾驶证及信息查询结果、行驶证及信息查询结果、被告人在逃及交通违法信息查询结果、车辆违法信息查询结果；视听资料说明书及光盘；被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王光强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王光强到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王光强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十二月十六日书记员  刘晓敏
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0303执32号之十五 申请执行人:江某某，男，1962年10月6日生，汉族，江苏省南通市人，大阳泉煤矿职工,住阳泉市开发区。 被执行人：李某，男，1984年5月7日生，汉族，阳煤集团氧化铝职工，住阳泉市矿区。 本院在执行江某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除被执行人李某银行账户35000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年十二月十日 执行员  贾风武 书记员  张 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹鹤，男，1992年4月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。再审申请人内蒙古力挽房地产开发有限公司(以下简称力挽公司)因与被申请人王丹鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王丹鹤在原审期间提交的《秀水华宸认购协议书》落款处有力挽公司公章和法定代表人印章，且案涉购房款收据上亦加盖有力挽公司财务专用章，结合该项目确为力挽公司开发、建设的事实，应认定王丹鹤有理由相信其与力挽公司建立商品房买卖合同关系。力挽公司关于上述协议的相对方是案外人李某，该协议对其不发生法律效力的再审申请理由不成立。经原审查明，案涉房屋所在的11号楼至今尚未竣工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，王丹鹤有权行使合同解除权，故原审依法解除上述协议并判令力挽公司返还已付房款及承担相应违约责任亦无不当。综上，力挽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古力挽房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1922号 原告：中信银行股份有限公司抚顺分行，住所抚顺市顺城区新华大街10号，统一社会信用代码91210400242328500J。 负责人：秦一凡，该行行长。 委托诉讼代理人：张雷，该行员工。 委托诉讼代理人：刘志勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵宝军，男，1971年3月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区，现羁押于抚顺市第一看守所。 原告中信银行股份有限公司抚顺分行与被告赵宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人张雷、刘志勇，被告赵宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金89200元、逾期利息、罚息7155.84元（截至2019年11月21日），共计96355.84元，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年8月15日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款892000元，用于日用百货，贷款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止。原告按照合同约定已向被告发放上述贷款，但被告长期多次发生拖欠原告贷款不偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵宝军辩称，借款事实属实，但因为我借款后不到十天就被刑事羁押，不是恶意拖欠，所以我不同意银行对我加收罚息。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月15日，赵宝军向中信银行申请贷款，中信银行与赵宝军签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：赵宝军向中信银行贷款89200元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则，贷款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即贷款年利率6.09%、罚息年利率9.135%。当日，中信银行向赵宝军发放89200元贷款。赵宝军未足额偿还到期本金及利息。截至2019年11月21日，赵宝军尚欠本金89200元，利息、逾期利息、罚息、复利共7155.84元，共计96355.84元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、贷款信息、客户回单、个人贷款借据信息等，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告贷款，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的还款义务。原告已支付贷款，贷款期满后被告未按照合同约定履行按期足额偿还到期本息的义务，原告主张与被告偿还尚欠全部贷款本金并支付相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息、罚息，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宝军于本判决生效后三十日内偿还原告中信银行股份有限公司抚顺分行所欠贷款本金89200元，并支付截止2019年11月21日的利息、逾期利息、罚息、复利合计7155.84元，共计96355.84元，并自2019年11月22日起至贷款清偿之日止继续按合同约定继续支付利息、逾期利息、罚息、复利。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元、保全费933.24元，合计1975.24元，由被告赵宝军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十二月四日                                                                           法官助理 何凌翔                                                                          书记员  刘璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1977号申请执行人：韩凯，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。负责人：蔡月森。关于韩凯申请执行天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力（2019）豫01民终19027号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人返还装修款58710元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、本院已经受理的天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司作为被执行人的执行案件，因未发现可供执行财产,均终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司负有继续向申请执行人韩凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晓露书记员张艳涛
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6559号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球（该行职工），男，1964年3月1日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：谢园园，男，1984年2月27日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：王爱民，男，1972年8月14日生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢园园、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因本案被告无法送达，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  谢小青人民陪审员  刘 坚人民陪审员  李佐军二〇一九年十二月四日书 记 员  匡江梅
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1121号李双元、王永海、张国秀、李家芬：关于本院受理李双元申请执行王永海、张国秀、李家芬借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初1473号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执1121号】。在执行过程中，被执行人王永海、张国秀、李家芬已履行了该案生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3847号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：周勇，男，1970年8月27日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58302.32元、利息1201.52元、还款违约金13329.92元，以上金额共计72833.76元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年12月1日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58302.32元、利息1201.52元、还款违约金13329.92元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告周勇口头答辩称，对原告主张的信用卡欠款事实无异议，我也愿意归还借款，但没有一次性偿还能力，需要分期偿还，另原告主张的还款违约金过高。原告中国银行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银行信用卡个人申请表1份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3、被告的身份证复印件、被告同银行工作人员的面签照片各1份；4、信用卡对账单、信用卡历史交易明细各1份。被告无证据提供，并对原告提供证据无异议。以上证据经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以审查后综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在申请表申请人签名一栏中签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。”2016年12月1日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费，但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58302.32元、利息1201.52元、还款违约金13329.92元。本院认为，被告周勇向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告使用信用卡进行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，因此，被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。综上，原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金58302.32元、利息1201.52元、还款违约金13329.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，继续偿还从2019年11月25日以后的利息和还款违约金至全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金58302.32元、利息1201.52元、还款违约金13329.92元。2019年11月25日之后的利息和还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.84元减半收取计810.42元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月二十日书记员  奚宇飞
株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初211号原告刘燕霞，女，1955年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉，签收法律文书等。被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，该局局长。委托代理人张益，男，系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃,反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人株洲市合泰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市东湖花园合泰办公大楼四楼。法定代表人罗惠治，系该公司董事长。原告刘燕霞与被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人株洲市合泰物业管理有限责任公司工伤行政确认一案。本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周小平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘燕霞自愿撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人株洲市合泰物业管理有限责任公司的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘燕霞撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人株洲市合泰物业管理有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕霞负担。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月二日法官助理粟欢书记员袁姝
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终421号原公诉机关河北省武强县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建松，男，1984年7月29日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月31日被武强县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2019年3月30日被武强县人民法院取保候审。辩护人王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控原审被告人李建松犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年八月十六日作出（2019）冀1123刑初23号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李建松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二0一九年十二月二十五日公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员宋鹏程、张爱萍出庭履行职务，上诉人李建松及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省武强县人民法院（2019）冀1123刑初23号刑事判决；二、发回河北省武强县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十二月二十七日书记员  李文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世苏，男，1952年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄惜暖，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令俊，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃中环生物能源有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市金塔县盐务局二楼。法定代表人：孔庆江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。一审被告：广东晶盈环保建材实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区办公楼二楼202。法定代表人：顾嘉道。一审被告：广州晶盈装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村路51号2414之自编A15房。法定代表人：孔祥坚。再审申请人吴世苏因与被申请人孔令俊、甘肃中环生物能源有限责任公司（以下简称中环公司）及一审被告广东晶盈环保建材实业有限公司（以下简称晶盈建材公司）、广州晶盈装饰工程有限公司（以下简称晶盈装饰公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴世苏申请再审称，1.中环公司提交的晶盈建材公司登记信息材料是伪造的虚假材料，吴世苏提供的证据“晶盈建材公司的工商备案资料”足以推翻一、二审判决认定的“两股东逾期没有实缴出资”事实。2.吴世苏至今才提供“晶盈建材公司的工商备案资料”等证据，是因为孔令俊及其父亲在一、二审期间对吴世苏隐瞒本案诉讼，并伪造吴世苏委托诉讼代理人的授权委托书。3.吴世苏不应对晶盈建材公司的债务承担责任。据此，请求立案再审。中环公司提交意见称，1.吴世苏提交的证据不符合新证据的要求。2.一、二审法院认定事实正确，吴世苏主张主要证据系伪造的理由不成立。3.吴世苏在2015年6月没有退出晶盈建材公司。4.吴世苏对本案是知情的，只是法院判决其要承担责任才否认委托律师的事实。5.中环公司与晶盈建材公司签订的《代办新三板上市协议书》《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效，吴世苏对此也知情。综上，请求驳回吴世苏的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于吴世苏申请再审的理由和中环公司的答辩意见，分析如下：1.中环公司提交的晶盈建材公司商事登记基本信息有加盖公章的出资信息表等证据相印证，一、二审法院采信上述证据，并据此认定吴世苏未在晶盈建材公司的出资认缴期内实际缴纳出资，并无不当。吴世苏提交的“晶盈建材公司的工商备案资料”等证据不足以推翻一、二审判决认定的上述事实。2.吴世苏主张孔令俊及其父亲在一、二审期间对吴世苏隐瞒本案诉讼，并伪造吴世苏委托诉讼代理人的授权委托书，但未提交充分证据证明，故不足采信。3.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，吴世苏作为晶盈建材公司的股东未履行出资义务，中环公司作为晶盈建材公司的债权人，请求吴世苏在未出资本息范围内对晶盈建材公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，一、二审法院予以支持并无不当。综上所述，吴世苏主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴世苏的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月十六日书记员  岳理珍
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3048号 原告：荣秀春，女，1952年2月10日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：李翼，男，1979年5月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系原告之子。 被告：魏衍涛，男，1956年10月3日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告荣秀春与被告魏衍涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秀春的委托诉讼代理人李翼到庭参加诉讼。被告魏衍涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣秀春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日上午10时30分，魏衍涛驾驶电动四轮车顺东义和村由南向北行驶至东义和村委北侧时，与原告荣秀春驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具道路交通事故认定书认定被告对此事故负全部责任。原告受伤后，被告仅垫付医疗费3000元，其他费用经多次催要未支付，故，诉至法院。 被告魏衍涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时30分，魏衍涛驾驶电动四轮车顺东义和村南北路由南向北行驶至东义和村委北侧处时，与荣秀春驾驶的人力三轮车发生碰撞，致荣秀春受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321420190002368号道路交通事故认定书，认定魏衍涛承担本次事故的全部责任，荣秀春无责任。 事故发生后，被告魏衍涛垫付原告3000元 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、行驶证复印件，予以证明。本院予以确认。 经核实，原告荣秀春应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告提交住院病历1份、用药明细1份、收费票据4份，能够证明该费用为8059.36元。 2、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为420元(计算方法：14天×30元/天)。 3、护理费。原告住院14天，按照淄博市护工工资标准120元/天计算护理费为1680?元，本院予以支持。 4、交通费。原告住院14天，每天交通费10元，共计140元。 5、复印费。原告提交发票一张，主张复印费35元，本院予以支持。 以上共计10334.36元。 本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。故，被告魏衍涛应赔偿原告各项损失10334.36元，扣除其垫付的3000元，为7334.36元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏衍涛赔偿原告荣秀春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计7334.36元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。 二、驳回原告荣秀春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告荣秀春负担7元，由被告魏衍涛负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年十二月三日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3513号申请执行人：张红侠，女，1973年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘彦峰，黑龙江龙锦律师事务所律师。被执行人：赵忠文，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人张红侠与被执行人赵忠文借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初3212号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，达成如下和解协议：“申请执行人申请对本案进行终结执行，申请单方和解，发现财产可随时恢复执行”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执3513号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 张志伟审 判 员 宋晓红二〇一九年十二月三十日法官助理 耿 济书 记 员 卢秋晨
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执3196号东港市璟和物业服务有限公司、孙轶群：东港市璟和物业服务有限公司与孙轶群物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2289元。经本院立案执行，现本院已于2019年12月16日将2289元转付给申请执行人东港市璟和物业服务有限公司，执行费50元已交纳至本院。至此，申请执行人东港市璟和物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0681民初4403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓晓飞
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1956号之一被执行人：徐忠，男，1989年12月28日出生，住浙江省江山市。被执行人徐忠盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2019）浙0191刑初17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人徐忠寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人徐忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐忠至今未履行。执行中，本院自2019年11月29日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人徐忠名下7家银行账户、4家互联网银行账户内的存款予以冻结，并扣划了其名下招商银行杭州下沙小微企业专营支行账户内的存款697.08元。本院于2019年12月17日委托被执行人户籍地人民法院江山市人民法院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月30日，被执行人徐忠尚需缴纳罚金302.92元。鉴于被执行人徐忠拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费、限制出境的强制措施，并列入全国失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。本院于2019年12月28日对被执行人徐忠采取司法拘留的强制措施。综上，被执行人徐忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1956号案本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年十二月三十日书记员 俞      宛      旻
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5323号原告：马金平，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。被告：毕德坦，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：毕合臣，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王秀英，女，1959年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马金平诉被告毕德坦、王秀英、毕合臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金平的委托诉讼代理人秦绪文到庭参加诉讼，被告毕德坦、王秀英、毕合臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金平向本院提出诉讼请求:1、判令毕德坦、王秀英偿还借款60万元并按约定依法支付利息，利息至债务全部清偿完毕之日止；2、被告毕合臣对以上借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告毕德坦因承包工程需要，分别于2012年12月17日、2013年3月10日向原告借款共计60万元，双方约定月利息3分，并由被告毕德坦之子毕合臣为以上借款提供连带保证。借款期间，经原告多次就还款事宜与被告进行协商，最终未达成一致意见。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望依法裁判。被告毕德坦、王秀英、毕合臣均未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交借条两张及转账记录两张，用于证明被告毕德坦分别于2012年12月17日、2013年3月10日向原告借款30万元、30万元。借条载明：“今借到马金平纸币一百万元正（1000000）（本金叁拾万元由儿子毕合臣转给本人），2012年12月17日至2016年12月17日利息柒拾万元，利息按月息3%，本款用于承包工程。借款人：毕德坦，2016.12月17号，2018.元月14号。毕合臣，2017年6月2号，担保人：毕合臣，2018年1月14号。”“今借到马金平纸币一百万元正（1000000）（本金叁拾万元由儿子毕合臣转给本人），2013年3月10日至2017年3月10日利息柒拾万元（700000），利息按月息3%，本款用于承包工程。借款人：毕德坦，2017年3月10日，2018.元月14号。毕合臣，2017年10月2号，担保人：毕合臣，2018年1月14号。”原告主张，两次借款转账均由原告转到被告毕合臣名下，但双方并未约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今未偿还。因原告提交的证据符合证据的形式要件，三被告缺席放弃了质证的权利，对原告提交的借条及转账记录，本院依法予以采信。2、原告主张，两张借条中，被告毕合臣第一次的签字捺印也是以担保人的身份进行的签字捺印。三被告缺席，放弃了质证的权利。因被告毕合臣在借条中的第一次签名捺印并未载明其担保人身份，且原告并未提交其他证据证实自己的主张，对原告的该项主张本院依法不予认定。3、原告主张，被告王秀英系被告毕德坦之妻，被告毕合臣系被告毕德坦之子，被告毕德坦向原告两次借款，被告王秀英均之情，但没有证据证明。三被告缺席，放弃了质证的权利。因原告不能提交相关证据证实自己的主张，且借条中也并未有被告王秀英的签字或捺印，对原告主张被告王秀英知情一事，本院依法不予认定。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、转账记录为证，均在卷佐证。本院认为，被告毕德坦分别于2012年12月17日、2013年3月10日向原告马金平借款30万元、30万元，有被告毕德坦向原告出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，原告马金平与被告毕德坦之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告毕德坦应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告马金平要求被告毕德坦偿还2012年12月17日借款本金30万元及2013年3月10日借款本金30万元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告毕德坦在借款时书面约定借款利息均为月息3%，庭审中，原告主张利息均以30万元为基数，按照月息2%计算的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持，但利息的计算期间分别应为从2012年12月17日起至本判决生效之日止；从2013年3月10日起至本判决生效之日止。因被告毕合臣在2018年1月14日分别在两张借条的担保人处签字，因双方并未约定担保方式，根据相关法律规定，被告毕合臣应当对被告毕德坦的上述借款承担连带担保责任。因两张借条中均未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告缺席，放弃了举证和质证的权利，被告未能举证证明原告向被告指定了一定的宽限期限，因此，被告毕合臣并未超出法定担保期限，依法仍应承担担保责任。虽被告王秀英系被告毕德坦的妻子，原告主张被告王秀平对该借款知情，但借条上并未有被告王秀平的签字及捺印，且原告也未提交相应的证据证实自己的主张，对原告要求被告王秀平应当承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕德坦于本判决生效后十日内偿还原告马金平2012年12月17日借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息2%计算，从2012年12月17日起至本判决生效之日止）；二、被告毕德坦于本判决生效后十日内偿还原告马金平2013年3月10日借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息2%计算，从2013年3月10日起至本判决生效之日止）；三、被告毕合臣对上述一、二项债务承担连带责任；四、被告毕合臣对上述一、二项债务承担连带责任后。有权向被告毕德坦追偿；五、驳回原告马金平对被告王秀英的诉讼请求；六、驳回原告马金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费3520元，由被告毕德坦、毕合臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一九年十二月二十四日书记员  戴晓彤
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4531号原告：永昌县金聚元农机制造有限责任公司，住所地，甘肃永昌县城关镇南环路。法定代表人：秦永学，该公司总经理。被告：石德礼，男，1953年3月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：石奎，男，1980年11月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县金聚元农机制造有限责任公司与被告石德礼、石奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告永昌县金聚元农机制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永昌县金聚元农机制造有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 赵永东 二〇一九年十二月十七日法官助理 李 玲书 记 员 王哲元
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3691号 申请人：周仲举，男，汉族，1962年2月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请人：张荣华，女，汉族，1963年3月18日出生，住四川省巴中市巴州区. 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，执行董事。 本院在执行申请与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，针对申请人请求办理商品房备案登记和预售预告登记事项，本院已经向阆中市房管局和阆中市不动产登记中心送达了协助执行通知书且办理完毕，针对申请人请求被执行人执行人支付相关违约金事项，现申请人以目前被执行人暂无可供执行的财产为由向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执3691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙永宝
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13343号 原告：胡斌，男，1982年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：姜发秀，女，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通职业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，注册地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，联系电话：0857-8638777，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人刘利，公司经理。 本院在审理原告诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商品房预售合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 犇