河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23904号上诉人（原审被告）：毛伟健，男，1974年3月24日出生。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭霞，女，1984年7月18日出生。上诉人毛伟健因与被上诉人郭霞民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛伟健及其委托诉讼代理人李粲，被上诉人郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛伟健上诉请求：1.依法改判毛伟健偿还郭霞借款本金15906元，不承担利息。2.一、二审诉讼费用由郭霞承担。事实和理由：一、一审法院认定借款本金数额错误，毛伟健偿还了郭霞本金共计46094元，而一审法院认定错误，只认定了18975.82元，明显认定错误。毛伟健按照双方的约定还款，并且有提前归还本金的情形，不属于违约，不应当承担违约金。且毛伟健用微信、支付宝归还郭霞借款虽然有几百万的金额，但是我国法律并未对还款的金额作出限制，且毛伟健为了遵守约定，只要有钱就归还郭霞，故而该金额均为归还的借款，并非吃饭及货款的钱，郭霞也并未提出证据证明主张。对于郭霞在一审中主张还款是其用信用卡刷毛伟健的pos机，毛伟健过账的钱，根据郭霞提供的证据，时间并不吻合，一审法院仍然予以认定，可见认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护毛伟健利益。郭霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭霞向一审法院起诉请求：1.判令毛伟健归还郭霞借款59000元、违约金10000元、律师费6000元、差旅费1000元，共计76000元；2.本案诉讼费用由毛伟健承担。一审法院认定事实：毛伟健系郑州市二七区千雨百货商行的经营者，郭霞在毛伟健处上班，郭霞工作主要负责调货和毛伟健员工吃饭。截止到2018年9月30日毛伟健共欠郭霞借款30000元、工资32000元，毛伟健向郭霞出具借条一份，载明：本人（借款人）毛伟健于2018年9月30日借到（出借人）郭霞人民币62000元。上述借款本人每月的21号向出借人偿还5000元，直到还完为止。如上述借款不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币总额的30%，即10000元。本人愿意用高新区翰林国学丁楼垚园11号楼2单元14层157号财产做上述借款的抵押，如未按时还款愿意用抵押财产抵偿出借人，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。毛伟健于2018年10月9日通过银行（卡号：62×××19）转账给郭霞（卡号：62×××47）2500元，于2018年10月12日通过银行（卡号：62×××19）转账给郭霞（卡号：62×××10）4000元，于2018年12月12日通过银行（卡号：62×××19）转账给郭霞（卡号：62×××10）2800元，于2018年12月26日通过银行（卡号：62×××19）转账给郭霞（卡号：62×××10）1000元；毛伟健通过支付宝（账号：133××××6604）向郭霞支付宝（账号：139××××3282）转账6笔，分别为2018年10月16日转账1300元、2018年11月1日转账2500元、2018年11月2日转账1000元、2018年12月15日转账1900元、2018年12月23日转账5000元、2018年12月25日转账8000元；毛伟健通过微信（账号：133××××6604）向郭霞微信转账12笔，分别为2018年10月10日100元、2018年10月15日100元、2018年10月23日100元、2018年10月24日128元、2018年11月7日320元、2018年11月8日1500元、2018年11月19日100元、2018年12月26日100元、2018年12月29日1000元、2018年12月21日100元、2018年12月5日100元、2018年12月13日1436元；毛伟健通过微信（账号：133××××3535）向郭霞微信转账18笔，分别为2018年10月17日2000元、2018年10月19日535元、2018年10月12日100元、2018年10月26日100元、2018年10月29日204元、2018年10月31日163元、2018年11月1日100元、2018年11月3日100元、2018年11月20日1000元及1000元、2018年11月21日1586元及100元、2018年11月27日343元、2018年11月28日100元、2018年11月29日164元、2018年12月18日100元、2018年12月20日315元、2019年3月13日3000元。以上共计46094元。毛伟健向郭霞出具借条后，毛伟健于2018年11月1日刷郭霞平安信用卡（尾号8625）5000元、于2018年12月24日刷郭霞平安信用卡（尾号8625）8000元；毛伟健于2018年10月12日刷郭霞农业银行信用卡（尾号6447）4000元。以上共计17000元。郭霞通过微信向毛伟健转账共5笔，分别为2018年10月23日转账248元、2018年10月30日转账204元、2018年12月14日500元、2018年12月16日482元、2018年12月25日转账1000元；郭霞通过支付宝向毛伟健转账共4笔，分别为2018年12月14日1000元及500元、2018年12月7日400元、2018年12月16日482元。以上共计4816元。郭霞在毛伟健处工作，郭霞主要负责调货和被告员工吃饭。因调货支付货款共计4256元，分别为2018年10月24日128元、2018年11月7日312元、2018年12月13日236元、2018年10月31日163元、2018年11月1日100元、2018年11月21日640元及400元、2018年11月27日343元、2018年11月29日164元、2018年12月20日315元、2018年10月19日535元、2018年11月20日75元、2018年11月13日66元、2018年10月21日240元、2018年12月26日21元、2018年12月26日518元。因给毛伟健员工吃饭支付共计1046.18元，分别为2018年10月11日42元、2018年10月10日28元及14元及75元、2018年10月14日20元及1元及19元、2018年10月13日4.88元、2018年10月16日44元、2018年10月15日13.94元及28元、2018年10月14日20元、2018年11月20日24元及14元、2018年11月19日8元及12元及10元、2018年10月23日20元、2018年12月10日5元及5元及28元、2018年12月7日20元、2018年12月5日12元、2018年12月20日5元及20元、2018年12月26日21元及43元及5.44元、2018年10月12日14元及20元、2018年10月29日12元、2018年10月27日17.92元、2018年10月26日28元、2018年10月25日18元、2018年10月24日28元及25元、2018年10月30日24元及9元及10元、2018年11月3日40元、2018年11月23日18元、2018年11月22日25元、2018年11月21日12元及28元、2018年11月28日5元及30元、2018年11月26日20元、2018年11月25日12元、2018年12月18日10元及2元及56元、2018年12月17日8元及12月。以上共计5302.18元。一审法院认为，本案毛伟健向郭霞借款30000元及欠郭霞工资32000元，有其出具的借条为证，出具借条后毛伟健向郭霞支付宝、微信、银行卡、信用卡转账共计46094元，毛伟健刷取郭霞信用卡共计17000元、郭霞向毛伟健支付宝、微信转账4816元、郭霞给毛伟健支付货款及郭霞与毛伟健员工吃饭支出共计5302.18元。以上双方债务相互冲抵后，毛伟健尚欠郭霞43024.18元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故关于郭霞要求毛伟健支付违约金10000元、律师费6000元、差旅费1000元，诉求过高，该院按照年利率24%判令毛伟健支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止期间的利息。关于郭霞在庭审过程中称毛伟健在出具借条前刷取其信用卡，待郭霞取得相关证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、毛伟健于判决生效之日起十日内返还郭霞的欠款43024.18元并支付利息（按照年利率24%计算，自2019年7月25日起至实际清偿之日止）；二、驳回郭霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，减半收取850元，由郭霞负担300元，毛伟健负担550元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于毛伟健上诉称，一审法院对毛伟健偿还郭霞的借款本金数额认定错误，其归还的款项均为借款本金而非饭钱和货款、其刷郭霞信用卡是经过其pos机过账的钱不应偿还、其不存在违约情形不应承担违约金等，但其未提交证据予以证明，一审法院结合郭霞在毛伟健处负责调货及员工吃饭及刷取信用卡的事实、毛伟健所偿还每笔款项的数额、时间等因素认定其偿还的款项为货款和饭钱，并据此认定借款本金数额并无不当，毛伟健未依约还款已构成违约，其应当承担相应违约责任，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，毛伟健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700.00元，由毛伟健负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月十八日书记员  郏怡文