山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2486号 原告：付桃，女，住址山东省威海。 原告：付阳，男，住址同上。 原告：杨玉敏，男，住址山东省威海。 原告：杨春明，女，住址山东省威海。 原告：杨宝娣，女，现住山东省威海。 原告：杨振海，男，住址山东省威海。 原告：杨镇成，男，住址山东省威海。 原告：杨振利，男，住址山东省威海。 原告：杨玉萍，女，住址山东省威海。 原告：刘玉香，女，住址山东省威海。 十原告之共同委托诉讼代理人：李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。 十原告之共同委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：刘芹娟，女，住址威海。 被告：傅琴琴，女，住址威海。 二被告之共同委托诉讼代理人：曲翔宇，山东德衡（威海）律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。 原告付桃、付阳、杨玉敏、杨春明、杨宝娣、杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍、刘玉香与被告刘芹娟、傅琴琴法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桃、付阳、杨振海、杨玉萍及十原告共同委托诉讼代理人李阿平、刘思佳、被告刘芹娟、傅琴琴及二被告共同委托诉讼代理人曲翔宇、刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付桃、付阳、杨玉敏、杨春明、杨宝娣、杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍、刘玉香向本院提出诉讼请求：1、对被继承人傅承军名下房屋拆迁利益高区神道口小区A区XX号楼XXX室进行析产分割；2、依法分割被继承人傅承军名下4.5万元存款；3、依法分割被继承人傅承军社保抚恤金5万元。事实和理由：案外人傅元广与刘玉香系被继承人傅承军父母，傅元广于2005年去世。20世纪70年代，傅承军与前妻杨玉华结婚时在神道口村申请宅基地建造房屋一栋，该房屋在傅承军在世时已拆迁并置换房屋一套，位于神道口小区A区XX号楼XXX室。杨玉华去世后，傅承军与刘芹娟再婚，婚后二人共同抚养刘芹娟未成年女儿即傅琴琴长大。傅承军与前妻杨玉华婚后生育2个子女，即付桃、付阳。杨玉华父母杨岐山、李娟育有6个子女，分别是杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍、杨玉华、杨振威。杨振威有3个子女即杨玉敏、杨春明、杨宝娣。1998年杨玉华去世，涉案房产中属于杨玉华的份额发生继承，继承人为杨岐山、李娟、傅承军、付桃、付阳。2011年杨岐山、李娟相继去世，其继承的杨玉华遗产份额发生继承，继承人为杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍、杨振威，代位继承人为付桃、付阳。2016年杨振威去世（去世前离异），属于杨振威的份额发生转继承，转继承人为杨玉敏、杨春明、杨宝娣。2016年傅承军去世，继承人为付桃、付阳及刘芹娟、傅琴琴。除付桃、付阳外其他原告均同意其继承的上述房产所有份额平均赠予付桃、付阳。现原、被告关于涉案房产及被继承人存款等无法达成一致，故提起诉讼。 刘芹娟、傅琴琴辩称，1979年5月傅承军在神道口村建设房屋一栋，登记产权人为傅承军。1998年11月8日，傅承军前妻杨玉华去世。1999年8月26日傅承军与刘芹娟登记结婚，二人婚后一直居住在古寨东路XXX号楼中单元XXX室，前述平房拆迁分得神道口A区XX号楼XXX室，傅承军与刘芹娟又搬到该房屋居住至傅承军去世。关于杨玉华的继承问题，杨玉华1998年11月8日去世，此时关于杨玉华的遗产应当开始继承。杨玉华去世后，涉案房屋由傅承军和刘芹娟占有使用，没有任何人主张继承，杨玉华的继承问题已经超过20年，故该涉案房产属于傅承军个人财产，任何人不能再针对杨玉华的遗产主张继承。关于继承份额，继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。2003年傅承军患脑梗，2008年傅承军因肾衰竭入院治疗，之后因脑梗、尿毒症多次住院治疗、血液透析。刘芹娟与傅承军共同生活，且尽了主要扶养义务，家庭收入主要靠刘芹娟打工取得。据此，刘芹娟应依法多分，应继承傅承军遗产的1/2,其余遗产由傅琴琴、付桃、付阳、刘玉香继承。 本院经审理认定以下事实：被继承人傅承军与前妻杨玉华共生育2个子女即原告付桃、付阳。杨玉华于1998年11月去世，杨玉华父母杨岐山、李娟共育有6个子女，即杨玉华、杨振威、杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍。杨岐山、李娟均于2011年去世，杨振威于2016年去世，其子女为杨玉敏、杨春明、杨宝娣。傅承军父母傅元广、刘玉香共育有6个子女，即傅承海、傅承建、傅承兰、傅承香、傅承伟、傅承建，傅元广于2005年去世。傅承军与刘芹娟于1999年8月登记结婚，二人共同抚养付阳及刘芹娟之女傅琴琴。傅承军于2016年2月19日去世。诉讼过程中，除付桃、付阳外，其他原告均表示将其享有对傅承军遗产继承份额平均赠予付桃、付阳。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下： 一、关于涉案傅承军遗产 1、原告方为证实涉案房屋系傅承军与杨玉华夫妻共同财产拆迁置换的房屋，提交原房产证复印件、公用笺复印件、协议复印件、书面声明、常住户口登记表复印件各一份，房产证复印件显示所有权人傅承军，座落神道口村东，地号05-01-53,；公用笺显示：东街付承軍53#，A区11号102室；协议显示：威海市华威房地产开发公司与傅承军签订，傅承军要求把自己坐落在神道口村东街53号民房与甲方置换八十平米左右楼房，落款时间2005年。书面声明显示：关于傅承军名下位于威海火炬高技术产业开发区神道口村民房（地号：05-01-53号）拆迁置换的神道口小区A区XX号楼XXX室房屋，本公司对上述房屋不主张任何权利，该房屋产生的相关纠纷由其相关利益人自行解决。威海市华威房地产开发公司；常住户口登记表显示：户主傅承军；妻杨玉华1978远遥村迁入，1998年11月8日病故；女付桃；子付阳；妻刘芹娟，2001年10月迁入，加盖“威海高技术产业开发区神道口经济股份合作社”印章。经质证，被告方对上述证据真实性无异议，但认为只能证实原房屋及拆迁安置房屋均系傅承军个人财产，村里制作的户口登记表不能证明傅承军、杨玉华结婚时间。被告方提交公证书，该公证书主要证明傅承军于1983年8月19日在前面私有房产所有权证明细表上的盖章及其他所盖印章均属实，该申请房产所有权公证明细表上注明所有权人付承军，座落神道口，1979年5月建。经质证，原告方对该证据真实性无异议，认为可以证实原房屋建造时间为1979年5月，但认为尽管该房屋产权人只登记傅承军，但应属于傅承军与杨玉华夫妻共同财产。 本院认为，根据上述证据可见，涉案神道口小区A区XX号楼XXX室房屋是原登记在傅承军名下房屋拆迁置换房屋，原房屋建造时间在1979年5月，根据原告提交的户口登记表信息可以推定该房屋建造于傅承军与杨玉华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，涉案102室房屋作为该房屋拆迁置换所得，亦属于夫妻共同财产。 2、关于存款 经原告申请，本院调取了傅承军银行交易记录，显示其名下威海市商业银行3笔存款共计34179元分别于2016年2月21日、23日取出。经质证，双方均认可该款由刘芹娟取出，刘芹娟称该款已花销。双方均认可傅承军去世后，其名下工商银行存款30000元由刘芹娟转至自己银行账户中，刘芹娟称该款仍在其手中。 3、关于社保抚恤金 原告方提交养老保险基金拨付单据，显示傅承军去世后其亲属应得养老账户返还支出6832.97元、抚恤金43187.50元、丧葬费1000元，共计51020.47元。双方均认可该款由刘芹娟支取，刘芹娟因处理傅承军丧葬事宜、为杨玉华、傅承军合葬墓树碑等共支出约40000元，被告方对此表示认可。 二、关于刘芹娟主张其对傅承军尽了主要扶养义务 刘芹娟提交住院收费票据、诊断证明书、病历等，经质证，原告方对该部分证据真实性无异议，但认为不足以证实刘芹娟主张。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中杨玉华去世后其遗产处于相关继承人共同共有状态，被告方主张原告起诉超过相关时效依据不足，本院不予采纳。本案继承人应依照继承法相关规定依法继承被继承人的财产，针对当事人诉讼请求，本院分别分析如下：1、关于神道口A区XX号楼XXX室，该房屋系傅承军与杨玉华共同财产老房拆迁置换所得，该老房双方各占50%份额，杨玉华去世后，其第一顺序法定继承人傅承军、杨岐山、李娟、付桃、付阳各继承老房10%份额，故老房份额比例为傅承军60%、杨岐山、李娟、付桃、付阳各10%份额。后该老房经拆迁置换取得涉案102室房屋，上述人员对该房屋享有的份额应同老房份额。后杨岐山、李娟去世，其继承的份额经过转继承、代位继承应由付桃、付阳、杨玉敏、杨春明、杨宝娣、杨振海、杨镇成、杨振利、杨玉萍享有，该部分继承人自愿将继承份额赠予付桃、付阳，不违反法律规定，本院照准，故付阳、付桃因继承杨玉华遗产而享有102室房屋共40%份额。傅承军去世后，其第一顺序继承人为刘芹娟、刘玉香、付桃、付阳、傅琴琴，考虑到刘芹娟与傅承军共同生活多年，其可以适当多分，本院酌定傅承军享有102室房屋60%份额由上述人员分别继承：刘芹娟20%、刘玉香10%、付桃10%、付阳10%、傅琴琴10%。刘玉香继承份额自愿赠予付桃、付阳，本院照准。综上，涉案102室房屋由付桃、付阳各继承35%、刘芹娟继承20%、傅琴琴继承10%。2、关于银行存款，傅承军去世后，刘芹娟共取得涉案傅承军名下存款64179元，该款项应视为傅承军与刘芹娟夫妻共同财产，傅承军享有的一半即32090元作为遗产由刘芹娟、刘玉香、付桃、付阳、傅琴琴继承，基于前述分析，本院酌定刘芹娟8090元、傅琴琴6000元、付桃、付阳各9000元（含刘玉香赠予二人），该款应由刘芹娟支付给付桃、付阳。3、关于抚恤金等51020.47元。双方均认可该款由刘芹娟支取，刘芹娟因处理傅承军丧葬事宜、为杨玉华、傅承军合葬墓树碑等共支出约40000元，剩余11020.47元，该款可参照继承法规定由相关人员分割，本院酌定刘芹娟3020.47元、傅琴琴2000元、付桃、付阳各3000元（含刘玉香赠予二人）。关于存款及抚恤金中傅琴琴应得部分，由其与刘芹娟自行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、位于威海火炬高技术产业开发区神道口小区A区XX号楼XXX室由原告付桃继承35%份额、付阳继承35%份额、被告刘芹娟继承20%份额、被告傅琴琴继承10%份额； 二、被告刘芹娟于本判决生效后十日内支付原告付桃、付阳应继承傅承军存款各9000元； 三、被告刘芹娟于本判决生效后十日内支付原告付桃、付阳应傅承军抚恤金等各3000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，减半收取计4875元，由原告付桃、付阳各负担1706元，被告刘芹娟负担976元，被告傅琴琴负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  付连辉