wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2065号上诉人（原审原告）：刘群英，女，1960年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡慧，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田力，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。上诉人刘群英因与被上诉人田力民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘群英上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2713号民事判决；2.判决被上诉人向上诉人立即偿还借款5万元，并自2016年5月4日起按照年息6%向上诉人支付利息至借款全部偿还之日（计算至起诉之日为9741.67元）；3.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，且故意遗漏对上诉人有利的客观事实。1.上诉人虽是陈婧婧的母亲，但在陈婧婧和被上诉人结婚之后为何要付款给陈婧婧，陈婧婧在收到上诉人的款项后立即支付给了被上诉人，被上诉人收到上述转款之后是用于何种用途等直接影响本案的客观事实，对这些事实，一审法院没有进行任何的查实。2.上诉人在开庭时提交了录音资料和派出所的情况说明，该两份证据明确说明了上诉人曾向被上诉人的母亲主张过该借款，被上诉人的母亲在询问被上诉人之后声称已经归还，对于是否已经归还双方产生了争议。一审法院未查明该事实并且对该事实只字未提，属于故意遗漏事实。二、一审法院证据采信明显错误。1.上诉人提交银行历史明细清单、转账凭证等可以证实5万元款项实际进入了被上诉人的银行账户。2.上诉人提交的录音资料和派出所的情况说明亦可证实被上诉人及其母亲认可该借款的事实，只是双方对该款项是否已经归还存在争议。3.被上诉人提交的其父亲的房产证和其本人的银行流水与本案没有任何关系，也无法证明被上诉人无需向上诉人借款的事实。综上，一审判决严重背离客观事实，错误进行证据采信，导致作出错误的判决，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人田力辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘群英向一审法院起诉请求：田力向刘群英偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率6%从2016年5月4日起计算至全部清偿之日止）。一审法院认定事实：陈婧婧与田力曾系夫妻，2018年5月30日二人办理离婚并就夫妻共同债权债务约定“双方无共同债权债务，如有债权债务自己名下自己负责与对方无关”，刘群英系陈婧婧之母。2016年5月3日，刘群英向陈婧婧转款5万元，次日，陈婧婧向田力转款5万元。刘群英认为其转款给陈婧婧的5万元系田力为给父母买房而向刘群英提出的借款，因田力一直未归还，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。一审法院认为，刘群英主张田力向其借款5万元，应提供相关证据予以证实。现刘群英提交的证据显示2016年5月3日刘群英向其女陈婧婧转款5万元，次日，陈婧婧向田力转款5万元，因陈婧婧与田力在转款时系夫妻关系，双方之间的转账用于家庭生活符合常理，刘群英不能证实陈婧婧对田力转款的性质，且结合陈婧婧与田力的离婚协议，该笔5万元的转款经陈婧婧之手，如系田力向刘群英的借款，双方之间的离婚协议中理应对该笔债务进行处理。刘群英提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘群英的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘群英负担。二审期间，上诉人为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、中国工商银行储蓄存单及凭证，拟证明刘群英出借给田力的款项中的29359.35元是刘群英母亲肖小青的养老钱；证据二、网上转账回单，拟证明刘群英于2016年5月3日上午11：22分向陈婧婧转账5万元，陈婧婧于2016年5月4日上午9：13分将5万元转至田力的尾号为7618的账号，而不是田力一审提交的账号。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称，对证据一，因其与本案没有关联，不能达到其证明目的。对证据二，对其真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，因一审时被上诉人提交了大量的银行流水，可以证明其支付给陈婧婧的款项远不止5万元，且该份证据不是新证据，一审时上诉人有提交。对于上诉人提交的两份证据，本院认为其真实合法，但不足以证明借款关系的成立。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘群英虽提供了向其女儿陈婧婧转款的事实，但不能证明其与被上诉人田力成立了借贷法律关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘群英的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘群英负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月三十日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初722号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号。负责人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权,参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告胡凤龄，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告胡凤龄信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨光泽到庭参加诉讼，被告胡凤龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2017年2月28日，被告胡凤龄在原告处办理了福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了原告信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，共计透支本金33171.53元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金33171.53元，支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用,并承担本案的诉讼费用。被告胡凤龄未作答辩。经审理查明，2017年1月18日，被告胡凤龄向原告农商行申请办理福卡信用卡，并与原告签订了《福卡信用卡领用合约》。《福卡信用卡申请表》和《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、所有权和有效期等均进行了约定。其中，循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款未还部分的5%。被告最后一次透支时间为2018年5月5日，尚欠信用卡透支本金33171.53元未还，原告遂于2019年1月28日遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告欠信用卡透支本金33171.53元未还的事实清楚，原告请求被告偿还信用卡透支款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对于信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……。”故对原告请求信用卡的透支利息（包含借款利息、复利、滞纳金、超限费等其他费用）超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤龄于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡透支款33171.53元及利息（自2018年5月6日起至付清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费629元，由被告胡凤龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执1459号申请执行人：王某某，男，1963年10月5日出生，满族，干部，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：于某某，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗香山镇。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1056号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款本息61290.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1459号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年十二月十七日书记员  苏日娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2932号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人潘建，院长。被执行人陆健，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住启东市。移送执行人启东市人民法院刑事审判庭与被执行人陆健诈骗罪一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0681刑初334号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告人陆健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币15000.00元，本院于2019年8月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。文书由南京金陵监狱工作人员代为签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，查明陆健名下无银行存款、车辆及房产登记。3、本院查明被执行人陆健现正在服刑中。4、本院于2019年12月13日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。现尚未执行到位人民币15000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初334号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年十二月十九日书记员  朱晶晶
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初429号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年2月17日出生于辽阳市灯塔市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，现住灯塔市。因本案于2019年10月16日被抓获，因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号小型汽车，行驶至省道304线150公里（茨榆坨辽阳口）时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为84.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人王某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一九年十二月四日 书记员  董慧
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4026号 原告：雷英广，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州市建投燃气有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路10号长瑞锦城14-0005、0006号，统一社会信用代码911301837651567878。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭光，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，该公司员工，代理权限为一般代理。 雷英广与晋州市建投燃气有限公司（以下简称建投燃气公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告雷英广于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷英广的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷英广撤诉。 案件受理费6244元，减半收取计3122元，由原告雷英广负担。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高梦柳
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3021号 原告：王某，男，1988年7月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：郭某，女，1989年2月25日，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告王某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令郭某为王某履行乾安县乾安镇昆池街乾安县公路段综合楼南栋住宅5单元402室住宅楼的产权(产权登记证号:20141995号）过户登记义务。事实与理由：2018年12月28日我与郭某经乾安县民政局办理了协议离婚，按离婚协议第二项约定:“所有财产归男方所有，男方支付女方六万元，预先支付1万元，之后每月支付1万元，于每月30日付清，付清为止”。其中所有财产包括乾安县公路段综合楼南栋住宅5单元402室住宅楼在内，产权登记是双方共同共有。后因到期王某未能全部履行给付义务,郭某将我诉至法院,并已进入强制执行程序。在此期间，我与郭某将在婚姻关系存续期间所购买的乾安县公路段家属楼5单元402室住宅楼出售,让郭某配合履行房屋产权过户手续，但郭某拒绝，为此我找了法院执行局的法官找郭某做工作,并保证此楼出售后即将出售款项交付到法院的执行账户内给予郭某,郭某都不予配合，无奈故诉至本院,请求依法判令郭某履行乾安县乾安镇昆池街乾安县公路段综合楼南栋住宅5单元402室住宅楼的产权(产权登记证号:20141995号）过户登记义务，以保护我的合法权益。 本院认为，房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债权人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿。抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债券数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，涉案房屋目前仍处在抵押状态，原告王某主张将该房屋转移过户给他人，但未能提供证据证明抵押权人中国农业银行股份有限公司乾安县支行已经同意其转让该抵押财产，同时该房屋的贷款也并未提前清偿完毕。涉案房屋的转移过户登记，将会影响抵押权人的利益，王某应待该涉案房屋的抵押权消灭之后，再向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费100元，退还原告王某。 如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘盈绩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初4899号原告：刘某1，男，1948年6月19日出生，汉族，天津石油公司退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：颜某某，女，1948年8月13日出生，汉族，天津市红桥区洪湖里小学退休教师，住天津市和平区。被告：刘某2，女，1952年12月10出生，汉族，糖果糕点公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵某某（夫妻关系），1953年3月11日出生，汉族，第六中药厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津佰颂律师事务所律师。被告：刘某3，女。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2019年11月18日原告刘某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于当日收到原告刘某1邮寄的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。撤诉虽是原告处分自己诉讼权利的行为，但被告刘某2已在原告申请撤诉前申请对诉争房屋进行评估，并交纳相应的评估费用，该评估费用应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，评估费5000元由原告刘某1负担；公告费780元由原告刘某1负担260元，由被告刘某2负担520元。审 判 长  张彦海审 判 员  赵 璐人民陪审员  张建国二〇一九年十二月十八日法官助理刘晶书记员徐冬雪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2272号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。住所地：镇平县卫生路18号。法定代表人：吴鹏，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：胡春峰，男，生于1980年3月2日，汉族，住镇平县。被执行人：樊阳阳，女，生于1985年4月26日，汉族，住址同上。申请执行人镇平县卫生健康委员会与被执行人胡春峰、樊阳阳为征收社会抚养费一案，本院作出的（2019）豫1324行审340号行政裁定书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定。因被执行人胡春峰、樊阳阳未按上述法律文书履行义务，申请执行人镇平县卫生健康委员会于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2019年11月8日、2019年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下均无车辆、证券信息，银行存款信息。三、通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，查明被执行人无不动产登记信息。四、本院于2019年12月17日向被执行人胡春峰、樊阳阳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人胡春峰、樊阳阳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月十七日书记员 陈 森
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：皮小勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告皮小勇保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告皮小勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告皮小勇立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81316.78元（其中本金79658.47元、利息1532.03元、罚息126.28元）；2、被告皮小勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5007.55元；3、被告皮小勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款81316.78元为基数，自2016年5月23日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止；4、本案诉讼费由被告皮小勇承担。事实与理由：被告皮小勇与案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重银解放碑支行）签订借款合同约定，贷款金额、贷款期限、贷款利率等内容。同时，被告皮小勇以重银解放碑支行为被保险人，就该笔借款的偿还向原告平安财保公司投保信用保证保险。因被告皮小勇未按期还款，原告平安财保公司于2016年5月23日向重银解放碑支行支付了理赔款项合计81316.78元。理赔后，上述欠款经原告平安财保公司多次向被告皮小勇进行催收无果。现特提起本案诉讼。被告皮小勇未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年6月4日，被告皮小勇与重银解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定，重银解放碑支行向被告皮小勇提供借款100000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.50%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.70%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。贷款用途为购家具。还款方式为等额还本付息。2015年6月4日，被告皮小勇就前述借款，以重银解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.5%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银解放碑支行于2015年6月4日向被告皮小勇发放借款100000元后，被告皮小勇未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年5月23日向重银解放碑支行支付理赔款合计81316.78元，其中本金79658.47元、利息1532.03元、罚息126.28元。重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2016年5月23日，被告皮小勇尚欠保险费5007.55元。上述事实，有《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告皮小勇与重银解放碑支行签订的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》以及被告皮小勇与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然《个人贷款合同》并未写明贷款金额，但根据《重庆银行个人贷款借款借据》可以看出，重银解放碑支行确实于2015年6月4日向被告皮小勇支付借款100000元，故可以认定涉案借款行为实际产生。重银解放碑支行在发放借款后，被告皮小勇未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告皮小勇归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告皮小勇收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告皮小勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮小勇自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81316.78元，并支付从2016年5月23日起至付清之日止，以理赔款81316.78元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告皮小勇自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5007.55元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1687元，由被告皮小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6042号上诉人（原审被告）：张军旗，男，汉族，1980年8月4日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：邵运全，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人张军旗因与被上诉人邵运全间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张军旗，被上诉人邵运全的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军旗上诉请求：撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3585号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：张军旗与邵运全及其他几人合伙做蘑菇生意。邵运全让张军旗加入合作社并保证能挣到钱，张军旗没钱投入，邵运全从杜少华处借钱100000元投入合伙经营。后来杜少华催要借款，邵运全让张军旗向其出具了本案的两份借条。邵运全偷偷把冷库卖掉偿还了杜少华借款，还擅自将蘑菇拉走卖掉。综上，张军旗没从邵运全手里接到借款。邵运全也未替张军旗偿还杜少华款项，上诉人不欠被上诉人借款。邵运全辩称：邵运全持有张军旗出具的欠条，张军旗未偿还借款，依法应当偿还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邵运全一审诉讼请求：1.判令张军旗偿还邵运全借款49200元及利息、违约金（自2017年6月30日至借款清偿完毕之日止按年利率24％支付）；截止起诉之日利息为24000元；2.诉讼费由张军旗承担。一审法院认定事实，2017年6月30日，双方当事人签订借款协议，约定张军旗借邵运全人民币22200元，借款本金现已全部交给张军旗，月利息1.5％，自2017年6月30日起计息，期限一年，张军旗应于2018年7月1日前全部还清本息；逾期由张军旗偿付违约金，违约金计算方式为，尚未还清的金额（包括本金利息）为总数，按月2％计至还清之日止等条款。2017年10月15日，张军旗借邵运全人民币27000元，借款本金现已全部交给邵运全，约定月利息1.5％，自2017年10月15日起计息，期限一年，张军旗应于2018年10月15日前全部还清本息；逾期由张军旗偿付违约金，违约金计算方式为，尚未还清的金额（包括本金利息）为总数，按月2％计至还清之日止等。借款到期后，经催要张军旗未清偿。一审法院认为，双方当事人民间借贷合同关系清楚，张军旗没有按约定期限、约定利息偿还借款，构成违约，邵运全请求张军旗偿还借款本息及违约金理由成立，予以支持,张军旗应当偿还。双方既约定了借款期内的利率月利率1.5％，又约定了逾期支付违约金及违约金计算方法，即按月2％支付，因此，邵运全请求张军旗从借款之日起统一按年利率24％（月利率2％）偿付欠款利息，不予支持，应分段计息。张军旗所辩，没有借过邵运全的款，邵运全没有提交相关证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、张军旗于判决生效后十日内偿还给邵运全借款本金22200元及利息（自2017年6月30日起至2018年7月1日止，月利率按1.5％计）；自2018年7月2日起至付清借款本金之日止，按月2％支付违约金；二、张军旗于判决生效后十日内偿还给邵运全借款本金27000元及利息（自2017年10月15日起至2018年10月15日止，月利率按1.5％计）；自2018年10月16日起至付清借款本金之日止，按月2％支付违约金。本案受理费815元，由张军旗负担。二审期间，上诉人提交冷库售卖证明1份，拟证明邵运全借杜少华的借款，邵运全已经偿还了杜少华，张军旗没有借到邵运全款项，不应承担还款责任。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为该证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。本院二审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明本案两张借条上均写明“借款本金现已全部交予乙方”。本院认为，邵运全要求张军旗偿还借款，邵运全持有张军旗出具的两张合计49200元的借条，邵运全主张现金交付，本案借款金额不大，现金交付符合交易习惯。且借条上明确写明“借款本金现已全部交予乙方”也能印证借款交付的事实。张军旗对借条的真实性以及借条由其出具不持异议，其虽抗辩没有收到借款，但并未提交有效证据证明。且即使如张军旗陈述，邵运全让张军旗加入合作社，张军旗没钱投入，邵运全从杜少华处借钱100000元投入合伙经营，张军旗向邵运全出具了本案借条，实际上也等于邵运全替张军旗垫付了应由张军旗投入的合伙投资款，张军旗为邵运全出具了本案借条，双方之间的借款关系依然真实存在，张军旗仍应承担还款责任。至于张军旗陈述的邵运全与其之间是否存在合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围。综上，上诉人张军旗的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由张红旗负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  张文涵
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初277号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人毕世瑾，女，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被繁昌县公安局刑事拘留，9月29日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）644号起诉书指控被告人毕世瑾犯故意伤害罪，并指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人毕世瑾到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月21日7时许，被告人毕世瑾和被害人赵某在繁昌县繁阳镇东门菜市场“温州特涮店”相遇，两人因琐事发生口角，继而发生揪扯，过程中毕世瑾将赵某往后一推，致使赵某被推倒在地上，造成腰椎处受伤。经依法鉴定，赵某的损伤程度被评定为轻伤二级。 另查明，被告人毕世瑾系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 再查明，被告人毕世瑾已赔偿被害人经济损失7万元并取得谅解。 公诉机关建议对毕世瑾判处拘役或管制（适用缓刑）。 被告人毕世瑾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师陈德龙的证明下签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人毕世瑾因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，已签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人毕世瑾犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，营业场所定西市安定区中华路100号。 负责人：李红梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国宏，男，汉族，1986年10月30日生，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司员工，现住定西市安定区。 被告：陈冠廷，男，汉族，1980年11月28日生，农民，住定西市安定区。 原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告陈冠廷保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司到庭参加诉讼，被告陈冠廷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈冠廷向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款12955元，并自2018年8月11日起按照年利率6%支付代偿款利息至实际履行完毕之日止；2、依法判决陈冠廷向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付2个月逾期保险费796.2元；3、案件受理费由陈冠廷负担。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司放弃要求陈冠廷支付代偿款利息的请求。事实与理由：2017年2月22日，陈冠廷因经营需要，向中国农业银行股份有限公司定西安定支行申请贷款20000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。陈冠廷在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司为该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，约定保险金额为22116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，陈冠廷每月按照1.8%的费率向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费398.1元；陈冠廷拖欠任何一期贷款长达80天，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司则向被保险人理赔，理赔后陈冠廷需向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司偿还全部赔偿款项和未付保费，双方还约定了违约金等其他事项。2018年4月起，陈冠廷开始拖欠银行贷款，也未向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费，2018年8月11日，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代陈冠廷向中国农业银行股份有限公司定西安定支行清偿剩余借款本息12955元。后经中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司催收，陈冠廷至今未支付代偿款和保险费。 陈冠廷未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，陈冠廷在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保个人信用贷款保证保险，保险金额为22116.47元，被保险人名称为中国农业银行股份有限公司定西安定支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费398.1元，每月银行扣款之日交纳，赔偿等待期为80天，保险人（中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司）赔偿后，投保人（陈冠廷）需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。2017年2月22日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司、陈冠廷签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司定西安定支行出借给陈冠廷20000元，借款期限36个月，按月等额本息还款，并以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向陈冠廷出具的保单号为PBBR201762240000000028的个人信用贷款保证保险保险单提供担保。同日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行向陈冠廷发放借款20000元。陈冠廷按月向中国农业银行股份有限公司定西安定支行清偿借款本息至2018年4月27日，并按月向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费至2018年4月27日，后未再清偿借款本息及支付保险费。2018年8月10日，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代陈冠廷向中国农业银行股份有限公司定西安定支行清偿剩余借款本息12955元，中国农业银行股份有限公司定西安定支行向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具《代偿债务确认书》，确认于2018年8月11日收到代偿款12955元。后陈冠廷未向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款及欠付保险费。 上述事实有当事人的陈述，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向法庭提交的个人信用贷款保证保险投保单1份、个人信用贷款保证保险保险单1份、《个人担保借款合同》复印件1份、中国农业银行借款凭证复印件及还款明细各1份、《代偿债务确认书》1份、保险费支付明细1份等证据予以证实。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与陈冠廷之间形成保险合同关系，投保单及保险单中所约定的内容均为保险合同内容，该内容合法有效，对双方具有法律约束力。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司已代陈冠廷向中国农业银行股份有限公司定西安定支行清偿借款本息12955元，陈冠廷应按照约定向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款及欠付保险费，故对中国人民财产保险股份有限公司的诉讼请求予以支持。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在庭审中放弃要求陈冠廷支付代偿款利息的请求，系对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。陈冠廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈冠廷向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款12955元、保险费796.2元，共计13751.2元，于本判决生效之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，因适用简易程序减半收取62元，由陈冠廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 翟 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员 雷玺钰
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初701号 原告：资源县大塘湾五金建材店。经营场所：资源县城南大塘湾气象局门面。 经营者：谢俭生，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：桂林建安建设集团有限公司。住所：桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托代理人：陈俊峰，男，1981年1月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。该公司员工。 本院在审理原告资源县大塘湾五金建材店与被告桂林建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告资源县大塘湾五金建材店于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告资源县大塘湾五金建材店要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资源县大塘湾五金建材店撤回起诉。 本案受理费2408元，因适用简易程序减半收取1204元，由原告资源县大塘湾五金建材店负担。 审判员  唐超 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5181号罪犯徐德库，男，1959年10月30日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)抚中刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐德库犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐德库在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2017年7月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐德库在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯徐德库获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐德库确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐德库减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月22日起至2023年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17291号原告：上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：阚德猛。本院在审理原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行诉被告阚德猛金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2637号申请执行人：罗来法，男，1966年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：房海军，男，1983年1月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人罗来法与被执行人房海军买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年08月10日作出的（2019）鲁1702民初3470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人房海军未履行生效法律文书确定的义务支付申请人罗来法150000元。申请执行人罗来法于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月08日向被执行人房海军送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人房海军至今未自动履行。本院于2019年10月09日对被执行人房海军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年12月12日对被执行人房海军进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日作出（2019）鲁1702执2637号限制消费令，对被执行人房海军限制消费，于2019年12月12日作出（2019）鲁1702执2637号执行决定书，将被执行人房海军纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月14日向申请执行人罗来法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人罗来法未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人罗来法，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人罗来法尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人房海军无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3470号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权150000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年十二月二十六日书记员  何启文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6464号 原告文友光，男，1971年11月10日生，彝族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。 被告耿泽元，男，1983年2月13日生，汉族，住贵州省威宁县。住贵州省威宁县六桥街道毛家山。 委托代理人：丁怀兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201710010914。特别授权代理。 被告苏仲丽，女，1976年2月22日生，彝族，住贵州省威宁县。系耿泽元妻子。 原告文友光诉被告耿泽元、苏仲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告文友光于2019年12月24日，以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文友光撤回起诉。 案件受理费2782.00元，由原告文友光自行退回。 审判员  陈威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮旭
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6506号原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行。住所地：沧州渤海新区富奥大厦3号楼B座西数3、4、5号一二层底商。统一社会信用代码：91130911561994930E。负责人：张玉刚，该支行行长。委托诉讼代理人：张铁山，该行职工。被告：张全义，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：赵淑芬，女，1970年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：张淑平，女，1964年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：李志辉，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行（以下简称农商新区支行）与被告张全义、赵淑芬、张淑平、李志辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商新区支行的委托诉讼代理人张铁山，被告张全义到庭参加诉讼。被告赵淑芬、张淑平、李志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张全义、赵淑芬偿还原告农商行新区支行借款本金10万元及利息；2、被告张淑平、李志辉对被告张全义、赵淑芬的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、执行费及和本案有关的全部费用由被告负担。事实和理由：2016年1月23日，被告张全义、赵淑芬与原告签订个人循环额度借款合同10万元，期限2年，合同到期日为2018年1月22日，被告张淑平、李志辉为借款提供连带担保。2016年1月23日，原告在合同期限内为张全义、赵淑芬办理借款10万元，期限至2017年1月22日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告张全义辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求予以认可。被告赵淑芬、张淑平、李志辉均缺席无答辩。本院经审理查明：2016年1月23日，被告张全义向原告农商行新区支行（时名沧州融信农村商业银行股份有限公司渤海新区支行）申请借款人民币10万元。被告张全义、赵淑芬向原告提供了结婚证并订立了《夫妻双方同意借款意见书》，约定10万元借款系夫妻共同债务，由夫妻双方共同负担。被告李志辉、张淑平向原告提供了结婚证并订立了《夫妻双方同意保证意见书》，约定夫妻双方同意为被告张全义的上述10万元借款提供担保，承担连带清偿责任。同日，被告张全义与原告签订了《个人循环额度借款合同》，约定额度有效期为2016年1月22日至2018年1月21日，贷款利率为单笔借款提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息。双方并就其他事项进行了约定。同日，原告与被告李志辉签订《最高额保证合同》，约定李志辉为被告张全义的上述借款承担最高额保证责任，最高额保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及相关费用；最高额保证想想保证责任的最高限额为人民币10万元；保证方式为连带保证责任；保证期限为单笔贷款发放之日止该笔款项下的债务履行期届满之日后两年止。上述协议签订后的2017年1月23日，原告向被告张全义账户发放借款人民币10万元，月利率为9.0625‰（年利率10.875%），借期1年，2018年1月22日到期。借款到期后，被告张全义仅偿还了期内利息，尚欠本金及逾期利息至今未偿还。上述事实有《农户短期借款申请书》、《个人循环额度借款合同》、《夫妻双方同意借款意见书》、《夫妻双方同意保证意见书》、结婚证复印件、《借款借据》、《催收通知书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告沧州农商行新区支行与被告张全义在平等自愿基础上订立的《个人循环额度借款合同》，与被告李志辉订立的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方当事人之间分别形成的借款、保证合同关系合法有效，本院予以确认。上述合同订立后，原告沧州农商行新区支行在额度有效期内按约定向被告张全义提供了借款10万元，被告张全义接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款本金及逾期利息，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告主张被告张全义偿还其借款本金10万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，根据当事人间的约定及原告的诉求，被告张全义应自2018年1月22日起按照年利率16.3125%的标准支付逾期利息至本金实际付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告张全义、赵淑芬已为原告出具《夫妻双方同意借款意见书》，载明上述债务系夫妻共同债务，被告赵淑芬对被告张全义上述借款的发生充分知情且书面同意，故依法应当就被告张全义的上述债务承担共同清偿责任。被告张淑平、李志辉向原告提供结婚证，并以夫妻名义订立《夫妻双方同意保证意见书》，明确上述10万元借款的保证义务系夫妻共同债务，故被告张淑平、李志辉应按照《最高额保证合同》的约定在最高限额内承担连带清偿责任。被告赵淑芬、张淑平、李志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全义、赵淑芬于本判决生效之日起五日内连带偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行借款本金100000元，并自2018年1月22日起按照年利率16.3125％的标准给付逾期利息至借款本金实际偿清之日止；二、被告张淑平、李志辉对被告张全义、赵淑芬的上述债务在约定的最高限额范围内承担连带清偿责任，张淑平、李志辉承担代偿责任后，有权向张全义、赵淑芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张全义、赵淑芬、张淑平、李志辉负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月二日书记员  白龙飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16445号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该单位职工。委托诉讼代理人：阎家义，男，该单位职工。被告：张健军，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告张健军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民辖18号原告：姚湘林，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：李祖明，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：李英，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：惠州市佳力德机械制辊科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李英。原告姚湘林与被告李祖明、李英、惠州市佳力德机械制辊科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年10月31日立案。原告诉称，被告李祖明、李英在共同经营惠州市佳力德机械制辊科技有限公司期间，因经营需要，先后多次向原告借款，至今尚欠原告本金49.58万元及利息。请求判令三被告共同偿还借款48.58万元及到期利息，并承担本案诉讼费。湖南省常德市鼎城区人民法院经审查认为，本案原告姚湘林系该院执行局局长的亲戚，考虑到被告可能会对本案的审判及执行公正性提出质疑，为避免不良的社会影响，故该院不宜行使管辖权，请求本院将该案指定其他法院管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李祖明、李英的住所地均在常德市鼎城区,故湖南省常德市鼎城区人民法院对本案具有管辖权。但由于本案原告姚湘林系湖南省常德市鼎城区人民法院执行局局长的亲属，该院对本案不宜行使管辖权。湖南省常德市鼎城区人民法院报请本院指定管辖的理由成立,且不违反法律规定。本案指定其他基层法院审理更利于保护当事人的合法权益，促进公正司法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 程金明审 判 员 聂 敏审 判 员 刘祖军二〇一九年十二月二十五日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初4095号原告：余志斌，男，1985年9月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余小仙，女，1983年10月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余志斌与被告余小仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告余志斌于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志斌撤诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告余志斌负担。限于2019年12月30日前交纳。审判员  叶诗靖二〇一九年十二月十七日法官助理汪慧晨书记员夏美婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1152号 原告：天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，天等县人民医院办公室干事，住天等县。 被告：许钦桂，男，1967年2月22日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告许钦桂医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告天等县人民医院于2019年12月23日以起诉事实有误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天等县人民医院申请撤诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许天等县人民医院撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由天等县人民医院负担。 审 判 员 黄德军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农静云 书 记 员 赵文莲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7765号申请执行人小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区××××。法定代表人：王凯，总经理。被执行人应凌云，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14929号民事判决书，依法向被执行人应凌云送达执行通知书，责令被执行人应凌云支付申请执行人小微众信（武汉）管理有限公司垫付款191770.04元，垫付服务费、逾期违约金95245.79元（以191770.04元为基数，按照24%年利率的标准，支付自2017年11月15日起暂计算至2019年12月10日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息3892.93元（以191770.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年8月16日起暂计算至2019年12月10日），并承担案件受理费4723元、执行费2847元。合计298478.76元。但被执行人应凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人应凌云的财产，限额298478.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十二月十日法官助理程光大书记员陈菲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3264号 原告:峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地峨眉山市。 法定代表人：伍雪平。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：夏翠芳，女，1981年5月26日出生，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告夏翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市天道物业管理有限公司委托诉讼代理人魏洪平到庭参加诉讼，被告夏翠芳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费961.04元、违约金90元。事实和理由：原告于2013年6月5日与乐山市城际房地产开发有限公司签订了《东湖半岛前期物业服务合同》。合同期限从2013年5月1日起至全体业主通过业主大会选聘新的物业公司止。合同约定，住宅每月每平米物业服务费0.8元，按年缴纳，逾期未缴，按应缴费用总额每日千分之三支付违约金。2016年11月1日至2017年9月20日,被告共计拖欠物业服务费961.04元。原告经多次催收，但被告仍不履行，故诉至法院。 被告夏翠芳未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院认为，被告夏翠芳的住房位于峨眉山市，系东湖半岛小区业主。原告于2013年6月5日与乐山市城际房地产开发有限公司签订了《东湖半岛前期物业服务合同》，约定原告为峨眉山市东湖半岛小区业主提供物业服务，该约定对业主均具有约束力。合同约定的物业服务费用标准为0.8元／建筑平方米／月，物业服务费及相关费用按年交纳，逾期未缴，按应缴费用总额每日千分之三支付违约金。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告为涉案小区提供了物业服务，被告夏翠芳作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务，现被告夏翠芳未缴纳2016年11月1日至2017年9月20日期间的物业费961.04元，原告请求其予以支付的请求于法有据，本院依法应予支持。因约定的违约金过高，现原告主动将违约金的标准调整为以应缴费用总额按10%的标准以支付的请求，不违反法律的规定，本院亦依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告夏翠芳支付原告峨眉山市天道物业管理有限公司拖欠的2016年11月1日至2017年9月20日的物业管理费961.04元，违约金90元，合计1051.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员 梅 云 二〇一九年十二月四日 书记员 蔡沉位
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1585号秦佳妮申请执行李辉人格权纠纷一案，申请标的为11844.00元，实际执行8000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十二日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1670号之二申请执行人：陈强，男，1971年8月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄正明，男，1961年2月14日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：徐纯云，男，1970年1月9日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1705号民事判决书，在执行陈强与黄正明、徐纯云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐纯云所有的鄂XXXX号货车已被实际扣押。现黄正明、徐纯云拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖徐纯云所有的鄂XXXX号货车。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 王书群二〇一九年十二月十六日书记员 邓 佳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5860号 申请执行人：丹阳市宝龙国际贸易有限公司，统一社会信用代码91321181758970529Y，住所地丹阳市。 法定代表人：张云龙，该公司总经理。 被执行人：丹阳市瀚博房屋开发有限公司，统一社会信用代码913211815969769270，住所地丹阳市。 法定代表人：彭春芳，该公司总经理。 被执行人：彭小桃，男，汉族，1963年10月22日生，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 申请执行人丹阳市宝龙国际贸易有限公司于2019年11月22日，向本院申请执行本院（2019）苏1181民初8379号民事判决，本院已立案号为（2019）苏1181执5860号。 执行中查明，被执行人丹阳市瀚博房屋开发有限公司向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因被执行人向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，则本院（2019）苏1181民初8379号民事判决尚未发生法律效力，对丹阳市宝龙国际贸易有限公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条第一款第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回丹阳市宝龙国际贸易有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 虞 韵 二〇一九年十二月十二日 书记员 王雪薇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保368号申请保全人:刘振被保全人：陈飞飞本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3522号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇一九年十二月五日书记员  续成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11611号 原告：梅荣华，女，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李云，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：许小平，男，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告梅荣华诉被告李云、许小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅荣华，被告李云到庭参加诉讼，被告许小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅荣华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款719748元，并按月利息2.5%支付直到本息归还为止的利息（现计算至2019年10月份共计利息为133762元）；2.原告对抵押房屋望江苑×幢×单元×室享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2018年8月28日，两被告以2套安置房要领房产证欠开发公司的房款和儿子做生意需用钱为由，共向原告借款719748元，并约定月利息为2.5%，归还本金时利息一并付清。同时，两被告自愿将望江苑×幢×单元×室房屋抵押到原告名下。现原告多次催两被告归还所欠款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李云辩称：对原告所述没有异议，愿意归还，但由于房屋无法卖出去，现在确实无法归还。 被告许小平未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年7、8月份，经朋友介绍，原告与二被告相识。2018年8月28日、10月23日（二笔借款）、2019年3月12日、4月25日、5月15日、6月6日、7月7日、7月25日、8月3日，二被告分别向原告借款3万元、7200元、231048元、10万元、5万元、10万元、31500元、10万元、5万元、和2万元，共计719748元。上述借款，两被告均向原告出具了借条，并约定借款利率为月利率2.5%。其中对于2018年8月28日和10月23日的借款，双方约定了还款期限为2018年9月30日和2019年4月23日，其余借款双方均未约定还款期。2019年3月28日，两被告将其名下的位于芜湖市镜湖区房屋抵押给了原告，并办理了抵押权登记，抵押债权数额为80万元；抵押方式为一般抵押。现因两被告未能履行还本付息义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告提供的借条、收条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告分十次向原告借款共计719748元，均并出具了借条，双方之间的借贷关系明确，受法律保护。上述借款中有七笔借款双方未约定还款期限；另三笔借款已届双方约定的清偿期，故对原告要求两被告归还十笔借款本金719748元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方虽对上述借款约定了利息，但标准超过了上述法律的规定，故对原告主张的利息，本院按照年利率24%予以确定。位于芜湖市镜湖区房屋系两被告所有，两被告以该房在80万元范围内设定抵押并办理了抵押登记，原告梅荣华有权就该房屋在800000元范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云、许小平于本判决生效之日起十日内归还原告梅荣华借款本金719748元，并按照年利率24%支付利息至实际还款之日止（其中3万元借款利息自2018年8月28日起计算；238248元借款利息自2018年10月23日起计算；10万元借款利息自2019年3月12日起计算；5万元借款利息自2019年4月25日起计算；10万元借款利息自2019年5月15日起计算；31500元借款利息自2019年6月6日起计算；10万元借款利息自2019年7月7日起计算；5万元借款利息自2019年7月25日起计算；2万元借款利息自2019年8月3日起计算）； 二、原告梅荣华就被告李云、许小平抵押的位于芜湖市镜湖区房屋折价或拍卖、变卖的价款在人民币80万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6218元，由被告李云、许小平负担（诉讼费原告已预交，二被告负担部分在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年十二月二日 书记员  姚婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《国华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1507号申请执行人：聂鑫,女性,1981年6月1日出生,住吉林省松原市被执行人：孙喜国,男性,1975年4月9日出生,住吉林省松原市乾安县聂鑫与孙喜国借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月二十五日书记员  张海瑞
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢502号申请执行人：四川省穿越建优实业集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区新桥路特八十八号。被执行人：郝仕勤，男，1951年7月18日出生，住四川省达州市达川区。本院执行四川省穿越建优实业集团有限公司申请强制执行被执行人郝仕勤其他案由纠纷一案，申请执行人四川省穿越建优实业集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，四川省穿越建优实业集团有限公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人四川省穿越建优实业集团有限公司撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十二月十七日书记员  陈彦宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18912号原告：中国某银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗某，男，1971年4月18日，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国某银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称某长沙铁银支行）与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙铁银支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、罗某向某长沙铁银支行偿还借款本金150000元、利息9520元、罚息1298.07元（利息和罚息暂计算至2019年11月4日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、罗某向某长沙铁银支行支付律师代理费8844元。事实和理由：2018年10月1日，罗某与某长沙铁银支行签订两份《中国某银行“快e贷”借款合同》，合同约定，某长沙铁银支行向罗某提供100000元、50000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年10月1日至2019年10月1日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由罗某承担。合同签订后，某长沙铁银支行依约向罗某发放了贷款，但罗某未能依约还款，截至2019年11月4日，罗某尚欠借款本金150000元、利息9520元、罚息1298.07元。罗某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：罗某曾与某长沙铁银支行签订两份《中国某银行“快e贷”借款合同》，双方约定：某长沙铁银支行向罗某提供100000元、50000元借款额度，额度有效期间为2018年10月1日至2019年10月1日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如罗某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，某长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求罗某立即清偿借款本息及相关费用，某长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由罗某承担。合同还对其他事项进行了约定。某长沙铁银支行于2018年10月1日向罗某提供了借款本金150000元。借款期限届满后，罗某未向某长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2019年11月4日，尚欠某长沙铁银支行借款本金150000元，利息9520元、罚息1298.07元。另查明，2019年8月15日，某长沙铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南芙蓉律师事务所支付律师代理费8844元。本院认为：某长沙铁银支行与罗某签订的《中国某银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某长沙铁银支行已按约向罗某履行了发放了借款本金150000元的义务，但罗某在借款期限届满后，未向某长沙铁银支行偿还全部借款本息，故某长沙铁银支行起诉请求罗某向其偿还截至2019年11月4日的借款本金150000元、利息9520元、罚息1298.07元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金150000元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止。某长沙铁银支行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了8844元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的5%计算，确定为8040.90元，该费用按约定应当由罗某承担，故某长沙铁银支行起诉请求罗某向其支付8844元律师代理费的诉讼请求，本院在8040.90元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗某向中国某银行股份有限公司长沙铁银支行偿还截至2019年11月4日的借款本金150000元及利息9520元、罚息1298.07元，之后的利息以借款本金150000元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止。；二、罗某向中国某银行股份有限公司长沙铁银支行支付为实现债权所发生的律师代理费8040.90元。以上第一、二项金钱给付义务，罗某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国某银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费3693元，因适用简易程序，减半收取1846.50元，由中国某银行股份有限公司长沙铁银支行负担5元，罗某负担1841.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月二十五日书记员  颜滔(此页无正文)
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12363号原告：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾1-03户。法定代表人：孙学仕，该公司总经理。被告：秦生戈，男，1976年8月15日出生，汉族。本院在审理原告河南兴润置业有限公司与被告秦生戈追偿权纠纷一案中，原告河南兴润置业有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告秦生戈704531.86元银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告河南兴润置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告秦生戈704531.86元银行存款或查封相应价值的财产。财产保全费4043元，由原告河南兴润置业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇一九年十二月六日书记员  李 怡
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1597号 申请执行人：张卉，女，汉族，本科文化，甘肃省镇原县人。 被执行人：白双武，男，汉族，本科文化，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人张卉与被执行人白双武健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出（2019）甘1027民初2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白双武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卉向本院申请强制执行，请求被执行人白双武赔偿张卉医疗费、护理费共计2318元，本院依法受理。 在执行过程中，白双武已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2189号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）甘1027民初2189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒、徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告：赵燚，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告赵燚财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告赵燚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款21,170.15元、未付保费673.49元及违约金8510.4（暂计至2019年10月8日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止），以上三项总计30,354.04元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币28,000元。2016年12月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2018年2月5日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵燚未到庭、未答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告赵燚与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向赵燚发放联合贷款，贷款金额28,000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告赵燚签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为赵燚，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为32,959.08元、332.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.88%，每月保险费为246.4元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告赵燚未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年2月5日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款21,170.15元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年2月5日，被告赵燚尚欠理赔金额21,170.15元（本金20,772.35元、逾期利息361.05元、逾期罚息36.75元）、逾期保费673.49元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵燚因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告赵燚未按时偿还贷款本息，导致原告理赔21,170.15元，被告赵燚应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告赵燚偿还理赔款21,170.15元及逾期保费673.49元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款21,170.15元为基数，按年利率24%计算自2018年2月5日起至被告实际清偿所有理赔款之日止，被告赵燚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵燚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21,170.15元、逾期保费673.49元，并按照年24%的标准支付以理赔款21,170.15元为基数，自2018年2月5日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告赵燚负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  程爱华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢419号之一 申请执行人张文佳，女性，1977年10月20出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人何伟龙，男性，1982年06月19出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人汤永娇，女性，1983年11月30出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张文佳与被执行人何伟龙、汤永娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初998号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日，申请执行人张文佳向本院申请强制执行，要求被执行人何伟龙、汤永娇支付借款本金181970.00元及利息，并承担本案执行费2630.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何伟龙、汤永娇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何伟龙、汤永娇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何伟龙、汤永娇名下的财产，但未查找到被执行人何伟龙、汤永娇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何伟龙、汤永娇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何伟龙、汤永娇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张文佳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何伟龙、汤永娇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢419号申请执行人张文佳与被执行人何伟龙、汤永娇民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3074号申请执行人：金红星，男，1962年5月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：庞建华，男，1966年8月16日生，汉族，住靖江市。申请执行人张小凡与被执行人庞建华为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏1282民初1106号民事判决已发生法律效力，依该判决书：庞建华给付金红星劳动报酬21200元；案件受理费330元，由庞建华负担。因被执行人庞建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金红星向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华名下的房产登记信息。未查找到被执行人庞建华有可供执行的房产。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人庞建华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人庞建华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人庞建华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过书面通知方式将被执行人庞建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1106号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月九日书记员  许 立
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更948号罪犯杨健，男，1988年6月26日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年6月2日作出（2014）昭中刑一初字第1号刑事判决，以被告人杨健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月8日作出（2015）云高刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月10日起至2027年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12372号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞,男，1987年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。被告：谢某某，男，1986年5月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。被告谢某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判决被告偿还原告借款本金303559.95元及利息（含罚息）6041.59元，共计309601.54元（利息暂计至2019年1月22日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）；3、请求判决被告承担原告为实现债权所发生的律师费15178元；4、请求判决原告对被告位于长沙市望城区报业文化城高11＃栋903房抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、请求判决被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与谢某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向谢某某提供贷款360000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。谢某某以其拥有的位于长沙市望城区报业文化城高11＃栋903房的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。若谢某某未按约定的金额归还借款本息，原告有权要求谢某某立即偿还全部借款本息，依法处分抵押房产以清偿全部借款本金、利息、罚息以及实现债权和担保权而发生的费用。同时，合同约定，有关本合同的争议由原告所在地人民法院管辖。借款合同生效后，原告按合同约定向被告发放了借款360000元。但截至2019年1月22日，谢某某连续4次，累计11次未按时足额还款，累计拖欠利息6041.59元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢某某经未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2013年7月18日，原告与谢某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向谢某某提供贷款360000元，贷款期限240个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款；谢某某以其名下位于长沙市望城区金山桥社区湖南报业文化城高11栋903房的房产为《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；若谢某某未按约定的金额归还借款本息，原告有权要求谢某某立即偿还全部借款本息，依法处分抵押房产以清偿全部借款本金、利息、罚息以及实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估费等费用。二、合同履行情况：贷款发放后，被告谢某某未依约按时足额履行还款义务。截至2019年1月22日，拖欠借款本金303559.95元，利息5890.02元、罚息151.57元；起诉后，谢某某于2019年11月19日结清了本案贷款本息。另查明，建行湖南省分行与湖南崇民律师事务所签订了《委托代理合同》，约定湖南崇民律师事务所律师代理建行湖南省分行金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并实际支付了律师代理费15178元，湖南崇民律师事务所指派邱新华律师参与了本案诉讼。本院认为：建行湖南省分行与谢某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，谢某某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，建行湖南省分行起诉请求解除其与谢某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求谢某某向其偿还借款本息的诉求合法，鉴于谢某某于诉讼期间结清所有拖欠贷款本息，合同解除的基础已不存在，本院依法不予支持；建行湖南省分行要求谢某某承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因谢某某未严格履行《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，湖南崇民律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，并实际支付了律师代理费15178元，故建行湖南省分行请求谢某某承担实现上述债权所支付的律师代理费15178元的诉求合法，本院依法予以支持;谢某某以位于长沙市望城区的房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付其为实现债权所产生的律师费15178元；二、中国建设银行股份有限公司湖南省分行对谢某某名下位于长沙市望城区在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6172元，公告费600元，共计6772元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年十二月二十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0722民初830号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司六德支行统一社会信用代码：91530722052217906D负责人：杨永鑫，支行长营业场所：云南省丽江市永胜县六德乡六德街委托代理人：木立勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：关云鹏，男，汉族，1983年12月23日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。被告：吴亚林，男，汉族，1964年2月5日生，云南省永胜县人，初中文化，个体工商户，住永胜县。委托代理人：胡永会，女，汉族，1967年9月28日生，云南省永胜县人，高中文化，个体工商户，住永胜县，系吴亚林妻子，特别授权代理。被告：胡永会，身份信息同上。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司六德支行诉被告关云鹏、吴亚林、胡永会借款合同纠纷一案，本院于本院于2019年6月21日立案受理，同年12月17日原告以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南永胜农村商业银行股份有限公司六德支行撤回起诉。案件受理费人民币6104元，减半收取3052元，由原告云南永胜农村商业银行股份有限公司六德支行负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十二月十七日书记员  王 霏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1833号罪犯马中占，男，1974年4月26日出生，回族，河南省邓州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2015年11月2日作出(2015)淅刑初字第364号刑事判决，认定被告人马中占犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯马中占确有悔改表现，于2019年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯马中占在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但根据其所犯罪行、情节、实际执行刑期、假释后生活来源情况以及监管条件等因素综合考虑，不符合假释条件，故对刑罚执行机关提请对罪犯马中占予以假释的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马中占不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇一九年十二月二十四日书记员  任晓梦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2353号上诉人（原审原告）：崔建民，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：马建理，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省莘县，系崔建民姐夫。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马运强，男，1968年9月12日，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。上诉人崔建民因与被上诉人马运强不当得利纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔建民上诉请求：1.请求依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2520号民事判决，改判马运强返还崔建民不当得利款10万元。2.一、二审诉讼费用由马运强承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。本案退还款项的银行卡是马运强的，马运强持有该卡，刷卡退还的数额是马运强的意思表示，也是因为少退还10万元才构成不当得利。2.一审适用法律错误。根据崔建民原审提交证据已充分证明本案49万元是误操作汇款至马运强名下，马运强提供的过磅单据仅证明马运强与莘佳饲料有限公司有业务关系，无法证明与崔建民有业务关系。3.一审称不当得利认定以受益人在诉讼之时对诉争标的的占有或取得是否有合法依据为评判标准，属于适用法律错误。马运强辩称，崔建民的上诉理由和事实不能成立。1.山东莘县莘佳饲料有限公司是崔建民自己开的公司。2.崔建民与马运强是在以前存在较大数额的粮食买卖生意来往。3、双方粮食生意买卖的结算转账付款行为都是崔建民与马运强结账付款的。4、崔建民未付清马运强的粮食款是铁的事实。5、本案的10万元是崔建民与马运强在崔建民处协商一致后作为崔建民与马运强的粮食结算，多退少补之款，这也是不可变的事实，况且马运强所持的钱卡是交与崔建民，在崔建民处由崔建民用其POS机进行操作，转走39万元，剩余10万元的，从而也说明本案的10万元是属于双方的经济纠纷问题，并非不当得利之款。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回崔建民的上诉请求，维持一审判决。崔建民向一审法院诉讼请求，1、依法判令马运强返还崔建民不当得利款100000元。2、本案诉讼费和保全费由马运强承担。一审法院认定事实如下：2019年6月18日，崔建民欲转账给马建理490000元，因误操作，将前述款项转至马运强银行账户。崔建民发现后联系马运强要求返还，经双方协商，马运强在崔建民处按照崔建民的安排通过POS机刷卡的方式将390000元退还至马建理银行账户内。现崔建民以马运强拒不退还剩余100000元构成不当得利为由起诉马运强，马运强以崔建民同意马运强暂扣100000元作为双方未结算货款为由拒不返还。一审法院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为；不当得利的认定，不以受益人获得利益之时是否有合法根据为判断标准，而是以受益人在诉讼之时对诉争标的的占有或取得是否有合法根据为评判标准。本案中，崔建民误转款到马运强账户，马运强收到崔建民误转之款项，当然地构成了不当得利；但马运强辩称因双方有业务往来，经协商，崔建民同意马运强暂扣100000元以备将来双方结算；嗣后，马运强在崔建民处按照崔建民的安排通过POS机刷卡方式退还390000元的行为，可以认定双方进行过协商，且崔建民同意了马运强暂扣100000元以备将来双方结算，相较于崔建民的主张，马运强的抗辩更符合一般情理。综上，马运强对剩余款项100000元的占有，不构成不当得利；崔建民所举证据不能证明其诉讼主张，一审法院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔建民要求马运强返还不当得利100000元的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元，由崔建民负担。在二审期间，崔建民提交了莘县莘佳饲料有限公司的账册明细，证明马运强与莘县莘佳饲料有限公司自2014年8月至2015年5月存在粮食购销业务，莘县莘佳饲料有限公司已累计向马运强支付了535万元的货款，同时证明马运强上次庭审时表述的一共39车价值3428494元，还有100540元未结清不属实。马运强提交了与崔建民之间银行账户交易明细记录。根据双方提交的账册明细和银行账户交易明细记录，本院经审查认为双方存在资金往来，本院认为并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议焦点是马运强是否构成不当得利。不当得利要件：第一是双方当事人必须一方为受益者，他方为受害人；第二是受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；第三是受益人取得利益没有合法根据。本案中，根据原审查明事实，崔建民欲转账给马建理490000元，因误操作，将前述款项转至马运强银行账户，经双方协商马运强在崔建民处将390000元退还给崔建民。在二审中，崔建民提交了莘县莘佳饲料有限公司的账册明细，马运强提交了与崔建民之间银行账户交易明细记录，双方提交的账目计算时间和金额不一致，但双方确存在资金往来，本院认为，崔建民与马运强存在资金往来，前期马运强退还390000元系双方协商，因此不宜认定崔建民与马运强之间构成不当得利。关于崔建民诉称其与莘县莘佳饲料有限公司已不欠马运强的玉米购销款的理由，可待提供充分证据后另行主张。综上所述，崔建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人崔建民负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  高洪光审判员  王利霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张利花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10991号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。  法定代表人：蒋伟皓。  委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。  被告：刘波，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。  原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。  审  判  员   任朝霞 二〇一九年十二月十八日 法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢