广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28018号上诉人（原审原告）：深圳奥莎尼服装设计有限公司，住所地：法定代表人：周正龙，董事长。委托诉讼代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝桃艳，女，汉族，1987年4月9日出生，身份证住址：委托诉讼代理人：杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳奥莎尼服装设计有限公司（以下简称奥莎尼公司）因与被上诉人邝桃艳借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥莎尼公司上诉请求：1、奥莎尼公司不服本案一审裁定，请求撤销一审裁定并依法改判；2、判决邝桃艳偿还奥莎尼公司借款61400元及利息。（利息从起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利息计算）；3、判决邝桃艳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、奥莎尼公司认为本案一审裁定书事实认定不清，适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。奥莎尼公司与邝桃艳间借款关系合法成立。虽然奥莎尼公司与邝桃艳具有管理与被管理的关系，但是邝桃艳无论是以何种缘由，向奥莎尼公司借款是不争的事实，并且借款均未用于工作中，也没有相关正规票据报销，一审法院裁决邝桃艳涉案61400元非借款关系是不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。根据法律规定，奥莎尼公司已经履行了出借人的举证义务，邝桃艳应当归还奥莎尼公司61400元借款，而一审法院仅一句：“应由奥莎尼公司内部财务制度处理。”而解决争议，显然是适用法律是错误。一审法院如此处理显然让奥莎尼公司无法达到要求邝桃艳归还借款的目的。一审法院没有解决问题也没有达到定纷止争的目的，更没有保护奥莎尼公司的合法权益。邝桃艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。奥莎尼公司向一审法院起诉请求：1、邝桃艳向奥莎尼公司偿还借款61400元及利息（利息从起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）；2、邝桃艳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：奥莎尼公司提交《借款单》9份，部门均为营销部或营销中心，借款人签收处均由邝桃艳签名，日期、借款事由、借款金额、预计还款报销日期分别为：1、2017年6月26日，长沙办事处房租费，一季度一交，2100元/月*3个月=6300元（7.1-9.3），6300元，空；2、2017年10月11日，长沙办事处房租，原合同2100/月，现2300/月，2300*3=6900（10月1日-12月31日），6900元，10月底凭单据报销冲账；3、2017年12月26日，长沙办事处房租2300元/月，6900元，2018年1月底凭单据报销；4、2018年3月12日，长沙办事处房租2300元/月，2018年4月-6月，6900元，2018年4月初凭单据报销；5、2018年4月2日，重庆阳光世纪开业费用，5000元，2018年5月初凭单据报销；6、2018年4月27日，成都店铺开业费用，3000元，5月初凭单据报销；7、2018年6月4日，6月份出差费用、预借款，8000元，2018.7.10；8、2018年6月28日，长沙办事处房租（季度7月-9月），7800元，空；9、2018年7月10日，石家庄北国撤柜运输、打包费用，10600元，2018年8月凭单据报销。以上合计：61400元。奥莎尼公司分别在2017年7月4日、2017年10月12日、2018年1月10日、2018年3月28日、2018年4月2日、2018年4月29日、2018年6月13日、2018年7月3日、2018年7月12日通过周正龙招商银行尾号xxx的账户和王鸿侃广发银行尾号xxx的账户向邝桃艳转账上述9笔款项，邝桃艳主张前三笔款项6300元、6900元、6900元已经报销结清。邝桃艳提交2017年7月至2018年7月的费用报销单8份，分别为：2017年7月31日，长沙办事处房租等6700元；2017年10月31日，长沙办事处房租费6900元；2018年3月12日，长沙办事处季店房租6900元；2018年4月30日，重庆新店开业等3603元；2018年5月12日，差旅出差报告打印15元；2018年5月15日，成都新店开业费用等2914.9元；2018年6月30日，长沙办事处房租7800元；2018年7月31日，石家庄北国商城撤柜物流搬货费等10097元。2018年4月至2018年8月的差旅费报销单7份，分别为：2018年4月3日至4月9日长沙往返重庆的机票、住宿等3265.6元；2018年4月29日至5月15日长沙前往成都等地的机票、住宿等6150元；2018年6月1日至6月12日长沙前往天津等地的机票、住宿等4877.9元；2018年6月16日至6月19日大连前往长春等地的机票、住宿等2049.8元；2018年7月13日至7月31日长沙前往石家庄等地的车船费、住宿等5760.3元；2018年7月13日至7月31日成都前往长沙的机票费、市内交通费845.5元；2018年8月13日至8月14日长沙前往深圳的车船费、住宿等926元。以上费用报销单和差旅费报销单费用合计68805元。上述单据仅有邝桃艳的签名，奥莎尼公司对此不予认可。邝桃艳提交了聊天记录若干，主张其多次向奥莎尼公司提出报销多支出的费用，但是奥莎尼公司以各种理由一拖再拖拒不予以支付。邝桃艳提交的奥莎尼公司2018年3月27日发出的《OCEANE奥莎尼报销通知》载明：由于近期报销混乱，为使店铺资金更合理运用，保证店铺正常运作。店铺报销，从提交报销单开始，满一个月支付报销，每月报销支付时间为：25-28日。请大家牢记报销时间，严格按照公司报销单粘贴规范、报销规范，整理报销单。奥莎尼公司2018年9月3日向邝桃艳作出《调岗通知书》，认为邝桃艳因工作失职、尚有34400元的借款报销未与公司清账等原因，调回深圳公司任电商运营销售兼客服，并要求邝桃艳：退回公司备用金10000元；把租用长沙办事处的租赁合同资料原件交还公司；退还原配发的手提电脑一台；与公司财务把34400元借款报销清帐；其它相关工作事宜的交接。邝桃艳于2018年9月6日对上述通知书作了《关于调岗通知书回函》，并在次日向奥莎尼公司寄出该回函。2018年9月15日，奥莎尼公司向邝桃艳作出《无故旷工催告上班通知书》，要求邝桃艳于2018年9月17日10点前务必回深圳公司报到上班，如不出勤或不办理请假手续的视为旷工。2018年9月17日，邝桃艳向奥莎尼公司寄出《被迫解除劳动关系通知书》，认为奥莎尼公司违法克扣邝桃艳工资和自费垫付的差旅报销等原因，导致邝桃艳被迫解除劳动合同。2018年9月20日，奥莎尼公司作出《解除劳动合同通知书》，认为邝桃艳未经公司同意至今无故旷工达10天，决定解除与邝桃艳的劳动关系。一审法院认为，奥莎尼公司起诉主张邝桃艳向奥莎尼公司“借款”61400元的事实发生在邝桃艳任该公司华东区域销售经理期间，且该等款项的借款单上的“借款事由”一栏均明确记载为“长沙办事处房租”、“重庆阳光世纪开业费用”、“出差费用，预借款”等事由，邝桃艳受单位委派担任华东区域销售经理一职，从单位多次预支款项作为差旅费、交房租、新店开业等用途是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。邝桃艳在受托事项进行过程中，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由奥莎尼公司按其内部财会制度处理。一审法院裁定：驳回奥莎尼公司的起诉。本案案件受理费1335元，退还奥莎尼公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查，邝桃艳与深圳奥莎尼服装设计有限公司于2018年9月17日解除劳动合同关系。本院认为，邝桃艳因受深圳奥莎尼服装设计有限公司委派工作任务，从该公司预支争讼款项共计61400元。在双方解除劳动合同关系后，深圳奥莎尼服装设计有限公司与邝桃艳之间因劳动合同产生的管理与被管理关系终止。此时，深圳奥莎尼服装设计有限公司因邝桃艳未及时报销冲账与其发生的纠纷，已不属于企业内部管理产生的债权债务纠纷。一审认为本案不应作为民事案件受理，适用法律错误，本院予以纠正。深圳奥莎尼服装设计有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26125号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月三日书记员 罗愉婷(兼)相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。