安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6641号原告：周恒红，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号，统一社会信用代码913401245663662552。主要负责人：王亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠平，男，该公司工作人员。原告周恒红与被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元农保庐江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年10月16日将本案转入简易程序进行了审理。原告周恒红、被告国元农保庐江支公司的委托诉讼代理人杨忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恒红向本院提出诉讼请求：1.依法判令国元农保庐江支公司向周恒红支付赔偿款9538元（含诉讼费在内）；2.本案诉讼费由国元农保庐江支公司承担。事实和理由：2017年1月16日8时5分许，周恒红驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与谈长栓驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人张秀英受伤、两车损坏的交通事故，周恒红负事故的全部责任，谈长栓、张秀英无责任。事发后经法院判决，周恒红已赔付张秀英因交通事故所造成的损失8738元并承担诉讼费800元。之后，周恒红向国元农保庐江支公司理赔，因国元农保庐江支公司予以拒赔，故致成讼。国元农保庐江支公司辩称，经核算其公司应承担张秀英的赔偿金额为7351.70元，且其公司已履行了赔偿义务；根据合肥市中级人民法院二审民事判决书，由于周恒红未对张秀英主张的精神损害抚慰金提起上诉，而张秀英的伤情未构成伤残，其公司只同意按照1000元～2000元的标准赔偿精神损害抚慰金，超出部分其公司不予承担；本起交通事故无责车辆保险公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任赔偿限额内赔偿张秀英12000元，而实际只赔偿了11000元，故其公司承担的赔偿金额应扣减1000元；周恒红驾驶的事故车辆在其公司投保了道路客运承运人责任保险，依据保险合同约定其公司享有20%绝对免赔率；张秀英的医疗费部分还应扣除10%非医保费用，所涉一审、二审诉讼费和执行费、滞纳金等属于间接损失，其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日8时5分许，周恒红驾驶皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿601省道由南向北行驶至149公里900米时，撞上同方向谈长栓驾驶的皖Ａ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车尾部，造成皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人张秀英受伤及双方车辆受损的交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，周恒红负事故全部责任，谈长栓、张秀英无责任。张秀英受伤后在合肥市第一人民医院住院治疗6天，其伤情经诊断为：肋骨骨折右侧4.5.6.8肋骨骨折、右侧3.7，左侧7肋骨骨折可疑、肺部感染、头皮血肿、眼眶部外伤、肾囊肿肾萎缩。支出住院医药费6873.20元，出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、出院带药，建休两月；3、一月后复查胸部CT+肋骨重建明确骨折数目，胸心外科随访。张秀英除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中支出门诊医药费2337.50元、会诊费400元。2017年4月14日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：张秀英的伤情构成拾级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人均系周恒红，挂靠经营于安徽省庐江县汽车出租旅游公司，张秀英系该车上乘客，张秀英生于1955年10月8日，户籍性质为非农业家庭户。对于张秀英诉请的各项损失，经本院（2017）皖0124民初3966号民事判决书认定如下：医疗费9610.70元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7260元、交通费300元、残疾赔偿金55396.40元、精神损害抚慰金7000元，合计81547.10元。鉴于无责车辆皖Ａ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险无责赔偿限额内已先行赔付张秀英11000元，因周恒红负事故的全部责任，故本院判决周恒红赔偿张秀英70547.10元，安徽省庐江县汽车出租旅游公司对此承担连带赔偿责任。周恒红不服本院一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，认为张秀英提供的安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书没有适用2017年1月1日起施行的《人体损害伤残程度分级》新标准，不能作为证据使用，请二审法院依法改判。合肥市中级人民法院经审理认为，张秀英发生事故在2017年1月16日，起诉在2017年7月3日，其伤残鉴定应适用2017年1月1日起施行的《人体损害伤残程度分级》新标准。张秀英提供的案涉鉴定不能作为证据使用。庐江县人民法院认定张秀英残疾赔偿金55396.40元有误，予以驳回，故张秀英的赔偿款为26150.70元（81547.10元-55396.40元），保险公司无责赔偿限额内先行赔付了11000元，据此合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终8070号民事判决书判决周恒红赔偿张秀英15150.70元，安徽省庐江县汽车出租旅游公司对此承担连带赔偿责任。另查明：周恒红驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在国元农保庐江支公司投保了每人责任限额为40万元的道路客运承运人责任险，每次事故绝对免赔率为20%。经国元农保庐江支公司核算，张秀英的损失为：医疗费8649.63元（9610.70元扣除10%非医保费用）、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7260元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计21189.63元，扣除无责车辆交强险无责赔偿限额内应承担的12000元，国元农保庐江支公司公司承担的赔偿金额为7351.70元【（21189.63元-12000元）×（1-20%）】。因周恒红未按合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8070号生效民事判决书指定的期间履行赔偿义务，张秀英于2018年3月2日向本院申请强制执行。经本院执行，国元农保庐江支公司于2019年4月15日将赔偿款7351.70元汇至庐江县人民法院，周恒红于2019年7月1日将8738元（赔偿款7799元+诉讼费800元+执行费139元）交至庐江县人民法院。上述事实，有周恒红提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、车辆挂靠合同、道路交通事故认定书、庐江县人民法院（2017）皖0124民初3966号民事判决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8070号民事判决书、标的款票据，国元农保庐江支公司提交的投保单、保险单、保险条款、赔款理算书、汇款电子凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。安徽省庐江县汽车出租旅游公司与国元农保庐江支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，案涉保险事故发生后，国元农保庐江支公司理应按照保险合同的约定履行赔付保险金的义务。本起交通事故经公安交管部门认定，周恒红负事故的全部责任，谈长栓、张秀英无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。周恒红所有的事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车在国元农保庐江支公司投保了道路客运承运人责任险，故国元农保庐江支公司作为保险人应依据保险合同约定对周恒红为伤者张秀英已赔付的各项合理损失部分在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿。关于医疗费9610.70元。国元农保庐江支公司辩称张秀英的医疗费应扣除10%非医保费用，因保险公司未能提供证据证明医疗费用中不属于赔偿范围的非医保费用，故本院对国元农保庐江支公司扣除10%非医保费用的抗辩理由不予采信，由此依法认定医疗费为9610.70元。关于住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7260元、交通费300元。双方当事人对此均无异议，本院予以认定。关于精神损害抚慰金7000元。因张秀英是否构成伤残尚不明确，其主张的伤残赔偿金最终未获得法院支持，而二审法院未将其精神损害抚慰金金额予以相应降低，二审判决书确定的精神损害抚慰金7000元对国元农保庐江支公司并不具有当然的约束力，根据张秀英的实际伤情，本院将其精神损害抚慰金酌减为4000元。综上，本院确定张秀英的各项损失为23150.70元，扣除无责车辆皖Ａ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险无责赔偿限额内应承担的12000元，下剩11150.70元，国元农保庐江支公司在道路客运承运人责任险限额内承担8920.56元【11150.70元×（1-20%）】，扣除国元农保庐江支公司先行赔付的7351.70元，国元农保庐江支公司还应赔偿1568.86元。至于周恒红主张的诉讼费800元、执行费139元，不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的道路客运承运人责任险限额内向原告周恒红支付保险赔偿款1568.86元；二、驳回原告周恒红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 凌二〇一九年十二月十日书记员 万海群