浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17036号 原告：杭州世联卓群房地产咨询有限公司。住所地杭州市江干区东站西子国际大厦2幢505室。 法定代表人：邹洲。 委托诉讼代理人：司马家祯、黄淮，系公司员工。 被告：诸暨联科智慧城投资有限公司。住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。 法定代表人：蔡娇梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡水鑫、潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司（以下至判决主文前简称为世联公司）与被告诸暨联科智慧城投资有限公司（以下至判决主文前简称为联科公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告世联公司的委托诉讼代理人司马家祯、黄淮，被告联科公司的委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还履约诚意金人民币500000元；2.判令被告支付拖欠原告的已结算服务费人民币3072533元；3.判令被告支付逾期付款违约金共计808868元，计算方法：欠款金额×0.5‰×逾期天数。按同期银行贷款利率标准暂计算至2019年10月31日（2019年11月1日至实际付款日期间违约金延续计算）。审理中，原告增加第四项诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的未结算服务费人民币1382338元，并支付自起诉日起按同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告于2017年至2018年期间签署了《诸暨联想科技城项目服务合同》及补充协议（以下简称“服务合同”）。服务合同约定由原告公司为被告在诸暨市城南商贸区联想科技城项目提供营销代理服务，服务合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告立即进入案场，按照服务合同的约定为该项目提供了相应的营销代理服务。在原告为被告代理联想科技城项目期间，被告虽然依据合同与原告办理了服务费结算确认手续及取得发票，但始终怠于履行付款义务。累积拖欠原告服务费七笔，已结算服务费欠款总额共计3072533元和部分尚未结算确认的代理费。另外，原告依据合同向被告缴纳的500000元的履约诚意金，被告应于合同终止时返还，被告也未返还。原告曾多次追讨上述欠款，然而被告始终以各种理由拖延付款。原告在本案起诉后，发现销售佣金3072533元涉及的部分房号当时是按照50%比例进行的结算确认，依据双方签署的代理合同，购房者付清房款应支付剩余50%代理费。原告认为签订买卖合同的时候在2017年，距今已两年多，被告应当收齐房款，剩余50%代理费即1382338元，被告也应支付。综上，原告认为：原告与被告签订的上述服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行合同及协议，被告拖欠原告服务费及诚意金构成违约。合同10.2条款约定了被告逾期付款，按银行贷款利率支付违约金。截止原告提起诉讼之日，被告仍未履行付款义务。故原告诉至来院，望判如所请。 被告联科公司在庭审中辩称，因为涉及A、B两块地块，B地块项目中因原告关联公司向购买业主收取每套6万元的服务费，产生诸多纠纷，有大批业主要求退还6万元的服务费，对被告产生巨大损失，因此就B地块的损失，被告无法进行结算，待相应纠纷事件处理后再进行最后的结算。 原告世联公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据:《诸暨联想科技城服务合同》及补充协议、50万履约诚意金付款回单（复印件）、增值税发票及文件收讫证明、结算单、2019年8月20日律师函、原告自行制作的结算单。被告联科公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：告知书、增值税发票（复印件）、证明（复印件）及国家企业信用公示、见面会记录。结合原、被告的质证意见，本院对上述证据综合认证如下：《诸暨联想科技城服务合同》及补充协议、增值税发票、结算单及文件收讫证明，本院均确认为本案有效证据；付款回单，本院确认原告已支付50万元履约诚意金的事实；律师函，本院确认其真实性；原告自行制作的结算单，因不符合证据形式要件，本院不予确认为有效证据。被告提供的证据，均与本案缺乏关联性，本院不予确认为有效证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年8月1日，原告世联公司（乙方）与被告联科公司（甲方）签订《诸暨联想科技城项目服务合同》及补偿协议各一份，双方约定：甲方委托乙方策划及销售诸暨联想科技城项目，乙方为甲方开发的该项目的代理商和渠道商，委托期内，甲方支付乙方“销售代理费”，乙方的“渠道服务费”统一由乙方指定平台向客户收取；乙方应于本合同签订后7个工作日内向甲方缴纳500000元的履约诚意金，乙方出现违约违规情形的，甲方有权从履约诚意金中扣除相关款项。甲方于合同截止时无息返还余款；甲方委托乙方服务该项目的期限自2017年8月1日至2018年7月31日，后双方签订补充协议延长期限至2018年12月31日；双方约定了渠道服务费（住宅费用根据市场实际情况与甲方而定，Loft公寓6万/套）及销售代理费的计算方法，并约定上述服务费支付以甲乙双方确认之佣金结算账目金额支付，乙方需出具相应金额的合法完税发票给甲方。付款方在支付合同价款前，收款方应出具符合国家相关法律法规规定并经付款方确认的合法有效的增值税发票。如收款方未及时提交上述发票或提交的发票不符合付款方合理要求的，付款方有权不支付款项，且不构成违约。双方确认，购房者签署《商品房买卖合同》后即可进行服务费确认和计算，（住宅选择银行按揭代理费的结算依据：签订《商品房买卖合同》后结算50%，银行放款后结算50%），如果客户发生退房事项，则乙方必须退回相应的佣金金额，并重新计算年度佣金跳点。如购房者选择一年以上分期付款方式购房的，其房屋的成功销售以套为基本单位，佣金结算以付款金额50%以上为结佣基础；若甲方无正当理由逾期未支付应付乙方之销售代理费，则乙方有权自逾期之日起，除应收款外，以拖欠金额计算，每月按银行逾期贷款利率向甲方收取违约金。合同签订后，原告世联公司向被告联科公司支付了500000元诚意履约金。后，原、被告分多次对诸暨市联想科技城的A地块、B地块的代理费进行了结算，确认尚欠A、B地块代理费代理费总计为3072533.06元，原告于2017年12月27日向被告交付金额为1078391.92元的两张增值税发票，于2018年8月2日交付金额为1774865.18元的两张增值税发票，于2018年12月29日交付金额为219275.96元的三张增值税发票。 本院认为，原、被告签订的《诸暨市联想科技城项目服务合同》及补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，原、被告也应按照上述协议确定的内容遵照执行。被告联科公司尚欠原告世联公司销售代理费共计3072533元，事实清楚，证据充分，理应承担履行债务的民事责任。因双方在合同中约定了逾期支付销售服务费的违约责任，被告理应支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院予以调整。关于违约金的计算标准问题，鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率于2019年8月20日起公布，故之前的计算标准本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又因原告向被告支付了履约保证金500000元，双方合同期限已止，被告并未提供原告违约违规需扣除履约保证金的证据，故原告请求返还履约保证金的诉请，本院予以支持。原告还主张尚未结算的销售服务费，本院认为，首先，原告并未提供证据证明办理按揭的银行已全部放款，其次，因双方在合同中约定付款方在支付合同价款前，收款方应出具合法有效的增值税发票，而原告并未提供证据证明其向被告出具尚未结算的销售代理费的增值税发票，故原告要求被告支付尚未结算的销售服务费1382338元，条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张权利。被告辩称因B地块涉及纠纷，无法进行最终结算。本院认为，被告在庭审中明确尚未发生退房，故被告的抗辩意见不能成为被告迟延履行付款义务的合理理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨联科智慧城投资有限公司应返还原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司诚意履约金500000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨联科智慧城投资有限公司应支付原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司销售服务费共计3072533元，并支付以1078391.92元为基数自2017年12月28日起、以1774865.18元为基数自2018年8月3日起、以219275.96元为基数自2018年12月30日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金及以3072533.06元为基数自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52146元，减半收取计26073元，由原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司负担6073元，被告诸暨联科智慧城投资有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  傅佳佳