湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路196号。负责人：武天宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1982年8月1日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：钱满春，女，1958年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1974年7月5日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街。负责人：胡承前，该公司经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司员工。原审被告：胡珈玮，女，1992年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称平安财险临澧支公司）因与被上诉人刘丽、钱满春、张建国、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财险湖南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧支公司）及原审被告胡珈玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平安财险临澧支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财险临澧支公司减少赔偿189,621.9元。本案二审诉讼费由刘丽、钱满春、张建国、国任财险湖南分公司、太平洋财险临澧支公司承担。事实与理由：交警大队的事故认定书与事实认定不符合，《司法鉴定意见书》和路口监控视频可以证实胡珈玮驾驶的车辆在路口处缓慢行驶，刘汉初驾驶无牌证车辆闯红灯与其他车辆发生事故后倒地，胡珈玮的车辆只与刘汉初倒地的摩托车的前胎侧和减震侧发生轻微刮擦，刘汉初的损伤来源于与其他车辆的事故。刘丽、钱满春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任认定划分无错误，请求二审法院依法驳回上诉。太平洋财险临澧支公司辩称，同意刘丽、钱满春的答辩意见。张建国辩称，同意一审判决的内容。胡珈玮述称，同意平安财险临澧支公司的上诉意见。国任财险湖南分公司未予答辩。一审法院认定事实：2019年5月8日上午8时23分，刘丽、钱满春家属刘汉初驾驶两轮摩托车自东向西沿临澧县安福镇安福路行驶至与泉坪路十字路口，越过道路中心线逆向驶入泉坪路变更车道时，与张建国驾驶的湘JD00202小型普通客车相挂，致使刘汉初驾驶两轮摩托车侧翻，其车前轮被沿泉坪路自南向北行驶至此的胡珈玮驾驶湘Ｊ×××××0小型越野客车碾压，造成刘汉初受伤后经临澧县人民医院抢救无效于当日死亡、三车受损的交通事故。此事故经临澧县交警大队认定，刘汉初负主要责任，张建国、胡珈玮负次要责任。另查明，张建国为刘汉初垫付费用30000元。湘JD00202小型普通客车行驶证登记所有人为张建国，张建国持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。该车在国任财险湖南分公司投保有交强险，在太平洋财险临澧支公司投保有保险金额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期内。0小型越野客车行驶证登记所有人为胡珈玮，胡珈玮持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在平安财险临澧支公司投保有交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期内。一审法院核定刘丽、钱满春的各项损失：1．医疗费29328.75元；2．死亡赔偿金587168元；3．丧葬费36650元；4．精神损害抚慰金50000元；5．交通费1,000元。共计704146.75元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷。本案中，张建国驾驶的湘JD00202小型普通客车在国任财险湖南分公司、太平洋财险临澧支公司分别投保了交强险和商业三者险，胡珈玮驾驶的湘Ｊ×××××小型越野客车在平安财险临澧支公司投保了交强险和商业三者险。刘丽、钱满春因近亲属刘汉初发生交通事故死亡所致的各项损失共计704146.75元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为29328.75元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为674818元，国任财险湖南分公司、平安财险临澧支公司应分别在交强险责任限额范围内对刘丽、钱满春的损失先行赔偿120000元。根据交警大队出具的道路交通事故认定书，一审法院确定张建国、胡珈玮承担民事赔偿责任的比例均为15%。故对于刘丽、钱满春的余下损失464146元（704146.75元-240000元），张建国投保交强险的保险公司即太平洋财险临澧支公司应依照保险合同约定赔偿69621.9元，胡珈玮投保交强险的保险公司即平安财险临澧支公司应依照保险合同约定赔偿69621.9元，刘丽、钱满春自行承担324902.2元。胡珈玮、平安财险临澧支公司关于临澧县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实有误，胡珈玮在交通事故中无责，不应承担赔偿责任的辩解主张，没有事实和法律依据，不予采信。国任财险湖南分公司、太平洋财险临澧支公司关于根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用的辩解主张于法有据，予以采信。张建国关于事故发生后为刘丽、钱满春垫付30000元费用，要求在本案中一并处理的辩解主张，于法有据，一审法院予以支持。遂判决：一、国任财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘丽、钱满春各项损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在第三者责任保险商业险责任限额范围内赔偿刘丽、钱满春各项损失69621.9元；三、中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘丽、钱满春各项损失120000元，在第三者责任保险商业险责任限额范围内赔偿刘丽、钱满春各项损失69621.9元，合计189621.9元；四、刘丽、钱满春返还张建国垫付款30000元。上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,076元，减半收取计3,538元，由张建国、胡珈玮分别负担1,769元。本院二审期间，平安财险临澧支公司向本院提交了如下证据：1．常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，拟证明事故现场的车辆情况，胡珈玮对事故发生没有责任；2．视频资料；拟证明事故现场情况，胡珈玮对事故发生没有责任。本院组织当事人进行了质证。本院认为，证据1作为痕迹鉴定结论，与待证事实无关联，不能证明胡珈玮对事故的发生没有责任，本院不予采信；证据2画质不清晰，本院不予采信。刘丽、钱满春、张建国、国任财险湖南分公司、太平洋财险临澧支公司、胡珈玮均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：胡珈玮对本次事故的发生是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。临澧县公安局交通警察大队通过事故现场勘查、询问当事人和对相关资料的审查等，认定胡珈玮驾车时违反《湖南省实施办法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担此次事故的次要责任。该事故认定程序合法，依据充分。张建国、胡珈玮向常德市公安局交通警察支队提出书面复议申请，常德市公安局交通警察支队维持了临澧县公安局交通警察大队的事故认定书。平安财险临澧支公司认为湘公交复字结论（2019）第010042号交通事故认定书基于错误的事实和错误的引述认定胡珈玮负事故次要责任结论错误，常德市公安局交通警察支队作出复核结论是通过复核事故现场勘验材料、查阅当事人询问资料等，并非单纯依据当事人复核申请陈述作出。且平安财险临澧支公司在本院二审提交的证据不能推翻交警部门的事故责任认定，故其要求对常德市公安局交通警察支队作出的湘公交复字结论（2019）第010042号不予采信的上诉理由不能成立，原审对常德市公安局交通警察支队作出的湘公交复字结论（2019）第010042号所作的交通事故认定书采信正确，胡珈玮应当对本次事故的发生负次要责任。综上所述，平安财险临澧支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,092元，由中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 谭洪妮审 判 员 孙 晖二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭 芬书 记 员 于松卉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。