安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1686号 上诉人（原审被告）：雍秀兰，女，汉族，1940年5月11日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，安徽省当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王书耕，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周碧兰（系王书耕妻子），住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：周碧兰，女，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人雍秀兰因与被上诉人王书耕、周碧兰排除妨害纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雍秀兰上诉请求：撤销一审判决，改判安徽省当涂县房屋由雍秀兰免费居住至终老。事实和理由：1.2011年12月12日，雍秀兰与王书耕的父亲王立柱登记结婚，婚后一直居住在案涉房屋至今，该房屋虽登记在王书耕名下，但王立柱在经济上给予了支持。2.王立柱婚后身体不太好，常年吃药，经常住院，其承诺雍秀兰可在案涉房屋内居住至终老，王书耕亦当着家庭成员的面作出上述承诺。3.王立柱去世后，王书耕谎称家人达成一致意见，领取了王立柱生前所在单位发放的抚恤金，双方因此发生纠纷，故王书耕违背承诺，不考虑雍秀兰曾对其父亲给予了无微不至的照顾。 王书耕、周碧兰辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，雍秀兰与王书耕之间未形成抚养、赡养关系。2.案涉房屋系王书耕与周碧兰的共同财产，购买、装修房屋及大部分生活设施费用均系王书耕、周碧兰支付，与王立柱无关。王书耕、周碧兰对该房屋享有直接支配和排他的权利，雍秀兰对该房屋不享有任何权利，王书耕、周碧兰有权请求雍秀兰返还案涉房屋，并赔偿无权占有房屋给王书耕、周碧兰造成的租金损失。3.王书耕、周碧兰为女儿贷款购买房屋，每月需支付高额房贷利息，雍秀兰每月仅支付600元房屋占有使用费，相对于王书耕、周碧兰每月支出的房贷是微不足道的。考虑到雍秀兰年事已高，且与父亲王立柱生前共同生活的原因，王书耕、周碧兰对一审认定的数额予以认可。4.基于王立柱的遗嘱，王书耕、周碧兰才同意雍秀兰到安徽省马鞍山市花山区房屋居住。5.王立柱在2013年8月之前身体状况不错，雍秀兰主张王立柱身体不太好，经常住院，与事实不符。雍秀兰与王立柱系夫妻关系，雍秀兰应当承担妻子的责任，王书耕、周碧兰也承担了作为子女应尽的义务。5.王立柱去世后，王书耕是受所有继承人委托办理相关手续的，现雍秀兰否认自己当时的委托。 王书耕、周碧兰向一审法院起诉请求：1.雍秀兰立即搬离安徽省当涂县房屋，并以月租金1500元为基数，支付拒不搬离期间的租金（自起诉之日起至实际搬离之日止）；2.雍秀兰支付居住期间的物业费等实际发生费用1406元（暂计算至2017年12月31日）；3.全部诉讼费用由雍秀兰负担。 一审法院认定事实：周碧兰与王书耕系夫妻关系，2010年9月27日，周碧兰与王书耕办理了案涉房屋产权证书（房地权证2010字第××号）。2011年5月，王书耕的父亲王立柱搬入案涉房屋居住。2011年12月12日，王立柱与雍秀兰登记结婚，并共同在案涉房屋内居住生活。2017年8月，周碧兰与王书耕为其女儿在广东省佛山市顺德区购买的商品房提供了90万元的保证担保。2017年11月8日王立柱去世，后王书耕、周碧兰要求雍秀兰搬离案涉房屋未果，以致成讼。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王书耕、周碧兰提交了案涉房屋的产权证书，能够证明王书耕、周碧兰系案涉房屋的所有权人，王书耕、周碧兰对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，雍秀兰与王立柱结婚时，王书耕已经成年，双方又不在一起生活，王书耕与雍秀兰之间未形成父母子女关系，王书耕对雍秀兰没有法定的赡养扶助义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案涉房屋是王书耕、周碧兰夫妻的共同财产，雍秀兰对案涉房屋不享有任何权利，在王书耕、周碧兰要求雍秀兰搬离的情况下，雍秀兰继续占有案涉房屋，属无权占有，侵害了王书耕、周碧兰的房屋所有权，雍秀兰应当停止侵权，排除妨害，搬出房屋。庭审中，王书耕、周碧兰表示，其父亲王立柱在马鞍山市花山区住房一套，目前空置，且王书耕、周碧兰对该房屋重新进行了简单的装修，同意该房屋给雍秀兰居住使用。故雍秀兰搬离案涉房屋后并不会导致其无房居住的情况发生。综上，王书耕、周碧兰作为案涉房屋的权利人主张雍秀兰搬离案涉房屋的理由成立，予以支持。 关于王书耕、周碧兰要求雍秀兰自起诉之日起支付房屋占有租金的主张不违反法律规定，但每月1500元的标准依据不足。考虑雍秀兰系年届八旬的老人，且与王书耕的父亲王立根共同生活了七年等因素，酌定雍秀兰自起诉之日起按每月600元的标准支付房屋占有使用费。关于王书耕、周碧兰要求雍秀兰支付居住期间的物业费1406元的问题，王书耕、周碧兰仅提交了一份物业公司拖欠物业管理费的证明，但没有提交王书耕、周碧兰已经代为支付该物业费的证明材料，故王书耕、周碧兰要求雍秀兰支付1406元物业费的主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雍秀兰于本判决生效之日起三十日内搬出原告周碧兰和王书耕所有位于安徽省当涂县房屋，并自2019年8月1日起至实际搬出之日止每月支付600元的房屋占有使用费；二、驳回原告王书耕、周碧兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王书耕、周碧兰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖合同》、收条、银行存折、中国邮储银行交易明细单、《马鞍山市住房公积金担保机构保证贷款借款合同》、中国工商银行借款凭证、《按月还款告知书》《委托划转住房公积金偿还贷款申请表》《委托划转住房公积金还贷协议》、马鞍山市职工住房公积金提取申请书、案涉房屋装潢费用清单及相关收据、发票，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：王书耕、周碧兰提供的当涂县城镇职工基本医疗保险证历、魏林春的书面证人证言、王立柱的住院资料、庭审笔录，与本案无关联性，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认，另查明：案涉房屋购房款系王书耕、周碧兰支付。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决雍秀兰搬离案涉房屋，并按600元的标准支付房屋占有使用费，依据是否充分。 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王书耕、周碧兰系案涉房屋所有权人，雍秀兰未能举证证明其占有案涉房屋具有合同或法律依据，应当承担举证不能的法律后果，结合雍秀兰自认自己有四个子女，均在马鞍山工作生活，雍秀兰与王书耕之间未形成法定抚养、赡养关系，以及王书耕、周碧兰表示同意雍秀兰居住使用王立柱名下位于本市花山区房屋，一审判决雍秀兰搬离案涉房屋符合法律规定，并无不当。综合考虑雍秀兰年事已高，且与王书耕、周碧兰的父亲王立柱生前登记结婚、共同生活七年等情况，一审兼顾双方当事人的利益，酌定雍秀兰按600元的标准支付自起诉之日始的房屋占有使用费，较为适当。 综上，雍秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由雍秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  刘 乔 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈婷婷 书记员温芳