辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13078号上诉人（原审被告）:张秋慧，女，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔宏杰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:叶滨，男，满族，住沈阳市于洪区。原审第三人：吴勐，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张秋慧因与被上诉人崔宏杰、叶滨、原审第三人吴勐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秋慧上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初9519号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人叶滨是在2016年4月27日向第三人吴勐借款15万元，而上诉人是在2016年6月6日与叶滨登记结婚，此借款是在双方结婚登记之前发生，按法律规定属于叶滨个人婚前单方债务，与上诉人无关，不属于双方婚后共同债务。关于上诉人在借款合同及借条上签字，不是本人的真实意思，上诉人当时是在被逼无奈情况下，违心在借款合同和借据上签字，还款15400元是受叶滨要求向被上诉人崔宏杰支付，上诉人对当时具体情况不是很清楚，不能代表上诉人同意或认可向被上诉人偿还借款。2、一审庭审二次开庭被上诉人叶滨并未到庭，致使崔宏杰、吴勐、叶滨之间的借贷金额未查清。被上诉人崔宏杰辩称，同意一审判决，叶滨第一次开庭时来了并把事实都说清楚了。原审第三人吴勐辩称，同意一审判决。被上诉人叶滨未参加庭审，未出具答辩意见。崔宏杰向一审法院起诉请求：1.判决张秋慧、叶滨连带偿还崔宏杰借款本金61,600元；2.张秋慧、叶承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月份，崔宏杰的朋友吴勐从崔宏杰处借款后，将150,000元通过银行卡转账的方式借给了叶滨。以后叶滨陆续偿还了一些欠款给吴勐，后来崔宏杰和吴勐、叶滨、张秋慧四人达成债权转让协议，约定吴勐将张秋慧、叶滨尚欠剩余未还的61,600元的债权转让给崔宏杰。对此张秋慧、叶滨予以同意并当即直接给崔宏杰出具借条1份，约定的还款期限到期后，崔宏杰多次向张秋慧、叶滨追索该欠款，至今未果。一审法院认定事实：2016年4月27日叶滨向第三人吴勐借款150,000元，约定半年还清。后第三人吴勐分别于4月27日及28分四次向叶滨转款150,000元。2016年6月6日，叶滨与张秋慧结婚。2016年10月28日，叶滨向第三人吴勐还款50,000元，就剩余款项，叶滨、吴勐、崔宏杰三人达成协议，由叶滨分12个月每月向崔宏杰还款10,000元，多还的20,000元为利息。后叶滨陆续向崔宏杰还款。因叶滨于2017年5月后不再还款，2017年5月27日，叶滨、张秋慧与崔宏杰、吴勐签订借款合同，就叶滨还款情况进行结算，确定剩余欠款为77,000元，由叶滨、张秋慧直接向崔宏杰还款，共分5个月，每月还款15,400元。2017年6月28日，张秋慧向崔宏杰（吴勐在场）还款15,400元。对剩余的61,600元，2017年7月8日，叶滨、张秋慧向崔宏杰出具借条，载明“向崔宏杰借款61,600元，于2017年12月30日之前还20,000元，剩余41,600元于2018年6月前还清”。2019年2月21日，叶滨与张秋慧离婚。崔宏杰因张秋慧、叶滨到期未还款，诉至一审法院，促成此诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，借款情况属实，借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，其前期利率并没有超过法律规定的上限，双方之间形成的借贷关系合法有效，张秋慧、叶滨应按约定向崔宏杰偿还借款，对于崔宏杰的主张一审法院予以支持。关于叶滨、张秋慧提出实际借款为128,000元、利息为3分的意见，未提供证据予以证明，且结合崔宏杰、张秋慧、叶滨提交的银行转账记录、后续借款合同等证据，能够证明实际借款数额为150,000元，被告叶滨在一审法院通知吴勐作为第三人参加诉讼的情况下第二次开庭时拒不到庭，亦能印证崔宏杰及第三人所述具有高度盖然性，故对张秋慧、叶滨的意见不予采纳。关于张秋慧、叶滨张秋慧提出借款不是其所借，款项未用于夫妻共同生活且离婚时约定了债务各自承担，所以不承担还款责任的意见。经查张秋慧在借款合同及借条的借方和借款人处签字，属债的加入，应当承担共同还款责任。债的加入指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。张秋慧作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有基本的主观认知，能够判断出加入到原债关系之中即以其行为作出了与原债务人共同对该债务承担责任的意思表示，事实上张秋慧亦用其还款15,400元的行为印证了其具有以上的基本判断，故一审法院对其提出的意见不予采纳。叶滨在一审法院第二次开庭审理时未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：叶滨、张秋慧自本判决发生法律效力之日起十日内给付崔宏杰借款61,600元。如张秋慧、叶滨未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714.8元，由叶滨、张秋慧负担。二审中，上诉人张秋慧、被上诉人崔宏杰、叶滨，原审第三人吴勐均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张本案借款为被上诉人叶滨的婚前个人债务，之后其在借条上签字是在被迫的情况下违心签订，其不应承担还款责任的问题。本案中，借款行为虽发生在被上诉人叶滨婚姻登记以前，但二人结婚登记之后于2017年7月8日向崔宏杰出具借条，二人共同在借条上签字确认其二人为借款人，并对本案剩余借款的数额、还款期限共同确认。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上诉人对其在借条上签字的事实予以认可，其应当对借条中确认的欠款承担还款责任。对于上诉人提出其是在被迫的情况下签订借条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于本案借款，上诉人曾主动向被上诉人崔宏杰还款15400元，签订借条后既未报警，也未事后提起撤销借条的诉讼，且未提供证据予以证明。故对上诉人的该项请求本院不予支持。关于本案借款数额的问题。根据一审中银行转账记录、借条，及庭审笔录的内容，可以认定本案借款金额为150000元，双方于2017年7月8日最终确认欠款金额为61600元。一审中被上诉人叶滨对以上证据均无异议。上诉人虽主张最初借款金额为128000元，最终的欠款数额与借条的数额不符，但其并未提供证据予以证明，故本案对其主张不能予以支持。原审判决认定并无不当。综上所述，上诉人张秋慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1429.6元，由上诉人张秋慧负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十二月十三日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。