河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3156号上诉人(原审原告)：王永奇，男，汉族，1981年10月6日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘永涛，男，汉族，1976年11月6日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武。委托诉讼代理人：韩杏春，男，汉族，1970年3月12日生，住平顶山市卫东区，系该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：文志会（曾用名文志辉），男，汉族，1975年8月26日出生，住襄城县。上诉人王永奇、刘永涛与被上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）、文志会民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永奇及其委托诉讼代理人杨唯真、刘永涛及其委托诉讼代理人崔铁柱、被上诉人鸿宸公司的委托诉讼代理人韩杏春、文志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永奇的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、改判被上诉人鸿宸公司、刘永涛共同偿还上诉人借款本金185430元，利息为175392元；3、改判被上诉人文志会对该案借款本息承担连带还款责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案借款的事实:2014年，被上诉人河南鸿宸建设有限公司承建襄城县汝河外滩小区5号楼及7号楼工程，被上诉人刘永涛是该工程的实际施工负责人。2014年11月，被上诉人刘永涛因为该工程购买钢材资金不足，于当月6日向上诉人借款50万元，于当月27日向上诉人借款30万元，这两笔借款月息均口头约定为5分。本案还款的事实:借款发生后，被上诉人刘永涛于2015年1月5日向上诉人按本金50万元，偿还利息5万元，2015年2月15日被上诉人刘永涛向上诉人偿还现金25万元，2017年7月7日被上诉人刘永涛向上诉人偿还现金10万元，2016年12月底，被上诉人刘永涛给上诉人两套房子折抵58万元。上述事实一审判决均认可。上诉人对一审判决认定的“本案借款日期在前，被告刘永涛偿还的上述还款情况均视为优先偿还本借款”不予认可，上诉人认为，虽然本案借款在先，但借贷双方均同意2016年12月底，被上诉人刘永涛给上诉人两套房子折抵58万元是偿还的30万元的借款本息。该行为并不违反法律规定，应是合法有效的民事法律行为。上诉人向一审法院陈述58万元房款抵的是30万元借款的本金及利息是有事实依据的，房款折抵时，上诉人已将原件给了被上诉人刘永涛，该笔借款债权以灭失，如按照一审法院认定，上诉人将无法向被上诉人刘永涛主张该30万元借款及利息，现在上诉人持有50万元的借条就是这一行为的最好解释，一审的认定无法律依据。上诉人认为就50万元借款本金而言，截止到2019年6月6日，本案的借款本金185430元，利息为175392元，共计360822元。三、被上诉人河南鸿宸建设有限公司应承担共同偿还本案的还款责任。本案的借款实际是用来购买河南鸿宸建设有限公司承建的工程所需要的钢材，该借款虽然是以刘永涛个人名义借的，但河南鸿宸建设有限公司是受益人，为此，河南鸿宸建设有限公司应共同偿还本案的借款本金及利息。四、由于本案借款没有约定还款期限，为此，被上诉人文志会作为本案借款的担保人应依法承担本案连带还款责任。综上，希望二审法院依法查明事实保护上诉人的上诉请求。刘永涛针对王永奇的上诉答辩称，一、本案借款本金50万元属实,对此无异议。但被上诉人刘永涛已经全部归还了上诉人上诉称的购买钢筋借款本金50万元,不存在再归还的问题。上诉人和被上诉人之间存在多起债权债务关系。其中2014年11月6日向王永奇借款50万元，2014年11月27日向王永奇借款30万元。2014年11月23日欠模板、方木货款20万元。为偿还上述借款和欠款，被上诉人刘永涛分别于2015年2月15日在襄城县归还现金30万元(后退5万余)，实际还25万元；2015年7月7日被上诉人刘永涛通过黄华经河南省农村信用社转账给原告10万元；2015年7月份被上诉人刘永涛以房(两套)抵王永奇借款58.4万余（其中以5号楼303室以原告之妻姚伟鸽名抵44.37万余;另一套是以武晓卫名以5号楼1603室抵首付款14.03万余.共折抵58.40万元）。以上三笔共折抵93.4万余，本案的50万元的借款也早已偿还完毕，所以一审判决在查明事实的基础上“驳回王永奇的诉讼请求”是正确的。二、双方对借款利息没有约定，王永奇有关利息的诉求不应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”一审法院认定的“原告与被告刘永涛口头约定利息5分”明显是错误的。本案的实际情况是王永奇与刘永涛就该笔借款并没有在借据中明确书面约定利息，更不存在所谓的“口头”约定。第一该笔借款双方没有明确书面约定借期内的利息，即应当视为没有利息；第二刘永涛给王永奇5万元的是购买钢材的利润部分，根据刘永涛在一审中提供的录音谈话笔录，刘永涛明确给付的5万元不是利息，而是钢材的利润部分。所以一审判决认定的口头约定的是利息是错误的，另外刘永涛向王永奇支付的其他所有款项，均为刘永涛偿还王永奇的借款本金及所欠货款。三、本案借款于鸿宸公司无关。刘永涛与王永奇之间的民间借贷，纯属自然人之间的借贷,与涉案的鸿宸公司所承建的工程没有关系（在一审中已明确阐述，不再赘述），并且上诉人起诉所称的买钢筋款的借款本金50万元本金被上诉人早已经归还完毕。综上，虽然一审判决“驳回王永奇的诉讼请求”是正确的，但因利息部分认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审中的错误。鸿宸公司针对王永奇的上诉答辩称，答辩人从来没有向王永奇进行过任何形式的借贷，王永奇在一审中将答辩人列为本案被告，在二审中将答辩人列为被上诉人有明显的滥诉嫌疑。从王永奇的诉状内容中可以看出，王永奇出借款项之时，已非常清楚向其借款的人只是刘永涛个人，而不是答辩人，王永奇也非常清楚，刘永涛不能代表答辩人。根据合同相对性原则，王永奇只能向刘永涛个人主张权利，而无权向答辩人主张任何权利。二、刘永涛不是项目的实际施工人，答辩人没有给予刘永涛任何方面的授权，刘永涛的行为不代表答辩人。答辩人承接涉案工程后，指定魏荣为项目经理，指定贺玉歌为项目技术负责人。因刘永涛系襄城县本地人，与工程所在地相关单位和个人具有较好的人际关系，公司为保证工程顺利施工，确曾聘请刘永涛负责协调与当地的关系。也曾应刘永涛的请求，将部分劳务工程发包给刘永涛，以提高刘永涛工作中的积极性。但是答辩人自始至终没有授权刘永涛代表鸿宸公司签订任何合同，更没有授权刘永涛向外借款。三、刘永涛所借款项，未用于答辩人所承建的襄城县汝河外滩小区5号楼、7号楼工程。答辩人收到起诉状后，曾与刘永涛沟通，刘永涛明确其所借款项用于其他工程，没有用于襄城县汝河外滩工程，且基本清偿完毕。答辩人认为，刘永涛与王永奇之间的民间借贷，不但与答辩人没有任何法律关系，而且与答辩人所承建的工程也没有任何关系。综上所述，一审判决驳回王永奇对答辩人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回王永奇的上诉。文志会针对王永奇的上诉答辩称，同意刘永涛的答辩意见。上诉人刘永涛的上诉请求：依法认定上诉人刘永涛与被上诉人王永奇2014年11月6日的借款没有约定利息（不服金额为82700元利息）。事实与理由：一审判决中认定的“原告与被告刘永涛口头约定利息5分”是错误的，实际情况是王永奇与刘永涛就该笔借款并没有约定利息。除了刘永涛给了王永奇5万元的好处费外，刘永涛向王永奇支付的其他所有款项，均为刘永涛偿还王永奇的借款本金及所欠货款。上诉人认为，虽然一审判决“驳回王永奇的诉讼请求”是正确的，但因上述认定事实错误，直接让上诉人背负巨额的利息，请求二审法院查明事实，依法纠正一审中的错误。王永奇针对刘永涛的上诉答辩称，刘永涛的上诉请求不符合客观事实,在一审中根据上诉人提供的与王永奇谈话录音可以清楚地证明双方的本案借款口头约定为月息五分，该情况一审已经认可，上诉人的请求不成立。鸿宸公司针对刘永涛的上诉答辩称，此事与答辩人无关。文志会针对刘永涛的上诉答辩称，同意刘永涛的上诉意见。刘永涛向一审法院起诉请求：1、被告鸿宸公司、刘永涛共同向原告偿还借款本金500000元、利息530000元（2019年6月6日以后至实际付款之日止的利息按月息2分计算）；2、被告文志会对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月6日，被告刘永涛向原告借款500000元。当日被告刘永涛给原告出具借据一份，内容为“今借王永奇人民币（大写）伍拾万元（小写）￥：500000．00。借款人：刘永涛电话181××××6671身份证：410402197611061076担保人文志辉电话：身份证：担保人：电话：身份证：借款承诺本人承诺，借款用期月，自2014年11月6日至年月日止，用本人所有的房产车辆土地及经营资产作抵押，同意强制执行本人承诺的任何抵押物品，本人自愿放弃抗辩权。以上承诺是本人的真实意思表达。承诺人：刘永涛2014年11月6日。担保书担保人：文志辉电话：担保人：电话：自愿给（借款人：刘永涛）担保上述借款，并承担上述借款及连带保证责任，如果逾期未还，我愿意承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任，并自愿放弃抗辩权。担保人：文志辉担保人：2014年11月6日”。被告刘永涛在借款人和承诺人处签名按指印。被告文志会在担保人处签名按指印。未约定借款期限、担保期限和范围。原告和被告刘永涛口头约定利率为月息5分。庭审中，被告刘永涛认可该500000元借款已经收到。被告刘永涛于2014年11月27日另向原告借款300000元。该笔借款原告未提起诉讼。2015年1月5日，被告刘永涛按本金500000元、月息5分向原告支付2014年11月6日至2015年1月5日的利息50000元。2015年2月15日被告刘永涛偿还原告现金250000元。2017年7月7日被告刘永涛通过他人账户向原告汇款100000元。2015年7月之后，被告刘永涛和原告协商用两套房子折抵款项580000元。但双方未签订相关合同。原告王永奇、被告刘永涛对上述350000元的款项及房屋折抵款580000元，均未具体约定偿还哪笔借款、系本金还是利息。2019年7月8日原告诉至本院。2019年7月15日原告向本院申请财产保全并提供担保。本院于当日做出（2019）豫1025民初2247号民事裁定书。裁定：一、将位于平顶山市卫东区建设路中段南侧平顶山碧桂园天玺玺园7号楼1单元7层704号房屋予以查封（不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0024275号；所有权人为被告刘永涛、案外人田艳娜）；二、将原告所有的豫Ｋ×××××号梅赛德斯小型轿车予以查封。一审法院认为，被告刘永涛向原告借款500000元，并向原告出具借条。被告刘永涛亦认可收到该500000元借款，故本院对该事实予以认定。本案借款系刘永涛向原告出具借据、借据中无鸿宸公司借款的意思表示、无鸿宸公司的相应签章、借款提供给了被告刘永涛、偿还款项也是刘永涛。原告与被告鸿宸公司之间无借款合同关系，故原告主张本案借款系被告刘永涛、鸿宸公司共同借款并请求二被告共同还款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。本案借款应由借款人刘永涛偿还。借据中虽未显示利息，但结合被告刘永涛提供的录音及其2015年1月5日的支付利息情况可以认定，双方约定的利率为月息5分。被告刘永涛陈述其折抵给原告两套房屋的折价款为584000元，未提供证据予以证明。原告王永奇认可折价款为580000元，故本院认定房屋折价款为580000元。原告与被告刘永涛对每次还款系偿还的哪笔借款、本金还是利息约定不清，应各自承担相应的不利后果。原告与被告刘永涛之间存在两笔借款，后一笔借款原告未提起诉讼，本案不予审理。本案借款日期在前，被告刘永涛的上述还款情况均视为优先偿还本案借款。双方对偿还的是本金还是利息约定不明的，按照交易习惯，视为先支付利息，后偿还本金。因双方约定的利率为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的利息超过月息3分的部分应折抵本金。未支付的利息部分，以不超过月息2分为限。被告刘永涛按本金500000元、月息5分向原告支付2014年11月6日至2015年1月5日的利息50000元。该段时间支付的利息超过月息3分的部分20500元应折抵本金。即2015年1月6日起被告刘永涛应偿还的本金数额为479500元。被告刘永涛于2015年2月15日偿还原告现金250000元，先折抵利息，剩余部分折抵本金。自2015年1月6日至2015年2月15日，被告刘永涛应支付的利息以本金479500元为基数，按月息3分计算为18700元（取整）。与250000元折抵后，下余231300元视为偿还本金。即2015年2月16日起被告刘永涛应偿还的本金为248200元。被告刘永涛于2015年7月7日向原告转账100000元，先折抵利息，剩余部分折抵本金。2015年2月16日至2015年7月7日被告刘永涛应支付的利息以本金248200元为基数，按月息3分计算，为34500元（取整）。与100000元折抵后，下余65500元视为偿还本金。即自2015年7月7日后被告刘永涛应偿还的本金数额为182700元。后被告刘永涛又用两套房子和原告折抵款项580000元。对该两套房子的折抵双方未签订相关合同。被告刘永涛陈述的日期为“2015年7月后”，原、被告的录音中原告陈述的时间为“2016年办理的房产手续”。即使折抵的时间在2016年12月31日，自2015年7月7日至该日的利息以本金182700元为基数、按月息2分计算为65041元（取整）。被告刘永涛用房屋折抵的款项为580000元。一审法院判决如下：驳回原告王永奇的诉讼请求。案件受理费7035元、保全费2520元，共计9555元，由原告王永奇负担。二审期间，上诉人刘永涛提供商品房买卖合同两份，用以证明刘永涛给王永奇两套房屋抵偿欠款584000元。王永奇对该证据表示认可。本院经审查认为，该证据可以证明刘永涛用两套房子抵偿王永奇欠款584000元的事实。本院二审查明，本案借款发生后，刘永涛用两套房子抵偿王永奇欠款为584000元，并非一审认定的580000元。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于涉案借款是否约定有利息问题。综合本案的录音材料、证人证言等在卷证据以及利息支付情况，可以认定双方就涉案借款口头约定有利息，上诉人刘永涛主张涉案借款未约定利息与事实不符，该上诉理由不能成立。关于被上诉人鸿宸公司是否应当承担本案还款责任问题。上诉人王永奇主张鸿宸公司应当承担本案还款责任无事实依据及法律依据，一审判决中对该问题已有详细论述，本院予以认可，上诉人王永奇的该上诉理由不能成立。关于涉案借款的偿还问题。本案借贷双方存在两笔借贷关系，并有其他经济往来，双方就所还款项性质及房屋抵偿情况没有明确约定，双方对此各执一词。上诉人王永奇主张涉案房屋抵偿的为另一笔借款无证据支持，一审判决以王永奇未对另一笔借款提起诉讼、本案借款日期在前为由，认定刘永涛的上述还款情况均视为优先偿还本案借款并无不当。另，鉴于本案所诉的款项刘永涛已抵偿完毕，上诉人王永奇请求文志会作为担保人承担本案的担保责任亦无基础，本院不予支持。综上所述，刘永涛、王永奇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但不影响案件处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王永奇预交的二审案件受理费6712元，由上诉人王永奇负担。上诉人刘永涛预交的二审案件受理费1868元，由上诉人刘永涛负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月二十五日书记员 常      文      杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口