贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初232号 原告：李恒，男，蒙古族，1972年6月6日生，现住本市南明区。 被告（原行政机关）：贵阳市道路运输管理局。 住所地址：贵阳市观山湖区贵阳北站公交停车场内。 法定代表人：芮金，局长。 委托代理人：王新宇，工作人员。 委托代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201200911579681。 被告（行政复议机关）：贵阳市交通委员会。 住所地址：贵阳市云岩区延安西路111号。 法定代表人：俞洋，主任。 委托代理人：杨宗明，工作人员。 原告李恒诉被告贵阳交通运输管理局、贵阳市交通委员会交通行政处罚及行政复议一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李恒，被告贵阳市交通运输管理局的委托代理人王新宇、曾珍，被告贵阳市交通委员会的委托代理人杨宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月27日，被告贵阳市道路运输管理局就原告李恒在2018年12月6日搭载乘客并收取费用的行为，作出筑运政罚（2019）第0053736号行政处罚决定，对原告李恒处以10000元罚款。原告李恒不服，向被告贵阳市交通交通委员会申请行政复议。2019年5月16日，被告贵阳市交通委员会作出筑交行复决字[2019]2号行政复议决定书，维持贵阳市道路运输管理局2019年2月27日作出的筑运政罚（2019）第0053736号行政处罚决定。 原告李恒诉称，2018年12月6日上午，我去石板及小河平桥农寨市场买菜回家，途经三00医院门口时因堵车暂停，一名女子拉开车门就上了我的车，说有急事要去万花城，麻烦我送她一趟，由于她不下车，车子到了浦江路口，被三大队的几个执法人员拦下，说我非法营运，抢走了车钥匙，把车上的女子叫到一边做笔录。我不服，要去听证，听证过程中，执法人员没有出示相关证据，2019年2月27日下发行政处罚决定书。该决定书认定事实不清、证据不足，依法申请行政复议。贵阳市交通委员会2019年5月16日作出行政复议决定书，维持处罚决定。原告本人有正当生意，没有跑黑车，不存在和该名女子约定到达目的地收费的事实，即便该女子所做笔录如实陈述，也仅仅是其单方证词，属于孤证。同时，《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，本案中不存在违规使用顶灯、计价器等情形，显然不适用第二款，被告作出的行政处罚决定书笼统的适用第六十一条，未明确具体用哪一款，属于适用法律错误。复议机关维持该处罚决定亦不当。现请求：1、撤销筑运政罚（2019）第0053736号《行政处罚决定书》及筑交行复决字[2019]2号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 原告李恒无证据提交。 被告贵阳市交通运输管理局辩称，根据相关法律、法规规定，被告负有道路运输管理工作的职责及对道路运输违法行为采取相应行政行为的执法主体资格，原告具有从事非法营运的违法事实，案涉车辆为非营运，经过向搭车乘客及原告进行调查取证并制作询问笔录，证实了原告与乘客并不认识，且原告在达到目的后拟向乘客收取车费，原告的行为已构成非法营运。鉴于上述原告涉嫌非法营运的违法行为，被告依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，暂扣原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆，并对原告进行处罚，适用法律正确。根据原告的听证申请，依法举行了听证之后才进行行政处罚，被告作出行政处罚决定行为认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律法规的规定。本案经贵阳市交通委员会复议维持了被告的行政处罚，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市道路运输管理局向本院提交如下证据、依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；2、乘客询问笔录、驾驶员询问笔录、执法视频资料、违法行为告知书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明原告驾驶车辆从事非法运营的违法事实，依原告申请被告依法进行听证，听证后对原告作出行政处罚，被告对原告进行行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确；3、贵阳市交通委员会行政复议决定书，证明贵阳市交通委员会依法维持了被告作出的行政处罚决定。 被告贵阳市交通委员会辩称，被告具有处理本案所涉行政复议的主体资格，是本案适格的行政主体。被告2019年4月1日收到原告的行政复议申请后，在法定期限内决定受理，2019年4月2日向其发出受理通知书，并向贵阳市道路运输管理局送达了行政复议申请书副本。贵阳市道路运输管理局在法定期限内提交行政复议答复书。被告向李恒和贵阳市道路运输管理局调查了解了相关情况，并电话询问了当时的乘客。被告依据调查了解的情况，结合各方提交的既有证据材料，对具体行政行为依法进行了审查，该具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，在法定期限内作出维持的复议决定。被告作出行政复议决定在程序上符合法律规定，其认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市交通委员会向本院提交如下证据、依据：1、市人民政府办公厅关于印发贵阳市交通委员会（贵阳市交通战备办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（筑府办发[2015]26号）、统一社会信用代码证书、法人身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书、原告李恒行政复议期间提交的相关材料及贵阳市交通委员会行政复议申请收件清单（行政复议申请书、身份证、驾驶证、机动车行驶证、暂扣凭证、行政处罚决定书、）、被告贵阳市道路运输管理局行政复议期间提交的相关材料（行政复议答复书、询问笔录、行政强制措施审批表、暂扣凭证、违法行为通知书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书、现场执法视频），证明具体行政行为涉及材料。 经庭审质证，原告李恒对被告贵阳市道路运输管理局提交的证据1-3认为没有调查清楚，被询问人的身份证名字、住址没有调查清楚，询问人和记录人不一致，原告不属于非法运营，是原告自己的车；视频与事实不符，是被告捏造的，听不清视频中的对话内容，该视频说明不了问题，属于单方面的证据，没有旁证。原告李恒对被告贵阳市交通委员会提交的证据1-2中询问笔录有异议，询问笔录说是原告和对方约定价钱主动停车是不属实的，对方证人刘某身份信息不清楚，被告没有调查清楚不能作为证据，被告扣留车辆6个月，但按规定是30天，车子已经毁坏尚未修好；同时对行政复议决定结果不服。 被告贵阳市道路运输管理局对被告贵阳市交通委员会提交的证据1-2无异议。 被告贵阳市交通委员会对被告贵阳市道路运输管理局提交的证据1-3无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告贵阳市道路运输管理局提交的证据1-3、被告贵阳市交通委员会提交的证据1-2真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2018年12月6日，被告贵阳市道路运输管理局执法三大队执法人员在贵阳市经济技术开发区××路查工作，发现原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆涉嫌非法营运。同日，对原告李恒和案外人刘某进行询问，在询问中刘某认可“双方约定到后要支付10元车费”。同日，被告对原告李恒作出筑运政暂扣[2018]第0020680号暂扣凭证，对贵Ａ×××××车辆决定暂扣30天，原告李恒在暂扣凭证中拒绝签字。2019年1月15日，被告贵阳市道路运输管理局作出筑运政违通[2019]第0016890号违法行为通知书，告知原告李恒涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，拟作出罚款10000元的处罚，并告知原告李恒陈述、申辩和听证的权利。原告李恒在违法行为通知书上表示“申请听证”。2019年1月18日，被告贵阳市道路运输管理局向原告李恒送达筑运政听通[2019]第0000093号听证通知书，告知原告2019年1月23日10时30分在被告处举行听证会议。2019年1月23日，被告召开听证会，被告的执法人员及原告参加了听证会，听取了双方的陈述。2019年2月27日，被告贵阳市道路运输管理局对原告李恒作出筑运政罚[2019]第0053736号行政处罚决定，载明违法事实及证据：（李恒）于2019年12月6日10:35时驾驶贵Ａ×××××在贵阳市三00医院搭载1名乘客前往万科，并约定到达目的地后收取乘客乘车费用，经核实，贵Ａ×××××号车未取得从事城市公共交通经营许可。对原告李恒处以罚款10000元的行政处罚。2019年4月1日，原告李恒向被告贵阳市交通委员会提出行政复议申请。被告贵阳市交通委员会同日予以受理。2019年4月3日，向被告贵阳市道路运输管理局送达提出行政复议答复通知书。同年4月4日，被告贵阳市道路运输管理局向被告贵阳市交通委员会提交行政复议答复书及作出原行政行为的证据、依据。2019年5月16日，被告贵阳市交通委员会作出筑交行复决字[2019]2号行政复议决定，维持被告贵阳市道路运输管理局2019年2月27日作出的筑运政罚[2019]第0053736号行政处罚决定。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第五条第二款规定:“县级以上人民政府交通运输、公安、安监和工商等有关行政主管部门应当履行监督管理职责，做好保障城市公共交通安全生产、打击非法从事城市公共交通运营行为、维护城市公共交通治安秩序等工作”之规定，被告贵阳市道路交通运输管理局具有本行政区域内的城市公共交通管理工作的职责，其依法具有对未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的行为作出行政处罚的职权。《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。第六十一条规定：违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。本案中，原告未取得城市公共交通经营许可，其驾驶的车辆亦未办理道路运输证，驾车搭载乘客收费的行为已违反《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，被告在举行听证后作出筑运政罚[2019]第0053736号行政处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规适当。原告提出系乘车人强行上车，其无奈才搭乘该乘客的主张，与其车上乘客的证词相矛盾，且不符合常理，本院不予采信。被告贵阳市交通委员会依法具有依当事人的申请作出行政复议的职权。原告在收到被告作出贵阳市道路交通运输管理局作出的行政处罚决定后向被告贵阳市交通委员会申请行政复议。被告贵阳市交通委员会作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  唐从英 二〇一九年十二月二日 法官助理   黄鹏菲   书记 员   秦光莹