广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终115号 上诉人（原审原告）容熙淋，男，1962年8月20日出生，汉族，住浦北县。 被上诉人（原审被告）浦北县张黄镇人民政府,住所地浦北县张黄镇环城路206号。 法定代表人马自俊，镇长。 被上诉人（原审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江街道解放路201号。 法定代表人李遥，县长。 上诉人容熙淋因与被上诉人浦北县张黄镇人民政府、浦北县人民政府行政处罚一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告容熙淋于2011年在涉案地上建水泥砖屋，工农队提出异议，从而发生土地权属纠纷，工农队对涉案地申请政府确权，政府把涉案地确权为国家所有，由被告镇政府使用，当事人不服向法院提起行政诉讼，案经两级法院审理，法院认为，政府处理正确，维持了政府的处理决定。被告镇政府于2018年9月26日作出《限期改正通知书》，并于当天送达给原告容熙淋，该《限期改正通知书》注明：“容熙淋于2011年11月在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁未经批准及未办理建设手续擅自搭建的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，要求容熙淋在2018年10月8日前将违建的建筑物自行拆除。逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，实施处罚。”原告对镇政府作出的《限期改正通知书》不服，于2018年11月23日向被告县政府申请行政复议，被告县政府在2018年11月27日受理后，对被告镇政府的具体行政行为进行了审查，2019年1月22日作出行政复议决定延期通知书，告知了各方当事人。2019年2月20日被告县政府作出《复议决定》，维持被告镇政府作出的《限期改正通知书》。2019年3月3日被告镇政府对原告的坐落在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁的房屋进行了强制拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告镇政府是可以对其辖区内违建的建筑物要求有关当事人自行拆除的。被告镇政府作出的《限期改正通知书》仅是要求原告自行改正违法行为，逾期不改正才实施处罚，因此，被告镇政府作出的《限期改正通知书》是一种告知性的行为，对行政法律关系的产生、变更或者消灭不产生影响，是不可诉的。被告镇政府作出的《限期改正通知书》是行政处罚过程中的一种通知，并不是行政复议法规定的复议范围，被告县政府受理原告的复议是错误的，该院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，裁定：驳回原告容熙淋的起诉。 上诉人容熙淋上诉称，请求：一、撤销浦北县人民法院(2019)桂0722行初11行政裁定；二、撤销被上诉人浦北县张黄镇人民政府浦建城监字2018第103号《限期改正通知书》和被上诉人浦北县人民政府浦政复决字〔2019〕1号行政复议决定书；三、判决被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：上诉人是浦北县张黄镇民生街3号居民，位于张黄镇油行头房屋是上诉人父亲容岐才购买的土地建的房子，有1953年3月27日广西省浦北县人民政府颁发了土地房产所有证，因房子年久失修，1990年以来陆续维修，2011年进行大修，修缮成今天的房子，至今上诉人父母和上诉人已经居住了65年，从无异议，可见上诉人房产来源合法，是上诉人的合法财产。一审裁定认定事实错误、适用法律不当、程序违法，导致行政裁定错误。一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令或者限期改正违法行为，是行政机关在处罚前的具体行政行为。行政机关或者委托事业单位对公民或者单位实施具体行政行为时，有过错的应承担相应过错法律后果。浦北县张黄镇人民政府浦建城监字2018第103号《限期改正通知书》是具体行政行为。如果不服从，该行为可以强制执行或者申请人民法院强制执行。但是，被上诉人浦北县张黄镇人民政府没有生效的法律文书，也不申请法院强制执行，公然组织100多人对上诉人的百年祖屋、竹木进行毁灭性破坏并夷为平地，不给上诉人陈述权、申辩权以及申请行政复议或者提起行政诉讼权利，违反《中华人民共和国行政强制法》第八条、第四十条以及《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。二、浦建城监字2018第103号限期改正通知书程序违法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”浦北县张黄镇人民政府既不是城市、县人民政府城乡规划主管部门也不是自治区人民政府确定的镇人民政府，可见浦北县张黄镇人民政府越权作出处罚决定，明显错误。三、《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，该法律对上诉人维修1953年的房子，以后逐年修缮成今天的房子没有溯及力。被上诉人引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条进行处罚，明显错误。四、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，浦建城监字2018第103号限期改正通知书超过了处罚期限。五、上诉人接到浦建城监字2018第103号限期改正通知书，在法定期限3日内，向被上诉人浦北县张黄镇人民政府申请听证，被上诉人浦北县张黄镇人民政府至今已经超过法定期限，不通知上诉人听证，侵犯了上诉人合法权益，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定。六、本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。案件受理后，直到判决均没有人提出异议，可见一审裁定程序违法。综上所述，一审裁定错误，不纠正浦北县张黄镇人民政府的违法行政，侵犯了上诉人合法权益，根据物权法和行政诉讼法相关规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人浦北县张黄镇人民政府、浦北县人民政府均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案中,上诉人因不服被上诉人浦北县张黄镇人民政府作出的《限期改正通知书》以及被上诉人浦北县人民政府作出的维持《限期改正通知书》的《行政复议决定书》而提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定,限期改正是行政机关对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行行政执法过程中的一个环节，而对当事人权利义务产生实际影响的,应当是城乡规划主管部门后续作出的行政处罚决定和行政强制措施。据此，《限期改正通知书》系被上诉人浦北县张黄镇人民政府在对上诉人相关建设行为进行调查、处理过程中作出的阶段性、过程性的行为,本身并未对上诉人的权利义务产生实质影响,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……；(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人对案涉《限期改正通知书》以及行政复议决定一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，一审法院全案裁定驳回起诉正确，本院予以维持。如行政机关后续作出限期拆除决定、强制拆除决定及实施强制拆除行为的,上诉人可以依法主张权利，而不能就本案所涉《限期改正通知书》这一过程性行为提起本案行政诉讼。 综上所述，容熙淋上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人容熙淋预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄