河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5614号上诉人（原审原告）：孙山山，男，1986年7月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡云，男，1981年10月19日生，汉族，户籍所在地：滑县新区，现住滑县新区。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。原审第三人：王向民，女，1976年10月10日生，汉族，住滑县。上诉人孙山山因与被上诉人胡云、原审第三人王向民执行异议之诉一案，不服河南省安阳市滑县人民法院（2019）豫0526民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙山山上诉请求：依法撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审不能认定上诉人与原审第三人之间的房屋买卖合同的真实性错误。上诉人提交的买卖合同虽然没有约定房屋的位置、建筑面积，但是合同中有补充条款中明确了房屋面积按房产证确定，同时基于上诉人在一审庭审时已明确表示其与原审第三人王向民系熟人关系、也非从事法律工作的专业人员，合同内容中部分存在瑕疵更能说明双方签订的房屋买卖合同是基于双方的真实意思表示，至于上诉人与原审第三人所述合同签订的具体时间不相符，更能说明双方并未串通，与常理更为相符。同时双方签订房屋买卖合同未有法定无效的情形，故该合同真实有效。上诉人与原审第三人存在经济往来不能否定上诉人交付房款的事实。一审时提交的转账记录可以证实上诉人于合同签订后向原审第三人交付40万元，且上诉人与原审第三人均认可房款已付。因无法办理二手房过户，涉及房屋的手续均显示卖房人的名字。上诉人有一审提交的其通过支付宝、微信方式交付的水电费、天然气费票据，与上诉人邻居周少会的证人证言互相印证，以及涉案小区物业公司出具的证明及对工作人员的询问笔录均能证明涉案房屋查封前的上诉人已合法占有并居住事实。装修承包人杨某避而不见办案人员也能说明其与上诉人没有特殊关系没有串通。上诉人孙山山除老家外，仅有涉案的一处房产，且其孩子均在购房时转到滑县县城上学，可以证明上诉人在当时情况下有充足的购房意图和理由，其目的也是取得涉案房产的所有权。胡云辩称，上诉人提供的各种证据、各种陈述漏洞百出，既不符合法律规定，也不符合常理，而且有众多矛盾，根本不能证明其享有排除执行的权利。一审判决认定事实清楚、说理充分、判决结果正确，应当予以维持。王向民未陈述意见。孙山山向一审法院提出诉讼请求：1．判决立即停止对原告购买的滑县新区海悦兰庭11号楼2单元1102号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2．判决确认原告与第三人王向民签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认滑县新区海悦兰庭11号楼2单元1102号房产归原告所有；3．本案涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实，被告胡云以与第三人王向民之间存在民间借贷纠纷为由向法院申请诉前保全。法院于2018年4月26日作出（2018）豫0526财保160号民事裁定，对王向民名下的位于滑县新区二水西路海悦兰庭11号楼2单元1102号房产（不动产权第0002153号，不动产权证书由滑县国土资源局于2018年4月20日颁发）予以查封。上述胡云与王向民民间借贷纠纷一案，法院于2018年5月22日立案受理后，于2018年8月21日作出（2018）豫0526民初4257号民事判决：王向民于本判决生效后十日内偿还胡云借款35万元及利息。判决生效后，王向民未履行判决确定的义务。法院在执行该判决的过程中，原告孙山山向法院提出书面异议（其当庭称2019年4月份发现案涉房屋被查封后提出执行异议），请求解除对上述案涉房屋的查封，并停止评估、拍卖。法院于2019年4月23日作出（2019）豫0526执异5号执行裁定：驳回孙山山的异议请求。原告孙山山于2019年5月5日诉至法院。另查明：原告孙山山与第三人王向民系朋友关系，二人素有经济往来。王向民的中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年5月11日-2018年5月11日）显示：王向民与孙山山之间相互转账交易频繁，并有多笔大额转款。其中，2017年12月30日，王向民向孙山山转款两笔，每笔200000元；2018年1月1日，王向民向孙山山转款200000元；2018年1月19日，王向民向孙山山转款200000元，后于当日孙山山向王向民转款400000元；2018年1月23日，王向民向孙山山转款200000元，当日，孙山山又向王向民转款两笔，每笔300000元。上述事实，有原告孙山山提交的豫（2018）滑县不动产权第0002153号不动产权证书、法院（2018）豫0526民初4257号民事判决书及（2019）豫0526执异5号执行裁定书，被告胡云提交的第三人王向民的中国建设银行个人活期账户交易明细，以及原、被告及第三人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系执行异议之诉。执行异议之诉系案外人通过对特定执行标的的执行行为提出异议而进行诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，审查执行异议之诉的关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权利。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证责任。本案中，原告孙山山提出执行异议之诉所依据的证据，有原告孙山山与第三人王向民签订的房屋买卖合同及孙山山向王向民转款40万元的转账记录、证人杨某出具的关于装修案涉房屋的证明、河南皓月物业服务有限公司出具的关于孙山山系案涉房屋的业主自2018年元月份在该小区居住的证明等证据。经审查，上述孙山山与王向民签订的房屋买卖合同并未约定房屋的位置、建筑面积等合同内容，对于涉及房屋买卖等大额交易的书面合同，存在上述瑕疵实属反常，且该合同并未在相关部门办理登记备案。对于原告诉称的已将购房款交付完毕的事实，根据被告胡云提供的第三人王向民的中国建设银行个人活期账户交易明细，第三人与原告之间存在相互转账交易频繁、并有多笔大额转款的情况，且原告并未提供其他证据佐证原告于2018年1月19日转给第三人的40万元系购房款。原告与第三人亦未举证证明在完成交易后已按规定缴纳了相关税费。基于上述情况，法院不能认定原告与第三人之间房屋买卖合同的真实性。原告诉称由杨某对案涉房屋进行了装修，但经法院对杨某之妻卜伟娜的核实（杨某本人避而不见法院办案人员），其否认曾为原告装修案涉房屋的事实。原告提供的上述物业公司出具的原告入住该小区的证明，没有物业公司负责人的签名，存在形式瑕疵，且经法院核实，该证明并非由物业公司人员出具，系原告在加盖该物业公司印章的空白纸上自行书写。鉴于上述情况，法院亦不能认定在案涉房屋被查封前原告已进行装修并实际入住的事实。另，原告也未举证证明存在非因其自身原因未办理对案涉房屋的过户登记的事实。综上所述，原告孙山山所举证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利，故法院对原告的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告孙山山的诉讼请求。案件受理费7390元，由原告孙山山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1.孙山山女儿在滑县苗苗幼儿园上学的交费票据一份，时间为2018年3月5日，2.孙依乐毕业证书一份，3.滑县新区实验小学招生就读承诺书一份，以上证据用于证实：孙山山的女儿孙依乐在2018年3月5日及购房后一个月内在滑县县城上学。胡云质证称，就读承诺书形成时间晚于本案房屋被查封时间，与本案缺乏关联性；交费票据时间与票据上其他内容的字迹不相符，是事后添加，不能证明收据的具体形成时间；毕业证书的发放单位是一个私立的幼儿园颁发，并没有记载开始上学的时间，也不能证明孙依乐在该幼儿园上学期间的具体居住地，并且家庭成员就学的具体位置与是否享有足以排除执行的权益没有关系。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙山山与王向民签订的房屋买卖合同并未约定房屋的位置、建筑面积等主要内容，且该合同并未在相关部门办理登记备案；上诉人与原审第三人之间存在相互转账频繁，有多笔大额转款，且上诉人未提供其他证据佐证2018年1月19日转给原审第三人的40万元系购房款，上诉人也未举证证明在完成交易后已按规定缴纳了相关税费；上诉人未能提供充分证据证实其在案涉房屋被查封前已合法占有，其也未举证证明非因其自身原因未办理对案涉房屋的过户登记。一审法院据此判决驳回孙山山的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，孙山山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由孙山山负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月十日书记员 邢露露书记员 段韶聪