湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初205号 原告王希初，男，1975年1月4日出生，汉族。 被告隆回县羊古坳镇人民政府，住所地隆回县羊古坳镇羊古坳村居委会。 法定代表人罗小艳，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）张善扬，该镇副镇长。 委托代理人彭建东，隆回县司门前法律服务所法律工作者。 原告王希初要求被告隆回县羊古坳镇人民政府履行法定职责一案，本院于2019年11月5日受理后，于11月7日向被告隆回县羊古坳镇人民政府送达起诉状副本和应诉通知书，11月29日公开开庭进行了审理，原告王希初，被告隆回县羊古坳镇人民政府的特别授权委托代理人张善扬、委托代理人彭建东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王希初起诉称：2016年2月原告回家过年发现农田被侵占，经询问本组组长才知农田被卖和调整了。2002年12月羊古坳村四组将六金公路两旁的农田卖掉，其中就包括原告函固丘中的0.2亩，因原告不在家，原告母亲反对卖掉农田也没签字同意，母亲是个文盲，又出生在阶级成分不好的家庭，在四组集体中没有话语权，胆小怕事，不会维权，原羊古坳村委会和四组集体强行将农田卖掉并予以调整。羊古坳居委会在土地争议期间，未认真解决纠纷，反而违规准予邻组人王某儒和本组人王某占用并同意其在原告承包地上修建住宅，并帮助违建者骗取审批，侵犯了原告的合法权益。2019年8月26日原告向羊古坳镇人民政府办公室递交申请，至今没有答复。根据《村民组织法》规定被告有权对羊古坳居委会违反法律规定行为进行整改的职责，请求法院确认羊古坳镇人民政府对原告责成其整改申请不作为违法，责成其履行整改职责。 被告隆回县羊古坳镇人民政府辩称：原告责成羊古坳镇人民政府整改土地使用权的口气如此之大，气焰之嚣张，权利如此之大，关于被答辩人的土地争议问题，三级法院已依法查明，依法裁定，被答辩人死缠烂打，蛮不讲理，状纸满天飞，搞得政府法院不得安宁，原告诉状中一派胡言，要责成羊古坳镇人民政府把别人依法取得的土地使用权整改到他的名下，无事生非。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告王希初在庭审中提供了以下证据：1、2019年8月26日在被告党镇办公室向被告提交了申请书的照片（用原告手机拍摄），2、2019年10月15日原告向被告镇人民政府镇长发送短信的记录，记录内容为“我提交了两份申请书在在二楼办公室，请镇长安排人员处理，谢谢！”原告在庭审中向法庭出示了手机上的照片及短信记录，但未提交打印件，原告提供以上证据，拟证明向被告提出了申请；证据3、2018年6月26日彭建东对王某民的一份调查笔录，拟证明被告不依法行政。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：原告说他是8月26日提交的申请，又说给了我们一份，他自己留了一份，这两份还是不一样的申请，原告为什么又在10月15日发信息，跟原告所述其提交的时间间隔都快2个月了；对证据3，被告认为与本案没有关联。 被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、（2019）湘0524行初8号隆回县人民法院行政裁定书，拟证明原告起诉羊古坳镇羊古坳村居委会经法院查明事实依法驳回起诉；证据2、（2019）湘05行终270号邵阳市中级人民法院裁定书，拟证明原告不服隆回县的裁定向中院上诉，被驳回的法律文书；证据3、湖南省高级法院裁定书，拟证明原告不服中级法院向高院上诉，被依法驳回原告的上诉；证据4、隆回、邵阳两级法院的民事裁定及辅助证据资料等，拟证明上级法院认定事实的依据和法律依据，原告说0.82亩的证明是虚假的，法院裁定书已经写的很清楚了，我们根本不要去处理了；证据5、投诉反馈回复函，拟证明原告投诉，被告做了明确的答复。原告认为：证据1、2、3、4裁定书侵犯了原告的合法权益，与本案无关；证据5跟原告的申请无关。 本院审查认为：原告提供的证据1、2与本案有关联，来源合法，具有真实性，能作为本案的证据采信；原告提供的证据3与本案无关，不能作为本案的证据采信。被告提供的证据5即投诉反馈回复函与本案无关联，不能作为本案的证据采信；被告提供的其他证据与本案有关联，形式、来源合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。 经审理查明：2016年3月4日隆回县原羊古坳乡羊古坳村村民委员会刘某姣向原告王希初出具《证明》称，“兹有羊古坳村四组王希初原有责任田函固丘0.82亩，未经王希初同意，他母亲阳某玉自愿口头协议跟王某远、王某初、王吉某对换，现在存在争议，王希初需要到派出所调身份证复印证，特此证明”；并加盖了羊古坳村村民委员会的印章。湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524行初6号行政裁定书认定：1999年实行第二轮土地承包时，原告王希初家分到该组函固丘农田0.82亩，并取得农村土地承包经营权证，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2002年因修建羊古坳镇人民政府（原羊古坳乡人民政府）办公用房需降坡填土，占用羊古坳村四组部分农田，王希初家位于函固丘的农田被占用0.2亩。组里决定用靠河边的公田补足王希初家农田0.2亩，王希初母亲阳某玉不同意。后同组村民王永某用其承包的田山背农田与阳某玉进行耕地互换，王永某承包了靠河边的公田，阳某玉原承包的函固丘0.62亩农田转为公田。王永某与阳某玉互换耕地未签订书面合同，但已实际耕种多年。2003年起，王希初家对函固丘的土地不再实际耕种。此后，组集体决定将函固丘0.62亩公田和河边上一些荒废坡地、沙地予以合并整理并采取拍卖等方式承包，被本组王习某、王某敏、王春某、王某松、王吉某、王某民等6户以124万元竞得。2015年1月23日羊古坳村四组所有户主均同意将以上集体土地收入按原有分田人数和新增人数平均分配，2015年1月26日羊古坳村四组将以上款项分配到户，并签字领取，王希初全家6口分得34350元。王习某、王某敏、王春某、王某松、王吉某、王某民等村民竞得土地后，将土地用于建房。王立某、王某儒、王某、王某敏、王某华、王某军等村民经规划、土地管理等部门及隆回县人民政府审批建房；王四某、王某松、王春某等村民未批先建。王希初认为按照2000年颁发的土地承包证，函固丘0.82亩土地原系其家的承包地，王四某等村民的建房行为侵犯其权利，将相关行政机关对王立某等建房村民的审批行为提起行政诉讼。2018年8月，王希初向原隆回县国土资源局书写查处土地违法行为申请书，以信访形式要求该局对羊古坳村四组非法买卖其函固丘农田和本组机动地的行为进行查处，并对四组村民王立某、王吉某、王旺某、王某及五组村民王某儒等人占用函固丘的土地建房行为进行查处。2018年11月，王希初又在互联网上投诉，投诉主题为：隆回县羊古坳镇羊古坳村四组非法买卖农田，要求隆回县国土资源局予以答复。2018年12月3日，隆回县国土资源局在互联网上作了题为《关于网民反映隆回县羊古坳镇羊古坳村4组非法买卖土地的情况说明》公开答复。2016年6月隆回县国土资源局对羊古坳镇羊古坳村四组村民王四某、王某松、王春某的未批先建用地违法行为立案查处。王立某、王某儒、王某、王某敏、王某华、王某军等村民经规划、土地管理部门及隆回县人民政府审批建房。王希初遂向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告（隆回县自然资源局）不依法履行职责违法，责令被告依法履行土地查处的法定职责。隆回县人民法院认为：王希初投诉，是基于其自认为对2000年颁发的土地承包证所记载的函固丘0.82亩土地仍然具有承包经营权。根据查明的事实，该0.82亩土地已经通过组内调整的形式依法流转，王希初本人也清楚，自2003年以后，王希初家不再对该处土地行使承包经营权，而是对组内的另一处土地行使承包经营权。函固丘的该处土地所有权和使用权归集体公有，处置权也收归国家和集体。在组内开会讨论该地的处置方式时，王希初家已经表达了意见，组内形成统一意见后，王希初不再单独与该土地的处置具有利害关系，王希初不是适格的原告。隆回县人民法院遂裁定驳回王希初的起诉。邵阳市中级人民法院以（2019）湘05行终270号行政裁定维持了隆回县人民法院（2019）湘0524行初6号裁定。在王希初以隆回县人民政府为被告、以王立某为第三人的土地行政许可及行政赔偿一案中，邵阳市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）湘05行初191号行政裁定；邵阳市中级人民法院在（2018）湘05行初191号行政裁定中认为：王希初虽然有2009年颁发的农村土地承包经营权证，该权证也记载王希初在函固丘有0.82亩土地，但权证内容与客观事实明显不符。因为王希初在函固丘的0.82亩农田，2002年因羊古坳镇人民政府建设占用了0.2亩，余下的0.62亩地王希初母亲不愿继续承包，后王希初母亲阳某玉将函固丘农田与王永某田山背的0.82亩农田互换，并一直在管理使用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。王希初将函固丘的农田与王永某田山背的农田互换符合法律规定。互换之后，函固丘的农田已与王希初没有利害关系。隆回县人民政府对王立某的许可行为与王希初没有法律上的利害关系，王希初不具备法律规定的原告资格。因此，王希初的起诉不符合法律规定的起诉条件。隆回县人民政府提出的“原告对本案诉争的函固丘农田不具有承包经营权，其与该府为第三人王立某颁发的《私人建房用地许可证》无利害关系，不是本案适格原告”的主张成立，对其驳回王希初起诉的请求予以支持。邵阳市中级人民法院遂驳回王希初的起诉。王希初不服，向湖南省高级人民法院提起上诉；湖南省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘行终871号行政裁定，维持邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05行初191号行政裁定。 2019年8月26日原告王希初向被告隆回县羊古坳镇人民政府提交《申请书》称：因原羊古坳村委会出具虚假证明，且现羊古坳居委会在不同场合发表错误言论，经与本组村民王立某、王吉某、王某初核实，三人均未与我母亲有互换农田之事，该虚假证明内容对我造成了很大影响，请求羊古坳镇人民政府责成羊古坳居委会对以下事项进行澄清、改正，并以书面形式答复：1、原羊古坳村委会的虚假证明。2、原羊古坳村委会在土地争议期间为王某、王某儒两人的建房申请上签署土地无纠纷的虚假意见。2019年10月15日原告又向被告羊古镇人民政府镇长发送信息，要求镇长安排人员处理。被告未对原告的上述申请作出处理。 本院认为：原告认为原羊古坳村村民委员会在土地争议期间为王某、王某儒两人的建房申请上签署无土地纠纷的意见是虚假的，同时，原告认为2016年3月4日原羊古坳村村民委员会出具的《证明》是虚假的，为此，向被告羊古坳镇人民政府提出申请，要求被告责成羊古坳居委会进行澄清、改正。对原告母亲阳某玉与他人互换土地的情况，隆回县人民法院的（2019）湘0524行初6号行政裁定书、邵阳市中级人民法院的（2019）湘05行终270号行政裁定书及（2018）湘05行初191号行政裁定书、湖南省高级人民法院的（2019）湘行终871号行政裁定书等生效裁定书已经作出认定；原羊古坳村村民委员会2016年3月4日出具的《证明》是为了方便原告到派出所调取身份证复印件而出具的，《证明》对互换土地的情况写明现在存在争议，因此，并不对原告的权利义务产生影响，被告已没有必要责成羊古坳居委会进行澄清、改正。王某、王某儒申请在函固丘建房，原羊古坳村村民委员会签署意见，并得到了相关部门的许可；由于原告王希初母亲阳某玉将函固丘农田与王永某田山背的0.82亩农田互换，并一直在管理使用；互换之后，函固丘的农田已与王希初没有利害关系，因此，原羊古坳村村民委员会签署意见的行为与原告没有利害关系。综上所述，原告请求确认羊古坳镇人民政府对原告责成其整改申请不作为违法并要求责成其履行整改职责的理由不能成立，原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王希初要求确认被告羊古坳镇人民政府对原告责成其整改申请不作为违法并要求责成履行整改职责的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王希初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾建黔 人民陪审员  钟春元 人民陪审员  钟飞鹰 二〇一九年十二月六日 代理书记员  李雄丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。