湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初196号 原告：高正良，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖南仁上正源中药饮片有限公司，住所地：攸县新市镇农产品加工园 法定代表人：刘建文，总经理。 委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告高正良与被告湖南仁上正源中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员申永波担任审判长、与人民陪审员杨科仕（后因工作调整为审判员周一江）、人民陪审员文小武组成合议庭于2019年4月9日、2019年12月26日两次公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。在审理过程中，被告湖南仁上正源中药饮片有限公司申请对本案以及其他五案（同一系列）所涉及的借条的公章与被告公章是否一致、实际出具时间与借条载明时间是否一致。经本院司法技术室对外委托鉴定，因被告未按要求缴纳鉴定费用，六案全部退回。两次开庭原告高正良及其委托诉讼代理人胡钰花、被告湖南仁上正源中药饮片有限公司的法定代表人刘建文均到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人刘懿第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王嫱第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高正良诉称:2013年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款15万元，经手人为易向东。被告向原告出具借条一份，约定年息1分8厘。2014年12月24日、2015年11月11日被告分两次向原告借现金10万元，每次5万元，年息均为1分8厘，经手人为易向东。2016年3月27日，被告又向原告借款4万元，约定年息1.5%。此后，经原告催收，被告对4万元的借款偿还了3万元。经查被告原名称为湖南正源中药饮片有限公司，2017年11月23日变更为湖南仁上正源中药饮片有限公司。此后，原告多次向被告催收下差借款未果，。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金26万元及相应利息。 原告高正良为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、被告工商登记信息1份，拟证明被告的主体地位以及工商登记信息变更情况； 2、借条1份，拟证明被告湖南仁上正源中药饮片有限公司向原告高正良四次借款共计29万元并约定了利息的事实； 3、收款收据4份以及银行转账1份，拟证明原告向被告支付了借款，该借款已入被告公司账目的事实； 4、会议记录1组，拟证明该借款是经过了被告原股东多次商议决定的事实； 5、账目表1份，拟证明该款项已经实质进入了被告公司账目的事实； 6、被告原负责人荣新民妻子提供的现金收支月报表1份，拟证明该款项已经实质进入了被告公司账目的事实。 被告湖南仁上正源中药饮片有限公司辩称：1、原告未提供相关的支付凭证，答辩人对上述借款完全不知情，且有理由认为并没有产生借款的事实，按照一般的交易习惯，基本不存在现金支付的可能，原告应当承担举证不能的风险；2、原告系答辩人原股东的亲属或朋友，本案借款系原股东利用自身身份及职务方便与第三方沟通后编造的虚假财务支出，该借款事实不成立。 被告湖南仁上正源中药饮片有限公司未向本院提交证据。 本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，其质证意见如下： 被告对原告提供的证据1无异议；对其证据2三性均不认可，认为该四张借条系出自同一类型纸张，书写方式以及笔迹、盖章明显出自同一时段和同一人，且该借条系先盖章后书写，该借条形成时间与所载时间明显不相符；对其证据3三性均不认可，认为2013年2月26日的收款收据，与借条金额、时间均不一致；2014年元月1日的收款收据，双方约定的年息是1分8，此利息明显低于市场行情，不符合常理；2015年11月11日的收款收据显示客户名称为易向东，并注明了此为股东息转，该款项与原告没有任何的关联性；2016年3月27日收款收据客户名称是易向东，并说明此笔款项为股金，属于易向东向公司进行了投资，且根据原告出具的借条上显示，年息为1.5%，在被告未还前述借款的情况下原告还一直借款，与常理不符；对其证据4有异议，认为该证据应由被告管理，是属于被告的私人财产；对其证据5有异议，根据原告提供的明细账上显示，2013年2月26日易向东交集资款10万与原告所提供的借条不符；2014年12月24日上面仅显示易向东5万元，与原告提供的借条及收款收据时间无法核实一致；根据原告提供的明细账上显示，无法证实2015年10月11日的借款属于原告借条所述款项；对其证据6有异议，认为根据原告提供的证据显示，此为易向东股金，属于公司股东的投资款，而非向原告的借款。 本院结合各方当事人质证意见及庭审情况，对本案证据进行如下分析与认定： 原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均系证实本案借款事实发生的相关证据，已形成较为完整的证据链，且被告并未能提供证据予以反驳，本院依法予以采信。 经审理查明：2013年1月16日，湖南正源中药饮片有限公司股东易向东以公司生产经营资金紧张为由，向原告高正良借款15万元；2014年12月24日、2015年11月11日、2016年3月27日，湖南正源中药饮片有限公司股东易向东又分别向原告高正良借款5万元、5万元、4万元。四次借款均由湖南正源中药饮片有限公司向原告出具借条，并加盖湖南正源中药饮片有限公司的公章，经手人为易向东。其中2013年1月16日、2014年12月24日、2015年11月11日三次借款约定利息为年息1分8厘，2016年3月27日约定利息为年息1.5%。2017年11月23日，湖南正源中药饮片有限公司因收购变更名称为“湖南仁上正源中药饮片有限公司”（即本案被告）。因该借款一直未能还清，双方协商不成，故原告诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于该借款是否真实发生，是否存在虚假诉讼？现作如下分析：第一，被告辩称该借款的原告与被告原股东易向东有亲戚关系，存在虚假诉讼可能。在当时被告公司融资困难的环境下，公司原股东召开会议决定由股东分别对外借款（以公司名义出具借条）符合实际，而股东向亲戚、朋友借款恰恰符合情理，故被告的该辩称缺乏依据；第二，被告辩称原告未提供支付凭证。本案借款总金额为29万元，但系分四次出借，最大单笔为15万元，金额并不很大，原告交付现金亦属合理，且原告同时还提供了收款收据、转账记录、会议记录、账目表等证据佐证借款事实的发生，故对被告的该辩称本院不予支持；第三，被告仅是对借款事实提出怀疑，但原告已提供了相应证据予以补强，且就被告提出的疑问作出了合理解释，故仍应由被告对其辩称主张提供证据证实。被告未能提供，按证据规则应承担举证不能的不利后果。原告自认被告已偿还本金3万元，且在庭审中自愿放弃利息主张，本院予以认可。对原告要求被告偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告湖南仁上正源中药饮片有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告高正良借款本金26万元。 案件受理费5200元（其中原告预付2600元），由被告湖南仁上正源中药饮片有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  申永波 审 判 员  周一江 人民陪审员  文小武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蒋睿 书记员单依玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。