wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2643号原告：张洪涛，男，1972年12月25日出生，汉族，山东省盐业集团菏泽有限公司职工，住定陶区。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路289号。法定代表人：李昌一，总经理。委托诉讼代理人：翟晓亚，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。原告张洪涛与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚、刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2005年11月离岗至2003年3月、2018年10月至2019年12月共102个月，工资暂按每月3000元主张，即102×3000×70%=214200元；生活费200元×102=20400元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向人民法院起诉。被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规规定，经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同、离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：张洪涛为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。张洪涛于2005年11月自愿离岗，于2013年4月至2018年9月到岗工作，于2018年10月再次离岗，并与盐业公司签订了离岗协议，协议显示：双方同意2018年10月24日起张洪涛办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付张洪涛任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留张洪涛相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由张洪涛承担，张洪涛在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由张洪涛承担。张洪涛重新上岗期间的工资盐业公司已按时发放。后张洪涛向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付张洪涛2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，张洪涛2017年3月份之后存在重新的情形，但其上岗期间的工资盐业公司已经支付，张洪涛工作一段时间后又继续离岗，离岗后未再提供正常劳动，盐业公司不应向其支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对张洪涛的仲裁请求不予支持。张洪涛不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、离岗协议、裁决书、不予受理通知书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，除重新上岗期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签离岗协议的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张洪涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月十九日书记员  牛艺森
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初505号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李大德，男，1943年10月2日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月22日被安丘市公安局取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人李大德犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人李大德及其辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年8月17日11时许，被告人李大德驾驶无号牌三轮摩托车沿省道下小路由西向东行驶至安丘市凌河镇东纪庄村处时，与陈某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人李大德承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人李大德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。被告人李大德具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对被告人李大德判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提交了证人白某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告、山东交院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证人口信息、查获经过、道路交通事故认定书、前科查询、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、协议书，被告人供述等证据证实。 被告人李大德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人李大德打电话报警。被告人李大德与被害人陈某亲属已达成赔偿谅解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人李大德违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李大德系年满七十五周岁的老人，且系自首，归案后坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，故应依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李大德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、扣押于安丘市公安局的“福田五星”牌正三轮摩托车，由安丘市公安局依法发还被告人李大德。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫玉叶 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  王超超
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱光琴，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会，住所地浙江省台州市温岭市城西街道王府基村。 法定代表人：邱国聪，该村村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市城西街道王府基村经济合作社，住所地浙江省温岭市城西街道王府基村村部。 法定代表人：徐云英，该社社长。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。 再审申请人邱光琴因与被申请人浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会、温岭市城西街道王府基村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终766号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱光琴的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7705号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：孙丹霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台碧辉货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路12号。法定代表人：倪庆海。委托诉讼代理人：徐芸，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵均令，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商财保烟台支公司）因与被上诉人烟台碧辉货运有限公司（以下简称碧辉公司）及原审被告赵均令机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保烟台支公司上诉请求：1.撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2079号民事判决，依法改判其不承担商业三者险范围内的赔偿责任；2.本案诉讼费由碧辉公司承担。事实与理由：孙盛堂驾驶证显示事故发生时其处于实习期，依据机动车商业险保险条款第24条第二款约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或牵引挂车的机动车，不属于保险赔偿范围，且免责事项在保险条款中以黑体字加重列明，投保免责声明亦证实被保险人对免责事项已签字确认，浙商财保烟台支公司已尽到说明和提示义务，因此其在商业险保险范围内不承担赔偿责任。碧辉公司辩称，浙商财保烟台支公司所提的属于格式条款，且没有尽到说明和提示义务，应当承担赔偿责任。赵均令未作答辩。碧辉公司向一审法院起诉请求：1.判令浙商财保烟台支公司、赵均令赔偿其交通事故经济损失共计68361.72元；2.诉讼费、评估费由浙商财保烟台支公司、赵均令承担。一审法院认定事实：2019年2月28日3时10分许，孙盛堂驾驶鲁Ｆ×××××-鲁FDR63挂重型货车由东向西行至309国道明村大坡处驶入路左，与对向行驶的王志坤驾驶的鲁Ｂ×××××-鲁BA920挂重型货车相撞，王志坤驾驶车辆货物脱落时又与都广基驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁FV263挂车辆相撞，致都广基驾驶车辆受损。该事故经山东省平度市公安局交通警察大队认定，孙盛堂负事故全部责任。孙盛堂驾驶的肇事车辆登记在赵均令名下，在浙商财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间内。都广基系碧辉公司雇佣的司机，其驾驶的车辆登记在碧辉公司名下。碧辉公司主张的经济损失包括：集装箱维修费47273.72元，车辆维修费3820元，更换轮胎费用6600元，港杂费2168元，拖箱费2000元，营运损失6500元。浙商财保烟台支公司主张赵均令雇佣司机孙盛堂事发时处于驾驶实习期，依据商业险保险条款第24条第二款约定，实习期内驾驶营运车辆发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任，并提交了商业险保险条款予以证实，但未在一审法院限定期限内提交投保人声明。赵均令认为，浙商财保烟台支公司并未就免责条款向投保人明示，未尽到提示和说明义务，且事发时孙盛堂属增驾实习期，并非初次领证的实习期，该免责条款无效。碧辉公司主张，浙商财保烟台支公司未尽到明确说明和提示义务，其主张的免责条款为无效条款，不能作为浙商财保烟台支公司免责的事由。一审法院认为：碧辉公司和浙商财保烟台支公司、赵均令均对事故认定书无异议，对事故认定书予以确认，孙盛堂负事故全部责任。孙盛堂驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁FDR63挂号重型货车登记在赵均令名下，该车辆在浙商财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生时处于保险期间内，碧辉公司的合理损失应由浙商财保烟台支公司在交强险的限额范围内理赔。浙商财保烟台支公司提交的商业险保险条款系格式条款，其未提交充分的证据证实已就免责内容向投保人进行了明确提示和说明，故免责条款对投保人不产生法律效力，且孙盛堂在增驾实习期内驾驶营运车辆并非造成本次事故的主要原因，故对浙商财保烟台支公司的辩解不予采信，其应对碧辉公司的合理损失在商业险范围内予以赔付。碧辉公司主张的车辆维修及配件费、集装箱维修费及更换轮胎费用系本次事故造成的直接损失，碧辉公司提交的损失证据及车辆受损照片能够证实上述损失系碧辉公司合理损失，浙商财保烟台支公司应予承担。碧辉公司主张的港杂费及拖箱费系本次事故造成的间接损失，依据碧辉公司提交的证据并结合庭审查明的事实，上述损失系碧辉公司合理损失，浙商财保烟台支公司应予承担。碧辉公司主张的营运损失即客户拒付的运费虽系本次事故造成的间接损失，但碧辉公司仅提供烟台港集装箱航运有限公司运行管理部出具的处理决定，不足以证实碧辉公司的实际损失情况，故对其主张的营运损失不予支持。综上所述，碧辉公司合理的经济损失包括集装箱维修费47273.72元、车辆维修及配件费3820元、更换轮胎费用6600元、港杂费2168元、拖箱费2000元，共计61861.72元。浙商财保烟台支公司应在交强险的限额范围内赔偿2000元，剩余59861.72元在商业三者险的限额范围内赔偿。赵均令不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决：一、浙商财保烟台支公司赔偿碧辉公司交通事故经济损失61861.72元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回碧辉公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案当事人的争议焦点为浙商财保烟台支公司主张的免责条款是否产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。浙商财保烟台支公司未提交充分证据证实其已就免责条款向投保人进行了明确提示和说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力。综上所述，浙商财保烟台支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十二月二十五日书记员 李 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11331号 原告：胡玉佺，男，1989年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：王飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告胡玉佺与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月4日自愿撤回对被告王飞的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡玉佺撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡玉佺负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3842号 原告：杨小军，男，生于1978年12月17日，汉族，住宣汉县。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，统一社会信用代码915117225883707571，住宣汉县天生镇七村八社，执行事务合伙人：冯启安。 原告杨小军与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杨小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告杨小军撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋亚庆
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督356号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人岳帅帅，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省卢氏县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人岳帅帅拒不偿还信用卡欠款6528.72元，其中本金5987.44元、消费手续费118.16元、利息423.12元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人岳帅帅签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6528.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人岳帅帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金本金5987.44元、消费手续费118.16元、利息423.12元，合计6528.72元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人岳帅帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4923号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人傅磊，男，1991年7月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7133号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，本案数轮候查封暂不宜处置。查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款116048元，截至2019年12月17日已执行标的款2676元，未执行标的款113372元，已收执行费1641元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十七日书记员  黎 青
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初42号 原告应必文，男，1936年6月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人郑冕芳（特别授权代理），浙江甬正律师事务所律师。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人朱军华，男，主任。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人杨玉芬，女，1964年10月22日出生汉族，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 委托代理人潘家祥（特别授权代理），男，1948年12月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告应必文诉被告宁海县人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿一案过程中，原告应必文于2019年12月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告应必文自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告应必文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应必文负担。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  胡大利 人民陪审员  胡信能 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3397号原告：周期钢，男，1975年2月2日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：杨国庆，湖南君心律师事务所律师。被告：张勇，男，1989年7月2日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。被告李鸿艳，女，1981年2月23日出生，住祁阳县，系张勇妻子。原告周期钢与被告张勇、李鸿艳民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周期钢及其委托诉讼代理人杨国庆到庭参加了诉讼，被告张勇、李鸿艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告周期钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令两被告共同向原告偿还借款本金16万元及利息（其中11万元的本金从2019年5月8日起按月利率2分计算利息至本息还清为止；另有5万元的本金从2019年6月24日起按月利率2分计算利息至本息还清时止）；3、两被告共同承担原告为实现本案债权的律师费1.5万元等费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需资金周转，从2019年5月1日至5月7日分4次向原告借现金11万元，双方于2019年5月7日签订了借款合同，被告向原告借现金11万元，被告向原告出具了借条。2019年6月23日被告又向原告借款5万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条。在合同中约定利息为月息2分，并约定按月支付利息，若被告未在规定的时间内支付利息，原告有权解除合同，要求被告返还本金及支付未支付的利息。现被告未按约定支付利息，违反了双方之间的合同约定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张勇、李鸿艳未予答辩，并未向本院提供相关证据。经审理查明：原、被告系同村朋友关系。被告张勇、李鸿艳（夫妻关系）因承包工程需资金周转，从2019年5月1日至5月7日分4次向原告周期钢借现金11万元，双方于2019年5月7日签订了借款合同，两被告向原告出具了借条。2019年6月23日两被告又向原告借款5万元，双方签订了借款合同，两被告向原告出具了借条。两次借款在合同中约定利息均为月息2分，并约定按月支付利息，若被告未在规定的时间内支付利息，原告有权解除合同并要求被告返还本金及支付未支付的利息。同时，原告作为甲方，两被告作为乙方，双方在合同条款的“违约责任”中约定：“乙方需及时按月将利息支付给甲方，如果乙方未按时支付利息且超过7天，甲方有权解除本合同，解除合同时乙方应向甲方返还本金及未支付的利息。如果乙方违约，甲方为实现债权所花费的律师费、差旅费、诉讼费、复印费等一切费用均由乙方承担。”。现两被告自借款后从未按时向原告支付利息，原告此次诉讼的律师费用为1.5万元。以上事实有原告周期钢提供的借款合同、借条、律师委托代理合同、律师费用发票及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，两被告因承包工程需资金周转，与原告签订了16万元借款合同，约定了利息按月利率2分计算，双方签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行，两被告应按合同约定及时偿还借款及利息。双方当事人在合同条款“违约责任”中约定，被告方需及时按月将利息支付给原告方，如果被告方未按时支付利息且超过7天，原告方有权解除本合同，解除合同时被告方应向原告方返还本金及未支付的利息。如果被告方违约，原告方为实现债权所花费的律师费、差旅费、诉讼费、复印费等一切费用均由被告方承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现因两被告自签订合同起未按合同条款约定及时支付原告利息，违反合同解除条款，原告根据双方合同条款约定可以申请提前解除合同，要求两被告按借款合同约定偿还借款16万元和未给付的利息（按月利率2分计算）以及参加诉讼的律师费用1.5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年5月7日和2019年6月23日签订的借款合同；二、限被告张勇、李鸿艳于本判决生效五日内偿还原告周期钢借款本金16万元及利息（其中11万元的本金从2019年5月8日起按月利率2分计算利息至本息还清为止；另5万元的本金从2019年6月24日起按月利率2分计算利息至本息还清时止）；三、限被告张勇、李鸿艳于本判决生效五日内支付原告周期钢参加诉讼的律师费用1.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费700元，合计2500元，由被告张勇、李鸿艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王晓君二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5644号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京市秦淮区婷小丫美食店，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路101号四楼五楼。经营者：刘母兰。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京市房产经营有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路58号。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵烨，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。再审申请人南京市秦淮区婷小丫美食店（以下简称婷小丫美食店）因与被申请人南京市房产经营有限公司（以下简称房产经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。婷小丫美食店申请再审称，（一）一审法院未查清案件基本事实，故意隐瞒鉴定机构出具的第二份补充鉴定报告，在没有客观证据的情况下，对涉案房屋面积作出错误认定。房产经营公司对鉴定结果没有申请重新评估或者补充鉴定，应当直接采信鉴定报告。鉴定人员庭后出具了关于公摊面积的补充说明，一审法院在判决中没有提及该份证据，故意隐瞒鉴定机构提供的重要证据，导致判决错误。（二）二审法院现场勘验并经双方现场确认，对具体的事实及相关面积仍作出错误的判决，明显显失公正。（三）房产经营公司存在严重的欺诈和违约行为，一、二审判决婷小丫美食店支付每天万分之三滞纳金无法律依据。1.一审鉴定机构出具的鉴定结果与合同签订的面积严重不符，房产经营公司隐瞒房屋真实面积，存在严重的合同欺诈行为。2.一、二审查明房产经营公司出租的房屋存在严重的漏水，仍然认为婷小丫美食店不能行使“先履行抗辩权”。综上，一、二审认定事实不清，未能正确适用法律，请求依法再审。房产经营公司提交意见称，（一）婷小丫美食店主张涉案房屋租赁面积为2728.52平方米，无任何事实和法律依据。1.一审法院委托鉴定机构出具的测绘报告书载明的2773.68平方米是套内面积，不含公摊面积。2.案涉房屋的得房率为0.7。鉴定机构测量的第五层房屋套内面积为443.23平方米，而房产证登记为630.08平方米，得房率为0.7。且案涉房屋为31层高层，0.7的得房率符合相关规定、建筑常识和行业惯例。因此，案涉房屋建筑面积为3962平方米。双方多次协商，才在房屋租赁合同中确认了比实际面积还低400多平方米的3496平方米作为租金计算依据。（二）婷小丫美食店不享有先履行抗辩权。双方房屋租赁合同中没有约定房产经营公司先履行维修的义务，再由婷小丫美食店支付租金。况且，婷小丫美食店长期正常经营，根本不存在先履行抗辩权的问题。综上，一、二审判决认定事实清楚，已经充分照顾了婷小丫美食店的利益，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋面积的问题。房产经营公司出租给婷小丫美食店的房屋为整幢建筑的四层和五层，该四层没有产权登记手续，而五层产权登记为630.08平方米。现一审法院委托的鉴定机构仅是测量了婷小丫美食店承租的案涉房屋的套内面积，并不包含公用公摊面积，其中五楼为446.6平方米，明显与该房屋产权登记情况不符。故一审法院委托的鉴定机构作出的测绘报告书不能作为认定案涉房屋面积的依据。该鉴定机构出具的补充说明亦明确没有计算整栋楼的公摊面积，与鉴定机构工作人员出庭接受双方当事人质询的意见是一致的，故该补充说明不影响案件处理结果。由于双方没有在租赁合同中约定以套内面积作为计算房屋租金的依据，而双方签订租赁合同时对租赁的面积经过协商并达成共识，因此，婷小丫美食店要求确认房屋租赁合同的建筑面积为测绘的套内建筑面积2730.3平方米，既无合同依据，也无法律依据。（二）婷小丫美食店是否应当承担滞纳金的问题。首先，婷小丫美食店主张房产经营公司存在租赁房屋面积欺诈的违约行为，依法不能成立。其次，虽然房产经营公司出租的房屋存在漏水问题，但双方签订的租赁合同并没有约定房产经营公司对存在质量问题需要履行维修的义务在婷小丫美食店支付租金之前，故婷小丫美食店主张其有先履行抗辩权，缺乏合同依据和法律依据。最后，对房产经营公司的该违约行为，一、二审法院已经判决房产经营公司向婷小丫美食店支付20万元违约金，在此情况下，婷小丫美食店亦应当承担逾期支付租金的违约责任。因此，婷小丫美食店主张其不应支付滞纳金的理由亦不能成立。综上，婷小丫美食店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市秦淮区婷小丫美食店的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十二月二十四日书记员  王 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10647号上诉人（原审被告）：景筱平，男，1956年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：景筱芳，女，1958年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：景雅芳，女，1954年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人景筱平因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景筱平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人景雅芳的诉讼请求。事实与理由：第一、一审法院没有查清借条产生的复杂过程。借款数中包括许多虚构数目，其中最大一笔数目是父亲给上诉人的钱款(因父亲当时给上诉人的时候，其意识是清楚的，过了一年后患老年痴呆，没有意识了)。上诉人并没有从借款人手中借到一审法院判定的借款数目，之所以会写这个借条是因为当时被上诉人与母亲关系十分紧张，并殴打母亲在地上一个多小时，母亲后来告诉上诉人要把以前给他的钱要回来，出于当时的情况,上诉人写了一张虚构的借条。上诉人承认是与被上诉人有借款，这其中有两笔数目，第一笔：被上诉人退休时有贰万元公积金,当时是借给上诉人，而上诉人于2017年归还这笔钱并加了壹万元。第二笔：当时是被上诉人在装潢房子，借了上诉人4万元,并要求上诉人买地板花了5,000元，这笔欠款应认定为35,000元整。之所以不归还，上诉人认为父母赠与自己的钱明显少于姐妹，上诉人已放弃继承父母一套房子，为这事，妹妹之前与被上诉人说了好多回哥哥借你的钱，你不要向他要了。第二、一审判决适用法律错误。本案因被上诉人没有实际履行款项出借义务,上诉人与被上诉人间的借款关系不生效,一审法院根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认，显然属于适用法律错误。被上诉人景雅芳辩称：上诉人所述理由不能成立。涉案15万元借款包含：被上诉人于1992年至2003年间陆续借给上诉人5万元、2004年公积金2万元、2008年被上诉人第一次装修时出借的4万元（言明归还时加1万元利息）、2014年5万元（其中父亲出借3万元）、2015年8月3万元、2015年底8,000元、2016年3月2,000元，因上诉人出具借条，故之前的小借条都撕了。但到了还款期限，上诉人突然说不还了。上诉人无故缺席一审法院审理，其上诉请求不应被支持。景雅芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令景筱平返还景雅芳欠款150,000元；2.判令景筱平支付上述欠款延迟返还期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起算至本息结清为止）；3.诉讼费由景筱平承担。一审法院认定事实：2016年2月14日，景雅芳、景筱平对之间的借贷关系进行了结算，景筱平向景雅芳出具借条，该借条内载：“本人景筱平共借景雅芳人民币壹拾伍万元正（150,000），于2018底归还，不含利息”。一审法院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，景雅芳、景筱平之间的借贷关系，双方已经进行过结算，且有借条为证，可予确认。景雅芳要求景筱平归还150,000元借款之诉讼请求，有依据，法院予以支持。关于景雅芳主张的利息，从在案借条来看，还款日期为2018年年底。现景筱平逾期还款，应承担违约责任，景雅芳可以主张自2019年1月1日起的逾期还款利息。景雅芳主张按银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，法院予以准许。景筱平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、景筱平于判决生效之日起十日内返还景雅芳借款本金150,000元；二、景筱平于判决生效之日起十日内支付景雅芳以150,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,656.04元，由景筱平负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案借条系上诉人亲笔书写，意思表示真实。作为完全民事行为人，其知晓出具借条的法律意义。结合双方当事人在案陈述，上诉人亦确认被上诉人主张的借款中部分款项，故双方间存在真实有效的借贷关系。上诉人理应按约承担还款责任。上诉人称已归还3万元，遭被上诉人否认，且无证据加以证明。现上诉人以被上诉人与母亲不睦，背离了其出具借条缓和家庭关系的初衷为由拒绝还款，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,312.08元，由上诉人景筱平负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十二月十三日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2303号被执行人：柏果，男，1990年3月10日生，回族，河南省南阳市人，户籍住所地河南省。被执行人：贾延召，男，1973年2月5日生，汉族，河南省方城县人，户籍住所地河南省南阳市。被执行人柏果、贾延召关于罚金一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）晋05刑终275号刑事裁定书已经发生法律生效。要求被执行人支付案款共计25000元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已冻结银行账户。无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十七日书 记 员  司泽鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6055号 原告：张军，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张琪，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告张军与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张琪经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2017年4月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元现金借给被告，被告出具了借条一张。此后,原告多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还。被告现还在躲避原告，原告打电话不接，发短信也不回。原告认为，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。 被告张琪未作答辩，也未向本院举证。 本案原告张军为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据材料。被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且证据之间能形成证据锁链，故本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张军与被告张琪系朋友关系。2017年4月1日，被告因经营需要，向原告借款100000元，原告以现金方式向被告出借借款，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到张军现金:10万元（拾万圆整），用于个人资金周转。借款时间：2017年4月1日至2017年6月1日。借款人：张琪，5119231991××××××××，出借人：张军，5125011978××××××××。2017年4月1日。”。 此后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案有借条以及原告的陈述，能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以确认。被告张琪作为借款人，应当按约归还借款本金，被告逾期未偿还借款，且经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张琪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张琪于本判决生效之日起十日内向原告张军偿还借款本金100000元。 如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张琪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇一九年十二月四日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3927号原告:匡一丹，男，1989年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李杰，女，1990年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。原告匡一丹与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告匡一丹的委托诉讼代理人樊峻宇到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡一丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（以本金2万元从2018年5月30日到欠款还清止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月30日被告以资金周转困难为向原告借款2万元，约定2018年11月30日归还，原告将借款以银行转账方式交付，现承诺的偿还期已到，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益起诉之日人民法院。被告李杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告匡一丹向本院提交的《借条》原件1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李杰未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年5月30日被告向原告借款并出具《借条》载明“今李杰向匡一丹借人民币20000.00元整（贰万元整），借款期限自2018年5月30日起至2018年11月30日止，利率为每月2%”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。同日，原告向被告明银行账户转账2万元。现原告以被告未偿还借款起诉至本院本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告匡一丹已经将借款出借被告且被告向原告出具了《借条》，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款于2018年11月30日归还，现还款期已到，被告应当予以偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2018年5月21日，按照上述法律规定利息本院予以支持依借款本金2万元按年利率24%自2018年5月30日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李杰于本判决生效之日起三十日内向原告匡一丹偿还借款本金2万元,并支付依借款本金2万元按年利率24％自2018年5月30日起计算至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李杰负担。原告匡一丹预交的案件受理费由被告李杰径付原告匡一丹，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  张承林人民陪审员  付桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟宇莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17469号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：罗向武，男，1992年8月6日出生，彝族，住云南省临沧市。原告长安汽车金融有限公司与被告罗向武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执1263号 申请执行人余康林，男，1969年08月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人彭永忠,男，1969年04月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人余康林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3885号民事判决书于2019年08月13日向本院申请执行。本院于2019年08月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人彭永忠至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人彭永忠名下有公积金收入，本院已另案予以扣留，因不符合提取条件，暂无法处置；发现被执行人彭永忠名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的福克斯牌汽车，但因年份久远无实际价值，不宜处置；发现被执行人彭永忠名下有工资账户，本院已依法冻结；未发现被执行人彭永忠名下其他有银行存款和房产、土地、工商等其他财产登记信息。因被执行人彭永忠未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将彭永忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费；因被执行人彭永忠下落不明，本院已依法予以查找。本案执行标的26.26万元，已执行0万元，未执行26.26万元。经穷尽调查措施，因被执行人彭永忠无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月09日告知申请执行人余康林来案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月十日 代书记员 毛孝有
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执833号申请执行人何佳，男，汉族，1987年5月14日生，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：宣威市公安局法定代表人：孙云辉。职务：局长。本院依据已经发生法律效力的宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲（2018）16号仲裁裁决书，受理了何佳申请执行宣威市公安局劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币34375元，及被执行人向社会保险经办机构补办2008年1月至2017年10月期间参加养老保险、医疗保险的有关手续，相应保险费用由申请人与被执行人按规定比例共同承担，申请执行费416元。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人作出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十二月三十一日书记员  刘天稳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终468号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊荣德，男，1987年12月4日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区桂林市永福县。2019年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。指定辩护人许秀强、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人熊荣德犯诈骗罪一案，于二○一九年十月二十一日作出（2019）赣0823刑初93号刑事判决。原审被告人熊荣德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了熊荣德，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，1.被告人熊荣德于2019年5月底经中X环保公司合伙人周某介绍来到峡江县中X环保公司联系业务，但熊荣德来公司后以现金换微信转账（他人通过微信转账，熊荣德再将等额的现金支付给微信转账人）的方式向四名公司员工借款3850元，熊荣德在收到微信转账后并未向公司员工支付现金，而将这些借款用于手机网络赌博，挥霍一空。6月14日，熊荣德将从他处骗得部分款项归还四名员工的借款。2019年6月4日晚及5日上午，熊荣德以信用卡还款，然后马上套现归还为借口向峡江县工业园区“家X隆”超市老板龙某借款15000元，后实际将该款全部挥霍用于赌博。2.2019年6月14日，熊荣德被迫离开中X公司后与其朋友叶某入住峡江县玉X宾馆。熊荣德以借钱还信用卡为由向叶某借款2900元，并承诺立即归还。熊荣德拿到钱后便马上用于手机网络赌博挥霍。第二天上午，熊荣德从他处借钱归还了叶某2000元，直至案发仍有900元未归还叶某。3．2019年6月15日上午，熊荣德来到了玉X宾馆前台以借钱还信用卡，然后套现还款为由向玉X宾馆老板曾某通过微信转账的方式借款8400元，在收到该款后，用于手机赌博网站赌博，并将钱输光。4.2019年6月15日，由于没钱偿还曾某，熊荣德借机从宾馆出来，沿路寻找商铺准备以信用卡套现为由继续骗钱赌博，在问了十余家店铺后，终于在水边镇乡镇一条街“易X根装修材料店”老板易某处，以微信转账的方式分两次借到8700元，随即就在易某店里将这些钱全部用于网站赌博输光，无力偿还。易某知情后便将熊荣德扭送至公安机关。上述事实，有相关证据予以证实。原判认为，被告人熊荣德以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，诈骗他人财物，价值人民币三万三千元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人熊荣德归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊荣德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人熊荣德上诉提出，其认罪悔罪，归案后积极配合公安机关，具有坦白情节，请求二审法院从轻处罚。辩护人辩护提出：⒈熊荣德隐瞒实际借款的用途，符合一般意义上的欺骗行为，但熊荣德主观上不具有以非法占有为目的，客观上也没有拒不承认借款或者逃匿的消极行为，其行为不构成诈骗罪。⒉即使熊荣德的行为构成诈骗罪，诈骗金额也仅有诈骗易某的8700元，原判认定的其余诈骗事实本质上是民间借贷法律关系。综上，请求二审法院综合考虑本案的犯罪事实和情节，依法对熊荣德从宽处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人熊荣德以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人熊荣德供述自己“负债七十多万”“没有经济来源”，其没有能力还款，但其编造理由借钱赌博，输掉之后再向别人借款，借遍周边亲友之后再沿街寻找店铺向陌生人“借款”，其行为属于“借新还旧”“拆东墙补西墙”，用循环手法补缺，使自己始终非法占有他人一定数额的财物，非法占有的主观目的较为明显，故对辩护人提出熊荣德不构成诈骗罪的意见不予采纳。原判根据上诉人熊荣德的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑，已充分体现了罪刑相适应原则，故对其上诉所提原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年十二月十三日法官助理尹菁书记员王艳丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12480号原告：时红勋，男，1963年8月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：王汉杰，男，1983年6月29日生，汉族，住滑县。被告：祝怀平，男，1974年5月22日生，汉族，住滑县。原告时红勋与被告王汉杰、祝怀平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时红勋的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告王汉杰、祝怀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时红勋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款260000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告王汉杰向原告借款260000元，约定了利息，被告祝怀平为该借款的担保人。后原告急需用钱向二被告催要，二被告以困难为由推脱至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自借款之日起计算至还清之日止，已付30000元按利息扣除。被告王汉杰未作答辩。被告祝怀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告时红勋与被告王汉杰系经被告祝怀平介绍认识。2015年2月19日，被告王汉杰以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金260000元，由被告祝怀平提供担保，向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到时红勋现金贰拾陆万元正（260000），借款人：王汉杰，本人承诺如借款人不按时还款，本人自愿归还全部借款，祝怀平，2015年2月19日。”但未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。原告认可已还款30000元，但主张按利息扣除。后该款经原告催要，二被告均未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告时红勋诉请被告王汉杰偿还借款260000元，并提交被告王汉杰向原告出具的借据一份，原告认可已还款30000元，但主张按利息扣除，借据中未约定借款期限及利息，原告也未提交其他证据证明双方曾约定了利息，故该30000元应自借据金额260000元中扣除，被告王汉杰应予承担剩余借款230000元的还款责任，对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告诉请被告王汉杰支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年12月1日起计算。原告诉请被告祝怀平承担还款责任，借据中约定“本人承诺如借款人不按时还款，本人自愿归还全部借款，祝怀平”，被告祝怀平并签名捺印，该约定为担保意思，但未约定借款期限、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，因原告与被告王汉杰并未约定借款期限，故原告要求被告祝怀平承担担保责任并未超过法定保证期间，被告祝怀平应以该260000元扣除30000元，即以230000元为限承担连带保证责任。被告王汉杰、祝怀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王汉杰于本判决生效后十日内偿还原告时红勋借款本金230000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止；被告祝怀平对上述借款本金230000元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王汉杰追偿；驳回原告时红勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由原告时红勋负担300元，剩余2300元，由被告王汉杰、祝怀平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十六日书记员  庞志恒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保593号申请人：青岛派思国际人力资源服务有限公司，住所地：青岛市市北区台柳路179号和达中心城B座1102室。法定代表人：李晨，执行董事。被申请人：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。法定代表人：张玉强。申请人青岛派思国际人力资源服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊恒信建设集团有限公司名下银行存款70万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中路财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛派思国际人力资源服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊恒信建设集团有限公司名下银行存款70万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  左璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4692号原告：王燕平，女，1982年11月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张付华，男，1982年12月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系王燕平丈夫）被告：王金全，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告王燕平与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告王燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款36500元及利息（利息按照年利率6%以36500元为基数计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保险费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年满4月28日被告向我借款21500元，2017年8月16日被告向我借款10000元，2017年7月11日被告向我借款5000元，并出具借条，至今未还，无奈，诉至贵院，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”鉴于本案实际及查明事实，根据上述法律规定，本案原告王燕平起诉的被告王金全不明确，依法应予驳回，但不影响原告王燕平待有明确的被告后另行提起诉讼主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王燕平的起诉。案件受理费360元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张耀轩二〇一九年十二月二十四日书记员  王红起
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12268号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：罗来桂，男，1977年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告罗来桂信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费215元，退回原告215元。审判员  魏平二〇一九年十二月二日书记员  郭骏
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4239号之一 原告：浙江雄泽环保科技有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路85号。 法定代表人：张亚雄。 委托诉讼代理人：施丽婷,浙江万高律师事务所律师。 被告：四川新绿色药业科技发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇东河东路279号。 法定代表人：徐黎明。 委托诉讼代理人：陈利、李文锋，该单位员工。 本院在审理原告浙江雄泽环保科技有限公司与被告四川新绿色药业科技发展有限公司买卖纠纷一案中，原告于2019年12月16日以双方已达成和解并已支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江雄泽环保科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半交纳566元、保全费544元，合计1110元，由原告浙江雄泽环保科技有限公司承担。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4814号 上诉人（原审原告）：沈建兴，男，1972年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：车水根，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人沈建兴因与被上诉人车水根民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 沈建兴上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重审或查清事实后依法进行改判。事实与理由：车水根分四次向沈建兴借款人民币共计26000元整，出具了四份借条，案涉借款均为现金交付，车水根至今未还款。沈建兴是遵纪守法公民，无违法犯罪记录，2019年6月10日因向车水根催讨债务，双方发生争吵，后经派出所调解，要求经济纠纷到法院解决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 车水根答辩称，沈建兴是开赌场放高利贷的，放贷最多时候有20多人，空白借条也非常多。案涉借款本金并非26000元，仅3600元，其余均为利息。车水根自借款后陆续给付的利息已将近20000元，且在沈建兴的新家装修时，车水根为其做工，用工钱抵充了借款，综上，案涉借款均已还清，请求二审法院驳回沈建兴的上诉请求。 沈建兴向一审法院起诉请求：1.要求车水根归还向沈建兴所借的人民币26000元整。2.要求车水根支付沈建兴约定的借款利息。 一审法院认为，车水根自认案涉款项系其赌博产生，沈建兴有涉及违法行为嫌疑，在沈建兴催讨过程中其曾向公安机关报案，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属违法犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回沈建兴的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 沈建兴提交两份证据材料：1.绍兴市公安局袍江分局孙端派出所出具的《有无违法犯罪记录证明》一份，拟证明沈建兴系遵纪守法公民，不存在车水根所述的从事犯罪活动的情形；2.绍兴市越城区马山镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》一份（复印件），拟证明案涉借款曾因催讨到派出所调解，借款并非赌博款。车水根质证认为，两份证据材料的真实性无异议，但证明力不予认可，沈建兴在公安局有“保护伞”，所以没有犯罪记录，案涉借款为赌博款，证据2无法证明不是赌博款。 本院认证认为，两份证据材料内容与本案基本事实缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于车水根抗辩案涉款项存在套路贷、高利贷等情形，沈建兴有涉及违法行为嫌疑，故一审认为本案应移送公安机关先行审查处理，依法驳回沈建兴起诉，并无不当。 综上所述，沈建兴的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞悦悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2600号之一 申请执行人：韦民，男，1977年2月27日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦绘妮，女，1985年2月15日生，壮族，住广西融安县。 被执行人：韦远航，男，1953年9月10日生，壮族，住广西融安县。 本院在执行韦民与韦绘妮、韦远航借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查，被执行人韦绘妮、韦远航目前暂无财产可供执行。申请执行人韦民对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  龙 琨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5137号上诉人（原审原告）：刘迎元，男，汉族，1950年11月15日出生，吉林亚泰房地产开发公司退休职工，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳芊，女，汉族，1991年3月12日出生，无职业，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。原审第三人：李晓旭，男，汉族，1965年4月27日出生，无职业，现住长春市二道区。上诉人刘迎元因与被上诉人李芳芊、原审第三人李晓旭房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初457号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘迎元预交的二审案件受理费11145元返还上诉人刘迎元。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十二月十三日书记员  张焕平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11304号 原告:马飞，男，1988年4月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。 被告：宁夏海动力餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：虎潇，系该公司执行董事。 被告：虎潇，男，1983年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马飞诉被告宁夏海动力餐饮有限公司、虎潇买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马飞撤诉。 案件受理费560元，由原告马飞负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1322号 申请执行人：朱郁芬，女，1963年2月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈艺昆，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人朱郁芬申请执行被执行人陈艺昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款36000元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年春节前还清剩余欠款，申请执行人朱郁芬同意本案以终结执行方式结案。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执1322号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 微
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2037号 原告：姚鑫，男，汉族，1994年11月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：成都吉富勇龙劳务有限公司，住所：四川省成都市武侯区一环路南二段17号，社会信用代码：91510107MA62L0XG5G。 法定代表人：沈吉富。 原告姚鑫与被告成都吉富勇龙劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鑫到庭参加诉讼，被告成都吉富勇龙劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告垫付油款40940元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承包兴文纳黔高速公路连接线二期工程，由原告垫付资金代为购买柴油。工程完工后，经结算，被告应付原告柴油款40940元，并约定了支付时间。后经原告催收，被告以种种理由未予支付。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉。 被告成都吉富勇龙劳务有限公司未提出答辩意见。 原告姚鑫为证实自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一张和结算清单，拟证实被告尚欠原告柴油款40940元的事实。 由于被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告成都吉富勇龙劳务有限公司未向本院举证证实其辩驳理由，系其自行对民事权利的处分。 经审理查明：被告成都吉富勇龙劳务有限公司承建兴文纳黔高速公路连接线二期工程，由于工程机械使用需要，由原告姚鑫为其提供柴油。2019年8月28日，经双方结算，原告提供柴油货款为126940元，被告已支付86000元，尚欠40940元，被告的法定代表人沈吉富向原告出具欠条一张，载明：今欠姚鑫油款40490元，在2019年9月30日前支付。经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案原、被告虽然未签订书面买卖合同，结合原告提供的结算清单和欠条，详细载明原告提供柴油的数量及价款，因此，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应当按照诚实信用的原则履行义务。被告在收货后，确认货款为126940元，仅向原告支付货款86000元，尚欠40940元未予支付，被告约定了履行期限又未予履行的行为，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付所欠柴油款40940元，本院应予支持。本案被告成都吉富勇龙劳务有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告的行为，应视为对民事权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都吉富勇龙劳务有限公司尚欠原告姚鑫柴油款40940元，限于本判决生效之日起三日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，财产保全费440元，由被告负担。原告已预缴，由被告直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 盛莉媛
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3522号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南浩誉律师事务所律师。被告：任鹏飞，男，汉族，生于1990年11月25日，住南召县。被告：张娟，女，汉族，生于1991年1月4日，住南召县。被告：李晓萌，女，汉族，生于1993年6月8日，住南召县。被告：张森，男，汉族，生于1992年12月29日，住南召县。被告：孙雪虎，男，汉族，生于1993年1月9日，住南召县。案由:金融借款合同纠纷。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告任鹏飞、张娟、李晓萌、张森、孙雪虎金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南南召农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4315元，减半收取2158元由原告河南南召农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴丰成二〇一九年十二月二日书记员  谷宛玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧新，男，1972年11月5日出生，汉族，新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。 再审申请人刘慧新因与被申请人陈龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘慧新申请再审称，一、涉案《借款协议》系无效合同。陈龙自2013年起从事放贷业务，向不特定的多数人出借款，违反了法律法规的强制性规定，涉案《借款协议》应当无效。故对借款本金应按中国人民银行同期贷款利率（月息4.875‰）计算利息。二、原审人民法院对借款尚未偿还的本金认定错误，本金应为482522.50元。2015年1月28日双方签订的《借款协议书》，是2013年以来我陆续向陈龙借款760000元，再加2015年1月28日我出借的300000元，合计为1060000元。我的还款情况为：（1）2014年6月9日，我妻子孟小清通过建设银行向陈龙还款100000元；（2）2014年11月27日，孟小清通过农业银行向陈龙还款300000元；（3）2015年7月21日，孟小清通过工商银行向陈龙还款200000元；（4）2015年8月27日，我的朋友魏世军通过微信向陈龙还款30000元；（5）2015年8月28日，魏世军又通过手机银行向陈龙的妻子李莉还款50000元；（6）2015年8月28日，魏世军通过ATM机取款向陈龙还款20000元。根据上述还款记录，截止2015年1月27日，我向陈龙还款本金为400000元。因双方未约定还款利息，冲抵本金后，尚未偿还的借款本金为360000元。2015年1月28日，双方签订的《借款协议书》虽载明借款1060000元，但陈龙实际出借的就是通过银行转账的300000元。故双方签订《借款协议》时借款本金实际总数为660000元。对借款本金可按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，自2015年1月28日至2015年8月28日，占有资金期间的利息为22522.50元（66万元×7个月×4.875‰＝22522.50元）；2015年7月21日至2015年8月28日，又向陈龙还款300000元，该新增还款300000元应冲抵利息22522.50元，剩余的部分再冲抵本金。经核算，我尚欠陈龙的借款本金为382522.50元。再加陈龙于2015年2月9日、2015年5月13日出借的100000元，据此，借款本金为482522.50元。三、我应支付的资金占用利息72111.70元。综上，我特申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于刘慧新提出陈龙向社会不特定的人员出借，违反法律、行政法规强制性规定，涉案《借款协议》无效的问题。本案中，刘慧新提交陈龙作为原告的几起民间借贷诉讼案件的诉讼文书，无其他证据加以佐证。故陈龙仅有数次放贷行为不足以认定其以发放借款为日常业务活动，本案所涉《借款协议》并不能因此认定无效，且涉案《借款协议》是在相关法律、司法解释对民间借贷合同无效情形规定之前签订，原审人民法院认定涉案《借款协议》有效并无不当。 二、原审人民法院是否对涉案借款本金计算有误的问题。本案中，双方当事人对2015年1月28日签订《借款协议》前刘慧新欠陈龙借款760000元，2015年1月28日刘慧新又向陈龙借款300000元并由陈龙打入刘慧新朋友邴耀彬个人账户300000元的事实均无异议。对此双方签订涉案《借款协议》确认刘慧新借款数额为1060000元。关于刘慧新所称2014年6月9日孟小清通过建设银行向陈龙还款100000元及2014年11月27日孟小清通过农业银行向陈龙还款300000元应当予以扣减的问题。本院再审审查期间双方均认可上述两笔还款数额发生在2015年1月28日前，双方重新核对借款本息时已予以了扣减。原审人民法院对刘慧新在2015年1月28日《借款协议》后的还款数额进行了折抵，刘慧新也无新证据证明其还存在归还借款的事实。关于刘慧新还款系本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释规定借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本。本案中，由于双方《借款协议》未约定还款顺序，原审人民法院根据上述法律规定，按照先息后本解决的原则，故刘慧新还款200000元冲抵利息，并对双方约定的利息月息3.5%，高于法定最高利息2%，调整为月利率2%计算，适用法律得当。刘慧新要求对借款本金按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的理由，于法相悖，本院不予支持。 综上，刘慧新申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘慧新的再审申请。 审判长 刘   峰 审判员 乌 日 娜 审判员 刘 俊 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 阿尔沈拜克
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4011号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：李超，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区永福县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金20993.61元及利息、逾期还款违约金等费用20579.98元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计41573.59元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告李超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项41573.59元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计41573.59元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告李超负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2492号原告:韩栓成，男，1955年3月13日出生，汉族，居民，住河南省临颍县；。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：晁金凯，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住河南省临颍县；。委托诉讼代理人：晁小广，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住河南省临颍县；。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁瑜，紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司员工。原告韩栓成与被告晁金凯、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告韩栓成的委托诉讼代理人陈芳芳，被告晁金凯的委托诉讼代理人晁小广，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人袁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩栓成向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿给原告韩栓成造成的医疗费、门诊费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、车损评估费、交通费等共计107724.92元，后变更诉讼请求为115724.92元；2、本案所产生的诉讼费、鉴定费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日12时许，在河南省鄢陵县××望田镇××村路口处，被告晁金凯驾驶其本人所有的豫Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶时，与道路上原告韩栓成驾驶的二轮电动车相撞，造成原告韩栓成受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告晁金凯负该事故的全部责任，原告韩栓成无事故责任。豫Ｌ×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告晁金凯辩称：1、事故属实，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；2、晁金凯为原告垫付费用4500元，应予以返还。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；2、我公司在韩栓成损失的合理范围内进行赔偿。本院经审理查明：1、2018年12月25日12时许，在河南省鄢陵县××望田镇××村路口处，被告晁金凯驾驶其本人所有的豫Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶时，与道路上原告韩栓成驾驶的二轮电动车相撞，造成原告韩栓成受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告晁金凯负该事故的全部责任，原告韩栓成无事故责任。豫Ｌ×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、2018年12月25日至2019年1月16日，原告韩栓成在鄢陵县人民医院住院治疗22天，诊断为头部皮肤挫裂伤、右侧股骨后外踝撕脱性骨折、右侧胫骨平台塌陷性骨折、右侧膝关节后交叉韧带损伤、右侧后交叉韧带附着点撕脱性骨折、右侧肋骨多发性肋骨骨折、右侧小腿皮肤剥脱伤，花去医疗费61711.17元；2019年2月18日，原告韩栓成在鄢陵县人民医院花去门诊医疗费121.50元；2019年2月20日，原告韩栓成在鄢陵县人民医院花去门诊医疗费168.24元；合计62000.91元。3、2019年6月29日许昌建安法医临床司法鉴定所对原告韩栓成伤残等级、后续治疗费用、护理期及营养期的鉴定意见为：1、被鉴定人韩栓成外伤致右膝关节损伤，评定为十级伤残；其护理期评定为90日、营养期评定为60日；其内固定物取出费用评定为人民币捌仟元左右。原告韩栓成为此支付鉴定费2766.60元（鉴定费2400元、检查费366.60元）。2019年1月16日，河南省易德价格评估有限公司对原告韩栓成的二轮电动车损失评估为1600元。原告韩栓成为此支付评估费300元。4、被告晁金凯为原告垫付费用4500元、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司为原告垫付费用10000元。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告晁金凯负该事故的全部责任，原告韩栓成无事故责任，并无不当，本院予以认定。被告晁金凯驾驶的豫Ｌ×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告韩栓成的损失应首先由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由该公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告晁金凯承担赔偿责任。原告韩栓成因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费62000.91元；2、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；3、营养费1200元(20元×60天，营养期限依据鉴定意见)；4、二次手术费8000元；5、护理费9745.15元（39522元÷365天×90天=12993.53元，护理期限依据鉴定意见）；6、残疾赔偿金22129.18元（13830.74元×16年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费2766.60元；9、交通费酌定为500元；10、车辆损失费1600元；11、评估费300元；原告韩栓成以上损失共计114341.84元。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告韩栓成医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费等共计114341.84元，扣除被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、晁金凯为原告垫付费用14500元，实再付99841.84元。原告超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩栓成医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费等共计99841.84元；二、驳回原告韩栓成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，原告韩栓成负担160元，被告晁金凯负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十二月五日书记员  胡静珂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4984号原告：刘平，女，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区，被告：廖旭辉，男，汉族，1970年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员张友福、黄厚虎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日被告向原告借钱，原告银行转账4万元。2017年9月10日被告向原告借钱，原告银行转账2万元。2017年11月15日被告向原告借钱，原告银行转账4200元，2018年4月19日，被告向原告借钱，原告微信转账2900元和现金900元，共借3800元，被告写了欠条，因约定借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还借款28000元及利息6720元（暂计至起诉日），合计34720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，原告于2017年5月8日银行转账40000元、2017年9月10日银行转账20000元、2017年11月15日银行转账4200元、2018年4月19日微信转账2900元以及通过现金出借了900元给被告，以上共计68000元，提供借条、银行流水、微信截图证明。原告提交的银行流水、微信截图证明原告银行转账和微信转账情况，借条主要内容为“本人廖旭辉向刘平借款62100元，期限自2017年12月26日至2018年1月30日止，借款人应当按期归还借款，如逾期还款则应当按照借款利息的四倍或者按银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款利息……”，落款借款人处有廖旭辉签名及捺指模，并注明身份证号码，落款时间为2017年12月26日。原告解释称借条上写的是62100元，但被告出具借条后还向原告借款。庭审中原告称被告已还款40000元。以上事实有借条、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。原告已提交借条、银行转账记录、微信转账记录证明与被告借贷关系，本院予以采信，原、被告双方应受法律保护与约束。虽然原告在2017年12月26日前向被告转账64200元（40000元+20000元+4200元），但2017年12月26日借条上载明借款为62100元，原告亦未做合理解释，故本院采信该借条，截至2017年12月26日，被告向原告借款62100元。原告主张现金出借900元给被告，没有证据证明，本院不予采信。原告主张微信转账被告2900元，没有提供手机微信原件核对，根据举证规则，应承担举证不能的不利法律后果，本院对微信转账金额不予采信。综上，本院认定被告向原告借款本金62100元。原告庭审中称被告已归还40000元，故被告尚需归还原告借款本金22100元。原告主张国家规定的利率标准自2018年1月30日起算利息。因借条约定利息从借款逾期之日起算，故应从2018年1月31日起算，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖旭辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘平返还借款人民币22100元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年1月31日计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币668元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 张  友  福人民陪审员 黄  厚  虎二〇一九年十二月十九日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 谢  晓  凤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终392号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）王东平，男，1970年5月10日出生，公民身份号码440************773，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月17日被变更强制措施为取保候审。辩护人朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原审被告人包东升，男，1971年2月16日出生，公民身份号码440************015，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月17日被变更强制措施为取保候审。原审被告人包生照，男，1977年12月16日出生，公民身份号码441************711，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月17日被变更强制措施为取保候审。原审被告人包生基，男，1966年9月29日出生，公民身份号码440************710，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月17日被变更强制措施为取保候审。原审被告人钟安导，男，1979年7月9日出生，公民身份号码441************717，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市******委会下钟组。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月17日被变更强制措施为取保候审。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人王东平、包东升、包生照、包生基、钟安导犯犯故意伤害罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1881刑初281号刑事判决。原审被告人王东平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月22日上午7时许，被告人包东升、包生照、包生基驾车途经英德市************口时看到龙伟兴用弓弩毒针射狗，因担心被龙伟兴的弓弩毒针伤害，由包东升通过电话联系被告人王东平一起在英红镇水头村委会办公楼背面的马路上拦截龙伟兴，龙伟兴见有村民拦住道路驾驶摩托车转头准备离开时，被赶上来的包东升从后拉住其衣服，龙伟兴用手肘打击包东升试图挣脱，被告人包生照、王东平、包生基见状上前将龙伟兴推倒在地，后被告人包东升，包生照、王东平、包生基及随后赶来的被告人钟安导等人对龙伟兴进行殴打，其中被告人包东升持镰刀对龙伟兴进行威胁、被告人包生照持千斤顶撬棍对龙伟兴进行殴打，五名被告人在龙伟兴驾驶的摩托车上搜出一把弓弩、一盒疑似毒针。龙伟兴被殴打后通过电话叫来朋友一起与水头村民协商赔偿，后以龙伟兴在水头村偷狗为由，赔偿1.2万元（本案币种均为人民币）给水头村民，其中现金1万元交给了水头村民许某珍（后交给包东升），微信转账2000元给了钟安导，后由包东升将1万元现金中的6000元分给了近期被偷狗的水头村村民，剩余4000元包东升分得1400元；包生照分得1300元；包生基分得1300元；钟安导用微信转账1300元给王东平；钟安导分得700元。经广东省英德市********鉴定龙伟兴的损伤为轻伤一级。案发后，2019年4月9日被告人包东升、包生照、王东平、包生基、钟安导赔偿了被害人龙伟兴8万元后，取得了龙伟兴的谅解。原判认定上述事实，有农用镰刀一把、千斤顶撬棍一支等物证，受案登记表、立案决定、到案经过、扣押清单、赔偿协议书、收据、谅解书等书证，证人杨某金、杨某芳、范某运、钟某敏、朱某应、谢某美、包某燕的证言，被害人龙伟兴的陈述，英德市********出具的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认、辨认笔录以及视听资料，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人包东升、包生照、王东平、包生基、钟安导持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。鉴于五名被告人在公安机关未采取任何强制措施时，经公安机关传唤后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且五名被告人均当庭自愿认罪、认罚，案发后积极赔偿被害人的损失并且获得谅解，依法予以从轻处罚。本案中被害人对案件的发生存在一定过错，酌情对五被告人从轻处罚。结合五名被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可对五名被告人宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人包东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人包生照犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人王东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人包生基犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、被告人钟安导犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上诉人王东平上诉提出，其行为目的是为了制止被害人伤害村民，造成被害人受伤的主要原因是被害人被拦截后被其他村民二次的殴打，上诉人的犯罪情节轻微。上诉人王东平认为原判量刑过重，请二审改判对其免予刑事处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人王东平所提的上诉理由。经查，上诉人王东平等人拦截被害人事出有因、情有可原，但拦截被害人后上诉人王东平有参与殴打被害人，也没有阻止危害后果的发生，伤者龙伟兴的全身大面积皮下出血，左侧5、6肋骨骨折，左侧胫腓骨骨折及右侧腓骨上段粉碎性骨折，上诉人王东平等人的共同行为致被害人龙伟兴的伤情过于严重，不属于犯罪情节轻微。上诉人王东平要求对其免予刑事处罚的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人王东平以及原审被告人包东升、包生照、包生基、钟安导结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已经构成故意伤害罪，均应依法惩处。本案中被害人对案件的发生存在一定过错，可酌情对五原审被告人从轻处罚。五原审被告人有自首情节，均当庭自愿认罪、认罚，案发后积极赔偿被害人的损失并且获得谅解，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年十二月二十日书记员 柯 漫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4662号 上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原审被告：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：曹红震，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建）因与被上诉人张强及原审被告周仲平、曹红震建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3554号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人河北省第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1305号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：袁丽,女性,1978年5月1日出生,住哈尔滨市香坊区，本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与袁丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金82500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执保180号 民事审判庭： 关于李正伟与兴文县洪达劳务有限责任公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全标的为查询二被申请人的账户。经本院立案查询，已查询完毕，现已结案。本案申请人预缴财产保全费30元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢734号 申请执行人：李维平，男，汉族，生于1969年11月27日，住四川省阆中市。 被执行人：邵仕建，男，汉族，生于1953年10月20日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人李维平与被执行人邵仕建提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案申请执行标的为85615.65元，已执行到位标的为573元。执行中查明：被执行人邵仕建暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信人的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  翁大杰