wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2061号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：苑东潘，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省滑县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人苑东潘拒不偿还信用卡欠款28353.94元，其中本金16801.55元、利息11217.68元（暂计至2018年10月10日）、滞纳金334.71元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人苑东潘签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28353.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人苑东潘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16801.55元、利息11217.68元、计至2016年12月31日的滞纳金334.71元，合计28353.94元（利息暂计至2018年10月10日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费170元，由被申请人苑东潘负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1434号 上诉人（一审被告）：胡辉斌，男，1978年10月12日，汉族，住所地湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇思扶村。统一社会信用代码：91450400340413610W。 法定代表人：罗海鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 上诉人胡辉斌因与被上诉人梧州市桐丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人胡辉斌上诉请求：1、请求变更梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初707号民事判决，变更为胡辉斌应于判决生效之日起十日内向梧州市桐丰混凝土有限公司支付货款160000元及利息（利息应以160000元为基数按照年利率0.3%从2019年4月24日起计至还清欠款时止）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款160000元属于认定事实清楚，上诉人无异议。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，被上诉人应当开具已支付的166220元和其诉请部分货款的发票给上诉人，但至今上诉人未收到发票，因此，上诉人拒付货款符合法律的规定，上诉人未违约。3.一审法院判决货款利息按年利率6%计算没有事实和法律依据，且年利率6%明显过高，应当按照中国人民银行活期存款利率0.3%计算。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人梧州市桐丰混凝土有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 梧州市桐丰混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决被告向原告支付混凝土货款160000元及利息（利息计算从2019年3月13日起按年利率24%支付利息至付清欠款之日止，暂计至起诉之日利息为3892.77元）。 一审法院认定以下法律事实：原告与被告于2015年12月1日签订《预拌混凝土购销协议》，约定由原告向被告提供预拌混凝土，并约定了各类混凝土的价格及运费，付款时间以按月结算、当月货款须于次月8日前付清等等。之后，原告根据被告的要求提供了预拌混凝土，每次送货均制作了送货单，并由被告工地的工人进行签收。截止2017年6月23日，被告尚欠原告货款326220元。之后，被告于2017年10月2日、2018年2月13日、2018年3月31日分别向原告转款100000元、26220元、40000元。原告根据送货单及被告还款情况自行制作了《梧州市桐丰混凝土有限公司对账单》。原、被告于2019年7月9日共同向该院申请庭外和解，该院决定给予15天的庭外和解时间，该时间不计入审限，但双方未能在上述时间内达成调解协议。 一审法院审理认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销协议》系双方当事人真实意思表示、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告建立了买卖合同关系。原告向被告提供预拌混凝土，被告应当按约向原告支付货款，被告应当对其欠付的160000元（326220元-100000元-26220元-40000元）货款承担还款责任。原告诉请被告支付的利息应为被告逾期向原告支付货款占用期间的利息，结合本案的实际情况，该院酌定该资金占用期间的利息应按年利率6%自原告向该院起诉之日（即2019年4月24日）起计付至被告向原告清偿完毕欠款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告胡辉斌应于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市桐丰混凝土有限公司支付货款160000元及利息（利息应以160000元为基数按照年利率6%自2019年4月24日起计至还清欠款时止）。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。由于双方当事人对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否存在违约行为及上诉人未支付货款的利息按年利率6%计算是否过高？首先，上诉人主张被上诉人没有给其开具发票，其拒付货款符合法律规定并且没有违约。本院认为，《预拌混凝土购销协议》是双方当事人的真实意思表示，且是合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。《预拌混凝土购销协议》没有约定上诉人可以因被上诉人未开具发票而拒绝付货款，因此，上诉人以被上诉人未开具发票为由拒绝付货款不符合双方的约定，其没有按照合同约定支付货款，存在违约行为，本院不予采纳其主张。其次，上诉人未支付货款的利息按年利率6%计算是否过高问题。本院认为，虽然上诉人与被上诉人在《预拌混凝土购销协议》中没有约定逾期付货款的违约责任，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被上诉人诉请上诉人支付逾期付货款利息符合该条规定，一审法院根据本案的实际情况，对被上诉人主张的未付货款利息进行调整，酌定未付货款利息按年利率6%计算，亦符合法律规定，并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人胡辉斌的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人胡辉斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 审判员 林 远 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏 琳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2327号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司行政助理。 被告：陈飞，男，1990年10月14日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告陈飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈运文 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                     法官助理  范启财                                                                                                                       书记员  李彩敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4421号 申请执行人:银川新华联房地产开发有限公司。 法定代表人：古玉建,系该公司总经理。 被执行人:靳万财,男,1973年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的298838元（含执行费4318元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人靳万财无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7821号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月六日 书记员  马 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23920号原告：包洪金，男，1998年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：王永恒，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告包洪金诉被告王永恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包洪金到庭参加诉讼，被告王永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包洪金诉称：2019年5月12日、13日，被告因资金周转困难向原告借款32000元，承诺在2019年5月25日前归还。后被告未如期归还，又于2019年6月1日出具借条，约定在2019年6月25日前还清。至今被告只归还了12000元，余款原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王永恒未作答辩。经审理查明：原告分别于2019年5月12日、13日通过微信向被告转款12000元、20000元，共计转款32000元，由被告收取。2019年6月1日，被告就借款向原告出具借条一张，其上载明：“今借到包洪金人民币32000元整（叁万贰仟圆），于2019年6月25日前还清。”此后，被告向原告偿还了12000元。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、借条、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立,合法有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告在借款后未向原告偿还,原告依法有权主张还款。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王永恒于本判决生效之日起五日内向原告包洪金归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告王永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 董少辉二〇一九年十二月四日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执914号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：赵莉，该行行长。 被执行人：吴雪山，男，1981年11月9日生，汉族，住长春市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市民众公证处作出的已发生法律效力的（2018）吉长民众证内经字第5020号，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息186882.26元（利息计算暂截止至2018年10月1日）、公证费300元，并承担本案执行费。本院于2019年11月7日立案执行。 执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下： 1、本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并于2019年11月21日向其送达限制消费令。 2、本院于2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。 3、经到长春市的房产、土地、车辆、公积金等地进行财产情况查询：于2019年11月25日查封被执行人吴雪山名下位于一汽13、14街区天茂·泊林丽郡14[幢]207号房，权利证号：5060252629，丘地号：4-102/35-41(207)，面积：42平方米房屋，查封期限三年。（申请执行人对该房屋享有抵押权，因被执行人下落不明，现本案正在公告期。） 上述财产查封到期前30日内，如被执行人未履行完毕或本案未执行完毕，申请执行人应书面向本院申请续查封，逾期不申请由此出现的查封财产解封、转移、流失所造成的损失及本案执行不能责任由申请执行人自行承担。 未发现上列被执行人其他可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并在终结本次执行程序前已约谈申请执行人告知其全部执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世平 审判员  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 二〇一九年十二月十日 书记员  王守瑜
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1483号申请执行人：廖举江，男，汉族，1978年6月17日生，贵州省金沙县人，住金沙县，被执行人：唐琪林，男，汉族，1973年5月29日生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，本院依据贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4081号民事判决书于2019年9月11日受理了申请执行人廖举江与被执行人唐琪林买卖合同纠纷一案，被执行人唐琪林应支付申请人廖举江钢材款人民币1270046.00元；支付申请人廖举江违约金人民币272235.57元及利息；负担案件受理费23100.00员；负担案件执行费17830.00元；执行过程中，申请执行人廖举江与被执行人唐琪林达成了执行和解协议。根据该执行和解协议内容，双方约定的履行限期较长，在法定执行期限内不能全额履行，本案应终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0523执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈体福二〇一九年十二月二十六日书记员  吴南炯
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1435号之一 申请执行人余金女，女，1962年12月06日出生，住松阳县。 被执行人项军路，男，1990年12月18日出生，住松阳县。 申请执行人余金女与被执行人项军路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人余金女向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人项军路返还申请执行人余金女借款10000元及利息，并负担案件的执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人项军路发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项军路履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项军路逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人项军路的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年12月27日，本案未到位执行标的为10000元及利息，执行费未缴纳。暂未发现被执行人项军路有其他可供执行的财产。 鉴于项军路拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项军路作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人项军路采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余金女。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邹      笑      蓉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7990号罪犯沈冬雪，女，汉族，1989年10月15日生，初中文化，黑龙江省桦南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖0203刑初117号刑事判决，以被告人沈冬雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元（已缴纳二万元）。被告人沈冬雪不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）皖02刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯沈冬雪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈冬雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省未成年犯管教所大账消费统计表、安徽省芜湖市弋江区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯沈冬雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈冬雪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年11月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3485号申请执行人井光顺与被执行人济南富雷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4379号民事判决书已发生法律效力。因济南富雷汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南富雷汽车服务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初4379号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月三十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6920号原告：王金贵，男，1970年5月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：丁海兵，男，1981年8月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王金贵诉被告丁海兵交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告王金贵到庭参加诉讼，被告丁海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失费合计4880元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月12日被告驾驶电动车与原告发生碰撞，交警部门认定被告负全部责任，现原告医疗费已由被告支付，其他费用协商无果，请求支持原告诉请。被告丁海兵未作答辩。本院对交通事故认定书载明的事故经过和责任比例予以确认，根据原告相关证据，对原告主张的损失认定如下：1、护理费：100元×26天（原告主张）=2,600元；2、营养费：30元×26天（原告主张）=780元；3、住院伙食补助费：50元×26天（住院天数）=1,300元；4、交通费：200元（原告主张）。以上合计4,880元。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。被告无正当理由未参加庭审，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁海兵于本判决生效后十日内赔偿原告王金贵各项损失合计4,880元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告丁海兵负担（与判决主文一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王圣宇二〇一九年十二月二十日书记员  李垠垠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4211号原告贵阳银行股份有限公司乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段88号。统一社会信用代码：91520112214590317T。负责人张明海，职务该支行行长。委托代理人聂晓霞，该行员工，代理权限为特别代理。被告贵州田林和美商贸有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路119号1单元5层10号。统一社会信用代码：91520103697542482F。法定代表人李元芬。被告李元芬，女，汉族，1966年9月7日生，住贵州省遵义市红花岗区，被告唐猛，男，侗族，1975年1月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人毛蓉，系贵州法以正律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行诉被告贵州田林和美商贸有限责任公司、李元芬、唐猛金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤回对本案的起诉。案件受理费72362元，退还原告贵阳银行股份有限公司乌当支行。审判员  郑六友二〇一九年十二月十八日书记员  田 芸
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4586号之二原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被告：郑燕平，男，1961年3月1日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费48元，合计73元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 长 王 樱人民陪审员 郑 连人民陪审员 王德君二〇一九年十二月四日书 记 员 唐茹蓉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2310号黄决然刘汉军：关于申请人黄决然与被申请人刘汉军执行前财产保全一案,黄决然于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1458号民事裁定书，要求执行前保全被申请人刘汉军的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月18日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十八日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2617号 申请执行人:邱锦，女，汉族，生于1972年12月23日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：李瀚,男,汉族，生于1976年12月24日，住四川省郫县。 申请执行人邱锦与李瀚民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初4601号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人邱锦于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的23000元。执行过程中，本院冻结了被执行人李瀚名下中国农业银行股份有限公司罗源滨海支行（开户账号：62×××71）账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4601号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权23000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年12月20日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王   俊   杰
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1586号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人郑夫来，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月14日对被执行人郑夫来行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]3791号行政处罚决定（以下简称3791号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3791号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人郑夫来在未经批准的情况下，于2013年9月擅自占用官城庄村集体土地225平方米建设住宅，所占土地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。费县国土资源局于2015年9月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出3791号行政处罚决定，对被执行人郑夫来作出处罚：1.责令退还非法占用的225平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3791号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]3791号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]3791号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在执行中产生的执行费用，由被执行人郑夫来负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈冠军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12821号原告：郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原路131号湖光苑小区37号楼。法定代表人：马红兵，董事长。被告：刘刚，男，1975年2月7日生，住河南省登封市。本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1275元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。审判员  昌晓艳二〇一九年十二月二十七日书记员  白仁奎
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民特15号 申请人：亳州市惠康房地产开发有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户,统一社会信用代码913416007255314661（1-1）。 法定代表人：王涛,总经理。 委托诉讼代理人：许静,女，公司员工。 委托诉讼代理人：许鹏,男，公司员工。 被申请人：赵冠军，女，汉族，1973年12月25日，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘长江，男，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司与被申请人赵冠军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司申请撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第35号裁决的申请。 经审查，申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司撤回申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许亳州市惠康房地产开发有限责任公司撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第35号裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由亳州市惠康房地产开发有限责任公司负担。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十二月一日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2315号申请人：庞宝锋，身份证照号码:210381198003254015,住所地：海城市。被申请人:海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：海城市。申请人庞宝锋与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡懦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3330号之一申请执行人：查烨堃，男，1984年10月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托代理人：胡刚。被执行人：查斐杰，男，1990年1月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人查烨堃与被执行人查斐杰合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3051号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、双方一致确认：被告查斐杰一次性支付原告查烨堃人民币20万元,被告定于2019年9月6日前履行(履行款请汇至原告指定账户:户名:查烨堃,开户行:中国银行苏州金阊支行营业部，账号:62×××21)。二、原告查烨堃放弃其他诉讼请求。三、本协议自签字或盖章之日起生效。本案案件受理费减半收取为人民币2637.5元，由被告查斐杰负担(此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于2019年9月6日前一并支付原告)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人查烨堃向本院申请执行，申请执行标的202637.50元，本院于2019年9月23日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2019年10月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内申报财产及履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院于2019年9月24日、2019年12月6日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年12月4日委托苏州市相城区社会综合治理联动中心的社区网络管理员调查被执行人户籍地的财产线索，据管理员反馈，被执行人查斐杰一家于2013年11月拆迁安置。经调查，该拆迁房在其父亲查振奋名下，查斐杰名下无可供执行的财产。4、因被执行人查斐杰未按期、如实向法院申报财产，未申报收到执行通知书之日起一年内财产变动的情况，本院于2019年12月9日对被执行人查斐杰采取司法拘留15日。5、由于被执行人查斐杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。6、本院于2019年12月9将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未书面对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序7、本案申请执行标的202637.50元，执行到位0元，尚余执行标的202637.50元及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月二十三日书记员  叶成敏
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10693号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1980年11月26日出生，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告王丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审  判  员   蒋  茹   二〇一九年十二月十五日 书  记  员   杨  迪  1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17815号原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：熊焕，广州富力地产（重庆）有限公司工作人员。被告：李秀民，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称富力地产重庆公司）与被告李秀民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告富力地产重庆公司委托诉讼代理人熊焕庭参加诉讼，被告李秀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富力地产重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李秀民于2013年8月19日签订的编号为CQ-5538599《重庆市商品房买卖合同》；2.判决被告李秀民支付原告违约金267163元；3.判决被告李秀民协助原告办理编号为CQ-5538599《重庆市商品房买卖合同》网签及备案的注销登记手续。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告李秀民签订了编号为CQ-5538599《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告李秀民购买原告开发建设的坐落于重庆市沙坪坝区X号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为1335811元，被告李秀民分四期支付。截止原告提起本案诉讼时，被告李秀民仅支付第一期购房款267163元。2019年7月1日，被告李秀民书面申请退房，但拒绝协助原告办理涉案房屋的网签、备案注销登记手续。原告遂提出如上诉请。被告李秀民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，原告富力地产重庆公司（作为甲方）与被告李秀民（作为乙方）签订了买卖合同，约定：乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，房价款为1335811元；分期支付：第一期乙方于2013年8月19日支付房款267163元，第二期乙方于2013年9月19日支付房款267163元，第三期乙方于2013年10月18日支付房款400744元，于2013年11月19日支付剩余房款400741元；乙方如未按本合同规定时间付款……逾期超过60日后，甲方有权解除合同。解除合同的，乙方按购房总价款的20%向甲方支付违约金并承担解除合同所产生的全部费用。合同签订后，被告李秀民支付原告富力地产重庆公司第一期房款267163元。2019年7月1日，被告李秀民提出书面退房申请，载明：本人李秀民因无法继续履行双方签订的买卖合同，现申请退房。本人同意已缴房款及其他款项按照买卖合同及补充协议的约定作为违约金不予退还……此申请不可撤销，在贵司批准本申请后，贵司有权立即收回该房产另行出售、出租或使用。被告李秀民未协助原告富力地产重庆公司办理涉案房屋的网签、备案的注销登记手续。原告富力地产重庆公司遂提出如上诉请。庭审中，原告富力地产重庆公司陈述被告李秀民递交书面申请退房时，其同意被告李秀民申请退房，双方就涉案房屋签订的买卖合同自2019年7月1日起解除。上述事实，有原告富力地产重庆公司当庭陈述及提交的买卖合同、退房申请、律师函等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告富力地产重庆公司与被告李秀民签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告李秀民支付第一期房款267163元后，未按买卖合同约定期限分期支付剩余购房款1068648元，已逾期4年，其已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。嗣后，被告李秀民因自身原因无法履行合同于2019年7月1日递交书面退房申请，原告富力地产重庆公司于庭审中陈述同意被告李秀民退房且认可双方就涉案房屋签订的买卖合同自2019年7月1日解除，故原告富力地产重庆公司诉请其与被告李秀民签订的买卖合同自2019年7月1日解除，符合法律规定，本院予以支持。又据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定和买卖合同关于“乙方如未按本合同规定时间付款……逾期超过60日后，甲方有权解除合同。解除合同的，乙方按购房总价款的20%向甲方支付违约金”的约定。被告李秀民逾期付款的违约行为，致使买卖合同解除后，其应按买卖合同约定支付违约金并协助原告富力地产重庆公司办理涉案房屋的网签、备案注销登记。原告富力地产重庆公司诉请被告李秀民支付违约金267163元和协助办理涉案房屋的网签、备案注销登记，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李秀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律责任，不影响本院依法裁判。综上所述，原告富力地产重庆公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告李秀民于2013年8月19日签订编号为CQ-5538599《重庆市商品房买卖合同》自2019年7月1日起解除；二、被告李秀民支付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金267163元；三、被告李秀民协助原告广州富力地产（重庆）有限公司办理坐落于重庆市沙坪坝区X号房屋网签、备案登记的注销手续。上述第二、三款，限被告李秀民于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16822元，减半收取8411元，由被告李秀民承担。此款已由原告广州富力地产（重庆）有限公司垫付，被告李秀民于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告广州富力地产（重庆）有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一九年十二月三日书记员  廖荣鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12585号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘鹏翔，男，1991年9月13日出生职业不祥，住:河北石家庄晋州。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘鹏翔追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1517号申请执行人:王艺臻，女，汉族，1972年11月26日出生，户籍所在地新乡市红旗区，现住地新乡市牧野区。被执行人:张纯昌，男，汉族，1980年12月19日出生，住山东省郓城县。申请执行人王艺臻与被执行人张纯昌民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1951号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行，要求被执行人张纯昌支付申请执行人王艺臻借款本金50000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年8月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月23日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年8月9日、2019年12月2日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有零星银行存款已被冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十八日代书记员 ：闫文文
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2876号 罪犯梁新文,男,1967年12月31日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）大刑一初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯梁新文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）辽刑三复字第102号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第967号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年3月12日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第465号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更881号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2032年8月11日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯梁新文予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯梁新文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，认定考核300分。 上述事实，有罪犯梁新文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯梁新文服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯梁新文减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年3月12日起至2032年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏红军 审判员  唐庆福 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24512号上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵勇，河南有章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中鼎开源创业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-11室。法定代表人：李昭欣，执行董事。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。上诉人刘卫东因与被上诉人中鼎开源创业投资管理有限公司劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，经劳动仲裁程序后，上诉人向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，并明确提出要求“支付劳动报酬384766.58元”的诉讼请求。在本案一审立案及审理中，上诉人提交各项证据，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系、上诉人2016、2017年度劳动报酬发放时间及金额、被上诉人拖欠劳动报酬384766.58元等项事实，并充分阐明了理由和观点。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原审法院做出驳回起诉的裁定明显错误。中鼎开源创业投资管理有限公司辩称，上诉人的诉讼请求及事实理由不明确，一审裁定驳回起诉正确。刘卫东向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付劳动报酬384766.58元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告诉讼请求及事实理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘卫东的起诉。本院认为，刘卫东一审提出了明确的诉讼请求并提供了相关证据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11507号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威东
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执1367号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：杨伟伟，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨伟伟追偿权纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡     斌审判员 黄魏审判员方超二〇一九年十二月十日书记员 陈     涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7054号上诉人（原审被告）：李省莲，女，汉族，1956年3月28日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张宏，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武荣杰，男，汉族，1971年8月1日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：李彬，女，汉族，1965年4月23日出生，住太原市，现服刑于女子监狱。上诉人李省莲与被上诉人武荣杰、李彬民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李省莲以及委托的诉讼代理人张宏，被上诉人武荣杰均到庭参加诉讼。被上诉人李彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理，本案现已审理终结。本院认为，本案在二审诉讼过程中，就本案30万元借款是否实际交付被上诉人，被上诉人向法庭提交了2014年11月7日的手机银行转账20万元回单和交易明细显示还通过卡卡转账支付25.8万元，但该明细清单没有显示收款人信息。经本院当庭询问武荣杰，其陈述和李彬在2014年11月7日只有一笔即本案30万元借款。根据本院（2018）晋01刑初5号刑事判决书中赵保平的供述称，其和李彬找武荣杰借款40万元，李彬供述其和赵保平以房产抵押的形式向武荣杰借款好像是40万元。武荣杰的报案材料称，李彬和赵保平于2014年11月7日向其借款40万元用榆次文教城房产作抵押，当日李彬、赵保平给其写了收条，内容是：今借到武荣杰人民币现金40万元，到期不还将新兴文教城4-5-1-102房归武荣杰所有。并陈述其于2014年11月7日通过手机银行给李彬银行卡转了20万元，又去交行营业部给李彬转了25.8万元。另查，在本案2017年6月30日移送公安机关之前，原审法院曾经对被告人李彬在羁押场所进行过两次调查，其均不承认收到本案的30万元借款。而在本案原审2019年8月14日在山西女子监狱开庭时，李彬先是陈述其只收到了28.2万元，后在对原告证据进行质证时，又否认是否包含原告起诉的30万元，其记不清了。综合上述情况，本案存在的问题是：1、出借人武荣杰所举本案30万元借款的支付凭证和（2018）晋01刑初5号刑事判决书中所述的40万元借款的支付凭证为同一凭证，武荣杰在刑事报案材料中陈述的40万元借款，所谓抵押的房产是新兴文教城的房产，而本案所谓的抵押房产是李省莲的胜利街房产，武荣杰无法说明其转账凭证和本案的关联性，其当庭的陈述和举证与刑事案件报案中的陈述之间存在矛盾；2、原审被告人李彬对于是否收到武荣杰的30万元借款的陈述前后矛盾，而且就其曾经认可过的28.2万元，武荣杰也不能举出相应的转款凭证或其他证据。综上，原判就本案的30万元借款是否实际支付没有查清，故本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3444号民事判决；二、本案发回原审法院重审。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十二月十三日书记员 张 宇
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执1500号之一申请执行人：鲁某，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：任某，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。鲁某与任某借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初1807号民事判决书已经发生法律效力。但任某未按照上述生效法律文书履行义务，鲁某向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人任某名下无车辆信息。2、被执行人任某名下无房产或其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人任某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月29日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余60000元及其他费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某负有继续向申执行人鲁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王泾达
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执431号 申请执行人李永胜，男，1966年1月20日出生，汉族，黑龙江省北安农垦公安局民警，住黑龙江省逊克农场场部。 被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301256721276378，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。 法定代表人：蒋洪生，职务总经理。 被执行人蒋洪生，男，1958年6月6日出生，汉族，哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省宾县宾州镇文化街。 本院在执行申请执行人李永胜与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生民间借贷纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2017年6月12日作出的〔2017〕黑8106民初43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永胜于2018年7月26日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生无财产可供执行，申请执行人李永胜又提供不了被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生的财产可供执行。被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生尚欠申请执行人李永胜人民币465826.00元。（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 迎
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终310号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兆清，男，1962年11月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月27日被公安县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人黄兆清犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月1日作出（2019）鄂1022刑初365号刑事判决，认定被告人黄兆清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。黄兆清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄兆清申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄兆清申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：准许上诉人黄兆清撤回上诉。湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 刘军平二〇一九年十二月五日书记员 田思思
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1706号 被执行人：井洪柱，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：王家亮，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人井洪柱、王家亮敲诈勒索罪一案，本院2019年6月12日作出的（2019）鲁0923刑初144号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月25日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2019年12月23日二次通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款4296.64元，无其他可供执行财产信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；2019年9月25日对被执行人采取限高措施。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹春光
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1885号之三 申请执行人：王生，男，1982年12月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区流芳路。 被执行人：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：周雪虎，总经理。 申请执行人王生与被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金50000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人周雪虎发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额借款本金50000元未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更537号罪犯伍龙平，男，1975年8月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2002年1月25日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2007年12月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪，于2009年10月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月5日刑满释放。2012年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。浙江省乐清市人民法院于2013年4月22日作出（2013）温乐刑初字第350号刑事判决，以被告人伍龙平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币24000元。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）浙温刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日、2016年8月23日，经本院两次裁定共减刑一年八个月，减刑后的刑期至2023年12月28日止。2018年12月10日，本院裁定不予减刑。执行机关减刑建议书认为，罪犯伍龙平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提交了罪犯伍龙平确有悔改表现的相关证据。检察机关检察意见，执行机关对罪犯伍龙平提请减刑建议不当。该犯有三次毒品犯罪前科，此次又因贩卖毒品被判刑入狱，系累犯，又系毒品再犯，主观恶性、社会危害性较大，有狱内违规行为，已减刑两次从未履行财产性判项，其狱内月均消费216元，认为其确有履行能力而不全部履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，建议对该犯减刑幅度予以调整，减刑三个月。经审理查明，罪犯伍龙平系毒品再犯和累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年3月因打架被扣100分，累计获量化考核表扬7次，余498分；狱内月均消费216元；本次减刑缴纳罚金1500元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯伍龙平在服刑改造期间，虽能接受教育改造，缴纳部分罚金，有一定悔改表现，但该犯系毒品再犯和累犯，主观恶性、社会危害性较大，属从严掌握减刑对象，且有狱内较严重的违规行为，有履行能力而未履行全部罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯伍龙平减刑二个月，减刑后的刑期至2023年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴荣华审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇一九年十二月六日法官助理 张喜华书 记 员 段锦雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5101号之一申请执行人李文滟，女，汉族，1982年10月14日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海港乾资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张正凌。被告执行人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供。原告李文滟与被告上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初758号民事判决确认：被告上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司应给付原告李文滟借款计人民币17万元及相应的利息、违约金。民事判决生效后，被告上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司未自觉履行，权利人李文滟向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海港乾资产管理有限公司、上海欧港置业有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人上海欧港置业有限公司名下金山区龙胜东路等多套房产已经由上海市金山区人民法院、浙江省嘉兴市南湖区人民法院等多案查封，目前暂不具备处分条件。经调查,两被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5720号 罪犯许翠兰，女，1973年4月11日出生,四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪,经四川省自贡市中级人民法院于2008年5月26日以（2008）自刑二初字第01号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许翠兰不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）川刑终字第489号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月8日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）川刑执字第1240号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第433号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第624号刑事裁定书，对其减去有期徒刑减刑1年10个月，刑期至2029年8月12日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许翠兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，判处没收个人全部财产，无证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许翠兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许翠兰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执730号之一申请执行人：贾建，男，1982年4月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人：钟爱民，男，1958年12月10日出生，白族，住湖南省桑植县2019年10月14日立案执行的申请执行人贾建与被执行人钟爱民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）湘0822民初1135号民事调解书。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：1、支付借款本金5万元；2、承担案件受理费1150元、执行费650元；3、如未履行，加倍支付冲压期间的债务利息。在执行过程中，查明:被执行人系张家界兴泰仿古建筑工程有限公司的股东，该公司在湖南省初心旅游开发有限公司有已经结算的工程款，张家界兴泰仿古建筑工程有限公司愿意为此债务提供担保，2019年12月28日，本院依法对此款予以扣留，故申请执行人向本院提交撤回本次执行申请。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  候永勇二〇一九年十二月二十八日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19174号之一 申请执行人深圳市苏宇物流有限公司,住深圳市龙岗区。 被执行人万里林,男性,1975年12月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市苏宇物流有限公司与被执行人万里林借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6752号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币270000元及利息、诉讼费人民币1447元以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱志航
沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1129民初1075号 原告：乐山沐源欧城物业服务有限公司,住所：沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。 法定代表人：程英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，乐山沐源欧城物业服务有限公司员工。 被告：王斌，男，1988年2月19日出生,汉族，住四川省沐川县。 原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，因原告乐山沐源欧城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11489号上诉人（原审原告）：艾托金生物医药（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼401室。法定代表人：CHANGXIAOJIA，总经理。委托诉讼代理人：沙爱芹，公司员工。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷亚娟，女，1987年5月14日出生，汉族，住苏州。上诉人艾托金生物医药（苏州）有限公司（以下简称艾托金公司）因与被上诉人殷亚娟追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。艾托金公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人29899.66元。事实和理由：仲裁认定2018年12月至2019年3月劳动报酬29899.66元未支付错误，2019年1月23日已支付1000元，并且与劳动合同所签金额不一致，应当按照劳动合同所签月薪2000元/月核算工资。殷亚娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。艾托金公司向一审提出诉讼请求：判决其无需支付殷亚娟劳动报酬29899.66元。一审经审理查明如下：殷亚娟自2016年6月27日入职艾托金公司担任生产系统管理师，工程师一职。2019年3月15日，殷亚娟以艾托金公司拖欠2018年12月至今的劳动报酬及年终奖为由提出离职。双方在2019年3月20日办理离职手续，艾托金公司出具退工备案表，在退工手续备案表上解除合同类型为辞职，解除时间2019年3月18日。仲裁庭审时，艾托金公司对于拖欠殷亚娟劳动报酬一事，及殷亚娟因此原因离职解除劳动合同均予以确认，殷亚娟离职前12个月平均工资7595元。艾托金公司2019年3月4日向殷亚娟工资卡银行帐户转账支付3000元。另于2019年1月23日转账支付1000元，附言过节费。仲裁庭审时，艾托金公司主张尚未支付殷亚娟劳动报酬数额为29899.66元，殷亚娟对此均予以确认。2018年度，艾托金公司因经营状况不佳，全员均未发放年终奖。殷亚娟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月15日裁决艾托金公司自裁决生效之日起10内支付殷亚娟劳动报酬29899.66元。艾托金公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。以上事实，由仲裁裁决书、银行回单以及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，用人单位依法应足额支付劳动者劳动报酬。在仲裁庭审时，艾托金公司对欠付殷亚娟劳动报酬数额均已核算，并提出欠付数额。2019年1月23日1000元过节费在仲裁时已经向劳动者实际发放，艾托金公司在核算劳动报酬时应对此清楚知晓，且1000元转账附言为过节费，艾托金公司对该费用的性质也应无相应异议。而艾托金公司在一审庭审时，又诉称应扣除该1000元过节费用，根据民事诉讼禁止反言原则，对艾托金公司在本案诉讼中的陈述主张不予确认。故艾托金公司应支付殷亚娟劳动报酬29899.66元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定判决：殷亚娟医药（苏州）有限公司于判决生效之日起10日内支付殷亚娟劳动报酬29899.66元。如艾托金生物医药（苏州）有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由原告艾托金生物医药苏州有限公司负担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，艾托金公司对未支付殷亚娟2018年12月至2019年3月工资无异议，并在本案仲裁庭审时明确尚未支付的劳动报酬数额为29899.66元，殷亚娟对此数额予以确认。艾托金公司于2019年1月23日向殷亚娟账户打款1000元，转账附言为过节费，且该笔1000元款项支付时间在本案仲裁立案之前，故应认为截至本案仲裁庭审时止，双方共同确认艾托金公司尚欠殷亚娟劳动报酬29899.66元。艾托金公司上诉提出的按照劳动合同约定薪资标准核算欠付殷亚娟工资数额并再扣减1000元，并无依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾托金生物医药（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月二十六日书记员 徐立晨
万荣县人民法院 出 庭 通 知 书 （2019）晋0822刑初168号 万荣县人民检察院检察员程辉： 本院受理被告人高春杰、高二全涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案，定于2019年12月18日10时30分在万荣县人民法院第一审判庭公开开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条的规定，你作为本案的公诉人，特通知你准时出庭。 审 判 员  薛印端 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  董春霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  薛聪宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20973号 原告:浙江丽芙秀化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇大士路67号。 法定代表人：黄精钢，执行董事。 委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。 被告：蒋其法，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。 被告：连云港市乾东物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区松花江路17号112室。 法定代表人：孙文亮。 被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：吕超，公司员工。 原告浙江丽芙秀化妆品有限公司（以下简称“浙江丽芙秀公司”）为与被告蒋其法、连云港市乾东物流有限公司（以下简称“连云港乾东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称“平安财险连云港公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院委托评估机构对原告的大门损失进行了评估。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽芙秀公司的委托诉讼代理人李黎明到庭参加了诉讼，被告蒋其法、连云港乾东公司、平安财险连云港公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江丽芙秀公司诉称：2019年7月8日被告蒋其法驾驶被告连云港乾东公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车在义乌市原告厂房内倒车时撞上工厂大门，造成大门受损的交通事故。交警认定蒋其法负全责。苏Ｇ×××××号车投保在平安财险连云港公司。现诉请判令：被告蒋其法、连云港乾东公司赔偿原告大门损失10200元及评估费500元，被告平安财险连云港公司在保险责任限额内先予赔偿。 被告平安财险连云港公司提交书面答辩状称：苏Ｇ×××××号车在我司投保了交强险与商业三者险。我司要求9000元以内请求法院主持调解或公正裁决。诉讼费、评估费为间接损失，我司不承担。 被告蒋其法、连云港乾东公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2019年7月8日14时许，蒋其法驾驶的连云港乾东公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在义乌市原告的厂房内倒车时，未注意观察，致车尾撞上工厂大门上，造成该车部分受损和大门受损的交通事故。义乌市交警认定蒋其法倒车时未注意观察负事故全部责任。 根据原告申请和本院委托，2019年11月4日金华天证价格评估有限公司作出评估意见，义乌市原告厂房大门被损的损失价格为10200元。原告支付评估费500元。 被告连云港乾东公司所有的苏Ｇ×××××号车在被告平安财险连云港公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有原告的庭审陈述、被告平安财险连云港公司答辩以及原告提供的道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶人信息、机动车信息、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告蒋其法应承担全部的赔偿责任。被告蒋其法、连云港乾东公司均未到庭说明其内部关系，两被告应共同对外承担赔偿责任。被告平安财险连云港公司系苏Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告8200元，合计10200元。被告蒋其法、连云港乾东公司、平安财险连云港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告浙江丽芙秀化妆品有限公司10200元。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取）、评估费500元，合计750元，由被告蒋其法、连云港市乾东物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保601号关于解除保全申请人李大鹏与被申请人尚靖波财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6403号之一民事裁定书依法解除对被申请人尚靖波及担保人李方财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十二月十一日
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5097号申请执行人：胡忠平被执行人：黎雨泉关于胡忠平与黎雨泉借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初55号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎雨泉应向申请人支付124950元及利息。因黎雨泉未按上述生效法律文书履行义务，胡忠平向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月30日、2019年12月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月24日在郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2019年12月19日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2019年12月19日将被执行人列入失信名单。六、2019年12月19日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黎雨泉负有继续向申请执行人胡忠平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十二月十九日书记员  梁 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6700号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。二审上诉人（一审起诉人）：何克成，男，1962年6月21日出生，住北京市海淀区。再审申请人何志兰及一审起诉人、二审上诉人何克成因起诉尹丽君、李航一般人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，尹丽君、李航职务违法行为承担行政责任不影响承担民事责任，本案应属于民事诉讼的范围。二审裁定只列出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，没有其他法律条款，也没有任何相关论证，就认定申请人的起诉“并非人民法院受理民事诉讼的范围”，是典型的利用司法权包庇占据领导要职的“关键少数”。（二）申请人于2019年3月18日向一审法院递交诉状，七天审查期无答复，程序违法。申请人坚持督办，8月12日才取回裁定书，超期四个月有余。8月19日递交上诉状，10月13日收到“二审案件诉讼须知”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条规定，二审法院既不开庭，也不询问，同样程序违法。（三）本案是典型的两个“关键少数”操纵庞大的既定“组织”，对抗社会转型。综上，二审合议庭目无法律，操纵案件“审理”，包庇坚持作恶的海淀教委的“关键少数”尹丽君、李航，已经到了肆无忌惮的地步。申请人坚决要求依法立案，开庭审理。现依法申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，何克成、何志兰以尹丽君、李航不依法履行担任海淀教委相关职务的职责侵害其一般人格权提起诉讼，上述事项并非人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6918号原告：程某，女，汉族，1957年10月5日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法人代表：郑某，职务：经理。委托代理人：王某，大同市矿区平泉街法律服务所。原告程某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托代理人李某、被告亿丰置业公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、请求判令被告山西亿丰置业有限公司返还原告购房款212343元,并赔偿利息及损失以购房款为本金,从2013年8月29日至判决生效之日止,按中国银行同期贷款利率计算;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰商贸中心第一期三层C2-098号商铺,销售面积17.38m2,总价212343元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、商品房认购合同，以证明认购商铺的事实；2、收款收据，以证明交付房款的事实；3、委托经营管理合同，以证明委托管理经营事宜。被告亿丰置业辩称：对原告第一项的诉讼请求予以认可，但对于第二项诉讼请求有异议，因为根据《合同法》第56条的规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力；本案中原被告签订的合同应追溯到合同签订时自始无效，因此本案中的购房款性质应属于不当得利，而不当得利亦适用于诉讼时效的规定，本案中原告请求返还不当得利已经超过了诉讼时效。因此请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告亿丰置业公司经未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月29日，原告同被告亿丰置业有限公司签订商品房认购合同书一份，将位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-098商铺，面积17.38平方米销售给原告，原告如约交付房屋总价212343元，被告为其出具了收据；另查明被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告程某返还购房款212343元，并赔偿原告利息损失从2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元（缓交），减半后收取2292.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年十二月四日书记员 马晓茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢492号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路966号。负责人马志敏，系该行行长。被执行人鄢新民，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人余庆文，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人贺朝古，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初890号民事判决书，在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人鄢新民、余庆文名下位于湖南省长沙市××路××未××管教所××号房屋（权证号码：71XX13、71XX14）进行公开拍卖，买受人杨吉乃（身份证号码：4301041973××××××××）以546111元的最高价竞得湖南省长沙市××路××未××管教所××号房屋（权证号码：71XX13、71XX14）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄢新民、余庆文名下位于湖南省长沙市××路××未××管教所××号房屋（权证号码：71XX13、71XX14）的所有权及相应的其他权利过户至买受人杨吉乃（身份证号码：4301041973××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、解除被执行人鄢新民、余庆文名下位于湖南省长沙市××路××未××管教所××号房屋（权证号码：71XX13、71XX14）的查封。三、买受人杨吉乃（身份证号码：4301041973××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月十一日书记员  丁 东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2585号之五 申请执行人：伍惠平，女，1975年5月8日出生，汉族，住址：广东省台山市。 被执行人：麦丽媚，女，1979年12月4日出生，汉族，住址：广东省台山市。 申请执行人伍惠平与被执行人麦丽媚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款22500元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，于同年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还欠款的义务，但被执行人既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年11月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 本院向有关部门查询被执行人麦丽媚在本辖区的财产情况，于2019年10月22日冻结被执行人麦丽媚在中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市都斛营业所60×××05、62×××25、中国银行江门台山东方广场支行70×××00及账户财付通支付科技有限公司08×××32@wx.tenpay.com，冻结期限均一年。此外，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人麦丽媚的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡栩翼
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民再21号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高贵山，男，1963年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张岳志，男，1986年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。一审第三人：黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇安山村村民委员会，住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇安山村。法定代表人：李红卫，该村村委会主任。再审申请人高贵山因与被申请人张岳志、一审第三人黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇安山村村民委员会（以下简称安山村村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终38号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）黑民申3462号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高贵山及其委托诉讼代理人武凤艳、被申请人张岳志及其委托诉讼代理人芦洪涛、一审第三人安山村村委会法定代表人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贵山申请再审称，一、请求撤销七台河市中级人民法院（2019）黑09民终38号民事判决及七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初512号民事判决；二、依法发回重审、改判支持再审申请人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、本案一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人签订《安山村石场转让协议》的时间是2015年9月1日，被申请人取得采矿许可证的时间是2013年12月7日，既然被申请人明明知道采矿权是自己，根本不可能再去所谓的“受让”已经属于自己的采矿权。显然，这不符合逻辑，也不符合常理。因此，本案涉及的根本不是采矿权，而是石场的承包经营权。一审判决认定基本事实错误，进而导致认定本案是采矿权纠纷的案由错误。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。1．再审申请人起诉被申请人依据的主要证据是双方签订的石场转让协议，当时被申请人具有采矿许可证，双方在转让合同中仅是再次强调采矿权归被申请人，这并不违反法律规定，原审判决完全忽略了上述事实，认定合同无效明显错误。2．再审申请人与被申请人签订的石场转让协议是双方的真实意思表示，从2015年9月7日双方签字的申请书可以看出，被申请人认可其享有采矿许可证，那么在双方签订的协议中再次强调采矿权归被申请人所有，才符合常理。因此，双方签订的协议应认定合法有效。三、二审法院超出诉讼请求范围审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条（十一）项规定，应当再审。再审申请人与被申请人签订石场转让协议时约定，如果安山村村委会不履行合同，由甲方即再审申请人负责。现在并没有出现安山村不履行合同的情况，仅是再审申请人要求被申请人履行合同，二审法院不仅超出审理范围，更是拟制一个不存在的情形为了维持一审判决编造理由。这种作法不仅是不尊重法律和事实，更是枉法裁判。综上，再审申请人认为，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一项）、第（十三）项规定的情形，符合再审条件，请求依法再审并支持再审申请人的再审请求。张岳志辩称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与第三人签订的安山村石场承包合同只是对土地进行承包，安山村并没有取得采矿许可证。从该份合同可以看出再审申请人在没有取得采矿权许可证时其对该石场并没有实际经营权。另外，双方约定乙方有权转让该石场，但需要经过甲方同意，原合同才继续生效。再审申请人与被申请人签订石场转让协议时申请人并没有取得石场采矿权，没有采矿权就没有经营权，该合同违反相关法律规定，属于无效转让，两级法院审理过程中，一审第三人表示并没有同意再审申请人转让该石场，为此，申请人与被申请人签订的转让协议应属无效协议。综上，恳请再审法院依法驳回申请人的再审申请。一审第三人安山村村委会述称，现任村委会主任对于2018年2月份之前的事情并不了解，安山村就是想要回石场的承包费。本院再审认为，本案的争议焦点是申请人高贵山与被申请人张岳志签订的《安山村石场转让协议》是否有效的问题。经查，张岳志是以已经取得采矿许可证为由主动联系高贵山要求承包案涉石场，后经二人协商，高贵山同意将该石场以低价转包给张岳志。庭审中，张岳志自认其于2015年8月20日交给安山村原村长张敬学该石场承包费1万元，并当场收取了收据。从高贵山与张岳志签订的协议内容来看，双方约定的是该石场的承包权和转让价格以及付款方式，结合张岳志在此之前已经取得了该石场采矿权的事实，可以确认该协议约定转让的合同标的只是石场的承包权，而并非是转让石场的采矿权。虽然安山村村委会在一审时表示对于高贵山将案涉石场转包给张岳志的事实不予认可，但其并未举示证据加以证明安山村村委会已经按照合同约定的争议解决方式向人民法院提起诉讼，且现有在案证据亦未能证明高贵山在将案涉石场交付张岳志后，安山村村委会对于该转让行为提出任何异议。据此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑09民终38号民事判决及黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初512号民事判决；二、本案发回黑龙江省七台河市茄子河区人民法院重审。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇一九年十二月十二日书记员 彭俊玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2887号 被执行人：惠义旋，男，1998年12月10日生，汉族，住沛县。 被执行人惠义旋犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初267号刑事判决书已生效，因被执行人惠义旋未按生效法律文书的规定缴纳罚金11000元。本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人惠义旋送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人惠义旋纳入了失信名单。 2.被执行人惠义旋逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人惠义旋无可供执行的财产。 4.被执行人惠义旋现羁押于监狱。 本院认为，被执行人惠义旋犯盗窃罪、抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执805号 谢涛: 本院执行的申请谢涛罚金一案，经被执行人谢涛自动履行，执行金额人民币30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更727号罪犯王长凯，男，1972年8月1日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2015年9月17日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第581号刑事判决，以被告人王长凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王长凯不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2015年12月3日以（2015）高刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王长凯，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王长凯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟