湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13059号上诉人（原审原告）：刘庆阳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方达辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路5号。法定代表人：方达辉,该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。上诉人刘庆阳因与被上诉人方达辉、湖南碧绿环保产业发展有限公司（以下简称碧绿环保公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初7914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘庆阳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人一次性偿还借款本金1500000元及利息（其中截至2018年10月22日的利息为865000元；2018年10月22日之后的利息以1500000元为基数，按月利率2%计算直至全部清偿之日止）；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人向被上诉人仅支付196万元借款本金，并在196万元的基础上核减首笔4万元的还款，系认定事实错误。2、一审判决认定承诺书中“借款本息计算截至日期之后，按未归还本金的3%每月计算并支付利息，直至全部还清为止”的约定为逾期利息约定，系认定事实错误，上述约定应是借款利率的约定，而非逾期利率的约定。3、一审判决认定按年利率24%计算被上诉人已归还部分的利率属于适用法律错误。4、一审判决认定被上诉人尚欠上诉人借款本金656192.89元系认定事实错误。方达辉、碧绿环保公司共同辩称：1、借款实际只支付了196万元。2、借款合同约定的借款期限是2个月，后面都是对逾期利息的约定，是不合法的，一审法院计算的利息方式是正确合法的，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘庆阳在一审的诉讼请求：1、请求判决方达辉偿还刘庆阳借款本金1500000元及利息（其中截至2018年10月22日的利息为865000元：2018年10月22日之后的利息以l500000元为基数，按月利率2%计算直至全部清偿之日止，暂计算至2019年6月10日为230000元，利息共计1095000元），本息合计2595000元。2、判决碧绿环保公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判决方达辉、碧绿环保公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年12月21日，刘庆阳（甲方）与方达辉（乙方）订立《个人借款合同》，内容载明：本合同项下的借款金额为人民币2000000元整，贷款期限二个月，自2013年12月22日起至2014年2月22日止。本合同项下的借款用途为公司经营资金周转。乙方应按照本合同规定，对甲方在本合同项下所发放的贷款向甲方支付贷款利息，采取固定利率，贷款年利率为24%。甲方将贷款划付至乙方指定的借款发放账户即完成了贷款的发放义务，即视为乙方已经提取和使用了借款本金，并从贷款发放之日开始计息。户名：方达辉；账号：62×××20；开户行：北京银行湘潭市支行。按月结息，每月22日为结息付息日。到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；若乙方未按约定的期限还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，甲方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收乙方利息，直至乙方清偿本息为止：逾期贷款利率等于本合同约定利率×（1＋100%）。同日，刘庆阳（甲方）与碧绿环保公司（乙方）订立了《保证合同》，约定本合同所担保的主债权为2013年12月21日甲方与债务人签订的主合同（编号：刘个借字第2013年006号）项下所产生的债务，本金金额2000000元；乙方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证。保证期间自主债务履行期间届满之日起两年。2013年12月22日，刘庆阳通过银行转账形式向方达辉支付了1960000元。后，方达辉、碧绿环保公司共向刘庆阳先后分多笔偿还了2892500元（详见附件）。因方达辉、碧绿环保公司未继续还款，刘庆阳诉至法院。另查明，1、刘庆阳于庭审中认可方达辉、碧绿环保公司2016年11月22日支付的500000元为偿还借款本金；2、方达辉、碧绿环保公司先后向刘庆阳出具了四份承诺书：2015年11月24日，方达辉、碧绿环保公司出具的承诺书载明：因欠刘庆阳私人借款2000000元，本人承诺十二月底前付本金1000000元整，元月三十日前支付全部本金及所欠利息。2016年9月12日出具的承诺书载明：本人（方达辉，身份证：4303021964××××××××，以下统称乙方）因资金周转的需要，于2013年12月21日向刘庆阳（身份证：4303031965××××××××，以下统称甲方）借款人民币共计本金金额2000000元（借款合同号：刘个借字第（2013年006号），并由湖南碧绿环保产业发展有限公司承担连带责任担保（保证号：刘保字第（2013年005号）。截至2016年9月12日，根据双方约定经计算以上借款累计欠刘庆阳本金2000000元、利息220000元。共计2220000元本息未归还和支付。为了尽快归还以上借款本息，特作如下安排和承诺：1、对于以上未归还和支付的借款本息金额本人经核对无无确认并承诺尽快如数归还和支付。具体安排计划：12月底之前还清。2、以上借款本息计算截止日期之后，按未归还本金金额的3%每月计算并支付利息，直到全部还清为止。2017年9月23日出具的承诺书载明：借款人方达辉，（身份证：4303021964××××××××，以下统称借款人）因资金周转的需要，于2013年12月21日向贷款人刘庆阳（身份证：4303031965××××××××，以下统称贷款人）借款人民币共计本金金额2000000元（借款合同号：刘个借字第（2013年006号），并由湖南碧绿环保产业发展有限公司承担连带责任担保（保证号：刘保字第（2013年005号）。截至2017年9月22日止，经计算借款人方达辉以上借款本息现状为：累计欠贷款人刘庆阳本金1500000元及利息480000元，本息合计共欠1980000元未归还和支付。为了确保尽快归还以上借款本息，借款人方达辉及保证人特作如下安排及承诺；1、对于以上未归还和支付的借款本息金额，借款人方达辉经核对无误确认并尽快如数归还和支付。保证人承担连带责任担保并承诺如发生保证人股东变更不影响此项担保并承继上述担保。具体安排计划：2017年10月30日前归还本金。2、以上借款本息计算截止日期之后，按未归还本金金额的3%每月计算并支付利息，直到全部还清为止。2018年11月5日出具的承诺书载明：借款人方达辉，（身份证：4303021964××××××××，以下统称借款人）因资金周转的需要，于2013年12月21日向贷款人刘庆阳（身份证：4303031965××××××××，以下统称贷款人）借款人民币共计本金金额2000000元（借款合同号：刘个借字第（2013年006号），并由湖南碧绿环保产业发展有限公司承担连带责任担保（保证号：刘保字第（2013年005号）。截至2018年10月22日止，借款人方达辉以上借款累计还欠刘庆阳本金1500000元、利息865000元，本息合计共计2365000元未归还和支付。为了尽快归还以上借款本息，借款人方达辉及保证人湖南碧绿环保产业发展有限公司特作如下安排及承诺：1、对于以上未归还和支付的借款本息金额经核对无误确认并承诺尽快如数归还和支付。保证人继续一直履行刘保字第（2013年005号）保证合同承担连带责任担保，直至借款人还清上述全部借款本息为止。具体安排计划：2018年12前归还。2、以上借款本息计算截止日期之后，按未归还本金金额的3%每月计算并支付利息，直到全部还清为止。一审法院认为：本案的争议焦点在于：1、刘庆阳与方达辉、碧绿环保公司之间订立的借款合同与担保合同的效力；2、借款金额、利率以及未还款金额的认定；3、担保人是否需要继续承担担保责任。关于刘庆阳与方达辉、碧绿环保公司之间订立的借款合同与担保合同的效力问题。刘庆阳与方达辉订立借款合同，与碧绿环保公司订立的保证合同，刘庆阳按照约定向方达辉支付了借款，上述行为均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为以及担保行为合法有效。方达辉、碧绿环保公司应按照合同约定履行还款义务以及保证义务。关于借款金额、利率以及未还款金额的认定问题。本案中，按照刘庆阳提交的证据仅能认定刘庆阳向方达辉、碧绿环保公司支付了1960000元，故该院依法认定刘庆阳与方达辉、碧绿环保公司之间的借款本金为1960000元。据借款合同约定，方达辉、碧绿环保公司需按照年利率为24%向刘庆阳支付利息。方达辉、碧绿环保公司抗辩认为，1、方达辉于2013年12月借款，按照当时的司法解释，应以不超过银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、方达辉、碧绿环保公司在转账还款中已备注本金或利息，应以此扣除本金。对此，该院作出如下认定：1、刘庆阳与方达辉之间的合同约定为年利率24%，此系双方真实意思表示；合同约定的还款期限为2014年2月22日，方达辉至今未按照约定清偿借款本息，故其应承担因法律规定变化所造成的损失。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款合同约定的利率未超过法定年利率标准，该院予以支持。2、双方在借款合同中约定，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；故方达辉、碧绿环保公司的还款备注为单方行为，有违合同意思表示，该院不予认可。对于刘庆阳于审理过程中认可的2016年11月22日支付的500000元为本金，该院依法在本金中予以扣除。另，据刘庆阳提交的承诺书，借款本息计算截止日期之后，按未归还本金金额的3%每月计算并支付利息，直到全部还清为止的约定为逾期利息约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘庆阳按照年利率36%标准计算逾期利息，超出法律规定，承诺书中刘庆阳计算得出的未付本息均超出了法律规定，刘庆阳所主张的借款本金及利息均缺乏法律依据，该院不予支持。经核算，截至2019年3月20日，方达辉尚欠刘庆阳借款本金656192.89元（详见附件），故方达辉应向刘庆阳支付以借款本金656192.89元为基数，按照年利率24%标准自2019年3月21日至本息清偿之日止的利息。关于担保人是否需要继续承担担保责任的问题。碧绿环保公司于保证合同中同意对方达辉的上述借款内承担连带责任保证。保证期间自主债务履行期间届满之日起两年。在方达辉还款期间，虽保证合同约定的保证期间已过，但在2018年11月5日《承诺书》中，碧绿环保公司同意继续履行刘保字第（2013年005号）保证合同承担连带责任担保，直至借款人还清上述全部借款本息为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现主债务已到期，故保证期间应从承诺之期即2018年11月5日计算二年。原告主张碧绿环保公司承担连带责任，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限方达辉于判决生效之日起十日内向刘庆阳偿还借款本金656192.89元，并支付以借款本金656192.89元为基数，按照年利率24%标准自2019年3月21日至本息清偿之日止的利息；二、湖南碧绿环保产业发展有限公司对方达辉的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回刘庆阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27560元，诉讼保全费5000元，共计32560元，由刘庆阳负担24300元，方达辉、湖南碧绿环保产业发展有限公司负担8260元。本案当事人在本院二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于借款本金的认定问题。刘庆阳与方达辉签订的个人借款合同约定借款本金为200万元，方达辉出具的借款借据（回单）明确表示转账收款196万元，收现金4万元，且在其之后的四次出具承诺书时均明确借款本金为200万元，故刘庆阳上诉主张借款本金为200万元，有据可依，本院予以支持。关于利息的计算问题。个人借款合同约定借期内利率为年利率24%，逾期年利率为48%，后又出具承诺书约定3%月利率，应视为逾期利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘庆阳按照年利率36%标准计算逾期利息，超出法律规定，承诺书中刘庆阳计算得出的未付本息均超出了法律规定，刘庆阳上诉主张逾期后的借款利息按年利率36%计算缺乏法律依据，本院不予支持。关于尚欠借款本金及利息如何确定的问题。被上诉人虽对每笔还款本金或利息进行了备注，但上诉人不认可，且与个人借款合同及承诺书的约定不一致。综合上述因素，依据相关法律规定，本案借款本金应为200万元，按年利率24%的标准计算利息，除2016年11月22日的转账50万元，双方确认偿还本金外，遵循先息后本的原则，经本院核算，截止2019年3月20日，被上诉人尚欠上诉人借款本金771234.56元、利息20435.47元，2019年3月21日后的利息，以借款本金771234.56元为基数，按照年利率24%标准自2019年3月21日计算至本息清偿之日止。综上，刘庆阳的部分上诉理由成立。一审判决部分事实认定错误，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7914号民事判决；二、方达辉于本判决生效之日起十日内支付周玉华借款本金771234.56元及利息20435.47元（从2013年12月22日起按照年利率24%的标准计算至2019年3月20日），此后利息以借款本金771234.56元为基数从2019年3月21日起按照年利率24%的标准计算至借款本息全部清偿之日止；三、湖南碧绿环保产业发展有限公司对方达辉的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回刘庆阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27560元，诉讼保全费5000元，共计32560元，由刘庆阳负担24300元，方达辉、湖南碧绿环保产业发展有限公司负担8260元；二审案件受理费27560元，由刘庆阳负担17000元，方达辉、湖南碧绿环保产业发展有限公司负担10560元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月十三日书记员  李雪青附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。