江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初791号 原告：陈世俊，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。 被告：蔡俊炜，男，1994年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷娟，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告陈世俊与被告蔡俊炜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世俊的委托诉讼代理人耿庆喜、被告蔡俊炜、被告人保南京公司的委托诉讼代理人吴婷娟、王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费138509.22元、住院伙食补助费2500元、营养费5400元、护理费11198元、残疾赔偿金94400元、误工费60000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2900元，以上合计321907.22元，按比例我方实际主张各项损失合计128762.89元；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日18时20分许，被告蔡俊炜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车，在栖霞绕城高速跨线桥附近路段与陆某骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。2018年1月25日南京市栖霞区交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，认定原告无责，被告蔡俊炜负事故次要责任。苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保了交强险及限额为200000元含不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为2017年9月21日起至2018年9月21日止，该事故发生在保险期限内。由于该事故，导致原告骨盆骨折（右侧跖骨上下支、右侧骶骨骨折）、右侧第5-6肋骨骨折、腰2、3左侧横突骨折、腰5双侧多椎弓峡部裂伴椎体滑脱、全身多处软组织挫伤、左眼眶内壁骨折，后肋骨及骨盆固定，于2018年4月24日实施腰椎滑脱切开复位植骨融合内固定术，于2018年7月2日又实施颈前路颈6椎体次全切除减压植骨融合内固定术。南京东南司法鉴定中心于2018年11月7日对原告伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告损失构成十级伤残；误工期限为180日、护理期限90日、营养期限90日。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡俊炜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，蔡俊炜是案涉车辆的实际车主，承担本案的民事赔偿责任。蔡俊炜于2017年10月份向南京市江宁区伍晗检材经营部购买了案涉车辆，因发生了交通事故导致车辆无法过户，车辆由蔡俊炜实际占有和使用。 被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险及限额为200000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。前期另一伤者陆某已赔付完毕，我方已在交强险限额内赔付122000元，商业三者险限额内赔付58000元，我司在剩余保险限额内承担赔偿责任。我司交强险已赔付完毕，故本案的精神损害抚慰金我司不承担。案涉车辆是次责，事故认定书记载对方车辆为摩托车，属于机动车范畴，商业三者险限额内我司承担30%的赔偿责任，我司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认： 1.2017年11月5日18时20分许，陆某无驾驶证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车，车上乘客陈世俊，沿绕城高速公路匝道由西向东驶入栖霞，在变更车道过程中，遇被告蔡俊炜驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿栖霞由西向东行至此处，轿车车头右前侧与电动正三轮轻便摩托车左后侧相撞，造成两车受损、陆某和陈世俊受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定陆某承担此事故的主要责任，蔡俊炜承担此事故的次要责任，陈世俊不承担此事故的责任。 2.事故发生当日，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，于2017年11月16日出院，出院诊断为：骨盆骨折（右侧耻骨上下支、右侧骶骨骨折）、右侧第5-6肋骨骨折、腰2、3左侧横突骨折、腰5双侧多椎弓峡部裂伴椎体滑脱、全身多处软组织挫伤、左眼眶内壁骨折？后2018年4月10日原告因“颈项部疼痛5个月余，加重伴右下肢疼痛麻木1个月”至江苏省中西医结合医院住院治疗，行腰椎滑脱切开复位植骨融合内固定术，于2018年5月3日出院，出院诊断：腰5双侧多椎弓峡部裂伴椎体滑脱、右肩袖损伤、颈椎病、高血压病、糖尿病、脂肪肝、胆囊结石。2018年7月2日原告因“外伤致颈部伴右上肢疼痛半年余”再次至江苏省中西医结合医院住院治疗，行颈前路颈6椎体次全切除减压植骨融合内固定术，于2018年7月17日出院，出院诊断：颈椎病（外伤性？）、右肩袖损伤、腰5椎体滑脱术后、高血压病、糖尿病、尿路感染？原告共住院49天。 3.2018年10月16日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2018年11月7日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈世俊盆骨两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级；2、陈世俊的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 4.苏Ａ×××××小型轿车登记车主为南京市江宁区伍晗建材经营部，实际车主为被告蔡俊炜，该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为200000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 5.事故发生后，被告蔡俊炜为原告垫付医疗费3041元、急救费202元、住院押金10000元、护理费1980元（180元/天×11天）、伙食费276元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下： 1.关于医疗费。对于被告人保南京分公司提出的治疗原告颈部、腰部的医疗费用与本起交通事故之间无关联性及部分用药不合理的意见。审理中，经被告人保南京公司申请，本院委托南京两江司法鉴定所对陈世俊颈部、腰部治疗相关费用与本起交通事故之间的关联性及用药合理性进行鉴定（明确合理用药的数额），2019年8月22日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不能认定本次交通事故与陈世俊颈椎病的治疗费用（主要系2018年7月2日至2018年7月17日的住院费用）之间存在因果关系；本次交通事故与其腰椎椎弓峡部裂伴椎体滑脱的治疗费用（主要系2018年4月10日至2018年5月3日的住院费用）之间存在一定因果关系，原因力为次要因素。2、陈世俊的救护车费用、南京好管家生活服务有限公司相关收据不属于医疗费用，应予另计；其2018年3月28日、2018年8月5日、2018年8月9日、2018年8月27日的门诊票据无法判定其费用合理性；其余各项费用（共计138722.02元）基本在合理范围内。原告对该鉴定意见不予认可，但被告人保南京分公司提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。据此，经本院核定，对原告主张2018年4月10日至2018年5月3日期间住院费用共计61788.28元（原告已报销25561.4元），因与本起交通事故之间存在一定因果关系，原因力为次要因素，故本院认定与本起交通事故有因果关系的费用为10868元[（61788.28元-25561.4元）×30%]；对原告主张2018年7月2日至2018年7月17日期间住院费用共计55648.14元（原告已报销19266.8元），因与本起交通事故之间不存在因果关系，本院对此不予支持；对原告主张2018年3月28日、8月5日、8月9日、8月27日的门诊治疗费用合计1928.2元，因原告未提交相关病历材料，无法判定其用药合理性，故原告主张该费用的诉请，依据不足，本院不予支持；对原告主张其余门诊、住院期间的治疗费用合计21487.6元（含被告蔡俊炜垫付的医疗费3041元及急救费202元），被告未举证证明与本起交通事故无关及用药不合理，故本院对原告主张的该费用予以支持。据此本院认定原告因本起交通事故共产生医疗费32355.6元。 2.关于误工费。原告提交的营业执照复印件、企业信用报告打印件不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。本院酌情按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限180天，认定原告的误工损失为23276.7元（47200元/年÷365天/年×180天）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈世俊因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告蔡俊炜承担30%的责任，陆某承担70%的责任。 本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××小型轿车机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告蔡俊炜按责承担。 关于原告陈世俊主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费。根据本院上述认定，原告因本起交通事故共产生医疗费32355.6元（含被告蔡俊炜垫付的医疗费3041元及急救费202元）。 2.住院伙食补助费。被告仅认可2017年11月5日至11月16日期间住院天数11天，根据南京两江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，2018年7月2日至2018年7月17日期间住院治疗原告颈椎病与本起交通事故不能认定存在因果关系，故该期间住院天数本院不予支持。但2018年4月10日至2018年5月3日期间系治疗原告腰椎椎弓峡部裂伴椎体滑脱，本起交通事故对此是诱发、促进或加重因素，故对被告要求扣除该期间住院天数的要求，本院不予支持。据此，本院按照30元/天的标准，认定住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）（含蔡俊炜垫付的276元）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，认定营养费为2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。本院根据原告的伤情及本院认定的住院天数34天，结合鉴定意见确定的护理期限90天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，被告蔡俊炜垫付了第一次住院期间的护理费1980元，本院认定护理费为8760元〔1980元+100元/天×23天+80元/天×(90天-34天)〕（含蔡俊炜垫付的1980元）。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情认定交通费为1000元。 6.误工费。根据本院上述认定，原告的误工损失为23276.7元（47200元/年÷365天/年×180天）。 7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。 8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金为1500元。 9.鉴定费。根据原告及被告人保南京公司提交的鉴定费发票，本院认定本案鉴定费合计为6316元（2900元+3416元）。 综上，本院支持的上述各项费用共计163512.3元（不含鉴定费、精神损害抚慰金），由被告人保南京公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即赔偿原告49053.69元（163512.3元×30%）。被告蔡俊炜为原告垫付医疗费3041元、急救费202元、住院押金10000元、护理费1980元、伙食费276元，合计15499元，在本案中一并处理。故被告太平保险公司尚需赔偿原告35054.69元（49053.69元+1500元-15499元），返还被告蔡俊炜15499元。 鉴于被告蔡俊炜应负担的赔偿责任已由保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告蔡俊炜在本案中的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈世俊各项损失合计35054.69元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告蔡俊炜15499元； 三、驳回原告陈世俊对被告蔡俊炜的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费6316元，共计6831元，由原告陈世俊负担5306.5元，由被告蔡俊炜负担1024.5元，由被告人保南京公司负担500元。（其中鉴定费870元由被告蔡俊炜于本判决生效之日起十五日内给付原告，鉴定费2916元由原告陈世俊于本判决生效之日起十五日内给付人保南京公司，案件受理费154.5元由被告蔡俊炜于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉