河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24744号上诉人（原审被告）：张淮海，男，1987年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦新亮，男，1971年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙东方，男，1987年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖、赵臻，河南译达律师事务所律师。上诉人张淮海因与被上诉人秦新亮、孙东方、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张淮海，被上诉人秦新亮、孙东方，被上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淮海上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张淮海与孙东方并非委托合同关系。孙东方盗窃张淮海车钥匙，造成交通事故。张淮海因路途遥远，一审开庭当日迟到，未能参加庭审，导致缺席判决，孙东方在法庭上虚假陈述，颠倒黑白。2.一审判决适用法律错误。孙东方曾欺诈上诉人其有驾驶证，上诉人已尽到合理注意义务。张淮海在此次交通事故中并无任何过失，不应承担任何赔偿责任。孙东方辩称，1.车钥匙是张淮海给我的，让我去接人，张淮海说我盗窃他的钥匙不成立。2.张淮海打电话说上诉是为了拖时间，有电话录音。秦新亮辩称，要求按照一审判决执行，上诉没有提到我的相关事情。人民财险郑州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人所称车辆被盗期间发生交通事故没有事实依据。2.本次事故无论是司机无证驾驶，还是车辆被盗发生交通事故，保险公司在商业险范围内均不承担赔偿责任。秦新亮向一审法院起诉请求：判令孙东方、张淮海、人民财险郑州分公司赔偿秦新亮车辆损失费、交通费、车辆评估费等各项损失共计30100元（庭审中秦新亮增加请求误工费700元）。一审法院认定事实：2019年7月27日19时00分许，孙东方在未取得有效机动车驾驶证的情况下，口头接受张淮海的委托，驾驶登记所有人为张淮海的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省新郑市中华北路由北向南行驶至新郑市商登高速路口处准备掉头时，与秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车同向行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，孙东方弃车逃逸。2019年10月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120190000608号道路交通事故认定书，确认孙东方承担此次事故的全部责任，秦新亮不承担此次事故的责任。事故发生后，秦新亮委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定。2019年8月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴【2019】1312号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该事故车辆损失总值为25880元，秦新亮为此支付了评估费1290元。后秦新亮将其事故车辆在新郑市威佳汽车销售服务有限公司进行了维修。2019年9月29日，新郑市威佳汽车销售服务有限公司为秦新亮出具了车辆维修施工单，载明秦新亮的车辆维修花费25546元，但新郑市威佳汽车销售服务有限公司为秦新亮出具的劳务及维修费票据总额却共计为20000元。另查明：1.2019年2月1日，张淮海为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险郑州分公司投保了机动车商业保险（其中，机动车第三责任保险1000000元并有不计免赔率险），保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。2019年4月13日，张淮海为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险郑州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。2019年7月27日，孙东方驾驶保险车辆与秦新亮之间发生的交通事故发生在保险有效期间内。2.2019年7月30日，秦新亮与张淮海在新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员的主持下达成了《协议书》一份，主要内容如下：①对于2019年7月27日的交通事故，张淮海负全责；②张淮海赔偿秦新亮车辆维修费并保证车辆修好；③张淮海车辆损失自负；④此次交通事故所造成的其他费用由张淮海承担。3.孙东方驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为张淮海，秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为其本人。交通事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证及豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人的驾驶证、车辆行驶证均在有效期间。4.张淮海明知孙东方在没有取得有效机动车驾驶证的情况下，仍将其所有的豫Ａ×××××号小型轿车交付给了孙东方驾驶，代其去完成接人的劳务工作。5.依据《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车辆第三者责任保险条款》的规定，案件的诉讼费、评估费等间接损失不属人民财险郑州分公司的承担范围。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。孙东方驾驶张淮海所有的豫Ａ×××××号小型轿车与秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成秦新亮驾驶的车辆受到了损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对秦新亮与孙东方之间于2019年7月27日发生的交通事故作出的第410184120190000608号道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，予以采信。据此，确认孙东方对事故的发生导致秦新亮的车辆造成的损失存在过错，应当依据事故责任认定对本次事故给秦新亮车辆造成的损失承担相应的民事赔偿责任，根据各方的过错程度，确认孙东方应当依据事故责任对本次事故给秦新亮造成的车辆损失承担全部的赔偿责任。本次事故中孙东方驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为张淮海，且张淮海明知孙东方没有取得有效的机动车驾驶证，仍然委托孙东方去完成一定的劳务工作，故孙东方与张淮海之间已经形成了委托合同关系，孙东方应当承担的损害责任发生在其为张淮海完成委托任务期间，依法应由委托人即张淮海承担相应的赔偿责任。同时，张淮海与秦新亮签订的《协议书》中亦同意赔偿秦新亮的车辆维修费用，故确认张淮海应对孙东方给秦新亮造成的车辆损失承担全部的赔偿责任。秦新亮请求孙东方、张淮海赔偿因本次交通事故而发生的车辆损失费、评估费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，依法予以支持。依据秦新亮提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴【2019】1312号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，依法确定秦新亮的事故车辆损失总值为25880元，但依据秦新亮提交的车辆维修票据能够确认，其实际支出的维修费用为20000元，故依法确定秦新亮的车辆实际损失费应按照20000元计算为宜；关于秦新亮主张的评估费1290元的问题，因秦新亮支出的评估费是为了查明其事故车辆因交通事故受到损失所支出的必要的、合理的费用，秦新亮向法院提交的评估费用票据应依法予以认定，本案的评估费为1290元；关于秦新亮主张的交通费和误工费的问题，因其并未向法院提交其交通费票据及误工费损失等相关证据能够证明其在本次交通事故中所支出的真实交通花费以及因处理交通事故因误工导致其实际收入减少的主张，故对秦新亮的该项诉讼请求依法不予支持。综上，秦新亮主张的车辆损失费、评估费等各项损失共计为21290元。张淮海所有的事故车辆虽然在人民财险郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任保险1000000元并有不计免赔率险，本次事故发生在保险有效期间。但依据人民财险郑州分公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，驾驶人无驾驶证的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，人民财险郑州分公司在机动车第三责任保险的赔偿限额范围内不应承担秦新亮车辆损失费的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，人民财险郑州分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内代张淮海承担相应的赔偿责任。鉴于本次交通事故造成秦新亮的车辆受到了损坏，结合本案的实际情况，人民财险郑州分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿秦新亮车辆损失费2000元。秦新亮上述损失的不足部分为19290元，应由张淮海承担全部的赔偿责任为宜，即张淮海应赔偿秦新亮车辆损失费等各项损失共计19290元。关于人民财险郑州分公司辩称其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任后有权向孙东方、张淮海进行追偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，人民财险郑州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任后，有权向孙东方、张淮海进行追偿的权利。但人民财险郑州分公司是否向孙东方、张淮海进行追偿，依法不属于本案的处理范围，当事人可另案予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿秦新亮车辆损失费2000元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、张淮海应赔偿秦新亮车辆损失费、评估费等各项损失共计19290元，于判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回秦新亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取为277元，由张淮海负担180元，由秦新亮负担97元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.关于孙东方如何取得张淮海的车钥匙。张淮海二审上诉状中陈述孙东方偷走其车钥匙，二审庭审中又陈述孙东方夺走其车钥匙，其陈述自相矛盾。且张淮海另述孙东方取得其车钥匙后其没有报警，不知道咋报警，该陈述明显不合常理。故应认定孙东方所述张淮海安排其开张淮海的车接人属实。2.关于张淮海是否应该承担涉案交通事故的赔偿责任。根据2019年7月30日秦新亮与张淮海在新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员主持下达成的《协议书》内容可知，张淮海愿意赔偿秦新亮车辆维修费并保证车辆修好且承担此次交通事故所造成的其他费用。作为完全民事行为能力人，张淮海签订协议后，应依照《协议书》内容履行义务，承担相应责任。综上，张淮海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人张淮海负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年十二月二十四日书记员  王 蕊