wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13083号 上诉人（原审被告）：冯晓亮，男，汉族，1980年11月24日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊生，男，汉族，1948年9月16日出生，住石家庄市长安区。系冯晓亮之父。 被上诉人（原审原告）：孙立房，男，汉族，1968年5月3日出生，住石家庄市长安区。 上诉人冯晓亮因与被上诉人孙立房民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯晓亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，本案发还重审或直接改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定主要事实不清、证据不足。一审庭审中被上诉人当庭自认其系当地非法职业放贷人，非法从中渔利。对其起诉中涉及的7万元中的50000元根本就是子虚乌有，被上诉人利用上诉人法律意识谈薄，在赌场强迫上诉人在事先准备好虚假《担保借款合同》上签字，关于借款用途“运输周转”也是被上诉人事后补填上去的。事实上上诉人根本未向被上诉人借过5万元，也根本未收到过其支付的借款本金5万元，被上诉人根本也不能详细说明该5属于万元的出借时间、地点在场人等出借情节。故该5万元（被上诉人认可赌博事实，该5万元是由48000元赌债、违法利息2000元构成）属于非法交易，根据相关法律规定，该5万元并非合法债权，不受法律保护。但一审法院在查明后，却做出了与上述事实前后相互矛盾的判决结果，实在另上诉人难以理解。二、本案被上诉人涉嫌虚假陈述和虚假诉讼、应当追究其刑事责任。上诉人在一审中因家中有事，没有充足时间提供证据。事实上上诉人也根本未向被上诉人借过4万元，该两笔2万元记载的内容实际属于赌场上用于赌博而出具，实际未收到该笔借款本金。被上诉人虚假陈述最终致使被上诉人当庭虚假陈述被法院采信。事实上上诉人出具借据后，自2018年2月26日至2018年12月25日，上诉人通过微信转账方式向被上诉人偿还借款本金共计36900元。该转账资金36900系上诉人向其支付的部分，具有真实性、合法性以及关联性该36900元应当。故一审法院偏祖被上诉人，将被上诉人应当自认的责任人为的违法转媒给上张诉人，均属于典型的适用法律错误，且被上诉人向法院作出了虚假陈述、涉嫌虚假诉讼，应当追究其相关责任。上诉人冯晓亮当庭补充上诉请求称，2018年11月26日出具借条之后，分别于2018年12月22日和25日偿还了被上诉人5300元、2000元合计7300元。该事实由于一审上诉人未到庭，该证据无法向法院提供，二审当中上诉人提供了与被上诉人的微信转账记录，可以证实该事实。该7300元应当从借款本金中予以扣减。 孙立房答辩称，我在一审已经提交了证据，一审判决正确，认可一审判决。 孙立房向一审法院起诉请求：1.判决冯晓亮偿还其两笔借款本金90000元，利息自2018年11月26日至实际付清之日，按照年利率24%计算；2.诉讼费用由冯晓亮承担。 一审法院认定事实：孙立房与冯晓亮系同村村民。2018年2月底，孙立房以现金方式出借给冯晓亮50000元，冯晓亮出具了借条，约定月息3%。2018年3月12日，孙立房与冯晓亮签订一份《借款合同》，约定冯晓亮向孙立房借款20000元，借款期限至2018年7月12日，每月付息，约定月息3%；孙立房当日以转账方式向冯晓亮支付借款17600元，预扣四个月利息2400元。 2018年11月26日，孙立房与冯晓亮签订《担保借款合同》，约定冯晓亮借到孙立房70000元，月息3%。该70000元借款含以上50000元借款以及当天冯晓亮借款20000元，其中20000元借款，孙立房实际出借17900元，扣除该70000元借条一个月的利息2100元。 至2018年12月26日前的利息，双方当事人已经付清。之后，冯晓亮未还款付息。 一审法院认为，孙立房与冯晓亮存在民间借贷法律关系。孙立房于2018年2月底至2018年11月26日，减去预扣部分利息，实际出借本金87000元，孙立房主张借款本金90000元，依法应按87000元认定。故冯晓亮应偿付孙立房借款本金87000元及自2018年12月26日起的利息，按月息2%计算，应予支持。 冯晓亮辩称孙立房主张的40000元借款，用于赌博；50000元借款没有实际出借，系赌博欠款，给孙立房打的借条。冯晓亮的辩称，孙立房不予认可，且冯晓亮没有提交证据证实，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：冯晓亮于一审判决生效后十日内偿付孙立房借款本金87000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月26日起，至判决确定的履行期限届满日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由冯晓亮负担。 本院二审期间，本院审理查明的事实与一审发院审理查明的事实一致。 本院认为，债权人有权请求债务人履行债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，2018年2月底至2018年11月26日，孙立房向冯晓亮共实际出借本金85500元。上诉人冯晓亮主张其中的5万元借款本金系赌债，但其提供证据不能证实其主张事实，本院不予采信。此外，冯晓亮主张2018年12月22号、25日分别还款5300、2000，总共7300元，应从借款本金中扣除。孙立房认可收到上述款项，但辩称与本案中涉及借款没有关系，并非偿还本案中借款。基于本案证据及庭审中当事人陈述情况，本院对冯晓亮关于7300元款项的主张不予支持。 综上所述，冯晓亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6310号民事判决； 二、冯晓亮于本判决生效后十日内偿付孙立房借款本金85500元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月26日起，至判决确定的履行期限届满日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回孙立房的其他诉讼请求。 一审案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由冯晓亮负担1075元，由孙立房负担62.5元；二审案件受理费2275元，由冯晓亮负担2150元，由孙立房负担125元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2854号被执行人:李维汉，男，1961年5月15日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇人民政府科技员，住黑龙江省集贤县。本院在执行李维汉刑事罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金100000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款100000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  马思达
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初2015号 原告：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。 法定代表人：周柏贤，系该矿副矿长。 委托诉讼代理人：周日飞，系该矿职工。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：雷某侠。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿（以下简称宝兴煤矿）与被告雷某侠劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周日飞、李华，被告诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝兴煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的劳动关系；2.请求法院确认“工伤赔偿协议书”有效，无需再向被告支付一次性伤残就业补助金。事实和理由：被告雷某侠自2011年开始便在原告煤矿工作，2014年10月23日被告经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月4日被劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2016年6月2日双方自愿达成一份“工伤赔偿协议书”。该协议书共6条，赔偿包括了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、医疗费、护理费等费用共计100700元。协议签订以后，原告已经把全部费用给付被告，双方的劳动关系立刻解除，双方就此案已不存在任何的民事法律关系。但是被告却于2019年向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无视原来已经达成协议的事实，要求赔偿一次性就业补助金，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会没有尊重事实，再次裁决支付一次性伤残就业补助金50985元明显错误。原告因不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告雷某侠辩称，原被告双方签订的工伤赔偿协议书，因违反法律强制性规定而无效。其一、该协议是用于协助原告向工伤保险机构索赔，协议签订时，被告对应赔偿的项目和数额不了解，一次性伤残就业补助金应该有15个月工资的补偿，如果被告知道这个规定是不可能签订这份协议的。其二、劳动法明确规定，劳动者受工伤依法有权享受工伤待遇，本案的协议书是在被告不了解自己权益的情况下签订的，从法律规定的内容上看也是显失公平的，该协议因违反法律的强制性规定而无效。综上，被告请求法院判令原告赔偿被告一次性伤残就业补助金50985元，依法应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，雷某侠进入宝兴煤矿从事井下采煤工作。2014年10月23日，雷某侠经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年12月5日，郴州市人力资源和社会保障局对雷某侠患煤工尘肺壹期认定为工伤，2015年5月4日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，雷某侠的伤残等级为柒级伤残。2016年6月2日，雷某侠向宝兴煤矿提交了解除劳动关系申请书，双方经协商签订了《工伤赔偿协议书》，协议约定：1.由工伤基金赔偿雷某侠一次性伤残补助金44187元、一次性医疗补助金50985元，合计95172元；2.宝兴煤矿赔偿雷某侠一次性伤残再就业补助金、交通费、医药费、护理费等共计5528元；3.双方签字后，双方劳动关系立刻解除，双方就此案已不存在任何的民事法律关系，等等。上述工伤补偿协议签订后，宝兴煤矿履行了协议确定的义务，雷某侠亦在领取最后一笔赔偿款后，于2018年4月10日出具了一份领条，领条载明“今领到宝兴煤矿雷某侠职业病一次性工伤赔偿金28000元，所有职业病工伤赔偿款已全部领取完毕。领款人雷某侠，2018.4.10”。嗣后，雷某侠以宝兴煤矿应承担一次性伤残就业金未赔偿为由，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月9日作出嘉劳人仲案字[2019]第85号仲裁裁决，裁决：一、确认宝兴煤矿与雷某侠之间劳动合同终止；二、宝兴煤矿支付雷某侠一次性伤残就业补助金50985元；三、驳回雷某侠其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，宝兴煤矿不服裁决向法院提起诉讼。另查明，宝兴煤矿因政策性的原因于2018年8月被责令关闭。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的解除劳动关系申请书、工伤补偿协议书、被告出具的领条、仲裁裁决书及送达回证，被告提交的职业病诊断证明书、郴州市工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书等证据材料予以证实。 本院认为，本案争议的焦点主要是原、被告的劳动关系是否已经解除，以及宝兴煤矿应否向雷某侠支付一次性伤残就业补助金的问题。 关于宝兴煤矿请求判决解除原被告之间的劳动关系问题。2016年6月，雷某侠向宝兴煤矿提交解除劳动关系申请书，并与宝兴煤矿签订《工伤赔偿协议书》，协议约定“双方签字后，双方劳动关系立刻解除”，且雷某侠领取赔偿款后离开了宝兴煤矿。上述事实说明，解除劳动关系是双方当事人的真实意思表示，协议的该内容合法有效，且原被告双方实际履行了该约定，故本院认定原被告双方的劳动关系已解除，无需法院再判决解除原被告之间的劳动关系，宝兴煤矿对该项诉讼请求表述不当，本院纠正为判决确认原被告的劳动关系已解除。 关于应否再向雷某侠支付一次性伤残就业补助金的问题。本案雷某侠经工伤认定和劳动能力鉴定后，双方自愿签订《工伤赔偿协议书》，宝兴煤矿依照协议履行了约定的全部义务，支付雷某侠一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、医药费等共计100700元。上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，依照《合同法》等法律规定，该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。雷某侠根据协议取得补助金后，既未主张协议无效，又未主张变更或撤销协议，再次请求判令宝兴煤矿支付一次性伤残就业补助金，违背了诚实信用原则，故本院对原告宝兴煤矿请求确认《工伤赔偿协议书》有效，无需再向被告雷某侠支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以支持；对被告雷某侠请求判令宝兴煤矿赔偿一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以驳回。 至于被告辩称原被告签订的《工伤赔偿协议书》违反法律强制性规定，属无效协议，因缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿与被告雷某侠之间的劳动关系已解除； 二、确认原、被告签订的《工伤赔偿协议书》有效，原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿无需再向被告雷某侠支付一次性伤残就业补助金； 三、驳回被告雷某侠请求判令原告赔偿被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告雷某侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李享炽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘旖旎 书 记 员 邓云华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1760号 申请执行人：姚常海，男，1947年12月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 法定代理人：姚传涛（原告姚常海之子），男，住湖南省临湘市。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市南湖广场邕园路2号商务楼第5层。 负责人：周向农，该公司经理。 本院依据（2019）湘0682民初796号判决书立案执行申请执行人姚常海与被执行人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与申请执行人姚常海自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执849号申请执行人：胡福海，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地为安乡县，现居住安乡县黄山头镇凤凰居委会黄安路东侧。被执行人：韩克林，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住安乡县。在执行申请执行人胡福海与被执行人韩克林机动车交通事故责任纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2019）湘0721民初755号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人胡福海与被执行人韩克林达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执849号对韩克林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十八日代理书记员  陈青青
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1542号之一 申请执行人：浙江德清科赛塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330521745843598R，住所地浙江省德清县阜溪街道光明街9号。 法定代表人：邱剑锷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。 被执行人：江苏强大四氟防腐设备有限公司，统一社会信用代码91321204733740831D，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇马赛村。 法定代表人：张世权。 申请执行人浙江德清科赛塑料制品有限公司与被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018）浙0521民初4910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司支付货款23890.5元及逾期付款利息1073.4元（自2018年11月28日按23890.5元根据年利率4.35%计算至款项实际清偿之日止部分另行计算），并负担案件受理费212元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求江苏强大四氟防腐设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等，已冻结被执行人名下银行账户。截至2019年12月30日，本案标的未执行到位24963.9元。暂未发现被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司法定代表人张世权作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清科赛塑料制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执1542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡华涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6657号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：王乃友，男，住桐梓县。 被告：周国丽，女，住址同上。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告王乃友、周国丽物业服务合同纠纷一案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已庭外协商一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  刘书剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14702号之一原告：东莞市长安超晴精密机械厂，住所地东莞市长安镇上沙社区创立路9号B栋一楼，统一社会信用代码92441900L40220860A。法定代表人：李向献，总经理委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所实习律师。被告：深圳市凯钧自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路25号光浩工业园A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EDJKW04。法定代表人：杨丽梅。原告东莞市长安超晴精密机械厂与被告深圳市凯钧自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本院审理过程中，原告东莞市长安超晴精密机械厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安超晴精密机械厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长安超晴精密机械厂撤诉。案件受理费920元，由东莞市长安超晴精密机械厂负担。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月二十日书记员 谢佳鑫（兼）
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7100号原告杨永庆，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省太康县。被告赵云龙，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省太康县。原告杨永庆与被告赵云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，2019年12月18日原告杨永庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费653元，由原告杨永庆负担。审判员  李翠平二〇一九年十二月二十日书记员  张姗姗
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执385号申请执行人：杨x，男，19xx年x月x日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市xx区xx乡xx村xx组。被执行人：吴xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市xx区xx乡xx村xx组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初303号民事调解书，在执行杨x与吴xx民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杨x于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0603执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 润审 判 员  吴先堂审 判 员  刘元美二〇一九年十二月二十七日代理书记员  张嘉曦
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1242号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：田野。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：林竹政，男，1971年10月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告林竹政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告林竹政经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2016年9月7日至2018年12月31日期间物业费4,794.69元；2.判令被告支付逾期交费违约金5,386.41元（暂计算至2018年9月30日，请求支付至实际支付物业费之日）。事实和理由：原告与被告所在小区建设单位大连软件园发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为东方圣克拉三期小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费，逾期缴费的，自逾期之日起应按日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系原告提供物业服务的东方圣克拉三期01-02-2102号业主，物业面积66.5平方米，收费标准为2.6元/月/平方米，合同签订后，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质的物业服务，但被告未向原告交纳自2016年9月7日至2018年9月30日的物业费4,794.69元。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳，并产生相应违约金5,386.41元（暂时计算至2018年9月30日）。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》、《大连软件园发展有限公司【商品房钥匙接收单】》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与案外人大连软件园发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对东方圣克拉（三期）小区提供前期物业服务事宜。同时约定，案涉住宅的物业收费标准为2.6元/月/平方米，物业费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向原告支付违约赔偿金。合同还约定了其他权利义务。被告系上述东方圣克拉三期1号楼2单元21层2号房屋业主，建筑面积为66.5平方米。案涉房屋于2014年9月9日交付被告。被告未向原告交纳自2016年9月7日至2018年12月31日的物业费4,794.96元。另查，2016年10月17日，原告由大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司；2018年6月27日，原告由亿达物业管理有限公司更名为亿达物业服务集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故大连软件园发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业服务费。故原告要求被告支付自2016年9月7日至2018年12月31日的物业费4,794.96元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节。被告未按约定交纳物业费确属事实，但物业公司与业主是相互依存关系，小区服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司的相互配合、努力。考虑到原告仍为案涉小区的物业服务企业，为避免矛盾激化，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方应本着真诚协商的态度，共同解决双方的矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林竹政于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业服务集团有限公司自2016年9月7日至2018年12月31日的物业费4,794.96元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费560元，合计615元，由被告林竹政负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  方安安人民陪审员  刘汉钧二〇一九年十二月四日法官助理李纯书记员李泳伶附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4207号申请执行人罗志坚，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人贺国泉，男，1974年12月10日出生，汉族，住宁乡县。被执行人隆群英，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行申请执行人罗志坚诉被执行人贺国泉、隆群英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日作出的（2018）湘0124民初2616号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺国泉、隆群英应偿付申请执行人罗志坚案款78593元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人贺国泉、隆群英发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月15日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月21日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无房屋，被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年10月21日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年10月21日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。2019年12月16日申请执行人罗志坚与被执行人贺国泉、隆群英双方达成和解协议。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为78593元，申请执行费1079元，已执行标的0元，现因申请执行人黎明与被执行人王国斌达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4207号执行案件中对被执行人贺国泉、隆群英的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月十六日书记员 张 玄附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3440号 原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处。住所地：辽宁省彰武县阿尔乡镇本街。 投资人：梁淑杰，女，1969年12月17日出生，汉族，个人独资企业投资人，户籍地：内蒙古通辽市，现住辽宁省彰武县。 被告：董福山，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：董磊，男，1996年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李淑芳，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处和与被告董福山、董磊、李淑芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处投资人梁淑杰，被告董福山、董磊到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：判令三被告给付化肥款13848元及2016年10月15日至2019年10月15日拖欠的利息9845元。自2019年10月16日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年10月15日、2017年5月4日、2017年7月9日，三被告到我家赊购化肥等农资，金额分别为13848元、3100元、786元，并出具欠据3份，约定还款日期分别为2017年10月15日、2017年7月20日、2017年11月15日，如到期不还，自欠款之日起按月利率2%支付利息。2019年6月27日、8月17日，李淑芳先后分别偿还欠款5000元、1000元。剩余欠款本金及利息至今未获清偿。 被告董福山辩称，原告所述不属实，我确实在原告处购买过化肥等农资，但是时间实在2016年，当时的金额是4000多元。原告所述偿还情况属实，另外使用剩余的化肥农药也退给了原告，价值近200元，应当在欠款总额中扣除。 被告董磊辩称，同意董福山的答辩意见，我父亲只给原告出具过1张欠据，因我父亲到期未能还款，原告就找到我重新出具了1份欠据，原来的条也未抽回。 被告李淑芳未作答辩。 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、李淑芳、董磊于2016年10月15日出具的欠据1份，欠款金额为13848元，双方约定还款日期为2017年10月15日，如到期不能还款，则从借款之日起行2分利。 2、董福山于2017年5月4日出具的欠据1份，欠款金额为3100元，双方约定还款日期为2017年11月15日，如到期不能还款，则从借款之日起行2分利。 3、董福山于2017年7月9日出具的欠据1份，欠款金额为786元，双方约定还款日期为2017年7月20日，到期不还行2分利。 被告董福山对证据材料2、3提出异议，认为欠据欠款人处不是其本人签名，但未提供证据证实，且规定期间内也未申请笔迹鉴定，董福山的异议理由不成立，依法确认证据材料2、3的证据效力；被告董磊对证据材料1提出异议，认为欠据欠款人处不是本人和其母亲签名，但未提供证据证实，且规定期间内也未申请笔迹鉴定，董磊的异议理由不成立，依法确认证据材料1的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处是一家经营种子、化肥等农资销售的个人独资企业。被告董福山、李淑芳系夫妻关系，董福山、李淑芳与被告董磊系父子、母子关系。2016年10月15日，李淑芳、董磊在原告处赊购化肥等农资，合计金额13848元，李淑芳、董磊于当日为原告出具欠据1份，双方约定还款日期为2017年10月15日，如到期不能还款，则从借款之日起行2分利；2017年5月4日，董福山在原告处赊购化肥等农资，合计金额3100元，双方约定还款日期为2017年11月15日，如到期不能还款，则从借款之日起行2分利；2017年7月9日，董福山再次在原告处赊购农资，合计金额786元，双方约定还款日期为2017年7月20日，到期不还则行2分利。2019年6月27日、8月17日，李淑芳先后分别偿还原告欠款5000元、1000元。原告按照先冲抵利息、后冲抵本金的计算方法，将偿还的6000元首先冲抵欠款3100元、欠款786元的利息，剩余部分作为上述2笔欠款的本金及欠款13848元的利息，截至2019年10月15日，三被告尚欠原告欠款本金13848元及利息9845元未还。审理过程中，董福山提出董磊长期外出务工，董磊土地由其董福山耕种，土地收益也归其山所有。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处向董福山、李淑芳、董磊出售农资，董福山、李淑芳、董磊接收农资后分别出具欠据并约定了具体的还款时间，应依约支付货款，逾期未付，应承担给付货款及利息的违约责任。关于董福山、董磊辩解称欠款人处不是其二人本人签名的问题，因未提供证据证明，故对该辩解不予采纳。因李淑芳、董磊是共同欠款人，且该笔债务又系董福山、李淑芳婚姻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，同时董福山也认可董磊土地由其夫妻二人耕种并收益，故三被告对上述债务应依法共同清偿并承担连带责任。被告董福山、董磊主张已将剩于农药退回，对此原告否认，董福山、董磊亦未提供证据证实，依法不予认定。彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董福山、李淑芳、董磊共同给付原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处化肥款13848元及2016年10月15日至2019年10月15日拖欠的利息9845元，自2019年10月16日起至给付之日止的利息按月利率2%计算。本息均于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告董福山、李淑芳、董磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 田文东
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执281号 申请执行人：张春生，男，1965年3月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县。 被执行人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉东路37号，统一社会信用代码：91360300076897096C。 法定代表人：周强，该公司总经理。 被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：周强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张春生与被执行人曾发亮、萍乡市东鑫房地产开发有限公司、江西省飞鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经我院执行，被执行人已履行了500000元，申请执行人张春生于2019年12月19日与被执行人曾发亮、萍乡市东鑫房地产开发有限公司、江西省飞鸿投资发展有限公司私下达成和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0823执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20737号原告:重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张娅丽，女，该公司员工。被告：何光琼，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司诉被告何光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告重庆沿泉物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆沿泉物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沿泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆沿泉物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初203号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人郭二长，男，山西省交城县人，汉族，初中文化，农民，住交城县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月1日被交城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年12月12日经本院决定被重新取保候审。   交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]177号起诉书指控被告人郭二长犯非法占用农用地罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员武瑾出庭支持公诉，被告人郭二长到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，被告人郭二长从2015年1月份开始至今承包交城县富来石料厂，在此承包期间，其在未取得林地占用审核同意书的情况下擅自改变林地用途，在××镇（也叫山口头）境内非法占用林地进行开采青石、扩建磅房、修建粉碎车间，在水峪贯镇榆林洞子渠境内非法占用林地挖土垫路，造成上述林地面积大量毁坏。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，郭二长在罗门沟、洞子渠占用并毁坏的林地共计57.03亩，其中已恢复植被面积为17.16亩；未恢复开采区和道路面积计8.52亩为中度毁坏；未恢复林地面积计31.35亩属于严重毁坏。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人郭二长有期徒刑一年至二年，并处罚金，执行方式为缓刑。   上述事实，被告人郭二长在法庭审理过程中亦无异议。并有被告人郭二长的供述，证人闫某、游某的证言，承包协议、现场指认记录、司法鉴定意见书、缴纳植被恢复金电子回单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭二长违反土地管理法规，未经批准私自非法占用、毁坏林地57.03亩，其中造成林地严重毁坏31.35亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭二长在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人郭二长主动缴纳森林植被恢复费，酌情予以从轻处罚。经交城县司法局调查评估，被告人郭二长适用社区矫正，可以判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人郭二长犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 康 婕   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 常晶晶     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 成星仰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2526号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭俊，男，1985年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼。被告郭俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金21851.69元及累计至2019年9月8日止的利息5145.8元、滞纳金8747.99元，合计35745.48元.2019年9月9日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年2月25日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为62×××32的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2019年9月8日，被告累计欠款本金21851.69元、利息5145.8元、滞纳金8747.99元，合计35745.48元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中,原告明确：本案所主张的滞纳金包括：滞纳金7255.92元、分期付款手续费1492.07元。被告郭俊未答辩。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2009年2月25日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.消费记录表、信用卡逾期欠款情况清单各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2019年9月8日，被告累计欠款：本金21851.69元、利息5145.8元、逾期还款违约金等费用8747.99元，合计35745.48元。被告郭俊未质证也未举证。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。经本院审理查明：2009年2月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意信用卡信用合约的条款、细则。《中银都市卡领用合约》主要约定：1.乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日息万分之五支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为10元。原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××32、信用额度为28000元的信用卡，还款日每月9日，账单日为每月19日。被告激活卡后持卡消费，于2009年4月27日开始使用该卡，并陆续进行还款。被告已还清2017年10月10日之前的到期应付款项。之后被告陆续消费并分期，最后一次使用该卡消费为2018年1月13日。原告自2018年7月19日起开始计算利息,并于2018年8月19日开始收取还款违约金，期间一直计收分期付款手续费。截止2019年9月8日，尚欠原告本金21851.69元，利息5145.8元、滞纳金8747.99元。2019年12月17日，被告偿还部分款项。截止2019年12月20日，尚欠本金12245.38元、利息5987.51元、滞纳金8747.99元。原告所主张的上述利息、滞纳金产生于2018年7月19日至2019年12月20日。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金12245.38元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、违约金之合已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币12245.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 戴 坤二〇一九年十二月二十日书记员 王靖雯
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2469号 申请执行人陈逃兵，男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区村民。 被执行人谢映涛，男，1990年12月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人陈逃兵与被执行人谢映涛借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）湘1002民初1307号民事判决书已经发生法律效力。由于谢映涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谢映涛的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人谢映涛发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月9日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢映涛的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人谢映涛无可供执行财产。 三、2019年9月2日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人谢映涛无财产可供执行。 四、2019年12月17日，本院约谈申请执行人陈逃兵，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为20000元（其中判决书确定的本金为20000元、利息及迟延履行金另计，合计20000元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢映涛的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人谢映涛其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 莉
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2315号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：孙德转，女，1979年10月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告孙德转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 亮附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7047号原告：连云港鑫山建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦路78号。法定代表人：郑京楼，该公司总经理。被告：连云港伊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县下车镇仲集村高圩庄66号。法定代表人：程庆能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。本院在审理原告连云港鑫山建材有限公司与被告连云港伊云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港鑫山建材有限公司于2019年12月2日提出诉讼请求变更申请，并自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港鑫山建材有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港鑫山建材有限公司撤回起诉。原告连云港鑫山建材有限公司预缴案件受理费1170元，因原告变更诉讼请求，该费用应由原告连云港鑫山建材有限公司负担的142元，其余案件受理费1028元退还给原告。审 判 员  梁 军二〇一九年十二月二日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1078号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人彭军，男，汉族，1970年7月13日出生，高中文化，无业，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月21日被长江航运公安局重庆分局取保候审；经本院决定，于2019年12月4日由长江航运公安局重庆分局执行逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人彭军涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月20日22时许，被告人彭军在重庆市渝中区菜园坝长江大桥北岸长江干流水域使用卡网非法捕捞水产品，随后被重庆市渝中区城市管理局执法人员和长江航运公安局重庆分局朝天门派出所、重庆市南岸区迎龙派出所民警当场抓获。民警在现场查获并扣押渔网、橡皮艇、鱼舀子、塑料袋、水裤、电筒等作案工具以及渔获物鲫鱼5尾共计重1.65千克。经重庆市渝中区城市管理局认定，被告人彭军使用的作案工具为卡网，网5厘米，系密眼网，属禁用渔具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。归案后，被告人如实供述上述犯罪事实，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人彭军违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭军归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭军拘役一个月。被告人彭军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人提出，自己已经认识到错误，由于母亲需要照顾，希望可以监外执行。另查明，公安机关依法扣押了作案工具密眼网、水桶、橡皮艇、橡皮艇充气工具、橡皮艇浆、鱼舀子、头灯、编织袋。上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、相关政府文件、业务凭证、刑事判决书刑满释放证明等书证；3.被告人彭军的供述和辩解；4.计量笔录、现场辨认笔录等证据。本院认为，被告人彭军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。由于被告人采取禁用方法在长江干流非法捕捞水产品达1.65千克，危害性较大，且有犯罪前科，对其不宜适用缓刑。综上，本院决定采纳公诉机关的量刑建议；对被告人提出监外执行的意见，不予采纳。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人彭军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李昱娇二〇一九年十二月四日书记员  刘晓琴
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1221号原告：武山县农村信用合作联社咀头信用社。负责人：陈树礼，该社主任。委托诉讼代理人：马平元，武山县农村信用合作联社西关信用社负责人。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被告：马军琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住武山县。被告：马焕来，男，1958年2月6日出生，汉族，住武山县。二被告共同委托诉讼代理人：萧沛，甘肃晴坤律师事务所律师。原告武山县农村信用合作联社咀头信用社（以下简称咀头信用社）与被告马军琴、马焕来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咀头信用社委托诉讼代理人马平元、纪红、被告马军琴、马焕来及其二人共同委托诉讼代理人萧沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。咀头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令马军琴偿还贷款本金31000元及利息19987元（利息暂时计算至2019年8月17日），判令马军琴偿还自2019年8月18日起至贷款本金还清之日起的利息（利息按照合同约定的罚息年利率15.345%计算）；2.由马军琴支付原告为实现债权而支出的律师代理费868元；3.判令马焕来对上述1.2项诉请承担连带清偿责任；4.诉讼费由马军琴、马焕来承担。事实与理由：2015年5月15日，咀头信用社与马军琴签订了《个人借款/保证担保合同》，约定马军琴向咀头信用社借款31000元，借款年利率10.23%，借款期限为24个月，自2014年10月25日起至2016年10月24日止，按季结息，借款到期时利随本清，并约定逾期还款的在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息，因马军琴违约致咀头信用社采取诉讼方式实现债权的，支出的律师费由马军琴承担。马焕来作为保证人，在《个人借款/保证担保合同》的保证人处签字，并出具了贷款担保承诺书，承诺对马军琴的借款本息及实现债权费用等承担连带责任。《个人借款/保证担保合同》签订后，咀头信用社依约放贷，履行了合同义务。马军琴一直未归还借款本息，咀头信用社多次催要，截止起诉时，马军琴仍未偿还。马焕来、马军琴共同辩称，1.马军琴不应对咀头信用社诉请的贷款本金及利息承担偿还责任。2014年10月25日，马军琴没有和咀头信用社签订《个人借款/保证担保合同》，若有此合同则应是咀头信用社单方编造的。马焕来曾在1999年至2000年向咀头信用社借款10000元，咀头信用社仅给了马焕来8000元，称将2000元扣作保证金。该笔借款已于2007年1月24日已经全部还清了，共计还款16078.875元。此后马焕来再未向咀头信用社借过钱。后咀头信用社人员多次向马焕来主张还款，马焕来在不清楚具体内容的情况下，根据咀头信用社人员的要求在有些合同上签过字，也按过指印，但没有见过贷款，也没有拿过卡。咀头信用社诉请的贷款是历史转账而来的；2.咀头信用社为实现债权的费用不应由马军琴、马焕来承担。其提交的是格式条款，没有尽到明确告知义务；3.马军琴从未签过任何字，也从未委托过马焕来代其签字，仅是咀头信用社的人员让其按过指印，其未见过银行卡或存单，也没有见到过31000元借款，亦不知道贷款一事；4.咀头信用社的起诉不成立，其私自转账没有通知马焕来及马军琴，不符合法律规定，应依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，咀头信用社与马军琴签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定借款金额为31000元，借款用途为种植，借款年利率为10.23%，借款期限为12个月，自2014年10月25日起至2015年10月24日止。合同还约定，借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。马焕来代马军琴在该合同“借款人”处签名，马军琴捺印，马焕来在“保证人”处签名捺印。2014年10月25日，咀头信用社向署名为马军琴的银行卡（卡号为×××）转入31000元。同日，咀头信用社将该银行卡内的31000元予以扣划，用于偿还马海霞名下的贷款。该银行卡由咀头信用社持有。另查明，马焕来与马军琴系夫妻关系，马海霞系二人女儿。本院认为，咀头信用社与马军琴、马焕来签订的个人借款/保证担保合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按法律的规定和合同的约定履行义务。咀头信用社作为贷款人，应按照合同约定向马军琴提供借款，咀头信用社虽于合同签订当日将款项打入署名为马军琴的银行卡，但该卡却由咀头信用社持有，并未交付于马军琴，且咀头信用社于当日该款项予以扣划，用于归还他人旧贷。咀头信用社也未提交证据证明旧贷的具体情况，亦未对旧贷作出合理说明，故对咀头信用社要求马军琴、马焕来偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武山县农村信用合作联社咀头信用社的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告武山县农村信用合作联社咀头信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一九年十二月二日书记员  赵一冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执363号申请执行人：候国栋，男，1970年12月24日出生，汉族，克拉玛依市住房和城乡建设局工程造价管理站干部，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆路58-101号。统一社会信用代码：916502025643832463。法定代表人：王精韬，董事长。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初99号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书及申请执行人候国栋的申请：被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司应向申请执行人候国栋退还房款订金人民币19万元整;并另支付人民币1万元补偿金，合计人民币20万元整；如每延期一个月付款，在20万元人民币基础上另增加补偿金人民币2万元;被执行人还应负担案件受理费2450元、申请执行费6537元及本案的迟延履行期间债务利息。在执行过程中，申请执行人候国栋向我院提交撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新0202执363号案件的执行。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 孙鑫迪审判员 白新铠审判员 栗征国二〇一九年十二月十四日书记员 陈广杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙秀云，女，1960年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康永胜，男，1978年2月23日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康铁柱，男，1955年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人孙秀云因与被申请人张建权、康永胜、康铁柱民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀云申请再审称，涉案借款来源于其合法收入的自有资金,符合《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中的资金来源。尽管双方约定的利率高于当时法律规定,但在实际还款中均按法定利率给付,不存在赚取高额利息。本案不是借款合同纠纷,而是民间借贷纠纷,二者的性质具有本质上的区别，根据上述通知规定，民间借贷发生纠纷,应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释{2015}18号)之规定处理。孙秀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，孙秀云在前三年度因民间借贷纠纷在内蒙古自治区奈曼旗人民法院起诉关联案件二十余件，据此认定其向外借款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，生效判决认定本案所签订的民间借贷合同因违反强制性规定应认定为无效合同并无不当。鉴于涉案80000元借款的借款时间为2013年5月10日，截止至2016年2月2日为止，康铁柱已合计还款108000元，扣除本金后实际给付利息28000元的基本事实，二审法院认为相关利息已超过人民银行同期定期存款1年期利率计算所得的利息金额，驳回孙秀云的诉讼请求并无不当。综上，孙秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀云的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅二〇一九年十二月二十三日书记员 王 丽 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1051号 申请执行人：郭雅雪，女，1991年12月17日出生，汉族，身份证登记住址武汉市洪山区。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。 法定代表人：欧阳少华。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1962号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人黄石市三江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人违约金95388.51元、承担案件受理费1092元、执行费1331元，并承担迟延履行期间债务利息5041.28元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下无证券、工商登记信息、互联网存款、车辆、房产。根据申请执行人提供线索，本院已于2019年12月5日上门依法查封了被执行人黄石市三江房地产开发有限公司所有的十三号楼地下人防车库（A066-A073号）地下人防车库8个；二十六号楼地下人防车库（F113-F119）地下人防车库7个，并张贴了查封公告及封条。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人郭雅雪与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额100231.99元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 伟
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执558号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0183民初2162号判决书，于2019年11月25日立案受理成都青蒲建设发展有限公司申请执行龚若鸿、徐娟金融借款合同纠纷一案。执行标的324644.22元。执行中，本院在另案中已拍卖龚若鸿、徐娟所有的房屋，在该案中参与分配，至此本案执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1401号申请执行人：陈延斌，男，1963年7月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被执行人：徐国军，男，1963年12月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。被执行人：李秀臣，男，1970年10月12日生，汉族，职员，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人陈延斌与被执行人徐国军、李秀臣合同纠纷一案中，三方当事人于2019年11月12日达成和解协议，和解内容为：1、申请执行人放弃对李秀臣的执行（因李秀臣死亡，并且据申请人了解家里也无偿还能力）；2、徐国军之子徐海鹏帮忙偿还债务；3、徐海鹏于2019年11月12日先支付现金2万元并申请扣划徐国军被法院冻结的账户里33000元，剩余47000元，于2019年11月28日起每月支付3000元，本院于2019年12月12日将徐国军账户内33000元支付给申请执行人代理律师金正禄，申请执行人同意被执行人还款计划并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉2404执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  全光勋执行员  罗嘉琦执行员  朱延林二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 洋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再200号上诉人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何元英，女，1960年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵法，系公司职工。一审原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）、何元英，一审原告岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人和公司的委托诉讼代理人廖武雄、被上诉人何元英的委托诉讼代理人邓园、被上诉人道道全公司的委托诉讼代理人赵法到庭参加诉讼，一审原告如翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担被上诉人何元英的经济补偿金、失业保险金、加班工资。事实与理由：上诉人公司虽然于2019年5月6日被岳阳市工商局注销，但岳阳市劳动仲裁委（2017）第73号、第90号裁决书依然有效，对上诉人来说极其不公平，本案的实际用工单位是道道全公司，应当由该公司承担民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人道道全公司辩称，因上诉人公司已经注销，上诉人并无提起诉讼的资格。一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。人和公司、如翼公司向一审法院起诉请求：1、人和公司、如翼公司与何元英不存在劳动关系；2、人和公司、如翼公司无须向何元英支付经济补偿金13070元；人和公司、如翼公司无须按1215.5元/月的标准向何元英支付10个月的失业保险金；人和公司、如翼公司无须向何元英支付加班工资9178.2元。一审法院认定事实：人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。一审法院认为：由于人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回人和公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，如翼公司与人和公司在本案一审诉讼之前与诉讼之中分别被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案如翼公司与人和公司在被注销后不具备诉讼主体资格，经本院释明上述法律规定后，如翼公司与人和公司的股东并未以股东个人身份行使诉讼权利。故此，上诉人人和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年十二月六日书记员  陈仟
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1853号 原告：罗武鹏，男，1961年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：余达彩，男，1973年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告罗武鹏与被告余达彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告罗武鹏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余达彩的起诉。 本院认为：原告罗武鹏提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗武鹏撤回起诉。 审 判 员 周景鹏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王 力
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1174号申请执行人：赤壁法院刑事审判庭。被执行人：余文祥,男,1985年1月30日出生,住赤壁市周画路。本院在执行本院刑事审判庭移交的被执行人余文祥罚金一案中，依据（2018）鄂1281民初225号民事判决书，被执行人余文祥应给付罚金632400元，负担执行费8724元，对被执行人余文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人余文祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法将被执行人余文祥纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人余文祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人余文祥有牌照为鄂L68092福田牌三轮车一辆，因该车辆价值过低，无实际处置意义，未实际查封、扣押。由于被执行人余文祥仍在服刑期间，无法产生收入。2018年5月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人本院行政审判庭的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为632400元及利息。2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人余文祥污染环境罪一案，经穷尽调查措施后，为发现被执行人余文祥目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1174号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人余文祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人余文祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月十六日书记员  姚 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10433号原告：张云周，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张云周与被告张大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告张云周及其委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告张大鹏经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款8,700元及逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售轮胎，被告经常到原告处购买轮胎。后双方结算，被告于2015年7月20日给原告出个借条一张，载明欠原告轮胎款8,700元。后经原告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告张大鹏未进行答辩。本院经审理认定事实与原告张云周所诉基本一致。本院认为，原告主张被告欠其货款8,700元，有当事人陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定，原告要求被告支付货款8,700元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率的标准支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息，因原、被告双方未明确约定货款的支付期限和违约金及违约金的计算方法，但原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张大鹏于本判决生效之日起五日内支付原告张云周货款8,700元及逾期利息（以8,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张云周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张大鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年十二月二十五日书记员  傅 娇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8875号原告：王帅，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王世彬，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。被告：张金鹏，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王帅与被告王世彬、张金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王帅于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王帅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王帅承担。审判员  胡亚东二〇一九年十二月十九日书记员  徐晓东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8003号原告：柏杨，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。公民身份号码：×××。被告：关吐布信，男，1988年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告柏杨与被告关吐布信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告柏杨于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏杨因与被告关吐布信庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏杨撤诉。案件受理费减半收取592元，由原告柏杨负担。审判员  霍晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  苏日娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初1709号原告：黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街59号。法定代表人：刘柳，职务总经理。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：陈功，男，汉族，1964年4月25日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘学国，男，汉族，1954年9月7日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司与被告陈功追偿权纠纷一案中，原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司于2018年2月5日提出财产保全申请，2018年2月7日撤回财产保全申请。原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司承担，原告已预付4600元，应退还给原告4575元。保全费1620元，应退还给原告黑龙江发发房地产开发有限责任公司。审判员 赵 栩二〇一九年十二月三十日书记员 党志国
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37579号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：广州澜东科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场1A267号。法定代表人：许香乐。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州澜东科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十二月十六法官助理高珊珊
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执470号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区东解放路2号金融大厦 被执行人：郭德平,男性,1949年6月1日出生；郭瑞鹏,男性,1990年6月20日出生；鹤岗市聚源担保有限公司,住鹤岗市南山区锦华公馆居住组团C1#C2#一单元000108室 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人郭德平、郭瑞鹏、鹤岗市聚源担保有限公司(杜忠梅)借款合同纠纷一案中，抵押物拍卖流拍抵偿申请人451389.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第105条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执470号案件的执行。 审判长  于大龙 审判员  白丽明 审判员  白 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  董靖峰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5941号 罪犯李军利，女，1979年1月26日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因销售伪劣产品、销售假冒注册商标的商品罪，经成都市武侯区人民法院于2015年12月1日以（2015）武侯知刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑11年8个月，并处罚金人民币130万元。被告人李军利不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）川01刑终9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月1日起至2026年2月28日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李军利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李军利被判处罚金人民币130万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李军利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李军利减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执802号申请执行人：襄汾县国际资金管理局，地址：襄汾县新建路82号。法定代表人：卢强，该局局长。被执行人：襄汾县益康源莲菜种植专业合作社，地址：襄汾县赵康镇南莱村。法定代表人：武书勤，该合作社负责人。被执行人：教志伟，男，汉族，1975年6月27日出生，临汾市尧都区挂甲庄村村民，住址挂甲庄村29号。身份证号码：142601197506272630。被执行人：程保安，男，汉族，1958年11月17日出生，襄汾县新城镇居民，住址新建路电影公司家属楼院32排3号楼101。身份证号码：142623195811170031。被执行人：李建海，男，汉族，1964年7月18日出生，襄汾县新城镇居民，住址柴村路邮电局家属楼3号楼2单元402室。身份证号码：142623196407180013。被执行人：梁俊芳，女，汉族，1965年9月22日出生，襄汾县柴村村民，住址柴村路14号。身份证号码：142623196509220020。被执行人：李建山，男，汉族，1962年12月2日出生，襄汾县新城镇居民，住址府前街县政府审计局。身份证号码：142623196212020052。被执行人：陈津玲，女，汉族，1963年11月3日出生，襄汾县新城镇居民，住址府前街县政府审计局。身份证号码：142623196311030029。在本院执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人襄汾县益康源莲菜种植专业合作社、教志伟、程保安、李建海、梁俊芳、李建山、陈津玲公证债权文书纠纷一案中，山西省襄汾县公证处作出的（2013）襄证经字第550号公证债权文书已发生法律效力，因七被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年12月11日就此执行案达成和解，和解内容为：1.被执行人归还申请执行人1176294.7元，于2019年12月11日前给付申请执行人金额100000元（已给付），剩余执行款2020年4月30日前结清本金448277.4元及利息111156.4元，2021年4月30日之前剩余执行款一并结清，了结此案，互不追究；2.如被执行人未按期履行，申请执行人随时可恢复执行，按原公证债权文书继续执行。上述和解内容，双方当事人均向本院表示是在真实意愿下达成。申请执行人于2019年12月11日向本院书面提出终结执行申请。本院认为，在执行程序中，允许当事人双方自行和解，是处分原则的具体体现，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，权利人的权利虽为生效法律文书所确认，但仍有权处分，且申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)晋1023执802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇一九年十二月十一日书记员  李双佳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民初473号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号，统一社会信用代码91430000782853875C。 法定代表人：谢子龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 被告：亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司王楼店，住所地安徽省亳州市谯城区芦庙镇王楼街，统一社会信用代码91341600MA2NQM492K。 负责人：陈国爱。 委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。 被告：陈国爱，女，出生日期1979年9月13日,住所地亳州市谯城区。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司（以下简称老百姓公司）与被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司王楼店（以下简称金贵公司王楼店）、陈国爱侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 老百姓公司诉称，请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为和不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元及维权合理支出费用5000元，并判令二被告相互承担连带赔偿责任；3.判令被告在当地知名报刊消除影响；4.判令被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告法定代表人谢子龙于2001年10月创立了第一家“老百姓大药房”，并在全国率先推出“平价药房”经营模式，经过十余年的发展，已发展成为中国经营规模强大、覆盖省份最多的大型医药连锁企业之一。目前，原告已成功开发了湖南、安徽等二十一个省级市场，拥有门店3000多家。“老百姓大药房”自成立之日起，即以“老百姓”文字作为企业字号和服务商标，在门店店堂、宣传手册、购物袋、媒体广告中广泛使用，并且通过商标许可使用和接受委托管理等方式，将老百姓商标的使用延及原告子公司及门店。经过多年大量人力物力的投入和诚信运营，“老百姓”作为原告的注册商标己经享有较高的社会知名度和市场美誉度。2006年12月20日“老百姓”被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标，2007年4月26日“老百姓”被湖南省长沙市中级人民法院认定为中国驰名商标，2011年5月27日“老百姓”被国家工商总局认定为中国驰名商标。原告近年来一直在加强知识产权保护，“老百姓”文字商标（注册号为：3579889号）由原告关联公司及股东老百姓医药集团有限公司(以历史名称“湖南老百姓大药房连锁有限公司”〕申请，于2005年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用在第35类之推销〔替他人〉，2008年10月14日，原告（以历史名称“湖南老百姓医药连锁有限公司”〉获得国家工商行政管理总局商标局核准转让，为“老百姓”商标的权利人，有效期至2015年2月20日（已续展至2025年2月20日〕。2015年8月14日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第11994995号组合商标“老百姓大药房LBXPHARMACY”，核定使用在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；特许经营的商业管理；替他人推销；广告”等，有效期至2025年8月13日。为维护市场公平竞争秩序和自身的品牌商誉，原告对市场上侵犯“老百姓”“老百姓大药房”等注册商标专用权的行为不断进行跟踪调查和取证，发现被告在门店的门牌上突出使用上述原告的注册商标的标识。2019年6月，中华全国工商业联合会美容化妆品业商会品牌保护委员会根据会员单位的申请，指派专业调查人员对上述经营单位的注册信息及门牌字号进行核实，并出具了调查证明书。2019年6月，原告再次委托调查人员在山东省聊城市鲁西公证处公证员的监督下，来到被告的经营场所，购买了药品和取得标有“老百姓大药房”标识的包装袋，并对经营场所标有“老百姓大药房”字样的门头进行了拍照。山东省聊城市鲁西公证处对上列事实出具了公证书。被告的行为侵犯了原告老百姓公司商标专用权，并构成不正当竞争，损害了原告的品牌商誉，给原告造成了一定的经济损失，应停止侵权和承担赔偿责任。被告金贵公司王楼店作为有限责任分公司系被告陈国爱个人独资注册，被告陈国爱依法应当以其个人财产承担相应的连带法律责任。综上，“老百姓”品牌凝聚了“老百姓”人的心血和汗水，己成为原告最重要的无形资产，被告未经原告许可，将原告“老百姓”注册商标突出使用在其提供的推销服务上，客观上导致相关公众对于服务的提供者产生混淆和误认；被告的行为无偿的占有了原告的商业成就，违背了公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了法律规定和商业道德，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣。依据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关司法解释，被告的行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，并构成对原告的不正当竞争。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告老百姓公司“老百姓”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘秋菊 人民审判员  杨 慧 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月五日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执1166号本院受理的申请执行人刘进武与被执行人王长元劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。特此通知澧县人民法院二〇一九年十二月十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7991号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：罗飞，男，1992年9月15日生，侗族，户籍所在地贵州省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与罗飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人罗飞支付37965.01元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人罗飞未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9130号原告:安徽省阜阳市临泉县长官镇韩庄村民委员会(以下简称韩庄村)，统一社会信用代码54341221063642983P,住所地：临泉县长官镇韩庄村西周庄。法定代表人:李海清,该村委会主任。委托诉讼代理人：张保军，临泉县司法局长官司法所所长。被告:姜文孝,男,1944年8月20日出生,汉族,农民,住临泉县。被告:饶应会,男,汉族,1950年4月5日出生,农民,住临泉县。被告:赵新德,男,汉族,1953年1月7日出生,农民,住临泉县。安徽省阜阳市临泉县长官镇韩庄村民委员会(以下简称韩庄村)与被告姜文孝、饶应会、赵新德不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庄村法定代表人李海清及其委托诉讼代理人张保军到庭参加诉讼。被告姜文孝、饶应会、赵新德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告饶应会返还5045元、判决被告赵新德返还7261.8元,判决被告姜文孝承担连带赔偿责任;2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所辖腾庄自然村与长官镇镇西居民委员会饶楼自然村相邻,由于道路需要加宽,政府征收道路东侧六米宽土地,因历史原因,两自然村对南北长245米土地存在争议,2018年6月14日由长官镇政府副书记于学忠出面调解,通过协商腾庄得到1.286亩土地，(位于争议土地南侧145米)但是在实际拨付土地征收补偿款时由于韩庄村先向长官镇政府申报,将北侧109米土地补偿款50201.6元也进行了申报,被告姜文孝于2018年8月28日领取了该笔补偿款,在没有经过协商的情况下由七户村民分了该笔补偿款。由于镇西居民委员会饶楼自然村没有得到该笔补偿款,多次向政府反映,政府责令该七户村民返还补偿款,但是被告饶应会、赵新德拒绝返还,被告姜文孝说不清3000元去向,为了维护合法权益,原告依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜文孝辩称：1、韩庄村民委员会不存在，原告主体资格不适合；2、答辩人姜文孝是涎河行政村村民，不是起诉状上韩庄村滕庄自然村的姜文孝；3、土地征收补偿款不属于不当得利不应返还和姜文孝不应承担连带责任。被告饶应会辩称：1、被答辩人与本案没有直接利害关系；2、起诉书形式不合法，起诉书书尾没有标明法定代表人姓名；3、原告的诉讼请求不具体，明显违法，原告起诉的事实不清又不明，没有任何真凭实据。被告赵新德答辩称：1、原告是一个无影又无踪的法人，根本找不到这个单位；2、起诉的被告赵新德地址是临泉县长官镇韩庄村腾庄自然村8号，而答辩人赵新德住址是临泉县长官镇涎河行政村腾庄8号，有身份证为证，且答辩人的手机号码与起诉被告赵新德不一致，所以起诉的被告赵新德不是答辩人赵新德；3、原告的诉讼请求不明不白，没有事实和理由依据，明显违法，应予驳回。综上，原告的诉讼请求没有充足、客观、合法的证据予以支持，依法应予驳回。经审理查明：腾庄自然村原属长官镇涎河行政村，后并入长官镇韩庄行政村，其与长官镇镇西居民委员会饶楼自然村相邻,由于道路需要加宽,政府征收道路东侧六米宽土地。因历史原因,两自然村对南北长245米土地存在争议,2018年6月14日由长官镇政府副书记于学忠出面调解,腾庄应得位于争议土地南侧145米1.286亩土地补偿款，北侧109米土地补偿款属于镇西居民委员会饶楼自然村。在实际拨付土地征收补偿款时，由于韩庄村将北侧109米土地补偿款50201.6元先向长官镇政府申报，并经韩庄委会同意和腾庄自然村村民推荐，2018年8月28日长官镇政府将该款打在被告姜文孝邮政储蓄银行账户,腾庄自然村饶应会、赵新德等7户村民将该笔补偿款私分，其中饶应会分得5045元、赵新德分得6700.32元、姜文孝分得5045元。因该款是原告同意后长官镇政府打到原告指定账户，故长官镇政府向原告催要该款。经原告催要，除饶应会、赵新德外，其余五户将私分补偿款退还。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告饶应会、赵新德分别取得的5045元、6700.32元，因该款不属于腾庄自然村所有，亦不属于被告饶应会、赵新德所有，现长官镇人民政府向原告催要该款，被告饶应会、赵新德应依法予以返还给原告。原告的诉讼请求，合法部分本院予以支持。原告指定长官镇人民政府将该款打至被告姜文孝邮政储蓄银行账户，姜文孝已将分得的款项退还，对原告诉求被告姜文孝承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。三被告辩称的原、被告主体资格，系行政村辖区变更，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告饶应会、赵新德分别于本判决生效之日起10日内返还原告临泉县长官镇韩庄村民委员会5045元、6700.32元；二、驳回原告临泉县长官镇韩庄村民委员会其它诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由原告临泉县长官镇韩庄村民委员会负担2.5元，被告饶应会负担22.1元，被告赵新德负担29.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇一九年十二月十二日书记员  冯 阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初859号 原告：张某某。 被告：陈某某。 被告：王某。 原告张某某与被告陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日收案后，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2019年12月10日受理立案。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告主动归还原告借贷的全部本金50000元以及相应利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月王某夫妇打电话向张某某借10万元救急，张某某给王某夫妇借款50000元，双方约定月息三分借期5个月，王某夫妇主动将5个月的息加本金全部写在借据上。2019年元月15日到期后，王某夫妇只还了7500元，其余5万元经张某某多次催要，至今未还，引起争议。 原告于2019年12月10日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员方某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 由王某在2020年1月20日之前一次性向张某某归还借款本金50000元及利息12000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费因本案为诉前调解成功案件，予以免收。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇一九年十二月十日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14802号申请执行人郑州大河车集汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区南三环东段与航海路二十二大街交叉口新亚物流园E区E119-E125号。法定代表人：赵洋，总经理。被执行人宋洪涛，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人贺朝欣，女，1993年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人郭长江，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初2346号民事判决书，于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，因申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执14802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十八日书记员  王修俊
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6324号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱方圆，该公司员工。 被告：周俊，男，1983年7月17日生，汉族，常州市人，住江苏省溧阳市。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、信用卡申领情况 1、申请人：周俊； 2、申请时间：2015年4月28日； 3、发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司；2015年5月13日批准； 4、信用卡名称：融通卡； 5、卡号：62×××62； 6、信用额度：30万元。 二、透支本金：298081.87元。 三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。 四、积欠利息：截至2019年7月18日，积欠21410.79元。 五、违约责任： 1、逾期日期：2018年9月20日； 2、逾期付款违约金：10000元。 六、其他 送达地址约定：江苏省溧阳市埭头镇白塔中心村12幢3号门302室。 原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：支付借款本金298081.87元、利息21410.79元、费用39084.65元（违约金10000元、分期手续费27460.09元、取现费1624.56元，暂计至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至还清全款之日止，按合同约定利率计算的利息、费用及诉讼费。 被告周俊未到庭应诉也未答辩。 原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡账户明细表、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单等证据佐证，本院予以确认。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即江苏省溧阳市埭头镇白塔中心村12幢3号门302室，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。 本院认为，原告江南银行与被告周俊所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的利息及违约金、费用之和过高，本院调整为年利率24%的标准。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金298081.87元并支付利息和费用（自2018年9月20日起至实际还清之日止，按《信用卡领用合约》约定的计费标准计算，以年利率24%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6679元，减半收取3339.5元（原告已预交），由周俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 商建波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张为可 书 记 员 金奕慈