黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1503号上诉人（原审原告）：梅英杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。上诉人（原审原告）：梅英惠，女，1961年5月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：梅英杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：邵进华，女，1942年8月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。原审原告：梅金龙，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梅英杰、梅英惠因与被上诉人邵进华、原审被告梅英龙继承纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅英杰，上诉人梅英惠的委托诉讼代理人梅英杰，被上诉人邵进华及其委托诉讼代理人于金洲，到庭参加诉讼。原审被告梅金龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅英杰、梅英惠的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判四位继承人平均继承房产；3.改判由梅英杰、梅英惠、邵进华平均继承抚恤金；4.上诉费用依法承担，鉴定费由邵进华承担；5.申请调取邵进华的各银行存款情况；6.本案纠纷产生是因邵进华隐匿、争抢遗产导致，梅英杰、梅英惠受到经济损失，要求予以保护。事实及理由：1.本案诉争房产登记为梅景芳个人，是梅景芳军龄购得，其在部队任职期间大部分时间与梅英杰、梅英惠的生母一起生活，此份产权与邵进华无关，四位继承人应平均继承；2.梅英杰、梅英惠生活困难且患有疾病，而邵进华有高额退休金，其生活条件优越，一审判决分配比例不公；3.邵进华在被继承人生病期间私自取出至少30万元人民币，申请法院调查，应从继承份额中扣除；4.要求调取邵进华各银行存款。被继承人去世后，在其账户支取钱款，应属于遗产，梅英杰、梅英惠有权依法继承。邵进华辩称，1.争议房屋是邵进华与被继承人梅景芳的夫妻共同财产，与梅英杰生母没有任何关系；2.原审法院对抚恤金的分配公平合理；3.梅英杰、梅英惠要求由邵进华承担全部鉴定费用违反法律规定；4.梅英杰、梅英惠要求从应继承份额中扣除梅景芳生前支出、消费属无理诉讼；5.邵进华在梅景芳死亡后，未从其账户中支取过钱款。梅金龙未答辩。梅英杰、梅英惠向一审法院提出诉讼请求：1.梅景芳的房产一处，建筑面积83.26平方米，房址：牡丹江市西安区西五条路南苑小区12栋4单元433室，梅英杰、梅英惠、梅金龙与邵进华平均分割该房屋的一半即41.63平方米；2.梅景芳的抚恤金352116元、补发工资12390元、丧葬费57972元（72972元实际花费丧葬费15000元）。对以上的房产、抚恤金、补发工资、剩余丧葬费依法平均分割。一审法院认定事实：被继承人梅景芳长子梅英俊于2014年1月25日病逝，梅金龙是梅英俊之子，梅英杰是梅景芳次子，梅英惠是梅景芳长女，邵进华与梅景芳于1986年12月15日登记结婚，双方未生育子女，梅景芳因病于2016年9月14日去世，邵进华支出丧葬费15900元。被继承房屋为梅景芳凭军人应享受的优惠待遇于2011年购买并登记在梅景芳名下，因双方对该房屋价值有争议，一审法院委托牡丹江华夏房地产估价有限公司作出牡华夏［2019］房估司鉴字2号司法鉴定意见书，经司法评估被继承房屋价值405480元，梅英杰、梅英惠、梅金龙支出评估费6000元，梅英杰、梅英惠、梅金龙、邵进华均同意房屋归邵进华所有，邵进华给付梅英杰、梅英惠、梅金龙相应的补偿款。梅景芳去世后，应得丧葬费72972元、去世后6个月工资36486元、抚恤金305630元、特别抚恤金10000元，补发工资12390元，合计437478元，牡丹江市军队离休退休干部休养所证实该款尚未发放。又查，梅英杰认为梅景芳重病状态期间，邵进华提取银行存款中的16万元是遗产应由梅英杰、梅英惠、梅金龙、邵进华继承，为此梅英杰补缴诉讼费1987元，梅金龙、梅英惠同意梅英杰此项主张。一审法院认为，梅英杰、梅英惠与邵进华是梅景芳第一顺序继承人，梅金龙是梅景芳长子梅英俊之子，梅英俊先于梅景芳去世，梅金龙可代位继承，故梅景芳遗产应由梅英杰、梅英惠、梅金龙与邵进华按法定继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，登记在梅景芳名下，建筑面积83.26平方米，房产图号370-475-4/1-12-040303，位于牡丹江市西安区西五条路南苑小区12栋4单元433室房屋于2011年梅景芳与邵进华夫妻关系存续期间取得，是夫妻共同财产，经评估该房屋价值405480元，其中的一半价值202740元是邵进华个人财产，另一半价值由梅英杰、梅英惠、梅金龙继承，为此，邵进华应给付梅英杰、梅英惠、梅金龙三人每人补偿款50685元。梅景芳补发的生前工资12390元是夫妻共同财产，其中一半6195元是邵进华个人财产，另一半6195元是梅景芳的遗产，由梅英杰、梅英惠、梅金龙与邵进华各继承1548.75元。梅英杰、梅英惠、梅金龙提出被继承房屋是部队给梅景芳个人的，不是家庭共有资金购买的，房屋是梅景芳个人财产，不是梅景芳与邵进华夫妻共同财产，但未能提出充分的证据予以支持。邵进华提出被继承房屋的评估价值过高，亦未能提出充分的证据予以支持。抚恤金性质是给遗属的一种经济补偿和生活保障待遇，军人的抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女，没有父母、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。抚恤金虽然不属于遗产，但属于家庭财产，可以比照遗产进行分配，邵进华与梅景芳于1986年12月15日登记结婚，双方相濡以沫共同度过了人生中美好的时光，现邵进华年事已高，体弱多病，最应得到经济补偿和生活保障，邵进华分得的抚恤金应适当增加。梅景芳抚恤金305630元、特别抚恤金10000元，合计315630元，应分得邵进华70％计220941元，梅英杰、梅英惠各分得15％计47344.5元。梅景芳去世后6个月工资36486元平均分配给梅英杰、梅英惠与邵进华三人每人12162元。邵进华实际支付的梅景芳丧葬费15900元应先用丧葬费72972元补偿，剩余57072元平均分配给梅英杰、梅英惠与邵进华三人每人19024元，邵进华分得梅景芳丧葬费合计34924元。丧葬费、抚恤金、特别抚恤金、去世后6个月工资不是遗产，梅金龙基于代位继承法律关系只能继承他的父亲有权继承的遗产份额，不能对上诉财产进行继承。邵进华与梅景芳均有权利支配夫妻共同财产，邵进华与梅景芳共同生活期间提出的银行存款不是遗产，支出的是否合理与本案无关联性,梅英杰要求继承的理由不能成立，不予支持。梅金龙、梅英惠同意梅英杰此项主张，按责任应与梅英杰一起负担此部份的诉讼费用。一审判决：1.登记在梅景芳名下，位于牡丹江市西安区西五条路南苑小区12栋4单元433室，房产图号370-475-4/1-12-040303，建筑面积83.26平方米房屋（评估价405480元）其中的一半价值202740元是邵进华个人财产，另一半价值202740元由邵进华继承。为此，邵进华给付梅英杰、梅英惠、梅金龙每个人补偿款各50685元，于本判决生效后十日内给付完毕；2.梅景芳补发的生前工资12390元其中的一半6195元是邵进华个人财产，另一半6195元由梅英杰、梅英惠、梅金龙与邵进华各继承1548.75元；3.梅景芳抚恤金305630元、特别抚恤金10000元，合计315630元，梅英杰、梅英惠各分得47344.5元。邵进华分得220941元；4.梅景芳去世后6个月工资36486元,梅英杰、梅英惠、邵进华各分得12162元；5.梅景芳丧葬费72972元，梅英杰、梅英惠各分得19024元，邵进华分得34924元；6.驳回梅英杰、梅英惠、梅金龙其他诉讼请求。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判决遗产及其他财产的分配比例是否有相应的事实及法律依据。本案二审期间上诉人梅英杰、梅英惠在二审提供证据如下：证据一、录音资料三份。意在证明，邵进华始终作虚假陈述。2007年前被继承人梅景芳生活是可以自理的；另可证明邵进华以前要求说外借的5万元应从抚恤金中扣除，是梅英杰、梅英惠不同意情况下才产生的诉讼。邵进华辩称，对该组证据有异议。不能确定与梅英杰通话的姚书记及张树生的身份，不能确定其真实性；梅英杰与邵进华的通话录音，因邵进华耳聋，听不见对方说话，所以一直在重复说话，不能证明梅英杰的主张。且该组证据不属于新证据，也没有提供原始载体，请求不予确认。本院认为，该组证据中梅英杰、梅英惠所称的姚书记、张树生，因其两人没有出庭质证，无法核实该证据真实性。通过梅英杰与邵进华之间的对话，也不能证明梅英杰、梅英惠的主张。另梅英杰、梅英惠意要证明的问题，与本案诉争财产具体分配比例是否适当，没有直接关联性。故对该组证据不予确认。证据二、2016年9月4日至9月13日期间，被继承人的住院病历一份。意在证明，邵进华在一审时陈述，被继承人在生前前两日头脑清醒是虚假陈述。邵进华辩称，对该证据有异议。该组证据不属于二审新证据，不予质证。本院认为，梅英杰、梅英惠意要证明的问题，与本案诉争财产具体分配比例是否适当，没有直接关联性，也证明不了其要证明的问题，故对该组证据不予确认。其他各方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案诉争遗产房屋分配比例问题。邵进华与被继承人梅景芳于1986年12月15日登记结婚，2011年7月在夫妻关系存续期间，通过军人享受的优惠待遇购买诉争房屋，其差价部分是由邵进华与被继承人梅景芳的夫妻共同财产支付，故本案诉争房屋属于邵进华与梅景芳的夫妻共同财产。一审法院在确定邵进华的个人财产后，将遗产部分平均分配的事实清楚，法律适用正确。二上诉人梅英杰、梅英惠的该项上诉理由及请求没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于抚恤金的分配比例问题。本院认为，抚恤金是发给伤残人员或者死者家属的费用，国家发放抚恤金用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。一审法院在充分考虑到邵进华现已七十七周岁，与被继承人梅景芳共同生活27年有余等实际情况，综合其他死者家属的具体情况，适当增加邵进华的分配比例，符合法律规定。故梅英杰、梅英惠提出平均分配抚恤金的上诉请求，本院不予支持。关于梅英杰、梅英惠主张鉴定费用全部应由邵进华承担的主张。一审法院根据各方当事人请求，依法判决保护或驳回了相应了诉讼请求，故一审法院根据相应比例判决承担鉴定费用，符合法律规定。关于梅英杰、梅英惠主张要求调取邵进华银行存款记录，以证明邵进华占有其他遗产的主张。本案庭前根据上诉人梅英杰申请，我院按照梅英杰提供的相应线索，查询了相应银行记录。但二上诉人认为该银行记录不完整，法院应按梅英杰、梅英惠要求查询所有银行的记录，现查询的记录证明不了其意要证明的问题，故没有举证。本院认为，当事人对自己的请求和主张负有举证义务，如确实因客观原因不能调取相关证据，也有义务向法院提交相应具体的查询线索，现梅英杰、梅英惠没有完成相应的举证义务，故应当承担举证不能的法律责任。关于梅英杰、梅英惠要求因被上诉人邵进华隐瞒、争抢财产给二上诉人造成损失要求保护的主张，因其没有相应证据支持其主张，故没有相应的事实系法律依据，本院不予支持。综上，梅英杰、梅英惠的上诉理由及请求没有相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原状。二审案件受理费9625元，由上诉人梅英杰、梅英惠负担。本判决为终审判决。审判长  吴德刚审判员  钱大龙审判员  高玉林二〇一九年十二月十三日书记员  刘 璇