内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终57号 上诉人（原审原告）赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司。 法定代表人张某。 委托代理人马某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局。 法定代表人额某。 委托代理人达某。 委托代理人薛某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原审第三人湛某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人史某，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。 上诉人赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司因社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司（以下简称赤峰安拓西乌分公司）的委托代理人马某，被上诉人西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局（以下简称西乌旗人社局）的委托代理人达某、薛某，原审第三人湛某及其委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月5日下午3时左右，湛某在意隆煤矿大库外面修理车，在修理过程中支撑车的千斤顶滑脱，将湛某压在车下受伤。2017年8月16日被告作出编号：20170023认定工伤决定书，认定湛某系工伤，用人单位为赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司。在给湛某认定工伤的过程中被告曾于2017年7月18日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。该认定工伤决定于2017年8月28日向原告送达，原告不服于2018年5月18日向我院提起行政诉讼。另查明，2017年1月1日原告将发生事故的修理厂承包给王某，双方签订有《修理厂承包合同》，王某雇佣湛某做修理工。西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局作出工伤认定是其法定职责。 原审法院认为，原告诉讼请求要求依法确认被告作出的“编号为20170023号认定工伤决定”中的用人单位是“赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司”的具体行政行为无效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。开庭审理中原告没有提供证据证明被告不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，所以原告的诉讼请求与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定相悖，故判决驳回原告赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司承担。 上诉人赤峰安拓西乌分公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人在原审中未提交证明上诉人与湛某存在劳动关系的证明，故被上诉人作出的编号为20170023号《认定工伤决定》中的用人单位是“赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司”的具体行政行为应为无效。被上诉人提交的《修理厂承包合同》恰恰证明上诉人已于2017年1月1日将该修理厂转包给王某，而湛某于2017年5月5日受伤，王某及湛某均认可该事实，因此上诉人与湛某不存在劳动关系。被上诉人作出的上诉人系湛某用人单位的决定没有任何事实及法律依据，属于《行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的情形。其次，被上诉人作出的《认定工伤决定》认定事实错误、程序违法。湛某在向被上诉人申请认定工伤申请时，未提交与上诉人存在劳动关系或事实劳动关系的证明，被上诉人也未依职权要求确认双方是否存在劳动关系，其提交的《工伤认定调查笔录》也明确说明上诉人并不是湛某的用人单位，而被上诉人作出《认定工伤决定》违反确认劳动关系的前置程序，也违反《工伤认定办法》第六条第一款“提出工伤认定申请应当提交劳动、聘用合同文本复印件或者用人单位在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料”的规定。综上所述，上诉人认为被上诉人作出的编号为20170023号《认定工伤决定》中的用人单位是“赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司”的具体行政行为无效，请求二审法院撤销西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526行初13号行政判决书，依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西乌旗人社局辩称：原审判决证据确凿，适用法律正确，应予维持。事实理由：1、2017年1月1日上诉人将发生事故的修理厂承包给案外人王某，王某在经营过程中雇佣湛某，事实非常清楚。该修理厂是上诉人在意隆煤矿经营土石方剥离的一个内设修理部门，该厂没有办理营业执照，因此属于内部机构。2、上诉人关于无效的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的相关规定，其诉求不能成立。3、被上诉人作出工伤认定后依法向上诉人送达，其应当知道拒收后在6个月之内向人民法院提起行政诉讼，其没有在法定期限内向人民法院起诉，已经丧失了维护其合法权益的法律期限，已过诉讼时效。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人湛某述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、湛某与上诉人已经构成事实劳务关系，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法。上诉人于2017年1月1日将修理厂承包给案外人王某，而王某不具有承包资质，该修理厂是上诉人的一个内部机构，没有与湛某签订劳动合同是上诉人的过错。2、依据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉已超过起诉期限，不在法律保护范围内。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，涉案修理厂没有办理相关营业手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。根据上述规定，确认无效判决适用于重大且明显违法的情形，重大明显违法是指行政行为存在一般正常的有理智的人都足以判断的违法性。能够作出确认无效判决的行政行为，必须同时具备重大违法和明显违法两个条件，因此，一般的违法情形应当排除在适用范围之外。本案中，被上诉人西乌旗人社局依据《修理厂承包合同》《工伤认定调查笔录》等证据作出编号为20170023认定工伤决定是在履行其法定职责，具备行政主体资格，并且上诉人未提交证据证明被上诉人不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。关于本案是否超过起诉期限，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定可知，“请求撤销行政行为”这一诉讼请求受到了法定起诉期限的限制，但“请求确认行政行为无效”这一诉讼请求并未受到法定起诉期限的限制。由于人民法院对于2015年5月1日之后作出的行政行为确认无效之诉才予以立案，所以针对2015年5月1日之后作出的行政行为，公民、法人或者其他组织提起确认无效之诉，不受法定起诉期限的限制。另，原审法院认为上诉人的诉讼请求与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条相悖，作出驳回诉讼请求的判决，在适用法律上存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赤峰安拓土石方工程有限公司西乌旗分公司负担。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十二月十七日 书记员 任 继 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。