河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4444号原告：深圳领鲜互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：91440300319398647D。法定代表人：程方航职务：总经理。住所地:北京市朝阳区四惠大厦东配楼3007E。委托书代理人：张子健，男，1997年3月23日生，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆老五里堆8号附1号。系深圳领鲜互联网金融服务有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：河南国宣生猪养殖有限公司。统一社会信用代码：91411621688163106G。法定代表人：路国宣。住所地：扶沟县固城乡。被告：路国宣，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：何桂莲，女，1962年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：路岸光，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告河南国宣生猪养殖有限公司、路国宣、何桂莲、路岸光共同委托诉讼代理人赵万军，男，系河南扶正律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：河南猪拾保养殖技术有限公司，统一社会信用代码：91410100MA441QQ185。法定代表人：张志华。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区水仙路9号。被告：张志华，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司诉被告河南国宣生猪养殖有限公司、路国宣、何桂莲、路岸光、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司委托诉讼代理人张子健和被告被告河南国宣生猪养殖有限公司、路国宣、何桂莲、路岸光共同委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼，被告河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳领鲜互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告支付尚欠借款本金911000元及以尚欠借款本金为基数，按日利率0.658‰计算从2018年9月24日起至实际清偿之日的逾期利息（暂计算2018年9月24日至2019年12月12日止的逾期利息265962.08元），合计1176962.08元；2、依法判决被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、保全费费由六被告承担。事实与理由：被告一于2017年9月26日通过深圳领鲜互联网金融服务有限公司居间服务签订了《授权委托书》，委托原告代为签订《借款协议》，约定借款本金总额为1000000元，借款期限为11个月，借款期限内年利率10.8%，还款方式先息后本，同时，由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为担保人为上述债务出具《不可撤销连带责任担保书》。后经原告及合作平台撮合出借人于2017年10月23日实际放款给借款人指定账户。借款到期后，被告仅偿还了本息138000元，冲抵保证金后，剩余本金911000元仍未归还。根据《借款协议》的约定，为方便出借人追索，原告受让了该债权，经原告多次催收无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告河南国宣生猪养殖有限公司辩称：原告诉请的事实及理由依法不能成立，理由是原告涉嫌套路贷，并且其不具有金融服务资格已属违法放贷，或者违法经营，并且原告的身份不适格，为此，应判决驳回原告的诉讼请求。被告路国宣、何桂莲、路岸光辩称：同第一被告答辩外，其担保协议应为无效协议。被告河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华缺席未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、深圳领鲜互联网金融服务有限公司的营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证；1-3证明目的：原告身份证明信息。4、被告一河南国宣生猪养殖有限公司的营业执照；5、被告二路国宣身份证，手持身份证照片，人脸识别照片；6、被告三何桂莲身份证，手持身份证照片；7、被告四路岸光身份证，手持身份证照片；8、被告五河南猪拾保养殖技术有限公司的营业执照；9、被告路国宣与被告何桂莲结婚证照片；4-9证明目的：被告身份证明信息。10、借款服务协议，证明目的：原告为被告提供借款信息咨询服务，指定收款账户为：河南猪拾保养殖技术有限公司。11、授权委托书，证明目的：借款人委托原告对借款相关协议进行确认并代为签署。12、借款协议，证明目的：被告一通过领鲜公司平台申请借款，约定借款本金1000000元，年利率10.8%，借款期限11月，还款方式先息后本。借款人逾期后，同意债转给原告进行追索，原告主体适格。13、出借人信息列表，证明目的：出借人通过玖富平台向被告一河南国宣生猪养殖有限公司发放借款。14、路国宣不可撤销连带担保责任书，证明目的：被告二为被告一的借款承担连带担保责任。15、何桂莲不可撤销连带担保责任书，证明目的：被告三为被告一的借款承担连带担保责任。16、路岸光不可撤销连带担保责任书，证明目的：被告四为被告一的借款承担连带担保责任。17、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华不可撤销连带担保责任书，证明目的：被告五、六为被告一的借款承担连带担保责任。18、放款凭证，证明目的：出借人依约将共计920000元的借款汇入指定收款账户，完成放款义务。19、还款凭证，证明目的：借款人实际偿还11期利息加本金共138000元。20、玖富兑付数据原件一份。玖富已对该笔逾期债务的原始出借人做了兑付。21、不可撤销连带责任担保书原件一份，证明路国宣对河南国宣养殖有限公司的该笔借款承担连带担保责任。22、不可撤销连带责任担保书原件一份，证明路岸光与何桂莲对对河南国宣养殖有限公司的该笔借款承担连带担保责任。23、北京玖富普惠信息技术有限公司网络借贷信息中介机构经营管理信息专项审计报告复印件一份，证明玖富普惠无违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的行为。第一、二、三、四被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据1-3营业执照本身无异议，但该证据证明原告属于金融中介服务，应当经有关部门许可，未经许可已属非法经营，原告应提交债权转让合同，以此才能证明其原告主体适格。从营业执照上可以看到本案已涉嫌套路贷。对证据4-9对身份证明无异议，对证据10中该证据证明原告不具有经营金业务，属违法经营，该协议属无效协议，对证据11中因所指定的事项违反法律规定，该委托属无效委托。对证据12中借款协议没有借款人与出借人签字确认，该借款协议应无效，并且也证明了本案涉嫌套路贷，对证据13中该信息列表大约380人左右，该列表不显示其出具的款项转入在被告的账户内，或者被告指定的账户内，该证据证明了原告涉嫌非法吸收公众存款，违法放贷，非法经营，也证明了本案属于套路贷。对证据14-17中该担保责任书应属无效行为。对证据18中从凭证中显示汇款金额为92万元，按最高法的司法解释，应以交付金额为实际借贷，提前扣除的利息或手续费，不应计算在本金内，该证据证明原告提前扣除了8万元的服务费用，已属于套路贷的行为之一，放款人是北京玖富普惠信息技术有限公司，从该公司的经营范围看，该公司不具有金融业业务，已属于违法经营，涉嫌套路贷的行为之一。对证据19中该138000元原告应退还被告。对证据20中该证据不显示来源在何处，如果是玖富公司已偿还了所列380余人的款项，证明了原告和玖富公司已涉嫌套路贷，又证明了原告不具有诉讼主体资格。对证据21-22中同证据14-16的意见。对证据23中系复印件无法核对其真实性，不能作为本案证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司与被告河南国宣生猪养殖有限公司于2017年9月26日签订了《借款服务协议》、《授权委托书》，约定被告河南国宣生猪养殖有限公司通过原告平台申请借款；同日原告在被告河南国宣生猪养殖有限公司的授权下代为签订《借款协议》（编号为lxznawdba0801-201702009269201，借款到期日为2018年8月26日）。约定借款本金总额为1000000元，借款期限为11个月，借款期限内年利率10.8%,还款方式先息后本，该种借款还款方式为：借款人在借款期内按月付息，借款到期后一次性还借款本金，还款总金额为：1009000元.后被告路国宣、何桂莲、路岸光、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华分别为上述借款协议向原告签订了《不可撤销连带责任担保书》。后原告按照约定，原告收取被告河南国宣生猪养殖有限公司50000元保证金，扣除80000元服务费，经北京玖富普惠信息技术有限公司将920000元借款汇入河南猪拾保养殖技术有限公司。后路国宣从2017年11月13日至2019年4月6日共向原告偿还16笔共计138000元。本院认为，原告与被告河南国宣生猪养殖有限公司之间签订的《借款服务协议》、《授权委托书》是双方真实意思表示，并未违背相关法律法规的规定，属于有效的合同，双方当事人应认真遵守和履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据原告与被告河南国宣生猪养殖有限公司签订的《借款服务协议》、《授权委托书》及原告代为签订的《借款协议》的约定，在借款人逾期后，债权转让给原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司。据此，被告河南国宣生猪养殖有限公司与原出借人的债权债务关系消灭，被告河南国宣生猪养殖有限公司与原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司成立新的债权债务关系。因此，原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司作为债权人，要求被告河南国宣生猪养殖有限公司偿还借款本金，有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院依法予以支持。对被告河南国宣生猪养殖有限公司辩称原告行为涉嫌违法，其并没有提供相应的事实及法律依据，对其辩称本院不予采信。原告扣划被告河南国宣生猪养殖有限公司服务费80000元，并无收取该部分的相关依据，应当折抵为被告偿还的本金。被告所交保证金50000元，亦应折抵被告偿还的本金。对借款期限内双方按照约定已履行，本院予以确认。对双方约定借款到期日为2018年8月26日，借款到期后一次性归还借款本金，被告未能归还本金，已构成违约，应当承担违约责任，其借款本金1000000元，应扣除服务费80000元和保证金50000元，故2018年8月26日后按借款本金870000元计算。对原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在《借款协议》中对借款逾期利息的约定超过了年利率24%的规定，原告诉请要求被告按照日利率0.658‰即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告路国宣、何桂莲、路岸光、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华为被告河南国宣生猪养殖有限公司的借款提供了不可撤销连带保证责任，原告诉讼请求并未超过担保范围和担保期限，故应当为被告河南国宣生猪养殖有限公司偿还原告的借款及利息损失承担连带责任。被告河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告方借款本金及逾期利息，部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南国宣生猪养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司借款870000元及逾期利息（从2018年8月27日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，应扣除已经支付的39000元（138000元-9000元×借款期限内11月）；二、被告路国宣、何桂莲、路岸光、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15393元，由原告承担4105元，被告河南国宣生猪养殖有限公司、路国宣、何桂莲、路岸光、河南猪拾保养殖技术有限公司、张志华承担11378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉审判员  徐军营二〇一九年十二月二十七日书记员  徐西文