浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4070号 原告：王勤，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 被告：赵显国，男，1959年9月18日出生，汉族，住河南省济源市沁园办事处文昌中路173号华新西南区。 委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。 被告：河南合生置业有限公司，住所：河南省济源市高新技术产业集聚区沁园南路139号，统一社会信用代码：91419001793249980M。 法定代表人：赵显国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆超，男，该公司员工。 第三人：邓全义，男，1951年4月28日出生，汉族，住河南省济源市。 原告王勤与被告赵显国、河南合生置业有限公司（以下简称合生公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依职权追加了邓全义为第三人。被告赵显国在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告赵显国的异议，被告赵显国对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2019年12月6日进行了公开开庭审理，原告王勤委托诉讼代理人蒋惠多，被告赵显国委托诉讼代理人卢心波，被告合生公司委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼；第三人邓全义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤向本院提出诉讼请求：两被告支付原告转让款本金2010622元，并支付原告截至2019年6月24日的逾期付款违约金1469750元以及自2019年6月25日起以2010622元为基数按每月2%的标准计算至实际履行之日的逾期利息。庭审结束后，原告调整截至2019年6月24日的逾期付款违约金金额至1391000元。 事实与理由：2010年，原告、赵显国及邓全义商定合作开发房地产项目，并以合生公司名义拍卖竞得半山春景花园房地产开发项目。 2010年4月28日，原告、赵显国、邓全义签订了《房地产项目合作开发协议》（以下简称合作开发协议）。协议签订后，该房地产项目因故未能及时开发。 时隔三年，上述地块升值，赵显国要求原告退出房地产合作开发项目，原告表示同意。经协商一致，原告（丙方）、赵显国（甲方）及邓全义（乙方）于2013年5月30日签订了《房地产项目合作开发转让协议》（以下简称股权转让协议），约定：甲、乙、丙三方于2010年4月28日签订的合生公司半山春景花园房地产项目合作开发协议，现经三方友好协商，达成转让协议，丙方将所占的27%股权作价税后4000万元转让给甲方；乙方同意放弃优先受让权利；收付款方式：分二期，第一期甲方在2013年5月30日前将转让款2000万元支付给丙方；第二期甲方在2013年9月30日前将转让款2000万元支付给丙方；如甲方延期支付，则每月月底前按月息2%支付给丙方利息，第二月按上一月的延期款和上一月的利息后计息（原文如此）；丙方收到转让款后有关合生公司半山春景花园房地产项目的一切盈亏由甲方负责，丙方不负任何责任；此转让价格是在容积率≤2时有效，当容积率>2时，甲方在容积率调整后的三个月内将丙方收益部分支付给丙方。 股权转让协议签订后，原告于2013年7月3日、7月4日、9月26日、10月8日、10月14日、10月23日、10月25日、11月8日、11月27日，2014年1月9日、4月3日，2018年8月7日，2019年1月7日、6月5日、6月24日分别收到股权转让款1300万元、700万元、120万元、380万元、300万元、120万元、275万元、105万元、200万元、200万元、150万元、30万元、50万元、24万元、46万元。根据先付利息，后还本金的结算方法，截至2019年6月24日，经原告计算，赵显国尚欠转让款本金2010622元及逾期利息1469750元，后原告将逾期利息调整为1391000元。上述利息为计算复利，原告认为，涉案项目由合生公司实际开发，股权出资款也直接支付给合生公司，部分股权转让款由合生公司和其财务支付，故合生公司应共同支付原告股权转让款。原告多次催讨未果，故本案成讼。 赵显国辩称，对原告陈述的合作开发协议、股权转让协议、股权转让款付款时间和金额，以及股权转让款先扣利息再扣本金的结算方式无异议，但利息不应再计算复利。根据合作开发协议约定，合作项目前期暂定共出资8000万元，其中甲方（赵显国）出资3680元占46%，乙方（邓全义）出资2160万元占27%，丙方（原告）出资2160万元占27%；第一次甲方出资1656万元，乙方、丙方出资各972万元，在2010年5月5日前出资至甲方指定帐户（以后出资时间另定）；各方的出资应按约定时间金额交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额计付银行利息，并负责由此造成的损失。截至2013年1月8日，原告应出资2160万元，实际出资1979万元，少出资181万元。 2013年5月30日，赵显国、原告、邓全义签订了股权转让协议，原告将其在半山春景花园房地产项目的27%股权作价税后4000万元转让给赵显国，邓全义放弃优先受让的权利。当时三方商定，根据合作开发协议第二条第六项约定，原告少交的出资款181万元不再继续交纳，少交部分赵显国在支付股权转让款时予以扣除。后赵显国在支付第一期股权转让款时要求扣除该笔181万元，原告以其需要现金为由未予同意，要求在第二期付款期限届满时扣减。2013年9月30日，赵显国在支付第二期股权转让款时抵销了上述181万元。扣除该款项后，赵显国已将股权转让合同中的义务履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。 合生公司辩称，对原告陈述的合作开发协议、股权转让协议、股权转让款付款时间和金额，以及股权转让款先扣利息再扣本金的结算方式无异议。股权转让协议约定原告将其在半山春景花园房地产项目的27%股权转让给赵显国，合生公司并未在该协议上签字，不是合同相对方。根据合同相对性原则，合生公司不应当承担偿还股权转让款的责任，请求驳回原告对合生公司的诉讼请求。 邓全义未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人邓全义在移动微法院上发表质证意见，对合作开发协议无异议，并认为股权转让协议系原告和赵显国签订后再由邓全义补签，对账目往来不清楚。两被告对原告提供的证据真实性无异议，原告和合生公司对赵显国提供的证据真实性无异议，本院对本案所有证据的真实性均予以认定。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的合作开发协议、股权转让协议、股权转让款付款时间和金额以及本金、利息结算方式予以认定。 另查明，2010年4月28日，赵显国（甲方）、邓全义（乙方）、原告（丙方）签订合作开发协议，部分合作开发协议内容如下：甲、乙、丙合作内容为济国用2010-01号土地开发建设销售等，项目名称暂定半山春景花园，容积率≤2；合作方式为甲、乙、丙组成合生公司半山春景花园，财务单例（原文如此）由甲、乙、丙三方组成，独立核算自负盈亏；甲、乙、丙合作项目前期暂定共出资8000万元，其中甲方出资3680万元占46%，乙方出资2160万元占27%，丙方出资2160万元占27%，本项目开发过程中若资金不足，三方按上述比例增资，第一次甲方出资1656万元，乙方出资972万元、丙方出资972万元，在2010年5月5日前，出资到甲方指定账户（以后出资时间另定）；合作各方的出资要按约定时间金额交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息，并负责由此造成的损失。 2010年3月19日，原告支付250万元、250万元、200万元至合生公司账户；2010年5月4日，王勇支付217万元至合生公司账户；2010年9月19日，合生公司账户转入原告账户100万元；2012年9月18日，徐伟健支付130万元至合生公司账户，原告支付172万元至合生公司账户；2012年9月20日，原告支付200万元、200万元至合生公司账户；2012年9月24日，于小兰支付120万元至合生公司账户；2012年12月17日，于小兰支付540万元至合生公司账户；2013年1月8日，合生公司账户转入原告账户200万元。 原告收到的股权转让款中，2013年7月4日的70万元、2018年8月7日的30万元、2019年1月7日的50万元、2019年6月5日的24万元、2019年6月24日的46万元系合生公司账户付入原告账户。 本院认为，原告、赵显国、邓全义签订的合作开发合同、股权转让合同系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，应予以遵守。原告将其持有的半山春景花园房地产项目27%股权作价税后4000万元转让给赵显国，陆续收到了4000万元。赵显国认为，原告欠付上述27%股权对应的出资181万元，原告、赵显国及邓全义约定该笔181万元在赵显国支付股权转让款时予以扣除。本院认为，赵显国上述意见实际系在行使抵销权。抵销权行使的前提是当事人互负到期债务，但从本案来看，赵显国行使抵销权的条件并不成就，理由如下：1.原告是否尚欠股权出资款无法确定。（1）合作开发协议约定合作项目前期暂定总出资为8000万元，并约定了第一期出资的时间和金额，对后续出资金额和时间并无约定，但现有证据无法证明在原告转让股权时合伙体的实际总出资金额，也无法确定原告、赵显国、邓全义在同时间段的应出资金额和赵显国、邓全义的已出资金额。（2）赵显国提供的原告支付股权出资款银行凭证，部分系由他人付入合生公司账户，该部分款项是否系原告出资需要进一步证据证明。即使是原告出资，合生公司在2010年9月19日退回原告100万元，在2013年1月8日退回原告200万元，原告认为是股权出资款结算后退还多余款项，赵显国认为系原告借款300万元，导致少出资181万元，合生公司认为账目中该款项系在原告出资款上直接扣减，故须原、被告进一步举证退回的原因才能查清原告是否已经足额缴纳股权转让前的出资。2.主体不对称。即使原告尚欠股权出资款，其债权人是合伙体，除赵显国之外，至少还包括邓全义。而本案债务人并不包括邓全义，现也无证据证明邓全义同意在赵显国债务中抵销原告欠付的股权出资款，故本案债务人与假设存在的股权出资款的债权人并不一致。 根据股权转让协议约定，赵显国应在2013年5月30日前支付股权转让款2000万元，2013年9月30日前支付股权转让款2000万元，如延期支付，应按月利率2%支付逾期利息。赵显国未按约付款，应支付逾期利息。该逾期利息实际系逾期付款违约金。根据原告收款时间、收款金额及收款先扣利息再扣本金的结算方式，原告认为赵显国尚欠原告股权转让款2010622元、截至2019年6月24日的逾期付款违约金1391000元及之后的逾期付款违约金，经核算，原告主张的金额符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 原告要求合生公司对赵显国上述债务承担共同还款责任。本院认为，合生公司收取原告股权出资款并支付原告股权转让款存在代第三人履行的可能性，合生公司是否承担共同还款责任应视合同约定和法律规定而定。现合生公司并非股权转让协议的合同相对方，其为赵显国本案债务承担共同还款责任并无合同基础，亦无法律规定，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。 邓全义无正当理由未到庭应诉，本案可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、赵显国于本判决生效后十日内支付王勤股权转让款2010622元，并支付截至2019年6月24日的逾期付款违约金1391000元，及自2019年6月25日起至实际履行之日止以股权转让款2010622元中未支付部分为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、驳回王勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34643元，减半收取计17321.50元，由王勤负担316元，赵显国负担17005.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇一九年十二月八日 书记员 李圣惠 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条?债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 ? 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。