贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2377号上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17F，统一社会信用代码：91520103573323771N。法定代表人：谭贤忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。被上诉人（原审被告）：傅耀平，女，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610459045。上诉人贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司（以下简称融易达公司）因与被上诉人傅耀平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人融易达公司向本院提出上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5295号民事判决；2.改判为支持上诉人融易达公司一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为《三方确认书》中未明确“第三方”，但案涉《三方确认书》系由上诉人、被上诉人、谢忠阳签订，故《三方确认书》所涉三方即为该三方签订主体。被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己是否拖欠借款的事实是知晓的，否则不可能签订负债15万元的《三方确认书》，至于被上诉人与谢忠阳之间的债权债务是否明确并不影响其拖欠15万元借款本金这一事实。二、一审法院适用法律错误，应当予以撤销。《三方确认书》已经载明上诉人借给被上诉人的15万元借款已经由案外人谢忠阳代上诉人向被上诉人出借，且被上诉人对该笔借款已作出书面确认，故上诉人是否提交该笔借款的支付凭证并不影响这一借款事实的存在。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人傅耀平辩称，融易达公司是违法放贷，贷款人不持有借款合同原件，我方申请司法鉴定的原因是因为借款合同第三页和第四页中没有贷款人的签字、手印，鉴定结果也是合同不完整。在签合同时上诉人收取了贷款人的手机，让贷款人与外界无法联系，月利息4.5分也是融易达公司事后添加上去的，本案也存在暴力催债的情况，我方已经向公安机关提交了相关证据，希望法院将本案移送公安机关处理。此外，我方已经将本息归还完毕，我们之所以一直还款，就是因为上诉人方一直到傅耀平的家里打砸，无奈才一直还款的。原告融易达公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币15万元；2.被告按照每月1.8%的标准向原告支付借款15万元的利息，利息从2016年4月起计算至被告偿还完借款之日止（现暂计至2016年8月6日为11880元；3.被告按照每日1.5‰的标准向原告支付15万元借款违约金30150元；4.被告向原告支付律师费10181.2元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了（2015）总第511号/分第014号《借款合同》，约定：借款金额为15万元，期限自2015年4月26日至2015年9月25日止；贷款利率为月利率1.2%，在本合同约定的贷款期限内，该利率保持不变。同日，原告（甲方）、被告（丙方）与案外人谢忠阳（乙方）签署《三方确认书》，约定：除甲丙双方已达成的50万元、50万元、40万元、40万元四个借款合同继续适用双方已签订的相关法律文件外，现甲丙双方与乙方就甲方与丙方已达成的15万元借款合同达成如下确认：1、三方均确认上述15万元借款为丙方从甲方处借取，甲方是通过第三方汇款给丙方的；2、从本确认书签订之次月起，每月25日前，丙方须以15万元借款本金为基数，每月按照月息四分向甲方支付当月利息；3、乙方对丙方拖欠甲方的债务承担连带责任保证，保证期间为二年；4、本确认书和甲丙双方15万元借款合同有冲突的，以本确认书为准；5、一方违反本确认书，守约方可给其一定的宽限时间进行补救，也可要求违约方继续履行本确认书并按50万元违约金追究违约方的违约责任。另查明，2015年4月21日，原告因其员工谢忠阳截留客户回款一事向被告傅耀平进行询问，并就此作了笔录。被告在笔录中认可以下事项：1、近期从原告处借款四笔，款项共计180万元,借款本金均未偿还，利息是按月息4.5%汇到原告员工谢忠阳处；2、向原告员工谢忠阳私人借款15万元，亦按月息4.5%向谢忠阳支付利息；3、其向原告借款开始，就与原告员工谢忠阳打交道，很信任谢忠阳；4、2015年1月19日给谢忠阳转的28650元，其中有6750元系支付谢忠阳的个人借款利息，500元系支付谢忠阳的个人借款展期费用；5、2015年2月17日给谢忠阳转了两笔款，其中一笔6750元系支付谢忠阳的个人借款利息；6、2015年3月18日转给谢忠阳的27250元，其中有6750元系支付谢忠阳的个人借款利息；7、2015年4月20日转给谢忠阳的24750元，其中有6750元系支付的谢忠阳个人借款利息。上述支付给谢忠阳个人借款的利息共计27500元。另查明，2015年4月23日，原告向其员工谢忠阳进行询问，谢忠阳在笔录中认可以下事项：其系作为原告的业务员，负责向傅耀平催收借款本息；傅耀平系按月息4.5%向公司支付借款利息；其从傅耀平的回款中截留了共计139000元。另查明，向谢忠阳转款共计1948459.18元，其中：（一）向账号为62×××17（以下简称尾号3517）的账户分20次转款749772.18元，时间自2014年4月8日至2014年12月24日；（二）向账号为62×××92（以下简称尾号4792）账户分57次转款1198687元，时间自2014年2月20日至2015年4月20日，其中有27500元系支付傅耀平与谢忠阳的个人借款利息。一审法院认为，虽然原被告之间签订了《借款合同》，但借款合同系实践性合同，当事人之间除有借款的合意外，还必须有真实的款项交付行为，故原告是否履行出借款项的义务，是本案的焦点问题。本案中，虽原告提交的《三方确认书》中载明“涉案的15万元款项原告是通过第三方汇款给被告的”，但《三方确认书》中未明确该“第三方”是哪方，亦未提供该第三方向被告傅耀平交付款项的依据；其次，退一步说，如该笔借款系案外人谢忠阳与被告傅耀平之间的个人借款转让而来，那么本案应为债权转让纠纷，原告亦应出具谢忠阳向被告傅耀平的转款依据；同时根据原告提供的其为被告傅耀平和谢忠阳所作的笔录来看，傅耀平系按每月4.5%的利率向谢忠阳支付该笔借款的利息，且另向谢忠阳支付展期费用等款项，结合被告提供的还款记录，其自2014年4月8日至《三方确认书》签订前向谢忠阳账号尾号为3517的帐户转款金额达749772.18元，向谢忠阳账号尾号为4792的帐户转款中有27500元系支付谢忠阳该笔借款的利息，因此谢忠阳转让债权前，被告还款利息均超出了法律规定的范围，具体偿还的款项根据原告提供的证据无法核实，故谢忠阳与被告傅耀平之间的债权债务余额并未明确。综上，原告主张被告傅耀平偿还该笔15万元款项及相应利息证据不足，一审法院不予支持，基于此，原告主张的律师费及违约金，一审法院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3538元，由原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。除本案一审判决认定的事实以外，本案所涉相关事实与贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5291、5292、5293、5294号判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点主要为本案所涉借款本金应如何认定。对此，本院认为，对于本案所涉15万元借款，上诉人融易达公司称系由谢忠阳与傅耀平之间的15万元借款转让而来。傅耀平在2015年4月23日融易达公司对其所作的询问笔录中陈述称其向谢忠阳借款15万元，按月利率4.5%支付利息。同时，其在一审庭审中亦陈述称其与谢忠阳之间存在15万元的借款关系。根据2015年4月26日上诉人与被上诉人及谢忠阳签订的《三方确认书》载明内容显示，争议15万元借款系被上诉人傅耀平向上诉人融易达公司处借取，融易达公司是通过第三方汇款给被上诉人的。从确认书签订次月起，被上诉人傅耀平应以15万元借款本金为基数按月息四分向上诉人支付当月利息。虽然上诉人未能提交该15万元借款的支付凭证，但被上诉人对其向谢忠阳借款15万元以及签订《三方确认书》的事实并无异议，上诉人关于该15万元系谢忠阳与傅耀平借款转让而来的陈述有傅耀平的自认及《三方确认书》佐证，本院对此予以采纳。对于转让本金金额的认定，根据傅耀平在2015年4月23日的询问笔录中的陈述，2015年1月19日的还款中的7250元、2015年2月17日的还款中的6750元、2015年3月18日的还款中的6750元以及2015年4月20日的还款中的6750元，共计27500元系其向谢忠阳偿还的15万元的借款利息。因前述已经支付的利息超出了按年利率36%应当支付的利息，本院按照在支付利息当日对超出部分逐笔抵扣本金的方式计算如下：2015年1月19日还款7250元，该月应付利息4500元，冲抵后，尚欠本金147250元；2015年2月17日还款6750元，借期29天，应付利息4270.25元，冲抵后，尚欠本金144770.25元；2015年3月18日还款6750元，借期29天，应付利息4198.34元，冲抵后，尚欠本金142218.59元；2015年4月20日还款6750元，借期33天，应付利息4693.21元，冲抵后，尚欠本金140161.80元。根据前述计算结果，结合与本案相关联的本院（2019）黔01民终2367、2369、2374、2385号民事判决对2015年4月26日傅耀平尚欠融易达公司借款本金821549.64元的计算结果，本院认定2015年4月26日，被上诉人欠付本金为821549.64+140161.80=961711.44元。据此，对此之后的利息抵扣情况，本院计算如下：1.2015年5月4日还款20000元，借期8天，应付利息7693.69元，冲抵后，尚欠本金949405.13元；2.2015年5月6日还款20000元，借期2天，应付利息1898.81元，冲抵后，尚欠本金931303.94元；3.2015年5月18日还款22000元，借期12天，应付利息11175.65元，冲抵后，尚欠本金920479.59元；4.2015年5月26日还款16000元，借期8天，应付利息7363.84元，冲抵后，尚欠本金911843.43元；5.2015年6月4日还款20000元，借期9天，应付利息8206.59元，冲抵后，尚欠本金900050.02元；6.2015年6月8日还款20000元，借期4天，应付利息3600.20元，冲抵后，尚欠本金883650.22元；7.2015年6月17日还款22000元，借期9天，应付利息7952.85元，冲抵后，尚欠本金869603.07元；8.2015年6月24日还款16000元，借期7天，应付利息6087.22元，冲抵后，尚欠本金859690.29元；9.2015年6月30日还款50000元，借期6天，应付利息5158.14元，冲抵后，尚欠本金814848.43元；10.2015年7月10日还款144948元，借期10天，应付利息8148.48元，冲抵后，尚欠本金678048.91元；11.2015年7月20日还款11050元，借期10天，应付利息6780.49元，冲抵后，尚欠借款本金673779.40元；12.2015年7月25日还款16000元，借期5天，应付利息3368.90元，冲抵后，尚欠本金661148.30元；13.2015年8月3日还款20000元，借期9天，应付利息5950.33元，冲抵后，尚欠本金647098.63元；14.2015年8月5日还款20000元，借期2天，应付利息1294.20元，冲抵后，尚欠本金628392.83元；15.2015年8月17日还款16000元，借期12天，应付利息7540.71元，冲抵后，尚欠本金619933.54元；16.2015年8月26日还款16000元，借期9天，应付利息5579.40元，冲抵后，尚欠本金609512.94元；17.2015年9月3日还款20000元，借期8天，应付利息4876.10元，冲抵后，尚欠本金594389.04元；18.2015年9月8日还款20000元，借期5天，应付利息2971.95元，冲抵后，尚欠本金577360.99元；19.2015年9月18日还款16000元，借期10天，应付利息5773.61元，冲抵后，尚欠本金567134.60元；20.2015年9月25日还款16000元，借期7天，应付利息3969.94元，冲抵后，尚欠本金555104.54元；21.2015年9月29日还款100000元，借期4天，应付利息2220.42元，冲抵后，尚欠本金457324.96元；22.2015年10月12日还款36000元，借期13天，应付利息5945.22元，冲抵后，尚欠本金427270.18元；23.2015年10月20日还款16000元，借期8天，应付利息3418.16元，冲抵后，尚欠本金414688.34元；24.2015年10月26日还款16000元，借期6天，应付利息2488.13元，冲抵后，尚欠本金401176.47元；25.2015年11月6日还款36000元，借期11天，应付利息4412.94元，冲抵后，尚欠本金369589.41元；26.2015年11月18日还款16000元，借期12天，应付利息4435.07元，冲抵后，尚欠本金358024.48元；27.2015年11月28日还款16000元，借期10天，应付利息3580.24元，冲抵后，尚欠本金345604.72元；28.2015年11月30日还款80000元，借期2天，应付利息691.21元，冲抵后，尚欠本金266295.93元；29.2015年12月11日还款36000元，借期11天，应付利息2929.26元，冲抵后，尚欠本金233225.19元；30.2015年12月14日还款20000元，借期3天，应付利息699.68元，冲抵后，尚欠本金213924.87元；31.2015年12月19日还款16000元，借期5天，应付利息1069.62元，冲抵后，尚欠借款本金198994.49元；32.2015年12月28日还款16000元，借期9天，应付利息1790.95元，冲抵后，尚欠本金184785.44元；33.2016年1月7日还款36000元，借期10天，应付利息1847.85元，冲抵后，尚欠本金150633.29元；34.2016年1月21日还款56000元，借期14天，应付利息2108.87元，冲抵后，尚欠本金96742.16元；35.2016年1月25日还款30000元，借期4天，应付利息386.97元，冲抵后，尚欠本金67129.13元；36.2016年2月18日还款8600元，借期24天，应付利息1611.10元，冲抵后，尚欠本金60140.23元；37.2016年3月18日还款30000元，借期29天，应付利息1744.07元，冲抵后，尚欠本金31884.30元；38.2016年4月1日还款30000元，借期14天，应付利息446.38元，冲抵后，尚欠本金2330.68元。根据前述计算结果，截至2016年4月1日，被上诉人傅耀平欠付本案借款本金2330.68元。对于利息及违约金，因融易达公司诉请的利息及违约金的总和已超过年利率24%，故本院仅在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。此外，对于律师费，因融易达公司仅提交了《委托代理合同》及收款收据，并未提交律师费转账凭证及发票，故对其该诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的上诉请求部分成立，对其成立部分的上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5295号民事判决；二、傅耀平于本判决生效之日起十日内向贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司支付借款本金2330.68元及利息、违约金（利息及违约金以欠付借款本金2330.68元为基数，按年利率24%的标准从2016年4月2日起计算至本金付清之日止）；三、驳回贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3538元，由贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担3488元，由傅耀平负担50元；二审案件受理费3538元，由贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担3488元，由傅耀平负担50元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十日法官助理张觅书记员易珏玲