常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3798号 原告：朱春寿，男，1958年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：戴俊，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住浙江省宁波市江北区。 被告：周美琴，女，1981年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。 原告朱春寿与被告戴俊、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春寿、被告戴俊、周美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币86200元；2、判令两被告归还自2015年2月11日起至结清之日止按月利20‰的所有借款利息；3、两被告承担本案诉讼费、执行费。 事实和理由：一、被告戴俊和周美琴在2015年1月11日时系夫妻关系。2015年2月5日两被告用金坛区花苑二村B区23幢109室房产作抵押向江南银行金东支行贷款39万元，由原告担保。两被告贷款拿到手后，不还贷款而逃跑，由原告担保人帮还6个月利息，从2015年3月20日至8月31日每次还3200元，计19200元。银行小票凭证），后经银行诉讼、拍卖房产，了结此笔贷款。二、被告戴俊在2015年1月11日向黄翠英个人借款50000元，有借条，由原告朱春寿担保。被告戴俊拿到钱后就逃跑，最后由原告连本带息帮被告还清，有黄翠英收条和法院结清凭证。三、被告戴俊在2015年2月11日向原告借现金10000元。上述三笔19200元+57000元+10000元，合计86200元。本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉。 被告戴俊辩称，1、关于原告向江南银行存入的19200元，当时说用房子拍卖款来偿还贷款的，不需要原告支付；2、57000元，实际借款是50000元；3、另外有一笔10000元，是戴俊向江南银行和南京银行贷款时，找原告提供担保同意向原告支付的费用，不是实际借款。戴俊只同意还款50000元以及支付以50000元为基数按银行贷款计算的利息，因为后来被别人骗了，其他款项不同意支付。 被告周美琴辩称，不知道被告戴俊在外面借钱赌博。原告提到的戴俊借款一事，周美琴不知道也没签过字。周美琴和戴俊离婚的时候已经协商好，戴俊的债务由他自己负责，和周美琴无关。房屋抵押贷款一事，法院已经把房屋拍卖，偿还了贷款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：民事判决书、收条、存款凭证（客户回单）等，本院组织双方对上述证据进行了质证，依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、2015年1月11日，原告与戴俊共同向黄翠英借款50000元并约定月利率2%。后黄翠英将原告及李小源（原为夫妻关系）、被告及周美琴（原为夫妻关系）诉至本院。本院经审理作出（2015）坛民初字第3000号民事判决，判令戴俊、周美琴、朱春寿、李小源连带偿还黄翠英50000元及利息（自2015年4月22日至实际给付之日，按月利率2%计算），并承担诉讼费1050元。在该案中，原告提交了被告戴俊出具的证明，载明该笔借款是戴俊本人用款，与朱春寿无关，等内容。在该案执行过程中，原告分别于2016年6月11日、9月27日、10月18日向黄翠英还款（含执行费用）56000元。本院于2016年10月20日出具结案通知书，告知该案当事人，原告已自觉履行生效法律文书确定的义务。 二、2015年2月5日，被告戴俊与江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)签订最高额借款合同，约定江南银行向其发放最高额度580000元贷款并约定利率、违约责任等。当日，两被告与江南银行签订最高额抵押合同，以其共有的房产为上述借款提供抵押担保；原告和被告周美琴又与江南银行签订《最高额保证合同》约定以连带责任保证的方式为前述借款提供保证。2015年2月9日，江南银行向被告戴俊发放贷款380000元。被告戴俊、周美琴未按约返还借款。根据原告举证的收回利息凭证及存款凭证，原告在2015年5月31日至2015年8月31日期间通过被告戴俊的账户代为偿还借款利息18778.35元。除上述款项外，原告另提供1份自动柜员机客户通知书，以证明还款事实，因内容完全无法辩称，本院不予认定。 三、2015年2月11日，被告戴俊向原告出具借条1张载明“今借到朱春寿人民币现金壹万元整”。根据该借条内容，被告戴俊向原告借款10000元，双方之间存在民间借贷关系，被告戴俊对此提出异议，但未提交反证，且该笔借款金额较小，本院对原告主张的借款事实予以认定。 两被告于2007年5月11日登记结婚，2015年5月4日登记离婚。2019年5月6日，原告以前述款项未还为由诉至本院。 本院认为，一、关于被告戴俊的还款义务。2015年1月11日被告戴俊和原告共同向黄翠英借款，对外应承担共同还款责任但在内部责任承担上应根据被告戴俊与原告之间的内部约定。因该笔借款实际由被告戴俊使用，戴俊也曾出具证明称该借款与朱春寿无关，根据权利义务对等的原则，该笔借款应由被告戴俊承担终局还款义务。原告已偿还该笔借款本息及相关费用共计56000元，且未超过本院判决确定的原、被告承担责任的范围，被告戴俊应将原告代为清偿的部分返还给原告。2015年2月5日，被告向江南银行借款由原告提供保证，被告作为保证人代偿借款利息18778.35元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称以房屋拍卖款清偿该笔贷款，与原告履行保证责任偿还部分利息的的事实并不矛盾，原告因承担保证责任而支付的借款利息，被告戴俊作为借款人应予返还。2015年2月11日，被告戴俊向原告借款10000元，应承担还款义务。 二、关于被告周美琴的还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告戴俊向江南银行的借款，由周美琴提供保证和抵押，该笔借款系系基于被告戴俊和周美琴的夫妻共同意思，应由两人共同承担还款责任。原告就该笔担保款要求周美琴承担本院予以支持。其他两笔借款，原告无证据证明基于两被告的夫妻共同意思表示或用于共同经营，从三笔借款金额来看不属于日常生活之需，因此不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告要求被告周美琴就该两笔借款承担还款责任不予支持。 三、关于利息。原告主张被告按月利率20‰承担本案所涉借款及垫付担保款的利息无合同及法律依据，本院不予支持。但原告自其履行保证责任之日，产生资金占用期间的利息损失，本院对该部分利息损失按年利率6%予以支持。原告主张的借款既未约定借期，又未约定利率，本院自其起诉之日按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴俊于本判决生效之日起十五日内返还原告朱春寿借款10000元、担保款74778.35元，合计人民币84778.35元，并按年利率6%支付上述款项至清偿之日止产生的利息（其中18778.35元自2015年8月31日起算，56000元自2016年10月18日起算，10000元自2019年5月6日起算） 二、被告周美琴对上述第一项戴俊的还款义务中的18778.35元及利息承担共同还款责任。 三、驳回原告朱春寿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1956元，由原告朱春寿负担32元，两被告共同负担426元，被告戴俊单独负担1498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  杨丽莉 人民陪审员  唐梅萍 人民陪审员  郝伟华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦 玮