山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10600号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区江庄三队经十五路西。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宗宇，男，汉族，1979年3月20日出生，住山东省泰安市泰安区。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1973年9月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。 原审被告：青岛坤泽盛实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路668号楼1401号办公-C。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰公司）因与被上诉人刘宗宇、刘杰，原审被告青岛坤泽盛实业有限公司（以下简称坤泽盛公司）票据付款请求权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双丰公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判第一项为三被上诉人连带返还上诉人340万元及其占用期间的利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人刘杰指使他人将刘宗宇领取的上诉人七张承兑汇票“抢”走，票面金额340万元。刘宗宇在黄岛派出所开始说“被抢”，后来又说不是“被抢”，在派出所询问笔录里又说是“主动给对方”的。本案实际上就是被上诉人刘杰与刘宗宇串通上演了一场内外勾结“抢”与“被抢”闹剧，刘宗宇为了逃避公安机关的侦查又说“主动给对方”。三被上诉人恶意串通采取非法手段侵占上诉人的财产，应当承担连带返还的责任。二、一审法院应当调取证据未调取，违反法律规定。上诉人曾向当地公安机关报案，公安机关的谈话笔录和当时现场的监控录像能够进一步证明三被上诉人侵占上诉人承兑汇票的事实。上诉人向公安机关调取该案的卷宗，公安机关不予准许。为查清案件事实，上诉人向一审法院提交《调取证据材料申请书》，申请调取公安谈话笔录和监控录像，但一审法院未予答复，并以“未提交证据证明”为由，直接驳回了上诉人对刘宗宇、刘杰的诉讼请求。一审法院未依职权调取证据违反了法律规定，导致上诉人举证不能。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘杰答辩称：一审适用法律正确，事实清楚，依法应予以维持。上诉人要求被上诉人三方承担连带责任的请求不符合法律规定。刘杰是坤泽盛公司的法定代表人，其行为均由公司承担责任，刘宗宇是上诉人的总经理助理，有权代表上诉人进行协议、谈判、签订等职务行为。 被上诉人刘宗宇未作答辩。 原审被告坤泽盛公司陈述称：同意刘杰的意见。 双丰公司向一审法院起诉请求：1、判令坤泽盛公司、刘宗宇返还双丰公司承兑汇票7张，票面金额340万元。如不能返还，则给付双丰公司340万元人民币。2、判令坤泽盛公司、刘宗宇支付340万元资金占用利息，利息以本金340万元为基数按银行同期贷款利率计算，计算期间从2017年9月15日起至实际给付之日止。3、诉讼费用由其承担。事实与理由：2017年9月15日上午9点50分左右，双丰公司副总经理林少军、总经理助理刘宗宇以及会计李利婷三人在青岛港运泰物流有限公司会计梁茜茜陪同下到青岛港国际物流有限公司办理运费领取手续，青岛港运泰公司给付双丰公司银行承兑汇票7张，其中票值100万元的3张、10万元的4张，共计340万元。该7张承兑汇票由双丰公司总经理助理刘宗宇领取，领取承兑后刘宗宇就一个人往门外走。在刘宗宇走出青岛港国际物流有限公司门口时，7张承兑汇票被坤泽盛公司的几个人“抢”走。事情发生后，林少军、刘宗宇到当地黄岛前湾港派出所报案。经公安机关调查，刘宗宇承认是他主动把承兑汇票给坤泽盛公司的。双丰公司多次要求坤泽盛公司退还承兑汇票并于2018年1月31日派出律师与坤泽盛公司总经理刘杰交涉，刘杰先是答应退还，后又以没有时间为由拖延，至今也没有任何行动。坤泽盛公司与刘宗宇串通“抢”走双丰公司的承兑汇票，侵害了双丰公司的合法权益，现双丰公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。后双丰公司追加刘杰为被告，庭审中称由于承兑汇票已经到期，诉讼请求第一项明确为要求坤泽盛公司、刘宗宇、刘杰共同支付双丰公司340万元。 坤泽盛公司、刘杰在一审中共同辩称，双丰公司诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。双方系经济合同纠纷，双丰公司从坤泽盛公司处加柴油，双方约定双丰公司每周进行油款结算，双丰公司长时间拖欠货款180余万元。期间坤泽盛公司多次向双丰公司追讨货款。 刘宗宇在一审中未作答辩。 一审法院认定事实：2017年9月15日上午，双丰公司副总经理林少军、总经理助理刘宗宇以及会计李利婷三人在青岛港运泰物流有限公司会计梁茜茜陪同下到青岛港国际物流有限公司办理运费领取手续，青岛港运泰公司给付双丰公司银行承兑汇票7张，其中票值100万元的3张、10万元的4张，共计340万元，票号分别为27263439、27263442、27263441、27263406、27263404、27263408、27263407。该7张承兑汇票由刘宗宇领取，其正走出青岛港国际物流有限公司门口时，该7张承兑汇票由坤泽盛公司的人员拿走。事情发生后，双丰公司人员到当地黄岛前湾港派出所报案称“刘宗宇被抢夺”，公安机关以不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理。双丰公司向公安机关控告其公司被职务侵占案，该局经审查认为无犯罪事实决定不予立案。坤泽盛公司取得上述银行承兑汇票后已作贴现处理。 另查明，双丰公司与坤泽盛公司存在柴油买卖合同关系，双丰公司购买坤泽盛公司的柴油，双方货款尚未结算。 一审法院认为：本案争议焦点坤泽盛公司辩称双丰公司欠其货款拒绝返还银行承兑汇票法院是否采纳。一审法院认为，不应采纳。理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尽管双丰公司与坤泽盛公司存在柴油买卖合同关系且尚未结清货款，但是坤泽盛公司庭审中并未提交充分证据证明双丰公司欠其货款340万元，双丰公司向公安机关报案称坤泽盛公司夺走其涉案银行承兑汇票，可见涉案汇票并不是双丰公司自愿作为货款向坤泽盛公司支付。庭审中坤泽盛公司称双丰公司欠其货款本金184万元，双丰公司对此不予认可，即使如坤泽盛公司所述双丰公司欠其184万元，坤泽盛公司亦不应占有其340万元的汇票，更加证明此汇票并不是双丰公司自愿交付，因此，坤泽盛公司取得该汇票并占有涉案汇票的相应款项无合理理由及法律依据。由于坤泽盛公司已将涉案汇票贴现处理，坤泽盛公司应返还其相应票面金额款项及相应占用资金产生的利息。双丰公司起诉刘宗宇、刘杰，未提交证据证明，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、坤泽盛公司于判决生效后10日内返还双丰公司涉案银行承兑汇票款340万元并支付占用期间的利息(以340万元为本金，自2017年9月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；二、驳回双丰公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35632元，由坤泽盛公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明，上诉人双丰公司提交调取证据材料申请书，申请调取派出所的报警记录，对刘杰、刘宗宇的谈话记录，及二人抢走汇票的录像，以证明当时上诉人的汇票是二被上诉人串通抢走的。被上诉人刘杰、坤泽盛公司对此认为，不同意上诉人的调取证据申请，认为刘宗宇是主动将票据给了坤泽盛公司的员工马晓。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：本案的焦点问题是被上诉人刘宗宇、被上诉人刘杰是否应返还上诉人双丰公司的款项。对此本院认为，上诉人双丰公司主张被上诉人刘宗宇、被上诉人刘杰应与坤泽盛公司共同返还涉案款项，并认为被上诉人刘宗宇与被上诉人刘杰串通构成共同侵权，依据法律规定，上诉人双丰公司应当承担相应的举证责任，但其未提交相应的证据予以证实，应当承担不利的法律后果。上诉人双丰公司申请调取证据材料，属于其应当举证的范围，故一审法院对其申请未予准许并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35632元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月十日 书记员  方高海