辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1900号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘世盟，该公司员工。被上诉人（原告）：佟玉昌，男，1956年11月6日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：佟铁铮（佟玉昌儿子），1984年8月21日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞洪臣，男，1972年5月11日出生，满族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：铁岭信达运输有限公司，住所地：铁岭市新城区泰山路55号金月蓝湾9幢11号。法定代表人：王为民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽源四通运输有限责任公司，住所地：吉林省辽源市西安区仙城大街64号（四货运院内）。法定代表人：王洪伟，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳支公司）因与被上诉人庞洪臣、佟玉昌、铁岭信达运输有限公司（以下简称铁岭信达公司）、辽源四通运输有限责任公司（以下简称辽源四通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华保险沈阳支公司的委托诉讼代理人刘世盟，被上诉人佟玉昌的委托诉讼代理人佟铁铮、马淑玲到庭参加诉讼。被上诉人庞洪臣、铁岭信达公司、辽源四通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安华保险沈阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人不承担保险责任。事实理由：事故发生时，佟玉昌属于车上人员，故上诉人不应承担保险责任。被上诉人佟玉昌辩称：同意一审判决，请求维持原判，上诉人主张的理由不成立。佟玉昌向一审法院起诉请求：佟玉昌因此次事故发生医疗费127534.48元、残疾赔偿金391921.6元、精神抚慰金100000元、住院伙食补助费4600元、营养费50000元、护理费13666元、误工费24591.58元、交通费1800元、复印费200元、鉴定费1000元，共计715313.66元；要求安华保险沈阳支公司在保险范围内赔偿，不足部分由庞洪臣、铁岭信达公司和辽源四通公司赔偿。一审法院认定事实：2017年12月20日，在抚顺市顺城区班场院内，佟玉昌和妻子郭某在辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车上工作时，庞洪臣驾驶辽Ｍ×××××号牵引车时，与在挂车侧面作业的铲车相刮，导致佟玉昌从半挂车上跌落到地面后，被挂车上掉落的高栏砸伤。佟玉昌被送往抚顺市中心医院治疗，住院46日，重症监护6日、二级护理40日。期间行肝部分、胆囊、脾、胰体尾切除术，出院诊断为头外伤、肝破裂、脾破裂、胰体尾挫裂伤。出院后诊断休息至2018年7月23日，期间复查4次。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，庞洪臣负事故全部责任。佟玉昌自2011年9月起在抚顺市顺城区公路管理段从事公路养护工作，月工资1000元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，佟玉昌脾破裂切除、胰尾破裂切除为八级伤残，肝破裂部分切除、胆囊切除为九级伤残。一审法院审查，佟玉昌合理的经济损失有医疗费127590.94元、住院伙食补助费3680元、营养费3680元、护理费5313元、交通费600元、误工费7920元、残疾赔偿金265946.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元，共计435730.74元。另查明，辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人是庞洪臣，登记所有人分别是铁岭信达公司、辽源四通公司。辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额50万元），保险条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车未单独投保第三者责任保险。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，被挂靠人应承担连带责任。本案中，庞洪臣驾驶机动车发生交通事故，致使佟玉昌从车上坠落后，被机动车上的高栏砸伤，佟玉昌在此事故中无责任，故庞洪臣应对佟玉昌合理的经济损失予以赔偿；因肇事机动车在安华保险沈阳支公司投保了交强险和三者险，安华保险沈阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于安华保险沈阳支公司的答辩意见，佟玉昌系从车上坠落后被砸伤，不属于保险合同中的车上人员，对此意见一审法院不予采纳；其答辩意见中合理的部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告佟玉昌医疗费10000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告佟玉昌精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，共计110000元；三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告佟玉昌医疗费116590.94元、住院伙食补助费3680元、营养费3680元、残疾赔偿金164946.80元、护理费5313元、交通费600元、误工费7920元，共计302730.74元。四、驳回原告佟玉昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元、鉴定费1000元，合计8836元，由被告庞洪臣负担，被告铁岭信达运输有限公司、辽源四通运输有限责任公司承担连带责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，本院审理过程中佟玉昌自认应从其赔偿数额中扣除铲车无责赔偿限额12000元，且一审法院判决结果中已扣除了该部分数额。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于上诉人是否应该对佟玉昌的损害后果承担保险责任，其实质是认定佟玉昌在事故发生时是否属于被保险机动车上的人员。通过事发录像可知，在铲车和挂车相刮碰致使佟玉昌受伤瞬间，佟玉昌仍处于挂车之上。即本案不符合上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十二条应承担保险责任的情况。故一审法院判令上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应予以纠正。但因双方对此次事故属于交通事故并无异议，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，被挂靠人应承担连带责任。本案中庞洪臣应对事故承担全部责任，其作为辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车和吉Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车的所有人，其应对佟玉昌的损失承担全部赔偿责任。因辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车和吉Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车登记的所有人分别是铁岭信达公司和辽源四通公司。按照主挂一体的原则，上述两公司应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1324号民事判决；二、被上诉人庞洪臣于本判决生效之日起十五内赔偿被上诉人佟玉昌各项损失423730.74元；三、被上诉人铁岭信达运输有限公司、辽源四通运输有限责任公司对第二项赔偿数额承担连带责任；四、驳回被上诉人佟玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7836元、鉴定费1000元，二审案件受理费7641元，由被上诉人庞洪臣负担，被上诉人铁岭信达运输有限公司、辽源四通运输有限责任公司承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 娟