河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8592号上诉人（原审原告）：桑振成，男，1967年2月28日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。负责人：沈亚军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。负责人：魏宝兴，该公司经理。二被上诉人委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。上诉人桑振成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑振成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本次交通事故认定书中认定上诉人与张妙均承担事故全部责任，故死者家属有权就其全部损失向上诉人或者张妙一方主张赔偿，经一审法院核实，死者刘强的实际损失总额为736916.8元，由此能够认定上诉人对死者家属的赔偿数额50万元并未超出应赔偿总额，上诉人的诉请也未超出保险限额，案外人张妙未参加本案诉讼，故对上诉人与张妙之间的赔偿责任如何划分不属于本案审理范围，一审法院认定上诉人与张妙各自对死者刘强经济损失承担50%的赔偿责任是错误的。中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司答辩称，本次交通事故认定上诉人和张妙均承担全部责任，且交警事故认定也没有写明刘强的死亡是与张妙或上诉人接触造成的，一审法院认定上诉人与张妙各自承担50%的赔偿责任是正确的，且交警只出具了一份事故认定书，所以本次交通事故应属于一起交通事故，所以请法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。桑振成向一审法院起诉请求：1、要求被告给付保险理赔款50万元；2、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月28日，原告为其所有的车牌号为×××在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了机动车交强险，同日在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车财产损失险（保险限额276256元）、第三者责任险（保险限额100万元），保险期限均自2019年3月6日至2020年3月5日。2019年4月1日14时10分许，原告驾驶车牌号为×××沿昌黎县碣阳大街由西向东行驶至昌黎县广播电视局门日路段时，与由南向北过公路的行人刘强相撞，刘强向南倒地，又被南侧机动车道内由西向东行驶的张妙驾驶的车牌号为×××车辆碾轧，发生刘强当场死亡，车牌号为×××损坏的交通事故。本次事故经昌黎县公安局交通警察大队责任认定，原告与张妙承担此次事故的全部责任，刘强无责任。事故发生后原告支付车辆施救费500元。昌黎县公安局于2019年5月6日决定对原告及张妙交通肇事案件进行立案侦查。2019年5月19日，经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，原告与张妙分别与死者家属均达成了赔偿协议，原告赔偿了死者刘强家属经济损失共计50万元，张妙赔偿了死者家属经济损失34万元并将其事故车辆的交强险赔偿的11万元直接给付死者家属，已实际履行。死者刘强家属于2019年5月19日为原告及张妙出具了刑事谅解书，请求司法机关对其刑事处罚给予从轻。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加车辆施救费500元，诉讼中，原告又自愿放弃车辆施救费的主张。另查，死者刘强系退休工人，死者刘强的法定继承人为其母亲刘连英（1940年7月14日出生，其有三个子女）、长子刘羽飞（1993年3月5日出生）、妻子罗淑荣（1970年2月25日出生）。车牌号为×××的机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶员在本次事故中无故意、逃逸等责任免除情形。河北省2019年度城镇居民人均可支配收入为每年32997元，城镇居民人均年消费性支出22127元、农村居民人均年消费性支出11383元、全省在岗职工年人均平均工资为71633元、农、林、牧、渔业年平均工资为23461元（日平均工资64.3元）、居民服务修理及其他服务业平均工资52250元（日平均工资109.4元）。上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同、道路交通事故责任认定书、退休证、常住人口登记卡、法医鉴定书、死亡注销证明、人民调解协议书、昌黎县昌黎镇人民政府路东街道办事处出具的证明材料、昌黎县公安局出具的立案决定书及取保候审决定书、死者家属出具的赔偿凭证、昌黎县昌黎镇人民政府路东街道办事处汇文里社区居民委员会出具的证明材料予以证实。一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生刘强当场死亡、车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，原告经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，已赔偿了死者家属经济损失，故被告应对被保险车辆在此事故中给死者造成的经济损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。关于本次事故给死者造成的实际经济损失问题，死者刘强的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费及被抚养人生活费的计算标准，因死者刘强生前系退休工人，故其丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费应按照城镇居民标准计算；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，死者刘强出生于1962年11月12日，故死者刘强的丧葬费应为35816.5元（71633元/2）、死亡赔偿金为659940元（32997元*20年）；关于被抚养人生活费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”，死者刘强生前被抚养人为其母亲刘连英（1940年7月14日出生，其有三个子女），刘强死亡时其年满79周岁，刘连英的抚养人应为三人（其婚生三个子女），死者刘强应承担三分之一的抚养费，死者刘强的被抚养人的生活费应为36878.3元（5年*22127元/3）；处理丧葬事宜交通费，考虑到实际情况，本院酌定为1000元；办理丧葬事宜的误工费应以三天十人按照居民服务业平均工资标准计算，即3282元（3人*109.4元*10天）；因原告已被昌黎县公安局进行立案侦查，其精神抚慰金不予支持。死者刘强的实际经济损失，本院认定为丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、被抚养人的生活费应为36878.3元、交通费1000元、办理丧葬事宜的误工费3282元，合计736916.8元；关于原告与张妙如何赔偿死者刘强经济损失问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，因原告与张妙在此次交通事故中分别实施了侵权行为，导致刘强死亡的后果，经昌黎县公安局交通警察大队责任认定，原告与张妙均承担此次事故的全部责任，刘强无责任，原告与张妙在分别实施本次侵权行为时，本院难以确定责任大小，且经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，原告与张妙分别与死者家属均达成了赔偿协议并已履行，故在本次交通事故中给死者刘强造成的实际经济损失，本院认定由原告与张妙共同承担，各应承担50%的赔偿责任，原告赔偿死者家属的超出死者实际经济损失部分，系原告的自愿行为，本院不作处理，原告要求被告给付超出死者实际经济损失部分的理赔款，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加车辆施救费500元，诉讼中，原告又自愿放弃车辆施救费的主张，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应在机动车交强险赔偿限额内直接给付原告理赔款11万元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款258458.4元（736916.8元/2-11万元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效十日内在机动车交强险赔偿限额内给付原告桑振成理赔款110000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司直接打入原告桑振成个人账户，账户由原告桑振成自行向被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司提供；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于判决生效十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内给付原告桑振成理赔款258458.4元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告桑振成个人账户，账号由原告桑振成自行向被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提供；三、驳回原告桑振成的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2588元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1250元，原告桑振成负担562元，判决生效十日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定桑振成、张妙承担此次事故的全部责任，在难以确定二人责任大小且二人均已和死者家属达成调解赔偿的情况下，一审法院依据公平原则认定二人各承担50%赔偿责任并无不当，上诉人就其协议赔偿额要求保险公司全额承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，桑振成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931元，由上诉人桑振成负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十二月五日书记员 王 欣