wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4557号 上诉人（原审被告）：陈连科，男，1976年1月18日出生，汉族，居住地淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：宗玉芳，女，1975年10月10日出生，汉族，居住地淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：山东银岭新能源有限公司。住所地淄博市临淄区牛山路258号。 法定代表人：于炳清，经理。 上诉人陈连科、宗玉芳因与被上诉人山东银岭新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈连科、宗玉芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审案件的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对事实认定不清楚，适用法律不当。1、上诉人属于普通的农民，被上诉人作为光伏发电设备等新能源产品的经销商，熟知光伏发电项目的国家及本省地方政策，双方存在巨大的信息及专业差异。被上诉人利用国家及地方补贴政策向上诉人推销光伏发电设备，在不预收上诉人一分钱的前提下为其安装总价值达204,000元的全套发电设备，正是因为其预判能够为上诉人办理银行贷款。《山东省农村商业银行分布式光伏发电贷款管理办法》第十条明确规定了符合准入条件的授权经销商应提供贷款申请资料，第十一条明确规定贷款行对设备生产商、授权经销商应进行详细调查，由此可知光伏设备的贷款申请与办理不是上诉人单方的义务，必须由被上诉人一并完成。2、一审中被上诉人主张贷款未成功办理的原因是上诉人的征信问题，但并未就此提供充分的证据，同时，被上诉人的该项主张恰恰证明光伏设备的贷款手续是由被上诉人负责办理的。3、《分布式光伏发电项目合作协议书》为被上诉人提供的格式文本，上诉人为缺乏法律知识的普通农民，根本不可能意识到要把被上诉人对办理贷款的承诺写入协议。但一审认定有效的上诉人录音证据，足以证明被上诉人没有实现为上诉人成功办理贷款的承诺，故想要单方面变更合同履行方式。综上，一审法院未能全面细致审查本案事实，直接认定上诉人为办理银行贷款的责任主体，因上诉人征信问题导致贷款不能成功，属于事实认定不清。二、一审法院认定上诉人解除合同通知无效，属于法律适用错误。基于第一项上诉理由，在贷款责任主体及双方权利义务审查不明的基础上，一审法院直接认定被上诉人主要义务履行完毕，从而认定上诉人合同解除通知无效，属于法律适用错误。上诉人根本没有经济能力购买安装光伏发电设备，被上诉人对此明知，因此在合同内签署了贷款支付合同款的条款。贷款成功办理是本协议继续履行的基础条件。被上诉人告知上诉人贷款不能办理之后，双方多次协商解决，未能达成一致，该协议已经不具备继续履行的条件。上诉人向被上诉人发出解除合同通知，该解除通知符合合同法等法律规定，应为有效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付光伏发电设备欠款204000元；2.被告支付利息14280元（以204000元为基数，按年利率6%，自2018年5月28日至2019年7月27日，共计14个月）。 一审法院认定事实：2018年上半年，原、被告签订分布式光伏发电项目合作协议书，由原告为被告安装光伏设备，总价款204000元，付款方式为由被告从银行贷款，期限五年，款项直接支付至原告账户，双方还对违约责任进行了约定。2018年5月，原告为被告安装了光伏发电设备，但被告因故办理贷款未能成功，价款未向原告支付，经协商未果，原告提起诉讼。诉讼过程中，二被告以原告未完全履行约定义务为由向原告发出解除合同通知。 一审法院认为，被告在诉讼过程中发出解除合同通知，但并未证明原告未完全履行合同约定义务，原告在该合同中的主要义务是给被告安装光伏发电设备，其主要义务已履行完毕。被告虽未提出确认合同解除效力的诉讼请求，但以此抗辩，故本院认定被告解除合同的通知无效。本案的焦点问题是贷款的责任主体问题。原告主张按合同约定，由被告向银行贷款，原告有协助义务，因被告征信问题导致贷款不能成功，被告应承担违约责任。被告则主张该责任由原告承担。根据被告的证据，除二证人外，无其他证据证明其主张，而原告提交的合作协议书则明确写明了由被告从银行贷款，故本院对被告的辩解意见不予支持，贷款并支付给原告的责任应由被告承担。被告未能贷款成功，但不影响其应承担的向原告付款的责任，对原告要求被告陈连科支付欠款204000元，并支付利息损失14280元的诉讼请求，本院予以支持。被告宗玉芳系被告陈连科之妻，明知且参与了合同的签订及解除通知等事宜，应与被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈连科、宗玉芳支付给原告山东银岭新能源有限公司欠款204000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈连科、宗玉芳支付给原告山东银岭新能源有限公司利息14280元，与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，财产保全费1611.4元，由被告陈连科、宗玉芳负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同解除的途径有协商解除、约定解除、法定解除。上诉人主张合同解除的理由均不符合上述情形，上诉人关于合同解除的上诉理由不成立。被上诉人山东银岭新能源有限公司已履行交付产品的主要义务，被上诉人提交的合作协议书则明确写明了由上诉人从银行贷款，上诉人贷款未能成功，不影响其向被上诉人支付货款的责任。 综上所述，陈连科、宗玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4574元，由上诉人陈连科、宗玉芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张德忠 书 记 员 皮 玥
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2320号 申请执行人：汝大风,男，1967年9月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：鲍春雷,男，1979年5月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人汝大风与被执行人鲍春雷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1416号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的内容为“一、被告鲍春雷于2017年5月10日一次性给付原告汝大风2000元（算借款利息）；二、被告鲍春雷于2017年10月1日之前即5个月内付清原告汝大风的借款2万元，该2万元每月月底之前支付4000元至付清完毕为止；三、原、被告其他无纠纷。”因被执行人鲍春雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汝大风向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3079元，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年9月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年10月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现鲍春雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2320号案件终结本次执行程序。 被执行人鲍春雷负有继续向申请执行人汝大风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘   洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理   罗 运 威 书  记  员  缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2745号朱洪林、平湖市君鼎箱包有限公司：本院受理的申请执行人朱洪林与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为55120元，执行费为726元。在执行过程中，本院强制执行被执行人平湖市君鼎箱包有限公司的财产，申请执行人受偿7640元，余款自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2745号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6675号申请执行人：郑某某，女，汉族，1966年9月21日出生，住定边县路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雷某某，男，汉族，1964年11月12日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郑某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6544号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息（月利率2%，从2016年3月1日起至兑付完毕止），并承担案件受理费4025元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人雷某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院查明被执行人雷某某名下有汽车一辆，申请人因找不到该车辆申请不处置。4.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人雷某某无住房公积金。5. 本院依法对被执行人雷某某适用限制高消费措施。。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雷某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十二月十九日   书记员   董建军    1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11836号之一 原告：杭州三佳建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区新塘路660号中豪国际商业中心3幢1303室。 法定代表人：高锡标。 委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 本院受理原告杭州三佳建筑工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，现已审理终结。 原告杭州三佳建筑工程有限公司起诉称，2017年10月9日，被告因承建建业比华利庄园一期工程项目施工需要与原告签订《机械租赁合同》。向原告租赁塔吊。合同对租赁机械、租赁期限、租金支付及违约责任等双方各自权利义务做了相应约定。合同签订后，原告按约履行。所出租塔吊已于2019年5月19日前陆续报停退场；2019年6月24日，经原被告双方结算累计发生塔吊租费及其他费用等共计2969628元。但被告至今仅支付168万元，余款拒不按约支付。故原告起诉，要求判令：1.被告立即支付原告塔吊租费、进出场费等共计1272000元、逾期付款违约金32815元（分段暂计算至2019年10月31日），2019年11月1日起至款清之日的逾期违约金以1272000元为基数按每天万分之二另计；2.被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告签订的《机械租赁合同》第十条约定：“……协商不成，由郑州市郑东新区所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉的合同已约定由郑州市郑东新区所在地法院即郑州高新技术产业开发区人民法院作为管辖法院，郑州市郑东新区为被告中天建设集团有限公司的分公司的住所地，系与本案争议有实际联系的地点，故其约定符合上述法律关于协议管辖的规定，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  韦乐姣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑晓俏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执12668号申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。负责人白亚伟，行长。被执行人李化龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人魏军霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人李明，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人赵建华，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省温县。被执行人郑州雅轩商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路2号59号楼16层248号，组织机构代码证：58601015-X。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初495号民事判决书，于2019年8月24日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结案件(2019)豫0191执12668号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十日书记员  王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0191执14483号申请执行人李广，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人李鹏鹏，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省孟津县。关于李广申请执行李鹏鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）豫0191民初19863号民事判决书，生效后，李鹏鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月25日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2019年9月30日、2019年12月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、房产、车辆信息等，未发现被执行人李鹏鹏可供执行财产；3、本院于2019年10月8日将被执行人李鹏鹏在限高系统限制其法定代表人高消费，2019年10月8日将被执行人李鹏鹏纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年12月23日启动传统查控对被执行人李鹏鹏进行传唤，被执行人未到庭;5、本院于2019年12月13日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李鹏鹏名下房产信息，李鹏鹏名下无房产；6、本院于2019年1213日前往郑州市住房公积金中心查询被执行人李鹏鹏名下住房公积金信息，李鹏鹏名下无住房公积金，2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计90895.25元（不含利息、迟延履行利息）。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191民初19863号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十五日书记员  王 锟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执恢79号 申请人：纵红梅，女1969年12月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：彭淑敏，女1964年7月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人纵红梅与被执行人彭淑敏民间借贷纠纷一案中，因申请人同意长期冻结扣划工资，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林霞 审判员  张红雨 审判员  侯海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 远
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3917号申请执行人：王石川,男,1992年7月21日生,汉族，住东海县。被执行人：东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地东海县。法定代表人：陈本道。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈庚远。本院于2019年9月5日立案执行申请执行人王石川与东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。并于立案当日发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院冻结了被执行人被执行人两个公司所有的银行账户。此外，通过四查没有发现有其他财产可供执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，在本案执行过程中，本院冻结了被执行人两公司所有的银行账户。此外，无其他财产可供执行。本院与申请执行人王石川沟通，申请执行人同意我院在暂无财产可供执行的情况下裁定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  严星惠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5661号原告：侯自海，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：魏士强，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告侯自海与被告魏士强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告侯自海向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2．判令被告支付租金214348.31元，丢失赔偿费55223元（钢管1644.3米、扣件5087个、顶丝172个），以上合计254571.31元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月30日至2013年10月12日，被告与原告签订两份钢管扣件租赁合同，合同约定被告因在鸣鹿路中段和华庭郡府施工需要向原告租用钢管、扣件等建筑器材，丢失赔偿价格为钢管15元/米、扣件5.5元/只、顶丝15元/只、炮头30元/米。合同签订后，原告按照约定在两处工地向被告交付了合同约定的租赁物品，但被告仅支付15000元押金。期间，原告多次找被告索要租金，但被告均以无钱为由予以推脱。本院认为，原告提供与被告魏士强签订的两份钢管扣件租赁合同中未约定租赁物的数量，提供的租赁建材品种及数量清单显示承租方为李梦豪。原告没有提供证据证明李梦豪与魏士强的关系。本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯自海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张高宇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初8291号原告：熊朝会，女，1987年5月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区北闸镇海子村民委员会九组5号，现住江苏省金坛市。委托诉讼代理人:宋国平，金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：冯汉中，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州广益橡塑制品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新村委工业路北。法定代表人：陆明余，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。本院立案受理的原告熊朝会诉被告冯汉中、常州广益橡塑制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理费减半收取为1025元，本院向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告在收到该通知次日起7日内预交案件受理费1025元，但原告未在指定期限内交纳。本院认为，原告未在指定期限内预交案件受理费，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告熊朝会自动撤回起诉处理。审判员  郭影二〇一九年十二月二十六日书记员  徐荔
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行审213号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地：博爱县东关。负责人：崔林，大队长。委托诉讼代理人：段园园，女，系该单位工作人员。被执行人：李磊，男，1990年3月13日出生，汉族，住所：武陟县。申请执行人于2019年12月3日向本院提出申请，要求执行该单位作出的4108221007541711号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对4108221007541711号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人作出的4108221007541711号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，申请执行人对被执行人作出处罚决定书后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人申请本院执行该处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的4108221007541711号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月五日书记员  王丽婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8378号之一申请执行人:袁小俊，女，1957年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：谢义明，男，汉族，1966年4月8日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，现在湖北省武昌监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17822号民事判决，依法于2019年11月20日向被执行人谢义明发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人谢义明向申请执行人袁小俊偿还借款本金200万元，支付借款利息2194666.67元（以200万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月15日起暂算至2019年12月10日）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费26000元、保全费5000元、执行费22710元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢义明的银行存款4248376.67元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十二月十日书记员  程璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初1029号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王延辉，男，1967年6月29日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省四平市铁东区，住武汉市黄陂区。因殴打他人，于2019年9月15日被行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人王延辉犯故意伤害罪于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人王延辉到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日，罗某在本区前川街日兆里36号门前，因牵车问题与李某发生纠纷继而发生肢体冲突，后被告人王延辉加入其中，将罗某的外婆刘某推倒在地致其胸12椎体压缩性骨折，经湖北中诚司法鉴定所鉴定刘某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人王延辉明知他人报警但在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人王延辉赔偿刘某各项经济损失人民币12万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人王延辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，建议判处被告人王延辉有期徒刑八个月，可以宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、刘某的病历等书证；证人李某、徐某、袁某、丁某、罗某、任某的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；抓获经过以及被告人王延辉的供述与辩解等证据证实。被告人王延辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王延辉构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王延辉犯罪后能自首,且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，其所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王延辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  黄照林二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮 洁
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0402民初5425号原告:平顶山市百汇美信物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路54号福岛快捷宾馆1层103室。法定代表人:韩彩玲,总经理。被告:王雨光,男,1983年5月20日出生，汉族,住平顶山市。原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司诉被告王雨光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市百汇美信物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市百汇美信物业服务有限公司撤回起诉。审判员  曹三伟二〇一九年十二月二十五日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1519号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行，地址：贵州省安顺市西秀区东郊路18号，负责人：杜英杰，系该行行长。委托代理人：张忠星，男，1962年10月8日生，汉族，该行职工，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段87号附8号。代理权限：特别授权。委托代理人：宋一振，男，1963年9月12日生，壮族，该行职工，住贵州省安顺市西秀区双桥巷19号附5号。代理权限：特别授权。被执行人：刘座琴，女，1976年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市三江口镇梅坪村空岩组。现下落不明。被执行人：钱维俊，男，1981年4月10日生，布依族，云南省曲靖市人，住贵州省兴义市三江口镇梅坪村空岩组。现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初3559号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行刘座琴、钱维俊信用卡纠纷一案，本院向被执行人刘座琴、钱维俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即：“1、由被执行人支付申请人截止到2017年9月12日信用卡本金、利息、滞纳金134827.9元；2、对被执行人车辆贵EEK139东风标致牌一台（车架号：LDC973249G2520812；发动机号：9021494）进行拍卖、变卖款项在134827.9元的范围内享有优先受偿权。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担案件受理费、公告费共计3596元及相应执行费”但上述被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法进行网络查控，传统查控，经到金融机构、车辆管理部门、安顺市不动产登记管理部门、安顺市房屋产权管理处、被执行人户籍所在地房产等相关部门调查，依法查封了被执行人钱维俊名下EEK139东风标致牌车一辆，因该车现下落不明，暂时无法处理。被执行人刘座琴、钱维俊其名下暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人刘座琴、钱维俊纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院依法约谈申请人，申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1519号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十二月二十日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1989号 上诉人（原审被告）：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：许吉清，系总经理。 委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洋洋，1987年5月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称荣怀公司）因与被上诉人李洋洋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5222号民事判决，上诉至本院。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 荣怀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李洋洋的诉讼请求。事实与理由：一、李洋洋要求荣怀公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审判决以荣怀公司持续构成逾期办证的违约行为为由，不采纳荣怀公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，认定事实与适用法律均有不当。二、根据法律规定和《商品房买卖合同》第15条的约定，荣怀公司仅因自身原因导致的逾期办证承担违约责任，李洋洋未取得案涉房屋的房产证，并非荣怀公司导致，故不应由荣怀公司承担任何责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。 李洋洋向一审法院起诉请求：依法判令荣怀公司支付逾期办理房屋所有证的违约金4,248.95元，并自2014年8月19日起至实际给付之日（暂时计算到起诉之日）止按照年利率6%给付利息并承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2013年8月19日，李洋洋与荣怀公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，荣怀公司将其开发建设的金域国际小区第14幢1单元602号房，面积为83.7平方米，以424,895.00元的价格出售给李洋洋。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年1月3日涉案房屋交付使用。另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 一审法院认为，李洋洋与荣怀公司于2013年8月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。荣怀公司作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人李洋洋，协助买受人李洋洋办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，荣怀公司应当在商品房交付使用后365日内，李洋洋于2014年1月3日办理入住手续，因荣怀公司未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4,248.95元（424,895.00元×1%）。因涉案房屋至今未办理房屋所有权转移登记，荣怀公司持续构成逾期办证，故荣怀公司超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。荣怀公司称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，并未提交相关证据予以证实，故荣怀公司的该点抗辩理由不予认可。另外，关于李洋洋主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故李洋洋的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、荣怀公司于本判决生效后立即给付李洋洋房屋逾期办证违约金4,248.95元；二、驳回李洋洋的其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。因同类案件另查明：2014年8月26日荣怀公司向松原市城乡规划设计研究院支付验收费73,227.40元，2017年8月31日松原市规划局就案涉金域国际项目下发《建设工程验收合格通知书》，同年12月1日松原市住房和城乡建设局就金域国际项目作出《建筑工程竣工工程备案证》，2018年4月松原市国土资源局就案涉金域国际项目作出《建设用地联合验收单》。2019年6月1日松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室作出《关于“无籍房”申报和涉及的开发企业限期整改的通知》，将荣怀公司列为“无籍房”开发企业名单，同年7月4日该办公室作出《公告》，将包括荣怀公司在内的74家涉“无籍房”开发企业（单位）名单予以公告，并在《松原晨讯》上予以曝光。同时，因荣怀公司欠缴税款，国家税务总局松原市税务局第一稽查局作出松一税稽执于2019年4月3日和6月11日分别作出【2019】1号和【2019】3号查封公告，对荣怀公司金域国际的部分房屋予以查封。另外，2018年5月28日荣怀公司就案涉金域国际项目补缴土地出让金2,743,422元，同年6月6日补缴契税及印花税540,315.45元。案涉房屋所在的金域国际小区业主为了维权自发建成微信群，自2014年12月以来一直向荣怀公司主张权利，要求办理产权证照承担违约责任。2019年11月，已有部分业主开始办理了产权证照。 本院认为，李洋洋与荣怀公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定了就案涉房屋办理产权证照的时间及违约责任，按照案涉房屋的实际交付时间计算，荣怀公司作为出卖人应当在合同约定时间内将办理房屋产权证照需要的全部材料提交房屋产权登记机关备案。荣怀公司上诉称其在2014年8月就已经支付了验收费用申请办理验收手续，是因为相关政府部门未能及时处理才导致其未能及时履行合同义务。但荣怀公司并不能举证证明其提交验收申请时案涉项目就已经完全符合验收条件，而荣怀公司在2018年还存在补缴土地出让金和税款的事实，说明直至此时案涉房屋尚不具备办理产权证照的全部条件，已远远迟于双方合同约定的办证时间，荣怀公司已构成违约。故一审法院判令荣怀公司承担合同约定的违约责任并无不当。 关于荣怀公司提出李洋洋的违约请求已过诉讼时效的诉讼主张，因金域国际小区部分业主多年来以各种方式一直向荣怀公司主张权利的事实，通过同类案件已经被证实，因荣怀公司办公地址不固定导致李洋洋向荣怀公司直接主张权利无法实现，能够认定李洋洋向荣怀公司主张权利存在诉讼时效中断事由，一审判决认定起诉并未超出诉讼时效并无不当。故荣怀公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人松原市荣怀房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟丽 审判员  王丽丽 二〇一九年十二月八日 书记员  高松松
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3796号之二申请执行人：徐志敏，男，汉族，1962年11月15日出生，住址浙江省富阳市。被执行人：上海瑞利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈月红，该公司董事长。本院在执行(2016)沪0101民初31711号徐志敏与上海瑞利实业有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人上海瑞利实业有限公司名下有位于上海市黄浦区斜土路XXX号的162套房产，本案申请执行人系上述房产的第二顺位抵押权人。在一审诉讼中，本院轮候保全查封了上述房产中的31套房产，上述房产首封法院为上海市浦东新区人民法院，且所涉及的债权人为第一抵押权人，又因上述房产被公安机关查封，故上海市浦东新区人民法院还未拍卖上述房产。本院鉴于上述房产系轮候查封、有刑事案件等因素，暂无法处置上述房产。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由上海莲平实业有限公司提供担保，约定被执行人于2018年11月30日履行全部付款义务。后被执行人未履行上述还款义务，本院遂轮候查封了上海莲平实业有限公司名下位于上海市莲花南路XXX号房屋一幢，上述房产被他案查封且设有抵押，本院暂时无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十六日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1449号 原告：黄海芳，女，1975年7月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南银剑律师事务所律师。 被告：孙春（又名孙老二），男，1987年3月1日出生，汉族，住邵阳县。 原告黄海芳与被告孙春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐志刚独任审理。因本案被告孙春外出，以其他法定方式无法送达相关法律文书，本院于2019年8月12日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员唐志刚担任审判长，与审判员李梅生、人民陪审员王少华组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄海芳及其委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。被告孙春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄海芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款92085元；2.本案受理费诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告孙春与原告黄海芳经结算，共欠购买原告水果款92085元。立下欠条。二年多过去了，被告仍然没有归还原告。原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告孙春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、被告孙老二出具的欠条、结算清单、微信聊天记录，证人黄某的证明，被告未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告提供的以上有效证据及当庭陈述，本院查明以下法律事实： 2015年开始，被告孙春陆续从原告黄海芳处赊购水果，至2016年11月23日止，共欠原告货款92085元，被告向原告出具了欠条，内容为“今孙老二由生意原因，欠黄海芳货款92085元。欠款人：孙老二2016.11.23”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙春向原告黄海芳赊购水果，欠货款92085元，被告出具的欠条可以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定支付所欠货款。被告孙春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙春在本判决生效后十日内向原告黄海芳偿还欠款92085元，此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2102元，由被告孙春负担（受理费原告黄海芳已预交，被告应在向原告交付案款时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐志刚 审 判 员  李梅生 人民陪审员  王少华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周 琴 书 记 员  黎雪伦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2190号之五 申请执行人：钟想珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘康益，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人钟想珍与被执行人刘康益买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初3651号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初3651号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款8901元（支付申请执行费617元、支付案款8284元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  王婉雅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1608号申请执行人：李玉萍，女，住河北省平泉市，联系方式。被执行人：张俊清，男，住河北省平泉市，联系。申请人李玉萍与被执行人张俊清民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0823民初2870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人张俊清限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0823民初2870号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十二月二十七日书记员  董骁骁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。被执行人：温金成，男，现住舒兰市溪河镇。被执行人：温宏，男，现住舒兰市溪河镇。被执行人：李忠志，男，现住舒兰市溪河镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人温金成、温宏、李忠志金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年10月18日作出了（2018）吉0283民初2175号民事判决书，判决主文如下一、被告温金成偿还原告借款本金20,000.00元，并按年利率6.09000％支付自2016年12月7日起至2017年12月6日止的借期内利息，按年利率9.13500％支付自2017年12月7日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、被告温宏、李忠志对以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告承担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1512号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人现均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1512号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十二月十六日书记员  赵思齐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民监9号原审原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：项超峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审原告王俐与原审被告项超峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）豫0102民3213号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇一九年十二月九日书记员  荆亚文
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执509号申请人：孟令波,女性,1979年12月23日出生,住克东县。被执行人：杨淑华,女性,1974年11月17日出生,住克东县。本院在执行孟令波与杨淑华责令退赔一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一九年十二月二十四日（院印）书记员 夏远生
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10698号之一原告：陈某1，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈某2，女，1953年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈某3，女，1960年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈某4，女，1965年8月14日生，汉族，住上海市虹口区。上述四名原告共同委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：陈某5，男，1955年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回起诉处理。审判员  张军二〇一九年十二月二十日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8933号 原告：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。 负责人：张荣，街道办主任。 委托诉讼代理人：张菁，女，街道办工作人员。 委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告：王杰，男，1975年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。 原告泰兴市人民政府济川街道办事处与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰兴市人民政府济川街道办事处撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担（已缴）。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2097-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行，住所地;鲁山县向阳路北段41号院，统一社会信用代码：91410423670091298E负责人：董芳，行长。委托代理人：付荣博，男1978年11月25日生，汉族，该行职工，住鲁山县。被执行人：李延峰，男，1972年10月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：蔡金红，女，1974年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：尹斐，男，1979年9月18日生，汉族，住河南省鲁山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行与李延峰、蔡金红、尹斐借款合同纠纷一案，本院2019年5月24日作出的（2019）豫0423民事2717号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李延峰、蔡金红欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行借款本金216918.4元，2019年5月27日前清偿30000元，自2019年6月1日起，每月27日前清偿40000元，利息按5.655%年利率随每一笔还款支付，至清偿完毕之日止。二、逾期罚息按8.4825%年利率自2019年2月8日计至借款清偿完毕之日止。被告尹斐对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元由被告李延峰负担。因李延峰、蔡金红未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经网络查询被执行人蔡金红有银行存款合计105298.99元，本院扣划105298.99元，扣缴执行费1480元后余103818.99元，已支付给申请执行人。2.经网络查询被执行人蔡金红名下有梅赛德斯-奔驰车一辆豫Ｄ×××××8），李延峰名下有黑豹牌车一辆豫Ｄ×××××2），但没实际控制，申请人称暂不查封。3.经查被执行人李延峰名下有房产位于鲁山县琴××办事处人民路××北，房产证号：鲁阳镇字第××号，该房产在平顶山银行股份有限公司抵押，申请人称暂不查封。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行委托代理人付荣博进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延峰、蔡金红、尹斐负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈胜昔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10221号原告：孙玉清，女，1973年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：于海，男，1967年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告孙玉清与被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，孙玉清于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙玉清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉清撤回起诉。案件受理费25元，由孙玉清负担。孙玉清已预交3275元,退还其3250元。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十六日法官助理夏路书记员王萌萌
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更1000号罪犯薛兴，男，1997年6月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年1月26日作出（2014）昭阳刑初字第348号刑事判决，以被告人薛兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人薛兴不服，提出上诉。本院于2015年4月9日作出（2015）昭中刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛兴减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3286号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路115-6号，统一社会信用代码91340827799800016P。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：杨代平，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告杨代平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告望江县和美物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郑宏水 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11457号原告：陈成华，男，汉族，1981年11月12日生，住昆明市盘龙区。被告：赵剑，男，汉族，1984年1月2日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告陈成华与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，实习独任审判，于2019年12月13日对本案进行公开开庭审理。原告陈成华，被告赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款人民币10000元（以下均为人民币），并按年利率24%为标准，向原告支付该笔借款自立案之日起令借款全部还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年1月15日，被告以经济紧张、周转资金为由，向原告借款10000元，被告承诺于2015年1月15日前还清借款。当日，原告便以现金方式将10000元借款出借给被告，被告向原告出具借条一份，以此确认原被告双方之间的借款关系，双方口头约定借款利率为月利率5%。后，被告仅向原古支付了部分利息。还款期限届满后，被告迟迟不向原告偿还借款本金，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：确实向原告借过10000元，但是2014年11月份，且自借款至2019年1月份，每月支付对方500元利息；本案是因为原告担心时效问题，于2016年1月15日写的借条，现在原告还起诉了这张借条，但是实际没有交付，就是2014年这10000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2016年1月15日，被告向原告出具借条，内容为：今向陈成华借款10000元。上述借条同一纸张的上半部分有被告于2014年11月16日出具的借条，载明：今向陈成华借款10000元，保证二个月内归还，即2015年1月15日归还。另查明，被告于2014年11月起至2019年1月止，每月向原告支付利息500元。针对2014年11月16日出具的借条，原告于2019年10月22日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，主张于2014年11月16日向被告出借借款本金10000元，双方口头约定月利率5%，被告仅支付部分利息，故请求判令被告归还本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案被告答辩称该借条金额并未实际交付，而是双方为了2014年11月借款的诉讼时效重新出具的。对被告该答辩意见，本院认为，首先，从借条内容看，该借条并无已收到款项的意思表示，原告亦未提交交付凭证证明10000元已实际交付；第二，从原告提交的借条形式看，被告2014年11月出具的借条与本案2016年1月出具的借条在同一张纸上，对此原告解释为在第二次借款时没有其他纸张书写借条，但该解释并不具有合理性；第三，从双方均认可的支付利息情况看，被告从2014年11月起至2019年1月每月向原告支付利息500元，期间金额并无变化，亦与原告事实理由中陈述双方口头约定月息5%不符，对原告认为其在2016年1月份再次向被告出借10000元后主动将所有利息调整为月息2.5%，但却表示对此调整没有告知过被告，此陈述亦与常理不符；综上，原告未提交证据证明本案借款已实际支付的证据，故对被告提出本案借条未实际发生的答辩意见，本院予以采信，对原告主张被告还款并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈成华的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈成华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年十二月二十六日书记员  陈瑞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4340号上诉人（原审被告）：马彪，男，1984年10月11日出生，回族，住兰州新区。被上诉人（原审原告）：兰州新区综合保税区开发建设有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区C区。法定代表人：田建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人马彪因与被上诉人兰州新区综合保税区开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马彪以与兰州新区综合保税区开发建设有限公司达成和解为由，于2019年11月26日提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，马彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1558元，减半收取779元，由上诉人马彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇一九年十二月九日书记员潘珍
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2323号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：董某某，1971年6月4日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 越
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1316号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩（曾用名韩昊），男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，原河南鑫鸿源实业有限公司业务经理，住郑州市二七区航海路京广铁道家园1号楼2单元3001室（户籍在新疆维吾尔自治区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月19日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。辩护人高晓清，河南荣元律师事务所律师。辩护人邓会文，河南荣元律师事务所实习律师。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人李浩犯诈骗罪一案，于二○一九年十月九日作出（2019）豫0104刑初186号刑事判决，认定被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人李浩退赔受害人魏合军人民币十一万六千元；退赔受害人李玉昆人民币一百零四万一千七百元。宣判后，原审被告人李浩以其没有非法占有目的，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104刑初186号刑事判决。二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  钱基伟二〇一九年十二月二十日书记员  朱海超
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初948号 被告人基本情况：邓义全，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：沈向蓉 起诉书文号：成新检公诉刑诉〔2019〕931号 指控事实：2019年8月13日19时许，被告人邓义全在成都市新都区地铁3号线钟楼站D出口非法营运改装电动三轮车待客，遇新都分局交警大队交通秩序综合整治。协警蒋某某发现被告人邓义全后，登上其三轮车要求其配合查处。被告人邓义全拒不配合并启动三轮车逃跑。蒋某某在三轮车上用电台呼叫增援后，被告人邓义全两次强行拉拽蒋某某下车，致其两次摔倒在金光路靠268厂小区方向的绿化带里。后被告人邓义全逃离现场。经鉴定，蒋某某的伤情为轻微伤。 2019年8月14日16时许，被告人邓义全再次在成都市新都区蜀龙路靠近龙家湾小区一侧非法营运改装电动三轮车待客。勤务民警发现后，喝令被告人邓义全停车配合查处，被告人邓义全拒不停车，驾驶改装三轮车在蜀龙路靠近龙家湾小区一侧非机动车道逆行逃跑，用三轮车撞击交警王某某驾驶的制式警用摩托车，后又两次强冲制式警用摩托车截停卡。被告人邓义全驾车逃离至成都市新都区蓉都大道与鸿运大道交叉路口时发生侧翻，后被民警挡获。经鉴定，该三轮车属于机动车。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：被告人邓义全系坦白、自愿认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑六个月至一年。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：成都市新都区人民检察院指控被告人邓义全犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人邓义全犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年十二月九日 书记员  陈洁
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执恢237号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。 被执行人：王志国，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 被执行人：李英华（系王志国妻子），女，1965年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人王志国、李英华借款合同纠纷执行纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2018）吉0221民初424号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初424号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2564号 被执行人王彦鑫,男性,2000年3月18日出生,住兰陵县。 本院在执行与王彦鑫责令退赔一案中，2017鲁1324刑初433号刑事判决书已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在监狱服刑，以上文书均公告送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十三日 () 书记员  崔玉柱
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1154号罪犯戴国柱，男，1952年11月17日生，汉族。上海铁路运输中级法院于2011年5月13日作出了(2010)沪铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人戴国柱犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯戴国柱曾于2013年6月19日被减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2017年1月25日被减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2027年10月23日。执行机关上海市南汇监狱于2019年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2019年9月13日至2019年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯戴国柱予以减刑的有执行机关上海市南汇监狱警官储亭、陈涛；上海市沪东地区检察院检察员奚犁青、刘一鸣出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴国柱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。相关证据均经庭审质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯戴国柱在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯戴国柱的减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯戴国柱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯戴国柱在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯戴国柱减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2009年4月24日始至2027年5月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴人民陪审员  陈元旦二〇一九年十二月二十日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审63号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人沈天云。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2019﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2019年4月8日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞XX号行政处罚决定认定，沈天云于2018年7月未经批准，擅自占用襄城区卧龙镇街东村三组集体土地608.46平方米，用于兴建住宅的行为行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规﹝2010﹞X号），决定处罚如下：一、责令30日内将非法占用的608.46平方米土地退还给襄城区卧龙镇街东村三组；二、限15日内自行拆除在林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并没收在建设用地上新建的建筑物和其他设施；三、按每平方米10元的处罚标准处以罚款人民币6084.6元。沈天云收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年10月30日，襄阳市国土资源局依法向沈天云送达了限期10日履行义务催告书，逾期后沈天云仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。②…责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第一项“责令30日内将非法占用的608.46平方米土地退还给襄城区卧龙镇街东村本组”，第二项“限15日内自行拆除在林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并没收在建设用地上新建的建筑物和其他设施”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的地上建筑物和其他设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。其次，本案中襄阳市国土资源局送达行政处罚决定书时，在被执行人未在现场的情况下，采取张贴行政处罚决定书、拍照的形式，既非留置送达也非公告送达，该送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于送达的相关规定。另外，即使送达程序合法有效，襄阳市国土资源局向我院申请强制拆除地上建筑物也超出了法定的申请执行期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。襄阳市国土资源局向我院提交行政处罚强制执行申请书的时间是2019年11月11日，依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，襄阳市国土资源局最迟应在2017年7月24日之前向我院申请强制执行，故襄阳市国土资源局向我院申请执行的日期远远超出了法定的申请执行期限，对其向我院提出的该项拆除地上建筑物决定依法不能准予强制执行。由于地上建筑物不能拆除，也导致人民法院强制执行退还土地决定的障碍。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十七日书记员  李梦琦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监427号 原审原告：徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，住丹阳市开发区。 原审被告：眭芳芳，男，汉族，1986年8月11日生，住丹阳市。 原审被告：眭建明，男，汉族，1961年7月15日生，住丹阳市。 原审原告徐金华与原审被告眭芳芳、眭建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1181民初8269号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 熊 英 二〇一九年十二月七日 书记员 薛 莉
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 晋0724民初940号 原告：乔新会，男，山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：昔阳县三维音像艺术中心，住所地昔阳县。负责人：张秀亮，该中心经营者。 委托诉讼代理人：郭青娥，女，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 原告乔新会诉被告昔阳县三维音像艺术中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告乔新会向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给原告办理房屋权属证书（即房产证）；2、依法责令被告支付原告逾期办证的违约金126694.4元。事实和理由：2010年12月，原告乔新会与被告昔阳县三维音像艺术中心订立了房屋买卖合同，原告按合同约定，如数缴纳给被告购房款204800元，被告将房屋钥匙交给原告，原告开始对该房屋占有使用，时至2014年4月被告聘请了有资质的房地产评估机构，对房屋面积进行了测评，同年5月原告补交了平米差额部分的款项，按照有关规定，被告本应在2011年3月底前，办理完毕房屋权属证书（即房产证），但被告至今一直迟迟不予办理，被告的行为明显违约，且违反商品房买卖合同的相关规定，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告主张原、被告双方签订了购房协议，并交纳房款，对涉案房屋占有使用，现要求被告为其办理房屋权属证书以及承担逾期办证的违约金，被告否认与原告签订购房协议，不应承担办证及违约金的责任。经查，原告提供的《购房协议》中的签章处仅有昔阳县三维音像艺术中心的印章，本院依法从昔阳县市场监督管理局、自然资源局、房产管理所调取相关证据材料，调取的相关档案资料证实工商登记为昔阳县三维音像艺术中心的名称的有两个，一个是本案被告，由经营者张秀亮在2017年9月12日登记注册，性质是个体工商户，另一个是由昔阳县商业局在1992年注册成立，为集体所有制性质，法定代表人为章某，在2008年12月15日被吊销营业执照。办理涉案房屋的土地使用证和房屋所有权证的申请人的营业执照号尾号为0072的昔阳县三维音像艺术中心，且在本院依法询问张某的笔录中，其认可章某是办理集体所有制性质的昔阳县三维音像艺术中心法定代表人身份时用的名字，当时与原告签订《购房协议》是集体所有制性质的昔阳县三维音像艺术中心，协议上所盖章也是集体所有制性质的昔阳县三维音像艺术中心，只是委托其儿子张秀亮办理涉案房屋的协议签订等事宜，而且现在的房产手续正在办理中。况且本案被告于2017年9月12日成立。现原告提供证据不足以证实购房合同的相对方确为被告，本案明显被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回乔新会的起诉。 案件受理费1416.94元，退还原告乔新会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年十二月十二日 书记员  孔华丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保662号申请人：张东晓，男，汉族，1975年10月23日生，住荥阳市。被申请人：韩慧玲，女，汉族，1969年5月10日生，住荥阳市。申请人张东晓根据已经生效的荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4196号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人韩慧玲的银行存款32958元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人韩慧玲的银行存款32958元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年十二月二十四日书记员  汪婉君
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终208号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩伟杰，男，1998年1月26日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县。2017年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2018年10月8日刑满释放。2019年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人韩伟杰犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）津0110刑初703号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韩伟杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人韩伟杰于判决生效后十日内退赔失主邓云花经济损失人民币99元。原审被告人韩伟杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩伟杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。韩伟杰提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩伟杰撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2019）津0110刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  刘建军审判员  田 虎二〇一九年十二月九日法官助理车怡轩书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7339号原告中国农业银行股份有限公司大同市分行，地址：大同市迎宾西路80号，法定代表人都某。被告巩某，男，39岁，1980年4月17日，汉族，地址：山西省大同市，联系方式：139XXXXXXXX中国农业银行股份有限公司大同市分行诉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员苏劲松(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告巩某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 苏劲松 二〇一九年十二月二十八日书记员 赵 玮
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2118号 申请执行人：高林，男，1978年1月11日出生，汉族，华清池职工，住西安市临潼区。 被执行人：刘斌，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省泾阳县。 申请执行人高林与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初1037号民事判决书已发生法律效力,权利人于2019年9月18日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币91000元及利息，承担案件受理费3200元，公告费800元，执行费2308元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年9月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行账户进行额度冻结。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次均无人接听，本院在申请执行人提供的被执行人住所地查找亦未果。 四、本院已依申请执行人申请对被执行人刘斌进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年12月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位95000元及利息。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 平
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执990号申请人姜科，男，1982年4月21日生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被执行人焦志，男，1983年9月5日生，汉族，住江苏省杨州市江都区。被执行人杨州市腾安装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新民村徐庄组。统一社会信用代码：9132101233098441R。法定代表人：焦志。本院在执行姜科与杨州市腾安装有限公司、焦志车辆租赁合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）豫0425民初1389号民事判决书已发生法律效力。判决：杨州市腾安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还姜科租赁费82000元；焦志承担连带清偿责任。案件受理费1850元，由杨州市腾安装有限公司、焦志负担。因焦志、杨州市腾安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姜科向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦志电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人焦志名下银行卡有若干张余额较少已冻结未处置，无工商注册信息，无车辆登记，本院已告知申请执行人。2、委托苏省杨州市江都区人民法院查不动产、住房公积金，未发现有可供执行财产。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。2019年12月24日，该案件承办法官与申请人姜科面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨州市腾安装有限公司、焦志负有继续向申请人姜科履行租赁费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月二十四日书记员  赵宝迪
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终286号 原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘占国，男，1970年6月16日出生，汉族，高中文化，原系三门峡鑫旺铝业有限责任公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月3日被抓获，临时寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年3月7日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。 丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人刘占国犯集资诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2018）辽0603刑初397号刑事判决，并于同月23日公开宣判。宣判后，原审被告人刘占国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人刘占国的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘占国，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 丹东市振兴区人民法院判决认定，2014年9月前后，被告人刘占国经营的三门峡鑫旺铝业有限责任公司（以下简称三门峡公司）因经营不善，接近停产。被告人刘占国与李某锋（已判刑）商议，由李某锋在辽宁省丹东市成立丹东金祥银通投资管理有限公司（以下简称金祥银通公司），在未经有关部门依法批准的情况下，通过向行人散发传单等途径向社会公开宣传，并许诺定额高息回报，以为三门峡公司融资为名，向社会公众集资。2014年10月至12月间，三门峡公司收取李某锋集资款共计人民币97万元，其中返还投资人34万元，剩余集资款被告人刘占国指使其公司会计转移至刘占国控制的其他公司及其个人账户内，供个人支配使用，未用于公司生产经营。 2014年12月16日，李某锋因非法吸收公众存款罪被公安机关调查，后刘占国逃跑，经公安机关多次传唤拒不到案。2015年2月15日刘占国委托律师将人民币15万元汇款至丹东市公安局振兴分局。2018年3月3日，已被列为网上逃犯的刘占国在河南省洛阳市龙门站进站口被公安机关抓获。 丹东市振兴区人民法院认为，被告人刘占国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予刑罚。被告人刘占国犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其案发后，退还部分赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘占国的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人刘占国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘占国退赔犯罪所得赃款人民币63万元（其中15万元扣押于侦查机关，剩余部分于判决生效后十日内缴纳）。 上诉人刘占国及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、刘占国没有非法占有目的，融资是为了解决企业的经营困难，集资而来的款项没有被其个人占有和消费，而是用于企业经营，其只是暂时无法返还集资款，并没有不还款的想法，不构成集资诈骗罪；2、刘占国提供给李某锋的所有手续是真实的，在本案中刘占国没有采取任何诈骗手段；3、刘占国和李某锋之间是借贷关系，李某锋如何融资刘占国并未参与；4、案发前刘占国退给李某锋44万元，案发后退给办案单位15万元，剩余集资款应为379350元；5、原判量刑过重。 辩护人另提出的辩护意见是：李某锋所得赃款已被判令追缴，其中2.8万元被扣押于公安机关。因李某锋与刘占国的犯罪系同一犯罪事实，原审在未查清李某锋的赃款追缴情况和扣押的2.8万元是否退赔给了投资人的情况下，判令刘占国退赔赃款63万明显错误，加重了刘占国的经济负担。 丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人刘占国及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案事实和证据，本院作出以下评判意见： 关于上诉人刘占国及其辩护人所提刘占国没有非法占有目的，融资是为了解决企业的经营困难，集资而来的款项没有被其个人占有和消费，而是用于企业经营，其只是暂时无法返还集资款，并没有不还款的想法，不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘占国在其经营的三门峡鑫旺铝业有限责任公司几近停产的情况下，与李某锋合谋向社会公众筹集资金，并且在公司收到集资款后，指使财务人员先将该款项转移到其他账户，然后再转出使用，案发后又潜逃外地，其行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应认定其具有非法占有目的，原判以集资诈骗罪对其定罪处罚并无不当，故此项上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人刘占国及其辩护人所提刘占国提供给李某锋的所有手续是真实的，在本案中刘占国没有采取任何诈骗手段以及刘占国和李某锋之间是借贷关系，李某锋如何融资刘占国并未参与的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘占国明知李某锋经营的金祥银通公司没有向社会融资的资质，为了获得集资款项，仍向李某锋提供相关文件，帮助李某锋以高额回报为诱饵，欺骗社会公众投资，其与李某锋之间并不是借贷关系，而是事先约定好利益分配后共同实施犯罪行为，故此项上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人刘占国及其辩护人所提案发前刘占国退给李某锋44万元，案发后退给办案单位15万元，剩余集资款应为379350元的上诉理由及辩护意见，经查，李某锋帮助刘占国集资97万元，资金往来时的手续费650元系犯罪成本，不应予以扣除，原审根据金祥银通公司出纳员王某的证言及相关证据认定了返还被害人共34万元，对于本案的犯罪数额的认定并无不当，故此项上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于辩护人所提李某锋所得赃款已被判令追缴，其中2.8万元被扣押于公安机关，因李某锋与刘占国的犯罪系同一犯罪事实，原审在未查清李某锋的赃款追缴情况和扣押的2.8万元是否退赔给了投资人的情况下，判令刘占国退赔赃款63万明显错误，加重了刘占国的经济负担的辩护意见，经查，刘占国和李某锋均有违法所得，对其二人的违法所得均应予以处理，故此项辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人刘占国及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据刘占国的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，已经对其作出了罪刑相适应的判罚，量刑并无不当，故此项上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人刘占国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予刑罚。刘占国到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘占国案发后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  王旭耀 审判员  王连友 二〇一九年十二月十日 法官助理王渝淇 书记员赵爽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5352号被执行人：陈建勋，男，汉族，1984年6月29日出生，住河南省新密市。陈建勋刑事退赔一案，本院作出的（2019）豫0183刑初757号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告陈建勋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；二、责令被告人陈建勋退赔被害人陆某损失人民币三千零六十七元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年12月5日对被执行人陈建勋刑事退赔部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2019年12月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息,未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2019年12月28日对被执行人陈建勋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年十二月三十日书记员  刘子豪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3012号 上诉人（一审被告）:叶开伟，男，1990年11月14日生，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）:蔡倪红，女，汉族，1994年6月20日生，户籍地安徽省颖上县，经常居住地安徽省颖上县。 上诉人叶开伟因与被上诉人蔡倪红民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶开伟、被上诉人蔡倪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶开伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月28日，被上诉人通过转账方式借给上诉人20000元，上诉人对转账金额没有异议，但上诉人在被上诉人转款当日取现15000元返还给被上诉人，实际到手借款只有5000元，因此，上诉人向被上诉人借款本金应以实际收到的5000元为准；关于利息问题，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人偿还借款的利息给付到郑多胜账户内，自2018年5月28日起，上诉人分别于6月14日、6月21日、7月25日给付利息2100元、2000元、800元，合计4900元，上诉人支付的利息已远远超过约定的利息。上诉人向郑多胜及被上诉人借款，上诉人均在转账当日以现金方式还给郑多胜部分金额，偿还的本息远远超过法律规定。 蔡倪红答辩称：我没有收到还款15000元，我当时跟他说还钱要转给我，他与郑多胜本来就有债务纠纷，当时写的借款条子都是我看着他写的，郑多胜要求写郑多胜的名字我没让，我说借谁的钱还给谁，写我的名字就要还给我；请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡倪红一审诉讼请求：一、依法判令被告叶开伟偿还原告借款20000元及利息2000元(以20000元为基数，按月息2分计算，暂从2019年5月28日计算至2019年10月28日直至本息清偿完毕止)；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：被告叶开伟与郑多胜有业务往来。2019年5月，被告因资金周转需要，想从郑多胜处借款。郑多胜就联系其表妹，也即本案原告蔡倪红，于2019年5月28日，原告蔡倪红通过招商银行向被告叶开伟6217001780001051051账号转账20000元，叶开伟出具20000元收条一张，明确收款方式为银行转账，同时出具借条一张，并承诺于2019年7月28日前归还本金及利息，利息为2分。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告蔡倪红向本院提交有借条原件、收条原件，以及招商银行户口历史交易明细表，可以确定原、被告之间的20000元的借贷法律关系确实存在，故对于原告的请求本院予以支持。对于原告要求自借款之日起按月息2分计算利息，因双方对利息有明确约定，不违反法律规定，本院亦予以采纳。被告叶开伟辩称借款20000元后，又提取现金15000元还给原告，仅借取5000元现金的意见不仅未能提供证据，无法证明；而且在其出具借条和收条情况下，支付原告15000元现金，不要求原告出具任何手续，也缺乏合理性，不符合正常逻辑。被告提供微信支付交易明细证明，证明于2019年6月14日支付郑多胜2000元、6月21日支付郑多胜2100元、7月25日支付郑多胜800元，总计4900元，系支付原告的5000元借款，也不具说服力。因为被告也当庭陈述与郑多胜有其他的经济往来；其支付的4900元也没有明确注明还原告蔡倪红的本金或者利息；原、被告在借条或者收条中，也未约定被告可以将钱还至郑多胜的账号；同时被告在无法证明此4900元系还原告蔡倪红本金的情况下，提出此4900元是还利息的观点，前后矛盾。对于2019年8月13日，原告蔡倪红与被告叶开伟之间50000元转账及还款情况，被告认为是在其没支付利息的情况，原告要求再次支付被告50000元，因被告不愿出具借条，所以原告要求被告将钱取出后还给原告的意见有悖常理；原告陈述在转账之后，因被告与郑多胜发生其他矛盾，原告对借款没有信心加之上次的20000元未还，所以要求被告取现金将50000元归还更具有合理性。被告以此次交易情况来辅助证明上次借款20000元然后取款15000元还给原告的事实，缺乏合理性，也没有关联性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：被告叶开伟于判决生效之日起十日内一次性清偿原告蔡倪红借款20000元，并自2019年5月28起按月息2分支付利息至本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告叶开伟负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一审判决叶开伟偿还蔡倪红借款20000元及其利息是否正确。2019年5月28日，叶开伟向蔡倪红出具的借条载明：本人叶开伟今借到蔡倪红人民币20000元，承诺2019年7月28日前归还本金及利息，利息为2分。同日，蔡倪红通过银行汇入叶开伟账户借款20000元，叶开伟并出具收条确认收到该借款20000元。从上述借条、收条载明的内容看，蔡倪红已按借条约定履行了给付借款20000元，叶开伟亦确认收到该借款20000元，双方之间的借贷关系成立并生效。叶开伟上诉所持借款当日返还给蔡倪红借款15000元之理由，未提供相应的证据予以证明，且蔡倪红否认收到该15000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故叶开伟该上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。关于叶开伟上诉称其与蔡倪红约定借款利息给付至郑多胜账户之理由，亦未提供相应的证据予以证明，且双方在借条上约定2019年7月28日前归还借款本金及利息，而叶开伟给付郑多胜的款项均在该约定的期限之前，故该理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人叶开伟上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人叶开伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……