浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7678号 原告：余姚市宇禾双色精密模具厂。住所地：浙江省余姚市金型三路130号。统一社会信用代码：92330281MA2913GA6H。法律文书送达地址：浙江省余姚市南雷南路398号中模大厦19楼代收人宋向红。 经营者：唐锋，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330282726381260E。法律文书送达地址：浙江省慈溪市范市工业区纬二路东段1号。 法定代表人：李铁男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大升，该公司员工。 原告余姚市宇禾双色精密模具厂（以下简称宇禾厂）与被告慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）、李铁男、李奇伟、姜涛定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案诉讼期间，原告申请撤回对被告李铁男、李奇伟、姜涛的起诉，本院依法裁定予以准许。原告另申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回了被告对本院提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告宇禾厂的委托诉讼代理人宋向红、被告西贝乐公司的委托诉讼代理人李大升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇禾厂以被告西贝乐公司未支付模具款为由，经变更后，诉请判令：1.被告立即支付原告模具款374755元，并支付从2019年7月12日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告西贝乐公司辩称：应驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：原告在庭前仅提供了一份询证函，未提供与之相对应的合同、送货单、发票等以证明其真实性；被告公司于2019年2月经宁波市中级人民法院判决由原法定代表人孙善庆变更为李铁男，2019年2月底，被告公司的原财务主管蔡婉明通知财务人员对被告公司成立后全部的财务账本、会计报表等装箱并由原法定代表人孙善庆指示用车拉走；在2019年3月，蔡婉明统一给62家供应商开具了对账单，并于同年7月与其他几名高管一起离职，也没有履行交接手续，导致被告公司无法核实所对账目的真实性。供应商所持的大量对账单、询证函均在几天之内形成，实在有悖常理；且在被告与其他供应商协商中得知，有对账单金额不实，存在补开送货单、发票等情况，部分对账单金额实际并未进行对账，系蔡婉明单方通知，故被告对原告提供的询证函不认可，且原告提供的材料不足以形成优势证据。 原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.询证函一份，拟证明经原、被告对账确认，截至2019年3月13日，被告尚欠原告模具款374755元的事实； 2.模具制作协议、西贝乐公司原材料入库单、增值税发票一组，拟证明原告已经履行了相应的交付工作成果、开具发票的义务，原、被告之间的定作合作关系是真实的。 被告未提供证据。 本院认证意见如下： 被告对原告提供的证据1有异议，对该证据中被告公司公章、蔡婉明的签名都不认可，也不认可原告所主张的金额。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告所主张的事实，也无法确认与证据1询证函之间的关联性；合同签订日期为2013年、2015年、2016年，却在2018年验收合格入库，2019年开具发票，时间跨度太大，有违常理，存在后补的情况；入库单中保管员处签字人吴庸系被告公司员工，但现已离职；在金额上，模具制作协议、增值税发票与询证函也无法相对应，因此上述证据系原告与被告公司财务人员蔡婉明虚构的；此外，每份模具制作协议均约定原告如未按合同第二条如期完成模具制作，逾期一天，每天按模具总额1%扣款，按此约定，原告在2018年11月才验收合格入库，已远远超过模具制作协议第二条制作周期、第六条验收日期，原告已违反合同约定，即便被告拖欠其货款，该笔货款也应因原告逾期交付模具而被扣除。本院认为，被告虽对原告提供的证据1有异议，庭审中本院向被告释明若对证据中被告公司公章、蔡婉明签名的真实性有异议，应在庭后三天内提交鉴定申请及相应初步证据材料，但被告未提交，故本院对证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性，本院予以认定。被告对原告证据的关联性、证明力有异议，本院认为，询证函中被告在标注为“信息证明无误”一栏加盖其公章，且有被告会计签名，表明被告对原告在该询证函中提出的“被告尚欠原告374755元”信息的确认，被告以公司前后法定代表人因矛盾产生变动为由，无法确认该询证函的真实性，但原告提供的证据2模具制作协议、入库单、增值税发票足以证明双方存在模具定作合同关系，尤其是多份入库单以及增值税发票足以证明合同已经得以履行的事实，现原告依据询证函所主张的金额374755元并未超过其所提交的模具制作协议以及增值税发票载明的金额，至于被告质证时主张的付款事实举证问题，应由被告提供相应证据；此外，被告另辩称应扣除原告逾期交付的违约金，但其于2018年将原告交付的模具验收合格后入库以及2019年3月13日与原告对账时均未曾提出，并以其行为对原告交付模具及尚欠款项予以认可，故被告的该项主张无事实与法律依据，本院不予采信。现被告无相反证据推翻原告提供的证据，被告的上述异议不能成立，本院对原告的证据予以认定，可以证明原告的待证事实。 根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原告与被告素有业务往来，被告向原告订购各类模具。2019年3月13日，经双方对账，被告尚欠原告模具款374755元，由被告会计蔡婉明签字并加盖被告公司公章确认，未载明付款期限。原告另开具了相应的增值税专用发票。然该款被告至今未付。 本院认为：原、被告之间设立的定作模具的合同关系依法成立且合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。现被告尚欠原告模具款374755元至今未付，显属违约。故原告有权要求被告支付尚欠模具款，并赔偿自起诉之日即2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失、以及自2019年8月20日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告慈溪市西贝乐电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市宇禾双色精密模具厂模具款374755元，并赔偿以374755元为基数、自2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失、以及自2019年8月20日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费6921元，减半收取计3460.50元，财产保全费2394元，合计诉讼费5854.50元，由被告慈溪市西贝乐电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 方 燕