天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2690号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路334号创展大厦B座第九层901、902、903房间。法定代表人：刘水，执行董事。委托诉讼代理人：焦永民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：栾城区力刚工程机械租赁站，住所地石家庄市栾城区东客村。经营者：翟力刚，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁上海四公司）因与被上诉人栾城区力刚工程机械租赁站（以下简称栾城力刚租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁上海四公司上诉请求：1.判定栾城力刚租赁站在履行合同过程中也存在违约，并按照合同承担违约责任，扣除租赁费8000元；2.违约金计算起止日期应从2019年4月30日起算。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院认定中铁上海四公司在第一次付款时已经违约与事实不符。（二）一审法院认定栾城力刚租赁站不存在违约与事实不符。（三）一审判决认定“被告提供的证据不足以证明其存在资金困难的情况”与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定“原告先期开票后，被告未能如期付款，原告在后续开票过程中，可以结合被告的先期款项的支付情况，推迟开票”无法律依据，违反法律规定。栾城力刚租赁站辩称，一、一审法院认定事实清楚，中铁上海四公司构成违约，栾城力刚租赁站不存在违约情形；二、一审法院适用法律正确；三、中铁上海四公司滥用诉权，拖延时间，浪费司法资源。请求依法驳回上诉，维持原判。栾城力刚租赁站向一审法院起诉请求：1．判令中铁上海四公司给付拖欠栾城力刚租赁站的机械设备租赁费192824元及违约金（按照中国人民银行同期存款利率，自2019年1月31日起计算至付清之日，暂计算至2019年6月30日为1058元），合计193882元；2．本案案件受理费、保全费等费用由中铁上海四公司承担。一审法院认定事实：栾城力刚租赁站与中铁上海四公司石家庄2号线2标段项目经理部，分别于2018年5月10日、2018年5月20日签订了两份《石家庄地铁2号线02标段工程机械设备租赁合同》，又分别于2018年6月6日、2018年10月10日、2018年11月11日签订了三份《20T汽车起重机租赁合同补充协议》，约定由中铁上海四公司石家庄2号线2标段项目经理部（甲方）租赁栾城力刚租赁站（乙方）的工程机械设备，合同对设备名称、型号、数量，租赁期限，租费等内容进行了明确约定。其中，合同7.2条约定“双方约定的支付时间和支付比例：每月底结算，每次结算后15天内甲方向乙方支付当月租费80%，余款待租赁结束后2月内支付。”7.3条约定“双方特别约定，遵循‘先开票、后付款’的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。”7.4条约定“如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息。”10.1.5条约定“乙方应按合同约定及时向甲方提供增值税专用发票，逾期提供的，每逾期一天，乙方应向甲方支付违约金500元。……”10.2条约定“甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；……”合同签订后，栾城力刚租赁站依约向中铁上海四公司交付机械设备用于石家庄地铁2号线02标段项目工程，且在合同履行过程中，栾城力刚租赁站依中铁上海四公司要求，还为中铁上海四公司提供了规格型号80T、75T、50T的汽车起重机。栾城力刚租赁站、中铁上海四公司双方按照合同约定进行了结算，结算金额为317824元。结算后，中铁上海四公司于2018年8月14日支付栾城力刚租赁站租费50000元、于2018年12月3日支付栾城力刚租赁站租费25000元。2019年1月31日，栾城力刚租赁站、中铁上海四公司双方进行对账，确定中铁上海四公司尚有242824元租费未支付给栾城力刚租赁站。2019年4月26日，中铁上海四公司再次支付栾城力刚租赁站租费50000元。截至目前，中铁上海四公司尚有192824元租费未支付给栾城力刚租赁站。另，栾城力刚租赁站自2018年4月份陆续为中铁上海四公司开具了足额的增值税专用发票。一审法院认为，栾城力刚租赁站、中铁上海四公司双方签订的设备租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方租赁合同关系成立。栾城力刚租赁站按照合同约定向中铁上海四公司交付租赁设备后，中铁上海四公司应依约向栾城力刚租赁站支付足额的租费，中铁上海四公司未能如期如数向栾城力刚租赁站支付租费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于栾城力刚租赁站诉请中铁上海四公司支付192824元租费的问题。栾城力刚租赁站、中铁上海四公司双方对该欠付租费的金额并无异议，但中铁上海四公司辩称栾城力刚租赁站应当承担延期开票的违约责任并将违约金在欠付租金中扣除。根据双方签订的合同约定，栾城力刚租赁站虽有先开票的义务，但是，栾城力刚租赁站于2018年4月份已陆续为中铁上海四公司开具增值税专用发票，中铁上海四公司直至2018年8月14日才开始向栾城力刚租赁站支付租费，按照双方约定，中铁上海四公司已存在逾期付款的情形。因此，栾城力刚租赁站先期开票后，中铁上海四公司未能如期付款，栾城力刚租赁站在后续开票过程中，可以结合中铁上海四公司的先期款项的支付情况，推迟开票，中铁上海四公司该辩称不能成立。故，对栾城力刚租赁站该项诉请，一审法院予以支持。关于栾城力刚租赁站诉请违约金的问题，中铁上海四公司在合同履行过程中确存在违约行为，栾城力刚租赁站、中铁上海四公司于2019年1月31日为确认欠款数额进行的对账，可视为栾城力刚租赁站就欠付租费向中铁上海四公司进行催要。因此，栾城力刚租赁站主张自双方对账之日起，以欠付租费192824元为基数，按照合同约定的标准计付违约金并无不妥。中铁上海四公司虽辩称违约金起算时间应当推迟，但根据双方签订的合同约定，中铁上海四公司享有3个月付款宽限期的前提为其出现资金困难，中铁上海四公司提供的证据不足以证明其存在资金困难的情况，中铁上海四公司该辩称不能成立。故，对栾城力刚租赁站该项诉请，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾城区力刚工程机械租赁站租费192824元及违约金（自2019年1月31日起至实际给付之日止，以192824元为基数，按照中国人民银行同期存款利息计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2088元、保全费520元，由被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据合同约定，栾城力刚租赁站向中铁上海四公司交付租赁设备后，中铁上海四公司应当按期足额向栾城力刚租赁站支付租费。中铁上海四公司仅以合同约定“先开票、后付款”为抗辩理由要求对租费进行扣减，理据不足，本院不予支持。现双方当事人对涉案欠付租费的金额并无异议，中铁上海四公司在本案中欠付租费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院判决中铁上海四公司支付栾城力刚租赁站相应租费及违约金并无不妥，本院予以维持。中铁上海四公司虽主张其存在资金困难、适用付款宽限期约定，但其未提供充分证据予以证明，故对于其该项主张，本院予以驳回。中铁上海四公司主张栾城力刚租赁站存在违约行为并要求该租赁站承担违约责任，但其一审期间未就此主张提出反诉，现双方对该问题分歧较大，中铁上海四公司可另行主张。综上所述，上诉人中铁上海四公司所提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4156元，由上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十二月二十五日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……