wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初49号 原告：公维民，男，1968年11月29日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：高进美，女，1961年5月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李占刚，新山东青阳律师事务所律师。 原告公维民与被告高进美确认合同无效任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公维民及其委托诉讼代理人尹睿志、被告高进美及其委托诉讼代理人李占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公维民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年9月15日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款10万元，并从立案日起按年利率6%赔偿损失；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，原告购买被告位于新泰市，价款100000元。因原、被告签订的买卖合同无效，要求被告返还购房款100000元，并赔偿损失。 高进美辩称，房屋买卖合同是作为（2016）鲁0982民初6042号案件所涉借款的担保签订的，被告也从未收到过原告的购房款100000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将坐落于翟镇第一中学地段三层商住楼一套出售给原告，使用面积168.3平方米，价格100000元，与本合同签订后6个月内交付房屋；该房产系小产权房，无法办理过户手续，如果被告毁约，双倍返还购房款；如果原告毁约，不得要求返还已交购房款等。同时，被告给原告手书收到条一张，记载“今收到公维民现金壹拾万元整。” 涉案楼房是被告支付给翟镇第一中学土地有偿使用费，占用翟镇第一中学68.97平方米土地建设的。 原、被告签订房屋买卖合同时，被告曾借原告款100000元，约定的月利率为3%，被告在部分打印、部分他人书写的借条上签名，借款期间为6个月，与房屋买卖合同中约定的交付楼房期间相同。2016年9月13日，原告依据该借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元并支付利息。本院于2016年9月27日作出（2016）鲁0982民初6042号调解书，原、被告达成的调解协议为：被告高进美欠原告公维民借款本金100000元，定于2016年12月1日前偿还20000元、2017年2月1日前偿还20000元、2017年4月1日前偿还20000元、2017年7月1日前偿还20000元，余款20000元定于2017年9月1日前一次付清，如被告能按期足额偿还，原告自愿放弃利息请求，如被告不能按期足额偿还，原告可按剩余欠款总额（100000元扣除被告已偿还款项）申请执行，被告另行自2016年3月16日起按年利率18%支付给原告利息。在该案的审理中，原告曾提交变更诉讼请求申请书。在本案审理中，原告称变更诉讼请求书的内容大体为：借款与房屋买卖协议有关联，被告还不上款要求处理本案所涉的楼房；如果不能处理本案所涉的楼房，则按原借款利率支付利息。审理中，原告称，2015年9月15日的前几天，被告提出卖给原告房子，再让原告借给她100000元。被告称未提出过卖房子。 上述事实，由原告提供的房屋买卖合同、被告书写的收到条、土地使用权有偿使用合同、（2016）鲁0982民初6042号案件调解笔录、被告提交的（2016）鲁0982民初6042号民事调解书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，从房屋买卖合同中“小产权”、“无法办理过户手续”的记载来看，原告对此是明知的，但是，原告仍与被告签订房屋买卖合同，购买被告的楼房违背常理。涉案楼房使用面积168.3平方米，合同约定的价格与借款金额相同，均为100000元，明显过低，违背日常生活经验。原告讲，被告于2015年9月15日的几天前向其提出卖给原告房子并借款100000元，房屋买卖合同是打印的，楼房价格100000元已确定，但是，却只打印了借条，未打印收到条，结合原告认可借款与房屋买卖合同有关联的陈述，以及被告向原告借款的同时由被告给原告出具借条、收到条、签订房屋买卖合同的事实，应认定原告为确保被告按时偿还借款与被告签订的房屋买卖合同、让被告出具的收到条，原告并未实际支付购房款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。关于被告借原告的款，原告已另案起诉并已调解结案。依照上述法律规定，应裁定驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告公维民的起诉。 案件受理费2300元、保全费1020元，计3220元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨绪君 审 判 员  李 雁 人民陪审员  王宗平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨汶雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9343号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：庞喜桃，，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司（以下简称惠生物业公司）与被告庞喜桃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告惠生物业公司的法定代表人刘俊国及委托诉讼代理人海艳红，被告庞喜桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.支付物业服务费4863元，支付违约金635元，共计5498元，违约金并应继续计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：新城区公园世家小区业主委员会代表被告与原告签订了物业服务合同，起始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为公园世家小区业主，于2012年3月20日办理了入住手续，开始入住并接受原告提供的物业服务。依照物业服务相关法律规定，以及新城区公园世家小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告自入住时起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每月1.28元/㎡,2012年8月后每月1.45元/㎡。同时，根据物业服务合同约定，业主应于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按每日0.3‰的标准支付违约金。现被告欠付2017年3月20日至2019年9月19日物业服务费4863元(111.8×1.45×30=4863),违约金635元（4863×0.0003×(30-1)/2×30=635)。原告请求人民法院判决被告立即支付前述款项共计5498元，违约金并应继续计算至实际给付之日。被告庞喜桃辩称，计算方法被告不懂，被告房子漏，消防水箱漏下的水把被告的房子淹了，所以被告不交费，欠费时间没有异议，面积无异议，单价无异议。对于原告主张的违约金没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据以及案件事实，本院认定如下：1.原告惠生物业公司是经核准许可进行物业服务的物业公司，被告庞喜桃房屋位于呼和浩特市××区东户，房屋面积为111.8平方米。被告庞喜桃对此不持异议。以上事实有原告提交营业执照、质证证书以及本案庭审笔录在卷佐证；2.自2009年8月1日始，原告惠生物业公司与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会连续签订四份《公园世家物业服务合同》，最终合同有效期至2020年5月31日止。上述合同均约定原告为呼和浩特市新城区公园世家小区提供物业服务，委托管理事项包括对房屋共用部位、公共设施设备、公共环境卫生以及公共秩序的维修、养护和管理等，物业服务费标准自2012年8月1日后实行高层住宅1.45元/月.平方米。被告庞喜桃对上述物业服务费用标准认可。以上事实有原告提交四份《公园世家物业服务合同》以及本案庭审笔录在卷佐证；3.被告尚欠2017年3月20日至2019年9月19日期间的物业服务费未付，被告庞喜桃对此不持异议。上述事实有原告提交的案件情况要素表以及本案庭审笔录在卷佐证。原告惠生物业公司提交《交纳物业费通知》以证明其已经向被告庞喜桃催缴欠付物业费，被告庞喜桃对此予以认可，承认欠缴该期间物业费的事实。现因被告庞喜桃经合理期限催要仍未履行支付拖欠物业费的义务，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1.支付物业服务费4863元，支付违约金635元，共计5498元，违约金并应继续计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告惠生物业公司是合法经营的物业公司，本案中，其依据与公园世家小区业主委员会连续签订的四份《公园世家物业服务合同》具体为呼和浩特市新城区公园世家小区业主提供物业服务，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告庞喜桃作为公园世家小区6号楼2单元18层东户房屋的业主，亦实际接受了原告的物业服务，故双方成立真实合法有效物业服务合同法律关系，当事人合法权益应受法律保护，被告庞喜桃应当依约向原告惠生物业公司交纳欠付物业服务费。庭审中，被告庞喜桃对物业费收费标准、自有房屋面积以及欠费时间均不持异议，本院予以确认，其主要以消防水箱漏水造成其自有房屋屋顶破损作为拒交物业费的抗辩理由并提交照片、视频佐证，原告惠生物业公司亦认可消防水箱漏水一事，本院认为，原告在有效期自2015年6月1日至2020年5月31日期间的两份《公园世家物业服务合同》中均明确约定物业管理服务事项包括对消防系统及楼内消防设施设备的维修、养护、运行和管理，而其实际提供的物业服务事项及质量与此约定存在差距，又因被告对原告提供的其他物业服务事项没有异议，故综合以上考虑，本院就原告诉请主张的物业费酌情支持90%，即：111.8平方米×1.45元/月.平方米×30个月×90%=4376.9元，而就其诉请的违约金，因被告庞喜桃并非主观恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：1被告庞喜桃于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2017年3月20日至2019年9月19日期间的欠付物业服务费4376.9元（111.8平方米×1.45元/月.平方米×30个月×90%）；2驳回原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由被告庞喜桃负担。本判决为终审判决。审判员 陈 红 二○一九年十二月十六日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初163号原告：何国练，男，1955年2月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。委托代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人：热合满江达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：伊勒哈木江吾甫尔，男，1968年5月28日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅养老保险处副处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：神华新疆能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东中路518号。法定代表人：刘晋冀，神华新疆能源有限责任公司董事长。委托代理人：王同强，神华新疆能源有限责任公司律师。委托代理人：王伟，男，1986年2月12日出生，神华新疆能源有限责任公司法律事务部员工，住乌鲁木齐市新市区。原告何国练与被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，第三人神华新疆能源有限责任公司要求履行法定职责一案，原告何国练于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国练申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何国练撤回起诉。案件受理费50元（原告何国练已预交），减半收取25元，由原告何国练负担，剩余25元由本院退还原告何国练。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 鹏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执777号 申请执行人：黄某2，女，1975年5月24日出生，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：黄晓，女，1996年2月5日出生，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：黄某1，女，2004年11月6日出生，汉族，住址：梅县区。 法定代理人：黄某2，系黄某1的母亲。 被执行人：赖建明，男，1961年8月25日出生，汉族，住址：梅县区。 关于黄某2、黄晓、黄某1申请执行赖建明提供劳务者受害责任纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初991号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，赖建明应支付黄某2、黄晓、黄某1因黄振维死亡而遭受的损失306572.11元，并负担案件受理费855元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人赖建明名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结并扣划赖建明在广东省农村信用社联合社80×××77账户内人民币686元、冻结并扣划赖建明在中国邮政储蓄银行62×××98账户内人民币3506元、冻结并扣划赖建明在财付通支付科技有限公司085e×××8e36ac625da922dd0f@wx.tenpay.com账户内人民币675.44元外，未发现被执行人赖建明有其他可供执行的财产。这三笔款项共计4867.44元，由本院扣划到账后扣除500元执行费，剩余4367.44元已发放给申请人。2019年11月14日，本院执行法官前往被执行人赖建明户籍所在村梅县区南口镇荷泗太平村调查赖建明个人及家庭情况，据该村村干部反映，赖建明和子女平日里靠打工为生，无固定收入，家庭经济状况较差，赖建明在村中无财产可供执行。本院已将被执行人赖建明作出失信及限制消费惩戒，并于2019年12月12日约谈申请人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除由本院依法冻结并扣划被执行人赖建明的银行存款4867.44元外（由本院扣划到账后扣除500元执行费，剩余4367.44元已发放给申请人），未发现被执行人赖建明有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执777号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴焕炜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3627号原告：郭光文，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告郭光文与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告郭光文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭光文在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭光文撤诉。案件受理费15292元，减半收取7646元，由郭光文负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3015号申请执行人：崔少红，女，1977年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区金航酒店，住所地天津市津南区葛沽镇曾庄津沽路北。经营者：任喜柱。本院于2019年7月29日立案受理执行崔少红与天津市津南区金航酒店仲裁一案，根据天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第147号仲裁裁决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经查，被执行人系个体工商户，登记经营者为任喜柱。任喜柱于2018年8月18日死亡注销户口，天津市津南区金航酒店于2019年5月27日注销。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会在审理案件已知悉被执行人经营者死亡不再经营一事，其作出的仲裁裁决系在天津市人力资源和社会保障局网站上予以公告。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人原注册经营地现系案外人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 程
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4174号申请执行人都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。负责人顾福根，经理。委托代理人赵晶晶，该公司员工。被执行人杨馥鑫，男，1980年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司与杨馥鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9804号民事判决已经发生法律效力。依该判决，杨馥鑫于判决生效之日起十日内支付都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司117488.5元。案件受理费2650元，公告费600元，合计3250元，由杨馥鑫负担。权利人都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司以杨馥鑫未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨馥鑫支付120738.50元及迟延履行利息。本院已于2019年9月19日立案,执行标的120738.50元及迟延履行利息，执行费1711元。案件执行过程如下：1.2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年9月20日、11月19日、12月12日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查被执行人名下无可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.被执行人现下落不明，本案审理中系通过公告方式送达相应法律文书。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件，均未有效执结。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十九日书记员  张 奇
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4661号罪犯郑永哲，男，1957年4月19日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）丹刑初字第50号刑事判决，认定被告人郑永哲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）辽刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高刑执字第122号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第182号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4054号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1624号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑永哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年2月9日因非法入境被行政拘留三十天。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币117元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑永哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯郑永哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5916号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：联亚卢森堡有限公司，住所地卢森堡大公国。法定代表人：加拉辛·芭提斯，B类管理人。委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永波，北京市集佳律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：联亚卢森堡有限公司（简称联亚公司）。2.申请号：21483212。3.申请日期：2016年10月8日。4.标志：5.复审商品（第25类，类似群2501-2505；2511）：服装；衬衫；成品衣；紧身衣裤；婴儿全套衣；驾驶员服装；化装舞会用服装；领带。二、引证商标1.注册人：查丝费烈集团有限公司（简称查丝费烈公司）。2.注册号：9758051。3.申请日期：2011年7月25日。4.注册公告日期：2012年9月21日。5.专用权期限至：2022年9月20日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2506-2507；2511）：服装；成品衣；体操鞋；靴；草鞋；拖鞋；凉鞋；鞋；领带；围巾。三、被诉决定:商评字[2018]第208622号《关于第21483212号“C.P.COMPANY”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年11月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。联亚公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，联亚公司提交了中华人民共和国香港特别行政区政府公司注册处网页截图及《公司资料（状况）证明》等证据，用以证明引证商标注册人查丝费烈公司已撤销注册的事实。北京知识产权法院认为，在判断诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，如果引证商标权利人已经注销且未对商标权利进行处理，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍诉争商标的注册。根据联亚公司提交的证据，引证商标权利人查丝费烈公司现已撤销注册，该企业作为商标权利主体的资格已经灭失，且引证商标仍未发现权利主体变更的情况。虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。在此基础上，对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再进行评述。综上，商标评审委员会作出的被诉决定证据不足，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持被诉决定。其主要上诉理由为：一、联亚公司在原审阶段提交的中华人民共和国香港特别行政区政府公司注册处网页截图及《公证资料（状况）证明》等证据未经过公证认证，上述证据应不予采纳。二、经查明，引证商标经撤销三年不使用程序于2019年4月决定继续有效，在该程序中引证商标权利人于2018年11月27日仍在提交引证商标的使用证据及委托手续，该事实与联亚公司提交的关于引证商标权利人已撤销注册的事实矛盾，请求法院再次核实相关证据。三、在联亚公司提交的中华人民共和国香港特别行政区政府公司注册处网页截图中，其载明的公司现状为“仍注册”，且中华人民共和国香港特别行政区公司适用的法律与内地不同，即使公司撤销注册仍可以恢复，故上述证据不应作为引证商标权利主体灭失的当然证据。联亚公司服从原审判决,其主要答辩理由为：一、联亚公司提交的中华人民共和国香港特别行政区政府公司注册处调档文件《公司资料（状况）证明》已经经过公证且盖有转递专用章，形式合法，内容真实有效。二、据注册处调档文件显示，引证商标权利人申请撤销注册的时间为2018年12月11日。国家知识产权局主张引证商标权利人2018年11月27日还在提交使用证据的事实与联亚公司主张引证商标权利人在原审诉讼阶段注册撤销的事实不存在矛盾。三、引证商标权利人公司是否具有恢复注册可能性的问题，与本案无关，即便将来引证商标权利人恢复主体资格，如果其对商标近似判断有异议，可以对诉争商标提出异议、无效宣告，诉争商标予以初审公告不会损害引证商标的实体权利。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标的注册现仍处于有效状态。另查二，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由英文“C.P.”和“COMPANY”构成，引证商标由英文“CP”和“CHARLESPHILIP”构成，“C.P.”与“CP”虽然由相同字母组合而成，但结合商标标志的整体，诉争商标中的“C.P.”易被理解为“COMPANY”的缩写，引证商标中的“CP”则易被理解为“CHARLESPHILIP”的缩写，二者在文字整体构成和含义上存有较大区别，即便使用于同一种或类似商品上尚不会造成相关消费者的混淆误认，被诉决定关于诉争商标已构成2013年商标法第三十条规定所指情形的认定存在不当，应予纠正。原审判决撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定的判决结果并无不当。引证商标的注册现仍处于有效状态，原审判决仅以引证商标权利人撤销注册为由即认为引证商标无法构成诉争商标注册申请在先权利障碍的裁判理由缺乏根据，本院予以纠正。但如上文所论，原审判决裁判理由的不当，尚未影响到原审判决结果的正确作出。综上所述，原审判决结果正确，国家知识产权局的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢187号之一申请执行人：吴恒庆，男，1951年5月18日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被执行人：陈玉淋，男，1965年3月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴恒庆与陈玉淋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴恒庆同意与被执行人陈玉淋协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人吴恒庆于2019年12月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2008)邮民二初字第0432号案件的执行。申请执行人吴恒庆在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执978号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张弢，该行行长。被执行人：范永德，男，1972年4月19日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：李晓红，女，1974年4月4日出生，汉族，住辽宁省义县。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人范永德、李晓红借贷合同纠纷执行一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为欠款本金87716.00元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除扣划被执行人银行存款785.27元交纳执行费外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前除被执行人工资被冻结外没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张熙越
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7440号申请执行人：上海誉升文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董鹤，执行董事兼总经理。委托代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行上海誉升文化传播有限公司与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月23日作出的(2019)沪0109民初2228号民事调解书所确定的返还票款11,304.45元、按年利率10%支付违约金的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3787号原告：虞明添，男，1989年4月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨志刚，男，1966年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告虞明添与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案需用公告方式向被告杨志刚进行送达，本院依法将本案转为适用普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞明添到庭参加诉讼。被告杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。虞明添向本院提出诉讼请求：判令杨志刚立即支付所欠货款20000元，并赔偿虞明添自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：虞明添与杨志刚之间存在裤子买卖关系。2018年11月13日，双方经结算，杨志刚欠虞明添裤子货款20000元，杨志刚承诺货款分两次付清，分别于2019年2月3日前付10000元，于2019年5月1日前付清余款10000元，并写下欠条。杨志刚至今未支付货款。杨志刚未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月13日，杨志刚出具欠条，确认拖欠虞明添服装货款20000元，并明确于2019年2月3日前支付10000元、于5月1日前付清余款10000元。到期后，杨志刚未支付款项。上述事实有虞明添提供的欠条以及虞明添的庭审陈述等证据证实。本院认为，杨志刚在与虞明添就货款进行结算并出具欠条明确付款时间后，应按约向虞明添支付拖欠款项。杨志刚至今未付清货款，虞明添要求清偿款项并支付自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志刚于本判决生效后十日内支付给原告虞明添货款20000元及该款项自2019年8月19日起至实际付清之日止的利息（其中，2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告虞明添已预付），由被告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  管健华人民陪审员  韩希春二〇一九年十二月二日法官助理樊明忠代书 记员  盛晓悦
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初1972号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：安某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告安某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘谷县中小企业信用担保有限公司撤诉。 案件受理费1392元，减交至50元，由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司负担。 审 判 员 丁俊子 二〇一九年十二月四日 法官助理 高 琴 书 记 员 李万鑫
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1317号申请执行人:尉氏三耐高科实业有限公司。住所地：河南省尉氏县产业集聚区福园路。法定代表人：丁国红被执行人：霸州市川奥橡胶制品有限公司。住所地：河北省霸州市康仙庄乡辛店一村。法定代表人：杨玉青。本院在执行尉氏三耐高科实业有限公司申请执行霸州市川奥橡胶制品有限公司买卖案由一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4798号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人霸州市川奥橡胶制品有限公司给付申请人案件款117526元。因被执行人霸州市川奥橡胶制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尉氏三耐高科实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人霸州市川奥橡胶制品有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月10日、2019年12月7日、2019年12月9日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人银行存款12000元，法院已轮候冻结发现其名下车辆冀Ｒ×××××大迪牌车辆，现已查封但为实际控制；3、2019年12月7日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月10日决定对被执行人采取罚款措施。5、2019年12月9日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霸州市川奥橡胶制品有限公司继续向申请执行人尉氏三耐高科实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月十日书记员  张 珂
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1316号申请保全人:刘春花，女性，汉族，1982年2月9日出生,住牙克石市。被保全人:蔡庆奎，男性，汉族，1981年1月11日出生,住扎赉特旗。刘春花与蔡庆奎财产保全一案，本院已根据刘春花申请，依据（2019）内2223财保173号裁定书，于2019年12月26日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇一九年十二月二十六日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵08执52号之一 申请执行人：石河子市天信小额贷款有限公司。住所地：石河子市北一路255号综合楼1号1层。 法定代表人：林剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪，女，该公司职员。 被执行人：石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司。住所地：石河子开发区39小区香格里拉园25号楼11-3。 法定代表人：王林军，该公司董事长。 被执行人王林军，男，1973年11月19日出生，现羁押。 本院在执行申请执行人石河子市天信小额贷款有限公司与被执行人石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司、王林军借款合同纠纷一案中，因申请执行人石河子市天信小额贷款有限公司与被执行人石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司、王林军自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）兵08执52号案件的执行。 本裁定书自送达之日即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 陶世栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈建江
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3583号原告：翟利军，女，汉族，1984年10月17日出生。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。原告翟利军诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院于2019月11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟利军的委托诉讼代理人毛会春、被告信用社的委托诉讼代理人朱家轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告从失信人名单中解除，停止侵权行为，恢复原告名誉；2.赔偿原告损失1万元；3.赔偿原告精神损失1万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月19日，原告的哥哥翟永利因办清洁球厂资金不足，通过被告的业务员张自欣，原告向被告贷款1万元，翟永利作为担保人为原告借款提供保证。借款到期，翟永利向张自欣支付贷款本金及利息10257.30元，张自欣为原告出具还款证明。后原告再次贷款时被告知被告已将原告列入失信人员名单。张自欣因职务犯罪入狱，其并未将担保人归还的贷款入账，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明原告借款的事实；3、张自欣证明，证明借款已归还；4、个人信用报告，证明原告被被告列入失信人员名单；5、对张自欣的询问笔录，证明原告借款已交付张自欣，张自欣职务犯罪在服刑。被告信用社辩称：原告没有还款，信用社没有侵权，失信人员名单没有在社会上传播，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月19日，原告的哥哥翟永利因办清洁球厂资金不足，通过被告的业务员张自欣，原告向被告贷款1万元，翟永利作为担保人为原告借款提供保证。借款到期，翟永利向张自欣支付贷款本金及利息10257.30元，张自欣为原告出具还款证明。后原告再次贷款时被告知被告已将原告列入失信人员名单。张自欣因职务犯罪入狱，其并未将担保人归还的贷款入账。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、个人信用报告、张自欣出具的证明在案，并经质证。本院认为：张自欣作为被告信用社的业务员，其收取原告偿还的贷款的行为是职务行为，张自欣职务犯罪也证明此点，其行为后果应当由被告信用社承担。张自欣收取贷款后未入账，属于被告信用社内部管理问题。原告偿还借款后，被告仍然将原告名字列入失信人员名单，侵害了原告的合法权益，构成侵权。原告请求被告将其名字在失信人员名单中解除成立，本院依法予以支持；原告未提供证据证明自己未从失信名单中消除有损失存在，请求赔偿损失1万元本院不予支持；失信人员名单没有在社会中传播，对原告的名誉也没有产生不良后果，该项请求原告没有证据证明，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告临颍县农村信用合作联社于本判决生效后五日内将原告翟利军的名字从失信人员名单中解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告临颍县农村信用合作联社承担。另外250元退回原告翟利军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月十日书记员 董艳艳
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1953号之一 申请执行人：张辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：陈爱娟，女，1992年8月30日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：周文龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人张辉与被执行人陈爱娟、周文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈爱娟、周文龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的金额为20433.57元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人陈爱娟、周文龙发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陈爱娟、周文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱娟、周文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周文龙名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。被执行人陈爱娟名下无银行存款及有价证券。被执行人陈爱娟名下有位于海盐县大桥新区××港花苑××、××、××室的拆迁安置房。本院另案查封了被执行人名下新港花苑百合苑9幢103室的房产，但该房产属于家庭共有，被执行人所占份额不明，故无法处置。本案轮候查封了被执行人名下新港花苑百合苑9幢303室的房产，该房产抵押登记的债权金额过高，处置无益。被执行人名下新港花苑百合苑9幢203室房产上办理了抵押登记，且嘉兴市秀洲区人民法院查封在先，故无法处置。本院另案查封了被执行人陈爱娟名下牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，该车辆未实际控制，故无法处置。截至2019年12月17日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈爱娟、周文龙拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人陈爱娟、周文龙采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对被执行人陈爱娟作出罚款1000元的决定。同时，本院另案对被执行人陈爱娟作出司法拘留15日的决定并予以查找，对执行人周文龙作出司法拘留决定并于2019年9月6日至2019年10月6日予以实际拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈爱娟、周文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4450号原告：李晓华，男，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，具体信息不详。原告李晓华与被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李晓华因所诉主体有误于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓华撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李晓华负担。审判员  何德云二〇一九年十二月二十四日法官助理张静书记员王涛涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3153号上诉人（原审原告）：马清，男，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏瑞泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东胜路众海建材市场10号楼7号房。法定代表人：荀胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：荀胜，男，住宁夏回族自治区银川市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马丽娟、陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。上诉人马清因与被上诉人荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马清上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2016年11月30日签订的灵武市政府北侧枣香苑商业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）《房屋买卖合同》无效；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。因此，本案中双方当事人签订的合同应属无效。一审适用法律错误，认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。荀胜、瑞泽公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以驳回，维持原判。涉案合同的签订，双方从来没有以房产担保借款的意思表示与行为，所签合同的根本意愿与目的就是一次性清结剩余本息债务。且涉案合同签订后，双方再无发生过借款行为。涉案房屋买卖合同不同于普通的商品房买卖合同，该合同签订的双方不是普通意义上的开发商与购房消费者的关系，不属于传统的买与卖，合同签订双方主体不符合商品房买卖合同的签订主体。一审法院没有适用我国《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》正确无误。涉案房屋暂不能办理产权证与上诉人主张的涉案合同无效的法律性质完全不同，不能化等号。涉案房产系被上诉人所开发建设，被上诉人对该房屋当然具有合法的处分权。涉案合同签订前与后被上诉人都不存在隐瞒与欺诈行为。马清向一审法院提出以下诉讼请求：1.请求确认原、被告间于2016年11月30日签订的“灵武市政府北侧枣香苑商业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”房屋买卖合同（以房抵账协议）无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间因民间借贷关系，于2016年11月30日签订以房抵债的《房屋买卖合同》，约定被告以其坐落于“灵武市政府北侧枣香苑商业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”，每平方米4500元，总价款5526000元的房屋抵顶被告所欠原告借款5526000元。2018年6月10日，原告给被告出具“说明”一份，内容为“马清以及宁夏汇金美投资有限公司对荀胜、冯雪娟、宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司的债权。经双方协商，马清、宁夏汇金美投资有限公司同意荀胜为法定代表人的宁夏瑞泽房地产开发有限公司名下房产抵顶其债权全额约13100000元，并于2016年11月30日、12月3日签订房屋买卖合同四份。该四份协议是马清、宁夏汇金美投资有限公司的共同意思表示，内容属实。特此证明！签字：马清盖章：宁夏汇金美投资有限公司日期：2018年6月10日”。现原告认为被告抵顶给原告的房屋“五证不全，没有两书”，属于恶意欺诈。为此，原告提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案原、被告双方协商一致将民间借贷关系所欠本息，以《房屋买卖合同》予以抵顶清偿债务，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，既不属于《中华人民共和国物权法》第一百六十条规定禁止的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。相反被告证据能够证实原、被告自愿将其之间的“民间借贷关系”变更为以房抵债的《房屋买卖合同》的法律关系是双方之间一致的真实意思表示。原、被告之间在签订《房屋买卖合同》时，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的任何情形。故原告主张确认原、被告间于2016年11月30日签订的“灵武市政府北侧枣香苑商业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”《房屋买卖合同》（以房顶账协议）无效的诉请，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马清负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交灵武市人民法院（2017）宁0181执2422号裁定书、灵武市瑞泽枣香苑商业街商业分摊用地拍卖公告各1份，欲证明涉案房屋已经经过法院查封并拍卖，现流拍2次还未卖出。经质证，被上诉人对该裁定书合法性、真实性认可，对关联性和证明目的有异议，认为裁定书并未记载对涉案土地的任何执行和拍卖的内容，故裁定书与本案无关，也无法证明上诉人的证明目的。对公告三性及证明目的均不认可。打印件不符合证据要求，即便上述两份证据真实合法，也只能证明合同履行的问题，与合同效力无关。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，也不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方协商一致，以《房屋买卖合同》予以抵顶清偿债务，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于法律规定禁止的情形，该合同系有效合同，一审法院对原审原告要求认定涉案合同无效的请求不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马清负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十二月二日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终441号上诉人（原审原告）沈喆，男，1988年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队，住所地天津市河西区闽侯路2号。负责人于挺，大队长。委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。委托代理人范岳，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队干部。上诉人沈喆与被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队行政处罚一案，上诉人沈喆不服天津市河西区人民法院作出（2019）津0103行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，号牌为津Ｈ×××××的大众牌小型普通客车所有人为原告沈喆。2019年6月13日9时26分，原告将其所有的号牌为津Ｈ×××××大众牌小型汽车车头朝北车尾朝南逆向停放在台北路上。被告执勤民警发现后，对该车的违法行为拍照固定证据，制作了《违法停车告知单》，并将《违法停车告知单》夹在该车前挡风玻璃处。被告执勤民警回队后，对该车的违法行为信息进行核实无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2019年6月21日，原告到被告违法处理接待窗口接受处理，值班民警在履行告知程序并听取原告的陈述和申辩后，开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定，原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》“被处罚人签名”处签字确认，并在“被处罚人有无异议”处签写“有”，被告将《公安交通管理简易程序处罚决定书》直接送达给原告。原告对《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被告具有作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告适用简易程序，履行了相应的告知、听取原告的陈述和申辩、作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》、送达等行政程序，被告履行的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告的证据能够形成完整证据链，证明2019年6月13日9时26分原告在台北路实施机动车违反规定停放的事实。原告主张被告履行程序及提交证据违法没有事实依据，不予支持。被告基于查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对原告作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。关于本案适用法律条文的解释应使用体系解释方法，联系公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，被告适用简易程序处理原告的违法停车行为，罚款金额应包含200元，且在法定处罚幅度范围内，故原告认为被告顶格罚款200元违法的主张无法律依据，不予支持。关于原告主张台北路属于应划定停车区却未划定，故不能对原告进行处罚的观点既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。关于原告认为被告张贴《违法停车告知单》的方式不符合法律规定，属程序违法的主张，法院认为被告虽未严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定粘贴《违法停车告知单》，程序存在瑕疵，但对原告的知情权未造成影响，亦不影响行政行为的合法性。关于原告要求撤销《违法停车告知单》的诉讼请求，因被告作出的告知行为系作出行政处罚过程中的阶段性行为，并不是完整的行政行为，故不能对该行为单独提起行政诉讼，对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈喆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈喆负担。原审法院判决后，上诉人沈喆不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院判决，支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人对上诉人所停放车辆进行处罚，对周围其他停放车辆不予处罚，两种截然相反的行政行为，失公平公正；上诉人认为被上诉人对上诉人顶格罚款200元过重。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队辩称，其作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及国务院法制办公室秘书行政司对《关于如何理解第一百零九条第一款的请示》的复函的规定，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队具有对上诉人作出行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队提交的证据能够证明2019年6月13日9时26分上诉人在台北路实施机动车违反规定停放的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队对上诉人的处罚在认定事实清楚，证据充分的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对上诉人作出罚款200元的处罚决定，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，故被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队作出的被诉处罚决定具有合法性。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队在作出行政处罚决定时履行了口头告知，并且听取了违法行为人的陈述和申辩、以及适用简易程序制作行政处罚决定书并送达等相关程序，其履行行政程序合法。上诉人主张被上诉人对上诉人顶格罚款200元过重及被上诉人只对上诉人所停放车辆进行处罚，对周围其他停放车辆不予处罚的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈喆负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十二月九日书记员  郑楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民督2794号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地：重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：霍之书，男，1937年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人霍之书申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计1719.25元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周策二〇一九年十二月三十一日书记员  邱馨
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5496号 申请执行人杨明福。 被执行人赵生华。 本院在执行申请执行人杨明福与被执行人赵生华民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2541号之一申请执行人陆泉男，男，1971年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人骆长银，男，1977年9月29日生，汉族，住淮安市淮安区。陆泉男与骆长银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1540号民事判决已生效。依该判决，骆长银应于该判决生效之日起十日内归还陆泉男借款本金1293000元。骆长银负担案件受理费8219元。因骆长银未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陆泉男向本院申请执行，要求骆长银支付1301219元及相应利息，本院已立案，执行标的1301219元及相应利息，执行费15412元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭报告了财产并履行了5200元。因被执行人骆长银未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月4日、9月29日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况。扣划了被执行人银行存款1424元。上述两笔款项共计6624元，尚不足本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4.本院委托被执行人户籍所在地淮安市淮安区人民法院调查其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5.2019年8月5日，被执行人骆长银因拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院司法采取了司法拘留措施。6.本院于2019年11月25日向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其于2019年11月29日到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。后本院于2019年11月30日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元（执行费6624元）。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二日书记员  赵 鸣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5741号上诉人（原审原告）魏鹏宇，男。委托诉讼代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张怀玉，男。被上诉人（原审被告）王玲丽，女。二被上诉人委托诉讼代理人王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人魏鹏宇因与被上诉人张怀玉、王玲丽民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2988号民事判决；二、案件发回河南省林州市人民法院重审。上诉人魏鹏宇预交的二审案件受理费11480元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月十九日书记员  韩冰倩
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执502号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：杜伟伟，男，1985年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杜伟伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57277号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金5307.5元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7809号白宝贵、刘涛：本院在执行申请执行人白宝贵与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕01民终8006号民事调解，于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款50000元。经本院执行，已执行回全部案款50000元，并已发还申请执行人。执行费650元被执行人刘涛已依法缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01民终8006号民事调解执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10402号原告：李某某，女，2006年2月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：潘某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住汝州市。原告李某某与被告潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓飞
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1066号上诉人（原审被告）：艾小云，男，1967年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李梅芳，女，1971年9月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李检女，女，1950年6月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。上诉人艾小云因与被上诉人李梅芳、李检女合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾小云及其委托诉讼代理人龙任生、被上诉人李梅芳、被上诉人李检女及其委托诉讼代理人赵群亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾小云上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李检女、李梅芳的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李检女、李梅芳负担。事实和理由：一、欠条内容被更改且字迹不同，案涉欠条系伪造的证据。二、因李检女、李梅芳没有办理婚介资质，故李检女、李梅芳收付6000元介绍费不具有法律依据，构成不当得利。三、艾小云及其女友是口头通过旁人认识，现二人已分手，艾小云不会向李检女、李梅芳支付6000元，但可以基于人道主义给付部分款项。李梅芳、李检女答辩称，案涉欠条系艾小云亲自签名，不存在伪造，该欠条能够证明李梅芳、李检女为艾小云介绍女朋友，现双方已共同生活，根据法无禁止即可为原则，介绍行为合法有效，艾小云应依约向李梅芳、李检女支付6000元介绍费。李梅芳、李检女向一审法院诉请：一、判令艾小云向李梅芳、李检女支付婚姻介绍费6000元；二、本案诉讼费用由艾小云承担。一审法院查明，2017年上半年艾小云通过中间人认识了李检女，要求李检女为其介绍女朋友，李检女通过打听了解到租住在李梅芳处的何某某是单身，便与李梅芳共同将何某某介绍给了艾小云。艾小云与何某某建立了恋爱关系后，李梅芳、李检女向艾小云追要6000元介绍费，艾小云于2018年9月9日向李梅芳、李检女出具了一张欠条，欠条载明“今欠到李检女、李梅芳婚姻介绍费6000元整，日后还清，（欠款日期是2017年上半年），署名：艾小云、何某某”。欠条上的“艾小云、何某某”均是艾小云书写。一审法院认为，本案属合同纠纷。李梅芳、李检女为艾小云提供婚姻介绍，艾小云同意支付报酬，该意思表示有欠条佐证，故李梅芳、李检女与艾小云之间建立起合同法律关系事实清楚，证据充分，该院予以认定。现李梅芳、李检女依据约定向艾小云介绍了何某某给艾小云认识，艾小云亦认可该事实，李梅芳、李检女履行了合同约定，艾小云应当依约向李梅芳、李检女支付介绍费6000元，故对李梅芳、李检女要求艾小云支付介绍费6000元的请求，该院予以支持。关于欠条上的签名问题，艾小云抗辩签名非其本人所签，但艾小云又不申请笔迹鉴定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果，因此对艾小云的抗辩意见，该院不予采信；其次，艾小云替何某某在欠条上签署了何某某的名字，艾小云未得到何某某的授权许可，艾小云的代签行为无效，该院认定欠条是艾小云个人的意思表示，该欠款由艾小云一人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：艾小云应于判决生效之日起十日内归还李检女、李梅芳介绍费6000元；案件受理费50元，由艾小云承担。本院二审期间，艾小云为支持其上诉请求向本院提交其本人手抄欠条一份，证明李梅芳、李检女提交的欠条系伪造。李梅芳、李检女质证称，对该手抄欠条的真实性有异议。本院认为，该手抄欠条与本案无关，故对该手抄欠条的关联性不予确认。本案审理过程中，艾小云就欠条中“艾小云”签名的真实性向本院申请鉴定，后放弃该鉴定申请。本院确认一审法院查明的案件事实。庭后，本院电话询问艾小云，艾小云陈述其一直处于结婚状态。本院认为，本案属合同纠纷。综合双方诉辩意见，结合本案事实，本案二审争议焦点为：案涉欠条中是否真实，若真实，一审判决艾小云向李梅芳、李检女支付6000元介绍费是否有法律依据。从整张欠条来看，欠条内容不存在涂改，在本案审理过程中艾小云多次要求对欠条中“艾小云”签名的真实性进行鉴定，但一审中其未提交书面鉴定申请，二审审理过程中虽提交书面鉴定申请，但其后又表示放弃鉴定申请。故本院对欠条的真实性予以认可，对艾小云主张欠条系伪造的上诉理由不予支持。庭审时，李检女陈述艾小云多次找到李检女，要求李检女给艾小云介绍女朋友，后李检女历时一个多月时间与李梅芳一起帮艾小云介绍女朋友何某某，期间耗费时间和精力，故艾小云应支付该6000元，后因艾小云一直处于结婚状态，故何某某与艾小云分开。艾小云陈述，李检女、李梅芳介绍二人认识后，其与何某某在2017年上半年至2019年4月期间生活在一起，后二人分开，但分开原因不是因为艾小云处于结婚状态。从庭审情况来，欠条所涉6000元系李检女、李梅芳耗费时间和精力为艾小云介绍对象的报酬。作为媒人的李检女、李梅芳为艾小云牵线搭桥，游说于男女双方之间，必然会耗费时间、精力和情感。现李检女、李梅芳已介绍艾小云、何某某认识，且双方共同生活近两年。作为媒人的李检女、李梅芳向委托人艾小云报告实现婚姻意愿的机会或者提供实现婚姻意愿的媒介服务的行为，即媒人帮他人介绍相亲的行为从性质上看与居间合同相似，媒人作为居间人，有获得报酬的权利。因此，艾小云向依约向李检女、李梅芳支付6000元。综上所述，艾小云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾小云负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇一九年十二月十七日书记员 敖蒙娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3641号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司，住所地河北省临漳县章里集镇章里集村朝阳路24号。 法定代表人:代淑芳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖乃春，男，汉族，1983年10月14日出生，住河南省商城县。 一审被告：李志刚，男，汉族，1974年11月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司因与被申请人肖乃春及一审被告李志刚租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2508号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十二月四日 书记员  钟晓韵
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青28执2号之二 申请执行人:格尔木鹏润矿业有限责任公司，住所地：格尔木市。 法定代表人：苏祖睽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：尹泽立，男，1962年10月21日生，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人:青海众和矿业有限公司，住所地：西宁市。 法定代表人：何敦清，该公司董事长。 被执行人:何敦清，男，1967年4月9日生，汉族，青海众和矿业有限公司董事长，住福建省福清市。 格尔木鹏润矿业有限责任公司与青海众和矿业有限公司、何敦清合同纠纷一案，因被执行人青海众和矿业有限公司、何敦清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人格尔木鹏润矿业有限责任公司于2018年1月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法对被执行人青海众和矿业有限公司名下青海省都兰县哈西哇金多金属矿详查探矿权进行了两次拍卖，均流拍，后本院依法进行了变卖，亦未成交。经询，申请人格尔木鹏润矿业有限责任公司不同意以物抵债，并于2019年12月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结（2018）青28执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马建平 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇一九年十二月三十日 书记员  松布尔
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执542号之二申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李庆，行长。委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：马边银河电力有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县。法定代表人：郭兴华。被执行人：郭兴华，男，汉族，住四川省乐山市市中区。关于雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与马边银河电力有限责任公司、郭兴华金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）川1802民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2019年6月11日向本院申请执行，本案执行标的19618502元。在执行过程中，本院查封了被执行人用于抵押的资产，查封了马边银河电力有限责任公司位于马边县永红乡五村二组的土地使用权，在2000万元的范围内冻结了马边银河电力有限责任公司在马边长和电力有限责任公司的应结算电费。现申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人马边银河电力有限责任公司、郭兴华长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执542号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月四日书记员  程潇潇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4061号原告：于都县创佳投资有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道82号。法定代表人：谭真君。委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：深圳市美味通餐饮管理有限公司。住所地：深圳市宝安区67区留芳路6号庭威工业园。法定代表人：邹超平。被告：于都创客餐厅。住所地：于都县贡江镇上欧工业园区。法定代表人：张木星。被告：张木星，男，汉族，1973年3月14日生，住广东省惠州市仲恺区，上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于都县创佳投资有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县创佳投资有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告于都县创佳投资有限公司负担。审 判 员  王卫东二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初770号公诉机关睢县人民检察院。被告人郭坤垒，男，1986年2月6日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被睢县公安局刑事拘留。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人郭坤垒犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人郭坤垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日凌晨2时33分许，被告人郭坤垒酒后驾驶豫Ｎ×××××号“广汽菲亚特”牌白色小型轿车沿睢县城关回族镇中央大街由南向北行驶，当行驶至与凤城大道交叉口处时，被巡逻的睢县公安交通警察大队交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人郭坤垒血液酒精浓度为116mg／100ml，涉嫌醉驾，遂将其带至睢县中医院进行抽血送检。经商丘普济法医临床司法鉴定所理化检验检测：被告人郭坤垒血液中检出乙醇成份，含量为95.91mg／100ml。案发后，被告人郭坤垒如实供述了自己醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。上述事实，被告人郭坤垒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人郭坤垒的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、睢县公安交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、党员信息查询证明、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书等；商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2019）毒鉴字第751号司法鉴定意见书以及视听资料—公安执法记录仪录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭坤垒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭坤垒能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人郭坤垒在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，并签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻、从宽处罚。根据被告人郭坤垒的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭坤垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 梦
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1104号 申请执行人：广州市增城岂呈制衣厂，所在地广州市增城区新塘镇东坑三横路46、48号，统一社会信用代码：9244010MA3QG20W。 经营者：叶富均，男，生于1986年5月30日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：付维，男，生于1987年10月24日，汉族，住四川省岳池县。 广州市增城岂呈制衣厂与付维买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付维未履行生效判决确定的义务，广州市增城岂呈制衣厂向本院申请强制执行，要求付维支付货款96583元，本院于2019年9月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的房产，对付维的银行账户上的1400.00元进行扣划并向申请执行人发放。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人付维现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1104号案件的本次执行程序。 被执行人付维负有继续向申请执行人广州市增城岂呈制衣厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金 言
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢517号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合江县支行，统一社会信用代码915105229049320627，住所合江县合江镇少岷路55号。 法定代表人:林川成，行长。 委托代理人：张永发，男，生于1991年1月3日，汉族，四川省古蔺县人，系中国农业银行股份有限公司合江县支行员工，住四川省古蔺县。 被执行人：黄家会，女，生于1971年10月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：税丕晓，男，生于1970年3月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2017）川0522民初3457号民事调解书，于2019年9月18日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请恢复执行黄家会、税丕晓借款合同纠纷一案。由于被执行人黄家会、税丕晓至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄家会在中国农业银行股份有限公司合江先市分理处×××××××账户内存款人民币9342元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 徐勇平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4205号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：刘桂萍，女，1966年12月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告刘桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告刘桂萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金15843元及利息、逾期还款违约金等费用13310.92元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计29153.92元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告刘桂萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项29153.92元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计29153.92元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告刘桂萍负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告刘桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终3540号上诉人（原审原告）：卢国洪，男，汉族，1991年8月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，江西华兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱岩，男，汉族，1982年11月21日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人卢国洪因与被上诉人朱岩合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢国洪及其委托诉讼代理人徐年华、何丽到庭参加诉讼，被上诉人朱岩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢国洪向本院上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1860号民事判决，改判被上诉人返还欠款420000元，并支付至还款完毕之日每月2%的利息（至2019年8月5日利息为10640元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人之间借款关系真实存在，上诉人持有的“协议书”、“欠条”、“银行转账流水单”等为证。在一审审理过程中，上诉人提供了与被上诉人双方签订的协议，一审法院也对该协议的真实性予以确认，并且也有银行流水佐证，协议中明确载明被上诉人除上诉人投入健身房30万的资金外，尚欠上诉人12万元的借款，利息规定清楚明确。但在证据确实充分的情况下，一审法院却驳回上诉人的诉请，故请求改判。朱岩未出庭，但向本院寄送答辩状，答辩称，其与上诉人签订的协议书并非其真实意愿，实为胁迫，与卢国洪所说事实严重不符。请求驳回上诉人的上诉请求。卢国洪向一审法院起诉请求：1.请求判令朱岩支付卢国洪欠款人民币420000元；并支付逾期付款利息人民币10640元（自2019年6月28日起暂计至2019年8月5日，实际算至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；2.请求一审法院判令朱岩支付卢国洪因维权支付的律师代理费人民币10000元；3.该案诉讼费由朱岩承担。一审法院认定事实，2018年10月23日，卢国洪向朱岩账户汇入10万元；2018年10月27日，卢国洪向朱岩账户汇入10万元；2018年11月4日，卢国洪向朱岩账户汇入6万元；2018年11月21日，卢国洪向朱岩账户汇入7万元。2018年11月5日，案外人黄杰向朱岩账户汇入2万元；2018年11月8日，案外人熊艳婷向朱岩账户汇入10万元。2019年6月14日，卢国洪（甲方）与朱岩（乙方）签订了《协议书》，就卢国洪退股“青山湖区力量房子健身房”等事项作出了约定。另查明，“青山湖区力量房子健身房”，登记的企业类型为“个体工商户”，经营者为“伍菲莉”，经营状态为“注销”。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。该案中，卢国洪虽主张与朱岩就退出“青山湖区力量房子健身房”股份及经营管理签订了书面协议，但该健身房作为个体工商户，登记经营者为伍菲莉。卢国洪称朱岩为该健身房的实际控制人，但未能提交相应证据证实。卢国洪又称“入股退股均发生在卢国洪、朱岩双方之间，系双方内部协议，与其他股东及青山湖区力量房子健身房无关”，但入股退股成立的基础是朱岩自身实际持有该健身房的股份，现卢国洪未能提供朱岩实际持有股份的相应证据，并依据协议径直要求朱岩支付30万元款项，一审法院对此不予支持。关于卢国洪诉称朱岩曾向其借款12万元，协议书中虽有提及，但卢国洪未能提供相对应的明确账户明细及借款凭据等充足证据，故对卢国洪要求被告偿还12万元借款的诉请，不予支持。综上，一审法院对卢国洪以协议书为由要求朱岩支付欠款人民币420000元及利息的诉请不予支持，并因此对卢国洪要求朱岩支付维权律师代理费的诉请一并予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回卢国洪的诉讼请求。案件受理费4030元（已减半收取），由卢国洪负担。本院二审期间，上诉人向本院提交借条复印件、商铺租赁合同复印件、力量房子健身房薪资表复印件、销售部和教练部奖励制度复印件及证人证言。证明目的：朱岩是力量房子健身房的实际经营者。案外人黄杰、熊艳婷是受卢国洪委托向朱岩转款。本院查明，署名为“朱岩”出具的欠条显示，朱岩欠卢国洪人民币共计42万元，朱岩承诺于2020年7月28日前付清，如逾期未付，朱岩愿意按照欠款总额每月2%的标准支付利息损失且承担卢国洪为实现债权而支出的全部费用。备注：欠款42万元中，12万元系朱岩向卢国洪的借款，30万元系卢国洪将健身房的股份转让给朱岩的转让款。具体情况朱岩与卢国洪已另行签订协议书，一切事由参照协议书的内容。卢国洪与朱岩签订的《协议书》载明：三、乙方（朱岩）曾向甲方（卢国洪）借款12万元，甲方向乙方交付借款后，乙方一直未归还。五、对于上述欠款，乙方承诺分期归还，自本协议签订之日，每月28日前保底支付甲方15000元，首笔15000元支付时间为2019年6月28日，以此类推，直至全部付清之日止。六、乙方应严格按照本协议第三条约定，每月按时足额支付款项，乙方如有任何一期未按时足额支付，甲方有权就全部的未付款项向南昌市青山湖区人民法院起诉。本案一审开庭时，一审法院就上述协议书第五条的归还时间为何与欠条的归还时间不一致，卢国洪的代理人陈述，签订协议书后，朱岩应卢国洪的要求写的欠条，对欠条的具体内容和时间说了一下，但是出具欠条之后卢国洪并没有仔细看还款时间，这是朱岩自己写下的欠条，不是双方合议的结果。本院认为，从现有证据来看，《协议书》所载明的还款时间与欠条所载明的时间并不一致，对此，卢国洪的代理人在一审中陈述，《协议书》的签署时间在欠条出具时间之前，也即先有《协议书》，后有欠条。在卢国洪与朱岩签订《协议书》之后，卢国洪又接收朱岩出具的欠条，应视为卢国洪对欠条载明内容的认可。由此，朱岩的偿还款项的届满时间为2020年7月28日，而在此时间之前，尚不能确定朱岩是否不履行欠条及《协议书》所规定的义务。卢国洪向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼的时间为2019年8月22日，欠条所约定的还款期限尚未届满，且也不符合《协议书》第六条约定的起诉条件，故对卢国洪的诉讼请求不予支持。一审判决驳回卢国洪的诉讼请求的处理结果并无不当，但理由不当，予以纠正。综上所述，上诉人卢国洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7760元，由上诉人卢国洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 周   治   国审 判 员 王宏瑞审判员张广金二〇一九年十二月三十日法官助理 柴   天   永书 记 员 张       楠
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督161号 申请人：邱秋华，女，1980年7月4日出生，汉族，闽长汀县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人邱秋华于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人邱秋华称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬1397元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱秋华劳动报酬1397元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1192号之一申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621（1-1）。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人周丰禄，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人张佩，女，1985年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人夏迎春，男，1993年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行周丰禄、张佩、夏迎春金融借款纠纷执行一案，申请人2019年12月17日向本院提出申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）豫0402民初286号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1091刑初367号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王宗强，男，1967年12月30日出生于山东省威海市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。同年12月13日被本院决定取保候审。公诉机关以威高检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人王宗强犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日19时许，被告人王宗强醉酒后持证驾驶已报废的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿威海市初村镇北鞠线由东向西行驶至初村镇辇子村南路段时摔倒，造成王宗强受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，在送检的王宗强的静脉血中检出乙醇成分，含量为168.23毫克/100毫升。被告人王宗强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王宗强的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人系被查获到案，并在归案后如实了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王宗强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王宗强到案后能如实供述自己的罪行，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人王宗强从轻处罚。根据被告人王宗强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宗强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一九年十二月十八日法官助理都宁书记员王一舒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1200号之一   申请执行人白伟平，住宁夏银川市金凤区。   被执行人宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人崔成涛。   被执行人宁夏第二建筑有限公司第六分公司。   负责人马军。   本院在执行申请执行人白伟平与被执行人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第六分公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日立案执行，执行标的779530元，执行费10195元，已执行350000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二日     书记员 康 鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8827号 原告：徐贺国，男，1954年12月14日出生，汉族，住象山县。 被告：谢其敏，男，1975年12月17日出生，汉族，住象山县。 原告徐贺国与被告谢其敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐贺国到庭参加诉讼，被告谢其敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贺国向本院提出诉讼请求：判令被告谢其敏归还原告借款60000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年2月1日是，被告谢其敏分二次共向原告借款60000元，并出具借条二份。当时口头约定月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未能归还借款本金。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告谢其敏出具的借条二份、销货凭证二份、原告徐贺国出具的借条一份，王光常出具的证明一份。 被告谢其敏未作答辩，庭后向法庭陈述，借款60000元已包括20000元的利息，借条出具后无利息约定。此后，被告及被告父亲归还过部分借款，应予扣除。 被告为证明上述事实，向法庭提供原告徐贺国出具的借条一份，汇款单一份，收条三份。 经审理查明，本院认定本案事实如下：2009年2月1日，被告谢其敏出具给原告借条二份，约定被告向原告借款20000元和40000元，利息及归还时间均未作约定。2009年2月20日，被告谢其敏向原告徐贺国汇款5000元，2009年5月3日，原告徐贺国向被告谢其敏父亲催讨借款，被告谢其敏父亲谢世毛给付原告徐贺国15000元，原告徐贺国向谢世毛出具借条一份。2014年1月30日，被告谢其敏给付原告徐贺国6000元，2014年12月30日，被告谢其敏给付原告徐贺国3000元，2016年正月初三，被告谢其敏给付原告徐贺国4000元。2019年12月9日，谢世毛向法庭陈述原告徐贺国向其的借款15000元抵扣被告谢其敏向原告徐贺国的借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立生效。借款时，双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告以其向他人借款有利息约定类推本案借款也有利息约定，本院不予采信。借款后，被告及其父亲共同给付原告33000元，应抵扣本案借款本金，现被告谢其敏尚欠原告借款本金27000元。原告要求被告给付起诉后利息，符合法律规定，但中国人民银行已取消同期贷款利率，故本院将逾期利率计算方法予以调整。被告谢其敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢其敏于本判决生效后十日内归还原告徐贺国借款27000元，并支付利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月20日起算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐贺国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐贺国负担412.50元，被告谢其敏负担237.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周 珅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3300号上诉人（原审被告）：黄晓锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段礼芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所。原审被告：董丽，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。上诉人黄晓锋因与被上诉人段礼芳、原审被告董丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2653号民事判决；二、将本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审判。上诉人黄晓锋预交的二审案件受理费用8650元予以退还。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月二十六日法官助理孙莉莉书记员余梦