广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1739号 原告：许炳生，男，汉族，1968年5月3日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林机床股份有限公司，住所地桂林市中山北路219号。 法定代表人：何桂华。 委托诉讼代理人：玉小鹏，男，壮族，1978年9月10号出生，住址：广西大新县，系桂林机床股份有限公司职员。 原告许炳生诉被告桂林机床股份有限公司（以下简称桂林机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告许炳生及其委托代理人卢自聪到庭参加诉讼,被告委托代理人未出庭，提交书面答辩意见与质证意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金147840元，扣除被告已支付的43884元，还需支付103956元;2、判令被告支付自2017年8月26日至2018年9月27日拖欠的工资补差共22568元;3、判令被告支付原告2013-2018年度的工龄工资共9714元;4、判令被告支付2017-2018年度其未按法律规定实行带薪休假的补偿6923元;5、判令被告补缴原告2003-2009年的医疗保险费。事实与理由：原告系桂林机床股份有限公司职工，于1995年11月进入公司工作。2015年11月1日，双方签订三年固定期限《劳动合同书》，口同约定：乙方（即劳动者、原告）同意甲方（即用人单位、被告）根据生产和工作需要，在服务岗位工作，月工资按岗位效益工资执抒。合同签订后，原告严格按照合同约定履行劳动义务，但被告却于2018年9月27日向原告发出了《解除劳动关系通知书》，发放所谓“安置费”43884元后强行与原告解除了劳动关系。原告认为，被告解除劳动合同无任何合法事实且程序违法，因此被告应当承担违法解除劳动合同的法律责任。2017年8月26日，被告不顾全公司职工意愿强行出台了《实行特殊时期轮休出勤劳动力管理方案》，方案中规定：公司人员分两批实行轮休出勤，即每人每月只工作15天，工资按照月工资的50%发放。该方案未经民主程序即强制施行，严重侵犯了全体劳动者的合法权益，不仅造成劳动者持续一年的低工资水平，甚至经常让劳动者不定时在休息的半月中加班。原告认为自己严格按照被告要求的工作时间、工作方式完成了工作任务，那么被告就应按照正常的工资标准发放全月工资，而非半月工资。2013年至2018年期间，被告未按照法律规定及合同约定发放原告的工龄工资，被告应当补发。原告工作以来，被告没有按照法律规定的年休假制度安排原告年休假，根据法律规定，被告应当按照工资的300%进行补偿。2003年至2009年期间，被告未按照法律规定及合同约定为原告缴纳职工医疗保险，因此被告应当为原告补缴职工医疗保险费。综上，被告的行为己经严重侵害了原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望法院查明事实并依法判决。 被告提交书面答辩意见称，1、被答辩人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实及法律依据；2、被答辩人关于支付拖欠工资补差的诉请没有事实及法律依据；3、被答辩人要求支付工龄工资的诉请没有事实及法律依据；4、被答辩人要求支付带薪年休假补偿金的诉请没有事实及法律依据；5、被答辩人要求补缴医疗保险费的诉讼请求，不在人民法院审理的范围之内。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 1995年11月1日、2005年11月1日、2015年11月1日，原告与被告分别签订了三份《劳动合同书》，三份合同对劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动纪律、劳动报酬、福利待遇、劳动合同的解除与变更、经济补偿与赔偿、劳动合同终止的条件等方面进行了约定。 2017年6月16日，桂林机床公司召开了第十六届二次职工代表大会，会议审议《桂林机床股份有限公司改革解困方案》和《桂林机床股份有限公司在册职工及离退休安置方案（草案）》，最后表决通过了《桂林机床股份有限公司在册职工及离退休人员安置方案（草案）》。 《桂林机床股份有限公司在册职工及离退休人员安置方案》载明：拟通过市场取向与政府引导相结合，按市发（2015）8号《中共桂林市委员会、桂林市人民政府关于全面深化桂林市国资国企改革的实施意见》对公司股权重组，安置职工的方式改制……，并对安置对象、职工安置具体方案、职工内债等方面进行了规定。职工安置具体方案：1、公司整体与在册职工解除原劳动合同，不再保留国有企业职工身份，并按规定计提在册职工经济补偿金。在册职工工龄不满一年的按一年计算，已获得经济补偿金的工龄不再计提经济补偿金……；3、企业在与职工解除劳动关系后，应在规定时间内将职工档案按规定移交到市事业保险经办机构，同时将解除劳动关系人员花名册报送市事业保险经办机构办理失业登记……。 2018年7月18日，桂林市人民政府常务会议决定事项通知第82号，载明：市国资委你委报来《关于启动桂林机床股份有限公司职工安置的请示》和《关于桂林国投产业发展集团有限公司融资解决桂林机床股份有限公司职工安置费用的请示》收悉。经2018年7月10日市五届人民政府第21次常务会议研究决定：原则同意市国资委关于启动桂林机床股份有限公司职工安置工作和桂林国投产业发展集团有限公司融资解决职工安置费用的请示意见……。2018年9月7日，桂林市国有企业改革领导小组办公室向桂林机床公司下发《关于确定桂林机床股份有限公司职工安置截止时间的批复》，载明：你公司报来《关于确定公司安置职工时间的请示》悉。为加快你公司改革解困工作，解决企业职工安置问题，根据桂林市人民政府常务会决定事项通知（第82号）文件精神，经桂林市国有企业改革领导小组办公会议研究，现批复如下：同意你公司职工安置截止时间为2018年9月30日，请你公司做好职工安置的相关工作。 2018年9月27日，被告桂林机床公司向原告许炳生发出《解除劳动关系通知书》，载明：根据《桂林机床股份有限公司职工安置方案》，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，桂林机床股份有限公司与你建立的劳动关系从2018年9月30日起依法解除。原告许炳生在该通知书上签字并按捺手印确认。被告制作的在职职工经济补偿金/内债发放表对原告的经济补偿金、各项职工内债（欠工资、工资补差、高温费、公积金等）进行了明确，原告在该表上签字并按捺手印。2018年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，协议书载明，甲方根据法规和政策，以2018年9月30日为截止点，对企业实施改革解困安置职工工作，从2018年9月30日起与乙方解除劳动关系。双方现就解除劳动关系后的相关事宜，经协商达成如下协议：1、本协议生效后，甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币43884元整，乙方不再保留国企职工身份，甲方不再承担一切建立在原劳动关系基础上的相关责任；2、2018年9月30日前企业欠缴的社会保险及住房公积金企业缴纳部分和代职工缴纳部分，已由甲方按相关规定缴齐；3、本协议生效后，由甲方依法出具有关证明，并将乙方的人事档案移交桂林市失业保险经办机构，乙方须在解除劳动合同之日起60日内到市事业保险经办机构办理失业登记，按规定享受失业保险待遇；4、乙方同意接受上述各项规定与安排，同时确认甲方对乙方无任何其他责任和义务，而乙方对甲方亦无任何其他求偿事项和权利。乙方许炳生在该协议书上签字按捺手印并已领取经济补偿金43884元。 2018年11月12日，桂林市国有企业改革领导小组办公室作出《关于谭某、李某等同志信访事项的答复意见书》，载明：2018年10月25日，市国资委召集市国企改革办成员单位市总工会、市人社局、市劳动监察支队……召开了关于机床股份有限股份有限公司改革解困安置职工部分解除劳动关系人员工资补差诉求事项专题会议。会议明确了桂林市机床股份有限公司改革解困安置职工工资补差的标准并责成桂林市群星人力资源服务有限公司对测算有误的数据按轮休人员的测算标准进行纠错，并于11月20日前将纠错明细表及情况说明报市国企改革办，经核实后，将差额部分补发给职工。谭某、李某等同志对桂林市国有企业改革领导小组办公室作出《关于谭某、李某等同志信访事项的答复意见书》不服，向桂林市人民政府申请复查。2019年2月20日，桂林市人民政府信访事项复查复核委员会作出市信复查字[2019]2号信访事项复查意见书，复查意见为：对谭某、李某等同志的复查诉求不予支持。谭某、李某等同志对桂林市人民政府信访事项复查复核委员会作出市信复查字[2019]2号《信访事项复查意见书》不服，向自治区人民政府提出复核申请。2019年5月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂信复核字[2019]41号《信访事项复核意见书》，复核意见为：桂林市人民政府作出的《信访事项复查意见书》（市信复查字[2019]2号）认定事实清楚，依据正确，符合相关政策规定，予以维持。 2019年3月18日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会向许炳生作出桂林市劳人仲不字[2019]第75号不予受理案件通知书，该通知书载明：经查，2018年7月，桂林机床股份有限公司开始进行国有企业改制。2018年9月30日，你与桂林机床股份有限公司签订了《解除劳动关系协议》，你不再保留国有企业职工身份。你与桂林机床股份有限公司的争议，是因为国有企业改制引发的争议，故你的请求事项不是劳动人事争议仲裁的受案范围，故本委决定不予受理。 本院认为，桂林机床股份有限公司第十六届二次职工代表大会通过的《桂林机床股份有限公司在册职工及离退休安置方案》体现了该企业的集体意志，且不违反法律规定，又经过桂林市国有企业改革领导小组办公室及桂林市人民政府办公室的审查批准，应属合法有效。原告在2018年9月29日《解除劳动关系协议书》上签字确认，并领取经济补偿金，被告按照《解除劳动关系协议书》的约定于2018年9月30日缴齐企业欠缴的社会保险及住房公积金企业缴纳部分和代职工缴纳部分。故原、被告就解除劳动关系达成协议，并无不当。桂林市国有企业改革领导小组办公室、桂林市人民政府信访事项复查复核委员会、广西壮族自治区人民政府就原告所反映的轮班职工最低工资、工资补差等问题，已经作出答复、复查、复核意见书。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金、工资补差、工龄工资、带薪休假补偿等诉讼主张未提供充分的证据，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。关于原告诉请要求被告补缴2003-2009年的医疗保险费。原告要求被告补缴2003-2009年的医疗保险费系基于社保机构根据原告的欠缴年限、缴费基数等核算出来的，该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单纯的劳动者与用人单位之间的社保费用赔偿的问题,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告此项诉请不属于人民法院的受案范围，本院对原告此项诉请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告许炳生的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  何红兵 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。