wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481财保64号申请人:兴城市万资建筑工程有限公司。住所地，兴城市宁远南桥路。统一社会信用代码：91211481736706233G。法定代表人：马良，公司总经理。被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地，兴城市兴海街2。统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文，公司经理。申请人兴城市万资建筑工程有限公司与被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人兴城市万资建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司的在建工程（海星国际温泉度假村公寓楼工程）予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人兴城市万资建筑工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司的在建工程（海星国际温泉度假村公寓楼工程）予以查封，查封期间不许买卖，不许设定他项权利，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人兴城市万资建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐国峰二〇一九年十二月十九日书记员  谭思文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区大东路67号。负责人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟春阳，女，1964年7月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春祥，男，1964年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。一审被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。一审被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。一审被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称大东工行）因与被申请人佟春阳、马春祥及一审被告沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）、马文斌、马德娟委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大东工行申请再审称：1、原判决认定中介公司系本行指定的贷款中介服务机构或合作单位缺乏证据证明。悦通公司并未提供证据说明中介公司是本行指定。且，本行提供的其他开发商出具的指定中介机构说明，能够证实纠纷发生时，由开发商向工行指定中介服务机构属行业惯例；2、原判决认定佟春阳、马春祥与本行形成事实上的委托合同关系缺乏证据证明。佟春阳、马春祥未提供证据证明其向中介公司缴纳相关费用，系出于对本行的信任。相反，其在接触本行前，就已经缴纳了中介费。这说明本行在审查及发放贷款过程中并不考虑借款人是否缴纳中介费这一条件。本行418房间，自2013年下半年以后才用来办理贷款手续集中签约的地点，中介公司工作人员陪同并协助佟春阳、马春祥在银行办理贷款手续，并不能说明本行向中介公司提供了办公场所；3、原判决认定本行与中介公司共同接受佟春阳、马春祥委托，属认定事实错误。佟春阳、马春祥缴纳的相关费用均由中介公司收取，其委托中介公司代为办理按揭贷款并办理房证及缴纳各项税费的委托关系是明知的，所称的本行向其指定缴费窗口，其无证据证明在本行窗口缴费。本行依经营范围不能开展房产中介服务，佟春阳、马春祥在原审期间未提供证据证明前述收款收据载明的费用为本行要求其缴纳，且本行从未收取其任何费用。据此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求对本案依法再审。本院经审查认为，尽管大东工行在本案复查期间提出本案同一批案件的29个被申请人各自的申请贷款时间、贷款合同签订时间均不同，特别是中介费缴纳时间、缴费方式及缴费地点也各不相同，并非所有的被申请人均在其办理贷款手续并缴纳中介费，收取中介费并出具收费收据的也并非该行，而是中介公司，其与中介公司之间并不存在事实上的委托合同关系。但是，原判决依据悦通公司提供的6家银行出具的《情况说明》所反映的由金融机构指定中介机构提供中介服务为行业惯例，并结合其他生效判决所认定的工商银行与中介机构存在办理贷款的合作关系，认定本案所涉中介机构系由大东工行指定的贷款中介服务机构，或为合作关系事实清楚，证据充分。特别是，本案所涉中介机构在为众多购房者办理贷款时，地点是在大东工行的办公地点418房间，中介费也可在该行窗口直接缴纳，作为普通的购房者的被申请人并不具备分辨中介公司与该行的差异和不同。故原判决认定大东工行与中介公司作为佟春阳、马春祥共同受托人，大东工行与佟春阳、马春祥已经形成事实上的委托合同关系并无不当。依据上述两点案件事实的认定，二审判决驳回大东工行上诉，维持原判并无不当。综上，大东工行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长  刘立民审判员  郝梦思审判员  姚 军二〇一九年十二月四日法官助理李佳书记员卢月
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3655号原告：郑某，男，1971年7月1日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：宫某，女，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。第三人：内蒙古实泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150404MA0N8LP83U，住所地内蒙古赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告郑某诉被告宫某，第三人内蒙古实泰房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告郑某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。审判长 史红立审判员 张 鑫审判员 姚海柱 二0一九年十二月二十三日书记员 李元慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15446号上诉人（原审被告）：张旭，男，1996年12月18日出生，汉族，无业，住：山西省闻喜县。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘祺，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人张旭因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张旭以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张旭负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇一九年十二月二十七日法官助理 姬 雷书 记 员 弓梓瑄书 记 员 梁 佳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3532号之一原告：柳思艳，女，1975年9月9日生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：深圳前海中越启航供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003600381255。法定代表人：温伟团，该公司总经理。被告：广东越盛源农业科技集团有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦503室，统一社会信用代码：91440300087765072C。法定代表人：杨愉，该公司董事长。第三人：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，职务：总经理。原告柳思艳与被告深圳前海中越启航供应链有限公司（以下简称深圳前海公司）、广东越盛源农业科技集团有限公司（以下简称广东越盛源公司）、第三人深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告柳思艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳前海公司归还原告借款本金及利息共计584110.25元，自2019年8月21日起按每日万分之五的利率计算罚息直至款项全部清偿之日止；2.判令被告广东越盛源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费12582元由被告共同承担。事实和理由：2018年6月13日，被告广东越盛源公司与第三人农金宝公司签订合作协议，约定由农金宝公司通过互联网融资方式帮助其上下游企业及合作客户融资，担保金额为5000万元，担保期限为2018年7月1日至2020年6月31日。2018年6月26日，广东越盛源公司出具担保承诺函，明确连带担保责任。被告深圳前海公司系广东越盛源公司的上下游企业。2018年7月11日，原告柳思艳与三被告签订借款协议，约定借款期限为3个月，自2018年7月12日至2018年10月13日，借款年利率为13.2%，逾期罚息为0.05%。协议签订后，第三人农金宝公司将原告在其平台上的金额划扣至被告深圳前海公司。借款期限届满后，被告未归还任何借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。第三人农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柳思艳的起诉。案件受理费9767元，退还原告柳思艳。保全费3441元，由原告柳思艳负担（已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  高文娟审判员  徐彦琼审判员  胡玲娜二〇一九年十二月六日书记员  李晓梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5124号 原告：周小俊，男，汉族，1968年5月11日出生，住新疆昌吉市。 被告：杨前，男，汉族，1970年7月15日出生，住新疆昌吉市。 原告周小俊与被告杨前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本院依法裁定本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告周小俊到庭参加诉讼，被告杨前经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告支付借款利息26600元（利息计算方式2018年1月6日至2019年8月6日，70000元×19个月×0.02=26600元），本息合计96600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告向被告出借现金70000元，被告用于资金周转，被告向原告出具借条一份。2018年1月6日，原告多次催要借款无果，后要求被告重新出具借条一份，并约定月息按3％结算。借款到期后，被告不能按照约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。 被告杨前未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明：2016年1月，被告向原告借款70000元用于经营活动。后被告未按约定履行还款义务，其于2018年1月6日重新向原告出具借据一份，内容为：今借到周小俊现金柒万元整（70000.00），利息按3%月息结算。被告至今未向原告偿还借款70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证实双方之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款70000元，并承担利息26600元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨前偿还原告周小俊借款70000元，并承担利息26600元，合计：96600元。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216.00元，公告费500元，合计2716元，由被告杨前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢297号之一 申请执行人：叶颂华，男，1964年5月25日出生，汉族，香港居民，住广州市荔湾区。 被执行人：陈科利，男，1965年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在恢复执行申请执行人叶颂华与被执行人陈科利民间借贷纠纷一案中，责令陈科利履行（2012）穗荔法民二涉初字第23号民事判决确定的义务，向叶颂华清偿借款本金633080元及利息等，但其未履行。本院查封了陈科利与陈莲珍共有的广州市荔湾区×××房屋【叶颂华为该两套房屋的抵押权人，其作为申请执行人在本院另案申请了对陈科利等的执行，案号为（2019）粤0103执恢806号】。上述房屋经过一拍、二拍均流拍，因叶颂华不以流拍的财产抵债，所以本院于2019年12月23日发布了变卖公告，对上述房屋采取变卖措施。因需待变卖的结果，故本案裁定终结本次执行。另本院已向被执行人发出了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈少珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6332号 原告：安徽省君子兰实业有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道53号，统一社会信用代码9134010074307406XT。 法定代表人：吴秀杰，执行董事。 委托诉讼代理人：邓宴明，公司员工。 被告：广州锦陶陶瓷实业有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边南路三街11号G栋501（自主申报），统一社会信用代码91440101761923889J。 法定代表人：郭锦园，总经理。 委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。 原告安徽省君子兰实业有限公司与被告广州锦陶陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告安徽省君子兰实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省君子兰实业有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省君子兰实业有限公司撤诉。 案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告安徽省君子兰实业有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇一九年十二月九日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1039-1044号再审申请人【一审被告、二审（2018）粤01民终13998、13999、12400号案被上诉人、二审（2018）粤01民终20401、20402、20403号案上诉人】：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱玉玲，女，1984年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈夏，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜绮红，女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李智联，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪政，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。一审被告、二审（2018）粤01民终13998、13999、12400号案被上诉人：佛山市三水区汇信房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路1号。法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人邱玉玲、陈夏、杜绮红、李智联、汪政（以下简称邱玉玲等五人）合同纠纷六案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13998、13999、20401、20402、20403、12400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人邱玉玲、陈夏、杜绮红、李智联、汪政（以下简称邱玉玲等五人）,一审被告、二审（2018）粤01民终13998、13999、12400号案被上诉人佛山市三水区汇信房地产有限公司合同纠纷六案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13998、13999、20401、20402、20403、12400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，我方已促成邱玉玲等五人与开发商签订《房屋买卖合同》，且邱玉玲已获得原有购房基础上折减购房款的优惠，我方与邱玉玲签订《VIP登记确认》未对优惠价格作出约定，不存在免除自身责任又排除其主要权利的情形；陈夏、杜绮红与李智联如不认可房屋优惠后的价格，则应当于签订《商品房买卖合同》时提出异议；我方虽未能提供与汪政之间的合同，但从我方出具的收到汪政汇信华府团购服费的收据可知，汪政知悉我方收取50000元的意义并同意支付。故我方不应向邱玉玲等五人退还任何款项。二审判决仅陈述部分条款无效，但未确认整份合同无效，部分条款无效不会导致合同无效，《VIP登记确认》属于有效合同，不应要求我方退还款项，二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从搜铺公司的再审申请理由看，本案争议焦点为该公司应否向邱玉玲等五人返还服务费。根据查明的事实，搜铺公司通过与客户签订《汇信华府项VIP登记确认》或向客户出具收据等方式收取邱玉玲等五人每套房屋50000元的VIP服务费。根据《汇信华府项VIP登记确认》的内容，搜铺公司的服务内容包括看楼定点接送、现场咨询、代客户与开发商申请购房折扣及协助办理签约手续，并约定该费用又名“VIP优惠确认金”，属于“VIP优惠”。其中搜铺公司与陈夏、杜绮红、李智联签订的《汇信华府项VIP登记确认》明确约定VIP优惠方式为现房价折减150000元，搜铺公司与邱玉玲签订的《汇信华府项VIP登记确认》虽未明确折扣数额，但其表述令人误认为客户缴纳50000元VIP服务费后，将获得搜铺公司提供的高于50000元的购房折扣。上述四人购买房屋后，邱玉玲购买每套房屋的价格仅比该套房屋申报的销售价格低1000元，相比交纳的服务费，其并未享受房屋折扣；没有证据证明陈夏、杜绮红、李智联购买房屋过程中享受了约定的折扣，可见，搜铺公司没有全面履行合同。二审判决基于搜铺公司提供了购房信息咨询服务，客户均已与开发商签订了房屋买卖合同等事实，酌判搜铺公司退还每套房屋的服务费25000元，处理恰当。汪政否认与搜铺公司签订合同，搜铺公司亦不能举证证明双方存在签约的事实，故搜铺公司收取汪政VIP服务费50000元缺乏依据，应当向汪政退还全部服务费及相应利息，二审处理并无不当。《汇信华府项VIP登记确认》中关于“若客户因故未与开发商签订合同，则无权取回该VIP优惠确认金”的约定排除客户的主要权利，为无效条款，二审对此认定正确。但该条款无效并不影响其余条款的效力，二审判决认定合同无效欠妥，鉴于实体处理无误，本院不作变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月十四日书记员  吴佳茵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2104号之一申请执行人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村六组。法定代表人张道平，职务经营者。被执行人贵州米中味商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林东路300号中铁·逸都国际A组团三期A-32栋2单元2层4号。法定代表人梁光琼，职务经营者。本院执行申请人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂申请强制执行被执行人贵州米中味商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2745号民事判决书，向被执行人贵州米中味商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州米中味商贸有限公司向申请人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂支付货款等共计112050.90元，并承担案件执行费1580.00元，但被执行人贵州米中味商贸有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年9月5日、2019年9月27日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州米中味商贸有限公司名下无房产、无车辆登记，冻结扣划被执行人贵州米中味商贸有限公司名下银行存款30500.64元，并已发还申请人，其余未发现被执行人贵州米中味商贸有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年10月20日本院对被执行人贵州米中味商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年10月20日被对执行人贵州米中味商贸有限公司法人梁光琼及股东高洋采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵州米中味商贸有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区石林东路300号中铁·逸都国际A组团三期A-32栋2单元2层4号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州米中味商贸有限公司在该地没有登记经营信息，且已不在该地经营，也没有关于贵州米中味商贸有限公司的其他信息，现被执行人贵州米中味商贸有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂代理人张道平，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂代理人张道平表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州米中味商贸有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂代理人张道平书面申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂代理人张道平释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳观山湖鑫怡平米粉厂代理人张道平明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2104号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月三十日书记员 刘 婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3523号原告：裴祖国，男，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：闵正磊，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：仇海山。被告：上海远地资产管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山花山区。法定代表人：马咏灏。原告裴祖国与被告闵正磊、上海远地资产管理有限公司（以下简称远地公司）、上海远地资产管理有限公司马鞍山分公司（以下简称远地公司马鞍山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴祖国到庭参加诉讼，被告远地公司、远地公司马鞍山分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告闵正磊因正在服刑，无法到庭参加诉讼，本院庭后向其核实了相关情况。本案现已审理终结。裴祖国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告本金壹拾万元整和18个月利息壹万陆仟伍佰元整，合计壹拾壹万陆仟伍佰元整（116500）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日被告一为了让原告在远地资产管理公司出借资金，反复说借款人是军工项目非常安全，万一借款人逾期则由远地资产管理公司从还款风险金账户中垫付100%的本金和债权收益给出借人，并书面作出如下承诺：1、本人自愿为裴祖国担保，于2017.7.17存款远地资产壹拾万元整，于2019.7.16到期，到期如拿不到本金和利息有闵正磊赔偿一切损失。闵正磊2017.7.17。2、本人闵正磊承诺所存保险在犹豫期决不撤单，如若撤单裴祖国在本公司所存理财随时可退，“一切损失由我承担，后续交费期期间保证保费顺利续交，如若未交费，裴祖国所存理财随时可退，一切损失由我承担。承诺人：闵正磊2017.7.17。在被告一的宣传游说鼓动下，原告当日在远地资产管理公司出借壹拾万元整，24个月年收益率11%，每月拿利息（被告把每月利息汇入原告的银行卡里结果被告只汇款六期（即六个月）的利息（2017.8-2018.元），就再也不付利息和本金了，虽原告多次催要，但被告不接电话不理睬，而且被告一在原告原来就职的泰康人寿保险购、买的全心全意A款两全保险年交保费2680元，在第二年（即2018.7及六十天宽限期限内〉就拒交续期保费，原告及康寿公司催交多次，被告都拒交续期保费。故原告诉至法院。闵正磊辩称，原告起诉的事实属实。远地公司、远地公司马鞍山分公司未答辩，亦未提供证据。裴祖国围绕诉讼请求提交了身份证复印件2份、闵正磊的担保责任书原件1份、个人寿险投保单复印件1份、远地资产出具的《信用咨询及管理服务协议》、上海交通银行流水明细（2017年7月17日分两次5万元直接打到被告二账户）原件各1份、远地资产债权确认书、上海远地资产管理有限公司马鞍山分公司的营业执照复印件各1份，裴祖国庭审时予以出示，远地公司、远地公司马鞍山分公司、闵正磊未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，裴祖国与远地公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定裴祖国在远地公司处建立个人信用账户，裴祖国将10万元汇入远地公司指定第三方托管账户，存款期限为24个月，预期年化收益为11%，年化收益金额为11000元，本协议收益金额为22000元，收益每月支付。同日，闵正磊书面承诺：自愿为裴祖国担保，于2017年7月17日存款远地资产100000，于2017年7月16日到期，到期如拿不到本金和利息由闵正磊赔偿一切。同时，闵正磊在承诺书上备注，本人就职于远地资产马鞍山分公司。远地公司马鞍山分公司在该备注落款处加盖公章。同日，裴祖国将10万元汇至远地公司。后远地公司按照每月916.67元支付了六个月收益。本院认为，裴祖国与远地公司签订《信用资讯及管理服务协议》，约定裴祖国在原地公司出存款10万元，期限为两年，裴祖国也将10万元汇至远地公司账户，实际上系远地公司向裴祖国借款10万元，双方形成民间借贷关系。双方债权债务关系明确、合法。双方约定了借款期限，远地公司应当按照约定期限还款。现远地公司未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对裴祖国要求远地公司归还借款10万元的诉讼请求予以支持。双方约定年化收益率为11%，可以视为双方约定的借款年利率为11%，未超过法律规定的范围，现裴祖国要求远地公司按照年利率11%支付18个月的利息16500元，本院予以支持。闵正磊自愿为上述借款及利息提供担保，双方未约定担保方式，应当作为连带责任的保证人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。闵正磊承担保证责任后有权向远地公司追偿。至于裴祖国要求远地公司马鞍山分公司承担还款责任，缺乏事实与法律依据，故对裴祖国要求远地公司马鞍山分公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。远地公司、远地公司马鞍山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海远地资产管理有限公司于本判决生效后十日内归还裴祖国借款10万元，并支付利息16500元，合计116500元；二、闵正磊对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、闵正磊承担保证责任后有权向上海远地资产管理有限公司追偿；四、驳回裴祖国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费560元，共计3190元，由上海远地资产管理有限公司、闵正磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙小燕人民陪审员  牛为孺人民陪审员  邵增萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱 洁附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7281号原告：赵培云，男，1972年08月30日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余敏，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王艳红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告：丁智勇，男，1972年03月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告：李君龙，男，1972年05月18日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。本院在审理原告赵培云与被告丁智勇、李君龙劳务合同纠纷一案中，因原告赵培云不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小东二〇一九年十二月二十六日书记员  唐华希
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3378号原告:焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告:郭华，女，1987年8月19日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告焦作市聚万家物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月十三日书记员  王丽婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5768号原告：于方勇，男，1975年9月30日生，满族，住新疆铁门关市。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，新疆天雪律师事务所律师。被告：尼松盛，男，1979年3月21日生，汉族，住新疆巴州。本院在审理原告于方勇诉被告尼松盛民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于方勇的起诉。本案受理费6647.50元，退还原告于方勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审判员 那 木 贞二〇一九年十二月三日书记员 阿丽米热
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2721号之一申请人：赵铭远，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈中新，男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县,身份安徽省凤阳县人。被执行人：王二红，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人赵铭远与被执行人陈中新、王二红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十二月十日法官助理李连玉书记员李海飞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民申3号再审申请人（一审被告）：李隆，男，1987出生，住元江县。被申请人（一审原告）：陈永军，男，1978年出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李隆因与被申请人陈永军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0428民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李隆申请再审称，2014年至2015年，申请人向被申请人借款共计730000元，申请人也确实收到了该730000元借款。2014年7月30日，申请人通过银行转账向被申请人还款100000元；2014年8月19日，申请人通过银行转账向被申请人还款100000元；2014年10月20日，申请人通过银行转账向被申请人还款100000元；2015年6月29日，申请人通过银行转账向被申请人还款45000元；2015年7月16日，申请人通过银行转账向被申请人还款45000元；2015年7月23日，申请人通过银行转账向被申请人还款31800元；2015年8月27日，申请人通过银行转账向被申请人还款200000元；2015年9月29日，申请人通过银行转账向被申请人还款105000元；2015年10月16日，申请人通过银行转账向被申请人还款45000元；2015年10月23日，申请人通过银行转账向被申请人还款30000元；2015年11月7日，申请人通过银行转账向被申请人还款10000元；2015年12月12日，申请人通过银行转账向被申请人还款3000元；2016年3月5日，申请人通过银行转账向被申请人还款10000元；2016年3月6日，申请人通过银行转账向被申请人还款20000元；2016年3月25日，申请人通过银行转账向被申请人还款40000元。综上，申请人共向被申请人还款884800元。2016年12月8日，元江县人民法院作出（2016）云0428民初217号民事判决：由被告李隆于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈永军的借款本金730000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止。现申请人向人民法院提交的农业银行流水账证明申请人已按期向被申请人还款884800元，已履行了全部还款义务，申请人不再欠被申请人任何借款。因此。元江县人民法院作出的（2016）云0428民初217号民事判决是错误的。现申请人提供的新证据足以推翻原判决，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，特向元江县人民法院申请再审：1.判令依法撤销元江县人民法院作出的（2016）云0428民初217号民事判决，依法改判驳回被申请人陈永军的全部诉讼请求；2.判令一审案件受理费由被申请人陈永军承担。被申请人陈永军提交意见称，李隆于2014年6月开始向其借款，其通过转账和支付现金的方式多次借款给李隆，李隆以合并借款补写借条及到期更换借条的方式向其出具了六份借条确认了借款事实及借款数额。借款期间，李隆通过支付现金方式和转账方式向其支付了部分利息，偿还了部分借款本金，李隆通过转账方式偿还了部分本金后又向其借款。后李隆只通过转账方式支付利息，而不偿还本金。因李隆向其所借款项数额较大，只能支付借款利息，而不能偿还借款本金，到2015年10月28日止，其就没有再继续借款给李隆。借款期限届满后，李隆自愿向其出具借条确认借款事实及借款数额，李隆至今尚欠其借款本金人民币950000元，现李隆以已向其转账偿还884800元，已履行了全部还款义务为由，要求驳回其诉讼请求是无理无据，不能成立，法庭应予驳回；因李隆长期未偿还借款，也未支付借款利息，为维护自身合法权益，其于2016年4月18日向元江县人民法院提起诉讼，法院立案后按法律程序向李隆送达起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务告知书、举证通知书、应诉通知书等法律文书，但李隆因所欠债务较多无法偿还，为了逃避责任、躲避债务而自行外出，下落不明，元江县人民法院通过公告方式向李隆送达相应的法律文书，但李隆仍然不予理睬，李隆自行放弃了自己的诉讼权利，既未提交答辩，也未向人民法院提交证据。元江县人民法院根据事实和法律作出（2016）云0428民初217号民事判决不是错误判决。现李隆提供的证据并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，而是李隆在一审过程中应当提供而没有提供的证据。现李隆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，以有新的证据证实已履行了还款义务要求法院立案再审是无理无据的，完全是滥用诉权，浪费司法资源；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案的一审判决于2016年12月8日作出，其于2017年3月27日向元江县人民法院提出强制执行申请，李隆于2019年9月5日向元江县人民法院申请再审，李隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，超过了法律规定的六个月的诉讼时效。综上所述，李隆的再审申请已超过了诉讼时效，所述事由与客观事实不完全相符，请求人民法院依法查明事实，驳回李隆无理无据的再审请求，并承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应予采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”。本院在审理（2016）云0428民初217号民事案件中，因李隆下落不明，本院采用公告方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、传票、民事判决书等诉讼法律文书，李隆在一审中未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交证据。李隆明知一审判决生效后陈永军已申请法院强制执行，仍未向本院提交证据提出异议。李隆在申请再审中提供的农业银行流水账清单证据，系其主观原因逾期提供证据，但陈永军认可李隆已向其偿还过884800元人民币，现李隆逾期提供的证据与案件基本事实有关，足以推翻原判决，李隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白向春审判员  宗春明审判员  温春林二〇一九年十二月十八日书记员  束璐瑶
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2255号申请执行人：于德安，男，1974年10月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。统一社会信用代码：912102825708997166。法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。申请执行人于德安与大连文景房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初3556号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款4204666.54元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于德安于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月28日对被执行人财产启动传统查询。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款467650元支付申请人。本院依法拍卖诉讼保全被执行人房产6处，其中2处房产因案外人提出执行异议暂停拍卖。其余4处房产买受人（包括申请人）以最高价竞得。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月13日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，现案外人对本案财产提出执行异议正在审查中，且申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年十二月十三日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1319号申请执行人太原市金凯旋运输有限公司。住所地：清徐县清源镇。法定代表人张小建，任公司经理。被执行人张来重，男，汉族，1962年12月3日生，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人太原市金凯旋运输有限公司与被执行人张来重民间借贷纠纷执地一案，本院作出（2019）晋0525民初1490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张来重应支付申请执行人欠款22500元，另负担案件执行费238元。因张来重未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月20日向被执行人张来重邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人张来重在银行无存款，本院已依法冻结其银行账户，并告知申请执行人，其名下无车辆信息；2、经本院传统调查，被执行人张来重无公积金、无不动产信息、无股权登记。3、经本院到被执行人张来重居住地村委调查，张来重患有多种疾病，无经济来源，无其他财产可供执行。三、本院依法将被执行人张来重纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张来重负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月十一日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7681号 原告：广安宜家物业管理有限公司,住所地四川省广安市广安区平安大道63号。 法定代表人：王瑜，执行董事兼总经理。 被告：白裕长，男，汉族，生于1960年2月27日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安宜家物业管理有限公司与被告白裕长物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安宜家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安宜家物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈侣帆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢470号 申请执行人：荣成鼎诚融资担保有限公司。 被执行人：荣成市铭达船舶修造有限公司。 被执行人：张执臣，男，汉族，住荣成市。 本院在执行荣成鼎诚融资担保有限公司与荣成市铭达船舶修造有限公司、张执臣借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会裁决书作出的（2013）威仲字第236号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：“一、第一被申请人在本裁决作出之日起十日内向申请人支付本金人民币45万元；二、第一被申请人在本裁决作出之日起十日内向申请人支付利息、包括第一个月利息为9,450元及自2011年11月27日起至实际支付日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、第一被申请人在本裁决作出之日起十日内向申请人支付申请人付出的律师费34,800元；四、本案仲裁费用12,577元，由申请人承担3,724元，第一被申请人承担8,853元，鉴于申请人已预交全部仲裁费用，故，第一被申请人应在本裁决作出之日起十日内向申请人支付8,853元。五、第二被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带责任”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结威海仲裁委员会裁决书作出的（2013）威仲字第236号裁决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖辉晓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5525号 原告：冯刚，男，1987年9月6日出生，回族，无固定职业，住昭苏县。 被告：伊犁中意万达贸易有限公司，住所地伊宁市达达木图乡开发区四巷194-1号。 法定代表人：马小云，总经理。 原告冯刚与被告伊犁中意万达贸易有限公司（简称中意万达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告中意万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费74988.85元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月至8月，原告为被告拉运煤渣。2018年12月27日双方对账，被告累计拖欠原告运费及应承担罚款合计74988.85元，事后原告经多次催要，被告虽承诺支付，但至今未付。无奈诉至法院。 中意万达公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告冯刚为被告中意万达公司拉运煤渣。同年8月27日双方进行对账，被告中意万达公司拖欠原告冯刚运费69288.85元，垫付的罚款5700元。上述款项被告中意万达公司至今未支付。 本院认为，原告冯刚为被告中意万达公司运输煤渣，双方形成运输合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案原被告经对账确认被告尚拖欠原告运费和垫付的罚款，被告应当履行付款义务。故原告要求被告支付拖欠的运费及垫付的罚款的诉讼请求，本院予以支持。被告中意万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伊犁中意万达贸易有限公司支付原告冯刚运费及垫付的罚款74988.85元，于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由被告伊犁中意万达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵腊春
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1379号申请执行人夏某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人夏某某与被执行人李某某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5445号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某向申请执行人夏某某偿还租赁费57800元及利息。承担案件受理费622.5元。但被执行人李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年2月25日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于3月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年2月28日、2019年4月13日、2019年8月6日、2019年12月1日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李某某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人李某某所有的凯马牌（车牌号：甘MXXXXX）汽车一辆，申请人申请不作处置。4、本院于2019年9月4日冻结被执行人李某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年2月28日、2019年4月13日、2019年8月6日、2019年12月1日分别查询被执行人李某某土地、房产信息，经反馈被执行人李某某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月28日对被执行人李某某采取限制消费措施，于2019年2月22日将被执行人李某某依法纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人李某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月一日   书 记 员   王小伟 1
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢79号之二 申请执行人：湛江恒兴特种饲料有限公司，住所地：湛江市麻章经济开发区金康中路。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 被执行人：徐闻县源海养殖有限责任公司。住所地：徐闻县徐城镇德新二路96号。 法定代表人：陈水晶。 申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司与被执行人徐闻县源海养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2012）湛麻法民二初字第189号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人徐闻县源海养殖有限责任公司应支付货款3835010.80元及支付利息给申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司，案件受理费37480元由徐闻县源海养殖有限责任公司负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，被执行人徐闻县源海养殖有限责任公司的银行存款账户已办理以2678086.40元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1103.18元，不足以清偿债务，经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  梁志光 审判员  黄祝林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1038号 申请执行人城固县某某保护局,住所地陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：郭某，系该局局长。 被执行人：城固县某某矿业开发有限公司，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表何某，系该公司负责人。 本院依据（2018）陕0722行审7号行政裁定书，执行申请执行人城固县某某保护局与被执行人城固县某某矿业开发有限公司行政处罚一案，执行标的15万元。执行中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中查明被执行人城固县某某矿业开发有限公司系原城固县大理石厂、城固县秦城建国大理石厂、城固县汉白玉石材工艺厂三个公司整合而组建的新公司，原三个公司因环保问题违法经营受到行政处罚，本院已执行完毕，现该新组建的公司无财产可供执行，故申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1038号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  鲁克金 二〇一九年十二月六日 书记员  龙一贤 1
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1331号 关于杨林罚金一案，被执行人已支付完毕，本案于2019年12月26日全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初2013号原告：党建波，男，汉族，农民，住正宁县。被告：党进锋，男，汉族，农民，住正宁县。原告党建波诉被告党进锋财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月6日党建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按党建波撤诉处理。案件受理费470元，减半收取计235元，由党建波负担。审判员  杨会刚二〇一九年十二月六日书记员  张利超
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初6408号     原告牛巨梅，女，1971年2月15日出生，汉族，无业，住定边县东环路杨寨子路口，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3024牛巨梅，女，1971年2月15日出生，汉族，无业，住定边县东环路杨寨子路口，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3024   委托代理人郭虎成，男，1998年12月8日出生，汉族，住定边县东环路杨寨子路口，系原告牛巨梅之子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX郭虎成，男，1998年12月8日出生，汉族，住定边县东环路杨寨子路口，系原告牛巨梅之子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告乔堂，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，住定边县，身份证号：612XXXXXXX-1163017乔堂，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，住定边县，身份证号：612XXXXXXX-1163017   被告崔新虎，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX崔新虎，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告牛巨梅与被告乔堂、崔新虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告牛巨梅的委托代理人郭虎成到庭参加了诉讼，被告乔堂、崔新虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称，2018年9月10日被告乔堂向原告借款16000元，口头约定月利率为1.5%，并约定每月偿还1350元，立有借据一支，由被告崔新虎担保。后经原告催要，被告向原告偿还了两次借款，剩余本息经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款16000元及利息，约定月利率为1.5%，直至兑付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据:   借据一支，证明被告乔堂向原告借款16000元，由被告崔新虎担保的基本事实。   被告乔堂、崔新虎既未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。   本院对原告提交的证据作如下认定：   对原告所举证据，被告乔堂、崔新虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告乔堂于2018年9月10日向原告借款16000元，约定每月偿还1350元，由被告崔新虎担保，借款后经原告多次催要，被告向原告清偿两次借款，剩余借款经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法追索借款本金及利息。   本院认为，原告牛巨梅诉被告乔堂、崔新虎借款未还之事实，有被告乔堂、崔新虎所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告乔堂、崔新虎应当承担偿还借款之民事责任。对原告主张的借款本金，因其在诉状中自认被告向其偿还过两次借款，根据双方当事人约定，每月偿还1350元，应认定为被告已向原告偿还了2700元，故对原告多主张的2700元不予支持，予以驳回。对原告请求的借款利息，双方当事人在借款时，并未对月利率进行约定，依照法律规定，应从其起诉之日起按照年利率6%计算该借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告乔堂于本判决生效后五日内偿还原告牛巨梅借款人民币本金13300元及利息（从2019年8月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。   二、由被告崔新虎承担连带清偿责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告乔堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审判员陈义武         二〇一九年十一月十日     书记员张煊林          1
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢634号 申请执行人：张敏，女，1984年1月6日出生，汉族，居民。 被执行人：李建云，男，1979年4月15日出生，汉族，居民。 被执行人：任梦，女，1979年12月25日出生，汉族，居民。 被执行人：日照逢源国际物流有限公司，住所地：日照市日照路西、天德路西首南（东港区日照街道店子村），统一社会信用代码91371102584523082M1-1号。 法定代表人，郑大力，该公司经理。 申请执行人张敏与被执行人李建云、任梦、日照逢源国际物流有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2017年4月20日作出的（2017）日德信证经字第266号执行证书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人李建云、任梦、日照逢源国际物流有限公司应偿还申请执行人张敏本息140万元。判决生效后，被执行人履行了77万元，剩余执行款未履行义务，于2017年12月4日裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法邮寄送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书；经本院多次督促被执行人履行生效判决书确定的义务，后被执行人任梦以执行证书无效上诉。申请执行人向本院申请撤回执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人张敏与被执行人李建云、任梦、日照逢源国际物流有限公司借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许丽鸥
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10972号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路36号。 主要负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 被告：郑恩，男，1980年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告郑恩金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金240000元，并支付利息、罚息、复利2454.83元（暂计至2019年7月24日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2400元。本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院依据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢吉到庭参加诉讼，被告郑恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年2月20日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款240000元；借款期限自2019年2月20日至2020年2月20日；借款利率为日利率0.01806%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；借款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由借款人负担；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。原告于2019年2月20日向被告发放贷款240000元。被告未按约归还本息。截至2019年7月24日，被告欠原告借款本金240000元及利息、罚息、复利2454.83元。另原告为实现本债权支出律师代理费2400元。 以上事实由原告提供的数字签名验证报告（包括数字签名验证内容及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》）、业务凭证/客户回单、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约，应归还借款本息及承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑恩经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑恩于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金240000元，并支付利息、罚息、复利2454.83元（暂计算至2019年7月24日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至款项实际清偿之日止）及律师代理费2400元，暂合计244854.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973元，减半收取2486.50元，财产保全费1744元，合计4230.50元，由被告郑恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林超 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9604号原告：天津市静海县宏达工艺品有限公司，住所天津市静海区中旺镇李庄子村。法定代表人：王晓京，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司职员。被告：张志良，男，住河北省沧州市运河区（以上信息由原告提供）。原告天津市静海县宏达工艺品有限公司与被告张志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告天津市静海县宏达工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市静海县宏达工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 娜二〇一九年十二月十二日书记员 刘子平
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1781号 申请执行人：白华林 被执行人：黄继勉 申请执行人白华林与被执行人黄继勉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 贺
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3936号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人王洪亮，男，1970年12月11日，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行王洪亮罚金一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）渝0109刑初508号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为2950元。本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员汪远学具体实施了下列执行措施：2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人王洪亮目前暂无可供执行的财产，王洪亮未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执3936号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 员 汪远学二〇一九年十二月十日法官助理 贺艳娟书 记 员 郑 青
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初657号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              朱明培，男，1980年3月15日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无业，住老河口市。因犯诈骗罪，2011年6月28日被宜城市人民法院判处有期徒刑四年，减刑一年，2013年10月17日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              张礼兵，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2019）641号                  指控事实              2014年3月13日，被告人朱明培伙同张永波、曹春莲、左小会、韩郧华等人（均已判刑）策划后，坐车至枣阳市区以神医看病消灾为名实施诈骗，骗取彭明珍现金125000元。之后，朱明培等五人乘车逃离现场回到老河口市，每人分得赃款26000余元。2019年10月18日，被告人朱明培的亲属代为赔偿被害人彭明珍的经济损失并取得谅解。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人朱明培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱明培犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人朱明培在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。到案后赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定                  判决结果              被告人朱明培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审 判 员      袁      兵             二〇一九年十二月二十六日             书 记  员     陈      鹏
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初1103号原告：周海全，男，汉族，1981年12月12日出生，住所地：广东省湛江市麻章区************，公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，湛江市消费者协会推荐。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，董事长。原告周海全诉被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周海全的委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告周海全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金65219元（具体违约金从2018年7月1日开始到2019年8月29日止为65219元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月6日与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》,购买被告所开发的位于湛江市麻章区***************,购房金额为511524元。原告已按合同约定支付全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第八条至第十二条规定,被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。2019年1月5日，开发商张贴公告争取5月1日开业交付合格房屋给业主，但截止起诉之日，被告没有按照合同约定提供出示《竣工验收备案证明》和《房屋测绘报告》。同时也没有按《商品房买卖合同（预售）》第十条约定在交房时间配备相关配套设施。被告上述行为严重违约，依照上述合同约定，被告应按合同第十二条的约定以全部房价款每日万分之三的比例支付违约金给原告。从2018年7月1日起计至实际交楼前一日2019年8月29日止，逾期425天，共计65219元。原告为了证实其主张，在举证期间内提供如下证据：《商品房买卖合同（预售）》复印件，原告身份证复印件、购房款发票复印件和收楼手续复印件。被告湛江麻章广弘物业有限公司没有提供书面的答辩意见。被告湛江麻章广弘物业有限公司提供如下证据：《房屋查验表》复印件、《装修申请表》复印件。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017XXXXX），约定原告购买被告位于湛江市麻章区************************，总房款为511524元。《商品房买卖合同（预售）》第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年6月30日前向原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房的违约责任进行约定如下：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房价款0.3‰的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同的书面通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并按照已付全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.3‰的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，原告自认于2019年8月30日收楼。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。关于被告湛江麻章广弘物业有限公司是否构成违约的问题。涉案《商品房买卖合同（预售）》约定涉案房屋交付的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告，但被告在诉讼中没有提交上述备案证明文件和房屋测绘报告。被告未能在合同约定的期限内向原告交付符合条件的房屋，依法构成违约。关于被告湛江麻章广弘物业有限公司应如何承担违约责任的问题。涉案《商品房买卖合同（预售）》第十二条第（2）点约定了逾期交房违约金以已付房价款0．3‰按日计付。经查，从逾期交楼2018年7月1日起计至收楼前一日2019年8月29日，已逾期交房425天。因此，被告应支付违约金65219元（511524元×万分之三×425天）给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告无正当理由缺席庭审，视为放弃对原告诉求的抗辩，依法应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月1日至2019年8月29日期间逾期交付房屋违约金65219元给原告周海全。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.24元（原告已预交），由被告湛江麻章广弘物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王默朗二〇一九年十二月二十日书记员  黄靖原附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8992号上诉人（原审原告）：蓝瑜，女，畲族，1972年11月02日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人蓝瑜因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蓝瑜上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。蓝瑜向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金59,700.00元及利息1,575.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以59,700.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费666元，退还原告蓝瑜。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人蓝瑜的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7394号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3243号之一被执行人李松，男，1985年9月5日生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人沈宏伟，男，1975年10月24日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人张洪彪，男1991年9月16日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人左殿武，男，1971年6月26日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人甄珠，女，1986年11月2日生，汉族，住黑龙江省萝北县。李松、沈宏伟、张洪彪、左殿武、甄珠犯组织卖淫罪一案，本院于2019年1月20日作出的（2018）苏0506刑初682号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、李松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元；二、沈宏伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元；三、张洪彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金200000元；四、左殿武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元；五、甄珠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；六、继续追缴李松、沈宏伟、张洪彪、左殿武、甄珠的违法所得予以没收并上缴国库。本院刑事审判庭以李松、沈宏伟、张洪彪、左殿武、甄珠未按该判决缴纳罚金和违法所得为由移送强制执行。本院于2019年7月12日立案。执行标的罚金850000元、没收违法所得1320000元。案件执行过程如下：1．2019年7月12日，本院通过法院专递向各被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令各被执行人缴纳罚金和违法所得，但各被执行人未缴纳。2．2019年7月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询各被执行人名下不动产情况，经查，上述被执行人名下无不动产登记信息。3．2019年7月15日、9月4日、10月19日、11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人李松名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产；被执行人沈宏伟名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产；被执行人张洪彪名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其银行存款26560.80元；被执行人左殿武名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其银行存款25954.22元；被执行人甄珠名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其银行存款33782.06元。上述扣划款项共计86297.08元，均已没收。4．2019年9月9日，本院将被执行人李松、沈宏伟、张洪彪、左殿武、甄珠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2019年9月15日，本院委托各被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，尚无回复；2019年9月18日，本院委托各被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人李松、沈宏伟、张洪彪、左殿武、甄珠名下无不动产登记信息。综上，本案共执行到位86297.08元，余款2083702.92元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及违法所得应予缴纳。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产,本案判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项罚金部分符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，本案判决第六项中继续追缴各被执行人违法所得部分终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0506刑初682号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项中罚金部分的本次执行程序。二、本院（2018）苏0506刑初682号刑事判决第六项中继续追缴被执行人违法所得部分终结执行。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十二月十一日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更568号罪犯陈海明，男，1995年10月24日生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。灵宝市人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1282刑初651号刑事判决，以陈海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，其与被告人李猛飞、陈金冬退赔被害人586元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈海明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯陈海明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次。起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯陈海明罚金5000元已全部缴纳，其与被告人李猛飞、陈金冬退赔被害人586元未履行。本院认为，罪犯陈海明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈海明减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月18日起至2020年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行辖9号原告：张某，男，1975年9月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：喀喇沁旗林业和草原局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人：赵某，局长。第三人：美林体育旅游有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇美林谷（滑雪公司办公楼）。法定代表人：安某，经理。原告张某诉被告喀喇沁旗林业和草原局请求撤销“喀喇沁采字[2019]147号”林木采伐许可证一案，内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2019年11月26日立案。现内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院以本案的林木采伐许可证在发放过程中,该院的主要领导参加了喀喇沁旗人民政府组织的联席会议,原告张某提出了回避申请,因此该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11900号原告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：何勇灵，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：彭飞，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆三一国杰工程机械有限公司诉被告何勇灵、彭飞合同纠纷一案中，原告重庆三一国杰工程机械有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三一国杰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆三一国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费5664元减半收取为2832元，由原告重庆三一国杰工程机械有限公司负担。审判员  李菊二〇一九年十二月二十五日书记员  何燕
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保29号变更保全申请人（被保全人）：贵州汇德置业投资有限公司，信用代码91520121577143241C，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路53号。法定代表人：陶都，系公司执行董事。委托代理人：李欣，系公司职工，一般授权代理。被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，信用代码9152000021441046XP，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，系公司执行董事兼总经理。贵州宏科建设工程有限责任公司与贵州汇德置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州宏科建设工程有限责任公司于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年12月6日作出(2019)黔0121财保24号财产保全民事裁定书，查封被保全人贵州汇德置业投资有限公司所有的开阳县城关镇城北路万象君汇商业用房一套（房屋产权证号为00××96）、在2689399.27元限额内除查封上述房产外，冻结被申请人贵州汇德置业投资有限公司在中国建设银行开阳支行（银行账号为52×××77）、中国农业银行开阳支行（银行账号为23×××45）。变更保全申请人贵州汇德置业投资有限公司于2019年12月17日向本院申请，将本案财产保全标的物即位于开阳县城关镇城北路万象君汇商业用房一套（房屋产权证号00××96）更换为开阳县城关镇城北路万象君汇一层的商业用房两套（房屋产权证号00××01、00××69，建筑面积264.21㎡），价值400余万的商业房产。理由是：查封申请人开阳县城关镇城北路万象君汇商业用房一套（房屋产权证号00××96）和冻结银行账户不利于申请人开展正常经营活动，被保全人完全具备执行能力，为维持正常生产经营，避免被保全人更大的经济损失，保障双方的合法权益，被保全人愿意提供未售等价值商业用房进行担保。恳请法院依法作出裁定，变更保全措施。本院经审查认为，首先，贵州汇德置业投资有限公司提出现保全影响其正常的生产经营活动；其次，其提供用于置换的财产价值超过贵州宏科建设工程有限责任公司诉讼标的是商业用房，更便于处置和保护双方当事人的权益。故贵州汇德置业投资有限公司申请置换保全标的物的理由成立，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除保全申请人（被保全人）贵州汇德置业投资有限公司所有的开阳县城关镇城北路万象君汇商业用房一套（房屋产权证号为00××96）的查封。二、解除保全申请人（被保全人）贵州汇德置业投资有限公司在中国建设银行开阳支行（银行账号为52×××77）、中国农业银行开阳支行（银行账号为23×××45）银行存款的冻结。三、查封保全申请人（被保全人）贵州汇德置业投资有限公司位于开阳县城关镇城北路万象君汇一层的商业用房两套（房屋产权证号黔（2017）开阳县不动产权第00××69号、黔（2017）开阳县不动产第00××01号，建筑面积为264.21㎡）。本裁定立即开始执行。审 判 长  曾侯波审 判 员  王 军人民陪审员  代 娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰芳，女，1982年11月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊明霞，女，1984年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市。再审申请人陈兰芳因与被申请人熊明霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令张家界市中级人民法院再审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复185号   复议申请人：介休市紫光大厦综合服务公司，地址山西省晋中市介休市绵山北路集新小区。   法定代表人：宋燕鹏该公司经理。   复议申请人介休市紫光大厦综合服务公司因不服晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）（2019）晋07执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋中中院查明，该案房产评估程序的启动包括：当事人议价、网络询价、选择评估机构及委托评估等事项均有相关通知书、询问笔录、回函等文件。   晋中中院认为，关于异议人的申请应做甄别处理，若涉及评估程序中包括：当事人议价、网络询价、选择评估机构及委托评估等事项存在违法应由异议部门审查；若涉及本案中所说评估机构未注明被评估的财产没有完善的土地出让手续、没有办理网签手续而导致评估价明显过低及评估机构专业方面的情况的应在上述审查后依法交由专业机构进行答复。本案中，异议人也未能提供相应的评估程序严重违法的客观证据材料，并且本院执行中评估程序性事项也符合《最高人民法院确定财产处置参考价诺干问题的规定》的相关规定，故应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院确定财产处置参考价诺干问题的规定》第二十二条的规定，决定如下：驳回异议申请人介休市紫光大厦综合服务公司的申请。   复议申请人介休市紫光大厦综合服务公司向本院申请复议称，一、涉案紫光苑商住综合楼A座A-1、A-2、A-5号商铺及商品房没有完善土地出让手续、竣工验收手续、网签手续等而存在重大权利瑕疵，山西誉利房地产咨询评估有限公司及评估人员未在报告中予以注明，其评估记载与标的物权利状况不符、其评估程序违法。二、涉案房产位于介休市××区，融于学区，交通便利、附属设施齐全，而山西誉利房地产咨询评估有限公司评估的价格明显偏低，同期同地段同品质房产介休市的市坊行情为商铺建筑面积12000/㎡左右、商品房建筑面积6500/㎡左右。综上所述，请求撤销晋中中院（2019）晋07执异20号执行裁定，确认山西誉利房地产咨询评估有限公司出具的涉案房产价格不能作为司法拍卖依据。   本院经调卷查明的事实与晋中法院查明的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点为：涉案评估程序是否违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，执行法院案涉房产评估程序的启动包括当事人议价、网络询价、选择评估机构及委托评估事项等程序均有相关通知书、询问笔录、回函等文件，评估程序性事项符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，复议申请人主张评估程序违法，但未提供相应证据予以证明。其次，复议申请人认为涉案紫光苑商住综合楼A座A-1、A-2、A-5号商铺及商品房没有完善的土地出让手续，竣工验收手续、网签手续等而存在重大权利瑕疵，山西誉利房地产咨询评估有限公司及其评估人员未在报告中予以注明，其评估记载与标的物权利状况不符，致使股评价格明显偏低等涉及评估专业方面的情况，应由评估机构对异议内容进行复核和解释，不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条人民法院的审查范围，执行法院驳回其异议申请符合法律规定。综上所述，晋中中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：   驳回复议申请人介休市紫光大厦综合服务公司复议申请，维持晋中市中级人民法院（2019）晋07执异20号执行异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二Ο一九年十二月十七日   书记员 王晓晶
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1656号申请执行人：叶振华，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：严爱平，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人叶振华依据已经发生法律效力的（2008）饶民一初字第12号民事判决书于2019年11月5日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月6日向被执行人严爱平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月12日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余171832.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月三十一日书记员  吴钟金
结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢799号 陈家豪、李鸿彬： 本院在执行申请执行人陈家豪与被执行人李鸿彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈家豪以被执行人李鸿彬已经履行完毕全部还款义务为由向本院申请本案执行完毕，执行费已缴纳。综上，本院（2019）粤1302执恢799号案件执行完毕。 惠州市惠城区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2559号申请人：何辉辉，男，1992年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：姚秋洋，男，1974年8月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人何辉辉与被申请人姚秋洋追偿权纠纷一案中，申请人何辉辉于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚秋洋银行存款37万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人何辉辉已提供保函担保。本院经审查认为，申请人何辉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚秋洋银行存款37万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月十六日书记员  伍楚秀