四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初3795号 原告：陶益华，男，生于1959年9月29日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 被告：陈月妞，女，生于1949年2月22日，汉族，退休职工，河南省郑州市人，住成都市成华区。 被告：林成治，男，生于1988年6月30日，汉族，公司职员，四川省大竹县人，住成都市成华区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。 原告陶益华诉被告陈月妞、林成治民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月4日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陶益华及其委托诉讼代理人李胜，被告陈月妞、林成治的委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶益华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还林道亨生前在原告处借款本金418000元，以及至2019年4月26日资金利息80000元；2.逾期利息自2019年5月10日起，按年利率6%计算，至付清时止；3.案件受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2017年6月中旬，原告通过他人介绍，在重庆市与从事轨道交通的水、电、风工程的林道亨认识。经交往和反复商谈，原告与林道亨达成口头协议，林道亨将重庆轨道交通5号线半山站和华成站的水、电、风工程承包给原告施工。原告向林道亨缴纳安全保证金300000元。口头协议达成后，原告委托外侄王吉龙通过银行转账，两次转款给林道亨300000元。2017年8月20日，林道亨给原告出具收条一张。 原告向林道亨缴纳安保金以后，由于诸多原因并未承包到该工程项目。林道亨退休前曾是中国五冶集团下属分公司的管理层，有工程项目承揽方面的人脉关系。林道亨告诉原告，将来会继续拿项目给原告做，收取原告的安保金300000元，自愿作为借款，并承担资金利息。原告与林道亨的交往中，对其为人认可，故未及时催促其还款。 之后，林道亨称跑工程项目需要，又另行数次不等额在原告处借现金108000元。2018年7月30日，原告与林道亨进行利息核算。林道亨给原告出具借条一份。林道亨自愿对借款300000元承担资金利息40000元。 此后，原告依旧与林道亨经常在一起，寻求合作工程项目。2019年4月26日，林道亨称亟需资金，请求在原告处借款。原告筹备10000元借给林道亨。林道亨又给原告出具借条一份。林道亨再次在该借条上载明，自愿对在原告处全部借款418000元，承担2018年8月1日至2019年8月31日期间的资金利息40000元。 2019年8月14日，原告到成都市与林道亨见面。林道亨告诉原告，他已将其住房在二手房中介公司登记出售，所得房款将偿还原告部分借款。林道亨还将原告带到二手房中介公司去问过房屋出售情况。2019年8月17日，原告返回四川省达州市通川区。 2019年8月24日晨，林道亨从其住房7楼跳楼自杀。原告得知消息后，于2019年8月24日赶赴成都市。次日上午，原告赶到林道亨住所地的派出所，没有询问到情况。原告遂赶赴林道亨居住小区，得知其自杀属实。原告又迅速赶赴殡仪馆，殡仪馆工作人员告诉原告，林道亨的家人已在其死亡当天将其匆匆火化，未举行遗体告别仪式。 2019年8月26日，原告赶赴林道亨住所地社区居民委员会，打听到林道亨之妻陈月妞的名字和电话。原告与陈月妞通电话要求偿还借款，被告陈月妞随即挂断电话，无法协商。 死者林道亨生前多年从事建设工程施工承包，且其家庭主要收入来源于工程项目施工收入所得。林道亨在原告处所借债务，也用于工程项目施工所需。该债务，属于林道亨与被告陈月妞夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈月妞理应承担清偿义务。 死者林道亨生前从事建设工程施工承包收入所得，大部分收益用于其婚生子林成治工作后在重庆市购房、装修等。鉴于此，林道亨在2018年7月30日给原告出具的借条中明确载明：“以上两笔费用，如未按时归还，可找本人儿子归还”。为此，被告林成治无论是作为林道亨生前经济收入受益人，或是作为林道亨死亡后合法遗产继承人，对林道亨生前债务，均应承担法定清偿义务。 综上所述，被告陈月妞作为林道亨的配偶，应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告林成治作为林道亨之子，林道亨在借款时明确授意由其儿子偿还。两被告拒不偿还原告借款，损害了原告财产权益。 被告陈月妞、林成治辩称，1.原告提供给林道亨的300000元，是工程安全质保金，不形成民间借贷法律关系；2.林道亨是自然人，无权承揽建设工程。林道亨出具收条时，是职务行为，法律责任应由公司承担。本案应当追加四川省通瑞建筑智能化工程有限公司作为被告；3.原告主张的借款148000元，是否实际给付，不清楚。安全质保金300000元，计算出40000元资金利息，于法无据；4.原告诉称借款10000元，然而借条上记载借款50000元，相互矛盾；5.被告陈月妞对借款情况不知情。原告主张借款数额大，超出了日常生活范畴，也未用于夫妻共同生活。原告处的借款，不属于陈月妞夫妻共同债务；6.被告林成治未表示愿意承担原告处的债务，也未在借条上签字确认。因此，被告林成治无偿还义务；7.被告陈月妞、林成治均表示放弃林道亨遗产的继承权；8.原告主张的资金利息不受法律保护。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 原告陶益华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.两被告常住人口信息表，加盖了公安机关印章，本院予以采信；3.原告委托代理人询问原告的笔录，开庭时，原告已到庭，应以其当庭陈述为准。结合案件事实，本院予以部分采信；4.林道亨出具的收条一份，结合案件事实，本院予以采信；5.林道亨出具的借条两份，结合案件事实，本院予以采信；6.原告之侄子王吉龙的银行交易明细打印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告陈月妞、林成治围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1.林道亨中国农业银行卡交易明细打印件，加盖了银行印章，本院予以采信；2.四川鸿奇科技发展有限公司和王吉龙签订的建设工程施工劳务分包合同复印件，与本案无关联性，本院予以部分采信；3.中铁二局与四川鸿奇科技发展有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同复印件，与本案无关联性，本院予以部分采信；4.收条复印件，与本案无关联性，本院予以部分采信；5.两被告放弃继承权声明书，系当事人自行处分民事权利的凭据，结合案件事实，本院予以采信。 本院依职权在成都市中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司调取借款人林道亨名下的银行交易明细。原、被告发表了质证意见，在卷佐证。 以上证据，经当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月中旬，原告通过他人介绍，与从事建设工程施工劳务分包的林道亨认识。林道亨于2019年8月24日意外去世。被告陈月妞系林道亨之妻，被告林成治系林道亨之子。 原告与林道亨经磋商，林道亨答复将重庆轨道交通5号线半山站和华成站的水、电、风工程承包给原告施工。原告向林道亨缴纳安全保证金300000元。口头协议达成后，原告委托其外侄王吉龙通过银行转账，三次转款给林道亨共计300000元。2017年8月18日，王吉龙通过中国建设银行转账给林道亨100000元；2017年8月19日，王吉龙通过中国建设银行转账给林道亨150000元；2017年9月4日，王吉龙通过中国建设银行转账给林道亨50000元。2017年8月20日，林道亨给原告出具收条一份。收条载明：“今收到陶益华重庆轨道交通5号线一期常规设备5301标半山站、华成站安保金300000.00元，大写（叁拾万元正）。收款人：林道亨。公司：四川通瑞公司（加盖四川省通瑞建筑智能化工程有限公司印章）”。 原告向林道亨缴纳安全保证金以后，由于诸多原因，原告并未承包到该工程项目。林道亨退休前曾是中国第五冶金建设公司员工，对承揽工程项目有一定人缘关系。林道亨告诉原告，自愿将收取原告的安全保证金300000元，作为个人借款并支付资金利息。原告表示同意。 后来，因为林道亨称联系工程项目等需要，又多次在原告处借现金共计108000元。2018年7月30日，原告与林道亨进行利息核算。林道亨对在原告处收取的安全保证金300000元，自愿承担资金利息40000元。当日，林道亨给原告出具借条一份。借条载明：“今借到陶益华现金148000.00元整（手印），大写（壹拾肆万捌仟元正）。此款在2018年8月30日前归还清。此条，林道亨（手印）。2018.7.30。另：2017年收取陶益华重庆5号线安全保险金共计叁拾万元正（手印）。此款应于2018年9月-11月还清（手印），每月应归还10万元正。以上两笔费用如未按时归还，可找本人儿子归还。林道亨（手印），2018.7.30”。 2019年4月26日，林道亨称亟需资金，请求在原告处借款。原告筹备10000元借给林道亨。林道亨又给原告出具借条一份。借条载明：“借到陶益华现金50000.00元，（大写：伍万元正）。归还日期，2019.5.10日前。此条借款人：林道亨2019.4.26。附：此款用于支付原陶益华帮林道亨所借资金2018.12.31至2019.5.31利息。总借款及安保金资金利息最后算账。林道亨（手印），2019.4.26”。 2019年8月24日晨，林道亨从其住房7楼因意外坠楼身亡。原告与被告陈月妞通电话要求偿还借款，未能达成一致意见。 原告认为林道亨所借债务，属于林道亨与被告陈月妞夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈月妞理应承担清偿义务。原告认为死者林道亨生前从事建设工程施工承包收入所得，大部分收益用于其婚生子林成治工作后在重庆市购房、装修等。林道亨在2018年7月30日给原告所出具借条中明确载明，以上两笔费用，如未按时归还，可找其子归还。原告认为被告林成治无论是作为林道亨生前经济收入受益人，或是作为林道亨死亡后合法遗产继承人，对于林道亨生前债务，均应承担法定清偿义务。 两被告拒不偿还原告借款，损害了原告财产权益。原告现诉讼至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款418000元，以及资金利息80000元；逾期利息自2019年5月10日起，按年利率6%计算，至付清时止。 同时查明，林道亨，男，生于1953年3月16日，汉族，公司职员，四川省大竹县人，户籍地成都市成华区，公民身份号码5101031953××××××××，于2019年8月24日意外去世。林道亨生前在中国第五冶金建设公司上班。被告陈月妞系林道亨之妻，被告林成治系林道亨之子。 另查明，被告陈月妞、林成治书写了放弃对近亲属林道亨继承权声明书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 原告与林道亨有商务合作，原告托其外侄王吉龙先后三次转款，共计300000元，作为重庆轨道交通5号线一期常规设备5301标半山站、华成站安全保证金。林道亨出具了收条。在收条上，林道亨加盖了四川省通瑞建筑智能化工程有限公司印章。由于林道亨未能顺利促成原告承揽该项工程。林道亨与原告协商一致，将该笔保证金作为林道亨在原告处的借款。后林道亨陆续又在原告处借现金108000元。2018年7月30日，原告与林道亨进行核算，林道亨自愿将前期全部借款计算利息为40000元。当日，林道亨给原告出具借条一份。2019年4月26日，林道亨在原告处借现金10000元，并将前期借款再次另行确认利息40000元。当日，林道亨给原告再次出具借条一份。林道亨收取原告安全质保金，在原告处借款，两次计算利息等民事法律行为，不违反国家法律强制性规定，本院予以确认。 原告与林道亨之间累计借款本金为418000元，原告与林道亨已经核算的利息为80000元。原告与林道亨之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。 现因主债务人林道亨已经去世。被告陈月妞系主债务人林道亨之妻。林道亨生前多年上班、从事建设工程承揽的工资、奖金收入，以及生产、经营的收益，属于其夫妻共同财产。两被告书面放弃对林道亨遗产的继承。庭审中，被告陈月妞未提出其夫妻关系存续期间，是否存在夫妻财产书面约定的证据。结合本院依职权查询林道亨生前银行交易明细，能够看出之间有转账的交易记录。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本院认定，主债务人林道亨在原告陶益华处的借款，属于林道亨与陈月妞夫妻共同债务。被告陈月妞理应按借条载明的借款金额偿还原告借款。 原告主张被告林成治偿还借款。其理由有两点，一是林道亨生前收入所得，大部分收益用于其婚生子林成治工作后在重庆市购房、装修；二是林道亨在2018年7月30日给原告所出具的借条中明确载明，以上两笔费用，如未按时归还，可找其子归还。但原告未提供证据证明林道亨将在原告处的借款直接用于被告林成治买房、装修之事；被告林成治对其父亲林道亨出具的借条上未作意思表示；庭审中，被告林成治也不认可承担原告处债务。故原告主张被告林成治偿还其父亲生前债务，于法无据，本院不予支持。 现原告请求被告陈月妞偿还借款本金418000元及资金利息80000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 原告主张逾期利息自2019年5月10日起，按年利率6%计算，至付清时止。由于借款时，原、被告未约定借款资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。根据民事诉状，原告陈述资金利息已经计算至2019年8月31日，故逾期利息应当自2019年9月1日起计算。 对被告辩称原告提供的工程安全质保金300000元，不属于民间借贷法律关系；林道亨是职务行为，法律责任应由公司承担；本案应当追加四川省通瑞建筑智能化工程有限公司作为被告的意见，因林道亨个人收取资金，自愿作为借款，且结算利息的一系列行为，意思表示真实，相互印证，本院能确认林道亨与原告之间形成民间借贷法律关系的事实。对被告的辩称意见，本院不予采纳。 对被告辩称一笔借款148000元，另一笔借款50000元，是否交付问题。因林道亨与原告之间多次发生借款，两次核算利息。原告主张的借款本金，在借条载明金额之内，也符合日常生活常理。本院予以采信。 对被告辩称借款数额大，超出了日常生活范畴，也未用于夫妻共同生活，不属于陈月妞夫妻共同债务；原告主张的资金利息不受法律保护的意见，有违常理，于法无据，本院不予采纳。 对被告辩称林成治未表示愿意承担原告处的债务，也未在借条上签字确认。被告林成治无偿还义务；被告陈月妞、林成治均表示放弃林道亨遗产继承权的意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告陈月妞于本判决生效后3日内偿还原告陶益华借款本金418000元，以及截止2019年4月26日的资金利息80000元；并自2019年9月1日起，以借款本金418000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止； 二、驳回原告陶益华对被告林成治的诉讼请求。 案件受理费7570元，保全费2610元，由被告陈月妞负担（原告陶益华已预交案件受理费7570元，保全费2610元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  刘升俊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁小琅