山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1802号上诉人（原审原告）：崔某，女，汉族，1962年12月29日生，山西省泽州人，农民。被上诉人（原审被告）：晋城市第二人民医院，住所地：晋城市新市西街629号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：晋某，该医院院长。委托代理人：郜某，山西权洲律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人晋城市第二人民医院人格权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判决被上诉人承担停止侵害、登报声明赔礼道歉的责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决阐述上诉人的诉讼请求与上诉人的诉讼请求事项不符，阐述司法鉴定书主要内容不完整及所证明事实错误。上诉人诉讼状中诉讼请求没有车费、伙食补助费、住宿费共约500元及赔偿经济损失的内容。一审判决书第4页第1、2、3行阐述司法鉴定书主要内容不完整，上诉人是证明医院伪造上诉人的签名，免除其责任，侵犯上诉人名誉权、姓名权，而不是一审判决阐述的“证明医德医风征求意见卡和医患道德责任书是别人伪造的”。2、原判决认定事实部分错误，法律适用部分错误。医院盗用上诉人的权利，把上诉人不满意不认可伪造成满意和认可免除其责任，造成患者维权10年得不到赔偿，而不是一审判决所认定的“没有对原告及其丈夫病历造成实则性的影响和实际损害后果”。既然存在过错，就应承担责任。上诉人依据《民法总则》第179条规定请求判决被告停止侵害、赔礼道歉，不受诉讼时效限制。上诉人没有主张一分钱的赔偿，不存在侵权之债已过诉讼时效。上诉人丈夫的利害关系与上诉人息息相关，上诉人向一审法院提交鉴定申请，进一步鉴定出伪造上诉人名字的医师，让其承担法律责任，法院应当委托鉴定。原判适用《民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定错误。上诉人的诉讼请求不适用诉讼时效的规定，并且没有超过20年，应当支持上诉人的诉讼请求。原判适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条错误，该解释不包括民法总则第188条第一款、第二款“法律另有规定的，依照其规定”，民法总则第196条的效力大于司法解释。综上，请求依法审理，委托鉴定，查明事实，明确责任人，判决被上诉人停止侵害，删除相关签名，在太行日报上登报声明赔礼道歉。晋城市第二人民医院辩称，同一审的答辩意见。1、不构成侵权行为，没有造成实质性的影响和损害后果，不承担侵权责任。2、已经超过诉讼时效，2011年起诉的时候做过鉴定，对病历进行过质证，当时没有提起诉讼，延误时效。2015年3月3日的鉴定意见中也明确不是崔某本人签名，但是没有起诉。3、造成上诉人十年维权得不到赔偿的事实已有生效判决，不应作为本案审理范围。4、一审起诉没有要求删除签字，不属于二审范围，事实上也不能进行删除。5、被上诉人没有在公开场合侵犯崔某的姓名权，不需要在公开场合赔礼道歉，病历的使用范围仅限于患者本人。崔某向一审法院起诉请求：1、判决被告承担停止侵害、登报赔礼道歉法律责任；2、诉讼费由被告承担。一审开庭中，崔某增加诉讼请求：车费、伙食补助费、住宿费共约500元。事实理由：2009年1月2日，原告崔某丈夫崔买社身感不适，到被告晋城市第二人民医院就诊后住院。被告为了自身利益，假冒原告名誉，在崔买社的二份病历上患者家属签名处签了崔某的名字。被告未经原告准许擅自使用原告名字，构成侵犯原告的名誉权、姓名权并造成原告经济上的损失。请求人民法院依法判决被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失，以维护法律尊严，维护原告合法权利。一审中，被告晋城市第二人民医院辩称，驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、答辩人并不存在侵权行为。二、被答辩人崔某的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。三、本案应与（2019）晋0502民初2379号一案合并审理。一审法院认定事实：原告丈夫崔买社于2009年1月2日入住被告医院诊治，双方发生医患纠纷，2010年1月7日被晋城市医学会鉴定为不属于医疗事故，2011年1月20日原告因医疗损害责任纠纷将被告诉至一审法院，经两级法院多次审理，原告的诉讼请求最后被一审法院于2016年1月29日判决驳回，原告再次不服上诉后被晋城市中级人民法院于2016年7月22日驳回上诉，维持原判。2015年3月3日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定确认被告在崔买社的病历中《医德医风征求意见卡》及《医患道德责任书》中的崔某签名非原告本人所写。2019年7月16日，崔买社作为原告，崔某作为其代理人将晋城市第二人民医院诉至一审法院，要求依法判决被告承担停止侵害，登报赔礼道歉的法律责任。一审法院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。公民的姓名权是指公民决定、使用、变更其姓名的人格权，禁止他人干涉、盗用、假冒。依据我国民法总则、民法通则及侵权责任法规定，被告晋城市第二人民医院未经原告本人同意，擅自在其丈夫病历中《医德医风征求意见卡》《医患道德责任书》里使用原告的姓名，其行为尽管没有对原告及其丈夫病历造成实则性的影响和实际损害后果，但存在过错无疑，本应依法承担责任；但原告在2015年3月3日北京法源鉴定结论出来后就明确知道被告冒用自己的名字，本案受理前至原告知道被告冒用自己名字期间并没有向法院就人格权提起诉讼主张权利，原告在本次诉讼中也未举证证明其诉讼时效期间发生过中止、中断的事由，故被告提出诉讼时效抗辩的理由成立，原告主张的侵权之债已过诉讼时效，实难支持原告的诉讼请求。关于原告要求对其夫病历中两个崔买社名字与崔某名字是否同一人所写的鉴定申请，一审法院认为该申请与本案待证事实缺乏关联，且应由原告丈夫另案提出，原告并非直接利害关系人，故对原告的鉴定申请不予准许。关于被告主张本案应与（2019）晋0502民初2379号一案合并审理，一审法院认为两案已分别受理，合并审理已无意义。一审法院判决：驳回原告崔某的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点为：上诉人崔某要求被上诉人停止侵害、登报赔礼道歉有无依据，是否应予支持。上诉人崔某的起诉状中虽然没有车费、伙食补助费、住宿费共约500元的内容，并且划掉了赔偿经济损失的内容，但在一审庭审笔录中原告宣读起诉状部分记录有上述内容，崔某亦在笔录上签名确认。对于崔某提供的鉴定意见书，原判已在事实认定中对其与本案有关的主要内容进行了阐述，对于证明目的的阐述亦无明显不当。上诉人的丈夫因医疗损害责任纠纷向一审法院提起诉讼，上诉人作为其诉讼代理人参加了诉讼，诉讼中委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年3月3日作出鉴定意见：病历第127页医患道德责任书及第128页医德医风征求意见卡中的签名“崔某”不是崔某本人书写，相关生效判决认为“该瑕疵不影响医方对主要病理的诊断和护理，不足以证明被告诊疗过程和诊疗结果存在问题”，并驳回了其要求赔偿各项损失的诉讼请求。本案一审中，上诉人申请对病历第127页医患道德责任书中的签名“崔某”与第126页的出院前医患沟通记录单是否为同一人所写进行鉴定以明确责任，因本案中上诉人起诉的是被上诉人单位而非被上诉人的工作人员个人，一审法院未予准许并无不当。被上诉人在案涉病历中冒用上诉人崔某的名义签名的侵权行为已经完成，目前并不存在被上诉人继续或者反复、持续性地冒用其名义签名的行为，没有需要判令被上诉人停止的具体侵害行为，对于上诉人崔某要求停止侵害的诉讼请求，原判决予以驳回的处理结果并无不当。对于上诉人崔某要求赔礼道歉的诉讼请求，法律并未规定不适用诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，上诉人崔某的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 祁 俊审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉