安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4031号原告：王超，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。被告：尹正旺，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告王超诉被告尹正旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人梅学兵，被告尹正旺的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失、施救费等合计50717元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，原告与上海鸿强物流有限公司签订车辆挂靠协议，将其自购的车牌号为沪Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠于上海鸿强物流有限公司处，后原告雇佣被告经营该车辆，由被告实际驾驶货运，被告工资按经营该车所得利润分成。2018年9月27日5时50分，被告驾驶该车途径Ｇ15常台高速往台州方向嘉绍南停车检查区时与车牌号为豫Ｐ×××××的大型汽车发生尾随碰撞，被告负全责。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估后，该车因本次事故损失总金额为89834元。原告认为，因被告重大过失导致车辆损毁且产生相关费用，应由被告对损失承担相应的赔偿责任，但被告拒绝承担。故原告为维护自身权益，特诉至法院被告尹正旺辩称：1、原告王超的诉讼请求无事实、法律依据，被告对车辆损失金额已经申请重新评估，依据新的公估被告书，车辆的损失是43035元，车辆残值是10000元，故车辆的实际损失金额为33035元；2、被告尹正旺是原告王超的雇员，被告对交通事故的发生主观上无故意，最多只是过失，且被告系原告雇员，被告仅同意承担10%的责任；3、重新鉴定的费用应由原告承担，或从被告应承担份额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告尹正旺系原告王超雇佣的驾驶员，驾驶原告购买的挂靠于上海鸿强物流有限公司的沪Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车。2018年9月27日5时50分，被告驾驶沪Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车途径Ｇ15常台高速往台州方向嘉绍南停车检查区时与案外人张贺军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的大型汽车发生尾随碰撞。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），该道路交通事故认定书认定事故经过如下：“服务区匝道口沪Ｂ×××××／沪Ｊ×××××号车头部位与豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号车尾部位发生尾随相撞。造成车辆损坏。尹正旺因驾车时有其他妨碍安全行车的行为的过错负事故的全部责任。张贺军无过错，无责任”。受上海鸿强物流有限公司的委托，绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆沪Ｂ×××××的车辆损失价格进行评估，绍兴市百兴价格事务有限公司评估后作出绍百价车字（2018）第0284号价格评估结论书的价格评估结论显示：（一）材料费74160元（二）工时费：9000元（三）材料管理费：7416元（四）残值（材料费1%）：742元总金额（大写人民币）：捌万玖仟捌佰叁拾肆圆整￥89834元，车辆未维修。本院在审理过程中，被告尹正旺对原告提交的绍百价车字（2018）第0284号价格评估结论书提出异议，向本院申请对沪Ｂ×××××车辆损失价值及车辆残值进行重新评估。本院经审查后，委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行对沪Ｂ×××××车辆损失价值及车辆残值进行评估，安徽汇嘉保险公估有限公司评估后作出汇嘉评报字（2019）第082001号公估报告书：经实施评估程序后，于评估基准日，评估对象沪Ｂ×××××车辆的车损价值及车辆残值分别为：1、沪Ｂ×××××车辆的车损价值为：43035元，大写（人民币：肆万叁仟零叁拾伍元整），已取整。2、沪Ｂ×××××车辆2018年9月27日车辆残值为：10000元，大写（人民币：壹万元整），已取整。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告尹正旺驾驶证复印件一份、沪Ｂ×××××车辆商业保险单、沪Ｂ×××××车辆购置发票、沪Ｂ×××××车辆损失照片、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队交通事故认定书（简易程序）一份、车辆挂靠协议、绍兴市百兴价格事务有限公司绍百价车字（2018）第0284号价格评估结论书一份、安徽汇嘉保险公估有限公司汇嘉评报字（2019）第082001号公估报告书一份、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队事故现场照片两张、以及原告王超、被告尹正旺的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于沪Ｂ×××××车辆损失价值，原告王超于诉讼前就事故损失自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司作出绍百价车字（2018）第0284号价格评估结论书，确定车辆损失为89834元。被告尹正旺提出鉴定的委托方非原被告，系第三方委托鉴定，鉴定报告中依据的损坏清单并不是车辆交通事故时车辆实际损失，并向本院申请对沪Ｂ×××××车辆损失价值及车辆残值进行重新评估，安徽汇嘉保险公估有限公司受托后，作出汇嘉评报字（2019）第082001号公估报告书，确定车辆损失为43035元，本院对此予以认可。关于拖车费、施救费，原告提供了绍兴和欣停车服务有限公司出具的金额为6100元的施救费收款收据及绍兴市百良汽车服务有限公司出具的金额为5500元的拖车费、施救费收条，被告认为收条和收据上都是施救费，且均非正规发票，不真实，本院认为该两份材料非正式票据，原告也未能提供其他相关证据对该两份材料的真实性予以佐证，故本院对该收款收据及收条不予认定。关于鉴定费3000元，被告尹正旺当庭陈述因重新鉴定改变了鉴定结果，应由原告王超承担或从被告应承担的份额中予以扣除，鉴定费是因双方之间产生纠纷，为查清车辆损失的价值产生的，本院结合原告的诉求、被告的辩称以及鉴定意见，酌定由原告负担2000元，被告负担1000元。关于沪Ｂ×××××车辆残值10000元，被告提出要求应从车辆损失价值43035元中予以扣除，原告认为车辆残值与本案无关，事故车辆系原告及挂靠公司所有，本院对此予以认可，故对被告的该项主张本院不予采信。综上所述,本案系雇员从事雇佣活动造成雇主财产的损失，我国法律对雇员致雇主损害的赔偿无明确法律依据，通常而言，作为雇员，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主来承担。但雇员对损害的发生具有故意或重大过失的仍然免除雇员责任的，则对雇主利益的侵害，有违权利义务对等原则和过错原则。本案被告在服务区匝道口与前车车尾部位发生尾随相撞，未与前车保持安全的行车距离，而与前车发生碰撞，属于未经到安全驾驶的注意义务，存在重大过失。在雇员无恶意或故意的情况下，应坚持有限赔偿和适当赔偿原则，在赔偿数额的确定上应综合事发原因、雇员的赔偿能力、工资水平、双方的地位、风险控制等因素，因此本院酌定被告承担15%的赔偿责任，根据本院核定的原告车损43035元，本院对原告的诉讼请求赔偿车辆损失50717元的合理部分，即6455.25元（43035元×15%），本院予以支持。因鉴定费3000元已由被告在申请鉴定时先行预交，故由原告负担的2000元鉴定费用应从被告应负担的车辆损失份额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下:一、被告尹正旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超车辆损失4455.25元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告王超负担140元，由被告尹正旺负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一九年十二月四日法官助理李又兮书记员李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。