广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22342号上诉人（原审被告）冯永盛，男，1979年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯景文，男，1978年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：冯永祥，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人冯永盛因与被上诉人冯景文、原审被告冯永祥相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯永盛向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯景文的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院应当追加第三人查明案情却未追加，导致案情审查不清，程序上存在错误。冯永盛的砌墙行为是在签署协议以后，根据实际情况再进行协商的结果。协商参与方不仅包括冯永盛与冯景文，还包括了村委及城管部门的参与。因此，冯永盛认为上述行为是对协议内容的变更。为了使砌墙之事顺利进行以及为了确保墙体的规范，城管部门派员亲临现场指挥和监督，一切都合理合法。这些情况，冯永盛提交了照片作为证据予以证实。对于该证据所反映的现场情况，冯景文在质证时也对照片的真实性进行了确认。故完全可以反映冯永盛的陈述属实。另外，为了确保一审法院能更清楚地了解案情，准确判案，冯永盛向一审法院申请了追加村委及城管部门作为第三人参加诉讼，但是，一审法院并未进行追加，程序上存在严重错误，导致了本案的错判。因此，二审法院应当予以纠正。二、一审判决认定事实错误，判决极其缺乏合理性。1、从事实上讲，冯永盛在紧靠冯景文房屋墙体的一侧砌墙及墙体的高度是经过调解和协商的，有村委及城管部门现场参与。冯永盛的行为合理合法，冯景文无没有任何理由要求冯永盛拆除墙体。2、冯景文称，冯永盛紧贴冯景文房屋外墙及窗户砌墙导致冯景文窗户渗水，但冯景文在一审时从未出具过任何关于墙体导致窗户渗水的具有关联性的权威鉴定报告。即便是冯永盛紧贴冯景文房屋外墙及窗户砌墙导致冯景文窗户渗水，冯永盛的砌墙行为从一开始就得到冯景文的认可，冯景文理应预见相应后果。3、一审法院完全没有根据实际情况考虑到冯永盛的苦衷和相关损失，作出了严重缺乏合理性的判决。综上，冯永盛现提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。被上诉人冯景文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。原审被告冯永祥述称，冯景文取得装修证没有得到我方的同意。冯景文向一审法院起诉请求：冯永盛、冯永祥对位于广州市白云区沙田村良沙三路678号的房屋立即停止侵害、排除妨碍，拆除相邻而建的院墙，并无条件配合冯景文对外墙做防水及装修。本案诉讼费用由冯永盛、冯永祥承担，并迳付冯景文。一审法院经审理查明：冯景文是广州市白云区钟落潭镇良沙三路678号4.5层宅基地房屋（以下简称冯景文房屋）的使用人。冯永盛的房屋在冯景文房屋的右后方，冯永祥的房屋在冯景文房屋的左后方。2015年1月10日，冯景文（甲方）与冯永盛、冯永祥（乙方）签订《协议》，载明：乙方必须保证甲方通风及采光，所以乙方不得在甲方墙这边砌墙，乙方可在另一边砌墙，另一边砌墙高度为2米以内，且不能封顶。冯永盛在冯景文房屋右侧砌墙，形成进出通道，其中一堵墙紧贴冯景文房屋外墙及窗户，现冯景文主张冯永盛违反协议砌墙影响冯景文房屋采光和排水，并造成冯景文房屋墙体渗水，对此冯景文出示协议、照片和视频予以证实。经质证，冯永祥认为协议是冯永盛签署，不是冯永祥所签，且是冯永盛砌墙，与冯永祥无关；协议有效性由法院认定，若协议有效，协议约定可砌高度2米内的墙，则冯景文诉求拆除整面墙与约定不符；协议是2015年签署的，双方早就口头协议将它废除了，冯永盛怀疑冯景文与冯永盛、冯永祥达成口头协议把墙建完后，冯景文反悔，故起诉冯永盛侵权。照片反映出冯永盛房屋建成很久后，冯景文才建房，冯景文建房前该处是一个正常的通道，冯景文建房行为严重影响了冯永盛、冯永祥房屋的采光和排水，对其构成侵权。冯景文房屋墙体渗水是其房屋建造质量问题所致。诉讼中，冯永盛、冯永祥主张签订协议后，因实际情况发生变化，冯景文与冯永盛、冯永祥口头达成新的协议，为平衡冯景文建房影响冯永盛、冯永祥房屋采光和通行，经村委和城管执法队现场监督、认可冯永盛砌墙行为，以平衡冯景文与冯永盛、冯永祥相邻关系权益。对此，冯永盛、冯永祥出示有村委成员、城管执法人员在涉案场所监督的照片予以证实。经质证，冯景文称其当时不在现场，听冯景文父亲说是因为冯永盛、冯永祥不允许冯景文房屋装修，所以村委成员和城管执法人员才到场处理。庭审中，冯景文主张因冯永盛砌墙影响冯景文房屋装修，并造成冯景文房屋渗水，增加诉讼请求要冯永盛赔偿损失10000元。以上事实，有证明、协议、房屋装修信息登记牌、照片、视频及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于冯永盛紧贴冯景文房屋外墙及窗户砌墙影响冯景文房屋一楼采光、通风的事实，有照片、视频等证据证实，一审法院予以采信。冯永盛抗辩称与冯景文签订协议后，因实际情况发生变化，冯景文与冯永盛、冯永祥废除书面协议，并达成口头协议允许冯永盛在冯景文房屋右侧砌墙，但未提供充分证据证实，冯永盛仅提供几张照片，无法确认冯景文同意冯永盛的砌墙行为，故冯永盛的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。现冯景文主张冯永盛停止侵害、排除妨碍，拆除紧贴冯景文房屋外墙而建的院墙，合法合理，一审法院予以支持。冯景文要求冯永盛无条件配合冯景文外墙做防水和装修的诉讼请求内容不明确，一审法院认为冯永盛、冯永祥的民事责任限于在冯景文对房屋外墙做防水和装修期间，冯永盛、冯永祥不得妨碍施工为宜。冯景文主张冯永盛砌墙侵权影响冯景文房屋装修，导致冯景文房屋渗水，要求冯永盛赔偿损失10000元，但未提供证据证实损失，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起十五日内，冯永盛拆除紧贴广州市白云区钟落潭镇良沙三路678号4.5层宅基地房屋而建的院墙，拆除费用由冯永盛承担。二、在冯景文房屋外墙进行防水和装修施工期间，冯永盛、冯永祥不得妨碍施工。三、驳回冯景文的其他诉讼请求。本案受理费100元，由冯景文负担50元，由冯永盛负担50元（上述受理费已由冯景文预交，冯景文同意由冯永盛在履行本判决时直接支付给冯景文）。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于一审是否程序违法的问题。冯永盛在一审提出追加第三人的申请，但一审法院已告知其本案是相邻关系纠纷，所谓的追加的村委会和城管执法队并非相邻关系的当事方，追加村委会和城管执法队并无依据，故并未准许追加当事人的申请，一审法院对此处理正确，本院予以确认。冯永盛该主张不能成立，本院不予支持。对于冯景文一审的请求是否能得到支持的问题。一审法院在本院认为部分对冯景文的请求能否得到支持，进行了详细论述，经查并无不当，本院予以确认，对此不再进行赘述。冯永盛虽对此一审作出的认定不服，但其并未提供新的证据、事实支持其主张，故本院对冯永盛的上诉不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人冯永盛负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十二月十日书记员  李苇镟欧翘