广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1995号 上诉人（原审原告）:黄智耀，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵港市。 被上诉人（原审被告）:贵港市弘港汽车贸易有限公司，住所地为贵港市建设西路与迎宾大道交汇处。统一社会信用代码：914508007565485275。 法定代表人:吴燕，公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 上诉人黄智耀因与被上诉人贵港市弘港汽车贸易有限公司（以下简称弘港汽车公司）劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 黄智耀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付被扣发工资181300元，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定上诉人主张被上诉人应按广西壮族自治区机电设备有限责任公司（下称机电公司）印发的《关于下发2014年4S店店总&销售经理&售后经理绩效考核及薪酬方案的通知》向上诉人发放薪酬没有依据，但是上诉人提供的证据足以证实被上诉人于2016年至2019年期间无故克扣上诉人工资。2017年1月-3月，被上诉人无故克扣上诉人基本工资，2018年上诉人任销售经理，根据被上诉人制定的2018年薪酬方案销售经理底薪为3000元，2018年4月、5月、7月、9月被上诉人无故不发放上诉人基本工资，2019年1-4月基本工资3000元，但是分别被克扣了1000元、1000元、1000元、1500元共计4500元。被上诉人无故克扣上诉人工资侵害了上诉人合法权益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，是认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 弘港汽车公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.机电公司印发的《关于下发2014年4S店店总&销售经理&售后经理绩效考核及薪酬方案的通知》只是要求专营店参照实施，并未要求专营店必须实施，且该薪酬方案是14年制定的，本案有争议的是2016年6月-2019年4月的工资，每年公司及门店都要根据实际情况制定新的薪酬方案，故上诉人要求依照上述14年薪酬方案向其发放2016年6月-2019年4月工资没有依据。2.上诉人称被上诉人无故克扣或少发其工资，不是事实。2017年1-3月上诉人工资表中的基本工资虽为零，这是当时公司根据需要调整工资发放的一种策略，并不是不发放，因此2017年1-3月上诉人应得的工资总额与实际发放的工资总额是一致的。2018年4-5月、7月、9月，据公司2018年薪酬方案“底薪3000元，但完成汇租车销量有底薪，完不成没有底薪，销售任务具体再定”的规定，因上述月份有汇租车任务，但上诉人均未完成当月任务，故没有底薪发放，而不是被上诉人无故克扣。2019年1-4月，因上诉人负责的部门出现了内控问题，上诉人在上述月份处于待岗期间，2019年1-3月按保底工资2000元发放，因公司于2019年3月决定将上诉人岗位调整为销售顾问，故2019年4月按销售顾问岗位发放1500元的底薪。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄智耀向一审法院起诉请求:1.被告向原告支付2016年6月至2019年4月未足额发放的工资181300元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2006年9月1日到被告弘港汽车公司上班，双方于2006年9月13日签订了第一份固定期限劳动合同，合同期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止，合同约定原告的岗位为业务主管，工资按公司分配方案发放。该劳动合同期满后，原告与被告又先后续订了合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止、2008年5月1日起至2011年4月30日止两份固定期限劳动合同，两合同均约定原告的岗位为销售顾问，工资依然按公司分配方案发放。2014年4月26日，原告与被告签订《劳动合同续签协议书》，按上一份劳动合同条件续签劳动合同，约定新的合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，原告的岗位为销售顾问。2013年9月1日起，原告被任命为销售经理，原告与被告重新签订了合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止的固定期限劳动合同。合同约定原告岗位为销售经理，原告的初始岗位工资、奖金计划及福利待遇以被告录用原告时双方认可的为准，原告工资调整按被告工资分配制度和标准执行。2014年4月27日，原告与被告又签订《劳动合同续签协议书》，按上一份劳动合同条件续签劳动合同，约定新的合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，原告的岗位为销售经理。2019年3月22日，因被告所在的销售部在销售过程中存在销售管控问题，被告免去原告销售经理职务，将原告岗位调整为销售顾问，工资按销售顾问岗位薪酬发放。2019年4月30日，原告与被告签订的最后一份劳动合同期限届满，双方未能就续订劳动合同事宜达成一致意见。另查明，被告是广西壮族自治区机电设备有限责任公司投资设立的公司。2014年5月23日，广西壮族自治区机电设备有限责任公司印发《关于下发2014年4S店店总&销售经理&售后经理绩效考核及薪酬方案的通知》，通知明确为激励4S店核心业务经营管理人员完成2014年利润任务，特公布2014年4S店薪酬方案。2016、2017、2018原告所在的租赁销售部均有薪酬方案，原告也在薪酬方案上签字。2019年5月6日原告向贵港市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付2016年6月至2019年4月未足额发放的工资181300元，裁决被告向原告支付相当于被克扣的工资报酬25%的经济补偿金45325元，裁决确认被告与原告自2012年5月起至今的劳动合同为无固定期限劳动合同，贵港市人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。 一审法院认为，原告诉请被告支付2016年6月至2019年4月未足额发放工资181300元的请求，对该主张，原告有责任提供证据予以证实。原告主张按广西壮族自治区机电设备有限责任公司印发的《关于下发2014年4S店店总&销售经理&售后经理绩效考核及薪酬方案的通知》为标准发放2016年6月至2019年4月的工资，但原告未能举证证明被告应按前述通知的薪酬方案向其发放2016年6月至2019年4月工资，应承担举证不能的责任。相反，被告提交的2016年、2017年、2018租赁销售部薪酬方案，能与原告的工资表相印证，薪酬方案也经原告签字确认，故原告请求被告支付2016年6月至2019年4月未足额发放的工资181300元，证据不足，理由不成立，于法无据，不予支持。因原告请求被告支付未足额发放工资的请求没有事实依据，且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部[1994]481号）已废止，原告仲裁申请被告支付相当于被克扣工资报酬25%的经济补偿金45325元没有事实及法律依据，不予支持。2006年9月1日至2019年4月30日，原、被告先后签订了多份固定期限劳动合同，没有证据证明历次续签合同时原告曾提出要求签订无固定期限劳动合同，且原告在履行劳动合同的过程中亦未提出异议，上述合同也已履行完毕，故可视为双方协商一致签订了固定期限劳动合同，原告要求确认其与被告2012年5月起至今为无固定期限劳动合同，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告黄智耀的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提供新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。二审询问中，上诉人承认其就工资问题曾多次向被上诉人提出异议，被上诉人对上诉人异议的答复均为其工资薪酬没有错发。 本院认为，被上诉人作为一个独立的企业，其有权制定自己的工资分配制度和标准，被上诉人每年制定有自己的薪酬方案，这些薪酬方案均有包括上诉人在内的部门领导人签字确认，且根据双方签订的劳动合同，被上诉人有权根据实际情况按照自己的工资分配方案和标准调整上诉人的工资，故上诉人主张被上诉人应按机电公司2014年的薪酬方案向其发放2016年6月-2019年4月的工资，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人克扣其工资，根据上诉人的工资发放表、被上诉人对上诉人工作岗位的调整及被上诉人的薪酬方案，上诉人没有充分证据证明存在被克扣或少发工资的事实，且上诉人曾多次因工资薪酬问题向被上诉人提出异议，在被上诉人答复其工资薪酬没有错发后，上诉人没有选择解除与被上诉人签订的劳动合同，仍继续与被上诉人保持劳动关系，故对该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄智耀承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇一九十二月二十五日 法官助理钟继冰 书记员周燕妮