wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3226号   申请执行人:陈言顿，男，1974年6月13日出生，汉族，住新疆哈密市大营房桃园新村小区高层1704室，住新疆哈密市，公民身份号码×××。   被执行人：彭学海，男，1962年2月18日出生，汉族，住新疆哈密市青年北路巴里坤干休所家属院4-5号，住新疆哈密市，公民身份号码×××。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1164号民事判决书,即申请执行人陈言顿与被执行人彭学海劳务合同纠纷一案。申请执行标的为13428元，已执行到位0元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单及限高消费令，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年十二月二十七日   书记员 张 婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执486号 陆超比、曾德帅，田东县远发木材加工厂、陆绍曾： 本院执行的申请执行人陆超比、曾德帅与被执行人田东县远发木材加工厂、陆绍曾林业承包合同纠纷一案，被执行人田东县远发木材加工厂已于2019年12月20日将本案执行款及执行费共计207265元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9217号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该行职工。被告：宋某1，男，1990年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴某，女，1989年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某2，男，1975年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某3，男，1988年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1992年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告宋某1、吴某、宋某2、宋某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王穆亮二〇一九年十二月六日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5891号 罪犯钟家丽，女，1975年10月15日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品、运输毒品、非法持有毒品罪，经四川省内江市市中区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1002刑初405号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金三万六千元。被告人钟家丽未提出上诉，刑期自2016年3月14日起至2027年3月13日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟家丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被处罚金三万六千元，2019年2月15日内江市市中区人民法院出具《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》钟家丽一般罚没收入36000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟家丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟家丽减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5692号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号。统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该行行长。 委托诉讼代理人：刘德新、王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：李汉，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行因与被告李汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立为（2019）浙0206引调2518号进行诉前调解，但因被告李汉下落不明，遂于2019年8月15日立为（2019）浙0206民初5692号案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告李汉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。审理过程中，因工作安排，本案审判长变更为严学军。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行以被告李汉逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1606.62元，支付罚息260.74元，暂合计1867.36元（拖欠罚息暂算至2019年7月11日，此后的罚息按合同的约定付至实际付款之日）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告李汉未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 一、借款金额及借款期限：2016年12月13日，被告李汉通过手机APP中国建设银行，与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-9530-20180990742），额度2500元，额度有效期2016年12月13日至2017年12月13日。被告于当日申请2500元。 二、利率及计息方式：年利率5.6%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 四、款项交付：2017年12月13日，原告向被告交付2500元。 五、还款方式：借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 六、尚欠本息：被告已归还本金893.38元，支付利息163.42元，至2019年7月11日，共欠原告借款本金1606.62元、罚息260.74元。 七、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与银行服务申请书、电子银行个人客户服务协议、存款凭条、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、挂号信函收据、个人贷款电话催收记录表、《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告李汉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息和为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李汉应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金1606.62元，并支付暂算至2019年7月11日止的罚息260.74元，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告李汉应赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，保全费54元，合计104元，由被告李汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  严学军 人民陪审员  丁百春 人民陪审员  王方立 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张维群 书记员李芳芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11995号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22－3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：姚世万，男，该公司员工(特别授权)。被告：何胜书，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李翼，系何胜书之子，1998年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称慧景物业)与被告何胜书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慧景物业的委托诉讼代理人姚世万，被告何胜书及其委托诉讼代理人李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧景物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年2月1日至2019年7月31日物业服务费3697元、公共能源分摊费528元及违约金300元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2014年2月1日至2018年12月31日物业服务费3304元、公共能源分摊费472元。事实与理由：被告系重庆市永川区红河中路177号荷塘月色小区房屋业主，建筑面积为93.35平方米。原告与荷塘月色小区业主委员会于2013年10月31日签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅按1.00元/月/平方米，多层住宅按0.50元/月/平方米交纳物业服务费，公共能源分摊费按8.00元/户/月交纳。2014年1月16日，双方又签订《物业服务合同补充协议》，对2014年物业服务费作适当调整，电梯房1.10元/月/平方米，步行房0.60元/月/平方米，公共能源分摊费按8.00元/户/月。2016年1月20日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅按1.10元/月/平方米，多层住宅按0.60元/月/平方米交纳物业服务费，公共能源分摊费按8.00元/户/月交纳，同年1月16日，双方签订补充协议，约定物业服务期限从2016年1月27日至2021年1月26日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2015年2月起拒绝交纳物业服务费等费用，原告经多次催收未果。何胜书辩称，我的房屋从2013年10月开始漏水，多次向物业公司反映一直没有得到解决，对物业公司的催费通知我未看见，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。对被告辩称房屋漏水的事实，可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务；对被告辩称未看见催费通知的理由，因被告居住于荷塘月色小区31幢3单元7-2号房屋，原告提交了相应证据证明在该房屋门前张贴了催费通知，故被告的该辩称理由与本院审理查明的事实不符，为此，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何胜书于本判决生效后三日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司物业服务费3304元、公共能源分摊费472元，共计3776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何胜书负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十二月十九日书记员 李瑞雪
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初4966号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 统一社会信用代码91520324082790156P。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，该公司法务。 被告：赵毅，男，现住正安县。其他信息不详。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告赵毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告遵义华庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初95号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：岚县威尼斯娱乐会所。经营者：牛晋锋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岚县威尼斯娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二Ｏ一九年十二月三日书记员 芮敏君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11250号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：乐昌市意祥水泥管预制品厂分厂，住所地：广东省乐昌市廊田镇工业园利生纺织北面。经营者：曹仁祥，男，汉族，1966年4月16日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：肖景淇，广东杰科律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：乐昌市粤商建设有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城乐廊路工业园区六公里处。法定代表人：孙松伟，执行董事。再审申请人乐昌市意祥水泥管预制品厂分厂（以下简称意祥分厂）因与被申请人乐昌市粤商建设有限公司（以下简称粤商公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。意祥分厂申请再审称：(一)原审认定申请人提供的A、B型路缘石质量不合格的基本事实缺乏证据证明，并以此为前提要求申请人承担损失是错误的。（二）二审法院认为2016年6月22日双方签订的合同剩余货款被申请人暂不给付是错误的。为此申请再审，请求依法再审改判。本院认为：2016年6月22日，粤商公司与意祥分厂签订《材料采购协议》，协议签订后，意祥分厂多次向粤商公司供应平口钢筋混凝土管，2017年1月23日，粤商公司按协议约定每500米结已供材料款总额的60%向意祥分厂支付货款200000元，剩余货款163822元未付清。由于双方签订的《材料采购协议》明确约定剩余40%货款在工程结束决算后三个月内付清，而上述工程至今尚未结算，二审法院据此认定该笔货款的付款条件尚未成就并无不当。2016年9月12日，粤商公司与意祥分厂签订《材料采购协议》。2017年6月23日起至2017年8月24日期间，意祥分厂分多次向粤商公司供应A型路缘石、B型路缘石、C型路缘石、人行道砖（含盲道砖）、预制边沟盖板等。2017年9月11日至2017年9月29日期间，意祥分厂还供应了部分路缘石用于替换质量太差的部分路缘石，意祥分厂供应用于替换的A、B型路缘石货款实际为49060元。2017年9月15日，粤商公司委托韶关市广厦工程检测有限公司以抽样的方式对意祥分厂供应的A型路缘石、B型路缘石、C型路缘石的强度检验进行技术鉴定，结论是均不合格。2017年10月21日，粤商公司向意祥分厂出具《关于要求路缘石预制厂家因质量不合格无条件更换及赔偿损失的函》，函件要求意祥分厂在2017年10月23日前，立刻组织人员、材料等到场免费更换所有路缘石、部分边沟盖板和处理后续事宜，并且要求在2017年11月22日之前整改完毕，否则粤商公司将自行组织人员、材料及设备进行更换，造成的损失将从剩余材料款中扣除。粤商公司将上述技术鉴定报告及函件以微信形式告知意祥分厂经营者曹仁详。曹仁祥微信答复“换可以，按10月21号在办公室谈的。先把去年的水管钱付清之后，我承诺2个月把路则石做好交货”。本案审理过程中，意祥分厂向一审法院申请对A型路缘石、B型路缘石的抗压强度进行鉴定，但在取样鉴定过程中，因路缘石已经替换了，意祥分厂否认弃置的路缘石是其提供的产品，又不同意用C型路缘石作为鉴定样本，无法提取鉴定样本，因此，鉴定终止。由于双方签订的《材料采购协议》约定，意祥分厂提供的产品每车要提供检测报告及合格证，粤商公司有权随时进行材料检测，如所检测结果与我方图纸要求的技术参数不一致，甲方有权不付所供材料款并且乙方需承担甲方的所有损失，而在意祥分厂没有提供检测报告及合格证的情况下，粤商公司按协议约定对材料进行了检测，检测鉴定的结果为强度不合格。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉A、B型路缘石质量不合格，二审法院对此予以维持并无不当。一审判决作出后，意祥分厂并未提起上诉，其现申请再审，主张一、二审法院认定A、B型路缘石质量不合格，缺乏证据证明，理据不足，本院不予采纳。综上，意祥分厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐昌市意祥水泥管预制品厂分厂的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3123执618号李进：本院执行李进追缴罚金一案，被执行人已经履行支付罚金。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17964号上诉人（原审原告）：孙少华，男，汉族，1963年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳瑞多智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6Q25号英龙展业大厦1715。法定代表人：刘振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新大兴工贸发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路829栋一楼。法定代表人：秦敏志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。上诉人孙少华因与被上诉人深圳瑞多智能科技有限公司（以下简称瑞多公司）、深圳市新大兴工贸发展有限公司（以下简称新大兴公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙少华上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙少华的诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，程序违法，适用法律不当，与实际发生事情事实不符。一、新大兴公司在没有工商、税务许可证明的情况下，提供经营场地体验销售产品，未提供监控资料。二、电动按摩眼罩厂家的产品属于三无产品，在公共场合给多人使用，形成交叉感染，造成孙少华的损失。事故发生后，在派出所及工商部门的调解下，瑞多公司同意赔付医药费一万元，说明电动按摩眼罩有问题。孙少华的症状很清楚，多次去医院诊治，有一个发展的过程，所以6天后才告知，不代表瑞多公司和新大兴公司没有责任。瑞多公司、新大兴公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。孙少华向一审法院起诉请求：1.两被告赔偿原告医药费1万元、交通费1200元、生活费2000元、误工费3万元、精神损失费6800元，共计5万元；2.两被告赔偿原告后续医药费、交通费、生活费、误工费和精神损失费用。一审法院认定事实：一、涉案纠纷发生时，被告瑞多公司与被告新大兴公司存在合作关系，瑞多公司在新大兴公司经营场所销售型号为C-100眼部按摩仪。二、2018年4月6日，原告去被告新大兴公司维修汽车，在等候过程中，原告免费体验了摆放在新大兴公司的C-100眼部按摩仪。三、2018年4月12日，原告向新大兴公司首次反映情况。次日，原告前往深圳市眼科医院首次诊治，被诊断为结膜炎、干眼症。随后，原告在2018年4月至2018年8月期间十数次前往多家医院诊治，支出医疗费2147.3元（根据原告提交的收费收据核算）。四、2018年7月8日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局派员前往新大兴公司进行现场检查，检查涉案按摩椅及眼罩，经询问，该店可提供相应的产品合格证，相关产品是厂家提供给新大兴公司免费给客户使用的。五、涉案按摩椅及眼罩有产品合格证。2018年8月24日，瑞多（上海）智能科技有限公司委托温州市质量技术监督检测院对涉案眼部按摩仪同型号的产品进行检测，该检测机构于同年9月10日作出检测报告，显示所检项目实测结果符合标准要求。上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案系健康权纠纷。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括：损害事实客观存在，行为人有侵害行为，侵害行为与损害事实间存在因果关系，行为人有过错。只有同时符合上述四个要件，才构成侵权责任。本案中，关于损害事实，原告所提交的证据显示，其支出医疗费2147.3元。原告过高主张医药费、交通费、生活费、误工费、精神损失费，以及后续相关费用的主张，均缺乏事实和法律依据。关于因果关系：第一，涉案按摩椅及眼罩有产品合格证，所检项目实测结果符合标准要求，暂无证据证明其存在质量缺陷。第二，市场监督管理部门进行现场检查，未发现被告存在违法行为。第三，原告在使用涉案产品6天后才首次向被告提出主张，间隔时间过长，不排除在此期间发生其他导致损害的情形。因此，本案现有证据不足以证明原告所受损害与被告的行为存在因果关系。综上所述，原告要求被告承担相应的侵权责任，依据不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙少华的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。二审审理期间，瑞多公司向本院提交了一份检测报告，以证明其销售的C-100眼部按摩仪于2017年8月17日送交温州市质量技术监督检测院国家金融设备及零配件质量监督检验中心进行检测，经该中心检测，产品完全合格，并出具合格的检测报告。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。孙少华主张瑞多公司在新大兴公司的场地上提供眼部按摩仪体验活动造成其健康受损，瑞多公司与新大兴公司均应当承担侵权责任。但根据本院及一审法院查明的事实，涉案按摩仪为合格产品，并无证据显示其存在质量缺陷，亦无证据显示瑞多公司与新大兴公司存在违法行为。同时，孙少华未能充分举证证明其眼部病症的损害后果与使用涉案按摩仪之间存在因果关系，故孙少华的相关诉讼主张不满足侵权责任的构成要件，一审法院对其诉讼请求予以驳回，处理妥当，本院予以维持。孙少华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孙少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由孙少华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月十七日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1964号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人高振剑申请执行人张小娟与被执行人张希锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张希锋于2018年12月30日前支付原告张小娟162000元本金及利息（利息按年利率5%，从2018年11月1日起支付到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费1770元，由被告张希锋承担；保全费1330元，由被告张小娟承担。因被执行人张希锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人张小娟于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张希锋有工资收入，该工资对应的银行账号已被本院冻结，本院已扣划27000元支付给申请人张小娟。2.查明被执行人张希锋名下无房产、无车辆、无工商登记信息。三、通过实地走访等形式，对被执行人张希锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张希锋发出限制消费令,并依法将被执行人张希锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人孙婕的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张希锋暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张希锋负有继续向申请执行人张小娟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张希锋有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  王延瑶
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1128号 申请执行人：李晴晴，男，1984年10月18日生，汉族，住高青县。 被执行人：武强，男，1985年11月6日生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请人李晴晴与被执行人武强关于（2018）鲁0322民初3364号民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年7月25日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月12日、12月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｃ×××××福田五星牌汽车一辆，已予以查封。于2019年7月12日、12月13日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢胜杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6028号 罪犯黄真莎，男，1988年10月7日出生,四川省彭州市人，汉族，初中肄业，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2016年4月28日作出（2016）川0681刑初75号刑事判决书，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；退赔被害人人民币11669元。刑期自2016年1月21日起至2027年1月20日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄真莎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯黄真莎被判处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币11669元。已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄真莎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄真莎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 静
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3557号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住所地：寿光市银海路19号。委托代理人：钟景山，该公司职工。被执行人：张景通,男，1964年2月3日生,汉族，住寿光市，被执行人：于淑娟,女,1968年1月12日生,汉族，住寿光市，被执行人：方建强,男,1977年4月27日生,汉族，住寿光市，被执行人：吕长莉,女,1979年10月19日生,汉族，住东营市东营区，被执行人：刘海涛，男，1976年1月5日生,汉族，住寿光市，被执行人：王新萍，女，1987年1月15日生,汉族，住寿光市，被执行人：于龙涛,男,1970年7月23日生,汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鲁0783民初1322号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕长莉银行存款53576元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十二月十三日书记员  张国伟
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8743号 原告：铁岭福神橡胶密封有限责任公司，住所地铁岭经济开发区秦家岗子分场区外。 法定代表人：杨志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵凤娟，职员。 被告：吴国强，男，1965年9月9日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告铁岭福神橡胶密封有限责任公司（以下简称福神公司）与被告吴国强劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福神公司的委托诉讼代理人赵凤娟、被告吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福神公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判原告不向被告支付工资33150元；2、支付工资金额不准确，应按公司工资表数额支付；3、被告在生产过程中有因重大过失致使企业产品出现质量事故，应待事故核查完毕后再进行工资核算；4、因公司还在继续运行，尚有40名职工仍在工作，被告目前仍在公司工作，应当与其他工人同等待遇，同时发放工资；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位工人，被告以原告拖欠其工资为由向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资。原告不服人事劳动争议仲裁委员会裁决，特向人民法院提起诉讼。原告是在生产中出现生产质量事故，致企业出现经济困难，其原因是在被告生产中有因重大过失致使企业产品出现质量事故行为，造成企业直接经济损失50万元以上，间接损失永久失去该客户每年150万元订单业务。被告有向原告单位承担赔偿义务，原告为实现赔偿权，原告依《工资支付暂行规定》十六条规定有权暂扣其应发工资，以待要求被告赔偿责任。具体法律依据《劳动合同法》第三十九条三项“劳动者在工作中严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”、《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准,则按最低工资标准支付。”原告虽有拖欠被告的劳动报酬，由于公司在生产中出现严重生产质量事故，致企业出现经济困难。公司正在启动救济程序，查清事故责任，尽快追回被扣压货款。原告暂时没有向被告发放工资，其原因是不可抗力商业风险引发。而且发放工资要全体员工一起发放，不能单独向某一员工发放工资。请求人民法院查清工资停发的原因后依法裁决。从为保护中小型企业优化营商环境，保障企业能正常生产经营，综合企业现状，依法慎用司法措施，以保障企业能正常生产经营。综上，原告未足额发放工资，并非故意拖欠，根源是原告企业生产中出现重大质量事故，出现企业困难。 吴国强辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院予以维持。1、请求法院责令原告向答辩人支付应得工资。铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会已经作出裁决，答辩人提供的证据合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁。2、原告声称所支付工资金额不准确一说，也是原告恶意欠薪的一种说辞。在与福神公司仲裁案中,答辩人提供了有福神公司出具的工资表，带有公司公章具有法律效力，并无对事实认定错误。3、对于原告所述答辩人在生产中因重大过失，企业出现质量事故，答辩人不予认可。被告在工作中遵守劳动纪律，严格按照检查工艺进行操作，并不存在过失，且原告提供的赔偿协议书无法证明与答辩人存在直接关系，不能证明与答辩人的工资及欠缴社会保险存在必然联系，所以请求法院依法驳回。4、针对公司还在运行,尚有40名职工仍在工作，被告目前仍然在公司工作,与其他人同等待遇同时发放工资的这种说法,答辩人不予认可；依据劳动法第50条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。按月支付，工资应当以月薪的形式发放,也应当包括每月支付。因此用人单位应该在自然月结束的30天内结算工资，超过30天即构成拖欠工资,所以原告的理由不成立。认同仲裁裁决，要求原告足额支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、原告公司出具的工资表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的赔偿协议书，认定如下：该证据是福神公司与玉环威宇汽车部件有限公司就福神公司的产品质量问题达成的赔偿协议，被告作为公司员工，按照公司的要求进行生产，原告不能证明是被告工作造成产品质量问题，对原告的证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国强为福神公司职工。福神公司自2018年11月份起，至2019年6月份，拖欠被告工资33150元。 本院认为，用人单位应以货币形式按月支付给劳动者报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 铁岭福神橡胶密封有限责任公司支付吴国强工资33150元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10元，由铁岭福神橡胶密封有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 王彪 审判员郭鸿雁 人民陪审员陈丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王               瑞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7364号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：张玉兰，女，1969年9月12日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市富友物业服务有限公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费1720元。事实及理由：被告系鼎林华府小区业主，其房屋面积为94.235平方米。原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告现拖欠2015年7月1日至2017年8月31日共26个月的物业费1720元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询各1份等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取、库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。被告系鼎林华府小区11号楼1单元502室业主，其住宅面积为94.325平方米。被告自2015年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费1720元（0.8元/平方米/月×82.698平方米×26个月）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订的合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。原告请求被告给付2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉兰于本判决生效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月十一日书记员  陈 晨
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初16319号 原告:师俊。被告：高涵。原告师俊与被告高涵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告师俊在本院依法送达了受理通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师俊撤回起诉处理。         审    判    员      张育民 二〇一九年十一月一日        书    记    员      张阳洁
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2266号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：陈光辉，男，1980年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与陈正辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6203号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书陈正辉应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行103738.13元及利息、违约金。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人陈正辉名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人陈正辉房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人陈正辉名下车辆进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，因未发现车辆下落，暂未处置；4、依职权对被执行人陈正辉名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人陈正辉名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人陈正辉名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人陈正辉股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人陈正辉纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十日书记员  聂徐路
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2165号原告：吴永刚，男，1971年2月21日生，汉族，住安国市。被告：吴刚，男，1973年1月2日生，汉族，住安国市。委托代理人：张辉，河北药华律师事务所律师。被告：杨喜波，男，1981年10月1日生，汉族，住定州市。委托代理人：彭兴琴，定州华宇法律服务所法律工作者。原告吴永刚与被告杨喜波、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永刚、被告杨喜波及其委托代理人彭兴琴、被告吴刚及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付购粮款5464元及逾期付款利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在安国市设立粮食收购站收购粮食。2019年6月18日二被告收购我小麦4968斤，每斤1.1元，合计5464元。二被告并未立即支付粮食款而是给我打下欠据一份。当时言明三五天后支付，可是至今仍欠我粮款5464元，为此起诉，望贵院依法判决。原告提供证据：欠据。杨喜波辩称，原告所诉主体错误，本案二被告曾经合作收购粮食，期间由于吴刚称，粮食大部分丢失让其报警，吴刚却不予报警，因此杨喜波怀疑吴刚将收购的粮食私自变卖，为此双方发生纠纷。双方于2019年6月份开始合作，于2019年6月底，7月初解除合作关系，并进行账目清算，并陆续将款转给吴刚，吴刚负责偿还收购原告的粮食款，所以该欠款与杨喜波没有关系，请驳回原告的诉讼请求。杨喜波提供证据：1、杨喜波自己记录的给吴刚转款的清单，从2019年6月份开始到11月陆续转款清单，吴刚于12月5号签字确认，这些款与本案有关，一共是48万多，该款项包括本案原告的粮食款；2、2019年6月份开始收购、出售小麦的记账凭证，证明杨喜波和吴刚合作收购出售的数量和金额；3、吴刚和杨喜波对外销售小麦款凭证5张，证据1-3，证明解除合作关系后清算账目经双方确认的凭证。我们不只在安国收购，在别处也收购。吴刚辩称，原告起诉与事实不符，实际情况是，杨喜波在2016年、2017年、2019年三年间在我村设立粮食收购站，因其是外乡人，便利用我是本村村民的条件给他帮忙收购粮食，在2016年和2017年杨喜波将收购粮食卖出后，两次给我劳务报酬6000元，但今年杨喜波以卖出的粮食款没有回来为由拒不支付广大粮户的款项，广大粮户便集体找到安国市大五女镇政府维权，在镇政府协调下由我、村委会书记、妇女主任和大五女镇法庭工作人员去杨喜波家索要粮款，可是杨喜波依据以无款为由推脱，后众人又找大五女镇书记，镇书记让我在卖粮户收粮凭证上的经手人处签上我的名字便于众人维权，当时他们是说只有我签名之后才能让杨喜波偿还货款，与我无关。我只是杨喜波的雇佣人员，履行的是职务行为，真正欠款人是杨喜波，请法院查明事实，依法裁判。吴刚提供证据：1、2019年12月5日，吴刚与杨喜波的电话录音，证明通过二人的通话内容可以证实粮食是由被告杨喜波收购，吴刚只是受雇佣；2、转粮食款截图一份（当庭出示微信截图原件），证明杨喜波在记事本上书写的用微信发给吴刚的截图证明今年的粮食收购款已转给吴刚229629元，（这部分粮食款不含本案原告的粮食款，这部分粮食款已经发放给卖粮的农户）；3、对账单一份，有吴刚和杨喜波签字的对转账数额的确认；4、2019年6月26日放款名单二份，有吴刚陈列的229629元发放粮食款的具体详细清单钱的去向。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，二被告在安国市收购原告小麦4968斤，货款合计5464元。被告吴刚为原告出具购销凭证并签字，后经原告多次向二被告催要，二被告互相推施，拒不给付。在收购小麦过程中吴刚负责过泵、验质定价、开票、放款，杨喜波负责验质定价、销售及回款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。第三十五条规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任……”本案中，二被告在收购小麦时，吴刚负责过泵、验质定价、开票、放款，杨喜波负责验质定价、销售及回款，符合个人合伙特征，二被告应共同偿还原告小麦款。原告主张二被告应共同给付原告小麦款5464元，有欠据等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，判决如下：被告杨喜波、吴刚于本判决生效之日起五日内共同给付原告吴永刚小麦款5464元，并自2019年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨喜波、吴刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一九年十二月二十三日书记员  薛思嘉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1586号申请执行人李强，男，汉族，1988年12月1日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人池雷，男，汉族，1995年3月20日出生，住所地河北省邢台市桥西区。李强申请池雷借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1449号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人池雷给付李强借款7000元等义务，被执行人未履行。李强于2019年9月19日向本院申请执行。在本案执行过程中,2019年9月20日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，电话通知被执行人不到庭，于2019年9月21日邮寄向被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令等文书,因被执行人拒不申报财产。2019年9月20日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人汽车一辆，没有其他可供执行的财产；2019年10月29日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，没有可供执行的财产。2019年11月15日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年12月28日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1586号案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十九日书记员  张金湘
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1300号申请人：袁某1，男，2013年5月30日出生，汉族，住惠民县。法定代理人袁某2（系袁某1父亲），男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：武某，女，1990年6月11日出生，汉族，住惠民县。申请执行人袁某1申请执行被执行人吴卫英抚养费纠纷一案，惠民县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鲁1621民初2907号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中,被执行人武某分次将本案案款4000元交纳至我院,本案据此执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 阳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3470号申请执行人李勤省被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、田娇、金月明申请执行人李勤省与被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、田娇、金月明买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十七日书记员 王瑞飞
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执583号 申请执行人：肖瑞珍，女，1946年2月3日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇新市街1组。 委托代理人：曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。 被执行人：钟生学，男，1968年7月27日生，汉族，农民，辰溪县人，住湖南省辰溪县安坪镇王家洲村3组。 被执行人：周玉香，女，1970年8月25日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县安坪镇安坪村14组。 本院在执行申请执行人肖瑞珍与被执行人钟生学、周玉香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人肖瑞珍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘1223民初1280号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李鹏程
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3275号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，清收事业部总经理。 被告：熊小林，男，汉族，1975年3月10日生，上高县人，住上高县。 被告：简春秀，女，汉族，1974年8月26日生，上高县人，住上高县。 本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告熊小林、简春秀金融借款合同纠纷一案期间，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以被告在庭外达成还款协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取，计币137.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  付时禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6345号 原告：徐树明，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：苏力德，男，1991年10月12日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：呼德力格尔，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 原告徐树明与被告苏力德、呼德力格尔合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案受理后，因本案原告主张的欠款系其以个体工商户身份经营期间形成。 本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因本案原告主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐树明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  轩国芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑立佳
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执195号申请执行人：赵其高，男，汉族，1964年2月14日出生，住江苏省。委托代理人：赵友明，男，汉族，1985年12月1日出生，住江苏省宝应县白田中路XXX号鑫宝佳园小区14幢306室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路XXX号XXX室。法定代表人：包明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初4287号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币47500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币988元和公告费人民币560元，负担申请执行费人民币620.90元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券账户、网络银行账户、不动产、车辆等登记记录，未发现被执行人的实际办公场所。本院已对被执行人限制消费。2019年10月28日，本院将执行情况书面反馈给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初4287号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘扣怀审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十二月十二日书记员  顾婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6961号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建奔，男，1988年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉承诚投资担保有限公司与被告王建奔保证合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汤 玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8604号 申请执行人：黄英辉，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市凯成无纺设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村二横路6号B栋一楼，统一社会信用代码为914419005921667169。 法定代表人：王征。 申请执行人黄英辉与被执行人东莞市凯成无纺设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1288号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付2016年6月16日至2017年9月期间的工资46500元，支付解除劳动关系经济补偿金16500元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄雨冰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保544号原告：田秀英，女，1968年11月21日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：山东万华地毯有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处刘安庄村。法定代表人：程健康，经理。被告：程健康，男，1980年5月20日生，汉族，住淄博市周村区。被告：田玉清，男，1964年9月27日生，汉族，住滨州市滨城区。本院在审理原告田秀英与被告山东万华地毯有限公司、程健康、田玉清加工合同纠纷一案中，原告田秀英于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求:查封被告山东万华地毯有限公司所有的设备及银行账户。并已提供担保。本院认为，原告田秀英提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、查封被告山东万华地毯有限公司所有的地毯织机一台（详见清单）。查封期限二年。2、冻结被告山东万华地毯有限公司、程健康、田玉清银行账户及存款50万元。设备查封期间，由被告山东万华地毯有限公司、程健康、田玉清管理，不得转移、变卖、隐匿及毁损等，不得设置权利负担，否则，承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十二月二日书记员  李禄禄
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2499号申请执行人王洪印，男，1970年11月出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳华城置业有限公司，住所地：安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410500799179346P。法定代表人：张四平，职务执行董事。申请执行人王洪印申请执行安阳华城置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）豫0522民初800号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文确定：“一、原告王洪印与被告安阳华城置业有限公司之间于2014年3月27日签订的关于瓦店乡汇鑫小区5号楼1单元1层西户房屋和地下室的房屋买卖合同解除；二、原告王洪印将房屋退还给被告安阳华城置业有限公司，被告给付原告共计房款34万元，被告于2019年3月30日前给付原告10万元；2019年6月30日前给付原告8万元；2019年9月30日前给付原告8万元；2019年12月31日前给付原告8万元为清；三、如果被告任何一笔款项出现逾期不支付，则原告可以一次性申请对所有剩余款项的执行；四、其它事项双方互不追究”。因安阳华城置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王洪印向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。二、2019年10月12日向被执行人发出限制消费令，2019年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年8月12日到2019年12月16日予以核查。2、2019年8月12日、2019年9月9日、2019年10月10日、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月16日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的不动产、银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2019年12月29日，因被执行人安阳华城置业有限公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其罚款50000元。综上，本案申请执行标的240000元，已执行到位0元，本案债权尚余240000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人安阳华城置业有限公司负有继续向申请执行人王洪印履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月三十日书记员  王 帅
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2149号申请执行人营口大石桥沿海新兴产业区管委会，住所地大石桥市营大路99号。法定代表人王志诚，主任。被执行人中国建筑材料科学研究院大石桥镁砖厂，住所地大石桥市胜利街前进里。法定代表人唐锐，厂长。本院在执行申请执行人营口大石桥沿海新兴产业区管委会与被执行人中国建筑材料科学研究院大石桥镁砖厂民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院执行指挥中心于2019年7月9日向被执行人中国建筑材料科学研究院大石桥镁砖厂已邮寄方式送达了本案的执行通知书及相关手续，本院执行指挥中心于2019年7月25日开始进行传统查控，查询被执行人名下住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利及房产信息，经反馈被执行人名下无住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利信息，被执行人中国建筑材料科学研究院大石桥镁砖厂坐落于大石桥市大石桥市胜利街前进里的房产已被本案查封，经本院到大石桥市不动产登记中心调查，该房产早已动迁为鑫和家园小区，本院于2019年08月01日于本院网络查控系统查询被执行人名下存款，经反馈被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人中国建筑材料科学研究院大石桥镁砖厂法人代表唐锐限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年十二月十日书记员  孙宇辰
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初4050号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇天童中路4号。负责人：王政，系支行行长。委托诉讼代理人：姚红林，该支行职工。被告：朱鹏飞，男，1990年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱柳菲，女，1986年4月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告朱鹏飞、朱柳菲金融借款合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告朱鹏飞立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金98984.24元并支付利息（算止2019年11月19日的利息1711.11元，其余利息从2019年11月20日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告朱柳菲对上述债务在100000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人姚红林到庭参加诉讼，被告朱鹏飞、朱柳菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月9日，被告朱鹏飞以建房周转为由，向原告农商银行马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款人民币100000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年10月9日至2020年10月8日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告朱柳菲与原告签订一份保证函，约定被告朱柳菲为被告朱鹏飞在2017年10月9日至2020年10月8日期间内在借款合同号9271120170023426项下最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告朱鹏飞依约分两次取得借款本金30000元、70000元，合计100000元，借款年利率确定为9.499999%，到期日期分别为2019年10月8日、2020年10月8日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金98984.24元，并支付利息（截至2019年11月19日止的利息为1711.11元，之后利息自2019年11月20日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告朱柳菲对上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告朱鹏飞、朱柳菲共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年十二月十九日法官助理汪慧晨书记员夏美婷
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2286号 申请执行人：刘洪，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川荣耀投资有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈瑾，职务不详。 本院在执行刘洪与四川荣耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向成都市青白江区不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，申请人刘洪可单方办理涉案房屋的《不动产权证》。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人四川荣耀投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对四川荣耀投资公司法定代表人陈瑾作出限制消费决定。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗 涛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘02刑终388号抗诉机关湖南省醴陵市人民检察院。原审被告人丁秋华，男，1967年12月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省醴陵市，住广东省惠州市惠阳区。因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年2月18日被刑事拘留，2019年3月14日被执行逮捕。2019年10月17日被取保候审，2019年12月25日经本院决定逮捕，现押醴陵市看守所。辩护人张琳，上海海华永泰律师事务所（长沙分所）律师。辩护人谭学星，株洲市法学会法律服务部法律工作者。醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人丁秋华犯组织卖淫罪一案，于2019年10月17日作出（2019）湘0281刑初228号刑事判决，醴陵市人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察员崔军到庭支持抗诉，被告人丁秋华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月25日至2019年1月8日，被告人丁秋华伙同张某1、张某2、陈良、王某、王兵（上述五人均在逃）、“磊磊”（基本情况不详）等人租赁醴陵市城南大道鑫都宾馆七楼一起搞卖淫嫖娼的场子，聘请张柳（在逃）担任前台经理，负责前台接待、收银、帮客人安排房间和介绍技师。该场所的卖淫项目根据失足女的身材长相，价格分为700至1200元不等。2019年1月8日21时许，失足女徐某、张某某与嫖客刘某某、龙某某正进行卖淫嫖娼活动时，被醴陵市公安局民警当场查获。被告人丁秋华被当场抓获。原审法院认为，被告人丁秋华以营利为目的，伙同他人安排专供他人卖淫的场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。在被告人丁秋华及同伙租赁的场所从事卖淫活动，现有证据无法证明失足女来去自由及选择卖淫的自由受限，不能认定被告人丁秋华与失足女之间存在被管理、被控制的状态。被告人丁秋华未对经营场所进行管理，客观上没有实施组织、策划、指挥他人卖淫的行为，且同案犯未归案，没有证据证实被告人丁秋华纠集、控制多人从事卖淫，故不宜以组织卖淫罪追究被告人丁秋华的刑事责任。被告人丁秋华虽未直接参与卖淫场所的日常经营管理，但作为投资人，现有证据能充分证实其投资目的是为他人提供卖淫场所，不影响对被告人丁秋华构成容留卖淫罪的认定。本案系共同犯罪，因同案犯没有到案，被告人丁秋华与其他参与人所起的作用是否一致，没有充分证据予以证明，不宜划分主、从犯。据此判决：被告人丁秋华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。宣判后，醴陵市人民检察院不服，抗诉提出：原审被告人丁秋华的行为构成组织卖淫罪，一审判决认定事实错误、定性错误、适用法律错误，量刑畸轻。株洲市人民检察院出庭检察员支持醴陵市检察院的抗诉，建议二审依法改判。原审被告人丁秋华及其辩护人认为：1、公诉机关指控本案构成组织卖淫罪定性错误，本案中丁秋华的行为不具有组织性、控制性，其社会危害性也没有达到组织卖淫罪的严重程度；2、现有证据不足以认定鑫都宾馆七楼发生了第三起卖淫嫖娼行为，本案不能认定组织卖淫罪；3、认为一审判决定性准确、量刑适当，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。另查明，二审开庭审理中，出庭检察员向法庭提供了证人张某1、张某2、王某的证言，经被告人丁秋华及其辩护人当庭予以质证，本院予以采信。本院认为，原审被告人丁秋华伙同他人，租赁醴陵市城南大道鑫都宾馆，由丁秋华、张某2从广东惠州招募失足女前往醴陵市，聘请专门人员负责管理失足女从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。本案系共同犯罪，丁秋华在犯罪中起积极主要作用，系主犯，应当从重处罚。湖南省醴陵市人民检察院抗诉提出，原审被告人丁秋华的行为应构成组织卖淫罪，经查，原审被告人丁秋华与陈良纠集其他同案人张某2、张某1、王某等七人一起，由张某2联系熟悉的“宝姐”，通过手机联系方式招募失足女自行前往、或由张某2、丁秋华开车将人带至醴陵市鑫都宾馆，聘请张柳负责对失足女进行管理，实施卖淫活动。原审被告人丁秋华的行为符合组织他人卖淫的特征，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，原审判决对本案的定性不准，依法予以纠正。湖南省醴陵市人民检察院提出抗诉理由成立，本院予以支持。丁秋华及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。据此，对原审被告人丁秋华适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条的规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定,并经本院审判委员会决定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281刑初228号刑事判决书；二、原审被告人丁秋华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。审判长  韦曼辉审判员  万自力审判员  包 佶二〇一九年十二月三十日法官助理李雅静书记员杨玫健
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初981号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陈庆华，男，1957年11月26日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人陈庆华犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人陈庆华及其辩护人楼文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月以来，被告人陈庆华组织、串联多人到北京、杭州上访，并以滞留上访要挟政府，多次强拿硬要公私财物。2019年4月21日，被告人陈庆华串联斯某7、斯某1、斯某2、斯某11等人一起到北京上访，后由城东街道办事处工作人员在北京永乐检查站劝返。劝访期间，被告人陈庆华要求街道报销路费、购买烤鸭10只（花费人民币350元，以下均指人民币）、安排回东阳后在斯村板桥鱼馆吃饭（花费1070元），后城东街道干部郭金刚支付被告人陈庆华2500元。 2019年5月25日，被告人陈庆华串联斯某7、斯某2、斯某1等人一起到北京上访，在国家信访局登记后被城东街道办事处工作人员劝返。劝访期间，被告人陈庆华要求街道报销路费、购买烤鸭7只（花费462元）及香烟（花费240元）、安排天安门游玩（花费300元）、安排回东阳后在斯村板桥鱼馆吃饭（花费800元），后城东街道干部吴某支付被告人陈庆华2500元。 2019年6月20日，被告人陈庆华教唆斯某5、斯某3、斯某4到北京上访，并给斯某56000元作为开支。城东街道工作人员联系被告人陈庆华劝访时，被告人陈庆华要求报销上访费用，后城东街道干部楼某2向上访人员支付5031.5元。 在本案审查起诉阶段，被告人陈庆华家属向检察机关退出赃款13253.5元。 上述事实，被告人陈庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人斯某2、斯某1、斯某4、斯某5、斯某6、李某、斯某3、斯某7、斯某8、斯某9、斯某10、楼某1、马某、吴某、楼某2的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及微信账单、支付凭证、单据、录音光盘、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人陈庆华对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆华强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人楼文军提出被告人陈庆华的强拿硬要行为达不到压制对方反抗的程度，部分参与上访人员提出的要求不应由被告人陈庆华承担责任的辩护意见，经审理认为，（1）在案证据证实，被告人陈庆华利用政府及劝访人员的接访压力，以不配合劝访工作或滞留上访为要挟，要求劝访人员为其报销路费、购买回乡货以及到其指定的场所公开安排宴请等，其实施上述行为，主观上还有扩大自己在村里及上访群体中的影响力的意图，客观上除侵害他人财产权益外，还破坏了正常的信访秩序和政府公信力，符合寻衅滋事罪的构成要件；（2）被告人陈庆华作为上访活动的组织、串联者，对于其他上访成员提出的无理要求，其未加制止，且亦未超出其主观故意范围，据此，对于辩护人楼文军所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈庆华归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈庆华在庭审中自愿认罪，且其家属已代为退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人楼文军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人陈庆华的犯罪情节，不宜适用缓刑。故辩护人楼文军提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止）。 二、暂扣检察机关由被告人陈庆华退缴的人民币一万三千二百五十三元五角，由扣押机关发还被害者。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  钟义友 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  楼云菁
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执160号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人罗宁华，该公司董事长。被执行人德兴市安盛矿山机械设备有限公司，住所地江西省德兴市银城镇滨河大道南门商城。法定代表人查美庆，该公司总经理。被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地横峰县土管局六楼，统一社会信用代码913611255560125683。法定代表人王志华，该公司执行董事。被执行人王志华，男，1973年9月4日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市安盛矿山机械设备有限公司、上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)赣11执160号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市安盛矿山机械设备有限公司、上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月十六日书记员 纪开泰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：黄璇，该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：严鹏程，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李孝千，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李文，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2301号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人严鹏程、李孝千、李文金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款及利息82326.64元，承担案件受理费932元，案件执行费1149元，执行标的共计84407.64元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，双方于2019年12月19日自愿达成和解协议，约定由被执行人严鹏程于2020年1月15日向申请执行人支付5000元，并自2020年起于每季度末向申请执行人支付5000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十九日书记员  孙 帅
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8509号上诉人（原审被告）：张凯欣，女，1998年3月6日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张子聪，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：张翠艳，女，1967年4月23日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王莹，女，1988年10月3日出生，满族，住河北省遵化市，系张翠艳之女。上诉人张凯欣、张子聪因与被上诉人张翠艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凯欣、张子聪上诉请求：1、撤销一审判决将案件发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时张凯欣直行，其驾驶的摩托车与张翠艳驾驶的电动自行车没有发生接触，案涉事故是张翠艳强行转弯造成。张凯欣对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人张翠艳辩称：维持一审判决。事实与理由：影像资料可以证实事故发生在道路中央。在事故发前，张翠艳在道路上是正常靠右行驶，而张凯欣本应在道路右侧行驶，却在道路中央行驶且车速过快，同时其在行驶过程中转头向左与他人说话未对前方路况信息负到责任，张凯欣未按交通规则行驶且车速过快是造成此次事故的根本原因。张翠艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失165857.77元。2、本案所需诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年9月20日16时许，原告骑行二轮电动车由南向北行驶到马关线马兰峪镇河东村北向西左转弯时，与由南向北被告张凯欣驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成张翠艳、张凯欣受伤，车辆损坏。此次事故因无事故现场，经唐山物证司法鉴定中心痕迹鉴定，未发现两车接触的对应痕迹，事故成因无法查明，故遵化市交警大队出具了事故证明。原告受伤后被送往遵化市民族医院住院治疗8天，开支医疗费26017.91元。2019年4月24日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定为：9级伤残、二次手术费用约12000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告开支鉴定费2200元。另原告为主张被扶养人生活费，向法庭提交了遵化市汤泉满族乡鲇鱼池村村民委员会出具了家庭关系证明，证明该村李素兰有张翠艳、张涛、张连宝子女三人。另查，被告张凯欣驾驶的二轮摩托车的车辆所有人系被告张子聪，该车未投保交强险及商业保险。一审法院认为，原告张翠艳与被告张凯欣之间发生的交通事故，原告张翠艳骑行的电动车没有脚踏装置，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定，该车属机动车。原告向法庭提交视听资料显示，原告车辆与被告车辆之间行驶前后时间间隔有5秒之差，原告骑行电动车在道路上靠右行驶左转弯时不得妨碍正常行驶的其他车辆通行，故原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条的规定。被告张凯欣驾驶摩托车在道路上行驶，机动车实行登记制度，应取得机动车驾驶证、行驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47条的规定，应当取得驾驶证驾驶有牌号的机动车，并在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。从原告提交的视听资料和公安交警部门对被告张凯欣所作的询问笔录可知，尽管两车没有接触痕迹，但是不排除肢体接触。根据双方当事人的过错程度，原告与被告在此次事故中均承担同等责任。原告主张医疗费26017.91元，向法庭提交了住院病历、诊断证明、门诊病历等予以证实，证据充分，本院予以采纳。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法有据，本院予以采纳。原告主张住院伙食补助费320元和营养费3600元，均按40元/天计算无异议，且辩称不应由被告承担的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张二次手术费12000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。原告主张误工费19800元，向法庭提交了遵化市马兰峪红塔商店出具的营业执照复印件和工资表复印件，证明原告日工资110元，该标准低于河北省2019年度批发和零售业标准50867元/年，故本院予以采纳。原告主张护理费，向法庭提交了其丈夫王贺成所在单位遵化市马兰峪日强铁选厂出具的误工证明、工资表和营业执照复印件，但是未能提交完税证明和工资的银行流水，故不予采信，但考虑到原告需要护理，本院可参照2019年度河北省居民服务业标准39947元/年计算，故护理费为9849.95元。原告主张残疾赔偿金56124元（9级伤残，14031元/年）、被扶养生活费26560.3元（被扶养人1946年7月8日出生，3子女，11383元/年），依法有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金金额过高，本院酌定为5000元。原告主张鉴定费2200元，向法庭提交了鉴定费票据，本院予以采信。原告主张交通费金额过高，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失为161672.16元。被告张凯欣驾驶的摩托车实际车主系被告张子聪，该车应投保交强险，故被告张子聪与被告张凯欣依法应在交强险限额内连带赔偿原告损失120000元，超出交强险及交强险外的损失41672.16元，由被告张凯欣承担50%，计20836.08元。判决：一、被告张凯欣、张子聪在交强险限额内连带赔偿原告张翠艳各项损失共计120000元；超出较强险及交强险外的损失，由被告张凯欣赔偿20836.08元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告张翠艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，减半收取计1808.5元，由原告负担250.5元，由被告张凯欣、张子聪负担1558元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。关于事故发生情况，一审法院依据张翠艳提交的视听资料和公安交警部门对张凯欣所作的询问笔录认定案涉事故中尽管两车没有接触痕迹，但不排除肢体接触。并根据双方当事人的过错程度，认定张翠艳、张凯欣对事故承担同等责任。一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人张凯欣、张子聪负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十二月四日书记员 段铮铮
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1223执404号 申请执行人：刘仁和，男，1962年9月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县石马湾乡东冲湾村10组。 被执行人：刘爱珍，女，1980年3月26日生，汉族，邵阳县人，居民，住辰溪县辰阳镇文昌巷街4组。 本院在执行申请执行人刘仁和与被执行人刘爱珍装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初234民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十二月十九日 书记员  万兴龙
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执1710号 申请执行人：杨会连，男，1966年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：陈功，男，1973年11月13日出生，汉族，住武穴市， 本院在执行申请执行人杨会连与被执行人陈功建设工程施工合同纠纷一案中，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执1710号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭校娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1776号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人吴鹏，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吴鹏拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金6853.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26853.33元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户放款明细账及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金6853.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26853.33元。申请费157元，由被申请人吴鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5973号申请执行人：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东威轩经贸有限公司。法定代表人：刘新建，总经理。被执行人：微山县锦钰物资贸易有限公司。法定代表人：刘新超，总经理。被执行人：微山县亿泰工贸有限公司。法定代表人：刘欣武，总经理。被执行人：刘新建，男，1968年5月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱秋华，女，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘欣武，男，1968年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴祥英，女，1968年6月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：王桂荣，女，1965年5月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘新超，男，1976年7月31日出生，汉族，住微山县。被执行人：张庆苹，女，1977年10月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘坤，男，1987年8月29日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东威轩经贸有限公司、微山县锦钰物资贸易有限公司、微山县亿泰工贸有限公司、刘新建、朱秋华、刘欣武、吴祥英、王桂英、刘新超、张庆苹、刘坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月三十日书记员 郭 厦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新4301行审1号 申请执行人：阿勒泰地区道路运输管理局。住所地，阿勒泰市团结路16号。 法定代表人：加尔恒·巴拉提，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏辉，该局干部。 被执行人：苗诗疆，男，1983年9月29日出生，无固定职业。 申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局于2019年11月11日向本院申请强制执行（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局向本院提出强制执行申请，申请执行（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书中苗诗疆剩余未缴纳罚款15000元及逾期罚款10000元。事实与理由：2018年10月12日申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局接到投诉对苗诗疆进行调查，查明被执行人苗诗疆于2018年9月26日未取得道路营运许可擅自从事道路客运经营。2018年10月12日对苗诗疆制作调查笔录，并对苗诗疆驾驶的×××号传棋牌小型客车采取强制措施。2018年10月18日又对苗诗疆制作了两份笔录，确认苗诗疆违法行为事实清楚，证据确凿。2018年10月31日作出（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书，于2018年10月31日送达苗诗疆。苗诗疆未在法定期限内提出行政复议也未提起行政诉讼，行政处罚决定书已生效。 申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局向法庭提交了苗诗疆身份证信息资料、苗诗疆驾驶×××号传棋牌小型客车驾驶证、对苗诗疆所作的询问笔录、违法行为通知书、责令改正通知书、讨论记录、案件处理意见书、行政强制措施审批表、行政处罚决定书、送达回证、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书、苗诗疆缴款书、行政决定义务履行催告书、短信记录、对车辆采取强制手续等证据材料。 经审理查明，2018年10月12日申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局接到投诉后对被执行人苗诗疆进行调查，确认了被执行人苗诗疆于2018年9月26日未取得道路营运许可擅自从事道路客运经营的违法事实。申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局认为被执行人苗诗疆的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2018年10月24日申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局作出（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书，并于2018年10月31日送达苗诗疆。（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书决定对被执行人苗诗疆处予罚款30000元，逾期不缴依法每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人苗诗疆收到决定书后未提起行政复议、行政诉讼。苗诗疆于2018年11月27日缴纳罚款5000元，当日苗诗疆向申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局提出因经济困难，无法一次缴纳罚款，申请分期付款。申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局作出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》同意苗诗疆于2019年1月7日、2019年3月11日、2019年5月10日、2019年7月10日、2019年9月12日分5次缴纳剩余罚款，每次缴款5000元。此后，苗诗疆于2019年1月30日缴纳罚款5000元，2019年3月11日缴纳罚款5000元。剩余罚款15000元未在分期付款确定的期限缴纳。 申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局通过EMS向收件人为苗诗疆邮寄《行政决定履行义务催告书》，被退回，理由为拒收。 本院认为，申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局申请执行（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。被执行人苗诗疆收到决定书后未提起行政复议、行政诉讼，只履行了决定书确定的15000元罚款义务，申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局申请对剩余15000元罚款及逾期罚款强制执行，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为，应当在法定期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局同意被申请执行人苗诗疆分期付款。《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》中苗诗疆最后一笔付款时间为2019年9月12日，申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局于2019年11月11日向本院申请强制执行（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书未超过法律规定申请执行的期限。2019年9月6日申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局向苗诗疆送达履行义务催告通知书因苗诗疆拒收被退回，视为该通知书已送达。（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书事实清楚，程序合法，应予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行阿勒泰地区道路运输管理局作出的（2018）100003号新阿勒泰运罚行政处罚决定书中被申请执行人苗诗疆尚未缴纳的罚款15000元及逾期罚款10000元。 被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向阿勒泰地区人民法院申请复议，也可以直接向阿勒泰地区人民法院申请复议。 审 判 长 郑     利 审 判 员 王     博 人民陪审员 张     伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 阿斯哈尔叶尔兰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12281号 原告：天津壹光电子产品贸易有限公司(统一社会信用代码91120103770611377D)，住所地：天津市河西区郁江道21号风景写字楼2-302室。 法定代表人：禹胜艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：来志诚,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓炜,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江金来奥光电科技有限公司(统一社会信用代码91330201340535896Q)，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路173号。 法定代表人：张建勇，该公司执行董事。 原告天津壹光电子产品贸易有限公司诉被告浙江金来奥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告天津壹光电子产品贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津壹光电子产品贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津壹光电子产品贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计42889元，由原告天津壹光电子产品贸易有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  陈忠辉 人民陪审员  陈长灿 人民陪审员  金英豪 二〇一九年十二月十日 代书 记员  张水莲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3371号申请执行人李培玲，女，1976年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王永美，男，1968年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人李培玲与被执行人王永美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王永美未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户并予以冻结、划拨，但余额较少，实际控制金额3910元。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人王永美未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王永美列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人王永美未按执行通知书的期限履行义务，本院将王永美限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告电话知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币56200.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初5842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月十一日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7042号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均（未到庭），云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月26日向原告借款60,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金60,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年5月26日计算至款项付清之日，其中计算至2019年5月25日为43,200元，合计103,200元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，同时双方约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月26日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：××××××××）今收到郭健（身份证号码：××××××××）借款￥60000.00元整（大写：人民币陆万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款60,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定涉案借款本金为60,000元，且原告已履行出借义务。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，故借条载明的利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款60,000元，并支付该借款自2016年5月26日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓义缤
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9954号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告:张宇静，女，1974年4月25日生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告南京珠华物业管理有限公司诉被告张宇静物业服务管理合同纠纷一案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京珠华物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告南京珠华物业管理有限公司承担。审判员  宋毅刚二〇一九年十二月二十日书记员  曹 飞