wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4022号原告：包头市某村村民委员会。法定代表人：杨某。被告：柳某，男，1978年7月2日出生，住包头市。原告包头市某村村民委员会诉被告柳某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告包头市某村村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告包头市某村村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费890元，减半收取计445元。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 田旭彤附：本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2165号欧碧波、蔡昕玲：本院执行的欧碧波申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十四日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)云0402执1154号申请执行人庄玉峰，男，1972年1月27日生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张庆煌，男，1968年2月4日生，汉族，住福建省惠安县，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人庄玉峰与被执行人张庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）云0402民初219号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由张庆煌于本判决生效之日起十日内偿还庄玉峰借款本金3000000元、借款利息1260000元及2017年11月1日至2017年11月30日的逾期利息60000元，并按年利率24%计算支付原告庄玉峰自2017年12月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息；案件受理费46400元，减半收取23200元，由庄玉峰负担2953元，由张庆煌负担20247元。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求由被执行人张庆煌偿还申请执行人庄玉峰借款本金3000000元，并支付借款利息1260000元、逾期利息600000元（2018年8月31日止的逾期利息）、债务利息11025元（计算至2018年8月31日止），以上合计4871025元；负担案件受理费20247元；应交执行费51110元（申请执行人未预交），以上合计4942382元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张庆煌的银行账户，经扣划被执行人张庆煌的银行存款14000元，现已执行14000元，尚未执行4928382元及利息（含执行费51110元）；经查，被执行人张庆煌下落不明，其名下牌号为云Ａ×××××昊锐牌小型汽车、牌号为闽Ｃ×××××奥迪牌小型汽车、牌号为闽Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，未查找到上述车辆下落，暂无法处置，在金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人张庆煌纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1154号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月二十三日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321财保212号申请人贺起定，男，1972年02月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人邹勇，男，1994年05月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人贺起定与被申请人邹勇机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，贺起定于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邹勇驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人贺起定为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人邹勇驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆（由双峰县公安局交警大队第四中队负责保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人贺起定缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇一九年十二月三十日代理书记员  林 旦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13387号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：张桂文，男，1978年9月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张桂文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘莲红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8664号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103室。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法务。被告：周春媛，女，1969年1月20日生，汉族，天津医院护士，住天津市河东区。原告天津市保君物业管理有限公司与被告周春媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨佳琪、被告周春媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年3月31日和2016年4月1日至2016年12月24日期间拖欠的物业服务费2796.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市河东区懿德园小区业主大会于2014年12月25日与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为两年，双方约定物业服务费计费时间自2014年12月25日起至2016年12月24日终止，我物业公司严格按照合同规定履行了义务。被告房屋面积95.11平方米，被告自2015年1月1日至2016年3月31日拖欠物业费共计1711.98元、2016年4月1日至2016年12月24日拖欠物业费共计1084.87元，合计2796.85元，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周春媛辩称，我家从入住后至原告诉请的时间之前一直没有拖欠过物业费，因为我们交纳了1900元的车位费，原物业公司答应给我们解决车位的问题，但是一直没有解决，后来原物业公司将一个车位许诺给两家，导致我家的车被另一户的业主划伤，我们找到原物业公司让其返还1900元，但原物业公司说只能用物业费来抵扣这1900元，在保君物业入驻后我将这个情况反映给他们，他们也承认前物业公司用这种方式坑了很多业主，我认为这是前物业公司和保君物业之间的交接问题，经过和物业公司经理协商，物业经理答应我们将这1900元抵扣，但是交钱的时候收费人员又让我们全额交费。小区大门的门禁坏了将近五年也没有人维修，消防设施根本没有办法使用，楼道里的灯泡坏了是我们各业主自己更换的，主管下水道堵塞导致我家被脏水泡了，我们找到物业公司让其通知本栋楼的业主停止用水，但是物业公司不管。我家自行车停放在有监控的地方仍然丢了很多次，我们找到物业公司调取监控录像根本就找不到。小区内杂草丛生，近半个月内才开始整修。路面也没有人管理、坑洼不平。扣除我曾经交纳的1900元车位费我可以全额交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告对本市河东区懿德园小区进行物业管理服务，被告所有该小区2-203房屋，被告房屋建筑面积为95.11平方米，2016年4月1日前物业管理服务费为每月每平方米1.20元，每月应交纳物业服务费114.13元，被告此期间欠费15个月为1711.95元。2016年4月1日后物业管理服务费为每月每平方米1.30元，每月应交纳物业服务费123.64元，被告此期间欠费8个月零24天为1088元。被告未交纳2015年1月1日至2016年12月24日的物业服务费，共计欠费23个月零24天。其欠费金额为2799.95元。原告诉请上述期间的物业费合计为2796.85元。被告对其房屋建筑面积、欠费期限、计算金额不持异议。但由于上述辩称原因未交纳上述期间的物业服务费。本院认为，原告依据其与懿德园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但由于被告提供证据证实原告在物业服务和管理中存在诸多瑕疵及缺失，原告没有充分反证相驳，故本院对该物业服务管理费经综合考虑酌减20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2015年1月1日至2016年12月24日期间（共计23个月零24天）物业服务管理费2796.85元（不可超原告的诉请金额为判）的80%，即2237.48元。另，关于被告提出的曾向原物业公司交纳车位费1900元一节，因与本案不属于同一法律关系，被告可持证向收费单位另行主张。本案需要特别指出的是，对被告提出的服务管理方面存在的问题，原告应核实后切实加强整改，务必尽到服务和管理之责！综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告周春媛给付原告天津市保君物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月24日期间物业服务费2237.48元；二、驳回原告天津市保君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告天津市保君物业管理有限公司负担5元，被告周春媛负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十二月四日书记员  孙 艺附：裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1222号 申请执行人：李启东，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被执行人：吴玉峰，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 李启东与吴玉峰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日作出的(2019)鲁0923民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李启东于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金15000元及利息、案件受理费115元。 执行过程中，本院于2019年7月16日、10月16日、12月4日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款327.26元，未发现其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；已对被执行人限制高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序申请书。截止结案，本案执行到位327.26元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初1085号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 苗
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2409号黄兴、王洪、袁春桃：本院执行的黄兴与王洪、袁春桃借款合同纠纷一案，被执行人王洪、袁春桃已自动履行执行金额2400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执63号之一申请执行人：罗国定，男，1972年10月15日生，壮族，住蒙自市。被执行人：何华纪，男，1987年3月28日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人罗国定申请执行被执行人何华纪劳务合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）云2503民初1063号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月17日向被执行人何华纪公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付劳务费57050元、案件受理费613元，并承担执行费846元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月22日、5月5日、7月15日、11月25日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人何华纪名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用，查到被执行人何华纪名下有车牌号为云Ａ×××××车辆，本院已予查封，该车辆由于没有实际控制无法处置。2019年2月6日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年7月26日通过协助机关四川省资阳市安岳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年5月5日对被执行人何华纪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《安岳县不动产登记中心查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十二月十六日书记员  黄一帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终736号上诉人（原审原告）：株洲索拉塞尔新能源有限公司，住所地荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋1136号。法定代表人：饶鲲。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房。负责人：高德元，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。上诉人株洲索拉塞尔新能源有限公司（以下简称索拉塞尔公司）因与被上诉人中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称中十冶湖南分公司）、中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由株洲市中级人民法院于2019年6月24日作出（2018）湘02民初294号民事判决书。上诉人索拉塞尔公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，本案一审判决认定事实不清。1.索拉塞尔依据其2015年10月16日与胡松涛所作工程结算，主张退还工程款54万余元，一审认为结算表上只有胡松涛的签字，不能证明双方就函件中的权利义务达成一致，没有采信结算表。但案涉合同中胡松涛作为案涉项目中十冶公司湖南分公司的现场施工代表或授权人签字，那胡松涛是否有代理权或构成表见代理应予查明。2.索拉塞尔公司主张中十冶湖南分公司未按期完工构成违约，中十冶湖南分公司抗辩主张系索拉塞尔公司未交付施工所需的建筑物屋顶和未按期付款导致工期延误。双方签订的合同备注里载明“截至本合同签订之日，承包人共计收到发包人提供的满足2.5MWP安装容量的建筑物屋顶，可完成2.5MWP设计发电容量的安装”，中十冶湖南分公司主张当时没有收到足够的屋顶，应当承担举证责任。一审未将此举证责任分配给中十冶湖南分公司，导致对此节事实未能查清。索拉塞尔公司已支付工程款1000万元，这些款项的支付是否迟延，应当根据合同约定和施工方的付款申请进行查清，但原审对此未予查清。另，如施工方构成工期延误和未完成合同约定工程量等违约，则发包人主张的损失也应一并查清。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初294号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。株洲索拉塞尔新能源公司预交的二审诉讼费95452元予以退还。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十二月十八日法官助理梁昕昕书记员申书琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4634号 申请执行人：安徽思福农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区农科南路39号。统一社会信用代码91340000760802700Y。 法定代表人：赵邦斌，董事长。 被执行人：王先科，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽思福农业科技有限公司与被执行人王先科买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：货款本金85583元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经返还房屋但未支付占用费。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈青青
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2852号申请执行人:邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：孙立杰，任主任。被执行人:仟贝惠女装店。本院在执行申请执行人邓州市人民政府地租征收处与被执行人仟贝惠女装店为行政非诉执行一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2852号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初2422号原告：张恩国，男，生于1970年1月11日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：谢绍容。原告张恩国与被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告张恩国向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金；2、期间工伤险、生育险、失业险、医疗险共计欠7311.04元，其中个人交的部分已被公司从工资中扣算。事实与理由：原告于2015年4月进入重庆黔龙阳光物业管理有限公司担任保安一职，公司承诺在任职期间交五险，但在2016年10月至2018年11月期间没有向社保局缴纳，我们自己缴纳部分在发工资时已扣除，现被告拒不退还，为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。故原告张恩国请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金共计7311.04元的主张，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的案件，应依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张恩国的起诉。案件受理费25元，予以退还原告张恩国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一九年十二月十日书记员 郑光印
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3508号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司 住所地：南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层 法定代表人：王聪，公司总经理 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师 被告：粟祥林，男，汉族，生于1974年8月9日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告粟祥林物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一九年十二月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由南充嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  程文凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2729号之二申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人袁波，男，1977年8月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人张啊沉，女，1980年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住所地陕西省西安市高新区亚美大厦聚源阁1幢3单元30801室。法宝代表人任山林，公司董事长。本院依法作出的（2015）岳民初字第02758号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2729号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月十六日书记员  李佳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2588号 原告:周刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告:蓬安县江湖小龙虾餐饮店，经营场所：蓬安县相如镇文君路，统一社会信用代码92511323MA650ALW5P。 经营者：刘益江，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告周刚与被告蓬安县江湖小龙虾餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周刚撤回起诉处理。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄茂迪
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1045号 罪犯黄国洪，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）德刑初字第321号刑事判决，以被告人黄国洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。本院于2012年7月11日、2013年10月9日、2014年12月10日、2016年5月24日、2018年1月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄国洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黄国洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄国洪减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终415号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴某，男，1970年5月29日出生，汉族，初中文化，下岗职工，山西省朔州市人，捕前住朔城区新民后巷11号。2011年因吸毒被朔州市公安局强制隔离戒毒。2018年11月23日因涉嫌非法持有毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，2018年11月26日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。上诉人（原审被告人）程某，男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，山西省朔州市人，捕前住朔城区照什八庄村。2012年因吸毒被朔州市公安局强制隔离戒毒；2016年因吸毒被朔州市公安局强制隔离戒毒。2018年11月23日因涉嫌非法持有毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，2018年11月26日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。原审被告人秦某，女，1965年3月23日出生，汉族，小学文化，朔州市阳涧煤矿退休职工，山西省朔州市人，捕前住朔城区东新街。2007年因吸毒被朔州市公安局行政拘留；2008年因吸毒被朔州市公安局强制隔离戒毒；2011年因吸毒被朔州市公安局强制隔离戒毒。2018年11月23日因涉嫌非法持有毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，2018年11月26日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人柴某、秦某、程某犯运输毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）晋0928刑初64号刑事判决。判后，原审被告人柴某、程某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：1撤销五寨县人民法院（2019）晋0928刑初64号刑事判决。2发回五寨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0一九年十二月十日书记员 任高志
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初358号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇一鸣奶工厂对面小区A幢1单元31号。 法定代表人郑光利，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月10日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2019年9月23日，原告在平阳县××××镇设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布英伦首府房地产开发公司的牌面内容为“英伦首府，总价45万元”的房地产营销活动信息。2019年9月30日，被告未通知原告即拆除了上述广告。原告认为，上述广告牌体属于原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年9月30日强制拆除原告位于xx镇广告牌的行为违法。 本案审理中，原告以双方当事人已协商解决本案争议为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林倩雯 ?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8702号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜文，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：邹晓松，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：王云威，公民身份号码：×××，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告邹晓松、王云威融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案后，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预付案件受理费3,795元，按原告斗山（中国）融资租赁有限公司减少后的诉讼请求计算案件受理费减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司3,770元。审判员  闯娜二〇一九年十二月十九日书记员  叶洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22718号上诉人（原审被告）：河南锦鹏实业集团有限公司。法定代表人：刘洋洋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：郑州光明牧业有限公司。法定代表人：周朝伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：郑州市锦鹏置业有限公司。法定代表人：刘洋洋，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：登封市建设投资集团有限公司。法定代表人：屈振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：张爱珍，女，1962年7月12日出生，汉族。原审被告：刘庭杰，男，1963年3月12日出生，汉族。上诉人河南锦鹏实业集团有限公司、郑州光明牧业有限公司、郑州市锦鹏置业有限公司因与被上诉人登封市建设投资集团有限公司、张爱珍、刘庭杰民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3208号民事判决；本案发回河南省登封市人民法院重审。上诉人河南锦鹏实业集团有限公司预交的二审案件受理费156850元予以退回。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月十八日书记员  徐若莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4623号 原告：舒某，男，1996年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张某，女，1997年7月5日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：宁某（系被告张某母亲），女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 原告舒某诉被告张某、宁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒某、被告宁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李梅、李坤风、王学侠返还彩礼款60000元及其价值3151元的钻石项链挂坠；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舒某和被告张某经媒人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日原告经媒人送给被告彩礼款60000元及价值3151元的钻石项链挂坠，同年7月，因原告与被告张某性格不合，双方解除婚约并拒绝全额返还彩礼款。 被告张某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见认为：1.收到60000元彩礼款属实，但没有项链；2.解除婚约责任在原告；3.恋爱期间，原告向其借款40000元以及原告收受了其母亲10000元红包，该款应返还。 被告宁某的答辩意见与张某一致。 经审理查明：原告舒某与被告张某经媒人吴胜臣、李丽等人介绍相识；××××年××月××日原告舒某与被告张某定亲时，被告宁某从媒人处收受了舒某给张某的60000元彩礼款，舒某、张某未办理结婚登记手续亦未共同生活，因双方产生矛盾后，原告于2019年7月向被告张某提出，解除了婚约关系。 上述事实，有原、被告提供的身份证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 对原告提供的“老凤祥”阜阳万达店出具的钻石项链挂坠质保单，经查，该证据仅能证明原告购买钻石项链挂坠的事实，无其他证据印证两被告向原告索取了该钻石项链挂坠，且两被告对此不予认可，故对该份证据的证明目的，本院不予采纳。 对被告为证明原告与张某恋爱期间仍与其他人谈恋爱，而向本院提供的微信截图六张，经查，该组证据仅能证明因原告反悔，导致原告与被告张某解除婚约的事实，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，被告张某、宁某自认，原告舒某与被告张某定亲当日，被告宁某收受了舒某给张某的60000元彩礼款，同时鉴于舒某反悔导致舒、张之间解除了婚约，故应由被告张某、宁某酌情返还原告舒某54000元彩礼款为宜。对原告主张两被告返还价值3151元钻石项链挂坠的诉求，因原告提供的证据不能证明两被告收受其上述物品，且两被告不予认可，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。对两被告提出原告应返还其借款40000元及10000元红包的辩解，因其提供的证据不足以证明该部分事实，且原告对此不予认可，故本院不予采纳，如两被告对此有证据证明，可另行主张。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，被告张某、宁某应一次性返还原告舒某彩礼款54000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某、宁某于本判决生效之日起十日内返还原告舒某彩礼款54000元； 二、驳回原告舒某其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由原告舒某负担100元，被告张某、宁某负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇一九年十二月二十一日 法官助理高昊振 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1404号上诉人（原审原告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司本溪分行。住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该分行行长。委托诉讼代理人：赵维振，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：本溪市人民政府办公室，住所地:辽宁省本溪市高新技术开发区枫叶路188-1号。负责人：栾奎杰，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：本溪晟恒房屋开发有限公司。住所地：辽宁省本溪经济技术开发区商业城多功能综合楼609-15房间。法定代表人：赫丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：赫丝，女，满族，1988年2月20日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：宋三军，男，汉族，1965年11月19日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被上诉人本溪市人民政府办公室(以下简称市政府办公室)、本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒开发公司）、蒋焕玉、赫丝、第三人宋三军申请执行人执行异议之诉一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,建行本溪分行与晟恒公司两次签订《抵押合同》，不违反法律法规规定，合法有效。双方依约将案涉在建工程及土地使用权分别办理了抵押登记，建行本溪分行据此取得了上述在建工程及土地使用权的抵押权。尽管双方在《贷款封闭管理协议》中约定晟恒公司可以销售抵押房产,但不能据此认定建行本溪分行放弃抵押权。本案为申请执行人执行异议之诉，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对案外人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。一审判决没有依照和参照上述规定对案件基本事实进行审查和认定即径行作出裁判，存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初85号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行预交的二审案件受理费12,001.56元予以退回。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十二月二十日法官助理肖利剑书记员张博涵
福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终88号 上诉人（原审原告）陆祚钰，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）屏南县公安局，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路201号。 法定代表人黄文挺，局长。 委托代理人魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地福建省屏南县县府路38号。 法定代表人王旭东，县长。 出庭负责人陆东炫，男，系屏南县副县长。 委托代理人孙翔，男，系屏南县政府办公室干部。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 上诉人陆祚钰因诉被上诉人屏南县公安局治安行政决定暨被上诉人屏南县人民政府行政复议决定一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月10日晚，叶学郁因屏南县××镇长汾村民的“后山垅”安置地施工需要，叫钩机驾驶员陈国平驾驶钩机碾压原告所种植的农作物。原告陆祚钰向被告屏南县公安局报警称，其位于屏南县新车站后土名“后山垅头”的耕地上的农作物被毁坏。屏南县公安局城关派出所受理了原告的报案，出具了受案回执并对原告及叶学郁等人进行了询问。被告经调查、现场勘验，于2018年9月14日作出屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》，认为2018年5月10日陆祚钰财物被损案没有违法事实，遂决定终止调查。2018年9月20日，原告陆祚钰向被告屏南县人民政府申请行政复议，要求撤销屏南县公安局作出的屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》。被告屏南县人民政府于2018年12月16日作出屏政行复决字（2018）07号《行政复议决定书》，维持了屏南县公安局作出的屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》。原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，首先，原告陆祚钰主张其农作物被损坏，公安机关应予以查处,但被告经调查发现叶学郁等人系为长汾村民“后山垅”安置地施工需要而叫钩机师傅陈国平碾压在通往“后山垅”安置地施工便道处的农作物和铁皮。叶学郁等人并无实施治安违法行为的故意，该行为属于土地纠纷导致的民事侵权行为，因此被告屏南县公安局认定本案不存在治安违法行为，有事实根据和法律依据，予以支持。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正前）第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”被告于2018年5月14日受理案件，至2018年9月14日作出《终止案件调查决定书》，已超过上述规定限定的办案期限，且没有《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正前）第一百四十一条第三款规定的情形，构成程序违法。鉴于该程序违法对原告权利不产生实际影响，仅确认被诉行政行为违法，但不予撤销。被告屏南县人民政府作出复议决定亦存在违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告屏南县公安局于2018年9月14日作出的屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》违法。二、确认被告屏南县人民政府于2018年12月16日作出的屏政行复决字（2018）07号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告屏南县公安局、屏南县人民政府共同负担。 陆祚钰不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判并支持上诉人原审的诉讼请求。主要理由：本案的承包地并未被依法征收，叶学郁与上诉人不存在任何土地纠纷。即便叶学郁制造事端变成土地纠纷，也无权毁坏上诉人耕地的农作物。根据治安管理处罚法第二条的规定，叶学郁等人不仅有治安违法的故意，还有构成刑事违法的故意，叶学郁等人多次故意毁坏上诉人的农作物和铁皮围栏，已经构成刑事案件，被上诉人把一起多人多次破坏生产经营的案件分成三个案件又作出没有违法事实的法律文书，严重侵犯上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清，没有法律依据。 被上诉人屏南县公安局口头答辩称，叶学郁是出于安置地施工的需要对施工便道上的障碍物进行清除，主观上没有治安违法的故意，不构成治安违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人屏南县人民政府答辩称，其作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决确认复议决定违法不当。请求发回重审或改判维持复议决定。 经审理查明，一审法院已将双方当事人提供的证据、依据随案移送本院，二审期间双方均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人屏南县公安局以“没有违法事实”为由作出屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》是否合法，是否侵犯上诉人的实体权利？对此，本院予以分析认定如下。 本院认为，被上诉人屏南县公安局已经查明上诉人陆祚钰报案的农作物被毁坏是叶学郁叫钩机驾驶员陈国平驾驶钩机碾压所致，叶学郁明知讼争地上的农作物是陆祚钰家人所种仍实施该行为，毁坏农作物的违法事实客观存在，已经侵犯上诉人的实体权利。被上诉人屏南县公安局以“没有违法事实”为由作出《终止案件调查决定书》，与事实相悖。被上诉人认为叶学郁是为了安置小区的施工需要，主观上没有毁坏财物的故意。本院认为，讼争地是否已经被依法征收属于上诉人陆祚钰与当地政府之间的行政争议，不属于本案审查的范围，但违法行为人叶学郁并非政府工作人员，其作为“后山垅”安置小区工程的承包者，在未经所有权人同意的情况下，施工方不能随意毁坏所有权人的财物。被上诉人认为本案属于民事侵权而不具备治安违法故意的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被上诉人屏南县公安局作出的《终止案件调查决定书》{屏公（城关）行终止决字[2018]00006号}认定事实不清，适用法律错误，且超过法定办案期限，依法应予撤销。被上诉人屏南县人民政府作出复议决定予以维持亦属错误，应当一并予以撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。上诉人上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初25号行政判决。 二、撤销被上诉人屏南县人民政府于2018年12月16日作出的屏政行复决字［2018］07号《行政复议决定书》。 三、撤销被上诉人屏南县公安局于2018年9月14日作出的屏公（城关）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》。 四、被上诉人屏南县公安局应当在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人屏南县公安局和屏南县人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月十一日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0117行审38号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地：济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人吴会庆，济南市钢城区自然资源局工作人员。 委托代理人孟玉蓉，济南市钢城区自然资源局工作人员。 被执行人谢军，男，1989年2月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年12月5日向本院申请强制执行济自然规划罚字钢城（2019）第24号行政处罚决定书。本院审查过程中，申请执行人济南市自然资源和规划局申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 宁 审判员 刘 萍 审判员 亓玉红 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执356号 申请执行人：卓水浪，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：陈素娇，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人卓水浪与被执行人陈素娇民间借贷纠纷一案中，卓水浪以同意陈素娇继续按照（2019）粤1581民初296号民事调解书确定的内容分期履行还款义务为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，卓水浪的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1581执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  余腾蛟 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十二月九日 法官助理   陈文河 书记员  陈凯慧
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1593号 申请执行人：甘肃省商贸旅游实业公司，住所地兰州市城关区东岗西路486号。 法定代表人：郭杰，系该公司经理。 被执行人：高瑜，男，汉族，1988年5月3日出生，住兰州市七里河区。 甘肃省商贸旅游实业公司与高瑜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初5979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃省商贸旅游实业公司申请执行，本院受理立案。 本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0102民初5979号民事判决书的执行。 申请执行人在被执行人不按时履行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马忠贤 审判员  邸泽庆 审判员  冯志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 丹
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5504号 原告：陈良贵，男，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省长丰县。 被告：万家好，男，汉族，1969年2月24日出生，住安徽省长丰县。 原告陈良贵与被告万家好民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因被告万家好提出分期还款，原告于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈良贵撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈良贵负担。 审判员 张 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢朝阳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1958号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李，男，1987年2月9日出生，汉族，本科文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人夏蕾,山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2019】1188号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。公诉机关建议本院适用简易程序，本院经审查后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人李及其指定辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年6月22日00时12分许，被告人李酒后驾驶牌号鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至运河路附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为166mg/100ml，随即由医务人员对被告人李提取血样依法保存后送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分含量为186.9mg/100ml。被告人李到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.受案登记表、办案说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告、认罪认罚具结书等书证；2.证人证言；3.被告人李的供述与辩解；4.济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；5.执法民警执法视频资料。公诉机关据此认为，被告人李在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人李对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人李如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求对被告人李从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人李常住人口基本信息及身份证复印件、被告人李驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检验报告书等书证；证人薛某的证言；被告人李的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3397号检验报告；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李到案后自愿如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人李承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。被告人李系初犯、偶犯，当庭表示悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。综合被告人李案发时血液中的酒精含量及以上情况，对被告人李可以适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇一九年十二月十日书记员  贾红霄
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初323号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人曾某某，男，1973年9月9日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业。2010年3月23日，因诈骗罪被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2010年10月28日，因诈骗罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年；2016年11月28日，因诈骗罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月10日被刑事拘留，于2019年7月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）287号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润、助理检察员龚超珍出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年12月17日上午10时许，被告人曾某某在邵东县政务中心对面发现被害人郭小某驾驶一台黑色的奔驰小车准备停放，被告人曾某某在郭小某停车过程中，将随身携带的干扰器打开，致使郭小某未能锁上车门。曾某某趁郭小某出去办事时，将郭小某小车后备箱打开并盗走7条硬和天下香烟、3瓶飞天茅台酒和2瓶国窖1573白酒。 2、2019年5月5日上午9时许，被告人曾某某在邵阳市双清区马记回民餐饮门口看见被害人赵伯某正在停放一台银灰色的大众小车，曾某某将随身携带的电子干扰器打开致使赵伯某没有锁上车门。曾某某趁赵伯某去吃早餐时，从其车内副驾驶箱内盗走3100元。 3、2019年6月10日下午6时许，被告人曾某某在邵阳市双清区马志生回民餐饮门口看见被害人舒某正在停放一台宝马X5越野车，曾某某将随身携带的电子干扰器打开致使舒某未能将车门锁好，并趁舒某去吃早餐时，从其车内盗得现金280元。曾某某准备离开时被民警抓获。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中不持异议，且有下列经庭审举证、质证的证人何洋能、何维良、赵欣的证言，被害人舒某、郭小某、赵伯某的陈述，被告人曾某某的供述和辩解，检查笔录及指认照片，现场勘验笔录，盗窃监控视频，扣押相关文书、视频侦查报告书、被盗车辆照片、前科材料、领条、户籍资料、抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。曾某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。曾某某有诈骗犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于案发后，曾某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（未缴纳，限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏永耀 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 博 书 记 员 聂 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7746号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层及三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海侠，女，1979年6月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。原审被告：高强，男，1995年7月21日生，住天津市武清区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人李海侠、原审被告高强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为不支付被上诉人任何费用或依法发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中事故车辆确实在上诉人处投保了交强险和商业险，商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，对事故情况和保险情况上诉人予以认可；但被上诉人主张的车辆损失过高，其提起诉讼时主张车辆损失112000元，后经法院委托鉴定确定为99000元，而被上诉人提供的车辆维修发票数额恰为99000元，明显说明数额虚假，且被上诉人并未提供支付费用的转账凭证等，维修单位亦未出具维修明细等，上诉人提出要求复勘车辆，但原审法院并未安排复勘，直接判决上诉人按照鉴定数额承担车辆损失费用有失公正。其次，本次事故双方均系机动车辆，被保险人承担事故主要责任，上诉人认为应按照60%计算损失金额，原审法院按照70%计算数额过高。李海侠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于相关责任划分，天津高院已经有明确规定，被上诉人车辆在事故中付次要责任，应承担30%责任，上诉人承担70%的赔偿责任正确。上诉人与被上诉人之间不是保险合同关系，上诉人主张的其他事项均没有相关事实和法律依据。高强未进行答辩。李海侠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车损95000元、救援费4000元，共计99000元，上述损失要求人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分要求人寿财险天津分公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿67900元，共计赔偿69900元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。人寿财险天津分公司认为诉状并非李海侠所签，且认为李海侠及高强车辆行驶证均已超过年检有效期，存在漏检问题，经一审法院核实，诉状是李海侠所签，提起本案诉讼亦是李海侠真实意思表示，且事故发生时李海侠及高强的车辆行驶证均合法有效。天津市津航机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，是依人寿财险天津分公司申请，经一审法院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对其证明力一审法院予以认定。人寿财险天津分公司认为李海侠车辆没有维修，要求对车辆修复情况进行复勘，但未提交相关证据，且李海侠提交了相应的维修费发票，该票据能够证明事故车辆已实际维修，并产生维修费95000元，人寿财险天津分公司的辩称意见依据不足，一审法院不予采信，对维修费发票的证明力，一审法院予以认定。李海侠主张的救援费，提交了合法票据，对该票据的证明力一审法院予以认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，高强承担事故主要责任，其作为实际侵权人及事故车辆所有人，应承担其所负事故责任的民事赔偿责任，以70%为宜。但基于高强所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的李海侠的合理损失，应由人寿财险天津分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿，仍不足部分，由高强按70%责任比例赔偿。关于李海侠诉讼请求的确认：车损，按天津市津航机动车鉴定评估有限公司评估的总损失及李海侠实际支出的维修费金额95000元确定；救援费，是李海侠因此事故所造成的财产损失，且李海侠已实际支出，应予支持，一审法院凭票据确认为4000元。一审法院判决：“李海侠的损失车损95000元、救援费4000元，共计99000元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款97000元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿67900元。以上合计，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李海侠69900元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由李海侠负担141元，由高强负担774元。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审法院确定的被上诉人的损失情况及上诉人的赔偿责任比例是否适当。上诉人与被上诉人及原审被告因此次事故成讼，经上诉人申请，一审法院委托有资质的机构对被上诉人名下的事故车辆损失情况进行了评估鉴定，上诉人不能提供有效证据推翻该评估鉴定结论，故该结论可以作为确定此次事故车辆损失的依据。施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。一审法院结合本案实际情况确定的被上诉人的损失并无不当，本院予以确认。事故车辆已经实际维修完毕，被上诉人亦提供了维修发票，上诉人以被上诉人未提交维修明细不认可车辆已实际维修而要求复勘，一审法院以上诉人未提交相关证据未予准许并无不妥，本院予以确认。此次事故发生后，业经公安交通部门作出事故责任认定，一审法院据此确认上诉人应承担的赔偿责任比例并无不当，本院予以确认。综上所述，人寿财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十二月十七日书记员  王 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2502号 原告：沈勇，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐力，四川展宇律师事务所律师。 被告：四川橘乡农业开发有限公司，住所地：蓬安县金溪镇沈家坝村，统一社会信用代码：91511323MA62997D45。 法定代表人：胡良玉。 原告沈勇与被告四川橘乡农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告沈勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈勇撤诉。 案件受理费10元，由原告沈勇负担。 审判员  胡文军 二〇一九年十二月十八日 书记员  谯 玲
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初41号 原告仲春根，男，1969年3月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人俞浩，浙江君胜律师事务所实习律师。 被告嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区洪波路166号。统一社会信用代码11330400002546226L。 法定代表人单国强，局长。 委托诉讼代理人朱继忠，嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局副局长。 委托诉讼代理人计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 原告仲春根诉被告嘉兴市综合行政执法局房屋拆迁行政强制一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告仲春根诉称，原告在自己所有的艺墅春天21幢B户北侧搭建了阳光房，该阳光房完全符合星洲艺墅春天小区业主委员会关于阳光房改建的三点原则。在搭建期间，嘉北街道行政执法中队队员每天都有巡查，但未对改建行为提出过异议。2019年2月26日，被告作出嘉开综执罚责改通字[2019]第126号《责令（限期）改正通知书》，但未实际送达原告，文书中认定原告擅自搭建阳光房，责令原告于2月28日前限期改正，若逾期不改正将依法给予行政处罚。2019年3月4日，嘉北街道行政执法中队执法人员，在原告不知情且无书面处罚通知的情况下，违法强行拆除了原告搭建的阳光房。原告认为，原告搭建的阳光房不属于违章建筑，且被告也无权认定阳光房属于违章建筑，被告的强拆行为违法，故诉至本院，请求判令：确认被告于2019年3月4日指派嘉北街道综合行政执法中队强拆原告位于艺墅春天21幢B户北侧阳光房的行政行为违法。 对原告搭建在其艺墅春天21幢B户北侧的阳光房被嘉兴市综合行政执法支队嘉兴经济技术开发区（国际商务区）大队嘉北中队（以下简称嘉北综合行政执法中队）工作人员于2019年3月4日强制拆除的事实双方无争议。但因该单位一套工作机构，加挂了两个单位名称，故双方对实施案涉强制拆除行为的行政机关主体，阐明了各自的意见。原告认为，原告所建的阳光房位于国有土地，嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处（以下简称嘉北街道办事处）对国有土地上的违法建筑没有处置职权；同时嘉北街道办事处没有下发任何通知和文件，而被告向原告作出了《责令（限期）改正通知书》，且具体实施强制拆除的嘉北综合行政执法中队是嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局的下属中队，而区（国际商务区）综合行政执法分局又系被告的派出机构，故实施强制拆除的行政机关应当认定为被告。被告认为，作出责令改正通知与强制拆除是不同的行政行为，现嘉北街道办事处已出具说明，明确是其根据“三改一拆”工作要求和嘉北街道“防违控违”工作要求，对案涉阳光房按新增违法建筑“即查即拆”的规定指派嘉北综合行政执法中队实施了强制拆除，而该事实也得到嘉北综合行政执法中队的确认。故案涉强制拆除行为与被告无关。 本院认为，嘉兴经济技术开发区管委会办公室、嘉兴国际商务区管委会办公室嘉开管办[2015]65号文件第七部分规定，“嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局为嘉兴市综合行政执法局派出机构，挂嘉兴市综合行政执法支队经济技术开发区（国际商务区）大队、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管委会综合行政执法办公室牌子……下设城南、长水、塘汇、嘉北街道四个中队，作为区综合行政执法分局（大队）的派出机构，并挂街道综合行政执法办公室牌子……”故街道执法人员受双重管理，就案涉工作人员的强制拆除行为，嘉北街道办事处已出具相应的情况说明，明确“2019年3月4日上午，街道指派嘉北综合行政执法中队对该处阳光房实施了强制拆除”；而嘉北综合行政执法中队也对此予以确认，“2019年3月4日上午，街道分管领导指派嘉北综合行政执法中队组织相关人员对该处阳光房实施了拆除工作”。且现没有证据证明相关工作人员系受嘉兴市综合行政执法局指派，故本案实施强制拆除的行政主体应当确认为嘉北街道办事处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仲春根的起诉。 预交案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 沈伟峰 人民陪审员 凌洁 人民陪审员 葛燕育 二〇一九年十二月十三日                                                                                                                        法官助理 屈周燕                                                                                                                          书记员 金竹雯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初762号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷。委托诉讼代理人：王荻，该公司员工。委托诉讼代理人：张嘉琦，该公司员工。被告：北京思恩永信科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层2403号。法定代表人：王鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与北京思恩永信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十八日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1303民初3861号原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。负责人：杨卿枫，行长。委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。被告：孙欣，女，汉族，生于1985年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告孙欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。审判长  冯学龙审判员  武 强审判员  顾永燕二〇一九年十二月三十一日书记员  董凤媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4638号之十一申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779（1-3）。法定代表人：王天宇，任该公司董事长。被执行人：弋石苇，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省登封市。申请执行人郑州银行股份有限公司与被执行人弋石苇银行卡纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2288号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人弋石苇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人弋石苇名下的郑州大学路支行（账号：52×××11）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月三十日书记员 郭朝鲜
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初542号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人侯社中，男，1968年7月5日出生，汉族，群众，高中文化，住邯郸市永年区。因无证驾驶于2019年4月23日被邯郸市永年区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人侯社中犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人侯社中到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年4月22日23时许，被告人侯社中无证酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区洺园街由西向东行驶至洺园小区门口东侧时被执勤民警抓获，经鉴定，被告人侯社中血液中酒精含量为221.05ｍｇ／ｍｌ。2019年5月13日被告人侯社中主动到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人侯社中进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人侯社中在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有查获证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血液酒精含量鉴定意见书、证人张某的陈述、被告人侯社中的供述、到案情况说明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯社中违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人侯社中无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人侯社中具有自首情节，本院在量刑时对其从轻处罚，其自愿认罪认罚，经居住地司法机关调查评估，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人侯社中犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月十八日 书记员  马丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： loz一loz犯罪情节较轻； loz二loz有悔罪表现； loz三loz没有再犯罪的危险； loz四loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保434号 申请人：陈吉国，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被申请人：王九彬，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 申请人陈吉国于2019年12月17日向本院提出申请，请求对被申请人王九彬驾驶的鲁Ｊ×××××/JS759重型半挂牵引车采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。以王林所有的车辆鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人陈吉国与被申请人王九彬机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈吉国已向本院提供了担保，依法准许申请人陈吉国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人王九彬的鲁Ｊ×××××/JS759重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年12月13日至2021年12月13日）。 案件申请520元，由申请人陈吉国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭晓琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2610号罪犯陈刚，男，1984年10月26日出生，回族，初中文化，河北省滦平县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2285号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人陈刚等共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某等人民币493290.2元。同案被告人梁某等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）高刑终字第171号刑事裁定，维持对被告人陈刚的定罪量刑部分。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在2016年10月19日至2019年2月18日服刑期间，获记功奖励1次、获表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行民事赔偿人民币35000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯于2001年3月因寻衅滋事罪被劳动教养两年；2005年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7400元（已缴纳），2008年1月21日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况、处分审批表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月2日起至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执527号何腊红、吴自发：申请执行人何腊红依照已经发生法律效力的（2019）湘0611民初290号民事判决书，向本院申请执行被执行人吴自发工伤赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人吴自发银行账户强制扣划11371.6元至本院履行款专户，2019年12月30日支付8707.6元给申请人何腊红，上缴财政案件受理费2614元，上缴财政执行费50元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1241号申请执行人李永永，男，汉族，1954年8月8日生，泽州县金村镇。被执行人赵团瑞，男，汉族，1968年2月12日生，泽州县南村镇。被执行人靳朝霞，女，汉族，1974年8月2日生，晋城市城区人。申请执行人李永永与被执行人赵团瑞、靳朝霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初995号民事判决书，被执行人赵团瑞、靳朝霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人赵团瑞名下有车牌号为晋E82609号桑塔纳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵团瑞名下的车牌号为晋E82609号汽车。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十二月十日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1764号申请执行人郑开国,男，1981年6月18日生，汉族，户籍所在地山东省费县。委托诉讼代理人陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人黄玉强，男，1975年12月13日生，汉族，户籍所在地山东省费县。被执行人无锡市华盛印染有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人钱浩明，该公司总经理。委托诉讼代理人毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。申请执行人郑开国与被执行人黄玉强、无锡市华盛印染有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）苏0206民初4318号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、黄玉强于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑开国工资60914元。二、无锡市华盛印染有限公司对黄玉强拖欠郑开国的60914元工资承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费600元，合计2040元，由郑开国负担145元，由黄玉强、华盛公司负担1895元（该款已由郑开国预交，黄玉强、华盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担部分支付给郑开国）。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下登记有鲁Ｑ×××××号的汽车，本院已经采取轮侯查封措施。执行中，本院向市场监督管理部门查询被执行人的对外投资或者股权情况。经查，被执行人无对外投资信息或者股权。执行中，本院向公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳信息。执行中，本院前去被执行人住所地调查，发现被执行人下落不明，华盛公司人去楼空。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金0元，未执行到位金额62809元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，轮侯查封的车辆，因未实际扣押，本院无法处置，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4318号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月三日书记员  徐天浩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢962号申请执行人石某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人赵某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人石某某与被执行人赵某、冯某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7395号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人赵某、冯某某向申请执行人石某某偿还借款本金70000元及利息（兑付时扣除已付利息1050元，首执案件已兑付16450元），并承担案件受理费1550元，保全费720元。但被执行人赵某、冯某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年10月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年10月25日以（2019）陕0825执恢962号执行裁定书依法划拨被执行人冯某某在榆林市XX房XX中心XX县管理部（账号：XXXX）的账户存款21400元，划拨被执行人赵某在榆林市XX房XX中心XX县管理部（账号：XXXX）的账户存款22500元，申请执行人已领取该案件款，剩余部分未偿还。3、本院于2019年9月30日依法冻结被执行人名下网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2019年10月14日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人赵某、冯某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人赵某名下有朗风牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请暂不处置该车辆。5、本院于2019年10月14日查询被执行人赵某、冯某某土地、房产信息，经反馈被执行人赵某、冯某某无土地及房产登记。6、本院于2019年10月11日对被执行人赵某、冯某某采取限制消费措施，并纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵某、冯某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵某、冯某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月二十五日 书记员  王小伟 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14810号上诉人（原审被告）：沈阳信达制带有限公司，住所地沈阳市大东区文官街49号。法定代表人：曲静轩，该公司经理。委托诉讼代理人：杜树森，男，1953年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：杨宝玉，女，1969年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳信达制带有限公司因与被上诉人杨宝玉劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院两次以电话通知的方式告知上诉人的委托诉讼代理人杜树森开庭时间，杜树森明确表示不参加庭审。本院又于2019年12月9日以法院专递方式按照上诉人提起上诉时向一审法院确认的送达地址为上诉人邮寄送达开庭传票，回执显示上诉人拒收，导致邮件于2019年12月12日退回妥投。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，本案开庭传票已于2019年12月12日视为送达上诉人。开庭当日，上诉人并未到庭，被上诉人杨宝玉到庭。本院认为，本院审理过程中，上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳信达制带有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳信达制带有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  丛凤钢二〇一九年十二月十八日书记员  郑晓彤。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7841号原告：王某，女，1987年6月21日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：韩某，男，1981年12月24日生，汉族，农民，住濮阳县。原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院依法通知原告进一步提供被告的送达地址或在本院规定的期间内按照人民法院公告刊登办法交纳公告费用，但原告至今未在本院规定的期间内进一步提供被告的送达地址或将交纳公告费用凭证交至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。综上应依法裁定驳回原告的起诉。原告可待确定被告明确的送达地址后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。驳回起诉案件，不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十二日书记员  李盼超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨卡曼驰商贸有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运汽配城B19栋9号。法定代表人:王思旭,该公司经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王思旭，女，1981年12月3日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):李新奇，男，1982年12月3日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):集瑞联合卡车营销服务有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。法定代表人:李衍硕,该公司总经理。再审申请人哈尔滨卡曼驰商贸有限公司（以下简称卡曼驰公司）、王思旭、李新奇因与被申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卡曼驰公司、王思旭、李新奇申请再审称：一、关于卡曼驰公司与集瑞公司之间形成的是何种关系。根据双方签订的《经销合作协议》、庭审调查及集瑞公司自述，可以看出双方之间并非单纯的买卖关系，而是一种经销合作模式，集瑞公司授予卡曼驰公司在哈尔滨地区的联合卡车以及经销商资质，享有销售返利、无条件调换、退货等一级经销商权利。集瑞公司主张的“经销商未兑现政策核对”亦不属于买卖的权利义务。二、即便认定卡曼驰公司与集瑞公司之间形成买卖关系，卡曼驰公司也是基于事实买卖关系产生付款义务，而非基于《经销合作协议》。《经销合作协议》本身并非买卖合同，其中明确双方应另行签订《商品买卖合同》，通过《经销合作协议》仅能认定双方有另行订立买卖关系的可能。且《经销合作协议》仅是双方经销合作的框架性协议,未对标的、价款、数量等进行约定。付款系在买卖关系成立前提下产生的义务，而非《经销合作协议》项下义务。三、原判决认定王思旭、李新奇承担担保责任错误。1.《不可撤销连带责任担保函》明确担保范围为《2013-2015年度经销合作协议》，即担保的主合同是《经销合作协议》而非买卖关系或买卖合同，原判决扩大了担保范围,将《经销合作协议》等同于买卖关系，认定事实错误。2.本案担保已超过保证期间。担保函载明“保证期间为本担保函签订之日起至主协议项下全部义务到期之日起两年”，其中2013、2014、2015年度三份《经销合作协议》的到期日分别为该年度的12月31日，均已超过保证期间。担保人并未对对账单进行担保，也未签字确认，对此不负有担保责任，不应以对账单确认的截止日即2016年3月31日为到期日。即使认定买卖关系基于《经销合作协议》形成，“主协议项下全部义务到期之日”也应是买卖关系项下的付款义务到期之日，因双方从未约定付款日期，故应认定付货日即付款日，以此计算集瑞公司起诉时已过保证期间。四、原审存在程序问题。原审审理过程中，王思旭一再要求集瑞公司明确其基于何种法律关系主张王思旭承担连带责任，在此情况下，原审法院未尽到释明义务。二审法院向王思旭释明应举示卡曼驰公司财产独立于股东个人财产的相关证据，《审计报告》即在释明后形成，属于新证据，由具备资质的机构依法依规审计后出具的，二审法院不予采信错误。原审法院未经公开摇号直接指定非安徽省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内的机构，鉴定程序违法。经询相关专业人员，《不可撤销连带责任担保函》中“王思旭”“李新奇”签字应不属于本人签字，此鉴定结论直接关系本案事实的认定，请求对公开摇号选择鉴定机构重新鉴定。综上，卡曼驰公司、王思旭、李新奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，卡曼驰公司、王思旭、李新奇以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：关于卡曼驰公司与集瑞公司之间形成的是不是买卖关系问题。根据业已查明的事实，卡曼驰公司与集瑞公司之间签订的《经销合作协议》系双方真实意思表示，该协议以双方持续发生买卖关系为目的而订立，虽然一方是生产商，另一方是经销商，但不影响双方之间实质买卖关系的成立。双方虽未另行订立书面《商品买卖合同》，但其之间的买卖关系以《经销合作协议》为基础而发生，相关权利义务均已在《经销合作协议》中作了较为明确的约定，是否另行签订《商品买卖合同》不影响《经销合作协议》的实际履行。关于担保责任问题。《不可撤销连带责任担保函》载明：保证期间为本担保函签订之日起至主协议项下全部义务到期之日起两年。该约定对于保证期间起算点的表述不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因卡曼驰公司与集瑞公司之间的供货行为在《经销合作协议》期间持续发生，双方对帐单确认的截止时间2016年3月31日，故原判决认为本案保证期间并未超过并无不当。关于原审程序问题。根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条，人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。故原审法院直接指定具有相关资质的鉴定机构进行专业鉴定，程序并无不当。综上，卡曼驰公司、王思旭、李新奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨卡曼驰商贸有限公司、王思旭、李新奇的再审申请。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十二月十三日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2429民初300号 原告:布增巴，男，藏族，1953年3月25日出生，文盲，西藏巴青县人。 被告:次仁岗培,男,藏族，1986年8月6日出生，西藏巴青县人。 原告布增巴与被告次仁岗培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布增巴到庭参加诉讼，被告次仁岗培经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布增巴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付买卖款6万元及按照法律规定的逾期违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日原告将其一辆（×××）棕色中华车以6万元的价格卖给了被告，当天双方签订书面合同，约定被告于2019年8月15日向原告支付买卖款，但被告逾期。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告次仁岗培未参加诉讼，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单1份，拟证明涉案车辆的牌照为×××，车身颜色为棕色，发动机号为CP8095，合格标志编号205424035784。该机动车状态为正常。2.合同1份（原件），拟证明被告从原告处购买车辆，且车辆买卖款为6万元的事实。以上证据①是公安机关所开具并加盖公章，对其合法性、真实性予以认可，故本院依法予以采信。证据②合同上原、被告都签字、捺印，合同内容未违反法律法规的强制性规定，本院对该组证据的三性予以认可，故依法予以采信。 被告次仁岗培未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。 结合原告的陈述与其向法庭提交的证据，本院认定的事实及理由：2019年4月23日被告从原告处购买一辆牌照为×××的棕色中华车，其价格为6万元，当天双方签订书面合同，约定被告于2019年8月15日向原告付清全部购车买款，但被告逾期。 本院认为，原告与被告订立车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照约定向被告交付了购买的车辆，被告应当向原告履行相应的付款义务，因此原告主张被告支付剩余购车款6万元的理由成立，本院依法予以支持。庭审中原告要求被告支付按照法律规定的逾期违约金的诉求，本院认为被告未按时向原告支付买卖款，已构成违约。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件》适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上本院认定原告的实际损失为被告尚未向原告履行的6万元，以此作为基础计算4.35%年利率的违约金为宜。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告次仁岗培于本判决生效后三十日内向原告布增巴支付剩余买卖款及违约金共计6.0848万元。 二、驳回原告布增巴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告次仁岗培负担（执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 白玛曲珍 审判员 斯朗巴姆 审判员 丁增卓玛 二〇一九年十二月十一日 书记员 次仁曲宗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14661号原告：李普洪，男，汉族，1972年1月26日生，住四川省雅安市。被告：陈建斌，男，汉族，1947年9月6日生，住福建省罗源县。本院在审理原告李普洪诉被告陈建斌劳动争议纠纷一案中，原告李普洪于2019年12月4日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李普洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李普洪撤诉处理。本案案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  朱春霖人民陪审员  周秀维人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月四日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云