广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24412号上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，该公司职员。被上诉人（原审被告）：罗彩。委托诉讼代理人：何如，广东经纶律师事务所律师。上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人罗彩房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正佳公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判正佳公司无需向罗彩支付利息；2.撤销原审判决第三项，改判正佳公司无需向罗彩支付律师费；3.一、二审诉讼费由罗彩承担。事实和理由：一、原审判决正佳公司支付逾期退还租赁保证金利息的事实认定错误。根据《正佳广场租赁合同》第16.3.3条约定，合同终止后正佳公司与罗彩应当在商铺符合交还条件后签署交还凭证，在交还凭证签署后罗彩交还商铺的义务始属完成。同时，根据《正佳广场租赁合同》第5.2.6条约定，在涉及该商铺的权利义务清理完毕30天内，正佳公司需向罗彩无息退还租赁保证金。但涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，正佳公司退还租赁保证金的条件未成就。因此原审判决正佳公司按未退还的租赁保证金为本金，按年利率4.35%计算利息缺乏事实及法律依据。二、原审判决正佳公司支付罗彩律师费缺乏约定或法定依据。被上诉人罗彩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。罗彩向原审法院提出诉讼请求：一、正佳公司向罗彩返还租赁保证金63200元；二、正佳公司赔偿罗彩占用资金利息（以63200元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算，自2018年9月12日起计至正佳公司清偿之日止）；三、正佳公司赔偿罗彩本案律师代理费损失6000元；四、本案诉讼费由正佳公司承担。原审查明的相关情况：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场4F-4G012号商铺（以下简称案涉商铺）。二、约定的租赁保证金金额：63200元。三、约定的租赁期限：2017年8月1日至2018年7月31日。四、约定的租赁保证金退还条件：（第5.2.6条）合同期满或正佳公司、罗彩协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在罗彩依约交还案涉商铺，且正佳公司、罗彩就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向罗彩退还租赁保证金。五、罗彩违约责任：（第19.5条）罗彩因正佳公司违约行为而引起的损失，均由正佳公司承担，罗彩有权向正佳公司追讨该等费用、开支。六、其他需要说明的事项：1、正佳公司确认罗彩已在合同期满后即2018年8月1日将案涉商铺交还正佳公司且罗彩未拖欠案涉商铺款项，亦确认自2018年8月1日起计30个工作日即为2018年9月11日。2、正佳公司认为根据合同（第16.3.3条）之约定，罗彩交还案涉商铺时应与正佳签署一份交还凭据，交还凭据签署后，罗彩交还案涉商铺的义务才完成；因罗彩至今未与正佳公司签署交还凭据，故退还租赁保证金的条件不成就。3、罗彩提交《民事委托代理合同》、《发票联》及《网上银行电子回单》证明其就本案诉讼支出了律师费6000元。罗彩对前述证据的真实性予以认可，但主张其不应承担该笔费用。原审法院认为，正佳公司确认罗彩已在合同期满后即2018年8月1日将案涉商铺交还正佳公司且罗彩未拖欠案涉商铺款项，正佳公司亦无证据证明罗彩在接收案涉商铺时曾因罗彩未签署交还凭证提出异议，故在正佳公司已于2018年8月1日接收案涉商铺的情况下，应视为正佳公司、罗彩就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕，罗彩现要求正佳公司退还租赁保证金63200元，有其事实及法律依据，原审法院予以支持。另，罗彩要求正佳公司赔偿占用租赁保证金的利息，原审法院认为，合同约定正佳公司应在罗彩交还案涉商铺且双方权利义务结清后30个工作日内退还租赁保证金，正佳公司至今未予退还，构成违约，且给罗彩造成一定损失，罗彩现要求正佳公司自2018年9月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即4.35%/年计付利息至被告清偿之日止，并无不妥，原审法院予以支持。如前述，正佳公司为违约方，罗彩为追讨租赁保证金产生的律师费属罗彩损失，故在罗彩已举证证实其就本案支出的律师费为6000元的情况下，罗彩要求正佳公司承担该律师费损失，并无不妥，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，正佳企业集团有限公司向罗彩退还租赁保证金63200元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向罗彩赔偿占用资金利息（以63200元为本金，按照4.35%/年的标准，自2018年9月12日起计至清偿之日止）；三、自判决发生法律效力之日起10日内，正佳企业集团有限公司向罗彩赔偿律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590元，由正佳企业集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方均确认：一、案涉商铺已交还正佳公司；二、对原审认定的正佳公司应向罗彩返还的租赁保证金的数额为63200元无异议；三、对罗彩因本案发生的律师费6000元的真实性无异议。但正佳公司表示其没有违约，故不应承担利息及律师费，且本案律师费6000元过高。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于正佳公司应否向罗彩支付逾期退还租赁保证金的利息问题。根据正佳公司与罗彩签订的《正佳广场租赁合同》约定，2018年8月1日租赁期届满，正佳公司已接收案涉商铺且罗彩未拖欠案涉商铺款项，正佳公司无证据证实其在接收案涉商铺时就罗彩未签署交还凭证提出过异议，故在正佳公司于2018年8月1日接收案涉商铺的情况下，视为双方就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕，正佳公司应依约自2018年8月1日起30个工作日即2018年9月11日内不计利息向罗彩退还租赁保证金63200元。正佳公司未在上述期间内向罗彩退还相关款项，已构成违约，故正佳公司应在返还上述租赁保证金的同时，将该租赁保证金产生的孳息一并返还给罗彩。罗彩要求正佳公司按中国人民银行发布的同期同类贷款的标准计付逾期退还租赁保证金期间的利息，合情合理，原审予以支持并无不当，本院予以维持。正佳公司以涉案商铺未完成交还凭证为由认为退还租赁保证金的条件未成就，缺乏理据，本院不予支持。关于正佳公司应否向罗彩赔偿律师费损失6000元的问题。同前述，正佳公司在双方就租赁案涉商铺而产生的权利义务已清理完毕的情况下，逾期未在限期内退还租赁保证金给罗彩，已构成违约。罗彩与正佳公司在《正佳广场租赁合同》第19.5条约定罗彩因正佳公司违约行为而引起的损失，均由正佳公司承担，罗彩有权向正佳公司追讨该等费用、开支。现因正佳公司无正当理由拒不退还租赁保证金，罗彩为追讨租赁保证金而支付的律师费6000元应属于上述合同第19.5条所约定的损失，原审法院判令正佳公司向罗彩赔偿6000元律师费损失合法合理，本院予以维持。正佳公司认为其不应当支付律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，正佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人正佳企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十日书记员  伍静怡郑子鹤王嘉宝