广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3001号 原告：王秋红，女，汉族，1968年10月5日出生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：广西从众建设集团有限公司（曾用名：广西壮乡建设集团有限公司），住所：广西北流市陵宁路0107号新东方大酒店六楼。统一社会信用代码：91450981785216812P。 法定代表人：何勇。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所：广西北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：何海生，该公司董事长。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 原告王秋红与被告广西从众建设集团有限公司（以下简称从众公司）、广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红的委托诉讼代理人黄怀伟到庭参加诉讼，被告从众公司、三润公司、富乐华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋红向本院提出诉讼请求：1.解除王秋红与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》（以下简称《房屋装修合同》）；2.从众公司返还王秋红装修款73095元并赔偿利息损失8077元（利息以73095为基数，按年利率6%计，从2017年12月30日起暂计至2019年10月24日，计8077元，以后产生另计），本金及利息共计81172元；3.三润公司与富乐华公司对王秋红诉讼请求第二项与从众公司承担连带责任。事实与理由：王秋红于2017年12月16日与三润公司签订《中央商务区（CBD)商品房认购协议书》(以下筒称《认购协议书》），约定王秋红认购三润公司开发的防城港中央商务区（CBD)6号地块8号楼14层1422号房产，该房产建筑面积为48.73平方米，单价为8570.72元/平方米，总价为417651元，在签订本协议时，王秋红交纳认购定金5万元，约定王秋红须于2018年1月16日前支付首期房款217651元。签订《认购协议书》书后，王秋红向富乐华公司转账认购定金5万元，三润公司向王秋红出具《收据》。2017年12月30日，三润公司向王秋红解释，王秋红认购的商品房的房号、单价、面积、总价款及首付款等没有变，但要求将《认购协议书》约定的单价8570.72元/平方米分为两部分，一部分是购房款，单价7070.72元/平方米，另一部分是装修款，单价1500元/平方米；并要求王秋红分别与三润公司、从众公司签订《防城港中央商务区(CBD)北部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（以下简称《合作开发合同书》）和《房屋装修合同》（以下筒称《装修合同》）。2017年12月30日，王秋红根据三润公司要求与从众公司签订《房屋装修合同》装修防城港中央商务区(CBD)北部湾互联网小镇8号楼1422号商品房，装修工程的计价方式为包工包料，包干单价为1500元每平方米，合同总价为73095元；工程款付款方式由王秋红直接委托开发商对装修工程进行监管，及根据从众公司完成装修工程的进度支付相应工程款资质完工并通过验收。《房屋装修合同》签订后，王秋红向从众公司支付装修款73095元。王秋红与三润公司签订的《合作开发合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且三润公司已收取了王秋红购房款144556元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该《合作开发合同》应当认定为商品房买卖合同。三润公司与富乐华公司是该商品房项目的合作建设及委托代理的关系，因富乐华公司未取得《商品房预售许可证》，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，《合作开发合同》因违反法律规定为无效合同。在《合作开发合同》无效情况下，王秋红在《房屋装修合同》的合同目的无法实现，故应予解除《房屋装修合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《房屋装修合同》已解除，从众公司应退还装修款73095元并赔偿利息损失。而王秋红向从众公司支付的73095元名为装修款，实为购房款，故从众公司应当返还王秋红装修款及利息。由于王秋红是在三润公司的指示下向从众公司支付装修款73095元，三润公司与富乐华公司是合作建设及委托代理的关系，故三润公司与富乐华公司应对从众公司承担连带返还装修款及利息的责任。 被告从众公司、三润公司、富乐华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对王秋红起诉状所主张的签订《房屋装修合同》及付款的事实予以认定。 另查明，2017年12月30日，王秋红与三润公司签订《合作开发合同》（合同编号：6-8-1422)，约定该商品房为防城港中央商务区（CBD）北部湾互联网小镇8号楼1422号商品房。建筑面积为48.73平方米，单价7070.72元/平方米，总价款为344556元；签订本合同之日交首付款144556元(含定金款），余款选择向银行申请按揭贷款方式支付。同日，从众公司向王秋红出具一张《收据》（编号：3025859），表明收到王秋红装修款73095元。案涉商品房在三润公司与王秋红签订《合作开发合同》时及在本案起诉前未取得《商品房预售许可证》。富乐华公司委托三润公司开发建设、经营、销售案涉商品房项目。2019年10月28日，王秋红向就本案解除合同及退款等事宜向本院提起诉讼。 再查明，壮乡公司于2019年9月25日将公司名称由“广西壮乡建设集团有限公司”变更为“广西从众建设集团有限公司”。 本院认为，关于王秋红主张解除《房屋装修合同》的问题。《房屋装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。现王秋红以其与三润公司签订的《合作开发合同》无效为由主张《房屋装修合同》的合同目的无法实现，进而主张解除《房屋装修合同》。经查，另案对《合作开发合同》的效力已认定为无效，且王秋红已主张认定合同无效并要求三润公司与富乐华公司退还已支付购房款。在此情况下，《房屋装修合同》的标的物实际已无法交付给王秋红，继续履行合同的基础已不存在，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，王秋红主张解除《房屋装修合同》有事实和法律依据，应予支持。 关于王秋红主张退还装修款73095元及利息的问题。根据《房屋装修合同》的约定，王秋红应根据从众公司完成装修工程的进度支付相应的工程款资质完工并通过验收，故付款条件并不具备，从众公司收取该笔装修费缺乏事实和法律依据，且本院已支持解除《房屋装修合同》，故从众公司收取的装修款73095元应予退还给王秋红。因《房屋装修合同》的解除并非从众公司违约所致，故本院不予支持王秋红主张的利息损失。 关于三润公司、富乐华公司对从众公司上述债务是否承担连带清偿责任的问题。从众公司出具的《收据》上载明73095元为“装修款”，王秋红在收到该《收据》后直至起诉前未提出异议，现其主张该款项为购房款，本院不予认定。此外，王秋红对三润公司、富乐华公司应与从众公司承担连带责任的法定事由举证证实，故王秋红的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王秋红与被告广西从众建设集团有限公司于2017年12月30日签订的《房屋装修工程施工合同》； 二、被告广西从众建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王秋红装修款73095元； 三、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829.39元，减半收取计914.65元（原告王秋红已预交），由原告王秋红负担90.65元，被告广西从众建设集团有限公司负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1829.39元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱俊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。