wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1979号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人钟志根，男，1972年10月17日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省新余市分宜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14560号起诉书指控被告人钟志根犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同月28日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人钟志根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年以来，云亿公司讲师周某（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，讲师负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合讲师推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，讲师伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“真心买，真心送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元（人民币，下同）获取认购券，再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品，次日，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。讲师伙同销售小组以此模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，讲师伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体如下： 2016年12月份，刘某、谭某（均已判）带领由被告人钟志根与钟某、何某（均已判）等人组成的销售小组到温州市龙湾区天河街道状元楼酒店办会场销售蜂胶，通过上述方式骗取被害人项某一5998元、项某二8997元、孙某一5998元、朱某一8997元、陈某5998元、朱某二2999元、林某2999元、郑某8997元、孙某二8997元，共计59980元。 2019年7月15日，被告人钟志根主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 在本案审理阶段，被告人钟志根退出违法所得2000元。 上述事实，被告人钟志根在开庭审理过程中无异议，并有被害人项某一、项某二、孙某一、朱某一、陈某、朱某二、林某、郑某、孙某二的陈述，证人钟某、何某、谭某的证言，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，证明，归案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟志根以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟志根在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；能积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟志根犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人钟志根退出的违法所得人民币2000元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月四日 （代）书记员  陈依伦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4283号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京首冶新元科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号。法定代表人：冯宝江，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新元丽鸣餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号2幢。法定代表人：李海东，董事长。委托诉讼代理人：刘冰斌，男，该公司工作人员。再审申请人北京首冶新元科技发展有限公司（以下简称首冶科技公司）因与被申请人北京新元丽鸣餐饮管理有限公司（以下简称新元餐饮公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首冶科技公司申请再审称,（一）二审判决严重违反法定程序。审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案二审法官属于应当回避没有回避，应当再审。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定，提出再审申请。新元餐饮公司提交意见称，再审申请人说的程序违法问题是只要法官没有听从再审申请人的意思办事，就是和本案有利害关系。2014年9月23日的合同经过了两次开庭质证，绝不是再审申请书上表述的仅有复印件而无原件。本院经审查认为,本案的争议焦点为2014年9月23日双方当事人签订的《房屋租赁合同》的真伪问题。二审法院对此问题所作的分析和认定不违反法律规定，本院予以认同。根据2014年9月23日《房屋租赁合同》的约定，两审法院判决首冶科技公司赔偿新元餐饮公司610291元投资损失、支付183087元违约金，并酌情判决首冶科技公司支付搬家费4000元，并无不当。首冶科技公司主张二审法院程序违法的再审理由缺乏依据。综上，首冶科技公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首冶新元科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：王晓晖，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培旺，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨诗江，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦飚（死者秦贤晟之父），男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秋菊（死者秦贤晟之母），女，1985年10月14日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人王海与被申请人杨诗江、秦飚、孙秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称，（一）2018年12月12日早晨，杨诗江要求王海帮忙把故障车拖到维修点，牵引用的机动车及钢丝绳均由杨诗江提供，王海出于人情帮忙。二审法院认定王海拖车属于维修工作范围，双方系承揽关系依据不足。杨诗江未提供证据证明车辆维修包含拖车的合意及拖车报酬。拖车与维修属于不同行业，王海不具备拖车专业知识和设备。如拖车系维修的范围，则应王海自备设备、人力完成，杨诗江无需参与。本案情形不符合承揽工作独立于定作人的特点。在王海没有故意或者重大过失的情况下，无论双方是义务帮工关系还是劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王海的赔偿责任都应由杨诗江承担。（二）死者秦贤晟在非机动车道内行驶，遇有红灯信号，未在线外等候，是本次事故直接原因，其应承担主要责任。王海在绿灯的情况下以正常速度行驶，杨诗江未及时刹车，王海的责任明显轻于杨诗江，二审法院认定难以区分双方责任，进而平均分配责任错误。（三）秦贤晟的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。死者系农村户口，有责任田，秦飚、孙秋菊没有证据证明其经常居住地和主要收入来源为城市。综上，王海在本案中不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系因交通事故损害赔偿责任划分引发的争议，针对王海再审申请，评析如下：（一）关于杨诗江与王海之间的法律关系在造成秦贤晟死亡的交通事故中，王海与杨诗江共同构成侵权。原审判决认定王海与杨诗江应共同承担赔偿责任并无不当。王海与杨诗江内部责任如何划分，需要分析两者之间的法律关系。王海主张两者之间并非承揽关系。本院认为，杨诗江邀请王海拖车，王海同意并实施拖车行为之前，王海到场查看故障车损坏状态，王海与杨诗江共同实施拖车亦是为了修车，拖车行为是车辆维修工作的组成部分，原审判决认定双方属于承揽关系并无不当。王海认为其与杨诗江形成义务帮工关系或劳务关系的再审申请理由不能成立。（二）关于各方的责任秦贤晟未在非机动车道内骑行，遇有红灯信号时，未在线外等候，道路交通事故认定书认定其负事故同等责任，有事实和法律依据，原审据此认定其自负50%的责任并无不当。杨诗江未尽到驾驶人的安全注意义务，驾驶的故障车左右两侧玻璃及后视镜上有水珠，严重影响视线，发现秦贤晟骑行自行车后未及时采取刹车、提示王海等紧急措施，杨诗江亦有过错。拖车需具备一定的专业技术及安全知识，王海用车身宽度较小的牵引车拖行车辆宽度较大的车辆，违反操作规范，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条规定，且其未按照道路交通安全法的规定安全、文明驾驶，王海亦有过错。原审根据上述事实，认定难以区分杨诗江、王海责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定判决杨诗江、王海平均承担赔偿责任有事实和法律依据。（三）关于死亡赔偿金标准一审中，秦飚、孙秋菊提交了广水市城郊街道办事处城南社区居民委员会出具秦飚属该居委会十二组居民的证明，还提交了广水市民政局广民发［2012］58号文件，证明城南村民委员会更名为城南社区居民委员会。原审据此认定秦贤晟生前居住地为城镇区域，并按城镇居民标准计算秦贤晟死亡赔偿金，有事实和法律依据。综上，王海的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十二月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2868号罪犯张林，男，1986年4月16日出生于四川省武胜县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）佛刑一初字第17号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2014年5月经本院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林减刑九个月（刑期至2030年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2925号 原告：王瑾，女，1982年5月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北翊洁物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区柳和街19号苹果怡园5号楼5单元1层1号。 法定代表人：张春道，该公司总经理。 被告：张春道，男，1968年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：孙晓颖，女，1985年9月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：陈小平，男，1974年3月10日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：河北江林物资有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号同仁花园财富大厦7-G1。 法定代表人：陈小平，该公司总经理。 原告王瑾与被告河北翊洁物业服务有限公司、张春道、孙晓颖、陈小平、第三人河北江林物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王瑾于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王瑾撤诉。 案件受理费53793元，减半收取计26896.5元，由原告王瑾负担。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  刘小华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2940号申请执行人:盱眙县金盱投资有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：孟雷鸣，该公司总经理。委托代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被执行人：盱眙中源新材料科技有限公司，住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：任广友，该公司董事长。被执行人：任广友，男，1955年1月1日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙县金盱投资有限公司与被执行人盱眙中源新材料科技有限公司、任广友借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0830民初657号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告盱眙中源新材料科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告盱眙县金盱投资有限公司借款400万元及利息249.8万元（自2015年4月28日起至2018年9月28日，以本金400万元，按年利率18%计算），此后利息自2018年9月29日起以未付本金为基数，按年利率18%计算至实际给付之日；二、原告盱眙县金盱投资有限公司对被告盱眙中源新材料科技有限公司质押的动产在折价或者拍卖、变卖的价款，对本判决第一项的借款本息享有优先受偿的权利；三、被告任广友在原告盱眙县金盱投资有限公司对被告盱眙中源新材料科技有限公司质押的动产在折价或者拍卖、变卖的价款不足清偿本判决第一项的部分承担连带清偿责任；四、被告盱眙中源新材料科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告盱眙县金盱投资有限公司借款10万元及利息（自2018年9月30日起至实际给付之日，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档的贷款利率计算）；五、驳回原告盱眙县金盱投资有限公司其他诉讼请求。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人盱眙中源新材料科技有限公司、任广友公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，履行义务期限届满后，被执行人盱眙中源新材料科技有限公司、任光友未申报财产，亦未实际履行。2、本院于2019年8月28日、11月23日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙中源新材料科技有限公司、任广友名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，均未查询到被执行人有可供执行财产的线索。3、根据盱眙县不动产登记中心于2019年8月29日的查询反馈，查询到被执行人盱眙中源新材料科技有限公司名下位于盱眙县××开发区有房产，但已被另案拍卖，且案款已分配完毕。4、本院执行人员于2019年9月24日前往被执行人员任广友户籍所在地进行实地走访调查，通过与租户谈话，了解到被执行人任广友长期不在家，对被执行人任广友不清楚。5、本院执行人员于2019年11月24日前往被执行人任广友户籍地进行实地走访调查，通过与社区工作人员谈话，了解到被执行人长期不在家，对被执行人任广友不清楚，在该社区无可供执行的财产。6、本院于2019年12月18日查封了被执行人盱眙中源新材料科技有限公司名下所有的矿物助留剂（JSXYZY-LZ05-G-01）779吨，矿物助留剂（JSXYZY-LZ03-G-01）500吨。7、本院于2019年12月17日，作出（2019）苏0830破8号民事裁定书，裁定：受理申请人罗后军对盱眙中源新材料科技有限公司进行破产清算的申请。8、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年12月23日以谈话形式将被执行人盱眙中源新材料科技有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙中源新材料科技有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6627000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行盱眙中源新材料科技有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初657民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十三日书记员  王笑笑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17002号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91120118340876471C）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟煌、樊俊涛,浙江圣港律师事务所律师。 被告：黄自聪，男，1978年10月16日出生汉族，住浙江省象山县。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告黄自聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，本院适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊俊涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求（变更后的诉讼请求）：依法判令被告黄自聪支付原告全部剩余租金135316.25元、律师代理费2500元。 本院经审理认定以下事实：2018年3月23日，原告与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告将其合法拥有所有权的车牌号浙Ｂ×××××宝马轿车（车架号：LBVVZ1105EMA67239）出售给原告后，原告再回租给被告;原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故双方不发生车辆的现实交付，原告按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为5412.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；被告同意将原告支付的购车款中的33000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款132000元由原告直接支付到被告指定的上海中犇融资租赁有限公司银行账户；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。合同还对其他事项进行约定。2018年3月30日，原告向被告指定的账户支付购车款132000元。庭审中，原告陈述被告向原告支付了前11期租金，自2019年4月1日起未再支付租金。截至起诉之日，被告逾期未付租金为9期计48713.85元，未到期租金为16期计86602.4元。原告为本案委托律师参加诉讼，支付律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、机动车登记证书、付款回单、融资明细、被告还款信息表、案件诉讼委托代理合同、增值税专用发票以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。在合同履行过程中，原告支付了价款,出租了车辆，被告亦支付了部分租金，双方的行为符合融资租赁的表现形式。被告未按期支付租金至起诉时已有9期，根据双方合同（通用条款）第十条的约定，被告的行为已构成违约。现原告要求被告立即支付全部剩余租金135316.25元的主张，符合合同约定，于法也有据，本院予以支持。对原告要求被告承担原告所支出的律师代理费2500元的主张，符合合同约定，且原告提供了相关证据予以证明，本院也予以支持。被告黄自聪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄自聪于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金135316.25元； 二、被告黄自聪于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3716元，减半收取1588元，由被告黄自聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  吴飞凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1666号上诉人（原审被告）：上海森溢木业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层ＣＦ1090室。法定代表人：丁玉良，总经理。被上诉人（原审原告）：宁波富腾家居用品有限公司，住所地宁波市奉化区溪口工业园区通洲路28号。法定代表人：江明开，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1068号罪犯林登雄，男，1965年7月15日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2627刑初73号刑事附带民事判决，以被告人林登雄犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2218.11元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林登雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林登雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2218.11元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林登雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林登雄减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保300号 申请人：莫某某，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被申请人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金大陆大厦7楼，组织机构代码：69737697-1。 法定代表人：赵守旗，系该商会会长。 申请人莫某某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人淮南市民营经济信用担保商会在安徽省淮南市田家庵区人民法院的执行款予以冻结；申请人莫某某以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法立即冻结被申请人淮南市民营经济信用担保商会在安徽省淮南市田家庵区人民法院的执行款，冻结期限为1年。 案件受理费2637元，由申请人莫某某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民申9号再审申请人（原审被告）：谢职宁，男，哈尼族，1976年10月13日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。再审申请人（原审被告）：罗双英，女，彝族，1965年10月24日出生，身份证住址云南省安宁市。被申请人（原审原告）：余洪昌，男，汉族，1968年11月9日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人谢职宁、罗双英因与被申请人余洪昌民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢职宁、罗双英申请再审称，原审中再审申请人并未收到法院传票，被申请人向法院提供的电话号码是错误的，致使法院未能联系到再审申请人，导致再审申请人未能到庭应诉，也未能提供已还款的证据；被申请人出借款项时的账户与让再审申请人还款的账户并不是同一个账户，并且出借款项当天，被申请人还扣款62100元作为保证金，但让再审申请人签收的收据是按全额借款46万元书写的，在再审申请人归还部分本金后，其又让再审申请人重新书写了新的借条，但没有归还原来的借条，并且还以各种名目加收延期费、恶意提高利息，被申请人还于2016年2月强占了再审申请人罗双英位于东寺街300号金碧商城1—6幢A座4层410号房屋至今，再审申请人因畏惧被申请人及同伙打击报复至今未敢报案；自2015年3月19日至2015年10月19日，再审申请人已向被申请人指定的财务人员熊忠标和张秋明名下的银行账户共还款438450元，但被申请人却隐瞒了再审申请人已向其还款的事实，原审也只单方采纳了被申请人的证据而未经过再审申请人的质证，故原审判决认定事实错误，再审申请人现请求撤销原审判决，并依法公正判决。本院经审查认为，再审申请人虽然未到庭应诉，但本院在原审中已经向再审申请人的身份证住所地邮寄送达了相关的应诉材料，在再审申请人无法联系的情况下，进行了公告送达，故原审送达程序并无不当。再审申请人在本院作出（2016）云0102民初1630号民事判决后已收到该民事判决，并于法定期限内向昆明市中级人民法院提出了上诉，因未交纳上诉费而被昆明市中级人民法院于2017年12月5日裁定驳回了上诉，故再审申请人现向本院提出再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，并且再审申请人现并无证据证明其支付到案外人熊忠标和张秋明银行账户上的款项是受被申请人所委托或指定，因此，再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢职宁、罗双英的再审申请。审判长 贾 军审判员 孙敏霞审判员 李昊阳二〇一九年十二月三日书记员 罗娅琼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终355号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈削安，男，1969年3月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯行贿罪，于2018年8月14日被师宗县监察委员会留置，2018年12月17日经会泽县人民检察院决定取保候审。2019年2月12日经会泽县人民法院决定取保候审。2019年6月20日经会泽县人民法院决定逮捕，2019年6月24日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。辩护人尹荣峰、周虹，云南睿信律师事务所律师。云南省会泽县人民法院审理的云南省会泽县人民检察院指控的原审被告人陈削安犯行贿罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云0326刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人陈削安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈削安，审理辩护人意见，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2014年至2017年期间，被告人陈削安为谋取不正当利益，先后多次送给时任师宗县原县委副书记、县长陈某（另案处理）贿赂款共计人民币120万元。陈某安排相关发包单位，帮助其通过借资质、围标等违反相关法律法规的手段承揽工程项目，同时在工程款拨付等方面提供帮助。2、2018年2月，被告人陈削安安排其公司职工李治兴向时任师宗县交通局局长曹钲云（另案处理）行贿40万元。曹钲云利用职务之便，帮助被告人陈削安通过借资质、围标等违反法律法规的手段承揽了师宗县法荫线私庄至荫凉箐段公路改造工程；师宗县高良乡科白村委会金家寨通自然村公路工程等道路建设项目，同时在工程款拨付等方面提供帮助。原审法院认为，被告人陈削安为谋取不当利益，向国家机关工作人员行贿人民币160万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。本案办案机关已掌握了被告人陈削安的犯罪线索，通知其到案调查，被告人陈削安的行为不属于自动投案，不能认定为自首。被告人陈削安归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项，第十九条第二款之规定，判决被告人陈削安犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80万元。一审判决宣判后，原审被告人陈削安不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人为谋取不正当利益，在2014年至2017年先后多次向时任师宗县原县委书记、县长陈某贿赂120万元，事实不清，证据不足，依法不能成立。二、一审法院认定上诉人为谋取不正当利益，向曹钲云行贿40万元，属于适用法律错误。三、一审法院认定上诉人不属于自动投案，不具有自首情节属于认定错误，且判决刑罚过重、量刑失当。其辩护人除提出以上理由外，还提出陈削安属初犯，此前没有前科劣迹，一审量刑过重请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、曲靖市监察委员会出具的情况说明，师宗县监察委员会立案决定书证实案件来源。2、陈削安的户口证明，前科证明证实陈削安具有刑事责任能力，无违法犯罪记录的事实。3、曲靖市监察委员会出具的情况说明、到案经过证实陈削安的归案情况。4、曲靖市监察委员会曲监立[2018]5号立案决定书陈某波的任免职资料及相关文件证实受贿陈某波是国家机关工作人员及其任职情况。师宗县监察委员会师监立[2018]16号立案决定书、曹钲云的任免职资料及相关文件证实受贿人曹钲云是国家机关工作人员及其任职情况。5、受贿陈某波、曹钲云的供述、证李某兴等人的证言证实在受贿陈某波、曹钲云利用职权分别关照下，陈削安获得了师宗县2012年、2013年公共租赁房建设项目、师宗县雄壁镇下鸭子塘村2016易地扶贫搬迁项目等工程的承建施工。6、相关工程的可行性研究报告、批复、招标相关书证、中标通知书、工程施工合同、资金支付情况说明、拨款凭证、转款流水、网银业务专用凭证、银行交易明细证实陈削安实际承建的相关工程的招投标及施工情况及资金支付情况。7、陈削安的供述和辩解证实陈削安为谋取不当利益，先后陈某波行贿120万元，向曹钲云行贿40万元的事实。上述证据来源合法、内容客观真实，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，上诉人陈削安为谋取不当利益，多次向国家机关工作人员行贿人民币160万元，其行为已构成行贿罪。一审法院根据查明的事实对其判处刑罚符合法律规定。陈削安曲靖市委所作的供述和自书材料均证实其行贿的犯罪事实及动机，与其他证人证言和相关书证相互印证，能够证实其犯罪事实；陈削安是曲靖市委已掌握其行贿的犯罪线索后如实供述了犯罪事实，不符合成立自首的条件。陈削安上诉认为一审法院认定事实不清，证据不足，没有认定其具有自首情节错误的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一九年十二月六日书记员  杨沛淋
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执异58号案外人：冯玉红，女，汉族，1972年5月4日生，住河南省宜阳县。申请执行人：曹文东，男，汉族，1969年2月1日生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子，该公司负责人。在本院执行曹文东与洛阳云外楼房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人冯玉红对本院执行宜阳县滨河万嘉花园C9-2号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯玉红称：请求依法解除对宜阳县滨河万嘉花园C9-2号商铺的查封，停止采取评估、拍卖、变卖等强制措施。理由是：2012年9月1日，案外人与洛阳云外楼房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的滨河万嘉花园C9-2号商铺，并按约定清付了首付房款，实际占有使用了该涉案商铺。在合同签订后，案外人就一直催促洛阳云外楼房地产开发有限公司办理备案手续和房屋所有权证书，但该公司总是以种种理由推脱。2019年9月20日，案外人通过房管部门得知，案外人购买的商铺已被河南省偃师市人民法院查封。案外人在法院查封之前已经与洛阳云外楼房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，支付了购房款，并实际合法占有了该房产。根据合同约定，出卖方应当在合同签订之日起180天内办理备案登记手续，但由于出卖人的原因未能给予备案，案外人并无任何过错。与案外人情况相类似的另一案件，被查封的滨河万嘉花园C1-01号商铺的房主在执行程序中提起了执行异议之诉，并最终上诉至河南省高级人民法院，认定涉案房主符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，改判解除对河南省宜阳县滨河万嘉花园C1-01号商铺的查封，停止采取评估、拍卖、变卖等强制措施，确认涉案房主享有排除执行的权益，最高人民法院维持了该判决。因此，案外人认为本案与上述案件内容、法律关系等相关事实相同，案外人所享有的权利能够排除执行。综上，案外人对滨河万嘉花园C9-2号商铺依法享有排除执行的民事权益，望人民法院依法判如所请。本院查明：曹文东诉洛阳云外楼房地产开发有限公司、樊于琳借款合同纠纷一案，在审理中，曹文东申请诉讼保全，本院作出（2016）豫0381民初1153号民事裁定书，查封了洛阳云外楼房地产开发有限公司位于宜阳县香鹿山镇××路南侧字××号××、Ｃ10商业用房二处等财产，本案审理后，本院作出（2016）豫0381民初1153号民事判决书。判决书送达后，樊于琳不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终1902号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫0381民初1153号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭审理后，作出（2017）豫0381民初3286号民事判决书，判决：洛阳云外楼房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付曹文东借款本金5000000元及利息；樊于琳承担连带清偿责任。2019年6月12日，本院续查封了洛阳云外楼房地产开发有限公司位于宜阳县香鹿山镇××路南侧字××号××、Ｃ10商业用房二处。本案于2019年8月12日立案执行，案号：（2019）豫0381执1425号。上述事实，有本院（2016）豫0381民初1153号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、（2017）豫0381民初3286号民事判决书等，案外人冯玉红提交的商品房买卖合同、收据、租赁协议、案例等在卷资证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，涉案的宜阳县滨河万嘉花园C9-2号商铺登记在被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司名下，未变更登记到案外人冯玉红名下，不能认定案外人冯玉红享有涉案商铺所有权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人冯玉红与被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司虽然签订了书面买卖合同并实际占有该房屋，且支付了首付款，但其余款项未支付，也未将购涉案商铺余款交付到人民法院执行，故案外人冯玉红提出的异议不符合上述第二十八条所规定的排除执行的第（三）要件，其不享有足以排除执行的民事权益，故对案外人冯玉红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冯玉红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖新生人民陪审员  郭凤梅人民陪审员  王永召二〇一九年十二月十九日代书 记员  郭龙军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4662号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区新桥宏力汽车音响店，地址深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路43号110。经营者：刘伟斌。原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告深圳市宝安区新桥宏力汽车音响店侵害外观设计专利权（ZL201630019862.9、名称：纯触屏汽车导航通用机）纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员  王迈朗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1360号申请人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。负责人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，女，系该公司员工。被申请人：李杰，男，汉族，1988年12月15日出生，住长沙市天心区。本院于2019年11月21日受理申请人中国电信股份有限公司长沙分公司的支付令申请，申请人要求被申请人李杰支付拖欠的通信服务费746.98元，本院受理后，因无法在法定期限内送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年11月22日发出的（2019）湘0103民督1360号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司长沙分公司承担。审判员  史毅二〇一九年十二月二十七日法官助理王悦书记员周青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1465号 申请执行人：樊太源，男，汉族，1990年5月25日生，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华。 本院在执行樊太源与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，即以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为75643元、执行费1035元、受理费10元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人有房屋登记信息，但权属混乱且被多家法院查封，本案暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人对外享有的股权已被他案冻结，本案暂无法处置。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川04民初2229号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 周渝浩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6335号原告：李艳华，女，1973年8月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：祖新杰，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：祖冬梅，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：祖梅英，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告李艳华与被告祖新杰、祖冬梅、祖梅英健康权纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李艳华负担。审判员  李相龙二〇一九年十二月二十六日书记员  马晨铭
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3754号之三申请执行人：陈能，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：普春福，男，1990年3月6日出生，彝族,住云南省玉溪新平彝族自治县。陈能申请执行杨娟、普春福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初5462号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金92000元及利息、受理费2070元、财产保全费1020元、申请执行费1342元。本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年10月9日，对申请执行人进行首次沟通；2019年10月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年10月12日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年11月5日，查封被执行人普春福名下车牌号为渝XXXXXX号小型轿车一辆，车辆的查封时间为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；2019年12月30日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人普春福名下的汽车因未被本院实际控制，暂不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3754号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月三十日书记员  覃媛媛
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初239号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘志伍，男，1970年8月19日出生于辽宁省锦州市，公民身份号码×××，小学文化，群众，户籍所在地辽宁省锦州市，现住辽宁省锦州市。无前科。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年1月30日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。指定辩护人那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人刘志伍犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人刘志伍的同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人刘志伍及其指定辩护人那存巴音到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年，被告人刘志伍与凌海花园建筑有限责任公司签订承包合同，承包“草原新村一号院一期7号、8号、9号、12号、13号、14号楼和巴林右旗医院整体搬迁工程”项目。2019年1月18日，农民工代表黄某等工人以凌海花园集团开发建设，由凌海花园建设工程有限责任公司巴林右旗分公司开发、刘志伍承包的××村、8号、9号、12号、13号、14号楼和巴林右旗医院整体搬迁工程项目在用工过程中拖欠工人工资4416368元为由到巴林右旗劳动保障监察大队进行投诉。巴林右旗劳动保障监察大队于2019年1月18日向凌海花园建设工程有限责任公司巴林右旗分公司施工的××村、8号、9号、12号、13号、14号楼和巴林右旗医院整体搬迁工程项目分别下达《劳动保障行政执法限期整改指令书》（右人社监指令［2019］第1号）和《劳动保障行政执法限期整改指令书》（右人社监指令［2019］第3号），要求刘志伍在2019年1月25日之前将拖欠工人工资问题进行整改。在整改期间刘志伍未在指定的时间指定的地点到巴林右旗劳动监察大队解决拖欠工人工资的问题。2019年1月30日，巴林右旗人力资源和社会保障局将刘志伍涉嫌拒不支付劳动报酬案移送巴林右旗公安局。2019年2月1日、2日，已将拖欠的农民工工资全部偿还。上述事实，被告人刘志伍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、投诉登记表、犯罪嫌疑人归案说明；巴林右旗人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、关于涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件的调查报告、劳动保障行政执法限期整改指令书；凌海花园集团建筑工程承包合同书、合同协议书、发放工资表、各工种拨付明细表、谅解书；证人信某、周某、李某、冷某、宋某、杜某、宣某等人的证言；被告人刘志伍的户籍证明及其供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘志伍拖欠劳动者劳动报酬，人力资源社会保障部门通知其在指定的时间内到指定的地点配合解决问题，但刘志伍在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题，拖欠劳动者劳动报酬人民币4416368元，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘志伍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘志伍在提起公诉前全额支付劳动者的劳动报酬，可以免予刑事处罚。其辩护人提出的被告人刘志伍如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志伍犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二0一九年十二月三十日书 记 员 萨其  荣桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初4020号原告：聂双月，男，1960年11月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：安瑞琴，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。被告：张举，男，1987年4月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆安恒兴货物运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路1567号新疆宝新恒源物流园内A3商贸区1-8号。法定代表人：高小新，该公司经理。原告聂双月与被告张举、新疆安恒兴货物运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告聂双月于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂双月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告聂双月撤回对被告张举的起诉；二、准许原告聂双月撤回对被告新疆安恒兴货物运输有限公司的起诉。本案诉讼标的27030元，后原告聂双月变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交475.75元），现减半收取25元，由原告聂双月负担，退回原告450.75元。审判员  张丽华二〇一九年十二月二十四日书记员  毛美珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3092号之一 申请执行人：曹俊海，男，1976年8月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区大英山西三路。 被执行人：海南志威隆达实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：张德华，总经理。 申请执行人曹俊海与被执行人海南志威隆达实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行,本案申请执行标的额为欠款660500元、违约金和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险、车辆、不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人张德华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额欠款660500元、违约金和迟延履行期间的债务利息未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3202号原告：陶连科，男，1967年7月29日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。被告：贺和勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住安化县。原告陶连科与被告贺和勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶连科及其委托诉讼代理人蒋航波到庭参加诉讼，被告贺和勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶连科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢材款17300元，要求利息按月息壹分给付至货款付清之日，利息暂计算至2019年11月4日利息为7785元（17300元×1%×45），共计25085元。事实与理由：被告在原告经营的建材店处购买钢材，共计货款17300元，被告于2016年2月5日立下欠条一张，载明被告欠原告钢材款壹万柒仟叁佰元整，按月息壹分计算利息，至今被告未清偿任何货款及利息。被告贺和勇未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的原、被告身份信息证明来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的欠条及证人贺某的证言能相互印证被告在原告处购买钢材及欠款的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年，被告贺和勇的弟弟贺和胜（音）为被告修建的房屋代买钢材。贺和胜通过同村村民贺某介绍到原告经营的建材店购买钢材，原告分批次将钢材送往被告贺和勇处。、被告贺和勇与原告陶连科就购买的钢材款等进行结算后，由被告贺和勇于2016年2月5日向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠到陶连科钢材款壹万柒仟叁佰元整，欠款人：贺和勇，2016年2月5号，159××××6559”。被告至今未支付该笔钢材款。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告于2016年2月5日向原告出具的欠条中已载明所欠款项系钢材款，且有证人证言予以佐证，原告亦依约向被告交付了钢材，双方之间的买卖关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方对于支付货款的期限没有约定，原告可随时要求被告支付该货款，对原告要求被告支付钢材款17300元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方并未就支付货款的时间进行约定，且被告出具的欠条中仅载明按分息计算，并未写明是借期内利息还是逾期利息，对原告诉请按月息壹分计算的起诉之日前的利息7785元，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺和勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶连科钢材款17300元；二、驳回原告陶连科的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告陶连科负担66元，由被告贺和勇负担148元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇一九年十二月十八日法官助理张东霖书记员罗婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异492号案外人：朱孝文，男，1992年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行（原名称：国家开发银行股份有限公司），住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：谢向阳、吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。法定代表人：杨德凤。被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省松溪县。本院在执行（2015）沪一中民六（商）初字第96号申请执行人国家开发银行（以下简称国开行）与被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称国际机电公司）、张月生、杨德凤金融借款纠纷生效民事判决一案过程中，案外人朱孝文对本院查封的位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房产）主张物权期待权，向本院提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日进行了听证审查，本案现已审查终结。案外人提出执行异议的主要事实和理由是：在涉案房产被法院查封前，其与国际机电公司已于2013年3月22日签订了《上海市商品房预售合同》，双方约定的购房款为人民币（以下币种同）497,104.71元。案外人已经支付全部购房款，并已缴纳了契税，涉案房产亦于2014年9月22日交付案外人使用。为保障房屋买受人的合法权益，请求法院中止对上述房产的执行。案外人提供了预售合同、购房发票、房屋交接书、上海市不动产登记簿等作为证据材料。申请执行人国开行答辩认为：案外人提供的证据，亦不足以证明房款已经全部付清；案外人在购房后三年多时间里未办理过户手续，其自身存在过错。请求法院驳回案外人执行异议。经审查，本院在审理国开行与国际机电公司、张月生、杨德凤金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年5月4日保全查封涉案房产。2016年5月4日，本院作出（2015）沪一中民六（商）初字第96号民事判决，判令：国际机电公司应于判决生效之日起十日内归还国开行借款本金183,000,000元等。判决生效后，因债务人未履行，申请执行人国开行于2016年6月28日向本院申请执行，本院以（2016）沪01执671号立案执行。执行过程中，本院对涉案房产进行了续查封，查封期限至2021年5月4日。另查明，2013年3月22日，朱孝文（作为乙方）与国际机电公司（作为甲方）就涉案房产签订了《上海市商品房预售合同》网签合同，该合同就涉案房产的坐落、面积、价款等进行了约定。国际机电公司于2013年5月10日、2013年12月30日分别向朱孝文开具了金额为497,104.71元、1,153.38元的销售不动产统一发票。2014年9月22日，朱孝文与国际机电公司签订了《房屋交接书》。2018年6月22日，朱孝文就涉案房产以上述相同理由，向杭州市拱墅区人民法院提出撤销查封措施的异议申请，该院经审查，于2018年9月6日作出（2018）浙0105执异80号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。以上事实，有相关的民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市商品房预售合同、发票、房屋交接书、谈话笔录、执行裁定书等证据为证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于案外人朱孝文对涉案房产是否享有排除执行的民事权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案为金钱债权的执行。根据本案查证的事实，案外人朱孝文在本院对涉案房产查封前，已与国际机电公司签订了《上海市商品房预售合同》，并已按照该合同的约定，支付了全部购房款，国际机电公司亦交付了涉案房产，故案外人朱孝文对涉案房产主张足以排除执行的物权期待权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）沪01执671号案件对位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋的查封执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月二十四日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更448号罪犯万某，江西省吉安市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2016年11月17日以（2016）甘07刑初9号刑事判决，认定被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元，刑期自2015年11月22日起至2030年11月21日止。判决发生法律效力后，于2016年12月2日交付执行。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。于2017年10月至2019年5月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯万某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯万某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯万某减去有期徒刑八个月(刑期自2015年11月22日起至2030年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7045号上诉人（原审原告）：奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC3M6BN芬彻奇街。法定代表人：王官林，董事。委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人奥费特七有限公司（简称奥费特七公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3649号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：奥费特七公司。2.申请号：25807208。3.申请日期：2017年8月11日。4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；白兰地等。二、引证商标1.注册人：内蒙古西口风农业科技发展有限公司。2.申请号：8036786。3.申请日期：2010年1月29日。4.专用期限至2021年2月27日。5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：烧酒；料酒等。三、被诉决定：商评字[2018]第207483号《关于第25807208号“安吉拉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月8日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形。决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审庭审中，奥费特七公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。奥费特七公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。奥费特七公司没有足够证据证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，诉争商标不应予以核准注册。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回奥费特七公司的诉讼请求。奥费特七公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：奥费特七公司已对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，应中止审理本案，待引证商标撤销复审决定生效后再继续审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，奥费特七公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字“安吉拉”，引证商标为“安吉拉ANJILA及图”，显著识别部分均为文字“安吉拉”，两者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。奥费特七公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。因此，奥费特七公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。奥费特七公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥费特七有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇一九年十二月三十一日书记员 任灵芝
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民特147号申请人:天津市北辰区双口镇前堡村委会，住所地天津市北辰区双口镇前堡村。法定代表人：王民，村主任。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被申请人：张坤喜，女，1950年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人天津市北辰区双口镇前堡村委会申请宣告被申请人张坤喜无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案。申请人于2019年12月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天津市北辰区双口镇前堡村委会的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市北辰区双口镇前堡村委会撤回申请。审判员  赵志武二〇一九年十二月二十七日法官助理杨成鹏书记员孙玲附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢469号 申请执行人：张恩满，男，1975年10月1日出生，汉族。 被执行人：张勇，男，1975年6月13日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8110号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张勇的存款、收入88205元(其中本金87000元;执行费1205元); 二、被执行人张勇迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张勇相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇一九年十二月十一日 书记员 卡迪热亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保235号申请人：上海银亮月精密钢球有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王丽秋，总经理。被申请人：宁波金瑞可轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：孙幼浓。因申请人上海银亮月精密钢球有限公司与被申请人宁波金瑞可轴承有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人宁波金瑞可轴承有限公司名下银行存款122,398.14元，不足部分查封、扣押其相应的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波金瑞可轴承有限公司名下银行存款122,398.14元，不足部分查封、扣押其相应的财产。本案财产保全费1,131元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4189号 原告：康某某，女，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：陈某某。 被告：丹东某某某房地产经纪有限公司，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：张某某。 委托代理人：王某某。 被告：衡某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告康某某诉被告丹东某某某房地产经纪有限公司（以下简称某某某公司）、衡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈某某、被告某某某公司的委托代理人王某某、被告衡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月25日，原告通过被告某某某公司与被告衡某某签订了一份房地产居间服务合同。被告衡某某将坐落于丹东市振兴区港湾小区X号楼X幢XXX室房屋以45万元出售给原告。合同约定原告交纳定金1万元，在45日内卖方与买方办理完毕相关手续。因被告衡某某在合同约定期限内未履行合同义务，出现违约的事实，导致合同目的未能实现。故诉至法院，请求判令：被告某某某公司返还原告定金1万元，被告衡某某赔偿原告违约金1万元。 被告某某某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据三方签订的合同，原告没有按照约定交纳首付款及在规定时间内办理房贷手续，违约在先，原告无权要求返还定金。根据合同规定，原告应向被告公司交纳服务费4500元，由于原告的违约行为导致合同无法继续履行，应该由原告在赔付被告某某某违约金9000元。因此，存放于被告公司的1万元定金，应予以抵顶，原告尚欠被告某某某公司5500元，被告公司保留诉权。 被告衡某某辩称：涉案房屋系被告父亲的名字，被告父亲去世之后，该房屋的继承登记手续并未办理，所以在三方签订房地产居间服务合同时约定在85日之内由被告衡某某协助办理涉案房屋的转让手续。房屋继承登记手续系在2019年8月中旬办理完毕的。在此期间，被告某某某公司告知被告衡某某，原告因在45日之内没有办理完继承手续，所以原告决定不买涉案房子了。三方签订房地产居间服务合同约定在85日内办理完毕，故被告衡某某不存在违约，不同意赔偿违约金。 经审理查明：2019年6月25日，原告（买方）与被告衡某某（卖方）及被告某某某公司（居间方）签订了《房地产居间服务合同》，约定：原告购买坐落于丹东市振兴区港湾小区X号X幢XXX室房屋，建筑面积84.56平方米；房屋成交价格为45万元；买方于本合同签订之日支付定金1万元；买方申请商业贷款，买卖双方于本合同签订之日起85日内买方备齐购房首付款16万元及各项费用共计45万元，余款29万元由银行转入卖方指定账户；如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付订金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让给任何人；如卖方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方需双倍返还定金给买方，并在五日内兑现；备注：办理日期85日内。合同签订当日，原告向被告某某某公司支付定金1万元，现由被告某某某公司保管。同年8月14日，被告衡某某办理了涉案房屋的继承登记手续。原告认为超过了合同签订时约定的45日内办理房屋转让登记手续的日期，决定不予购买涉案房屋，且没有交付首付款及其他费用。 本院所确认的上述事实，有房地产居间服务合同、专用收据、不动产登记信息及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提交的证据无法证明被告履行涉案合同存在违约，故原告的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告康某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 怡 二〇一九年十二月六日 书记员 高莳卉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8423号关于本院申请人孙军凯与被执行人济南北极星汽车服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24718元。经本院立案执行，本案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1978号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1307-1号 申请执行人：新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司,住所地：伊宁市军垦路军垦花苑10号楼201室。 法定代表人：周强，该公司经理。 被执行人：马萍，女，回族，1974年5月6日出生，伊宁市明星幼儿园园长，住伊宁市。 申请执行人新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司与被执行人马萍民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日立案执行，2019年8月5日、9月9日、9月26日、11月4日、12月3日、12月13日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人马萍在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息，不动产信息反馈被执行人马萍有房产一处，其它信息显示被执行人马萍无财产可供执行。2019年8月20日本院在伊宁市不动产登记中心查询被执行人马萍的不动产信息，2019年12月12日本院在伊宁市不动产登记中心轮候查封被执行人马萍位于伊宁市××路的房产，该房产已抵押于伊宁市农村信用合作联社且被本院（2015）伊执字第1161号案件查封（2019年3月13日办理续查封）。 因被执行人马萍未履行（2017）新4002民初4053号民事调解书确定的义务，2019年12月19日本院对被执行人马萍采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月20日对申请执行人新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司的委托代理人裘伟伊进行了约谈。本院向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  顾 斌 审判员  叶民元 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵宇轩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0403民初6246号原告:淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安微省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。法定代表人：苏欣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈倩倩，女,1991年9月1日出生,汉族,系该公司法务，住安徽省淮南市田家庵区。被告:张玲，女,1966年7月26日出生,汉族,现住安徽省淮南市。原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。审判员 袁 洲二〇一九年十二月六日书记员 张维维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5566号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，任董事长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：宋超强，男，汉族，1986年7月27日出生，住尉氏县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋超强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告宋超强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋超强按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人马伽勒垫付的抢救费用共计28909.92元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更具体诉讼请求为23127.94元。事实与理由：2017年7月3日，被告宋超强驾驶豫Ａ×××××号车与马伽勒发生碰撞，造成交通事故，致使马伽勒受伤，依据尉氏县交警大队《道路交通事故认定书》，被告宋超强负事故的主要责任，陈闪闪（马伽勒监护人）负事故的次要责任。事故发生后，马伽勒到河南大学第一附属医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，河南大学第一附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向河南大学第一附属医院垫付马伽勒抢救费用28909.92元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人，在向河南大学第一附属医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还垫付费用，但被告拒绝偿还。被告宋超强没有向本院提供答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.河南省人民政府办公厅的豫政办（2015）143号文件《河南省人民政府办公厅关于印发河南省道路交通事故社会救助基金管理办法的通知》，河南招标采购服务有限公司中标通知书一份，以上证明原告为合法主体，以及道路交通事故垫付费用的来源、垫付抢救费用的追偿等规定；2.尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份，宋超强、马伽勒户籍信息及身份证复印件，河南大学第一附属医院填写的尉氏县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书，以上证明2017年7月3日，被告宋超强驾驶豫Ａ×××××号车与马伽勒发生碰撞，造成交通事故，致使马伽勒受伤，被告宋超强负事故的主要责任，陈闪闪（马伽勒监护人）负事故的次要责任。事故发生后，马伽勒到河南大学第一附属医院接受抢救治疗。河南大学第一附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请；3.尉氏县交警大队出具的关于马伽勒道路交通事故社会救助基金垫付通知书一份，审核结果通知书一份，马伽勒医疗机构发票复印件一份，中国建设银行电子回执单一份，以上马伽勒符合救助情形，同时证明经审核，确定对马伽勒救助费用为28909.92元，该款于2017年8月4日，由原告通过建行转账给医院；4.向被告宋超强以及陈闪闪发出的垫付费用偿还通知书各一份，证明已经向被告发出了催告偿还通知书。经审理查明：2017年7月3日18时许，被告宋超强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县岗李乡柴村公路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南步行通过道路的马伽勒相撞，造成马伽勒受伤的交通事故。事故发生后，马伽勒被送往河南大学第一附属医院抢救治疗。在抢救费用超出交强险责任限额的情况下，河南大学第一附属医院向河南省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，经审核，中原农业保险股份有限公司道路救助服务中心垫付抢救费用28909.92元，并于2017年8月4日将该款转入河南大学第一附属医院账户。后原告向被告宋超强及陈闪闪分别按照80%和20%的比例催讨垫付抢救费用未果。本案审理过程中，陈闪闪主动按照原告请求履行了偿付义务，原告对陈闪闪撤诉。另查明：该交通事故经尉氏县交警大队认定，被告宋超强负此事故的主要责任，陈闪闪（马伽勒的监护人）负此事故的次要责任。尉氏县人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫0223民初875号民事判决书，判决被告宋超强承担80%的赔偿责任。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金业务承办人，根据其救助的宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，享有向交通事故责任人追偿的权利。本案涉及的交通事故经交警部门认定被告宋超强承担主要责任，因此，原告请求被告宋超强承担垫付抢救费28909.92元中80%的偿还义务（即23127.94元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超强于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付抢救费23127.94元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告宋超强承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年十二月二日书记员  文丛
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1819号 原告：胡敏洁，女，汉族，1974年11月3日生，住江西省宜丰县。 被告：邓奕军，男，汉族，1976年10月18日生，住江西省宜丰县。 原告胡敏洁与被告邓奕军所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏洁到庭参加诉讼，被告邓奕军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敏洁向本院提出诉讼请求：请求确认位于宜丰县xxx房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于1999年5月登记结婚，2012年1月协议离婚。离婚时双方约定：婚姻期间购买的位于宜丰县xxx房屋归原告所有。现由于被告离婚后在外有欠款，导致该房屋被法院查封。 被告邓奕军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及庭审笔录等可认定，原、被告于1999年5月13日登记结婚。在婚姻关系存续期间，以原、被告双方名义购买了位于宜丰县xxx房屋，该房屋所有权人登记为原、被告（宜丰房权证监证字第××号、发证日期为2008年12月18日）。2012年1月5日，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。双方离婚时协议约定：婚生女儿随原告共同生活，同时双方婚姻关系存续期间所购买的宜丰县xxx房屋归原告所有，各自债务各自负担。另查明，诉争房屋截至本案庭审之日止，无尚存抵押登记。2019年3月1日，本院在执行伍某诉被告买卖合同纠纷一案中（2016年所欠鱼饲料款），作出（2019）赣0924执87号执行裁定书，对登记在原、被告名下的位于宜丰县xxx房屋进行查封。另查明，原告在庭审中自述，其与被告离婚后，原告与女儿一直居住在案涉房屋，被告在外工作与生活。由于被告长年在外，案涉房屋没有过户到原告名下。 本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，以双方名义购买案涉房屋并登记在双方名下，根据婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。原、被告所签《离婚协议书》的落款日期为2011年12月22日（实际离婚登记日期为2012年1月5日），并在民政部门备案存档，该《离婚协议书》真实可信。原、被告在《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效。根据物权法第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”的规定，原告要实现案涉房屋所有权人变更登记为自己个人，尚需在不动产登记机关办理权属变更登记；因此原告可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。由于案涉房屋目前无抵押登记，可以合理排除原、被告具有恶意逃避债务的主观故意，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于江西省宜丰县xxx房屋（宜丰房权证监证字第××号）归原告胡敏洁所有。 案件受理费100元，由原告胡敏洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费100元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇一九年十二月十七日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执4592号浙江贵皇汽车贸易有限公司、胡丹、徐清远关于申请执行人浙江贵皇汽车贸易有限公司与被执行人胡丹、徐清远合同纠纷一案，经本院依法执行，该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执675号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：董继章，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行董继章融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人董继章支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款30719元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人董继章发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人董继章名下有车牌号为冀BXXXXX的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）；2、被执行人董继章在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，董继章名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、董继章名下无公积金缴存信息；5、本院已对董继章的住所地进行传统调查，但未发现被执行人董继章的财产线索；6、本院已将被执行人董继章限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人董继章尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款30719元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执675号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2831号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司总经理。 委托代理人：任吉杰，江西九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：曾元花，女，1987年1月22日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告曾元花物业服务合同纠纷一案中,因双方在庭外有协商的可能，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取51元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十日 书记员 邓亚奇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3118号申请人田蒙蒙与被申请人天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1083号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十二月九日书记员  吴 杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4564号   原告：范占胜，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，地址新疆阿克苏地区阿克苏市。   负责人：魏学东，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白恩煜，男，1975年3月11日出生，汉族，该公司职工。   原告范占胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（以下简称人寿财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告范占胜及其委托诉讼代理人吴森，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人白恩煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范占胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告员工死亡赔偿金100000元，医疗费责任限额10000元，合计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月19日，原告通过中介机构中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司在被告处为其雇员张某购买雇主责任保险。2017年9月23日原告雇员张某因突发脑溢血前往新和县人民医院治疗，于2017年9月25日死亡，原告为张某突发疾病致亡支付了数额巨大的医疗费和死亡赔偿金。此后原告多次要求被告按照合同约定支付保险赔偿金，但被告始终推脱拒赔，因双方多次协商未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。   被告人寿财险公司辩称，本案原告以意外伤害保险合同纠纷为由主张赔偿，并无事实及法律依据，本案原告为其雇员投保的是雇主责任保险，只有符合该保险约定事由我公司方同意赔偿，另外原告死亡病因并非职业病，故应当依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告提交雇主责任险保险单、保险交费发票及雇员名录各一份，用以证明原告于2017年4月19日在被告处为其雇员张某购买雇主责任险，并按约定交纳保险费，原被告存在保险合同关系的事实。被告对该证据真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。2.原告提交新和县人民医院住院统一结算票据一份，用以证明原告雇员张某于2017年9月23日突发疾病抢救无效死亡，原告为其垫付医疗费共计9307.68元的事实。被告对该证据真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。3.原告提交2017年10月17日河南省沁阳市柏香派出所出具的户籍注销证明及柏香镇杨林村民委员会出具的证明各一份，用以证明原告雇员张某于2017年9月25日因病死亡，已办理死亡注销手续的事实。被告对该证据真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。4.原告提交常住人口登记卡及2017年9月30日杨小珍出具的收条各一份，用以证明张某死亡后，原告向其妻子杨小珍支付死亡赔偿金145000元的事实。被告对该证据真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。5.被告提交2017年4月19日有原告签名的雇主责任保险投保单、雇主责任保险工作人员基本情况清单、保险合同特别告知书、保险人说明义务确认函、出险报案特别提示函及雇主责任保险条款各一份，用以证明原告在被告处投保，被告已经向原告尽到保险事项告知义务，并经原告签字确认知晓的事实。原告对该组证据真实性无异议，但提出实际保险条款在购买保险时被告并未向原告详细说明并送达；本院认为，原告已经在被告保险相关凭证及说明上签名确认，应认定被告已经履行了明确说明义务，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述原、被告所提供证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年4月19日，原告范占胜通过被告人寿财险公司中介机构为其雇工张某购买雇主责任险一份，保险期限自2017年4月20日至2018年4月19日，合同约定伤亡及医疗赔偿责任限额累计110000元，其中医疗费用每次事故每人绝对免赔额为200元，剩余部分按80%给付。原告购买保险当日，被告按照要求向原告分别签署雇主责任保险投保单、雇主责任保险工作人员基本情况清单、保险合同特别告知书、保险人说明义务确认函及出险报案特别提示函，以确认原告对保险合同及各项条款均已充分理解。2017年9月23日，原告雇工张某在干活期间突发疾病，于当日被送往新和县人民医院抢救治疗，后因救治无效于同年9月25日死亡，期间共计产生医疗费9307.68元。现原告以此要求被告按照雇主责任保险进行赔付，双方对此无法协商一致，原告继而诉至本院。   本院认为：原被告签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同应属合法有效。现本案双方争议焦点在于原告雇工张某在为原告提供劳务过程中突发疾病抢救无效死亡，其死亡原因是否必须符合职业病要求，以及原告主张是否符合被告雇主责任保险赔偿范围。本院认为，依据被告提供的雇主责任保险条款第四条第七项约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：㈦在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；”，该条款从字面意思通常理解，突发疾病死亡并未明确要求死亡原因限定为职业病范畴，而被告作为提供格式合同的一方，在对该条款理解发生争议时，理应按照不利于提供格式条款的一方解释，即雇工只要符合该条款要件，无论其何种病因死亡，被告均应赔偿。结合本案，如原告雇工张某的死亡时间在突发疾病后48小时之内，即应符合该保险赔偿范围。而经本院庭审查明，本案原告在庭审中除向本院提交张某住院结算票据之外，对其具体死亡原因，病历，死亡时间均无法提交相关证据证明，仅有的出院结算票据上显示的出院时间及结算时间均在张某入院时间48小时之外，原告作为举证责任人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供足够证据加以证明，对此原告应当承担举证不能的法律后果。因此对原告要求被告承担保险赔偿责任的主张，本院不予支持。   综上所述，对原告要求被告给付保险赔偿金共计110000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告范占胜的诉讼请求。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 郭 勤   二〇一九年十二月十日   书记员 王子燕
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初5025号原告：高彩模，男，汉族，1956年10月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：曹德胜，男，汉族，1973年9月25日出生，江西省太湖县人，住鄱阳县。原告高彩模诉被告曹德胜劳务合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告高彩模到庭参加诉讼，被告曹德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩模向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告木工工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是木工，而被告承接装饰业务。2018年7月被告雇佣原告为其提供劳务，并承诺工程竣工后一次性付清工资，但装饰竣工后被告不结算也不付款。2018年10月结算，被告共欠原告工资9000元。2019年4月18日在原告的催讨下，被告出具欠条给原告并承诺于2019年6月8日付清。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告曹德胜未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年被告曹德胜雇佣原告高彩模提供劳务，即木工装修。2019年4月18日，被告向原告出具9000元的欠条一张，并书面承诺2019年6月8日前付清欠款。后原告催收欠款未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条予以证实，足以认定。本院认为，原告已为被告提供了劳务，被告应当按约定支付劳务工资。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德胜于本判决书生效之日起十日内支付原告高彩模劳务费9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨灿二〇一九年十二月十八日书记员  何卉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2827号之一 申请执行人：孙仁德，男，1963年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张金权，男，1955年5月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行孙仁德申请执行张金权民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019）皖0504民初338号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈 艳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6587号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：段茂来，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告段茂来的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告段茂来的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐