广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终481号上诉人（原审原告）：广东国鸿巴拉德氢能动力有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：马东生，董事长。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律炳事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州欧森科技有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：万书径。被上诉人（原审被告）：长兴欧森科技有限公司。住所地：浙江省湖州市。法定代表人：万书径。上诉人广东国鸿巴拉德氢能动力有限公司（以下简称国鸿巴拉德公司）为与被上诉人杭州欧森科技有限公司（以下简称杭州欧森公司）、长兴欧森科技有限公司（以下简称长兴欧森公司）侵害技术秘密纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。杭州欧森公司、长兴欧森公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。事实及理由：本案应由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。杭州欧森公司、长兴欧森公司作为本案被告，被控实施泄露商业秘密的侵权行为发生在浙江省杭州市。而双方签订的《保密协议》第七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将此纠纷起诉至被告所在地人民法院解决”，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。国鸿巴拉德公司针对杭州欧森公司、长兴欧森公司提出的管辖权异议，答辩称：（一）双方签订的《燃料电池电堆自动化生产系统采购合同》（以下简称《采购合同》）对本案的管辖问题有明确约定。该《采购合同》第13.11条约定：“合同附件为本合同的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。若合同附件与合同正文有任何冲突，以合同正文为准。”《采购合同》列有三份附件，其中附件三为《保密协议》，故杭州欧森公司、长兴欧森公司依据《保密协议》的协议管辖约定确定管辖法院是错误的。《采购合同》第12.3条约定双方通过协商不能解决争议时，可将争议提交广东省云浮市云城区人民法院管辖，因本案为涉及技术秘密的不正当竞争纠纷案件，故本案原审法院管辖。（二）知识产权属于财产性权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案可以适用约定管辖。请求驳回杭州欧森公司、长兴欧森公司的管辖权异议。原审法院经审查认为，本案系侵害技术秘密纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖发生在广东省内的侵害技术秘密纠纷一审民事案件。本案中，首先，杭州欧森公司、长兴欧森公司作为本案被告的住所地分别位于浙江省杭州市、浙江省湖州市，不属于原审法院管辖范围。其次，经初步审查，国鸿巴拉德公司在本案中指控杭州欧森公司、长兴欧森公司对国鸿巴拉德公司实施侵权的表现形式为：杭州欧森公司将其商业秘密透露给长兴欧森公司，长兴欧森公司以申请专利的方式进行了公开，可见被诉侵权行为实施地及侵权结果发生地亦不属于原审法院管辖范围。第三，因本案系侵权纠纷，不适用当事人约定的管辖法院。综上，原审法院对本案不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条“同意指定杭州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件……”的规定，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定杭州欧森公司、长兴欧森公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。国鸿巴拉德公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院管辖和审理。主要事实和理由：（一）基于违反合同约定而产生的侵权纠纷，当事人在违约之诉和侵权之诉的选择中，可以根据自身利益选择提起侵权责任之诉，人民法院应当尊重当事人关于管辖约定的意思自治，此观点在最高人民法院（2017）最高法民申4996号民事裁定中得以充分体现。回到本案，上诉人与杭州欧森公司签订的《采购合同》约定了因该合同产生的任何纠纷的管辖法院。本案基础法律关系也是合同关系，上诉人在诉讼中主张的侵权行为也系因当事人履行合同义务造成的，即本案所涉侵权系因履行《采购合同》而产生，与一般侵权行为不同。因此，参照（2017）最高法民申4996号民事裁定的裁判要旨，本案应适用《采购合同》约定的管辖条款。（二）本案为涉及技术秘密的侵害商业秘密民事纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，《采购合同》第12.3条约定的“广东省云浮市云城区人民法院管辖”意为广东省云浮市云城区所在地有管辖权的人民法院，即为原审法院。本院二审查明：国鸿巴拉德公司主要依据其与杭州欧森公司于2017年1月15日签订的《采购合同》及附件一《设备配置清单》、附件二《技术协议》、附件三《保密协议》，提起本案诉讼，并将案由确定为不正当竞争纠纷（商业秘密），主要事由是：国鸿巴拉德公司根据《采购合同》及附件的约定，委托杭州欧森公司设计、生产、组建、调试燃料电池电堆自动化生产系统，因该燃料电池电堆自动化生产系统设备而产生的智力成果属于国鸿巴拉德公司，杭州欧森公司应遵守《采购合同》及其附件《保密协议》的要求，不得侵害国鸿巴拉德公司的商业秘密等知识产权。国鸿巴拉德公司为实现合同约定的目的，需要给杭州欧森公司提供涉及自己商业秘密的工艺流程、设备等信息，但杭州欧森公司在履行合同后，却将获悉的国鸿巴拉德公司商业秘密透露给自己的关联公司即长兴欧森公司，长兴欧森公司将国鸿巴拉德公司的商业秘密以申请专利的方式进行了公开，给国鸿巴拉德公司造成了难以弥补的损失。杭州欧森公司、长兴欧森公司的行为严重违反《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律规定，严重侵害了国鸿巴拉德公司的合法权益，应承担相应的法律责任，遂请求判令杭州欧森公司、长兴欧森公司：1.立即停止对国鸿巴拉德公司商业秘密的侵权行为，包括但不限于：停止继续使用国鸿巴拉德公司的商业秘密信息、返还其所持有的国鸿巴拉德公司的商业秘密资料并不得留存副本；2.就其不正当竞争行为在人民日报、浙江日报、南方日报显著位置刊登声明以消除影响，向国鸿巴拉德公司赔礼道歉；3.赔偿国鸿巴拉德公司经济损失300万元及维权合理费用。本院认为，根据国鸿巴拉德公司起诉主张的事实和理由，本案为侵权纠纷项下的四级案由侵害技术秘密纠纷，属于的范畴。本案查明的事实显示，国鸿巴拉德公司起诉时提交的主要证据即涉案《采购合同》及附件的合同当事人是国鸿巴拉德公司、杭州欧森公司，长兴欧森公司并非上述合同的当事人；而国鸿巴拉德公司起诉主张的侵权事实主要是：杭州欧森公司在履行《采购合同》后，将所获悉的国鸿巴拉德公司商业秘密透漏给自己的关联公司即长兴欧森公司，长兴欧森公司将国鸿巴拉德公司的商业秘密以申请专利的方式进行了公开，从而严重侵害了国鸿巴拉德公司的合法权益。由此可见，本案并不是国鸿巴拉德公司、杭州欧森公司在履行《采购合同》过程中竞合产生的侵权纠纷，而且长兴欧森公司也并非《采购合同》的合同当事人，因此，涉案合同即使约定有有效的协议管辖条款，也只能约束合同当事人国鸿巴拉德公司、杭州欧森公司之间由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，不能约束不属于合同当事人的长兴欧森公司，故本案应当按照一般侵权案件确定管辖法院。本案中，杭州欧森公司、长兴欧森公司作为被告的住所地分别在浙江省的杭州市、湖州市；国鸿巴拉德公司起诉时亦未就杭州欧森公司、长兴欧森公司是在广东省境内实施侵害其技术秘密的行为提供初步证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院按照《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第1点的规定，裁定将本案移送杭州欧森公司、长兴欧森公司住所地所辖的浙江省杭州市中级人民法院处理于法有据，本院应予维持。综上所述，国鸿巴拉德公司请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院管辖的上诉理由因理据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十二月十二日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……