北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15457号上诉人（原审原告）：北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号B055室。法定代表人：褚维红，执行董事长。委托诉讼代理人：田茹，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司（以下简称华旅公司）与被上诉人张杰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华旅公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清。2012年12月至2015年3月期间，张杰与华旅公司不存在劳动关系，张杰亦未在华旅公司处工作。2018年10月起，华旅公司一直处于停工停产的状态，相应工资数额应按照劳动合同约定，每月计发当地最低工资。其次，一审法院在经济补偿金计算上，适用法律错误。2018年10月起，因华旅公司处于停工停产的状态，张杰在华旅公司工作的时间每日不超过4小时，属于非全日制用工情况，公司无需支付经济补偿金。张杰辩称，同意原判，不同意华旅公司的上诉请求。张杰主张其自2010年9月10日入职华旅公司。2018年10月之后，华旅公司虽然未盈利，但并未停工停产，张杰一直正常工作至2019年6月。华旅公司向一审法院起诉请求：1.不支付张杰2018年12月1日至2019年5月31日的工资46862.71元；2.不支付张杰经济补偿金67799.25元。一审法院认定事实：2018年10月8日，华旅公司（甲方）与张杰（乙方）签订劳动合同，合同约定乙方主要担任出境部部长岗位工作，合同期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，乙方的月基本工资为8000元。合同第五条约定：由于甲方生产（工作）任务不足，使乙方下岗待工的，甲方保证乙方的月生活费不低于当地政府公布的最低工资标准。2019年6月12日，张杰向华旅公司提交离职申请表，载明辞职原因为：“由于公司自2018年12月1日起无故未发工资，特提出离职。”2019年6月12日，张杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请：要求华旅公司支付2018年12月1日至2019年6月11日期间工资50500元；支付解除经济补偿金72000元。东城仲裁委于2019年8月14日作出裁决：华旅公司支付张杰2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资46862.71元（税后）；华旅公司支付张杰解除劳动合同经济补偿金67799.25元；驳回张杰其他申请请求。华旅公司对裁决不服，于2019年8月23日提起本案诉讼，张杰未提起诉讼。仲裁过程中，华旅公司主张张杰2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资为46862.71元（税后），并提交薪酬表予以佐证。张杰同意华旅公司按该数额支付其上述期间的工资；华旅公司及张杰均认可张杰解除劳动关系前月平均工资为7533.25元。诉讼过程中，华旅公司认为，上述数额是双方协商确定，不能作为裁判的依据，但其并未提交其他证据证明张杰的工资数额。张杰对上述数额予以认可。张杰主张其于2010年9月10日入职华旅公司，并提交劳动合同书为证，该份合同书期限自2010年9月10日起至2015年9月9日止。2015年9月9日，续订劳动合同期限类型为无固定长期期限合同。合同书甲方处盖有“北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司”的印章。华旅公司对该份合同的真实性不予认可，但未提供反证。华旅公司主张张杰2012年12月至2015年3月期间处于离职状态，并提交考勤表、社保缴费记录、薪资表为证。张杰认为考勤表、薪资表均是华旅公司单方制作，对其真实性不予认可。张杰认可社保缴费记录的真实性，但主张因公司表示不交社保可以多拿工资，故社保缴费记录并不连贯。华旅公司未提交证据证明双方于该期间解除过劳动合同。华旅公司主张其于2018年10月起处于停工停产状态，并提交现金流量表、资产负债表、利润表季报为证。张杰认可以上证据的真实性，但认为公司亏损并不能证明公司处于停工停产状态。一审法院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华旅公司应当向张杰支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资。关于工资的数额，张杰认可为华旅公司制作的薪酬表载明的46862.71元（税后），法院不持异议。华旅公司虽不认可该数额，但并未提供相应证据；关于其主张单位停工停产应按最低工资标准发放生活费亦缺乏事实依据，法院不予采信。关于经济补偿金部分，法院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，华旅公司未及时足额向张杰发放工资，张杰解除劳动合同，有权向华旅公司要求支付经济补偿金。关于华旅公司主张张杰非严格全日制用工、张杰对华旅公司停工停产负有责任故而不应支付经济补偿金以及华旅公司股东2018年10月才全额入股华旅公司故而不应全额支付经济补偿金的意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。关于经济补偿金的数额：华旅公司虽不认可张杰提交的2010年9月10日签订的劳动合同的真实性，但其并未提交反证，故法院据以认定张杰于2010年9月10日入职华旅公司；华旅公司虽主张张杰2012年12月至2015年3月期间处于离职状态，但其提供的考勤簿、薪资表均为其单方制作，难以认定其真实性，社保缴费记录亦非认定双方是否存在劳动关系、张杰是否提供劳动的依据，故法院对华旅公司的该项主张不予采信；关于张杰在劳动合同解除前十二个月的平均工资数额，华旅公司虽不认可其在仲裁阶段认可的7533.25元，但并未提供相应证据，故法院以该数额作为计算经济补偿金的依据。因此，华旅公司应支付张杰解除劳动合同经济补偿金67799.25元（7533.25元×9个月）。判决：一、北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司自判决生效之日起10日内，支付张杰2018年12月1日至2019年5月31日期间工资46862.71元（税后）；二、北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司自判决生效之日起10日内，支付张杰解除劳动合同经济补偿金67799.25元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为,用人单位应当及时向劳动者足额支付劳动报酬。华旅公司认可未向张杰支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资，但主张其公司自2018年10月起就处于停工停产状态，应当按当地最低工资标准发放上述期间生活费。华旅公司现有证据不足以证明2018年10月起一直停工停产，因此一审法院未采信华旅公司的主张，判令华旅公司按薪酬表载明的金额向张杰支付上述期间工资，并无不当，现华旅公司上诉主张按最低工资标准发放，事实依据不足，本院不予支持。劳动者以“用人单位未及时足额支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。本案中，华旅公司未及时支付张杰2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资，张杰据此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金具有法律依据。双方的争议焦点在于张杰的离职前十二个月平均工资和工作年限。关于张杰的离职前十二个月平均工资，华旅公司虽不认可其在仲裁阶段所认可的7533.25元，但并未提供相应证据，故一审法院以该数额作为计算经济补偿金的依据，并无不当。关于张杰的工作年限。张杰主张其自2010年9月10日就已入职华旅公司，一直工作至2019年6月12日，根据法律规定华旅公司应支付其9个月的工资作为经济补偿。华旅公司虽不认可2010年9月10日签订的劳动合同的真实性，但亦未能提交反证。华旅公司虽主张2012年12月至2015年3月期间双方不存在劳动关系，但对该主张未能提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。华旅公司主张2018年10月起双方属于非全日制用工情形，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院根据现有证据，判令华旅公司向张杰支付解除劳动合同经济补偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，华旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛审 判 员 王晓云审 判 员 刘 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋 媚书 记 员 莎其拉