湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终6022号 上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路398号。 法定代表人：孟庆强，董事长。 委托诉讼代理人：王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司律师。 委托诉讼代理人：邓仲笳，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：欧平军（又名欧平均），男，1954年11月9日出生，汉族，住湖南省。 原审被告：国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路443号。 法定代表人：李艺波，总经理。 委托诉讼代理人：黄昳薇，女，1994年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。 原审第三人：宁乡市人民政府，住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。 负责人：付旭明，市长。 委托诉讼代理人：刘雪初，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省，系宁乡市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨蝉，湖南严明律师事务所律师。 上诉人国网湖南省电力有限公司（以下简称国网湖南公司）因与被上诉人欧平军、原审被告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙分公司）以及原审第三人宁乡市人民政府物权保护纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 国网湖南公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回欧平军的诉请。事实与理由：一、一审判决对欧平军所谓落冰损失认定错误。欧平军未提供线路落冰、落冰砸在屋面上的照片等直接证据，同时不能提供损失的瓦片分布、数量的照片、视频等直接证据。一审判决据以认定欧平军损失的《价格评估结论书》在形式上没有评估人员和评估机构的资质文件，内容上既不知道受损前的具体状态，也没有损失结果的具体形态，还没有采购和修复工程的相关资料，仅凭欧平军提交的损失清单来确定损失，评估的数量依据、价格依据、人工费收取依据同时缺乏。且从常识即可判断，欧平军所谓损失清单中的檩木、门窗等不可能因线路落冰而损坏。《价格评估结论书》从形式上和内容上均不能作为认定欧平军损失的证据。评估机构未经双方协商确定或询问国网湖南公司的意见，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，经国网湖南公司申请评估人员未出庭接受质询，也未对相关问题进行书面答复，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定。故《价格评估结论书》不得作为认定事实的根据。《价格评估结论书》明确表明其依据是欧平军单方提供的损失物品清单，实质等于欧平军的自述，并不可信。因此欧平军主张线路落冰、房屋损失及两者因果关系均没有事实依据，一审判决认定线路落冰造成欧平军损失及相应金额系事实认定错误；二、一审判决适用法律错误。一是鉴定费分担错误。一审中国网湖南公司提交了电磁环境和声环境检测报告，举证责任已经完成。欧平军如不认可，则举证责任由其承担。在国网湖南公司已经提交证据足以证明待证事实的情况下，欧平军仍执意申请鉴定而鉴定意见与国网湖南公司提交的证据一致，且鉴定意见完全否定了欧平军的诉请，由此产生的鉴定费应全部由欧平军负担。一审判决以所谓公平原则判令国网湖南公司承担一半鉴定费，于法无据。评估费、案件受理费分担不合理。对于评估费，由于评估系由欧平军单方委托，且《价格评估结论书》不可采信，而且评估人拒不出庭作证，该费用应由欧平军负担，或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定由欧平军要求返还，判令国网湖南公司承担一半的评估费于法无据，对于一审案件受理费，一审判决案件受理费与国网湖南公司承担实体责任的比例不相适应，显失公平，另国网湖南公司在各个案件中承担诉讼费比例不一致，显失公平。 针对国网湖南公司的上诉，欧平军辩称：落冰是客观事实，落冰之后欧平军也向相关机构反映过，国网湖南公司对评估结果一概否认是错误的。 原审被告国网长沙分公司同意国网湖南公司的意见。 原审第三人宁乡市人民政府认为本案与其无关，宁乡市人民政府不应承担责任。 欧平军向一审法院起诉请求：一、请求判令国网湖南公司、国网长沙分公司依法将欧平军房屋列入安置拆迁户对象；二、请求判令国网湖南公司、国网长沙分公司依法为欧平军给予本线路拆迁户同等标准的安置补偿相关费用，暂定柒万元（安置补偿相关费用，最终依法律程序，以司法鉴定审计核定金额为准）；三、请求判令国网湖南公司、国网长沙分公司依法为欧平军住户消除噪音、排除妨害、电磁波对人体的辐射、精神损害等影响，并给予适当补偿费，暂定叁万元（最终依法律程序，以司法鉴定审核金额为准）；四、请求国网湖南公司、国网长沙分公司承担本案的诉讼费用。庭审中，欧平军增加一项诉讼请求为：请求国网湖南公司、国网长沙分公司承担因落冰对欧平军所造成的损失20?629元及鉴定费11000元。 一审法院认定的事实：2015年5月18日，国家发展和改革委员会向国家电网公司发布发改能源［2015］1089号文件，批复酒泉－湖南±800千伏特高压直流输电线路的建设项目。国网湖南公司是该线路湖南段的项目负责人，2016年9月，国网长沙分公司与宁乡市人民政府签订酒泉－湖南±800千伏特高压直流输电线路工程（湖南段）·宁乡县房屋拆迁安置补偿（补充）委托协议，委托宁乡市人民政府负责此线路民房的拆迁工作。因此线路经过宁乡县，欧平军系该村组的村民，该线路从欧平军房屋辅房上方经过，因欧平军认为国网湖南公司、国网长沙分公司未将其房屋整体列入征收范围，其所经线路影响到生活居住，给其造成损失，故向法院起诉。2018年1月，受天气影响，酒泉线路结冰，欧平军家的房屋由于冰块掉下，砸烂房屋多处，受到损失。事发后，欧平军向多部门进行反映。经价格评估，欧平军房屋因落冰所受损失可计量的为6985元，无凭证不可计量损失为13644元。欧平军申请鉴定和评估，产生费用共计11?000元。 一审法院认为：酒泉－湖南±800千伏特高压直流办理电工程项目系经国家行政审批后建设。现欧平军认为国网湖南公司所建的涉案工程项目影响到居住生活。本案的争议焦点，欧平军的诉讼请求应否支持。1、关于判令国网湖南公司、国网长沙分公司依法将欧平军房屋列入安置拆迁户对象并请求国网湖南公司、国网长沙分公司依法为欧平军给予本线路拆迁户同等标准的安置补偿相关费用的诉讼请求，本案系物权保护纠纷，而欧平军所提诉讼请求不属于本案审查范围，一审法院不予处理，在此予以驳回，不再另行制作民事裁定书。2、关于判令国网湖南公司、国网长沙分公司依法为欧平军住户消除噪音、排除妨害、电磁波对人体的辐射、精神损害等影响，并给予适当补偿费30000元的诉讼请求，因缺乏相应的事实基础，故对欧平军的此项诉讼请求，一审法院不予支持。3、关于欧平军请求国网湖南公司、国网长沙分公司赔偿落冰损失20629元的诉讼请求，本案中，因国网湖南公司所架线路从欧平军房屋上方经过，在恶劣天气下结冰导致落冰造成了欧平军房屋的损失，国网湖南公司作为涉案项目的主要负责人，对线路在恶劣天气下所产生的危害负有管理和排除义务，现国网湖南公司疏于管理，给欧平军造成损失，相互之间存在因果关系，应给予赔偿。本案中，欧平军住户的损失有部分为无凭证不可计量损失13?644元，该部分欧平军虽未提供相关凭证，但在鉴定过程中提交了加盖村委会的清单金额，真实存在，国网湖南公司辩称欧平军该项诉讼请求无事实依据的辩称意见，一审法院不予采纳。欧平军请求国网湖南公司赔偿落冰损失20629元的诉讼请求，一审法院予以支持。国网长沙分公司并非独立法人，其责任由国网湖南公司承担，故欧平军要求国网长沙分公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。4、关于本案鉴定费和评估费的负担问题。欧平军为证实其举张，向一审法院申请鉴定和评估，缴纳鉴定费和评估费共计11000元，其中鉴定费8000元，评估费3000元。本案中，鉴定结论认定涉案现场检测的欧平军家噪声、电场强度均符合国家标准要求。根据该鉴定结论，欧平军的第三项诉讼请求未得到支持。考虑到酒泉－湖南±800千伏特高压直流输电线路工程系国家重点工程，沿线群众有配合义务，应协助项目建设和正常运行，但涉案工程的项目负责人国网湖南公司亦应充分考虑沿线居民的生活，出行安全。现欧平军认为涉案工程影响到其生活居住而申请鉴定，产生费用8000元，从公平原则出发，对该部分鉴定费用由欧平军与国网湖南公司各负担4000元。另3000元评估费，因国网湖南公司存在侵权事实，故由国网湖南公司承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，遂判决：一、国网湖南公司在本判决生效之日起三日内赔偿因落冰对欧平军家所造成的损失20629元；二、国网湖南公司在本判决生效之日起三日内支付欧平军垫付的鉴定费和评估费7000元；三、驳回欧平军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1340元，欧平军负担737元，国网湖南公司负担603元。 本案二审各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审期间，国网湖南公司于2019年10月9日向本院提交《评估人出庭接受质询申请书》，请求本院通知苏州华碧微科检测技术有限公司有关评估人出庭接受质询。本院于2019年11月1日组织苏州华碧微科检测技术有限公司接受本案各方当事人质询。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：国网湖南公司所架设线路从欧平军房屋上方经过，在恶劣天气条件下导致落冰，确实对欧平军房屋造成了一定损失，该损失数额经苏州华碧微科检测技术有限公司作出《价格评估结论书》予以确定，苏州华碧微科检测技术有限公司二审向本院提交了相应的评估资质文件，其评估报告系经过现场调查后作出，真实可信，应当作为定案依据。欧平军住户的损失有部分为无凭证不可计量损失13?644元，该部分欧平军虽未提供相关凭证，但在评估鉴定过程中提交了加盖村委会的清单金额，应当予以确认。损害事实发生后，欧平军也多次向有关部门反映了该情况，综上，本案现有证据足以认定国网湖南公司作为涉案项目的主要负责人，对线路在恶劣天气下所产生的危害疏于管理，与欧平军的损失之间存在因果关系，国网湖南公司应就线路落冰给欧平军造成的损失进行赔偿。一审判决判令国网湖南公司赔偿欧平军落冰损失20629元并无不当，本院予以维持。另一审判决对鉴定费、评估费和案件受理费的分担比例系依法确定，兼顾公平，并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人国网湖南省电力有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1340元，由上诉人国网湖南省电力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何豪杰 审判员  曾庆军 审判员  赵佳玮 二〇一九年十二月六日 法官助理冷子剑 书记员侯也 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。