河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2620号上诉人（一审原告）：李佳佳，女，汉族，1984年5月11日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。上诉人（一审原告）：王金灿，女，汉族，2012年5月18日出生，住址同上，系李佳佳之女。法定代理人：李佳佳，女，1984年5月11日出生，汉族,住址同上。以上二上诉人共同委托代理人：李凯亮，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人：樊福太，该管委会主任。委托代理人：孟喆，该管委会工作人员。委托代理人：张学军，河南亚太人律师事务所律师。上诉人李佳佳、王金灿因与被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）履行法定职责纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：李佳佳原与经开区大孙庄村村民王军建系夫妻关系，二人于2012年5月18日生育一女，即王金灿。2015年4月23日，李佳佳与王军建在郑州经济技术开发区民政局办理离婚登记，并约定：离婚后，王金灿由李佳佳抚养，男方每月支付抚养费2000元，直至孩子完成大学高等教育阶段止；位于经开区大孙庄村东南角第二排第二户的房屋，面积550平方米共三层，在双方离婚后归李佳佳、王金灿所有。2013年5月13日，经开区大孙庄村村民委员会出具证明一份，证明其村村民王军建有宅基地一处，房屋面积550平方米，因经济技术开发区十几年来一直没有办过宅基地证，故王军建的宅基地没有宅基地证。2017年7月20日，因要求王军建支付抚养费、交付涉案房屋，李佳佳、王金灿向高新区人民法院提起民事诉讼。高新区人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫0191民初11096号民事判决，判令王军建向王金灿支付自2015年4月23日至2017年5月22日期间的抚养费5万元；驳回李佳佳、王金灿的其他诉讼请求。李佳佳、王金灿不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫01民终17920号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2012年8月15日，经开区管委会制定了《关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》。《大孙庄村村庄征迁政策宣传单》就大孙庄村征迁办法予以公告，其中“一、征迁补偿政策（一）征迁补偿标准”规定：三级认证是指有房无证户，无房无证不能认证。无宅基地使用证但经过村民组、村两委、办事处三级认可的合法住宅，宅基地面积大于或等于0.35亩的，按0.35亩认证；宅基地面积小于0.35亩的，按0.25亩认证。李佳佳、王金灿认为位于经开区大孙庄村东南角第二排第二户的房屋系其所有，经开区管委会应与李佳佳、王金灿签订拆迁安置补偿协议，遂向郑州市中级人民法院提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。行政协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法律职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的签订是协议各方协商一致的结果，具有“合意性”和“契约性”。本案中，在双方对于房屋权属、面积、安置补偿金额等均未达成一致的情况下，李佳佳、王金灿笼统的诉称要求判令经开区管委会与其签订行政协议，不符合行政协议“合意性”和“契约性”的要求；退一步讲，即使判令双方签订安置补偿协议，在双方无法达成一致意见的情况下，也无实际履行的可能性。从李佳佳、王金灿陈述的事实和理由分析，其要求判令经开区管委会与其签订行政协议系基于要求经开区管委会履行征收安置补偿义务，但李佳佳、王金灿未提供合法有效的宅基地使用证，其提交的高新区人民法院和原审法院的民事判决仅支持其要求支付抚养费的诉讼请求，对其要求交付的房屋未作出认定；同时，《大孙庄村村庄征迁政策宣传单》规定，有房无宅基地证的应当经过村民组、村两委、办事处三级认可，李佳佳、王金灿亦未提供涉案房屋经过了三级认证的相关证据。在此基础上，李佳佳、王金灿直接要求判令经开区管委会与其签订拆迁补偿协议缺乏事实根据，不予支持。综上，李佳佳、王金灿的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李佳佳、王金灿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李佳佳、王金灿共同负担。李佳佳、王金灿上诉请求：撤销原审判决，改判经开区管委会与李佳佳、王金灿签订拆迁补偿协议。事实及理由：一、涉案住宅系李佳佳与其前夫王军建于婚姻关系存续期间自建取得，自建设完成时，李佳佳、王军建原始取得该房屋所有权。虽然该房屋所占用土地未取得宅基地证，但系由于经开区十几年来一直未办理过宅基地使用权证，该房屋所占用土地系合法宅基用地。二、李佳佳与王军建解除婚姻关系时，明确约定涉案房屋属于李佳佳及王金灿所有，二者对婚内财产的处分不违反法律及行政法规，合法有效。李佳佳、王金灿对于涉案房屋的权利应当得到保护。三、涉案房屋在征收范围内，李佳佳、王金灿对于补偿方案无异议。四、李佳佳、王金灿向原审法院提交的证据能够证明合法住宅经三级认证可得到补偿，但经开区管委会未向人民法院提交证据证明其对李佳佳住宅不予认定的事实及法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经开区管委会应对其未进行三级认证、不补偿承担举证责任，否则应当承担不利后果。经开区管委会辩称，一、李佳佳、王金灿不具有本案原告主体资格。拆迁协议的签订以户为单位，由拆迁单位与户主签订，李佳佳、王金灿该户的宅基地使用人为其前公公王其昌，王其昌系拆迁协议的相对人，与李佳佳、王金灿无关。二、未签订协议的原因系由于李佳佳家庭矛盾所致，而非经开区管委会不履行补偿职责。李佳佳与王军建离婚后，户口未迁出，而是重新申请了户口本，但仍在户主王其昌的宅基地内，王军建后又再婚，婚后又生育两子，其户口均迁入王其昌户口下，届时，王其昌宅基地内共有包含李佳佳、王金灿在内的八人，而拆迁补偿是以户为单位，现王其昌、李佳佳家庭内达不成一致意见。三、涉案房屋系王其昌、王军建家庭共有财产，且宅基地使用权亦系王其昌所有，李佳佳、王军建的离婚协议仅对其二者有处分权的财产有约束力，对本案的拆迁利益没有约束力。综上，请求驳回其上诉，维持原审判决。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，李佳佳、王金灿的一审诉讼请求为判令经开区管委会与李佳佳、王金灿签订拆迁补偿协议，但行政协议的签订需以协议双方达成一致的意思表示为基础，而李佳佳、王金灿与经开区管委会并未对房屋权属、面积、安置补偿的方式、金额等行政协议的具体内容达成一致意见，在此情形下，李佳佳、王金灿请求判令经开区管委会与其签订拆迁补偿协议没有事实和法律依据。且在行政协议签订之前，双方并未形成基于行政协议而产生的法律关系，人民法院不能干涉双方是否签订该行政协议、如何签订该行政协议的自由，我国现行法律中也没有赋予一方可以要求另一方与其签订行政协议的权利。综上，李佳佳、王金灿的上诉请求不能成立。虽然一审以判决形式驳回李佳佳、王金灿的诉讼请求处理不当，应当驳回其起诉，但鉴于一审该处理方式未对李佳佳、王金灿的诉讼权利产生实质影响，对此，本院不再予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李佳佳、王金灿负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月十七日法官助理张宝玲书记员周培培