河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2985号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。法定代表人：陈文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张永江，男，1976年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：浚县长城物流运输有限责任公司，住所地浚县卫溪街道涘大线与永定路交叉口东北角。负责人：牛贯军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称财险泉州市分公司）因与被上诉人张永江及原审被告浚县长城物流运输有限责任公司（以下简称浚县物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险泉州市分公司委托诉讼代理人杨桂保，被上诉人张永江到庭参加诉讼。原审被告浚县物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财险泉州市分公司上诉请求：判决张永江与浚县物流公司连带赔偿财险泉州市分公司33,234.22元，并由张永江负担二审诉讼费用。事实与理由：被保险人天津市卡特物流有限公司既可依合同关系向张永江主张损失，也可依侵权之诉向张永江主张损失，而并非只能适用合同关系。本案中财险泉州市分公司是依据侵权关系之诉主张损失的，因此一审法院认定财险泉州市分公司是基于委托运输合同关系向张永江主张追偿权不当。再者，一审法院认为张永江仅是车辆驾驶员，作为自然人不具备道路运输的相关资质，故对财险泉州市分公司要求张永江承担责任的请求不予支持，显然没有法律依据。张永江辩称，我是雇佣司机，不具备经营运输资格，不应当承担连带责任。浚县物流公司未作陈述。财险泉州市分公司向一审法院起诉请求：判令张永江、浚县物流公司向财险泉州市分公司支付代为求偿款33,234.22元，并由张永江、浚县物流公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：河南环宇玻璃科技股份有限公司和天津卡特物流有限公司签订公路货物运输合同，约定由天津卡特物流有限公司负责承运该公司的货物，并负责运输过程中货物数量质量及安全，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年5月9日，河南环宇玻璃科技股份有限公司购买信义玻璃天津有限公司的浮法绿玻璃从天津运往河南许昌。由张永江驾驶的登记在浚县物流公司名下的豫Ｆ×××××、豫F9852挂号车辆负责运输。同日，天津卡特物流有限公司作为投保人和被保险人，在财险泉州市分公司处为F80158、豫F9852挂号车辆投保了公路货物运输保险。保险金额10万元，保险费10元。保险标的为F绿玻璃，运输工具信息为豫Ｆ×××××、豫F9852挂。车辆启运地为天津市天津辖区武清区天津市武清开发区信义玻璃股份有限公司，目的地为河南许昌市市辖区河南环宇玻璃科技股份有限公司。启运时间为2017年5月9日。保险单特别约定显示：保险标的为装载于保险单所列明的运输工具上的货物，投保人不得将承运车方或对投保货物无法律上承认利益的人员列为被保险人，否则保险人有权解除合同，且对已发生的事故不承担赔偿责任。另查明，2017年5月9日，豫Ｆ×××××、豫F9852挂号车辆从信义玻璃（天津）有限公司装载F绿玻璃，天津卡特物流有限公司作为承运人收取了该货物。2017年5月10日，张永江驾驶豫Ｆ×××××、豫F9852挂号车辆由西向东行驶时家福公路高五公路口处与前方顺行的马祥柱驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致使两车不同程度损坏，张永江车上货物受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局作出事故认定书，认定张永江承担事故的全部责任。又查明，事故发生后刘俊东向财险泉州市分公司报案，依照公路货物运输险财险泉州市分公司赔付被保险人天津卡特物流有限公司运输的F绿玻璃损失共计33,234.22元。天津卡特物流有限公司签署了赔付意向及权益转让书，同意在财险泉州市分公司赔付后，将受损保险标的的相应权利归于保险人。如保险事故因第三方对保险标的的损害引起的，保险人自向天津卡特物流有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位求偿权。并可以天津卡特物流有限公司名义向责任方追偿，天津卡特物流有限公司提供必要协助。2017年12月28日，财险泉州市分公司赔付天津卡特物流有限公司保险金33,234.22元。再查明，被告豫Ｆ×××××、豫F9852挂号车辆登记在浚县长城物流运输有限责任公司名下。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、事故证明、付款凭证、权益转让书、现场照片等证据在案证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。天津卡特物流有限公司作为投保人和被保险人，在财险泉州市分公司处投保的货物运输险，被保险的货物在保险期间因发生交通事故受损，财险泉州市分公司赔偿被保险人天津卡特物流有限公司保险金33,234.22元的事实，有原、被告陈述、转账凭证及事故证明为证，予以确认。财险泉州市分公司作为保险人已按照合同约定赔付货物运输险的被保险人，财险泉州市分公司向货物的实际承运方浚县物流公司、张永江行使保险代位求偿权，系基于委托运输合同关系并享有要求实际承运人赔偿损失的权利。财险泉州市分公司取得保险代位求偿权是一种法定的请求权转让，属于被保险人天津卡特物流有限公司的请求权。承运人在运输过程中产生的货物损毁，依法应当向托运人或者委托人承担赔偿责任，财险泉州市分公司按照保险合同先行赔付委托人，财险泉州市分公司因此获得向导致货物产生损失的实际承运人即二被告追偿的权利。被告辩称，货物运输险保险费由其支付其为投保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（四）之规定“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”因此，即使被告系保险费的出资方亦不能免除赔偿责任。对于二被告如何承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对货物的毁损、灭失承担赔偿责任，本案并无不可抗力、托运人过错等免责情形，车辆登记在浚县物流公司名下，以该公司名义从事道路运输，应当承担赔偿责任，而张永江仅为车辆驾驶员，张永江作为自然人不具备道路运输的相关资质，财险泉州市分公司要求张永江承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浚县长城物流运输有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿款33,234.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。天津卡特物流有限公司承运了河南环宇玻璃科技股份有限公司购买的案涉玻璃后，又委托了浚县物流公司的F80158、豫F9852挂号车辆运输。双方之间形成的公路货物运输合同关系，浚县物流公司在承运案涉货物后，其有义务将天津卡特物流有限公司委托其运输的案涉货物，安全运至指定地点并交付给收货人。因运输途中由于浚县物流公司自身的原因导致货物损毁，依照合同浚县物流公司负有向天津卡特物流有限公司赔偿的义务。因此在保险人财险泉州市分公司向被保险人天津卡特物流有限公司履行了赔付义务后，其是根据该公司与浚县物流公司之间的运输合同关系代为行使的追偿权，而非基于侵权关系代为行使的追偿权。而张永江只是驾驶肇事车辆的驾驶员，其本人与津卡特物流有限公司并无运输合同关系，因此张永江不应当承担赔付责任。据此，一审法院认为财险泉州市分公司是基于天津卡特物流有限公司对浚县物流公司的运输合同关系主张追偿权，并判决张永江未承担责任并无不当。综上所述，财险泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月二十七日书记员  张建飞