江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3844号上诉人（原审原告）杨维敏，女，1981年10月1日生，汉族，溧阳市人，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨江权，男，1985年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑维，女，1983年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人杨维敏、杨江权因与被上诉人郑维民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨维敏上诉请求：撤销一审判决，判令杨江权、郑维共同归还杨维敏借款20万元。事实和理由：一、借款的实际使用和受益人均为郑维，郑维应承担还款责任。一审判决认定本案借款起因系杨江权为满足郑维提出的帮其偿还房贷才结婚的条件，而向杨维敏借款20万元的依据不足，且与事实明显不符。首先，杨江权并无经济能力为郑维归还房贷，更无可能赠与如此巨额款项。杨江权与郑维结婚时聘金58000元是男方单独给的，如果本案所涉借款是赠与给郑维，按当地风俗不可能再出聘金。其次，杨江权仅作为传话人，将郑维的借款要求告知杨维敏，杨维敏是基于郑维即将和杨江权结婚，出于亲情考虑才同意将款项借给郑维，整个借款过程都是和郑维单独联系，确定汇款账户和时间。如果是杨江权借款赠与给郑维，杨维敏不可能同意借款，也没有必要在转账时特别备注房贷，更没必要将款项汇入郑维账户，而是应该交给杨江权去处置。二、一审法院在判决书中仅摘录了部分不全面的当事人陈述作为认定事实的依据，过于草率，有违公平公正的原则。三、一审法院将未经质证的李桂兰出具的证明作为认定事实的依据，程序违法。综上所述，杨维敏没有任何义务无偿为郑维归还房贷，从郑维事后未在房产证上添加杨江权的行为可以看出，郑维已将原由杨江权帮其偿还房贷，房产归二人共有的约定，变更为由郑维向杨维敏借款归还房贷，房屋产权归郑维一人所有。上诉人杨江权上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判郑维归还杨维敏借款20万元，驳回杨维敏对杨江权的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑维承担。事实和理由：一、一审法院将未经质证的李桂兰出具的证明作为认定事实的依据，程序违法。二、杨维敏直接向郑维汇款20万元，汇款用途为房贷，郑维也用该笔借款还清了其个人婚前所购房屋的房贷，因此本案实际借款人应为郑维而非杨江权，应由郑维对借款承担还款责任。三、杨江权与郑维之间不存在赠与20万元的合意。杨江权没有赠与郑维20万元的经济能力，更不可能向胞姐借钱赠与相识不久的郑维。即使答应为郑维还清房贷，也只需要还清实际欠款金额，而不是20万元的整数。案涉借款如真像一审判决所称的“系杨江权为满足郑维提出的帮其偿还房贷才结婚的条件”而发生，那么按民间风俗，这笔钱应该和聘礼58000元一起是由媒人李桂兰经手，而不应该由杨维敏直接汇给郑维。四、按照当地风俗，男女结婚一般由男方准备婚房，如果郑维没有提出过还清贷款后增加杨江权为产权人，杨江权及家人完全可以将20万元作为首付款在戴埠镇购置一套房屋作为婚房。郑维收到借款后全部用于归还其个人的婚前房贷，剩余款项也由其个人占有和使用，杨江权并未使用分文。此后，郑维不仅没有增加杨江权为房屋共同产权人，甚至矢口否认借款事实。综上所述，一审法院片面采信郑维的虚假陈述，认定事实不清，程序违法。被上诉人郑维二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨维敏向一审法院起诉请求：判令杨江权、郑维立即偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨维敏与杨江权系姐弟关系。2014年，郑维在银行贷款20万元以自己的名义购买了位于溧阳市的房屋。2016年2月，郑维与杨江权经人介绍后确立恋爱关系。2016年3月20日，杨维敏分四次将20万元转入郑维农业银行的账户，每笔5万元，转账附言为“房贷”。后郑维与杨江权一起到农业银行还清了房贷。2016年6月8日，杨江权与郑维登记结婚，婚后双方居住于溧阳市。2019年4月26日，杨维敏诉至一审法院称：郑维于2016年3月20日向其借款20万元，用于偿还登记在郑维名下的房贷，其于当天向郑维银行转账20万元，双方未约定还款期限，诉请郑维归还借款20万元，并承担其利息损失。该案立案时，杨维敏提供的证据复印件为：账户交易明细清单、电子回单及李桂兰出具的一份证明，该证明载明：“我是郑维和杨江权的媒人，郑维在结婚前，要求杨江权帮郑维偿还20万元的房贷，郑维在房产证上增加杨江权的名字。杨维敏是杨江权的姐姐，在2016年3月份通过银行卡转账20万到郑维的银行卡，帮助郑维偿还其名下的房子贷款。郑维后来没有在房产证上加杨江权的名字。本人愿意出庭作证。证明人：李桂兰，身份证号码，家住溧阳市，2019年4月25日。”该案定于2019年5月20日下午2时30分开庭，开庭前，杨维敏自愿申请撤回起诉。一审法院于当日作出（2019)苏0481民初3513号民事裁定书，裁定准许杨维敏撤回起诉。一审庭审中，杨维敏称：“2016年3月初，我与郑维认识。因为我弟弟和郑维准备结婚了，郑维和我弟弟说她有20万元的房贷要还，她让我弟弟还，我弟弟说没钱，她就说问问我有没有钱，我弟弟就说我帮你去问我姐姐借钱吧，我弟弟就电话跟我说了这个事情，说帮郑维向我借款20万元，我说可以的，反正你们俩也要结婚了，郑维就是我弟媳妇，然后我和郑维就电话联系，她就通过微信把她的银行卡账号拍照发给我，我分四次把20万元打给郑维。我弟弟和郑维结婚时，聘金58000元是男方单独给的，如果20万元房贷是赠予的，聘金就不止58000元。贷款在前，聘金在后，聘金是单独给的。2016年国庆节期间，我让郑维出具借条，郑维拒绝。”郑维陈述：“我之前离过婚，有一个女儿。2014年，我贷款20万元购买了戴埠镇凤凰花园6栋2单元101室的房子，面积122平方米。2016年2月底，别人介绍我与杨江权认识后，我和杨江权说我有女儿要养，房贷20万元，已经还了两年，要是想跟我结婚的话，我就两个要求，一是要养女儿，二是要还房贷，杨江权说帮我把房贷还了，至于他是和他姐姐还是他母亲借的，我不知道，我从来没有开口向杨维敏借20万元。我当时做绿茶，杨维敏说要茶叶，我就把账号发给了杨维敏，后来杨维敏将20万元也是打到这个账号。5月份，杨江权帮我把房贷还清后，我们就领证生活在一起了，没有举行结婚仪式。结婚后，杨江权频繁地与其他女性发生不正当关系，我与杨江权为此产生矛盾，杨江权也出具了保证书，但并没有收敛。这么多年来，杨维敏从来没有提起过20万元借款的事情，因为我与杨江权发生争吵，杨维敏才通过诉讼来要求我还钱。”杨江权陈述：“2016年2月底，我与郑维认识。交往过程中郑维提出两个要求：一是她有女儿要养，二是要还房贷。2016年3月14、15日左右，郑维让我帮她还20万元房贷，说房贷还清后，在房产证上加我的名字。我说我工资低，没有能力还这么多，郑维让我跟我姐借20万元帮她还房贷，说就算是帮她借的，我电话联系我姐说郑维有笔20万元的房贷要还，我想向你借20万元帮郑维还房贷，我姐说让郑维和她联系，她再考虑考虑。后来她们怎么联系的，我不知道，我姐什么时候把钱打到郑维卡上，我也不知道，还房贷是我和郑维一起去的，后来我让郑维在房产证加我的名字，郑维说房产证在她父母那里，所以一直未能如愿。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在庭审中的陈述，杨江权与郑维婚前相处过程中，杨江权知道郑维贷款20万元购房尚需归还房贷，对郑维提出结婚的两个条件即抚养女儿和还房贷，杨江权也是同意的。庭审中，杨江权陈述“……我电话联系我姐说郑维有笔20万元的房贷要还，我想向你借20万元帮她还房贷……”；杨维敏陈述：“……我弟弟就电话了跟我说了这个事情，说帮郑维向我借款20万元，我说可以的……”杨维敏向郑维账户转款20万元后，郑维与杨江权共同去银行还清房贷，此后俩人也登记结婚并共同生活。故根据现有证据，并结合当事人的陈述，本案借款起因系杨江权为满足郑维提出的帮其偿还房贷才结婚的条件而向杨维敏借款20万元。杨维敏虽然提供了银行付款凭证，但未能提供有效证据证明与郑维达成借贷合意，不足以证明涉案款项系郑维向杨维敏的借款，故杨维敏要求郑维归还借款20万元，依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、杨江权于本判决生效之日起十日内向杨维敏归还借款人民币20万元。二、驳回杨维敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由杨江权负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的上述事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据本案查明事实以及杨维敏、杨江权、郑维的庭审陈述，可以认定郑维将要求杨江权帮其归还房贷作为与其结婚的条件之一，杨江权应当是明知的。后也是由杨江权出面向其姐杨维敏所借，郑维并未出面借款，故杨维敏对于其于起诉时所主张的与郑维借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。杨维敏仅依据农业银行的转账凭证，不能证明与郑维之间形成借贷合意。杨江权向杨维敏提出借款，与杨维敏之间构成借贷关系。杨江权称自己仅将郑维的借款要求转达给杨维敏，与本案查明事实不符。综上所述，杨维敏、杨江权的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨维敏、杨江权各半负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇一九年十二月二十四日书记员  顾 莉