四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2783号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。 主要负责人：曹永军,经理。 委托诉讼代理人：王明香，四川鼎证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈良芳，女，1965年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司因与被上诉人陈良芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司赔偿陈良芳12595元；2.本案一、二审诉讼费用由陈良芳负担。事实和理由：原审法院将涉案保险合同中约定的按照伤残等级比例赔付保险金这一保险责任范围，认定为免除责任条款，明显认定错误，导致使用法律错误。保险合同应当根据合同意思自治原则，不应当笼统认定为免责条款，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司交付给陈良芳的鸿福卡B款保险卡单附赠保险注意事项及特别提示部分，约定适用的《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第五条“保险责任范围第（二）项伤残保险责任约定为被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发﹝2013﹞88号）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”。该约定是关于保险人保险范围和赔付标准的约定，《人身保险伤残评定标准》系金融行业标准，其中约定的给付比例不同于保险法司法解释（二）第九条规定的“比例赔付或者给付”，并未在保险公司承担保险责任范围内减轻或者排除保险公司应承担的风险与损失，不属于免除保险人责任的条款。 陈良芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：保险人销售的保险产品中残疾保险金的赔偿方式是符合《保险法》第17条及相关司法解释的减轻保险责任的条款，在保单上载明保险额是10万元，理赔过程中保险公司要求按照伤残系数比例赔付，我方认为比例赔付属于减轻责任的条款，在投保单上也没有进行提示和明确说明。 陈良芳一审诉讼请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司支付陈良芳保险金8万元；2.本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担。诉讼中，陈良芳诉请金额变更为102595元，其中伤残保险金10万元，医疗保险金1965元，住院津贴630元。 一审法院认定事实：2017年5月4日，陈良芳投保中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司“鸿福卡”保险一份（卡号61×××86），保险卡载明：……意外身故或意外残疾10万元，意外伤害医疗1万元，意外住院津贴30元／天；……注意事项：上述保险责任适用于《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险附加住院生活津贴保险条款》；……持卡人姓名：陈良芳，身份证号：512×××42X；生效日期2017年5月4日，终止日期：2018年5月3日；……。2018年1月22日，陈良芳在家打粉时不慎被机器皮带挤压到右手，并于当日被送往宜宾县骨科医院住院治疗，主要诊断：右手食指及中指开放性骨折。陈良芳住院治疗21天，个人自付医疗费1965.22元。后陈良芳委托四川金沙司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年8月出具鉴定意见：八级伤残。后经申请重新鉴定，人民法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对陈良芳伤情进行二次鉴定，鉴定意见：十级伤残。 另查明，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》保险条款第五条第（二）款伤残保险责任约定：……被保险人自遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付伤残保险金。……。 一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。陈良芳向中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司进行投保并缴纳保费，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司向陈良芳出具保险卡，双方保险合同法律关系依法成立并生效。双方均应遵守合同约定并按约履行权利义务。陈良芳作为案涉人身保险合同的被保险人，在保险期间发生意外事故时，作为保险人的中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司理应按合同约定履行给付保险金的义务。关于中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司称按意外伤害残疾保险金乘以伤残程度等级相对应的给付比例给付意外伤害残疾保险金的抗辩意见，一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付陈良芳保险金102595元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审中双方主要的争议焦点为比例赔付条款是否属于限责、免责条款，若属于，保险人对该条款是否尽到提示和明确说明义务。结合一、二审查明事实，案涉比例赔付条件属于减轻保险公司责任的限责条款，本案中，保险公司未就相应的条款尽到提示和明确说明义务。理由如下： 一是从条款性质来看，责任比例条款是指保险人与被保险人按一定比例共同分担损失进行赔付的方式，在性质上属于免除责任条款，在形式上属于保险人单方制作的格式条款。在常见的财产保险合同，特别是机动车保险条款中，保险人一般会在合同条款中约定，对于损失应按事故责任比例进行赔偿。根据《保险法》第十七条、《保险法司法解释（二）》第九条规定，责任比例条款属于免除保险人责任条款，保险人应向投保人作出提示和明确说明。 二是从投保过程来看，案涉保险系通过保险经纪人投保，保险人主张在投保过程中，就相应的保险条款进行了交付，并就限责和免责的范围对投保人进行了提示和明确说明，但在一、二审中均未提供相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，保险人应承担举证不能的后果。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  李 荷 审判员  张力骁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄明慧