广东省广州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤01刑终1888号 原公诉机关广州市越秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎广成，男，1966年6月21日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，户籍地址广州市海珠区。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。 辩护人方政，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钟雄，男，1985年4月15日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，文化程度初中，户籍地址湖南省株洲县。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。 辩护人陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。 原审被告人阳剑，男，1972年12月21日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，文化程度大专，户籍地址广州市越秀区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。 辩护人苏洋，广东博导聚佳律师事务所律师。 原审被告人钟志，男，1988年08月18日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，文化程度初中，户籍地址湖南省株洲县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2019年9月11日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。 广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控被告人阳剑、黎广成、钟雄、钟志犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0104刑初1176号刑事判决。原审被告人黎广成、钟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：（一）2018年1月10日18时许，同案人龙润金提供线索并伙同担任广州市璟晟商标代理有限公司法定代表人的被告人黎广成、冒充公安执法人员的被告人钟雄等人到广州市越秀区北站路52-1号402房，以“打假”公司、公安机关查处假冒品牌手表的名义进入房内，并以案发现场有假冒品牌手表为由向被害人郑某1索要钱财“私了”，双方最终确定金额为人民币30万元，被害人郑某1随后通知其兄长郑某2筹得现金人民币30万元并于当晚23时许在楼下将钱交给黎广成，并由黎广成将所得赃款进行分赃。（二）2018年1月20日17时许，同案人龙润金提供线索并伙同广州市璟晟商标代理有限公司员工黄伟民、黄劲奋、黄勇杰和广州市公安局登峰派出所民警被告人阳剑以及随同阳剑一起冒充公安执法人员的被告人钟雄、钟志，到广州市越秀区沙涌南莲涌街50号502房，以“打假”公司、公安机关查处假冒品牌手表的名义进入房内，并以案发现场有假冒品牌手表为由向被害人陈某1索要钱财“私了”，黄某1等人先向被害人陈某1索要人民币40万元，龙某2后来又降低金额向被害人陈某1索要人民币5万元，但双方未能就金额达成一致，被害人因此报警，龙某2、阳剑、钟雄、黄某2、黄某1、钟志逃离现场，同案人黄某3被被害人陈某1的亲友控制住未能逃脱。 2018年2月11日，被告人钟志被抓获归案。2018年3月12日，被告人钟雄被抓获归案。2018年3月22日，被告人阳剑被抓获归案。2018年3月26日，被告人黎广成到公安机关投案。被告人黎广成归案后在家属协助下退缴赃款人民币14万元。 原审法院以受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，户籍资料，银行账户交易流水，通话记录清单，合作协议，微信聊天记录照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，商标注册申请受理通知书、商标注册证，营业执照、代理委托书、职位申请表、工资表、发放工资情况，现场照片，查获手表照片，现场勘验检查工作记录，监控视频及视频截图，电子数据检查工作记录，辨认笔录，证人郑某2、刘某、陈某2、庄某、陈某3、杨某、龙某1的证言，被害人郑某1、陈某1的陈述，同案人黄某3、龙某2、黄某1、黄某2的供述，被告人钟雄、黎广成、钟志、阳剑的供述作为认定上述事实的证据。 原审法院认为，被告人阳剑、黎广成、钟雄、钟志伙同其他同案人以非法占有为目的，利用查处商标侵权行为之便，对他人进行要挟勒索财物，其中黎广成、钟雄犯罪数额巨大，阳剑、钟志犯罪数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。在第二宗敲诈勒索事实中，由于被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黎广成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。阳剑、钟雄能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人钟雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人黎广成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人阳剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。四、被告人钟志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人黎广成退缴的部分赃款14万元，发还被害人郑某1；责令被告人黎广成、钟雄在本判决发生法律之次日起三十日内向被害人郑某1退赔经济损失16万元。 上诉人黎广成提出：其是投案自首，仅获利14万元，案发后已全额退清，其愿意继续退赔被害人损失，且其是初犯、身体不好，请求改判缓刑或减轻处罚。 辩护人方政提出如下意见：1.对原审认定的事实和罪名无异议。2.黎广成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。3.黎广成仅分得14万元，归案后已退清，且愿意继续退赔被害人损失。4.黎广成身体不适合长期羁押，请求改判或适用缓刑。 上诉人钟雄提出原审判决认定事实不清、量刑过重，请求改判。理由是：1.其没有穿警服、用假证件冒充警察，没有参与谈判金额，也没有参与分赃，只是跟随黎广成、龙某2到现场，是被动参与的从犯，原审认定其“冒充公安执法人员共同敲诈30万元”与事实不符。2.其不认识黎广成、龙某2，平时没有任何联系，不清楚是否有警察抓了一把钱。 指定辩护人陈进学提出如下意见：1.原审法院将本案与同案人并案开庭审理，但未并案宣判，程序违法。2.现有证据证实黄某2、黄某1、阳剑参与218年1月10日的敲诈勒索行为，原审法院认定事实不清。3.钟雄没有分得赃款，原审法院对钟雄量刑畸重。 原审被告人阳剑未提出上诉。 辩护人苏洋请求对阳剑适用缓刑，理由是：1.2018年1月20日，阳剑等人实施的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。2.2018年1月20日，阳剑等人最终仅向被害人要价5万元，因而该次敲诈勒索行为涉案金额应为5万元，原审法院认定为40万元不当。3.阳剑没有参与事前合谋，也没有参与控制、威胁被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。4.阳剑平时表现优秀，是多次获嘉奖的好警察，因偶起犯意才参与本案，是初犯。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对于原审法院认定、上诉人黎广成、钟雄及各辩护人所提意见，本院综合评判如下： （一）关于原审法院审理程序是否违法的问题 经查，2018年10月15日，原公诉机关起诉指控被告人龙某2、黄某1、黄某2犯敲诈勒索罪，2018年10月24日起诉指控被告人阳剑、黎广成、钟雄、钟志犯敲诈勒索罪，原审法院依法受理后，于2018年11月20日、2019年4月8日合并公开开庭审理，公诉人、各被告人及辩护人均到庭参加诉讼，原审法院依法审理并分别作出刑事判决，审判程序并无不当。 （二）关于本案的事实认定 经查，（1）本案两宗敲诈勒索行为均由同案人龙某2提供线索、确定作案对象后，钟雄、阳剑、钟志与同案人龙某2、黄某2、黄某1以查处侵犯知识产权案件为由，要求被害人交付财物。原审被告人阳剑是派出所民警，钟雄与阳剑熟识，黎广成是广州市璟晟商标代理有限公司法定代表人。（2）在实施2018年1月10日共同犯罪的过程中，上诉人钟雄负责看管被害人郑某1，并坐在被害人旁边；上诉人黎广成、同案人龙某2、黄某1和被害人谈某；证人郑某2按要求交给黎广成、龙某2现金30万元。（3）同案人龙某2在原审法院庭审时指认阳剑参与2018年1月10日的犯罪，钟雄在侦查机关曾指认，但原审法院庭审时钟雄否认，因而原审法院根据本案证据未认定阳剑参与，并无不当。（4）在实施2018年1月20日共同犯罪的过程中，钟雄与同案人龙某2、黄某2先进入被害人住处，钟雄自称公安人员并阻止被害人拔打电话。（5）原审法院认定，2018年1月20日，同案人黄某1等先向被害人索要40万元，后同案人龙某2改为索要5万元，原审法院认定并无不当。（6）综上，现有证据证实钟雄、黎广成、阳剑与同案人分工合作，相互配合，共同完成了犯罪行为，在共同犯罪中所起作用并非次要，不是从犯。原审法院根据钟雄、黎广成、阳剑、钟志的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别依法予以处罚，且决定不宣告缓刑，量刑并无不当，各上诉人及辩护人所提意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟雄、黎广成、原审被告人阳剑、钟志其他同案人以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要胁的方法，强行索取被害人财物，其行为均构成敲诈勒索罪，其中黎广成、钟雄属于敲诈勒索数额巨大，阳剑、钟志属于敲诈勒索数额较大。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何春竹 审判员  平文林 审判员  幸 福 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘婷婷 叶俊荣