河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀知民终267号上诉人（一审被告）：河北卫视传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。被上诉人（一审被告）：重庆金聚玉诚传媒投资有限公司，住所地：重庆市经开区南坪西路70号1幢1单元18-7号。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。上诉人河北卫视传媒有限公司（以下简称河北卫视）因与被上诉人重庆金聚玉诚传媒投资有限公司（以下简称金聚玉诚公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人河北卫视的委托诉讼代理人刘琳，被上诉人金聚玉诚公司的委托诉讼代理人于永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北卫视上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担一审、二审案件受理费等诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决适用法律错误，导致河北卫视负担的利息过高，应予纠正。一审判决依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决河北卫视向金聚玉诚公司支付利息错误，本案争议非买卖合同纠纷，不应适用该司法解释规定，一审判决适用法律错误，应予纠正。二、一审判决严重违反法定程序，阻碍当事人行使诉讼权利，影响案件公正裁判。金聚玉诚公司一审提交的民事起诉状中的诉讼请求仅有一项，为：“判令被告支付播出费用856.8万元”。一审判决书中对于金聚玉诚公司的诉讼请求表述为“原告金聚玉诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支出播出费用776.8万元及该款项自2019年3月22日起至实际给付日止的利息”。诉状与判决的诉讼请求部分不符。如果金聚玉诚公司的代理人当庭变更、增加了诉讼请求，前提是该代理人有公司的“特别授权”或者提交加盖该公司公章的变更、增加诉讼请求申请书，但一审判决对前述两个条件均未体现，直接默认变更增加后的诉讼请求，审理了本案。在不具备上述条件的情况下，一审法院的做法严重违反了法定程序。另外，即使金聚玉诚公司是在符合上述条件的情况下申请变更、增加了诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，一审法院未重新指定举证期限而直接开庭审理的做法，严重违反了法定程序，侵害了河北卫视的诉讼权利。金聚玉诚公司答辩称，一、一审判决适用法律准确，我国合同法明确规定了其他类合同没有规定的，可以参照买卖合同的规定处理。所以一审判决按照合同法的相关规定适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》的规定，判决上诉人承担利息是正确的。二、一审判决程序合法，不存在阻碍当事人行使诉讼权利的情形。一审开庭前河北卫视支付了部分款项，开庭时我方诉讼代理人作出变更诉请的请求。我方诉讼代理人代理权限是特别授权，河北卫视当庭表示无异议，且河北卫视没有要求给予举证期限。金聚玉诚公司向一审法院起诉请求：判令河北卫视支付播出费用776.8万元及该款项自2019年3月22日起至给付日止的利息。一审法院查明，甲方河北卫视与乙方金聚玉诚公司签订了《影视作品播映版权许可合同》（以下简称许可合同）。许可合同约定，就乙方拥有著作权的影视作品《恋爱先生》授权甲方在河北省的无线卫星电视、无线非卫星电视、有线电视、数字电视播放，授权期限为三年，甲方播映版权自河北卫视播出之日起开始生效，甲方上星播映版权期限自河北卫视上星首播之日开始计算，上星时间为2018年3月16日。播出费用为单集价格19万元，共45集，节目费合计855万元。磁带费、复制费、邮寄费每集400元，共计1.8万元。合同总价款合计856.8万元。付款期限为在甲方播毕该剧后的180个工作日内，甲方应向乙方一次性付清合同价款856.8万元。合同签订后，金聚玉诚公司依约向河北卫视交付了影视作品《恋爱先生》的播出带，河北卫视从2018年3月16日开始播放该剧，至2018年4月7日播放完毕。合同约定的付款期限届满后，河北卫视未向金聚玉诚公司支付许可合同约定的价款。2019年3月21日，河北卫视向金聚玉诚公司支付了许可合同的部分价款80万元，尚欠776.8万元未予支付。一审法院认为，金聚玉诚公司与河北卫视签订的许可合同，是经双方当事人自愿平等协商而达成一致的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，金聚玉诚公司依约履行了交付约定影视作品《恋爱先生》播出带的义务。河北卫视播出了该影视作品，但未依约支付播出费用。河北卫视违反了合同约定的义务，应当承担相应民事责任。金聚玉诚公司主张河北卫视支付剩余合同价款776.8万元，一审法院予以支持。此外，金聚玉诚公司主张河北卫视赔偿其逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，一审法院亦予以支持。关于利息损失的计算方式，应当以河北卫视应付金聚玉诚公司款额776.8万元为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自金聚玉诚公司主张的2019年3月22日起计算至本金776.8万元付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：河北卫视于本判决生效之日起十日内向金聚玉诚公司支付合同款7768000元及利息（利息以7768000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年3月22日起计算至本金付清之日止）。如果河北卫视未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71776元，由河北卫视负担。本院经审理查明，对于一审查明的基本事实双方均无异议，本院予以确认。二审庭审中，经当庭审查一审卷宗材料，金聚玉诚公司向法院提交的一审授权委托书中，授权委托诉讼代理人于永江的代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求。金聚玉诚公司一审委托诉讼代理人于永江一审庭审时称，增加诉讼请求：判令被告支付上述款项自2019年3月22日开始至实际给付日止按同期贷款利息计算的利息。对于上述一审卷宗材料内容的真实性，河北卫视当庭均予认可。二审时双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一审法院是否违反了法定程序；一审判决对于利息的计算标准适用法律是否得当。关于一审法院是否存在程序问题，河北卫视二审庭审时当庭认可一审关于金聚玉诚公司的委托诉讼代理人的代理权限及庭审情况的真实性，因此，金聚玉诚公司的一审委托诉讼代理人有权代表该公司变更、增加诉讼请求。金聚玉诚公司一审增加的诉讼请求是其诉讼主张中本金的利息部分，对此，河北卫视一审中并未请求法院重新指定举证期限，在一审庭审笔录中签字确认，对一审庭审程序亦未提出异议，事实上也未向法庭提交新的证据，二审中也未提交新的证据。因此，一审法院未就金聚玉诚公司增加的诉讼请求重新指定举证期限并未阻碍河北卫视诉讼权利的行使，也未影响其实体权益。河北卫视关于一审法院存在严重违反法定程序，阻碍当事人行使诉讼权利，影响案件公正裁判的上诉理由不成立，应予驳回。河北卫视与金聚玉诚公司签订的《影视作品播映版权许可合同》合法有效，双方均应依约实际履行。合同签订后，金聚玉诚公司依约履行了合同义务；在涉案电视剧播放之后，河北卫视也应依约支付合同价款但未依约支付。河北卫视对于一审判决支付金聚玉诚公司电视剧播出费用的本金并无异议，仅对一审判决支付的利息的法律依据及利息数额有异议。对此，本院认为，涉案合同为《影视作品播映版权许可合同》，一审法院依照《中华人民共和国合同法》有关规定确定本案播出费用的利息并无不当。但是，一审判决主文中对于利息的表述为“以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该表述不明确，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审判决主文关于利息部分应明确为“利息以7768000元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。综上，河北卫视的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由河北卫视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一九年十二月十八日书记员  常 慧