河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终275号上诉人（原审被告）汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米。统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山，负责任人，系该局书记。委托代理人刘晓冬，该局工作人员。被上诉人（原审原告）王某迪，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审原告）杜某霞，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省义马市。原审第三人范某，女，1928年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。上诉人汝州市自然资源和规划局因土地行政注销一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2019年2月2日原汝州市国土资源局作出汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》，该决定认为，王占军在办证以前已落户至三门峡义马市，不是赵庄居委会的农村居民户，不符合《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十七条规定的申请宅基地的条件。原土地使用人为王太全（又名王太钱），长期实际利用该宅基地的也是范某及配偶，通过法院查明的事实也证明范某与王占军之间没有买卖、赠与等法律行为的发生。该宗宅基地登记在王占军名下属于错误登记。王太全与王占军并非父子关系，备注为“父代子”也明显与事实不符。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条、《不动产登记暂行条例》第七条之规定，决定注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地建设用地使用权证。原审查明，本案争议的宅基地位于汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××，该宅基地上的房屋系王太全（已故）、范某夫妻所建。杜某霞与王占军（2010年去世，其母杨秀荣于1983年11月去世，其父王清林于1984年10月去世）于1989年10月25日办理结婚登记，婚后育有一子王某迪。王太全与王清林系兄弟关系，系王占军的伯父。1991年12月，汝州市人民政府将上述的宅基地为王占军颁发了骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者为王占军，地址在骑岭乡赵庄村四组，土地类别为宅基地。用地面积为244.4平方米，其中建筑面积为60平方米。王某迪诉杜某霞财产继承纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年12月21日作出（2015）汝民初字第3170号民事判决，判决：“王占军在汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××宅基地的财产由王某迪和杜某霞共同继承。”。该判决已发生法律效力。因城中村改造，杜某霞、王某迪与范某因涉案房地产的拆迁补偿款引起纠纷。2016年12月15日，汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部与范某签订了《征迁补偿安置核算单》及《汝州市煤山街道赵庄社区棚户区改造项目建设居民征迁补偿安置协议书》，在先行补偿范某10万元后，2016年12月汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部将涉案房产拆除，并将剩余补偿款暂时存放于汝州市煤山街道办事处赵庄村委会。杜某霞、王某迪对汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部拆除涉案房屋的行政行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04行初109号行政判决，判决：确认汝州市人民政府于2016年12月对汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××房屋的拆除行为违法。汝州市人民政府和范某均不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月25日作出（2018）豫行终1068号行政判决，认为杜某霞、王某迪未提交确切、有效的证据证明其建造了汝州市煤山办事处赵庄居委会四组（门牌××）宅基地上的房屋，亦未提供确切、有效的证据证明，涉案宅基地上的房屋自王太全夫妻建造后，发生过房屋的继承、买卖、转让以及赠与等法律行为。故杜某霞、王某迪的诉讼请求没有法律和事实依据，依法不应予支持。判决：一、撤销平顶山市中级人民法院作出的(2017)豫04行初109号行政判决；二、驳回杜某霞、王某迪的诉讼请求。2017年11月，范某向汝州市人民政府提出申请，申请撤销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。经过调查、取证，汝州市人民政府于2018年4月4日作出汝政决[2018]2号决定，决定注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。杜某霞、王某迪不服，提起诉讼，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04行初86号行政判决，判决撤销汝州市人民政府《关于注销集建（1991）字第12-10-268号集体土地建设用地使用证的决定》。汝州市人民政府和范某均不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫行终2859号行政判决，认为根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，与不动产登记相关的法定职责已统一转移到国土资源部门，其他行政部门不再承担该项职责。故汝州市人民政府作出注销决定，超越了其职权范围。判决：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初86号行政判决。原汝州市国土资源局即依据原调查材料及上述判决，于2019年2月2日直接作出汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》，杜某霞、王某迪不服，提起诉讼。另查明,2019年1月10日中共汝州市委办公室、汝州市人民政府办公室作出汝办[2019]4号《关于印发〈汝州市机构改革实施方案〉的通知》，其中涉及组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责、市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责和其他一些部门的管理职责整合，组建汝州市自然资源和规划局。原审认为，行政机关实施行政管理，应当遵循正当程序，实现公众参与，充分保障行政相对人的各项权利能够得到充分有效的行使与实现。虽然土地管理法以及相关的法律法规未对注销土地证的程序作出明确规定，但注销土地证涉及行政相对人的重大利益，应当遵守正当程序原则,即程序应当公正、合法、合理，充分保障行政相对人的权利。原汝州市国土资源局以王占军不符合《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十七条规定的申请宅基地的条件，该宗宅基地登记在王占军名下属于错误登记为由注销王占军的土地证，该注销行为对杜某霞、王某迪的利益将产生重大的影响，其在作出决定前应当进行调查、取证，并充分听取当事人的陈述和申辩。虽然汝州市人民政府在作出汝政决[2018]2号决定前已经进行了调查、取证，杜某霞、王某迪也进行了答辩。但本案的注销决定是原汝州市国土资源局重新作出的具体行政行为，汝州市人民政府作出决定的证据不能作为原汝州市国土资源局作出本案注销决定程序合法的依据，原汝州市国土资源局在河南省高级人民法院的行政判决生效后，在未进行立案、调查等程序的情况下，直接作出注销决定，程序明显违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，原审法院判决：撤销原汝州市国土资源局2019年2月2日作出的汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》。案件受理费50元，由汝州市自然资源和规划局负担。上诉人汝州市自然资源和规划局上诉称，一、汝州市自然资源和规划局作出的汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》认定事实清楚。根据汝州市自然资源和规划局和法院调查，可以确定以下事实：(一)争议宅基地土地来源为范某丈夫王太全的宅基地，争议宅基地上的房屋系王太全和范某所建。杜某霞、王某迪均未提供确切有效的证据证明涉案宅基地上的房屋自王太全夫妇建造后发生过房屋为继承、买卖、转让以及赠与等法律行为。(二)杜某霞与王占军1989年10月25日办理结婚登记，在此之前二人已落户至三门峡义马市，1991年王占军办理骑岭乡集建(1991)字第12-10-268号集体土地使用权证时已不是骑岭乡赵庄村集体成员。二、汝州市自然资源和规划局作出的汝国土资发[2019])42号《关于注销骑岭乡集建(1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》程序合法。2017年11月，范某向汝州市人民政府提出申请，申请撤销骑岭乡集建(1991)字第12-10-268号集体土地使用权证。经市政府批转，由汝州市自然资源和规划局具体负责案件的调查、取证。期间已充分告知杜某霞、王某迪的举证等权利。汝州市自然资源和规划局调查终结后向汝州市人民政府作出了《关于注销骑岭乡集建(1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的请示》，汝州市人民政府在审查后于2018年4月4日作出了汝政决[2018]2号决定，决定注销骑岭乡集建(1991)字第12-10-268号集体土地使用权证。之后经平顶山市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，认为汝州市人民政府作出的注销决定，超越了其职责权限，与不动产登记相关的法定职责已统一转移到国土资源部门。同时，河南省高级人民法院对汝州市自然资源和规划局和汝州市人民政府认定的案件事实予以确认。汝州市自然资源和规划局认为，作出的汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》是依据汝州市自然资源和规划局调查和法院判决认定事实的基础上作出的。在作出前，汝州市自然资源和规划局已充分进行了调查，告知。汝州市人民政府作出的汝政决[2018]2号决定也是在汝州市自然资源和规划局的详细调查基础上作出的。之后经过法院的审理杜某霞、王某迪也充分行使了举证、答辩等权利。因此，汝州市自然资源和规划局在上述调查认定以及法院判决的基础上作出汝国土资发[2019]42号决定并不违反正当程序，并未损害杜某霞、王某迪的各项权利。综上，鲁山县人民法院以汝州市自然资源和规划局程序违法为由撤销注销决定错误，应予纠正。一、请求撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423行初40号行政判决书;二、请求维持汝州市自然资源和规划局作出的汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》;三、诉讼费由杜某霞、王某迪承担。被上诉人杜某霞、王某迪辩称辩称，汝州市自然资源和规划局上诉理由不能成立，汝州市自然资源和规划局作出的注销决定这一具体行政行为，程序违法，该行为作出未依法进行调查取证，也未听取行政行为相对人杜某霞和王某迪的陈述和申辩。而是沿用之前汝州市人民政府在其他的行政行为中的调查和证据，作出本次行政行为，显然程序违法。汝州市自然资源和规划局在未进行立案、调查等程序的情况下，直接作出注销决定，明显错误。一审判决查明事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法予以维持。原审第三人范某述称,范某认为汝州市自然资源和规划局的注销决定并未违反相关程序规定，原审以该决定未进行立案调查等程序，便认为该决定程序违法，没有法律依据。根据现行的不动产登记管理条例，对注销决定并没有严格要求进行立案调查。而且本案实际上已经通过了汝州市人民政府严格的立案调查，范某同意汝州市自然资源和规划局的上诉意见及上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，正当程序原则是指行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序，包括告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述和申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。原汝州市国土资源局作出的汝国土资发[2019]42号《关于注销骑岭乡集建（1991)字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》对杜某霞、王某迪的利益将产生重大的影响，其在作出决定前应当进行调查、取证，并充分听取其陈述和申辩等。虽然汝州市人民政府在作出汝政决[2018]2号决定前已经进行了调查、取证，杜某霞、王某迪也进行了答辩。但本案的注销决定是原汝州市国土资源局重新作出的具体行政行为，汝州市人民政府作出注销决定的证据不能作为原汝州市国土资源局作出本案注销决定程序合法的依据，原汝州市国土资源局在未进行立案、调查等程序的情况下，直接作出注销决定，程序明显违法。该注销决定依法应予撤销。故汝州市自然资源和规划局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇一九年十二月二十七日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。