wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19096号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志强，男，1979年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：吴春娥，女，1971年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘海洋，男，1969年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告吴春娥、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人丁志强到庭参加了诉讼，被告吴春娥、刘海洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴春娥、刘海洋共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从借款日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己支付的利息从中扣除）。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告吴春娥、刘海洋签订金额借款合同，主要内容为被告吴春娥、刘海洋向原告借款4万元，借款期限为24个月，借款用途为周转。合同签订后，原告如约向被告吴春娥、刘海洋发放借款4万元，被告吴春娥、刘海洋于2019年9月5日之后未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告催收未果，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明湖南攸县农村商业银行股份有限公司主体资格合法；2、被告吴春娥、刘海洋的居民身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；3、共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告吴春娥、刘海洋承诺该借款为两被告共同债务的事实；4、《个人借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明被告吴春娥、刘海洋向原告借款4万元且原告已将借款发给被告的事实。被告吴春娥、刘海洋未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告吴春娥、刘海洋签订《个人借款合同》，约定被告张秋林、刘海洋向原告攸县农商银行借款4万元，借款期限为24个月，即从2017年9月5日起至2019年9月5日止，借款月利率为8.9378‰，按季结息，逾期罚期在原借款利率基础上加收20%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。同日，被告吴春娥、刘海洋向原告出具共同借款人承诺书，承诺该笔借款为两被告共同债务，两被告负有共同偿还义务。合同签订后，原告如约向两被告发放了借款4万元。借款到期后，被告吴春娥、刘海洋未按合同约定偿还借款本息，截至2019年12月2日，被告吴春娥、刘海洋尚欠原告借款本金4万元及利息（利息从借款日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己支付的利息从中扣除）。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告吴春娥、刘海洋签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告吴春娥、刘海洋未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。2、被告吴春娥、刘海洋向原告攸县农商银行出具共同借款人承诺书，承诺为该借款承担共同偿还责任，该笔债务应当认定为共同债务，两被告对该笔债务负有共同清偿的义务。故原告请求判令被告吴春娥、刘海洋共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从借款日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己支付的利息从中扣除）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告吴春娥、刘海洋共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从借款日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己支付的利息从中扣除）的诉讼请求，予以支持。被告吴春娥、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴春娥、刘海洋在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息从借款日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己支付的利息从中扣除）。被告吴春娥、刘海洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴春娥、刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年十二月二十三日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15759号原告彭润湘，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告桂欣然，男，1995年3月23日出生，汉族，住南京市江宁区。原告彭润湘与被告桂欣然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭润湘到庭参加诉讼。被告桂欣然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭润湘向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，先暂从2019年8月20日计算至起诉之日即2019年11月1日，按月一分五计息，共4900元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月开始，被告累计向原告借款共计140000元，于2019年8月20日立下借据，商定于2019年9月3日归还20000元，往后每月还款8000元，月利率1.5%。如逾期未还，原告可以要求被告一次性偿还本金，并要求其承担违约责任。2019年9月3日原告没有收到被告20000元，之后也没有收到每个月的8000元，故原告诉诸法院。被告桂欣然经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告桂欣然因资金周转于2017年始陆续向原告彭润湘借款135660元，后被告未向原告偿还。2019年8月20日，原、被告经结算，被告桂欣然将上述借款及利息4340元向原告彭润湘出具《借条》，称：“本人桂欣然从2017年9月至今累计借到彭润湘14×××××元，月利率1.5%，商定于2019年9月3日归还20000元，往后每月还8000元，如逾期未还，对方可要求本人一次性偿还并承担违约责任。”后被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告向被告催还未果成讼。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”被告桂欣然于2019年8月20日将借款135660元及利息4340元向原告彭润湘重新出具140000元的借条，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与被告约定借款140000元于2019年9月3日归还20000元，往后每月还8000元，如逾期未还，原告可要求被告一次性偿还。被告未按约定期限向原告偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故被告桂欣然应向原告彭润湘偿还借款本金140000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款140000元的利率为月利率1.5%，符合法律规定，现原告主张被告按照月利率1.5%支付从2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂欣然在本判决生效之日起五日内偿还原告彭润湘借款140000元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告桂欣然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月十日书记员 宋子琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4462号原告：马志高，男，1971年9月14日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。被告：张宝月，又名张红利，女，1969年3月13日生，汉族，住鲁山县。被告：孙琳琳，女，1990年2月9日生，住址同上，系被告张宝月之女。原告马志高诉被告张宝月、孙琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志高的委托诉讼代理人王二振到庭参加了诉讼。被告张宝月、孙琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马志高向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元和2014年10月15日至实际还款之日的利息（按约定月利率2分计付）。事实与理由：二被告系母女关系。2014年10月，二被告分三次向原告借款30万元，约定月利率为2分。2014年10月15日由被告张宝月向原告出具借款20万元的借条，三次借款均转入被告孙琳琳的账户。后经原告多次催要无果，依法提起诉讼。被告张宝月、孙琳琳均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告张宝月、孙琳琳系母女关系。原告马志高分别于2014年10月10日、2014年10月15日分两次通过被告孙琳琳的账户转账共计20万元。2014年10月15日，被告张宝月给原告出具了借条一份，内容为：“借条，借到马志高现金贰拾万元整。张宝月，2014.10.15。”2014年10月22日，原告再次向被告孙琳琳账户转账10万元。现因被告未能按期还款，经原告多次催要无果，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张宝月下欠原告马志高借款20万元，有其出具的借条及原告的转款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。关于原告请求的下余10万元本金，因无足够的证据予以证明，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告诉称双方口头约定了利息，但并未提供有效证据证明，视为约定不明，利息应按照年利率6%计算。因未明确约定还款期限，本院确定从起诉之日开始计算利息。被告张宝月、孙琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝月于本判决生效后十日内一次性清偿原告马志高欠款20万元及利息（利息按照年利率6%自2019年9月5日计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告马志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马志高负担2000元，被告张宝月负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  张 燕人民陪审员  姚 栋二〇一九年十二月十七日书 记 员  张燚琳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初229号 原告郑利锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人谷东华，温州市鹿城区综合行政执法局工作人员。 原告郑利锋诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，本院于2019年11月8日受理。在审理过程中，原告郑利锋于2019年12月6日以诉讼目的已经达到，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑利锋撤回起诉。 本案受理费50元，现减半收取25元，由原告郑利锋负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12213号原告：重庆靖工机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道42号1-5幢，统一社会信用代码91500109683935955X。法定代表人：许资，执行董事。委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所律师。被告：海南中航鑫建设工程集团云南有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环城南路老民航路交叉口东来大厦7层707座，统一社会信用代码91530111MA6K4YHU4E。法定代表人：黄俊涛。本院在审理原告重庆靖工机械股份有限公司与被告海南中航鑫建设工程集团云南有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆靖工机械股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆靖工机械股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆靖工机械股份有限公司撤诉。案件受理费10133元，减半收取5066.5元，由原告重庆靖工机械股份有限公司负担。审 判 长  邹 焱人民陪审员  严瑞均人民陪审员  马瑞行二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏 晨
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执恢137号申请执行人：钱晶晶，男，1982年4月17日出生，汉族，住远安县，被执行人：胡泽军，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄柏河。统一社会信用代码914205007476963684。法定代表人：刘梅，该公司总经理。申请执行人钱晶晶与被执行人胡泽军、宜昌平达石化产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初410号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行调解书所确定的法律义务。申请人钱晶晶于2019年10月12日向本院申请恢复执行，执行标的为714714元。本院在执行中，申请人钱晶晶将本案的债权转让给案外人杨显灯。申请人钱晶晶向本院申请撤销执行，本案符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十二月十三日书记员 田川娥
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6661号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎，系该行职工。 委托诉讼代理人：郑然，系该行职工。 被告：邓文丽，女，1984年4月14日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄风云，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄兴旗，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄小霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告邓文丽、黄风云、黄兴旗、黄小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王李衎到庭参加诉讼，被告邓文丽、黄风云、黄兴旗、黄小霞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告邓文丽于2017年1月14日向原告借款100000元，用于进货，由被告黄兴旗、黄小霞作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170001402号，约定借款到期日为2019年8月10日，月利率为7.916666‰，逾期月利率11.874999‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息7370.80元至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓文丽、黄风云归还借款本金100000元及利息7370.80元，合计107370.80元（利息算至2019年11月5日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、被告黄兴旗、黄小霞对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明原告贷款给被告邓文丽100000元的事实； 2、借款申请书一份。证明被告邓文丽向原告申请借款及承诺夫妻共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明浦江农商行、邓文丽签订借款合同的事实； 4、保证函一份。证明被告黄兴旗、黄小霞为邓文丽提供最高额保证的事实； 5、借款人身份证二份。证明借款人邓文丽、黄风云身份情况； 6、借款人婚姻登记证明一份。证明借款人邓文丽、黄风云为夫妻关系； 7、保证人身份证二份。证明保证人黄兴旗、黄小霞身份情况； 8、保证人婚姻登记证明一份。证明保证人黄兴旗、黄小霞为夫妻关系； 9、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明被告尚欠原告借款本金及利息的事实； 10、送达地址确认书一份，证明被告黄兴旗、黄小霞的送达地址。 四被告未作答辩，也均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告邓文丽、黄风云、黄兴旗、黄小霞拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告邓文丽之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。邓文丽所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄风云也书面承诺承担共同还款责任，故被告黄风云对该债务具有共同清偿义务。被告黄兴旗、黄小霞为第一被告的上述债务提供最高额连带责任保证并包括其融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等,故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告邓文丽、黄风云、黄兴旗、黄小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文丽、黄风云共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息7370.80元（已算至2019年11月5日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告黄兴旗、黄小霞对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告黄兴旗、黄小霞承担连带清偿责任后，有权向被告邓文丽、黄风云追偿。 上述判决第一项、第二项内容限被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元（已减半收取），由被告邓文丽、黄风云、黄兴旗、黄小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2448元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一九年十二月二十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  何文浩
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5989号申请执行人：李军，女，汉族，1975年4月2日出生，住：郑州市。被执行人：河南恒亚置业有限公司，社会统一信用代码：91410184317332951M，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号31层3105号。法定代表人：王宏飞，系公司董事长。被执行人：河南筑鼎置业有限公司，社会统一信用代码：91410184572455414A，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，系公司董事长。本院在执行李军与河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5573号民事调解书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南筑鼎置业有限公司银行账户存款350000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月十八日书记员  宋锁柱
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终442号 上诉人（一审原告）陈家斌，男，汉族，1971年9月3日出生，住永福县。 委托代理人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）永福县人民政府，住所地：永福县凤城路73号。 法定代表人莫振华，县长。 一审第三人陈新安，男，汉族，1951年11月3日出生，住永福县。 上诉人陈家斌因诉被上诉人永福县人民政府、一审第三人陈新安林业行政登记一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初185号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理认为，陈家斌、陈家良和第三人陈新安所在的永福县永福镇湾里村上台屯2009年开始进行林权制度改革。2009年10月30日永福县人民政府将永福县永福镇湾里村上台屯第1、2、3、4村民小组外业勘界结果公示，陈家斌、陈家良的19号宗地和第三人陈新安的20号宗地在公示内容《林地现场勘界表》、《林地现场勘界图》中，且紧邻，但并没有人在公示期间提出异议。其后，永福县人民政府为双方分别发放了19号、20号宗地的林权证。因此，陈家斌、陈家良在2010年前就知道或应当知道被诉行政行为内容。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。陈家斌、陈家良于2018年5月22日才向该院提起诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈家斌、陈家良的起诉。 上诉人陈家斌不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律不当。一、永福县人民政府办理林权证的过程中，程序违法，未到现场山林勘界，导致陈家斌不知自己管业的山林被错误划到他人名下，合法权益受到侵害，直到2018年初发生纠纷。二、本案争议山林从1982年开始，生产队将争议山林承包给陈家斌父亲陈友安起，时至今日，陈家斌的父母及陈家斌一直在经营管理该林地。2018年陈家斌因与一审第三人陈新安发生林地使用权纠纷时才知道永福县人民政府2009年勘察山林地界限、发放林权证时，错误的将陈家斌承包的部分林地划入一审第三人陈新安的林地范围。从1982年至2018年管业的事实来看，陈家斌是在2018年初才知道具体行政行为违法，起诉时未超过2年的起诉期限。三、不仅陈家斌不知道永福县人民政府发放的林权证错误，一审第三人陈新安也是2018年初才发现该林权证错误的将本案争议山林划归自己。综上，陈家斌在2018年初才知道永福县人民政府的具体行政行为违法，起诉未超过法律规定的起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定。 本院经审理查明，永福县人民政府于2009年10月30日作出《永福镇湾里村上台1、2、3、4村民小组外业勘界结果公示》，陈家斌、陈家良的19号宗地和第三人陈新安的20号宗地在公示内容《林地现场勘界表》、《林地现场勘界图》中，且紧邻，但并没有人在公示期间提出异议。其后，永福县人民政府为双方分别发放了19号、20号宗地的林权证。陈新安的20号宗地的林权证（编号Ｂ450904283818）的发证日期为2010年5月24日。永福县永福镇湾里村民委员会于2018年2月5日出具调解意见书，载明“陈家斌对这块土地经营30多年，无任何纠纷”。陈家斌于2018年5月22日向一审法院提起诉讼，要求撤销永福县人民政府发给陈新安的林权证（编号Ｂ450904283818）。 本院认为，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，陈家斌和陈新安所在的永福县永福镇湾里村上台屯2009年开始进行林权制度改革。2009年10月30日永福县人民政府将永福县永福镇湾里村上台屯第1、2、3、4村民小组外业勘界结果公示，陈家斌的19号宗地和陈新安的20号宗地在公示内容《林地现场勘界表》、《林地现场勘界图》中，且紧邻，在公示期间没有人提出异议。之后，永福县人民政府为双方分别发放了19号、20号宗地的林权证，陈新安20号宗地的林权证（编号Ｂ450904283818）的发证日期为2010年5月24日。永福县永福镇湾里村民委员会于2018年2月5日出具调解意见书，载明“陈家斌对这块土地经营30多年，无任何纠纷”的事实，证明陈家斌于2018年2月5日之前30多年对争议地的管业事实。因2009年10月30日永福县人民政府将永福县永福镇湾里村上台屯第1、2、3、4村民小组外业勘界结果公示的行为不能当然的视为对实际颁证内容的公示行为，即不能证明陈家斌在2010年前就知道或应当知道被诉行政行为内容，且没有其他证据证明陈家斌当时就已经知道被诉行政行为内容。而从永福县永福镇湾里村民委员会于2018年2月5日出具的调解意见书的内容看，认定陈家斌于2018年１月底2月初双方纠纷发生时知道被诉行政行为内容较为客观。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈家斌于2018年１月底2月初双方纠纷发生时知道被诉行政行为内容，其于2018年5月22日向一审法院提起诉讼，没有超过法律规定一年的起诉期限。一审法院裁定驳回陈家斌的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03行初185号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭奕轩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5251号申请执行人：张燕波，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：魏培忠，男，1964年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初6362号民事调解书，向被执行人魏培忠发出执行令，责令被执行人给付20万元及利息，负担案件受理费1,075元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人魏培忠的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人魏培忠有银行账户，无其他财产。二、本院冻结了被执行人魏培忠的银行账户，实际冻结金额为人民币1.36元。三、因被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人魏培忠发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行中，因本院未查实被执行人有其他财产，且被执行人魏培忠无工作收入，故本院于2019年12月4日书面告知申请执行人本案的执行情况，并通知申请执行人于2019年12月15日前提供被执行人的财产线索，明确如逾期未提供的，视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5251号案件终结本次执行程序。被执行人魏培忠负有继续向申请执行人张燕波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初7869号原告：耿晨，女，2006年8月31日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：张某，女，1985年4月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：伏新昌，男，1956年5月12日生，汉族，住睢宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翟山三环路南侧矿大附中对面大众4S店院内，余项不详。原告耿晨与被告伏新昌、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告耿晨未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘彦军二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋红梅书 记 员 邱靖茹
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1263号 申请人：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路3号。 负责人：曾国良，系该行行长。 被申请人：何敏，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行因与被申请人何敏信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何敏银行存款147552.86元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何敏银行存款147552.86元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  贺 鑫
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902财保17号申请人:张洁，女，1986年4月22日出生，傣族，临沧市临翔区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：俞捷，男，1958年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请人张洁于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞捷名下登记于临沧市市场监督管理局的俞捷持有的临沧京临水电开发有限责任公司1.5%的股权资产在价值1500000元限额内进行保全。天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条、第十条第一款的规定，裁定如下：对被申请人俞捷持有的临沧京临水电开发有限责任公司1.5%的股权在价值1500000元限额内进行冻结，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人张洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莹二〇一九年十二月十九日书记员 徐守娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2093号上诉人（原审被告）：秦征，男，1978年11月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（原审原告）：昌冬桂，女，1964年12月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原审被告：邹凯，男，1968年8月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人秦征因与被上诉人昌冬桂及原审被告邹凯民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019)鄂0202民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦征上诉请求：撤销原判中第二项判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案合同保证期间的条款被人从二年改为三年，且该改动无任何人告知保证人，故其不对该保证承担责任。而按原二年保证期间的约定，昌冬桂对其主张保证责任时已超过保证期间，其不应承担保证责任。昌冬桂辩称，双方在签订本案借款合同时，该处已被从二年改为三年。故一审判决正确，应予维持。昌冬桂向一审法院起诉请求：1、判令邹凯立即偿还借款本金2万元并支付自2018年6月22日起至债务全部偿还之日止的利息（以本金2万元为基数，按照年利率24%标准支付）；2、判令秦征承担以上债务中的本金2万元的连带担保责任；3、判令由邹凯、秦征共同承担案件受理费、法律服务费等诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月22日，经中介公司介绍，邹凯向昌冬桂借款，秦征为债务保证人。三方签订《借款合同书》约定：因购房需要，昌冬桂贷给邹凯2.5万元，利息每月625元，于每月21日定期支付；借款期限自合同签订之日起至2017年6月22日止；借款人未按时付利息或未按约定的还款方式还款，属于违约行为。违约后的利息（含合同期以外的）仍需按本合同约定的标准额计付，直至还清借款债务为止；秦征作为债务保证人负连带责任，在借款人违约时直接承担保证先予代偿借款人债务的责任，保证期为合同成立至期满日后的三年内；借款人如违约，还需承担出借人维权所产生的法律咨询、律师服务、诉讼、公告、强制执行、交通等一切费用；借款人如违约，出借人可直接追究保证人的“先行代偿债务的保证责任”，至债务还清。该《借款合同书》系由中介公司提供的格式合同，合同中除借款金额、利息、借款期限、保证期等部分的数字、日期为手写外，其他内容均系打印。当日，邹凯出具2.5万元的收款收据，但昌冬桂实际支付给邹凯现金2万元。自2014年6月22日起至2018年6月22日止，邹凯按每月500元标准向昌冬桂支付2万元借款的利息。此后，因邹凯未按约付息，邹凯于2018年11月23日出具《债务声明》，声明：其向昌冬桂借款2万元的债务，利息已付至2018年5月22日止，本金分文未还，承诺“利息于2018年12月前还清并保证不欠息，2018年12月22日之前补清利息，否则承担违约责任。”但邹凯仅支付一个月利息后未再还款，昌冬桂因此诉至法院。一审法院认为：昌冬桂与邹凯之间的民间借贷关系，自提供借款之日生效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。现昌冬桂已履行提供借款义务，邹凯未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对昌冬桂主张邹凯偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。昌冬桂主张以借款本金2万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，该利率标准低于合同约定的利率标准，且不违反法律规定，应予以支持，利息自2018年6月23日起支付至债务清偿之日止。关于连带保证责任。秦征作为本案借款债务保证人在《借款合同书》中签字，根据合同约定及法律规定，在借款期满而借款人邹凯未能偿还债务时，保证人秦征应承担连带保证责任。本案借款债务履行期限于2017年6月22日届满，昌冬桂于2019年8月6日就本案债务提起诉讼，要求保证人秦征承担保证责任，昌冬桂的起诉未超过合同约定的三年保证期间，其主张秦征对邹凯的借款债务中的本金2万元承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，秦征对邹凯的上述债务承担连带清偿责任后，有权向邹凯追偿。秦征虽对《借款合同书》中的“三年”保证期间有异议，并提出保证期间为二年，昌冬桂的起诉已超过保证期间的抗辩意见，但未提供充足证据予以证明，秦征所述其签订的是空白合同（只记载借款期限）的陈述与其主张保证期间为二年的抗辩意见相矛盾，故本院对秦征的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决:一、邹凯在本判决生效后十日内偿还昌冬桂借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月23日起支付至债务清偿之日止）；二、秦征对上述第一项确定的邹凯的债务中的本金2万元承担连带清偿责任。案件受理费215元（减半收取），由邹凯、秦征共同负担。二审期间，秦征、昌冬桂均认可《借款合同书》在保证期间处原打印件文本为“二年”。双方争议的是：秦征陈述该处是合同签订后被改成“三年”；昌冬桂陈述该处是各方签订合同时就已改成“三年”。二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方对昌冬桂提供的合同文本的内容发生争议，对此争议，双方都有责任提供证据证明。特别是作为债务人一方的秦征和邹凯，该两人作为合同另一方的当事人，一般均会保有合同文本，但该两人在诉讼中均未提供其应持有的合同文本对该争议予以核对。故一审以其未提供充足证据予以证明而判决秦征承担连带责任正确。综上，秦征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由秦征负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年十二月二十五日书记员 李霞林
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2147-2号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区印象安顺财富中心A栋17-1。负责人：黎天维，系公司经理。委托代理人：胡庆国，男，1982年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。特别授权代理。委托代理人：任朝霞，女，1995年4月22日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍所在地：贵州省盘州市。系该公司员工。特别授权代理。被执行人：吴涛，男，1989年10月6日生，布依族，贵州省镇宁县人，住安顺市镇宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初1053号民事判决书，依法受理千微（杭州）科技有限公司安顺分公司申请执行吴涛债权转让合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、由吴涛偿还申请执行人借款本金人民币15119.1元及利息（利息以人民币15119.1元为基数，按年利率24%，从2017年2月25日起计算到本金还清之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币210元以及申请执行费127元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行，本院予已冻结部分账户；（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行；（3）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下登记有2014年注册登记的车牌号为贵Ｇ×××××别克牌K33型小汽车一辆，本院已下发裁定及协助执行通知书到车管部门办理查封。该车辆在本案申请人处设置有抵押权，经询问申请人，申请人表示该车原有GPS定位，但现已无信号，车辆下落不清。（4）对被执行人工商登记、保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息；（5）对被执行人名下动产信息进行查询，经查:被执行人名下无不动产登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心及镇宁县不动产登记中心查询，经查：被执行人吴涛名下在镇宁县登记有房产，该房产与案外人按份共有。本院已下发裁定及协助执行通知书到不动产登记部门办理查封登记，但经本院到该房产所在地物业管理公司及住房实际调查，该小区物业公司根据不动产登记信息查询，登记房号业主非本案当事人及案外共有权人，同时经入户实际调查核实，房屋居住人亦非本案当事人及案外共有权人，实际居住人称：“该房系于2017年7月22日从本案当事人及案外共有权人处购得，且已支付首付款169000元，剩余按揭由购房人继续向银行偿还，因房屋有银行按揭贷款，故暂不能办理权属变更”。根据不动产登记部门登记信息显示，该房在中国邮政银行镇宁县支行确有按揭贷款，期限从2014年12月29日起至2024年12月29日止。（2）本院已到被执行人户籍所在地村委调查，村委出具证明证实被执行人吴涛在村委无个人建房及其他财产，吴涛本人现未在村居住。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人执行对本院调查措施未发现被执行人有可供执行的财产情况予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，现被执行人名下虽登记有车辆，且在申请人处设置有抵押权，但该车辆现未实际扣押，申请人在该车上安装的GPS设备亦无车辆下落信息，该车辆本院暂不能进行评估、拍卖。被执行人吴涛名下在镇宁县与案外人按份共有房产，因现该房已出售给共有人以外的其他案外人，且购房人已支付完毕首付款，剩余银行按揭贷款根据双方约定由购房人自行还贷，购房人实际占有并使用房屋，非因当事人原因未办理权属变更。故该房本案暂不能处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索或下落，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执2147号案本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇一九年十二月二十日法官助理邵定林书记员李欣欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5748号原告：张小华，男，1951年10月9日生，汉族，住平舆县。被告：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地，汝南县古城大道与西园路交叉口向西200米。法定代表人：王汝生。经理。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告张小华与被告河南腾宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加了诉讼。被告河南腾宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工资款3900元。事实与理由：原告从2019年3月至2019年10月在被告河南腾宇建筑工程有限公司承包聚豪公馆工程跟着董伟(董小伟）干活。经结算被告还欠原告工资3900元。经多次催要，被告一直没有支付。被告河南腾宇建筑工程有限公司没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：挂靠被告河南腾宇建筑工程有限公司的案外人郑明明，将其承建的汝南县××街道聚豪公馆工程转包给没有建筑资质的案外人董伟(董小伟）建筑。案外人董伟(董小伟）通过马文得（农民工，已另案起诉）找到本案原告张小华等十六个农民工（均分别起诉）在该工程工地干活。原告张小华共干45天，每天140元，计款6300元，原告张小华通过马文得从被告或董伟(董小伟）处已领取工资2500元（通过借支的方式，经马文得之手共为16人借支36800元，该领款数额是16人在一块结算所得），下欠3800元经原告多次催要未付。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为3800元。另查明，被告与董伟(董小伟）之间就工程款并未进行结算或清算。本院认为：原告在汝南县××街道聚豪公馆7号楼和9号楼工地上为案外人董伟(董小伟）提供劳务，双方形成合法、有效的劳务关系。董伟(董小伟）对欠原告工资款的事实（天数和每天工资数）及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告河南腾宇建筑工程有限公司虽未与原告签订劳动合同，但被告河南腾宇建筑工程有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，且与董伟(董小伟）就工程款并没有进行结算。应对董伟(董小伟）拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告在没有对董伟(董小伟）提起诉讼的情况下，要求被告河南腾宇建筑工程有限公司支付拖欠的工资理由正当，本院予以支持。至于被告河南腾宇建筑工程有限公司和董伟(董小伟）之间的债务与本案没有关系，被告可以依法另行处理。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司支付原告张小华工资款3800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇一九年十二月三十日书记员  梁 丰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0311执1536号申请执行人：董杰，男，1970年8月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78-8-901。法定代表人：田乐颖。董杰诉洛阳市新天地置业集团有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终3529号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董杰于2018年9月20日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书履行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院2018年9月30日向被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司当庭送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，洛阳市新天地置业集团有限公司未履行支付义务，并未报告财产，本院遂对被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司法定代表人田乐颖采取限制高消费措施。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2018年9月25日、2018年10月15日、2018年11月2日、2018年12月7日、2019年1月16日、2019年2月5日、2019年5月10日、2019年5月27日、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日对被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司共计提起11轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司名下银行账户存款合计12228367.19元，本院已扣划上述财产并发放给申请执行人董杰。2.本院于2018年2月5日在洛阳市不动产登记中心以（2017）豫0311执保1058号裁定书查封被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司名下盛世新天地3-1-1801、3-1-1802、3-1-2401、3-1-2402、3-1-2002号房产，后执行中申请人表示暂不处置上述房产。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司进行调查和了解，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月19日前往被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司户籍所在地洛阳市洛龙区金城寨街78-8-901现场调查，经查，被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司愿意履行生效法律文书确定的债务，正在积极筹措款项，同时正在与申请执行人协商解决，以上现场调查相关记录及影像资料已附卷。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院与申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位12228367.19元，债权尚余数额双方正在协商确定。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已由申请执行人领取，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0311执1536号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司负有继续向申请执行人董杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月二十七日书记员  李勇钢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4171号申请执行人：郭月霞，女，1974年6月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘红峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住汝州市煤山办事处肖庄8组。案由：民间借贷纠纷申请执行人郭月霞申请执行被执行人刘红峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3685号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘红峰应偿还郭月霞156400元。因刘红峰未按上述生效法律文书履行义务，郭月霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘红峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人名下有车辆信息，申请执行人暂不申请法院查封。查明被执行人名下有房产信息，该房产已查封，现已张贴腾房公告，因腾房期限未到，暂无法处置。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月三十日书记员  王光辉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执45号之一被执行人:夏智辉，男，1978年10月27出生，汉族，户籍地及住址：湖南省邵阳县。被执行人:汤自豪，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地及住址：陕西省汉中市勉县。被执行人：何移飞，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地及住址：湖南省邵阳市邵阳县。被执行人：刘伟海，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地及住址：湖南省邵阳县。被执行人：赵雨青，男，1988年6月28出生，汉族，户籍地及住址：河南省兰考县。被执行人：刘勇，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地及住址：陕西省宝鸡市凤翔县。被执行人：王利福，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省新安县。夏智辉、汤自豪、何移飞、刘伟海、赵雨青、刘勇、王利福犯故意杀人、聚众斗殴、窝藏、开设赌场罪一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）湘02刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书确定的财产刑内容为：被告人夏智辉并处罚金人民币20000元；被告人汤自豪并处罚金人民币10000元；被告人何移飞并处罚金人民币10000元；被告人刘伟海并处罚金人民币10000元；被告人赵雨青并处罚金人民币10000元；被告人刘勇并处罚金人民币5000元；被告人王利福并处罚金人民币5000元。依法移送执行后，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年4月2日、12月14日、12月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等情况发起查控；于2019年4月8日、12月27日株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和住房公积金信息，经查，发现被执行人赵雨青名下有银行存款2132.42元，被执行人夏智辉名下有银行存款1412.13元，王利福名下有银行存款828.67元，另被执行人何移飞于2019年5月6日向本院缴纳罚金10000元，上述款项均已执行到位，除此之外暂未发现其他可供执行财产。2019年12月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院认为，本案系刑事裁判涉财产刑部分执行案件，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院经审查认为该案符合终结本次执行程序之条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行本案。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初509号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王某甲，男性，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市，因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于深泽县看守所。 辩护人彭某某，河北浩翔律师事务所律师。 被告人王某乙，男性，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市，因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市市公安局刑事拘留，被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉(2019)475号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人彭某某、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，许，被告人王某甲因对白某介绍王艳军与杨某1两家之间买卖宅基地的事情不满遂到白某家理论，其与白某的丈夫张某1二人话不投机，王某甲随即离开白某家。后王某甲给王某乙打电话，随后王某乙、王某1、王某2找到王某甲，他们四人再次来到白某家中与张某1进行理论，并对张某1、张某2、张某3等人进行殴打，致张某1、张某2、张某3受伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，张某1、张某2、张某3之伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，证人杨某1、张某4、王某1、王某2、张某5、李某、白某、杨某2的证言，被害人张某3、张某1、张某2的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，前科证明，情况说明，遗嘱证明等证据，认为被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，主要辩解争议的宅基地是其伯父留给其的，其在打斗过程中，身体亦受到伤害，其行为不应以寻衅滋事罪论处。 其辩护人的意见是：因被告人宅基地一事经多方调解未果，被告人到被害人家中理论发生互殴，不属于寻衅滋事罪中的“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非”，本案事出有因，被告人的身体亦有伤情，其行为不构成寻衅滋事罪。 被告人王某乙对指控的事实经过无异议，主要辩解是其父亲王某甲叫其去的张某1家中去取证，其父亲的行为属于正当防卫。 经审理查明，许，被告人王某甲因对白某介绍王艳军与杨某1两家之间买卖宅基地的事情不满遂到白某家理论，其与白某的丈夫张某1二人话不投机，王某甲随即离开白某家。后王某甲联系到其儿子王某乙、王某1、王某2，随后与王某乙、王某1、王某2四人再次来到白某家中与张某1进行理论，并对张某1及其儿子张某2、女儿张某3等人进行殴打，致张某1、张某2、张某3受伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，张某1、张某2、张某3之伤情均为轻微伤。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：晋州市公安局受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，证人杨某1、张某4、王某1、王某2、张某5、李某、白某、杨某2的证言，被害人张某3、张某1、张某2的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，前科证明，情况说明，遗嘱证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人王某甲因争议的宅基地一事对白某不满，召集被告人王某乙等到被害人家中，因日常生活中的矛盾借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。晋州市人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本案的起因系因农村宅基地纠纷引发，被告人法律意识淡薄导致犯罪，且被告人王某甲、王某乙及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人王某甲、王某乙从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的悔罪表现，本着教育为主、惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自至2020年1月14日止）。 被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自至止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张文晴
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执743号申请执行人：匡仁洪，男。被执行人：郭厚传，男。本院在执行申请执行人匡仁洪与被执行人郭厚传借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初959号民事判决书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  周忠宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初2144号 原告：邓邦迪，男，1993年7月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：李成松，男，壮族，1995年6月5日出生，在押罪犯，原住广西靖西市，现在广西钦州监狱服刑。 委托诉讼代理人：黄国尚，男，广西百澄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告邓邦迪与被告李成松健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓邦迪、被告李成松、代理人黄国尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邓邦迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李成松偿还原告邓邦迪医药费、精神损失费及其他费用共17710.78元;2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告邓邦迪、邓晶娜、张原文、黄明启于2017年3月19日晚在靖西市环球80时光小吃店门口被李成松及其同伙用匕首刺致伤，后被送进靖西市人民医院抢救治疗,经诊断:原告邓邦迪腰部、背部多处被刀刺伤;右侧肩胛骨骨折;肺部挫伤。在市人民医院期间共用去医疗费:9410.87元(含急诊费2000元)。根据有关法律规定,现诉请法院判令被告李成松赔偿：急诊费及医疗费9410.87元;误工费按每日150元,6天共计900元;陪护费按1人计900元;营养费2500元;精神损失费3000元;交通往返费1000元。以上六项共计人民币:17710.78元。 原告提供的证据有医疗费发票7410元，称另外的2000元急诊费发票找不到了。 被告李成松对案件事实及原告提供的7410元医疗费发票没有异议，辩称，医疗费应以发票证实的数额为准，对误工费、护理费没有异议。营养费结合住院6天，应以500元为宜。精神抚慰金，因为没有达到伤残级别，不应该赔偿。交通费没有相关的票据，根据原告家到县城距离，应适当支持100元为宜。具体由法庭裁判。 综合全案证据及本院生效法律文书确认的事实，本院确认以下法律事实：2017年起，被告李成松开始追求林海滩。2017年3月19日凌晨，林海滩和男友潘先祥及邓邦迪、邓晶娜、黄明启、张原文等在靖西市“80时光奶茶店”吃夜宵。期间，被告李成松打电话给林海滩，潘先祥在电话中告诫被告李成松不要骚扰林海滩。当晚，被告李成松纠集“公才”等数人来到“80时光奶茶店”门口，持械殴打在场的潘先祥、邓邦迪、邓晶娜、黄明启、张原文等人，造成潘先祥等五人不同程度受伤。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：邓邦迪损伤程度评定为轻伤二级；潘先祥、黄明启、张原文损伤程度评定为轻微伤，邓晶娜损伤程度未达轻微伤。2019年7月8日，被告李成松被本院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零八个月。李成松以量刑过重向百色市中级人民法院提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。原告邓邦迪受伤后到靖西市人民医院住院6天，有医疗费发票证实的开支为7410元。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院依据相关法律规定，对双方有争议的部分评判如下：1、医疗费。应以发票证实的数额为准，本院认可为7410元。2、营养费。原告邓邦迪出院时有全休两周、加强营养的医嘱，结合住院6天的实际情况，本院酌情支持1200元。3、精神抚慰金。邓邦迪被李成松殴打致轻伤二级，客观上造成了精神痛苦，其赔偿精神抚慰金的诉求，于法有据，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情支持1000元。4、交通费。原告家到县城距离约20公里，本院同意被告对原告因治疗支出交通费方面适当赔偿100元的意见。综上，对于原告的损失，本院确认为9710元。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取为121元，由被告李成松负担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告李成松赔偿原告邓邦迪医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等损失共人民币9710元； 二、驳回原告邓邦迪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取为121元，由被告李成松负担。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘大勇 二〇一九年十二月九日 书记员  覃一峰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2411号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 被执行人：余少敏，男，1983年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与余少敏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3680号 原告：赖坤，男，1987年2月1日生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：罗宣，男，1969年5月20日生，汉族，住广西北流市。 原告赖坤与被告罗宣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖坤的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告罗宣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资人民币16,900元及利息给原告。利息计算以16,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从具状日起计至清偿债务日止;2、判令被告支付本案诉讼代理费。事实与理由：2018年4月至12月期间，原告接受被告的聘请到被告承包的装修项目工作。项目完工后，被告尚欠原告工资16,900元未付清，在原告多次催讨后被告于2019年1月25日向原告立具欠条，并约定“于2019年4月30日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼、律师费等为实现债权的全部费用均由欠款人承担”。到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托。被告拖欠工资行为严重侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗宣没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份证、欠条。被告没有出庭，视为放弃质证的权利。上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年12月，被告罗宣雇请原告前往广东省一私人楼房工地从事墙面批灰工作。双方约定，原告的工资按原告完成的工作量计算，每月的工资到次月支付。原、被告于2019年1月25日就原告的工资进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今本人罗宣身份证：拖欠赖坤身份证：，拖欠工资合计（大写）一万六千九百（小写：16,900元）定于2019年4月30日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人负担。特立此据。欠款人：罗宣”。付款期限届满后，被告未向原告支付以上工资。 本院认为，提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原告受雇于被告的工地从事墙面批灰工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2019年1月25日就工资进行了结算，并形成欠条，双方间的债权债务关系明确，被告罗宣应按约履行给付义务。故原告要求被告给付工资款16,900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告对利息的请求，因双方事先无约定，视为无利息，故不予支持。关于本案的诉讼代理费问题。由于双方对法律工作者的诉讼代理费并无约定，因此，对原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 1、被告罗宣应支付工资16,900元给原告赖坤； 2、驳回原告赖坤的其他诉讼请求。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元（原告已预交137元），由被告罗宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李学东 人民陪审员  李春毅 人民陪审员  熊向前 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初2034号 原告：肖某芳。 被告：李某玉。 原告肖某芳与被告李某玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后依法适用简易程序，2019年12月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系普通朋友关系，2019年4月，被告得知原告想在嘉禾购房一套，然后骗原告说中港有套精装修房，主家因急用钱想用这套房子向被告借款50万，期限为一个月，如主家逾期未还，则主家自愿将这套房子归被告所有，因被告说钱不够，想向原告借款，如能借30万给被告则一个月之后，主家如还钱则把30万退还给原告，如不能还钱则把这套房子转给原告，且被告其中多次骗原告说，主家有百分之八九十的意向想卖房，因此，原告故而相信了被告把刚结婚的30万元准备买房的彩礼钱全部借与被告。 但一个月过后，原告问被告，被告说主家已还钱给被告，房子已物归原主，然而原告借给被告的30万元被告却迟迟不肯归还，以各种理由拖延不还，后面商定再给被告宽限几个月时间延长到9月份，然而一切都是徒劳，最后被告干脆回避原告，电话己打不通，人不知去向。最后原告从被告老公的口中得知以上中港主家急用钱之事，皆为编局，一切都是被告所编造的谎言。综上，原告为维护合法权益，特具状诉至人民法院。 被告李某玉辩称，被告向原告借款300000元未还是事实，从2019年4月至9月份，被告共计支付原告利息23000元，2019年9月被告补写了借条给原告。被告向原告借款时没有编造事实，中港的朋友将50万元借款及利息归还被告后，被告本来打算立即偿还原告，但由于本人身份证及卡丢失，在补办过程中，被告银行卡里的50万元被被告的父亲挪用被骗走，导致被告无钱偿还原告。现被告已怀身孕，且被告与丈夫另欠有巨额外债，名下没有财产可变卖，对于原告的借款暂无偿还能力，以后只能慢慢还。 原告围绕其诉讼主张的事实向本院提交借据、及银行转账凭证、手机支付宝截图，本院经审查，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，据此对被告李某玉向原告肖某芳借款人民币300000元未还的事实依法进行确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在借条中的约定是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告逾期拒不偿还原告借款，应承担违约的法律责任，据此本院对原告要求判令被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告李某玉偿还原告肖某芳借款人民币300000元。限李某玉在本判决发生法律效力后30日内支付到本院指定账户（户名：嘉禾县人民法院执行款专户开户行：中国邮政储蓄银行嘉禾县珠泉支行账号：943009010035818897）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李某玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧 华 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判 决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4800号之一原告：魏敬晓，男，1979年12月31日生。被告：刘富，男，1951年3月2日生。第三人：魏光明，男，1977年5月25日生。第三人：辉县市胡桥乡南观营村村民委员会，地址：辉县市胡桥乡南观营村。法定代表人：魏海林，该村支部书记。原告魏敬晓与被告刘富、第三人魏光明、辉县市胡桥乡南观营村村民委员会追偿权纠纷一案，原告魏敬晓于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏敬晓申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏敬晓撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏敬晓负担。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十二月十一日书记员  赵乃佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执790号之一 申请执行人沿河敖芳副食配送中心，住所地：沿河县 经营者：敖芳。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县 法定代表人：田娟。 沿河敖芳副食配送中心与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园买卖合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初1765号民事判决书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间支付沿河敖芳副食配送中心货款74150元及利息，沿河敖芳副食配送中心向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园棚户区改造征收款89486元（含利息）予以冻结、划拨。因棚户区改造征收款到账时间较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执790号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何倩倩
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执恢40号 湖南省南山种蓄牧草良种繁殖场、湖南亚华乳业控股有限公司 本院执行的湖南省南山种蓄牧草良种繁殖场申请湖南亚华乳业控股有限公司借款合同纠纷一案，经执行，以股权抵债方式执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终93号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)汪兰，女，1984年10月4日出生，户籍地大方县马场村1组，暂住上海市闵行区。辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)黄华江，男，1992年1月23日出生，户籍地纳雍县化作乡双岩头村许家寨组。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人汪兰、黄华江犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年八月十四日作出(2018)沪01刑初103号刑事判决。原审被告人汪兰、黄华江均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人汪兰、黄华江及上海市法律援助中心指派的辩护人唐磊运、林子云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的毒品、电子秤、手机，公安机关的工作情况、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称重笔录、称重录像及照片，上海市毒品检验中心的检验报告，相关的中国邮政快递包裹单据、手机存储及恢复信息，证人刘某某的证言及辨认笔录，被告人汪兰、黄华江的供述及辨认笔录等证据认定，2018年8月22日10时许，被告人汪兰、黄华江受他人指使，在上海市闵行区XX路XX路口见面后共同前往闵行区XX路一超市，由黄华江进入超市收取从云南寄来的毒品包裹后交给等候在外的汪兰。后汪兰将毒品包裹转移至其妹刘某某(另行处理)位于闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，拆开包裹对毒品进行拆分和添加辅料。当日13时许，公安人员在上述地址将汪兰抓获，当场查获7包粉末状物体，经鉴定，其中有4包粉末状物体中检出海洛因成分，含量分别为34.92%、48.61%、48.80%、48.65%，合计净重2,471.54克。同日，黄华江亦被公安人员抓获。原判认为，被告人汪兰、黄华江共同非法持有毒品海洛因2,470余克，其行为均已构成非法持有毒品罪，且数量大，鉴于二人系受人指使而接收毒品包裹，并非毒品的实际所有人，故均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪对被告人汪兰、黄华江均判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；查获的毒品等予以没收。汪兰上诉辩称，是黄华江和其弟刘进让她将快递包裹内的粉末状物品拆分，其不明知是毒品。其辩护人提出，认定汪兰主观明知涉案包裹内的白色粉末为毒品海洛因的证据不足，不能排除汪被他人利用而参与到本案。黄华江上诉辩称，其到上海的目的是让汪兰帮忙找工作，其仅为汪兰取了快递，不知道包裹内的物品是毒品。其辩护人提出，黄华江客观上实施了把毒品从快递站取出交予汪兰的行为，但现有证据不能证明黄明知包裹内的物品是毒品。上海市人民检察院认为，原判认定被告人汪兰、黄华江共同非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回汪兰、黄华江的上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。经查，涉案毒品是通过邮寄包裹的方式被送到上海，汪兰、黄华江受他人指使，黄专程来沪与汪见面后，进入超市接收一寄件地址为云南省XX市、收件人为“刘某某”的装有毒品的快递后交给等在超市门外的汪兰，汪将毒品带至他人住处进行拆分。上述事实，分别有查获的毒品、快递包裹单据，公安机关的工作情况、毒品称重笔录、称重录像和照片，以及毒品检验报告、手机恢复信息等证据证实，足以认定。黄、汪二人收取隐匿寄件人姓名，伪造收件人姓名和地址、电话的包裹的行为，以及黄、汪二人交接物品的方式，明显违背常理。黄华江辩称来上海是为了让汪兰帮其找工作、涉案包裹是汪兰让其收取等的辩解，与汪兰的供述相悖。汪兰对属于他人的包裹予以拆分，也不能作出合理解释。根据汪兰、黄华江收取涉案快递包裹的过程、方式以及毒品被查获时的情形，结合两名上诉人的年龄、阅历等情况，可以认定汪兰、黄华江对于包裹内物品为毒品具有主观明知，故原判认定二人的行为均构成非法持有毒品罪，定性正确。汪兰、黄华江的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人汪兰、黄华江共同非法持有毒品海洛因2,470余克，其行为均已构成非法持有毒品罪。原判鉴于二人系受人指使而接收毒品包裹，并非毒品的实际所有人，酌情予以从轻处罚并无不当。原判认定汪兰、黄华江非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汪兰、黄华江的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回汪兰、黄华江的上诉，维持原审各项判决。本裁定为终审裁定。审判长  须梅华审判员  凌 莉审判员  周 妍二〇一九年十二月十七日书记员  顾晓剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
浙江省永康市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1086号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，女，1937年6月9日出生，汉族，小学文化，家住安徽省阜南县。系本案的被害人的母亲。 附带民事诉讼原告人卢某1，男，2007年5月21日出生，汉族，初中学生，家住安徽省阜南县。系本案的被害人的儿子。 法定代理人马某，女，1937年6月9日出生，汉族，小学文化，家住安徽省阜南县。系附带民事诉讼原告人卢某1的监护人。 上述二附带民事诉讼原告人的委托代理人邵燕，浙江六思律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 被告人岳守兵（绰号：小江明），男，1996年7月16日出生，汉族，小学文化，家住贵州省纳雍县。2019年7月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人付蓓静，浙江时效律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]813号起诉书，指控被告人岳守兵犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、卢某1以要求被告人岳守兵赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某、卢某1的委托代理人邵燕、被告人岳守兵及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月30日20时20分许，被告人岳守兵驾驶与其准驾车型不符的电动三轮车从方某往世雅方向行驶，驶经世方西路338号地段时，与行人卢某2发生碰撞，造成车损及行人卢某2当场死亡的交通事故。经认定，岳守兵负本起事故的全部责任。经鉴定，该电动三轮车判定为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定中心鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人岳守兵驾驶机动车发生交通事故，致行人一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岳守兵归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。 附带民事诉讼原告人马某、卢某1诉称，请求判令被告人岳守兵支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1206756.81元，并当庭提供了被害人家庭情况登记表、失踪证明、监护证明等证据。 被告人岳守兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。并表示自己现在没有经济能力，以后会赔偿被害人的经济损失。 辩护人提出：一、对起诉书指控被告人岳守兵的犯罪事实和罪名均无异议。二、量刑方面：1、事故发生后，被告人岳守兵下车后即报警，报警后等候在现场，应认定被告人岳守兵有自首情节；2、被告人岳守兵能如实供述自己的犯罪事实；3、被告人岳守兵系初犯、偶犯；4、被告人岳守兵当庭表示愿意赔偿被害人家属的损失。综上，建议对被告人岳守兵从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月30日20时20分许，被告人岳守兵驾驶与其准驾车型不符的电动三轮车从方某往世雅方向行驶，驶经世方西路338号地段时，与行人卢某2发生碰撞，造成车损及行人卢某2当场死亡的交通事故。经认定，岳守兵负本起事故的全部责任。经鉴定，该电动三轮车判定为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。 事故发生后，被告人岳守兵下车查看现场后即用自己的手机152××××5135打电话报警，并在现场等候公安交警处理。 被告人岳守兵因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某、卢某1造成各项经济损失合计人民币1206756.81元。 上述事实，被告人岳守兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳守兵的供述、证人张某、古某的证言、接受证据清单、病历、道路交通事故认定书、酒精检测报告、车辆技术性能鉴定报告、尸体检验报告、监控视频、交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、身份信息、到案经过、被害人家庭情况登记表、失踪证明、监护证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳守兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人岳守兵的意见，予以支持。被告人岳守兵在事故发生后即打电话报警，在现场等候民警处理，属于主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人岳守兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年10月31日止）。 二、由被告人岳守兵赔偿附带民事诉讼原告人马某、卢某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币一百二十万六千七百五十六元八角一分（￥1206756.81元）。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  潘汝洪 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  吴伊伊
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2775号原告：胡福山，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。原告：孔祥熙，男，1961年6月24日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。二原告委托代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310568260。被告：隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。统一社会信用代码：911308257006824284。法定代表人：赵志峰，董事长。委托诉讼代理人：包家铭，系该公司法律顾问。胡福山、孔祥熙与隆化县新村矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告胡福山、孔祥熙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡福山、孔祥熙撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，经院长批准免交9500元。审判员  郭英杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王海龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5198号上诉人（原审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村，统一社会信用代码915200006754439693。执行事务合伙人：王兴乾。被上诉人（原审原告）：田顺模，男，1966年7月3日生，穿青人，自由职业，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王文江，贵州茂辰律师事务所律师。上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与被上诉人田顺模民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人织金县以那镇水井湾煤矿提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判未查明涉案借款是否交付的事实，在明知债务清理小组未核实借款真假，且在庭审中已经查明原始借条存在虚假的情况下认定借款属实，由上诉人承担还款责任错误。请求二审支持其上诉请求。被上诉人田顺模二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人所提理由明显不能成立，请求二审维持原判。田顺模一审提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人民币贰拾壹万的欠款，支付以155400元为本金按照银行同期贷款利息计算自2014年4月5日至还款日止的欠款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月4日前，被告织金县以那镇水井湾煤矿向原告田顺模借款，因被告未按约定履行还款义务，原告遂向织金县公安局报案，经织金县公安局经侦大队组织双方核对。双方当事人一致认可至2012年1月4日止，被告织金县以那镇水井湾煤矿共欠原告田顺模借款本金65000元，利息145000元。2014年4月4日被告织金县以那镇水井湾煤矿偿还原告田顺模借款利息54600元，尚欠原告借款本金65000元，利息款90400元未偿还。一审法院认为，原告主张被告欠其借款65000元及利息145000元，已提供加盖被告印章的欠条证实，应认定原、被告之间民间借贷关系成立，至于双方当事人初始发生的借款金额、双方约定的利率标准、借款期限，原告并未提供证据证实，对该部分事实，本院不予认定。原告在欠条上加注“于2014年4月4日收到被告偿还的欠款54600元”的行为是对被告履行债务的认可，对于该笔款项的性质，根据合同法的规定，应当认定为被告支付所欠利息。由此认定至2014年4月4日止，被告尚欠原告借款本金65000元，利息90400元。因欠条未约定偿还借款的时间，原告可要求被告在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告偿还其借款本金65000元及利息90400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付以155400元为本金按照银行同期贷款利息计算自2014年4月5日起至还款之日止欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百零一十一条的规定，判决：一、由被告织金县以那镇水井湾煤矿在本判决生效十日内偿还原告田顺模借款本金65000元，支付利息90400元。二、驳回原告田顺模的其他诉讼请求。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由被告织金县以那镇水井湾煤矿负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，因上诉人差欠多人债务导致债权人围堵煤矿，由织金县公安局组成债务清算小组核实。涉案《欠条》是上诉人向被上诉人的借款未归还完毕的情况下，在织金县公安局经侦大队主持下出具，真实性应予以认定。且《欠条》出具后上诉人已于2014年归还了54600元，现被上诉人主张的是未归还的部分，上诉人辩称借款不属实与之前的还款行为自相矛盾，所提《欠条》虚假的理由明显不能成立，上诉人对其主张已不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案借款不属实的主张，不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3408元，由上诉人织金县以那镇水井湾煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12260号之三申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号，统一社会信用代码为914101003994459243。法定代表人王浩兵。被执行人李运鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人张志远，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。关于河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行李运鹏、张志远追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初8559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月2日、9月24日、10月24日、12月10日四次提起网络查询，仅发现被执行人李运鹏、张志远名下有银行存款2609.15元（用于缴纳执行费625元）；未发现被执行人李运鹏、张志远名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日向被执行人李运鹏、张志远发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向被执行人李运鹏、张志远发出传票传唤其2019年9月29日到本院接受询问，被执行人李运鹏、张志远未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人李运鹏、张志远名下的不动产登记信息。经调查被执行人李运鹏、张志远在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息；于2019年12月17日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人李运鹏、张志远名下的住房公积金缴存信息，经调查被执行人李运鹏、张志远在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息；五、本院于2019年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人李运鹏、张志远未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿1984.15元。本院于2019年12月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李运鹏、张志远名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 宾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7157号原告蔡伟杰，男，汉族，1986年10月26日出生，住长葛市。委托诉讼代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告长葛市易和置业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北侧西段。统一社会信用代码：914110825542122751。法定代表人张福申，该公司经理。被告张福申，男，汉族，1972年7月5日生，住长葛市。被告张军建，男，汉族，1971年11月16日出生，住长葛市。原告蔡伟杰诉被告长葛市易和置业有限公司、张福申、张军建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告蔡伟杰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡伟杰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡伟杰撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告蔡伟杰负担。审判员  徐纪斗二〇一九年十二月三十日书记员  张 荃
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执901号之五申请执行人：商翠兰，女，1965年5月16日出生，汉族，现住山西。被执行人史红生，男，1964年6月8日出生，汉族，原住山西。关于商翠兰申请执行史红生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0726民初449号民事判决书，向被执行人史红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史红生在中国银行账户内存款人民币361798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年十二月三十日书记员  孙安佳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初10642号 原告：李强，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：徐永发，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告李强为与被告徐永发民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告向原告返还欠款60500元，并支付自起诉之日起至实际归还日止的同期银行贷款利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙怡芸进行独任审理。 原告李强起诉称：原告经过朋友介绍认识被告，当时被告一再声称，他推荐原告参加的外汇理财产品，月盈利可以在50%左右，并承诺资金进出自由，所赚取的盈利也可以在5个工作日打入本人账户。于是，自2019年4月30日至5月12日，原告通过网银、支付宝、微信等方式共向被告支付80780元。按照被告的说法，这些钱他给原告购买了12000元美元的虚拟货币。可是，原告的资金进去没有几天，被告就声称平台出了故障，经过原告再三恳求，只退还给原告20280元，剩余60500元本金，至今不肯归还。故原告诉至法院，请求依法解决。 本院查明：原、被告系朋友介绍认识，因原告有购买理财产品的意向，被告帮原告在GCGASIA钜富金融集团的网上平台进行了注册。2019年4月底至5月期间，原告先后通过徐永发的微信账户（徐浩宁）转账10080元、10140元；通过徐永才的微信账户（徐仲君）转账10140元、20000元；通过徐永发的支付宝账户转账10140元；通过徐永发的银行账户分别转账10140元、10140元，以上合计80780元，被告徐永发确认收到以上款项。后被告徐永发向返还20280元。 本院经审查认为：根据被告陈述，原告向其所汇款项，系用来购买GCGASIA钜富金融集团的网上平台的外汇理财产品，因直接通过平台购买理财产品存在时差而影响盈利，故经原告同意，原告所购买的理财产品均通过被告在该网上平台开设的账户转入。因GCGASIA钜富金融集团网上平台可能涉嫌经济犯罪，本案双方之间的经济纠纷也可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周碧莹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2281号原告：王运普，男，1942年12月20日出生，汉族，居民，住日照市。原告：万志军，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两原告委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：解仁森，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王伟波，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告王运普、万志军与被告解仁森合伙协议纠纷一案过程中，原告王运普、万志军于2019年12月18日以准备就涉案事宜与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王运普、万志军撤回起诉。案件受理费2163元，减半收取1081.50元，由原告王运普、万志军负担。审 判 长  法乐红人民陪审员  郑培祥人民陪审员  李宗升二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1768号 申请执行人：广西玉柴动力股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉柴工业园区。 法定代表人：李汉阳，董事长。 被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县先进制造产业区。 法定代表人：曹文克，总经理。 本院在执行广西玉柴动力股份有限公司与洛阳博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂09民初1791号民事判决书，向被执行人洛阳博途农业装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳博途农业装备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洛阳博途农业装备有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人洛阳博途农业装备有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人洛阳博途农业装备有限公司的银行账户已被其他法院冻结，本院已进行轮候冻结。另外被执行人洛阳博途农业装备有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人广西玉柴动力股份有限公司也未能向本院提供被执行人洛阳博途农业装备有限公司的财产情况及线索。申请执行人广西玉柴动力股份有限公司尚有7975644.13元债权未实现，本案执行费67278.22元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 宇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3104号之一申请执行人:苏州冠洲模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金裕路8号。法定代表人：朱荔英，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云岗，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被执行人:苏州纳斯缇钢模科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢109室。法定代表人：曹睿儒。申请执行人苏州冠洲模具科技有限公司与被执行人苏州纳斯缇钢模科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0507民初3187号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告苏州纳斯缇钢模科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州冠洲模具科技有限公司货款人民币126727元，以及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1544元，保全费1220元，合计人民币2764元，由原告苏州冠洲模具科技有限公司负担164元，由被告苏州纳斯缇钢模科技有限公司负担2600元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十五日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州冠洲模具科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，立案执行标的为133319.18元。案件执行过程如下：1、2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2019年11月23日本院对其限制高消费，并于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年9月11日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。3、2019年12月9日，本院赴被执行人苏州纳斯缇钢模科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢109室调查，未找到被执行人。4、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示申请执行人至被执行人住所寻找过，未果，同意终结本次执行程序。5、本案立案标的为人民币133319.18元，执行到位0元，未执行到位133319.18元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 强