海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4722号上诉人（原审被告）：海南至家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91460100395177934X，住所地海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦三楼。法定代表人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：南艺伦，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐朝友，男，1977年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。上诉人海南至家装饰工程有限公司（以下简称至家公司）因与被上诉人徐朝友合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至家公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回徐朝友的一审诉求；2.本案的一、二审诉讼费由徐朝友承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。2016年7月24日，至家公司与案外人海口农信大院物业服务有限公司（以下简称物业公司）签订了担保合同，担保徐朝友在海口市××路出售水泥、河沙等装修材料，担保费用为40000元。2016年11月24日，徐朝友向至家公司缴纳20000保证金后便进入小区出售水泥、河沙等装修材料。但是因徐朝友多次违反案外人物业公司制定的相关规定及约定，恶意的在小区内寻衅滋事，存在任意抬高材料价格、送货数量严重不足等情况，导致业主多次在案外人处投诉。徐朝友还多次涉嫌偷盗，无奈之下案外人出具《违约告知函》终止了徐朝友在该小区的一切经营活动，撤离所有物资并清理现场，扣除40000元押金。至家公司认为，这一结果系徐朝友不诚信买卖及偷盗的行为造成的，其不仅违反了双方的约定，还使得至家公司因为其提供保证而损失20000元，至家公司扣除徐朝友20000元押金具有充分的事实和法律依据。一审法院对此认定事实错误。二、一审法院程序错误。一审中至家公司已经将《违约告知函》的原件以证据的方式提交至一审法院，但一审判决认定该证据未出示原件而没有证明力，存在程序错误，严重损害了至家公司的合法权益。综上所述，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。徐朝友辩称，至家公司的上诉不符合事实。事实是至家公司介绍徐朝友去农信大院卖水泥、河沙，卖一套房子的材料就给至家公司支付500元，至家公司让徐朝友交20000元，卖40套房的材料抵这20000元，之后徐朝友每卖一套材料就给至家公司500元，系一套一给。当时村民在里面滋事，村民也想在农信大院卖材料。有一天物业经理让徐朝友交20000元进场费，否则不让在小区卖材料。徐朝友告知钱已交给至家公司了，不会再交给物业公司。后被物业公司赶出农信小区。徐朝友被赶走之后问至家公司的法定代表人李鹏已经交钱了，为什么物业公司还让重新交钱，当时李鹏说这是他跟物业公司的关系，跟徐朝友没有关系。徐朝友当时跟他说被物业公司赶出来了，让李鹏退还20000元的押金，但时隔半年，给李鹏打电话也不接，发短信不回，才向法院提起本案诉讼。另外，至家公司上诉称徐朝友卖材料任意抬高价格不成立，因为价格是由市场行情决定，人家涨价徐朝友才跟着涨价的。至家公司上诉称徐朝友卖的沙子缺斤短两不存在，因为价格定好后，沙子放在地下室明码标价的，不存在强买强卖。至家公司上诉称徐朝友有偷盗行为纯属诬陷，徐朝友没有偷盗行为，徐朝友是外地人，还有本地村民也在里面卖，当时徐朝友和本地村民谈判说好里面六栋楼，每人卖三栋，所有的建筑材料各归各的地方。徐朝友向一审法院起诉请求：1.判令至家公司支付徐朝友押金20000元；2.本案诉讼费用由至家公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，至家公司与徐朝友达成口头协议，约定：徐朝友缴纳20000元押金给至家公司，由至家公司介绍徐朝友进入海口市滨海路农信大院小区内出售水泥、河沙等装修材料。双方没有约定经营期限。同日，徐朝友向至家公司缴纳押金20000元后遂进入农信大院小区内经营水泥、河沙等装修材料。2017年6月间，案外人物业公司通知徐朝友终止在农信大院小区内的经营活动。随后，徐朝友因此搬离农信大院小区。2019年3月20日，徐朝友以至家公司拒不退还押金为由，向一审法院提起民事诉讼。另查，至家公司在庭审中称案外人物业公司允许其担保徐朝友进驻农信大院小区内经营水泥、河沙等装修材料。一审法院认为，徐朝友与至家公司口头达成的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐朝友因案外人物业公司不允许其在小区内继续经营而搬离农信大院小区，至家公司对此没有异议，可视为双方已解除了上述协议。合同解除后，至家公司不再具有占有押金的依据，应将押金返还徐朝友，故徐朝友要求至家公司返还押金20000元的诉求，予以支持。至家公司抗辩称徐朝友存在违约事实，其不应向徐朝友返还押金20000元，并提交《证人证言》及《违约告知函》为证据。因《证人证言》系未出庭作证的证人证言，《违约告知函》没有原件核对，且徐朝友对该两份证据有异议，故该两份证据不具有证明力。因此，至家公司此项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：限至家公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐朝友返还押金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由至家公司负担。二审中，至家公司出示了其在一审中提交的证据《违约告知函》《担保协议》的原件，并提交记录有2017年10月18日16时51分至17时59分（时长33分4秒）农信大院小区地下室内的监控视频的光盘一张，欲证明该视频中出现的用推车推出泥沙的工人是徐朝友的工人，其运送的泥沙为案外人谢某的，证明徐朝友存在偷盗他人物品的事实。徐朝友质证称对《违约告知函》《担保协议》的真实性、合法性有异议，对视频中记录的是其当时在农信大院小区出售泥沙的现场及推车工人是从案外人谢某放置泥沙的位置推车出来予以确认，但称该工人不是其雇佣的工人，对证明内容有异议。经审查，本院认为，至家公司提交的光盘，因徐朝友对光盘中的视频内容的真实性没有异议，本院确认其真实性；但视频仅能反映有推车工人推出泥沙，在徐朝友否认该工人为其工人的情况下，仅凭该视频不能证明该工人为徐朝友的工人，以及徐朝友偷盗他人物品的事实，故对其证明效力，本院不予确认。二审查明，一审中至家公司（乙方）提交的其与物业公司（甲方）2016年7月24日签订的《担保协议》约定，至家公司担保徐朝友（丙方）在农信大院小区卖泥沙等装修材料向物业公司代交40000元押金。该协议上并无徐朝友的签名。至家公司的股东王仲林在2016年7月24日、26日向物业公司的经理隋小青的银行账户各转账20000元，合计40000元。至家公司提供了未盖有物业公司印章的2016年7月26日出具的收据，记载有“今收到至家装饰转来徐朝友销售保证金40000元”，以证明其为徐朝友向物业公司交了40000元押金。二审经审理查明的其他事实与一审判决一致。本院认为，二审中当事人的争议焦点为至家公司应否向徐朝友返还20000元押金。至家公司上诉主张徐朝友存在违约事实，存在偷盗行为，徐朝友所交的20000元押金被物业公司罚没，其不应返还徐朝友所交的20000元押金，其对所主张的事实负有举证证明责任。至家公司为证明上述事实提交了《担保协议》、银行转账记录、收据、《证人证言》《违约告知函》及视频光盘等证据，但上述证据并未形成完整的证据链，对至家公司主张徐朝友存在违约事实，存在偷盗行为，徐朝友的押金被物业公司罚没的事实不予确认。理由如下：其一，作为《担保协议》中的丙方即徐朝友并未在协议中签字，徐朝友亦否认《担保协议》的真实性，而至家公司不能证明徐朝友知道该协议。其二，本案中查明，徐朝友2016年11月24日才与至家公司达成口头协议，由至家公司介绍其进入农信大院小区出售泥沙等装修材料，当日向至家公司交纳了20000元押金，之后进入该小区经营泥沙等装修材料；至家公司在徐朝友仅交20000元押金的情况下提前为其向物业公司交纳40000元的押金，不符合常理；故对至家公司欲证明其2016年7月向物业公司转账的40000元系为徐朝友担保交纳的押金的事实，本院不予确认。其三，至家公司提交的《证人证言》系未出庭作证的证人证言，《违约告知函》中所述徐朝友偷盗他人物品等行为，并无充分证据予以证明，至家公司二审中提交的视频光盘亦不能证明该事实，况且徐朝友否认收到过该函件，至家公司也不能证明物业公司向徐朝友送达过该函件或告知过该函件内容。因此，在徐朝友与至家公司解除口头协议的情况下，至家公司应向徐朝友返还收取的20000押金。至家公司上诉主张不予返还20000押金，理由不能成立，本院不予支持。综上，至家公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由至家公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月二十日法官助理 汪园圆书 记 员 周 娟速 录 员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。