湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初140号 原告姚珍玉，男，1952年3月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。 委托代理人陈朝辉，湖南宋牧律师事务所律师。 被告邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 法定代表人李政，该局局长。 委托代理人王伟，该局法制大队教导员。 委托代理人黄云，该局干警。 被告邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘穗湘，该局法制支队复议应诉科副科长。 原告姚珍玉诉被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚，邵阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院于2019年8月1日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年9月30日和12月30日，依法适用普通程序，先后两次公开开庭审理了本案。原告姚珍玉及其委托代理人邓琼泉、陈朝辉，被告双清公安分局的委托代理人王伟、黄云，被告市公安局的委托代理人刘穗湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚珍玉诉称：被告双清公安分局作出的双公（工）决字[2019]第0245号公安行政处罚决定书和被告市公安局作出的邵公复决字[2019]0041号行政复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。 被告双清公安分局辩称：2018年7月13日，原告等人成立了“原第四运输公司业主委员会”，原告担任业主委员会副主任。同年7月31日，原告在邵阳市××区方圆印章防伪技术开发有限公司刻制了“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司业主委员会”两枚印章。2018年9月，原告使用上述两枚印章进行了民事诉讼活动。被告双清公安分局于2019年3月4日作出的双公（工）决字［2019］第0245号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：原告姚珍玉等成立邵阳市原第四运输公司业主委员会后，未向有关部门进行备案，该组织系非法组织，不具有制作印章的权利。原告伪造印章的行为违反法律规定，被告双清公安分局作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当，被告市公安局依法对其处罚决定予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双清公安分局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明2019年3月4日被告受理原告司刻印章的案件； 2、行政处罚告知笔录，拟证明被告2019年3月4日依程序告知其陈述申辩权； 3、公安行政处罚决定书，拟证明被告2019年3月4日作出行政处罚的内容、事实、依据； 4、行政拘留执行回执，拟证明已送拘留所执行； 5、行政拘留家属通知书，拟证明通知家属； 6、姚珍玉、姜小连、陈文波、石新华、姜维斌、蒋响林、刘顺妹、张运粮的询问笔录，拟证明原告姚珍玉私刻印章的事实； 7、抓获经过，拟证明到案情况； 8、报告、刻章收据、民事裁定书，拟证明原告姚珍玉私刻并使用印章的事实； 9、户籍资料，拟证明原告身份。 原告对被告双清公安分局提交证据的质证意见：1、对证据1-2、4-5、7、9没有异议；对证据3有异议，认为被告双清公安分局对原告的行政处罚不合法；对证据6真实性、证明目的有异议，不能以此认定原告姚珍玉伪造印章的事实；对证据8的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，原告属于合法刻章；对证据9没有异议。 被告市公安局对被告双清公安分局提供的证据没有异议。 被告市公安局为证明复议行政行为合法，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、姚珍玉的行政复议申请受理通知书，拟证明被告市公安局对姚珍玉的行政复议申请予以受理的事实； 2、发送给邵阳市公安局双清分局的行政复议提交答复通知书，拟证明被告市公安局对被告双清公安分局发送通知的事实； 3、姚珍玉的行政复议决定书及送达回证，拟证明被告市公安局于2019年6月24日对姚珍玉依法作出行政复议决定的事实。 原告对被告市公安局提交证据的质证意见：对证据1、2三性没有异议；对证据3合法性有异议，认为该复议决定书缺乏事实依据。 被告双清公安分局对被告市公安局提交的证据无异议。 原告姚珍玉向本院提交了以下证据： 1、双清分局行政处罚决定书〔2019〕0245号，拟证明被告双清分局对原告进行拘留的处罚； 2、市公安局行政复议决定书〔2019〕0041号，拟证明市局对分局的行政处罚作出行政复议决定； 3、2015年选举后的基本情况申诉及2018年业主选举名单签字选举结果公布，拟证明2015年的大会选举失败，2018年的选举是公开、民主、合法的； 4、街道办事处2015年成立的协调领导小组，拟证明该小组是非法组织，没有住户业主参与； 5、2019年4月10日行政复议申请书和举报报告相关内容，拟证明原告举报的事实清楚、证据确凿； 6、基层行政机关同第四运输公司2004年签订建机关办公大楼的《协议书》，拟证明非法用地签协议，侵占集体企业利益； 7、2014年5月15日第四运输公司全体职工向市委、政府举报黑恶势力的材料，拟证明有第四运输公司违法的行为。 8、湖南省非税收入专用收据受理费100元，拟证明原告向市公安局印章管理部门交纳了100元的刻制印章受理费； 9、发票联340元，拟证明市公安局网络印章刻制机关构和其下属机构方圆印章防伪技术开发公司收取了原告340元的棚户改造业主委员会公章和邵阳市原第第四运输公司业主委员会公章刻制费； 10、邵阳市公安局印章准刻证，拟证明邵阳市原第第四运输公司棚户改造业主委员会印章和邵阳市原第第四运输公司业主委员会两枚印章是通过公安机关审核批准的，并在网络上备案。 被告双清公安分局对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为选举是不合法，不予认可；证据4-7与本案没有直接联系；证据8、9的证明目的有异议，认为方圆公司是个企业，不是公安机关的一个部门，没有审核印章权限；证据10中的准刻证是原告事后提交，也没公安局的盖章，纯粹是个企业行为。 被告市公安局对原告提交的证据1-9的质证意见与被告双清公安分局的质证意见一致；证据10证明目的有异议，认为方圆公司刻制印章需要经过公安局相关部门审批，原告的证据不能达到其证明目的。 本院认证：对被告双清公安分局提交的证据和市公安局提交证据符合证据的客观性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告的证据1、2系本案被诉行政行为和复议行政行为，本院予以采信。证据3系2018年业主选举名单签字和选举结果公布不能证明原告等成立的业主委员会在法定期限内进行了备案，本院不予采信，原告提交的证据4-7与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的证据8-10不能证明原告被处罚时其印章已经向公安机关备案，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月13日，原告等人通过选举成立了“邵阳市原四运输公司业主委员会”，原告在该业主委员会担任副主任。同年7月31日，原告在邵阳市××区方圆印章防伪技术开发有限公司刻制了“邵阳市原第四运输公司棚户改造委员会”和“邵阳市原第四运输公司业主委员会”两枚印章，花费了印章刻制费共计340元，同时又向该印章公司交纳了印章刻制受理费100元。2019年3月4日，被告双清公安分局对上述的刻制公章行为进行了立案调查，经调查，作出了双公（工）决字［2019］第0245号公安行政处罚决定书，以原告姚珍玉私自刻制并使用了上述两枚印章为由决定对原告行政拘留十日。原告对上述行政处罚不服，向被告市公安局申请行政复议。2019年6月24日，被告市公安局作出邵公复决字［2019］0041号行政复议决定书，维持了被告双清公安分局的行政处罚决定。原告对被告双清公安分局的行政处罚决定和被告市公安局的行政复议决定均不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告双清公安分局对原告作出的治安行政处罚行政行为和被告市公安局作出的复议行为是否合法。 《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案……。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章……。本案中，原告无证据证明其成立的“邵阳市原第四运输公司业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”在法定的30日内履行了备案手续，违反法律的强制性规定。又，原告未经公安机关审批刻制并使用该印章的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项规定。被告双清公安分局对其作出的行政处罚决定和被告市公安局作出的复议决定并无不当。且被告双清公安分局处罚行政行为和被告市公安局复议行政行为作出时均程序合法。综上所述，对于原告要求撤销被告双清公安分局作出的双公（工）决字[2019]第0245号公安行政处罚决定书和被告市公安局作出的邵公复决字[2019]0041号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚珍玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告姚珍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    永    波 人民陪审员 陆长宜人民陪审员陆易梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。