云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2941号原告：胡维强，男，1972年7月16日生，汉族，务农，住腾冲市。原告：段兆山，男，1963年1月5日生，汉族，务农，住腾冲市。原告：张富明，男，1969年3月6日生，汉族，务农，住腾冲市。三原告委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十二村民小组。负责人：韦子恒，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十三村民小组。负责人：段定强，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十四村民小组。负责人：段杏美，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十五村民小组。负责人：段定准，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十六村民小组。负责人：段定忍，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十七村民小组。负责人：段家平，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十八村民小组。负责人：李守安，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第二十一村民小组。负责人：段家文，该小组组长。被告：腾冲市中和镇东坪村委会石坪第二十二村民小组。负责人：段定林，该小组组长。九被告委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。九被告委托诉讼代理人：韦成法，男，1952年1月7日生，汉族，务农，住腾冲市，特别授权代理。原告胡维强、段兆山、张富明与被告腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、二十一、二十二村民小组地役权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维强、段兆山、张富明向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年9月23日签订的《道路开通使用协议书》；2.判令被告返还原告道路使用费126000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，原、被告协商一致，签订《道路开通使用协议书》，约定原告从被告的山上开挖一条道路运输石材，路权归原告，使用年限为5年（自2015年10月1日至2020年9月30日止），道路使用费5年合计140000元，签订协议时一次性付清。协议签订后，原告自行修路并支出费用近80000元，但道路修好后至2016年3月，原告仅使用了6个月，被告便将路权全部卖给政府。根据协议第五条“因国家政策或者联队需要对山场进行合理布局；乙方必须积极配合甲方；但甲方另开通道，乙方不得干涉；甲方必须保证乙方的道路通畅”之约定，被告有义务另辟通道以利原告通行。但被告自始至终没有恢复原告通道通行，导致原告的缔约目的落空，合同无法履行。另外，受政策影响，原告的石场被政府叫停，无法进行采石，同样导致缔约目的落空，无法继续履行合同。因双方争议协商未果，特提起诉讼维护原告权益。被告腾冲市中和镇东坪村委会石坪第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、二十一、二十二村民小组共同辩称，1.九被告不同意解除《道路开通使用协议书》。因该协议签订至今道路一直能正常通行，原告所通行的道路中只有其中一段被政府扩路征收，道路扩宽后原告的道路更有利于车辆通行，因此不存在解除合同的条件。2.原告隐瞒了将道路租给案外人段其春的事实。因案外人段其春的道路无法通行，故石坪联队于2015年12月20日与原告签订《补充协议》，同意原告胡维强将道路使用权转让给第三方，九被告退还原告道路使用费每年6000元，5年合计30000元。2015年12月22日案外人段其春与九被告签订《补充协议》，原告的道路使用费196000元由被告支付一半即98000元给段其春，由段其春统一支付给原告，该款已包含在2015年12月19日段其春支付给原告的176000元中。3.如果解除《道路开通使用协议书》，则双方2015年12月20日签订的《补充协议》也应一并解除，从而导致被告与案外人段其春签订的协议无法履行，原告应退回反租的道路使用费98000元，按合同期限5年计算，扣除已履行的部分，原告应返还被告道路使用费17400元。并赔偿因原告三次起诉给被告造成的损失。4.本案原告主体不适格。原告方的合伙人有胡维强、张富明、段兆山、郭秀文，原告只是合伙人之一，遗漏了郭秀文。另外，段其春也应作为第三人参加诉讼。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.《道路开通使用协议书》1份、收款收据1张，证明原、被告签订协议由被告开通道路使用并支付道路使用费140000元。经质证被告认可，本院予以采信。2.《补充协议》1份，证明原告同意将涉案路权转让给第三方，被告应返还原告道路使用费30000元。经质证，被告认可协议的真实性，但认为被告已按协议返还原告道路使用费30000元。本院对该补充协议的真实性予以采信。3.现场图片1张，证明原告使用的道路已被征收。经质证被告不予认可。因该图片无制作说明，无法证实具体现场，本院不予采信。4.违法占用林地通知书1份，证明因原告违法采石被强制叫停。经质证被告认可，但认为与本案无关。该通知系相关部门依法作出，本院对其真实性予以采信。被告提交：1.《道路开通使用协议书》1份，证明原告开通道路使用5年，支付被告道路使用费140000元，协议约定道路不得转让给第三方。经质证原告认可，本院予以采信。2.2015年12月20日签订的《补充协议》1份，证明被告已按协议返还原告道路使用费30000元。经质证原告认可该协议，但不认可被告已返还原告道路使用费30000元。本院对该《补充协议》的真实性予以采信。3.2015年12月22日签订的《补充协议》1份、领条1张，证明被告与案外人段其春签订协议，共同向原告合伙人段兆山支付道路租赁费196000元，其中被告支付98000元。经质证原告认可该协议及领条的真实性，但认为与本案无关。本院对该《补充协议》及领条的真实性予以采信。4.2015年12月19日签订的《协议书》1份，证明案外人段其春向原告张富明支付的176000元道路使用费包含了被告支付的98000元。经质证，原告对证据真实性、合法性认可，不认可关联性，认为《补充协议》系张富明与段其春所签，且系段其春所支付进入其石场路的费用。本院对证据真实性予以采信。5.图片3张，证明原告租赁的道路没有因政府扩路而不能通行。经质证原告不予认可，认为进入原告石场的路已无法通行。因该图片无制作说明，无法证实具体现场，本院不予采信。6.付款凭证6张、发票33张，证明因原告起诉导致被告支出餐费、误工费13700元。经质证原告不认可。因无证据证明该费用系必然支出，本院不予采信。在诉讼过程中，本院经对争议现场进行勘验，拍摄现场图片8张，并调取腾冲国际机电园区征地款发放单据2张。经质证，原告认可；被告对现场图片认可，对征地款单据不认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订《道路开通使用协议书》，约定原告从属被告集体所有的山上开挖一条道路运输石材，此路由原、被告及使用道路的相关各方共同维护使用。道路使用年限为5年（自2015年10月1日起至2020年9月30日止）；道路使用费5年合计140000元，签订协议时一次性付清。协议签订后，原告即按协议付清了道路使用费140000元，并按协议约定线路开通了道路用于拉运石料。在原告采石、拉运石材过程中，腾冲市林业主管部门对石头山片区的非法采石行为进行清理，2016年9月7日，原告的采石场因违法占用林地采石被强制停工；同年，被告在石头山片区的部分土地涉腾冲国际机电园项目被征用，并在该片区内修建了园区道路。原告胡维强分别于2018年9月26日、2019年5月7日两次提起诉讼，要求解除双方签订的《道路开通使用协议书》，但均撤回起诉。2019年7月9日原告胡维强、段兆山、张富明提起诉讼，要求解除双方签订的《道路开通使用协议书》，并由被告返还原告道路使用费126000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告起诉解除《道路开通使用协议书》的理由，一是因原告使用的道路被征收，被告未恢复原告通行，致使无法实现缔约目的；二是因原告采石场被叫停，无法实现缔约目的。根据庭审查明的事实，在协议书签订后，原告已支付被告道路开通及通行费用，并已开通道路拉运石头，双方开通道路的合同基本目的已经实现。虽然产业园区建设对原告通行造成了一定影响，但并无证据证明园区道路建好后必然导致原告无法通行。原告因违法占用林地采石被责令停工，并不必然导致原告无法通行，只是导致原告因无法继续采石、拉石而放弃通行。因原告自身原因放弃道路通行，不符合上述解除合同的法定情形。因此，原告要求解除原、被告于2015年9月23日签订的《道路开通使用协议书》并由被告返还道路使用费126000元的诉讼请求，本院不予支持。原告内部各合伙人的权利义务关系可由原告通过相关约定及法律、法规的规定进行处理，原告方以胡维强、段兆山、张富明为代表提起诉讼，并不违反法律规定，被告认为原告主体不适格的抗辩，本院不予支持。案外人段其春与原、被告签订的相关协议属另一法律关系，本案不作处理，故被告认为段其春应作为第三人参加诉讼的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡维强、段兆山、张富明的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告胡维强、段兆山、张富明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  樊朝先二〇一九年十二月二日书 记 员  汪 华