河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10200号原告：陈站利，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：佟胜江，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：许昌东兴吊装有限公司，住所地许昌市建安区张潘镇李庄村，统一社会信用代码914110235542036782。法定代表人：王红。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告陈站利与被告佟胜江、许昌东兴吊装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈站利的委托诉讼代理人周文亭、被告人保许昌分公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。被告佟胜江、许昌东兴吊装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈站利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性赔偿原告车损、抢险施救费及评估费共计158394.70元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日4时10分，被告佟胜江驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型货车，沿京深107国道河南金泰特种构件有限公司门口由西向东行驶至107国道裴李岗丁字口左转时，与凌怀杰驾驶的原告的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车由北向南行驶发生交通事故，事故后豫Ｐ×××××的重型货车又与河南金泰特种构件有限公司围墙相撞，造成广告牌、树木、及围墙周围设施损坏，和造成两车损坏、豫Ｋ×××××的重型货车货物损坏、河南省豫南燃气有限公司新郑燃气分公司燃气设施损坏、凌怀杰受伤的事实。经新郑市公安局交巡警大队认定，被告佟胜江负主要责任，凌怀杰负次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告人保许昌分公司辩称，涉案车辆在人保许昌分公司投有交强险和以100万为限额的商业三责险并不计免赔，人保许昌分公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。如被保险车辆行驶证、营运证齐全，驾驶人具有驾驶证、从业资格证，且不存在拒赔免赔的情况下，人保许昌分公司愿按照事故认定书划分的比例对原告的合理合法损失予以赔偿。被保险车辆无营运证，驾驶人无从业资格证，在商业三责险中，人保许昌分公司免赔。诉讼费和评估费属于间接损失，人保许昌分公司不予承担。被告佟胜江、被告许昌东兴吊装有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。原告依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据原告提交的证据，本院对本案事实确认如下：2019年5月10日4时10分，佟胜江驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型货车，沿京深107国道河南金泰特种构件有限公司门口由西向东行驶至107国道裴李岗丁字口左转时，与凌怀杰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车由北向南行驶发生交通事故，事故后豫Ｐ×××××的重型货车又与河南金泰特种构件有限公司围墙相撞，造成广告牌、树木、及围墙周围设施损坏，和造成两车损坏、豫Ｋ×××××的重型货车货物损坏、河南省豫南燃气有限公司新郑燃气分公司燃气设施损坏、凌怀杰受伤。该次事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184420190006231号道路交通事故认定书认定，当事人佟胜江负主要责任，当事人凌怀杰负次要责任。事故发生后，原告支出抢险施救费13000元。后豫Ｐ×××××的重型货车车主周口市万通达汽车运输有限公司委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其车辆修复价格进行评估,该公司于2019年6月17日出具评估报告,认定福田牌BJ4253SMFKB-S（豫Ｐ×××××号）重型半挂牵引车损失总值为人民币160981元；中集牌ZJV9405CLXDY（豫P5M60挂号车）重型仓栅式半挂车损失总值为人民币46440元，合计损失总值为人民币207421.00元。原告为此支出评估费5000元。后原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中,被告人保许昌分公司对原告主张的车辆损失数额持有异议,并申请重新鉴定,经本院委托,河南豫华机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆修复价格予以评估,结论为：1、豫Ｐ×××××号车在价格基准日的损失价值为人民币131011元；2、豫P5M60挂号车在价格基准日的损失价值为人民币：14245元。被告人保许昌分公司支出评估费10371元。2018年7月16日,许昌东兴吊装公司在被告人保许昌分公司处为其豫Ｋ×××××号重型货车投保了机动车交通事故责任强制保险；2018年7月17日并投保了第三者责任保险，保险金额为100万元及不计免赔,保险车辆的使用性质为营业货车,保险期间均为1年（均自2018年7月19日0:00分至2019年7月18日24:00时止）。另查：周口市万通达汽车运输有限公司于2019年5月13日出具证明：“豫Ｐ×××××号车-豫P5M60挂号车是挂靠在周口市万通达汽车运输有限公司的运输车辆，实际车主是陈站利，2019年5月10发生的赔偿由陈站利所得，我公司不再向佟胜江所驾驶的车辆投保的保险公司理赔或诉讼。”以上事实有当事人陈述、新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、抢险施救费票据、郑州宏信价格评估咨询有限公司道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书及评估费票据、证明一份、河南豫华机动车鉴定评估有限公司关于豫Ｐ×××××号车及豫P5M60挂号车损失价值的价格评估结论书及评估费票据以及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为：新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，佟胜江对陈站利的车辆损失存在过错，应依据事故责任对本次事故给陈站利造成的损失承担赔偿责任。在保险期间内,涉案被保险车辆发生交通事故,致被保险车辆损失,被告人保许昌分公司应依据保险合同的约定及法律规定,对原告主张的相关损失予以计算赔付保险金。陈站利请求赔偿的车辆损失158394.70元,本案中,被告人保许昌分公司申请重新鉴定,确定的损失金额为145256元,原告对此予以认可,因此,本院以重新鉴定确定的损失金额作为145256元认定车辆损失数额的依据。事故发生时，豫Ｋ×××××的重型货车在被告人保许昌分公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔等险种，故被告人保许昌分公司应在交强险、商业三责险及不计免赔等险种的范围内，按照事故认定责任划分来赔偿。被告人保许昌分公司辩称被保险车辆无营运证，驾驶人佟胜江无从业资格证，其不应在商业三责险范围内赔付，但无相关证据证明该条款中免责条款已向被保险人作出提示，故被告人保许昌分公司的该辩称意见本院不予采纳；人保许昌分公司应在交强险和商业三责险范围内对陈站利的损失承担赔偿责任，具体赔偿金额为：由交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余143256元，由商业三责险限额范围内赔偿70%为100279.2元。关于原告主张的施救费13000元,系减少被保险车辆损失所支出的必要、合理费用，由被告人保许昌分公司在商业三责险限额范围内赔偿70%负担9100元;原告主张的评估费5000元,系查明保险标的损失所支出,考虑原告主张的车辆损失数额部分成立,故本院酌情对评估费用予以部分支持,由被告人保许昌分公司按比例给付2451.05元[5000元×70.03%(145256元÷207421元)×70%]。被告在本案中申请重新鉴定,为此支出评估费用10371元,本院亦酌情按比例承担,由被告人保许昌分公司负担5083.97元(10371元×70.03%×70%),原告负担5287.03元。被告佟胜江、许昌东兴吊装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈站利财产损失共计108543.22元；二、驳回原告陈站利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元。由原告陈站利负担499元；由被告佟胜江负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇一九年十二月二十五日代理书记员  赵振华