天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终469号 上诉人（原审原告）周银，男，1962年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人王淑敏（上诉人之妻），1963年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，该区区长。 上诉人周银因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认搬迁行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周银原审时诉称，被告天津市红桥区人民政府在执行津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》时，将原告房屋内的家具、生活用品及室内外的物品强制搬走，将生活用煤约500公斤抛弃丢失,生活物品搬走后没有转交给原告，并且没有告知原告物品搬走后的去向,侵害了原告的合法权益。另，被告先前在拆除原告旁边邻居房屋时将原告的房屋门窗、家具生活用具、楼梯、炉具、洗漱用具及生活附属设施等砸毁，后原告只能自行安装修理门窗，购置一些必需的家具、生活必需品使用。此次被告执行对原告的房屋拆除时,继续违法将原告的家具、生活用品搬走且不告知去向。由于被告的此次执行房屋拆除不信守承诺,原告不得不一并追究本应由被告承担的赔偿责任。被告执行房屋拆除过程时程序违法包括:被告在执行房屋拆除前没有依法履行告知程序，既没有履行强制执行房屋拆除前催告、公告、告知书、通知书等程序,也没有通过任何法定程序告知原告将被依法拆除的房屋腾空交于被告；另外，在被告没有依法向原告提供周转用房及临时安置费的情况下,也使原告的所有生活用品无处安置；被告没有告知原告依法享有的陈述权、诉讼权。被告的行为给原告及家人精神造成极大的伤害和物质损害。原告请求人民法院：1.判决被告在执行天津市红桥区人民法院（2018）津0106行审832号《行政裁定书》，拆除原告房屋过程中将原告房屋内的全部家具、生活用品及室外院落里的物品强制搬走的行为违法，判决被告返还生活物品或者赔偿损失；2.诉讼费由被告负担。 天津市红桥区人民政府原审时辩称，被告于2017年9月16日作出津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》，决定对坐落在天津市红桥区9房号登记在原告名下房屋予以征收。2018年3月13日，被告向原告进行了催告，原告未履行搬迁义务。被告依法向天津市红桥区人民法院申请强制执行，天津市红桥区人民法院于2018年11月27日作出（2018）津0106行审832号《行政裁定书》，裁定准予执行上述《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。被告组织实施前，原告主动上交了津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》中的被征收房屋及建筑。原告向征收单位上交上述房屋时，配合征收单位对房屋进行验收，征收部门确定上述房屋具备上交条件后封房。原告主张被告在强制搬迁过程中未依法履行正当程序，未依法提供周转用房等行为造成其所有生活用品无处安置及物质损失，未提供相应的证据证明，与事实不符，于法无据。被告联合相关职能部门对被征收房屋及两间未登记房屋实施的拆除、搬迁行为，合法有据，未损害原告的合法权益。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经原审法院审理查明，2017年9月16日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》，经查，被征收房屋地址为天津市红桥区9房号，建筑面积12.06平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人是被征收人周银。被告决定对坐落在天津市红桥区西于庄西于庄纯德里（新：纯德里一条胡同）3号9房号原告名下的房屋予以征收。2018年3月13日，被告向原告作出津红房征履催字【2018】284号《督促履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日向原告送达。2018年11月26日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年11月27日作出（2018）津0106行审832号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。2018年12月6日，原告将被征收房屋一间及未登记建筑二处交予被告，并在《被征收人上交房屋验收单》上签字确认。2018年12月7日，被告将被征收房屋予以拆除。原告认为被告的搬迁行为给其室内外物品造成损失，侵害了原告的合法权益，诉至天津市第一中级人民法院，要求确认被告上述行为违法并判令被告返还原物或赔偿损失。 原审法院认为，本案争议焦点是周银的起诉是否具备法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据业已查明的事实，周银在被告强制执行涉案房屋征收补偿决定之前已将被征收房屋一间及未登记建筑二处交予被告，并在《被征收人上交房屋验收单》上签字确认，被告遂于交房次日拆除被征收房屋及未登记建筑。据此，周银签订《被征收人上交房屋验收单》的行为，可以证明涉案房屋已具备交房条件。因周银主张的事实不能成立，其要求判令被告返还原物或赔偿损失的赔偿请求，本院予以一并驳回。综上，周银的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周银的起诉。案件受理费50元，退还原告周银。 周银不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审裁定。主要事实与理由为：被上诉人在执行红桥区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）津0106行审832号《行政裁定书》,执行津红政房征补〔2017〕800号《房屋征收补偿决定书》时，将上诉人的有证房屋12.06平方米、历史遗留未登记建筑房屋12.06平方米及2平方米生活附属设施同时拆除。在拆除前被上诉人承诺给上诉人提供周转用房先安置，让搬家队给搬家，出于对政府说的话具有公信力、有诚信和信任，上诉人才将自家私有房产交予被上诉人，签字确认。哪知道签字之后把上诉人的房屋全部拆除，房屋内的生活用品不知去向，至今财物分离，上诉人无可奈何。在原审答辩中被上诉人说将上诉人的房屋内的物品由公证处出证搬到周转用房。上诉人在庭审中才知道被上诉人给上诉人提供的周转用房地点在天津市北辰区，庭后上诉人找到被上诉人提供的周转用房地点查看，此地点已成废墟，根本没有住房。在万般无奈情况下只有求助天津市北辰区大张庄镇张献庄村村委会工作人员，据工作人员说“这根本没有周转房，我们这里也没有存过西于庄拆除的东西，我们这早就全拆除了，大约有4年多啦”。这时上诉人才知道又被政府欺骗了。上诉人已将实地查找时的录音、视频、照片提供给原审法院。从拆除房屋至今将近一年时间，上诉人的生活物品至今没有下落，提供的周转房更是骗人的，根本不存在。综上，恳请法院依法判决撤销原审裁定，返还上诉人生活物品，提供周转用房解决上诉人在外漂泊的日子或给予临时安置费让上诉人自行解决房屋被拆除后的居住问题。 被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据业已查明的事实，周银在被上诉人强制执行涉案房屋征收补偿决定之前已将被征收房屋一间及未登记建筑二处交予被上诉人，并在《被征收人上交房屋验收单》上签字确认，被上诉人遂于交房次日拆除被征收房屋及未登记建筑。周银签订《被征收人上交房屋验收单》的行为，可以证明涉案房屋已具备交房条件。上诉人自愿交房，并签字确认，即使其房屋内存在物品，因其交房的行为也应认定是对房屋内物品的放弃，况且，上诉人没有提供其主张的物品损失和丢失的证据。据此，上诉人周银主张的事实不能成立，其提起的诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，其要求判令被上诉人返还原物或赔偿损失的赔偿请求，原审法院予以一并驳回并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱建民 审判员  王雅晶 审判员  李 瑾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；