wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6468号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：胡玉顺，男，1965年3月13日生，汉族，住长葛市，系该行员工。被告：王青林,男,汉族,1960年6月2日生,住河南省许昌县。被告：白改云，女，汉族，1959年10月21日生，住河南省许昌县。被告：许昌市建安区华丰商贸有限公司，住所：许昌市文峰路南段，统一社会信用代码：91411023174436875W。法人代表：张咏杰，任公司总经理。被告：张咏杰，男，汉族，1991年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张学武，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王青林、白改云、许昌市建安区华丰商贸有限公司（以下简称华丰商贸公司）、张咏杰、张学武金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人胡玉顺到庭参加了诉讼，被告王青林、白改云、华丰商贸公司、张咏杰、张学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王青林、白改云偿还原告借款本金500万元及利息、罚息（利息自2018年2月14日按照月利率9.42‰计算至2019年2月14日、罚息自2019年2月15日按照月利率14.13‰计算至还清之日止，以上应扣除利息348982.98元）；2、请求法院依法确认原告对被告许昌市建安区华丰商贸有限公司所有的位于许昌市××路南段西侧办公楼××室的房产【房产证号：（2017）许昌市建安区不动产权第0005365号】在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告张咏杰、张学武对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2018年2月14日，原告与被告王青林签订《个人借款合同》，合同约定被告王青林向原告借款500万元，借款期限自2018年2月14日到2019年2月14日，月利率9.42‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告华丰商贸公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于许昌市××路南段西侧办公楼××室的房产【房产证号：（2017）许昌市建安区不动产权第0005365号】为被告王青林向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告张咏杰、张学武向原告出具《连带责任保证书》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，现借款已到期，被告未按约履行还本付息义务。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院依法维护原告方的合法权益。被告王青林、白改云、华丰商贸公司、张咏杰、张学武未答辩。经审理查明：2018年2月14日，原告与被告王青林签订《个人借款合同》，合同约定被告王青林向原告借款500万元，借款期限自2018年2月14日至2019年2月14日，月利率9.42‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。还款方式为按月结息到期还款。同日，被告华丰商贸公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于许昌市××路南段西侧办公楼××室××房产［房产证××（××）××区不动产权第0005365号]为被告王青林向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告张咏杰、张学武向原告出具《连带责任保证书》、被告白改云向原告出具《借款人配偶承诺书》，均自愿为该笔借款提供连带责任保证。农商行在同日向王青林履行了出借义务。另查明，借款到期后，王青林共向农商行支付借款利息348982.98元，未偿还借款本金。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王青林拖欠原告农商行借款500万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为9.42‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即14.13‰），原告据此要求被告王青林支付相应的本金、利息、罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。华丰商贸公司与农商行签订的《抵押合同》合法有效，原告农商行请求上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。张咏杰、张学武、白改云自愿为该笔借款提供连带责任保证。依法应对上述借款承担连带清偿责任。原告请求依法判令被告张咏杰、张学武对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，本院予以支持。白改云在本案中应当依法承担连带清偿责任。华丰商贸公司、张咏杰、张学武为王青林上述借款承担保证责任后，有权向被告王青林追偿。被告王青林、白改云、华丰商贸公司、张咏杰、张学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十二条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（利息自2018年2月14日按照月利率9.42‰计算至2019年2月14日、罚息自2019年2月15日按照月利率14.13‰计算至还清之日止，以上应扣除已支付利息348982.98元）；二、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告许昌市建安区华丰商贸有限公司所有的位于许昌市文兴路南段西侧办公楼101室的房产【房产证号：（2017）许昌市建安区不动产权第0005365号】在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权，其承担责任后，被告许昌市建安区华丰商贸有限公司有权向被告王青林追偿；三、被告张咏杰、张学武、白改云对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担责任后，被告张咏杰、张学武有权向被告王青林追偿。本案受理费减半收取26014元，由被告王青林、白改云、许昌市建安区华丰商贸有限公司、张咏杰、张学武负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十二月十二日法官助理陈玉娇书记员李爽
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0728执395号申请执行人李某某，男。被执行人程某某，男。申请执行人李某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）陕0728民初443号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告程某某偿还原告李某某下欠借款本金70000元，限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李某某要求被告程某某偿还借款利息的诉讼请求。”判决书发生法律效力后，被执行人程某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人李某某于2019年10月10日向本院申请执行未受偿债权70000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人程某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因被执行人程某某未按执行通知要求履行法定偿还义务且拒不报告财产，本院依法于2019年11月12日决定将其纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。经本院财产调查，被执行人程某某除在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司账号为2706080601109001007119账户内有存款1029.18元外，再无其他无银行存款。本院于2019年10月17日依法对上述银行账户存款予以冻结（冻结实时余额1029.18元）。此外，被执行人程某某无车辆、无房产、无工商股权登记。2019年12月3日，本院依法从已冻结账户划拨被执行人程某某银行存款1029.18元。同日，本院将被执行人程某某暂无财产可供执行的情况及已采取的执行措施向申请执行人李某某予以告知并进行终本约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。2019年12月5日，申请执行人李某某领取了执行到位的案件标的款1029.18元（有李某某领条载卷备查）。本次执行，申请执行人申请执行标的70000元，受偿1029.18元，未受偿债权为68970.82元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产；向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执395号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费950元，由被执行人程某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王晓波审判员周秦汉审判员 贺       凯二〇一九年十二月五日书记员 董       朝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2042号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：阙罗生，男，汉族，1983年8月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告阙罗生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼，被告阙罗生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阙罗生偿还由原告代被告支付的代偿款7433.14元；2、请求判令被告阙罗生支付原告代偿款资金占用利息，以7433.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，29.73元，1、2项合计7462.87元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告为购买章贡区四际通讯经营部的手机苹果6plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5198元，其中商品价款3850元（由商家收取），借款管理费1348元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7433.14元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 阙罗生未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月29日，被告阙罗生与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《授权委托书》及《个人借款申请表》，载明：被告因购买苹果6plus16G金色手机一部而寻求借款，商品总价4850元，首付金额1000元，借款金额3850元，分期期数18期，月还款金额383元，首次还款日2016年8月1日，每月还款日1日。被告授权普惠快信公司代为寻找出借人并代签借款合同及收取被告的相关服务费用。2016年6月30日，被告阙罗生（甲方、借款客户）、有利网用户利友-6647046（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、有利网的经营权人）通过网络电子文本的形式共同签订了一份协议编号为36070201606294378的《有利网借款协议》，协议约定：借款本金为5198元，还款分期期数18期，还款起止日期2016年6月30日起至2017年12月30日止，每期应收本息（等额本息）312.18元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。被告阙罗生实际取得商品及戊方提供的借款后，未按约定偿还借款及其相应的利息。原告基于上述协议和戊方的代偿通知书，于2018年5月11日依约承担了连带保证责任，代被告偿还了借款本金及相应的利息、客户服务费等共计7433.14元。经原告催要该代偿款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，原告与被告阙罗生以及各方当事人签订的《有利网借款协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告依约向案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，应向原告承担相应的违约责任。但原告应当在借款本金、合同约定以及法律规定利息范围内向被告追偿。根据原告提供的相关证据,本院确认阙罗生实际借款本金为3850元。现原告要求被告偿还代偿款7433.14元,该代偿款包含借款本金及利息、借款管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿,即被告应支付原告代偿款本金3850元,并以此借款金额为基数按年利率24%支付自2016年8月2日至2018年5月8日的利息1632.82元(3850元×年利率24%/365天×645天),代偿款共计5482.82元。原告诉请代偿之日起的资金占用期间利息,应以5482.82元为基数,按年利率6%计算，利息起算时间应自实际代偿之日，即2018年5月11日起算。本案审理过程中，被告阙罗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙罗生应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5482.82元,并自2018年5月11日起至代偿款还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阙罗生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月九日 代理书记员  邹 怡
陕西省西安市长安区人民法 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初15995号 原告：张美琴，女，1949年11月9日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王娟、王禾，系陕西法智律师事务所律师。 被告：西安市长安区住房和城乡建设局。住所地：西安市长安区。诉讼代表人：吴海军，系该局局长。委托诉讼代理人：王珂、陈丹，系陕西云德律师事务所律师。被告张美琴诉被告西安市长安区住房和城乡建设局房屋合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张美琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原、被告签订的《城南新天地商铺投资经营合同》及补充条款无效。2、请依法判令被告返还原告投资款872438元，并向原告赔偿损失126916元（暂计算至2019年9月9日，最终计算至判决生效之日）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月19日，原告与西安市长安区住房和城乡建设局下设的西安市长安区城南新天地管理办公室签订《城南新天地商铺投资经营合同》，2015年8月19日签订投资合同的补充条款，约定其投资被告位于西安市长安区XX路与府东一路之间的XX街XX段XX号商铺，投资款为872438元，使用期限为40年。因该商铺至今未取得建设工程规划许可证。已实际影响该商铺的经营和相关经营手续的办理，至今已给原告造成损失126916元。原告认为其与被告之间签订的投资经营合同及补充条款无效，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订的《城南新天地商铺投资经营合同》约定原告享有该商铺 40 年经营使用收益权，该合同名为投资合同，实际为房屋买卖合同。本案中，原告所购买的城南新天地商业街南端餐饮街 1F136号商铺未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属于人民法院的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张美琴之起诉。  本案受理费13794元，原告已预交，全部退还原告。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员       薛兵兵   二0一九年 十二 月 二十四 日  书 记 员       肖  凡
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初266号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人唐桂文，男，汉族，现住址为茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被茶陵县公安局取保候审，2019年12月9日经本院决定取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检刑刑诉【2019】121号起诉书指控被告人唐桂文犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人唐桂文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：被告人唐桂文与被害人唐某二系姐弟关系，因老家地基产生纠纷。2019年8月11日7时许，被告人唐桂文与被害人唐某二在茶陵县唐某二家新建房前坪处发生争吵并打架。在打架过程中，被告人唐桂文持“船皮”打击了被害人唐某二的背部，其妻子刘某三赶到现场后，被害人唐某二持木板打击了刘某三的手臂处，被告人唐桂文便冲上前扇了被告人唐某二两耳光，致使被害人唐某二重心不稳倒地受伤（屁股着地）。经株洲犀城司法鉴定中心鉴定，被害人唐某二损伤致T12椎体骨折系新鲜骨折（压缩程度为1/3），鉴定为轻伤一级，T12棘突骨折，鉴定为轻伤二级。 2019年9月23日，被告人唐桂文主动到茶陵县公安局投案如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月15日，在茶陵县公安局民警主持下，双方当事人达成调解协议，由被告人唐桂文赔偿被害人唐某二医药费、误工费、后期治疗费等费用共计三万一千元整已到位，并取得了被害人唐某二的谅解。 公诉机关提交了一份《认罪认罚具结书》，证明被告人唐桂文对指控的罪名、犯罪事实和证据、量刑建议没有异议，在值班律师陈翔宇的见证下当场签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人唐桂文判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。 上述事实被告人唐桂文在开庭审理中亦无异议，且有1.接报案登记表、行政转刑事审批表、受案登记表、立案决定书、投案自首接待、到案经过、唐某二的病历资料、协议书、刘某三、唐某四受伤照片、调解协议书、谅解书、户籍信息；2.证人李某五、唐某四、刘某三、刘某六、刘某七、谭某八的证言；3.被害人唐某二的陈述；4.被告人唐桂文的供述与辩解；5.株犀城司鉴所【2019】临鉴字第345号司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录及照片询问视频光盘、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐桂文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐桂文主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人唐桂文与被害人达成了调解协议，已赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑；另被告人唐桂文对起诉书认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐桂文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史红霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈红丹 书 记 员 谷蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0528执恢210号之一 申请执行人：邢京林，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：刘瑞强，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：曹书彬，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人邢京林与被执行人刘瑞强、曹书彬所有权纠纷一案中，申请执行人邢京林于2019年12月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0528执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴园园
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢553号申请执行人：李淑常，男，1969年04月01日生，汉族，住山东省平阴县，被执行人：山东省泉景置业有限公司，住所地济南市市中区经五路小纬二路66号。法定代表人：陈俊读，执行董事。申请执行人李淑常与被执行人山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）市民初字第1277号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东省泉景置业有限公司于2012年7月10日前返还原告李淑常已付购房款及利息损失人民币45059元；于2012年10月10日前返还原告李淑常已付购房款及利息损失人民币45059元；余款人民币45059元被告山东省泉景置业有限公司于2013年1月10日前返还原告李淑常。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告山东省泉景置业有限公司自愿负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月25日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月23日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十三日书记员  郝雅萍
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终92号抗诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）周明，因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月20日被分宜县公安局监视居住，同年6月3日被分宜县公安局刑事拘留，2017年6月16日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。2018年2月9日，分宜县公安局变更强制措施为取保候审，同年3月28日被分宜县人民法院取保候审。辩护人李波，北京市天平（成都）律师事务所律师。原审被告人张发生，因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月10日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月12日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕；2017年8月25日，分宜县公安局变更强制措施为取保候审，同年9月13日被分宜县人民检察院决定取保候审，2018年3月29日被分宜县人民法院取保候审。原审被告人邹勇，因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月5日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月12日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。2018年2月13日，分宜县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审，同年3月30日被分宜县人民法院取保候审。辩护人叶栋梁、江怀宇，江西配德律师事务所律师。原审被告人许嘉瑾，因涉嫌职务侵占罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月25日被分宜县公安局刑事拘留，同年6月16日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕，2018年6月13日被分宜县人民法院取保候审。辩护人陆元浩，新疆同创律师事务所律师。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控指控原审被告人周明、张发生、邹勇犯职务侵占罪，原审被告人许嘉瑾犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2019年3月25日作出（2018）赣0521刑初49号刑事判决，认定原审被告人周明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产50万元；认定原审被告人张发生犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产30万元；认定原审被告人邹勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产30万元；认定原审被告人许嘉瑾无罪，同时判令追缴原审被告人周明、张发生、邹勇共同犯罪所得人民币2182.1486万元，原审被告人周明单独犯罪所得人民币556.12万元，予以没收上缴国库。宣判后，原公诉机关江西省分宜县人民检察院以原审判决对原审被告人许嘉瑾认定事实错误，有罪判无罪为由提出抗诉。原审被告人周明以原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，量刑不公为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初49号刑事判决；二、发回江西省分宜县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 潘小庆审判员 林 红二〇一九年十二月二十五日书记员 黄 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9093号 申请执行人:中信银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 主要负责人:杨鸿斌,行长。 被执行人:魏承洁,女,1976年2月2日生,汉族,居民,住济南市槐荫区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人魏承洁信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初2536号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人银行存款41449.45元。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××33，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月十日 书记员 徐亚东
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4694号原告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。负责人：马明辉。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：黄丹丹，女，1986年11月19日生，住云南省昆明市西山区。原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与被告黄丹丹商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院在审理过程中，原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2019年12月11日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（已交）。审判员  余红萍二〇一九年十二月十一日书记员  倪晓燕
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1615号原告：郑广财，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住通河县。被告：孙玉民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：孙玉平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告郑广财与被告孙玉民、孙玉平民间借贷纠纷一案中，原告郑广财已于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑广财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑广财撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由郑广财负担。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  石宝全人民陪审员  辛宇宁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨晶晶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7221号原告：张小婷，女，1984年10月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。被告：张金科，男，1989年11月15日出生，满族，辽宁省庄河市人，现羁押于大连市看守所。原告张小婷与被告张金科合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张小婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小婷自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 强
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2316号申请执行人徐兴芳，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人王用林，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住安阳县。徐兴芳与王用林民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初870号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“被告王用林于本判决生效后十日内偿还原告徐兴芳借款50000元及利息（利息按照双方约定年息10000元计算，自2012年9月19日起至款付清之日止）。案件受理费525元，由被告王用林负担”。因王用林未按上述生效法律文书履行义务，徐兴芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年8月28日向被执行人发出限制消费令，2019年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月24日、2019年8月23日、2019年11月14日，分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商信息登记、不动产登记信息、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年8月25日通过实地走访对被执行人居住地安阳县许家沟乡下堡村及周边群众进行了调查和了解；2019年7月30日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月9日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年7月30日到工商登记中心，对被执行人名下工商登记情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1.查明被执行人在中国邮政储蓄银行银行有存款2609.54元，本院于2019年8月2日依法冻结该存款，于2019年12月24日划拨2609.54元四、2019年12月12日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依法对其采取了司法拘留15日的措施。综上，本案申请执行标的共计50525元，已执行到位2609.54元，本案债权尚余47915.46未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王用林负有继续向申请执行人徐兴芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十六日书记员  牛志锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23909号上诉人（原审原告）：陆锦昌。委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：区文辉。被上诉人（原审被告）：广州海合水果贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区文冲文元商业街2号402。法定代表人：区文辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：区志权。被上诉人（原审被告）：何指华。被上诉人（原审被告）：东莞莞云实业投资有限公司。法定代表人：夏炜钟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：涂理智。委托诉讼代理人：姜黎，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋荣，广东国智律师事务实习人员。上诉人陆锦昌因与被上诉人区文辉、广州海合水果贸易有限公司（以下简称海合公司）、区志权、何指华、东莞莞云实业投资有限公司（以下简称莞云公司）、涂理智租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1749号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆锦昌在原审的诉讼请求：1.确认莞云公司与涂理智签订的文元基综合楼《铺位租赁合同》已于2018年11月15日实际解除；2.判令区文辉、海合公司、区志权、何指华、莞云公司、涂理智立即腾空并向陆锦昌交付依据文元基综合楼《铺位租赁合同》占用的5#、6#、7#楼梯一、二、三层总面积3500ｍ2商铺；3.判令区文辉、海合公司、区志权、何指华、莞云公司、涂理智向陆锦昌支付至实际交付涉案商铺之日止的场地占用费588000元（暂按42元/m2/月计算为147000元/月，应以评估价为准，自2018年11月1日起暂计至2019年2月28日为588000元，应计算至实际交回涉案商铺之日止）；4.陆锦昌支付的律师代理费60000元由区文辉、海合公司、区志权、何指华、莞云公司、涂理智承担；5.案件受理费由区文辉、海合公司、区志权、何指华、莞云公司、涂理智承担。原审法院裁定如下：驳回陆锦昌的起诉。上诉人陆锦昌上诉请求：1.请求撤销原裁定，改判上述六被上诉人向陆锦昌支付至实际交付涉案商铺之日止的场地占用费588000元（按42元/㎡/月计算为147000元/月，自2018年11月1日起暂计至2019年2月28日为588000元，应计算至实际交回涉案商铺之日止）；2.上诉人支付的律师费6万元由六被上诉人承担。事实与理由：1.区文辉、海合公司将《文冲六社文元基综合楼租赁合同》概括转让给陆锦昌应当将涉案场地交付给陆锦昌事实清楚：（1）区文辉、海合公司无法履行《文冲六社文元基综合楼租赁合同》于2018年11月17日与陆锦昌签订了《〈文冲六社文元基综合楼租赁合同〉转让协议书》将文元基综合楼交付给陆锦昌进行租赁经营及管理，其中包含涉案场地按现状移交给陆锦昌经营管理。（2）莞云公司与区文辉、海合公司、区志权存在合作关系，与涂理智签订《铺位租赁合同》将涉案场地出租给涂理智，区文辉、海合公司承诺协助、配合陆锦昌清理《铺位租赁合同》、收回涂理智占用的涉案场地，或者由陆锦昌与涂理智协商重新签订租赁合同、收取租金。即区文辉、海合公司同意由陆锦昌采取适当措施收回并实际占用涉案场地，或者收取涉案场地租金。（3）区文辉、海合公司承诺，如陆锦昌无法收回所涉场地或者无法与涂理智达成协议并重新签订租赁合同、无法收取自2018年11月1日起的租金或者占用费且经陆锦昌向法院起诉主张权利后因区文辉、海合公司原因未获得法院支持，陆锦昌因此所造成的租金损失由区文辉、海合公司承担；如清理《铺位租赁合同》或者收回所涉场地过程中，因区文辉、海合公司造成陆锦昌其他实际损失的，该损失由区文辉、海合公司承担，陆锦昌因此发生的律师费等维权成本费用全部由区文辉、海合公司承担，区志权、何指华对此承担连带担保责任。2.陆锦昌要求被上诉人支付涉案场地占用期间的租金或者占用费与涉案场地是否具备规划报建手续无关。（1）涉案场地所在的文冲六社文元基综合楼确实没有规划报建手续，但持有黄埔区人民政府各政府部门的会议纪要，且经消防验收合格，可以投入使用，可用于商业经营，具备使用价值。（2）根据公平、等价、有偿，以及权利义务对等的民事行为基本原则，租用或者占有具有商业经营价值的租赁物就必须支付租金或者占用费，被上诉人租用或者占有陆锦昌经营管理的涉案场地理所当然应当向陆锦昌支付占用期间的租金或者占用费。（3）一审判决认为“涉案商铺的认定和处理属于行政机关的职权范围，应先由行政主管部门对涉案商铺的合法性进行认定处理。当事人在行政主管部门对涉案商铺进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”仅限于商铺租赁的合法性以及如何腾空交还，与商铺的使用及支付费用无关。3.上诉人支付的6万元律师代理费应当由被上诉人承担。陆锦昌系在就涉案商铺收回或者重新签订租赁协商无果的情况下提起本案诉讼的，陆锦昌被迫委托律师代理诉讼所产生的费用系必要的维权费用，也有合同依据，该律师费并未超出合理范围。涂理智提交书面答辩称：1.一审裁定适用法律正确、程序合法，应予以维持。2.即便二审认为上诉人对本案争议内容享有诉权，涂理智对上诉人的一审诉讼请求亦不予认可。3.我方不需支付本案上诉人的律师代理费、案件受理费。本院经审查认为，上诉人陆锦昌关于涉案商铺占用费及相应律师费的诉讼请求，属于对涉案场地使用费的给付，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，属于民事案件受理范围，原审法院应依法进行审理。原审法院以上述两项诉讼请求应先由行政主管部门进行处理为由，裁定驳回起诉，处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人陆锦昌的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1749号民事裁定；二、本案指令广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2966号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被告：吴宏斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住吉首市。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告吴宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金180572.61元及相应利息、罚息（计算至本息清偿日止）；2.若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款由原告优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告吴宏斌为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为220000元，期限为20年/240个月，采用浮动利率。同时，被告吴宏斌以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，原告给被告发放了相应款项，双方办理了房产抵押登记。贷款发放后，被告不按约定还款，给原告造成了一定的损失，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告吴宏斌的送达地址不准确，导致本院不能向被告准确送达。本院口头通知原告提供被告准确送达地址，原告无法提供被告准确送达地址，本案属原告起诉的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。案件受理费3911元，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一九年十二月二十六日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审141号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼，统一社会信用代码：91450108662118307K。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年12月2日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第110号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币2500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保438号 申请人：马学芬，女，1949年1月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人：侯召慧，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被申请人：吴绪春，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 申请人马学芬于2019年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人吴绪春驾驶的鲁Ｊ×××××微型轿车采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。以侯军所有的车辆鲁Ｅ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人马学芬与被申请人吴绪春机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人马学芬已向本院提供了担保，依法准许申请人马学芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人吴绪春的JJB522微型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年12月16日至2021年12月16日）。 案件申请520元，由申请人马学芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭晓琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3450号上诉人（原审原告）：靳德正。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏苏淮装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园淮高路东工六路北侧。法定代表人：岳风亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。原审第三人：李卜。上诉人靳德正因与被上诉人江苏苏淮装饰工程有限公司（以下简称苏淮装饰公司）、原审第三人李卜劳动争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳德正上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间从2018年1月份至今存在劳动关系。被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审认定涉案工程系被上诉人承包，原审第三人李卜是在涉案工程项目部负责人郑伟要求下，组织包括上诉人在内工人到工地安装窗户，上诉人每天工资金不低于200元。2018年1月20日，上诉人在工地上受伤后，被上诉人的法定代表人岳风亭于2018年1月31日通过第三人向上诉人支付22000元医疗费。据此，足以认定双方之间存在事实劳动关系。苏淮装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李卜陈述，上诉人与被上诉人存要劳动关系。靳德正向一审法院诉讼请求：确认原告与被告之间从2018年1月份至今存在劳动关系。一审法院审理认定事实：2017年10月28日，被告苏淮装饰公司与案外人中科建设开发总公司江北分公司签订《建筑工程门窗制作安装承包合同》，合同约定被告苏淮装饰公司承包淮安市淮阴区南昌路开源珑城小区的铝合金门窗（含推拉、平开）、铝合金百页窗工程。第三人李卜陈述，其在被告项目部负责人郑某的要求下，组织工人到工地安装窗户工作，其召集的工人工作时间不稳定，以实际工作天数计算劳动报酬。2018年1月10日，原告靳德正经第三人介绍，至上述工程处开始从事安装门窗工作，并由第三人对其进行考勤，第三人同时承诺原告每天收入不低于200元，年底统一发放。2018年1月20日，原告在开源珑城工地上安装窗户时，从二楼跌落地面，伤后被送至淮安市第一人民医院抢救，被诊断为胃窦前壁溃疡穿孔、急性弥漫性腹膜炎、小肠挫伤、右肺挫伤、右下肺不张，行胃窦前壁溃疡穿孔修补+腹腔冲洗引流术，住院治疗16天，花去医疗费53000元。2018年1月31日，被告公司法定代表人岳风亭通过其银行账户向第三人转账22000元。同日，第三人又将上述22000元通过支付宝转账给了原告的姐姐靳某某，作为原告的医疗费。2019年6月20日，原告靳德正向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2019]第226号《不予受理通知书》，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬因因素综合认定。本案原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告靳德正并未与被告苏淮装饰公司签订书面劳动合同，原告未提供其与被告公司存在劳动关系的初步证据；二、原告虽在被告公司承包的工地提供劳务，但其系第三人召集，并接受第三人的考勤，劳务报酬也与第三人商定，被告公司未对其实施直接的管理，也未直接向原告发放劳动报酬；三、原告伤后收到的22000元医疗费，也非被告公司直接向其支付，而是由被告公司支付给第三人后由第三人支付；四、第三人召集的包括原告在内的工人并无固定的工作期限和作息制度，劳动报酬的发放也无固定期限，原、被告之间的关系并不符合事实劳动关系成立的特征。综上，一审法院对原告要求确认原、被告之间存在劳动合同的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告靳德正与江苏苏淮装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。二审另查明，李卜自认不是苏淮装饰公司的员工，苏淮公司主张是发包给李卜的。经审查，一审判决认定事实无误，本院予确认。本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，双方未签订劳动合同；被上诉人未对其进行管理，也未直接发放劳动报酬；上诉人虽在被上诉人承包工地上提供劳动，但其系原审第三人李卜召集，李卜也是临时来帮忙突击做事的，非被上诉人的员工。被上诉人并未直接向上诉人支付部分医疗费，上诉人姐姐从李卜处领取医疗费并不足以证明双方之间存在劳动关系。故认定双方之间存在劳动关系依据不足。综上，上诉人靳德正的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  丁 然审判员  蒋其举二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31870号原告：赵伟，女，1973年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托代理人：李慧玲，天津多闻律师事务所实习律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。赵伟与天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赵伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵伟撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4255号申请执行人：胡军华，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：李克，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。申请执行人胡军华与被执行人李克民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初4011民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，申请执行人于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年10月23日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，后本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为6980000元及相关利息，执行费62300元，尚有7042300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月十二日书记员 彭 亮附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13655号之一申请执行人焦建峰，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。关于焦建峰申请执行郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初9520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦建峰于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2019年9月20日、2019年10月15日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，查询到被执行人名下有可供查封的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车三辆，本院已将上述车辆查封，该查封为轮候查封。三、本院于2019年10月24日将被执行人限制高消费。四、本院于2019年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单库。五、本院于2019年11月1日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。六、于2019年12月17日向申请执行人邮寄失信惩戒公告，并电话告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。本院于2019年12月17日对申请执行人焦建峰的委托代表人崔艺娟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，崔艺娟同意本院终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十日书记员  孙士燚
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2481号 何长清、国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司 本院执行的申请执行人何长清与被执行人国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司健康权纠纷【（2019）湘13民终1108号】一案，本院立案执行后，已于2019年12月28日执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1347号 申请执行人曾小兰，女，1976年12月23日生，汉族，住赣县。 被执行人丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。 被执行人钟明禧，男，1970年10月30日生，汉族，住赣县。 本院执行的申请执行人曾小兰与被执行人丁克材、钟明禧借款合同纠纷执行一案，被执行人丁克材、钟明禧逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人丁克材、钟明禧暂无执行能力。2019年12月23日，申请执行人曾小兰向本院提出撤回执行申请。本院认为，曾小兰提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曾小兰撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人曾小兰可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  陈贻彬
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初3256号原告：张蕊，女，1932年1月2日出生，汉族，住辛集市。原告：张藏英，女，1966年3月26日出生，汉族，住辛集市。原告：尚民，男，1958年3月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张增月，男，1963年4月14日出生，汉族，住辛集市。原告张藏英、张蕊、尚民与被告张增月共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张藏英、张蕊、尚民于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张藏英、张蕊、尚民撤诉。审判员  刘朝阳二〇一九年十二月二十九日法官助理李满书记员刘恩培
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保579号申请人：金波。被申请人：计永良。被申请人：刘艳鸣。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初5118号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人计永良、刘艳鸣X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月六日书记员 ：姜兰柱
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执1055号申请执行人:恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行，住所地：宣恩县高罗镇龙河村8组，统一社会信用代码：91422825MA4873A1X0。法定代表人：王娜，系该行行长。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：胡翔，男，1989年3月20日生，住宣恩县，被执行人：余娜，女，1989年10月7日生，住宣恩县，被执行人：胡志成，男，1966年8月27日生，住宣恩县，被执行人：刘玉平，女，1966年11月15日生，住宣恩县，恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行申请执行胡翔、余娜、胡志成、刘玉平借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请执行，本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将胡翔、余娜、胡志成、刘玉平列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年十二月十六日书记员 尹朦朦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1236号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）豆永光，男，1985年11月15日生，汉族，初中文化，常熟市新世电子厂员工，住河南省濮阳县。2019年9月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人豆永光犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月23日作出（2019）苏0582刑初1294号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人豆永光有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人豆永光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）豆永光申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人豆永光申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人豆永光撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇一九年十二月二十日法官助理 张 敏书 记 员 倪 艳
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3668号 原告：成都万科物业服务有限公司 住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号 法定代表人：周勇 委托诉讼代理人：吴雪萍，该公司员工。 被告：苏建，男，汉族，出生于1973年9月24日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告苏建物业合同纠纷一案中，原告于二0一九年十二月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1936号之四被执行人：陈目增，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。陈目增因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1702刑初596号刑事判决书已经发生法律效力。因陈目增未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金10000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年7月12日立案执行被执行人陈目增财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人陈目增发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人陈目增履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈目增至今未自动履行。本院于2019年7月12日对被执行人陈目增的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人陈目增名下在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处有存款222.79元，有车牌号码为鲁Ｒ×××××号奇瑞牌和鲁Ｒ×××××号松花江牌小型汽车各一辆，此外仅有零星存款，无其他可供执行财产。同月31日本院在菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知：被执行人陈目增名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××号奇瑞牌小型汽车因违法未处理、逾期未检验而达到报废标准。同年10月28日本院对被执行人陈目增的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人陈目增名下在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处有存款203.95元，有车牌号码为鲁Ｒ×××××号奇瑞牌和鲁Ｒ×××××号松花江牌小型汽车各一辆，此外仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同月30日本院作出（2019）鲁1702执1936号之一执行裁定书，冻结被执行人陈目增在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处的存款10000元，冻结期限为一年。同年11月21日本院作出（2019）鲁1702执1936号之二执行裁定书，划拨被执行人陈目增在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处的存款200.00元至本院。同日本院作出（2019）鲁1702执1936号之三执行裁定书，查封被执行人陈目增名下车牌号码为鲁Ｒ×××××号松花江牌小型汽车一辆，查封期限为二年。同日本院向菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所送达了该执行裁定书和协助执行通知书。本院至今未能实际控制该车辆。2019年11月25日本院委托郓城县人民法院对被执行人陈目增的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人陈目增在郓城县不动产登记中心无不动产登记信息，其在郓城县房产管理局无房产登记信息。同年12月24日本院将划拨被执行人陈目增的存款200元转为其应缴纳的罚金。被执行人陈目增至今未向本院缴纳剩余罚金9800元。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1702执1936号限制消费令，对被执行人陈目增限制消费。同年12月24日本院作出(2019)鲁1702执1936号执行决定书，将被执行人陈目增纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人陈目增暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1702刑初596号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人陈目增有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月二十四日书记员  欧位岚
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执2207号 申请执行人：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市中心路。 法定代表人：陈彦维，职务：经理。 委托代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。 被执行人：邓立军，男，1969年10月6日出生，住黑龙江省五大连池市沾河林业局。 本院在执行申请执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司与被执行人邓立军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2018）黑0781民初1009号民事判决书、（2018）黑07民终390号民事调解书，申请人要求被执行人给付499,508.10元。在执行过程中，申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹立新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 震
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11270号原告：高洁，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：刘奇天，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告高洁与被告刘奇天借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高洁诉称，1.判决被告归还原告借款人民币780000元；2.判决被告支付利息370110元（按月利率1.5%从2016年5月26日暂计算至2018年12月31日，实际应计算至被告全部偿还本金之日）；3.判决被告支付原告逾期违约金（自2016年4月5日起，以欠款金额剩余利息和借款本金之和为基数，按每日千分之五的利率计算至本息实际清偿之日止）；4.判决被告支付原告一次性违约金（借款本金的20%）；5.判令被告承担本案律师费40000元。上述第1至5项诉讼请求暂计总额为1190110元。2016年5月25日，被告刘奇天与原告高洁签订合同编号为聊品第众信201605250001号的《借款合同》，向高洁借款人民币780000元，约定借款期限自2016年5月25日至2016年6月24日，借款利息为每月1.5%，如被告逾期还款的，需要以剩余利息和借款本金之和向原告按每日千分之五的利率支付逾期违约金，且如被告违约或未偿还到期债务的，被告应按借款本金的20%向原告支付一次性违约金。《借款合同》第十五条明确约定本合同债务指本合同项下的借款本金、服务费、利息、违约金、赔偿金及实现其债权的全部费用。《借款合同》签订后，原告高洁于2016年5月26日依据《借款合同》向被告刘奇天支付借款。借款期限届满后，被告刘奇天始终不予返还借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘奇天未应诉答辩。本院经审查认为，双方合同约定发生争议由高洁（甲方）所在地人民法院管辖。原告高洁的户籍地为天津市南开区横堤XX里X号楼X门XXX号，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区XX镇XX里X号楼XXX室办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区XX镇XXX里X号楼XXX室应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孔 郁二〇一九年十二月五日书记员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保510号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、李国强、胡秋玲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人李国强等一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10305号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。被告：陈宗军，男，1973年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）与被告陈宗军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人谭钰婷、被告陈宗军到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司诉请：1、判令被告陈宗军支付原告保险代偿金6350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月19日，被告驾驶一辆浙Ｄ×××××摩托车在绍兴市越城区绍齐公路王家村地方与诸昊清驾驶的登记在诸华诚名下德浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，被告负有事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故造成的车辆损失为维修费6350元。浙Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失险以及相应的不计免赔，事故发生在保险期间内，浙Ｄ×××××车主要求原告将上述损失直接进行理赔，原告也已经将浙Ｄ×××××车辆损失赔偿给车主，依法取得了向被告的追偿权。浙Ｄ×××××摩托车在案外人处投保了交强险，案外人已经将交强险2000元支付给了被告。根据我国《保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现为维护原告的合法权益故起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告补充事实经向本车车主核实，车主确实已经收到过2000元赔款，故要求变更诉讼请求为要求被告陈宗军支付原告保险代偿金4350元。被告陈宗军辩称，这个摩托车有投保险，这个是在买摩托车的车老板给我搞好的，我也不清楚是哪一个保险公司，我当时出事故之后，我打电话给车老板，车老板给我打了电话叫了保险公司，保险公司给我了2000元。我把2000元赔偿款给了对方，这个修车价格太高了，对事故责任无异议。本院经审理对原告诉称的事故发生经过及责任认定、原告代偿车损、投保事实，本院予以确认。另原告自认被告已赔偿浙Ｄ×××××车车主2000元。以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、保险单抄单、维修费发票、权益转让书、维修费发票各1组及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，被告对原告诉称事故责任无异议，原告举证可以证实原告诉称事实。原告按照保险合同及法律规定实际向被保险人在车损险范围内支付了赔偿款，依法可取得向事故责任方的追偿权。故对原告要求被告支付代偿款的主张，本院依法予以支持。原告自认车主已收到被告2000元赔偿款，其变更后的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费应由侵权人负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈宗军应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款4350元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈宗军负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一九年十二月二十日书记员  滕颖瑶?本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终623号 上诉人（一审起诉人）：谭贡峰，男，1976年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 一审起诉人：区庆媛，女，1974年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人谭贡峰因诉赣州市赣县区人民政府不履行行政征收补偿职责一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初172号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谭贡峰上诉称：本案与其诉赣县区人民政府撤销《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一案不是同一案件，理由如下：1.江西省高级人民法院针对撤销补偿安置协议案件作出（2019）赣行终138号行政裁定：“区庆媛、谭贡峰所主张的补偿项目为其承租房屋的‘非住宅停产停业损失、装修装饰补偿、附属设施及生产生活等附着物补偿款、搬迁补偿费、临时安置补偿费’，这些补偿项目并未包含在其诉请撤销的行政协议之中，其与该行政协议不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格……”本案中，上诉人系请求赣县区人民政府履行对上述项目的补偿职责，上诉人具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。2.上诉人诉赣县区人民政府撤销《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一案，系撤销协议之诉。而本案的诉讼请求是判令赣县区人民政府限期对原告依法履行房屋征收补偿职责，系履职之诉。本案与撤销安置补偿协议一案的诉讼请求不同。3.上诉人作为涉案房屋的合法承租人、实际经营者和使用者，该房屋内物品为其购置，相关设施及装饰装修为其所添附。而赣县区人民政府的征收行为直接导致其无法继续经营的经济损失，赣县区人民政府针对涉案房屋非住宅停产停业损失、装修装饰补偿、附属设施及生产生活等附着物补偿款、搬迁补偿费、临时安置补偿费等项目未作出合理补偿显然直接影响到上诉人的补偿权益。据此上诉人有权要求被上诉人将其列为补偿对象，对其进行公平合理的补偿。综上，一审裁定以上诉人以同一事实和理由再次起诉为由驳回上诉人的起诉不具有事实和法律依据，上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。 本院认为，上诉人谭贡峰与一审起诉人区庆媛在提起本案行政诉讼之前，曾基于与本案相同的事实和理由向赣州市中级人民法院起诉，案经赣州市中级人民法院一审，裁定驳回区庆媛、谭贡峰的起诉。区庆媛、谭贡峰不服该裁定上诉，经江西省高级人民法院审理于2019年6月14日作出（2019）赣行终138号终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案与（2019）赣行终138号行政案件相比较，两案当事人、诉讼标的相同。同时，（2019）赣行终138号行政案件中原告区庆媛、谭贡峰的诉讼请求除撤销赣州市赣县区人民政府与温光荣签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》外，还请求“判令赣州市赣县区人民政府在一定期限内对涉案房屋的征收补偿重新作出行政行为”。而本案区庆媛、谭贡峰的诉讼请求为“判令赣县区人民政府限期对原告依法履行房屋征收补偿职责”，与（2019）赣行终138号行政案件中的第二项诉讼请求实质相同，均为要求赣州市赣县区人民政府履行补偿职责，作出补偿行政行为。也即是说，本案诉讼请求被（2019）赣行终138号行政案件诉讼请求所包含。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据该规定，本案区庆媛、谭贡峰的起诉构成重复起诉，一审法院裁定对区庆媛、谭贡峰的起诉不予立案并无不当。 综上，谭贡峰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   吴志华 审 判 员   高 治 审 判 员   曾 光 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晨雨书 记 员 刘文玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13905号原告：李焕湘，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市江津区。原告：何武文，女，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市江津区。被告：龚河芳，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理何武文、李焕湘与龚河芳民间借贷纠纷一案中，原告何武文，李焕湘于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告何武文，李焕湘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何武文，李焕湘负担。审 判 员 林杨二〇一九年十二月二十日法官助理 江明书 记 员 钟越
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执恢82号申请执行人王喜和，男，1954年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县，被执行人吴光福，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市，王喜和申请执行吴光福合伙协议纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2014）黔盘民初字第2803号民事判决书发生法律效力后，因义务人吴光福未按期履行义务，权利人王喜和向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人吴光福发出执行通知书，责令被执行人吴光福支付申请执行人王喜和6297549元，执行费58888元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，申请执行人王喜和已死亡，被执行人吴光福名下房屋于2017年4月7日被本院（2016）黔0222执2331号裁定书裁定查封，本院通过司法拍网对该房屋进行了公开拍卖，流拍。经询问申请执行人：申请执行人同意以物抵债，但人在外地，暂不能到法院办理相关手续，同意对本案先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对（2019）黔0222执恢82号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十二月十日书记员  包 润
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24506号上诉人（原审被告）：刘建虎，男，汉族，1967年5月26日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘建国，男，汉族，1965年2月26日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵敏生，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人刘建国、刘建虎因与被上诉人赵敏生民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9921号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人刘建虎、刘建国各自预交的二审案件受理费6850元,均予以退回。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年十二月二十七日书记员  阎 严
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京太恒新型建筑材料公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道齐修北苑1幢3303室。 法定代表人董寿耕，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 再审申请人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因诉南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局）、江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太恒公司申请再审称，南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2008）雨执复字第19号民事裁定书和协助执行通知书均系伪造，两被申请人依据伪造的文书材料作出被诉行政行为违法。原审法院依据伪造的法律文书作出事实认定错误。被申请人原南京市国土资源局拒不公开案涉政府信息不当。再审申请人对（2017）苏8602行初字950号行政裁定不服，已经向江苏省高级人民法院申请再审，二审法院依据该案作出事实认定系虚构事实。请求本院撤销原审判决并依法改判。 本院认为，根据《江苏省机构改革方案》，原江苏省国土资源厅不再保留，组建江苏省自然资源厅，作为省政府组成部门，原江苏省国土资源厅行使的职权由江苏省自然资源厅承继。根据《南京市机构改革方案》，原南京市国土资源局不再保留，组建南京市规划和自然资源局，作为市政府工作部门，原南京市国土资源局行使的职权由南京市规划和自然资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故南京市规划和自然资源局和江苏省自然资源厅是本案适格被申请人。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，太恒公司申请公开“拆除申请人的全部相关信息”，原南京市国土资源局作出被诉答复，告知太恒公司，其未对太恒公司实施拆除行为，也未获取或保存拆除太恒公司的相关信息，故无法提供其要求公开的政府信息。在卷证据显示，原南京市国土资源局在一审庭审中陈述称案涉征收系由原南京市国土资源局雨花分局与南京君笑服饰实业有限公司签订拆迁补偿协议后予以拆除，并未对太恒公司的建筑或财产实施拆除，太恒公司亦未提供证据证明其在拆迁地块享有房屋、土地等财产权利，故原南京市国土资源局作出案涉答复内容并无不当且程序合法。原江苏省国土资源厅收到太恒公司的复议申请后于2018年1月4日依法受理，于2018年2月24日作出〔2018〕苏国土资行复第2号《行政复议决定书》并依法送达。该复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。故原审法院判决驳回太恒公司的诉讼请求亦无不当。 综上，太恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京太恒新型建筑材料公司的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年十二月四日 书 记 员 谌 莹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3917号之三申请人：湖北华禹机电工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路开放广场b楼11层5、6号。法定代表人：黄庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：福建省量道机电工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦16F之二。法定代表人：吴锵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理湖北华禹机电工程有限公司与福建省量道机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北华禹机电工程有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结福建省量道机电工程有限公司的银行存款650000元或者查封、扣押、冻结其他等价值财产。本院依法责令湖北华禹机电工程有限公司提供担保。湖北华禹机电工程有限公司于2019年12月19日向本院提交了该公司为财产保全申请在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保诉讼保全责任保险，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具了保函。本院经审查认为，申请人湖北华禹机电工程有限公司提出诉讼保全申请，并提交了安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条之裁定如下：一、冻结被申请人福建省量道机电工程有限公司的银行存款650000元，冻结期限为一年。二、如银行账户余额不足650000元，查封福建省量道机电工程有限公司其他财产，但查封冻结的财产不得超过650000元。查封期限为两年。案件申请费3770元，申请人湖北华禹机电工程有限公司已预交，于本案结案时决定负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  宋俊清二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘文芳
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执711号吕保功、许聚远：吕保功与许聚远追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4875.00元。被执行人许聚远向申请人吕保功抵账两辆电动车，共计4800元，案件受理费25元申请人放弃，执行费50元有许聚远承担。至此，吕保功向本院申请执行的（2017）豫0327民初3097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4515号 原告：项丽萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 被告：俞高霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 原告项丽萍为与被告俞高霞合同纠纷一案，原告向台州市椒江区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，台州市椒江区人民法院对被告的财产采取了保全措施，并以原告项丽萍系该院陪审员为由，报请台州市中级人民法院指定管辖；台州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2019年4月22日作出（2018）浙1003民初5491号民事判决。被告俞高霞不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙10民终1297号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告项丽萍的委托代理人蒋志虎、被告俞高霞及其委托代理人郑杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项丽萍起诉称：原告与案外人阮笑一于2017年开始股票配资投资。自2017年2月10日开始，原告陆续将500万元款项转给阮笑一用于投资股票配资。同年11月22日，阮笑一与原告协商将原告用于投资股票配资的500万元通过胡慧雯，再通过胡芝玲借给被告用于股票配资，约定借款利息为月利率1%，借款期限为2017年11月22日至2018年4月21日。嗣后原告收回300万元的借款本息，被告尚欠原告借款本金200万元（该款利息付至2018年3月15日）。为明确今后双方单独结算，双方于2018年5月补签了一份《股票配资协议》，协议落款时间为2017年11月22日，该协议约定原告同意将其资金200万元借给被告用以投资深圳、上海证交所的有价证券，被告承诺每月按时给付原告资金使用费即月利率1%，如不支付，原告有权终止协议；借款期限自2017年11月22日起至2018年4月21日止，被告承诺到期归还借款本金；原告将上述200万元划入双方认可的指定账户（证券公司：东方财富证券，资金账号：盛海燕330800000342）即视为原告向被告发放了上述借款；该资金由原告转给阮笑一，阮笑一转给胡慧雯，胡慧雯转给胡芝玲，胡芝玲转入盛海燕账户。该协议签订后，被告至今未按约还本付息。请求判令被告归还借款本金200万元，并支付自2018年3月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 被告俞高霞答辩称：1、原、被告之间并不存在民间借贷关系，双方仅是基于为第三方股票配资而形成的合伙关系。2、原告持有的《股票配资协议》并非被告真实意思表示，且未实际履行，应属无效协议；该协议属于场外股票融资交易，违反了相关法律法规，损害了社会公共利益，应为无效合同。3、原告主张出借给被告500万元，但未提供证明其已交付500万元的证据，本案的借款款项未实际交付，借款合同未生效。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年2月10日，原告与案外人阮笑一开始合作场外股票配资投资，原告陆续将500万元资金转入阮笑一账户，交由其用于投资股票配资。同年11月22日，阮笑一与原告协商将原告用于投资股票配资的500万元通过胡慧雯、胡芝玲账户转借给被告用于股票配资。资金流向即自阮笑一→胡慧雯→胡芝玲。同日，再由胡芝玲转账至盛海燕农行账户1500万元（其中包括胡芝玲900万元、原告500万元、阮笑一100万元），继而又将该1500万元转入盛海燕股票账户。2018年3月前后，原告通过阮笑一、胡芝玲从被告其他股票账户结余中收回了300万元。此后，原、被告双方就剩余款项200万元的偿还问题于2018年5月间补签了一份落款时间为2017年11月22日的《股票配资协议》，约定：借款金额200万元，借款由被告用于投资深圳、上海证交所上市交易的有价证券；借款期限自2017年11月22日起至2018年4月21日止；原告出资200万元划入双方认可的指定账户（资金由项丽萍转给阮笑一、阮笑一转给胡慧雯、胡慧雯转给胡芝玲，再由胡芝玲转入账户），即视为原告向被告发放了借款；指定账户信息如下，证券公司：东方财富证券，资金账号：盛海燕330800000342；被告承诺每月按时付给原告资金使用费用即月息1%。该协议签订后，被告未归还该200万元资金，也未支付资金使用费或利息。 另查明，原告与阮笑一系朋友关系，阮笑一与胡芝玲系同学关系，胡慧雯与胡芝玲系姐妹关系，盛海燕系胡芝玲兄嫂。盛海燕将其农行账户及股票账户交于胡芝玲使用。胡芝玲于2017年11月22日将上述盛海燕股票账户交于被告，被告于当日开始使用该账户。2017年11月22日至2018年5月间，胡芝玲与被告间有多笔其他往来款，其中原告通过阮笑一、胡芝玲逐月向被告收取资金使用费至2018年3月。 上述事实，有原告提供的《股票配资协议》、银行转账凭证、付款凭证及阮笑一、胡慧雯、胡芝玲、王春平的询问笔录，被告提供了银行账户明细、合作协议以及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同无效。本案中，被告使用原告的资金用于投资深圳、上海证交所上市交易的有价证券，以及双方之间所签订的《股票配资协议》，实为被告的场外股票配资合同，该合同不仅规避了监管部门对融资融卷业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，应当认定该《股票配资协议》无效。该《股票配资协议》无效后，因该《股票配资协议》取得的财产，应当予以返还，即被告从原告处取得的剩余资金200万元，应当由被告返还给原告。虽然原、被告双方在《股票配资协议》中约定由被告每月支付给原告1%的资金使用费或利息，因《股票配资协议》系无效合同，为此，原告依《股票配资协议》中的约定请求被告向其支付约定的利息，本院不予支持。被告提出其与原告之间系合伙关系以及原告主张的资金500万元未实际交付的抗辩，与本院的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下： 一、被告俞高霞在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告项丽萍资金200万元； 二、驳回原告项丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23312元，由原告项丽萍负担512元，被告俞高霞负担22800元。保全费5000元，由被告俞高霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周才华 人民陪审员  章学军 人民陪审员  阮永琴 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  章 骞
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1765号被执行人：王旭，男，1989年2月10日出生，汉族，住珲春市靖。本院在执行被执行人王旭罚金一案，于2019年8月30日作出(2019)吉2404刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行，并依法向被执行人王旭送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人王旭缴纳罚金30000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、住房公积金、银行存款等财产，被执行人名下有存款，已被另案冻结，无车辆、无房屋产权登记信息，无住房公积金，被执行人王旭名下无可供执行财产，本院于2019年12月25日对被执行人王旭发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朱延林执行员  罗嘉琦执行员  全光勋二〇一九年十二月二十五日书记员  于继翔
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3397号罪犯杜兵仁，男，1972年8月23日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市铁路运输法院于2016年7月25日作出（2016）冀8601刑初11号刑事判决，以被告人杜兵仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；责令被告人杜兵仁及同案犯共同退赔共计94241元。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜兵仁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费266元。系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杜兵仁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜兵仁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2020年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保江审判员  杨景彬审判员  吕 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初2242号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号，统一社会信用代码91210700242034262G。被告：刘文亮，男，1981年2月3日出生，汉族，锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告刘文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本案在诉讼中，2019年12月16日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  周建东二〇一九年十二月二十日书记员  张子荆
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1256号原告：呼应梅，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍地山西省石楼县。被告：王振伟，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地山东省郸城县。呼应梅与王振伟劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案。2019年12月30日，原告呼应梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按呼应梅撤诉处理。案件受理费173元，减半收取86元，由呼应梅负担（已预交）。(此页无正文)审判员  周四平二〇一九年十二月三十日书记员  王 慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3521号原告：陈大阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：云月霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈大阳与被告云月霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈大阳到庭参加诉讼，被告云月霞经本院公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告借款100000元及利息（利息自2018年6月28日起至实际履行之日止）；2.请求法院依法判决被告支付给原告违约金（违约金自2018年7月29日起至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月28日，被告向原告借款100000元，双方于当天写下《借款协议》，并交付借款，并约定借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告欠款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。云月霞未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：借款协议和招商银行户口历史交易明细表，证明借贷的事实。借款协议中有原、被告的签名及手印，招商银行户口历史交易明细表系招商银行出具并加盖公章，上述证据真实有效，本院予以采信。借款协议中约定借款金额为100000元，借款期限自2018年6月28日至2018年7月28日，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算；借款人如逾期不还，每逾期一日，借款人应按日万分之伍向出借人支付违约金。招商银行户口历史交易明细表记载2018年6月28日原告向被告转款10万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款期限已届满，被告应当返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付利息。双方约定借款期限内自2018年6月28日至2018年7月28日，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算，不违反法律规定，本院予以维护。2018年7月29日起被告违约，按照双方借款协议的约定，借款利息的四倍加上日万分之五的违约金已经超过了年利率24%，本院按照年利率24%予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云月霞于本判决生效之日起三日内偿还原告陈大阳借款人民币100000元，并按照本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月28日起至2018年7月28日止的利息；二、被告云月霞于本判决生效之日起三日内按照本金100000元，按年利率24%的标准支付原告陈大阳自2018年7月29日起至借款本金还清之日止的利息及违约金；三、驳回原告陈大阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告云月霞负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李向楠
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执361号申请执行人徐美军，男，1967年7月10日出生。委托代理人蔡鹏，男，系贵州本芳律师事务所律师，其余卷载。被执行人黄文武，男，1970年1月2日出生。申请执行人徐美军与被执行人黄文武建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5707号民事调解书已经发生法律效力。由被执行人黄文武给付申请执行人徐美军退股金及补偿金共计1500000元。因被执行人黄文武未履行上述给付义务，经申请执行人徐美军申请，本院于2019年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人黄文武采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人黄文武送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人黄文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人黄文武已向本院书面报告财产，但现足额财产一次性履行给付义务。2、本院通过网络查控系统查询，对执行人黄文武银行账户、网络银行账户采取查询、冻结措施，但上述账户无足额存款履行给付义务。经网络查控系统反馈，被执行人黄文武名下登记有湘XX的雅阁牌K33型汽车一辆，本院已委托该车辆登记地怀化市鹤城区人民法院进行查封。被执行人黄文武名下登记有车牌号为湘XXX的H31型田野牌汽车一辆，本院已委托娄底市娄星去人民法院进行查封。但因上述车辆本院未实际控制，不具备处置条件。本院在网络查控系统中重新对被执行人黄文武财产信息进行查询，反馈结果亦无可供执行的财产。3、传统查控情况。通过传统查控，被执行人黄文武在本县无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地娄底市娄星区人民法院调查被执行人财产信息，被执行人在其户籍地无公积金登记信息，无房产登记信息。另本院根据申请执行人徐美军提供的财产线索，被执行人黄文武在中国水利水电第八工程局有限公司夹岩水利枢纽北干渠工程6标项目部有工程款。本院依法调查后，该项目系中国水利水电第八工程局有限公司与湖南中禹建设工程公司签订施工合同，被执行人黄文武在该项目部无工程款。4、处置财产情况。在执行过程中，本院根据申请执行人徐美军申请，依法处置了申请执行人徐美军与被执行人黄文武在合伙经营期间为合伙提供的沙石生产设备，经司法网络公开拍卖后，上述设备以551000元售出。5、拍卖所得款551000元，扣除申请执行人徐美军为拆除设备支出的费用166566元、本案执行费5600元，剩余拍卖款为378834元。另本院通过网络查控系统扣划被执行人黄文武银行账户存款共计4563.28元，故本案执行到位383397.28元。被执行人黄文武还剩余1116602.72元未向申请执行人徐美军履行。6、本院已经依法将被执行人黄文武纳入限制消费令及失信人名单。现被执行人黄文武无其他可供执行的财产，本院将执行的相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐美军认可本院的财产调查。亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月三十日书记员  王 珂
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1144号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）高尧，男，1986年1月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省新沂市。曾因赌博于2010年7月22日被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因阻碍执行职务于2011年5月10日被昆山市公安局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人高尧犯开设赌场罪一案，于2019年8月30日作出（2019）苏0583刑初1150号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人高尧有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。公安机关扣押的抽头渔利款人民币五千五百元，依法予以没收，上缴国库；扣押的庄风箱一个、麻将牌若干，依法予以没收。宣判后，被告人高尧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高尧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高尧撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高尧撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初1150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  朱洪文审判员  王 浩二〇一九年十二月二十七日书记员  陆雅雯