wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督329号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人陈小燕，女，汉族，1979年8月1日出生，住浙江省洞头县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人陈小燕拒不偿还信用卡欠款29501.13元，其中本金22298.29元、利息7202.84元（暂计算至2019年10月8日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人陈小燕签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计29501.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈小燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金22298.29元、利息7202.84元，合计29501.13元（利息暂计算至2019年10月8日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费179元，由被申请人陈小燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初210号原告：李小玲，女，汉族，1967年12月11日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司电白营销服务部。住所地：茂名市电白区水东镇广南路180号。法定代表人：王勇。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路68号一楼。法定代表人：陈恒甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广智，该公司员工。被告：肖喜文，男，汉族，1990年4月19日出生，住广东省茂名市电白区，原告李小玲诉被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司电白营销服务部、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、肖喜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年12月24日，原告李小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告李小玲负担。审 判 长  苏小龙审 判 员  陈子贤人民陪审员  郑向航二〇一九年十二月二十四日法官助理梁思敏书记员蔡子茵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6490号申请执行人：袁雅琳，女，1967年7月9日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：罗洁，女，1979年12月3日生，回族，户籍地上海市。被执行人：顾建良，男，1962年6月10日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人袁雅琳与被执行人罗洁、顾建良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初3825号民事判决已经发生效力，申请执行人袁雅琳向本院申请执行，要求被执行人罗洁、顾建良按民事判决书给付袁雅琳借款等人民币700,000.00元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币9400元。执行立案后，本院向被执行人罗洁、顾建良发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗洁、顾建良负有继续向申请执行人袁雅琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  屈丽娜审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3838号 原告：张小萍，女，1989年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。 被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街238号6楼，组织机构代码69481275-8。 法定代表人：王小勇。 原告张小萍与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张小萍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小萍撤回起诉。 案件受理费100元，免予收取。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 万贤飞
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1328号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：王志伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，2019年12月17日原告四川合纵物业服务有限公司以王志伟已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月十七日 书记员 张玉娇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4346号 原告：盖州市金富佳汽车销售有限公司。 法定代表人：徐贵林，该公司经理。 被告：王晓红，女，1989年11月11日出生，汉族。 被告：侯丽雪，女，1989年8月24日出生，汉族。 原告盖州市金富佳汽车销售有限公司与被告王晓红、侯丽雪保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 盖州市金富佳汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院帮助我公司追回欠款200,000元。事实和理由：因为被告的直系亲属欠我公司人民币贰拾万元（200,000元），经过协商此欠款由二被告共同偿还，还款期限为3个月，可是从协商日期2019年1月22日起至今也未偿还欠款，所以想通过法律途径追回欠款。 本院经审查认为，根据盖州市金富佳汽车销售有限公司提供的送达地址无法向王晓红送达相关法律文书。盖州市金富佳汽车销售有限公司不能提供王晓红准确的送达地址，应视为被告不明确。盖州市金富佳汽车销售有限公司可在提供王晓红、侯丽雪准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告盖州市金富佳汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费4300元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇一九年十二月二日 书记员  马 华
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4260号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：陈祥，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告陈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金86181.85元，借款利息4103.31元，还款违约金4953.62元，分期手续费15027.32元，（利息、违约金已经计算至2019年7月22日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币111666.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告陈祥向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，发卡额度为10000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。2017年3月21日，被告向原告申请爱家分期业务，原告审核同意发放10万元，分期60期，手续费率为20.5％，原告于2017年3月30日按约支付了分期款项。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈祥未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2017年3月22日，被告陈祥向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：578都市缤纷阿狸守望卡2、卡号：62×××472017年3月30日，被告向原告申请爱家消费分期业务，经原告同意，分期金额为10万元，期数60期，手续费率20.5％（分期手续费按月收取，按月还本）。并约定若被告未按约还款，其分期付款业务自动终结，剩余金额一次性记入账户。原告于2017年3月30日向被告发放10万元分期款项，由被告签署中国银行POS签购单，其中约定首期手续费349.73元，月付手续费341.53元，首付金额1706元，月付金额1666元。三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月22日，被告陈祥用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：86181.85元2、利息：4103.31元3、分期手续费：15027.32元本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中未存在明确约定，且原告作为合同优势一方主张债权未必产生该类费用，故本院对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金86181.85元、分期手续费15027.32元及截至2019年7月22日的利息4103.31元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费2533.32元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担144.14元，被告陈祥负担2389.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日            本件与原本核对无异      代理书记员  陈旭
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执2450号之六申请执行人巨野县麟州医药有限公司独山批发部，住址地山东省巨野县。法定代表人：杨冬梅，批发部经理。被执行人巨野县煤田中心医院，住山东省巨野县。法定代表人：常观宪，院长。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5058号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人巨野县煤田中心医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县煤田中心医院在中国工商银行****账户内存款人民币665846.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年十二月二十四日书记员  孙念亮
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初734号原告：李兵，男，1982年10月27日出生，汉族，住兴山县。被告：李伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：马宪珍（系李伟之妻），住兴山县。原告李兵与被告李伟相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李兵，被告李伟及其委托诉讼代理人马宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告对房屋前面走路恢复原状。事实与理由：2019年5月15日，被告将原、被告房屋前面唯一的走路毁掉，改为自己的菜地，经过原告之父劝说，被告仍蛮横无理，后经村委会、司法所等部门调解，令其恢复原状，被告拒不同意。为了原告日常生活生产便利，原告依法提起诉讼。被告李伟辩称，1.原告门前土地并非原告承包土地范围，被告未侵犯原告的土地使用权；2.被告并未将原有小路毁灭，只是进行了修缮，新修小路可以通行；3.原告诉称该小路是唯一通行道路不属实，原告从左边桃园电站也可以行走，右边经过被告门前从村委会门前也可以通行；4.原告要求被告恢复原有小路，被告不予认可，主要理由：被告新修水泥路既防滑又环保，修缮之前的走路坑洼不平，经常被雨水冲刷，导致行走不便，且新修道路全部是被告出资，并未找原告、村委会出资；被告修缮道路是为了年迈的母亲安全行走，也方便原、被告行走，消除安全隐患，之前被告曾几次提议两家共同维修道路，原告及其家人不同意，被告修缮道路并未对原告及其家人的生产生活造成任何影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李兵向本院提交如下证据：证据一、原、被告门前小路原貌照片一张、新修小路照片一张，用于证明通过被告所修小路与旧路的对比，被告属于擅自改道；证据二、兴山县水月寺镇梅坪村村民委员会争议现场调解纪要一份，用于证明被告改路时，原告之父李汉昌不允许被告往原告门前移动，当日经村委会现场调解，被告不听劝解，将走路移动1.2米左右；证据三、2019年6月3日兴山县水月寺镇梅坪村人民调解委员会《人民调解记录》一份，用于证明梅坪村人民调解委员会2019年6月3日再次主持双方调解无果。被告李伟未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据三均无异议；对证据二的真实性认可，对该调解纪要记载的部分内容持有异议，认为被告仅将小路位置移动0.5米，并非1.2米，被告不是更改小路而是翻修。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：原告提交的兴山县水月寺镇梅坪村村民委员会争议现场调解纪要，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；结合现场照片及双方当事人陈述，该调解纪要记载的具体内容与客观事实相符，被告将原排水沟及走路的位置朝原告房屋方向移动的距离较远，并非被告陈述的0.5米，被告认为其并非改道而是翻修的理由不能成立，因此本院对该证据予以确认，作为综合认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兵系被告李伟堂弟，两家的住房相邻，房屋之间仅仅相隔一条排水沟，在两家的道场坎边处有一条历史形成的公用走路，供众人通行，该走路下至道场坎下后，顺着排水沟直下至公路。原、被告各自道场坎与公路之间下均有部分空闲土地，系多年前修建电站时被征收的土地，自土地被征收以来，一直未耕种，处于闲置状态，因此该公用走路下至道场坎下后，可供行走的路面很宽，原、被告多年来未因道场坎下的排水沟、走路产生矛盾。2019年5月15日上午，被告夫妇对房屋门前道场坎下至公路之间的空闲土地开垦为园田，并将道场坎下的排水沟、公用走路朝原告李兵房屋方向改道，将园田随之延伸至原告李兵房屋道场坎前面，原告李兵之父李汉昌当即提出异议，为此双方产生争议，经申请水月寺镇梅坪村委会解决，村主任陈如权于当日上午11时45分来到纠纷现场进行解决，提出以房屋之间的排水沟的中心为基准点确定排水、通行事宜之调解方案，被告李伟夫妇不同意，调处未果，随后被告李伟执意将排水沟、走路予以改道，后将走路路面改为混凝土路面，并用水泥砖砌在走路边，将排水沟也改至走路顺着走路流向公路边。后经村人民调解委员会、司法所前往调解均未果，原告李兵向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系相邻通行、排水纠纷。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李伟明知门前道场坎下历史形成的公用走路两侧的土地多年前已被征收，被告李伟未经该土地相关使用权人同意，也未征得周边住户的同意，擅自开垦被征收土地作园田，并占用被征收土地将历史形成的周边住户公用走路予以改道，实质上属于侵权行为，如该土地权利人对该新修走路主张相关权利，可能会使周边住户无法通行，原告李兵及其家人作为多年来利用该走路通行住户之一，对被告李伟的违法行为有权予以制止，因此原告李兵及其家人当即提出异议，并无不当；被告李伟不服从村委会、司法所等部门的调处意见和建议，执意将历史形成的走路予以改道，并将园田延伸至走路边予以耕种，虽然被告李伟将走路改为混凝土路面，但是其实际已将公用走路变窄，又在走路边种植有蔬菜或庄稼，给包括原告李兵在内的周边群众通行、日常生产生活带来不便；被告李伟在改道的同时，擅自将原、被告共用位于坎下的排水沟也随之改动，改为沿着走路往下流，更加对原告李兵及周边其他住户的通行带来不便；综上所述，被告李伟擅自将历史形成的公用走路及原、被告共用的排水沟予以改道的行为，对相邻权利人原告李伟的通行权、排水权造成了妨碍，依法应当停止侵害，排除妨害，予以恢复公用走路及排水沟原状。被告李伟辩称并非改道而是修缮道路，与事实不符，本院不予采信。被告李伟提出其新修的道路是水泥路面，比之前泥土路要防滑、环保，便于通行的抗辩理由，系其错误的认知，被告李伟并非在原址对公用走路、排水沟进行整修、加固，其未意识到改道后对周边住户的通行、生产生活造成不便，也未意识到该行为对相邻方原告李兵一家人造成了妨碍，故本院对抗辩理由不予采信。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：限于被告李伟在本判决生效之日起十五日内对其与原告李兵房前道场坎下的公用走路、排水沟予以恢复原状（其中走路、排水沟以原、被告房屋之间的共用排水沟中线为基准点直下公路，左右宽度各0.2米确定，并将原有走路至新修走路之间的水泥砖、蔬菜等予以清除）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年十二月二十三日书记员 廖德华
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8487号 原告：方亚钏，女，1963年7月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邢建斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告方亚钏与被告邢建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告方亚钏及被告邢建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方亚钏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金壹拾肆万伍仟元整（￥145000元）及自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在审理中明确第1项诉讼请求中主张的利息损失是以借款本金145000元为基数计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金短缺急需用钱，向原告以现金方式借款162000元，于2018年10月出具借条一份。被告归还了17000元，剩余145000元至今未还。后经原告多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告邢建斌答辩称，其认为“欠款”不同于“借款”，其对借条中的金额无异议，但认为那是“欠款”而非“借款”，其尚欠原告的借款最多不超过25000元。 原告方亚钏围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，用以证明被告向其借款162000元的事实。被告邢建斌经质证对该借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：被告邢建斌向原告方亚钏出具借条一份，借条中载明：今借到人民币现金（小写）￥162000元，（大写）壹拾陆万贰仟人民币整。被告邢建斌在借条的借款人处签名、捺印，并填写了身份证号“3306XXXXXXX”。 另查明，1.身份证号“3306XXXXXX”对应的姓名为“邢建斌”。2.邢建斌向方亚钏出具借条后，向方亚钏归还了17000元。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项的性质为“借款”还是“欠款”以及案涉款项的金额，而认定案涉款项性质的关键在于原、被告是否有借贷合意。本院认为，原、被告双方对“借条”的真实性均认可，且被告称该“借条”的内容系其自行填写。借条是证明原、被告双方存在借贷合意的最直接的证据。而被告在明知“欠款”不同于“借款”，且其在庭审中称“借条”包含的大部分款项应为“欠款”，但其并未提供相应的证据予以证明。且若被告与原告之间不存在借贷合意，其向原告出具的应是“欠条”而非“借条”，但现被告向原告出具了其自行填写的借条，可见，原、被告之间存在借贷合意，案涉款项的性质应为“借款”。对于案涉款项的金额，被告在庭审中对于“借条”载明的金额自始至终均无异议，故本院认定借款金额为162000元，被告已归还17000元，故其尚欠原告145000元。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告归还借款145000元并支付该款自起诉之日（即2019年12月11日）起至付清日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 邢建斌归还方亚钏借款145000元，并支付该款自2019年12月11日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由邢建斌负担（限邢建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年十二月三十日 书记员  费晓敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5934号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：范军，男，1965年7月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人范军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初655号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28741.78元及以28144.59元为基数自2017年12月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，并承担案件受理费740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案执行过程中，对范军的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范军的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二日书记员  薛丹雁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4617号之三 申请执行人：东莞市通宁实业有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路688号富民工业园一园3号。 法定代表人：叶焕坤。 被执行人：东莞市泰林电子有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥东路（东江段）152号。 法定代表人：宁左湘。 被执行人：宁左湘，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省洞口县。 东莞市通宁实业有限公司与东莞市泰林电子有限公司、宁左湘买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初10865号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10643号已经发生法律效力。申请的标的为货款356092.98元，利息30030.5元，律师费29204元，诉讼费3937元，保全费2720元。因东莞市泰林电子有限公司、宁左湘未按上述生效法律文书履行义务，东莞市通宁实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院于2019年4月16日查封了被执行人宁左湘名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆。其中车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆已被本院扣押并司法拍卖，拍卖得款73420元，该款扣除拍卖服务费1600元、执行费1000元后余款70820元已支付给申请执行人。经以上执行措施，本案债权未足额受偿。另，车牌号为粤Ｓ×××××的车辆下落不明，暂未作进一步处理。 （二）另外，东莞市第一法院已拍卖被执行人宁左湘名下位于东莞市城区XXXXX的房产，所得拍卖款支付抵押债权后尚有剩余，该剩余款已被湘潭市雨湖区人民法院于2018年11月5日予以冻结。本院已于2019年5月31日去函湘潭市雨湖区人民法院申报债权并申请参与分配。 三、本院已向被执行人采取限制消费措施。 四、被执行人东莞市泰林电子有限公司已经结束经营且登记住所广东省东莞市桥头镇桥东路（东江段）152号现场无可供执行的财产。 五、本院发函到洞口县××新××村村民委员会，调查被执行人宁左湘的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市泰林电子有限公司、宁左湘负有继续向申请执行人东莞市通宁实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月五日 书记员  赖嘉仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4924号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人傅庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7134号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款79774元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款79774元，未收执行费1097元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2288号申请执行人杨东亮，男，1969年12月20日生，汉族，住睢县。被执行人茆小华，男，1968年12月19日生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行杨东亮申请执行茆小华买卖合同纠纷一案，现因申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十二月二十六日书记员 苗体伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8391号 原告：赵仙，女，1975年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 被告：杨合国，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告赵仙与被告杨合国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仙的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告杨合国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仙向本院提出诉讼请求：1、判令杨合国支付赵仙欠款176000元及利息（利息计算方式：自2019年7月11日起至实际付款日为止，以176000元为本金，按照月利率2%计算的利息）；截止起诉之日，利息为11498.70元，本息合计187498.70元；2、本案诉讼费、保全费等由杨合国负担。事实与理由：2014年7月29日，赵仙与杨合国签订《借条》，约定赵仙借给杨合国40万元，赵仙当日交付杨合国现金40万元。至2018年2月16日，杨合国陆续偿还赵仙22.4万元。2019年7月11日，双方经协商再次签署《借条》予以确认：17.6万元本金未归还，同时双方约定剩余本金按照月利率2%计息。杨合国承诺以后每月想办法归还赵仙部分借款。但其后，杨合国一直未按承诺履行还款义务，甚至完全不接赵仙电话、不回信息，杨合国以种种理由拖延。赵仙为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 杨合国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵仙与杨合国系朋友关系，2014年7月25日，杨合国因公司急需用钱向赵仙提出借款，赵仙于当日从其成都农商银行账户中取款400000元并在银行门口将款项交付给杨合国。2014年7月29日，杨合国向赵仙出具的一份《借条》，载明：“四川省和鑫达投资理财信息资询有限公司法人杨合国身份证号（5109021978××××××××），今借到赵仙人民币400000.00元整,2014年7月24日,借款人:杨合国（此处有杨合国印）”。2017年1月16日，杨合国通过微信转账的方式向赵仙转账还款2600元。2018年2月16日，杨合国通过微信转账的方式向赵仙转账还款4000元。2016年7月31日，杨合国向赵仙的丈夫转账还款20000元。2017年7月1日，杨合国通过其妻子周建容的银行账户向赵仙的丈夫谢维刚转账还款20000元。2017年3月29日，杨合国通过其妻子周建容的银行账户向赵仙转账还款30000元。2017年12月1日，杨合国通过其妻子周建容的银行账户向转账赵仙还款10000元。其余为杨合国用现金还款给赵仙。2019年7月11日，赵仙找到杨合国，双方在位于成都市双流区锦绣华都的一个茶楼重新出具一份《借条》，《借条》载明：“2014年7月29日杨合国（身份证号：5109021978××××××××）借到赵仙现金￥40万元整（大写肆拾万元整）于2018年2月16日前已陆续还款22.4万元整（大写贰拾贰万肆仟元整），剩于17.6万元未还清（大写壹拾柒万陆仟元整），现以17.6万元为本金，每月按2%的利率标准向赵仙支付利息，直至本金还清。借款人：杨合国，2019.7.11，电话：186××××5999”。此后，杨合国未向赵仙归还本金，亦未支付利息。 上述事实，有当事人双方的身份信息、《借条》、银行转账流水、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷予以佐。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，赵仙提供《借条》、银行转账流水、微信聊天记录，用以证明杨合国向其借款400000元以及尚欠176000元的事实，杨合国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利，故对赵仙要求杨合国归还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在2019年7月11日的《借条》中约定了借款利率为月利率2%，现赵仙主张杨合国向其支付利息，利息以176000元为基数，按月利率2%，从2019年7月11日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨合国于本判决生效之日起十日内归还原告赵仙借款本金176000元并支付利息（利息以176000元为基数，按月利率2%，从2019年7月11日起计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告杨合国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初838号原告：董新宇委托代理人：叶宁宁，被告：张福全原告董新宇与被告张福全生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董新宇于2019年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告董新宇及其委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼，被告张福全经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月18日19时许，因原告家柴草垛着火，在原告家原告与被告发生口角。被告拿起一把剔骨刀将原告扎伤，致使原告肠破裂，右肾破裂，当日入双城市（现在的双城区）第二住院部进行急救，后在哈尔滨市二一二医院行有神切除手术，经栓城市公安局法医鉴定，原告为重伤，五级残。2011年9月7日，双城市人民法院（现在的哈尔滨市双城区人民法院）（2011）双刑初字第156号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计297,503.52元，对于原告主张的第二次、第三次手术费用待实际发生另行起诉。2013年7月，原告因病情出现新情况，后在哈尔滨二一二医院和医大二院治疗进行了二次手术，花费医疗费6万余元。2017年4月，原告在中国人民解放军南京军区总医院进行了第三次手术，花费医疗费387,496.40元。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求判令被告赔偿原告医疗费387,496.40元，护理费6,570.00元，住院伙食补助费7,600.00元，以上合计401,666.40元。案件受理费由被告负担。被告张福全在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告身份证复印件一份及申请法院调取被告户籍证明和村委会证明一份，拟证明：原被告身份情况及被告现不在村上居住，不知去向。证据A2，中国人民解放军南京军区南京总医院诊断证明、病人费用清单、住院病案、住院收费票据、收据（上海擎浩医院管理有限公司南京分公司）各一份，拟证明：原告因肠漏住院治疗76天，花费医疗费387496.40元，原告在住院期间护理费用为6570.00元。证据A3,哈尔滨市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2011）哈刑二终字第203号裁定书复印件一份，双城市人民法院（2015）双民初字第798号民事判决书复印件一份，（以上复印件均与原件核对无异，原件在原告处）证明被告伤害原告的事实，原告的第一次、第二次手术费用已经经过民事裁判判决，这次主张的是原告的第三次住院费用。证据A4，申请出庭证人董春龙的证词一份，证明原告第三次住院治疗伤情是由被告伤害引起的，在南京治疗以及花销的真实性。该证词证实：证人与原告是一个屯的，也是远房亲戚，认识被告。2017年原告去南京治病确实是因为被告当时把原告肠子扎出来了，治的还是遗留下来的肠漏，花了三四十万。法庭向证人出示被告户籍证明及原告举示的第二组证据，证人看了，户籍证明上的影像是被告本人，原告举示的第二组证据是原告去南京治疗的相关手续。被告张福全在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况及被告不在村上居住，不知去向的事实。原告举示的证据A2、A3、A4相互佐证，具有客观真实性，可以证明原告与被告系同村村民，因原告怀疑是被告所为，于2011年4月18日19时许将被告找到家，骂了被告几句，被告用原告家的一把剔骨刀刺原告一刀，原告肠破裂、右肾破裂，右肾切除，为重伤，五级残。双城市人民法院（2011）双刑初字第156号刑事附带民事判决书第二项判决被告赔偿原告医疗费等各项费用297,503.52元。对于原告主张的第二次、第三次手术费用待实际发生另行起诉。双城市人民检察院对此提起抗诉，原告提起上诉。哈尔滨市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2011）哈刑二终字第203号裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。双城市人民法院（2015）双民初字第798号民事判决书判决被告赔偿原告于2013年7月份在哈尔滨二一二医院和医大二院治疗的各项费用合计64,200.22元。此次原告因被告造成的伤害，原告在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗76天，进行了第三次手术，花费医疗费387,496.40元，护理费6,570.00元。原告要求被告赔偿第三次手术费用387,496.40元，护理费6,570.00元，住院伙食补助费7,600.00元，合计：401,666.40元。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告与被告系同村村民，因原告怀疑是被告将原告家的柴草垛点着，于2011年4月18日19时许将被告找到家，骂了被告几句，被告用原告家的一把剔骨刀刺原告一刀，原告肠破裂、右肾破裂，右肾切除，为重伤，五级残。双城市人民法院（2011）双刑初字第156号刑事附带民事判决书第二项判决被告赔偿原告医疗费等各项费用297,503.52元。对于原告主张的第二次、第三次手术费用待实际发生另行起诉。双城市人民检察院对此提起抗诉，原告提起上诉。哈尔滨市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2011）哈刑二终字第203号裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。双城市人民法院（2015）双民初字第798号民事判决书判决被告赔偿原告于2013年7月份在哈尔滨二一二医院和医大二院治疗的各项费用合计64,200.22元。此次原告因被告造成的伤害，原告在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗76天，进行了第三次手术，花费医疗费387,496.40元，护理费6,570.00元。被告现下落不明。本院认为，被告故意伤害原告身体健康，致原告受伤，侵害了原告身体健康权，原告要求被告赔偿原告因住院治疗花费医疗费、护理费等合理费用本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告张福全于本判决生效后十日内赔偿原告董新宇医疗费387,496.40元；二、被告张福全于本判决生效后十日内赔偿原告董新宇护理费6,570.00元；三、被告张福全于本判决生效后十日内赔偿原告董新宇住院伙食补助费7,600.00元；以上第一至三项合计：401,666.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,325.00元，由被告张福全负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  张双丽人民陪审员  于洪伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡晓莹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4476号之一申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李明坤。委托代理人：张留政，男，汉族。被执行人：郑观富，男，汉族。被执行人：季喜风，女，汉族。被执行人：张国辉，男，汉族。被执行人：郑改凤，女，汉族。被执行人：崔帅鹏，男，汉族。河南新密农村商业银行股份有限公司诉郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5085号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告郑观富、季喜风在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金90579.36元；二、被告郑观富、季喜风应按照本金90579.36元向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息326.09元（利息暂计算至2019年6月5日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏对被告郑观富、季喜风的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告张国辉、郑改凤、崔帅鹏承担保证责任后有权向被告郑观富、季喜风追偿。因郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏未按上述生效法律文书履行义务，河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月11日以邮寄形式向被执行人郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏邮寄执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2019年10月10日、11月13日、12月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。发现并已扣划支付给申请执行人，郑观富名下银行存款2700.00元；季喜凤名下银行存款1400.00元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.于2019年10月30日对被执行人郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏适用限制高消费措施。4.于2019年11月20日经新密市房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下房产信息。5.于2019年10月20日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现五被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2019年11月28日前往郑州市公安局车辆管理所查封了被执行人郑观富名下车牌号为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号机动车三辆，张国辉名下车牌号为豫Ａ×××××号的机动车一辆，但因无法实际控制上述四车辆，暂无法处置。7.于2019年11月30日申请执行人委托代理人向我院出具证明，证实在本案执行过程中申请执行人多次寻找均未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿4100.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑观富、季喜风、张国辉、郑改凤、崔帅鹏有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  吴洪羽
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1034号 高双涛、高小波、杨飘、陈宗育、陈宗现： 高双涛、高小波、杨飘与陈宗育、陈宗现附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高双涛、高小波、杨飘向本院申请执行的(2019)川0525刑初15号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 主要负责人：金李沈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄业武，浙江金元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。 被告：李月园，女，1988年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李兴达，男，1993年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室。 主要负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：汪元，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告李月园、李兴达、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁立、被告李月园、李兴达、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李月园、李兴达向原告赔偿损失17755及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清日止）；2.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司对上述款项先行承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人叶梅仙在原告处投保了车损险及不计免赔险，保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日。2018年5月27日9时许，李月园驾驶浙Ｇ×××××号车辆与叶梅仙驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成叶梅仙的车辆受损。交警部门认定叶梅仙与李月园府事故同等责任。事发后，原告依据车损险已向叶梅仙理赔33510元。经查，浙Ｇ×××××系第二被告所有，在第三被告投保了交强险和商业险。时至今日，原告未收到三被告的任何赔偿。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李月园答辩称：责任认定书中是双方各自承担责任，损失各自负担，所以不应再承担责任。 被告李兴达的答辩意见同李月园一致。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：对事故发生的事实无异议，本案经过交警对协商自行处理，对方的车主已经同意此结果，并且已经签了字。应不享有追偿的权利，应当驳回原告的诉讼请求，利息亦应提供相应的证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交了被告的驾驶证、行驶证复印件、保单、叶梅仙的行驶证、保险代抄单、道路交通事故认定书、发票及银行回单、车损险代位求偿索赔声明书及权益转让书等证据，用以证明自己的主张。被告李月园、李兴达对上述证据均无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司对事故责任认定书有异议，认为出具认定书之前对事故认定已经达成一致意见，应该以自由意思表示为准；对车损险“代位求偿”索赔声明书真实性无异议，关联性有异议，认为应当以此前双方达成的协议书为准，对其他证据无异议。本院认为，被告李月园与被保险人叶梅仙达成的处理协议书在先，金华市公安局交通警察支队直属第三大队出具的道路交通事故认定书发生在后，如意思表示有冲突，应以被告最后的意思表示为准，故本院认为被告的异议不成立，本院依法确认上述证明的证明力并在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司提交浙江省机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书一份，证明其已与被保险人叶梅仙就损失协商一致的事实。原告质证称真实性无异议，关联性有异议，与我们提交事故责任认定书是一样的，因为协议书在事故认定书之前，如果不一致，所以应该以事故认定书为准。被告李月园、李兴达对该证据无异议。本院认为，原告的异议成立，本院仅对该组证据的真实性予以确认。 结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 2018年5月27日9时5分许，李月园驾驶浙Ｇ×××××号车辆自长湖路西往东行使至金华银行路段时与从小路口左转弯驶入长湖路的由叶梅仙驾驶的浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。同日，双方在金华市道路交通事故保险定损理赔中心达成自行协商处理协议书，约定双方车损各自负担。2018年6月9日，金华市公安局交通警察支队直属第三大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定该事故李月园、叶梅仙双方负事故的同等责任。叶梅仙所驾驶浙Ｇ×××××号轿车车辆在人保金华分公司投保了交强险、车损险及不计免赔险等，保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日，后人保金华分公司于2018年6月12日支付了车辆维修费用33510元，叶梅仙向保险公司出具了权益转让书，将向李月园的索赔权转让给保险公司。被告李月园驾驶的浙Ｇ×××××车辆实际车主为李兴达，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险和商业险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月9日。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李月园与被保险人叶梅仙达成的处理协议书在先，金华市公安局交通警察支队直属第三大队出具的道路交通事故认定书发生在后，如意思表示有冲突，应以最后的意思表示为准。原告已于2018年6月12日向被保险人赔偿了车损33510元，故其依然可依据道路交通事故认定书中确定的责任划分向造成保险事故的被告李月园追偿。事故期间，被告李月园所驾驶的机动车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险和商业险，故其依法应在保险责任范围内予以赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未能举证证明被告李兴达对事故的发生具有过错，故原告要求被告李兴达承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。因本案系保险人代位求偿权纠纷，即是在保险人赔付受损的被保险人之后，向侵权行为人追偿，故本案诉讼的请求权基础仍是侵权损害赔偿，并非保险合同法律关系，故原告要求被告支付利息损失，并无相关依据，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李月园于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司各项损失17755元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司对本判决第一项确定的款项在保险责任范围内先行赔付。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元（原告已预交，已减半收取），被告李月园、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 应 潭
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3177号 原告：张广义，男，1964年3月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：范海波，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市连山区民安街8号。 负责人：王晓斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子松，男，1985年5月21日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，职员，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告张广义与被告中国人民人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广义及委托诉讼代理人范海波，被告中国人民人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的负责人王晓斌的委托诉讼代理人黄子松、张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告理赔给付原告保险金额的20%即为1.6万元并免交保险费用。二、退还原告所交付的保险费即5776元及利息。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：撤回第二项诉讼请求，另行处理。事实和理由：原告于2018年7月23日在被告处投保一份人保寿险无忧人生重大疾病保险，原告交纳保险费用，保险合同生效后，原告于2019年3月15日患得脑血栓形成等疾病，原告出院后，到被告处申请理赔，被告电话通知原告拒绝理赔，原告因此而起诉，望法院明察，依法判决，维护当事人的合法权益。 被告中国人民人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、双方依法自愿订立人身保险合同，合同已经生效；二、被告依法向原告讲解、告知了保险条款的内容，尤其是保险责任和责任免除，依法进行了电话回访，原告对保险合同的全部内容已经明确知道并认可；三、原告索赔的事由不符合保险条款7.19第3项轻微脑中风定义和理赔标准。被告已经依法作出拒付的结论并书面告知了原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告在被告处投保了一份人保寿险无忧人生重大疾病保险，双方签订了保险合同。该合同保险期间为终身，交费期间为15年，（基本）保险金额为80000元，年交保费5776元。该合同生效日为2018年7月23日零时。该合同保险条款第2.4款轻症疾病保险金中约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日内后因意外伤害以外的原因，初次被确认患有本合同约定的轻症疾病（7.19）（一种或多种），我们按基本保额20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”。同时，条款7.19明确约定了轻症疾病的定义和范围。7.19第3项轻微脑中风疾病的定义为：“指实际发生了心脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TIA）和腔隙性脑梗塞不在保障范围内”。合同签订后，原告交纳了首期保险费5776元。在投保之前被告向投保人张广义提供保险条款、人身保险投保提示，并了解了保险合同的内容、保险责任、责任免除、除外责任条款，以及全部或部分免除保险人责任的条款。2019年2月25日，原告因出现头晕呈阵发性，无规律发作，口服药物治疗，症状无明显好转后，到建昌县脑科医院住院治疗8天，主要诊断为：脑血栓形成，其他诊断为：双侧颈总动脉板块形成。病志中的入院记录载明：神经系统查体：各项神经系统均正常。脑神经（嗅神经、视神经、滑车神经、外展神经、三叉神经、面神经、前庭窝神经、舌咽神经、迷走神经、副神经、舌下神经）、运动与共济、感觉系统、反射及脑膜刺激征，均无异常。原告在入院时并没有出现神经系统功能障碍表现。另外病志中还载明三项鉴别诊断。鉴别诊断是指与诊断的疾病症状和表征有很多相似，经过鉴别之后被排出的疾病。原告病历中有三项鉴别诊断，也就是说这三项疾病：“脑出血、脑栓塞、颅内占位病变”都不是原告所患有的疾病，原告真正患有的疾病是诊断的结论“脑血栓形成与双侧颈总动脉板块形成”。原告出院后，2019年9月18日向被告提出理赔申请。2019年9月19日被告作出理赔拒付通知书，并于2019年9月20日将理赔拒付通知书邮寄送达给原告。原告因被告拒绝理赔，诉至本院。 本院认为，2018年7月22日，原、被告双方签订的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律的禁止性规定，该合同成立并有效。双方当事人应当按照合同的约定正确行使权利、全面履行自己义务。本案中，原、被告双方争议的焦点为原告被诊断的“脑血栓形成”和“双侧颈总动脉板块形成”疾病是否为保险条款中载明的轻症疾病中的轻微脑中风。对此，应首先确定保险条款中对轻微脑中风的定义。《保险合同》第7.19条第3项将轻微脑中风定义为：“指实际发生了心脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TIA）和腔隙性脑梗塞不在保障范围内”。根据原告的病志记载，结合原告的诊断结果、临床表现和鉴别诊断等情况来看，原告此次患病并未有神经系统功能障碍表现，也没有被确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞。因此，原告的疾病不符合保险条款中定义的轻症疾病中的“轻微脑中风”，其所患疾病不在保险条款轻症疾病范围之内，进而原告所患疾病也不符合保险条款中约定的理赔标准，被告拒绝理赔符合保险合同的约定和法律规定，被告据此不应承担保险责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告称其所患疾病符合轻症疾病标准，是一种扩大解释，其理由为：被告为原告提供的人身保险投保提示第七条关于投保人、被保险人声明和授权第二款明确载明：“本人已知晓其他任何人（包括营销员）对保险条款、投保单等内容作出的与之相违背或增减的口头说明及书面陈述均为无效，一切均以保险合同载明为准”。保险合同中载明的轻症疾病的轻微脑中风理赔标准应由三个方面组成，即出现神经系统功能障碍表现、影像学检查存在对应病灶、并被确诊为相应疾病。原告所患疾病与保险条款中“轻微脑中风”定义内容不符，不能形成对应关系，故对原告的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 驳回原告张广义的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张学富 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。社会统一信用代码：91511500345694968W。 负责人：曹积征 被执行人：刘佳丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与刘佳丽金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初2591号民事判决书申请执行：一、被执行人刘佳丽偿还申请执行人借款本金27555.52元，分期手续费1875.5元及截止2019年1月14日的零售利息158.45元，违约金585.11元，合计30174.58元及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯玉丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6183号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行。统一社会信用代码：9153010077550938XL。住所地：昆明市十里长街省委新办公楼附楼1楼。法定代表人：詹浩。被执行人：邓细英，女，汉族，1976年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱维华，男，藏族，1972年11月5日出生，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行与被执行人邓细英、朱维华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邓细英、朱维华已履行360698.38元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1965号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1965号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月十六日法官助理吕欣洲书记员周宏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执498号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号,统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：覃愈丰，男，1977年5月9日出生，住所柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃愈丰信用卡一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃愈丰名下与毛艳珍共同所有位于柳州市柳江区XXX号XX栋X单元XXX室的房产【产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用〖2014〗第0XXX0号】一套，现本院已对该房屋依法予以查封。期间，被执行人覃愈丰自动履行20000元，本院强制执行39924.74元。现因该房屋拍卖条件尚未成就，暂不宜处置变现。经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8801号原告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。被告：冯某，宁夏固原市人，住固原市。原告赵某与被告冯某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运输费78780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某于2018年3月给被告拉运石料，被告说是给现金，结果一直拖欠至今，后被告给原告出具欠条一份，下欠原告78780元拉料费用，后经原告多次催要未果。现原告提出如上诉讼请求。被告冯某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：欠条一张（原件），证明被告拖欠原告拉运砂石运费78780元的事实。本院认定如下：原告提交证据欠条，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头运输协议，约定原告垫付砂子款将砂子自原州区碳山乡一石料拉运至固原建筑第四公司的拌和站。后经双方结算，被告于2019年8月7日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠赵某石子款共计78780元”，该欠款至今未付。本院认为，原、被告达成口头运输协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，运输合同有效，对双方产生法律约束力。原告依约履行了义务，被告应当按照双方结算价款即78780元向原告支付。被告经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某自本判决生效后三十日内一次性支付原告赵某砂石运输款78780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月十七日书记员 张 元
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2265号申请执行人：马梅琳，女，回族，1946年12月4日出生。被执行人：巴州逸东物业服务有限公司。法定代表人：陈俊立职务：董事长关于马梅琳申请执行巴州逸东物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人马梅琳依据库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1484号民事判决书向本院申请执行，执行标的17000.00元，执行费155元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十二日书记员 何鹏程
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1049号原告：喀什市康厨大唐厨师调料店，住所地喀什市解放南路443号1栋47号。经营者：范建强，该店负责人。委托诉讼代理人：王学保，男，1977年3月30日出生，汉族，喀什市康厨大唐厨师调料店员工，住喀什市。委托诉讼代理人：刘世友，新疆叶尓羌律师事务所律师。被告：疏勒县融泉大酒店，住所地新疆喀什地区疏勒县融泉天地3号楼2楼商铺。经营者：秦俊宇，该酒店负责人。委托诉讼代理人：秦方全（系秦俊宇之父），男，1972年12月4日出生，汉族，个体工商户，住疏勒县。原告喀什市康厨大唐厨师调料店与被告疏勒县融泉大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，于2019年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市康厨大唐厨师调料店的委托诉讼代理人王学保、刘世友,被告疏勒县融泉大酒店的委托诉讼代理人秦方全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀什市康厨大唐厨师调料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款77998元并支付逾期付款利息9359.76元；2、本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实及理由：自2017年起，原告向被告酒店供应调料，双方口头约定原告供货达4万元时，被告向原告结一次帐。2017年10月，经原告催要，被告于2017年11月支付货款1万元，于2018年3月支付货款5000元，剩余货款77998元至今未付。被告疏勒县融泉大酒店辩称，1、对于原告供货的部分事实认可，且被告已向原告支付了28000元；2、本案遗漏了被告，货单票据上签字的人都应当列为被告承担责任。对货单票据上被告公司公章的真实无异议，但当时是季强在管理公章，季强有和原告串通乱盖章的嫌疑；3、被告只认可周恩凡签字的票据。原告并没有找被告指定的人周恩凡签字，故货单可能存在虚假；4、原告要求被告支付利息无相关有依据，因其供货本来就是有利润的，不可能再给他另付利息，且双方也没有签订合同，并未约定给付利息的事宜。原告喀什市康厨大唐厨师调料店围绕诉讼请求向法庭提供送货单76张，证明原告自2017年8月17日至2017年10月5日向被告供货合计77998元，送货单上有被告公司工作人员签名及公司公章，该笔货款被告至今未付。被告疏勒县融泉大酒店对该证据中加盖的疏勒县融泉大酒店公章真实性无异议，但认为当时持有公司公章的人有串通他人随意盖章的可能性，且公司专门安排了周恩凡收材料，只有周恩凡签字的货单被告才认可，其他人签字的一概不认可。本院对该组证据中2017年10月1日金额为378元的送货单、2017年10月5日金额分别为2345元、465元的送货单真实性不予确认，因该证据上无被告疏勒县融泉大酒店公章亦无被告认可的工作人员周恩凡签字，对其他证据的真实性予以确认。被告疏勒县融泉大酒店向法庭提供2017年被告向王小欢微信转账记录一份，证明被告向王远兵支付过货款28000元的事实。原告喀什市康厨大唐厨师调料店认为被告只向王远兵付过货款15000元，其他转款记录与本案没有关系，被告共欠原告货款77998元至今未付。因被告疏勒县融泉大酒店提供的该份转账记录不能证明被告向王小欢转款与本案有何种关系，亦不能证明其支付的款项就是所欠本案原告的货款，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日至2017年10月5日原告喀什市康厨大唐厨师调料店向被告疏勒县融泉大酒店提供货物，被告疏勒县融泉大酒店尚欠原告喀什市康厨大唐厨师调料店货款74810元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间买卖关系清楚,被告疏勒县融泉大酒店收到原告喀什市康厨大唐厨师调料店货物，理应按照约定支付相应价款。对于原告喀什市康厨大唐厨师调料店要求被告疏勒县融泉大酒店支付货款77998元并支付逾期付款利息9359.76元的诉讼请求，因原告向法庭提供的证据中2017年10月1日金额为378元的送货单、2017年10月5日金额分别为2345元、465元的送货单上无被告疏勒县融泉大酒店公章亦无被告认可的工作人员周恩凡签字，故本院对原告要求被告支付货款74810元诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告拖延给付货款的行为确实给原告造成资金被占用的损失,该损失可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息予以赔偿。货款74810元×6%年利率×2年（2017年10月5日至2019年10月5日）＝8977.2元。故本院对原告要求被告支付逾期付款利息8977.2元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告疏勒县融泉大酒店于本判决生效后十日内向原告喀什市康厨大唐厨师调料店支付货款74810元并支付逾期付款利息8977.2元，合计83787.2元；二、驳回原告喀什市康厨大唐厨师调料店的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告喀什市康厨大唐厨师调料店负担45元，由被告疏勒县融泉大酒店负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王乐乐   二〇一九年十二月十三日 书记员 王 芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1038号上诉人（一审原告）本溪市嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人陶新忠，该公司经理。委托诉讼代理人王滨，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，该省政府省长。委托诉讼代理人王燕，该省司法厅工作人员。被上诉人（原审第三人）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市政府市长。委托诉讼代理人郭岩松，该市政府公职律师。上诉人本溪市嘉诚房地产开发有限责任公司（以下简称本溪嘉诚公司）因诉辽宁省人民政府行政复议不予受理一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人本溪嘉诚公司的委托诉讼代理人王滨，被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人王燕到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月3日，原告通过ＥＭＳ向省政府邮寄行政复议申请。原告以被申请人辽宁省人民政府省优化营商机构收到投诉、举报信，在法定时间内不作出处理决定送达给申请人的行为违法为由，请求确认被告收到原告的申请在法定时间内不作出处理决定送达给申请人的行为违法，请求责令被告对原告的投诉和行政执法申请依法办结作出处理决定并送达原告。2018年12月10日省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2018]77号），决定不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，原告针对省营商局不履行投诉答复职责，曾于2018年10月19日向被告提出行政复议申请，被告省政府于2018年11月8日作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》。原告提起行政诉讼，法院作出（2018）辽01行初573号行政判决书，驳回原告诉讼请求。一审法院认为，原告本溪嘉诚公司以邮政快递的方式先后邮寄多份行政复议申请，主要内容均是关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”的投诉、举报。本案中，被告认为本次申请行政复议的事项不符合受理条件，遂决定不予受理。由于原告提出的几份行政复议申请事项基本相同，本诉之前被告省政府已经作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，起诉到法院，该院作出(2018)辽01行初573号行政判决，驳回原告诉讼请求。由于被告对本次复议申请不予受理、并未进入行政复议程序，且原告申请复议的事项，之前已经过人民法院司法裁判，故原告基于同一事项反复申请行政复议并引发行政诉讼案件，属于滥用行政复议权及行政诉讼起诉权，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(十)项，第三款之规定，裁定驳回原告本溪嘉诚公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本溪嘉诚公司上诉称：1、上诉人不存在基于同一事项反复申请行政复议并引发行政诉讼的情形，原审认定事实错误。2、根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，对于滥诉应从严掌握标准，原审法院认为上诉人滥用诉权没有证据支持。请求撤销原审裁定，撤销辽政行复不受字[2018]77号《不予受理行政复议申请决定书》。辽宁省人民政府答辩称，1、被上诉人具有作出不予受理复议决定的法定职权。2、被上诉人作出不予受理复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。本溪市人民政府答辩称，编号08Ｇ－1平西锅炉房周边改造建设项目是本钢房地产开发有限责任公司摘牌项目，市国土资源局与本钢房地产开发有限责任公司签署《国有土地使用权公开出让竞买成交确认书》。本溪嘉诚公司并非签署主体，不具有行政法意义上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人不具有原告资格。上诉人自2017年以来向本溪市人民政府、本溪市国土资源局、本溪市发改委申请公开编号08Ｇ－1平西锅炉房周边改造建设项目用地的政府相关信息38次，而后又多次提起行政复议与行政诉讼。上诉人借此表达不满情绪与施加压力，其行为已背离了法律赋予救济权的初衷。请求驳回本溪嘉诚公司的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人本溪嘉诚公司自认其提起的数个案件其投诉的内容实质上均是解决上述2000万资金的问题，但每个案件诉请及理由不一致。上诉人已经对《本溪市人民政府关于退还财政拨付返出让金2000万元的通知》提起了行政诉讼，本院也已作出（2017）辽行政终1168号行政判决，上诉人又围绕2000万资金的问题以各种方式提起数十次行政复议，复议后提起数十次行政诉讼。上诉人申请复议的事项属于就同一内容反复提出的申请，被上诉人作出不予受理复议决定可视为行政机关的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，上诉人本溪嘉诚公司对行政机关作出重复处理行为不服的起诉，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，本院依法予以维持。本溪嘉诚公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十二月十七日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1907号申请执行人:杨文豪，男，汉族，生于1976年9月6日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：杨林波，男，汉族，生于1972年10月13日，贵州习水县人，住贵州省习水县，被执行人：赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州习水县人，住贵州省习水县，关于杨文豪申请执行杨林波、赵丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初426号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000.00元，执行费2900.00元，本院于2018年7月27日立案。在执行过程中，已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等信息，查询被执行人名下有不动产，本院已依法进行了评估拍卖，因被执行人涉及的案件较多，本院对拍卖款召开了债权人会议进行了分配，本案分配的85174.00元。余款申请人表示已与被执行人赵丽萍自行达成和解，并向本院申请撤回执行程序。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1907号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月四日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9709号原告：赵喜玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：池昌景，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告赵喜玲与被告池昌景民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵喜玲到庭参加了诉讼，被告池昌景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告池昌景向原告借款10000元，于2018年12月20日出具借条一份，后经催讨，偿还4000元，尚欠6000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：池昌景于判决生效后十日内偿还赵喜玲借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由池昌景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十二月三日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1168号 原告：刘庆明，男，1951年10月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 原告：刘绍元，男，1986年2月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 共同委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：广西壮族自治区宁明县明江镇利江村村民合作社，住所地广西壮族自治区宁明县明江镇利江村浦那屯22号。 法定代表人：何学能，社长。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 原告刘庆明、刘绍元与被告广西壮族自治区宁明县明江镇利江村村民合作社（以下简称：利江合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆明、刘绍元向本院提出诉讼请求：1.判令利江合作社立即支付工程款33000元；2.本案诉讼费用由利江合作社承担。事实和理由：2017年10月，利江合作社因建设牛场需要请刘庆明、刘绍元用钩机进行作业。当时双方约定每作业一个小时工钱为150元，工程至2017年12月5日完工，刘庆明、刘绍元共用钩机作业了220个小时。经利江合作社验收合格，并于2018年2月5日，由法定代表人何学能和验收人黄元龙出具《证明》，确认总工程款为33000元。刘庆明、刘绍元多次向利江合作社催取该笔工程款，但利江合作社以各种理由推脱不予支付。 利江合作社辩称，利江合作社不是本案的适格主体，该工程是宁明县明江镇人民政府发包的，承包方是广西泉水田生态农耕技术有限责任公司，该工程是明江镇人民政府主导的一个扶贫项目，不是利江合作社让刘庆明、刘绍元去施工的，不应承担责任，应依法驳回刘庆明、刘绍元的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，利江合作社在建设牛场。因牛场前期场地建设工作需要，利江合作社与刘庆明、刘绍元父子达成口头约定，由刘庆明、刘绍元提供钩机并进行场地作业，每个工时报酬150元（含税）。刘庆明、刘绍元从2017年10月至2017年12月5日作业总时长为220个工时，完工后，2018年2月5日，宁明县明江镇利江村民委员会向刘庆明、刘绍元出具《证明》一份，确认了刘庆明、刘绍元为利江合作社所建牛场进行钩机作业220个工时和工程款为33000元。《证明》有利江村委会党支部书记何学能和村委委员黄元龙签字确认。 另查明，利江合作社于2017年10月25日成立，同年11月9日进行登记，利江村民委员会党支部书记何学能兼任该社社长。因县财政有专项资金用于利江合作社牛场建设，明江镇人民政府按照招投标规定流程，作为发包方为利江村牛棚建设第一期工程向社会公开招投标，最终确定广西泉水田生态农耕技术有限责任公司为中标公司，并于2017年12月20日与中标公司签订了《施工合同》。同时，确定了利江村牛棚建设第一期工程的成交总金额为961716.51元，利江合作社作为采购人盖章确认。 本院认为，刘庆明、刘绍元提供钩机按照利江合作社要求完成作业，本案应为承揽合同纠纷，立案案由为建设工程合同纠纷应予以纠正。利江合作社作为利江村牛棚建设第一期工程的采购人，雇请刘庆明、刘绍元为利江合作社的牛场前期建设进行钩机作业，完工后，工程已经验收确认，刘庆明、刘绍元主张由利江合作社支付工程款33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利江合作社辩称利江村牛场建设工程属于明江镇人民政府主导的扶贫项目，利江合作社不是本案适格主体，与利江合作社无关联的辩解意见与事实不符，本院不予采信。 综上所述，刘庆明、刘绍元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 广西壮族自治区宁明县明江镇利江村村民合作社于本判决生效之日起十日内支付刘庆明、刘绍元工程款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由广西壮族自治区宁明县明江镇利江村村民合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕思熹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初160号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人潘自江，男，1966年4月21日出生于环江毛南族自治县，苗族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审，2019年11月20日被继续取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人潘自江涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员周小莽出庭支持公诉，被告人潘自江到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人潘自江于2017年5月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班63-18小班的自家林木进行采伐。经鉴定，潘自江滥伐林木的总蓄积量为81立方米。 公诉机关认为，被告人潘自江违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因潘自江自愿认罪认罚，愿意接受处罚，且具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人潘自江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，潘自江接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人潘自江违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为81立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘自江犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，潘自江接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘自江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈小化 审 判 员  李志文 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦慧慧 书 记 员  莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执669号申请执行人：雪润（北京）羊绒制品有限责任公司。法定代表人陈笛语，董事长。被执行人：新疆雪羚生物科技有限责任公司。法定代表人陈有满，董事长。申请执行人雪润（北京）羊绒制品有限责任公司与被执行人新疆雪羚生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初3560号民事判决书确定“一、被告新疆雪羚生物科技有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告雪润（北京）羊绒制品有限责任公司货款一百万元，并支付原告雪润（北京）羊绒制品有限责任公司违约金四万元；二、被告新疆雪羚生物科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告雪润（北京）羊绒制品有限责任公司以一百万元为基数，自二〇一五年一月二十四日起至偿清之日止，按年利率百分之二十四计算的逾期利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案于2017年2月15日立案执行，执行情况如下：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。2．对被执行人名下财产进行多次统查，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，除外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权等财产。3．经调查了解，被执行人在注册经营地已经被新疆法院所查封，在住所地无财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月二十七日书记员  李艳东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初7016号原告：赵某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：赵某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：刘某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人刘某2，系被告刘某1之父。原告赵某1与被告赵某2、刘某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、被告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款100000元，承担自2019年9月15日起至实际履行之日止月息1%的借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，被告赵某2、刘某1向我借款100000元用于资金周转，二被告向我出具了借条，约定年底之前偿还，月息1分。借款到期后，经我多次催要未果，现诉至本院。被告赵某2辩称借款事实没有意见，当时是我和刘某1共同向原告借款的，钱是刘某1使用，到目前为止我们已经给原告偿还了29000元，剩余的因为资金困难，无法一次性偿还。被告刘某1对借款事实没有意见。本院经审理查明事实如下：2018年2月15日，被告赵某2、刘某1向原告赵某1借款100000元用于资金周转，二被告向原告出具了借条，载明：“今借到赵某1现金十元整，利率1分，2018年12月底偿还，借款人赵某2、刘某1，2018年2月15日”。借款到期后，经原告催要，被告偿还了29000元，剩余部分至今未付，引发纠纷。审理中经本院调解，双方对还款期限和方式无法达成一致。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录等。本院认为，债务应当偿还。被告赵某2、刘某1向原告赵某1借款，双方之间形成民间借贷法律关系，对于合法的民间借贷，法律应当保护。现被告赵某2、刘某1逾期未付借款，已经构成违约，对于至今未付的借款71000元，原、被告双方均予以认可，本院予以支持。对于原告主张自2019年9月15日起至实际履行之日止月息1%的借款利息，原、被告双方在借条上做了明确约定，不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。综上所述，原告赵某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵某2、刘某1共同偿还原告赵某1借款71000元，限于本判决生效后六十日内履行完毕；二、被告赵某2、刘某1共同承担自2019年9月15日起至实际履行之日止的利息，按照月息1%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵某2、刘某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎 二〇一九年十二月十九日书记员 韩懿婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5191号 申请执行人：福州建发实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林茂。 委托代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托代理人：汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被执行人：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海闵行区。 被执行人：上海崇柏建材有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢E127室，统一社会信用代码913101125618670263。 法定代表人：林德贵。 申请执行人福州建发实业有限公司与被执行人林德贵、上海崇柏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林德贵、上海崇柏建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州建发实业有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金16363829.20元并支付利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院查明被执行人林德贵有沪Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限自2019年11月12日至2021年11月11日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 5、本院查明，申请人福州建发实业有限公司基于不同的执行依据在同一个时期对本案被执行人申请强制执行，案号为：（2019）闽0102执6202号，因本案立案在先，上述案件并入本案合并执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19301号原告：赵红丽，女，汉族，1972年2月27日出生，住郑州市。被告：李守峰，男，汉族，1973年1月4日出生，现住河南省三门峡市灵宝市新灵东区。原告赵红丽诉被告李守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告赵红丽应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红丽撤回起诉处理。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 林
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淼，男，汉族，1966年11月6日出生，住淮阳县。系李兵父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮伟，男，汉族，1969年12月8日出生，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人陈卫东，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小涛，男，汉族，1979年11月8日出生，住西华县。委托诉讼代理人王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原审被告:李兵，男，汉族，1987年11月7日出生，住淮阳县。再审申请人李淼、皮伟、原审被告李兵因与被申请人赵小涛民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2925号民事判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终3116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淼、皮伟申请再审称：一审认定事实不清，划分责任不当；二审传票传唤的事由是法庭调查，不是开庭，二申请人没有参加，二审按撤诉处理，剥夺了二申请人的申辩权。经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十一条规定，申诉人不能对按撤诉处理的裁定提出再审。故申请人李淼、皮伟申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淼、皮伟的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年十二月二十五日法官助理王振伟书记员曲炳昆
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6050号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，阆苑瑞景项目部经理。 被告：廖周志，男，生于1968年7月17日，汉族，现住阆中市七里新区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取45元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 享
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特702号申请人：上海会联文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2幢1层1-A15室。法定代表人：陈绍林，执行董事。被申请人：上海屹景商务咨询有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层9区006室。法定代表人：孙秀芳。申请人上海会联文化发展有限公司诉被申请人上海屹景商务咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月17日立案。申请人于2019年11月19日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人上海会联文化发展有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人上海会联文化发展有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人上海会联文化发展有限公司负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十二月二日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4510号 申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司（组织机构代码:325588404），住所地瑞安市安阳大道汇锦大厦。 法定代表人沈卫忠。 委托代理人（特别授权）林戴帆，系该行职员。 被执行人郑光业，男，1963年1月5日出生住瑞安市。 被执行人黄少芹，女，1967年2月9日出生住瑞安市。 被执行人胡国庆，男，1974年9月12日出生住瑞安市。 被执行人陈爽丽，女，1974年9月18日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被执行人郑光业、黄少芹、胡国庆、陈爽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3379号民事判决书已于2019年06月11日发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求：1、被执行人郑光业偿还申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司编号为XD201703231074号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金145000元，期内利息2562.23元，逾期利息及复利；2、被执行人黄少芹、胡国庆、陈爽丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑光业、黄少芹、胡国庆、陈爽丽名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑光业名下有坐落于瑞安××××镇XX村房产（产权证号：00××26），本院已依法查封，查封期限三年（从2019年12月10日至2022年12月10日止），该房屋系二层老房，现由被执行人及其父母子女居住，父母已80多岁，名下无其他可居住房产，申请执行人不愿缴纳评估费，亦不愿提供安置住房或租赁安置住房所需租金，要求暂不处置；查明被执行人黄少芹、胡国庆、陈爽丽名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人郑光业名下有浙Ｃ×××××福克斯牌轿车，被执行人黄少芹名下有浙Ｃ×××××长安牌轿车，本院均已依法查封，查封期限两年（从2019年7月15日至2021年7月14日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人胡国庆、陈爽丽名下无车辆登记信息。四、被执行人胡国庆名下有瑞安市协诚换向器有限公司股权，该公司已经注销工商登记；被执行人郑光业、黄少芹、陈爽丽名下无工商登记信息。五、未查到被执行人郑光业、黄少芹、胡国庆、陈爽丽在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对四被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郑光业、黄少芹、胡国庆、陈爽丽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人郑光业、黄少芹、胡国庆、陈爽丽暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4510号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  缪杨权
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1303号 申请执行人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，行长。 被执行人：米易县红运物流有限责任公司，住所地：米易县潘莲镇顺墙街328号，营业执照号：510421000008386。 法定代表人：曹瑕。 被执行人:曹瑕，女，汉族，1970年11月15日出生，住所地：四川省汉源县富春乡黎家村4组。 被执行人：张德幸，男，汉族，1970年6月26日出生，住所地：四川省郫县古城镇中平村3组66号。 本院在执行交通银行股份有限公司攀枝花分行与米易县红运物流有限责任公司、曹瑕、张德幸金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为11959639.88元及利息，案件受理费46779元，执行费79360元。 在执行中，我院于2019年8月13日依法查封被执行人米易县红运物流有限公司位于米易县克朗片区地块（米国用xxxx第xxxx号，地号：xxxxxxxx，面积：xxxxxx平方米）土地。查封期限为三年。但该土地已被米易县法院首查封，我院不具备处置条件，我院已告知申请人关注米易县法院对被执行人财产处置状况；被执行人所有的车辆已被其他案件查封，但未实际控制；申请人提供的被执行人曹瑕、张德幸的房产信息，经我院查实线索不实。 综上，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，认可我院的财产调查，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民初1769号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 周渝浩