河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1652号上诉人（原审原告）：济源市承留镇南姚河东村村民委员会第十二居民组，住所地：济源市承留镇南姚河东村。代表人：王进长，该组组长。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周白凤，女，1951年11月16日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王高智，男，1977年6月26日出生，汉族，住济源市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗长伦，济源市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王立旗，男，1977年12月14日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市承留镇南姚河东村村民委员会第十二居民组（以下简称南姚河东十二组）因与被上诉人周白凤、王高智、王立旗所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人南姚河东十二组的代表人王进长及委托诉讼代理人赵英斌、被上诉人王高智及其与被上诉人的共同委托诉讼代理人苗长伦、被上诉人王立旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南姚河东十二组上诉请求：1、判令撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费由周白凤、王高智、王立旗承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。南姚河东十二组依据新证据即《不予立案通知书》提起诉讼，并没有违反一事不再理原则。一、在事实上，南姚河东十二组依据新的事实和证据提起一审诉讼。2019年1月2日济源市人民法院作出（2019）豫9001民初36号民事裁定，驳回了南姚河东十二组的起诉，理由是南姚河东十二组的请求不属于民事案件受案范围，意即南姚河东十二组的请求不属于民事案件，可能涉及刑事案件。随后南姚河东十二组依据济源市人民法院的该裁定向公安机关、纪检监察机关等反映王万忠涉嫌职务侵占的问题，济源市公安局于2019年6月19日作出济公（经）不立字（2019）10003号《不予立案通知书》，认为王万忠没有犯罪事实，决定不予立案，意即南姚河东十二组的请求不属于刑事案件。南姚河东十二组第一次向济源市人民法院提起诉讼时，该案的法律关系并未明确，济源市人民法院认为不属于民事案件，可能涉嫌刑事犯罪，现在该案件已经公安机关查明不属于刑事案件。同时，在该案件中南姚河东十二组与王万忠、王立旗之间亦不存在管理与被管理的法律关系，并非行政法律关系。故此，本案中的法律关系应为两个平等主体之间的民事法律关系。现南姚河东十二组依据公安机关出具的《不予立案通知书》向法院提起民事诉讼，要求周白凤、王高智、王立旗返还涉案款项，不属于重复起诉，没有违背一事不再理原则，合法有据。二、在主体上，南姚河东十二组起诉的主体也进行了变更。周白凤、王高智基于与王万忠之间存在的继承与被继承的法律关系加入到一审诉讼中，应对王万忠生前所负债务在遗产继承范围内进行偿还。除周白凤、王高智加入到诉讼中以外，又增加王立旗作为一审被告，据此，一审诉讼主体已不同于2019年1月2日南姚河东十二组提起诉讼时的主体，发生了重大变化，没有违反一事不再理原则。周白凤、王高智辩称，一、南姚河东十二组上诉所称事实与真实情况不符。南姚河东十二组于2018年12月27日向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院于2019年1月2日立案受理该案，于2019年5月5日作出裁定驳回起诉，另外，济源市承留镇人民政府于2019年2月24日就根据南姚河东十二组对王万忠涉嫌职务侵占的反映，向济源市公安局进行移送。可见，南姚河东十二组是在向法院起诉王万忠后，即向济源市承留镇人民政府以及济源市公安机关、纪检监察机关反映了王万忠涉嫌职务侵占问题，并非是在法院作出裁定之后才反映的。二、一审法院认为南姚河东十二组本次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，据此裁定驳回起诉完全正确。在之前济源市人民法院（2019）豫9001民初36号南姚河东十二组与王万忠所有权纠纷一案中，法院就认为该案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回起诉，南姚河东十二组不服该裁定，提起上诉，济源中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）豫96民终909号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案经过一、二审法院审理，对案件的性质已经作出了明确的说明，但南姚河东十二组在明知王万忠于2019年6月7日去世，济源市公安局于2019年6月19日作出不予立案通知书的情况下，仍然以前案的诉讼请求和事实再次起诉，违背了一事不再理原则。另外，周白凤、王高智均不是本案适格主体，本案不是平等主体间的民事法律关系，周白凤是该组的居民，王立旗是南姚河东村的村委干部。继承问题不是本案的审理范围，因此，南姚河东十二组仅以王万忠生前为履行职务在银行取、转款的凭条，不查明该款的去向就认为涉案金额是王万忠的个人债务，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。王立旗辩称，王立旗于2012年3月被南姚河东村委聘用为村委报账员直至2018年6月村委换届，现任河东村村委委员。南姚河东村共有九个居民组，往年各组内财务由组长管钱会计管账，村委无法监管，后经村委研究决定于2013年底各组统一刻制印章建立了公户，并用王立旗私人印章作为各组公户的支出印鉴，由村委统一管理，各组需要开支时，组长列出需要开支清单由村委主任签字后其负责银行支付手续，账目仍由各组会计记账。各组的印章及存折全部由王立旗一人保管，为各组支取办理手续是王立旗的职责所在。王万忠在银行的所有支付都是在正规的手续下进行的，南姚河东十二组只是在银行查了部分正规的支付手续，而组里账目支出又经公安局经侦支队审查后没有问题，并且给南姚河东十二组出具了通知书，南姚河东十二组在此情况下仍以此理由起诉属于重复诉讼。综上，应驳回南姚十二组的起诉。南姚河东十二组向一审法院起诉请求：判令周白凤、王高智、王立旗返还租地款和附属物款485493.05元。一审法院认为，南姚河东十二组诉称前任组长王万忠先后从银行取走属于河东十二组集体所有的财产485493.05元，擅自占有不交付其组，村委报账员王立旗与王万忠一同违反河东村财务管理制度，不向其组支付所取款项，但王万忠是否占有集体财产不属于民事纠纷。南姚河东十二组已因王万忠涉嫌职务侵占向济源市公安局报案，济源市公安局于2019年6月19日作出了济公（经）不立字（2019）10003号《不予立案通知书》，认为王万忠没有犯罪事实，决定不予立案。南姚河东十二组曾于2019年1月2日起诉要求王万忠支付占有的485493.05元，济源市人民法院以南姚河东十二组的请求不属于民事案件受案范围驳回了南姚河东十二组的起诉。南姚河东十二组本次起诉，仍然是以王万忠擅自占有和使用集体财产为由，要求周白凤、王高智、王立旗支付相应款项，与2019年1月2日的起诉属于同一事实和理由，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，故对于南姚河东十二组的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南姚河东十二组的起诉。本院认为，南姚河东十二组诉称其组前组长王万忠生前先后从银行取走现金485493.05元，王立旗作为时任村委报账员在银行取款凭证上签章，二人未经法定程序擅自占有和使用其组集体所有的财产，严重侵害了其组利益。因南姚河东十二组诉称的事实已经济源市公安局审查，后济源市公安局于2019年6月19日作出济公（经）不立字[2019]10003号不予立案通知书，认为王万忠没有犯罪事实，决定不予立案，在此情况下，南姚河东十二组又以同样的事实和理由提起民事诉讼，不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回南姚河东十二组的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费8582元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 蕾