江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初5526号 原告：许学保，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省。 原告：许桂香，女，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省。 原告：毛良美，女，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告：许学梅，女，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省句容市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。 原告：丁国珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省。 原告：丁洪生，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省句容市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王洁玉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 被告：钱露露，女，1986年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：孙某，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：钱露露（系被告孙某的侄女），1986年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马至宇，该公司员工。 原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅、丁国珍、丁洪生与被告钱露露、孙某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅的共同委托诉讼代理人周超，原告丁国珍、丁洪生的共同委托诉讼代理人沈世鉴、王洁玉，被告暨被告孙某的委托诉讼代理人钱露露，被告人保公司的委托代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅、丁国珍、丁洪生向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告医疗费56618.3元、住院伙食补助390元、护理费1300元、住宿费2600元、交通费3000元、财产损失1100元、误工费2786元、丧葬费42344元、死亡赔偿金472000元、精神损害抚慰金50000元，共计632138.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日6时40分许，被告钱露露驾驶苏Ａ×××××号小客车沿中山门大街由东向西行驶至马群地铁站西侧200米路段处，其车头碰撞前方同车道裔某驾驶的苏Ｌ×××××号小客车车尾，惯性致苏Ｌ×××××号小客车车头碰撞杨某驾驶的苏Ａ×××××号小客车车尾，致使苏Ｌ×××××号小客车乘客丁某甲受伤、三车受损。2018年12月11日，丁某甲因此次交通事故受伤后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱露露承担此事故全部责任，裔某、杨某、丁某甲不承担事故责任。经查，孙某系肇事车辆的所有人，并在人保公司投保了保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告丁国珍、丁洪生另主张毛良美与丁某甲没有扶养关系或继子女关系，不是本案适格的原告。 被告钱露露、孙某辩称：对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议；孙某系钱露露的姑父，苏Ａ×××××号小客车系由孙某借给钱露露使用，应由钱露露承担相应的责任；钱露露已垫付费用64222.4元，要求在本案中一并处理。 被告人保公司辩称：对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议；苏Ａ×××××号小客车在人保公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，人保公司在交强险财产损失项下已赔偿2000元，在商业三者险项下已赔偿39791元，人保公司对原告的损失应在保险限额内进行赔付；苏Ａ×××××号小客车在人保公司投保了交强险，人保公司愿意在交强险无责范围内进行赔偿；人保公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日6时40分许，被告钱露露驾驶苏Ａ×××××号小客车沿中山门大街由东向西行驶至马群地铁站西侧200米路段处，其车头碰撞前方同车道裔某驾驶的苏Ｌ×××××号小客车车尾，惯性致苏Ｌ×××××号小客车车头碰撞杨某驾驶的苏Ａ×××××号小客车车尾，致使苏Ｌ×××××号小客车乘客丁某甲受伤、三车受损。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定钱露露承担此事故全部责任，裔某、杨某、丁某甲不承担事故责任。 苏Ａ×××××号小客车车主为被告孙某，钱露露借用该车时发生本起交通事故。该车在人保公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。苏Ａ×××××号小客车车主为许某丙，该车在被告人保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。 事故发生后，丁某甲被先后送至南京市中西医结合医院、南京军区总院），于2018年11月29日在军区总院重症监护室治疗，并于2018年12月11日经医院抢救无效死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，丁某甲符合道路交通事故所致颈胸部损伤引发呼吸、循环功能衰竭而死亡。期间，丁某甲共产生医疗费用70740.7元。 丁某甲出生于1947年12月，户籍地为江苏省句容市黄梅街道大卓庙888号，原户口性质为非农业家庭户口，因2003年7月1日江苏省公安厅统一取消了户口性质，现户口统一为家庭户口。原告丁国珍、丁洪生系丁某甲与董某所生子女。丁某甲与许某乙于1972年再婚，原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅系丁某甲的继子女。许某乙于2009年死亡，丁某甲的父母分别于1988年、1966年死亡。 另查明，本院于2019年4月12日作出（2019）苏0113刑初103号刑事判决书，判决钱露露犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 案发后，钱露露已垫付丁某甲医疗费14122.4元，并赔偿原告方5万元。被告人保公司在苏Ａ×××××号小客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿苏Ａ×××××号小客车车辆损失2000元，在苏Ａ×××××号小客车商业三者险项下赔偿苏Ａ×××××号小客车车辆损失33191元，在在苏Ａ×××××号小客车商业三者险项下赔偿苏Ｌ×××××号小客车车辆损失6600元。 审理中，原告丁国珍、丁洪生认为毛良美已被他人收养，没有与丁某甲形成扶养关系，但未能提供相应的证据。 原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下： 1、医疗费：原告主张其支付医疗费56618.3元，并提供了医疗费发票、病历作为证据；被告钱露露主张其垫付医疗费14000余元，并提供了医疗费票据作为证据。 经质证，原、被告对上述证据均不持异议。 经计算，丁某甲共花费医疗费70740.7元，其中原告方支付56618.3元，被告钱露露支付14122.4元。 2、住院伙食补助费、护理费：原告主张住院伙食补助费30元/天×13天=390元、护理费100元/天×13天=1300元。 被告钱露露、孙某、人保公司认为丁某甲在重症监护室治疗，无法进食，也无需护理，不认可上述费用。 3、死亡赔偿金：原告主张47200元/年×10年=472000元；被告钱露露、孙某、人保公司认为应按农村标准20845元/年×10年计算。 4、丧葬费：原告主张按2018年度职工月平均工资标准计算，即84688元/年÷12月×6月=42344元，并提供了江苏省统计局的统计数据作为证据。 经质证，被告钱露露、孙某、人保公司对上述统计数据不持异议，但认为丧葬费应按2017年职工月平均工资标准计算，即79741元/年÷12月×6月=39870.5元，具体由法院认定。 5、交通费：原告主张为处理本次交通事故及丁某甲丧葬事宜，共支出交通费3000元，并提供了交通费票据作为证据。 经质证，被告钱露露、孙某、人保公司对上述证据不持异议，但仅认可交通费2000元。 6、住宿费：原告主张因陪护丁某甲需要产生住宿费用2600元，但未能提供相应的证据。 被告钱露露、孙某、人保公司认为，原告没有提供相应的证据，对该费用不予认可。 7、误工费：原告主张丁洪生为处理交通事故相应事宜导致误工，产生误工费2786元。对此，原告提供了句容市兴开纸制品有限公司出具的证明作为证据，该证明载明：“丁洪生系我公司员工，2018年11月30日至2018年12月18日，因母亲遭遇车祸住院及后续事宜，故而请假，已办好请假手续。在此期间，我公司停发该员工工资2786元，特此证明。” 经质证，被告钱露露、孙某、人保公司对该证据的真实性不持异议，但认为具体误工费的金额没有银行流水等证据证明，不认可该损失。 8、财产损失：原告主张1100元，并提供了卫生用品收据2张、日用品发票一张作为证据。 经质证，被告钱露露、孙某、人保公司对该证据的真实性不持异议，但认为卫生用品的收据由南京司润花卉中心开具，且上述证据均未写明具体用途，不能证明与本案有关，对原告主张的该费用不予认可。 9、精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告钱露露、孙某、人保公司认为钱露露已承担刑事责任，对该费用不予认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁某甲因本起交通事故死亡，其近亲属即本案原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅、丁国珍、丁洪生依法有权获得赔偿。原告毛良美系许某乙之女，在丁某甲与许某乙再婚后，系丁某甲的继子女。原告丁国珍、丁洪生主张毛良美被他人收养，没有与丁某甲形成扶养关系或继子女关系，不是本案适格原告的意见，没有证据证明，不予采纳。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。孙某为苏Ａ×××××号小客车的车主，钱露露借用该车时发生本起交通事故，孙某在本起事故中无过错，故应由钱露露承担民事赔偿责任。 本起交通事故发生在保险期限内，被告人保公司作为苏Ａ×××××号小客车交强险、商业三者险及苏Ａ×××××号小客车交强险的承保人，负有首先在交强险相应范围内赔偿的义务，超出交强险限额部分，由人保公司根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由钱露露承担。 关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下： 1、医疗费：根据原、被告举证的医疗费票据，本院认定为救治丁某甲共产生医疗费70740.7元，其中原告方支付56618.3元，被告钱露露支付14122.4元。 2、住院伙食补助费、护理费：因丁某甲在重症监护室治疗，故该部分费用不予支持。 3、死亡赔偿金：死者丁某甲为非农业户口，本院依法确定其死亡赔偿金为47200元/年×10年=472000元。 4、丧葬费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度江苏省职工月平均工资标准，以六个月计算，故本院认定丧葬费为39870.5元（79741元/年÷12月×6月）。 5、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费：考虑丁某甲亲属处理丧葬事宜确实存在误工损失的客观事实，按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元。因受害人丁某甲的亲属不居住在本市，处理丧葬事宜产生住宿费确系客观事实，故酌情支持住宿费1000元。考虑原告处理丁某甲丧葬事宜的交通支出，酌情支持交通费1000元。 原告主张因陪护丁某甲产生的住宿费2600元，因丁某甲在重症监护室治疗，故对该主张不予支持。 6、财产损失：原告该部分主张证据不足，不予支持。 7、精神损害抚慰金：因被告钱露露犯交通肇事罪被判处刑罚，已负刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 上述各项费用共计586711.2元，由被告人保公司在苏Ａ×××××号小客车交强险限额内赔偿原告120000元，（医疗费赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元），在苏Ａ×××××号小客车交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元（医疗费赔偿限额内承担1000元、死亡伤残赔偿限额内承担11000元），在苏Ａ×××××号小客车商业三者险项下赔偿454711.2元。因被告钱露露已垫付丁某甲医疗费14122.4元，并赔偿原告方5万元，共计64122.4元，故应由人保公司再赔偿原告522588.8元（即586711.2-64122.4），并返还被告钱露露64122.4元。 鉴于原告的各项损失均由人保公司在保险范围内赔付，本院免除被告钱露露在本案中的民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅、丁国珍、丁洪生各项损失合计522588.8元，并返还被告钱露露64122.4元； 二、驳回原告许学保、许桂香、毛良美、许学梅、丁国珍、丁洪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告钱露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 邓甜甜