新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院   民事判决书   （2019）新3224民初532号   原告：努尔买买提·库尼亚孜，男，1972年9月25日出生，维吾尔族，农民，现住和田县巴格其海勒其村255号，现住和田县。   委托诉讼代理人：艾山江·奥斯曼，新疆塞米江律师事务所律师。   被告：新疆泰然建设工程有限公司。   法定代表人：赵香玲职务：总经理   住所地：和田市玫瑰大道玫瑰大夏。   委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。   被告：拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔，男，1992年1月27日出生，维吾尔族，新疆泰然建设工程有限公司项目经理，现住和田市迎宾路双子大夏三单元1702室，现住和田市。   原告努尔买买提·库尼亚孜与被告新疆泰然建设工程有限公司（以下简称泰然公司）、被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔买买提·库尼亚孜、委托诉讼代理人艾山江，泰然公司委托代理人李淑琴到庭参加了诉讼，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告努尔买买提·库尼亚孜向本院提出诉讼请求：要求法院判令两位被告支付应付的工程欠款82759元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告与两位被告口头约定由原告承建被告泰然公司中标的的位××县幼儿工程。原告按照口头约定履行义务，2016年9月开工，2017年5月20日竣工。竣工后经原告与被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔结算，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔向原告出具一份结算单，结算单载明的工程剩余款为192759元。结算之后两位被告向原告支付了110000元，尚欠82759元。原告多次催要无果，至今未付清，故诉至法院。   原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1、结算单一份（复印件，原件附531号案件）。证明两名被告欠原告工程款82759元。   被告泰然公司质证为这份证据证明原告和被告拜合提亚尔之间的结算单，与我们没有关系、真实性无法确认。   2、建设工程施工合同一份（复印件，原件附531号案件）证明被告拜合提亚尔是被告泰然公司的委托代理人，为被告泰然公司办事。   被告泰然公司质证为此证据不能证明原告与泰然公司任何的关系。   被告泰然公司辩称，被告泰然公司与原告之间没有合同关系，原告是与被告拜合提亚尔签订的劳务分包合同，属于非法转包，根据合同相对性原则，原告应当向被告拜合提亚尔主张权利；原告所说的已付的工程款110000元是泰然公司为农民工工资先行支付的，涉案项目的工程款泰然公司已全部支付给被告拜合提亚尔，因此原告剩余的工程款与泰然公司没有任何的关系。   被告泰然公司针对答辩意见向法庭提供了以下证据：   1、泰然公司与被告拜合提亚尔签订的承包协议书一份（同时出示原件、复印件，经法庭核对后原件退回被告），证明被告泰然公司将洛浦县恰尔巴格乡海力派艾日克村、铁提瓦格村双语幼儿院工程以包工包料的方式承包给被告拜合提亚尔。   原告质证为不予认可。   2、建设工程造价咨询审核定案书两份（复印件）证明铁提瓦格村幼儿园工程造价为1597524.66元，海力派艾日克村幼儿园工程造价为1770940.3元。   原告质证为无异议。   3、支付明细表，证明被告泰然公司已经向被告拜合提亚尔支付工程款3345401.45元，泰然公司洛浦分公司支付了118200元，向被告拜合提亚尔超付工程款。   原告质证为真实性无异议，因被告拜合提亚尔未出庭，无法确认被告拜合提亚尔已收到此工程款。   被告拜合提亚尔未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1结算单一份，证明铁提瓦格村幼儿园工程造价和原告剩余工程款192759元，本院予以采信；证据2建设工程施工合同一份，此合同证明涉案工程是被告泰然公司中标，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔在《建设工程施工合同》上作为被告泰然公司的委托代理人签字，本院予以采信。   对于被告提供的证据，本院认定如下：证据1泰然公司与被告拜合提亚尔签订的承包协议书一份，证明被告泰然公司将洛浦县恰尔巴格乡海力派艾日克村、铁提瓦格村双语幼儿院工程以包工包料的方式承包给被告拜合提亚尔，本院予以采信。证据2建设工程造价咨询审核定案书两份，证明涉案工程造价为1597524.66元，本院予以采信。证据3支付明细表，是属于单方结算，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年8月20日被告泰然公司与洛浦县教育局签订《建设工程施工合同》，由泰然公司承包恰尔巴格乡海力派艾日克村、铁提瓦格村双语幼儿院工程，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔在该合同的被告泰然公司的委托代理人处签字。2016年9月10日泰然公司与被告拜合提亚尔签订《承包协议书》把该工程转包给被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔施工。2016年9月，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与原告口头约定，将恰尔巴格乡铁提瓦格幼儿园工程以包工包料的方式分包给原告施工。原告按照口头约定的内容履行了义务，于2017年6月份完工并该工程已交付使用。2018年1月11日，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与原告对工程价款进行结算后，由被告拜合提亚尔出具结算单一份，结算单载明：铁提瓦格幼儿园工程审计核定价为：1597500元，最终工程欠款为192759元，并明确记载已付工程款以及应扣除的费用。被告泰然公司就该工程支付了农民工工资110000元，尚欠82759元。   本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告泰然公司与洛浦县教育局签订《建设工程施工合同》后，违法转包给拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔并签订承包协议书，该协议书应依法确认无效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述法律规定，结合本案相关事实，虽然被告泰然公司认为被告拜合提亚尔只能授权范围处理相应的事物，无权代表其与他人签订劳务转包协议，并无权代表其他人进行结算，但拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔在《建设工程施工合同》上作为被告泰然公司的委托代理人签字，原告主观上善意且无过失的相信其有权代表拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与自己就恰尔巴格乡铁提瓦格幼儿园工程达成口头承包协议，并就涉案工程的工程款进行结算，因此拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与原告达成口头协议并进行结算的行为属于表见代理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”根据上述规定，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与原告口头约定的恰尔巴格乡铁提瓦格幼儿园工程劳务分包协议应依法确认无效，但涉案工程已交付使用，又因为被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔与原告就涉案工程进行结算，并在结算单上签字的行为构成表见代理，被告泰然公司应参照约定支付工程款。被告泰然公司应支付原告82759元，被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔对上述工程款承担连带责任。被告泰然公司向法庭提交的支付明细里，有银行回执单、有农民工收条，被告拜合提亚尔·阿布杜加帕尔未出庭，因此无法认定此工程款的支付情况，该结算属于单方结算，因此被告泰然公司关于其与原告不存在合同关系，涉案工程款被告泰然公司已经向被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔付清的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆泰然建设工程有限公司自本判决生效后二十日内给付原告努尔买买提·库尼亚孜工程款82759元；被告拜合提亚尔·阿卜杜加帕尔对于上述工程款承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1869元，减半收取934元由被告新疆泰然建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。同时，直接向和田地区中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 图尔送阿依   二0一九年十二月十二日   书记员 陈 明 婷