陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初9288号 原告王传琴，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇迎宾路南巷，统一社会信用代码：91610821924007691T。 负责人王晓军，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨磊，男，1989年6月出生，汉族，内蒙古人。 委托诉讼代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师。 原告诉被告责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼。被告负责人未到庭，其委托代理人到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告在雇主责任险范围内赔偿原告赔付张兴社受伤的医疗费2507.11元、伤残补助费13.3276万元、误工费2057元（11天X187元）、护理费1100元（11天X100元）、伙食补助费550元[11天（11X50元）]、鉴定费960元、精神损失费2万元，合计15.949011万元。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告雇佣张兴社在江苏矿业公司王沟工程项目工作。原告在被告处投了雇主责任险（包括张兴社），投保期限为2019年3月7日至2020年3月6日。2019年4月7日张兴社在井下上班时受伤，送往鄂尔多斯市准格尔旗中心医院抢救治疗。该院诊断张兴社患有：“右手5掌骨骨折。”张兴社住院11天，原告支出医疗费2507.11元。出院后，被告委托榆林科正司法鉴定中性鉴定张兴社为九级伤残。2019年9月25日原告与张兴社协商，由原告一次性赔偿张兴社伤残赔偿金、误工费等17.5万元。该款张兴社于第二日已领走。原告共给张兴社赔偿17.750711万元（含医疗费）。原告就该保险赔偿与被告协商未果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：保险单、报案表、伤残鉴定书、被告委托书，证明由被告在保险范围内赔偿原告工人张兴社的伤残补助及经济损失的事实。 第二组证据：原告工人张兴社住院病历、诊断证明、医药费清单，证明由被告在保险范围之内赔偿原告工人张兴社医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的事实。 第三组证据：伤残赔偿协议书一份、收条一支，证明原告雇佣的工人张兴社，原告自行赔偿伤残补助等各项费用共计17.5万元的事实。 被告辩称：原告与张兴社之间不存在劳动或者雇佣关系，我公司不承担赔付责任，保险条款明确约定需要被保险人的雇员在从事保险单载明的业务工作而遭受意外时而予以赔偿。原告在报案后并未提交投保人员清单以及与张兴社之间的雇佣协议、劳动合同等材料，且保单中并未记载张兴社为被保险人或雇员，也无证据证明张兴社是在原告处工作受伤。原告并未向被告提供受害人书面索赔申请，双方也在未通知和征得被告的书面同意条件下给张兴社赔偿17.5万元，而该笔费用原告并未支付给张兴社，其并不具有保险利益和求偿关系。同时所赔付的金额要远大于张兴社受到损害的实际数额。根据保险条款约定，如果要进行赔偿，按张兴社伤残等级9级标准，并按照伤残限额乘以4％，同时误工期免赔5天，误工费按照每天50元计算，而且合同约定的赔付范围为医疗费、伤残赔偿金、误工费、其他的项目并不属于保险合同赔付范围。根据保险合同约定发生事故时应当以上月被保险人工资在册雇员人数为主，人数高于在册人数按保单约定陪，低于在册人数按比例赔付。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金由原告自行承担。被答辩人报案的时间是2019年4月6日，但起诉状中所称为2019年4月7日，因此是否发生事故无法确认。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：雇主责任保险投保单、特别约定清单、保险条款各一份，证明双方依据保险合同以就合同赔偿范围、项目、赔付比例等均作了明确的约定和告知。双方应按照合同的约定履行保险义务。 第二组证据：光盘一份（被告公司员工杨磊与张兴社电话录音一份），证明张兴社并未收到17.5万元的赔偿金，原告并不具有诉求主体资格的事实。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据保险单无原件，真实性不予认可；其他证据真实性均予以认可；证明目的不予认可，原告与张兴社之间不存在劳动和雇佣关系，张兴社为江苏矿业公司龙王沟工程项目部的工人。原告与张兴社不具备保险利益关系，不得请求赔偿，而且保险合同赔付范围包括医疗费、伤残费、误工费，其他项目不属于保险项目范围。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，医院病历首页记载的工作单位，张兴社是国源鄂尔多斯龙王沟煤江苏矿业项目部的职工，与原告无关。对2019年4月6日的医疗费票据，原告诉请是2019年4月7日受伤，所以该票据与本案无关，对张兴社的医疗费被告不承担赔付责任。对原告提供的第三组证据真实性与证明目的均不予认可，双方协商的费用与实际不否，原告并未提交转账证明等证据来证明张兴社已经实际收到该笔款项，事实上原告并未向张兴社支付17.5万元，原告并不具有诉求的主体资格。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据中保险单无异议，对特别约定清单和保险条款真实性及证明目的均有异议，是被告单方面捏造，原告并未签字，属于伪证。第二组证据真实性与证明目的均有异议，按照证据规则证人应该到庭作证，且光盘中无法证明是否是张兴社本人。 本院对原告提交的证据作如下认定：经本院审查，对原告提交的第一组证据中除95518接报案登记表外，对其余部分的证据予以认定；对第二组证据中除2019年4月6日门诊医疗费外，对其它部分的证据的真实性予以认定；对第三组证据中伤残赔偿协议书的真实性予以认定，对于该组证据中的收据，因被告提出异议，且原告未有其它证据佐证，故本院不予认定。 本院对被告提交的证据作如下认定：经本院审查，对被告提交的第一组证据中投保单和《雇主责任保险（2015版）》的真实性予以认定，对其余的证据因被告提出异议，且异议理由成立，故本院不予认定。 本院根据原告、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2019年3月6日原告在被告处不计名投雇主责任保险（2015版）48人，原、被告双方签订了雇主责任保险（2015版）合同，原告向被告交纳了保险费，被告向原告出具保险单。双方约定投保人与被保险人均为王传琴。保险期间为2019年3月7日零时起至2019年3月6日二十四时止。按照《雇主责任保险（2015版）》双方约定，保障项目：人身伤亡责任，累计责任限额：保险金额：2400万元，累计责任限额：2150万元，每人伤亡责任限额50万元。医疗费用责任，保险金额：240万元，累计责任限额：215万元，每人医疗费用责任限额5万元。《中国人民财产保险有限公司雇主责任保险条款》（2015版）第三条明确写道：“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十五条：除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。” 又查，原告雇佣张兴社在江苏矿业公司龙王沟煤矿工作。2019年4月7日张兴社在上班期间受伤，当时被送往鄂尔多斯市准格尔旗中心医院抢救治疗。该院诊断张兴社患有：“右手5掌骨骨折。”张兴社住院11天，住院期间支出医疗费1878.19，于2019年4月18日出院。出院时医嘱：1、定期复查，根据复查情况决定负重时机。2、注意休息，加强营养，继续石膏托固5周，期间患肢严禁负重。3、如有不适立即随诊。张兴社先后于2019年5月9日、同年5月30日分别在门诊支出检查费用140元、80元。原告于2019年9月25日与张兴社达成赔偿协议，一次性赔偿张性社一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金等费用17.5万元。 另查，被告于2019年10月14日委托陕西榆林科正司法鉴定中心对张兴社的伤残等级进行评定。该鉴定中心于2019年10月22日作出榆科司鉴[2019]临鉴字第161号鉴定意见书，鉴定结果：张兴社的伤残程度属九级。 本院认为，原告为包括张兴社在内的员工在被告处投保了雇主责任险，该保险合同系双方当事人在平等、自愿、合法基础上签订的，该合同合法有效，双方均应当按照合同行使权利及履行义务。原告已经按照合同约定缴纳保险费用，被告应当按照保险合同约定赔付原告员工受伤应当享受的医疗等费用。张兴社在保险期间内在为原告工作期间受伤，属于保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。然而原告未有充分有效的证据证明其已给付张兴社全部赔偿款，其起诉要求被告给付其赔偿雇员张兴社赔偿款的主体不适格，故应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第三十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王传琴的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘艳芹 二〇一九年十二月二十八日 书记员  白 瑢