文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8789号原告：麦爱英，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。被告：姚段妹，女，1988年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈世仿，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县，原告麦爱英与被告姚段妹、陈世仿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，先适用简易程序于2019年6月17日、7月19日公开开庭进行审理，后转为适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾玉如、被告陈世仿到庭参加前两次庭审，原告的委托诉讼代理人李小燕到庭参加第三次庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚段妹支付房款541881.58元；2.被告姚段妹支付拖欠房款利息（以940000元为本金，自2018年5月10日起按月利率2.5%计至付清之日止）；3.被告姚段妹承担律师费27000元；4.被告陈世仿对被告姚段妹上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告姚段妹签订《房屋买卖协议》，约定被告姚段妹以2050000元的价格购买原告的房产，购房款应于2018年5月10日前付清。因被告姚段妹到期未付清房款，2018年7月16日，原告的丈夫蔡国芬代表原告与两被告签订《补充协议》，约定剩余房款940000元的付款计划。截至起诉之日，两被告尚欠购房款541881.58元及相应利息。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告于庭审中确认，起诉后两被告仍有向原告支付购房款，截至2019年11月4日，两被告已付清利息，尚欠购房款392904.51元。被告陈世仿答辩称，不同意原告的主张。一、案涉房屋买卖时双方约定2050000元的价格中有50000元是利息，当时已经现金向原告支付了该50000元，故被告无需再支付利息。二、仅确认拖欠原告房款350000元未付。三、原告诉请被告姚段妹还款，陈世仿不同意承担连带责任。案涉房屋是原告与被告姚段妹之间的买卖，陈世仿仅是代姚段妹处理合同事宜，并非合同的交易主体，无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告与被告陈世仿主张，两被告共同向原告购买房屋。原告提交的《房屋买卖协议》载明卖方为原告、买房为姚段妹，约定姚段妹购买原告坐落于阳西县县城迎宾大道××景湾××之二的房产，建筑面积为361.9平方米，单价为5688元/平方米，总房价2050000元；双方约定分期付款，首付款350000元于合同签订当日支付，余款1700000元于2018年5月10日付清；落款出卖方为原告的签名捺印、购买方为姚段妹的签名捺印，日期为2017年12月25日。原告另提交的《补充协议》载明甲方为原告、乙方为姚段妹，约定双方就2017年12月25日签订的《房屋买卖协议》签订补充协议，双方确认总房款为2050000元，截至补充协议签订之日，乙方已经支付1110000元，剩余940000元未付；双方确认案涉房屋已经变更登记至乙方名下；乙方承诺在2018年11月30日前一次性向甲方支付剩余全部房款及拖欠房款的利息（以剩余未付房款为本金，按照月利率2.5%，从2018年5月10日计至付清之日止）等内容；落款甲方为蔡国芬的签名捺印、乙方为陈世仿及“姚段妹”字样的签名捺印，原告与被告陈世仿均确认“姚段妹”字样的签名捺印是陈世仿代签，日期为2018年7月16日。原告确认《补充协议》是其丈夫蔡国芬代其处理，被告陈世仿主张姚段妹对《补充协议》的内容并不知情。《补充协议》签订后，被告姚段妹分别于2018年7月23日、7月26日、8月17日、9月29日、9月30日、10月21日、10月28日、12月4日、12月10日、2019年5月30日、6月17日、8月5日、11月4日向原告还款100000元、100000元、40000元、30000元、90000元、30000元、30000元、50000元、70000元、50000元、100000元、100000元、40000元，共计830000元。另查明，两被告于2008年4月7日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。被告陈世仿称离婚后两被告仍共同生活。被告陈世仿与原告的聊天中将姚段妹称为“老婆”。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初8789号民事裁定书，裁定保全两被告价值人民币300000元的财产，并予以实施。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告姚段妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。现就本案的争议问题分析如下：关于与原告存在案涉房屋买卖合同的相对方的认定。虽然原告与被告陈世仿主张案涉房屋是两被告共同向原告购买，但其一，案涉《房屋买卖协议》的买方仅为被告姚段妹，且案涉房屋仅变更登记至被告姚段妹名下；其二，被告姚段妹与原告签订案涉《房屋买卖协议》时，两被告已并非夫妻关系；其三，被告陈世仿关于两被告一直共同生活并称姚段妹为“老婆”仅是被告陈世仿的单方陈述，并无被告姚段妹的确认，原告和被告陈世仿均未能举证证明被告姚段妹作出或确认案涉房屋为两被告共同购买的意思表示；故本院认为，与原告存在案涉房屋买卖合同的相对方仅为被告姚段妹。关于两被告尚欠购房款金额的认定。案涉《补充协议》中“姚段妹”的签名系被告陈世仿代签，原告未能举证证明被告姚段妹对《补充协议》知情或对被告陈世仿代签《补充协议》的行为予以追认，故《补充协议》对被告姚段妹并不具有法律效力，仅对被告陈世仿产生约束力。因此，对于被告姚段妹向原告支付的款项均应认定为是向原告偿还购房款而非《补充协议》所约定的利息。根据《房屋买卖协议》的付款约定及被告姚段妹的还款情况，被告姚段妹尚欠原告购房款110000元，因被告姚段妹未依约还清款项，原告有权按照银行贷款利率要求被告姚段妹支付占用款项期间给原告造成的利息损失（详见附表）。就被告陈世仿而言，其并非案涉房屋的共同购买人，其签署《补充协议》的行为应视为是对被告姚段妹就案涉房屋买卖所欠债务的自愿加入，故应按照《补充协议》约定的利率即月利率2.5%就被告姚段妹拖欠的房款向原告支付相应的利息（详见附表）。关于原告主张的律师费27000元，因原告与两被告并未约定因案涉纠纷产生的律师费等费用的负担问题，故原告的该主张并无依据，本院不予支持。附表：姚段妹应付利息情况            尚欠本金（元）              利息起算时间              利息截止时间              利率                  940000              2018.5.10              2018.7.23              按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算                  840000              2018.7.24              2018.7.26                  740000              2018.7.27              2018.8.17                  700000              2018.8.18              2018.9.29                  670000              2018.9.30              2018.9.30                  580000              2018.10.1              2018.10.21                  550000              2018.10.22              2018.10.28                  520000              2018.10.29               2018.12.4                  470000               2018.12.5              2018.12.10                   400000              2018.12.11              2019.5.30                  350000              2019.5.31              2019.6.17                  250000              2019.6.18              2019.8.5                  150000              2019.8.6              2019.11.4                  110000              2019.11.5              款项付清之日      附表：陈世仿应付利息情况            尚欠本金（元）              利息起算时间              利息截止时间              利率                  940000              2018.5.10              2018.7.23              按照月利率2.5%                  840000              2018.7.24              2018.7.26                  740000              2018.7.27              2018.8.17                  700000              2018.8.18              2018.9.29                  670000              2018.9.30              2018.9.30                  580000              2018.10.1              2018.10.21                  550000              2018.10.22              2018.10.28                  520000              2018.10.29               2018.12.4                  470000               2018.12.5              2018.12.10                   400000              2018.12.11              2019.5.30                  350000              2019.5.31              2019.6.17                  250000              2019.6.18              2019.8.5                  150000              2019.8.6              2019.11.4                  110000              2019.11.5              款项付清之日      依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚段妹、陈世仿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦爱英偿还款项110000元；二、被告姚段妹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦爱英支付利息（详见附表一）；三、被告陈世仿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦爱英支付利息（详见附表二）；四、驳回原告麦爱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元、保全费2020元（原告已预交），由被告姚段妹、陈世仿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  江婉梨人民陪审员  曾秀春二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢申文蔡泳仪附表一：            尚欠本金（元）              利息起算时间              利息截止时间              利率                  940000              2018.5.10              2018.7.23              按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算                  840000              2018.7.24              2018.7.26                  740000              2018.7.27              2018.8.17                  700000              2018.8.18              2018.9.29                  670000              2018.9.30              2018.9.30                  580000              2018.10.1              2018.10.21                  550000              2018.10.22              2018.10.28                  520000              2018.10.29               2018.12.4                  470000               2018.12.5              2018.12.10                   400000              2018.12.11              2019.5.30                  350000              2019.5.31              2019.6.17                  250000              2019.6.18              2019.8.5                  150000              2019.8.6              2019.11.4                  110000              2019.11.5              款项付清之日      附表二：            尚欠本金（元）              利息起算时间              利息截止时间              利率                  940000              2018.5.10              2018.7.23              按照月利率2.5%                  840000              2018.7.24              2018.7.26                  740000              2018.7.27              2018.8.17                  700000              2018.8.18              2018.9.29                  670000              2018.9.30              2018.9.30                  580000              2018.10.1              2018.10.21                  550000              2018.10.22              2018.10.28                  520000              2018.10.29               2018.12.4                  470000               2018.12.5              2018.12.10                   400000              2018.12.11              2019.5.30                  350000              2019.5.31              2019.6.17                  250000              2019.6.18              2019.8.5                  150000              2019.8.6              2019.11.4                  110000              2019.11.5              款项付清之日      强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。