山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11782号上诉人（原审原告）：张景波，男，1963年12月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区明水街道办事处山阳西村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处山阳西村。法定代表人：李世茂，村主任。委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。上诉人张景波因与被上诉人济南市章丘区明水街道办事处山阳西村民委员会（以下简称山阳西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景波上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由山阳西村委会承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审中，张景波向山阳西村委会主张的是章丘市政府2015年第十批次征收土地(眼科医院占地)补偿款中的青苗补偿费12499.7元。2010年春，张景波与其他村民一样承包了村里的水浇地，当时分的是每户一亩。后来，其他很多村民种不了转包给了张景波，这就是承包地10亩的来历。2015年8月9日，因政府用地，由甲方章丘市国土局、乙方山阳西村委员会、丙方章丘市财政局、丁方章丘市人力资源和社会保障局四方签订了《土地征收补偿安置协议》。该《协议》第二条第(二)项:“地上附着物补偿总额为--万元;青苗补偿费总额为5.7086万元。丙方拨付到乙方账户内的补偿总额涉及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人(土地承包人)。”政府本次占地补偿是青苗补偿和社保补贴等，没有提到地上附着物的补偿，张景波主张的是被政府占用的其承包地的，政府已经拨付给山阳西村委会，而山阳西村委会扣留的青苗补偿费(包括后来从康宗云处承包的2亩共计10亩)12499.7元。一审并没有对该事实予以认定。2、一审判决所认定的“2016年，土地征收安置协议被批准生效，根据该协议要求，山阳西村于2016年将被征收土地清障后交付使用”。该事实的认定无证据予以证实。事实上，2015年8月9日四方签订《协议》后，到秋后没有让村民耕种小麦，承包户就己经将地交付使用，不是2016年将被征收土地清障后交付使用。3、截止2015年政府征用山阳西村45.66亩耕地，张景波的承包地数量是10亩，除去缴纳承包费的8亩外，还耕种了康宗云的2亩，共计10亩。所以，山阳西村委会应当支付张景波10亩地青苗补偿费12499.7元。4、一审判决对“章丘市2015年第10批次征收土地项目明细表中载明，眼科医院项目征收山阳西村耕地水浇地3.0446亩”事实的认定是错误的，应当是30446平方米合45.67亩。对“2016年11月8日，章丘明水街道办事处财政所收到眼科医院征地补偿278.5809万元、地上附着物款项57089元，共计2842895元。”的认定是错误的。四方《协议》规定政府拨款中明确“青苗补偿费总额为57086元”，地上附着物补偿费总额为0，即此次补偿并没有“地上附着物补偿”项目。以上事实，张景波在一审中均已提交证据予以证实，被占用的土地2015年秋后己被清理交付。一审判决认定的2017年7月5日村民小组长、党小组长人员会议上，张景波签字讨论的不是“青苗补偿费”分配方案而是“2016年地上附着物”的分配方案，与涉案“青苗补偿费”不是一个项目，并且该方案至今也未实施。二、一审判决适用法律不当。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，张景波根据该条规定，对自己提出的主张己经提供了充分的证据予以证实，一审判决未予认定。山阳西村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、山阳西村委会自“土地征收补偿安置协议”签订至今，只收到一笔“57086元”款项，即2016年11月8日“山东省村级集体经济组织收款收据”（票号：NO,0107094462）记载的“地面附属物57086”元。该款与“土地征收补偿安置协议”第一条第二款中载明的事项以及2017年7月5日“村民小组长，党小组人员会议”表决的事项是一致的，不存在其他“57086元”获取的问题；2、在山阳西村委会账面中张景波2015年只缴纳了230元的承包费，其承包地亩数按每亩30元计算为7.66亩，至于其流转的他人土地山阳西村委会不知情。3、该幅土地按2012年3月16日村民小组会议内容，每年一包，2015年承包期土地并未收回，由各承包户使用至到期。因涉及政府征用，2016年未再对外承包，这是全体村民众所周知的基本事实也是张景波在2017年7月5日“村民小组长，党小组人员会议”表决上签字同意的前提基础。4、57086元款项发放时间是2016年11月8日，2106年，涉案土地未对外发包，由村集体掌控。张景波向一审法院起诉请求：1.依法判令山阳西村委会支付青苗补偿费12499.7元及滞纳金，庭审过程中，张景波放弃关于滞纳金的诉讼请求。2、涉诉费用由山阳西村委会承担。一审法院认定事实：1、张景波系山阳西村村民。2012年3月16日，山阳西村召开村民小组长会议，就南坡土地等四项问题做出讨论，其中关于南坡土地的问题，决定每年一次分地，价格每亩30元，每户一亩等。李世峰、赵殿祥、张景涛等七人在会议记录上签字确认。2、2015年4月3日山阳西村委会的2015年春季（4月份）南坡承包土地收款明细表中记载张景波款项数额为230元。2015年4月7日，山阳西村委会出具的章丘市村集体经济组织收款专用票据中载明收到张景波等户承包土地每亩30元，计1090元。3、2015年8月9日，乙方山阳西村委会与甲方章丘市国土资源局、丙方章丘市财政局、丁方章丘市人力资源和社会保障局共同签订土地征收补偿安置协议，协议约定拟征收山阳西村耕地30446平方米，拟征收土地位于章丘市第I级区片，补偿标准为农用地91.5万元/公顷，计278.5809万元；青苗补偿费总额为57086元，丙方拨付到乙方账户内的补偿总额涉及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人；本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起3个月内，由丙方负责将上述费用总额一次性拨入乙方账户；土地征收补偿安置费拨付给乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案；土地交付时间中约定，乙方应协调本次征收土地的相关权利人及时清理地上附着物，自依法批准之日起30日内交付使用。2016年，土地征收补偿安置协议被批准生效，根据该协议要求，山阳西村于2016年将被征收土地清障后交付使用。4、章丘市2015年第10批次征收土地项目明细表中载明眼科医院项目征收山阳西村耕地水浇地3.0446亩。5、2016年11月8日，章丘明水街道办事处财政所收到眼科医院征地补偿278.5809万元、地上附属物款项57086元，共计2842895元。2016年11月15日，该财政所出具证明一份，载明眼科医院占用山阳西村的45.669亩土地，占地补偿款278.5809万元指标已到该财政所，一周内完善手续，直接将该款存于财政局指定银行的山阳西村专户进行监管。6、后张景波因其未收到青苗补偿费，提起信访。济南市章丘区明水街道办事处于2019年2月3日作出明信访复字[2019]2号信访事项处理意见书，认定2015年山阳西村被征收土地并未按照协议内容实际征收，张景波反映的要求赔偿2015年青苗补偿费与事实不符，并建议其通过诉讼渠道解决。张景波为此向一审法院提起本次诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张景波主张政府征用其承包的10亩耕地应得2015年的青苗补偿费12499.7元，山阳西村委会反驳主张张景波的承包土地亩数为7.66亩，且2015年时涉案土地并未被政府征收，不存在2015年的青苗补偿费问题。张景波提交的章丘市村集体经济组织收款专用票据中仅载明每亩30元，并不能证实其承包土地亩数为10亩。土地征收补偿安置协议中虽约定了费用拨付时间和土地交付时间，但均是以涉案土地征收经政府批准时间为前提，而土地征收补偿安置协议中并未注明征收土地的批准时间，张景波亦未提交其他证据予以证实；土地征收补偿安置协议关于安置意见中的货币安置一项明确约定，村民代表大会研究土地征收补偿安置费的分配方案，张景波对山阳西村委会提交的2017年7月5日村民小组长、党小组长人员会议记录中的70元/人分配方案不予认可，但其亦未提交证据证明其主张的1249.97元/亩分配方案经村民代表大会研究通过，应承担举证不能的法律后果。综上，张景波现有证据无法证实被征收土地地上附着物即种植青苗的清理时间，以及关于土地征收补偿安置费中青苗补偿费如何分配，现其主张2015年种植青苗被清理，要求山阳西村委会按照1249.97元/亩，支付2015年青苗补偿费12499.7元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张景波的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由张景波负担。二审中，当事人未提交新证据。张景波称，承包费一般是年初交，交一年种一年；其承包的10亩土地一直耕种到2016年8、9月份，此后施工队开始施工，有些农作物没有收，在施工当中毁掉了。山阳西村委会称，2015年麦收以后就没有再往外承包，但农户实际使用村里不再干涉；2016年7、8月份之后向土地部门交付的土地。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张景波主张其承包的10亩耕地被政府征收，山阳西村委会应向其支付2015年的青苗补偿费12499.7元，山阳西村委会则认为不存在2015年的青苗补偿费。根据双方当事人的诉辩意见，本案实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审将本案定性为不当得利纠纷，明显不当，应予纠正。根据双方的陈述和张景波的交费票据，张景波所称的承包地已于2015年年底承包到期，2016年山阳西村委会未将涉案土地再行发包，双方之间已不存在土地承包关系。涉案土地征收补偿安置协议约定了费用拨付时间和土地交付时间，实际履行中均是在2016年由政府部门向山阳西村委会拨付了补偿费用，山阳西村委会也向政府部门交付了土地。因张景波与山阳西村委会当时已不存在承包关系，且2017年7月5日山阳西村委会召开村小组长会议研究该补偿费的分配问题，张景波亦参会并签字，山阳西村委会所收到的57086元补偿费是否系张景波承包期间应得的款项，无法确定。张景波要求山阳西村委会向其支付2015年青苗补偿费12499.7元，证据不足，本院不予支持。综上所述，张景波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由张景波负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十三日书记员  邢春艳