湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2540号原告：杨守英，男，汉族，1958年7月10日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576。代理权限为：代为起诉，代为调查、收集证据、举证质证，代为参加庭审、法庭辩论，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314。代理权限为：代为起诉，代为调查、收集证据、举证质证，代为参加庭审、法庭辩论，代为调解，代收法律文书。被告：严俊，男，汉族，1990年10月17日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：严幼明，男，汉族，1966年5月29日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。二被告共同委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110106。代理权限为：提起诉讼，参加诉讼，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告杨守英与被告严俊、严幼明健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守英的委托诉讼代理人黄明、陈威，被告严俊、严幼明及其共同委托诉讼代理人陈东平，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨守英向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决二被告赔偿原告各项损失合计277943.21元（其中：医疗费60040.11元，后续治疗费6000元，伤残赔偿金119824元，住院伙食补助费4900元，营养费2700元，误工费16905.6元，护理费9591.3元，被抚养费人生活费111568元，鉴定费1900元，交通费2000元，精神抚慰金12000元，合计347429.01元ｘ80％）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系挖掘机实际控制驾驶人，2018年6月2日，二被告在原告家后面用挖掘机挖屋后沟，因操作不当，该挖掘机碾压了原告，致使原告的双下肢受伤。事发后，团陂派出所民警赶往事发现场，并在当日的派出所值班记录簿上详细记载了事发经过。原告伤后被送往浠水县人民医院住院治疗5天。入院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、左足第1-5近节趾骨开放性骨折；出院诊断为：右小腿开放性损伤伴骨折；左足部开放性损失伴骨折；左足部套脱伤；右胫骨干骨折伴腓骨骨折；左足第1-5趾骨骨折；左侧创伤性下肢坏死（足趾）。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、门诊复查，不适随诊。2018年6月7日，原告转入黄冈市中心医院治疗，同年7月16日出院。入、出院诊断为：1、左足第1、3、4趾缺血性坏死；2、左足指骨，跖骨，楔骨骨折；3、右侧胫腓骨开放性骨折，皮肤挫伤。出院医嘱为：1、全休三个月，加强营养；2、定期返院复查（出院后1、2、3个月）；3、定期用（庆大霉素，高渗盐水）伤口换药，不适随诊。出院后，原告又在浠水县康复医院做数字化X线诊断以及康复诊疗。2019年4月24日，原告又在黄冈市中心医院进行住院治疗，同年4月29日出院。入院诊断为：1、右胫腓骨折术后。出院诊断为：1、取出骨折内固定装置；2、右腓胫骨折术后。出院医嘱为：1、休息1个月，避免患肢负重及剧烈活动；2、院外继续抗感染治疗，保持创口敷料清洁干燥，每隔2日换药，术后2周拆线。嗣后，原告在浠水县嘉嘉法医司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定原告伤残程度为7级，后续治疗费为6000元或据实计算，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告与二被告之间就该损失赔偿多次协商未果。综上所述，被告方侵权行为严重损害了原告健康权，故原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告严俊、严幼明共同辩称，一、对原告的诉讼请求，事实与理由的真实性、合法性、关联性均有异议。在挖掘施工开始前，挖掘机操作员明确告知现场所有人员远离施工机械的危险警示，原告在机械运动中冒险攀爬挖掘机致自身损害事故的发生，其自身具有全部过失，应负全部责任，原告的损失应由原告自行承担。二、原告受伤后，事发当日被告为原告垫付了9800元医疗费，发票在原告处，伙食费600元，未出具手续，原告应退还答辩人。三、被告系原告雇请，原告应支付雇请被告的挖掘机的工时费用15260元。原告为支持其诉请，在庭审中提交了如下证据材料：原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、团陂镇派出所值班记录、浠水县人民医院、浠水县康复医院、黄冈市中心医院住院病历资料及医疗费发票、清单、浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、原告及其妻皮金丝户口簿复印件。二被告质证认为：身份证复印件、户籍证明无异议；团陂镇派出所值班记录，真实性没有异议，关联性有异议，只是作了记录，不能证实公安局已经认定事故事实；住院病历资料及医疗费发票、清单被告方有异议，原告赔偿费用清单上治疗费用是60040.11元，其中有一部分预交单，有重复的嫌疑，与被告据实计算的差了一万多。根据病案资料2019年4月与前面的日子相差十个月，后面住院五天，是否跟本案有关系存在异议，因为之前两次已经终结治疗了，被告方不予认可。在整个总额中，由于原告存在的旧伤和2017年因交通事故受损遗留下的伤，与本次事故的治疗均有参与度，所以被告起诉的医疗费，应该剔除，或作出其他处理意见；司法鉴定意见书，真实性无异议，但是结论不予认可，被告认为原告在伤前有旧伤，在本次事故中有参与度，当时该鉴定意见未剔除，已申请重新鉴定；交通费未发表意见；原告及其妻皮金丝户口簿真实性没有异议，但是证明目的有异议，皮金丝和原告的关系，户口本在证据上是瑕疵的，应该提供婚姻登记机关的证据证实。其次皮金丝是否具有被抚养的基本条件，没有证据佐证，据被告了解，皮金丝一直在家种田，没有丧失劳动能力，所以该赔偿项目不符合法律规定。被告严幼明、严俊为支持其辩解，提供证据材料如下：二被告申请证高某雄涂某龙出庭作证的证言、原告在2017年的住院记录、重新鉴定的发票、购车合同及分期付款发票、被告严俊持有的挖掘机国家安全生产监督管理总局特种行业操作证附挖掘机自2012年已经不属于特种设备下载说明打印件、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证。原告质证认为：证人的证言应该受到了被告方的教唆，证人证言不能完全采信，能够证实原、被告之间是承揽合同关系，同时也证实了原告受伤是被告驾驶挖掘机导致的，认为机械设备存在盲区，施工现场无警示标志。证人证实关于原告受伤的位置，基本肯定是在挖掘机屁股后面，且现场是由原告负责指挥，原告有权根据情况变化，在一定距离内进入施工现场；原告的2017年的住院记录真实性无异议，但是和本案没有关系；鉴定费发票无异议；购买合同和发票，真实性有异议，均是复印件。合同内容反映的是融资租赁合同，严幼明是承租人不是购买人，如果该车辆系严幼明也是家庭共同财产，其儿子才具备驾驶资格，原告也认可了，机器是家庭共同财产，共同经营的事实。操作证的真实性请求法庭核实，该证件不能证明事故发生时，严俊具有操作资质。如果像被告所述，2012年挖掘机未列入办证内容，应提供法律法规等相关文件证明。《浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见书》被告严幼明、严俊于2019年7月22日向本院提交书面重新鉴定申请，对被申请人伤残程度、误工期、护理期、营养期、因果关系及参与度进行重新鉴定，经双方当事人共同选择本院委托黄冈楚剑法医司法鉴定所重新鉴定，同年9月17日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》。原告质证无异议；二被告质证认为有异议，不予认可，二被告在申请重新鉴定前，已经将原告在中医院的住院记录送达鉴定机构进行分析，但是该鉴定机构，并没有详细明示旧伤情况，该鉴定机构鉴定人应当作为证人出庭。同年11月10日，被告严幼明认为《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》中，就因果关系分析，对杨守英原本有病情与本案伤残的参与度无法界定，但作出的鉴定意见对固有病情与本案伤残无因果关系，前后陈述自相矛盾。申请鉴定人出庭作证或提交书面说明函。同年12月1日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具《黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见说明函》一份。原告质证认为对该说明函无异议，该函已经做出了详细的补充说明，说明了鉴定机构出具的鉴定出不存在矛盾，应当予以采纳。二被告质证认为该说明函三性均有异议，在补充说明中，鉴定机构没有认定浠水县中医院对被告诊断的左足脉管炎的意见，将该左足脉管炎作为鉴定意见的除外情况，不严谨。仅认定左足溃疡作为固有疾病，没有鉴定依据，丧失了鉴定的客观性。因为本次鉴定意见，所依据的事实和固有疾病之间参与度的依据不充分，其鉴定结论不严谨，请求法庭审查被告左足脉管炎的证据，并审查脉管炎的参与度。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，作如下认证：1、《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》及《黄冈楚剑法医司法鉴定所说明函》，系双方当事人共同选择的鉴定机构作出，故该鉴定意见本院予以确认，被告辩解固有病情与本案伤残存在参与度的意见不能成立，重新鉴定费由其自行承担。2、《浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见书》已申请重新鉴定部分，以《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》为准，未申请鉴定部分本院予以认定。误工、护理、营养的时间本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定审核确定。3、派出所值班记录与证人证言，结合当事人庭审陈述，能够证实本案事故发生的事实。4、住院病历资料及医疗费发票、清单能够证明原告治疗的经过及受伤的事实，本院予以确认。5、原告提交医疗费中受害人已在社会医疗保险部门报销的部分不应在医疗费中扣除，该费用仍应由侵权人承担，已报销部分，应由医疗保险机构进行追偿，故原告请求的医疗费，本院予以确认；6、2017年的住院记录与《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》不符，本院不予确认；7、交通费本院酌定130元；8、原告及其妻皮金丝户口簿因未提供其妻丧失劳动能力，且有女儿抚养，故原告的证明目的本院不予支持；9、被告严俊提交的挖掘机操作证，因挖掘机不再列为特种设备，该操作证能够证实其受过专业培训，本院予以确认。根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告严幼明、严俊系父子关系。本次事故的挖掘机为被告严幼明购买，由被告严俊驾驶，该挖掘机系二人共同经营。2018年6月2日，被告严俊受原告雇请，为原告家后面挖屋后场，每小时280元。后场面积宽4米，长3米。当日，在挖掘施工开始前，被告严俊明确告知现场所有人员远离施工机械。在施工过程中，因原告为制止被告严俊超出范围挖掘，在被告严俊未停机不知情的情况下，擅自从后面进入该挖掘机施工区域，导致原告杨守英双脚受伤的事故发生。当日10时6分，原告之女向公安机关报案，浠水县公安局团陂派出所民警赶往事发现场，当日的派出所值班记录簿上处理一栏，详细记载了“出警至现场：系杨守英家后面用挖掘机挖屋后场，脚被挖掘机碾压受伤。挖掘机司机系关口人：严俊，父亲严幼明。电话150××××66822，受伤人：杨守英136××××46744。”事故发生后，原告被送往浠水县人民医院住院治疗5天，用去医疗费12029.14元，医保报销6932.24元，个人自费5096.9元，于同年6月7日出院。出院诊断为：右小腿开放性损伤伴骨折；左足部开放性损失伴骨折；左足部套脱伤；右胫骨干骨折伴腓骨骨折；左足第1-5趾骨骨折；左侧创伤性下肢坏死（足趾）。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、门诊复查，不适随诊。当日，原告被送往黄冈市中心医院检查用去732.19元，住院治疗39天，用去医疗费49056.4元，医保报销28058.86元，个人自费20997.54元，同年7月16日出院。出院诊断为：1、左足第1、3、4趾缺血性坏死；2、左足指骨，跖骨，楔骨骨折；3、右侧胫腓骨开放性骨折，皮肤挫伤。出院医嘱为：1、全休三个月，加强营养；2、定期返院复查（出院后1、2、3个月）；3、定期用（庆大霉素，高渗盐水）伤口换药，不适随诊。同年8月6日，原告在浠水县康复医院做数字化X线检查，用去检查费240元。2019年4月24日，原告又在黄冈市中心医院检查用去152.7元，住院治疗5天，用去医疗费4494.12元，同年4月29日出院。出院诊断为：1、取出骨折内固定装置；2、右腓胫骨折术后。出院医嘱为：1、休息1个月，避免患肢负重及剧烈活动；2、院外继续抗感染治疗，保持创口敷料清洁干燥，每隔2日换药，术后2周拆线。2018年9月5日，原告的伤情经浠水县嘉嘉法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人杨守英伤残程度评定为七级。2、后续治疗费建议支付6000元左右或据实结算。3、误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日，用去鉴定费1900元。2019年7月22日，被告严幼明、严俊向本院申请重新鉴定，并对原告此次外伤前所患疾病左足脉管炎、左足溃疡及交通事故外伤与伤残程度、误工期、护理期、营养期有无直接因果关系，如有关系，则参与度多少进行鉴定。同年9月17日，原告的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，作出鄂黄冈楚剑鉴（2019）临鉴字第419号《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨守英伤残程度为七级；2、其误工期评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。3、2018年6月2日外伤与伤残程度、误工期、护理期、营养期存在直接因果关系；其自身疾病与该后果之间无直接因果关系，若有证据证实被鉴定人因脉管炎致左足局部血管狭窄或闭塞，本次外伤进一步损伤加重了原本已狭窄的血管，或损伤代偿性血管分支，导致左足局部缺血加重、坏死并截肢的情况则除外（详见分析说明），用去鉴定费2000元。同年12月1日，黄冈博林法医司法鉴定所对《黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书》作出《黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见说明函》补充说明如下：一、依据委托方提供的现有资料，被鉴定人2017年患“左足溃疡”诊断依据充分，可以认定：是否有患有“左足脉管炎”，因诊断依据不足，故本次鉴定尚不足以认定。二、鉴定书中分析说明第4项示“脉管炎在目前残疾等后果中的作用力大小及参与度无法界定”，系针对分析说明中“若有证据证实被鉴定人因脉管炎致左足局部血管狭窄或闭塞，本次外伤进一步损伤加重了原本已狭窄的血管，或损伤代偿性血管分支，导致左足局部缺血加重，坏死并截肢……”，其自身左足脉管炎与目前后果之间存在部分因果关系……，由于其伤前左足脉管炎致左足血管受损（狭窄/闭塞）的程度、部位和范围目前无法界定”，这一假设情况进行的延伸分析和说明。三、鉴定意见中“其自身疾病与该后果之间无直接因果关系”该处“其自身疾病”系指目前可以认可的伤前疾病“左足溃疡”，未包括不足以认定的“左足脉管炎”，故鉴定意见中亦已说明了其自身疾病与该后果之间无直接因果关系的除外情况。现原告与二被告之间就该事故损失赔偿费用多次协商未果，故原告诉至法院。同时查明，被告严俊于2011年8月25日，取得挖掘机特种行业操作证，有效期至2017年8月25日。2019年8月30日，被告严俊取得住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，挖掘机操作证中级证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及该法第二十六条之规定，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿其损失。侵权人因过错侵害他人身体及健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告雇请二被告所有的挖掘机为其家后面挖屋后场，由被告严俊驾驶挖掘机按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告按小时给付工作按酬，双方之间系承揽合同关系。被告严俊作为实际施工人员，负有安全施工的义务。在施工前，其应设置相应的警示标志、采取隔离措施或进行必要的提示，以防止无关人员进入施工现场。其虽然通过口头形式要求施工现场无关人员远离施工现场，但并没有对施工现场设置安全警示标识和采取隔离措施，派专人对施工现场进行安全管理。在施工时，也未保持警惕，时刻注意施工现场的状况，以至于原告杨守英在进入施工现场，被正在施工的挖掘机致伤，故被告严俊并未完全尽到合理的安全警示义务，其行为存在过错，应当承担相应的侵权责任。被告严俊所驾驶的涉事挖掘机系二被告共同共有，共同经营，利益共享，按照法律相关规定，共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，故被告严幼明对施工现场亦有管理之责，其施工的挖掘机致人损害所形成的赔偿之债，应由二被告共同承担，故原告要求被告严俊、严幼明承担本次事故造成原告合法人身损失的诉讼请求，本院予以支持。原告杨守英系完全民事行为能力人，场地使用人对施工现场也负有保障施工现场安全义务，更应当清楚到挖掘机施工时的高度危险性，其擅自进入施工现场，接近施工机械，导致事故的发生，故自身主观亦存在过错，这符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于定做人应负相应损害赔偿责任之规定，故依法可以减轻侵权人的责任。故本院在综合考量了本次事故发生的起因、经过、结果及当事人各方的主观过错后，酌定由原、被告各承担50％的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告要求赔偿事故相关损失的请求合法，本院予以支持；被告方要求原告事故损失依法核定，本院予以采信，但其辩解挖掘机的施工费要求在本案一并处理，与法不符，可另行主张权利。本院参照《2019年湖北省道路交通事故赔偿标准》核定原告杨守英因本次交通事故遭受人身损害214458.08元，其中：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为66704.55元，原告实际主张60040.11元；2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为2450元（50元/天ｘ49天）；3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为5221.78元（38897元/年÷365天ｘ49天）；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为8922.19元（34280元/年÷365天ｘ95天）；5、伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为119824元（14978元/年ｘ20年ｘ40％）；6、因继续治疗实际发生的必要后续治疗费6000元；7、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见分为住院期间的营养费1470元（30元/天ｘ49天）和出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定为500元，合计1970元；8、精神抚慰金按关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条规定酌定为8000元；9、鉴定费为1900元；10、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用为130元。综上，原告杨守英要求被告严俊赔偿因本次事故造成其合法损失的主张部分符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告严幼明、严俊共同赔偿原告因本次事故人身损失214458.08元的50％即107229.04元，扣减已垫付的9000元，实际应付98229.04元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，由被告严幼明、严俊承担782元，限于本判决生效后十日内给付原告。余款原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏小存人民陪审员  蔡其焱人民陪审员  李翠平二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 雄