重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初657号原告唐团结，男，汉族，1963年10月20日出生。住址：重庆市北碚区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。原告唐团结因不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年9月25日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规资局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告唐团结，被告市政府的委托代理人王弦、韩欢欢到庭参加诉讼.第三人北碚区规资局经合法传唤未到庭应诉。本案开庭时的原告袁昌秀于2019年11月7日死亡，因其委托代理人唐团结系其儿子并已经参加了诉讼，故将唐团结列为本案原告。本案现已审理终结。被告市政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]80号《征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2019]80号《裁决书》），根据重庆市高级人民法院（2018）渝行终154号行政判决，对袁昌秀征地补偿安置的行政裁决申请重新予以受理后，裁决：1、对原告提出的第1项裁决请求予以驳回；2、对原告提出的第2、3项裁决请求不予支持；3、北碚区应在原告申请“全户农转非”后，对原告户重新制作征地拆迁安置分户方案。原告诉称：被告市政府作出的渝府地裁[2019]80号《裁决书》违法，请求人民法院确认该裁决违法。被告市政府辨称：被告具有征地补偿安置争议裁决书的主体资格和法定职责；作出的裁决程序合法，事实清楚、依据充分、结论正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人北碚区规资局述称，同意被告的意见。经审理查明：2010年12月22日，市政府对重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，作出渝府地[2010]1382号《征地批复》，同意将天府镇五新村新屋基组等七个镇（街道）十二个村十五个社集体农用地4.2067公顷连同集体未利用地0.0183公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.1394公顷；同意将共计67名农村居民转为城镇居民（具体以实施征地时按规定确定的人数为准）。2011年2月16日，北碚区政府作出北碚府征公[2011]31号《征地公告》。2011年4月13日，重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）作出并张贴北碚国土资征补公[2011]43号《补偿安置方案公告》，将其拟定的补偿安置方案公示并征求意见。2011年6月13日，北碚区国土分局向北碚区政府上报北碚国土资[2011]308号《补偿安置方案的请示》，北碚区政府经审查后同意实施该补偿安置方案。袁昌秀系大田村学校组村民，其房屋及部分承包地位于批准征收范围内。北碚区国土分局以袁昌秀户征收范围内承包地共0.068亩，依据北碚府发[2008]89号文件规定的标准，按土地补偿费14000元/亩，其中80%划拨到人力社保部门统筹用于农转非基本养老保险，20%支付到社集体；青苗补偿费1760元/亩、地上构附着物补偿费8000元/亩的定额标准，计算袁昌秀户青苗及地上构附着物补偿费为663.68元。北碚区国土分局以袁昌秀房屋实测丈量并公示的建筑面积100.88平方米，按照300元/平方米，计算袁昌秀户房屋补偿金额32238元。另外，以袁昌秀户宅基地面积39.48平方米，按照50元/平方米，计算构附着物综合定额补偿1974元。北碚区政府2011年发布征地公告时，袁昌秀户的户口薄上共2人，即袁昌秀、袁昌秀之子唐安定（2014年已去世）。北碚区国土分局以该征收范围位于北碚区土地利用总体规划确定的城镇规划区外，袁昌秀户不符合以户为单位申请全部进行农转非的条件，袁昌秀户原有承包耕地面积人均不足0.5亩，确定袁昌秀户1人征地农转非，并以1700元/平方米、安置面积30平方米，计算货币安置住房费用51000元，以及货币安置住房按时搬迁奖励费、搬家补助等15000元。对袁昌秀户未农转非的1人，按1500元/人标准，计算新宅基地补助费1500元。袁昌秀户被农转非人员，在渝府地裁[2016]129号《裁决书》查明事实中，认定经袁昌秀户确定为袁昌秀，北碚区国土分局按28000元/人标准，将个人应缴纳农转非基本养老保险费用总额的50%从安置补助费中划转到社保部门，剩余17900元支付给袁昌秀户，并于2016年6月以定期存单方式存入袁昌秀名下，袁昌秀已于当月领取。袁昌秀认为其应当全户农转非；未农转非的1人现实中既无法调配到新的宅基地，补偿的费用也无法新建房屋；补偿标准低，应当按照渝府发[2013]58号文件规定的新标准补偿安置等，未领取征地补偿安置费用，也未签订相关协议。2016年8月5日，袁昌秀向重庆市北碚区人民政府申请行政协调。2016年9月21日，重庆市北碚区人民政府作出北碚府协[2016]14号《征地补偿安置争议协调意见书》，认为袁昌秀与北碚区国土分局就第一项争议事项，即“以户为单位全部进行农转非”，袁昌秀户住房在城市规划区范围内，根据渝府发[2008]45号文件“在城市（镇）规划区范围内因住房被征收并拆除的，被拆除户可申请以户为单位全部农转非”之规定，应由袁昌秀户提交农转非申请后，经相关部门审查，对袁昌秀户符合农转非条件的成员予以转非并公示，双方就此已达成一致意见。告知袁昌秀可60日内向重庆市政府就未达成一致意见的事项申请裁决。重庆市政府于2016年12月15日作出渝府地裁[2016]129号《裁决书》，针对袁昌秀提出的裁决请求：1、对申请人袁昌秀户以户为单位全部进行农转非；2、对申请人户的农转非人员安置补助费按照《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）的标准实施补偿；3、对申请人户的农村房屋补偿按照渝府发[2013]58号的标准实施补偿。认为被申请人北碚区国土分局制定的补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号文件等规定。袁昌秀户被征收房屋位于北碚区土地利用总体规划确定的城镇规划区外，不符合“申请以户为单位全部农转非”条件，北碚区确定袁昌秀户1人农转非并予以安置，符合规定；对袁昌秀户进行人员安置、农村房屋补偿符合相关规定、适用依据正确，袁昌秀要求按渝府发[2013]58号相关标准实施补偿不符合实际、无法律依据。裁决：对袁昌秀的第1、2、3项申请不予支持。袁昌秀不服，起诉至法院。袁昌秀不服渝府地裁[2016]129号《裁决书》，于2017年5月24日起诉来院。本院经审理后，作出（2017）渝05行初288号行政判决，认为本案所涉征地项目在2013年1月1日渝府发[2013]58号文件调整征地补偿安置标准前，即已发布征地公告、补偿安置方案公告并组织实施征地补偿安置，袁昌秀提出按照渝府发[2013]58号文件及《物权法》等规定对其农转非人员安置补助费、房屋、地上附着物补偿，于法无据，被告裁决对袁昌秀2、3项裁决请求不予支持并无不当；但对袁昌秀提出的第1项裁决请求，即“原告户以户为单位全部进行农转非”，因渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中规定：“在城市（镇）规划区范围内因住房被征收并拆除的，被拆除户可申请以户为单位全部农转非”。在行政协调意见中，已明确袁昌秀房屋在城市规划区范围内，告知袁昌秀户向北碚区征地办提交申请后予以审查和办理。而被告作出本案被诉裁决，以袁昌秀房屋不在城市规划区范围内而对袁昌秀的第1项裁决请求不予支持，被告本案中举示的证据亦不能证明该主张。故袁昌秀房屋是否在城市规划区范围内、该项裁决请求是否应当支持，存在事实不清、证据不足；袁昌秀户的补偿安置具体项目，如农转非人员安置补偿费的发放等证据亦不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销渝府地裁[2016]129号《裁决书》并责令市政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。袁昌秀对一审判决不服提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终154号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月27日，被告市政府作出渝府地裁[2019]80号《裁决书》。袁昌秀不服，起诉来院。上述事实，有重庆市高级人民法院（2018）渝行终154号《行政判决书》、渝府地裁[2019]80号《裁决书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点是被告市政府根据人民法院生效行政判决作出的本案被诉渝府地裁[2019]80号《裁决书》是否合法。首先，本院作出（2017）渝05行初288号行政判决，判决撤销被告市政府作出的渝府地裁[2016]129号《裁决书》，并责令市政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。原告不服提起上诉，重庆市高级人民法院经审理，于2018年5月9日作出（2018）渝行终154号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。而被告市政府收到判决后，于2019年3月27日才作出本案被诉渝府地裁[2019]80号《裁决书》，超过60日期限，且无法定扣除期限情形，程序违法。其次，生效行政判决对被告渝府地裁[2016]129号《裁决书》裁决不予支持原告的第2、3项裁决请求予以确认；但对原告提出的第1项裁决请求，即“原告户以户为单位全部进行农转非”，认为根据渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》的规定，住房被征收并拆除的被拆除户可申请以户为单位全部农转非的前提，是该被征收拆除房屋在城市（镇）规划区范围内。而本案中，北碚区政府行政协调意见明确载明原告房屋在城市规划区范围内；被告作出的渝府地裁[2016]129号《裁决书》，却以原告房屋不在城市规划区范围内而对原告的第1项裁决请求不予支持；被告在庭审中举示的证据亦不能证明原告房屋不在城市规划区范围内这一主张。本院据此作出（2017）渝05行初288号行政判决，认为原告房屋是否在城市规划区范围内、原告第1项裁决请求是否应当支持，被告裁决存在事实不清、证据不足，判决撤销渝府地裁[2016]129号《裁决书》并责令重新作出行政行为。被告市政府重新作出的本案被诉渝府地裁[2019]80号《裁决书》，未针对该争议进行认定，却以“原告提出以户为单位全部进行农转非的裁决请求，已经北碚区人民政府协调达成一致，不属于受理范围”为由驳回原告该项请求，而事实上，到目前为止，原告与征地部门并未就其提出的“全户农转非”裁决请求签订协议或达成一致意见，该征地补偿安置争议依然存在。此外，被告作出的本案被诉渝府地裁[2019]80号《裁决书》，虽载明“裁决如下：......3、北碚区应在原告申请全户农转非后，对原告户重新制作征地拆迁安置分户方案”，但该项裁决主文无助于解决原告提出的第1项裁决请求的争议，且还可能导致应当在本案裁决的征地补偿安置争议无止境的裁决、诉讼。故被告作出的本案被诉渝府地裁[2019]80号《裁决书》裁决第1、3项事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，被告重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]80号《裁决书》，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]80号征地补偿安置争议裁决决定。二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月十三日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳