wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执669号 申请执行人：林添武，男，1953年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:方立平，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林添武与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人方立平在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款10000元。期届，被执行人方立平并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人方立平送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙思平
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。 负责人：杜正东，行长。 委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1983年9月3日出生，住南充市高坪区，系该行员工。 被告：杨艳，女，汉族，1980年5月11日出生，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘谕栗
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1290号申请人赵殿发。被执行人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。被执行人郭兆风。本院在执行申请人赵殿发与被执行人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、郭兆风建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881执1290号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周春太审判员  王金涛审判员  马长征二〇一九年十二月二十三日书记员  张 昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18815号之二 申请执行人：深圳丰盛装备股份有限公司,住深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300550340106G。 法定代表人:王斌。 被执行人：江苏爱多能源科技股份有限公司,住江苏省江阴市，统一社会信用代码9132028179105926X0。 法定代表人：胡德良。 申请执行人深圳丰盛装备股份有限公司与被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币765000元及利息、受理费6721元、保全费5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执18815号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨顺发
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12218号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：海滨，男，1985年8月4日出生，职业不祥，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告海滨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1262号之一 申请执行人：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳镇王全口村南111号，统一社会信用代码91130132081334749H。 法定代表人：侯兴海，总经理。 被执行人：黄军，男，1986年12月9日出生，汉族，现住四川省威远县。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与黄军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人元氏县鑫盛汽车运输有限公司申请执行被执行人黄军向其支付37.037334万元。在执过程中，本院依法对被执行人黄军的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人黄军承担的金钱债务37.037334万元且尚未执行。 本院依法对被执行人黄军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县鑫盛汽车运输有限公司与黄军合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县鑫盛汽车运输有限公司享有要求被执行人黄军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月十九日 书记员  李兴洋
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3571号原告：孙新利，男，1957年8月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：承德润正旅游开发有限公司，住所地丰宁满族自治县王营乡王胡营村三组19号，统一信用代码证号：91130826MA07W3H55E。法定代表人：王学正，职务：经理。被告：王学正，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住承德市承德县。原告孙新利与被告承德润正旅游开发有限公司（以下简称润正公司）、王学正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙新利到庭参加诉讼，被告润正公司、王学正经本院合法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。孙新利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告润正公司偿还借款本金80000.00元，并自2018年1月8日按照年利率24%（月息2分）给付利息至欠款实际清偿之日止；2.被告王学正对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告润正公司在原告处借款本金80000.00元，约定两个月内还款，原告和别人借款后当天给付被告润正公司的法定代表人王学正现金80000.00元，由被告润正公司为原告出具欠条一张，被告王学正在该欠条上签字并盖有被告润正公司的公章。借款到期后，该借款及利息经原告多次索要未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。润正公司、王学正未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承德润正旅游开发有限公司于2016年9月12日成立，注册资本800万人民币，注册地址为丰宁满族自治县王营乡王胡营村三组19号，被告王学正系其法定代表人、经理及执行董事，王学正认缴出资额为760万人民币。2018年1月8日，被告润正公司向原告借款80000.00元，原告当日给付润正公司的法定代表人被告王学正本人现金80000.00元，被告王学正没有通过公司账户收取该笔借款。被告润正公司、王学正向原告出具了借条一张，借条写明：“今借到孙新利人民币捌万元整，￥80000元，两个月内必须还清。借款人：承德润正旅游开发公司法人：王学正”，被告王学正在该借条上签字，并盖有被告润正公司公章。约定还款日期到期后，被告润正公司及王学正均没有履行还款责任，原告称其从朋友林贵申处为被告借的钱，当时约定的利息是月息2分，原告目前亦未向林贵申偿还借款本金及利息，故原告向被告主张按月息2分计算利息。原告主张被告王学正因在借条上签字，且其成立润正公司没有经营，故二被告应对借款承担连带清偿责任。以上借款经原告多次向被告索要未果，目前原告与被告润正公司、王学正均不能取得联系，该笔借款二被告至今未还。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，债务应当得以清偿。被告润正公司、王学正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利，依法可以缺席判决。被告润正公司向原告孙新利借款人民币80000.00元，事实清楚，证据充分，有原告持有的被告润正公司出具的借条为凭，在原告多次向其索要欠款后，被告润正公司仍未履行还款责任，故原告请求被告润正公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张二被告承担连带清偿责任，本院考虑被告王学正作为被告润正公司法定代表人、股东在借条上签字，而且系其本人从原告处领取的现金80000.00元，其未使用公司账户，本院无法确定该款用于被告王学正个人还是被告润正公司，被告润正公司的资产与王学正个人资产不加区分，导致公司财产与其个人资产出现混同，严重损害了润正公司债权人即本案原告的利益，故被告王学正应对被告润正公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告请求被告自2018年1月8日按照年利率24%给付利息至欠款实际清偿之日止，因原被告在借条中未约定支付利息，应视为原被告对支付利息没有约定，故对原告该主张不予支持；但考虑原被告在借条中约定了还款日期即两个月内还清，在借条约定的还款日期到期后，二被告仍未偿还欠款，属于违约行为，故被告润正公司、王学正应向原告孙新利支付逾期还款的利息，利息应自2018年3月9日起按照年利率6%计算至欠款全部给付完毕止。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金80000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德润正旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新利借款本金80000.00元及利息（利息自2018年3月9日起至实际支付日止按照年利率6%计算）；二、被告王学正对被告承德润正旅游开发有限公司所欠原告孙新利的债务80000.00元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告承德润正旅游开发有限公司、王学正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李伟娜人民陪审员  陶金香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔 骁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2481号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 被执行人：黄桂荣，男性，1978年04月24出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄桂荣金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2481号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月16日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付312314.85元，并承担本案执行费4585元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄桂荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄桂荣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄桂荣名下的财产。 1.查明被执行人有位于查封被执行人黄桂荣名下位于博罗县××××号（产权证号：01××18）的房产（产权证号：01××18），该房屋由博罗县人民法院首次查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人黄桂荣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄桂荣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄桂荣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2481号申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄桂荣金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4241号 原告:陈道良,男,1961年2月8日出生,汉族。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告:谷文道,男,1967年4月20日出生,汉族。 被告:泰康在线财产保险股份有限公司,住所地:武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 原告陈道良与被告谷文道、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈道良撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2536号 上诉人（原审原告）：唐羽辉。 委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖经华。 上诉人唐羽辉因与被上诉人肖经华合伙协议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理查明，肖经华在一审答辩时陈述，文嵩网络会所由唐羽辉与肖经华各出资50万元成立，其中装修费50万元，空调6万元，网吧前期考查、设计、办证费用10万元，其它合理费用数十万，合计100万元。其间双方结算，唐羽辉只认可花费90万元筹备款。现经肖经华清算，文嵩网络会所尚欠弱电改造费3万元（已起诉），网络维护费3万元（已起诉），房租6万元，其它费用2万元，合计14万元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，文嵩网络会所由唐羽辉与肖经华共同出资成立，前期考察、设计、与相关部门协商办证事宜、装修等合伙事务一直由肖经华操办、管理，原审在双方未就合伙财产进行清算、肖经华也未就合伙盈亏情况进行举证的情况下判决驳回唐羽辉的诉讼请求，属于基本事实认定不清。综上，根据二审新查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1958号民事判决； 二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。 上诉人唐羽辉预交的二审案件受理费9300元予以退还。 审 判 长  申 杰 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢463号 申请执行人：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道33-35号，组织机构代码：79785000-1。 法定代表人：杨智均，公司经理。 被执行人：自贡市华维装饰有限公司，住所地：自贡市自流井郭家坳大生枧居委会二组一号房三号门，注册号：5103001801714。 法定代表人：李维。 关于宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司申请执行自贡市华维装饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）翠屏民初字第613号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人工程款33438元。2、案件受理费1000元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执268号 申请执行人:张新楠，男，汉族，1981年9月12日生，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。 被执行人:李海峰，男，汉族，1982年10月3日生，山西省朔州市人，现住太原市杏花岭区。 本院在执行张新楠与李海峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李海峰履行给付申请执行人250000元及利息23959元,承担案件受理费5050元、保全费2520元、申请执行费4009元，共计285538元的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人李海峰在金融机构的存款人民币285538元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十二月十二日 书记员 巩思维
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初2184号原告：永州市欣荣房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县大江口乡易家村5组。法定代表人：易向荣，该公司总经理。被告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路119号。法定代表人：张军，该公司总经理。本院在审理原告永州市欣荣房地产开发有限公司与被告永州市百嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告永州市欣荣房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市欣荣房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市欣荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告永州市欣荣房地产开发有限公司负担。审判员  吴立发二〇一九年十二月十三日法官助理陈琳书记员周玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11824号原告：商丘市天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路1号天明.学府洋房，统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务：总经理。委托代理人：齐艳娟,系天明物业管理有限公司员工。被告：阮家港，男，汉族，1980年12月23日出生，住商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司与被告阮家港物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，原告商丘市天明物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市天明物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市天明物业管理有限公司承担。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十五日书记员  司佳铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3626号原告：刘爱民，男，1957年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：车路，男，1983年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告刘爱民与被告车路民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱民撤回起诉处理。审判员 徐岚 二〇一九年十二月二十四日书记员 姜琳
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执547号之六申请执行人：康东利，男，汉族，，住焦作市马村区。被执行人：王战红，男，汉族，住焦作市马村区安阳城乡。被执行人：赵彩霞，女，汉族，住焦作市马村区安阳城乡。康东利与王战红、赵彩霞民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王战红于本判决生效后三日内向原告康东利支付借款30000元及利息。二、被告赵彩霞对上述债务承担连带保证责任。案件受理费313元，由被告王战红、赵彩霞负担。因王战红、赵彩霞未按上述生效法律文书履行义务，康东利向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位803.38元，本案债权尚余32509.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人王战红、赵彩霞负有继续向申请执行人康东利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十八日书 记 员  卢雅芬
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1039号申请执行人冯越,女,1990年12月23日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁福行天下实业有限公司,住辽宁省沈抚新区滨河路银科大厦E座。法定代表人孙立国，系该公司经理。本院在执行冯越与辽宁福行天下实业有限公司劳动争议一案中，本案被执行人辽宁福行天下实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯越在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁福行天下实业有限公司的财产线索，申请执行人冯越可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 薛景浩审判员 李雪光二〇一九年十二月二十四日书记员 夏立春
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7890号罪犯张冰，男，1979年7月10日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）洪刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张冰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）赣刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第4647号、(2017)赣01刑更5634号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张冰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张冰减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年9月1日起至2022年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1524号申请执行人：申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行，组织机构代码：94438302-9，统一社会信用代码：912203829443830292，法人：杨洪春，地址：双辽市。被执行人：任宝君，男，1956年8月16日生，汉族，住双辽市；被执行人：郭淑梅，女，1955年12月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初689号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十二月十二日书记员 ：张昕彤
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1022行初44号 原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇乐德路1号。 法定代表人黄恒番，负责人。 委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。 被告田东县公安消防大队，住所地广西田东县平马镇庆平路57号。 法定代表人龚文迁，大队长。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告田东县人民政府。住所地田东县人民路66号。 法定代表人黄文明，县长。 诉讼负责人杨昌峰，副县长。 委托代理人韦荣，田东县法制办工作人员。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司不服原审被告田东县公安消防大队、被告田东县人民政府公安行政处罚决定纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2018）桂1022行初14号行政判决。原告百色市迎福物业服务有限责任公司不服，于2018年4月3日向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院于2018年4月24日作出（2019）桂10行终19号行政裁定，发回本院对本案进行重审。在审理过程中，原告以事情已得到解决，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司田东分公司负担。 审 判 长  阮仁学 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦 毅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1431号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐嘉佳，男，1992年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省宜春市丰城市，住址武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]467号起诉书指控被告人徐嘉佳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐嘉佳于2019年9月30日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的红色宝骏小型轿车，沿本市武昌区徐东大街自东向西行驶，至岳东路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，徐嘉佳的血液中乙醇含量为106.96mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人徐嘉佳到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人徐嘉佳具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐嘉佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐嘉佳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐嘉佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐嘉佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十二月三十日法官助理张映兰书记员陈钰敏
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初121号原告江西汉淼水利建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东祥路6688号，统一社会信用代码91360121332993256D。法定代表人朱斯婷，该公司总经理。委托代理人牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人熊文琪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告峡江县发展和改革委员会，住所地江西省峡江县玉笥大道83号，统一社会信用代码113610230148232277。法定代表人肖海涛，该委员会主任。本院在审理原告江西汉淼水利建设有限公司诉被告峡江县发展和改革委员会行政处罚一案中，原告江西汉淼水利建设有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西汉淼水利建设有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江西汉淼水利建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江西汉淼水利建设有限公司负担。审判长  罗文小审判员  皮继军审判员  吴祥考二〇一九年十二月十六日书记员  杨淑芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执790号申请执行人：李少林，男，1963年11月17日出生，汉族，住新疆乌苏市。被执行人：徐德忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院受理的申请执行人李少林与被执行人徐德忠劳务合同纠纷一案。执行标的126,098.87元，执行费1,791元。在执行过程中，本院依法向申请执行人李少林送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人徐德忠送达执行通知书、报告财产令。现双方达成和解协议，内容如下：自2020年4月30日前支付20,000元，剩余107,889.87元于2020年12月30日前支付完毕。被执行人徐德忠与申请执行人李少林达成和解，因履行时间较长，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 孙 宁审判员 王 鑫二○一九年十二月二十三日书记员 杜玉涵
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8539号原告：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社。住所地：濮阳县梁庄乡粮所南100米路西。统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，该社主任。委托诉讼代理人：杨世兵，该社副主任。委托诉讼代理人：高新周，该社职员。被告：魏善奇，男，1975年10月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱少亮，男，1955年2月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏巧玲，女，1967年4月4日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社（以下简称：梁庄信用社）诉被告魏善奇、朱少亮、魏巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庄信用社委托诉讼代理人杨世兵，被告魏善奇、朱少亮到庭参加了诉讼，被告魏巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告朱少亮、魏巧玲承担连带责任。事实及理由：2018年8月30日，原告与被告签订一份保证担保借款合同，合同约定：借款金额9万元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日，贷款月利率为9.6‰，按月计息。合同签订后，原告将借款9万元支付与被告，利息付至2018年12月27日，下欠利息及所借本金9万元经原告多次催要未果，诉至法院。被告魏善奇辩称：贷款属实，因经济困难无法按时偿还原告借款本息。被告朱少亮辩称：担保属实，同意承担担保责任，但因经济困难无法偿还借款本息。被告魏巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年8月30日，原告与被告魏善奇签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告魏善奇向原告借款90，000元；借款用途：外架工程，贷款期限自2018年8月30日起至2019年8月30日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本方式为2019年8月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告朱少亮、魏巧玲与原告签订《保证合同》一份，二人为被告魏善奇所借的90，000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款90，000元转入被告魏善奇的账户。合同到期后，被告将利息付至2018年12月27日，以后利息及借款本金90，000元经原告催要未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借据、个人现金支取交易单等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付90，000元借款的义务。合同到期后，被告魏善奇理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告魏善奇未依约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告魏善奇偿还借款本金90，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱少亮、魏巧玲作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告魏善奇追偿。被告魏巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏善奇偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金90，000元及利息（利息以借款本金90，000元为基数，自2018年12月28日至2019年8月30日，按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止利息，按逾期月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱少亮、魏巧玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1,025元，由被告魏善奇负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十二月十六日代书记员 张晓晗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6964号原告：天津中环新光科技有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区海泰东路12号。法定代表人：张荣勤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘会，女，该公司法务。委托诉讼代理人：任晨宇，男，该公司法务。被告：天津市河北区树林塑料制品加工部，住所地天津市河北区望海楼街新大路东八经路3号楼10-11号。经营者：倪景春，男，1951年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：倪斌，男，该加工部员工。原告天津中环新光科技有限公司与被告天津市河北区树林塑料制品加工部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中环新光科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖泽平二〇一九年十二月九日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5845号原告：邹衍章，男，1963年3月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：刘辉，男，1966年6月13日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告邹衍章与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邹衍章到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10,000元整；2、判令被告支付索要借款中所产生的误工费2,880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告以家中有急事请求帮助为理由向原告借款10,000元整，并承诺在2018年2月1日前偿还，原告于2017年12月27日通过被告提供的银行卡号在农业银行柜台汇款给被告10,000元整。此借款过程中双方的信息往来和汇款凭证均有证据，而且还有被告承认向原告借款10,000元未还的通话录音。由于原告一直向被告催要，被告于2018年5月7日出具了欠条并写下了还款日期，但是被告至今没有还款，并且一直推脱找各种理由不予还款，后来是电话不接，信息不回，为索要欠款，原告先后12次从大连去普兰店寻找被告，所产生的误工费每天240元（12天）共计2,880元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告原系同事关系。2017年12月26日，被告以家中有事为由向原告借款10,000元，并口头承诺于2018年2月1日前还清。同日，被告通过短信将其个人名下的农业银行卡（卡号：62×××72）照片发送给原告。2017年12月27日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告支付了10,000元。但还款期限届满后，被告未向原告还款。经原告多次催要，被告于2018年5月7日给原告出具《欠条》，欠条载明：“欠邹衍章2016年上半年分配报酬款32,500元和2017年12月借款10,000元，共计42,500元。定于2018年5月18日前还款给邹衍章22,500元；2018年6月10日前还款给邹衍章20,000元”。被告在上述欠条上签字并加盖大连重坤机电工程有限公司公章。分配报酬款原告已另案起诉，案涉借款被告至今未偿还。另查，大连重坤机电工程有限公司法定代表人为原告邹衍章，被告刘辉为该公司大股东，原告邹衍章亦为该公司股东。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行回单、短信记录，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为被告个人借款。根据原告提交的短信记录和银行转账回单显示，案涉借款是打入被告个人账户的，且根据原告当庭陈述，案涉借款亦为被告个人所用。2018年5月7日被告给原告出具《欠条》并加盖公章是在上述借款行为发生后，实际上是对个人借款行为及欠付原告分配报酬款的事实的确认，大连重坤机电工程有限公司并不是借款的相对人。综上，本院认为，案涉借款为被告个人借款。合法的借贷关系受法律保护，现原告已依约向被告提供了借款，被告理应及时偿还借款，借故拖欠不还，实属无理。据此，本院对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求予以支持。关于误工费请求。因庭审中原告未提供任何证据证明其主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹衍章借款本金10,000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹衍章的其他诉讼请求。案件受理费120元、公告费560元，共计680元（原告已预付），由原告邹衍章负担20元，被告刘辉负担660元（100元+560元）。被告负担部分，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  李 艳人民陪审员  张爱华二〇一九年十二月四日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：邹国华，男，1975年2月12日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告邹国华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告邹国华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金22667.2元，利息1857.2元、复利、违约金及相关费用7487.31元，共计32011.71元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月16日，2019年9月16日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹国华向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邹国华发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金22667.2元，利息1857.2元，费用7487.31元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金22667.2元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金22667.2元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费300元(已减半收取)，由被告邹国华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2047号刘军夏勇：关于申请人刘军与被申请人夏勇执行前财产保全一案,刘军于2019年12月4日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1165号民事裁定书，要求执行前保全被申请人夏勇的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月10日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十日
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初567号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人杨国滕，男，1993年出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现租住福建省南安市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检未检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人杨国滕犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员殷勇出庭支持公诉。被告人杨国滕到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年2月至3月，同案人杨贵昌（不起诉处理）多次自己办理、收购他人银行卡（包括绑定的U盾及电话卡）出售给被告人杨国腾，杨国腾将从杨贵昌处收购来的银行卡出售给电信诈骗嫌疑人用于进行电信诈骗犯罪以及将犯罪所得资金进行漂白的犯罪活动。杨国腾向杨贵昌收购杨贵昌及其朋友王新驰、华林根、黄锦川的农业银行、工商银行、邮政储蓄银行卡共7张，并将银行卡出售给“小龙”（在逃）共获利7300元。 上述事实，被告人杨国滕在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍资料，杨贵昌农业银行账户明细清单，开设及注销银行账户情况，交易清单，微信转账记录，聊天记录，公安电诈平台查询情况，情况说明，被害人余静的陈述，证人华林根、王新驰、黄锦川的证言，同案人杨贵昌的供述与辩解及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨国滕非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨国滕如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨国滕犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  杨薇卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5922号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，系法律顾问。代理权限为特别授权。被告：赵水田，男，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告赵水田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求兰考县人民法院依法判令被告归还原告借款15000元整及至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年5月17日，被告赵水田向原告贷款15000元，借款期限为自2005年5月17日至2006年5月17日，月息为8.85‰，借款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。本院经审查认为，被告已不在原告起诉时提供的地址，导致法律文书无法送达，原告起诉应视为没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。所交案件受理费88元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月二十四日书记员  李 真
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1222号 申请执行人：钱秉勇，男，1969年5月6日生，汉族，住德州市。 被执行人：山东润昌置业有限公司。 住所地：德州经济开发区三八东路东路国际1号楼1单元12层1202号。 法定代表人：昌传军，总经理。 本院在执行钱秉勇与被执行人山东润昌置业有限公司为确认合同有效纠纷一案，申请执行人吉万东依据（2017）鲁1402民初3090号民事判决书向本院申请执行，申请事项为责令山东润昌置业有限公司为钱秉勇办理商品房买卖合同所涉及房产的网签备案登记手续。 经查，山东省德州市德城区人民法院于2017年10月19日作出（2017）鲁1402民初3090号民事判决书，该判决书载明：“……原、被告于2014年10月18日签订的商品房买卖合同（合同编号为：润昌201400508号、润昌201400509号、润昌201400510号、润昌201400511号、润昌201400512号）合法有效，被告为原告办理上述房产的网签备案登记手续，于本判决生效后10日内履行完毕。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。执行法院确定的管辖由第一审人民法法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。现申请执行人根据山东省德州市德城区人民法院作出的判决向本院申请执行，其执行标的指向行为，并非执行财产，应当由山东省德州市德城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下： 驳回钱秉勇的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李鹏 人民陪审员  李伟 人民陪审员  陈鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执822号 申请执行人：丁巧媚，女，1984年4月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托代理人：杨家乐，男，1982年1月15日出生，住防城区。 被执行人：曾楚雯，女，1987年6月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：曾诗云，女，1983年4月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人丁巧媚与被执行人曾楚雯、曾诗云的合伙协议纠纷一案，2019年6月5日作出的（2019）桂0603民初379号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾楚雯、曾诗云未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人丁巧媚支付欠款76000元及利息。2、向申请执行人丁巧媚支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。3、负担案件申请执行费1040元。申请执行人丁巧媚于2019年10月12日向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人丁巧媚与被执行人曾楚雯、曾诗云自行达成执行和解协议,一、被执行人曾楚雯、曾诗云欠到申请执行人丁巧媚本金76000元，被执行人曾诗云定于2019年12月9日还15000元、2019年12月13日前还5000元，并在被执行人曾楚雯名下的住房公积金扣划10000元还给申请执行人丁巧媚，余下46000元欠款定于2020年2月29日前一次性还清；二、申请执行人丁巧媚自愿放弃利息追求；三、本案案件执行费1040元由被执行人曾楚雯、曾诗云承担；四、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，申请执行人同意解除对所有被执行人的限高、失信限制，并解除对被执行人银行账户的冻结； 现申请执行人丁巧媚向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8335号 原告：崔佳辉，男，1995年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：黄建进，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告崔佳辉与被告黄建进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔佳辉的委托诉讼代理人阮丽娜到庭参加诉讼，被告黄建进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔佳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自2018年9月20日起按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告一个朋友的介绍向原告借款10万元整。口头保证不还钱将其在崧厦开的理发店归原告所有。后被告既不归还借款本息，也不接电话，甚至将店转让后连人也找不到，故起诉。 被告黄建进未作答辩，也未进行举证。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条和中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据系原件，符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，被告黄建进向原告崔佳辉借款100000元，并出具借条一份，借条载明借款金额100000元，借款期限12个月，利息2分，每个月2000元，于2019年9月19日一次性还清。经原告催讨，被告至今未返还上述借款，遂酿成讼争。 本院认为，本案被告向原告借款100000元的事实，由原告提交的一份借条及个人活期账户交易明细等予以证实，双方的借贷关系合法有效，应予保护。被告逾期未归还借款本息，现原告要求被告返还借款100000元，支付自2018年9月20日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告黄建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建进应返还原告崔佳辉借款100000元，并支付以100000元为本金自2018年9月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告黄建进负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁奕 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725财保114号原告：郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社，住郓城县郭屯镇东张楼村593号。法定代表人：贾广学，经理。被告：江善勇，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李秀春，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：常圣克，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：谢宝华，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：蔡高志，男，1968年2月4日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社诉被告江善勇、李秀春、常圣克、谢宝华、蔡高志民间借贷纠纷一案中，原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社向本院提出保全财产申请，要求对被告江善勇、李秀春、常圣克、谢宝华、蔡高志在银行的账户进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告江善勇、李秀春、常圣克、谢宝华、蔡高志的账户予以冻结,冻结金额为7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年十二月二十日书记员  罗栋
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执恢44号 冼朝坚、农明敬： 本院执行的申请执行人冼朝坚与被执行人农明敬责令退赔纠纷一案，被执行人农明敬已主动将执行款及执行费履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8760号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初5118号 原告：陈庆兵，男，仡佬族，1970年3月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。 被告：西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司，住所地西充县晋城镇大道二段，统一社会信用代码91511325066796582U。 法定代表人：蒲若伟。 原告陈庆兵与被告西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司（以下简称鑫伟劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆兵向本院提出诉讼请求：确认双方自2019年4月起存在劳动关系。事实和理由：2019年4月，陈庆兵到鑫伟劳务公司承包的合安高速土建四标段柯家庙子段桥墩施工土建项目从事土建工作。陈庆兵在鑫伟劳务公司承建的工地上班，受该公司管理，由该公司发放工资，双方建立有劳动关系。2019年7月18日，陈庆兵申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，该委作出了逾期未受理证明书。 被告鑫伟劳务公司辩称，陈庆兵受伤情况属实，但其系韩勇雇请，工资由韩勇发放，案涉项目系韩勇承包，与鑫伟劳务公司无关。 本院经审理认定事实如下：陈庆兵于2019年4月起在合安高速公路土建四标段柯家庙子段桥墩施工土建项目从事土建工作，2019年4月19日，陈庆兵在该项目工地上受伤。韩勇（贵州省道真仡佬族苗族自治县人）为陈庆兵垫付部分治疗费用。韩勇系柯家庙1#、柯家庙2#桥梁工程的实际施工人，陈庆兵系韩勇雇请，工作由韩勇安排，报酬由韩勇发放。2019年7月18日，陈庆兵申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，该委未予受理。 另查明，鑫伟劳务公司于2019年5月10日与中铁十五局集团第五工程有限公司签订了劳务分包合同补充协议书，该补充协议附属的主要材料定额用量表、合同清单一览表中所载明的工程项目为中铁十五局集团第五工程有限公司合安四标段桥梁下部结构工程。 以上事实，有当事人陈述、补充协议书、医疗费发票、证言（陈福寿）、证言（陈德恩）、证明（韩勇）、逾期未受理证明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。 本院认为，劳动关系和劳务关系中均存在用工，用工关系不等同于劳动关系。陈庆兵系韩勇雇请，接受韩勇的管理，由韩勇发放报酬，陈庆兵与韩勇之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务一方支付报酬的劳务关系。韩勇系柯家庙子段桥墩施工土建项目的实际施工人，其作为实际施工人的身份有可能系基于挂靠、转包、分包等多种情形之一，具体何种情形本案中无法查清，但无论何种情形，陈庆兵均不接受有关单位的直接管理和支配，不由单位发放报酬，均无法与有关单位建立劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告陈庆兵与被告西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告陈庆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周致余 人民陪审员  王木均 人民陪审员  王维平 二〇一九年十二月二十六日 （院印） 法官 助理  钟亚男 书 记 员  周一凡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23399号上诉人（原审原告）：广州市白云区良田超凡家具厂，住所广州市白云区钟落潭镇良田村19社环村西路自编9号。经营者：甘慧珍。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟时东，男，1960年5月20日出生，汉族，住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。上诉人广州市白云区良田超凡家具厂（以下简称超凡家具厂）因与被上诉人钟时东劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。超凡家具厂一审的诉讼请求：一、请求依法判决超凡家具厂无需向钟时东承担穗云劳人仲案[2018]1832号裁决书所裁决的事项；二、本案诉讼费用由钟时东承担。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东一次性伤残补助金36525.6元、一次性工伤医疗补助金8116.8元、一次性伤残就业补助金32467.2元。二、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东停工留薪期工资16000元。三、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东护理费1680元。四、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东住院伙食补助费980元。五、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东医疗费618.84元。六、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东鉴定费390元。七、自本判决生效之日起三日内，超凡家具厂支付钟时东解除劳动关系经济补偿金6000元。本案受理费10元，由超凡家具厂负担。判后，超凡家具厂不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判超凡家具厂无需履行穗云劳人仲案【2018】1832号裁决书所裁决的事项；3.本案一、二审诉讼费由钟时东承担。上诉理由：一、超凡家具厂与钟时东之间不存在劳动关系，不应当承担工伤赔偿的义务。超凡家具厂与钟时东之间系承揽运输关系，其不受超凡家具厂规章制度的约束。因超凡家具厂未收到仲裁委的开庭通知，导致未能依法抗辩和举证，故仲裁委依据钟时东的单方陈述而错误认定双方之间存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，应当以客观事实为依据。二、超凡家具厂已就认定工伤的一份关键证据即南方医科大学南方医院所出具的书面《证明》提起了行政诉讼，现该案正在二审审理中，若该份证据被认定为伪造，那么超凡家具厂就无需承担本案的赔偿责任。鉴于该案的判决结果对本案将产生影响，故请求充分考虑该案的裁判结果。综上所述，请求二审查明事实后依法改判。钟时东答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，超凡家具厂的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。一、双方存在劳动关系已在白云区××人事争议仲裁委作出的【2017】1693号裁决予以确认，这是本案可以依据的客观事实。二、超凡家具厂所称的已就认定工伤的一份关键证据提起了诉讼，但该行政诉讼与本案没有直接的关系，因为首先，该行政诉讼仅对广州市卫生健康委员会的行政不作为及《证明》这份文件的出具程序提起的，而对于钟时东在工作期间受伤的事实是确定的；其次，从该行政判决书看是健康委员会所陈述的相关事实，更加客观反映了钟时东受伤的整个过程。三、超凡家具厂针对工伤认定不服起诉后，已经于2019年8月13日由广州铁路中级人民法院作出了生效的行政判决书，驳回超凡家具厂的上诉申请。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，超凡家具厂提交了广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2166号《民事判决书》和（2019）粤71行终3621号《上诉案件受理通知书》，拟证明原审判决程序违法，在超凡家具厂就工伤认定的关键证据投诉得到的《答复函》提起撤销诉讼后，因该案仍然处于审理中且与本案有直接的利害关系，但是一审判决在该案终审判决尚未作出之前，就直接作出了一审判决，所以程序违法。钟时东质证认为：对于该组证据的真实性没有意见，但是对于超凡家具厂所要证明的事实有意见。这份证据与本案没有直接关联性，即使作出了有利于超凡家具厂的判决，也不能推翻钟时东存在的工伤事实。且从该行政判决书第五页中可以知道，超凡家具厂在做这些行政诉讼过程中，其本身是极不配合相关部门协助对钟时东进行工伤认定，因此超凡家具厂应当承担不配合鉴定的不利后果。经法庭询问，超凡家具厂当庭确认，目前该案已经作出终审判决，结果是驳回超凡家具厂的上诉，维持原判。本院认为：超凡家具厂以双方不存在劳动关系为由，上诉主张不应支付原审判决的款项。但广州市白云区××人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2017】1693号《裁决书》，已经作出确认双方自2016年4月20日至2017年6月28日期间存在劳动关系的裁决，且已经发生法律效力。而且，广州市白云区人力资源和社会保障局就钟时东2017年3月8日在超凡家具厂工作时的受伤出具了穗云人社工伤认定【2018】003991号《工伤认定决定书》，认定为工伤且用人单位为超凡家具厂。超凡家具厂亦以双方不存在劳动关系等理由，提起撤销该《工伤认定决定书》的行政诉讼，但经两级法院审理后作出的终审判决，均驳回超凡家具厂的撤销请求。因此，原审法院根据生效裁判文书以及行政决定书等证据，结合双方当事人的诉辩，在确认双方劳动关系的基础上，对钟时东的工伤待遇以及劳动权益受损等事实进行审查认定后，依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。超凡家具厂以双方不存在劳动关系故不应支付有关款项的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于超凡家具厂提出原审法院没有中止审理故程序违法的主张。超凡家具厂虽然就工伤认定所涉及一份资料提出质疑并投诉行政部门后，因不服行政部门的答复函而提起了行政诉讼，但根据行政行为确定力原则，在没有被依法撤销前，该行政行为是有效的，故本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形。原审法院根据生效的仲裁裁决和工伤认定决定书继续审理本案，并不违反法律规定。而且超凡家具厂亦确认，该案的终审结果也是驳回超凡家具厂的撤销请求。因此，超凡家具厂提交的证据不能佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对超凡家具厂的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市白云区良田超凡家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇一九年十二月二十三日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执760号 申请执行人：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 被执行人：罗英栋，男，1994年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人广西贺州市广泽资本投资有限公司与被执行人罗英栋停车服务合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1395号民事判决书确定：被执行人罗英栋应支付申请执行人广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费546.5元，还需负担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、不动产登记机构、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1138号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   委托代理人赵建飞，系陕西银洲律师事务所律师。   被告：申孝元，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任秀明，女，1960年6月11日出生，汉族，居民，住米脂县，系被告申孝元之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：申二娃，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：钱冬梅，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告申孝元、任秀明、申二娃、钱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡及委托代理人李彦斌未到庭，由其委托代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告申孝元、任秀明、申二娃、钱冬梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告申孝元、任秀明偿还借款本金350000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2017年3月31日起至还清之日止），被告申二娃、钱冬梅承担连带清偿责任并由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告申孝元、任秀明于2016年7月14日在原告处借款350000元，约定：月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2016年7月14日至2017年7月13日止。合同约定按季结息，由被告申二娃、钱冬梅提供连带责任保证。利息结清至2017年3月30日。   被告申孝元、任秀明、申二娃、钱冬梅未作书面答辩亦提交书面质证意见。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,被告申孝元、任秀明、申二娃、钱冬梅经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告申孝元、任秀明于2016年7月14日在原告处借款350000元，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，借款期限一年从2016年7月14日至2017年7月13日止；被告申二娃、钱冬梅提供担保的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告申孝元于2016年7月14日向原告米脂农商行申请借款350000元，同日原告米脂农商行与被告申孝元、任秀明签订了借款金额为350000元的《个人借款合同》（陕农信米九借字[2016]第239号），合同约定：借款期限一年即从2016年7月14日至2017年7月13日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，按季结息。同日，被告申二娃、钱冬梅分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米九保字[2016]第239号）。被告将利息结算至2017年3月30日。借款到期后经原告多次催收未果诉讼来院。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告申孝元、任秀明应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告申孝元、任秀明未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告申二娃、钱冬梅作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人申孝元、任秀明追偿。   综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   由被告申孝元、任秀明于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（从2017年3月31日起至2017年7月13日按月利率为9.9‰计息，从2017年7月14日起至还清之日止按月利率12.87‰计息）。被告申二娃、钱冬梅承担连带清偿责任，其履行保证担保责任后有权向主债务人申孝元、任秀明追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告申孝元、任秀明、申二娃、钱冬梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  何 建 民                                 二〇一九年十一月七日                               书记员  孙  慧                1
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执175号申请人：河南省宝丰县人民法院。被执行人左某某，男，汉族，1977年1月12日出生，住平顶山市湛河区。河南省宝丰县人民法院与左某某责令退赔一案，本院作出的（2016）豫0421刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的规定，被告人左某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2021年4月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）；责令被告人左某某退赔被害单位中国银行股份有限公司平顶山分行新城区支行经济损失99844.61元；因被执行人左某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省宝丰县人民法院于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人左某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行中，被执行人现有刑事责任正在服刑，未查明其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南省宝丰县人民法院在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，上述已查明被执行人左某某经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左某某负有继续向申请执行人河南省宝丰县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月十六日书记员 谢   保   伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执466号之一申请执行人:汾阳市某联社。被执行人：郝某某。被执行人：赵木某。汾阳市某联社申请执行郝某某、赵某某借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）晋1182民初1244号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款450000元及利息并承担案件受理费。在执行过程中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郝某某账户内存款元划拨被执行人赵某某账户内存款元。划拨至汾阳市人民法院账户开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行账号：0509016229026456187本裁定立即执行。审 判 员  冯曰虎人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇一九年十二月五日书 记 员  任亚雄
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初410号原告：毛光辉，男，汉族，1981年4月30日生，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：王敬栓，辛集市法律援助中心指派律师。被告：石家庄市京州房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130100557667064D。住所：石家庄市长安区裕华东路177号。法定代表人：宋连锁，任公司董事长。被告：江苏绘天建设集团有限公司。统一社会信用代码：913206821386160943法定代表人：郭继平，任职该公司董事长住址：江苏省如皋市被告：江苏绘天建筑安装工程有限公司河北分公司。注册号：130102300005728。住所：石家庄市长安区中山东路616号。法定代表人：贺宜龙，该公司负责人。被告：河北茂协建筑劳务分包有限公司（原河北宏福建筑工程有限公司）。统一社会信用代码：91130100580967874E。住所：石家庄市桥西区红旗大街宫家庄新世纪B区4-1-203。法定代表人：边红朝，任公司董事长。被告：嵇华磊，男，1972年10月21日生，汉族，江苏省涟水县人，现押石家庄市。原告毛光辉与被告石家庄市京州房地产开发有限公司、江苏绘天建设集团有限公司、江苏绘天建筑安装工程有限公司河北分公司、河北茂协建筑劳务分包有限公司、嵇华磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告毛光辉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛光辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛光辉撤诉。案件受理费5元，免予收取。审判长  石双肖审判员  李士录审判员  杨少云二〇一九年十二月六日法官助理张妍书记员张贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20304号原告：李国球，男，1964年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：梁绍华，男，1956年6月5日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，第三人：欧丽珍，女，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，第三人：梁文德，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：黎慕屏，女，1953年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告李国球与被告梁绍华、第三人欧丽珍、梁文德、黎慕屏物权保护纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国球、第三人欧丽珍、梁文德、黎慕屏到庭参加了诉讼，被告梁绍华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国球提出诉讼请求：被告将广州市白云区增槎路333号-2B901房（以下简称涉案房屋）腾空返还给原告。事实与理由为：原告于2019年1月14日通过正当手续购买了涉案房屋，现已过户至原告名下。原告多次要求被告搬离，被告拒不搬离，原告报警后被告亦不理会，故提起本案诉讼。被告梁绍华无答辩。第三人欧丽珍陈述：对原告的起诉无异议。第三人梁文德陈述：同意原告的诉讼请求。第三人黎慕屏陈述：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《房屋买卖中介合同》、税收完税证明、不动产权证、房款收据、手机短信、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《补充协议》、不动产登记证明、民事判决书、受理申请执行案件通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，梁文德、黎幕屏（卖方）与欧丽珍（买方）签订《补充协议》，约定，卖方同意配合买方办理交易过户后出面协助买方收楼，如因卖方不出面协助收楼，则卖方愿意赔偿楼价的10%给予买方；卖方同意将买方的定金20000元交由广州市同信房地产有限公司代为保管；于房管交易过户当天给予卖方；于过户当天买方需补齐定金100000元，卖方同意配合买方办理按揭手续，若贷款额高于卖方实收金额，卖方需无条件退还买方。2019年1月4日，第三人欧丽珍（买方）与第三人梁文德、黎幕屏（卖方）以及案外人广州市同信房地产代理有限公司（中介方）签订《房屋买卖中介合同》，约定出售房屋为涉案房屋，价格为900000元，卖方交付该物业予买方使用之日期为双方协商；签订本合同时支付20000元作为定金，首期楼款270000元应在取得《广州市房地产交易登记中心收件收据》当天内付清，银行同意贷款申请后7天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易递件手续，交易过户手续需在2019年1月31日前完成，剩余房款630000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付；等等。2019年1月14日，梁文德、黎幕屏出具房款收据，确认收到原告交来购买涉案房屋的房款190000元。2019年1月16日，涉案房屋登记至原告名下；同日，兴业银行股份有限公司广州环市东支行就涉案房屋办理抵押登记，债权数额为710000元。另查，黎幕屏、梁文德于2009年7月16日向本院起诉梁绍华[案号为：（2009）云法民四初字第1259号]，要求梁绍华搬离涉案房屋并支付补偿金5000元。本院于2009年12月24日作出民事判决书，查明黎幕屏、梁文德各占涉案房屋的2/3和1/3的产权份额，梁绍华一直占用涉案房屋至今，致使黎幕屏、梁文德至今在外租房居住，并判决梁绍华搬离涉案房屋并将涉案房屋交由黎幕屏、梁文德管业，梁绍华还需向黎幕屏、梁文德赔偿损失4740元。2010年3月22日，黎幕屏、梁文德向本院申请执行，案号为（2010）云法民执字第1165号。审理中，原告确认涉案房屋房款已支付完毕，并已于2019年8月10日偿还贷款。梁文德、黎幕屏确认上述执行案尚未执行终结；确认涉案房款已收齐，并称被告工作单位有提供住所给被告，即被告的户籍地址；若被告搬离涉案房屋可提供住所给被告短暂居住。本院认为，原告虽已取得涉案房屋所有权，但因第三人梁文德、黎慕屏已在本案之前起诉要求被告腾空交还涉案房屋并获本院支持，且尚在执行中，故原告在本案中再次要求被告腾空搬离涉案房屋与上述执行案件的执行内容相同，不宜重复处理。而是应由第三人梁文德、黎慕屏取得执行标的即涉案房屋后再行向原告交付。故本院对原告要求被告腾空搬离涉案房屋的诉请不予支持，予以驳回。被告梁绍华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国球的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告李国球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  黄伟钧人民陪审员  黄远红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡佳丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1086号申请执行人：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道三百梯，统一社会信用代码915203820590879488。法定代表人：李荣坤，该公司董事长。委托代理人：刘泽凤、陈辽（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司。住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827143217382。法定代表人：李太刚，总经理。委托代理人：陈雪峰、舒润佳（实习），贵州鹿鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6943号民事判决书，于2019年3月27日立案受理申请执行人仁怀市天力众成混凝土工程有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款445000元，并以该款为基数按照年利率24%支付从2018年2月1日起至欠款清偿之日止的资金占用费，案件受理费3988元及执行费6575元由被执行人承担。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人已履行案款40000元，尚欠案款405000元及以该款为基数按照年利率24%支付从2018年2月1日起至欠款清偿之日止的资金占用费（另计），以及案件受理费3988元和执行费6575元。现申请执行人仁怀市天力众成混凝土工程有限公司于2019年12月19日向本院书面申请撤回本案的执行申请，是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十二月二十六日书记员  冯广泽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初5393号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。委托诉讼代理人：代明红，该行员工。被告：谢汉遐，女，1993年10月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告谢汉遐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行未缴纳本案案件受理费，本院于2019年11月7日向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行送达限期预交案件受理费通知书，通知原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冉 建二〇一九年十二月十六日书记员 张秀霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8413号原告：麻亚平，女，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：吉林云尚保健食品有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道57-1301-1302。法定代表人：张铎。被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林省吉林市高新区三号路4号。法定代表人：刘莉巍。原告麻亚平与被告吉林云尚保健食品有限公司天津分公司（以下简称吉林云尚天津分公司）、吉林云尚保健食品有限公司（以下简称吉林云尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻亚平及其委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加诉讼。吉林云尚天津分公司、吉林云尚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麻亚平向本院提出诉讼请求：1.判令吉林云尚天津分公司返还麻亚平货款1.5万元;2.判令吉林云尚公司对货款的返还承担连带责任;3.本案的诉讼费用由吉林云尚公司、吉林云尚天津分公司承担。事实与理由:麻亚平于2017年在吉林云尚天津分公司处购买保健品共计金额1.5万元,2017年3月麻亚平向吉林云尚天津分公司支付了全部货款,但至今麻亚平仍未收到所购买的保健品.吉林云尚天津分公司系吉林云尚公司的分公司.麻亚平多次催要无果,故诉至法院，望判如所请。吉林云尚天津分公司、吉林云尚未出庭答辩。麻亚平提交如下证据：1.微信转账截屏和中国农业银行的转账凭证各1份，拟证明麻亚平向吉林云尚天津分公司支付货款1.5万元。该证据显示麻亚平本人于2017年3月13日向案外人郭玉芬微信转账汇款2000元，麻亚平之母李淑琴于2017年3月14日向郭玉芬银行转账汇款13000元；2.通话录音光盘及文字整理资料1份，拟证明吉林云尚向其天津分公司发了货，郭玉芬是吉林云尚天津分公司的负责人。经核实，该通话录音的接收电话号码为4007011299，与吉林云尚官方网站公布的电话号码一致。吉林云尚公司于通话录音中认可麻亚平是其会员，表示其已向麻亚平发货且其查询快递单发现麻亚平已收货。货物寄到了津滨大道泰兴南路万达广场Ｂ座，收件人姓名为麻亚平。麻亚平表示对于收到货物不认可；3.户口本复印件1份，证明李淑琴是麻亚平母亲；4.麻亚平申请证人麻某出庭作证称，麻亚平由证人介绍去够买的保健品，郭玉芬是吉林云尚天津分公司的负责人。吉林云尚天津分公司、吉林云尚公司未出庭质证，则对于上述证据的真实性、合法性、关联性、本院予以认定。上述证据1、2证明麻亚平向案外人郭玉芬支付15000元，证据3接收电话与吉林云尚官网，故推定通话对象为吉林云尚公司工作人员，相关通话内容代表吉林云尚公司的意思表示，其既认可郭玉芬是其天津分公司负责人，且认可麻亚平购买了其货物，则推定麻亚平支付郭玉芬的15000元是向吉林云尚天津分公司支付的货款，本院予以认定。证人与吉林云尚公司及其天津分公司之间的关系不能确定，对其证言本院不予采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麻亚平与吉林云尚天津分公司之间为买卖合同关系，麻亚平分别于2017年3月13日向吉林云尚天津分公司的负责人郭玉芬微信转账支付货款2000元，通过其母李淑琴于2017年3月14日向郭玉芬银行转账支付货款13000元，共计15000元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，麻亚平既向吉林云尚天津分公司支付了货款，则吉林云尚天津分公司应当向麻亚平交付货物。在麻亚平提交的与吉林云尚电话录音中，吉林云尚公司虽表示其已向麻亚平邮寄送达货物，但其表述的送达地址是其天津分公司地址，且本案中也未出庭就其陈述举证证明。吉林云尚公司、吉林云尚天津分公司既然均未举证证明其向麻亚平交付了货物，则麻亚平主张其未交货，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案吉林云尚天津分公司在收到麻亚平货款后长时间未履行交货义务，则麻亚平依法可以解除双方合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故麻亚平要求退还货款，符合法律规定。吉林云尚天津分公司为吉林云尚公司的分支机构，其权利义务应由吉林云尚公司承担，故向麻亚平退还货款15000元的义务，应由吉林云尚公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林云尚保健品食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还麻亚平货款15000元；二、驳回麻亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理88元，公告费600元，由吉林云尚保健品食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  袁 媛人民陪审员  蒋丽英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终99号 上诉人(原审被告)：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城。 法定代表人：扈永刚，该公司董事长兼总经理。 上诉人(原审被告)：四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇。 法定代表人：王学安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟峰，公司员工。 委托诉讼代理人：唐礼华，公司员工。 被上诉人（原审原告）：何万富，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：彭彦，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 上诉人山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称山东药玻）、四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司（以下简称绵竹成新药玻）因与被上诉人何万富、彭彦股权转让纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2267号民事裁定，向本院提出上诉。 山东药玻、绵竹成新药玻上诉称：其一，绵竹成新药玻不是本案适格被告，本案案由为股权转让纠纷，诉讼当事人应是股权转让方和受让方，即原审原告何万富、彭彦与原审被告山东药玻，而绵竹成新药玻不是争议主体，不应列为被告，如需其出庭查明案件事实，可将其列为第三人。其二，上诉人山东药玻与被上诉人何万富、彭彦于2014年7月15日签订的《股权转让协议》第九条第（八）项第2款约定，各方均有权向被告所在地人民法院提起诉讼。按照协议约定，该案应由被告山东药玻所在地山东省沂源县人民法院管辖。综上，四川省绵竹市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至山东省沂源县人民法院受理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，双方在签订的《股权转让协议》中约定各方均有权向被告所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，绵竹成新药玻是否为适格被告须经案件实体审理后予以评判，并非起诉管辖条件的审查范围，故，四川省绵竹市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷