河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初59号原告张凯先，男，1955年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人高夜，北京市京开律师事务所律师。委托代理人王珂，北京市京开律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人黄玮，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告张凯先因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，向周口市中级人民法院提起行政诉讼。周口市中级人民法院移送本案管辖。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告张凯先及其委托代理人高夜、王珂，被告睢阳区政府之委托代理人黄玮、王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯先起诉称，其系商丘市睢阳区古宋街道老南关村民。2012年，根据政府发展养殖业的政策，其与家人在所在村西北地进行大白鹅养殖，共建鹅房2424.43平方米，养殖白鹅3800只。2015年，因汉梁文化公园建设，村支部书记种建设与原告协商鹅场拆迁补偿事宜，未达成书面协议。2016年4月15日，时任商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）主任金士涛及办事处干部李国栋等带领人员及铲车，将涉案鹅场拆迁。2016年8月底，原告张凯先以古宋办事处为被告提起民事诉讼，商丘市睢阳区人民法院以本案属行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告起诉。商丘市中级人民法院维持该民事裁定。2017年1月，原告张凯先以古宋办事处为被告提起行政诉讼，商丘市梁园区人民法院以古宋办事处不具有征收主体资格驳回其起诉。请求被告睢阳区政府赔偿因强制拆除行为给原告造成的经济损失170.286265万元（具体包括：1.砖混结构鹅房1098.1平方米×675元／平方米=736965元；2.砖墙复合板结构鹅房1314.4平方米×585元／平方米=768925元；3.砖墙复合板结构看护房18.49平方米×585元／平方米=10816.65元；4.机井2眼×2000元／眼=4000元；5.三相电2000元；6.死亡鹅2100只×7斤／只×5.8元／斤=85260元；7.鹅只补偿款3787只×20元／只=75740元；8.搬迁补助款2424.69平方米×5元／平方米=12123元；9.土地租金损失，截止2017年4月14日为7000元）。原告张凯先向本院提供以下证据：1.左建民证明及现场照片，证明鹅房系砖混结构及面积；2.闫长林的结算清单，证明砖墙复合板房面积；3.买鹅收据复印件一份，证明养鹅只数，购买鹅苗3800只，其中13只没有成活，实际养鹅只数3787只；4.证人李某证言，证明鹅的死亡只数、活鹅处理低于市场价格出售及每只鹅的平均重量；5.养鸡场补偿款领款条及补偿清单，证明补偿标准及原告要求的各项补偿款有依据；6.现场两眼机井和三相电照片，证明机井和三相电损失情况；7.土地租金损失证据一组，包括土地租赁协议书复印件一份、土地租金收据复印件两份，证明土地租金损失情况。被告睢阳区政府答辩称，其未对涉案养鹅场实施强制拆除，双方不存在行政法律关系。涉案养鹅场占压的是耕地，属于违章建筑，对其依法拆除符合法律规定。涉案养鹅场登记的名称是商丘市睢阳区宏利养殖场，法定代表人为邓雷，原告并无证据证明其是养殖场的合法权益主体，原告所提本案诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的起诉。被告睢阳区政府未向本院提供证据。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1证人未出庭作证，且内容不显示与涉案养鹅场有关，系无效证据，证据2、3、7与本案不具有关联性，对证据4的真实性无异议，但是认为该证据与原告无关，对证据5的真实性无异议，但是认为该证据达不到证明涉案养鹅场补偿标准的证明目的，养鸡场的补偿款是古宋办事处老南关村委发放的。庭审结束后，为查明被强制拆除养鹅场的建筑物结构及面积，本院依法进行现场勘验、测量，在原告张凯先及其儿子、被告工作人员两名及原告张凯先所在村民组组长共同在场确认的情况下，确定涉案被强制拆除养鹅场建筑物分为两部分，砖混结构复合板顶建筑物596.55平方米、砖混结构简易楼板建筑物859.975平方米。本院对上述证据认证如下：原告张凯先提交证据1、2与本院现场测量的建筑物结构及面积不符合，本院不予采信，证据5、7与本案无关联性，本院不予采信。证据3、4虽然证人未出庭作证，但是结合原告张凯先涉案养鹅场的实际情况及被告睢阳区政府未提交证据，对该两份证据证明的养鹅只数及处理情况，本院予以采信。原告张凯先提交的证据6及本院进行现场勘验制作的询问笔录、现场勘验笔录，内容真实、形式客观、符合法律规定，且本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告张凯先系商丘市睢阳区古宋街道老南关村民，其在该村开办鹅场进行养殖。2016年4月15日，张凯先经营的部分养鹅场被强制拆除。被强制拆除的部分养鹅场占地已成为汉梁文化公园的一部分。2016年9月，原告张凯先提起民事诉讼，请求判令古宋办事处赔偿因强拆给其造成损失1544663元，商丘市睢阳区人民法院以原告所提诉讼属行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告起诉。2017年1月17日，原告张凯先提起行政诉讼要求确认古宋办事处强拆行为违法，商丘市梁园区人民法院以古宋办事处不具有征收房屋和土地的职权、不是适格被告为由，裁定驳回原告张凯先的起诉。2017年7月11日，原告张凯先以商丘市人民政府、睢阳区政府、古宋办事处为被告，向周口市中级人民法院提起诉讼，要求确认三被告赔偿其经济损失，后原告张凯先撤回对商丘市人民政府、古宋办事处的起诉，要求被告睢阳区政府赔偿其各项经济损失共计170.286265万元。前述强制拆除行为已经被生效判决确认违法。另查明，涉案养鹅场系原告张凯先租赁案外人吴振河可耕地建设，涉案养鹅场所占耕地位于商丘市汉梁文化公园建设项目确定的征收范围内，所涉及被征收土地的土地补偿款已由原土地使用权人领取。本院认为，涉案养鹅场位于商丘市汉梁文化公园建设项目确定的征收范围内，但被告睢阳区政府未按照法定程序对涉案养鹅场进行部分强制拆除，其强制拆除部分涉案养鹅场的行为因程序违法被生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿。考虑商丘市汉梁文化公园建设项目确定的征收范围内已经补偿到位的其他被征收人的补偿标准、安置情况，综合法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性，依照商丘市汉梁文化公园建设项目一期、二期的地上附着物补偿标准，本院确定原告张凯先因涉案强制拆除行为造成的经济损失为：1.关于原告张凯先主张的建筑物损失的赔偿。涉案被强制拆除建筑的结构及面积以本院现场实际测量并经原告、被告双方签字认可的建筑物结构及面积为准，确定涉案被强制拆除建筑物损失分为两部分，砖混结构简易楼板建筑物859.975平方米×350元／平方米=300991.25元，砖混结构复合板顶建筑物596.55平方米×200元／平方米=119310元；2.关于机井及三相电损失的赔偿。本院采信原告张凯先主张的机井及三相电数量，结合商丘市汉梁文化公园建设项目确定的征收补偿标准，确定机井价值为1000元（两眼×500元／眼），三相电价值2000元；3.关于鹅损失的赔偿。原告张凯先主张所养殖的鹅因强制拆迁行为造成鹅死亡2100只，低价出售1687只鹅，要求赔偿鹅只损失161000元，因被告睢阳区政府未能提交证据证明原告张凯先所主张鹅只损失不存在，视为被告睢阳区政府举证不能，本院采信原告张凯先主张的鹅的数量及处理情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院考虑到原告张凯先已经自行处理1687只鹅，价值43200元，原告张凯先主张的1687只鹅低价出售的差价损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，不予支持。原告张凯先主张的死亡2100只鹅的价值，结合其出售1687只鹅的价款情况，本院确认2100只鹅的价值为53776元（2100只×43200元÷1687只）；4.关于搬迁补助款的损失。结合商丘市汉梁文化公园建设项目确定的征收补偿标准，搬迁补助款系指对被征收人房屋征收搬迁给予的补助，涉案被强制搬迁的系养殖场，不产生房屋搬迁补助，但是会产生鹅的转移搬迁费用。如若原告张凯先自行转移搬迁养殖的鹅，因转移搬迁鹅产生的费用，被告睢阳区政府应予补偿，但不会产生鹅的损耗损失赔偿。因被告睢阳区政府强制拆除行为造成原告张凯先鹅的损失，本院已经依法判决被告睢阳区政府对该部分损失予以赔偿，故不应当再对转移搬迁鹅产生的费用进行赔偿。故对原告张凯先的该部分诉讼请求，本院不予支持。5.关于土地租金损失。原告张凯先主张涉案养殖场系租赁的土地，因此应当由被告睢阳区政府承担土地租金损失，然土地租金不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，本院不予支持。上述赔偿数额共计477077.25元，原告张凯先所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：判令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张凯先人民币477077.25元；驳回原告张凯先的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  何 彬审判员  牛 杰二〇一九年十二月十二日书记员  张妍妍