湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13702号上诉人（原审原告）：张新发，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郝稳良，长沙县心一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区6栋33号二楼。负责人：罗浩。委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨新，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县路口镇龙泉。上诉人张新发因与被上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称长安责任保险公司）、杨新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0121民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张新发上诉请求：一、请求撤销原审判决,查清事实并依法改判或将本案发回重审。二、涉诉二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决漏裁了上诉人垫付的医疗费1328.82元。被上诉人杨新在张新发住院治疗过程中共垫付医疗费22433.37元,但张新发住院期间总医疗费为223762.19元,差额1328.82元系张新发支付。该事实被上诉人均不持异议,而且有票据予以证实,原审判决中未予提及和处理。二、一审判决认定张新发承担30%的责任、杨新承担70%的责任错误。事故发生时,张新发的车辆熄火停靠在路边,下车给其岳母送东西,折返车辆刚开启后门准备再取东西,身体右手接触车辆,杨新驾车撞到张新发和其车辆,导致人受伤、车受损。因此,上诉人在事故发生时处于车外,应视为行人。一审判决作出后,上诉人得知被上诉人杨新在发生交通事故时,刚刚取得驾照,操作不熟练,缺乏驾驶经验。杨新在没有有经验的司机陪同下的情况下行驶在不足两车道且弯道多的村级公路上，极易造成交通事故，故一审判决在分配责任上失当,杨新应承担超过70%的责任。被上诉人杨新辩称，22000元的医药费、5000元的修车费由杨新垫付，医疗费中有1300元是张新发支付。关于事故责任由交警队认定。被上诉人长安责任保险公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。张新发向一审法院起诉请求：一、杨新赔偿张新发各项经济损失共计63173.2元；二、长安责任保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；三、杨新、长安责任保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年1月18日15时30分许，张新发驾驶湘Ａ×××××号小型汽车在长沙县入口处东侧靠右停车，然后下车将左后侧车门打开，从车上搬下物品后未将左后侧车门关闭即横穿公路将物品送到道路西侧的房屋内，再从道路西侧向湘Ａ×××××号小型汽车停车位置横过公路时，遇杨新湘Ａ×××××号小型汽车刚从路青线出来进入往洪家河的村级公路。因杨新驾驶车辆忽视行车安全，张新发横过道路未确认安全后通过，致使湘Ａ×××××号小型汽车与张新发及其驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车左后侧车门相撞，造成张新发受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定杨新承担此次交通事故的主要责任，张新发承担此次事故的次要责任。2、张新发受伤后，于2019年1月18日在长沙县第一人民医院检查后转院至湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗11天，共计花费医疗费23762.19元。3、湘Ａ×××××号小型轿车登记车主为杨新，该车在长安责任保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）500000元、不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。4、2019年5月17日，湖南师范大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张新发因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级；建议受伤后误工期180天，壹人护理期90天，营养期90天；后续治疗费3000元。5、杨新同意长安责任保险公司提出超过交强险10000元的医疗费，按照15％的标准扣除非医保用药。6、事故发生后，杨新垫付张新发医疗费22433.37元和张新发车辆修车费5000元。二、双方有争议的事实。1、关于张新发的损失认定。杨新、长安责任保险公司认为张新发的损失计算过高，一审法院对张新发的损失认定如下：（1）张新发主张医疗费24847.19元（含核磁共振费用1085元），杨新、长安责任保险公司认为核磁共振费用1085元应属于后续治疗费中。一审法院认为，因核磁共振费用产生于2019年4月22日，司法鉴定意见书出具时间在2019年5月17日，且该司法鉴定意见书的出具采信了该次核磁共振的诊断，故张新发主张该费用1085元不属于后续治疗费用并无不当，一审法院予以支持；一审法院依据张新发提交的病历、医疗费发票等证据，认定医疗费24847.19元。（2）住院伙食补助费，张新发主张1100元，一审法院酌情认定660元（60元／天×11天）；（3）后续医疗费3000元，依据鉴定意见，一审法院予以支持；（4）营养费，张新发主张1731元，一审法院依据鉴定意见及伤情情况酌定认定500元；（5）护理费，张新发主张15306.75元，一审法院根据湖南省2018度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准在岗年平均工资36613元及湖南师范大学司法鉴定中心确定的护理期90天计算护理费为9028元（36613元／年÷365天×90天）；（6）交通费，张新发主张1000元，一审法院酌情认定500元；（7）误工费，张新发主张22346.5元，一审法院根据湖南省2018年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗年平均工资34049元及湖南师范大学司法鉴定中心确定的误工期180天计算误工费用为16791元（34049元／年÷365天×180天）；（8）鉴定费2000元，一审法院予以认定；（9）张新发湘Ａ×××××号小型轿车维修费7000元有湖南华达汽车销售服务有限公司开具的湖南增值税普通发票及维修清单予以证明，一审法院予以支持。综上，张新发损失共计64326.19元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已作出责任认定，一审法院予以采信，一审法院确定张新发承担30％的责任、杨新承担70％的责任。张新发医疗费24847.19元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费660元、营养费500元，共计29007.19元，由长安责任保险公司在交强险医疗险项下限额内向张新发赔偿10000元；在交强险的伤残险项下限额赔偿张新发26319元（护理费9028元、误工费16791元、交通费500元）；在交强险项下限额赔偿张新发车辆损失2000元。对交强险限额外的其他损失由长安责任保险赔偿14578元［（医疗费24847.19元＋后续治疗费3000元＋住院伙食补助费660元＋营养费500元-交强险项下医疗费10000元）×70％＋（车损7000元-交强险项下财产损失2000元）×70％-非医保用药部分2227元（医疗费14847.19元×15％）］；杨新按照责任比例承担鉴定费1400元和非医保用药2227元，共计3627元。综上，长安责任保险公司共计赔偿张新发损失52897元，其中在交强险限额内赔偿张新发损失38319元（医疗费用项下限额损失10000元、伤残赔偿项下损失26319元、车辆损失2000元），在商业险限额内赔偿张新发损失14578元；杨新赔偿张新发损失3627元（其中鉴定费1400元、非医保用药2227元）。因杨新已垫付费用27433.37元，另杨新还应承担本案诉讼费用315元，为减轻诉累，在保险理赔款项中一并予以抵扣，故杨新垫付27433.37元予以折抵后多赔了23491.7元（27433.7元-鉴定费1400元-非医保用药2227元-应承担诉讼费315元），杨新多赔23491.7元由长安责任保险公司从保险赔偿款中直接支付给杨新，故长安责任保险公司在保险范围内最终向张新发赔偿29405.3元（交强险38319元＋商业险14578元-退还杨新23×××××.7元）。杨新湘Ａ×××××车辆损失因涉及张新发湘Ａ×××××车辆的交强险保险公司，不便在本案中一并处理，当事人可另行合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在判决生效之日起十日内赔偿张新发各项损失29405.3元；二、驳回张新发其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的上诉争议焦点在于责任的认定问题。张新发上诉称一审判决认定杨新承担70%的责任过低。2019年1月18日15时30分许，张新发驾驶湘Ａ×××××号小型汽车在长沙县入口处东侧靠右停车，然后下车将左后侧车门打开，从车上搬下物品后未将左后侧车门关闭即横穿公路将物品送到道路西侧的房屋内，再从道路西侧向湘Ａ×××××号小型汽车停车位置横过公路时，遇杨新湘Ａ×××××号小型汽车刚从路青线出来进入往洪家河的村级公路。因杨新驾驶车辆忽视行车安全，张新发横过道路未确认安全后通过，致使湘Ａ×××××号小型汽车与张新发及其驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车左后侧车门相撞，造成张新发受伤，两车受损的交通事故。杨新驾驶车辆忽视行车安全，操作不当，张新发违反规定临时停车，横过道路未确认安全后通行，长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定杨新承担此次交通事故主要责任、张新发承担此次事故次要责任符合客观事实及法律规定。一审法院依据该事故责任认定及过错程度、原因力大小，认定杨新承担70%的责任、张新发承担30%的责任并无不当，本院予以维持。张新发上诉称一审判决未予认定其垫付的1328.82元医疗费，本院经审查，一审判决在计算张新发的总费用时认定的医疗费为24847.19元（23762.19＋核磁共振1085），认定杨新垫付费用为27433.7元（22433.37＋修车费5000元），且一审法院在认定商业三者险理赔数额时系根据双方的责任比例依法认定，故一审法院并未遗漏张新发已支付的数额，本院对张新发的该上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人张新发负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十二月九日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。