重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0116行196号 原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城A6-1号华贵沁园春AB幢商业门市B-21号，统一社会信用代码91500116095330896A。 法定代表人黄能，经理 委托代理人肖世宝，重庆循源律师事务所，一般代理。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771870229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。 第三人魏强，男，汉族，1972年1月3日生，住重庆市合川区。 原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因本案与魏强有法律上的利害关系，本院依法通知魏强作为第三人参加诉讼。经当事人同意，本案适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理。原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司的委托代理人肖世宝，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云，第三人魏强到庭参加了诉讼。被告单位负责人因公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年9月10日作出津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》，载明：……魏强同志于2018年8月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司诉称：原告不服重庆市江津区人力资源和社会保障局津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》。原告认为，原告从未与魏强建立任何形式的劳动合同关系，因此该工伤认定决定属违法，特此提起行政诉，请求依法撤销被告于2019年9月5日作出的津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：一、2019年1月7日魏强向被告提交了魏强的工伤认定申请。被告经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年1月14日作出了《工伤认定申请受理决定书》，于2019年1月18日中止，并于2019年7月22日年恢复工伤认定程序。经核实于2019年9月10日作出了津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。二、被告受理魏强提交的工伤认定申请后，经核实查明：魏强系重庆鑫联晟建筑劳务有限公司劳务分包的重庆来福士广场项目（B1标段）综合机电工程项目电工。2018年8月25日10时左右，魏强在重庆来福士广场项目（B1标段）综合机电工程电气标段S6层工地安装灯线时，不慎被爆炸的射钉枪子弹炸伤左手。经重庆红岭医院诊断为：左手掌部贯穿伤；左手掌部正中神经、掌浅弓损伤；左手掌部拇长屈肌、食、中指屈指深肌腱损伤；左手腕短伸肌腱、中指伸指肌腱损伤；左手拇短展肌肉损伤；左腕部头状骨骨折伴部分缺损。三、被告认为：1、魏强与重庆鑫联晟建筑劳务有限公司劳动关系争议一案经重庆市第五中级人民法院《民事判决书》（2019）渝05民终3616号判决：重庆鑫联晟建筑劳务有限公司与魏强在2018年6月13日至8月25日期间存在劳动关系；2、魏强2018年8月25日受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。综上所述，被告以津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》对魏强作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求区人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人魏强陈述：2018年8月25日我受伤的事实存在，属于工伤。 经审理查明，原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司与第三人魏强在2018年6月13日至8月25日期间存在劳动关系，第三人魏强在原告公司劳务分包的重庆来福士广场项目（B1标段）综合机电工程项目从事电工工作。2018年8月25日10时左右，第三人魏强在安装灯线时，不慎被爆炸的射钉枪子弹炸伤左手。经重庆红岭医院诊断为：左手掌部贯穿伤；左手掌部正中神经、掌浅弓损伤；左手掌部拇长屈肌、食、中指屈指深肌腱损伤；左手腕短伸肌腱、中指伸指肌腱损伤；左手拇短展肌肉损伤；左腕部头状骨骨折伴部分缺损。 2019年1月7日，第三人魏强向被告提交《工伤认定申请表》，请求将其2018年8月25日受伤认定为工伤，并提交了相应的材料，被告于2019年1月14日予以受理。同日，被告向原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》。2019年1月17日，原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司向被告提交《答复》，载明该公司不同意对魏强认定为工伤或视同工伤，理由为：该公司与魏强不存在劳动关系。同时，原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司向被告提交了其提起与第三人魏强之间劳动争议民事诉讼的相应证据。2019年1月18日，被告作出《工伤认定中止通知书》；中止事由消除后，被告2019年7月22日恢复了工伤认定程序。2019年7月30日，被告再次作出《工伤认定限期举证通知书》并向原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司邮寄；原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司在收到前述文书后再次向被告提交《答复》，载明内容与前述基本答复一致，但并未提交其他证据。2019年9月9日，被告作出《告知书》并邮寄给魏强。被告结合调查材料于2019年9月10日作出津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》，载明：……魏强同志于2018年8月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年9月16日，被告向第三人魏强送达津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》，2019年9月26日，被告向原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司邮寄津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》。2019年10月28日，原告诉讼来院，请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》。 原告原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司与第三人魏强对被告作出津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》的职权及程序均无异议。 另查明，2018年10月16日，魏强向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆鑫联晟建筑劳务有限公司从2018年6月13起存在劳动关系。2018年11月29日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2018〕第972号《仲裁裁决书》，裁决：魏强与重庆鑫联晟建筑劳务有限公司在2018年6月13日至8月25日期间存在劳动关系。2019年1月2日，重庆鑫联晟建筑劳务有限公司向本院提起民事诉讼，要求确认其与魏强之间不存在劳动关系。2019年2月27日，本院作出（2019）渝0116民初116号《民事判决书》，判决重庆鑫联晟建筑劳务有限公司与魏强不存在劳动关系。魏强不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后作出（2019）渝05民终3616号《民事判决书》，判决：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初116号民事判决；二、重庆鑫联晟建筑劳务有限公司与魏强在2018年6月13日至8月25日期间存在劳动关系。 上述事实，有原告提交的津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》，（2019）渝0116民初116号《民事判决书》；被告提交的《工伤认定申请表》及申请人身份证明，公司基本情况，重庆红岭医院住院病案首页、住院证、入院记录、手术记录、出院记录等病历材料，何忠群、张林证人证言，渝津劳人仲案字〔2018〕第972号《仲裁裁决书》及送达证明，（2019）渝05民终3616号《民事判决书》，调查何忠群、罗强笔录，《工伤认定申请受理决定书》，《工伤认定限期举证通知书》及EMS邮寄单，《答复》及相应的证据材料，《工伤认定中止通知书》及EMS邮寄单，《恢复工伤认定申请书》，《工伤认定恢复通知书》，《告知书》、EMS邮寄单及查询结果，《工伤认定限期举证通知书》、EMS邮寄单及查询结果，《答复》，津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》、送达回证、EMS邮寄单及查询单，到庭当事人的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，且经本院审查，被告收到第三人提交的工伤认定申请，依法受理后在法定期限内作出津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》并送达当事人，程序合法。本案中，经生效民事判决确认，第三人魏强与原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司于2018年6月13日至8月25日期间存在劳动关系。被告经调查核实，第三人魏强于2018年8月25日在工作地点和工作时间内，因工作原因受到伤害，故将其受伤认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。综上，原告要求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1207号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫联晟建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  柯润菲 二〇一九年十二月二日 书记员  郭明英