wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2961号申请执行人王琳琳，女，汉族，1998年3月19日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张思源，男，汉族，1998年2月6日生，住河南省南召县。被执行人张国钦，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省南召县。申请执行人王琳琳与被执行人张思源、张国钦民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫1303民初3057号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行借款本金46482元及利息等，因被执行人张思源、张国钦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王琳琳向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2019年8月12日向被执行人张思源、张国钦送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、未查询到被执行人张思源、张国钦名下有车辆登记信息。2、被执行人张思源、张国钦名下无有价证券、理财产品信息、保险等理财信息。3、查询到被执行人张思源、张国钦名下银行存款和网络资金有几元不等的存款，本院将上述财产告知申请执行人，申请执行人明确表示存款太少，不要求法院处置。三、本院经传统查控，查明：1、未查询到被执行人张思源、张国钦名下有住房公积金。2、未查询到被执行人张思源、张国钦名下有房产登记信息。3、查询到被执行人张思源、张国钦在关联案件中有一件作为被执行人案件（结案方式为终结执行）。四、本院于2019年8月27日依法向被执行人发出了限制消费令；于2019年10月8日将被执行人纳入了失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人王琳琳本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人张思源、张国钦无其他财产可供执行，申请执行人王琳琳也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月27日约谈了申请执行人其家属，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为借款本金46482元及利息[利息计算以(2019)豫1303民初3057号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张思源、张国钦负有继续向申请执行人王琳琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈元舵代理审判员  吴志勇代理审判员  韩 冬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 鹏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终532号上诉人（原审自诉人）:钱余芳，女，1949年11月30日生，汉族，住宜兴市,系死者吴秀芬的母亲。上诉人（原审自诉人）:潘文浩，男，1997年8月31日生，汉族，住宜兴市，系死者吴秀芬的儿子。钱余芳、潘文浩因诉徐洪平故意杀人罪一案，不服宜兴市人民法院于2019年9月5日作出的（2019）苏0282刑初1014号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钱余芳、潘文浩向原审法院提起刑事自诉称：2019年6月2日晚，徐洪平与吴秀芬及其他几个朋友一起聚餐，在聚餐过程中，两人均有饮酒。聚餐结束后，徐洪平教唆、怂恿、引导吴秀芬跳河自杀，并将吴秀芬带至宜兴市宜北河河边，两人陆续跳入河里，后吴秀芳溺水经抢救无效死亡。2019年7月10日，宜兴市公安局十里牌派出所作出不予立案的决定。钱余芳、潘文浩认为徐洪平的行为已触犯刑法第二百三十二条，构成故意杀人罪，要求依法追究徐洪平故意杀人罪的刑事责任。原审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以自诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十条第一款规定，本解释第一条规定的案件，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉的，人民法院应当依法受理。本案中，吴秀芬已经死亡，钱余芳、潘文浩为吴秀芬的近亲属，故本案自诉人主体适格。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第（四）项规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，经自诉人申请，该院依法向公安机关调取了相关笔录、视频，钱余芳、潘文浩未向该院提供徐洪平构成故意杀人罪的其他证据。现钱余芳、潘文浩起诉要求追究徐洪平故意杀人罪的刑事责任，其起诉缺乏相关罪证。该院通知钱余芳、潘文浩补充证据，钱余芳、潘文浩未能提供。原审法院裁定：对钱余芳、潘文浩的起诉不予受理。钱余芳、潘文浩不服原审裁定，向本院提起上诉称：吴秀芳与徐洪平在事发当晚跳河时，其不知情，也不在场，事发后其所有时间都在吴秀芳住院抢救治疗及丧葬事宜上，且公安机关对该案介入调查，所以关于徐洪平的罪证主要在公安机关，而其无法向公安机关调取相关证据，故其就本案向原审法院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十八条规定，向原审法院递交了向公安机关调取证据材料的申请，原审法院也向公安机关调取了案件的相关材料，故其认为已经提供了徐洪平的罪证，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项规定的情形，原审法院应当对本案立案受理。请求撤销原审法院（2019）苏0282刑初1014号刑事裁定，指令原审法院对其起诉要求追究徐洪平故意杀人罪的刑事责任立案受理。本院经审查后认为：根据法律规定，自诉案件必须要有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，原审法院根据钱余芳、潘文浩的申请，向公安机关调取了相关笔录、视频，但现有证据不能证明徐洪平构成故意杀人罪。该院通知钱余芳、潘文浩补充证据，两人未能提供。由于钱余芳、潘文浩起诉要求追究徐洪平故意杀人罪的刑事责任缺乏相关证据，故其提起的刑事自诉不符合刑事诉讼法规定的自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。钱余芳、潘文浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十二月十二日书记员  华智旸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19532号上诉人（原审原告）：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡(零二八公路十六军干休所对面）。法定代表人：赵福明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南众诚企业服务有限公司，住所地郑州市金水区杨君北路北、黄家庵东路东A座10层1009号。法定代表人：罗素珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙盈娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司因与上诉人河南众诚企业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8374号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8374号民事判决；二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。上诉人河南众诚企业服务有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十五日法官助理朱家珍书记员李珂
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2804号 申请执行人梁伟平，男，1972年02月14出生，汉族，住博罗县。 被执行人农芸，女，1977年02月05出生，壮族，住博罗县。 申请执行人梁伟平与被执行人农芸民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4444号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人梁伟平向本院申请强制执行，要求被执行人农芸支付6000元及利息（另计）、并承担本案执行费50元。本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2804号申请执行人梁伟平与被执行人农芸民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3147号何跃：顾益明、顾梦婷、苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司：申请执行人何跃与被执行人顾益明、顾梦婷、苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户。经本院立案受理，现已将涉案房屋过户完毕。至此，申请执行人何跃向本院申请执行的(2019)苏0507民初1326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日zdqz
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3559号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市市区建设路86号。法定代表人：韩培。被执行人：胡永超，男，1987年11月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵丹丹，女，1988年04月24出生，汉族，住长葛市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与胡永超、赵丹丹借款合同纠纷一案中，（2019）豫1082民初3629号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年9月30日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年12月27日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执3559号案件终结本次执行程序。被执行人胡永超、赵丹丹负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十二月三十日书记员  孙华锋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1931号申请执行人：李海涛，男，1975年5月8日生，住靖江市。被执行人：范剑刚，男，1978年2月24日生，户籍地靖江市。申请执行人李海涛与被执行人范剑刚为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年6月14日作出（2019）苏1282民初2939号民事判决书，依该判决书：一、被告范剑刚于本判决生效后十日内归还原告李海涛借款36700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费726元减半收取363元，由被告范剑刚负担。判决书生效后，因范剑刚未履行生效法律文书确定的义务，李海涛向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年7月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年7月12日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5本院于2019年10月16日将被执行人范剑刚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员至被××人××户籍地××西来镇××及家中实地走访。经调查，范剑刚其位于普福村房屋已于2015年底拆迁，本院执行人员又至申请执行人提供的被执行人位于刀刃公寓2幢204住处调查,经执行人员多次敲门，该户均无人应答。7、本院分别于2019年10月22日,2019年11月19日，再两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李海涛，要求其在2019年12月9日前提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2939号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月十一日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1999号申请执行人：刘淑霞，女，1966年3月5日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人：刘帅，男，1991年12月31日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：李成龙，男，1981年10月14日生，汉族，现住松原市哈达山镇。申请执行人刘淑霞、刘帅与被执行人李成龙买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）吉0702民初3545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付货款24100元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李成龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李成龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李成龙未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王海洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12503号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：毛立华，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告孟桂忠，男，1962年12月15日生，汉族，住贵阳市云岩区，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行诉被告孟桂忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟桂忠的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行撤回起诉。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫09民终2851号上诉人（原审原告）：吴全合，男，1949年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：吴全兴，男，1956年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村村民委员会，住所地河南省濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村。法定代表人：吴彦伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。上诉人吴全合、吴全兴因与被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村村民委员会（以下简称西王什村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴全合、吴全兴、被上诉人西王什村委会委托诉讼代理人高保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴全合、吴全兴上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院受理吴全合、吴全兴与西王什村委会土地承包经营权纠纷一案。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案补偿款没有达成分配方案属于认定事实错误。涉案土地被征收后，其他小组的补偿款按照谁耕种补偿给谁的原则进行了分配，吴全合、吴全兴所在的第六村民小组也同意征收补偿款由吴全合、吴全兴获取，事实上已经形成利润确定、有效的分配补偿协议，一审法院以未达成分配方案裁定不予受理，显然不符合法律规定。2.一审法院适用法律错误。吴全合、吴全兴所在的第六村民小组对吴全合、吴全兴领取土地征收补偿款没有异议，但西王什村委会拒绝向吴全合、吴全兴发放补偿款，诉讼过程中也没有第三人主张任何权利，且吴全合、吴全兴已经提交了相关证据予以证明，故本案诉争的焦点不是涉案土地征收补偿款的分配而是西王什村委会是否应足额、及时的向吴全合、吴全兴发放征收补偿款，法院应当受理并作出裁决。西王什村委会辩称：1.一审法院认定事实清楚。一审法院已查明“引黄入冀”工程被征收的涉案争议土地为濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组集体所有，吴全合、吴全兴所提供的农村土地承包经营权证并不包含所征收的土地。涉案土地补偿款，濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组至今尚未达成分配方案。2.一审法院适用法律正确。一审法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地补偿款分配方案应由村集体组织按照法律规定的民主议定程序决定的，属于自治范围。因第六村民小组对涉案补偿款尚未形成分配方案，故不属于人民法院受理范围，一审裁定驳回吴全合、吴全兴的起诉适用法律正确。吴全合、吴全兴向一审法院起诉请求：依法判令西王什村委会支付吴全合、吴全兴土地征收补偿款36378.51元；本案诉讼费用由西王什村委会承担。一审法院认定事实：吴全合、吴全兴系濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组村民。2016年，濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组所属部分集体土地因“引黄入冀”工程被征收。关于所涉土地补偿款，濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组至今未达成分配方案，土地补偿款尚在濮阳××技术开发区胡村乡西王什村村民委员会。一审法院另查明，根据吴全合、吴全兴提供的农村土地承包经营权证显示，吴全合、吴全兴承包土地的发包方为濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组，所征收土地并未登记在吴全合、吴全兴的承包土地范围内。一审法院认为，根据吴全合、吴全兴提供的土地承包经营权证，显示濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组发包给吴全合、吴全兴的土地并不包括涉案的被征收土地，该涉案土地为河沿地，归属濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地补偿款分配方案是由村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定的，属于村民自治范围，因濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六小组对该涉案土地补偿款尚未形成分配方案，故本案不属于人民法院受理民事范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回吴全合、吴全兴的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定:“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以按照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，涉案被征收土地属于濮阳××技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组集体所有，吴全合、吴全兴虽主张应分割该部分土地补偿款，但并未提供充足证据证明第六村民小组全体成员已按照法律规定的民主议定程序就该土地补偿款的分配方案达成一致意见，故该分配事项仍属于村民自治范围，一审不予受理并无不当，本院依法予以维持。至于吴全合、吴全兴在一审提交的第四小组组员证明，因西王什村委会对其真实性有异议，且认为不是第六村民小组全体人员签名，故吴全合、吴全兴在未提交其他相关证据佐证的情况下，主张第六村民小组已达成有效分配方案证据不足，本院依法不予采纳。综上，吴全合、吴全兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十二月十六日书记员  张利花
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8292号申请执行人：金骏食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：上海饭高餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23262号民事判决，在执行金骏食品贸易(上海)有限公司与上海饭高餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人上海饭高餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2019年12月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  顾红兵审判员  刘晟鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  吴庆伟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2488号执行机关：镇江市京口区人民法院，住所地镇江市。被执行人：马柏华，女，汉族，1966年1月9日出生，住镇江市。马柏华罚金一案，本院于2019年5月14日作出(2018)苏1102刑初273号刑事判决，以马柏华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。本院在执行财产刑过程中，被执行人马柏华已履行7813.83元。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人马柏华无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已向被执行人马柏华发出限制高消费令。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1102刑初273号刑事判决中对被执行人马柏华处罚金人民币二万元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  王晓宝审判员  王 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  魏传娣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3017号被执行人:卜言江，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。关于追缴被执行人卜言江罚金一案，本院作出的（2019）苏0812刑初305号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人卜言江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月28日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人卜言江未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2019年7月16日立案执行。标的：2000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下：1、本院委托淮安市看守所向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通账户均无执行价值；被执行人名下无不动产、车辆登记信息、工商登记信息。4、本院按判决书载明的地址查找被执行人并调查其财产情况，被执行人卜言江的父亲称不清楚卜言江的具体下落，也不愿代为缴纳罚金，并表示待其回家转告他自己前往法院缴纳罚金，但至今未履行。通过本次执行程序，未执行标的2000元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单。虽已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十一日书记员  许 敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5886号上诉人（原审被告）：张梅红，女，1976年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：于佳可，男，2012年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：张梅红，女，1976年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：于佳辛，女，2001年12月23日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：张梅红，女，1976年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：于秋霞，女，1950年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。四上诉人共同委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘长兴，男，1976年9月17日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞与上诉人刘长兴民间借贷纠纷一案，上诉人张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞、刘长兴均不服河南省安阳市北关区人民法院（2019)豫0503民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张梅红，上诉人于佳可、于佳辛、于秋霞法定代理人张梅红及共同委托诉讼代理人张志海，上诉人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞上诉请求：1、请求对收到条进行鉴定，并依法撤销原审判决，改判刘长兴承担3万元还款责任。2、一、二审诉讼费由刘长兴承担。事实和理由：一审法院委托的两个鉴定机构均终止鉴定工作，导致案件无法查明，被上诉人刘长兴提供的收到条系伪造的证据，请求二审法院改判其承担3万元的还款责任。刘长兴针对张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞的上诉请求答辩称，借款已经偿还清楚，不应承担任何还款责任。刘长兴上诉请求：1、请求依法驳回张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞；2、一、二审诉讼费由张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞承担。事实和理由：1、涉案借款已经偿还清楚，1万元的收到条证据确凿，并非伪造的证据，且剩余2万元也已经偿还清楚，因为当时于海忠未带纸笔，故该2万元没有出具收到条，但是一审已有证人出庭作证，证明借款已经偿还清楚。综上，涉案借款已经偿还完毕，应驳回张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞四人的诉讼请求。张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞针对刘长兴的上诉请求答辩称，一审法院委托的两个鉴定机构均终止鉴定工作，对上诉人再次申请鉴定的请求未予准许，导致案件无法查明，被上诉人刘长兴提供的收到条系伪造的证据，请求二审法院改判其承担3万元的还款责任。张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞向原审法院提出诉讼请：1、请求被告刘长兴归还借款3万元，利息从四原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，被告刘长兴于2016年3月25日向于海忠借款1万元、2016年4月1日向于海忠借款2万元，并分别出具借据。2016年3月25日借款借据上双方未约定借款利息、借款期限。2016年4月1日借款借据上双方约定借款期限6个月、未约定借款利息。2017年11月10日，刘长兴还款1万元，剩余借款至今未偿还。于海忠于2017年12月11曰去世，于海忠生前与原告张梅红系夫妻关系，生育子女即原告于佳可、于佳辛。原告于秋霞系于海忠母亲。本案四原告为于海忠第一顺序继承人。四原告申请对刘长兴提供的2017年11月10日收到条全部内容含签名及日期进行笔迹鉴定，本院依法进行委托，西南政法大学司法鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心均终止鉴定工作，并出具终止鉴定告知书。原审法院认为，被告刘长兴向于海忠借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经催要，刘长兴至今未偿还剩佘借款，应承担相应的民事责任，故刘长兴应偿还剩条借款2万元。刘长兴仅提供证人证言辩称其另偿还了2万元现金，证据不足，对其该辩称不予釆信。刘长兴辩称其支付5分的高利息，因未提供证据，不予采信。四原告主张利身从其主张权利之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算，予以支持，但不能超过年利率6%。西南政法大学司法鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心均已出具终止鉴定告知书，四原告于2019年10月10日申请重新鉴定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和囯继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘长兴于本判决生效后十日内偿还原告张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞借款20000元及利息（利息从2018年1月30曰起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至清偿之日止，但不能超过年利率6%);二、驳回原告张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间查明事实与原审查明事实一致。本院认为，2D16年3月25日刘长兴向于海忠出具借条1万元，2016年4月1日向于海忠出具借条2万元，该两份借条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效。于海忠于2017年12月11日去世，张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞为于海忠第一顺序继承人，有权向刘长兴主张还款责任。关于收到条的证据效力的问题，张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞上诉称该证据系伪造，原审法院两次委托司法鉴定机构进行鉴定，但司法鉴定机构以无法提供符合条件的样本为由终止鉴定。张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞认为该收到条系伪造，该主张证据不足，本院不予认定。关于张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞再次提出、的鉴定申请，因鉴定机构终止鉴定的原因是样本不足且无法提供符合条件的样本，终止鉴定系客观原因导致，其再次申请鉴定的请求本院不予准许。关于借款是否已经偿还完毕的问题，刘长兴上诉称借款已经偿还完毕，但其除1万元收到条之外未提供其他还款证据。一审法院判决其应承担剩余2万元还款责任并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞、刘长兴的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞负担50元，由上诉人刘长兴负担250元。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雪冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6860号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号。负责人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：段恒亮，男，1978年6月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告段恒亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员解刚、魏全胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告段恒亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求1、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；2、请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息等共计130712.5元（截止至2019年3月14日），并判决本金及利息等支付至实际全部还清时止；3、诉讼费、保全费等原告实现此债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度10万元。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修、家具、家建、旅游。但此后被告通过该信用卡进行了部分其他消费。被告开卡后至今存在逾期且未足额还款行为。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息共计130712.5元。鉴于以上原因，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告段恒亮未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告段恒亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》及《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》，该信用卡信用额度为100000元，分期期数为36期，分期业务手续费费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材、家具。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。另，《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》第三条关于利息和收费约定：分期易达钱的本金偿还按甲方即被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方即原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月当期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方处按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=本金到期还款日后应还未还的金额＊5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年3月29日，被告尚欠信用卡贷款余额共计130712.5元，其中包含贷款本金91386.18元，应收费用16138.61元，利息23187.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段恒亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告段恒亮签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告段恒亮使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故，对于原告要求双方确立的合同关系提前到期，并要求被告段恒亮全额清偿尚欠的本金及利息、滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告段恒亮作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用账户内的还贷及是否欠息的情况。被告段恒亮与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告段恒亮欠款本息，而被告段恒亮并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告段恒亮欠款本息的数额予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告段恒亮于2016年11月15日签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》信用卡业务关系；二、被告段恒亮于本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行信用卡本金91386.18元、应收费用16138.61元、利息23187.71元[截至2019年3月14日，自2019年3月15日起至本息全部清偿之日止，利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行“易达钱”申请表（中国银行“易达钱”领用合约）》约定计算]；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，公告费800元，由被告段恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 解 刚人民陪审员 魏全胜二〇一九年十二月十七日书 记 员 范婧秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3464号申请人：葛峰嵘，男，1963年5月27日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：阮利军，男，1970年9月21日生，汉族，住浙江省上虞市。申请人葛峰嵘与申请人阮利军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人葛峰嵘因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年8月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人阮利军一次性赔偿申请人葛峰嵘3000元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人葛峰嵘与申请人阮利军于2019年8月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2843号原告:祁善行，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。被告：乔国权，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：史宣池，男，1958年10月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，提起鉴定、申请重新鉴定、选择鉴定机构，进行调解、和解，提起上诉或反诉，代领法律文书等特别授权。原告祁善行与被告乔国权、史宣池、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁善行及其委托诉讼代理人祁冰洋，被告保险公司委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼，被告乔国权、史宣池经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失12045元，拖车费300元，鉴定费3000元，以上合计15345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日17时10分，乔国权驾驶豫Ｃ×××××号重型作业车与祁冰洋驾驶的登记所有人为原告的豫Ｃ×××××轿车在宜阳县××省道××一中门口发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故，该事故经认定，乔国权负事故全部责任。经了解，豫Ｃ×××××号重型作业车在被告保险公司投保交强险和商业险，事发在保险期间，该肇事车车主为史宣池，故以上被告应依法赔偿。保险公司辩称，对本次事故发生没有异议，原告主张的各项损失同意在保险责任限额内对原告合法合理性损失予以赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费等间接性费用不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担；3.因该车辆系重型载货专项作业车，被告乔国权是否有从事作业车的从业资格证应予以查明，该车系特种车系列，驾驶员在庭审中未到庭，也未提供相应证明，我公司在商业三责险不承担赔偿责任；4.300元拖车费发票不予认可，该发票系宜阳县香鹿山镇维修中心出具的，不属于正规施救和救援机构，且没有付款方，依据河南省高速施救原则应为每公里7元，有相关施救标准，因此原告支付的300元与事故的发生地及其修理厂和付款方均无法对照，不予认可。经审理查明，2019年8月8日17时10分，乔国权驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车，沿宜阳县洛陕318省道由西向东行驶至宜阳县洛陕318省道一中门口道路时，由于调头，与由西向东祁冰洋驾驶的豫Ｃ×××××的小型客车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县交警大队第410327420190000551号事故认定书认定，乔国权负全部责任，祁冰洋无责任。2019年9月19日，豫Ｃ×××××号车经中衡保险公估股份有限公司评估，损失值为12045元，原告支付评估费3000元，施救费300元。另查明，豫Ｃ×××××号车登记在史宣池名下，该车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元），本起事故发生在保险期间。豫Ｃ×××××号车登记在祁善行名下。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.被告应否承担责任，如何承担。对此，本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内承担。原告主张的车辆损失12045元有车损评估报告、维修发票、维修清单为证，予以支持。原告主张的评估费3000元有票据为证，予以支持。主张的施救费300元予以支持。原告的损失合计为15345元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分13345元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告祁善行15345元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告乔国权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年十二月二日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢150号之三申请执行人李桂英。被执行人夏广吉。本院在执行李桂英与夏广吉借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0606执恢150号之三裁定书，于2019年12月11日向被执行人夏广吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏广吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏广吉在中国银行账户内存款人民币14068.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十一日书记员 刘雪松
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2120号 原告：于淑文，女，1968年5月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：任海旺，男，1974年5月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告于淑文与被告任海旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 于淑文向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款34.5万元，并承担利息（年利率2.4%）；诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告系废品收购站业主。2019年8月9日、2019年8月11日2019年8月10日、2019年7月31日、2019年8月7日、2019年8月13日、2019年8月31日、2019年8月18日、2019年8月21日、2019年9月1日、2019年9月5日、2019年9月4日，被告在原告处多次购买废铁143.76吨，价值34.5万元。几个月来，经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由一拖再拖。2019年10月15日，被告才给原告出具一张欠据。为了及时保护自己的合法权益得以实现，故诉至法院，请求被告立即给付原告欠款34.5万元，并承担利息（年利率2.4%）；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的被告为“任海旺”，但欠据上载明的是“任泽旺”，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于淑文的起诉。 案件受理费3,238.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭敬文
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终111号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终111号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月三日书记员  宋 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市福华康物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰北路西福华大厦一栋五B。法定代表人吴伟忠，该公司总经理。委托代理人于岩芝、王义良，均系广东茂达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人刘红霞，该府工作人员。一审、二审第三人陈长梅，女，1980年10月19日出生，汉族，住陕西省石泉县。一审、二审第三人陈长红，男，1982年10月15日出生，汉族，住陕西省石泉县。上列原审第三人的共同委托代理人付瑞、李国光，均系广东卓尚律师事务所律师。再审申请人深圳市福华康物业管理有限公司（以下简称福华康物业公司）因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）、深圳市人民政府工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福华康物业公司提起再审申请的主要理由是：原审法院引用的最高人民法院的答复不能作为裁判依据，《广东省工伤保险条例》作为地方性法规，其效力高于最高人民法院的答复，应当优先适用于本案。请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被申请人深圳市人社局答辩称：申请人提出的陈泽旺死亡时已满62周岁，与单位之间不存在劳动关系，不能认定为工伤的主张，与最高人民法院相关答复的精神不符。陈泽旺在工作时间工作岗位上突发疾病死亡之情形符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项的规定，应认定视同工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人深圳市人民政府答辩称：涉案《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，该府复议予以维持并无不当。请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系工伤认定及行政复议纠纷，审查的焦点问题是陈泽旺超过法定退休年龄入职且因工伤亡的，能否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，相关证人证言、院前急诊病历等诊疗材料及福华康物业公司出具的《情况说明》等证据能相互印证，可证明陈泽旺在福华康物业公司工作场所福华大厦上班时突发疾病，后经送院抢救无效在48小时之内死亡的事实，对此各方亦无异议。虽然陈泽旺入职福华康物业公司时已超过法定退休年龄，但未有证据证明其已享受养老保险待遇或领取退休金。故深圳市人社局适用《工伤保险条例》的相关规定作出涉诉予以认定为工伤的决定，深圳市人民政府复议予以维持，符合上述法律规定。原审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥。综上，深圳市福华康物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市福华康物业管理有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十二月十七日书记员  杨海萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执509号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。 主要负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行员工。 委托代理人：黄邦永，该行员工。 被执行人：陈孙敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与陈孙敏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月25日作出的（2019）桂0421民初117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈孙敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈孙敏向中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行偿还借款本金43164.62元、利息8374.40元（利息计至2019年10月14日）、逾期还款违约金3361.44元负担案件受理费781元及财产保全费820元，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人陈孙敏出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人或者其他人提供的财产线索、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现执行人陈孙敏名下有号牌号码为桂Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；发现执行人陈孙敏有银行存款305.51元，本院已依法划拨。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出撤销申请。本院认为，根据申请执行人的申请本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执509号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李舒彦 书 记 员 莫 军
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢13号之一申请执行人：孙国强，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。法定代表人：花赟，董事长。申请执行人孙国强与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁0792执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟然二〇一九年十二月二十七日书记员  王 莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4905号之一 原告：李松，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：潘远彪，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告李松与被告潘远彪民间借贷纠纷一案，原告李松于2019年12月27向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李松撤回起诉。 审判员  谭建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李琳子
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1676号罪犯帅铁炳，男，1964年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年5月15日作出(2017)湘0202刑初62号刑事判决，认定被告人帅铁炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（已缴纳1000元）、追缴违法所得二百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯帅铁炳在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯帅铁炳虽系病犯，在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录、老病残罪犯认定审批表等证据证实。本院认为,罪犯帅铁炳在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯帅铁炳减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月2日至2031年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1075号申请执行人：董正焕，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖北省郧西县。被执行人：查富金，男，汉族，1973年3月29日出生，住湖北省郧西县。本院在执行董正焕与查富金借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年十二月二十七日书记员  熊宣新
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3413号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路382号，统一社会信用代码915111813457616498。 负责人：梅启安，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代燕，员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁志明，员工 被告：徐建芳，女，1979年06月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：梁桦堃，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司（以下简称众恒公司）诉被告徐建芳、梁桦堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告众恒公司的委托诉讼代理人代燕、梁志明到庭参加了诉讼，被告徐建芳、梁桦堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒公司向本院提出诉讼请求：判决二被告给付2017年09月01日起至2019年06月30日止的物业服务费4667元；判决被告给付违约金1400元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月01日，原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止；商业类用房物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取；业主按月交纳物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费及其他费用的，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金等内容。被告系峨眉山市符溪镇溪谷二期业主，其房屋位于，属于商业用房，建筑面积共计106.06平方米。被告自2017年09月01日起至2019年06月30日止未按物业合同的约定交纳物业服务费，经我公司催收，被告仍未交纳物业服务费，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付物业服务费4667元的二分之一；放弃违约金的诉讼请求。 被告徐建芳、梁桦堃未答辩。 原告众恒公司围绕诉讼请求，依法提交《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》、《不动产登记查询结果通知书》、《催缴物业费通知书》及邮单。被告未到庭视为放弃质证权利，并认可原告提交的证据，本院对原告提交的证据依法予以确认并存卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本案事实为：二被告系峨眉山市符溪镇溪谷二期业主，其房屋位于，面积106.06平方米，该房屋属于商业用房。2017年11月01日，原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》，合同约定服务期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止；商业类用房物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取；业主按月交纳物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费及其他费用的，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金等内容。二被告未按物业服务合同的约定即时给付物业服务费，至2019年06月30日止，共计拖欠原告约定物业服务费4666.64元。原告2019年07月13日以书面形式向被告催收物业服务费，要求被告在10日内结清06月30日前的物业服务费。但被告仍未给付所欠物业服务费。原告现请求判决被告给付物业服务费2333.50元，并放弃违约金诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”的规定，本案原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》对二被告具有约束力，二被告未按照约定给付物业服务费，属于违返合同的约定，依法应当承担给付责任，故原告要求二被告给付所欠物业服务费的请求符合法律规定，予以支持。原告在诉讼中要求二被告给付所请求的物业服务费的二分之一，以及放弃违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，且该处分并不违反法律、法规的规定，也不损害他人利益，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃权利并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐建芳、梁桦堃在本判决生效后五日内给付原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司2017年09月01日至2019年06月30日止的物业服务费2333.50元。 案件受理费用减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  王宇锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1344号原告：黄忠明，男，1966年10月18日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：谭华锋、侯涛，京山市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张云华，男，1965年4月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被告：钱小梅，女，1974年11月13日出生，汉族，京山市人，住京山市，系被告张云华前妻。原告黄忠明与被告张云华、钱小梅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄忠明、被告钱小梅到庭参加诉讼，被告张云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、判令二被告退还原告款2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月2日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月20日，被告张云华对原告说有一名为“汉西兴华商都国际项目”的工程，科将单项目木工承包给原告，要求原告交押金2万元，在2017年6月1日前可以开工，否则退还押金。于是原告交付了押金2万元，后被告没有给工程给原告，原告多次向其催讨未果。为此，原告诉至本院。被告张云华未答辩。被告钱小梅辩称：被告钱小梅与原告之间不存在合同关系，非合同相对人，也未收到过原告的押金；二、二被告于2016年3月7日登记结婚，2018年10月29日登记离婚，属二婚，双方约定财务公开，被告钱小梅未接受过被告张云华的财务，其也未将财产用于双方的夫妻共同生活；三、从被告钱小梅提供的证据可以看出，其财产系原来在外地务工的积蓄，不属于夫妻共同财产，不应用于偿还被告张云华的个人债务。经审理查明，2017年，被告张云华与原告取得联系，表示其承接了一项工程，可以将其中的木工项目分包给原告，但需要预交押金2万元。同年2月20日，原告分别从家中及银行取现各一万元，共计2万元交付被告张云华。同日，被告张云华向原告出具《劳务承包协议》一份，协议约定将“汉西兴华尚都国际”项目中的单项木工以包材料单价不少于125元/平方米的价格承包给原告黄忠明，并收取押金2万元，如项目在2017年6月1日前不能开工，则退还2万元押金。后工程未按期开工，被告张云华亦未退还押金，原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的经本院核实的双方当事人的身份证复印件、劳务承包协议予以证明。本院认为，被告张云华以向原告黄忠明转包工程项目为由收原告的押金后,未能履行将工程承包给原告的承诺,且被告张云华在向原告出具的劳务承包协议中明确约定“如果在2017年6月1日前不开工，退贰万元押金”,至今被告张云华未将任何工程项目承包给原告,被告收取原告押金没有法律依据,被告应向原告退还所收取的押金。故对原告要求被告归还保证金2万元的请求,予以支持。关于利息损失的计算问题。被告张云华在收到原告黄忠明的工程保证金后，未承包任何工程项目给原告，亦未在承诺的期限内退还原告保证金，其违约行为已对原告造成相应损失，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失不违反法律规定，本院应允。故本院确认其利息损失应以2万元为基数，从2017年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。关于被告钱小梅的责任承担问题。本案被告钱小梅未与原告黄忠明直接签订合同,根据合同相对性原则,被告钱小梅无须对原告黄忠明直接承担合同责任，故本院对原告主张要求被告钱小梅承担退款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张云华应于本判决生效之日起七日内退还原告黄忠明保证金2万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从2017年6月2日起至付清之日止的利息损失；二、被告钱小梅不承担民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  涂礼道人民陪审员  邓国安二〇一九年十二月二日书 记 员  张宏楚附相关法律规定：《》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执1825号申请执行人王百灵，男，汉族。被执行人李涛，男，汉族。被执行人李良娃，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年3月22日做出的(2019)陕0502民初215号民事判决书已发生法律效力。因李涛、李良娃未按生效判决书履行义务，申请执行人王百灵向本院申请执行，执行标的为：23500元及利息10000元、案件受理费525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李涛、李良娃发出执行通知书及相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人王百灵向本院递交书面申请撤回执行。经审查，申请执行人王百灵的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执1825号案件的执行。若被执行人李涛、李良娃不能按执行和解协议履行，申请执行人王百灵有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长         田剑桥   审  判  员         程学民审  判  员         杨李军                          二0一九年十一月二十五日                            书  记  员         徐晶晶201905021825198105016105021981050150151953121061210119531210501319640228612101196402285016105
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2596号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面，统一社会信用代码91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路41号1号办公楼，统一社会信用代码91450100MA5KCPTF51。 法定代表人：张雁。 原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司诉被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月2日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9374元，减半收取4687元，由广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 审判员  温凤娥 二〇一九年十二月三日 书记员  农 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13845号原告：孔星星，女，汉族，1993年8月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：李利珍，女，汉族，1983年2月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告孔星星诉被告李利珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案受理，原告孔星星于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔星星之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告孔星星明确表示不愿向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十五日书记员 康菡哲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3591号上诉人（原审被告）：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住叶县。上诉人（原审被告）：姜慧歌，女，1981年10月3日出生，汉族，住叶县。上诉人（原审被告）：姜会哲，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：姜旭鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住叶县。以上四上诉人委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰跃昌，男，1970年6月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人孙梅芹、姜慧歌、姜会哲、姜旭鹏因与被上诉人兰跃昌民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院以四上诉人系姜大坤继承人为由，判决四上诉人在继承遗产范围内清偿案涉借款，但姜大坤的遗产范围并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3431号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人孙梅芹、姜慧歌、姜会哲、姜旭鹏预交的二审案件受理费1194元予以退回。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇一九年十二月十日书记员  陈 茜
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1775号申请执行人：安建强，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。现住香河县。被执行人：崔传喜，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿城区。申请执行人安建强与被执行人崔传喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1024民初4154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息，偿还迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2300元、执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2019年7月11日进行了总对总人行网络查询。三、2019年7月11日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、证券、保险、工商登记情况，查询到部分存款已冻结、扣划，查询到汽车一辆已查封，但未实际控制，未查找到其他财产线索。四、2019年8月15日进行了传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、2019年8月15日、9月22日、10月30日、11月27日本院进行多次网络查控，未查找到财产。六、2019年10月30日本院依法将被执行人崔传喜限制高消费；2019年12月27日将被执行人崔传喜纳入失信被执行人名单。七、2019年11月28日本院委托崔传喜户籍所在地法院进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。八、2019年12月30日经向崔传喜户籍地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。九、2019年12月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本院将本案依法终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一九年十二月三十日书记员 王志辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初784号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市怀仁市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文志，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区溢香阁烟酒店，住所地天津市河北区幸福道21号。经营者：李朋威。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市河北区溢香阁烟酒店侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月十七日书记员 王 琰
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0811执858号申请执行人：邵俊锋,男性,1983年7月8日出生,住黑龙江省佳木斯市汤原县。被执行人：范毛毛,女性,1984年6月20日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：赵强,男性,1980年4月30日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行邵俊锋与范毛毛、赵强借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年8月21日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人范毛毛、赵强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年12月15日将被执行人范毛毛、赵强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5邵俊锋债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人邵俊锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十二月十五日书记员  赵今仑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8086号罪犯朱广超，男，汉族，1971年10月1日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年10月24日作出（2016）谯刑初字第500号刑事判决，以被告人朱广超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万（已缴纳三千元），违法所得予以追缴。被告人朱广超不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖16刑终458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯朱广超确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯朱广超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱广超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省涡阳县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯朱广超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱广超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚海峰审判员  周炎峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李小玢
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终24×××2号 上诉人（原审被告）：汤光滏，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王开敏,系汤光滏之妻，1983年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：曾会，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人汤光滏因与被上诉人曾会合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4653号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤光滏上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4653号民事判决并依法改判；本案一审、二审诉讼费由曾会负担。事实和理由：1.“赛比安”系传销，不能用“欠条”的合法形式保护非法传销；2.“欠条”是被胁迫签订；3.曾会转给汤光滏之妻王凯敏的钱是投资款，而非借款；4.汤光滏有智力残疾，其在欠条的签名没有其监护人王开敏签名确认无效。 曾会辩称：1.欠条是汤光滏自愿签订；2.汤光滏承诺承担“赛比安”的亏损。 曾会向一审法院提出诉讼请求：1.判令汤光滏支付曾会剩余欠款23200元；2.案件受理费由汤光滏承担。 一审法院审理查明：201×××年5月，曾会通过案外人张利认识汤光滏之妻王开敏，两人经王开敏介绍共同加入投资“赛比安”项目。投入该项目需在网络平台上操作，并注册账号。 曾会提交的微信转款记录显示，曾会通过微信×××次向微信名为“王娜135××××3251”的用户转款共计10066元，向微信名为“海阔天空”的用户转款3次共计2348元，向微信名为“徐中伟”的用户转款2次共计4950元。庭审中查明微信名为“王娜135××××3251”、“海阔天空”、“徐中伟”的用户依次为王开敏、汤光滏、徐中伟（汤光滏的表哥）。曾会诉称还有一些款项是以现金方式向王开敏支付。 曾会、汤光滏均认可因其投入的资金没有收回来，曾会与张利等人于201×××年12月多次到汤光滏家中讨说法，但汤光滏及其家人均未报警。201×××年12月21日晚，曾会再次与案外人张利、杨正海到汤光滏家讨说法，要求汤光滏及其妻子还钱，当时汤光滏家中汤光滏及其妻子王开敏，以及汤光滏母亲朱开连均在场。汤光滏于当晚向曾会出具一张欠条，载明：“今因赛比安事业亏损，责任人汤光滏作为担保方，自愿承担曾会及下属人员所有费用，合计金额2×××200元，大写贰万柒仟贰佰元整，责任人还款以最低标准500元／月还给曾会，还款日期从2018年元月开始执行。还款责任人：汤光滏见证人：杨正海201×××年12月21日”。出具欠条时，除了张利有事先走之外，曾会、杨正海、汤光滏及其家人均在场。2018年1月至8月，汤光滏按约还款共计4000元。自2018年9月起，汤光滏未按约还款，曾会催要无果，诉至本院。 一审法院认为，汤光滏向曾会出具欠条，系其对曾会在赛比安项目投资款的自愿承担，应按照欠条的约定履行义务。曾会投资的款项均支付给汤光滏及其妻子、亲属，曾会的出资事实应予确认。汤光滏在签署欠条后，仅向曾会支付了4000元，现曾会诉请汤光滏支付剩余欠款23200元，符合双方约定，一审法院予以支持。 关于汤光滏主张其为智力残疾人且是在威逼情况下被迫签订的欠条，该欠条应当无效的问题。四川省宜宾市翠屏区残疾人联合会颁发的残疾人证，仅能证明其智力低于一般人，汤光滏并无证据证明其为限制民事行为能力人，也未向法院申请认定其为限制民事行为能力人，且其生活能自理并一直从事出租车驾驶员工作具备相应经济收入，具备辨别自己行为的能力，应当为其作出的民事法律行为承担责任。同时，在汤光滏签署欠条时汤光滏的妻子王开敏在现场，王开敏也未对欠条确认的事实和金额提出异议。汤光滏主张其在胁迫情况下签署欠条，仅有其母的单方陈述，无报警记录等其他实质证据予以佐证，对汤光滏关于其在胁迫下签署欠条的辩驳意见一审法院不予采信。综上，一审法院对汤光滏主张欠条无效的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：汤光滏于本判决书生效之日起10日内支付曾会欠款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告汤光滏负担。 本院二审期间，双方无新证据提交。 本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：汤光滏是否应当依照“欠条”约定支付曾会欠款。 案涉“赛比安”是否系传销，双方均未提供证据予以证明，本院也未查询到“赛比安”系传销受到相关部门处罚的依据。因此本院仅审查“欠条”项下的债权债务。汤光滏主张欠条系受到曾会胁迫所出具，但并未举证证明曾会胁迫汤光滏的事实，且汤光滏在201×××年12月21日出具欠条后既未报案、也未明确拒绝履行还款义务，还按欠条约定自2018年1月1日起，按月支付曾会500元，截止2018年8月总共支付了4000元，故对汤光滏的该辩解理由不予采纳。对于汤光滏主张案涉“欠条”的款项系投资款而非借款，本院认为欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自“欠条”形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。对于汤光滏主张是智力残疾，“欠条”上的签字不具有法律效力的问题，本院认为，首先四川省宜宾市翠屏区残疾人联合会颁发的残疾人证，仅能证明其智力低于一般人，汤光滏并非为限制民事行为能力人。其次汤光滏在欠条上签名时其妻王开敏在场，王开敏是完全民事行为能力人，她即是“欠条”形成原因的参与者也是“欠条”形成过程的见证者，王开敏长达几个月没有反对，最后与汤光滏一起还按照欠条约定支付了八个月的款项，因此对于汤光滏该主张本院不予支持。本院认为，案涉“欠条”系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效，汤光滏应当按照欠条履行偿还欠款的义务。 综上所述，汤光滏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人汤光滏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 罗 润 审 判 员 郭美宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2632号申请执行人：孔祥林，男，1953年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：刘春林，女，1955年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：姜育方，女，1953年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：孙桂香，女，1955年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：陈德兰，女，1954年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：周秀芹，女，1964年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：周桂芳，女，1951年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：吴秀平，女，1958年3月21日生，汉族，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王加慧，女，1956年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：杨正玉，女，1949年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：张乃梅，女，1955年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：单桂花，女，1953年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王祚芳，女，1949年2月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：李秀梅，女，1958年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：左元兰，女，1959年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：杨素勤，女，1963年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘玉清，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住高邮市。申请执行人孔祥林、刘春林、姜育方、孙桂香、陈德兰、周秀芹、周桂芳、吴秀平、王加慧、杨正玉、张乃梅、单桂花、王祚芳、李秀梅、左元兰、杨素勤与被执行人刘玉清追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4574号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告孔祥林工资款8800元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告刘春林工资款2800元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告姜育方工资款2000元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告孙桂香工资款1000元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告陈德兰工资款5945元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告周秀芹工资款1295元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告周桂芳工资款2070元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告吴秀平工资款655元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告王加慧工资款860元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告杨正玉工资款615元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告张乃梅工资款575元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告单桂花工资款325元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告王祚芳工资款1000元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告李秀梅工资款500元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告左元兰工资款825元；被告刘玉清限本判决书生效后十日内一次性支付原告杨素勤工资款465元；案件受理费800元，由被告刘玉清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院在执行申请执行人孔祥林、刘春林、姜育方、孙桂香、陈德兰、周秀芹、周桂芳、吴秀平、王加慧、杨正玉、张乃梅、单桂花、王祚芳、李秀梅、左元兰、杨素勤与被执行人刘玉清民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘玉清名下有存款1494.27元，扣除执行费358元，余款已发放给申请执行人，无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有存款1494.27元，扣除执行费358元，余款已发放给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十七日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初247号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人邓飞，男，1987年1月6日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌盗窃罪，2019年9月23日被德江县公安局刑事拘留，30日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。公诉机关［2019］800号起诉书指控被告人邓飞犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月19日10时许，邓飞酒后进入位于德江县青龙街道惠田三期的嘉佳友便利店，见无人看管，在柜台内将店主周某放有现金2000元及相关证件的一个女包及一包价值人民币45元的硬中华、一包价值人民币13元的磨砂黄果树香烟盗走。2019年9月23日，邓飞被抓获归案。另被告人邓飞因犯盗窃罪，2018年10月10日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。并有人员信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明；证人冯某证言；被害人周某陈述；被告人邓飞的供述及辨认现场笔录及照片、现场监控视频等证据在案证实。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人邓飞对指控的事实、证据、罪名没有异议，于2019年11月27日在值班律师参与下自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。其具有坦白、自愿认罪认罚、犯罪前科等法定和酌定量刑情节。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十五条、第二百条（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人邓飞退赔被害人周伶伶人民币二千零五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一九年十二月六日法官助理陈臣书记员罗富铭
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1647号申请执行人：杜开秀，女，生于1971年12月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住西昌市。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。杜开秀与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕947号仲裁调解书已发生法律效力。杜开秀于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款40052.28元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人杜开秀与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕947号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十四日书记员  归丽华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1543号申请执行人：卢落明，男性,1963年10月16日生，汉族，住枣阳市。被执行人：付开军，男性，1966年05月03出生，汉族，住枣阳市。本院在执行卢落明与付开军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付开军在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款xxxx元，已执行到位xx元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初3835号民事判决书的本次执行程序。在被执行人付开军有履行能力时，卢落明向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十二月十二日书记员  赵定刚
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3567号原告:王芳，男，1974年2月28日生，汉族，住渑池县。被告：李俊平，男，成年，汉族。本院在审理原告王芳与被告李俊平买卖合同纠纷一案中，原告王芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芳负担。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 桦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5986号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。统一社会信用代码91410928874231053P。地址：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，该社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，该社法律顾问。被告：李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：化留宾，男，1963年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：辛利仕，男，1985年1月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告李思杰、化留宾、辛利仕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2019年12月24日变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社承担。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张晓静