河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26485号原告:郑州新郑国际机场凯芙投资管理有限公司凯芙国际饭店,住所地河南省郑州新郑国际机场迎宾大道。负责人:李占军,董事长。委托代理人:王玉璞,河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告:河南圆方人力资源管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环绿地世纪大厦8层10号。法定代表人：李圆方，总经理。委托代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。原告郑州新郑国际机场凯芙投资管理有限公司凯芙国际饭店（以下简称“凯芙饭店”）与被告河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称“圆方公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马战勋，被告委托代理人上官绪波、李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯芙饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款50万元，并自2017年12月26日起按中国银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息直至款项归还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年劳务派遣的关系，双方一直友好合作。2014年11月29日，被告派遣员工胡喜平在原告处工作时发生工伤事故，郑东劳人仲案字［2016］020号仲裁裁决书判令被告承担所有赔偿责任，与原告无关。2017年郑州高新技术产业开发区人民法院立案执行，案号（2017）豫0191执985号，要求被告向胡喜平支付工伤赔偿款、利息和执行费54.91万元。由于被告未给员工缴纳工伤保险造成公司赔偿，同时为了当年业绩考核，被告请求原告2017年12月份预借50万元用于年底做账。原告鉴于双方友好合作关系，于2017年12月份在结算过双方当月劳务费后，又以劳务费的形式向被告支付50万元用于被告应急。但事后被告没有及时归还该50万元，原告也无法做账，2018年审计厅审计时发现该问题，要求原告及时整改，原告及时找到被告沟通希望尽快归还该款项。但直至今年年初，双方一直沟通无果。同时，审计厅协同机场集团严令原告立即整改该问题，防止国有资产流失。鉴于上述情形，原告无奈之下特诉至本院，请求法院判如所请。被告圆方公司辩称，第一、原告所诉事实与客观事实不符,原告在诉状中陈述：涉案款项50万元是被告向原告用于应急的借款，事后被告没有及时归还，与客观事实不符。实际情况是原被告根本没有达成对该笔款项借款的合意，在中国建设银行客户回单上也未注明该笔款项是借款，且被告公司运行良好，没有应急的需求，更不存在原告所主张的按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。第二、原告向被告支付的50万元系胡喜平案件的工伤赔偿费用。胡喜平的工伤赔偿应由原告承担，是原告不可逃脱的义务。胡喜平系原告自行招聘的，在被告与胡喜平签订《劳动合同书》之前，胡喜平就已经在原告处工作，此有被告总经理祁淑敏与原告总经理侯卫军录音记录来证明。胡喜平的用人单位和实际用工单位是原告，让被告承担胡喜平的工伤赔偿责任有违公平原则。虽然事后被告作为劳务派遣单位和胡喜平补签了正常的《劳动合同书》，但并不影响也不能排除原告的赔偿义务。在原、被告签订的《河南圆方人力资源管理有限公司劳务派遣合同》（以下简称“派遣合同”）中第2条、第5条明确约定原告应当向被告支付劳务费，劳务费包括被派遣员工的岗位工资、绩效工资、福利待遇、社会保险企业缴纳部分等。但原告在实际支付中未向被告支付胡喜平的社保相关费用，才导致后期胡喜平的赔偿数额巨大。派遣合同第5条还约定原告按照每月实际使用被告派遣员工的数量每人每月30元发放管理费，员工的工资、绩效、福利待遇、社保均是由原告负责发放，而被告只是作为一个工资代发机构，不应当承担此费用。在派遣合同第8条约定：“因乙方被派遣人员工作失误、违规操作或违法犯罪给甲方造成损失的，乙方负责追偿被派遣员工应当承担的损失，追偿不到位的，乙方承担最高不超过合同月管理费总额的30%的补偿责任”，即最高承担1062元的补偿责任，而在胡喜平劳动争议一案中，被告承担的责任远远超过该数额。在派遣合同第7条约定“被派遣员工出现工伤事故时，甲方应当承担国家法律、法规规定界定的用工单位所应支付的费用”。根据《劳动合同法》第62条和66条对用工单位的用工义务、劳务派遣的性质以及《劳务派遣暂行规定》第10条之规定：“被派遣的劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”，再结合胡喜平是在试用期遭遇伤害的具体情况，且双方也达成了赔偿的合意，所以承担责任的主体应当是原告。在事故处理过程中，原、被告之间达成了协议约定（约定内容如下：为了以后的长期友好合作，原、被告以责任共担为原则经过多次沟通协商最终约定由被告先行赔付胡喜平总费用549136.68元，其中被告承担49136.68元，原告承担50万元，于2017年12月20日前一次性支付被告。）履行约定义务并将后果降至最低，原告也按约定向被告支付了实际应由原告承担的赔偿款。虽然郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191执985号执行通知书，要求被告向胡喜平支付一次性伤残赔偿金及利息、执行费54.91万元，本案的诉讼结果是被告在履行与原告达成的协议约定所导致的,并不影响也不能免除胡喜平案中赔偿金的最终赔偿主体即原告的赔偿责任，也并不能排除被告与原告的内部约定的效力及真实的事实。第三、胡喜平诉原、被告劳动争议案件被告的代理律师赵国强全程参与该案件，作为该案件的证人，可以证明原、被告就该案件达成一致的合意，该笔款项是原告自己认可并支付的关于胡喜平劳动争议的各项赔偿金，而并非民间借贷，也并不由被告承担该部分。被告公司总经理刘苗与原告总经理侯卫军微信聊天记录一份，可以证明胡喜平工伤赔偿费用协议书是由原告发给被告，双方达成合意。协议最终双方未签字是因为在原告董事会上关于胡喜平工伤赔偿支付事宜直接表决通过由原告承担，所以未再签订协议，原告便将款项直接支付至被告账户。在被告总经理祁淑敏与原告总经理侯卫军的录音文件里明确有侯卫军的录音“差不多就是这个意思，就是觉得，其实那天说的意思就是你看当时咱要是不愿意，这个钱压根就不会给圆方，咱当时给了，咱就觉得是该给或者是其他原因吧”，证明该笔款项当时是原告自愿支付的。“去年九月份到十一月三个月审计厅给那审账，提到这现在已经把审计的意见反馈给集团了，说违规支付这笔费用，造成国有资产流失，要追究责任”，是因为审计问题才以民间借贷向法院起诉想要追回涉案款项。在原告与被告已经达成合意支付该笔费用，且已经实际履行，现在原告反悔，不符合法律规定，也违背双方的约定。综上，被告与原告之间不存在民间借贷关系，主张利息更是于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。被告举证第一组证据证明被告为原告的员工提供工资代发服务，合同项下没有员工社会保险交纳与费用承担的特别约定，社保费用的缺失虽为混合过错，但结合第二组证据，原告曾多次明确表述愿意全额承担前员工胡喜平的工伤待遇，并且54.91万元原告只承担了50万元，被告还承担了4.91万元，原告工作人员的职务行为正常。经审理查明：2014年11月20日，胡喜平与被告圆方公司订立劳动合同，合同期限为2014年11月14日至2016年11月13日。合同约定胡喜平被派遣到原告凯芙饭店工作，担任员工餐厅帮厨，月工资2000元。2014年11月29日，胡喜平在后厨帮助同事清理慢头机时不慎被机器绞伤左手。2016年2月29日，经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月27日，胡喜平向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月19日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字［2016］020号仲裁裁决书，裁决被告圆方公司向胡喜平支付一次性伤残补助金44350.92元、一次性工伤医疗补助金70649.28元、一次性伤残就业补助金247272.48元、住院伙食补助费3425元、交通费2740元、鉴定费600元、辅助器具费165300元和经济补偿4000元，合计538337.68元。2017年2月6日，胡喜平向本院申请强制执行［2016］020号仲裁裁决书。2017年2月9日，本院作出（2017）豫0191执985号执行通知书，要求被告支付履行款、利息及执行费共计549136.68元。2017年11月27日，原告公司侯卫军通过微信向被告发送胡喜平付款协议，圆方公司（甲方）、凯芙饭店（乙方），胡喜平于2014年11月14日入职乙方，不幸于当月29日在工作场所发生工伤，因当时在试用期，只为其缴纳意外商业保险，并未办理社会保险。后经鉴定，胡喜平被认定为五级伤残，乙方多次与胡喜平协商解决，因其本人要求赔偿数额过大，乙方无法承担，遂其本人申请劳动仲裁，2017年2月9日经高新技术产业开发区人民法院裁定赔付原告胡喜平549136.68元。甲、乙双方于2009年建立良好的劳务派遣合作关系至今，在胡喜平事件发生之后，甲方积极派集团法律顾问赵国强律师协助解决，经过协商，在以双方签订的劳务派遺合同为前提下，为了以后长期友好的合作，甲乙双方以责任共担为原则经过多次沟通协商，最终就胡喜平劳动争议纠纷一案赔偿款达成如下协议:1、甲方先行赔付原告胡喜平总费用549136.68元，于2017年2月28日支付胡喜平。2、甲方自行承担49136.68元，乙方于2017年12月20日一次性支付甲方50000元。2017年12月22日，被告向原告开具收据一份，载明：兹收到凯芙饭店交来胡喜平工伤赔付费用50万元。2017年12月25日，原告凯芙饭店向被告圆方公司尾号0173的账户转账支付50万元。2018年，审计厅对原告进行财务审计，认为涉案50万元涉嫌违规支付，要求原告整改，原告与被告协商解决方案未果，原告遂以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。2019年3月25日，原告凯芙饭店侯卫军与被告圆方公司祁淑敏协商时，侯卫军确认向原告支付50万元时原告召开了董事会，原、被告签署了赔偿协议。以上事实由原告提交的郑东劳人仲案字［2016］020号仲裁裁决书、（2017）豫0191执985号执行通知书，原、被告共同提交的中国建设银行单位客户专用回单，被告提交的收据、通话录音、聊天记录及本案的庭审笔录在案予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，民间借贷法律关系的建立需以当事人双方存借贷的合意，本案中，原告向被告转款50万元，被告提交的录音及微信聊天记录明确显示，该转款实质系原、被告双方针对胡喜平工伤赔偿事宜进行了特别约定，原告履行双方约定而向被告支付的履行款，双方就该款项并无借贷的合意，故对原告主张其向被告提供借款并据此要求被告进行偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州新郑国际机场凯芙投资管理有限公司凯芙国际饭店的诉讼请求。案件受理费9284元，减半收取4642元，由原告郑州新郑国际机场凯芙投资管理有限公司凯芙国际饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十二月三日书记员  白珺珺