江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6987号 原告（反诉被告）：宋飞，男，1990年11月21日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋先明，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 原告宋飞诉被告蒋先明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行审理。原告宋飞及其委托诉讼代理人董来春，被告蒋先明到庭参加诉讼。被告蒋先明提起反诉，本院准许，决定本诉、反诉合并审理，于同年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋飞及其委托诉讼代理人董来春，被告（反诉原告）蒋先明及其委托诉讼代理人王铁虎（第二次庭审前申请）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付人民币55000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2019年4月起，原、被告合伙经营位于海安市金厨龙虾饭店。2019年9月7日，原、被告经协商，原告退出合伙，被告向原告返还人民币57000元。被告向原告出具了还款计划，约定2019年9月至12月每月30日前还10000元，2020年1月30日前还17000元。但被告未能按约还款，2019年9月仅给付2000元，余款拒不给付。 被告蒋先明辩称，还款协议虽然是我本人所写，但是在迫于压力下形成的，不是我的本意，我要求把合伙期间的账目进行清算。 反诉原告蒋先明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即给付反诉原告各项费用合计32560元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，反诉人和被反诉人合伙在海安市开饭店，合伙期限为一年，自2019年3月3日至2020年3月2日止，双方约定反诉人投资220000元，被反诉人投资50000元，反诉人占60%股份，被反诉人占40%股份，房租由反诉人预先支付。但在2019年8月，被反诉人突然提出退伙，要求反诉人将50000元返还给他，但对店里的账目（含人工工资、房租等）置之不理，因双方之间的账目没清算，反诉人没有答应，被反诉人驾驶反诉人的汽车将汽车撞坏，违章不处理。在这之前的盈利反诉人都按被反诉人所占比例通过微信、支付宝转给了被反诉人。2019年9月7日，被反诉人在饭店厨房里拿菜刀要行凶，后反诉人报警，海安市公安局城南派出所出警，将双方带至派出所，干警对反诉人进行劝说，暂时缓解一下被反诉人的情绪，反诉人在极不情愿的情况下写下了还款计划，具体的57000元不是双方清算出来的结果。反诉请求的具体组成为：方桂珍工资6000元（3000元/月×5个月×40%）、蒋先明工资6000元（3000元/月×5个月×40%）、房租14166元（85000元/年÷12个月×5个月×40%）、每月买菜、开车加油、车损等费用需要每月800元，应付1600元（800元/月×5个月×40%）、宋飞开车回家将蒋先明汽车左后视镜撞坏，损失4800元，上述合计32566元。 反诉被告宋飞辩称，原、被告于2019年9月7日在海安市公安局的主持下对合伙纠纷已经达成协议，由被告向原告出具还款计划，双方对合伙期间的账目已经清算完毕，不存在原告向被告返还各项费用的说法。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，蒋先明作为受让方，与案外人马燕荣（转让方）签订《饭店转让合同》一份，合同上房东（丙方）处为空白，约定马燕荣将位于饭店转让给蒋先明，蒋先明支付转让费150000元。饭店的产权人为丙方，马燕荣与丙方签订了租赁合同，租期到2019年4月28日止，年租金为85000元，饭店交给蒋先明后，蒋先明同意代替马燕荣向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由马燕荣交纳的水电费等各项费用，合同期满后由蒋先明领回马燕荣交纳的押金，押金归蒋先明所有。饭店现有装修、装饰、设备在马燕荣收到蒋先明转让金后全部无偿归蒋先明使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归蒋先明（动产与不动产的划分按租赁合同执行）。合同另对其他事项进行了约定。同日，蒋先明另与案外人徐兴云签订《租赁合同》一份，约定徐兴云将位于房屋承租给蒋先明使用，租期自2019年4月28日至2021年4月28日，租金每年85000元，押金3000元，蒋先明必须一次性缴纳一年的房租，不得拖欠，第二年的全部租金将提前一个月缴纳，以此类推直到合同期满。合同亦另对其他事项进行了约定。 后蒋先明与宋飞合伙经营案涉饭店，双方未签订书面合伙协议，约定蒋先明投资220000元，占60%股份，负责饭店管理，宋飞投资50000元，占40%股份，在饭店做厨师。双方协商蒋先明另每月给付宋飞工资3000元。2019年5月22日，蒋先明以其母方桂珍之名申请了个体工商户营业执照，名称海安金友厨龙虾馆，经营者为方桂珍，组成形式个人经营，经营场所海安市高新区。 2019年8月，双方发生矛盾，宋飞退出合伙，就相关事宜双方于同年9月7日在海安市公安局城南派出所协商，蒋先明向宋飞出具《还款计划》一份，载明“蒋先明欠宋飞人民币伍万柒仟元整，计划5个月还清。2019年9月30日前打壹万，10月30日前打壹万，11月30日前打壹万，12月30日前打壹万，2020年1月30日前还清壹万柒仟元整。蒋先明（捺指印）2019.9.7”。后蒋先明仅于2019年9月30日给付宋飞2000元，其认为还款计划系受胁迫而为，双方之间应先对合伙账目结算，方同意支付结算后实际差欠的钱款，引发纠纷。 另查明，合伙期间蒋先明给付宋飞工资及饭店红利共80350元。还款计划中57000元的组成，系宋飞合伙经营的投资款50000元及退伙后蒋先明承诺给其8月份的工资7000元。自2019年9月起，案涉饭店由蒋先明实际经营至今。 上述事实，有宋飞提供的还款计划，蒋先明提供的转让合同、租赁合同、营业执照复印件以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，宋飞与蒋先明之间合伙关系成立且生效。双方自2019年3月起合伙经营饭店，至同年8月决定宋飞退出合伙，期间蒋先明已给付宋飞工资及饭店红利。双方因退伙事宜产生纠纷后，由蒋先明于同年9月7日在海安市公安局城南派出所内出具还款计划，确认差欠宋飞57000元，系宋飞的合伙投资款50000元及8月工资，明确了给付方式，双方之间债权债务关系明确，蒋先明应按约履行给付义务，其仅于同年9月30日给付宋飞2000元，余款未再给付，致宋飞诉至本院，其未按还款计划的约定履行给付义务，构成违约，宋飞可依法要求其给付差欠的余款55000元及自起诉之日起的利息，故宋飞的诉求于法有据，本院予以支持。蒋先明抗辩出具还款计划系受胁迫，未提供证据证明，本院不予采纳。蒋先明提出反诉，要求宋飞按照投资股份比例40%承担相关债务，提供的证据不能达到其证明目的，且车损属于侵权纠纷范畴，与本案非同一法律关系，故对蒋先明的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋先明于本判决生效后十日内给付原告宋飞55000元及利息（自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告蒋先明不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告蒋先明的反诉请求。 本诉案件受理费1176元，减半收取588元，由被告蒋先明负担。被告蒋先明于本判决生效后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）；反诉案件受理费减半收取307元，由被告蒋先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  殷程鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任志昭 附：《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。