江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7608号原告：胡兵宝，男，1985年1月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：肖辉，男，1967年4月19日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县瑞和城物流园W16栋。统一社会信用代码：913608246620465698。法定代表人：吴江华，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。原告胡兵宝(下称原告)与被告肖辉（下称第一被告）、新干县赣顺汽车运输服务有限公司（下称第二被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬，第一被告及二被告委托诉讼代理人陈福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿货物损失、运费等各项损失144870元；2.二被告返还原告69627元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订《货物运输包车合同》，约定：被告自备赣Ｄ×××××车辆固定为原告运输货物，每月运费为3万元；被告按照原告指示在规定期限内运输货物，并将货物交付至指定地或指定人等。2019年6月30日，原告的客户有247辆电动车需从无锡市运至新余市及周边县市，原告将该批货物交由第一被告承运，并要求第一被告在2019年7月2日前交付货物。第一被告将该批货物从无锡市运至其新干县全部扣留，以此要挟原告提前支付运费。原告在采取报警等方式无法取回货物的情况下，被迫于2019年7月9日向第一被告支付3万元，2019年7月10日支付39627元。2019年7月12日，原告自备人员和车辆，将全部电动车从第一被告车辆装卸至原告车辆，并运回新余市。期间造成了原告的货物、运费、人员工资、住宿费、伙食费等损失。同时因原告的迟延交货，原告的客户拒绝支付从无锡市到江西的运费。第一被告扣留运输货物的行为还导致了原告客户的流失，造成原告的重大收入损失，被告应当承担赔偿责任。经原告多次向被告主张权利未果，故向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，1.原告与第一被告之间的运输业务始于2019年初，而不是2019年5月23日。因原告未按期向第一被告支付运费，故第一被告于2019年7月2日将货物运至江西省新干县。货物运抵后，第一被告及时向当地公安机关报案，同时通知原告到新干取货、支付运费等。2019年7月10日，经原告与第一被告结算，原告付清第一被告的全部欠款后，自行将货物运回。自此，双方签订的《货物运输包车合同》自动解除，债权债务全部结清。2.赣Ｄ×××××车辆虽登记在第二被告名下，但实为第一被告所有，第一被告对该车自主经营、自负盈亏，本案与第二被告无关。3.原告的各项诉讼请求没有任何事实依据。综上，第一被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第二被告辩称，1.原告和第一被告之间的业务往来与第二被告无关，第二被告不是本案的适格被告。2.赣Ｄ×××××车辆虽登记在第二被告名下，但该车仅是第一被告完成工作的工具，原告以此为由起诉第二被告，并冻结第二被告的银行账户，属于滥用诉讼权利，造成了第二被告的损失，第二被告将保留追诉权利。3.原告的各项诉讼请求缺乏证据证实。综上，第二被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年2月起，第一被告为原告运输货物。2019年5月23日，原告与第一被告签订《货物运输包车合同》，约定：原告委托第一被告运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价值、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由原告指定；合同期为一年，自2019年5月26日至2020年5月25日；每月固定运费为3万元，原告应于每月25号支付上个月的运费，油费、过路过桥费由原告承担，第一被告凭票据向原告报销，其他费用包括但不限于司机费用、住宿费、伙食费、交管处罚费用等由第一被告自行承担；运输过程中如发生货物损坏问题，货物修理后可以正常使用且客户无异议的，赔偿修理费;第一被告出现不能出车或不能正常出车的情况时，运费按实际出车日起结算等。2019年6月30日，原告的客户有227辆电动车及货架、衣架20个需从江苏省无锡市运至江西省新余市，原告将该批货物交由第一被告承运，并要求第一被告在2019年7月2日前交付货物。2019年7月2日，第一被告将该批货物运至江西省新干县予以扣留，以此要求原告支付拖欠的运费、过路过桥费等。经双方结算，原告分别于2019年7月9日、10日向第一被告支付运费等30000元、39627元，合计69627元。原告付款后自行雇请搬运人员，将第一被告车上的电动车装卸至原告准备的车辆，并从新干县运回新余市，造成了原告的损失。为此，原告诉至本院，并提出上列诉请。另查明，1.第一被告用于运输的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为第二被告，但实际所有权人为第一被告。2.原告在法庭辩论终结前变更第二项诉讼请求中的返还款项为32627元。以上事实，有《货物运输包车合同》，行驶证，微信聊天记录，微信转账记录、平安银行电子转账单，发货清单、发车单，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告与第一被告签订的《货物运输包车合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，本院予以认定；双方应当恪守合同约定，履行合同义务。原告将货物交由第一被告承运，第一被告应当按照约定的时间将货物运输到约定地点，第一被告未在2019年7月2日前将货物运输至江西省新余市，属于违约行为。第一被告关于其有权留置原告全部货物的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，原告交由被告运输的货物有227辆电动车和货架、衣架20个，该货物的价值远远超出了第一被告应得的运费及其他运输费用，第一被告无权留置原告的全部货物，第一被告的该项主张于法有悖，不能成立。第一被告将全部货物运输至江西省新干县并予以扣留的行为，属于违约行为，应当赔偿原告的全部损失。关于原告主张的各项损失：1.搬运人员工资、住宿费、伙食费19600元，交通费400元，货物转运费4500元。第一被告将货物运输至江西省新干县，致使原告必须将货物从第一被告车辆转载至其他车辆，并运回江西省新余市，因此造成了原告货物转运费，搬运人员工资、住宿费和伙食费损失，第一被告应予赔偿。因原告提交的费用凭证非正式发票，故本院结合货物的数量，扣留时间，搬运货物的必要时间，原告提交的收款收据，原、被告的陈述以及本地的市场行情等因素，酌情认定住宿费3200元、伙食费1500元、搬运人员工资4800元（200元/天×8人×3天）、货物转运费2000元，合计11500元。原告主张的交通费400元，因未提交交通费发票佐证，本院不予支持。2.电动车损失费2610元。第一被告运输的电动车均为裸车，没有外包装，因转运而增加的装卸必然导致部分电动车的损坏，故本院结合原告提供的破损清单等证据，酌情认定电动车损失费为2000元。3.应收运费损失18160元。原告没有提交证据证明其本次运输货物的运费损失，经本院向其释明后，仍未在指定期限内提交相关证据，故应由原告承担举证不能的责任，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。4.因客户流失造成的可得运费损失98400元。原告的该项主张无任何证据证实，本院不予支持。5.原告多支付的运费损失32627元。原告支付的运费已经双方结算，在原告未提交证据证明其多付运费的情况下，应由原告承担举证不能的责任，本院对原告的该项主张不予支持。原告关于第二被告应承担赔偿责任的主张，因第二被告并非合同相对方，其与原告之间不存在运输合同关系；第一被告的车辆虽登记在第二被告名下，但原告的损失并非车辆所致，而系第一被告扣留货物的行为所致，第二被告并非行为人，与本案没有关联，不应承担赔偿责任。综上，第一被告应赔偿原告的各项损失合计13500元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兵宝损失13500元。二、驳回原告胡兵宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（已减半收取），财产保全费1620元，合计3545元，由原告胡兵宝承担3000元；被告肖辉承担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇一九年十二月十九日法官助理雷佳书记员李丽