河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初261号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人孙高成（曾用名孙高战），男，1965年3月8日出生于河南省新密市，汉族，高中毕业,原焦作市马村区巡逻防范大队队员，现住焦作市马村区。2018年10月18日被焦作市山阳区监察委员会留置。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年10月22日被焦作市公安局马村分局刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月27日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，2018年11月28日由焦作市公安局马村分局执行逮捕；2019年6月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审；2019年11月11日被焦作市中站区人民法院取保候审；2019年12月24日经焦作市中站区人民法院决定，同日被焦作市公安局中站分局执行逮捕。辩护人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。辩护人张涛，河南尚领律师事务所（实习）律师。被告人赵占军，男，1990年5月19日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，原焦作市马村区巡逻防范大队队员，住焦作市马村区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年11月6日被焦作市公安局马村分局刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月27日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，2018年11月28日由焦作市公安局马村分局执行逮捕；2019年6月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审；2019年11月11日被焦作市中站区人民法院取保候审。指定辩护人赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检涉黑犯罪刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人孙高成、赵占军犯非法拘禁罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李自华出庭支持公诉，被告人孙高成及其辩护人吴跃军、张涛、被告人赵占军及其指定辩护人赵璐锟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2013年8月份的一天凌晨3、４时许，被告人孙高成、赵占军等人在焦作市星期天市场附近的一店铺门前，无任何法律手续的情况下以抓吸毒为由将被害人马某、廉某带至焦作市公安局马村分局刑警队地下室,把马某锁在审讯椅子上，由赵占军、赵某负责看管。当晚，李某1为马某代交罚款5000元后，二被告人将马某、廉某放走。被告人孙高成、赵占军到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段，被告人孙高成向焦作市中站区人民检察院退交赃款5000元。上述指控公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人孙高成、赵占军非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。孙高成、赵占军系共同犯罪，被告人孙高成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵占军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙高成、赵占军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙高成、赵占军能全部退还赃款，可以从轻处罚。建议判处被告人孙高成有期徒刑一年至一年零六个月；建议判处被告人赵占军有期徒刑七个月至十个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人孙高成辩称，自己的行为是职责范围内，并且已经向张某汇报，不构成犯罪。辩护人辩称，被告人孙高成的行为系职务行为，不符合非法拘禁罪的构成要件，不构成非法拘禁罪。被告人赵占军对公诉机关指控的主要犯罪事实及量刑建议均无异议。辩护人辩称，被告人赵占军系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对被告人赵占军从轻处罚。经审理查明：2013年8月份的一天凌晨3、４时许，被告人孙高成、赵占军等人在焦作市星期天市场附近的一店铺门前，无任何法律手续的情况下以抓吸毒为由将被害人马某、廉某带至焦作市公安局马村分局刑警队地下室,把马某锁在审讯椅子上，由赵占军、赵某负责看管。当晚，李某1为马某代交罚款5000元后，于次日将马某、廉某放走。被告人孙高成、赵占军到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段，被告人孙高成向焦作市中站区人民检察院退交赃款5000元。本院委托河南省焦作市马村区司法局对被告人赵占军调查评估，经评估，被告人赵占军具备适用社区矫正条件。上述事实下列证据予以证实：一、书证1.户籍证明，证实被告人孙高成、赵占军犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。2.焦作市社区巡逻防范支队马村巡防大队证明，证实了被告人孙高成于2008年7月入职焦作市马村区巡逻防范大队任队员，2014年7月1日离职；被告人赵占军于2013年5月入职焦作市马村区巡逻防范大队任队员，2014年7月1日离职。3.到案说明、发破案经过，证实了被告人孙高成、赵占军的到案情况。4.收据，证实被告人孙高成向焦作市中站区人民检察院退交赃款5000元。5.调查评估意见书，证实被告人赵占军具备适用社区矫正条件。二、证人证言1.证人赵某的证言，证实孙高成让其和赵占军一起到星期天市场抓人，抓了一男一女，当时铐在刑警队地下室里，其和赵占军负责看守的事实。2.证人李某1的证言，证实2013年夏天，接到马某的电话说是因为吸毒被马村刑警队的人抓了，需要交钱，向其借8000元。第二天到马村刑警队，在地下室里见到马某，有两个人在看着马某。后其就跟赵占军和一个胖胖的男子在大门口讲价，其说只有5000元，赵占军同意了。晚上在建设路建行附近把5000元交给了赵占军，后来马某将钱归还的情况。3.证人张某的证言，证实其在马村公安分局主管刑侦工作期间，孙高成、赵占军是临时工，主要工作是辅助正式干警，没有单独指派临时工抓过人。4.证人王某的证言，证实其对孙高成和马某之间的事并不知情，也未接到领导通知参与，也未对马某进行询问。5.证人李某2（又名李贝贝）的证言，证实了2013年一天晚上，其陪父亲李某1到建设附近，李某1下车和一个男子说了几句话就走了。第二天上午，到马村刑警队接廉某的情况。三、被害人的陈述1.被害人马某的陈述，证实其与廉某2013年8月份的一天在星期天市场被马村派出所的巡防大队的孙高成、赵占军带到马村刑警一中队地下室，没有办理任何手续，也没有进行尿检，戴上脚镣，拷在审讯椅上。后来让交了5000元的罚款才放二人走，走的时候是第二天凌晨二、三点钟。交5000元钱是朋友李某1在市建行附近交给赵占军，赵占军把钱交给孙高成的情况。2.被害人廉某的陈述，证实其与马某2013年8月份的一天在星期天市场被马村派出所的巡防大队的孙高成、赵占军带到马村刑警一中队地下室，没有办理任何手续。廉某放出来后，听李某1说给派出所交了5000元钱。四、被告人的供述与辩解1.被告人孙高成的供述与辩解，证实2013年8月孙高成、赵占军、赵某在星期天市场抓了马某和一个女的，以及收马某5000元钱的事实。2.被告人赵占军的供述与辩解，证实2013年孙高成通知去抓人，其和孙高成、赵某一起在星期天市场抓了马某和一个女的，把这两个人带到刑警队地下室里将马某铐起来。男子交了5000元钱后，第二天晚上放人的事实。五、辨认笔录1.李某1的辨认笔录，证实李某1辨认出被告人赵占军就是收取其5000元现金的人；被告人孙高成是在刑警队门口和李某1一起说事的人。以上所有证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告人孙高成及其辩护人关于孙高成不构成非法拘禁罪的辩护理由，与当庭查证不符，本案有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解，能够证实被告人孙高成、赵占军拘禁被害人自凌晨3、4时许至次日凌晨许，并将被害人马某戴上脚镣，扣在审讯椅上的事实；证人张某、王某的证言，证实其在工作期间未单独指派孙高成、赵占军执行公务，也未接到领导通知参与拘禁马某的过程，二被告人事后也未向其请示汇报，并且被告人孙高成拘禁被害人期间，未履行任何法律手续，也未询问马某并做笔录，也未对马某进行尿检，故以上证据能够证实被告人孙高成、赵占军拘禁被害人不属于执行职务的行为。综上，被告人孙高成非法拘禁被害人马某的事实存在，被告人孙高成及其辩护人关于被告人孙高成不构成非法拘禁罪的辩护理由，证据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人孙高成、赵占军非法拘禁他人，并使用械具，被告人孙高成、赵占军行为已构成非法拘禁罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人孙高成、赵占军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人孙高成、赵占军系共同犯罪，被告人孙高成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵占军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙高成、赵占军到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙高成能全部退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人赵占军经司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。被告人赵占军的辩护人建议对被告人赵占军从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙高成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年4月16日止）。二、被告人赵占军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、涉案赃款由查扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张旭东人民陪审员  许继合人民陪审员  买 瑛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李盼盼