甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3347号上诉人（原审被告）：郑亚鹏，男，1972年1月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州市武威商会，住所地兰州市城关区华丰大厦1407室。法定代表人：查天林，该商会会长。委托诉讼代理人：腾胜青，甘肃君谙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚丽，女，1979年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州同泰物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路867号2层001室。法定代表人：陆俊帆，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊霖，男，1972年10月25日出生，汉族，系该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。上诉人郑亚鹏、兰州市武威商会因与被上诉人李亚丽、兰州同泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑亚鹏上诉称：1.依法撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初7734号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人郑亚鹏存在过错并由其承担赔偿责任的作法违背客观事实，没有法律依据。郑亚鹏与兰州市武威商会签订的《房屋租赁协议》第六条中明确约定“在房屋租用期间，一般的日常维修保养均由兰州市武威商会负全责。”2018年7月25日，案涉房屋玻璃掉落造成原审原告李亚丽车辆受损，在此期间房屋实际由被上诉人兰州市武威商会使用，其应对房屋玻璃进行安全管理和维护，而上诉人郑亚鹏没有对案涉房屋进行管理和维护的义务，因此上诉人郑亚鹏不应当承担赔偿责任。二、一审法院仅以案涉房屋并非被上诉人兰州同泰物业管理有限公司管理和维护的物业公共部分就认定其不承担责任的作法没有事实及法律依据。据院内住户称华峰大厦此前已经存在多次玻璃掉落的情形，可见华峰大厦小区内的房屋玻璃存在严重的安全隐患。但被上诉人兰州同泰物业管理有限公司并未履行相应的安全警示义务。兰州同泰物业管理有限公司作为小区物业管理公司在未经小区物业管理委员会或全体业主同意的前提下，擅自允许非本小区业主所有的外来车辆停车并收取费用的行为本身就存在严重过错。兰州市武威商会辩称，兰州市威武商会只是涉案房屋的承租人，且破损的玻璃是外墙而不是窗户，应当由房主及物业公司协助房主来共同维护。李亚丽辩称，一审判决基本正确，除了没有支持3000元的鉴定费之外其余均无异议。兰州同泰物业管理有限公司辩称，一、一审法院认定事实正确。郑亚鹏称一审法院仅以案涉房屋并非物业公司管理和维护的物业公共部分就认定其不承担责任的作法没有事实及法律依据的理由不能成立，应当予以驳回。造成本案财产损害发生系兰州市城关区房屋窗户玻璃爆裂脱落所致。根据《华峰大厦物业服务合同》约定：物业公司的维护范围是房屋建筑公共部位的维修、养护和管理。该涉案房屋的窗户在防盗门以内是专有部分应属该户自己维修维护范围，物业公司就专有部分无管理义务。且物业公司在此次事故发生前就以张贴《提示》的形式履行了高空坠物安全警示义务，并在事故发生后及时处理并止损。根据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，物业公司作为物业管理人并没有过错的，不应当承担侵权责任。二、郑亚鹏称物业公司在未经物业管理委员会或全体业主同意的前提下，擅自允许外来车辆停车并收取费用的行为存在严重过错，应当由物业公司与被上诉人兰州市武威商会区分责任后共同负担的理由无任何法律及事实依据，应当予以驳回。物业公司对外来车辆停车并收取费用的行为与本案无法律上及事实上的因果关系。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，造成本案财产损害侵权人的并非物业公司，且物业公司对涉案房屋的窗户玻璃并无管理义务，同时物业公司在此次事故发生时并无过错，故不应承担侵权责任。兰州市武威商会上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初7734号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实：2018年7月25日l6时许，涉案房屋外墙窗户的外层玻璃(双层玻璃)不知什么原因突然爆裂，开始一小碎块一小碎块向下坠落，当时上诉人就立刻发现，一边通知物业公司和房东，并派人协助物业及时止损，同时也叫来了玻璃专业维修人员将未坠落的玻璃清理，直至危险解除。但是还是造成了在停车场中停放的被上诉人李亚丽车辆受损。二、一审判决认定致损玻璃是涉案房屋的专有部分，并非兰州同泰物业管理有限公司管理和维护的华峰大厦的物业公共部分，故判决兰州同泰物业管理有限公司不承担责任严重错误的。致损玻璃名为窗户实为外墙，此玻璃确为楼体外围起到的作用是外墙的一部分只不过是用玻璃代替了部分外墙的功能；此玻璃是固定的且不能开闭，和整个楼体连为一体，是开发商交付时统一设计并建造的，是楼体的固有设施，业主和租户不能掌控和管理，物业公司有管理义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》八十五条的规定，本案中坠落下来的是房屋外墙的固有设施玻璃，上诉人作为租户完全谈不上对其进行掌控与管理，因此在这种情况下兰州市武威商会不应当承担责任。最后，根据《物业管理条例》第二条规定，小区房屋的外墙固有设施玻璃应在物业公司的管理范围之内，本案中物业公司因对小区的管理不善导致玻璃坠落造成侵权，物业公司不能证明其不存在过错，其应当承担侵权责任。三、一审判决上诉人承担被上诉人李亚丽车辆损失。是认定事实错误和适用法律不当。上诉人作为租户在本案中是没有过错的。郑亚鹏辩称，2012年房屋出租时房屋的玻璃完好无损不存在安全隐患，郑亚鹏作为业主提供的是没有安全隐患的租赁物。房屋租赁协议第六条明确约定，在房屋租用期间一般的日常维修均有兰州市武威商会负责，对于玻璃的维修保养很明显是一般的维修保养，因此这该义务应当有兰州市武威商会承担，故郑亚鹏并无过错不应承担赔偿责任。李亚丽辩称，一审判决基本正确，除了没有支持3000元的鉴定费之外其余均无异议。兰州同泰物业管理有限公司辩称，一、兰州市武威商会称一审法院事实认定严重错误，涉案房屋的致损玻璃名为窗户实为外墙是公共部分，物业公司未尽管理义务且该窗户不在兰州市武威商会的掌控与管理之内，没有任何事实及法律依据。造成本案财产损害发生系兰州市城关区房屋窗户玻璃爆裂脱落所致。该涉案房屋的窗户在同一窗框之内且无可调整的空隙并向内开合，且具备通风及采光功能，从建筑学的角度来讲，作为建筑物外墙的外窗应当全封至顶，使之形成室内、室外的分界构件才称为外墙；从客观角度来评价，也并不属于建筑物的外墙。根据《华峰大厦物业服务合同》约定：物业公司的维护范围是房屋建筑公共部位的维修、养护和管理。在防盗门以内专有部位属于房屋的专有部分。该房屋窗户玻璃在防盗门以内是专有部分，属于住户自己维修维护范围，物业公司对涉案房屋的致损玻璃并无管理义务。兰州市武威商会在本案一审中称：本案事实属实，但是掉落的系楼梯外侧玻璃，属于固定设施，属于房屋所有人；玻璃因年久失修爆裂，并非外力所致，与其无关。其系房屋承租人，房屋的维修属于房屋所有人的义务，事发后，其及时通知了物业及房屋所有人，并派人协助物业及时止损，并不存在过错。由此得知兰州市武威商会对于涉案房屋的致损玻璃及维修义务属于房屋所有人，且兰州市武威商会在事故发生后及时处理并止损的基本事实已自认，现又以该房屋窗户属于物业公司应管理的公共部分、未尽管理义务为由提起上诉，并要求物业公司承担侵权责任，无任何事实及法律依据。二、兰州市武威商会称物业公司应当承担侵权责任的理由不能成立，应当予以驳回。李亚丽向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告经济损失30000元或在4S店将车修理完好；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日16时左右，位于甘肃省兰州市城关区外层玻璃破裂。原告停放在华峰大厦楼下的车牌号为甘Ａ×××××的大众牌小型汽车被掉落的玻璃砸伤。事发后，原告与被告多次协商未果，酿成纠纷。庭审过程中，原告申请就甘Ａ×××××大众牌小型轿车损失价值进行评估，经我院委托中衡保险公估股份有限公司进行车辆损失价值评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年3月20日出具《甘Ａ×××××大众牌小型轿车“2018／07／25”车辆损失价值》，评估结论：评估标的大众牌小型轿车（甘Ａ×××××）损失价值为28345元。另查明，华峰大厦1407室房间系被告郑亚鹏所有，自2013年起出租给被告兰州市武威商会使用，被告兰州同泰物业管理有限公司为华峰大厦业主提供物业服务。一审法院认为，本案属于物件损害责任纠纷中的物件脱落、坠落损害侵权行为纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”归责原则适用过错推定原则。本案中,原、被告双方对兰州市城关区华峰大厦1407室房间玻璃破裂掉落致原告车辆受损的事实均与认可。被告郑亚鹏作为华峰大厦1407室房间的所有人、兰州市武威商会作为该房屋的实际使用人和管理人，被告郑亚鹏和兰州市武威商会负有维护和管理房屋设施，保障房屋设施安全的义务，故被告郑亚鹏和兰州市武威商会在发生本案纠纷时作为兰州市城关区华峰大厦1407室房间的所有人和使用人，具有证明该房间玻璃破裂掉落致原告车辆受损二者无过错的义务，经审理，被告郑亚鹏、兰州市武威商会未提交证据证明自己与玻璃破碎掉落致使原告车辆受损无过错，故一审法院适用过错推定原则，推定二者作为赔偿义务人应当承担因玻璃破碎对原告李亚丽财物造成损失的法律责任。原告李亚丽举出的证据已经能够证实其损失情况，经评估车辆损失为28345元，一审法院按评估损失予以支持。现被告郑亚鹏以涉案房屋自2013年2月23日起承租给被告兰州市武威商会使用，应由被告兰州市武威商会对房屋负有相应的安全管理义务的抗辩理由，与上述法律规定相悖，故其抗辩理由一审法院不予采纳。被告兰州市武威商会以房屋外侧玻璃属于房屋所有人，且该玻璃因年久失修爆裂，并非外力所致，与其无关的辩称缺乏事实依据，也与上述法律规定相悖，一审法院不予支持。由于破损的玻璃属于兰州市城关区华峰大厦1407室房间的专有部分，并非被告兰州同泰物业管理有限公司管理和维护的华峰大厦的物业公共部分，故原告主张由被告兰州同泰物业管理有限公司承担连带责任无事实及法律依据，原告要求被告兰州同泰物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑亚鹏、兰州市武威商会于判决生效之日起十日内赔偿原告李亚丽车辆损失28345元；二、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑亚鹏、兰州市武威商会连带承担。二审中，兰州同泰物业管理有限公司提交关于警示告知的文件及照片。拟证明兰州同泰物业管理有限公司已经尽到了警示义务。被上诉人李亚丽对该证据无异议，二上诉人对该证据均不予认可。该证据不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、被上诉人兰州同泰物业管理有限公司是否应对本案损害承担赔偿责任。兰州市武威商会主张本案致损玻璃是外墙的一部分，物业公司有管理义务，因此物业公司应承担赔偿责任。关于该事实，兰州市武威商会并未提供证据予以证明，且与常理不符，故对该主张本院不予采信。郑亚鹏称兰州同泰物业管理有限公司未履行安全警示义务，未经物业管理委员会或全体业主同意，擅自允许外来车辆停车并收取费用，存在过错，应对李亚丽的车辆损失承担赔偿责任。兰州同泰物业管理有限公司允许外来车辆停车并收取费用与本案车辆损害的结果无直接因果关系，兰州同泰物业管理有限公司未进行安全警示对本案事故的发生不具有明显过错，因此，郑亚鹏要求兰州同泰物业管理有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。第二、上诉人郑亚鹏及兰州市武威商会是否应对本案损失承担赔偿责任。二上诉人作为涉案房屋的所有人和实际使用人，均对涉案房屋负有维护和管理职责。二上诉人未举证证明其尽到完善的管护义务，不具有过错，因此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条判令二上诉人承担本案赔偿责任，并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑亚鹏、兰州市武威商会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人郑亚鹏负担550元、上诉人兰州市武威商会负担509元。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇一九年十二月四日书记员  潘晓娟