wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执5530号申请执行人:马洪福，男，1965年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：孙志滨，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人马洪福和被执行人孙志滨买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初6998号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为18853元，执行费183元，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，已冻结被执行人银行存款账户，财付通账户无法控制，并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执5330号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  陈茂太二〇一九年十二月九日书记员  邓 萍
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1553号之一 申请执行人：谭东龙，男，1988年1月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：陈道华，男，1976年4月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2260号民事判决书，向被执行人陈道华发出执行通知书，责令被执行人陈道华履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈道华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈道华的银行存款6.25万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十二月三日 书记员  龚 定
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初885号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月十一日书记员 张雅姣
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执545号 申请执行人：辰溪县卫生健康局（原辰溪县卫生和计划生育局），住所地辰溪县八一路。 法定代表人：刘圣刚，该局局长。 委托代理人：李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。 被执行人：叶桂君，男，1986年4月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省怀化市辰溪县修溪镇荞子湾村15组。 被执行人：粟丽梅，女，1988年4月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县修溪镇荞子湾村15组。 本院在执行申请执行人辰溪县卫生健康局与被执行人叶桂君、粟丽梅计划生育行政征收纠纷一案中，因被执行人叶桂君、粟丽梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223行审7号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  米 多
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6290号原告：环翠区广福汽车维修中心。经营者：柯来富。被告：赵××。原告环翠区广福汽车维修中心与被告赵××买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告环翠区广福汽车维修中心于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环翠区广福汽车维修中心撤诉。案件受理费25元，由环翠区广福汽车维修中心负担。审判员  宫伟丽二〇一九年十二月十六日书记员  邱 磊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8119号罪犯乐武，男，1965年10月11日出生，汉族，湖北省随州市人。现在江西省赣江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月11日作出（20130佛中法刑一初字第95号刑事判决，认定被告人乐武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日、2018年3月30日先后以(2016)赣01刑更字第3987号、(2018)赣01刑更1895号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乐武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年09月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯乐武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐武减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年7月16日起至2026年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1216号 申请执行人：张成德，男，1981年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：何金龙，男，1988年1月18日出生，汉族，内江市东兴区，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张成德与被执行人何金龙借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初3261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1216号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2642号之四申请执行人徐国旭，男，1976年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人朱守彬，男，1966年7月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年7月31日作出的（2019）鲁0523民初1333号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱守彬在东营市住房公积金管理中心广饶县管理部处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：冻结被执行人朱守彬在东营市住房公积金管理中心广饶县管理部处01×××89账户内住房公积金收入至90000元。冻结期限自2019年12月11日至2021年12月10日。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十二月十一日书记员  尹梦飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3115号 原告：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。 负责人：谭健，该分行行长。 委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：鲁东育，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：杨毓霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海区。 原告广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发宜昌分行）与被告鲁东育、杨毓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发宜昌分行的委托代理人李战军到庭参加了诉讼，被告鲁东育、杨毓霞经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告广发宜昌分行向本院申请了财产保全并提供担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告广发宜昌分行诉称，2014年12月11日，被告鲁东育、杨毓霞因生产经营需要向原告申请贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》，被告杨毓霞在借款人配偶处签名。经原告审核，同意给予被告鲁东育、杨毓霞500000元的贷款额度，期限36个月，期间循环使用，还款方式为等额本息。合同同时约定，若鲁东育、杨毓霞未按合同约定期限还款，逾期部分原告有权在本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%计收利息。2014年12月19日，原告依约发放了500000元贷款。截至2019年8月7日，鲁东育、杨毓霞未按约定还款，拖欠原告借款本息392538.23元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告广发宜昌分行与被告鲁东育、杨毓霞签订的由《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；2.被告鲁东育、杨毓霞立即向原告偿还借款本金351556.77元，截至2019年8月7日利息30760.87元、罚息7897.88元、复利2322.71元，合计392538.23元；并自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以借款本金351556.77元为基数，按月利率1.95%的标准支付罚息及复利（以银行对账系统为准）；3.诉讼费由被告承担。 被告鲁东育、杨毓霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2014年12月11日，被告鲁东育（借款人）向原告广发宜昌分行（贷款人）递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款，双方约定：授信额度50万元，期限3年；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）按日计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及费用。杨毓霞在借款人配偶一栏签字。合同还约定了其他事项。 2014年12月19日，经广发宜昌分行审核后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，约定：广发宜昌分行给予鲁东育贷款额度500000元，还款方式为等额本息，贷款期限为36个月。广发宜昌分行根据鲁东育的申请，向鲁东育发放了多笔贷款。贷款发放后，鲁东育未按期还款。截至2019年8月7日，鲁东育尚欠原告借款本金351556.77元、利息30760.87元、罚息7897.88元、复利2322.71元，合计392538.23元未还，从而引起诉讼。 另查明，本案所涉贷款发生时，两被告系夫妻关系。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、贷款发放凭证、对账单、交易明细以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告鲁东育向原告广发宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按合同的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告依约可要求被告提前偿还全部借款本息及费用，其中利息应按照罚息利率即月利率1.95%（1.5%×130%）的标准支付。杨毓霞在借款人配偶一栏签字，表示其对借款知情，故其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告鲁东育之间的借款合同关系。 二、被告鲁东育、杨毓霞共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款借款本金351556.77元、利息30760.87元、罚息7897.88元、复利2322.71元，合计392538.23元（截至2019年8月7日）；并以借款本金351556.77元为基数，从2019年8月8日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1.95%的标准向原告广发银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息，对于未付利息，还应按照月利率1.95%的标准支付复利。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7188元，财产保全费2520元，公告费600元，以上诉讼费共计10308元（原告均已预交），由被告鲁东育、杨毓霞承担，在履行上述判决时直接转付给原告广发银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 伟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢557号之二十三 被执行人唐鲁莘，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢557号之二十三裁定书，于2019年12月30日向被执行人唐鲁莘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐鲁莘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐鲁莘在中国农业银行62×××78账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执11号申请人：吴宏斌,男性,1968年11月10日出生,住克东县。被执行人：克东县新民玉米种植农民专业合作社,住克东县；被执行人：克东县兴华现代农机专业合作社,住克东县；被执行人：克东县积利和农业种植有限责任公司,住克东县。本院在执行吴宏斌与克东县新民玉米种植农民专业合作社、克东县兴华现代农机专业合作社、克东县积利和农业种植有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230执11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异（院印）书记员 夏远生
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6857号上诉人（原审被告）：袁东雷，男，汉族，1977年8月5日出生，住曲阳县。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:保定市华信担保有限公司,住所地保定市南市区高保路2416号。法定代表人：秦景浩,总经理。委托诉讼代理人：王龙，经理。委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。原审被告：孙勃好，男，汉族，1988年4月13日出生，住曲阳县。原审被告：王俊先，女，汉族，1976年8月6日出生，住曲阳县。上诉人袁东雷因与被上诉人保定市华信担保有限公司、原审被告孙勃好、王俊先追偿权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁东雷上诉请求：一、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初2442号民事判决书，改判上诉人按照约定不承担赔偿责任或者发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。首先，上诉人的消费贷款担保人是保定市华放汽车销售服务有限公司，而非被上诉人保定市华信担保有限公司，被上诉人是通过债务转移方式得到了向被上诉人等的追偿权。并且被上诉人当提交的所有格式合同，上诉人均未收到，上诉人也不知道合同的具体内容，上诉人是填写署名处的空白合同。根据《合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，一审判决上诉人按照2%月息偿付违约金属于认定事实不清，适用法律错误。其次，上诉人一直是通过案外人曲阳冀鑫运输有限公司(上诉人的挂靠公司)偿还贷款，经过上诉人与曲阳县冀鑫运输有限公司核对，截止到2016年8月25日，上诉人已经完全还清案涉车辆贷款，上诉人可以随时要求将案涉车辆过户至自己名下。一汽汽车金融有限公司给予保定市华放汽车销售服务有限公司仅仅出具了垫付证明并无转账记录相佐证，而保定市华信担保有限公司自己出具证明自己曾经为上诉人垫付借款，保定市华放汽车销售服务有限公司出具保定市华信担保有限公司已经垫付了借款人的欠款同样没有相关转款记录佐证，其真实性存疑。因此本案遗漏了第三人曲阳县冀鑫运输有限公司为第三人参加诉讼，无法查明事实。第三，通过案外人保定市华放汽车销售服务有限公司传真件《个人汽车消费贷款专用合同(附件)》，上诉人总计向被上诉人预交了12000元的其他费用，其中包括借款保证金5000在内。一审判决认定被上诉人为上诉人垫付借款31247.48加大了上诉人的赔偿义务，属于认定事实不清，适用法律错误。保定市华信担保有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,判决公正，请求维持。原审被告孙勃好、王俊先未答辩。保定市华信担保有限公司向一审法院起诉请求：1.三被告共同清偿垫付款31247.48元及违约金，2.诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：袁东雷与王俊先系夫妻关系。2014年8月25日，原、被告签订担保服务合同，约定袁东雷在保定市华放汽车销售服务有限公司（以下简称华放公司）以消贷方式购买汽车一辆，车价327000元，首付99000元，其余228000元向一汽金融有限公司借款，由华放公司作担保人，原告向华放公司提供反担保，孙勃好向原告提供反担保。王俊先承诺共同还款。借款本息250008元，分24期还款，每期10417元，违约按日千分之二支付滞纳金，但被告偿还部分借款后不再还款，致原告于2018年8月27日前代被告偿还（清）借款本息41664.48元，后被告偿还部分垫付款，现欠原告垫付款31247.48元，原告要求三被告连带偿还垫付款及违约金。原告主张违约金可从最后一次垫款2018年8月27日起计算。袁东雷主张，此车贷款已还清，所有还款都通过曲阳县冀鑫公司偿还，另原告收取保证金5000元。原告称被告曾通过冀鑫公司偿还借款，但非合同约定，与原告欠款没有关系。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定还款，应承担给付原告垫付款、支付违约金的义务。被告欠原告垫付款31247.48元，有买卖合同、担保服务合同、担保合作协议、垫付款证明及当事人陈述印证，予以确认。垫付款的违约金合计宜按月利率2%计算，收取的保证金5000元可折抵违约金。袁东雷主张此车借款通过曲阳县冀鑫运输有限公司转付清，因无转付款约定，故原告未收到被告还款，只能向被告主张权利，若被告通过冀鑫公司转交原告款项与实际数额不符，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告袁东雷、王俊先于本判决生效后十日内连带给付原告保定市华信担保有限公司垫付款31247.48元，并从2018年8月27日起按月利率2%给付违约金，至实际清偿之日止，被告交纳原告的保证金5000元可折抵违约金；二、被告孙勃好对上述款项给付承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费581元，减半收取291元，由三被告共同负担。”二审期间，上诉人提交汽车销售贷款合同复印件，证实保证金是12000元。被上诉人质证称，该合同是上诉人与华放公司签订，我方不知情，真实性无法核实。其合同中陈述的借款履约保证金就是5000元，余下的是其他费用。被上诉人提交网上银行电子回单4张，证实华信公司代上诉人垫付款情况，总共垫付41664.48元。提交刘斌与华信公司的劳动合同、刘斌身份证复印件及出具的证明、布广民与华放公司劳动合同、布广民身份证复印件及其证明，证实刘斌受到华信公司委托，用其账户支付垫付款，布广民受到华放公司委托接收垫付款。上诉人质证称，刘斌支付给布广民的款项与本案无关联，并且与被上诉人提供的价款明细不相符，如果是垫付款应当由华信公司直接支付给华放公司所有，这样通过第三人支付给另外一方不符合常理，其提供的证据不具有真实性，不予认可，完全是被上诉人方为了本次诉讼需要伪造的垫付款。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立旳合同受法律保护。本案中，上诉人袁东雷在案涉合同中签字并捺印，理应依约履行义务而未履约，上诉人对其在相关合同中的签字未提异议，亦未提交充分有效证据证实其主张，且上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为而致的法律后果承担法律责任。故一审法院认为，因无转付款约定，若通过冀鑫公司转交款项与实际数额不符，可另行解决并无不当。关于双方在二审提交的证据，由于双方对对方提交证据的真实性互不认可，且各自均未提交其他相关证据予以佐证，故本院对双方在二审提交的证据均不予认定。综上所述，上诉人袁东雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人袁东雷负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月四日法官助理杨占明书记员刘金
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明光，男，汉族，1982年1月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区人力资源局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。负责人：李相宏，局长。委托代理人：熊建芳，广东深博律师事务所律师。原审第三人：深圳市迈腾电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路5号、9号。法定代表人：周孝琼，经理。再审申请人赵明光因诉被申请人深圳市龙岗区人力资源局（下称龙岗区人力资源局）劳动监察处理行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵明光申请再审称：被申请人根据没有证据效力的虚假证据材料作出的被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》没有事实依据，二审判决对案件主要事实认定不清，证据不足，遗漏了对众多关键证据事实的认定审查，二审法院忽视被申请人举证不能的责任，有违行政诉讼法对行政机关举证责任的规定。被申请人不能合理解释自身证据矛盾之处，理应承担举证不能的后果。二审法院在事实不清、证据不足的情况下，维持被申请人错误的行政行为，有违公平正义，请求广东省高级人民法院对一、二审认定的事实和法律适用进行重新审核，撤销被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》，判令被申请人对申请人举报投诉的内容重新作出处理。被申请人龙岗区人力资源局答辩称：1.赵明光就其自身合法权益受侵害向行政机关进行投诉的，才与行政机关的投诉处理行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。而我局对于赵明光的投诉事项已经作出处理，赵明光不服向法院起诉，但该案已经法院生效裁判驳回其诉讼请求。至于赵明光对于其他违法行为的举报，没有影响到赵明光的合法权益，其是不能提起行政诉讼的。2.我局于2015年8月31日收到赵明光的举报后在法定期限内进行了立案、调查，通过调阅迈腾公司的劳动用工资料，包括迈腾公司提供的协议书、银行转账清单、工时工资制度、奖惩制度、劳动合同发放签收表、赵明光劳动合同、2015年7、8月份工资表等，以及对员工做调查笔录，未发现迈腾公司存在赵明光举报的违法事实。根据上述调查结果，我局根据《广东省劳动保障监察条例》第四十七条第一款第一项的规定，作出被诉的《劳动监察投诉案件查处情况告知书》，并依法采取短信通知、向赵明光指定地址寄送等多种方式送达，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，赵明光的再审申请没有事实根据和法律依据，请求驳回其再审申请。原审第三人迈腾公司未提交答辩意见。本院认为，本案为劳动监察处理行政纠纷，申诉审查的焦点是被申请人龙岗区人力资源局作出的被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》是否应予撤销。《广东省劳动保障监察条例》第四十七条第一款第（一）项规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（一）违法事实不成立的；……”本案中，根据再审申请人赵明光申请再审申请投资的材料反映，其向龙岗区人力资源局投诉举报的事项有两项，一是投诉迈腾公司拖欠自己2014年10月15日到2015年4月12日的工资，要求该公司向其支付上述工资总额25%的经济补偿金，二是举报迈腾公司对全厂职工的违法行为。对于赵明光的第一项投诉事项，赵明光已经与迈腾公司签订结清工资差额、经济补偿金以及年休假工资等款项的协议书，该协议书也约定赵明光须履行撤销投诉的义务，并且赵明光也出具了收到相关款项的收条。对于赵明光的第二项举报事项，赵明光并没有提供证据证明迈腾公司针对全厂职工存在违法行为的证据。龙岗区人力资源局对赵明光的上述投诉举报立案受理后，经过调查，没有发现迈腾公司存在赵明光投诉举报的违法事实，遂作出被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》，决定撤销立案，程序合法，符合上述条例的规定，并无不当。一、二审判决驳回赵明光撤销被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》的诉讼请求，亦无不当。赵明光请求撤销二审判决以及被诉《劳动监察投诉案件查处情况告知书》并判令龙岗区人力资源局对其投诉举报的内容重新作出处理，理据不足，本院不予支持。综上，赵明光的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵明光的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十八日法官助理陈丹书记员温瑜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3126号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇中和巷8弄1号。   委托诉讼代理人：李某，浙江禾泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶某，浙江禾泰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区桥东街M区1号。   法定代表人：秦某，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原银建房屋开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。   法定代表人：郝某，该公司董事长兼总经理。   再审申请人谢某因与被申请人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1395号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   谢某的再审请求为：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初405号号民事裁定书、太原市中级人民法院（2019）晋01民终1395号民事裁定书。2.裁定太原市迎泽区人民法院恢复审理（2018）晋0106民初405号号民事纠纷一案。3.诉讼费用由被申请人承担。   主要申请理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明：（1）一审法院对中止诉讼的民事案件，直接作出“驳回原告起诉”的裁定，程序上违反《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，二审法院应当予以撤销。申请人与被申请人、太原银建房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院（以下简称一审法院）早在2017年3月22日就己经作出（2016）晋0106民初3489号民事判决。二审期间，因被申请人进入破产清算程序，太原市中级人民法院认为需要在破产管理人接管财产后再继续进行诉讼，于2017年10月20日作出（2017）晋01民终3239号民事裁定书，发回重审。后己经明确山西国华律师事务所为破产管理人，并完全接收财产，中止诉讼原因消除，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案诉讼程序应该继续进行。2018年6月4日，一审法院对发回重审的本案，曾作出（2018）晋0106民初405号民事裁定书，中止诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”。一审法院在没有恢复诉讼的情况下，直接作出（2018）晋0106民初405号民事裁定，“驳回原告谢某的起诉”，程序错误。二审法院本应当予以纠正，但却裁定维持。（2）本案属于人民法院应当继续审理的民事纠纷，不应驳回申请人的起诉。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（三）项规定，“尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理”。本案当中，被告不仅仅是山西超世纪商贸广场有限公司，还有太原银建房屋开发有限公司，一审法院驳回申请人起诉，事实上剥夺了申请人对太原银建房屋开发有限公司的诉权，明显错误。（3）一审法院以申请人己经向管理人申报债权为由，裁定驳回申请人起诉与事实不符。本案一审当中，申请人曾向被申请人破产管理人申报过债权，但在一审裁定作出之前，申请人以书面的形式要求撤回债权申报，后管理人向申请人表示同意申请人撤回债权申报，故申请人的债权并未在破产清算中得以确认或清偿。因此，一审法院据此来驳回申请人的起诉，缺乏事实依据。且申请人认为，申请人是否向管理人申报债权，不影响本案继续诉讼。（4）太原银建房屋开发有限公司与申请人签订的购房合同及补充协议是合同诈骗，山西超世纪商贸广场售铺案是、太原银建房屋开发有限公司和工行城建支行三方恶意串通、联合演绎的一场虚假售铺诈骗。（5）在此案整个审判过程中，人民法院没有对、太原银建房屋开发有限公司和工行城建支行这种私下串通、恶意诈骗，涉嫌操控违法发放贷款和假按揭，侵占巨额国有资金和购房人血汗钱的黑恶势力进行打击。2.原裁定适用法律错误：一审裁定适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，法律适用错误。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人的诉讼请求当中，首先是要求判令申请人与两被申请人签订的《商品房买卖合同》及购房合同补充协议无效，其次才是要求被申请人退还购房款。因此，申请人要求确定合同无效的诉讼请求，不是财产清偿诉讼，不能通过债权申报解决，只能通过诉讼途径确定。而且，本案也不存在申请人“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的”情形，根本不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一三“人民法院不予受理”的规定。一审法院适用该规定驳回申请人起诉，法律适用明显错误。   本院认为，《最高法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民破1号民事裁定书，受理了申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。山西省太原市迎泽区人民法院在发回重审后于2017年11月7日重新立案，因本案属于在破产申请受理后受理的案件，原审法院依据上述法律规定，裁定驳回谢某的起诉于法有据，并无不当。谢某于2019年1月8日以书面的形式表示要求撤回债权申报，属其自行处分权利的行为，并不能因此影响本案的法律适用和裁定结果。   综上所述，再审申请人谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人谢某的再审申请。   审判长 凌 宇   审判员 孙成宇   审判员 程庆华     二○一九年十二月二十日   书记员 胡 静
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢32号之三申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍，该公司董事长。委托代理人：付春荣，男，该公司资产管理事业部负责人，代理权限：全权代理。被执行人:王东星，男，汉族，1964年10月2日出生，住所地浙江省松阳县，被执行人:江秋英，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地金溪县，被执行人:王丰，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地金溪县，被执行人:王军，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地福建省厦门市集美区，本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王东星、江秋英、王丰、王军借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人王东星所有的位于金溪县秀谷镇秀谷中大道涌金广场乙栋205-211号不动产【产权证号为：金房权证2006秀谷字第××号】，2019年12月27日，买受人张鑫楚(身份证号码)以137.6万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：一、执行人王东星所有的位于金溪县秀谷镇秀谷中大道涌金广场乙栋205-211号不动产【产权证号为：金房权证2006秀谷字第××号】归买受人张鑫楚所有，以上拍卖标的的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张鑫楚时起转移。二、买受人张鑫楚持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初7756号原告：莱州市沙河镇邱家村村民委员会。法定代表人：孙京健，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：孙洪波，男，1974年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会与被告孙洪波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘娜娜二〇一九年十二月十三日书记员  韩雅清
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏03执1079号申请执行人：江苏巨易物业管理有限公司，统一社会信用代码91320300724171067P，住所地徐州市。法定代表人：赵远。被执行人：张梅英，女，1963年10月16日生，汉族，住徐州市。申请执行人江苏巨易物业管理有限公司与被执行人张梅英其他案由一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第120号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第120号裁决指定徐州市鼓楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  李 奥
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审476号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云镇执法中队中队长。 被执行人李东银。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年12月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第6121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月16日，临沭县综合行政执法局对李东银作出沭综执罚字[2018]第6121号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的152平方米（含0.23亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李东银，并于2019年10月28日送达催告书。李东银在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李东银收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第6121号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十二月十七日 法官助理李永昶 书记员王燕
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2361号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：李兵，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告李兵金融借款合同纠纷，本院于2019年12月27日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡浩
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初2783号原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司，住所地天柱县凤城镇锦绣花园电C栋101号。法定代表人：杨裕猛，总经理。委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，侗族，住贵州省天柱县，系该公司职工。被告：龚文杭。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告龚文杭物业服务合同纠纷一案于2019年12月19日立案。本院在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州江南印象物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  吴鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  杨京
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7817号罪犯徐国保，男，1957年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）洪刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人徐国保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人223600元。宣判后，被告人徐国保不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）赣刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2013)赣监刑执字第454号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院以(2017)赣01刑更5302号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐国保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐国保减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2030年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3193号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：尚灵，男，汉族，1983年01月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人尚灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2019）苏0507民初1875号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告尚灵应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金21701.44元、利息762.75元、罚息410.50元、催收工本费230元，合计人民币23104.69元。同时，被告尚灵还应承担以21701.44元为基数自2017年4月27日起至2017年5月7日止按执行利率（即按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮0.005908）计算的利息及以21701.44元为基数自2017年5月8日起至实际支付之日止按逾期利率（即按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮0.005908后再上浮50%）计算的逾期利息。二、当被告尚灵不履行上述债务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对上述债权有权以被告尚灵提供的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的丰田小型轿车进行拍卖、协议折价或变卖，并从所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告尚灵负担（被告尚灵负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331023526）。由于尚灵未履行法律文书确定的义务，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行,立案标的为人民币31890.49元（利息计算至2019年7月31日）。案件执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因无法联系收件人而退回。10月9日,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，责令其于12月13日前履行义务，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2019年9月16日、10月10日和11月30日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，除依法于2019年9月29日查封了被执行人尚灵名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆[查封期限二年（2019年9月29日至2021年9月28日），申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果]，但因本院未能控制上述车辆，暂无法处置外，未查获被执行人名下不动产、互联网银行等财产信息。3、为调查被执行人尚灵名下可供执行的财产或线索，本院于2019年11月13日赴被执行人尚灵户籍地——××吴江区××坼××室查人找物，但未找到尚灵亦未查到其名下财产。另，未查获其婚姻登记情况。4、由于被执行人尚灵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月份依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，10月份并对其采取了限制高消费措施。5、2019年12月25日，本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为31890.49元（利息计算至2019年7月31日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢407号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨安军，男，1979年02月14日出生，汉族，，住鄂尔多斯. 被执行人：王巧红，女，1971年09月17日出生，汉族，，住鄂尔多斯. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨安军、王巧红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01087号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人杨安军、王巧红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19997号原告：文渝，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：伍某某，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告：何瑞芬，女，汉族，1954年8月28日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：傅渝，女，汉族，1981年10月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在审理原告文渝与被告何瑞芬、傅渝继承纠纷一案中，原告文渝于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告文渝撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告文渝承担。审判员 邓 成二〇一九年十二月十三日书记员 梁芯愿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7412号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，1973年5月4日出生，住山西省大同市左云县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金544.77元，利息387.97元，逾期还款违约金141.34元，共计人民币1074.08元(截止2019年6月29日），并承担自2019年6月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月20日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月29日欠款本息共计人民币1074.08元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年6月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计1074.08元，其中本金544.77元，利息387.97元，逾期还款违约金141.34元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年6月29日的信用卡欠款本金544.77元，利息387.97元，逾期还款违约金141.34元，并承担自2019年6月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金544.77元、截止2019年6月29日的利息387.97元，逾期还款违约金141.34元及自2019年6月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初670号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人薛成士，男，1956年3月5日出生于山东省费县，汉族，高中文化，费县交通局退休职工，住费县。因涉嫌危险驾驶罪2019年11月15日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人薛成士犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人薛成士到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日20时40分许，被告人薛成士醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行至费县建设路与西外环交汇处被费县交警大队执勤的民警查获。经检验，被查获时被告人薛成士血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。同年11月15日，被告人薛成士到费县交警大队投案。另查明，被告人薛成士自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是判处被告人薛成士拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询单、户籍证明等书证；被告人薛成士的供述；被告人薛成士的血醇检验报告；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛成士在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛成士自愿认罪、认罚，可以从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛成士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢永本二〇一九年十二月四日书记员  周 艳
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异121号 异议人:祖丙须，男，1946年12月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司。地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 本院在执行祖丙须与新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）保管合同纠纷一案中，祖丙须提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人祖丙须称，请求依法停止对新乐市人民法院作出的（2019）冀0184执364号执行裁定书的执行，驳回信用联社的强制执行申请。事实与理由：祖丙须与信用联社保管合同纠纷一案，新乐市人民法院于2011年作出（2011）新民一初字第1332号民事判决书，信用联社不服，上诉于    石家庄市中级人民法院，石家庄市中级法院于2012年2月28日作出（2012）石民四终00118终审判决，驳回上诉，维持原判。信用联社在2019年3月12日才向新乐市人民法院提出执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。自上诉判决书生效日期为2012年3月1日起计算至信用联社立案执行（2014年3月1日）已远远超过二年，信用联社的执行申请应当予以驳回。综上所述，信用联社的强制执行申请，已超过法律规定的申请执行期限，人民法院应当予以驳回，因此，请求人民法院依法停止执行（2019）冀0184执346号执行裁定书，对信用联社的申请执行期限进行审查，作出公正裁决。 申请执行人信用联社辩称，我联社申请祖丙须返还酒并未超过时效。依据河北省新乐市人民法院民事判决书（2011）新民一初字第1332号，判决书内容：二被告（新乐联社和新乐市长寿街道办事处）将保管费付清时，原告返还所保管的二被告的酒（烧刀子228件，泸州特曲220件，将军酒10件，绥阳大曲165件，十里香等杂牌酒140件）。2019年1月24日，新乐市法院强制扣划我联社银行存款106642元，出具裁定书，付清祖丙须保管费。我联社于2019年3月申请祖丙须返还酒，因此并未超出时效。现今祖丙须并未按约定返还我联社酒，所以新乐联社为维护合法权益，要求祖丙须承担责任，返还我联社酒是合情合理合法的，恳请法院能查清事实，依法驳回祖丙须执行异议请求，维护我联社合法权益。 本院审查查明，祖丙须与信用联社保管合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）新民一初字第1332号民事判决书，判决内容如下：“一、被告新乐市农村信用合作联社付给原告祖丙须保管费37500元及利息（自2008年9月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告新乐市农村信用合作联社给付原告祖丙须保管费11400元及利息（自2011年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告新乐市长寿街道办事处对上述款项负连带给付责任。二、二被告将保管费付清时，原告返还所保管的二被告的酒（烧刀子228件，泸州特曲220件，将军酒10件，绥阳大曲165件，十里香等杂牌酒140件）。案件受理费1023元，由被告新乐市农村信用合作联社、被告新乐市长寿街道办事处负担”。后被告信用联社提出上诉，2012年2月28日河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石民四终字第00118号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 判决生效后，祖丙须提出执行申请，2019年1月24日，本院作出（2013）新执字第00065号执行裁定，裁定“冻结、扣划被执行人新乐市农村信用合作联社（现新乐市农村信用联社股份有限公司）银行存款106642元”，并扣划了信用联社银行存款106642元。2019年2月27日，祖丙须支取案款106642元。 2019年3月12日信用联社提出强制执行申请,申请祖丙须返还保管新乐市农村信用联社股份有限公司的酒（烧刀子228件，泸州特曲220件，将军酒10件，绥阳大曲165件，十里香等杂牌酒140件）或照价赔偿，本院于2019年4月11日立案。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，向祖丙须送达（2019）冀0184执346号执行通知书。为此，祖丙须向本院提出异议。 以上有（2011）新民一初字第1332号民事判决书、（2012）石民四终字第00118号民事判决书、（2013）新执字第00065号执行裁定书、执行通知书等在案为据。 本院认为，祖丙须与信用联社保管合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石民四终字第00118号民事判决书发生法律效力后，信用联社应依照法律文书确定的义务及时给付祖丙须保管费及利息，新乐市长寿街道办事处对上述款项负连带给付责任；信用联社和新乐市长寿街道办事处将保管费付清时，祖丙须应履行返还所保管的酒的义务。祖丙须申请信用联社给付保管费执行一案，本院于2019年1月24日作出冻结、扣划信用联社银行存款106642元的执行裁定后，祖丙须于2019年2月27日在本院支取案款106642元，至此，本院将全部案款执行完毕。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。信用联社履行完毕后，祖丙须应履行返还保管的酒的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”，信用联社申请执行的期限应从其向祖丙须履行完毕之日起开始计算二年，本案中信用联社于2019年3月12日向本院提出执行申请，并未超过法律规定的申请执行期限，故异议人提出的异议请求不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人祖丙须的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  董熠璇 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2561号申请执行人：李俊超，男，1943年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李俊军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李振贵，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县老子酒业有限公司，住所地安徽省涡阳县龙山镇龙山西侧老粮站。法定代表人：李振贵。申请执行人李俊超与被执行人李振贵、涡阳县老子酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1621民初1043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）皖1621民初1043号民事调解书的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十一日书记员  梁维娜
陕西省靖边县人民法院     民事判决书               （2019）陕0824民初6102号     原告：高程耀，男，1991年5月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：崔佳斌，男，1982年2月20日出生，汉族，佳县人，现住靖边县六小附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告高程耀与被告崔佳斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高程耀到庭参加诉讼，被告崔佳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高程耀向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告劳务工资16930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣原告为其承包的子洲县7.26移动公司灾后重建工程负责项目施工管理，经结算，被告欠原告劳务工资20430元，并于2018年11月11日向原告出具了欠款条据，后被告两次共支付原告3500元，下欠16930元经多次催要不予支付，现依法提起诉讼。     被告崔佳斌未到庭答辩。     原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即：欠款条据一支，对该证据因其真实、合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年被告崔佳斌雇佣原告高程耀为其承包的子洲县7.26移动公司灾后重建工程负责项目施工管理，经结算，被告欠原告劳务工资20430元，并于2018年11月11日向原告出具内容为“欠条，今欠到高程耀子洲7.26移动公司灾后重建工程工资贰万零肆佰叁拾圆整，￥：20430元,欠款人崔佳斌，2018年11月11日”的欠款条据，后被告崔佳斌两次共支付原告3500元，对下欠16930元经催要未付，原告涉诉至本院。    本院认为，原告为被告提供工程施工管理劳务，双方雇佣关系成立。经结算，被告欠原告工资20430元，并支付了3500元，下欠16930元未付事实清楚，证据确实充分，双方债权债权关系明确，该欠款被告应予支付，对原告的诉讼请求予以支持。被告崔佳斌经传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:    由被告崔佳斌于本判决生效后十日内偿还原告高程耀工资款16930元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费111元，由被告崔佳斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审判员樊勃                                二Ｏ一九年十二月十九日                 书记员贺炳瑞        1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：段某，男，汉族，1972年2月17日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告段某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金5997.73元，利息935.71元，逾期还款违约金344.13元，共计人民币7277.57元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月3日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币7277.57元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7277.57元，其中本金5997.73元，利息935.71元，逾期还款违约金344.13元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金5997.73元，利息935.71元，逾期还款违约金344.13元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金5997.73元，截止2019年9月29日的利息935.71元，逾期还款违约金344.13元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月二十四日书记员 张志慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20033号 原告：陈正棋，男，1965年11月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：王晓峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈正棋与被告王晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告陈正棋未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  龚朝龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昕怡
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执482号 申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行。 法定代表人卢秋杏，系该银行行长。 委托代表人马伟华，系该银行客户经理。 被执行人胡雪夫，男，1961年3月4日生，汉族，新丰县人，住新丰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被执行人胡雪夫金融借款合同纠纷，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初446号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡雪夫履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本息6940.4元（利息按原合同约定计算）；2、承担案件受理费25元和执行费50元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被执行人胡雪夫自愿达成以下和解协议：一、被执行人胡雪夫尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行借款本金6779.52元，利息160.68元（利息暂计至2019年8月4日，之后产生的利息、逾期利息、复利、罚息，按原借款合同约定计算，直至清偿完毕借款为止）。在2019年12月25日前清偿3000元，于2020年1月20日前将所欠余款本息全部清偿完毕；二、案件受理费25元和执行费50由被执行人胡雪夫负担。三、被执行人如有不按协议确定的金额或时间履行，申请人则可按原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执482号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶学文
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执166号吉林市昌兴信用担保有限公司、曲梦云、刘胜、曲建国、王政：本院在执行吉林市昌兴信用担保有限公司与曲梦云、刘胜、曲建国、王政追偿权纠纷一案中，执行标的2085050.18元，（写明利息情况），执行依据（2018）吉0202民初2391号已发生法律效力，被执行人曲梦云、刘胜、曲建国、王政已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费23251.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人吉林市昌兴信用担保有限公司向本院申请执行的（2018）吉0202民初2391号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1322民监45号监督机关:萧县人民检察院。原审原告：蒋首民，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：朱伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：李旭亭，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：朱曼，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：王进军，男，1981年8月25日出生，汉族，朱安徽省萧县。萧县人民检察院在办理蒋首民与朱伟、李旭亭、朱曼、王进军民间借贷纠纷一案中，认为本院作出的（2017）皖1322民初2463号民事判决认定的基本事实错误，现有新的证据足以推翻原审判决，并于2019年11月15日作出萧检民(行)监〔2019〕34132200031号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查并提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  张学堂审判员  吴 利审判员  彭芳梅二〇一九年十二月二十八日书记员  牛文艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5039号原告：河南祯泰物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区洛河路75号，统一社会信用代码：91410102086299305N。法定代表人：曹阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李香芝，女，1971年3月13日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南祯泰物业服务有限公司与被告李香芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南祯泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南祯泰物业服务有限公司负担。审判员  李晓珂二〇一九年十二月六日书记员  孔奕博
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2069号罪犯何昌明，男，汉族，1969年6月6日出生，文盲，安徽省庐江县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）巢刑初字第39号刑事判决，以被告人何昌明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；对被告人何昌明的违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年5月16日、2014年3月24日、2017年8月23日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯何昌明在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬四次的奖励。罪犯何昌明所在监区提供2017年8月至2019年7月消费情况统计表，该犯24个月消费总额5652.40元，月均消费235.51元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何昌明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2008年6月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0524执775号 申请执行人：闵长林，男，1964年5月18日生，汉族，住吉林省柳河县。 申请执行人：赵岩，女，1990年1月27日生，汉族，住吉林省柳河县。 申请执行人：于有芝，女，1941年7月8日生，汉族，住吉林省柳河县。 被执行人：姜义霞，女，1976年9月10日生，汉族，住吉林省柳河县。 申请执行人闵长林、赵岩、于有芝与被执行人姜义霞人格权纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院做出的（2019）吉0524民初268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款189060.29元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年8月5日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年8月5日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产予以调查，并未发现可供执行财产，于2019年8月7日对被执行人名下公积金、社保等进行查询并未发现可供执行财产，于2019年12月31日对被执行人采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人于2019年12月31日向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  庄国峰 审判员  郑云鹏 审判员  李海洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  衣成博
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执961号益阳市资阳区城区公共房屋管理所、唐某某：本院执行的益阳市资阳区城区公共房屋管理所（原益阳市资阳区城区房地产管理处）申请执行与唐某某房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2123号原告：杨某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码×××。被告：左某，公民身份号码×××，现住宁夏盐池县。原告杨某与被告刘某、高某、左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某负担。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十二月九日书 记 员  闫 凯
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5023号原告：刘绍连，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽皇藏洞餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦1104室，统一社会信用代码：91340100396200470A。法定代表人：吴彦，职务经理。本院在审理原告刘绍连与被告安徽皇藏洞餐饮管理有限公司承包合同纠纷一案中，原告刘绍连于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘绍连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绍连撤诉。案件受理费1,293元，减半收取计647元，由原告刘绍连负担。审判员  谢晓平二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申267号再审申请人（原审被告）：邢丽娟，女，1981年11月13日出生，汉族，无职业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京鑫辉达文化传播有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A510。法定代表人：潘飞，总经理。委托诉讼代理人：赵纪星，北京市两高律师事务所律师。原审被告：壹拍影视文化传媒有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区开源路18号综合办公楼202室-14（集中办公区）法定代表人：邢丽娟，总经理。再审申请人邢丽娟因与被申请人南京鑫辉达文化传播有限公司以及原审被告壹拍影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢丽娟申请再审称，原判决认定事实不清。申请人与被申请人之间系委托代理关系，被申请人委托申请人找案外人哈尔滨美业文化传媒有限公司为其办理明星祝福语这个业务，申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系；被申请人通过银行转给申请人的费用，申请人已经转给了案外人，后因案外人携款潜逃，由此给被申请人造成的经济损失不应由申请人承担。故请求：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8125号民事判决书，依法改判驳回被申请人原审的诉讼请求。2、诉讼费用由被申请人负担。被申请人南京鑫辉达文化传播有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人之间达成口头承揽合同，被申请人已经将款项打给申请人，而申请人并未按照约定交付工作成果即明星祝福语视频，已经构成根本违约，申请人理应向被申请人返还相应的款项。原审被告壹拍影视文化传媒有限公司未作陈述。本院经审查认为，当事人双方在没有签订书面合同的情况下，对其之间涉案法律关系的性质各执一词。从实际履行的情况看，被申请人将费用全款打给了申请人，申请人已全部接收，后申请人未能向被申请人履行口头约定的交付义务，原审判决认定申请人构成违约并无不当。现申请人认为双方口头约定系委托关系，其提供的证据未能达到其证明目的，故其撤销原审判决、对本案予以再审的请求，本院无法支持。综上，再审申请人邢丽娟主张的再审事由不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢丽娟的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月十日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1126执255号之五申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。法定代表人：张弓，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光军，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省夹江县，信用社员工。被执行人：李彬，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：杨利萍,女,1967年9月20日出生,汉族,住四川省夹江县。夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2018)川1126民初887号民事调解书，于2019年4月22日向本院申请强制执行。该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告李彬、杨利萍在领取民事调解书后十五日内，归还尚欠原告夹江县农村信用合作联社的借款本金150万元及截止2018年7月30日的利息109612.58元（包括期内利息105070.37元，逾期利息4542.21元），本息合计1609612.58元；从2018年7月31日起的逾期利息，以未还本金为基数，按合同约定月利率10.0938‰计算至付清为止。二、原告夹江农村信用合作联社对被告李彬、杨利萍所有的位于夹江县×××号门市和夹江县×号1栋2层1号、3层1号住宅用房，及其房产占用以出让方式取得的472.99平方米国有土地使用权[夹房权证监证字第××××，国土证号：××××]的折价或者拍卖、变现价款享有优先受偿权；三、案件受理费19287元，减半收取9643元，被告李彬、杨利萍自愿负担。”本案申请执行标的为借款本金150万元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费9643元，评估费14833元。执行过程中，本院依法对被执行人李彬、杨利萍的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记、理财产品等信息进行了查询，扣划了被执行人杨利萍账户存款20746元，查封了被执行人李彬、杨利萍名下有位于夹江县××路的国有土地使用权472.99㎡【国土证号：×××】、位于夹江县×××号门市【产权证号：监证×××、位于夹江县×××号住房【产权证号：监证×××】、位于夹江县×××号住房【产权证号：监证×××】，此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法将上述不动产移交评估，评估价为1851687元，并在京东网进行了二次拍卖，均因无人竞买而流拍。在变卖过程中，申请执行人夹江县农村信用合作联社申请以第二次拍卖的流拍价150万元接受以物抵债，抵偿债务150万元。本院依法将查封的财产进行以物抵债，交付申请执行人，抵偿债务150万元，扣划被执行人银行存款20746元，用于缴纳本案执行费18593元，余款2153元支付申请执行人，本院依法对被执行人进行消费限制。因本院未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有被执行人可供执行财产线索可以提供，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘燕萍审 判 员 肖 红审 判 员 杨松斌二〇一九年十二月三十日法官助理 张娜娜书 记 员 李敏智
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2019)川01刑更5878号 罪犯张小栏，女，1987年9月14日出生，汉族，高中文化，四川省内江市东兴区人，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经成都市金牛区人民法院于2017年8月8日作出（2017）川0106刑初861号刑事判决，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币五万元。被告人张小栏不服判决，提出上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川01刑终1076号刑事裁定书，本院审理过程当中，上诉人申请撤回上诉，准许上诉人张小栏撤回上诉。刑期自2016年12月6日起至2019年12月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。 本院认为罪犯张小栏刑期止于2019年12月5日，已无剩余刑期可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条(或者第八十二条)之规定，决定如下： 将（2019）川女狱刑执变字第586号减刑建议书退回四川省女子监狱。 二〇一九年十二月十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1221号 申请执行人方志刚，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人孙乔，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人五河县光宇灯具有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区光明路。 法定代表人：钱永刚，该公司董事长。 本院在执行方志刚申请执行孙乔、五河县光宇灯具有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项： 终结（2017）皖0311民初2170号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8670号上诉人（原审被告）：李某1，女，1943年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：赵广河，玉田县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1983年12月5日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住玉田县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、张某分家析产纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、依法撤销河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初2255号民事判决并依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院判决书中认定二层楼房属于家庭财产是错误的。二层楼房系上诉人为了得拆迁款上诉人向其妹妹李福霞借钱建造，属于个人财产，并不是家庭共同建造，不属于家庭财产。一审过程中证人李福霞出庭作证，证明了二层楼房是上诉人借钱建造的事实。另房屋的施工者也证明了从建筑材料的购买到工人工资均是由上诉人支付的，二层楼房是上诉人出资建造的事实。综上所述，上诉人不服一审判决，请二审法院查明事实，应依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。李某2答辩称，本案中所争议的二层楼房系被上诉人李某2在与其丈夫张某婚姻关系存续期间与李某1共同生活期间所建造。一审法院认定门房三间及二层楼房属于家庭共同财产认定事实清楚。一审庭审中上诉人称该房屋系从李福霞处借钱建造，但是根据一审庭审的审理过程，李福霞的证人证言与许树民的证人证言有明显的矛盾之处，关于借款的时间明显存在出入，且李福霞与李某1是亲姐妹关系，属于有利害关系的证人，其所出具的借条并没有李某2、张某签字承认，所以一审法院未采信该证据，也是符合法律规定的。综上，被上诉人认为一审判决正确，应予维持。张某答辩称，房子都是我母亲和我老姨借钱盖的，房子是我母亲个人盖的，与我们无关，借钱只能和亲属借，不可能找陌生人借钱。如果按一审的思路，我哥也参与建房了，也得有我哥的一份。李某2向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告家庭财产房屋拆迁补偿款17万元、避险费6967元，合计176967元归原告所有。一审法院认定事实：原告李某2与被告张某原系夫妻关系，被告李某1系被告张某之母。原告李某2与被告张某于2010年6月17日登记结婚，于2018年12月25日经法院调解离婚。原告李某2与被告张某婚后与被告李某1共同生活。原告李某2与被告张某、李某1共同生活期间于2011年建造后门房三间，于2016年建造二层楼房。上述房产经开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司委托博文房地产评估造价集团有限公司评估，二层楼房价值280203元，后门房三间价值57848元，合计338051元（该补偿款目前开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司尚未支付）。因上述房产在开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司塌陷补偿范围，开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司自2016年3月份开始，每月给付原、被告避险费550元，已付至2019年3月份，共计20350元。一审法院认为，原告李某2、被告张某、李某1共同生活期间建造门房三间及二层楼房应属家庭共同财产，原告应享有份额。考虑原告与被告家庭共同生活时间及参与程度，原告对上述房产及避险费应分得119467元为宜。被告李某1主张二层楼房系其自己所建，理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、李某1在开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司将门房及二层楼房塌陷补偿款支付后即给付原告李某2人民币119467元；二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，财产保全费1370元，合计5209元。由原告李某2负担1693元，由被告张某、李某1负担3516元。被告张某、李某1于本判决生效之日起三日内向本院交纳3516元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人李某1主张涉案的二层楼房为其个人财产是否应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李某1主张本案中所涉及的二层楼房为其个人财产，并非家庭财产，但被上诉人李某2与张某结婚后是与上诉人李某1在一起共同生活，并未分家另过，该二层楼房建造于2016年，此时间系李某2与张某夫妻关系存续期间，上诉人李某1亦未提交充分证据证实其主张，故该二层楼房应认定为上诉人与二被上诉人的家庭共同财产，一审判决并无不当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖 二〇一九年十二月十六日书记员 付华
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢273号之一 申请执行人：陈倩，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：罗兴辽，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 陈倩申请执行罗兴辽民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）川0525民初3003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理，申请执行标的34530元、执行费418元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，只发现被执行人名下银行账户上有零星存款，不宜处置。但，本院发现被执行人罗兴辽名下有车牌号为川Ｅ×××××车辆一辆（车辆品牌为东风日产牌，车辆识别代码016752，车辆类型：Ｋ31），已采取查封措施，查封期限为二年，查封时间从2019年10月11日起至2021年10月10日止。因该车辆未被实际控制，本院无法处置。在查封期限届满前被执行人罗兴辽仍未履行完本案义务，申请人需要本院继续查封的，须在查封期限届满前七日书面向本院提起继续查封的申请，逾期或未提出申请的，一切法律后果由申请执行人自行承担。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余34530元、执行费418元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初3003号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3540号上诉人（一审原告）田青华，女，汉族，1962年4月16日出生，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，区长。委托代理人李卫政，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人田青华因其诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强制拆除行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田青华，被上诉人梁园区政府的委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田青华起诉称，2016年12月3日，梁园区政府在未申请人民法院批准的情形下，直接将涉案房屋拆除，程序严重违法。请求依法确认梁园区政府强制拆除行为违法。商丘市中级人民法院一审审理查明，案外人侯胜全与田青华双方分别在2010年5月1日和2011年5月25日签订了两份房屋买卖协议，约定侯胜全将位于归德路路东、侯庄农贸市场北的三间房屋卖给田青华，同时约定由侯胜全负责办理房屋过户手续。后来，田青华发现侯胜全卖给其的房产不是侯胜全的房产，遂找到侯胜全将房屋调换至梁园区归德路侯庄农贸市场最东头、门朝西楼梯上下两间。因无法办理过户，田青华将侯胜全起诉至法院，要求确认其与侯胜全签订的房屋买卖协议有效，把房产判给田青华并过户到其名下；判决侯胜全违约，赔偿田青华双倍的房屋面积。2016年4月4日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初947号民事判决，认定田青华购买侯胜全房屋时，曾到房管部门查询过，被告知没有办理房屋所有权证，田青华在明知涉案房产没有依法登记，仍然购买两处房产，但均无法登记，因此不发生法律效力。遂判决田青华与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效，驳回田青华的其他诉讼请求。该民事判决已生效。田青华曾在涉案房屋居住。2014年3月4日，梁园区政府作出商梁政（2014）9号《商丘市梁园区人民政府关于对华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，涉案房屋及其所在的侯庄大院位于该征收决定的征收范围内。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部作出《关于侯庄大院的处理意见》，认定侯庄大院被征收房屋属集体资产，经评估侯庄大院及其附属物价值合计12176685.83元，负有集体债务5054365元。侯庄大院资产偿还债务后剩余资产，由侯庄村民领款人平均分配。同日，公布了《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》。该处理意见及领款人口名单公示后，侯庄村民均予以认可，侯胜全位于该名单范围内。因侯胜全去世，其妹侯圣兰于2016年11月24日领取了涉案房屋补偿款，并出具了保证书。商丘市中级人民法院一审认为，田青华的诉讼请求为要求确认梁园区政府强制拆除行为违法，根据其在事实与理由部分的陈述，其诉请包括要求确认梁园区政府强拆涉案房屋行为违法，及因强拆涉案房屋行为给其造成的室内物品损失违法。关于梁园区政府强拆涉案房屋的行为，虽然田青华与案外人侯胜全签订了买卖涉案房屋的协议，田青华曾一直在涉案房屋中居住，但因涉案房屋的性质为侯庄大院集体财产，尚未分配给集体成员个人，田青华不能通过对涉案房屋的购买及管理行为取得涉案房屋所有权。梁园区政府在对涉案房屋权属调查后，对调查结果予以公示，在侯庄大院全体集体成员同意后，将涉案房屋拆除，梁园区政府的拆除行为并未侵犯其房屋所有权，田青华要求确认梁园区政府拆除房屋行为违法无事实和法律依据。关于田青华主张梁园区政府在拆除涉案房屋过程中损毁了其室内物品，鉴于田青华曾在涉案房屋内一直居住，梁园区政府未提供证据证明其在拆除涉案房屋前对田青华进行了告知，未给予其合理期限搬离室内物品，其实施拆除房屋的行为造成田青华室内物品一定损失，违反正当程序。田青华所提要求确认梁园区政府损毁其室内物品行为违法的理由能够成立，对其该部分诉讼请求予以支持。商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决驳回田青华要求确认梁园区政府强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求、确认商丘市梁园区人民政府损毁田青华位于涉案房屋内的物品行为违法。上诉人田青华不服一审判决，上诉称，田青华通过与侯胜全签订房屋买卖协议取得了涉案两处房屋的所有权，被上诉人违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条之规定，强制拆除涉案房屋，程序违法。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求二审法院查清事实依法改判，支持上诉人田青华的诉讼请求，确认梁园区政府拆除商丘市归德路侯庄村64号房产、商丘市侯庄农贸市场房屋3间和损毁三间房屋内物品的行为违法。被上诉人梁园区政府答辩称，涉案房屋已签订补偿安置协议，被上诉人按照协议拆除房屋，没有侵权行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）田青华与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。田青华以与侯胜全签订买卖协议的方式取得了涉案房屋的使用权，并一直在涉案房屋内居住，其合法权益可能会在梁园区政府实施的拆除行为中遭受损害，应认定其与被诉强制拆除行为具有利害关系。（二）被诉强制拆除行为违法。梁园区政府未提供证据证明其在拆除涉案房屋前通知了房屋使用人田青华，并限期搬离室内物品，违反法定程序，该强制拆除房屋的行为属违法行为，田青华要求确认该强制拆除行为违法的诉讼请求，依法应当予以支持。一审法院将上述强制拆除行为分为拆除房屋和毁损室内物品两个行为，并分别作出评判不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14行初480号行政判决。二、确认商丘市梁园区人民政府2016年12月3日强制拆除商丘市侯庄农贸市场3间房屋的行为违法。一、二审案件受理费100元，由被上诉人商丘市梁园区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  别志定审判员  陈红云二〇一九年十二月十六日书记员  王志远
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初640号原告：沈阳市于洪区沙岭停车场，地址沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。经营者：尹彦海。委托代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市于洪区沙岭停车场不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政决定一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告沈阳市于洪区沙岭停车场人委托代理人顾涛，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局的委托代理人胡琳、李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年5月8日作出限期拆除决定，限原告十五日内拆除在于洪区沙岭街道沙岭村东沙街东侧（沙岭物流园）上建设的4处建筑物，建筑面积计14780平方米。原告诉称，原告于2014年8月15日成立，原告的经营者尹彦海合法取得案涉土地，于2015年陆续建设几处服务性用房。2019年5月8日被告向原告送达了《限期拆除决定书》，认为原告未取得相关建设审批手续，违法建设，限期原告拆除4处建筑物，建筑面积14780平方米。原告作出的拆除决定适用法律错误，故诉至法院，请求法院撤销被告作出的限期拆除决定。原告向本院提交以下证据：1.沈阳市一海艳商贸有限公司营业执照及企业信用信息公示报告，2.土地租赁合同，3.会议纪要。以上证据证明原告合法使用土地进行建设，并且建设行为获得了政府批准。被告答辩称，根据沈阳市政府第41号令，被告可以行使规划管理方面的行政处罚权。原告的建设行为未取得建设审批手续，存在违法事实，被告适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.行政执法现场笔录及平面图，2.现场勘验照片三张，3.沈阳市自然资源局于洪分局出具的复函。证据1-3证明原告进行建设未办理建设许可手续，存在违法事实。4.行政执法案件来源登记，5.行政执法调查通知书，6.行政执法责令通知书及送达回证，7.限期拆除告知书及送达回证，8.限期拆除决定书及送达回证。证据4-8证明程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供的证据不能实现其证明目的，本院不予采信;二、对于被告提供的证据2、3、4、5、8，因原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告于2015年开始在于洪区沙岭街道沙岭村东沙街东侧（沙岭物流园）上建设配套用房，建筑面积共计14780平方米。被告于2018年10月19日进行立案调查，于2019年5月8日作出限期拆除决定（沈于拆字[2019]第沙岭-001号），限原告十五日内拆除在于洪区沙岭街道沙岭村东沙街东侧（沙岭物流园）上建设的4处建筑物，建筑面积计14780平方米。原告不服被告作出的行政决定，起诉来院，请求法院撤销被告作出的限期拆除决定。另查明，经沈阳市自然资源局于洪分局确认，原告建筑物所占土地中有一部分目前仍为农用地，有一部分在2017年前为林地。本院认为，根据《城乡规划法》第一章的相关规定，在规划区内进行建设活动，应当遵守土地管理法的规定，规划编制应当与土地利用总体规划相衔接。根据《土地管理法》第七十六条的规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除地上建筑物。结合案件事实，经土地行政部门确认，原告占用的土地有一部分在建设时性质为林地，林地属于农用地，有一部分是农用地，根据前述法律规定，在农用地上的建设行为由土地行政部门进行管理，被告作为行使规划职权的部门无权对农用地上的建设行为作出行政决定，故被告的行为属于超越职权，相应地其作出限期拆除决定适用《城乡规划法》也属于适用法律错误。综上所述，对于存在适用法律错误、超越职权情形的行政行为应依法判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第四项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年5月8日作出的限期拆除决定（沈于拆字[2019]第沙岭-001号）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇一九年十二月十日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……（四）超越职权的；……