湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12633号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙元辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏思清，男，汉族，1991年9月10日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周强，男，汉族，1979年5月30日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉市宏盛安运输有限公司，住所地武汉市江岸区怡东大厦29层C室。法定代表人：宋言江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。负责人：程斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨阳，湖北晨丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，汉族，1982年4月2日出生，住武汉市江夏区。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人魏思清、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由魏思清、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据魏思清居住地居委会开具的居住证明，认定按照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34,455元／年计算其伤残赔偿金错误。根据查证，第一份社区出具的居住证明系伪造，当庭提交第二份居住证明，核实为社区出具，但未提供相应居住证或者住房合同，无法证明魏思清在城镇居住满一年以上。魏思清、周强、黄涛均答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司答辩认为：同意阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉意见，但公司已经实际履行一审判决。如果法院改判按照农村标准计算，则要求魏思清对超出部分予以返还。武汉市宏盛安运输有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。魏思清向一审法院起诉请求：1.阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛共同赔偿其各项损失费计人民币240,418.09元（伤残赔偿金137,820元、护理费10,800元、误工费49,500元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费1,750元、营养费4,500元、后期医疗费25,000元、法医鉴定费2,300元、门诊医疗费2,937.09元、救护费311元）；2.当庭增加诉讼请求，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛共同赔偿其住院医疗费191，579.99元；3.阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年9月15日1时35分，周强驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车与魏思清在森林大道老武黄高速下行20米发生交通事故，造成魏思清受伤。二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，周强负此事故的全部责任；魏思清无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人为武汉市宏盛安运输有限公司，周强有合法驾驶资质。该车以武汉市宏盛安运输有限公司的名义在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保额1,000,000元，投保不计免赔率），在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额项下110,000元，医疗费用赔偿限额项下10,000元，财产损失赔偿限额项下2,000元），事故发生在保险期间内。四、魏思清的伤情：事故发生后，魏思清由急救车送至武汉市同仁医院住院治疗，于2018年10月20日出院，住院天数35天。2019年3月15日，魏思清至湖北天佑法医司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间评定进行鉴定，经鉴定魏思清的伤残程度为九级，后续医疗费用25,000元左右（或以医院实际支出为准），误工时间评定为270日；护理时间为90日；营养时间为90日（从受伤之日起计算）。五、医疗费：住院医疗费191,579.99元，门诊费2,937.09元，急救费用311元，根据票据据实计算。住院医疗费191,579.99元为黄涛垫付。六、后期治疗费：25,000元，根据鉴定意见计算。七、营养费：4,500元。根据司法鉴定营养期90天，一审按照每天50元计算。八、伙食补助费：1,750元。魏思清住院35天，一审按照每天50元计算。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计226,078.08元）。九、残疾赔偿金：137,820元。根据魏思清构成九级伤残的司法鉴定意见，及魏思清居住地居委会开具的居住证明，一审按照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34,455元/年计算其残疾赔偿金，其在定残时为28岁，依法计算20年，故该费用为137,820元（34,455元/年×20年×20%）；十、护理费：9,540元。魏思清的伤情经司法鉴定其伤后护理期为90日，按各方无异议的106元/天标准计算，故其护理费为8,682.90元（106元/天×90天）；十一、交通费：500元。根据魏思清因此次交通事故受伤治疗、复查等必然发生交通费的情况，各方均无异议；十一、精神损害抚慰金：2,000元。根据魏思清的伤情和年龄，结合其构成九级的司法鉴定意见，一审酌定该费用为2,000元。十二、误工费：39,756.57元，因魏思清持有特种作业操作证，作业类别为工程机械作业，准操项目为挖掘机，于武汉泰通达劳务有限公司工作，该公司经营范围为建筑劳务作业分包，市政工程、土石方工程、水电安装工程、装饰装潢工程、消防工程、桩基工程、防水工程、钢结构工程施工，楼宇智能化设计与施工，一审认定魏思清为建筑业从业人员，但魏思清并未提交其工资流水来证明其收入，一审按照2019年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中建筑业的标准53,746元/年计算，司法鉴定意见中关于误工时间评定为270日，即53,746元÷365天×270天=39,756.57元（上述第八项至第十二项为交强险伤残赔偿项下，计189,616.57元）；法医鉴定费：2,300元，据实计算。一审法院认为：经核算，此次交通事故给魏思清造成的损失总金额为417,994.65元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为226,078.08元，属于交强险伤残赔偿项下的为189,616.57元，鉴定费2,300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周强负事故全部责任，魏思清因本次交通事故造成的损害，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险范围内赔偿，再有超出的部分，由周强赔偿，武汉市宏盛安运输有限公司对超出部分承担连带责任。魏思清的上述415,694.65元损失由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在交强险责任限额内赔偿120,000元（其中：医疗费用限额下10,000元，伤残赔偿限额项下110,000元），超出交强险的部分295,694.65元（415,694.65元-120,000元），由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿295,694.65元。鉴定费2,300元、案件受理费2,453元共计4,753元由周强、武汉市宏盛安运输有限公司共同承担。黄涛已经垫付了220,000元，对于黄涛多支付220,000元，魏思清应向黄涛返还220,000元，为减少诉累，在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应向魏思清的赔偿款中直接扣减并支付给黄涛。经计算，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应向魏思清支付75,694.65元（295,694.65元-220,000元），向黄涛支付220,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起十日内向魏思清支付120,000元；二、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十日内向魏思清支付75,694.65元；三、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十日内向黄涛支付220,000元；四、周强、武汉市宏盛安运输有限公司于判决生效之日起十日内向魏思清支付鉴定费2,300元；五、驳回魏思清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元（已减半收取），由周强、武汉市宏盛安运输有限公司承担。二审期间，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提交一份洪山区狮子山街道省农科院社区居民委员会出具的证明，拟证明魏思清未在武汉长期居住，残疾赔偿金按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入计算错误，应按照2019年湖北省农村居民可支配收入14,978元每年计算。该公司只用付款217,786.65元，黄涛已经垫付了220,000元，无需再向魏思清支付75,694.65元。魏思清质证认为：对证据真实性无异议，向一审法院提交的2019年6月14日的证明是真实情况，能证明魏思清在南湖居住满一年以上，一审计算标准无误，对证据的证明目的有异议。周强质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，魏思清在南湖居住应该一年以上，一审适用的标准无误。黄涛质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议，一审采用的标准正确。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司质证认为：对真实性无异议，公司调查过，社区称该地址是魏思清姑妈住址，但对魏思清的实际居住情况不了解，认可该证据的证明目的。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，但因上述证据不能直接推翻一审已向法庭提供的证明的真实性，也不能直接达到否认魏思清在武汉长期居住的事实，故对该证据不予采信。魏思清、周强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、武汉市宏盛安运输有限公司、黄涛均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和理由、适用法律进行审查。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张残疾赔偿金应按照2019年湖北省农村居民可支配收入14,978元每年计算，但其提供的现有证据不能推翻一审法院采纳的证明中所载明魏思清的居住情况，亦未提供其他实质性的证据证明魏思清实际居住情况，故对该项上诉请求和理由本院不予支持。当事人在上诉时应固定自身的诉求和主张所涉及的事实理由，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在上诉状请求和理由中均未涉及对鉴定的误工时间提出异议，对此应视为对自身权益的处分。综上，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,906元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一九年十二月二十五日法官助理张利钦书记员徐梦窈