河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初928号原告（反诉被告）:郸城县海鹏化工设备有限公司；住所地：郸城县产业集聚区工业大道南段；统一社会信用代码914116250778205769。法定代表人：杨海强，系该公司总经理。委托代理人：冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：王艳红，河南睿东律师事务所律师（实习）；一般代理。被告（反诉原告）：周口市锦源环保产业有限公司；住所地：商水县备战路北段；统一社会信用代码91411623573573543L。法定代表人：霍柏林，系该公司董事长。委托代理人：胡龙，男，1988年10月9日出生，住周口市川汇区。系该公司经理。代理权限：一般代理。委托代理人：马良伟，男，河南江河源律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郸城县海鹏化工设备有限公司（以下简称郸城海鹏化工）诉周口市锦源环保产业有限公司（以下简称周口锦源环保）合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向商水县人民法院起诉，商水县人民法院于2018年11月25日作出（2018）豫1623民初3380号民事判决书，被告周口锦源环保不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院；周口市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫16民终129号民事裁定书，认为：“按照双方合同约定，原告依据其提供的流量记录及分配表向被告主张日超过30000吨部分的污水处理费，被告对原告提交的流量记录及分配表不予认可现有证据不能证明上述流量记录及分配表系被告制作，一审依据该流量记录及分配表判决周口市锦源环保产业有限公司支付郸城县海鹏化工设备有限公司效益分配款207286元及违约金，认定事实不清。鉴于双方对设备安装时间、污水处理量的增减与设备安装使用是否存在因果关系存在较大争议，故本案予以发回重审。”裁定：一、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3380号民事判决书；二、本案发回商水县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郸城县海鹏化工设备有限公司的委托代理人冉麦礼、王艳红，被告周口市锦源环保产业有限公司的委托代理人胡龙、马良伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郸城海鹏化工向本院提出的诉讼请求是：一、依法判令被告向原告支付合同约定的效益分配款170000元；庭审中数额变更为207286.94元，并判决被告承担违约金153237元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订商水污水技术改造协议书一份，合同约定：“由乙方进行投资进行技术改造，提高污水处理量，由乙方自行投资、建设、运营并承担相应的技术风险、经济风险、政策风险”。合同还约定“设备安装完工使用之日起，七个月内每天超出现有设计能力（每天30000吨/天）的处理污水量收入甲方享有40%，乙方享有60%，甲方给乙方污水费的结算时间为县城管局每月付给甲方的污水费到达甲方账户之后的两天内结算，每拖延一日加收1%的罚息”。合同签订后，原告自己投资150多万元，进行技术改造及相关设备投资，2017年5月底安装完毕，2017年10月1日正式运行，运行后被告未按合同约定将日超30000吨部分的污水处理费如期向原告支付，并在运行6个月后擅自将原告的投资的设备停止运行，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告周口锦源环保向本院提出的反诉请求：一、法院依法驳回被反诉人的诉讼请求；二、判决反诉人与被反诉人签订的合同无效；三、判决被反诉人赔偿反诉人设备使用电费损失151200元及设备占用费用14200元（2018年6月1日至8月10日），并返还设备拆除费用32400元，共计197800元及垫付的电费利息。事实与理由：2017年1月16日，被反诉人与反诉人签订了商水县污水厂技术改造协议书，约定被反诉人自行投资150万元的设备并采取合法技术手段对反诉人进行提升水量的技术改造。约定的技术改造工期为20天。该设备于2017年3月中旬安装完工，2017年4月1日开始使用。在设备开始使用后，反诉人多次发现被反诉人存在欺骗和弄虚作假的行为：一、被反诉人安装的VPSA设备是用于制氧的设备，根本无法实现被反诉人所承诺的提升水量的效果，且没有任何的技术质量认证，属于假冒伪劣产品。而且该设备极为简单，根本达不到被反诉人所说的价值150万元。二、在设备使用初期，反诉人发现被反诉人以其所安装的设备为幌子，实际采取做虚作假的手段，装备在进出水量分别采用循环管道的方式来增加进出水量。反诉人发现后，反诉人立即要求被反诉人停止该行为，拆除弄虚作假的一切设备。以上事实均有反诉人职工及相关照片为证。三、该反诉人曾经向反诉人说过其曾经在郸城污水处理厂安装过同样的设备，并且达到了很好的效果。但经反诉人实地考察了解，郸城污水处理厂未安装过该设备，属于被反诉人的欺骗行为。四、在反诉人杜绝被反诉人的一切弄虚作假行为后，2017年4月至8月共计5个月的时间，仅仅使用被反诉人所安装的设备，经过反复对比实验，该设备根本没有效果，使用与否对水量的提升毫无作用，反而给反诉人造成了电费损失。针对该事实，2017年8月底，反诉人告知被反诉人该设备无效，要求与被反诉人解除合同，且不再使用该设备。合同约定被反诉人安装的设备功率为20KM,但被反诉人私自加大，安装的设备功率为45KM＋7.5KM，造成5个月反诉人共计损失电费151200元。五、2017年5月开始，商水县城管局对县城的污水管网逐步进行对接，通过污水管网进入污水处理厂逐步增加，从2017年10月份开始，截止至2018年7月，污水处理厂实际处理量突破3万吨，而且根本没有使用被反诉人的设备，更加证明了被反诉人所安装的设备毫无作用。六、2018年5月，反诉人要进行项目扩建，要求被反诉人将其闲置在反诉人院内的设备移出院外，经多次沟通，反诉人出于同情，于2018年5月28日向被反诉人转款32400元作为拆除设备的费用，但被反诉人收到反诉人转账后，违反约定，导致被反诉人的设备至今仍闲置在反诉人院内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被反诉人的行为已给反诉人造成了实际损失。反诉人请求法院在查明本案事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。原告郸城海鹏化工针对被告提出的反诉，辩称理由：被告的反诉没有法律、事实依据，反诉请求应依法驳回。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月16日，原告郸城海鹏化工（乙方）与被告周口锦源环保（甲方）签订《商水污水厂技术改造协议书》一份，合同约定：“商水县污水处理厂是甲方获得县政府特许经营权的企业，乙方经对污水厂运营和管网的情况考察了解，提出由乙方进行技术改造提高污水处理量，由乙方自行投资、建设、运营并承担相应的技术风险、经济风险、政策法律风险。甲方同意接受，经双方协商一致达成本协议书。一、乙方技术改造的方案：1、目前根据公司的运营和管网的设施情况，乙方在集水井前端增加一套变压吸附装置，保障进水资源流通。该设备简称后能保证我们的处理能力提高到60%左右（乙方有成功案例）；2、…；3、该设备运行后，能使原工艺在原来设计的基础上提高到60%的处理能力即日处理污水达到45000吨。二、乙方技术改造后的效益分析：1、新增设备的耗电量，在原设计功率的基础上增加20KM/h，即每月多增加电费为：20KM/h×24时=480KW×30天=14400KW×12个月=172800KW×0.8元/度=138240元/年；2、该设备增加后每天的处理能力可提高到45000立方米且出水水质达标；3、每年能给甲方净增加效益约为2988000元。三、…。四、效益分配：1、设备安装完工使用之日起，七个月内每天超出现有设计能力（30000吨/天）的处理污水量的水费收入甲方享有40%，乙方60%；七个月以后每天超出现有设计能力（30000吨/天）的处理污水量的水费收入甲方享有70%，乙方30%；2、甲方给乙方污水费的结算时间为县城管局每月付给甲方的污水费到达甲方账户之后的两天内结清，但水质必须达标；…。四、甲方的责任和权利：…5、甲方按约定及时结清乙方每月的费用，城管局拨付污水处理费到达甲方账户两天后，每拖延一日加收1%罚息。五、乙方的责任和权利：1、乙方负责技术改造工程及设备的全部投资；…4、乙方投入的设备在投入运营期满七个月时，无偿归甲方所有。…九、本协议书双方应严格遵守履行，任何乙方不得无故单位终止协议。如有违约，违约方赔偿另一方全部经济损失。”合同签订后，原告自行投资150万元为被告进行污水处理技术改造及相关设备投资。原告为被告投入的污水处理设备已停止运营。原告郸城海鹏化工在庭审过程中向本院申请对原告提交的被告方周口市锦源环保产业有限公司人员胡龙书写的2017年11月、2018年1月污水流量结算表是否是胡龙书写进行鉴定。商水县法院技术科出具终止委托情况说明，内容为：因被告在选择鉴定机构当天未到场，且被告不配合提供自己住址无法邮寄通知被告，无法进行鉴定程序，故我科决定终止鉴定程序。被告周口市锦源环保产业有限公司向本院申请“对原告提交的增加污水处理量的设备的整体上能否增加被告的污水处理量进行司法技术鉴定，原告的设备安装后，被告污水处理量的变化与被告的设备有无法律上的因果关系。”进行鉴定，河南成因工业产品鉴定中心于2019年10月24日作出成因鉴定（2019）第108号鉴定意见书，鉴定意见：1、被申请人提供的污水处理量设备整体上不能增加申请人的污水处理量；2、被申请人的设备安装后，申请人污水处理量的变化，与被申请人的设备无因果关系。被告支付鉴定费65000元。本院认为：一、污水处理设备安装结束时间不明确。原、被告双方签订的《商水污水厂技术改造协议书》上未对污水处理设备具体安装时间开始时间及结束时间进行约定，原告诉称设备安装时间是2017年5月安装完毕，而被告辩称是2017年3月中旬安装完毕，双方均未向法庭提供证据加以印证。原、被告的诉辩理由均不能得到支持。二、污水处理设备的正式运营时间及停止运营时间不明确。原告诉称设备是2017年10月1日正式投入运营，6个月后停止运营。而被告辩称是2017年4月1日投入运营，5个月后停止运营。双方分别向法庭提供了两位证人作证，本院认为证人证言的效力较低，不能作为有效证据使用。三、原告向法庭提供的流量记录应否作为证据使用，原告要求被告按合同约定将日超30000吨部分的污水处理费如期向原告支付分配款207286.94元及违约金153237元应否支持的问题。原告向法庭提交的6张污水检测月检测报表及2017年10月-2018年3月流量记录及分配表，均没有被告的签字或盖章，被告又不予认可，该份污水检测月检测报表、流量记录及分配表不能作为证据使用。河南成因工业产品鉴定中心于2019年10月24日作出成因鉴定（2019）第108号鉴定意见书，鉴定意见：1、被申请人提供的污水处理量设备整体上不能增加申请人的污水处理量；2、被申请人的设备安装后，申请人污水处理量的变化，与被申请人的设备无因果关系。因此原告要求被告按合同约定将日超30000吨部分的污水处理费如期向原告支付分配款207286.94元依法不予支持。原、被告双方对于谁违约均未向法庭提供有力的证据予以证明，因此原告要求被告承担违约金本院不予支持。原告对河南成因工业产品鉴定中心成因鉴定（2019）第108号鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，原告未向法庭提供该鉴定结论违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，因此原告的该项请求本院不予支持。四、被告反诉要求确认原、被告签订的《商水污水厂技术改造协议书》无效应否支持的问题。因本案原告对合同的效力未起诉，因此被告的该项反诉请求本案不予审理。五、被告要求原告赔偿其设备使用电费损失151200元及设备占用费用14200元（2018年6月1日至8月10日），并返还设备拆除费用32400元应否支持的问题。原、被告双方签订合同的宗旨是污水处理能力，被告为原告安装设备使用电费是必须的，双方合同未约定电费必须由原告支付，因此被告的该项请求本院不予支持。被告要求原告赔偿其设备占用费用于法无据，不予支持。被告要求原告返还设备拆除费用32400元，向法庭一份银行打款凭证，不能证明是设备拆除费用，被告的该项请求本院不予支持。六、被告要求原告支付鉴定费65000元应否支持的问题。被告周口锦源环保反诉称已告知被反诉人该设备无效，要求与被反诉人解除合同，且不再使用该设备，但未向法庭提交证据证明其已要求与被告解除合同，且不再使用原告的设备，原告安装的设备一直在被告处。对此双方均有责任，鉴定费65000元双方各自承担32500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、驳回原告郸城县海鹏化工设备有限公司的诉讼请求；二、原告郸城县海鹏化工设备有限公司支付被告周口市锦源环保产业有限公司鉴定费32500元；三、驳回被告周口市锦源环保产业有限公司的反诉请求。案件受理费6707元，由原告郸城县海鹏化工设备有限公司承担；反诉费2621元，由被告周口市锦源环保产业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇一九年十二月二十三日书记员 胡世聪