wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1073号之二 申请执行人赵昀，女，1981年3月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人韦志溪，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1542号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人韦志溪所有的位于柳州市城站路104号红光小区三区6栋8-3号房屋一套，该房经网络司法拍卖,于2019年11月30日由案外人莫小林（452224198311104549）以254000元竞拍购得。拍卖所得款扣除安置费及相关诉讼费、律师费、执行费，并清偿应当优先受偿的债权，对于普通债权按债权原则上按本金比例进行分配，不足部分应当继续追偿，因被执行人韦志溪可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人高苏宁、李勇申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出分配方案，赵昀在此拍卖款代位韦志溪预留租金可分配总计27315.67元。因上述分配所得款未能满足本案所有的执行所需标的，且被执行人韦志溪目前没有其他财产可供执行，经征求申请执行人赵昀的意见，其同意先暂时终结本案的此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有新的执行情况，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1542号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  朱亮华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4509号 原告：唐善华，男。 委托诉讼代理人：蒋小松。 被告：张善林，男。 本院在审理原告唐善华与被告张善林不当得利纠纷一案中，原告唐善华于2019年12月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告唐善华自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐善华撤回起诉。 本案案件受理费668元，减半收取334元，由原告唐善华负担。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2659号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：日照岚星化工工业有限公司。被执行人：林相英，女。被执行人：张守明，男。被执行人：张秉硕，男。被执行人：隋玉雪，女。被执行人：张凯，男。被执行人：李雪，女。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人日照岚星化工工业有限公司、林相英、张守明、张秉硕、隋玉雪、张凯、李雪金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鲁1102民初5894号民事判决。因被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2019年8月19日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人林相英到庭称，其与申请执行人在本院另有五案，均为借款合同纠纷案件，目前正在积极与申请执行人协商和解之中，暂无偿还能力；另，岚山区人民政府向本院提交了商请解除被执行人银行账户冻结的相关函件，称岚山区政府金融部门协调帮助被执行人尽快协商解决该六笔债务纠纷；上述情况本院已依法告知申请执行人；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下共有车辆登记信息10条，本院已依法对上述车辆予以轮候查封；4、本院查明，申请执行人在案件审理阶段即申请了财产保全，本院作出裁定对被执行人名下不动产予以查封，本案申请执行人享有优先受偿权；双方在本院共有6起执行案件，目前双方正就该6件执行案件进行积极协商，且申请执行人暂未申请进入评估拍卖程序，申请执行人同意对本案已查封的被执行人名下的相关财产暂不予以处置。6、本院已限制被执行人高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单；7、经线下调查，未发现有其他可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人；综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若未能与被执行人达成执行和解，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月十九日书记员  辛 冰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4533号   原告：赤某，住所地：内蒙古赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：陈某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十二月十六日   书记员 蒋天赐
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7922号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市新华街道新华路综合楼1-6层，统一社会信用代码：91210283576065595T。负责人：曹华，即该行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：宋德武，男，汉族，1964年11月5日出生，住庄河市。被告：姜琴，女，汉族，1963年7月7日出生，住庄河市。原告哈尔滨银行股份有限公司庄河支行与被告宋德武、姜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行委托诉讼代理人王彤，被告宋德武到庭参加了诉讼，被告姜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋德武、姜琴偿还借款本金286386.8元，并承担借款本金286386.8元自2017年9月21日起至实际给付之日止按《个人房全通消费贷款借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告宋德武、姜琴签订《个人房全通消费贷款借款合同》，约定向原告借款35万元，用于装修，期限为10年，年利率按法定基准利率上浮30%，即6.695%。按月付息，到期一次还本。如借款人未按约定期限还款计收罚息，罚息利率为借款利率150%，如借款人未按期足额付息，则应按罚息利率计收复利。同日，原告与二被告签订了《个人贷款抵押合同》，约定以二被告购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款35万元，被告未按合同约定及时偿还贷款，截止2019年10月28日尚欠贷款本金286386.8元，利息38466.01元、罚息5425.05元、复利4269.68元。故诉至法院，判如所请。被告宋德武辩称，对借款事实无异议，可以还钱，但不同意对抵押物进行拍卖。被告姜琴未作答辩。本院经审理查明：2015年9月22日，被告宋德武与原告签订了《个人房全通消费贷款借款合同》(合同编号：借2015411000933)，合同约定向原告借款35万元，用于装修，期限自2015年9月22日至2025年9月21日止。贷款年利率为6.695%，按月还息，到期一次还本。如借款人未按约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就未偿还本金部分及贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告姜琴在借款合同借款人配偶栏签字并画押。同日，二被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，以其所有的位于庄河市房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用。并办理抵押登记，取得他项权证。2015年10月9日，原告依约发放贷款35万元，2019年9月，被告未按合同约定偿还借款，截止2019年10月28日尚欠贷款本金286386.8元，利息38466.01元、罚息5425.05元、复利4269.68元。诉讼中，根据原告申请，本院作出（2019）辽0283民初7922号民事裁定书，将二被告所有的位于庄河市房屋予以查封。本院认为：案涉《个人房全通消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按时偿还贷款，系违约，应按合同约定承担违约责任。根据《个人房全通消费贷款合同》约定，被告自2017年9月21日起未按约定期限还款，且未就展期事宜与原告达成协议，根据银行电脑系统生成显示，截止2019年10月28日，尚欠贷款本金286386.8元，利息38466.01元、罚息5425.05元、复利4269.68元，致贷款提前到期条件成就。贷款时，二被告以其所购买的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依据《担保法》的规定对抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告宋德武、姜琴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行借款本金286386.8元，并承担借款本金286386.8元自2017年9月21日起至实际给付之日止按《个人房全通消费贷款借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；二、被告宋德武、姜琴届期不履行上述第一项确定的义务，原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行有权对二被告所有的位于庄河市房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款中优先受偿；三、诉讼费由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5352元（其中案件受理费3159元，保全费2193元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇一九年十二月三十日书记员  宋玲玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8691号 原告：翁玉凤，女，1963年1月9日出生，汉族，住象山县。 被告：陈玉芬，女，1970年9月3日出生，汉族，住住象山县。 原告翁玉凤与被告陈玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6％计算，自权利主张之日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉请为：被告立即归还原告借款本金17000元并支付利息（利息按年利率6％计算，自2013年7月1日起算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年7月1日，被告因需向原告借款20000元，原告从银行取出20000元现金交给了被告，后被告向原告出具了借条1份，现原告多次催讨，无果。 被告陈玉芬答辩称，欠款属实，但双方没有约定利息，不应支付利息。 经审理查明，2013年7月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到莲花村翁玉凤人民币贰万元正￥20000元具借人：陈玉芬2013年7月1日”。借款后，被告归还了3000元。 本院认为，原、被告双方对借款本金均无异议，对借款是否存在利息双方存在争议。因该借条的上未载明利息，原告也未提供相应的证据证明双方存在利息约定，故对原告要求被告从借款之日起支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应支付原告自起诉之日起的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈玉芬于本判决生效后10日内归还原告翁玉凤借款17000元，并支付资金占用期间的利息（从2019年11月13日起按年利率6％计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告翁玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十二月四日 代书记员 蒋洪娴
湖南省慈利县人民法院 支 付 令 （2019）湘0821民督52号 申请人：桃源县馨城物业有限公司慈利分公司，住慈利县零阳镇永安村碧水园小区。 法定代表人：蒋瀚锋。 债务人：何新国，男，1961年5月29日出生，汉族，住慈利县碧水园小区9栋22楼2号房。 申请人桃源县馨城物业有限公司慈利分公司于2019年12月9日向本院申请支付令，要求债务人给付申请人的物业费5704元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、的规定，特发出如下支付令： 债务人何新国自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桃源县馨城物业有限公司慈利分公司5704元。 债务人有异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱正 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭册 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执268号申请执行人：朱某1，住山东省曹县。申请执行人：朱某2，住山东省曹县。申请执行人：秦某，住山东省曹县。委托代理人（特别代理）：秦某，住青海省西宁市城中区。被执行人：宋存良，男，住河南省周口市西华县。本院在执行朱某1、朱某2、秦某与宋存良刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人宋存良正在服刑，名下有银行存款****元，我院已依法冻结，无房产、无工商登记、无车辆，亦无其他可供执行的财产。我院已将宋存良限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十二月四日书记员  李鸿娟
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0124司救执36号 救助申请人：程建均，男，1973年9月24日出生，住湖南省宁乡市老粮仓镇双舞村盛兴组。 本院在执行程建均与谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司合同纠纷一案中，程建均向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人程建均申请称：程建均与谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3985号民事判决书发生法律效力并已立案执行。被执行人谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司无可供执行的财产。程建均家庭困难，妻子常年患病需药物维持，父母年老多病需要照顾，家中小孩正在上高中开销大，故申请司法救助11500元。 经审查查明：程建均与谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）湘0124民初3985号民事判决书，确认谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司应赔偿程建均11500元，后程建均申请对谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司强制执行，因谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司无可供执行的财产，目前该案尚有11500元未执行到位。由于程建均家庭困难，妻子患病需常年药物维持，故向本院申请司法救助11500元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司应赔偿程建均11500元，因谢军、湖北恒洋劳务派遣有限公司无可供执行的财产，程建均家庭困难，妻子患病需常年药物维持，故申请司法救助。综合以上情况，本院对申请人程建均的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度，赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具有情况，本院认为对程建均的国家司法救助以支付7100元救助金为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予程建均国家司法救助金人民币7100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3750原告：邵贵素，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。被告：砀山天顺房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区南苑小区4栋107室，统一社会信用代码91341321680841881R。法定代表人：丁国建，公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告邵贵素与被告砀山天顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贵素的委托诉讼代理人张勇、被告砀山天顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱怀良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵贵素向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息（自2019年6月9日起按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年11月26日,原、被告签订了《股权和债权转让协议书》，原告按照该协议缴纳了5000000元，后双方协商终止了2018年11月26日《股权和债权转让协议书》。被告在三十日内退还原告所交订金5000000元，后被告退还了4000000元，余款1000000元，被告拒不退还，此外，原告为被告公司垫付设计费170000元，为此，原告依法起诉，请依法支持原告诉讼请求。砀山天顺房地产开发有限公司辩称，1、根据原、被告2018年11月26日股权转让协议约定，原告在经营天顺祥悦公司期间产生的所有债权债务均由原告个人承担；2、由于原告在经营天顺祥悦公司期间与安徽日清建筑设计公司就建设工程设计合同纠纷尚未处理完毕，原告要求返还1000000元定金，尚未成就。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，邵贵素与砀山天顺房地产开发有限公司签订《股权和债权转让协议书》，协议签订后，邵贵素按照该协议给付砀山天顺房地产开发有限公司定金5000000元。2019年5月9日，邵贵素与砀山天顺房地产开发有限公司协商终止了2018年11月26日签订的《股权和债权转让协议书》，同时约定：由乙方（邵贵素）担任法人代表的祥悦公司办理注销手续，公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕，三十天内甲方（砀山天顺房地产开发有限公司）将乙方交付的定金5000000元退还给乙方。后砀山天顺祥悦置业有限公司进行了注销登记，砀山天顺房地产开发有限公司退还了邵贵素4000000元，余款1000000元，砀山天顺房地产开发有限公司未退还。为此，邵贵素提起诉讼。另查明，砀山天顺祥悦置业有限公司是砀山天顺房地产开发有限公司设立的有限责任公司，法定代表人邵贵素。砀山天顺祥悦置业有限公司在经营期间，邵贵素代表砀山天顺祥悦置业有限公司和安徽日清建筑设计有限公司、广东建筑艺术设计院签订《委托设计三方协议》，砀山天顺祥悦置业有限公司委托安徽日清建筑设计有限公司进行砀山县祥悦家园小区项目的建筑设计。砀山天顺祥悦置业有限公司办理注销手续后，安徽日清建筑设计有限公司向砀山天顺房地产开发有限公司发出了律师函，称天顺祥悦置业有限公司尚欠安徽日清建筑设计有限公司设计费49.24万元，要求砀山天顺房地产开发有限公司偿还。为此，砀山天顺房地产开发有限公司以邵贵素在经营砀山天顺祥悦置业有限公司期间与安徽日清建筑设计有限公司之间还存在49.24万元经济纠纷未解决为由，拒付邵贵素下余1000000元定金款。上述事实，有股权和债权转让协议书、双方就合同终止办理后续事宜的说明、准予注销登记通知书、委托设计三方协议、以及安徽日清建筑设计有限公司出具的证明、律师函等证据予以证实。本院认为，邵贵素与砀山天顺房地产开发有限公司签订的股权和债权转让协议书以及双方就合同终止办理后续事宜的说明，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法、有效。该协议及后续事宜的说明对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同终止办理后续事宜的说明明确约定公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕，30天后返还定金，因此，邵贵素主张1000000元能否返还，取决于砀山天顺祥悦置业有限公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕。通过查明的事实看，邵贵素在经营砀山天顺祥悦置业有限公司期间与安徽日清建筑设计有限公司之间存在492400元经济纠纷未处理完毕，故邵贵素在上述经济纠纷未处理完毕之前主张砀山天顺房地产开发有限公司返还1000000元条件不成就，但考虑到邵贵素下余的507600元不存在任何经济纠纷，依据民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则的规定并结合本案的实际情况，砀山天顺房地产开发有限公司应先将507600元返还给邵贵素较为公平合理。邵贵素下余的492400元待其与安徽日清建筑设计有限公司之间的经济纠纷处理完毕之后可另行主张。由于本次纠纷是邵贵素在公司注销后出现的经济纠纷未处理完毕造成的，故本案的诉讼费用应由邵贵素负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、砀山天顺房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内返还邵贵素507600元；二、驳回邵贵素的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由邵贵素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一九年十二月十三日书记员  张迷迷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4152号之一申请执行人：中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。被执行人：张国安，男，1964年9月16日生，汉族，住中牟县。中牟县人民法院与张国安罚金一案，本院作出的（2013）牟刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张国安应交纳罚金30万元；罚没收入30万元。因被执行人张国安未按上述生效法律文书履行义务，中牟县人民法院向本院申请执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国安负有继续向申请执行人中牟县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇一九年十二月二十五日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1133号之一申请执行人：邵雄，男，阿昌族，1970年7月28日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：金小安，女，傣族，1971年1月10日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人邵雄与被执行人金小安借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1332号民事判决书已发生法律效力。由金小安偿还邵雄借款本金人民币300000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵雄向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年8月21日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年10月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。4、2019年11月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。5、2019年12月20日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。6、2019年11月15日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下有一套房产，现该房产正在处置中。7、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产正在处置中，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币300000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币300000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十二月二十三日书记员  王东东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12808号原告：贺凤莲，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被告：李毅，女，1963年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告贺凤莲与被告李毅共有纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺凤莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺凤莲撤回起诉。案件受理费279元，由原告贺凤莲负担。审判员  林春江二〇一九年十二月三十一日书记员  王锐芳
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执705号申请执行人：李跃武，男，1971年12月16日生，彝族，住开远市。被执行人：开远市鸿禾房地产开发经营有限公司。法定代表人：谭福珍，总经理。地址：开远市河滨北路禄丰小区。委托代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人李跃武与被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李跃武依据生效的（2018）云2502民初1916号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为33550.04元。本院于2019年7月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年7月3日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下有多个银行账户，但无可供执行存款；其名下无车辆登记情况。2019年8月29日本院对被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司采取传统查询措施，查明被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下有位于开远市河滨路以东迎旭广场北侧的土地两块，该土地已抵押在开远市农村信用合作联社，并被本院另案查封，尚不足以实现其抵押权，故被执行人可视为无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下财产线索。在执行过程中，本院对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月十五日书记员 王淑坤
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初283号公诉机关遂平县人民检察院。被告人赵某某（曾用名赵军伟），男，1983年9月29日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被遂平县公安局刑事拘留，2019年6月11日经遂平县人民检察院批准逮捕，2019年6月12日被遂平县公安局执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派法律援助律师为被告人赵某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年5月7日19时35分，被告人赵某某驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至张店路口南侧天中恒大门业前时，与前方同向行驶的被害人魏某驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成车辆损坏及魏某当场死亡的交通事故。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：豫Ｑ×××××重型仓栅式货车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系统符合安全技术条件。（2）转向系统符合安全技术条件。（3）照明和信号装置符合安全技术条件。豫Ｑ×××××重型仓栅式货车事故前的瞬间速度约为68km/h。经遂平县公安局检验：魏某被车致伤后造成体表多出软组织损伤、额部一处创伴颅骨骨折、右小腿挫灭伤，其程度可致创伤性休克而死亡。遂平县公安局交通警察大队认定，赵某某应负事故的主要责任，魏某应负此事故的次要责任。另查明，本案审理过程中，被告人赵某某亲属与被害人魏某亲属达成和解协议，被告人赵某某亲属赔偿被害人魏某亲属40000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，且有物证—拍摄的死者魏某尸体照片6张，书证—西平县公安局二郎派出所出具的赵某某的户籍证明、前科查询证明各1份、遂平县公安局鉴定意见告知书2份、遂平县公安局交通管理大队出具的遂公交认字（2019）第050701号道路交通事故认定书1份、遂平县公安局交通管理大队道路交通事故死亡公开调查证据记录、遂平县公安局于2019年6月12日出具的关于赵某某交通肇事案件赵某某到案情况的证明、遂平县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及赵某某驾驶证复印件各1份、遂平县公安局交通管理大队出具的赵某某、魏某、赵某的户籍证明1份、遂平县公安局出具的魏某户籍注销证明、火化证明各1份、驻马店市安驰物流有限公司豫Ｑ×××××解放牌货车机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司保险单各1份、遂平县公安局送达回执四份、遂平县公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证一份、遂平县公安局接处警信息表、遂平县公安局调取的西平县二郎乡赵庄村民委员会的证明1份、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人赵某某签署的认罪认罚具结书1份，证人赵某、周某的证言，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见—遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）公（物）鉴（法）字（2019）68号检验报告、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2019）痕（交）鉴字第778号司法鉴定意见书、驻马店公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2019）932号检验报告，遂平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍摄现场照片24张，遂平县公安局交通管理大队制作的讯问被告人赵某某的视听资料光盘1张等证据在卷证实。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。赵某某无犯罪前科，系初犯，其亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决确定履行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇一九年十二月十八日书记员 王凯莉
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执368号 申请执行人张某与被执行人孙某赡养费纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑英于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙某主动向申请执行人张某履行3000元。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403民初271号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8369号 原告：冀慎谟，男，1962年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：冀现军，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告冀慎谟与被告冀现军健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告冀慎谟及其委托代理人张甲森，被告冀现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冀慎谟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4761元、误工费724.8元，生活补助费320元，去医院治疗的车费350元，被告损毁的摩托车修理费626元，共计6781.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日11时许，原告骑着摩托车行驶在天宝镇上官庄村村西公路上时，遭被告无故殴打，致原告全身多处受伤，原告拨打120去新泰三院治疗，并拨打110报警制止被告的违法犯罪行为，经过8天的住院治疗，后原告去泰安八十八医院检查治疗，原告已基本痊愈出院。派出所对被告采取了拘留罚款的措施，并给予协商调解，被告不同意，为维护原告的权益，依法起诉，请求判如所诉。 冀现军辩称，被告要求的摩托车修理费不属实，我没动原告摩托车，原告的摩托车总共不值100元。 冀慎谟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、新泰市第三人民医院门诊病历、诊断书、住院病例、住院费用清单、山东省医疗住院收费票据及中国人民解放军第八十八医院医疗门诊收费票据各一份，证明原告受伤情况、住院及医疗费支出情况；证据二、泰安市公安局刑事科学研究所泰公刑鉴（伤）字[2019]02A232号鉴定文书、泰安市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书、及提起民事诉讼告知书各一份，证明被告殴打原告致轻微伤，公安局调解未成，原告提起民事诉讼；证据三、原告身份证复印件、护理人员常住人口登记卡、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况及原告、护理人员均属农村户口。被告质证，均不属实。 根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日11时许，在天宝镇上官庄村村西公路，因琐事纠纷，被告冀现军殴打原告冀慎谟。原告于2019年8月7日至2019年8月15日在新泰市第三人民医疗住院治疗，支出医疗费用4371元。2019年8月8日在中国人民解放军第八十八医院检查治疗，支出医疗费用390元。2019年9月2日泰安市公安局刑事科学研究所泰公刑鉴（伤）字[2019]02A232号鉴定文书鉴定原告为轻微伤。2019年10月2日泰安市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书对被告进行了拘留和罚款的处罚。因派出所调解不成，2019年10月2日新泰市公安局天宝派出所作出泰高公（天）告字[2019]第20190007号提起民事诉讼告知书。 另查明，2018年农村居民人均纯收入为16297元。原告冀慎谟为农村居民。 本院认为，2019年8月7日11时许，在天宝镇上官庄村村西公路上，被告殴打原告致原告轻微伤住院治疗，事实清楚，有原告提供的行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。被告冀现军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己行为的危险性具有预见，其应对殴打行为给原告造成的损失承担全部责任。被告应赔偿原告以下费用：医疗费4761元、误工费357.2元（16297元/年÷365天/年×8天），住院伙食补助费240元（每天30元×8天），共计5358.2元。原告主张的护理人员误工费用因其未提供证据证实护理人员确因护理造成误工损失，故本院不予支持。至于原告主张的交通费、摩托车修理费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冀现军于本判决生效之日起十日内支付原告冀慎谟医疗费4761元、误工费357.2元（16297元/年÷365天/年×8天），住院伙食补助费240元（每天30元×8天），共计5358.2元； 二、驳回原告冀慎谟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担5元，由被告冀现军负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 杨永丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4739号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县建设路南段12号，统一社会信用代码914101221703938200。负责人：李军慧，任行长。被执行人：马学武，男，1969年2月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孟小宇，男，1990年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李建峰，男，1987年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马学军，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月29日作出的（2018）豫0122民初6173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马学武、孟小宇、李建峰、马学军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马学武、孟小宇、李建峰、马学军价值507400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十二月二十一日法官助理王磊书记员王晗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终381号上诉人（原审被告）:河南碧桂园置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第一大街以东、经北二路以北碧桂园天玺售楼部四楼。统一社会信用代码：914101003561729620。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:商丘御景花卉有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角农村信用社楼下北数1-2间。统一社会信用代码：91411422087336518U。法定代表人：梁勇城，该公司执行董事。原审被告：河南省富基房地产开发有限公司，住所地河南省睢县北环路与睢民公路交叉口东侧。统一社会信用代码：91411422577647052E。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：高盼盼，该公司员工。上诉人河南碧桂园置业有限公司因与被上诉人商丘御景花卉有限公司及原审被告河南省富基房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南碧桂园置业有限公司上诉称，被上诉人同时提起的四起诉讼均基于同一合同、同一事实、同一法律关系，诉请请求一致，理应作为一案处理，合并后案件的诉讼标的额为：510.85万元+475万元+1950万元+公司股权比例减少38.19%×股权对应效益，其中富基公司股权收益仅按注册资本800万元计算为305.52万元，四个案件累加已超出3000万元，达到了中级人民法院的立案标准。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。被上诉人商丘御景花卉有限公司答辩称，一、四起案件并非基于同一份合作协议，撤销合同条款针对的是二期合作合同，其他三起针对的是一期合作合同。二、要求调整股权比例的案件即股东出资纠纷属于变更之诉，不涉及合同标的，与另外两个案件不属同一性质，不能与另外两个案件标的相加，另外两个案件标的相加不超过3000万元，仍应由基层法院管辖。三、针对一期合作合同提起的三起诉讼，诉讼请求均独立且不同类，依据合同条款、事实理由、法律依据不同，属于三个独立的诉。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人就位于河南省睢县的建设项目先后签订《商丘市睢县富民路项目合作开发合同书》、《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》，被上诉人因与上诉人在履行合作协议过程中发生争议提起四起诉讼，分别源于双方签订的上述不同合同，且该四起诉讼被上诉人起诉所依据的法律规定、合同条款均不同，另四起案件性质亦不同，其中二起属于给付之诉，一起属于变更之诉，一起属于形成之诉，被上诉人分别提起诉讼并不违背法律的强制性规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李馨雅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4146号申请人:杨志刚，男，汉族，1966年2月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：桂铭，男，汉族，1973年4月30日生，住昆明市五华区。上列当事人因债权转让纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8888号民事判决书，被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金300万元及该款项自2016年2月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费46160元，适用简易程序减半收取23080元，由原告承担797元，被告承担22283元；保全费5000元，由被告承担。因被执行人未按时履行，申请执行人于2019年6月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法查封被执行人名下位于昆明市德润春城花园润地商务中心房屋及车位，因该房屋、车位尚未取得不动产权证书，暂无法处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年十二月十日书记员  张瑞琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2564号 申请执行人：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宣威市恒运商贸有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市宛水街道中创新世纪建材城B栋36-41号，统一社会信用代码91530381325266579Y。 法定代表人：赵思丝。 本院在执行罗日诚与宣威市恒运商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宣威市恒运商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣威市恒运商贸有限公司银行存款2575元（其中货款625元，赔偿金1875元，案件受理费25元，执行费50元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年十二月二日 书记员  严欣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民监592号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSC-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。原审被告：路春红，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍地在徐州市桐山区。原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与原审被告路春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)苏0105民初507号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3889号申请执行人：朱晓燕，女，汉族，1980年9月8日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人朱晓燕与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初3771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓燕经营回报收益5179.71元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费124元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中朱晓燕申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1062号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：王明忠，男，汉族，1990年5月5日生，户籍地：广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2916号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。被告：胡格，男，1990年4月11日生，汉族，住安阳市。本院受理原告交通银行股份有限公司安阳分行诉被告胡格金融借款合同纠纷一案中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  乔东茂审判员  刘庆生审判员  周钊华二〇一九年十二月十日书记员  王晨晓
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保114号 关于山西丰喜华瑞煤化工有限公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司、南重庆、南重新财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执917号 申请执行人李聪，男，1993年9月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人黄炎，男，1993年9月15日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 本院依法作出的（2019）桂0302民初148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人李聪与被执行人黄炎民间借贷纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈荣嘉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢393号之一 申请执行人：伍元祥，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：龚万福，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1175号民事判决书，于2019年11月26日受理伍元祥申请恢复执行龚万福股权转让纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人股权转让费35000元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费1265元。本院并案执行峨眉山市人民法院移送执行追收被执行人应负担的（2017）川1181民初1175号案件的受理费766元。 执行中，本院作出（2019）川1181执恢393号执行裁定，对被执行人在峨眉山市国土资源局应领取的房屋拆迁过渡费30002.4元予以提取。扣除按执行标的到位比例收取的执行费364元，缴纳（2017）川1181民初1175号案件的受理费766元，支付申请执行人股权转让费28872.4元，尚有股权转让费6127.6元及利息未执行到位。2019年12月28日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执恢393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈财富
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303财保199号 申请人：刘衍旭，男，1993年11月14日生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：刘春霞，女，1971年11月13日生，汉族，山东神邦商业运营管理有限责任公司股东，住张店区。 被申请人：山东神邦商业运营管理有限责任公司，统一社会信用代码：91370303312838873K，住所地：淄博市张店区美食街137号18层1801。 法定代表人：赵芹，总经理。 申请人刘衍旭于2019年12月11日向张店区人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人刘春霞、山东神邦商业运营管理有限责任公司的银行账户存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。刘衍旭已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人刘衍旭的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春霞、山东神邦商业运营管理有限责任公司的银行账户存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人刘衍旭负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十一日 书记员  李兰英
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申305号再审申请人（原审原告）：李中超，男，1936年4月9日生，汉族，住灵宝市。被申请人（原审被告）：灵宝市焦村镇金英幼儿园。住所地：灵宝市焦村镇焦村。法定代表人：王增卫，该幼儿园园长。被申请人（原审被告）：王增卫，男，1975年5月4日生，汉族,住灵宝市。再审申请人李中超因与被申请人灵宝市焦村镇金英幼儿园、王增卫土地租赁合同纠纷一案，不服灵宝法院（2019）豫1282民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中超申请再审称：1、2010年6月，被申请人租赁我土地一年两个月，每年应付1100元，但是根据约定应复耕后交回土地，直到2017年2月才将土地归还。原审对申请人证据不采纳，判决错误。2、原审法院对申请人提交的证据不支持，但对被申请人提交的证据却予以支持明显错误，被申请人既无证人出庭，本人也未出庭，仅被申请人的一名代理律师出庭，且原审法院对申请人要求被申请人提交的收条进行指纹司法鉴定而不顾，强行做出民事判决错误，请求再审，并对收条依法进行鉴定。本院经审查认为：关于再审申请人李中超提出2010年6月，被申请人租赁我土地一年两个月，每年应付1100元，但是根据约定应复耕后交回土地，直到2017年2月才将土地归还，原审对申请人证据不采纳，判决错误的问题。经查，2011年6月，申请人李中超将其家庭位于焦村南泽的一块承包地出租给被申请人王增卫用于开办幼儿园占用，双方未签订书面合同。因申请人家庭内部对利益分配产生纠纷，被申请人表示不再租用申请人土地，终止合同。2012年9月6日，申请人李中超在法律服务所工作人员见证下，书写收条一张，内容为：“今从法律服务所收到土地承包费壹仟元正。2011年7月—2012年9月底退地，合同终止，永不纠缠。收款人李中超”。申请人李中超主张被申请人直到2017年2月才将土地复耕交还给申请人，其虽提交了证人证言，但证人未出庭接受质证，被申请人又不认可其诉求，故主张权利没有相应证据证明，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。关于再审申请人李中超提出原审法院对申请人提交的证据不支持，但对被申请人提交的证据却予以支持明显错误，被申请人既无证人出庭，本人也未出庭，仅被申请人的一名代理律师出庭，且原审法院对申请人要求被申请人提交的收条进行指纹司法鉴定而不顾，强行做出民事判决错误，请求再审，并对收条依法进行鉴定的问题。经查，原审法院对申请人与被申请人提交的证据都进行了质证，对双方提交的证据进行了综合认定，被申请人本人不参加诉讼，委托代理人参加本案诉讼，并不违反法律规定。至于申请人提出对该收条鉴定的问题。经查阅原审卷宗，卷宗中没有申请人提交申请鉴定的材料，在庭审笔录中申请人也未要求进行鉴定，申请人虽否认该收条是其本人所签，但未提交相应的证据予以证明。现在申请人申请再审期间提出要求做指纹司法鉴定，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，依法不予准许。况且该收条是在法律服务所工作人员的见证下出具，原审法院对法律服务所工作人员询问笔录也证明该收条是由申请人出具，且该收条的内容与申请人在起诉状中认可被申请人租用其土地一年两个月后，不再占用，并由申请人付给其1000元租用费的内容也可以相互印证。故，申请人的该再审事由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李中超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中超的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇一九年十二月六日书记员  南勃任
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1092号之二申请执行人：王某某被执行人：临猗县恒岩建材有限公司法定代表人：常某某。本院在执行王某某与临猗县恒岩建材有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，因被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人临猗县恒岩建材有限公司名下银行存款59945元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十二月二十五日书记员  陈帅
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)湘3126民初618号 原告：古丈县金鸵陶瓷专卖店，住所地湖南省古丈县。 经营者：向云耀，男，1977年1月9日出生，土家族，个体户，住湖南省古丈县。 经营者：张海艳（系向云耀的妻子），女，1979年10月5日出生，苗族，个体户，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。 被告：温州多博装潢有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇泾川东路298号。 法定代表人：缪维军，总经理。 原告古丈县金鸵陶瓷专卖店与被告温州多博装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古丈县金鸵陶瓷专卖店及其委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，被告温州多博装潢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古丈县金鸵陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告向原告支付货款144399元及利息（利息从2018年3月31日计算至货款清偿之日止）；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告签订了一份《瓷砖购销合同》，约定由原告给被告承包的古丈县太阳城D区易地扶贫安置房工程提供瓷砖，双方对瓷砖的尺寸、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了所需的瓷砖。被告于2018年2月13日支付了95000元的瓷砖款给原告并出具了一份《欠条》，约定剩余瓷砖款于2018年3月30日付清。被告于2018年3月再次支付瓷砖款60000元给原告，至此被告还尚欠原告瓷砖款144399元。后经原告多次向被告催要瓷砖款，被告均以各种理由搪塞推诿，为了维护原告的合法权益，追回原告的损失，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告温州多博装潢有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告提交的所有证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月16日，被告温州多博装潢有限公司（需方）与原告古丈县金鸵陶瓷专卖店经营者向云耀、张海艳（供方）签订了一份《瓷砖购销合同》，该合同主要内容载明：根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规规定，供、需双方本着平等、自愿、公平、互惠互利和城市守信的原则，就产品供销的有关事宜协商一致订立本合同，以便共同遵守。第一条具体订单明细为产品名称：瓷砖尺寸为300*600毫米，数量为35000块，单价为4元，款额为140000元；瓷砖尺寸为300*300毫米，数量为13300块，单价为2.5元，款额为26600元，瓷砖尺寸为800*800毫米，数量为1560块，单价为15元，款额为23400元，合计190000元。第二条：产品的技术标准，1、特别注明：具体数量以实际数量为准。第三条：付款方式：约定结算50%。第四条：交货方式，1、交货日期：2017年12月25日，2、交货地点：古丈县太阳城D区扶贫安置小区，3、供方不包括开发票方式，开票需另外加点。2018年2月13日，被告温州多博装潢有限公司给原告古丈县金鸵陶瓷专卖店经营者张海艳出具了一份《欠条》，该欠条内容为：今欠到张海艳送瓷砖货款（按送货单结算），以付给张海艳95000元，剩下货款到2018年3月30日付清给张海艳。被告温州多博装潢有限公司在12份《金鸵陶瓷销售清单》上签字，共欠原告古丈县金鸵陶瓷专卖店货款299399元。之后，被告温州多博装潢有限公司给原告古丈县金鸵陶瓷专卖店支付了155000元瓷砖款，经双方结算，被告温州多博装潢有限公司尚欠原告古丈县金鸵陶瓷专卖店货款144399元。此后，原告古丈县金鸵陶瓷专卖店多次向被告温州多博装潢有限公司催取尚欠的货款，但被告温州多博装潢有限公司至今没有付清。为此，原告古丈县金鸵陶瓷专卖店要求支持其诉讼请求而诉至本院。 本院认为，原告古丈县金鸵陶瓷专卖店与被告温州多博装潢有限公司签订的《瓷砖购销合同》系原、被告双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效的合同，有效成立的合同对约定双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。本案原告古丈县金鸵陶瓷专卖店已依约履行了供货义务，被告温州多博装潢有限公司未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约，被告温州多博装潢有限公司应按合同和双方结算的欠条承担支付货款和资金占用期间利息的民事责任。被告温州多博装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告古丈县金鸵陶瓷专卖店的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告温州多博装潢有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告古丈县金鸵陶瓷专卖店货款144399元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月31日计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3188元，由被告温州多博装潢有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  田四老 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初508号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人邓小静，男，1987年3月10日出生于湖北省利川市，土家族，大专文化，湖北凌品机电设备有限公司法定代表人，户籍地及住址湖北省利川市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月29日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]479号起诉书指控被告人邓小静犯假冒注册商标罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人邓小静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日，被告人邓小静与恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇公司）签订了《柴油发电机组买卖合同》，合同约定翔宇公司以18万元的总价购买一套“LPSC-500GF上柴股份柴油发电机组”,其中柴油机型号为“上柴股份SC27G755D2”，发电机型号约定为“江苏施某SND500”。合同签订后，邓小静向江苏施某发电机有限公司（以下简称施某公司）求购柴油机发电机组，施某公司报价要二十多万，邓小静发现价格与自己原查询的“上柴”不同，重新查询时发现自己原查询的“上柴”是一个大的称呼，翔宇公司订购的是上海柴油机股份有限公司（以下简称上柴股份公司）生产的柴油机，自己原查询到的是上海上柴正新发动机制造有限公司（以下简称正新公司）生产的柴油机，而购买上柴股份公司的柴油机就要亏钱，于是邓小静便以16万元的价格向施某公司求购了由正新公司生产的柴油机及施某公司生产的发动机组装成柴油发电机组。施某公司按邓小静的要求组装好柴油发电机组后，经洽谈，施某公司同意由邓小静自己承担运输、安装等费用，以13.8万元的价格将柴油发电机组卖给邓小静，随后将柴油发电机组发至恩施市，邓小静陆续给施某公司支付了10.7万元，余款3.1万元尚未支付。后被告人邓小静找利川市新创广告门市，按照上柴股份公司柴油机机身铭牌的图样制作了含有“SDEC及图”注册商标标识、产品型号、功率、生产厂家等内容的金属铭牌后，将发电机组中正新公司生产的柴油机机身铭牌更换成伪造的上柴股份公司的金属铭牌，然后将发电机组安装在民大医院大楼里。因还未验收，翔宇公司暂给邓小静支付10万元货款。同年7月17日，恩施州公安局经侦支队接到湖北民族学院附属民大医院的报案后，将有关线索移交恩施市公安局经侦大队。同年7月29日，被告人邓小静主动到恩施市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过证明、买卖合同、查封决定书，证人董某、翟某、刘某、王某的证言，现场勘验、辨认笔录、检查笔录，鉴定意见书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小静未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓小静应当承担刑事责任。鉴于被告人邓小静具有自首情节，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓小静犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 甜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈雨点
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4999号 原告：台州中弘物业管理有限公司，住所地仙居县环西南路278号。 法定代表人：王春柳，董事长。 委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：余冬弟，男，1972年12月17日出生，汉族，住。 原告台州中弘物业管理有限公司与被告余冬弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告台州中弘物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州中弘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州中弘物业管理有限公司负担。 审 判 员  崔 明 二〇一九年十二月十七日 代书记员  杨锦秀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执2049号之二申请执行人：安徽辉煌包装印刷有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300571765947N。法定代表人：叶文，总经理。被执行人：冯四方，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：蚌埠市四方汽车配件有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300MA2NB19M18。法定代表人：冯四方，总经理。被执行人：张平桂，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。安徽辉煌包装印刷有限公司申请执行冯四方、蚌埠市四方汽车配件有限公司、张平桂财产损害赔偿纠纷一案，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终543号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月十九日书记员 马智群
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初3261号原告：杨运安，女，1968年10月30日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被告：雷陆平，男，1972年1月8日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告杨运安与被告雷陆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨运安及其委托诉讼代理人吴武林与被告雷陆平及其委托诉讼代理人杨华中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨运安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告因做工程需资金周转，通过原告的妹夫贺柏林（与被告系同学关系）介绍找到原告借款，原告通过农村商业银行分别于2015年4月20日转94000元被告，于2015年9月19日转100000元被告，被告收到钱后当即付息，并向原告出具借条。开始被告按约付息，至2016年9月23日被告未按时付息，又重新向原告出具200000元的借条，并约定利息。被告重新出具借条后又不按时付息和还借款，原告多次找被告催讨，欠款和利息被告一直答复还，但没有支付。为此，特诉至法院。被告雷陆平辩称：2015年4月20日原告转我94000元属实，2016年9月23日我向原告重新出具一张金额为200000元的借条属实，但其中包含了2016年9月前两次借款的利息46000元，实际借款本金为154000元，出具借条后我支付了原告利息30000元，且借条上利息约定不明，应视为没有利息，请法院依法驳回原告不实的部分请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:2015年，被告雷陆平因需资金周转通过他人介绍向原告借款，其中2015年4月20日的一次借款，双方约定借款100000元，原告实际转给被告94000元，扣除了三个月利息6000元。2016年9月23日，双方经结算，被告向原告出具一张200000元的借条，借条上约定利息2％，未约定还款期限。出具借条后被告未付息及偿还借款，经原告多次催讨未果，为此，原告诉来法院。庭审中原告诉请被告偿还本金194000元并从2016年9月23日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止。本院认为，原告杨运安与被告雷陆平之间的借贷关系清楚，证据充分，虽借条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。雷陆平辩称原告只借其本金154000元，出具借条后支付了原告利息30000元，因被告雷陆平未提供充分证据证明其所述事实及理由全部成立，且原告杨运安只认可借款时扣除了6000元利息，对被告所说的其他辩称意见均不予认可，故对被告雷陆平的该辩称理由本院不予采信。根据双方交易情况及习惯可以认定利率为月利率2％，故原告杨运安诉请被告雷陆平偿还本金194000元并从2016年9月23日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷陆平于本判决生效后立即偿还原告杨运安借款本金194000元及利息（按月利率2％计算利息，从2016年9月23日起计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告雷陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇一九年十二月二十四日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保218号合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）、朱亮（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1489.08元。至此，合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204,民初962号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2688号 广东罗浮山国药股份有限公司、狄洪丽、陈璐璐： 关于申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被申请执行人狄洪丽、陈璐璐民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金61408.8元，案件受理费1335元，公告费560元，执行费850元，利息9092.62元，迟延利息503.37元，本院于2019年11月19日立案受理后，经本院立案执行，现已强制执行到位73749.79元。至此，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请执行的（2016）粤1322民初4157号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执2688号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民辖17号原告：李婕嘉，女，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张诚，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：潘尚勇，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告李婕嘉与被告张诚、潘尚勇民间借贷纠纷一案，湖南省安乡县人民法院于2019年6月3日立案。李婕嘉诉称，其与张诚系同学关系，张诚系湖南共和投资管理有限公司财务负责人，自2012年8月至2016年止，李婕嘉与湖南共和投资管理有限公司发生多笔借贷关系，其中有290000元为张诚挪用，张诚向李婕嘉出具了290000元的借条，潘尚勇对该笔借款签字担保；另张诚从李婕嘉处借信用卡透支351000元，约定2016年12月30日到期归还，如未归还可以去长沙市开福区人民法院提起诉讼。现两被告均无法联系，故诉至法院，请求：1、被告张诚偿还原告借款641000元及利息；2、被告潘尚勇对其中290000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。湖南省安乡县人民法院开庭审理后认为，原告李婕嘉与被告张诚之间约定去长沙市开福区人民法院提起诉讼，但原告李婕嘉未去长沙市开福区人民法院提起诉讼，原告李婕嘉户籍所在地是常德市武陵区长庚青林村二村民组，按照法律规定该院对本案没有管辖权。遂于2019年9月23日作出（2019）湘0721民初925号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。2019年11月15日，湖南省常德市武陵区人民法院以“原被告已协议约定由长沙市开福区人民法院管辖，且当事人约定的管辖地长沙市开福区系原告李婕嘉的经常居住地，与争议有实际联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案依法不属于该院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依据上述规定，我国已经确定了应诉管辖制度，并对人民法院依职权移送管辖的时间进行了限制，人民法院对不属于本院管辖的案件，除违反级别管辖和专属管辖的，依职权移送的时间应在一审开庭审理前。本案中，被告之一潘尚勇的住所地在湖南省安乡县，在案件受理后，当事人放弃管辖权利，人民法院已经开庭审理的案件，应视为原审法院对本案有管辖权。故原审法院在本案不存在违法级别管辖和专属管辖的情形下，于一审开庭审理后以无管辖权为由裁定移送湖南省常德市武陵区人民法院审理，存在明显不当。且，本案为合同纠纷，即使当事人之间存在合法有效的管辖协议，原审法院应在开庭审理前依法移送管辖协议所确定的湖南省长沙市开福区人民法院，而非是原告户籍所在地人民法院。综上，湖南省安乡县人民法院对本案具有管辖权，其裁定移送湖南省常德市武陵区人民法院审理存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省安乡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十二月十三日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3680号原告高结绪，男，汉族，生于1955年12月28日，住河南省三门峡市，现住河南省三门峡市。被告赵朋飞，男，汉族，成年，住河南省三门峡市。原告高结绪与被告赵朋飞合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告高结绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高结绪撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19722号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告陈岳文，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告陈岳文借款合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告方签订的贷款合同；二、被告方归还借款本金人民币120,000元，利息人民币7,561.35元，罚息人民币2,520元，复利人民币459.41元，合计人民币130,540.76元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；三、被告方承担原告因本案而损失的律师费人民币7,832.45元；四、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金120,000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳文应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金人民币120,000元及利息、罚息、复利〔截至2019年3月29日为人民币10,540.76元；从2019年3月30日起的利息、罚息、复利，以人民币120,000元为基数，按相关合同的约定（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。二、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,068元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  李苏妮书 记 员  陈靖怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初6044号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：易广备，系该分行行长。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建萍，女，1962年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告李建萍信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 瀚
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初824号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：巨野县龙堌镇龍麟购物广场，住所地山东省巨野县龙堌镇骈楼村龙麟家园西。经营者：李朋，男，1987年9月10号出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告巨野县龙堌镇龍麟购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年十二月三十日法官助理张颖书记员徐亚蕾
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6179号原告：康海成，男，1984年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱地青，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告康海成与被告朱地青劳务合同纠纷一案中，原告康海成于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康海成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康海成撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告康海成负担。审 判 员 周艳琴二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保741号 申请人：刘银，男，1973年8月25日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王新刚，山东海岱律师事务所律师。 被申请人：武汉市建安集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街14175号金御皇廷23号楼409室。统一社会信用代码：91370705MA3C4CF542。 法定代表人：李卫东，经理。 申请人刘银于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘银以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘银的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款44774元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费468元，由申请人刘银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  李雪晴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保192号申请人：李姗姗，女，汉族，1989年7月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陆志升，男，1981年9月6日出生，住泰安市泰山区。申请人李姗姗于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆志升驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额5万元。申请人以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆志升驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年12月20日至2021年12月19日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十二月二十日书记员  郑轲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4622号之一 申请执行人深圳市海讯科机电技术有限公司,住所地广东省深圳市光明新区光明街道同富裕工业园内俊伟兴工业园2号厂房第二层，统一社会信用代码91440300682024324B。 法定代表人黄德江。 被执行人深圳富电动力科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区一区48号48号101统一社会信用代码91440300085738206Y。 法定代表人周强华。 被执行人深圳市易电新能源科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园1栋2层统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。 法定代表人赵策。 被执行人赵策,男，汉族，1981年5月10日出生,身份证住址河南省镇平县。 申请执行人深圳市海讯科机电技术有限公司与被执行人深圳富电动力科技有限公司、深圳市易电新能源科技有限公司、赵策、周强华买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2019年12月11日，申请执行人深圳市海讯科机电技术有限公司以与被执行人深圳富电动力科技有限公司、深圳市易电新能源科技有限公司、赵策、周强华自行达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，《民诉法解释》第五百二十条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执4622号案件的执行。 终结执行期间，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王少枫
广西壮族自治区田阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1021司救执4号 申请司法救助人翟金秋，女，1965年5月10日出生，壮族，广西田阳县人。 申请司法救助人潘小翠，女，1988年1月1日出生，壮族，广西田阳县人。 申请司法救助人翟金秋、潘小翠于2018年10月18日向本院提出司法救助申请，我院受理后，依法对申请司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请司法救助人称，他们与被执行人主雄交通事故责任赔偿纠纷执行一案，法院在执行过程中，因被执行人主雄无其他财产可供执行，导致执行未果，而申请人家庭生活十分困难，申请人遂申请司法救助。 现查明，2012年12月25日，潘志勇醉酒后驾驶灯光不合格的桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿县道那坡至那满线由那坡往那满方向行驶，主雄饮酒后持A2类机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、灯光不合格的桂10-×××××号多功能拖拉机对向行驶，行至6KM+600M处两车临近会车时，两车发生碰撞，两车损坏，潘志勇受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警作出事故责任认定，潘志勇承担事故的主要责任，主雄承担事故的次要责任。事后翟金秋、潘小翠向法院提起诉讼。2013年4月11日本院作出（2013）阳民一初字第277号民事判决，判定被告主雄赔偿翟金秋、潘小翠损失126191.05元，由被告主雄承担受理费1372元.判决生效后，申请执行人翟金秋、潘小翠向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人主雄发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，在执行中，被执行人至今仍未偿付。经本院经调查核实，被执行人主雄目前已无其他可供执行的财产，故执行未果，而申请人翟金秋、潘小翠家庭生活十分困难，申请人遂申请司法救助，并提交了生活困难等有关证据。 本院司法救助委员会认为，申请人翟金秋、潘小翠家庭经济极为困难，其申请符合司法救助条件，可给予其司法救助。根据中央政法委员会等六部委《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、百色市政法委员会等六部门《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法（2018）17号第7条之规定，决定如下： 给予翟金秋、潘小翠司法救助13000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1919号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行，住所地承德市双桥区东大街5号，统一社会信用代码80642584-1。 法定代表人：王晓伟，职位行长。 被执行人：杨井红，男，1970年3月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行与被执行人杨井红借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 诚
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行初40号原告李岱一，女，汉族，住北京市。原告王玉春，女，汉族，住北京市。委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市。法定代表人窦庆军，乡长。出庭行政机关负责人张岩，副乡长。委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。原告李岱一、王玉春诉被告敦化市红石乡人民政府行政强制一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李岱一、王玉春诉称，王玉春在2002年秋季通过敦化市红石乡人民政府及林业站公开拍卖购买了位于敦化市××乡的国有林地，面积共计7772.4亩，在拍卖时就有红石林场生产小队的老房子，由于年久失修，部分倒塌，不利于看护，王玉春便在原有房场基础上房建了400多平方米的平房。在2015年8月王玉春赠与给女儿李岱一。自从王玉春在2002年通过竞拍购买了林地之后，就和家人共同在看护房里管理看护山林，防止被盗伐，看护防火，植树造林。在2019年9月23日被告给原告下了《责令限期拆除通知书》，限原告在2019年9月25日拆除。我家十多年植树造林的工具，设备等等都在房子里，限我们在两天内拆除是做不到的，更何况该《责令限期拆除通知书》是违法的，适用法律错误，同时没有按照法律程序办理，被告的行政行为违法，请求人民法院给予撤销。诉请：1.依法确认被告于2019年9月23日给原告下达的责令限期拆除通知书违法。2.依法撤销该责令限期拆除通知书。3.诉讼费由被告承担。被告敦化市红石乡人民政府辩称：1.被告做出的管（红）限字（2019)篥01号责今限期拆除通知书认定事实清楚，证据确实充分，涉案房屋未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法事实客观存在。2.管（红）限字（2019)第01号责令限期拆除通知书是答辩人严格按照中华人民共和国城乡规划法和行政处罚法等相关规定按照法定程序作出，程序合法。3.管（红）限字（2019)第01号责令限期拆除通知书适用法律正确，涉案房屋由于违反了中华人民共和国城乡规划法第六十五条之规定，应予拆除。被告向原告下达的通知书只是对违法行为的告知，是被告作出的行政管理行为，对其告知违法行为以及应当自行拆除期限的告知，并非是最终的处理结果，不具有可诉性。原告未在限定的期限内履行义务，被告也未依据该通知书进行强制拆除。综上，答辩人认为，起诉人的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，案涉房屋坐落在敦化市××乡林权所有人为王玉春的林地上。该林权证是2003年6月27日申请登记，2015年11月2日，王玉春将该林权赠与其女儿李岱一。2019年9月23日，被告敦化市红石乡人民政府给原告王玉春、李岱一作出管（红）限字（2019）第01号责令限期拆除通知书。内容为：“王玉春、李岱一：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五之规定。我单位工作人员王宏达、李艾华编号H0434247H4340234于2019年9月23日对你单位进行检查，发现存在下述违法行为：在红石乡西黄泥河村集体林地上，未依法取得乡村建设规划许可证进行建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令你单位在2019年9月25日前拆除完毕，并将结果函告我单位。在期限届满之前，你单位必须拆除完毕，恢复原状，否则由此带来法律后果自负。”2019年9月26日，原告李岱一、王玉春提起本诉，被告至今未依据该通知书进行强制拆除，且被告当庭表述之后由政府作出拆除的决定，并依据决定拆除。本院认为，本案中被告敦化市红石乡人民政府给原告李岱一、王玉春送达责令限期拆除通知书，之后还将由政府作出拆除决定，并依据决定拆除。故该责令限期拆除通知书系过程性行政行为，对原告权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李岱一、王玉春的起诉。案件受理费50元，退还给原告李岱一、王玉春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 任建国审判员 王 丽审判员 王翠玲 二○一九年十二月五日书记员 王 芳附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。