wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12499号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，赫玉杰，该支行客户经理。被告：李战红，男，1975年8月14日生，汉族，住滑县。被告：李红文，男，1972年8月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告李战红、李红文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普到庭参加诉讼，被告李战红、李红文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告李战红立即偿还借款60000元及利息、罚息，均按借款合同约定计算；2.被告李红文承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李战红于2017年11月3日与原告签订借款合同借款60000元，并承诺按借款合同约定按月结息，借款用途为购买电缆、线管，2018年11月3日到期，并由被告李红文对案涉借款承担连带保证责任。发放借款后，被告李战红未按时付息，被告李红文也未履行保证责任，显然违反了借款合同与保证合同的约定，原告依法起诉。被告李战红未作答辩。被告李红文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告桑村支行与被告李战红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额60000元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告李红文签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告李战红发放借款后付息17.1元，剩余60000元本金及利息未予偿还，被告李红文亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告李战红签订的《个人借款合同》、与被告李红文签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告李战红发放借款60000元后付息17.1元，剩余借款本息至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告李战红偿还借款本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告李红文承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李战红、李红文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李战红于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金60000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息17.1元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年11月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李红文对被告李战红上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李战红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李战红、李红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十日书记员  庞志恒
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6030号 原告：江油市锦绣物业服务有限公司，住所地四川省江油市金轮干道，统一社会信用代码915107817316339609。 法定代表人：赵蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：肖其容，女，汉族，生于1982年09月05日，住四川省江油市。 原告江油市锦绣物业服务有限公司与被告肖其容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市锦绣物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市锦绣物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市锦绣物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市锦绣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巩琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13027号 原告：蒋佳宏，男，1993年10月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张九全，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告蒋佳宏与被告张九全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋佳宏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋佳宏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋佳宏撤回对被告张九全的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋佳宏负担。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘秀梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4437号上诉人（原审原告）：程学虎，男，1962年12月10日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人（原审原告）：薛玉华（程学虎之妻），1964年5月4日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人共同委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:董超，男，1956年9月19日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）:董红春（董超之子），1993年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人程学虎、薛玉华因与被上诉人董超、董红春相邻通行纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2019)苏0703民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程学虎、薛玉华上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:涉案通道是在上诉人房屋翻建前就存在的，在建房的时候经村委会协调，由上诉人和被上诉人两家签字订立协议，约定从上诉人房屋东北角小路往后面走，有一条1米宽的小路，可以到达村里面修的主干道。达成协议之后，被上诉人在建房的过程中违反协议，将约定一米小路堵起来无法通行，经云山街道平山村居民调解委员会调解未果才走司法途径，一审法院驳回上诉人起诉是错误的。被上诉人董超、董红春答辩称：一审法院查明的案件事实是正确的，因为平山村居民所建设的房屋都在山坡地上，背朝大山北高南低，所以家家的房屋门朝南，上诉人的房屋位于董超家南边，房屋及院子大门向南，门前有东西4米多宽公共道路通往主道，大门往南还有一条下坡路方便通达，现在由于乡村规划和房屋建设，平山村不可能在集体用地上为上诉人任意留有一条从上诉人房屋东北角往后面走的1米宽道路。程学虎、薛玉华向一审法院起诉请求：依法判令董超、董红春将程学虎、薛玉华家往东通往村主干道及公共厕所道路上的建筑物予以清除干净，确保程学虎、薛玉华往东出行小路畅通；并承担案件受理费。一审法院认定事实：程学虎、薛玉华系夫妻关系；董超系董红春的父亲。程学虎、薛玉华与董超、董红春同系本市连云区云山街道平山社区一组居民，为南北邻居。程学虎、薛玉华家于1995年申请将原有房屋翻建，2018年7月取得不动产权证，其中新划宅基地“四至”中“北”为“从程巨春南坡向南6.7米”。程巨春（已故）原有宅基地“四至”中“南”为“南程家北屋后墙外墙皮向北1.5米为界”。2018年董红春将程巨春宅基地上的房屋翻建后，2019年4月取得不动产权证，其中宅基地南侧为巷道。董超、董红春将该宅基地南侧巷道用水泥混凝土硬化后，2019年6月又将东西护坡墙用石块砌筑并向东延伸靠在邻居程吉来家围墙上，程学虎、薛玉华遂提出其东南方向通往村主干道及公共厕所的小路被董超、董红春砌筑的护坡墙堵塞，双方发生纠纷。该纠纷经本市连云区云山街道平山村人民调解委员会调解不成，程学虎、薛玉华诉至法院。在一审法院庭审中，程学虎、薛玉华提供上述不动产权证及程学虎、薛玉华与董超、董红春于2017年5月10日签订的《协议书》一份及证人出庭作证，证明其家东南侧存在原有小路；董超、董红春提供上述不动产权证及证人作证，证明其家南侧为巷道，程学虎、薛玉华家东南侧原先为程巨喜家的菜地。经一审法院从连云港市不动产登记中心和国土资源局调取程学虎、薛玉华与董超、董红春两家不动产和地籍登记材料，证明双方诉争地段均不在程学虎、薛玉华与董超、董红春两家土地使用权范围内。2019年7月11日，一审法院对程学虎、薛玉华与董超、董红春住宅及诉争地段进行现场勘验，程学虎、薛玉华家南边向西有通往乡村大道的道路。上述事实，由程学虎、薛玉华向一审法院提供的不动产权证、《协议书》、照片，董超、董红春提供的不动产权证，一审法院调取的不动产和地籍登记材料、现场勘验笔录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方诉争地段均不在程学虎、薛玉华与董超、董红春两家土地使用权范围内，且也不是程学虎、薛玉华家唯一通行通道。董超、董红春虽进行土地使用权范围之外的乡村建设施工，但没有侵犯到程学虎、薛玉华的土地使用权，虽然程学虎、薛玉华与董超、董红春于2017年5月10日签订了《协议书》，但双方无权对各自土地使用权范围之外的乡村道路规划作出约定，故双方争议不属于人民法院民事案件受案范围，程学虎、薛玉华的诉讼请求不能成立。一审法院遂根据《中华人民共和国民事通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回程学虎、薛玉华的诉讼请求；案件受理费100元，由程学虎、薛玉华承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院业经审理查明程学虎、薛玉华现诉争的从其房屋东北角“往东通往村主干道”，一方面不在当事人双方宅基用地使用范围内，属于集体用地，另一方面现在客观地理状态已不存在，且程学虎、薛玉华家房屋及庭院门前有公共道路通往主干道，当前现状不会对程学虎、薛玉华家生产、生活造成不方便的影响，故一审法院判决驳回程学虎、薛玉华诉讼请求，不违反相关法律规定。程学虎、薛玉华的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由程学虎、薛玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十二月十九日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4161号原告：马某，男，1958年2月24日出生，住内蒙古赤峰市。被告:喀喇沁旗锦山镇东城建材商店，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇交通局西侧，统一社会信用代码92150428MA0NP7FN75。原告马某诉被告喀喇沁旗锦山镇东城建材商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月3日，原告马某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费20元,由原告马某负担。审判员  王春娟二〇一九年十二月三日书记员  于明艳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9095号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：尹鹏，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告彭永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。审判员  张毅二〇一九年十二月三十一日书记员  熊峥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执823号 被执行人：金晶，男，汉族，1981年12月16日出生，住湖北省武汉市青山区48街39门15号，公民身份号码：420107198112160039。 关于被执行人金晶(以下简称：被执行人）被控贪污罪执行一案，本院作出的（2017）鄂1092刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。判决：1、被执行人贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；2、已退出的赃款647331元予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年3月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，被执行人未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行财产。 （三）司法惩戒 2018年5月13日，本院对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2018年3月29日，被执行人将贪污所得赃款647331元缴纳至本院罚没款账户。 2、本院冻结被执行人银行账户，无可供执行财产。 3、本院向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产。 4、2019年12月11日，本院前往被执行人户籍所在地湖北省武汉市青山区48街39门15号调查被执行人下落，未查找到被执行人，前往该村委会调查，村委会表示被执行人为社区空挂户，目前下落不明。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，暂无履行法律义务能力。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂1092刑初350号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1092刑初350号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李俊毫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6606号罪犯孙淮良，男，1978年7月28日生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年1月7日作出(2015)新刑二初字第00280号刑事判决，认定被告人孙淮良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年11月24日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。2018年6月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更3218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯孙淮良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙淮良减去有期徒刑四个月五日。经审理查明，罪犯孙淮良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙淮良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙淮良减去有期徒刑四个月五日（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1876号申请执行人：寇永存，男，汉族，1980年6月26日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：李富才，男，汉族，1981年5月21日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人寇永存与被执行人李富才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）甘0423民初1392号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元。本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李富才送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在被执行人居住地进行了必要调查。经查，被执行人李富才长期在外务工，暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人李富才发出限制消费令。本案执行标的为40000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十二月二十五日书记员  万汶新
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1236号之一 申请执行人：杨兴翠，女，生于1975年6月30日，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：陈强，男，生于1976年4月3日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初147号刑事附带民事判决书，受理了杨兴翠申请执行陈强刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为23329.87元及逾期利息。另外，被执行人陈强还应承担相应的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5291元，本院已扣划5291元，扣缴执行申请费50元后余5241元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5291元，扣缴执行申请费50元后余5241元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0524执1236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈小兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1405号 申请执行人：于某，男，汉族，1963年出生，住山东省平原县。 被执行人：殷某，男，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人于某与被执行人殷某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1110号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范艳红
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2077号原告:临猗县嵋阳镇上朝村民委员会。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，男，1954年3月17日出生，汉族。被告：甄某，男，1971年6月6日出生，汉族。原告临猗县嵋阳镇上朝村民委员会（以下简称上朝村委会）诉被告甄某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上朝村委会的委托诉讼代理人赵俊栋、被告甄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上朝村委会向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付租金117000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，原、被告签订一份《教学楼租赁合同》，约定由被告承租原告村内的学校及教学楼，年租金5800元，合同总价290000元，承租期限自2011年10月30日至2061年10月30日。合同签订当日，原告如约将房屋交给被告使用，被告只向原告支付170000元，随后，原告使用被告的推土机给其抵顶3000元，但仍尚余117000元，经原告催促多次，被告一直未付，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告甄某辩称，短原告117000元属实，多次催要不属实，因为我们之前有些手续没有结清，所以就没有催过，这是村委会和我们私人的事情，应该是私下协商，合起来一起说。我们要求和村委会的帐抵顶，差多少补多少。签订的合同属实，承包期限也属实，就是支付了170000元，推土机抵顶了3000元不属实，290000元付了170000元，随后欠120000元，但是不是这个3000元，这个3000元当初是教学楼的东面有一堆土，我们给推了推，跟上上一任村委会主任说不是3000元，弄不出来，我知道不是这个钱，我们短的不是117000元。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原、被告经过公开招投标，签订一份教学楼租赁合同，租赁原告村内的学校及教学楼，教学楼租赁合同约定：“甲方：上朝村民委员会乙方：甄某经村委会研究，为了盘活集体资产的开发利用，解决上朝村环村路硬化工程资金不足的问题，决定将闲置的固定资产学校及教学楼，面向社会出赁，经过公开招投标，最后由乙方中标租赁。经甲乙双方协商达成如下协议：一、租赁年限：从2011年10月30日至2061年10月30日，有效使用期为50年（因场地腾不出，使用期延长1年）。二、租赁范围：东邻李某2，西邻高某，南邻小巷，北邻果园地，实际建筑面积428.4㎡,实用场地面积5374.6㎡。三、租赁金额：租金每年5800元，总承包金额为：贰拾玖万元整。四、付款方式：第一次以合同鉴定之日首付17万元，剩余部分于2012年12月30日全部交清。…”。合同签订后，被告向原告支付170000元，后原告将合同约定的租赁物交由被告租赁使用。租赁期间，原告因使用被告的推土机同意抵顶租赁费3000元，但双方合同约定的剩余租金被告一直不予支付，原告遂提起诉讼，请求被告支付剩余租金。以上事实，有教学楼租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告在平等自愿的基础上经公开招投标，签订教学楼租赁合同，约定租赁学校及教学楼，系双方真实意思表示，但《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”，因此原、被告约定的租赁期违反租赁期间不得超过二十年的规定，超过二十年的部分无效。原告主张被告给付租金，是基于双方2011年10月30日签订的教学楼租赁合同，虽双方约定租赁期为五十年，租赁费总额为290000元，但由于租赁期超出二十年的部分无效，被告已支付租赁费173000元，故原告主张继续支付剩余租赁费的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回临猗县嵋阳镇上朝村民委员会的诉讼请求。案件受理费1320元，由原告临猗县嵋阳镇上朝村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  韩武斌二〇一九年十二月二十七日书记员  胡明明
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2558号申请执行人：朱根贤,男,1960年7月7日出生,汉族,住兴化市。被执行人：徐淑贞,女,1945年11月12日出生,汉族,住兴化市,现羁押于常州监狱。被执行人：周建军,女,1965年8月1日出生,汉族,住兴化,现羁押于常州监狱。申请执行人朱根贤与被执行人徐淑贞、周建军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月29日作出的（2018）苏1281民初2041号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款人民币270000元及利息，负担案件受理费2675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人徐淑贞名下有位于兴化市××室，位于兴化市城堡新区××室的不动产，本院已轮候查封。对被执行人徐淑贞名下位于兴化市××室的不动产，本院（2019）苏1281执2182号执行案件拍卖处置中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，拍卖成交后若有余款，本案可参与分配。对被执行人徐淑贞名下位于兴化市城堡新区××室的不动产，因案外人向本院提出异议申请，待异议结果再行处置。4.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初2041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  宗维敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1831号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：罗水福，男，该支行客户经理。 被告：韦美秀，女，1976年7月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：梁宝富，男，1970年12月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：廖玉春，女，1979年5月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：梁桂龙，女，1975年5月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：金融借款合同 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 开庭时间：2019年12月10日 原告诉讼请求：一、被告韦美秀、梁宝富归还其农户小额贷款本息合计68586.58元，其中：本金44525.4元，利息24061.18元，利息包括：正常利息604.07元，罚息23153.41元，复利303.7元，利息计算截止日期为2018年6月12日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告韦美秀、梁宝富承担；三、被告廖玉春、梁桂龙对韦美秀借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。事实与理由：2011年5月19日，被告韦美秀与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、贷款人向借款人发放可循环借款额度50000元，贷款有效期限自2011年5月19日起至2013年5月18日止。2、贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮30%；罚息在借款执行利率的基础上上浮50%；应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。3、还款方式为按季还息到期一次性还本等内容。被告廖玉春、梁桂龙以担保人的身份在该借款合同上签字。被告梁宝富与被告韦美秀是夫妻关系，且其在借款业务申请表上已经签字，因此该笔债务为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告于2012年5月11日向被告韦美秀发放了贷款50000元。贷款发放后，被告韦美秀仅偿还了5474.6元本金，其余本金44525.4元及相关利息至今未付。四被告没有按时向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 四被告未作答辩。 原告所陈述之事实，有原告依法提供的证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告韦美秀、廖玉春、梁桂龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告韦美秀发放贷款。被告韦美秀借得贷款后，理应依约如期还本付息，但被告韦美秀未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告韦美秀归还贷款本金44525.4元及支付利息、复利、罚息，证据充分，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告廖玉春、梁桂龙作为担保人在借款合同上签字，因被告韦美秀未能还款，原告要求该二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宝富与被告韦美秀是夫妻关系，且在借款业务申请表上以韦美秀家族成员的身份签字，同意以家庭共有财产承担债务，现原告要求被告梁宝富与被告韦美秀共同偿还该欠款，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦美秀、梁宝富在本案判决生效之日起10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金44525.4元及支付利息24061.18元（利息包括正常利息604.07元、罚息23153.41元、复利303.7元，该利息暂计至2018年6月12日，之后的罚息以44525.4元为基数，从2018年6月13日起计算至本案债务清偿之日止，在借款执行利率的基础上上浮50%，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告廖玉春、梁桂龙对上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1515元，由被告韦美秀、梁宝富、廖玉春、梁桂龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陶艳华 人民陪审员  龙志新 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄陈晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23892号上诉人（原审原告）：杨九艳，女，1976年5月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑州居美房地产营销策划有限公司富寓花园分公司，住所地郑州市二七区航海中路30号5号楼附1号，统一社会信用代码91410103MA3X8K57X8。法定代表人：余召举，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨春霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住郑州市。上诉人杨九艳因与上诉人郑州居美房地产营销策划有限公司富寓花园分公司（以下简称居美公司富寓花园分公司）、被上诉人杨春霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨九艳及其委托诉讼代理人高誓苑到庭参加诉讼。上诉人居美公司富寓花园分公司及被上诉人杨春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案按上诉人居美公司富寓花园分公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。杨九艳上诉请求：1.依法改判杨春霞向杨九艳多支付违约金83700元；2.一、二审诉讼费由杨春霞及居美公司富寓花园分公司承担。事实和理由：一、一审认定杨春霞支付违约金明显过少。因双方合同对违约金的赔偿有明确约定，杨春霞应按照合同约定支付。一审酌定支付违约金没有法律依据。二、依据法律规定，法院酌定违约金应当依据“当事人请求法院减少”。而本案杨春霞没有参加诉讼，一审直接进行减少，将助长违约者的侥幸心理，不利于社会主义市场经济诚信经营环境的形成。居美公司富寓花园分公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11952号民事判决第三项，依法改判居美公司富寓花园分公司不承担返还佣金11960元；2.二审诉讼费用由杨九艳、杨春霞承担。事实和理由：居美公司富寓花园分公司已促成合同成立，居间义务已完成，收取11960元合法有据。且在促成合同成立过程中无任何过错，依法不应承担退还佣金的义务。杨九艳另行支付的代办费3000元，如合同未履行完毕，居美公司富寓花园分公司愿意退还。因合同无法继续履行，系杨春霞故意违约拒绝出售房屋所致，故杨九艳的佣金损失应由杨春霞承担。杨春霞未到庭未予答辩。杨九艳向一审法院起诉请求：1.判令解除杨九艳、杨春霞双方所签订的《房屋买卖合同》；2.判令杨春霞、居美公司富寓花园分公司共同退还杨九艳支付的购房定金、佣金、代办费共计2万元整；3.判令杨春霞赔偿杨九艳违约金89700元；4.判令杨春霞、居美公司富寓花园分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月17日，杨九艳作为买方，杨春霞作为卖方、居美公司富寓花园分公司作为居间方签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1.杨春霞有位于二七区新圃××院××楼××单元××号的房屋，杨九艳自愿购买上述房屋；2.房屋的总价款为598000元；3.杨九艳于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计20000元，其中佣金、代办费14960元，余额作为定金由居美公司富寓花园分公司保管；4.房屋处于抵押状态，杨春霞保证自本合同签订后10个工作日内向贷款银行提出还款申请；5.合同签订后双方任何一方拒绝按合同约定履行红和办理过户手续，违约方应按合同约定的房屋总价款的15％向守约方支付违约金。合同签订当天杨九艳向居美公司富寓花园分公司支付20000元，其中包括佣金及代办费12000元。合同签订后，杨春霞明确表示不再卖房。一审法院认为，杨九艳、杨春霞签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同约定履行各自的义务，杨九艳按照合同约定支付了相应的款项，杨春霞以实际行动表示不再履行合同属违约行为，故对于杨九艳主张解除涉案合同及支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金的数额，因合同约定违约金数额过高，根据合同履行的情况、被告违约的情况，一审法院酌定违约金的数额为6000元。关于杨九艳交付的购房定金、佣金、代办费20000元是否应当返还的问题，涉案房屋买卖合同虽然签订，但合同签订后，居美公司富寓花园分公司没有履行后续相关的服务，其收取杨九艳20000元没有依据，应当返还，杨九艳要求杨春霞返还上述款项无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告杨九艳与被告杨春霞于2019年2月17日签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨春霞在判决生效之日起十日内支付原告杨九艳违约金6000元；三、被告郑州居美房地产营销策划有限公司富寓花园分公司在判决生效之日起十日内返还原告杨九艳定金、佣金、代办费共计20000元；四、驳回原告杨九艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由被告杨春霞负担。本院二审期间，杨九艳提交了租房收据两张及律师费收据、发票各一张，证明因杨春霞违约导致无房居住，不得已在外租房产生的租房损失及因诉讼产生的律师费损失。杨春霞未到庭未予质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨九艳与杨春霞签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院应予认定。涉案合同签订后，杨春霞明确表示不再卖房，行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于房屋总价款是598000元，杨九艳向居美公司富寓花园分公司支付20000元，其中定金5040元、佣金11960元、代办费3000元。虽然涉案合同约定违约金是房屋总价款的15%，但明显过高，一审根据合同履行情况、杨春霞违约的情况，酌定违约金数额为6000元适当，本院应予维持。同时由于居美公司富寓花园分公司没有履行合同后续的相关中介服务，故杨九艳所支付的20000元由居美公司富寓花园分公司退还本人适当，本院予以维持。杨九艳上诉称应按合同约定违约金比例确定违约金为89700元，故应再支付违约金83700元。虽然其上诉提交了租房费用及律师费用的相关证据，但其称系杨春霞违约导致其无房居住，缺乏关联性。律师费支出损失情况应一并在上述酌定范围内考虑，本院不予再行增加违约金。故杨九艳的上述理由证据不足，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对杨九艳的上诉请求不予支持。由于居美公司富寓花园分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人杨九艳负担；二审案件受理费99元，减半收取49.5元，由上诉人郑州居美房地产营销策划有限公司富寓花园分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月二十四日书记员  平 航
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8626号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1栋。负责人：徐昌熙，涪陵分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：张伯平，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告张伯平金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉处理。审 判 员  文 毅二〇一九年十二月十六日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2801号 原告：张文新，男，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阜康市九运街镇五运中心村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五运中心村。 法定代表人：马国文，该村主任。 原告张文新与被告阜康市九运街镇五运中心村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于同年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款42250元；二、被告赔偿原告逾期付款利息4907元（利息计算方法：35000元×月利率4.875‰×24个月，自2017年12月4日至2019年12月4日，共计4095元；7250元×月利率4.875‰×23个月，自2018年1月19日至2019年12月19日，共计812元，共计4907元）。事实和理由：2017年9月25日，原、被告经协商签订阜康市九运街镇五运中心村文化室水暖改造工程，合同约定工程价款为41000元，承包方式为原告包工包料，工程款由原告垫付，完成后由被告一次性付清。合同签订后，原告按约履行合同并完工，并分两次与被告结算，确认被告欠原告工程款42250元未付，原告开具发票并交付被告，被告签字同意支付但至今未付款，原告诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的为：水暖改造工程合同一份、会议记录一份、五运中心村煤改电工程明细单一份、渗坑明细单一份、增值税发票三张。拟证实原、被告签订合同的时间和内容，原告实际完成的工程量、应付工程款等。被告未到庭，视为放弃质证权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实：2017年9月25日，原、被告经协商签订阜康市九运街镇五运中心村文化室水暖改造工程，合同约定工程价款为41000元，承包方式为原告包工包料，工程款由原告垫付，完成后由被告一次性付清等。合同签订后，原告按约履行合同并完工，2017年10月9日，经原、被告结算，五运中心村渗坑工程价款为7250元；2017年10月20日，经原、被告结算，五运中心村煤改电工程价款为35000元，被告共欠原告工程款42250元未付。原告于2017年10月20日向被告开具并交付35000元工程款的发票，被告于2017年12月3日签署同意支付的意见后未支付；原告于2018年1月18日向被告开具并交付7250元工程款的发票，被告签署同意支付的意见后未支付，原告诉至法院。 本院认为，根据本案事实，原、被告之间形成承揽合同权利义务关系，被告应按照合同约定及实际结算、承诺向原告支付工程款，拖延不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付工程款42250元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 原告在本案主张了逾期付款利息损失4907元。根据本案事实，被告没有按照其与原告结算的数额在签署同意支付的意见后向原告及时支付工程款，原告主张的利息损失有事实根据，计算不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜康市九运街镇五运中心村村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告张文新支付工程款42250元； 二、被告阜康市九运街镇五运中心村村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告张文新逾期付款利息损失4907元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告阜康市九运街镇五运中心村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4701号 原告：宁海县西店凯捷电器厂。住所地：宁波市宁海县西店镇樟树村樟树东路70号，统一社会信用代码：91330226591555146R。 代表人：孙伟峰，该厂厂长。 被告：宁波宇哲电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（8-1-8），统一社会信用代码：91330204MA281K3M7R。 法定代表人：张燕合，该公司经理兼执行董事。 原告宁海县西店凯捷电器厂与被告宁波宇哲电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款320000元，并支付逾期利息（以320000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县西店凯捷电器厂的代表人孙伟峰到庭参加诉讼，被告宁波宇哲电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁波宇哲电器有限公司因需向原告宁海县西店凯捷电器厂购买灯具，原告按照约定向被告交付了价值320000元的货物。此后，被告未向原告支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波宇哲电器有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁海县西店凯捷电器厂货款320000元，并支付逾期利息（以320000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 如果被告宁波宇哲电器有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6100元，由被告宁波宇哲电器有限公司负担。 原告宁海县西店凯捷电器厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波宇哲电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  王 安 人民陪审员  李明忠 人民陪审员  俞益江 二〇一九年十二月二日 代书 记员  张路霞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2083号上诉人（原审原告）：祁东县马杜桥乡马杜桥村第十五村民小组。负责人：刘富宝，组长。委托代理人:李发元，男，汉族，1958年3月29日出生，住湖南省祁东县。上诉人（原审原告）：祁东县马杜桥乡马杜桥村第十六村民小组。负责人：李成强，组长。委托代理人:彭权生，男，汉族，1951年3月27日出生，住湖南省祁东县。上述两上诉人的共同委托代理人:刘起斌，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:衡阳市人民政府。住所地:衡阳市解放大道16号。法定代表人:邓群策，市长。委托代理人:陈金娥，衡阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）:衡阳市自然资源和规划局。住所地:衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。法定代表人:廖义智，局长。委托代理人:刘成贵、刘娟，衡阳市自然资源和规划局工作人员。上诉人祁东县马杜桥乡马杜桥村第十五村民小组（以下简称十五组）、祁东县马杜桥乡马杜桥村第十六村民小组（以下简称十六组）因诉被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市自然资源和规划局不履行行政职责一案，不服衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告十五组、十六组于2019年9月9日向法院提起诉讼，请求：1.判决衡阳市人民政府责令祁东县人民政府根据衡阳市衡政办发(2015)73号文件规定，计发已实际征收两原告35.486亩基本农田的土地补偿款2661450元;2.判决衡阳市人民政府责令祁东县人民政府派员落实保持两原告的原有生活水平，为原告中的适龄人员与社会保险部门联系并办妥养老保险或失地保险手续;有关安置补助费，由衡阳市人民政府负责报请湖南省人民政府批准，将土地补偿费和安置补助费的总和，调整到土地被征收前三年平均年产值的三十倍。其中安置补助费为1863015元:3.判决衡阳市人民政府责令祁东县人民政府落实其在征收土地小组会上的承诺：为两原告在新建的安置房前沿公路一线，每户划给一壕土地建商铺谋生，以解决和保障被征地农户日后生活水平不降低的问题。原审查明，2019年3月25日，原祁东县国土资源局作出祁国土资信复字(2019)15号《关于李发元等人信访事项处理意见书》。2019年5月31日，祁东县自然资源局作出祁自然资信复字(2019)65号《关于彭权生、李发元信访事项处理意见书》。因李发元、彭权生2019年4月10日向衡阳市自然资源和规划局提出信访，衡阳市自然资源和规划局作出信访事项不予复查告知。李发元、彭权生遂向衡阳市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核。复核机关认为，衡阳市自然资源和规划局作出的信访事项不予复査告知书适用法律条文不准确，适用依据错误，遂作出衡政信复告字(2019)39号《关于李发元、彭权生信访事项复核意见书》，对衡阳市自然资源和规划局作出的涉案《信访事项不予复查告知书》予以撤销。两原告遂提起本案诉讼。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八、九项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。两原告提起本案诉讼的事由是基于信访复查、复核行为。从两原告的诉求分析，其实质是请求上级人民政府履行对下级人民政府的内部监督职责，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回两原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八、九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告十五组、十六组的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。十五组、十六组不服，向本院提起上诉称：一、一审庭审显失公允，依法不能作为认定案件事实的依据。二、一审裁定认定事实错误，适用法律明显不当，导致对两上诉人被征收土地的合法财产权益未予保护。三、两上诉人向衡阳市人民政府递交的复查申请书，符合“向批准征收安置补偿方案的上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，法院依法应予受理。请求:1.撤销一审裁定;2.请二审法院依法审理本案或发回重审。被上诉人衡阳市人民政府口头答辩称：本案是诉被上诉人不作为。上诉人当时是以信访途径来维权的，所以答辩人是以信访进行的回复，并作出了衡政信复告字(2019)39号《关于李发元、彭权生信访事项复核意见书》。信访事项不可以提起行政诉讼。后上诉人又在一审中提出答辩人没有履行监督的责任。答辩人对下级有监督的职责，但是对于监督不能提起诉讼。上诉人在二审中提到要告县政府、乡政府，答辩人不是适格被告，一审法院已经释明答辩人不适格。被上诉人衡阳市自然资源和规划局口头答辩称：同意衡阳市人民政府的答辩意见。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的案件事实本院予以确认。本院另查明，衡阳市自然资源和规划局作出《信访事项不予复查告知书》的时间是2019年5月16日。衡阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出衡政信复告字(2019)39号《关于李发元、彭权生信访事项复核意见书》的时间是2019年8月21日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八、九项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，十五组、十六组请求衡阳市人民政府责令祁东县人民政府履职，实质上是请求上级人民政府履行对下级人民政府的内部监督职责，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉及到衡阳市自然资源和规划局的行为是其2019年5月16日作出的《信访事项不予复查告知书》；涉及到衡阳市人民政府的行为是衡阳市人民政府信访事项复查复核委员会2019年8月21日作出的《信访事项不予复查告知书》，上述行为属于信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，按照上述规定，十五组、十六组的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。十五组、十六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 赵 旻审判员 林 芝二〇一九年十二月二日书记员 庞亦芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31169号原告张振义，男，汉族，1980年8月1日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。被告于风仙，女，汉族，1973年7月29日出生，住址郑州市惠济区。原告张振义诉被告于风仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔颢到庭参加诉讼；被告于风仙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金15.5万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告借原告现金15万元，加上之前欠的5000元，共计15.5万元，并出具借条确认债务。后经多次催要，被告均以种种理由推脱未能还款。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张振义现金人民币壹拾伍万元整（150000元）。另欠现金伍仟元整（5000元）。该借条背面手写部分：6212881702000158584宝龙赵刚。原告称该借条背面手写部分系被告书写。原告提交的其名下交通银行个人客户交易清单显示：2018年1月2日，原告向赵刚转账50000元。原告提交的其名下中国光大银行对私活期账户对账单显示：2018年1月2日，原告向赵刚转账100044.08元。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款15.5万元，有原告提交的借条及转账凭证为据，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还原告借款本金15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于风仙于本判决生效后十日内偿还原告张振义借款本金155000元及利息（利息以155000元为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月五日书记员 朱晴晴
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2362号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1958年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人张春祥，上海申安律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4178号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月22日21时许，被告人杨某某在上海市宝山区淞发路XXX号宏亮大酒店内就餐时，与被害人项某某发生纠纷继而引发互殴。杨某某持敲碎后的啤酒瓶捅伤项某某后逃逸。经鉴定，项某某左腹部外伤性钝器创，致腹腔积血约600ML，构成重伤。2019年8月16日被告人杨某某主动投案，其到案后如实供述上述事实。被告人杨某某家属赔偿被害人项某某经济损失人民币22万元并获得谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人项某某的陈述及辨认笔录；证人李某、邹某某的证言及辨认笔录；被害人项某某出具的谅解书及收条；上海市公安局宝山分局验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书；上海市公安局宝山分局出具的户籍信息、办案说明；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月六日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8768号原告：内蒙古远达物业服务有限公司。法定代表人：范云瑞，总经理。委托代理人：石华，慧聪律师事务所律师。委托代理人：陈锋，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古朵澜呼生物科技有限责任公司。法定代表人：张小艳，总经理。委托代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所。委托代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所。原告内蒙古远大物业服务有限公司与被告内蒙古朵澜呼生物科技有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古远大物业服务有限公司于2019年12月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古远大物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古远大物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费451元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古远大物业服务有限公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十四日书记员 李志红
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更574号 罪犯杨兵，男，1993年7月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2017年6月29日作出（2017）川1725刑初121号刑事判决，以被告人杨兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）川17刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨兵服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨兵服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年4月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初258号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人张宇，男，1997年5月15日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县，捕前无固定住所。2016年9月28日，因无证驾驶被喀左县公安局行政拘留15日。2018年8月29日，因盗窃被大连市公安局经济开发区分局行政拘留5日。2019年1月29日，因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑6个月。2019年2月26日刑满释放。2019年8月1日，因盗窃被建平县公安局行政拘留15日。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪，被建平县公安局行政拘留转为刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员闫晓军出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年8月1日凌晨4时许，被告人张宇在建平县罗曼蒂克网吧二楼窃取季某金立手机一部，随后又在建平县金都网吧吧台处窃取闫某华为手机一部。经评估，被盗金立手机价值人民币780元，被盗华为手机价值人民币1080元。2019年8月1日，被告人张宇被建平县公安局依法抓获到案。案发后，金立手机被扣押并发还给季某。据此认为，被告人张宇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张宇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。请依法判处。被告人张宇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2019年8月1日凌晨4时许，被告人张宇到建平县罗曼蒂克网吧，将上网人员季某的金立牌手机盗走。随后被告人张宇又到建平县金都网吧，将网管闫某的华为牌手机盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，季某被盗金立牌手机价值人民币780元；闫某被盗华为牌手机价值人民币1080元。案发后，被盗金立牌手机被公安机关扣押并发还给被害人季某。2019年8月1日，被告人张宇因本案被建平县公安局抓获，同日被建平县公安局行政拘留15日并交付执行。2019年8月12日，建平县公安局以被告人张宇涉嫌犯盗窃罪将行政拘留转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人张宇到案的经过。（二）大连市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、大连市经济技术开发区人民法院判决书、大连市开发区看守所释放证明，证实被告人张宇曾因无证驾驶、盗窃等被行政、刑事处罚。（三）建平县公安局行政处罚决定书、行政拘留回执，证实被告人张宇因本案被行政处罚。（四）发还清单，证实被告人张宇盗窃的金立手机已经发还被害人季某。（五）常住人口基本信息，证实被告人张宇及被害人、证人的自然身份情况。二、证人安某、王某、张某证言：证实2019年8月1日15时左右，一二十岁左右男子张宇去明轩手机店卖一部二手华为手机，店员张某在店内。给老板安某打电话，安某在外办事就让其朋友王某去看看，王某去后以450元的价格收购了这部二手华为手机。收购的这部手机是蓝色的，屏幕碎了。后安某将这部手机卖出。三、被害人陈述：（一）被害人季某陈述，证实2019年7月31日晚，其去罗曼蒂克网吧上网。次日3时30分左右，其睡着了，手机放在电脑桌上充电。6时许，其发现手机不见了。查看网吧监控，发现手机是被一男子偷走了。其手机牌子是金立的，买的时候花了1500元。（二）被害人闫某陈述，证实其是建平县金都网吧网管。2019年8月1日凌晨3时许，其在金都网吧吧台里面的沙发睡觉时把手机放到了吧台上。7时许，其发现手机不见了。遂调取监控，发现手机被一个头戴鸭舌帽，帽前有“LV”字样，身穿黑色半袖，胸前有“always”字样的男子偷走了。其手机是华为畅享9plus，买的时候花了1899元。四、被告人张宇供述和辩解：证实2019年8月1日凌晨4时许，其在传奇网吧上网没钱了，遂想去别的网吧盗窃手机卖钱。其去罗曼蒂克网吧，发现一女生趴在电脑桌上睡觉，手机放在电脑桌上，其将她的金立手机揣到裤兜里离开了。其觉得一部手机卖不了多少钱，就又去了金都网吧。在金都网吧发现网管在吧台里睡觉，华为手机在吧台上放着，其就将这部手机揣进裤兜里离开了。离开后其回到传奇网吧，将华为手机解锁。当日15时许，其将华为手机以450元卖到通盛楼下回收二手手机的手机店了，卖手机的450元钱被其花了。当日18时许，其被公安机关抓获。盗窃的金立手机被扣押。还证实，盗窃时其穿了格布鞋、黑色裤子、黑色半袖，半袖胸前标有“always”字样，戴着黑色帽子，帽子前标有“LV”字标。五、朝阳正兴联合资产评估事务所评估报告：证实被盗两部手机的价值。六、勘验、辨认、现场笔录及照片：（一）辨认现场笔录、指认照片，证实被告人张宇指认作案地点及作案当天穿着情况。（二）现场笔录，证实金都网吧被盗手机现场情况。（三）物证照片，证实被盗金立手机情况。七、视听资料光盘两张：证实被告人张宇在罗曼蒂克网吧、金都网吧盗窃的过程。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张宇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张宇如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张宇因本案被建平县公安局执行的行政拘留的日期，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下:一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留折抵相应刑期，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、按被盗手机评估价格依法追缴人民币1080元，返还给被害人闫某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗凤龙人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月十八日书 记 员  白丽丽
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1027号申请执行人：李建民，男，汉族，生于1983年8月5日出生，甘肃省景泰县村民。被执行人：魏登宝，男，汉族，生于1984年5月20日，甘肃省景泰县居民。申请执行人李建明与被执行人魏登宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）甘0423民初2722号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年4月18向本院申请执行，要求被执行人魏登宝向申请执行人李建民支付租赁费19300元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人魏登宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查,均未查出被执行人名下有可供执行的财产;本院依法向被执行人发出限制消费令。本案的执行标的为19300元，未执行标的为19300元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已向申请执行人李建民告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  闫沛龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫沛婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5828号之一申请执行人：苏州晶祥新能源有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区振兴路3号。法定代表人：邵永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：续阳光电（上海）有限公司，住所地上海市松江区新浜镇工业园区后港路630号。法定代表人：吴胜权。申请执行人苏州晶祥新能源有限公司与被执行人续阳光电（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日作出的（2019）苏0582民初486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：续阳光电（上海）有限公司应于判决生效后10日内支付苏州晶祥新能源有限公司309185元并承担逾期付款损失（以309185元为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日），同时负担案件受理费3021元、财产保全费2120元，合计5141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州晶祥新能源有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，立案执行标的314326元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月25日作出对被执行人法定代表人吴胜权罚款2000元的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年9月10日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结在先，无其他财产信息。3、2019年9月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2019年12月18日，本院至上海市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年12月18日，本院至被执行人住所地上海市××新××镇调查被执行人情况,未查获被执行人的相关财产线索。6、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前已停产歇业，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的314326元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月二十三日书记员  沈志峰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5418号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：李耀本，男，1958年1月9日出生，汉族，住潢川县。被告：嫣秀荣，女，1967年5月1日出生，汉族，住潢川县。被告：孙天慧，男，1980年2月27日出生，汉族，住潢川县。被告：李月月，女，1984年11月20日出生，汉族，住潢川县，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李耀本、嫣秀荣、孙天慧、李月月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息、罚息。事实和理由：被告李耀本、嫣秀荣于2015年5月7日以养鱼为由向我公司借款10万元，由被告孙天慧、李月月承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十四日书记员  盛意
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执484号之二申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司，公司住所地黄冈市黄州区南湖路10号1幢，注册号421100000034163。负责人：钟柏林，经理。委托代理人：吕志斌，该公司员工。被执行人：徐定红，男，汉族，1963年12月23日生，住鄂州市鄂城区，被执行人：袁勇，男，汉族，1975年7月18日生，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司与被执行人徐定红、袁勇合同纠纷一案中，依法向被执行人徐定红、袁勇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2016）鄂1102民初2563号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，冻结、扣划被执行人徐定红13010.45元；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，发现被执行人徐定红名下登记有鄂Ｇ×××××号双狮牌车辆一台；被执行人袁勇名下登记有鄂Ｇ×××××号丰田牌车辆一台。本院裁定查封了两车辆，但未实际控制，暂无法处置；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐定红、袁勇名下有不动产登记信息；通过向鄂州市不动产登记中心查询，发现被执行人袁勇名下有位于鄂州市××南侧××小区××楼××单元××层东户的房产（不动产权证书号：110806683+110806684），本院裁定查封了该房产，但系轮候查封，暂无法处置；4.本院依法向被执行人徐定红、袁勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布；5.本院根据申请执行人申请，对被执行人徐定红、袁勇作出执行决定书，决定对其司法拘留15日。因徐定红、袁勇下落不明，本院依法向黄冈市公安局黄州分局去函，委托其协助查询其下落并对其进行临时控制。2019年12月20日，本院对申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  段 文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民监3号原审原告：北京中乾通泰科技发展有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。法定代表人：李大霞，总经理。委托诉讼代理人：陶文英，女，1966年6月15日出生，汉族，北京中乾通泰科技发展有限公司市场部顾问。原审被告：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，1970年1月15日出生，北京中集宏达房地产开发有限公司职员，住北京市崇文区。原审原告北京中乾通泰科技发展有限公司与原审被告北京中集宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二〇一五年七月八日作出（2015）西民初字第17924号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 楠
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2523民初523号原告屏边苗族自治县新现镇坐斗村民委员会苏撒马村民小组。住所地：屏边县新现镇苏撒马村。负责人李自成，苏撒马村民小组组长。委托诉讼代理人邹明玉，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告屏边苗族自治县新现镇坐斗村民委员会。住所地：屏边县新现镇克马田村民小组。负责人牛小立，职务村委会主任。委托诉讼代理人熊国海，男，1986年12月3日生，苗族，中专文化，云南省屏边县人，村委会党总支书记，住屏边县。代理权限：特别授权代理。被告朱岌，男，1966年1月25日生，汉族，高中文化，云南省蒙自市人，个体户，户籍地及住址蒙自市。被告吴凤英，女，1962年11月25生，汉，高中文化，云南省文山市人，昆明市铁路局退休职工，户籍地及住所昆明市官渡区。二被告共同委托代理人杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托代理人熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院2019年7月23日受理原告屏边苗族自治县新现镇坐斗村民委员会苏撒马村民小组与被告屏边苗族自治县新现镇坐斗村民委员会、朱岌、吴凤英确认合同无效纠纷一案，2019年12月26日原告向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告屏边苗族自治县新现镇坐斗村民委员会苏撒马村民小组撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取，退还原告50元。审判长  郑田红审判员  杨 驹审判员  杨 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘梦楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7409号原告：李传虎，男。被告:何春明，男。原告李传虎与被告何春明居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传虎到庭参加诉讼，被告何春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告通过微信联系，被告承诺为原告办理出国劳务，后被告收取原告押金60000元，但被告收取押金后未办理相关手续。2019年1月29日，原告向被告追索押金，被告承诺于2019年3月7日前向原告退还押金60000元，但至今未退还。何春明未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2018年9月4日出具的收据一张，载明交款单位李传虎，收款方式转账，人民币900元，收款事由签证费，单据下方签有何春明字样并捺印；2.2018年9月7日出具的收据一张，载明交款单位李传虎，收款方式转账，人民币60000元，收款事由出国押金、回国后退还，单据下方签有何春明字样并捺印；上述证据用于证实何春明收取原告签证费用900元和押金60000元；3.2019年9月7日中国农业银行交易凭条两张，载明李传虎向何春明转账汇款共计60000元；4.落款日期2018年9月7日借据一张，载明今借到李传虎转账陆万元整，下方签有何春明字样并捺印；5.落款日期为2019年1月22日的保证书一份，载明今约定于2019年3月7日退还客户李传虎押金陆万元整，若不能退还，客户走法律程序，保证人何春明签字并捺印；上述证据用于证实李传虎向何春明缴纳押金60000元、何春明承诺退还。何春明未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担不利后果。本院经审查认为，李传虎提交的证据，其形式合法、内容真实，能够形成完整证据链，上述证据能够反映何春明收取李传虎出国费用和押金60000元及何春明承诺退还押金的真实情况，与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何春明从事对外劳务中介活动，但不具备从事对外劳务合作的资质。2018年9月3日，李传虎通过微信联系何春明咨询出国劳务事宜，双方约定，原告向被告交纳签证费900元、押金60000元，被告为原告办理出国劳务，后李传虎于2018年9月4日交纳900元签证费用。2018年9月7日，李传虎又通过中国农业银行转账向何春明缴纳押金60000元，何春明为原告出具收据。双方约定该押金李传虎回国后退还。后何春明未将李传虎送至国外务工，李传虎要求何春明退还押金，何春明承诺于2019年3月7日前退还并出具保证书一份，但至今未退还。本院认为，原告李传虎与被告何春明订立合同，由被告为原告办理出国劳务，但被告不具备从事对外劳务合作的资质，亦未按约送原告出国劳务；双方的合同违背了国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告订立的合同因违反行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原、被告订立的合同无效，被告应当向原告返还因该合同取得的财产，现原告要求被告退还押金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持；双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，本院酌定被告自承诺还款之日，按中国人民民银行贷款基准利率向原告支付利息；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供反驳原告主张的证据，视为放弃答辩举证权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《对外劳务合作管理条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何春明于本判决生效后十日内退还原告李传虎押金60000元；二、被告何春明于本判决生效后十日内给付原告李传虎押金利息（利息以60000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓丽
双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2468号 原告陈大新，男，汉族，1987年9月11日生，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇。 被告李新，女，汉族，1974年8月12日生，现住吉林省四平市双辽市服先镇。 被告于海涛，男，汉族，1974年4月27日生，现住吉林省四平市双辽市服先镇。 陈大新与李新、于海涛一案买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17号立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米款40620元.事实与理由：二被告系夫妻关系2017年4月13日在元高出赊购玉米，欠款总计为40620元，并于当日出具了欠据，口头约定了还款日期，借款到期后，原告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院受理后，因本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈大新的起诉。 案件受理费816元退回原告，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于得泳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8444号原告:吕林芹，女，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告:王宽，男，1980年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吕林芹与被告王宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2019年12月12日，原告吕林芹以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕林芹向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吕林芹撤回起诉。案件受理费738元（已减半收取）,由原告吕林芹负担。审判员  史列强二〇一九年十二月十二日书记员  田 军
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8622号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员。被告:苍南县达锶纸业有限公司，统一社会信用代码91330327693871051B，住所地浙江省苍南县龙港镇黄楼下村兴隆南路12号。法定代表人：黄达思。被告：黄达思，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄细丹，女，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴圣铰，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄明鑫，男，1990年7月2日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：黄细广，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告苍南县达锶纸业有限公司、黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县达锶纸业有限公司偿还原告借款本金577726.25元及其逾期利息（自2018年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.35‰计算）；2.判令被告黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在黄达思名下坐落于龙港镇国发花园2幢106号不动产，黄细广（共有人：王小东）名下坐落于钱库镇东西街村菜市街62号不动产，并依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告苍南县达锶纸业有限公司偿还原告借款本金498392.28元及其利息（自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率6.9‰计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月1日，被告苍南县达锶纸业有限公司、黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告苍南县达锶纸业有限公司向原告借款85万元，借款期限自2017年8月1日起至2021年7月30日止，借款月利率6.9‰，还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付利息，按罚息利率计收复利，若未按期还本付息，原告有权提前收回未到期贷款。被告黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告苍南县达锶纸业有限公司发放了借款。借款后，被告足额还款至2019年3月20日止，现尚欠借款本金498392.28元及自2019年3月21日起的利息。另查明，原告为本案支出财产保全费3653元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县达锶纸业有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金498392.28元及其利息（自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率6.9‰计算）；二、苍南县达锶纸业有限公司于判决生效后十日内向浙江苍南农村商业银行股份有限公司支付财产保全费3653元三、黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向苍南县达锶纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元，减半收取4540.5元，由苍南县达锶纸业有限公司、黄达思、黄细丹、吴圣铰、黄明鑫、黄细广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十二月六日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1748号 原告：刘俸君，男，1983年4月7日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权） 被告：高升，男，1981年4月26日出生，汉族，住眉山市东坡区，现被羁押于洪雅县看守所。 被告：付学良，男，1956年9月21日出生，汉族，住仁寿县，现住眉山市，（未到庭） 被告：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住简阳市，现住仁寿县，（未到庭） 被告：四川才富劳务有限责任公司法定代表人：周代均 公司住所地：眉山市东坡区。统一社会信用代码：9151140069918659Ｘ4。（未到庭） 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，法定代表人：朱卫东。公司住所地：河北省唐山市丰润区。统一社会信用代码：91130200104752127Ｒ。 委托诉讼代理人：孔铁牛，该公司项目部书记。 原告刘俸君诉被告高升，付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司，中铁十六局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘俸君及其委托诉讼代理人陈维帅、胡志刚，被告高升，中铁十六局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人孔铁牛到庭参加了诉讼，被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘俸君向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告一、被告二、被告三支付劳务费欠款25800元和利息，利息从起诉之日起以欠款为本金基数按照年利率6%计算至实际付清之日至；判令被告四对上述欠款和利息承担连带支付责任；判令被告五在欠付劳务工程款的范围内承担支付责任；事实与理由是，2017年11月6日，被告四四川才富劳务有限责任公司与被告五中铁十六局集团第五工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定中铁十六局第五工程有限公司将其承建的洪雅至峨眉山新建公路的路基土石方工程的部分劳务分包给被告四完成。被告四又将该分包的劳务工程违法分包给了被告高升、曹自远、付学良，原告系该三被告成立的桥梁五工班（机械班组）的劳务工人。2018年7月份至2018年9月份，原告用川Ｚ.Ｚ6891川Ｚ×××××四川Ｕ×××××号货车三辆为被告的项目工程提供转运土石方的劳务。2018年10月10日，原告与被告高升进行了结算，出具的欠条确认扣除借支后共计应付原告劳务费25800元。经原告多次催收，几被告仍然拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院请求支持原告的诉求为谢。 被告高升辩称，对欠款金额有异议，对之后发放部分不清楚，我对工资发放不知晓，我没看见过工资表。其他无异议。 被告中铁十六局集团第五工程有限公司辩称，原告不是为答辩人提供劳务，才富劳务公司均能独立承担法律责任，故我方不是适格主体。才富劳务公司与我方已经进行最终结算，并且我方已经全部付清，原告起诉我方承担责任不现实，不应承担任何支付责任。 被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司未提出答辩。 经审理查明：2017年11月6日，被告四四川才富劳务有限责任公司与被告五中铁十六局集团第五工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定中铁十六局第五工程有限公司将其承建的洪雅至峨眉山新建公路的路基土石方工程的部分劳务分包给被告四完成。被告四又将该分包的劳务工程违法分包给了被告高升、曹自远、付学良，原告系该三被告成立的桥梁五工班（机械班组）的劳务工人。2018年7月份至2018年9月份，原告用川Ｚ.Ｚ6891川Ｚ×××××四川Ｕ×××××号货车三辆为被告的项目工程提供转运土石方的劳务。2018年10月10日，原告与被告一高升进行了结算，出具的欠条确认扣除借支后共计应付原告劳务费25800元,经原告多次催收未果，由此诉来本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息登记查询、劳务分包合同、合伙协议，询问笔录、结算单，民工工资花名册、银行转账明细清单，协调会意见，承诺书、被告中铁十六局第五工程有限公司提供的劳务分包合同，才富劳务出具授权委托书，支付凭证，结算承诺书等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的结算凭证和转账结算行为，证明了原被告双方建立起了因劳务合同履行结算而产生了明确的债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举出充分证据证明自己主张，被告高升无异议，被告中铁十六局第五工程有限公司无反证，其余被告未进行答辩和举证，故在本案中，双方的举证义务原告完成，而被告没有完成，依法应当承担不利的法律后果。被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还欠款的合同义务。故原告请求判决被告高升、曹自远、付学良支付欠款的诉讼请求成立，被告系无劳务用工资质的个人合伙，被告四川才富劳务有限责任公司为其提供挂靠，依法应当承担连带责任。被告中铁十六局第五工程有限公司系合法分包，现业已付清工程款项，不再承担责任。被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院判决如下: 一、由被告高升、付学良、曹自远在本判决书生效后，立即清偿欠原告劳务费欠款25800元和利息，利息从起诉之日起以欠款为本金基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；四川才富劳务有限责任公司对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告对中铁十六局集团第五工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费223元，由被告高升、付学良、曹自远负担。四川才富劳务有限责任公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐雅硕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3295号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：尹万志，男，汉族，1996年12月6日生，住四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尹万志追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨云开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 倩
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3223号原告：舒爱霞，女，1981年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方林（舒爱霞丈夫），男，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞杨律师事务所律师。被告：邹文法，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告舒爱霞与被告邹文法侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒爱霞的委托诉讼代理人方林、林国曙，被告邹文法到庭参加诉讼。审理中，经原告舒爱霞的申请，本院委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级、“误工期、护理期、营养期”、后续医疗费进行鉴定。本案现已审理终结。舒爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令邹文法赔偿舒爱霞各项损失12万元，鉴定后变更为381232.96元；2.本案诉讼费用由邹文法负担。事实与理由：2019年1月7日18时，邹文法驾驶三轮电动车由枞阳县下北线驶往湖滨路商城，行至湖滨路“蓝天五交化”店门前，碰撞前方由东向西横过道路的行人舒爱霞，致舒爱霞受伤。受伤后舒爱霞被送至安庆市立医院住院治疗，现已出院，但尚需二次手术，且生活不能自理。本起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，邹文法负事故主要责任；舒爱霞负事故次要。事故发生后，邹文法仅支付部分医疗费，赔偿事宜双方未能达成一致意见。故向法院诉讼，请求法院依法判决。邹文法辩称，本起交通事故发生的事实是舒爱霞突然横穿马路，导致本人无法避让才发生的碰撞，事故应是同等责任；交警部门开始也是这样认定的，后下发责任认定书却认定邹文法负事故主要责任，对此认定不服。本人家庭经济状况不好，因身体有病不能从事体力劳动，无力支付相关赔偿费用。请求法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日18时，邹文法驾驶三轮电动车由枞阳县下北线驶往湖滨路商城，行至湖滨路“蓝天五交化”店门前，碰撞前方由东向西横过道路的行人舒爱霞，致舒爱霞受伤的交通事故。本起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定：邹文法负事故主要责任；舒爱霞负事故次要责任。受伤后舒爱霞被送至安庆市立医院、安徽庐州中西医结合医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、左额颞侧急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、右急性颞硬膜外血肿、脑干损伤、脑疝、右中颅底骨折。住院61天，花去医疗费129638元。2019年10月15日经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，舒爱霞因颅脑损伤，遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限构成七级伤残；误工270日、护理120日、营养120日；后续医疗费70000元。花去鉴定费5200元。另查明，邹文法垫付了舒爱霞医疗费61000元。上述事实，有舒爱霞提交的身份证、户口本复印件，出院记录、诊断证明书，道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本案的争议焦点，事故应是同等责任还是主次责任？邹文法辩称，本起交通事故发生的事实是舒爱霞突然横穿马路，导致本人无法避让才发生的碰撞，事故应是同等责任。根据枞阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定：邹文法未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且车辆无刮雨设备，前挡风玻璃雨水影响视线是此起事故发生的主要原因，故邹文法负事故主要责任。邹文法对此认定书存有异议，但未提出书面申请复议，故对认定书责任认定应予认可。故对邹文法的辩称，本院不予采纳。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动车驾驶人承担主要赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对舒爱霞主张的损失，本院作如下确认：依据医疗费发票13张及用药清单，医疗费129638元；根据司法鉴定意见书，其护理费14817.6元（123.48元/天×120天）、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费30531.6元（113.08元/天×270天）、残疾赔偿金275144元（34393元/年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费5200元、后续医疗费70000元；交通费虽然未提供相关票据，但在医疗期间需花去交通费等费用应为事实，结合其住院天数、路程及外地治疗等情况，本院酌定2000元；以上各项合计552761.2元。因本起事故邹文法负事故主要责任，故应承担相应的赔偿责任。综上，邹文法应赔偿舒爱霞各项损失386932.84元（552761.2元×70%），扣除邹文法已垫付的61000元，实际为325932.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹文法赔偿原告舒爱霞各项损失325932.84元，款限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509.25元，由舒爱霞负担1350元，邹文法负担2157.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇一九年十二月十八日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。