江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4644号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王德胜、连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱旭东，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙小林，男，1978年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡市锡达特种合金材料厂，住所地江苏省无锡市西漳工业园区尤家坦村。投资人：顾一鸣，该厂厂长。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐佳、陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任相来，男，1968年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：张东启，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该分公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）因与被上诉人钱旭东、孙小林、无锡市锡达特种合金材料厂（以下简称锡达材料厂）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡分公司）、任相来、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险周口支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱旭东对其公司的诉讼请求。事实和理由：1．钱旭东的起诉超过了诉讼时效：本次事故发生的时间为2013年5月2日，钱旭东于当日住院治疗后于2013年5月22日出生院，应从次日起算一年的诉讼时效，一审起诉时该部分费用已经超出诉讼时效，不应支持。对于2014年8月13日和2014年9月24日医疗费，诉讼时效的截止日应当是2015年9月25日，而本案钱旭东的起诉时间是2018年的3月6月，也已超过一年诉讼时效。综上，对于钱旭东第一次住院治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营业费、护理费、交通费等相关的法律规定的赔偿费用均超过了一年的诉讼时效，法院不应支持钱旭东的诉讼请求。2．根据事故认定书，事故发生时豫Ｐ×××××号车辆处于静止停放状态，事故发生的原因完全是因为苏Ｂ×××××号轿车所造成，并且在事故发生后该车辆的驾驶员逃逸，故该车驾驶员应承担事故全部责任。在交警部门出具事故认定书而又没有对于事故责任给予划分的情况下，无法证明豫Ｐ×××××号车辆的驾驶员任相来具有过错，故不应承担事故责任，其公司只应承担交强险无责的赔偿责任。3．钱旭东提供证明误工损失的证据不足以形成证据链条，其提供的劳务承包合同部分没有相对方盖章，不具有真实性，且合同显示的签字日期是事故发生前刚签订的，不能证明其长期从事该行业。另钱旭东也未提供相应的劳务资质证明，故不应按照该行业标准计算其误工费，即便计算应按照江苏省2013年度最低工资标准计算。4．本案是侵权引起的诉讼，其公司不是侵权人，本案所涉及的诉讼费、鉴定费等相关费用均不应当由其承担。被上诉人钱旭东辩称：1．关于诉讼时效，其受伤比较严重，治疗时间比较长，从2013发生事故后做的内固定一直到2017年才在医嘱下进行了拆除，整个治疗过程是持续的一个治疗行为，不能单独拆开来按照每一张发票来计算诉讼时效。3．事故认定书记载豫Ｐ×××××号是违规停车，该违停行为是事故发生和损失扩大的原因，应承担相应责任。3．误工费的问题，其一审提交的证据可以完整证明其误工情况、工作性质，应支持其误工费损失的主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人锡达材料厂、人民保险无锡分公司辩称：1．关于诉讼时效和诉讼费的承担，由法院依法认定。2．关于责任承担，根据事故认定书载明，事发时豫Ｐ×××××号系违反禁止停车标志在非机动车道内，其行为与本次事故的发生直接关联性，一审法院认定该车辆对钱旭东的受伤有过错，并承担相应责任正确。3．关于误工费，人寿保险周口支公司的上诉意见。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人孙小林、任相来、通顺公司、平安保险无锡分公司未作答辩。钱旭东向一审法院起诉请求：判令孙小林、锡达材料厂、人民保险无锡分公司、任相来、通顺公司、人寿保险周口支公司、平安保险无锡分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计117402.43元。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.2013年5月2日，孙小林驾驶登记在锡达材料厂名下的牌号为苏Ｂ×××××的轿车在水澄路由北向南行驶至富城湾小区前向左变向，行至路左，撞击对向由殷江雷驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型普通客车，致苏Ｂ×××××的小型普通客车再碰撞右侧同向由钱旭东驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，再致号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车往路边变向撞击在道路东侧非机动车道内违反禁停标志停放的由任相来驾驶的牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车（重型平板半挂车牌号为豫Ｐ×××××），造成钱旭东受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，牌号为苏Ｂ×××××的轿车驾驶人弃车逃逸。交警部门确定钱旭东、殷江雷在本起事故中无责任。苏Ｂ×××××车辆在人民保险无锡分公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔。苏Ｂ×××××车辆在平安保险无锡分公司投保了交强险。豫Ｐ×××××车辆在人寿保险周口支公司投保了交强险。孙小林系锡达材料厂员工。事故发生后，锡达材料厂垫付医疗费60000元、车辆修理费18000元。2.2018年12月20日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人钱旭东误工期210日，护理期90日，营养期90日为宜。钱旭东预付了鉴定费1860元。3．关于钱旭东因事故受伤产生的损失，双方均认可的部分为：医疗费66729.43元、营养费2700元。4．事故发生后，锡达材料厂垫付50000元。上述事实，法院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1．关于事故过错，2014年2月8日，无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队出具的道路交通事故认定书载明：……变向撞击在道路东侧非机动车道内违反禁停标志停放的由任相来驾驶的号牌号码为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车（重型平板半挂车牌号为豫Ｐ×××××），造成钱旭东受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，牌号为苏Ｂ×××××的轿车驾驶人弃车逃逸。……钱旭东、殷江雷在本起事故中无责任……等内容。法院认为，苏Ｂ×××××车辆在事故发生后逃逸，豫Ｐ×××××车辆在非机动车道违法禁停标志停放，则该两辆车的驾驶人孙小林和任相来的违法行为对钱旭东的受伤均有过错。2．关于住院伙食补助费，法院确定为1700元（50元/天×34天）。3．关于护理费，法院确定为7200元（80元/天×90天）。4．关于误工费，钱旭东提供了劳务承包合同、工程费用清单、结算单、银行账户交易明细等证据并申请证人出庭作证，以证明其事故发生前是工程承包人，从事建筑工程类工作。钱旭东提供的证据已形成证据链，可以证明其在事故发生前系从事建筑行业。钱旭东主张其误工费按照房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工费34673元（59440元/年÷12月×7月），符合法律规定，法院予以确认。5．关于交通费，法院酌定为500元。6．一审中，锡达材料厂确认，超出交强险部分由其承担，不违反法律规定，法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆驾驶人员殷江雷不承担事故责任，则苏Ｂ×××××车辆承担交强险无责赔付责任。限额为：医疗费部分1000元、死亡伤残部分11000元、财产损失100元。对于钱旭东的损失：医疗费66729.43元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费7200元、误工费34673元、交通费500元，共计113502.43元。上述损失，由人民保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿30177.6元，由人寿保险周口支公司在交强险限额范围内赔偿30177.6元，由平安保险无锡分公司在交强险无责限额范围内赔偿3017.8元。超出交强险限额范围的损失50129.43元，锡达材料厂自愿承担，予以确认，扣除其已经垫付的50000元，锡达材料厂还应赔偿129.43元。人民保险无锡分公司主张理赔时应当按照的标准扣除10%非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、人民保险无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钱旭东支付赔偿款30177.6元。二、人寿保险周口支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钱旭东支付赔偿款30177.6元。三、平安保险无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钱旭东支付赔偿款3017.8元。四、锡达材料厂应于判决发生法律效力之日起十日内向钱旭东支付赔偿款129.43元。五、驳回钱旭东的其他诉讼请求。一审案件受理费1088元减半收取544元、鉴定费1860元，合计2404元，由钱旭东负担1103元，由人民保险无锡分公司负担618元，由人寿保险周口支公司负担618元，由平安保险无锡分公司负担62元，由锡达材料厂负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于诉讼时效。交通事故损害赔偿纠纷案件的诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案中，钱旭东因交通事故受伤入院接受治疗，根据病历资料显示，其2013年5月7日行左胫骨内固定术，直至2017年10月31日行内固定取出术，据此可以认定钱旭东在内固定取出前一直处于治疗状态，故其向侵权人行使权利的具体数额无法确定，不具备行使权利的全部条件。钱旭东在内固定取出后即在诉讼时效期间内向法院提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效。二、关于豫Ｐ×××××号车辆责任。虽然交通事故认定书未直接认定该车辆是否负事故责任，但事故认定书载明该车辆在禁停路段停放且参与了事故过程，故可以认定该车的违停行为与事故发生存在因果关系，亦是导致损失扩大的原因，故一审判决认定该车辆违法行为对钱旭东的受伤有过错，应承担相应赔偿责任，并无不当。三、关于误工费。一审中钱旭东向法院提交了其与荣诚建筑工程有限公司签订的建筑工程劳务承包合同、工程费用清单、结算单、银行流水、荣诚建筑工程有限公司工商信息，并申请证人杨某出庭作证，虽然其中部分劳务承包合同中无荣诚建筑工程有限公司，但并不影响其他盖章劳务承包合同及证据的证明力，上述证据足以证明钱旭东的从事建筑行业，但不能证明钱旭东的具体收入水平，一审根据钱旭东的主张按照房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工损失，亦无不当。四、关于诉讼费、鉴定费的负担。本案人寿保险周口支公司承包的豫Ｐ×××××号车辆在事故中有过错并应承担赔偿责任，故一审根据其公司的败诉情况确定其应负担诉讼费、鉴定费，符合法律规定。综上所述，人寿保险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人人寿保险周口支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静