wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2303号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 被执行人：孙景业，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态城C栋103室。 法定代表人：叶翔，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人北海大山房地产开发有限公司、孙景业金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2062号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为301588.19元及利息。本案在执行过程中，于2019年11月21日依法查封了被执行人名下位于北海市银海区江苏路以南上海路西侧大山现代城3幢1单元1802号房屋，因该房屋不具备处置条件暂不能处理。因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执2304号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人后续不履行判决义务，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋诗雨
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初289号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人杨国安，男，1960年8月21日出生于河南省修武县，汉族，小学毕业，无业,现住焦作市修武县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，2018年10月18日被焦作市森林公安局刑事拘留；2018年10月25日被焦作市森林公安局取保候审；2019年10月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审；2019年12月9日被焦作市中站区人民法院取保候审。被告人谢红军，男，1969年3月25日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，无业,现住焦作市修武县。因犯故意伤害罪，于2000年4月17日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，2000年5月12日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2005年11月10日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯故意伤害罪，于2008年7月25日被山阳区人民法院判处有期徒刑五年，撤销其前罪有期徒刑二年，缓刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，2012年1月28日从新乡市监狱刑满释放。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，2018年12月26日被焦作市森林公安局取保候审；2019年10月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审；2019年12月9日被焦作市中站区人民法院取保候审；2019年12月24日经焦作市中站区人民法院决定，由焦作市森林公安局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人杨国安、谢红军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉，被告人杨国安、谢红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：1、2018年10月13日，被告人杨国安在未办理任何野生动物行政许可手续的情况下，以1750元的价格从新乡市辉县荆贵来处收购一只梅花鹿（死体）、五只野兔（死体）。荆贵来出售给杨国安的野生动物未附有任何狩猎手续及任何合法来源证明。2、2018年10月16日，被告人谢红军以1400元的价格从杨国安处收购半只梅花鹿（死体）。杨国安出售给谢红军的野生动物未附有任何狩猎手续及任何合法来源证明。2018年10月17日，被告人杨国安被公安机关抓获。2018年10月22日，被告人谢红军被公安机关传唤到案。公诉机关提供了证据，公诉机关认为，被告人杨国安、谢红军在没有合法手续的情况下，非法收购、出售国家重点保护一级野生动物梅花鹿死体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究杨国安、谢红军的刑事责任。被告人杨国安系初犯，被抓获到案后认罪态度好，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处杨国安拘役三个月，并处罚金3000元，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑；建议判处谢红军拘役一至二个月，并处罚金3000元。被告人杨国安、谢红军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名、量刑建议无异议。本院委托河南省修武县司法局对被告人杨国安调查评估，经评估，被告人杨国安具备适用社区矫正条件。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据予以证实：户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、调查评估报告、证人王爱民等人的证言、被告人杨国安、谢红军的供述和辩解、国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书等鉴定意见、杨国安、谢红军等人的辨认笔录、调查评估意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人杨国安、谢红军非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已构成了非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨国安系初犯，到案后认罪态度好，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢红军有前科，到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨国安经司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人杨国安犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金3000元(已缴纳)。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢红军犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,判处拘役一个月,并处罚金3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。）三、扣押涉案物品由查扣机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本十份。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十七日书记员  李盼盼
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1895号申请执行人：娄真雄，男，汉族，生于1978年10月5日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。娄真雄与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕1008号仲裁调解书已发生法律效力。娄真雄于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款2238.60元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人娄真雄与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕1008号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执异13号异议人：胡安友，男，1965年6月28日出生，汉族，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区城北新区。申请执行人：贵州运丰建筑设备安装有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村李家坟组。法定代表人：姚敦学，公司总经理。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，公司总经理。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司，住所地贵州省石阡县汤山镇大关社区佛顶山南路泉鑫小区。负责人：夏和国。本院在执行申请执行人贵州运丰建筑设备安装有限公司与被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司、贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡安友于2019年11月26日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，胡安友于2019年12月6日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人胡安友撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人胡安友撤回异议申请。审判长 甘 烽审判员 杨胜平审判员 史勋仙二〇一九年十二月六日书记员 廖明波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执830号 申请执行人达布希拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌兰图雅，女,蒙古族,现住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人达布希拉图与被执行人乌兰图雅追偿权纠纷一案中，申请执行人达布希拉图依据（2019）内0626民初223号民事调解书，申请法院执行被执行人乌兰图雅偿还申请人达布希拉图借款49200元及利息8232元。本院受理后，依法向被执行人乌兰图雅发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人乌兰图雅其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人达布希拉图与被执行人乌兰图雅达成和解协议：被执行人乌兰图雅欠申请人达布希拉图代其偿还的借款49200元及利息8232元，被执行人乌兰图雅私下已给付申请人达布希拉图30000元，剩余借款本金19200元及利息8232元，被执行人乌兰图雅于2020年3月1日前全部还清。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吉仁巴雅尔
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执922号之二申请执行人：廖元富，男，1986年4月13日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄嘉红，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住石城县。廖元富申请执行黄嘉红民间借贷纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执922号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩陪 审 员  赖德祥陪 审 员  温亚萍二〇一九年十二月二十九日代理书记员  陈斌全
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3188号 申请执行人：王磊，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：郴州众创贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区安和街道雷大桥村万华汽车城A区A08栋二楼。 法定代表人高鹏，系该公司董事长。 申请执行人王磊与被执行人郴州众创贸易有限公司合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）湘1002民初1453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郴州众创贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王磊于2019年9月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州众创贸易有限公司的财产进行了查控： 一、2019年9月8日、2019年12月23日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州众创贸易有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。 二、2019年10月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州众创贸易有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。 三、2019年12月23日，本院对被执行人郴州众创贸易有限公司采取了限制高消费措施。 四、2019年10月，本院对被执行人郴州众创贸易有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。 五、2019年12月，本院电话联系被执行人郴州众创贸易有限公司住所地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人王磊，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人郴州众创贸易有限公司有可供执行财产的情况。 截止2019年12月23日，本案应当执行的金额为12200元，尚有12200元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州众创贸易有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘镇宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1431号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人鹰潭市华恒实业有限公司，统一社会信用代码913606000653701175，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇320国道旁边。法定代表人：余列峰，执行董事。被执行人余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人鹰潭市华恒实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列卡强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1431号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川34执45号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地：四川省西昌市。法定代表人：范文清，院长。被执行人：褚明，男，汉族，1953年3月31日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。褚明因犯非法吸收公众存款罪，四川省高级人民法院作出（2017）川刑终532号刑事判决判决主文第四项：上诉人（原审被告人）褚明犯非法吸收公众存款罪……并处罚金人民币十万元。判决书发生法律效力后，褚明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日立案执行。执行中，本院依法对褚明位于西昌市住宅房屋一套（建筑面积82.63平方米）、川W54***思威牌车辆一台进行了查封、扣押。因褚明所犯非法吸收公众存款罪，本院另案执行中褚明的财产还应退赔被害人的损失。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，本院查封、扣押的房屋、车辆暂无法处置。本院通过网络查控系统查询，被执行人褚明无银行存款及其他财产可供执行；通过传统调查，被执行人褚明无其他房屋、土地等不动产登记信息及可供执行的其他财产。2019年12月19日，本院依法向被执行人褚明发出限制消费令。现被执行人褚明无任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终532号刑事判决主文第四项:“......并处罚金人民币三十万元”部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇一九年十二月二十日书记员 朱 进
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4319号原告：王玉玲，女，汉族，1955年8月1日出生，住河南省。被告：新乡市机械电子站，住所地：新乡市牧野区宏力大道337号。法定代表人：马永利委托诉讼代理人：新乡市机械电子站清算组组长，张传杰。委托诉讼代理人：张献国，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省。系新乡市机械电子站清算组工作人员。原告王玉玲诉被告新乡市机械电子站（以下简称“机械电子站”）劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王玉玲及被告机械电子站法定代表人马永利、机械电子站管理人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。二、为原告补齐各项社会保险费用。三、依法确认原告享受破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1990年10月开始在被告新乡市机械电子站工作，但自1995年1月起至今被告未给原告缴纳养老、基本医疗保险，原告为了今后生活、退休有保障，迫不得已从2004年7月在代理中心缴纳养老、基本医疗费用。请求报销垫交的各项保险费用，享受破产职工待遇。目前，被告已进入僵尸企业破产处置程序，致使原告合法权益无法得到保障。为维护原告合法权益，故提出诉讼申请，请求依法裁决，维护劳动者权益。被告辩称，原告1990年调入被告单位，2004年7月进入代理中心，2005年8月在代理中心退休，根据有关单位要求，进入代理中心后不属于单位职工。原告向本院提交的证据有：工资表及工资变动花名册一份,证明原告和被告存在劳动关系。被告对原告提供的证据没有异议。被告未向法庭提交证据材料。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：王玉玲于1990年10月调入机械电子站。1996年6月，机械电子站发生火灾导致停产停业，王玉玲回家长期待岗，人事档案至今仍在机械电子站。2005年8月退休。另查明，机械电子站系1990年3月21日成立的全民所有制企业，自1996年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年5月29日机械电子站以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号民事裁定书，受理机械电子站的破产申请，同日作出（2018）豫07破15号民事决定书，指定机械电子站清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市机械电子站破产。”2019年4月29日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之三民事裁定书，裁定：“终结新乡市机械电子站破产清算程序。”2019年11月20日，王玉玲向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王玉玲遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。根据原告提供的证据可证明其于1990年10月调入被告机械电子站工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至原告退休之日止即2005年8月。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告机械电子站已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告王玉玲自1990年10月起至2005年8月与被告新乡市机械电子站存在劳动关系；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市机械电子站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张宝川
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2367号 申请执行人郭存霞与被执行人魏晓庆借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初8092号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2512号 申请人：王宗仁。 被申请人：邹平兴忠电镀中心。 法定代表人：房兴忠，经理。 被申请人：段立功。 被申请人：泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：高德亮，经理。 申请人王宗仁与被申请人邹平兴忠电镀中心、段立功、泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年12月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平兴忠电镀中心、段立功、泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司的银行存款195049.4元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司195049.4元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王宗仁的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平兴忠电镀中心、段立功、泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司195049.4元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1495.25元，由王宗仁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申202号再审申请人(一审被告)：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被申请人(一审原告)：刘金贵，男，1974年10月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人(一审被告)：林涛，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司因与被申请人刘金贵、林涛劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江省水利四处工程有限责任公司申请再审称，申请人与林涛是工程承包关系，申请人与刘金贵没有合同关系。原审对原告和证人的资格没有严格审查，对诉讼时效未进行审理。原审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。请求再审撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初917号民事判决，依法发回重审或改判，被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司系案涉工程的施工单位，其单位人员林涛给被申请人刘金贵出具的结算票据，系职务行为。被申请人刘金贵与再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司形成劳务合同关系。原审法院判决再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付被申请人刘金贵劳务费并无不当。综上，再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省水利四处工程有限责任公司的再审申请。审判长  周亚芬审判员  陈世余审判员  崔明威二〇一九年十二月三日法官助理王宇奇书记员于琦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4848号申请执行人：邓智杰，男，汉族，1989年08月05日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：中安急网信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码915001130656921916。法定代表人：胡得勇，董事长。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人邓智杰与被执行人中安急网信息技术有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12573号民事调解书已发生法律效力。被执行人中安急网信息技术有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓智杰于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还34628.20元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人邓智杰与被执行人中安急网信息技术有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓智杰于2019年12月18日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4848号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1719号原告：黄石丽岛置业有限公司，住所地湖北省黄石市广场路2号闽泽·丽都大厦。统一社会信用代码914202007739167154。法定代表人：俞泽炎，公司董事长。委托代理人：敖英姿、徐娟，湖北太圣律师事务所律师。被告：石春发，男，汉族，1968年1月1日出生，住湖北省大冶市。原告黄石丽岛置业有限公司（以下简称黄石丽岛公司）诉被告石春发租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石丽岛公司委托代理人敖英姿到庭参加了诉讼。被告石春发经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石丽岛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告石春发退出位于黄石市西塞山区颐阳路564号原老侧门沿街门面共13档及车库1间（面积共约301.8㎡，以下简称13档门面1车库），并支付占用上述房屋的费用（按12977元/月，从2016年5月1日起计算，其中，共9档门面，计至2019年10月31日止；共4档门面、1间车库计至实际退出之日止）；二、判令被告石春发向原告支付违约金（按200元/天，从2016年5月1日起计算，其中，共9档门面，计算至2019年10月31日止；共4档门面、1间车库计算至实际退出之日止）。事实和理由：2015年6月17日，湖北美岛服装有限公司（以下简称湖北美岛公司）与被告石春发签订《物业租赁合同》，约定由湖北美岛公司将13档门面1车库出租石春发使用，租赁期间1年，从2015年5月1日起至2016年4月30日止，租金12977元/月，续租价格待定，租赁期间物业费、水电费及其他费用均由石春发承担。2006年3月28日，原告黄石丽岛公司以毛地摘牌方式取得含13档门面1车库在内的西塞山区颐阳路564号地块的国有土地建设用地使用权，由原告对湖北美岛公司进行拆迁补偿。2006年9月30日，原告取得西塞山区颐阳路564号土地的不动产权证。湖北美岛公司与被告石春发的租赁合同到期后，原告没有与被告石春发继续签订合同，被告石春发既不退出房屋，也不交纳租金。原告多次通知无果，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石春发没有提交答辩意见。经审理查明，一、2006年3月31日，原告黄石丽岛公司与黄石市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定由原告黄石丽岛公司出资650万元，取得包括13档门面1车库在内的西塞山区颐阳路564号土地使用权。《国有土地使用权出让合同》签订后，2006年9月30日，原告实际取得西塞山区颐阳路564号土地使用权，并办理了相应的《土地使用权证》，2019年，原告办理了上述土地《不动产权证》。原告黄石丽岛公司为西塞山区颐阳路564号（含13档门面1车库）的土地使用权人。二、2015年6月17日，湖北美岛公司与被告石春发签订《物业租赁合同》，约定由湖北美岛公司将13档门面1车库，建筑面积约301.8㎡出租被告石春发使用；租赁期间1年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止，租金12977元/月，按季支付。《物业租赁合同》签订后，湖北美岛公司将13档门面1车库交由被告石春发占有使用，由被告石春发向湖北美岛公司交纳租金。原告黄石丽岛公司没有提出异议。2016年1月1日，湖北美岛公司向被告石春发等人发出《说明》，告知西塞山区颐阳路564号地上建筑物租金从2016年1月1日起，由俞泽炎收取。2016年1月30日，俞泽炎向被告石春发等人发出《转让租金收费说明》，告知上述地上建筑物租金由原告黄石丽岛公司收取。《物业租赁合同》到期后，湖北美岛公司、俞泽炎、原告黄石丽岛公司均未与被告石春发，就13档门面1车库继续签订租赁合同或其他协议，但13档门面1车库仍一直由被告石春发占有使用。因催促被告石春发退出13档车库1门面无果，原告黄石丽岛公司于2019年10月23日诉至本院，要求被告石春发退出13档门面1车库，赔偿占用期间租金损失，并支付相应的违约金。在诉讼过程中，被告石春发于2019年10月31日前退出了9档门面，其余4档门面1间车库没有退出。上述事实，有原告《国有土地使用权出让合同》、2006年9月30日的《土地使用权证》、2019年的《不动产权证》、2015年6月17日的《物业租赁合同》，2016年1月1日，湖北美岛公司的《说明》，2016年1月30日，俞泽炎的《转让租金收费说明》和庭审笔录等证据证明。本院认为，原告黄石丽岛公司通过签订和履行《国有土地使用权出让合同》的方式，依法取得西塞山区颐阳路564号（含13档门面1车库）土地使用权，是13档门面1车库的使用权人。被告石春发没有合同依据或法律依据，占有使用13档门面1车库，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告退出13档门面1车库，参照湖北美岛公司与被告石春发签订的《物业租赁合同》，要求被告石春发支付占用13档门面1车库租金的请求，本院予以支持。在诉讼过程中，对被告已退出的9档门面，本院认为，应当不予继续判令被告退出。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有主张并举证证明原、被告之间存在租赁合同关系及相应的违约约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石春发退出西塞山区颐阳路564号原老侧门沿街4档门面1车库；限于本判决生效之日起15日内退出；二、被告石春发向原告黄石丽岛置业有限公司赔偿占用13档门面1车库租金损失（其中，2016年5月1日至2019年10月31日期间，按12977元/月计算，共545034元；2019年11月1日至实际退出日期间，按5间/14间×12977元/月继续计算），限于本判决生效之日起15日内支付；三、驳回原告黄石丽岛置业有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元减半收取5790元，由原告黄石丽岛置业有限公司负担1737元，由被告石春发负担4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十二月十五日书记员  汪金昌
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢726号申请执行人：吴娜娜，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：张劼夫，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住天津市河西区。申请执行人吴娜娜与被执行人张劼夫民间借贷纠纷一案，本案执行标的145256元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款26486元。双方当事人就剩余执行款118770元及迟延履行期间的债务利息，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2019）津0115民初4038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴 晗
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执618号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。 负责人：郭波，职务：支行行长。 地址：冕宁县。 委托执行代理人：邓玲，女，汉族，1974年9月18日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行职工。 被执行人：安达尔子,男,彝族，1956年5月7日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：罗尔伍呷莫,女,彝族，1963年2月28日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿着列补子,男,彝族，1976年12月22日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：马嘿伍牛莫,女,彝族，1976年9月10日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：张五哈,男,彝族，1976年1月29日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：马各各,女,彝族，1973年12月27日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请执行安达尔子、罗尔伍呷莫、阿着列补子、马嘿伍牛莫、张五哈、马各各借款合同纠纷一案，申请执行标的为416624.25元。在执行过程中，申请人提出申请因案外人对该案款提供担保，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执618号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 培
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1338号 申请执行人张玉，女，1988年11月1日出生，住所地彭泽县。 申请执行人熊迎春，女，1970年1月6日出生，住所地彭泽县。 被执行人许常火，男，1984年8月6日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行熊迎春、张玉等申请许常火死亡待遇纠纷一案，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳仲调字『2017』58号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张玉、熊迎春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳仲调字『2017』58号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  高 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙 昕
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2675号原告：中国银行股份有限公司四平分行，营业场所四平市铁西区。法定代表人：朴深哲，行长。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：王学军，男，汉族，住双辽市。原告中国银行股份有限公司四平分行与被告王学军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 王 凤二〇一九年十二月二十日书记员 蔡鹏宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7777号之一原告：张兰，女，1937年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：徐兆荣，海安市胡集法律服务所法律工作者。被告：范存明，男，1956年11月21日出生，汉族，住海安市。被告：范村才，男，1965年6月19日出生，汉族，住海安市。原告张兰与被告范存明、范村才赡养纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告张兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张兰撤诉。案件受理费80元，减半收40元，由原告张兰负担。审判员  刘晶晶二〇一九年十二月二十四日书记员  任志昭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12467号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原东路88号。负责人：刘宏伟。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：徐爱勤，女，1979年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：顾海涛，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王令栓，男，1989年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：卞献同，男，1972年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙自龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：顾相浩，男，1989年9月15日出生，汉族，住濮阳县。上述六被告委托诉讼代理人：顾海庆，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告徐爱勤、顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋、六被告共同委托诉讼代理人顾海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐爱勤偿还原告借款本金330470.82元，利息、罚息25039元（利息、罚息暂计算至2019年4月3日，剩余利息、罚息自2019年4月4日起按月利率13.86‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告徐爱勤签订《最高额个人借款合同》，约定被告徐爱勤向原告申请自2017年5月17日至2020年5月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过400000元，月利率为9.24‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。本合同项下贷款期限为2017年5月17日至2018年5月17日。原告于合同签订当日向被告徐爱勤支付了400000元借款。被告顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩与原告签订《最高额保证合同》，自愿为徐爱勤的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告徐爱勤没有足额偿还借款本息。截止2019年4月3日被告共欠本金330470.82元，利息与罚息25039元，经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告徐爱勤、顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩共同辩称，借款及担保属实，对原告所诉没有意见。经审理查明，2017年5月17日，被告徐爱勤与濮阳市市区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2017年5月17日至2020年5月17日止被告徐爱勤向濮阳市市区农村信用合作联社连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过400000元，月利率为9.24‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩与濮阳市市区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，自愿为徐爱勤的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告徐爱勤发放贷款，贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年4月3日被告共欠本金330470.82元，利息与罚息25039元。另查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告徐爱勤账户,已经履行交付借款义务,被告徐爱勤应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告徐爱勤偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任担保,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年4月3日被告共欠本金330470.82元，利息与罚息25039元，合同约定利息为月息9.24‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为13.86‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、被告徐爱勤偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金330470.82元及利息(利息自2019年4月4日起按月利率13.86‰计算至付清之日，另加上被告欠付2019年4月3日前的利息325039元)，于判决生效后十日内付清。二、被告顾海涛、王令栓、卞献同、孙自龙、顾相浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由六被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3641号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人:马玉田，该行月河支行行长。被告：刘倩，女，1987年12月14日生，汉族，住桐柏县。被告：王娟，女，1984年2月15日生，汉族，住桐柏县。被告：刘稳，男，1982年6月22日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘倩、王娟、刘稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十九日书记员  王德地
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初2283号原告：资兴市秀流名居物业服务有限公司,住所地湖南省资兴市东江街道办事处寿佛路秀流名居A号栋101-102号房。法定代表人：许敬佩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢海雄，男，该公司物业经理。被告：代芝林，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。原告资兴市秀流名居物业服务有限公司诉被告代芝林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。资兴市秀流名居物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，资兴市秀流名居物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告资兴市秀流名居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资兴市秀流名居物业服务有限公司负担。审判员  许译匀二〇一九年十二月二十三日书记员  唐明菲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2653号罪犯姜明利，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年8月23日作出(2017)冀0602刑初258号刑事判决,以被告人姜明利犯强奸罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜明利在2018年10月15日至2019年3月8日服刑期间，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜明利减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1187号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑。 负责人：冯登志，系该行行长。 被执行人：胥龙，男，生于1989年1月14日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：周兴平，女，生于1992年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与胥龙、周兴平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日冻结了被执行人胥龙在财付通支付科技有限公司08××××6f@wx.tenpay.com账户内余额人民币158.97元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胥龙在财付通支付科技有限公司08××××6f@wx.tenpay.com账户内余额人民币158.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1354号 申请执行人朱哲，男，住邢台市桥西区。 被执行人张彬，男，住所地邢台市桥西区。 朱哲申请执行张彬借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1082号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。2019年8月5日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，2019年12月19日对被执行人进行了二次查询，被执行人无其他财产可供执行，2019年9月27日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，申请执行人即提供不出被执行下落也提供不出被执行人有其他可供执行财产，2019年12月23日同意终结本次执行程序，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1354号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王云飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11218号 原告：曹洪波，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：周世明、周燕,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：周三海，男，1964年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告曹洪波与被告周三海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹洪波及其委托诉讼代理人周世明、被告周三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金68万元，并归还自起诉之日至实际履行之日起以68万元为本金计算的利息，利率按照年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周三海因经营周转需要，自2017年1月26日至2017年11月8日期间多次向原告借款，金额自十五万元至三十万元不等。虽然自2017年8月起，被告陆续有归还借款行为，但并不足以偿还全部借款。原、被告遂于2019年1月27日经过结算，由被告向原告出具《借 条》一张。《借条》载明被告向原告借款人民币780000万元（大写：柒拾捌万元整）。此后，被告于2019年6月至7月间共偿还10万元，尚欠款68万元。原告屡次催讨未果，无奈诉至法院。 被告周三海对原告起诉陈述的事实无异议，但称因没有还款能力，希望能跟原告调解，延缓还款时间。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的借条、原告妻子韩红改身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行客户回单各1份，浙江省农村信用社业务凭证7份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对上述证据均予以确认。 本院认为，被告周三海承认原告在本案中所主张的事实，故对原告曹洪波主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周三海归还原告曹洪波借款本金68万元及该款自2019年11月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5300元，财产保全费3920元，合计9220元，由被告周三海负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  娄国琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3734号 原告：黄智勇，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告黄智勇诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智勇到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金649920元及利息（利息从2016年9月12日起至被告还清全部借款为止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因宁远县恒太商业广场建设缺乏资金，于2014年3月15日向原告借款30万元，被告出具了书面的借条，双方约定利息为月息3分，被告出具借条后，原告通过银行转账给被告30万元。2016年9月12日，经双方结算，被告向原告重新出具了一张借原告649920元的借条，原30万元借条被被告收回，约定借期为一年。然而到期后，被告并未偿还原告借款本息。 被告郑志雄未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、银行存款查询清单、认购协议书，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告郑志雄因需要资金周转，于2014年向原告借款30万元，约定利息为月利率3%，后经双方结算，对于借款本金及未付的利息，被告于2016年9月12日向原告出具了一张借条，载明借款总额为649920元，借期一年。此后被告没有按约偿还原告借款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志雄向原告黄智勇借款30万元，并出具了一张借条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告负有偿还原告借款本金30万元的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。至2016年9月12日，被告下欠原告借款利息349920元，该利息是按月利率3%计算而来，因该利息未支付，故本院对按月利率2%计算的利息233280元予以支持。对于借款到期后的利息，原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，借条中没有写明，原告未举证证实其主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”及第二十九条：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故该利息应从2017年9月13日起以533280元为基数按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑志雄于本判决生效之日起十五日内，偿还原告黄智勇借款本金300000元及利息（2016年9月12日之前的利息为233280元，之后的利息以533280元为基数按年利率6%从2017年9月13日开始计算至偿还完毕为止）； 二、驳回原告黄智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10299元，减半收取5149.5元，由原告黄智勇负担349.5元，被告郑志雄负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  乐小宁 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  蒋文笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1208号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。 负责人：张定，行长。 被执行人：株洲市斯特实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市高新区。 法定代表人：毛卫平，执行董事。 被执行人：毛卫平，女，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：刘梓旗，男，1959年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：刘筱孛，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：李军，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：株洲斯特高新材料有限公司，住所地株洲市高新技术产业开发区。 法定代表人：刘梓旗，董事长。 申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市斯特实业有限责任公司、毛卫平、刘梓旗、刘筱孛、李军、株洲斯特高新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。兴业银行股份有限公司株洲分行于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 2019年8月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年8月2日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月8日向株洲市公积金管理中心查询了被执行人的公积金存缴情况，2019年8月8日向中国人寿保险公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月9日查询了被执行人的不动产情况，发现被执行人名下有三套房产权证号分别为：00214685、00214684、00214686。三套房产均已抵押给本案的申请执行人。本院于2019年8月17日将被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 2019年12月26日申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行以其在与被执行人协商处理方案为由，向法院申请暂缓处置本案的抵押财产，申请终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月26日，本案应执行的标的金额为19477833.81元，已执行到位0元，尚有19477833.81元债权未执行到位。现申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  幸国亮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2192号被执行人:王威栋，男，1987年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人王威栋罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初366号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人王威栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年7月24日立案执行。本院在执行被执行人王威栋罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王威栋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人王威栋户籍地滨海县××东××街道蔬菜社区居委会辖区，经向社区工作人员了解，该地址户主为刘万兆，被执行人王威栋并不是该辖区居民。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月十二日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1911号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，地址兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，该行行长。 委托诉讼代理人：马颖，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。 被执行人：李福明，男，1964年1月19日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：毛春梅，女，1964年2月22日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行招商银行股份有限公司兰州分行与被执行人李福明、毛春梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初10157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人招商银行股份有限公司兰州分行申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，除李福明名下有已被抵押、查封的位于兰州市××××的房屋一套，本院已将该房屋轮候查封，除此之外，被执行人毛春梅、李福明名下无房产、无车辆等可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李福明、毛春梅采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十二月四日 书记员 毕宪亭
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0156民初3550号原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。负责人：邹光华，该支行行长。委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯建锋，男，1987年1月出生，汉族，居民，户籍地重庆市。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被告冯建锋信用卡纠纷一案，2019年12月9日，原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行申请撤回对被告冯建锋的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取208.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。审 判 员  王 玉二〇一九年十二月十日法官助理  黄常凤书 记 员  颜 益
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑08执112号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，职务执行董事兼经理。被执行人:曹军，男，汉族，1980年4月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区敖其镇永安村。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79582号裁决书，受理了申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人曹军借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人曹军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人于2019年12月1日向本院汇执行案款1206元，其中执行费50元、本金716.52元、利息334.5元、迟延债务利息34.98元、服务费及仲裁费70元。被执行人应付执行案款已全部履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79582号裁决书即山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行曹军借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9638号申请执行人:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。被执行人：绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院45号楼904。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑金秋商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：毛会杰，总经理。被执行人：北京绿苑时尚超市（个体工商户），住所地北京市丰台区丰葆路19号。法定代表人：毛会杰。被执行人：毛会杰，男，1972年3月1日出生，汉族，绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司总经理，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：曲巍，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住天津市河西区，公民身份号码：×××。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）与绿色闪电(北京)信息技术有限责任公司（以下简称绿色闪电公司）、北京绿苑金秋商贸有限公司（以下简称绿苑公司）、北京绿苑时尚超市（以下简称绿苑超市）、毛会杰、曲巍买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年十二月二十日书记员 李思诺
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1710号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人：肖文，该行法务部副经理。代理权限系特别授权。被执行人潘利明，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人彭长娥，女，1949年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人潘利民、彭长娥金融借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）湘1322民初3434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人潘利民、彭长娥邮寄送达了执行通知书及报告财产令。依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现有可供执行的财产，并依法向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现有其他可供执行财产。本院于2019年12月30日对被执行人潘利民、彭长娥适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日谈话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人潘利民、彭长娥偿还借款本金20000元，并偿付从2008年10月23日至2019年8月31日的借款利息及逾期利息39329元，本息共计59329元，之后的利息按借款本金20000元，约定月利率11.7‰加收30%计算至清偿日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1110元，负担申请执行费789.93元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人潘利明、彭长娥有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十二月三十日代理书记员  孙丽霞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2189号 申请执行人贾维青，女，1958年9月13日生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。 被执行人黄闽星，男，1977年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江酉省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初251号民事调解书，向被执行人黄闽星发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄闽星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄闽星所有的房屋所有权证号为S2*****97的房屋。查封期限为三年，查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月十日 （江西） 书记员  廖 文
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终301号 原公诉机关凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘莉，女，1972年4月6日生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。2019年8月14日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币一千元。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于丹东市看守所。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人刘莉犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日作出（2019）辽0682刑初359号刑事判决，认定被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳;二、依法追缴被告人刘莉违法所得人民币三百元,于判决生效后十日内缴纳。宣判后，被告人刘莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘莉申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘莉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘莉撤回上诉。 辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇一九年十二月十一日 法官助理施建平 书记员尤亭丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7557号上诉人（原审被告）：顾津全，男，1965年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：梁福来，男，1979年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。上诉人顾津全因与被上诉人梁福来民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审期间提交的新证据，足以影响对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11772号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人顾津全预交的二审案件受理费2980元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8399号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁泽兵，男，汉族，1975年5月7日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告袁泽兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人蔡雅晨到庭参加诉讼；被告袁泽兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金55787.62元、利息24846.52元、违约金5288.12元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4296.11元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年1月9日，被告袁泽兵向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领约合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在用牡丹卡消费之后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告袁泽兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年1月9日，被告袁泽兵向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，双方签订了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向被告袁泽兵发放了牡丹信用卡。在合同履行过程中，被告袁泽兵未按约定归还相应款项，截至2019年5月31日，被告袁泽兵透支本金55787.62元未还，尚有利息24846.52元未支付。本院认为：被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年5月31日的借款本金55787.62元，并支付利息24846.52元；同时，被告还需支付自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息，按中国工商银行信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票以证明律师费的实际发生金额，本案中不予支持，可另案处理。关于原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁泽兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的借款本金人民币55787.62元，并支付利息24846.52元；二、被告袁泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行以借款本金人民币55787.62元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2055元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担155元、被告袁泽兵负担1900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  贾建明人民陪审员  白 玥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆卓群汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附25号，统一社会信用代码9150000067102330XX。法定代表人：唐永锜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附3号，统一社会信用代码91500000762650798D。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆卓群汽车销售有限公司（以下简称卓群公司）因与被申请人重庆博展物业管理有限公司（以下简称博展公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓群公司申请再审称：（一）卓群公司发现了新证据足以证明原判决错误。博展公司在本案判决作出后，于2018年7月向渝北区法院起诉，请求卓群公司、重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）等18家单位支付物业服务费。尚博公司在组织证据过程中发现了其公司曾遗失并登报注销的土地权属证书，该证书记载“该宗土地由重庆经开汽博实业有限公司（以下简称汽博实业公司）作价入股所得，面积19329.2平方米，待工程竣工验收后换发新证”。可见尚博公司的房屋不是从汽博实业公司购买的商品房，而是汽博实业公司以土地使用权作价入股，尚博公司自己建设的。得知尚博公司的情况后，卓群公司到建设主管部门调取了案涉房屋的建设资料，发现案涉房屋是卓群公司自己建设的。原判决以案涉房屋的建设单位是汽博实业公司为事实基础，将汽博实业公司签订的物业服务合同效力及于卓群公司是错误的。（二）案涉房屋由卓群公司自行建设，只有卓群公司才有权选择物业服务单位。竣工验收资料上记载工程建设单位为卓群公司，可见案涉房屋系卓群公司自行投资、单独立项、报批并建设的，与其他房屋没有共用设施设备，不是卓群公司从汽博实业公司购买的房屋。案涉房屋属于卓群公司一个业主的物业，只有卓群公司才有权决定选择和解聘物业服务企业。汽博实业公司与博展公司签订的《汽博A区前期物业服务合同》只能约束汽博A区物业业主，不能约束卓群公司。（三）案涉房屋与汽博实业公司建设的物业不属于同一物业管理区域。案涉房屋独立建设，不应当与其他物业划为同一物业管理区域。鸳鸯街道没有将案涉房屋与汽博实业公司的房屋划为同一物业管理区域。鸳鸯街道在《紧急情况反映的回复》中明确说明自己没有启动过物业管理区域划分的程序。叠彩城片区属于金山街道管辖，鸳鸯街道没有权利对该区域进行物业管理区域的划分。（四）即使形成事实服务关系，卓群公司也不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。2016年1月1日以前卓群公司向博展公司支付过服务费，但双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日卓群公司与博展公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方的权利义务应以该合同为准，双方关于物业服务合同的法律关系应当受该合同约束，而不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。（五）卓群公司与博展公司的物业服务关系已于2017年2月24日解除。物业服务合同本质上属于委托合同，委托人随时可以解除委托合同。2017年2月24日，卓群公司向博展公司发出解除函解除了双方之间的物业服务关系。卓群公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据卓群公司的再审申请理由，本案的争议焦点为包括卓群公司在内的二十二家公司所在的物业是否属于同一物业管理区域。《重庆市物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”根据以上规定可见，同一物业管理区域的确定，关键在于区域内的设施设备是否能够分割并独立使用。本案中，博展公司举示了汽博室外消防管网总平面图，证明博展公司实施物业管理的区域消防设施设备系共用。卓群公司在申请再审中认可其4S店未安装喷淋系统，无消防水池和泵房。博展公司举示的证据和卓群公司的自认相互印证，说明包括卓群公司在内的二十二家公司所在区域的消防设施设备在开发建设时统一设计、统一施工、共同使用。卓群公司与博展公司实施物业管理的其他区域应当属于同一物业管理区域。《物业管理条例》第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”按照该规定，也应当由博展公司一家公司实施物业管理。在卓群公司没有建设独立的消防设施设备之前，不可能将该区域的消防设施设备的管理即物业的管理分别委托不同的物业管理公司实施，必须由同一物业管理公司进行统一管理。至于案涉房屋是否系卓群公司自行投资、单独立项、报批并建设，并不能改变因消防设施设备共用而只能由博展公司实施统一物业管理的事实。综上，卓群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆卓群汽车销售有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二日书记员 陈 松
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5659号申请执行人：王会丽，女，1987年10月13日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人王会丽与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2835号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月09日立案执行，申请人王会丽申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资15,000元及解除劳动合同经济补偿6,500元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月09日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月二日书记员 钟 莹
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初491号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人野海田，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民，群众。2019年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于武安市看守所。指定辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人野海田犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、张晓出庭支持公诉，被告人野海田及其辩护人毛春平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日14时30分许，被告人野海田酒后在武安市西土山乡东马庄村，用石头砸坏杨某1的三轮摩托车，又用石头将杨某1和刘某1砸伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某1、刘某1所受损伤属轻微伤。经武安市价格认证中心认定，杨某1的大运牌三轮摩托车被损坏部件鉴定价格384元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人野海田已赔偿被害人损失并取得了其谅解。上述事实，有被害人刘某1、杨某1陈述；证人刘某2、郭某、付某、杨某2证言；人身检查笔录；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；尿检报告；武安市公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定刘某1、杨某1所受损伤属轻微伤；武安市价格认证中心文件；到案经过；武安市公安局西土山派出所出具的关于被告人野海田系非党员的证明；认罪认罚具结书；和解协议、谅解书、收到条、被告人野海田供述及其户籍证明信、现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人野海田随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序,构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人到案后构成坦白且已赔偿被害人损失并取得谅解，从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人野海田被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，已与被害人达成和解并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人野海田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十五日起至二〇二〇年五月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜利民人民陪审员  王宪民人民陪审员  李文龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王翠华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10278号上诉人（原审原告）：孙保远，男，1987年5月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙保仁，男，1960年4月5日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人孙保远因与被上诉人孙保仁土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙保远上诉请求：撤销一审判决并依法改判孙保仁返还土地转让金26,000元或发回重审。事实和理由：双方签订土地流转协议的时间为2012年4月20日，而土地实际承包人刘福花在2019年2月20日诉请返还案涉土地并胜诉时，孙保远才知道权利被侵犯。孙保仁故意隐瞒本人非土地实际承包人的重要事实，有违诚实信用原则。孙保远作为善意第三人，在支付合理对价后对案涉土地进行了改良和经营。孙保远对此无过错，受让土地是否获利非过错的认定标准，应由孙保仁承担缔约过失责任并返还土地转让金。孙保仁未答辩。孙保远向一审法院起诉请求：1.孙保仁返还土地转让金26,000元；2.诉讼费由孙保仁承担。一审法院认定事实：2012年4月20日，孙保远和孙保仁签订了土地经营权转让协议，双方约定孙保仁于2012年4月20日将个人分得的孙莹口粮田2亩，以每亩13,000元共计26,000元的价格转让给孙保远经营。当日，孙保远给付孙保仁土地转让费26,000元。另查，案外人刘福花与刘福军、孙保远、孙保仁、大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，一审法院于2019年5月20日作出（2019）辽0214民初1111号民事判决，判决认定：2012年4月20日，孙保仁将地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地以每亩13,000元，按照2亩土地共计26,000元的价格转让给孙保远。法院认为，孙保仁在未取得土地承包经营权人刘福花同意的情况下，将地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地转让给孙保远的行为系无效行为，故判令孙保远于判决生效之日起十五日内返还刘福花地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点为孙保仁是否应返还给孙保远土地转让费26,000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。孙保远、孙保仁之间以转让方式流转土地的行为已经生效判决确认为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙保仁采取转让方式流转土地，孙保远对此明知，双方对于转让行为无效的法律后果均应承担过错责任，且孙保远已实际占有、使用案涉土地多年并从中获利，故确认孙保仁从孙保远处取得的土地转让费应返还50%即13,000元。孙保远提出的超出此部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、孙保仁于本判决生效之日起十日内返还给孙保远土地转让费13,000元。二、驳回孙保远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取计225元，由孙保远负担112.50元，孙保仁负担112.50元。孙保仁于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，上诉人孙保远提交了（2018）辽0214民初549号民事判决书及庭审笔录，拟证明上诉人孙保远在签订合同时不存在过错。本院经审查认为，上诉人孙保远提供的上述证据与案涉争议无关，本院不予采信。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人全额返还土地转让金。（2019）辽0214民初1111号民事判决已认定被上诉人无权处分案涉土地、被上诉人将案涉土地转让给上诉人的行为为无效进而判令上诉人向案外人刘福花返还案涉土地。基于此，上诉人承包经营案涉土地的目的已无法达到。上诉人与被上诉人签订案涉土地经营权转让协议，且案涉土地位于本村内，基于保护自身权益的目的，上诉人也应对土地的实际权属情况作以详细了解。上诉人主张被上诉人故意隐瞒案涉土地实际权属情况无事实依据，上诉人与被上诉人之间发生的转让行为被认定无效的原因亦不能归责于被上诉人一人。上诉人自2012年签订案涉土地经营权转让协议后对案涉土地实际耕种经营已达七年之久，上诉人既已从案涉土地中获得利益，则上诉人应支付一定的对价。一审法院认定被上诉人向上诉人返还50%的转让金13,000元属合理，本院予以确认。综上所述，孙保远上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孙保远负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 郭云峰二〇一九年十二月二十日书记员 牛超群
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初795号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人孙经理，男，1992年1月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199201083130，汉族，大专文化，农民，群众，住郯城县新村银杏产业开发区孙埠村。2018年10月30日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人孙经理犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李玉伟出庭支持公诉，被告人孙经理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月以来，被告人孙经理在郯城县、临沂市兰山区多次盗窃他人现金、电动车、香烟等财物，经鉴定，涉案价值共计7040余元。1、2019年7月5日22时，被告人孙经理在庙山镇宋庄盗窃宋某的红色大阳电动车一辆，经鉴定价值2240元。2、2019年7月12日凌晨，被告人孙经理至临沂市兰山区涑河街“菲琳”酒庄，盗窃该酒庄现金4000余元，香烟两盒。3、2019年7月25日凌晨，被告人孙经理至蓝泊湾小区的绿叶超市内，盗窃谷继玉现金800余元，香烟四盒。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孙经理的刑事责任；被告人孙经理系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人孙经理判处有期徒刑九个月至十三个月，并处罚金6000元－8000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人孙经理的原供述，被害人宋某的陈述，证人马某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，鉴定书，视听资料等证据证实。被告人孙经理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙经理未退赔被害人经济损失，亦未缴纳罚金。本院认为，被告人孙经理构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙经理在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人孙经理归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，对被告人孙经理从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙经理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人孙经理退赔被害人宋永平人民币2240元、马金艳人民币4000元、谷继玉人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沂峰二〇一九年十二月二十日书记员  王亚兰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1972号之二申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人季大设。被执行人李伟清，男，1978年12月15日出生，住松阳县。申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人李伟清返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款29497.82元及利息、违约金；前期利息2876.08元、违约金2158.47元，并负担案件的受理费663元，执行费417.99元。执行立案后，本院向被执行人李伟清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李伟清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人李伟清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产及有价证券，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，另案冻结被执行人李伟清名下松阳县佳杰建材经营部的所有股权，该公司无财产可供执行。截止2019年12月31日，本案未到位执行标的为29497.82元及利息、违约金；前期利息2876.08元、违约金2158.47元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人李伟清有其他可供执行的财产。鉴于李伟清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李伟清作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李伟清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇一九年十二月三十一日书记员 邹      笑      蓉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6860号上诉人（原审被告）：刘怀强，男，1962年7月14日出生，汉族，个体工商户，住蓟州区。上诉人（原审被告）：胡玉芝，女，1966年3月13日出生，汉族，个体工商户，住蓟州区。被上诉人（原审原告）：刘士静，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。上诉人刘怀强、胡玉芝因与被上诉人刘士静健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘怀强、胡玉芝上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定与事实不符，上诉人不应当赔偿被上诉人损失。刘士静辩称，驳回上诉，维持原判。刘士静向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费等损失44071.04元，互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘怀强与胡玉芝系夫妻，与刘士静前后相邻居住，两家因宅院之间的道路素有矛盾。2018年8月28日7时许，刘士静从其院内往大门口外铲土，胡玉芝看见后予以制止，二人互骂，进而发生打架；刘怀强闻讯到场，与刘士静互骂，也发生打架；刘士静之妻夏淑文亦参与打架，与胡玉芝有肢体接触。刘怀强报警，民警到场后平息了事态。刘士静因此次打架受伤，经公安机关鉴定，其头部、左手损伤程度均为轻微伤。2019年4月29日，公安机关出具《处理意见书》，载明双方发生打架情况。事发当天，刘士静到天津市环湖医院住院治疗，至9月10日出院，住院13天，病情诊断：胸部外伤，急性闭合性颅脑损伤，双额薄层硬脑膜下积液，左手外伤。2018年10月23日、12月7日，刘士静曾到蓟州医院复查，先后开支医疗费31636.04元，护理费3900元，就医交通费1981元，病案复印费80元。一审法院认为，本案争议焦点1.刘士静受伤的原因及责任问题；2.损失范围和数额问题。关于争议1，公安机关《处理意见书》载明刘怀强、胡玉芝与刘士静、夏淑文因邻里纠纷发生打架，双方当事人当庭亦对2018年8月28日彼此之间发生打架的事实认可，因此可以确认刘怀强、胡玉芝对刘士静实施了侵权行为，造成其头部、左手损伤轻微伤后果，该侵权行为与损害结果存在因果关系；刘怀强、胡玉芝明知与刘士静之间因邻里纠纷已产生矛盾多年，如认为刘士静铲土的行为侵害其合法权益，应采取合法方式维权，但二人均未克制情绪，其言行对激化矛盾引起双方打架主观上存在过错，且共同实施侵权行为，应承担连带责任；邻里之间应和睦相处，遇事多沟通协商、互相给予方便，刘士静亦明知与刘怀强、胡玉芝有矛盾，也未采取稳妥方式处理，其言行对引发双方打架亦有过错，依法可以减轻侵权人的责任。根据双方过错程度及对造成损害后果的原因力比例，确定刘怀强、胡玉芝按50%份额承担赔偿责任。刘怀强、胡玉芝以未打刘士静为由抗辩，未提交相应证据证实，应承担举证不能不利后果。关于争议2刘士静的损失范围、数额，依法认定如下：1.经核实刘士静提交的有效票据，确认医疗费31636.04元，护理费3900元，就医交通费1981元，病案复印费80元。2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算13天为1300元。3.营养费，参考医疗机构有“休养治疗”的医嘱，根据被害人伤情酌情支持1500元。刘士静请求其他损失500元，未提交有效票据证实，不予支持。综上所述，刘怀强、胡玉芝共同实施侵权行为，造成刘士静人身损害后果，依法应承担连带赔偿责任；刘士静对损害发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。判决：一、刘怀强、胡玉芝连带赔偿刘士静医疗费31636.04元、护理费3900元、就医交通费1981元、病案复印费80元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元，合计40397.04元的50%，计20198.52元，于本判决生效后十日内付清；赔偿款可汇入权利人提供银行账户（户名：刘士静；开户行：中国建设银行；账户：43×××95）。二、驳回刘士静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由刘士静负担75元，由刘怀强、胡玉芝共同负担75元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。关于刘怀强、胡玉芝与刘士静、夏淑文之间因邻里纠纷发生打架事件已有公安机关出具的《处理意见书》、询问笔录等予以证实。现刘怀强、胡玉芝主张不应当对刘士静损失承担责任，未提交充分的证据证实其主张，故应当承担举证不能的后果。一审法院判决并无不当。综上所述，刘怀强、胡玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘怀强、胡玉芝负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4436号原告:龙克锋。委托诉讼代理人:傅金恩,黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：熊楷。原告龙克锋与被告熊楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告龙克锋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙克锋在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙克锋撤诉。案件受理费减半收取160元,由原告龙克锋负担。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  石小翠二○一九年一十二月九日书记员吴力