山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行初94号原告初建玉，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段42号。法定代表人王贵顺，职务局长。委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。第三人周瑞英，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人初红军，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。原告初建玉不服被告郓城县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告郓城县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人周瑞英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告初建玉及其委托代理人孙茂隆、被告郓城县住房和城乡建设局负责人王鹏、委托代理人温建锋、第三人周瑞英及其委托代理人初红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日郓城县城市房屋征收办公室将座落于公明路片区诚信医院北义和里区块，将使用土地面积204.6平方米置换房屋建筑面积为143.22平方米该宗房地产与第三人周瑞英签订了K-119号《房屋征收产权调换协议》。原告初建玉诉称，原告居住于义和里村484号，原告的宅基地范围为北邻初海军，南、东、西各邻路。在建房时为了靠路方便，原告在房屋的西面从宅基地上面空出了204.6个平方，在2010年8月10日，郓城镇义和里村委会为了进行新农村建设对宅基地范围进行了统一统计，进一步明确了原告的宅基地范围。2018年被告开始对原告的居住区域进行征收，在征收过程中，被告未按照法定程序对原告的该2014.6平方的土地进行征收勘测调查，更没有进行公告、公示，致使原告无法得知该地块征收的相关信息，2018年8月30日第三人周瑞英明知不是自己的宅基地却故意隐瞒事实，擅自作为被征收人在房屋征收产权调换协议中签字，而且第三人周瑞英与该宗房地产也没有任何关系。2019年4月原告多次前去找村委会查看我的空闲宅基地部分的评估报告，后才知道被周瑞英签字了。原告认为被告的行政行为严重违法，第三人不是涉案房地产使用土地的合法所有权人，无权与被告签订相关补偿协议，被告与第三人之间就涉案被拆迁房产所签订的房屋产权调换协议手续应为无效，被告与第三人的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告初建玉向法庭提交以下证据：1、郓城县郓城镇2010年新农村建设农村宅基统计，证明原告在郓城镇义和里村有院落一处并居住多年，北邻初海军，南、东、西各邻路，无其他人的宅基地。2、照片两张，证明原告的宅基实际情况。3、在郓州街道办事处义和里村第十小队拍摄的原告缴纳的修路及铺设管道的费用明细两张，证明在村委会邻路宅基缴纳修路和铺设管道费用时，原告缴纳了南端和西端该两处费用，能够从另一个方面印证原告的宅基南端和西段分别邻两路，且与第一份证据能够互相印证。4、《义和里村第十组生产小组房前屋后胡同面积款发放明细表》及农村商业银行存单，证明涉案土地登记在初建玉名下且该涉案土地面积款存单上也注明为“建雨”。5、在郓城县住建局拍摄的《公明路片区诚信医院北区块回迁安置明细表》，证明原告的土地在公明路片区诚信医院北区块回迁安置启动后，该涉案土地错误的登记在周瑞英名下。被告郓城县住房和城乡建设局辩称，1、经郓城县国土资源局认定，涉案集体土地使用权人为本案第三人周瑞英，涉案土地面积204.6平方米。因此与第三人周瑞英就涉案土地签订了《房屋征收产权调换协议》，该协议是合法有效的，原告起诉要求撤销《房屋征收产权调换协议》没有事实根据及法律依据，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。2、原告起诉要求与答辩人重新签订各项拆迁补偿协议，补偿款由原告领取，此项诉请不在行政诉讼审理范围之内，请求法院依法驳回原告诉请。3、原告不具备本案诉讼主体资格，从郓城县国土资源局出具的证明能够证实涉案调换协议丈量编号为K-119。从该证明上能够认定丈量编号为K-119的空闲宅基地使用权为第三人周瑞英，原告对涉案土地使用权没有法定的权利，原告不具备本案的诉讼资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告郓城县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交以下证据：1、郓城县国土资源局出具的义和里区块空闲宅基地证明，证明涉案集体土地使用权人为第三人周瑞英；2、《房屋征收产权调换协议》，证明郓城县国土资源局出具的义和里区块空闲宅基地证明能够证实涉案集体土地使用权人为第三人周瑞英，因此与第三人就涉案房屋签订了《房屋征收产权调换协议》。第三人周瑞英述称，关于涉案宅基地位置离我们的住处比较远，由于修路和原告占用了一部分外，现在还剩三分多地，故于周瑞英签订了K-119号《房屋征收产权调换协议》。2010年村委会并没有对宅基地进行重新分配，村里没有发公告、制定分配方案、安排任何人丈量，也没有让四邻签字，所以原告的交钱凭证不能作为村委对宅基地范围的统计。该块宅基地是新中国成立后暨土地改革时政府分配给我们家的，从此所有权就归属我们所有，已经管理了三代，一直到2018年政府征收。综上，请予以驳回原告的诉讼。第三人周瑞英向本院提交以下证据：1.郓城县郓州街道办事处义和里村委会出具的情况说明一份；2.公示一份，3.照片两份；4.保证书的复印件一份（原件在土管局）5.证明一份；证明涉案宅基为第三人周瑞英所有。原、被告及第三人所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。根据庭审质证，可以认定以下事实：2018年8月30日郓城县城市房屋征收办公室将坐落于公明路片区诚信医院北义和里区块，使用土地面积204.6平方米置换房屋建筑面积为143.22平方米的该宗房地产与第三人周瑞英签订了K-119号《房屋征收产权调换协议》。原告初建玉不服，于2019年9月26日向郓城县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令被告郓城县住房和城乡建设局与第三人签订的丈量编号为K-119《房屋征收产权调换协议》等协议违法，并依法予以撤销；2、被告与原告重新签订各项拆迁补偿协议、补偿款由原告领取；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定……。本案中，原告初建玉提供的证据不能证明其对诉称的公明路片区诚信医院北义和里区块，使用土地面积204.6平方米土地拥有使用权,如果原告对该征收土地使用权有争议，可以通过合法途径解决后，再行提起诉讼。被告郓城县住房和城乡建设局与第三人周瑞英签订的丈量编号为K-119《房屋征收产权调换协议》，原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故此，原告的起诉，不符合法定条件，原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。对于原告要求被告与原告重新签订各项拆迁补偿协议、补偿款由原告领取，该诉请不属于行政诉讼审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告初建玉的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审 判 长  李 敏人民陪审员  梁乃时人民陪审员  梁衍社二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢 冰