湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2097号原告：廖小平，男，1958年11月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托代理人：戴勇波，男，1983年4月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。被告：黄敏，男，1967年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。被告：龚庆华，女，1982年5月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告廖小平诉被告黄敏、龚庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小平及其委托代理人戴勇波、被告黄敏的委托代理人章新华到庭参加诉讼，被告龚庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖小平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款660000元；二、判令被告自借款日至还款日按约定的2%的月利率计息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄敏在任湖南湘安保安公司岳阳分公司经理期间以资金周转困难为由与其妻子龚庆华两人在2011年11月4日向原告廖小平借款450000元，并约定了在2011年12月内归还欠款。2012年6月5日，被告黄敏再次找到原告，以龚庆华开办的“雅典新城”超市急需资金周转为由再次向原告借款210000元，两笔借款被告均向原告出具了借条，共计借款660000元，双方口头约定利息按2%计息。因原告与被告夫妇关系很好，原告以为被告不会欺骗自己，因此，对于被告的需求，原告均给予了支持。之后，原告找两被告催要欠款，被告均以资金困难为由，要求延缓还款时间，后来两被告将“雅典新城”超市转给龚庆华的弟弟之后便渺无音讯，原告到处寻找被告无果。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求法院判决两被告立即还款。被告黄敏辩称：一、被告出具借条后，原告实际在2011年11月4日、2012年6月5日未出借款项：1、由于原告出借的金额较大，应当提供和说明资金的来源；2、因资金金额较大应当向法庭提供履行出借义务的转账凭证来佐证两张借条，本案原告没有向法庭提供转账凭证和资金的来源；二、2012年6月5日出具的借条是不真实的，在2011年11月4日的45万借条中，明确约定了2011年12月内归还，原告明知被告在45万元未偿还的情况下继续出借21万元，不符合借款的真实性，也不符合常理；三、本案超过诉讼时效两年，原告向被告出具借条后，最后一笔是2012年6月5日，出具承诺书时间是2012年7月4日，根据承诺书的内容来看，即使借款关系成立，应当在2012年的9月付清，那么根据民法总则对诉讼时效的规定，本案的诉讼时效截止应当是在2014年9月付清，而原告现在起诉已经超过了5年，诉讼权利已经丧失；四、被告与第二被告龚庆华于2014年1月22日在岳阳县婚姻登记中心结婚，2014年8月两被告已办理离婚，原告起诉的债务不属于夫妻共同债务，并且在2011年11月4日的借条上虽然有龚庆华的签名，但是没有将名字写在借款人的后面，而是写在出具借条时间的下面，无法确定龚庆华是共同借款人；五、利息不应当计算，即使两笔借款成立，但借条上没有约定利息，按照最高法院司法解释规定，应视为不支付利息。审理查明：原告廖小平原系岳阳市路桥公司职工，2010年通过岳阳市保安公司副经理陈某介绍，认识了当时担任岳阳市保安公司经理的被告黄敏。其时，被告黄敏与被告龚庆华处于同居状态。原、被告相识不久后，被告黄敏以保安公司及龚庆华经营的超市需要资金周转为由，多次向原告廖小平借款，并许以高额利息作为回报。2011年11月4日，原告廖小平与被告黄敏经过结账，双方确认被告黄敏欠原告廖小平现金450000元，被告黄敏为此向原告廖小平出具借条，字面内容为“今借到廖小平人民币现金肆拾五万元整（￥450000元）。2011年12月内归还。借款人黄敏”。龚庆华在时间落款后面签名。2012年6月5日，被告黄敏没有按照约定的期限还款给廖小平，于是双方按照口头约定的利息，由被告黄敏向廖小平出具了一张210000元的借条。2012年7月4日，被告黄敏向廖小平作出书面承诺，“我所借廖小平的现金按总金额分期七月、八月、九月三个月内平均付清。逾期未还本人愿承担经济责任和法律责任”。约定的还款期限到后，被告黄敏仍旧没有按约定还款给廖小平，都以各种理由进行推诿。2014年5月，原告廖小平的母亲去世，被告黄敏还款10000元。此后二人经常通过电话、微信等进行联系，被告黄敏自称他参与施工的天津某铁运项目2019年7月上市即还钱给原告。2018年11月28日，原告廖小平急需资金家用，打被告黄敏电话，岳阳市保安公司原副经理陈某代黄敏支付2000元给廖小平。2019年7月，被告黄敏自称的铁运项目并未上市，原告廖小平多次打电话给黄敏都不接。2019年9月20日，廖小平具状起诉，请求岳阳县人民法院判令被告黄敏与被告龚庆华共同偿还原告借款660000元，并自借款日至还款日按2%计算利息。另查明，被告黄敏与龚庆华于2014年1月22日登记结婚，同年8月1日离婚。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告黄敏出具的借条、承诺书、岳阳市保安公司原副经理陈某出具的证明在卷佐证。本院认为，被告黄敏以需要资金周转为由，多次向原告廖小平借款，原告廖小平基于信赖向其出借资金，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告黄敏借款后，应该按照约定的期限及时偿还借款，但是其长时间里以各种理由和承诺拖延还款，其行为严重违背民事主体从事民事活动的诚实信用基本原则。证人陈某出具的证据，其2018年11月28日代黄敏还款2000元给廖小平，可视为本案诉讼时效的中断，被告黄敏以原告廖小平超过诉讼时效为由进行抗辩，即有违诚信原则，亦不合乎我国《民法总则》弘扬的社会主义核心价值观，本院不予支持。通过审理查实，被告黄敏2012年6月5日向廖小平出具的210000元借条系双方口头约定的高额利息，非原告廖小平的真实出借，该利息严重超过了我国法律规定的民间借贷利率标准，本院不予保护。2011年11月4日被告黄敏向原告廖小平出具450000元借条，其时被告龚庆华与被告黄敏属于同居关系，尽管被告龚庆华在该借条的时间落款后面签名，但该签名不具有担保性质，故被告龚庆华不属于本案适格主体，原告廖小平请求由被告龚庆华与被告黄敏共同承担偿还借款的责任本院不予支持。由于本案所涉借款产生的时间较长，而原告廖小平对于450000元资金的组成进行的陈述及提交的相关证据较为可信，被告要求原告提供履行出借义务的转账凭证以佐证出借资金的来源，理由不充分，本院不予支持。虽然，2011年11月4日被告黄敏向原告廖小平出具的450000元借条上没有约定利息，但是结合被告黄敏2012年6月5日向廖小平出具的210000元借条系双方口头约定的高额利息这一事实，可以确认双方存在利息约定，只不过该约定超出了法律保护的范畴，本院酌定按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但被告黄敏2014年5月支付的10000元、陈某2018年11月28日代黄敏支付的2000元应予核减。被告龚庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄敏偿还原告廖小平借款450000元，并自2011年11月4日起按照年利率6%支付计资金占用期间的利息至清偿之日止，已经偿还的12000元从应计利息中核减；二、驳回原告廖小平的其他诉讼请求。上述第一项限被告黄敏于本判决生效后15日内向原告廖小平清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，适用简易程序减半征收5200元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一九年十二月九日书记员  童菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。