山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3904号 上诉人（原审被告）：左效银,男,1977年12月15日出生,汉族,现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人:刘顺福,沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:山东耿桥消防智能工程有限公司，住所地山东省桓台县张北路4033号。统一社会信用代码:9137032188499395X。 法定代表人:张山,总经理。 委托诉讼代理人：田茂宏，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 上诉人左效银因与被上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司（以下简称耿桥消防工程公司）追偿权纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 左效银上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0306民初1503号民事判决，对该案给予直接改判或者发回重审，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、不清，缺乏依据。一、涉案工伤纠纷的工程是上诉人与案外人邢玉波签订的工程项目承包合同，没有与被上诉人签订合同，即使存在追偿，被上诉人也应当向案外人邢玉波追偿。二、上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，应为劳动关系，上诉人只是带领民工为被上诉人提供劳务，在施工过程中，被上诉人提供所有材料，上诉人只负责劳务，被上诉人还对所有人员进行考勤，并派专人监督、技术指导和安全监督，在施工过程中被上诉人应承担安全管理义务。三、人社部发(2014)103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一、四、八条以及人社部发(2013)34号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条，均规定建设企业必须依法按项目参加工伤保险，以保障建筑业民工遭受工伤的权利的行使，建筑企业要在工程预算中将工伤保险费用单独列支，被上诉人承担工伤待遇支付责任是基于没有按照规定为建筑工人交纳工伤保险，也就是说如建筑企业未参加工伤保险，民工遭受工伤的工伤待遇理应由建筑企业承担。总之，原审判决的确不当，判决显失公平，请求二审法院给予纠正。二审庭审过程中，上诉人陈述上诉状中其与被上诉人之间为“劳动关系”是笔误，应为“劳务关系”。 耿桥消防工程公司辩称，一审法院认定事实及适用法律准确、清楚，因双方的法律关系已经多次开庭并由各级人民法院已经作出生效法律文书进行确认，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 耿桥消防工程公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令左效银赔偿经济损失145306元；2.诉讼费用由左效银负担。 一审法院认定事实：耿桥消防工程公司系从事消防设施工程、建筑智能化工程等施工；劳务分包等经营的有限责任公司。2015年5月1日，邢玉波代表耿桥消防工程公司（甲方）与左效银（乙方）签订《工程项目承包合同》一份，约定由左效银承包周村富瑞特城市广场消防工程的喷淋系统、室外配套、火灾自动报警系统、应急系统的安装施工，承包方式：包施工人工费、工程质量、安全文明生产、零星材料费及施工工具（电缆、插座线……等）、材料的保管与使用、配合甲方做好工程资料及变更签证、竣工结算现场资料整理、施工现场与建设单位和监理单位关系等。合同另对承包费用及支付方式、双方权利义务和责任等进行了约定，其中合同“五、双方权利、义务和责任”载明“1.乙方为个人承包的自负盈亏施工单位，其经营宗旨：个人承包、质安双责的承包单位。……3.乙方在施工中应积极协商、解决、处理施工中发生的一切问题；乙方必须积极自行组织施工，严格按建设单位工期要求完工。……14.乙方应加强职工队伍的自身建设，搞好内部管理，加强职工的普法教育与安全教育，做到安全、技术双交底，坚决杜绝任何质量问题及安全事故的发生，对违反操作规程及违章作业或由于施工人员大意出现的质量及人身伤亡事故，均由乙方和当事人分清责任，自行负责，甲方不承担任何责任和发生的经济损失。……”，同时双方签订《安全生产管理责任书》一份，其中“四、事故处理”载明“2、承包方应对自有人员在施工过程中发生的一切伤亡事故（包括任何原因引起的因工或非因工伤亡时间等）自行负责处理并自行承担一切责任，承包方未及时妥善处理或自行承担所有责任，造成总包方损失的，应承担给总包方造成的一切损失，如导致第三人或承包方员工向总包方主张权利的，总包方有权向承包方追偿，如承包方未及时处理完毕或未赔偿给第三人造成的损害的，总包方有权扣留相应款项或要求业主扣留相应款项直至承包方履行完相关义务为止”，上述合同签订后左效银组织人员进场施工。2015年11月24日13时40分左右，跟随左效银在上述工程施工的杨军杰不慎从2号楼一楼楼梯口处摔落至地下室，导致双足受伤。2017年1月3日，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出周人社工决字[2017]7号《认定工伤决定书》，认定杨军杰所受伤害为工伤。同年11月7日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨军杰的劳动功能障碍程度为九级、无生活自理障碍。后杨军杰向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耿桥消防工程公司赔偿各项工伤保险待遇，2018年4月26日该委员会作出周劳人仲案字[2018]第67号仲裁裁决书，裁决耿桥消防工程公司支付杨军杰一次性伤残补助金27491.40元、停工留薪期工资18327.60元、住院伙食补助费300元。杨军杰不服裁决向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）鲁0306民初1325号民事判决书，判令耿桥消防工程公司赔偿杨军杰一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇143252元。耿桥消防工程公司不服判决提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终3350号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，耿桥消防工程公司未履行判决书确定的义务，杨军杰向一审法院申请强制执行，该执行案件已执结完毕，耿桥消防工程公司实际支付赔偿款143252元、诉讼费5元、执行费2049元。 另查明，邢玉波系耿桥消防工程公司职工。 一审法院认为，本案双方系基于追偿权产生的纠纷，本案案由应为追偿权纠纷。立案案由为建设工程分包合同纠纷不当,予以更正。 关于耿桥消防工程公司是否有权向左效银行使追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，可以根据实际支出的工伤保险待遇向相关组织、单位和个人追偿。本案中，耿桥消防工程公司将自己承包的消防工程违法分包给没有相关资质及用工主体资格的左效银个人，杨军杰受左效银雇佣在该工程做工时受伤。耿桥消防工程公司作为承担工伤保险责任的单位，其承担赔偿责任后，有权向左效银进行追偿。至于左效银辩称与耿桥消防工程公司之间仅为劳务关系的意见，从双方签订的《工程项目承包合同》约定内容来看，左效银承包的不仅是劳务，而是包括系统调试、开通、工程质量、安全文明生产、工程资料及变更签证、竣工结算现场资料整理等与消防工程相关的施工，耿桥消防工程公司与左效银之间的关系应认定为消防工程转包关系。故对其该辩论意见，一审法院不予采纳。 关于左效银应承担的责任份额问题。承担工伤赔偿责任是用工单位的法定义务，具有法律强制性，通过协议将法律确定的义务予以免除的约定,违反法律强制性规定,属无效约定,故双方在《工程项目承包合同》及《安全生产管理责任书》中关于免除耿桥消防工程公司责任的约定,一审法院不予采信。双方承担赔偿责任的份额由一审法院依法予以确定。依据查明的事实，耿桥消防工程公司作为依法成立的企业法人，违反法律规定，将涉案消防工程发包给不具备用工主体资格的左效银，对案涉工伤事故的发生存在过错。左效银明知自己无用工资质，仍承包涉案消防工程并雇佣杨军杰施工，且对杨军杰未能履行安全管理等义务，对案涉工伤事故的发生亦存在过错。综合本案的具体情形以及杨军杰工伤事故发生的经过，一审法院酌定案涉事故造成的杨军杰的工伤损失,由左效银承担60%的赔偿责任为宜。耿桥消防工程公司主张的款项中包括诉讼费5元和执行费2049元，而诉讼费系耿桥消防工程公司未依照法律规定及时支付工伤赔偿款项所致；执行费系耿桥消防工程公司未在生效文书指定期限内自觉履行金钱给付义务所致，该两项费用均不应由左效银负担。故左效银应当负担的份额为85951.20元（143252元×60%）。 综上所述，耿桥消防工程公司要求左效银支付杨军杰工伤赔偿款项的诉讼请求，依法成立，一审法院予以支持。具体数额以一审法院核定为准。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，判决：一、左效银于判决生效之日起十日内给付山东耿桥消防智能工程有限公司垫付工伤赔偿款85951.20元；二、驳回山东耿桥消防智能工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由山东耿桥消防智能工程有限公司负担641元，左效银负担962元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案当事人二审中争议的主要焦点问题是一审判决左效银给付耿桥消防工程公司垫付的工伤赔偿款85951.20元是否具有事实和法律依据，亦即耿桥消防工程公司是否享有工伤保险赔偿责任的追偿权。首先，根据查明事实，案外人邢玉波系耿桥消防工程公司职工，案涉《工程项目承包合同》系邢玉波代表耿桥消防工程公司与左效银签订，因此，左效银关于耿桥消防工程公司应当向案外人邢玉波追偿的上诉理由，不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。一审法院适用该规定处理本案，并在具体认定耿桥消防工程公司与左效银应承担的份额时，综合考虑当事人的过错程度等因素，酌定由左效银对杨军杰的工伤损失承担60%的赔偿责任，并无不当。第三，虽然耿桥消防工程公司因未为杨军杰参加工伤保险而承担相应的工伤保险赔偿责任，但并不影响耿桥消防工程公司依据前述规定向左效银行使追偿权，左效银以此为由主张耿桥消防工程公司不享有追偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人左效银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1949元，由上诉人左效银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇一九年十二月十三日 法官助理 庞风华 书 记 员 周京京