湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2746号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。主要负责人：肖红松，该公司经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：雷冬，男，1989年11月25日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱元贵，男，1970年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：杜向峰，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：澧县西郊汽车运输服务有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1529号。法定代表人：刘清明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财险常德支公司）因与被上诉人雷冬、朱元贵、杜向峰、澧县西郊汽车运输服务有限公司（以下简称西郊汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。联合财险常德支公司的上诉请求：撤销一审判决，联合财险常德支公司对残疾赔偿金242009.60元不予赔偿。事实和理由：一审对联合财险常德支公司重新鉴定申请未予准许，且未通知鉴定人员出庭接受当事人的质询，其程序违法。雷冬答辩称：雷冬委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论依据充分，联合财险常德支公司申请重新鉴定无事实和法律依据；鉴定人员出庭需由当事人提出申请，联合财险常德支公司未向一审法院提交鉴定人员出庭申请；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。西郊汽车公司答辩称：联合财险常德支公司的上诉请求未涉及西郊汽车公司的责任，西郊汽车公司只是事故车辆的挂靠单位，对本案事故损失不应承担民事责任，请求二审法院依法处理。朱元贵、杜向峰未予答辩。雷冬向一审法院起诉请求：1、请求判令朱元贵、杜向峰、西郊汽车公司及联合财险常德支公司赔偿雷冬因交通事故造成的损失共计369347.32元；2、本案的所有诉讼费用由朱元贵、杜向峰、西郊汽车公司及联合财险常德支公司负担。一审法院认定，2019年3月24日16时25分许，朱元贵驾驶湘Ｊ×××××号的重型货车牵引湘Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，从临澧县林夹公路往修梅镇方向行驶至临澧县修梅镇林柏渠交叉路口时，与相对方向雷冬驾驶的湘Ｊ×××××的小型客车相撞后，湘Ｊ×××××号小型客车又与龚光兴房屋相撞，造成雷冬受伤、龚光兴房屋及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，朱元贵负事故的全部责任，雷冬无责任，龚光兴无责任。事故发生后，雷冬被送往临澧县中医院住院治疗1天，花医疗费7605.98元。后转入常德市第一人民医院住院治疗34天，花费医疗费39514.74元，医疗费共计47120.72元。雷冬的伤情经常德市凯信司法鉴定中心鉴定构成九级伤残；伤后误工时间为180天，需1人护理90天，营养期90天；医疗费用以住院期间实际所需为准，出院后至误工期内的医疗费凭医院医疗发票酌情处理；左面部瘢痕修复费用可在4000元或按实际支出为准；择期取出内固定物，误工时间30天，1人护理，医疗费用12000元或按实际支出为准。事故发生后，联合财险常德支公司为雷冬垫付费用10000元。杜向峰为雷冬垫付费用7000元。湘Ｊ×××××号的重型货车牵引湘Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记在西郊汽车公司名下，实际所有人为杜向峰，与西郊汽车公司系挂靠关系。该车辆在联合财险常德支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔率的商业三者险，保险期间为2019年5月15日16时00分起至2020年5月15日23时59分止，该事故发生在保险期间内。事故发生前，雷冬一直在常德美华尼龙有限公司务工，有稳定的收入来源。一审法院认为，朱元贵驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成本案交通事故，承担此事故的全部责任，雷冬无责任。临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，将作为本案划分民事责任的依据。朱元贵应根据在本次交通事故中的违法行为承担相应的民事责任。朱元贵系杜向峰雇请的司机，在此事故中负全责，属于重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，朱元贵与杜向峰应对雷冬的损失承担连带赔偿责任。西郊汽车公司系车辆的登记车主，杜向峰系车辆的实际车主，事故车辆挂靠于西郊汽车公司经营，依据相关法律规定，西郊汽车公司与杜向峰应对雷冬的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和保险合同的约定，联合财险常德支公司应承担保险理赔责任。联合财险常德支公司抗辩称不承担鉴定费、诉讼费的主张，应予支持。对雷冬因本起交通事故造成的损失核定如下：1、医疗费63120.72元：根据临澧县人民医院医疗住院收费票据7605.98元及常德市第一人民医院医疗住院收费票据39514.74及司法鉴定意见核定；2、住院伙食补助费6500元：雷冬实际住院35天及后续取内固定物住院30天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为65天×100元/天=6500元；3、营养费4500元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，雷冬受伤后需加强营养90天，其营养费核定为90天×50元/天=4500元；4、鉴定费2080元：根据鉴定意见书和鉴定费收据核定；5、误工费15577.4元；根据雷冬提交的证据因交通事故造成误工损失。误工期限计算至评残前一天即112天，根据鉴定意见取内固定物误工30天，其误工费为142天×3291元/年（39494.26元÷12个/月）÷30天=15577.40元；6、护理费18000元：根据鉴定意见，雷冬需护理90天及取内固定物30天，雷冬主张护理费180元/天过高，本院根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费为120天×150元/天=18000元；7、交通费1000元：雷冬主张交通费2000元，未提交证据证实，但因为交通事故而住院产生交通费符合客观实际，应予酌定；8、残疾赔偿金232009.6元：残疾赔偿金146792元+被扶养人生活费85217.6元=232009.6元；（1）残疾赔偿金146792元：雷冬年满30周岁，根据鉴定意见，雷冬构成一处玖级残，本院认定其丧失劳动能力程度为20%，其残疾赔偿金为36698元/年（2018年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=146792元；（2）被扶养人生活费85217.6元：婚生女雷惠菱被扶养人生活费45115.2元+婚生女雷惠嫣被扶养人生活费40102.4元=85217.6元，婚生女雷惠菱（2018年8月13日出生），其被扶养人生活费为45115.2元：25064元/年（湖南省2018年城镇居民人均消费性支出）×18年×20%（雷冬丧失劳动能力程度）÷2=45115.2元，婚生女雷惠嫣（2016年6月8日出生），其被扶养人生活费为40102.4元：25064元/年（湖南省2018年城镇居民人均消费性支出）×16年×20%（雷冬丧失劳动能力程度）÷2=40102.4元；9、精神损害抚慰金10000元：雷冬因此次交通事故受伤致残，精神损害较为明显，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应酌情认定。共计348287.72元。上述损失348287.72元，联合财险常德支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元；余下损失，应根据商业三者险合同约定，由联合财险常德支公司赔偿226207.72元【348287.72元-120000元（交强险金额）-2080元（鉴定费）】。鉴定费2080元，由朱元贵、杜向峰、西郊汽车公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、雷冬因本案交通事故造成的损失348287.72元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿226207.72元，两险合计赔偿346207.72元，抵减垫付款10000元，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿雷冬336207.72元。朱元贵、杜向峰、澧县西郊汽车运输服务有限公司连带赔偿雷冬鉴定费2080元，抵减杜向峰垫付款7000元，雷冬返还杜向峰4920元；二、驳回雷冬其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43×××81-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取3400元，由朱元贵、杜向峰、澧县西郊汽车运输服务有限公司共同负担。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对联合财险常德支公司申请重新鉴定未予准许及未通知鉴定人员出庭接受当事人的质询，是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经审查，雷冬自行委托常德市凯信司法鉴定所作出的司法鉴定意见，有委托人的基本情况、委托鉴定事项、委托鉴定材料、鉴定依据、鉴定过程说明、明确的鉴定意见、鉴定人鉴定资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章。程序及实体并无违反法律规定的情形，联合财险常德支公司虽对雷冬自行委托常德市凯信司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，也未在法定举证期内向人民法院申请鉴定人员出庭接受当事人的质询，故一审对其重新鉴定申请未予准许符合法律及相关司法解释的规定，联合财险常德支公司认为一审既未准许其重新鉴定申请，也未通知鉴定人员出庭接受当事人的质询，其程序违反法律规定的上诉理由不能成立。综上，联合财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十九日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 琳适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。