海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5570号上诉人（原审原告）：覃绍进，男，1970年7月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号，统一社会信用代码91110000100026355A。法定代表人：周红云，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市金星路3号1楼，统一社会信用代码91460100760371939F。法定代表人：孙璞，经理。被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路83号24楼，统一社会信用代码91440101741850459K。法定代表人：房凯，总经理。委托诉讼代理人：徐卫同，该司业务经理。委托诉讼代理人：陈战强，广东竞德律师事务所律师。上诉人覃绍进因与被上诉人中铁快运股份有限公司（以下简称中铁公司）、中铁快运股份有限公司海南分公司（以下简称中铁海南分公司）、中铁快运股份有限公司广州分公司（以下简称中铁广州分公司）劳动争议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃绍进上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项；2.判令支持覃绍进一审的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由中铁公司、中铁海南公司、中铁广州公司承担。事实和理由：一、一审程序存在瑕疵，损害覃绍进的诉讼权利。（一）一审法院将本案与何斌诉中铁广州公司、中铁海南分公司劳动争议案合并审理，存在严重的程序瑕疵，致使覃绍进申请何斌作证人的诉讼权利丧失，对本案基本事实认定有重大影响。一审判决在论述第四项后半段称，覃绍进主张出差伙食补助费300元有事实依据，一审法院予以支持。但判决又驳回覃绍进的该项诉请，前后矛盾。二、一审判决事实认定有错误，导致判决支付工资数额错误。一审法院对覃绍进提交的《检查记录》不认可，但一审法院不采信该证据违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定。覃绍进提供的《检查记录》照片原件保存在中铁海南分公司，而中铁广州分公司掌握原件但据不提供《检查记录》原件，因此应当承担举证不能的不利后果。故一审法院未采纳该证据导致该判决第二项加班工资少计算一天，二审法院应予纠正，覃绍进应得的加班工资为7082.88元（7335.91÷21.75×7×3=7082.88）。（二）覃绍进自1994年8月参加工作，1999年5月8日至2019年4月30日入职中铁快运股份有限公司，累计工作已满20年，应享有15天带薪年休假的权利。2019年覃绍进在中铁广州分公司工作的实际日历天数为120天。此期间应享受的带薪年休假为5天（120÷365×15-0=4.93），应支付未休年休假工资为5059.25元（7336.91÷21.75×5×3=5059.25）。一审法院对此认定错误，计算有误，依法应予纠正。三、一审法院关于覃绍进所主张的其他项诉请不予支持，属于举证责任分配不符合法律规定，论证有逻辑错误。（一）关于中铁广州分公司是否克扣覃绍进工资的问题。中铁广州分公司没有举证其已向覃绍进提供每月的工资清单，违反《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，造成覃绍进维权困难。中铁广州分公司举证的只是笼统的分公司文件，并未举证在文件发布后已向覃绍进告知或公布；中铁广州分公司并没有具体举证其未克扣工资。一审法院却称：“覃绍进虽已证明其工资减少，但未举证证明系中铁广州分公司克扣而造成，因此采纳中铁广州分公司的抗辩主张。”由此可见，一审法院分配举证责任不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定。中铁广州分公司应提交2017年9月1日至2017年12月31日期间覃绍进的具体工资清单，并有其他同岗位人员同时段工资清单比较，才能完成同岗同酬的证明责任。（二）关于中铁广州分公司是否须向覃绍进支付出差伙食补助费问题。一审庭审中，中铁广州分公司承认覃绍进在2018年9月25日至10月24日期间在广州出差（学习），也承认未支付出差伙食补助费1200元的事实。但从庭审时中铁广州分公司认可的证据来看，其辩称由承办机构统一安排食宿的事实不成立，因为覃绍进提交的证据九（第31页）明确写明“住宿费15天3050元”，如果是统一安排食宿，也就不可能让覃绍进报销此期间的住宿费3050元。显然一审法院未认真审核证据而导致认定事实错误。中铁广州分分公司应当支付覃绍进出差伙食补助费1200元。（三）关于2018年体检费问题。中铁公司工会与中铁公司签订《集体合同》。中铁广州分公司没有举证已将前述《集体合同》向包括覃绍进在内的绝大多数的基层员工公布，导致覃绍进难以维权。中铁公司和中铁广州分公司没有公布《集体合同》，违反《集体合同规定》（2004年1月20日劳动和社会保障部令22号公布自2004年5月1日起施行）第四十八条“生效的集体合同或专项集体合同，应当自其生效之日起由协商代表及时以适当的形式向本方全体人员公布”的规定。覃绍进诉请是支付2018年的体检费200元，而中铁广州分公司提交是2019年的体检安排，显然这些证据与诉请没有关联性，一审法院采纳其证据是错误的，依法应予纠正。（四）关于是否须支付终止劳动关系的经济补偿金的问题。首先，2019年4月23日，覃绍进发传真写明“因工资不足家用等原因，提出辞职”，工资不足家用的意思就是用人单位未及时足额支付劳动报酬；还有一个“等原因”是因为中铁广州分公司掌握覃绍进的档案等，如果完全写清楚解除劳动合同的原因，中铁广州分公司就会扣住覃绍进的档案、不办理离职手续等。例如2019年6月何斌向中铁广州分公司提出辞职，直至2019年10月8日中铁广州分公司仍未将《离职证明》交给何斌。结合中铁广州分公司前述的种种违法行为，覃绍进不得已用较隐晦的表达提出辞职，否则中铁广州分公司真的扣留覃绍进的档案，不开具《离职证明》，造成覃绍进后继的损害再索赔，这也不合情理。其次，《劳动合同法》第三十八条及相关司法解释均没有明确规定，劳动者依据第三十八条解除劳动关系必须向用人单位说明具体原因。与用人单位相比，显然劳动者处于弱势，用人单位对劳动者的违法事实存在确凿，要求劳动者辞职必须写明具体原因，才能决定给予劳动者经济补偿的观点，显然也与《劳动合同法》的立法本意相违背。本案已查明中铁广州分公司存在对覃绍进的违法行为，覃绍进也因此提出劳动仲裁及诉讼，在没有法律、行政法规明确劳动者依照《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系必须写明具体原因的情形下，一审法院要求覃绍进举证证明用人单位规避支付经济补偿金，显然是对法律条文的曲解。综上所述，覃绍进提出的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。被上诉人中铁广州分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人中铁公司、中铁海南分公司未作答辩。覃绍进向一审法院起诉请求：1.确认中铁广州分公司与覃绍进自1999年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系；2.判令中铁广州分公司支付2017年10月1日，2017年10月2日，2018年1月1日(元旦)，2018年2月17日(正月初二)，2018年10月1日，2018年10月2日，2018年10月3日这七日的节假日加班工资合计7165.30元；3.判令中铁广州分公司支付2017年9月1日到2017年12月31日克扣覃绍进的工资4216元；4.判令中铁广州分公司依据其单位规定，支付2018年9月25日到2018年10月24日的出差伙食补助费1200元；5.判令中铁广州分公司依据其单位规定，支付2019年4月4日到2019年4月22日的出差伙食补助费300元；6.判令中铁广州分公司因2018年未按公司规定安排员工体检，支付体检费200元；7.判令中铁广州分公司支付覃绍进自2019年1月1日到2019年4月30日止应休未休年假工资报酬4226.8元；8.判令中铁广州分公司、中铁公司、中铁海南分公司承担连带责任，依据《劳动合同法》第四十六条第一项规定，向覃绍进支付解除劳动合同经济补偿146718.20元(20年)。一审法院认定事实：中铁公司系经营普通货运、货物专用运输、大型物件运输的有限公司。中铁广州分公司、中铁海南分公司均系其分公司。1999年5月8日，中铁海南分公司与覃绍进签订《聘请临时工合同书》，主要约定中铁海南分公司聘请覃绍进工作，合同期限自1998年5月8日起至1999年12月31日止。2014年6月1日，中铁广州分公司发出《关于修订的通知》，其中第十四条主要载明：因公工作需要驾驶车辆发生交通事故，以交警裁决书为准，我方司机负全部责任的，考核责任司机保险赔款的30%；我方司机负主要责任的，考核责任司机保险赔款的20%；我方司机负同等责任的，考核责任司机保险赔款的15%；我方司机负次要责任的，考核责任司机保险条款的10%；以上考核以司机当月绩效工资为上限；全年未发生交通事故且未发生任何车辆违章的司机给予500元奖励。2014年8月5日，中铁广州分公司发出《关于印发的通知》，其中第二十二条载明：按照“谁办班、谁付费”的原则，培训费由培训主办部门统筹安排，结算全部费用，在职工教育培训中列支；参训人员除按有关规定报销往返培训地点的差旅费外，不得再报销培训期间与培训有关的费用。2014年9月5日，中铁广州分公司发出《关于修订的通知》，其中第六条载明营业部员工工资总额分配顺序为津补贴→工龄工资→岗位工资→加班工资→提高岗位工资→效益工资，所有员工一律按照上述顺序分配工资，效益工资完全由营业部经营业绩情况决定。2015年7月1日，中铁广州分公司与覃绍进签订《劳动合同书》，主要约定中铁广州分公司安排覃绍进从事生产工作，工作地点为中铁广州分公司管辖范围内，合同期限为2015年7月1日至2023年6月30日止，双方执行综合计算工时工作制，以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，全年月平均工作时间按国家有关规定执行；中铁广州分公司应书面记录支付覃绍进工资的时间、数额及覃绍进工作天数等情况，并向覃绍进提供工资清单；中铁广州分公司安排覃绍进延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，支付覃绍进的劳动报酬按照国家法律、法规和人力资源和社会保障部及铁路总公司相关规定办理。2015年7月25日，中铁广州分公司制定《海南中心营业部从业人员薪酬分配办法》，其中载明中铁广州分公司按照功效挂钩政策对海南中心营业部核定工资总额，海南中心营业部的薪酬分配结构、岗位工资标准、津贴补贴工资结构等执行《关于修订的通知》。2017年7月24日，中铁广州分公司发出《关于覃绍进工作安排的通知》，载明“海南中心营业部覃绍进由分公司安全质量监察部另行安排工作，自2017年7月26日起生效”。2017年9月18日，中铁广州分公司发出《关于印发的通知》，载明分公司安全监察队人员基本工资标准执行原所在营业部的标准，分公司安全监察队人员当月绩效工资比照分公司机关主任业务员标准执行；当分公司机关人员按照工效挂钩分配方法分配的绩效工资标准浮动时，分公司安全监察队人员当月绩效工资也进行浮动。2018年9月25日-10月24日，覃绍进出差至广州市进行学习，中铁广州分公司就上述出差的差旅报销中未包含伙食补助费。2018年9月30日，中铁广州分公司发出《关于印发的通知》，其中第十五条载明：伙食补助费按自然（日历）天数计算，按规定标准包干使用，分公司管内出差标准为60元/天；第二十九条载明：职工参加公司组织的会议、短期学习培训的，由公司、分公司统一安排食宿，职工所在单位按照差旅费管理办法规定标准报销职工往返会议或者学习培训地点的城市间交通费、在途期间的伙食补助费、市内交通费。2019年3月28日，被告中铁广州分公司发出《关于组织员工进行2019年健康体检的通知》，载明中铁广州分公司给予全体员工进行一次健康体检，广州以外地区体检以营业部为单位统一组织，就近联系体检机构进行，广州地区时间定为4月2日-4日。2019年4月23日，覃绍进向中铁广州分公司传真发出《辞职信》，载明“因工资不足家用等原因，本人向分公司提出辞职。请安排人员与我办理工作交接。请贵单位及时为我出具解除或终止劳动合同的证明及辞职证明，并在十五日内为我办理档案和社会保险转移手续。”2019年4月29日，覃绍进于中铁广州分公司制作的《员工离职审批表》中说明其离职原因为“因本人原因申请离职”。2019年4月30日，中铁广州分公司向覃绍进出具《解除劳动合同证明》，载明中铁广州分公司与覃绍进签订的劳动合同因辞职原因已于2019年4月30日依法解除。2019年6月17日，覃绍进向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求与诉讼请求基本一致。该仲裁委于2019年6月24日作出琼劳人仲告字[2019]第16号《案件逾期告知书》，告知覃绍进可就劳动争议事项向人民法院起诉，遂成讼。另查，1999年8月-2019年4月，中铁广州分公司为覃绍进缴纳养老保险费用；2001年6月-2019年4月，中铁广州分公司为覃绍进缴纳医疗保险费用。覃绍进于2015年9月9日、2016年9月14日、2017年11月29日参加中铁广州分公司组织的体检。庭审中，中铁广州分公司确认覃绍进的月平均工资为7335.91元。又查，覃绍进于2017年10月1日、10月2日、2018年1月1日、2018年10月2日、3日加班，2018年10月1日参加培训学习，亦属于加班。覃绍进提供其于2018年2月17日至海口东站的《检查记录》，但该记录未有营业部负责人的签字确认，与覃绍进提供的其他《检查记录》不一致，中铁广州分公司亦不予认可，故对覃绍进主张其于2018年2月17日加班不予认可。覃绍进于2019年4月4日、9日、15日、19日、22日外出进行安全检查，后填写《差旅费报销单》，申请中铁广州分公司报销上述日期伙食补助费300元，中铁广州分公司未予报销。一审法院认为，一、关于覃绍进与中铁广州分公司劳动关系存续时间的问题。覃绍进诉请确认其与中铁广州分公司自1999年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系，中铁广州分公司对此未予否认。结合涉案《聘请临时工合同书》及覃绍进的养老保险缴费情况，覃绍进之主张有事实依据，予以支持。二、关于中铁广州分公司是否须向覃绍进支付加班工资的问题。经查证核实，覃绍进于2017年10月1日、10月2日、2018年1月1日、2018年10月1日、2日、3日存在加班的事实，其诉请中铁广州分公司支付加班工资，事实依据和法律依据充分，予以支持。中铁广州分公司辩称覃绍进所在的安全监察岗位属于铁路运输行业的特殊岗位工作人员，节假日有时安排加班是工作需要，并已安排调休。然而，中铁广州分公司未对调休的主张举证进行证明，故应由其承担举证不利的后果，一审法院对此抗辩主张不予采纳。中铁广州分公司另辩称上述加班日期均已超过劳动争议的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效(https://baike.baidu.com/item/%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%97%B6%E6%95%88“”_blank)期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，覃绍进诉请的加班工资属于劳动报酬的范畴，其于劳动关系终止后向一审法院提起诉讼，该起诉时间未超出法定期限，故中铁广州分公司的此项抗辩主张于法无据，一审法院亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，覃绍进于法定节假日2017年10月1日、10月2日、2018年1月1日、2018年10月1日、2日、3日加班6天，则中铁广州分公司应向其支付加班工资6071元（7335.91元÷21.75天×6天×3）。中铁广州分公司诉请超出6071元之部分，不予支持。三、关于中铁广州分公司是否克扣覃绍进工资的问题。覃绍进于2017年7月因调动岗位发生变化，后工资数额减少，覃绍进由此诉称中铁广州分公司克扣其工资。中铁广州分公司辩称对员工在同岗位实行的是同岗同酬，不存在克扣中铁广州分公司工资的情况。覃绍进虽已证明其工资减少，但未举证证明系中铁广州分公司克扣而造成。结合中铁广州分公司提交其工资构成及薪酬情况的内部规定及中铁广州分公司的岗位变动情况、工资明细，中铁广州分公司的抗辩主张有事实依据，予以采纳。覃绍进诉请中铁广州分公司向其支付克扣工资的主张，事实依据不充分，不予支持。四、关于中铁广州分公司是否须向覃绍进支付出差伙食补助费的问题。覃绍进诉请中铁广州分公司支付2018年9月25日至10月24日的出差伙食补助费1200元，中铁广州分公司辩称按照其内部规定，外出学习培训由承办机构统一安排食宿，故不予报销伙食补助。因覃绍进在上述期间内为出差学习培训，结合中铁广州分公司的内部规章制度，一审法院采纳中铁广州分公司的抗辩主张，对覃绍进的此项诉请不予支持。覃绍进另诉请中铁广州分公司支付2019年4月4日至22日期间的伙食补助费300元，该出差事由为外出安全检查，根据中铁广州分公司的内部规章制度，该出差伙食补助费属于可报销的类型，报销标准为60元/天。覃绍进的此项诉请有事实依据，予以支持。五、关于中铁广州分公司是否须向覃绍进支付体检费的问题。中铁广州分公司已于2019年于4月组织员工进行2018年度体检，覃绍进属于参与体检人员的范围，但其未参与体检，属于自行放弃。现覃绍进诉请中铁广州分公司向中铁广州分公司支付体检费，没有事实依据，不予支持。六、关于中铁广州分公司是否须向覃绍进支付未休年休假工资的问题。参照《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”之规定，覃绍进享有带薪年休假的权利。参照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定并结合覃绍进自1999年5月8日至2019年4月23日在中铁广州分公司处工作、未满20年工作年限的事实，覃绍进于2019年本应享有10天带薪年休假的权利。参照《职工带薪年休假条例》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同(https://baike.baidu.com/item/%E7%BB%88%E6%AD%A2%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%90%88%E5%90%8C“”_blank)时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”之规定，结合覃绍进于2019年度在中铁广州分公司已过的日历天数113天，截至其离职之日（2019年4月23日），覃绍进实际应享受带薪年休假3天（113天÷365天×10天-0天）。因覃绍进于2019年未享受上述带薪年休假，故中铁广州分公司应向覃绍进支付未休年休假工资2024元（7335.91元÷21.75天×3天×2）。覃绍进诉请超出2024元之部分，不予支持。七、关于中铁公司、中铁海南分公司、中铁广州分公司是否须向覃绍进支付终止劳动关系经济补偿金的问题。覃绍进传真发出《辞职信》载明其因工资不足家用等原因，向中铁广州分公司提出辞职。覃绍进的上述行为属于因个人原因主动辞职的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故中铁广州分公司无须向覃绍进支付经济补偿金。覃绍进诉称其受中铁广州分公司胁迫而写下《辞职信》，其提供的证据未能证明上述主张，亦无其他证据予以相互印证，故应由覃绍进承担举证不利的后果，对此主张不予采信。覃绍进诉请中铁公司、中铁海南分公司、中铁广州分公司向其支付经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认覃绍进与中铁广州分公司自1999年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系；二、限中铁广州分公司于本判决生效之日起七日内向覃绍进支付加班工资6071元；三、限中铁广州分公司于本判决生效之日起七日内向覃绍进支付未休年休假工资2024元；四、驳回覃绍进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中铁广州分公司负担。二审期间，覃绍进向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书，证明中铁广州分公司没有按照法律规定支付加班工资；2.李先峰和何兵与覃绍进的聊天记录，证明中铁广州分公司要求离职员工按其规定格式写辞职书；3.检查记录，证明2018年2月17日站点负责人已经签名。经质证，中铁广州分公司认为证据1是一审之后形成的证据，证据2、3是在一审诉讼前就已经产生的证据，不属于二审新证据，不予质证。中铁公司、中铁海南分公司未到庭，未进行质证。本院认证如下：对于覃绍进提交的证据1真实性予以确认，但该证据与本案无关，本院不予采纳。对于证据2，该证据系覃绍进与案外人的聊天记录，不能以该聊天记录证明覃绍进与中铁广州分公司争议的问题，故对该证据不予采纳。对证据3，系复印件，且该复印件与一审中覃绍进提交的复印件不一致，对该证据不予采纳。二审审理期间，覃绍进称其在一审主张的2019年4月4日至4月22日出差伙食补助费300元，2019年7月份中铁广州分公司已经向其支付，因此上诉中就不再主张该笔费用。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院确认覃绍进与中铁广州分公司自1999年5月8日至2019年4月30日存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。一、关于覃绍进主张的加班工资问题。一审已经判决中铁广州分公司向覃绍进支付2017年10月1日、10月2日、2018年1月1日、2018年10月1日、2日、3日加班6天的加班工资6071元，该部分内容双方无异议，本院予以确认。对于2018年2月17日的加班工资问题，覃绍进在一审中仅提交了一份《检查记录》的复印件证明其有加班事实，但该记录并无负责人签名，二审中覃绍进又提交了同样一份《检查记录》的复印件，但复印件上多了负责人的签名，即两份《检查记录》都是复印件，且存在不一致的情形，故对该两份检查记录本院均不予确认，对覃绍进以《检查记录》主张其2018年2月17日加班的事实不予确认，对其请求的这天的加班工资不予支持。二、关于覃绍进主张的未休年休假工资问题。覃绍进主张其1994年参加工作，至今已满20年，应享有15天的带薪年休假，但其并未提交证据证明其在1994年即已参加工作，而根据查明的事实，覃绍进自1999年5月8日至2019年4月30日期间与中铁广州分公司存在劳动关系，故覃绍进在辞职前，其工作并未满20年，不能享有15天年休假，一审法院按照10天年休假的标准，以覃绍进2019年实际工作113天的事实，折算覃绍进实际应享有的年休假天数为3天，并据此确认其应享有的未休年休假工资为2024元并无不当，本院予以确认。覃绍进主张按15天年休假的标准计算其2019年实际应享有的年休假天数为5天理由不成立，本院不予支持。三、关于中铁广州分公司是否克扣覃绍进2017年9月1日至12月31日期间工资的问题。双方均确认覃绍进的工资实行的是绩效工资，即覃绍进的工资并非固定工资，该工资与绩效挂钩，而中铁广州分公司每月向覃绍进发放工资时，覃绍进都应当核对其应得的工资数额，但覃绍进从未对此提出异议，应视为其对工资的认可，因此在覃绍进并未能提交充分的证据证明中铁广州分公司存在克扣其工资的情况下，一审法院对其主张中铁广州分公司向其补发该期间的工资4216元的请求不予支持并无不当，本院予以维持。四、关于覃绍进主张的200元体检费问题。因2019年4月份中铁广州分公司已经组织单位员工体检，覃绍进未参加体检，责任应由其自行承担，故其主张中铁广州分公司向其支付200元体检费的理由不成立，本院不予支持。五、关于覃绍进主张的1200元出差伙食补助费问题。首先，根据中铁广州分公司的文件规定，员工参加公司组织的短期学习培训的，由公司统一安排食宿；其次，覃绍进提交的出差审批表系复印件，不能证明其在2018年9月25日至2018年10月24日期间的培训单位未安排食宿，属于应当报销伙食补助费的情形，故一审法院对其该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。六、关于覃绍进主张的经济补偿金问题。覃绍进系自行提出辞职，且《辞职信》中写明辞职原因为工资不足家用等原因，故覃绍进在双方合同未到期，且以自身原因提出辞职的情况下主张中铁广州分公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，一审法院对覃绍进主张的经济补偿金不予支持并无不当，本院予以维持。另外，一审中覃绍进主张中铁广州分公司应向其支付2019年4月4日至4月22日的出差伙食补助费300元，一审法院在论述部分支持了覃绍进该项诉请，但在判决主文部分又驳回了覃绍进该项诉请不当，因二审中覃绍进表示中铁广州分公司在2019年7月份已经向其支付了该笔费用，因此其在二审中不再主张该笔费用，对此本院予以照准。综上所述，覃绍进的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由覃绍进负担。本判决为终审判决。审判长 陈桂华审判员 周 玲审判员 陈杰林 二Ｏ一九年十二月十日书记员 陆 云速录员庄翠玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。