黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终764号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道90号。法定代表人：宁长远，职务董事长。委托诉讼代理人：王可伟,系该公司员工。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市宝利商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省宝清县万金山乡万龙村。法定代表人：赵永强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司(以下简称龙建路桥一公司)因与被上诉人双鸭山市宝利商品混凝土有限公司（以下简称宝利混凝土公司）合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙建路桥一公司上诉请求：1.请求依法撤销宝清县人民法院(2019)黑0523民初1634号民事判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人单位财会人员经对账发现，上诉人单位付款总额除一审判决认定的1300000元外,还额外支付了31710.80货款；2.被上诉人供货期间,曾因被上诉人所供混凝土质量不符合双方合同约定，为修复七星河大桥花费材料费89100元，人工及伙食费206399元；3.被上诉人供货期间，我公司为被上诉人提供了部分水泥，价款为57656元的水泥款没有扣减。上述款项应当在本案诉争剩余货款中扣减。宝利混凝土公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由：1.我公司在起诉状中明确写明了供货量，上诉人支付货款、现拖欠货款数量，上诉人经法院依法送达起诉状及开庭传票后未出庭应诉，应视为对宝利公司起诉状的认可，也放弃了当庭提出抗辩的权利。现一审判决其承担责任后又提出上诉，显然是一种浪费司法资源的不当行为；2.本案系买卖合同纠纷，我所供应的混凝土在上诉人施工的桥梁工程中已经使用达三、四年之久，现提出混凝土质量不符合约定造成毁损，既无事实依据也无法律支持，同时也未提出反诉。其主张不能成立，应驳回其上诉，维持原判。宝利混凝土公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付混凝土款520998.60元；判令被告给付延期支付的利息97133.67元（以520998.60元为本金，自2016年10月31日起按同期中国人民银行货款利率4.75％加收逾期罚息50％计算至2019年6月9日止）；判令被告给付以520998.60元为本金，自2019年6月10日起按同期中国人民银行贷款利率4.75％加收逾期罚息50％计算至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月7日，宝利混凝土公司与被告龙建路桥一公司签订一份商品混凝土供应合同，约定由原告为被告承建的宝清县南外环饶盖公路饶力河大桥供应强度等级为C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的混凝土；分别约定了非泵送单价，并备注按被告提供配合比生产；供货时间2015年5月；由双方对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇注时间进行验收签字确认；每400立方米结算一次，含税价；如被告未按本合同约定期限给付价款，逾期应按照当期中国人民银行规定的货款利率向原告支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。2016年4月5日，原、被告双方又签订一份商品混凝土供应合同，约定由原告为被告承建的宝清县南外环饶盖公路饶力河大桥供应强度等级为C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的混凝土；分别约定了非泵送单价，并备注按被告提供配合比生产；供货时间2016年4月5日；由双方对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇注时间进行验收签字确认；每400立方米结算一次，含税价；如被告未按本合同约定期限给付价款，逾期应按照当期中国人民银行规定的货款利率向原告支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。在履行该份合同期间，被告向原告提出使用自行提供的水泥，由原告为其加工，双方于2016年4月5日另行签订了一份商品混凝土供应合同，合同约定强度等级为C40、C50的混凝土非泵送单价，并备注按被告提供配合比生产，不含水泥。原告2015年向被告供货2116.5立方米，货款总额821253.60元；2016年向被告供货3711.5立方米，货款总额1099135元。双方结算时，被告退回原告混凝土193立方米，退回货款总额99390元，2016年供货应为3518.5立方米，货款总额999745元。原告共向被告供货5635立方米，货款总额1820998.60元，被告陆续给付原告货款1300000元，余款520998.60元未给付。一审法院认为，原、被告签订的混凝土供应合同系双方真实意思表示，符合法律规定，原告已按合同约定向被告供应混凝土，被告应积极向原告履行给付义务。被告已支付部分款项，尚欠的货款亦应给付。原告提供的被告使用混凝土的确认单、原告为被告开具的黑龙江增值税普通发票、被告通过中国工商银行向原告汇款收据，形成完整的证据链，足以证明原告诉求的事实，即被告尚欠原告混凝土货款520998.60元，应予给付。因双方在合同中约定逾期给付价款的违约责任，原告主张被告应支付逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国门市诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司原告双鸭山市宝利商品混凝土有限公司混凝土货款520998.60元及延期支付货款的利息（自2016年10月31日起按同期中国人民银行货款利率计算至清偿之日止）。限本判决生效之日起立即给付。案件受理费9981元，由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了以下证据，证据一：黑龙江省危桥改造及水毁恢复工程项目（第WQ11合同段）合同协议书复印件。用于证明为实施黑龙江省危桥改造及水毁恢复工程项目，黑龙江省公路局危桥改造和安保工程建设领导小组办公室与上诉人签订《合同协议书》，第WQ11合同段由上诉人承建，其中包括七星河大桥。证据二：2张照片，用于证明因被上诉人向七星河大桥供应的桥面砼中含有砟石，使桥面脱皮、漏骨料、出现坑槽，造成砼桥面局部缺陷，导致该桥第一次未通过竣工验收。在上诉人对该桥进行修复后通过验收。证据三：固特邦产品销售核对签认记录，用于证明上诉人为修复七星河大桥购买建筑结构胶，花费材料费89100元。证据四：工资表及伙食费发放表，用于证明上诉人为修复七星河大桥花费人工费及伙食费合计206399元。证据五：国内支付业务付款回单及工商服务业统一收款收据各一张，用于证明因无法使用被上诉人处水泥，因此上诉人向黑龙江省滨州水泥有限公司购买水泥运送至被上诉人处，由被上诉人加工成混凝土运输给上诉人，该部分水泥款已包含在上诉人向被上诉人支付的混凝土货款中，另外在一审法院查明的货款1300000元外，还包含一笔现金支付，金额为31710.80元，该部分货款应当从被上诉人的一审主张中扣除。被上诉人认为，上诉人提供的证据超出了二审举证期限，所提供的证据不属于新证据。本院经审查认为，上诉人提供上述证据时二审举证期限已届满，并且上诉人所提供的证据所体现的内容无法确定与本案诉争事实和款项具有关联性，据此，本院对上诉人提供的上述证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的主要事实。本院认为，宝利混凝土公司与龙建路桥一公司签订的供货合同合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行各自的义务。龙建路桥一公司虽然主张漏算已支付的货款31710.80元，57656元水泥款和修复桥面所发生的费用应在拖欠货款中扣减，但未能提供充分证据予以证明，据此，建路桥一公司的该项主张不成立。综上所述，黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9981元，由黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十二月十七日书记员  谷 晨