四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17053号 上诉人（原审原告）：四川至美环境管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花北路6号7-1幢1楼1号。 法定代表人：梁梅，总经理。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐诗报，男，1959年6月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 上诉人四川至美环境管理有限公司（以下简称至美环境公司）与被上诉人唐诗报劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，至美环境公司的委托诉讼代理人赖李勇、唐诗报的委托诉讼代理人蒋樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至美环境公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判至美环境公司无需向唐诗报支付停工留薪期工资8683.02元、一次性伤残就业补助金19530元。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。1．本案系肇事方王祯广驾车撞伤唐诗报所致，而王祯广已向唐诗报赔付126183.06元，其中包含了误工费11440元，并且至美环境公司已向唐诗报支付了8277元补偿费用。唐诗报的劳动合同期限已于2018年2月14日终止，终止后双方并未续签劳动合同，唐诗报自2018年2月6日受伤后亦未到至美环境公司工作，故至美环境公司不应承担唐诗报停工留薪期工资差额。2．一审法院认定本次事故属于工伤与交通事故伤害竞合，至美环境公司认为所涉赔偿名目中，对于住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、护理费，若已按相关事故伤害处理规定获得赔付的，则不应再重复给付，其作法有违民法中损益相抵原则、公平责任原则。3．唐诗报所获得的赔付金额元高于自身所获得工伤赔付标准。根据《四川省人民政府关于贯彻的事实意见（川府发［2003］42号）》第十条的规定，至美环境公司无需向唐诗报支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。由于上述42号文属地方性规章，与上位法并不冲突，应适用于本案，但一审法院却未予以适用，属错误。 唐诗报辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。交通事故与本案是两个不同的法律关系，唐诗报依据工伤提出的本案诉讼可以适用一审法院引用的各项法律和司法解释的规定。关于停工留薪期工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十二、第四十五条的规定，劳动合同应当延续至停工留薪期满为止，唐诗报的停工留薪期到2018年8月15日止，至美环境公司应当支付在此之前的停工留薪期工资。 至美环境公司向一审法院起诉请求：1、至美环境公司无需向唐诗报支付停工留薪期工资差额8683.02元、一次性伤残就业补助金19530元；2、唐诗报承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：唐诗报系至美环境公司员工，双方最后一次签订的《劳动合同》约定合同期限为2017年2月15日至2018年2月15日，唐诗报从事清扫保洁工作。至美环境公司为唐诗报缴纳社保至2018年12月。 2018年2月6日，唐诗报驾驶三轮车在锦江区航天立交桥上路段进行环卫作业时，与一辆小型客车发生碰撞，造成唐诗报受伤，经诊断为：1、右侧胫骨上端粉碎性骨折；2、右侧腓骨上段粉碎性骨折；3、右膝关节腔积液／血；4、右下颌、右肘关节软组织擦伤。 2018年3月14日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定唐诗报受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2018年9月17日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定唐诗报工伤致残程度捌级。 唐诗报受伤后未再到至美环境公司工作，双方也未续签劳动合同。 2019年2月2日，唐诗报向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、至美环境公司配合唐诗报领取一次性医疗补助金43400元和一次性伤残就业补助金19530元；2、至美环境公司向唐诗报支付停工留薪期工资27723元；3、未续签劳动合同双倍工资30000元。2019年5月30日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决至美环境公司支付唐诗报停工留薪期工资8683.02元、一次性伤残就业补助金19530元，驳回了唐诗报其他仲裁请求。至美环境公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。 另查明，2018年8月14日，唐诗报已就交通事故与车方达成《交通事故协议书》，约定车方赔偿唐诗报126183.06元，其中包括误工费11440元。 唐诗报已经收到了社保部门支付的一次性伤残补助金35805元。 一审庭审中，双方当事人对唐诗报受伤前12个月平均工资为2826.67元无异议，均同意以此作为本案工资的计算依据；双方当事人还对2018年2月至2019年1月期间至美环境公司已经向唐诗报支付了8277元的事实无异议。 以上事实有唐诗报身份信息、至美环境公司的营业执照、《劳动合同》、【2018】01-057号《认定工伤决定书》、成劳鉴字【2018】7272号《成都市劳动能力鉴定结论书》、社保缴费信息、《交通事故协议书》、社保赔付表、锦劳人仲委裁字（2019）第076号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条和第三十七条的规定，职工因工受伤，应当享受包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇，其中停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。故唐诗报有权要求至美环境公司支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，至美环境公司以唐诗报没有误工损失和已获得足额赔偿为由要求不支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的请求无法无据，一审法院不予支持。 关于停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的金额，一审法院作如下评述： 1．停工留薪期工资。唐诗报伤情为：1．右侧胫骨上端粉碎性骨折；2．右侧腓骨上段粉碎性骨折；3．右膝关节腔积液/血；4．右下颌、右肘关节软组织擦伤。根据唐诗报的受伤情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，一审法院确定停工留薪期为6个月。虽然唐诗报与至美环境公司之间的劳动合同于2018年2月15日到期，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，劳动合同应当延续至停工留薪期满即2018年8月15日。因此，至美环境公司应当根据《工伤保险条例》第三十三条的规定支付停工留薪期工资，金额为16960.02元（2826.67元×6个月）。扣除至美环境公司已经支付的8277元，还应支付8683.02元。 2．一次性伤残就业补助金。唐诗报受伤后未再为至美环境公司工作，故一次性伤残就业补助金的计算标准应当为2017年度成都市月平均工资5424.83元（65098元÷12个月）。唐诗报出生于1959年6月，双方劳动合同终止时，距法定退休年龄不足1年，根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条第一款“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付。”之规定，一次性伤残就业补助金金额为19530元（5424.83元×18个月×20%）。 关于唐诗报仲裁时被驳回的其他请求，因唐诗报并未在法律规定的期限内针对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，一审法院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、至美环境公司应于判决发生法律效力之日起十日内向唐诗报支付停工留薪期工资8683.02元、一次性伤残就业补助金19530元；二、驳回至美环境公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5元，由至美环境公司负担。 双方在二审中均未提交新证据。 本院二审查明事实除双方最后一次签订《劳动合同》的截止时间外的其余事实与一审法院查明事实一致。 二审另查明，双方最后一次签订的《劳动合同》截止时间为2018年2月14日。 本院认为，二审的争议焦点为：至美环境公司是否应当向唐诗报停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，如应支付应如何计算。对此，本院评判如下： 首先，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”至美环境公司主张住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资和护理费在交通事故和工伤中不应重复给付，该主张与上述司法解释规定不相符，上述司法解释仅规定医疗费不能重复支付。故至美环境公司主张不支付唐诗报的工伤保险待遇没有法律依据，本院不予支持。 其次，至美环境公司主张应适用《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定，该公司无需承担工伤赔偿责任。但至美环境公司主张适用的上述规定已由《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发［2011］28号）的规定所替代，该规定第（七）项规定：“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行。”故至美环境公司的该项上述理由无法律依据，本院不予支持。 再次，至美环境公司主张唐诗报在交通事故中已经获得了误工费的赔偿，不应再获得停工留薪期工资。对此，本院认为，误工费是基于人身损害赔偿纠纷而产生的损失，停工留薪期工资是基于工伤保险待遇纠纷而产生的损失，二者系基于不同的法律关系而产生的，故二者不应视为同一损失。至美环境公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。 最后，至美环境公司以唐诗报在交通事故侵权纠纷中已获误工损失和足额赔偿为由，要求不支付唐诗报停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的请求无法无据，本院不予支持。因双方对一审判决认定的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的计算标准和金额均无异议，唐诗报对于一审法院适用的法律法规也无异议，故本院对一审法院认定的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的金额予以确认。 综上，至美环境公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川至美环境管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月五日 书记员  张远志