辽阳市白塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1002行初39号 原告丁瑶，女，1963年10月7日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托代理人赵健，辽宁申扬律师事务所律师。 被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址：辽阳市宏伟区文圣路293号。 法定代表人李树波，职务：镇长。 负责人苏宇，职务：副镇长。 委托代理人卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。 第三人王化君，男，1949年11月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。 原告丁瑶诉被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、第三人王化君房屋征收与补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告丁瑶及委托代理人赵健，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府负责人苏宇、委托代理人卢忠明，第三人委托代理人齐东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑶诉称，原告诉请的被征收房屋坐落在辽阳市××区××镇××村，登记号50200287。所有权人王丙岩（已故）系原告的老公公。共有人王化海（已故），系原告的配偶。房屋建筑面积84平方米，双方各享有房屋一半的产权。现被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府对原告诉请的房屋进行征收，并与第三人签订房屋征收与补偿协议，并将房屋征收补偿款错误地全部支付给第三人王化君。第三人王化君系房屋所有权人王丙岩的儿子。 房屋共有人王化海的哥哥。原告作为本案诉请房屋的权利人，依法要求确认被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议无效，并要 求被告对原告重新进行补偿安置。原告诉讼请求：一、依法确认被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议无效；二、依法要求被告对原告重新进行补偿安置；三、诉讼费由被告承担。 原告丁瑶提供以下证据：1、房屋所有权登记表，登记时间为1988年；2、结婚证，登记时间为1987年1月21日；3、宏伟区曙光镇政府证明；4、身份证；5、死亡证明。 被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，答辩人与第三人签订的《房屋征收及补偿协议》程序合法，证据充分，请人民法院驳回原告的诉讼请求。一、第三人向答辩人提供的《遗产转让协议书》已明确表明了涉案房屋“三间”早在90年代就已经由王丙岩及王张氏夫妻赠与给了第三人所有。即使王化海拥有一间半房屋的所有权，但其作为事件参与人在协议书上签字按手印确认了三间房屋全部赠与给第三人的事实，并在此后多年的时间里各方也是按协议书执行，王化海整个家庭对此均没有提出过任何异议，本案的争议房屋也一直由第三人修缮、占有、使用至今拆迁，据此，答辩人认为涉案房屋归第三人所有并与其签订《房屋征收及补偿协议》将拆迁款付给第三人无过错。二、第三人向答辩人提供的涉案房屋房照第二页共有人处显示加盖了空白章，无法体现存在共有人，且曙光镇前进村委会出具证实证明王丙岩及王张氏房屋拆迁手续由第三人办理及第三人向答辩人出具的承诺书也侧面证明了村委会认可涉案房屋归第三人所有的事实。三、退一步说，即使涉案房屋存在所有权纠纷，也是原告与第三人之间的民事纠纷，原告如想主张自身权益，可通过另外渠道向第三人提出，与答辩人没有关系。综上所述，答辩人认为答辩人在涉案房屋拆迁过程中，严格按法定程序执行，并无过错，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府提供以下证据：1、房屋征收与补偿协议；2、遗产转让协议书；3、承诺书；4、房照复印件； 第三人王化君述称，一、原告的诉讼请求违背行政诉讼的“一行为一诉讼”的基本原则，属于诉讼请求不明确，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件，（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2016年12月28日，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府和答辩人签订了《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议书》，这是被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府实施的一个具体行政行为。原告第一项诉讼请求要求确认上述具体行政行为无效。原告第二项诉讼请求要求被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府与其重新进行补偿安置，而该项请求实际上要求被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府重新作出一个具体行政行为，这就涉及到被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府两个独立的具体行政行为。现原告在本案一并进行诉讼，不仅不利于被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府及答辩人进行应诉抗辩，更不符合人民法院有针对性的配置审判资源、科学调查处理案件、作出公平裁判。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。二、原告认为其是被征收房屋的共有人，并以此为由进行本案的行政诉讼，按照原告的逻辑，原告应当先行提起民事确权诉讼，否则，其诉讼请求依法应当被驳回。三、退一步讲，即使原告是共有人，按照原告的逻辑答辩人也应当是共有人，那么本案还涉及到继承的问题，这样的话，本案就属于继承纠纷，即，对动迁补偿款进行分割的问题，而根本不属于行政诉讼受案范围，故，依法应当驳回原告起诉。四、退一步讲，即使原告是共有人，并且原告第一项诉讼请求成立，那么，被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府也不应当只和原告签订安置补偿协议，还涉及到其他共有人或继承人，故，原告的诉讼请求同样不应得到支持。五、原告提起的诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。六、答辩人在1991年5月12日通过遗产转让协议书实际取得原有房屋，案涉房产是答辩人在1996年对原有房产进行重建所得，并且，答辩人陆续在前院增建了左右厢房，在主房平房上增建了彩钢房。在此，答辩人需要向合议庭强调的是，原有房产建于1948年，到1996年已达48年，根本无法居住，所以答辩人对原有房屋进行重建、增建，并且，实际占有、使用直至动迁。故此，案涉房屋与原告无任何关系，其与案涉房屋无任何利害关系。以上是答辩意见，请合议庭予以充分考虑并采纳，并据此驳回原告的起诉。 第三人王化君提供以下证据：1、协议，证明案涉房屋归王化君所有；2、证明一份，证明案涉房屋归王化君所有； 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1号证据，系本案的审查客体，不作为证据认定；被告提供的2－3号证据真实性，本院予以认定；被告提供的4号证据与事实不符，本院不予认定；原告提供的1－5号证据真实性，本院予以认定；第三人提供的1－2号证据的真实性，本院予以认定。 经审理查明，1987年1月21日，原告丁瑶与王化海登记结婚。1988年3月1日，案涉房屋房产证载明户主姓名王丙岩，全家人口4口人，座落曙光镇前进村1组，房屋结构石瓦，建筑面积84平方米，共有人王化海。1991年5月12日，王丙岩、王张氏订立遗产转让协议，将涉案房屋交于继承人王化君、王桂静。2016年被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府经宏伟区政府授权，对辽西铁路以南，本辽辽高速公路以北，峨嵋南八家子桥以东，疗养院以西及石厂峪村芳烃基地环氧乙烷管线150米内安全距离范围内的三个村所辖区域范围内的部分房屋及附属物依法实行征收，案涉房屋位于征收范围内。2016年12月28日，被告与第三人王化君签订《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》，征收补偿款已向第三人王化君支付。原告认为其作为 案涉房屋的权利人，该协议的签订侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告实施房屋征收，应当与被征收房屋的所有权人签订房屋征收与补偿安置协议。本案案涉房屋登记在王丙岩、王化海名下，原告作为王化海的配偶对案涉房屋享有所有权。被告在房屋征收过程中，因第三人王化君提供的案涉房屋房照中故意隐瞒了王化海作为共有人的事实，与第三人签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》，缺乏事实依据，依法应予撤销。原告主张协议无效，没有法律依据。原告诉请第二项要求被告对原告重新进行补偿安置，不属于行政诉讼受案范围，本院予以驳回。需要指出的是本案实质是原告与第三人对案涉房屋权属的民事争议，相关各方应当通过协商或民事诉讼等方式才能得以解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下。 撤销被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府与第三人王化君签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》。 案件受理费50.00元，由被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  吕冰 人民陪审员  刘琦 人民陪审员  孙晨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯宇 附件： 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。