wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢61号申请执行人：成利英，女，1965年3月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。被执行人：王秋甫，男，971年8月24日生，汉族，住郏县。申请执行人成利英与被执行人王秋甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）豫0425民初1215号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王秋甫于判决生效之日起十日内偿还成利英借款155000元；案件受理费3400元，由王秋甫承担。因被执行人王秋甫未按上述生效法律文书履行义务，成利英向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王秋甫云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王秋甫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院作出了拘留决定，但因被执行人至今下落不明故未实施。二、已向被执行人王秋甫发出限制消费令，并依法将被执行人王秋甫纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人王秋甫所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了王秋甫银行卡若干张，冻结期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止。因数额较小，故未处置。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、被执行人王秋甫在车辆管理部门无车辆登记信息，房地产管理部门无房产登记信息，住房公积金部门无住房公积金信息。现被执行人王秋甫下落不明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院已将本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，明确告知申请执行人成利英。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖志强有其他可供执行的财产，申请执行人也未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秋甫负有继续向申请执行人成利英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月十四日书记员  吕晓东
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监49号二审上诉人（一审被告）：张聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住镇江市。二审上诉人（一审第三人）：张中，男，1988年7月6日出生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：潘苏芹，女，1984年6月4日出生，汉族，住镇江市。二审上诉人张聪、二审上诉人张中因与二审被上诉人潘苏芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏11民终1645号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孟 涛审判员 田 原审判员 张 剑二〇一九年十二月十七日书记员 李紫薇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1412号申请执行人:黄芳，女，汉族，生于1982年3月15日，住内乡县。被执行人：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县。申请执行人黄芳申请执行被执行人李廷豪为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初441号民事判决书于2019年7月25日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李廷豪于2019年8月5日前偿还申请执行人黄芳借款14万元本金及利息（自2019年2月13日起按年利率6%计算，至还清之日止）。因被执行人李廷豪未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李廷豪无银行存款。2.查明被执行人李廷豪名下无房产登记信息。3.查明被执行人李廷豪名下有豫Ｒ×××××开瑞牌汽车一辆，我院已于2019年12月17日查封，查封期限为2年（2019年12月17日-2021年12月16日）该车辆下落不明、未能实际控制，暂无法处置，若届时你的权利未实现，请于查封期限前15日内向我院申请续封。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李廷豪纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1325执1412号案终结本次执行程序。被执行人李廷豪负有继续向申请执行人黄芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕继普审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月三十日书记员  张俊柯
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执890号申请执行人武生被执行人孙英华本院在执行申请执行人武生与被执行人孙英华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  徐长生二〇一九年十二月二十七日书记员  任伟星
四川天府新区成都片区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0192司救民1号 救助申请人：李秀花，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 救助申请人李秀花以（2018）0116民初8309号案件判决后，生活困难为由，于2019年11月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李秀花请求称，判决离婚后无共同财产、未获得补偿，现在华西医院确诊其双眼外伤白内障、双眼晶体脱落、头部外伤、疑似右侧顶叶肿瘤××变，预计手术需费用80000元，再加上可能做脑部瘤手术以及其今后的生活困难，故请求本院给予司法救助金100000元以治疗疾病及维持生活。 经审查查明，李秀花与左全长原系夫妻，双方于2005年2月22日登记结婚，婚后于2005年3月19日生育一女左进。2016年8月3日，左全长以夫妻感情已经破裂为由，起诉至成都市双流区人民法院要求判决同李秀花离婚，因其证据不足，成都市双流区人民法院作出（2016）川0116民初5658号判决书，判决不准予离婚。左全长就其与李秀花离婚纠纷于2018年7月再次诉至成都市双流区人民法院。2018年10月17日，成都双流区人民法院作出（2018）川0116民初8309号民事判决书，判决准予左全长与李秀花离婚；婚生女左进随左全长生活，并由左全长承担左进的全部抚养费至左进独立生活时止；左全长于判决书生效之日起十日内给付李秀花经济帮助款15,000元。李秀花不服该判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）川01民终14206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月6日，成都天府新区三星街道云崖村村民委员会出具《证明》，载明经调查李秀花视力残疾一级，行动不便，无劳动能力，无经济来源，同时患有高血压、II型糖尿病，需长期服药。 2019年10月12日，李秀花至四川大学华西医院急诊科就诊，诊断：双眼外伤白内障、双眼晶体脱落，头部外伤。放射科检查报告单载明“总结意见：1.右侧顶叶见大小约2.1×2.0ＣＭ稍高密度结节影，肿瘤××变存疑或其它；脑室系统大小形态未见异常，中线结构未见偏移，请结合临床，必要时结合ＭＲＩ检查。2.扫及右眼晶体状体变薄、稍移位，密度减低，请结合临床及专科检查”。 本院认为，救助申请人李秀花现年四十五岁，视力残疾一级，视物不清，行动不便，无劳动能力，无经济来源，生活确属困难，损失无法通过诉讼全部实现，其接受国家司法救助后愿意息诉息访，符合申请国家司法救助的条件，本院决定予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第十条等规定，决定如下： 给予救助申请人李秀花国家司法救助金80,895元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长 缪 泰 审判员 姚雪莉 审判员 李书剑 二〇一九年十二月九日 书记员 张雪婷
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2150号罪犯赵明达，男，1979年8月8日出生于黑龙江省兰西县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）盘中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人赵明达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失人民币35751.41元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）辽刑终161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵明达在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵明达能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵明达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察罪犯赵明达犯罪性质、情节及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明达减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月25日至2025年7月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十日书记员  姚 旸
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7939号罪犯卢奉红，男，1989年3月7日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年6月19日作出（2014）甬慈刑初字第627号刑事判决，认定被告人卢奉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年7月18日作出(2014)浙甬刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更5658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢奉红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢奉红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢奉红减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2013年10月15日起至2023年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终2031号上诉人（原审被告）：河南金科管道工程有限公司，住所地：许昌市城西许南公司7公里处（春秋酒厂院内）。法定代表人：张福元。上诉人（原审被告）：李建明，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。二上诉人委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王华，男，汉族，1966年2月17日生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行,住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：王兆林，男，汉族，1983年7月2日生，住信阳市浉河区,该行员工。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。原审被告：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。原审被告：王华，男，汉族，1966年2月17日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。原审被告：王鸽，女，汉族，1984年6月22日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。原审被告：许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋保东。原审被告：许昌市和众汽车贸易有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：张伟杰。原审被告：吴宝玲，女，汉族，1958年5月29日生，住许昌市魏都区。原审被告：申艳丽，女，汉族，1972年11月19日生，住许昌市魏都区。原审被告：宋保东，男，汉族，1972年1月1日生，住许昌市魏都区。原审被告：赵阳，男，汉族，1976年5月22日生，住许昌市魏都区。原审被告：尚鉴，男，汉族，1987年8月1日生，住许昌市魏都区。原审被告：王艺璇，女，汉族，1977年5月23日生，住许昌市魏都区。原审被告：李晓康，男，汉族，1974年3月29日生，住许昌市魏都区。原审被告：张福元，男，汉族，1965年8月14日生，住许昌市魏都区。原审被告：吕浩铭，男，汉族，1989年3月21日生，住许昌市魏都区。上诉人河南金科管道工程有限公司、李建明与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省魏都区人民法院（2019）豫1002民初1745号民事判决；二、本案发回河南省魏都区人民法院重审。上诉人河南金科管道工程有限公司、李建明预交的二审案件受理费7209元予以退回。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月十日法官助理李柯远书记员李洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7647号原告：李宗梁，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：李聪华，男，1975年8月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告李宗梁与被告李聪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告李宗梁送达补交案件受理费通知。原告李宗梁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李宗梁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费75元，减半收取计37.5元,由原告李宗梁负担。审判长 王 仓审判员 陈奕衡审判员 陈梦芷二〇一九年十二月三日书记员 吴诗如
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审252号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第54号行政处罚决定书，要求被执行人朱银磊退还非法占用的525平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇一九年十二月十二日书记员  邢 爽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4246号申请执行人崔某1，男，2008年9月14日生，住荣成市。被执行人崔某2，女，汉族，1978年9月6日生，住荣成市。本院在执行申请执行人崔某1与被执行人崔某2婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1327号民事判决书确定被执行人应给付33000元。在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1327号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  姜宝超审判员  毕国芬二０一九年十二月九日书记员  袁振阳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1374号申请执行人：杨永武，男，1954年6月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地常德市鼎城区。法定代表人：舒新飞，该公司负责人。申请执行人杨永武与被执行人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城民间借贷纠纷一案，常德市仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第1094号裁决书已发生法律效力。常德市中级人民法院（2019）湘07执601号执行裁定书指定常德市鼎城区人民法院执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款，申请执行人杨永武于2019年12月12日向本院申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703执1374号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇一九年十二月十五日书记员  刘 祥
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3120号 原告：朱亚民，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：付振华，男，1965年8月17日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：盛巍巍，男，1986年7月25日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告朱亚民、付振华与被告盛巍巍合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告盛巍巍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱亚民、付振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付树苗补偿款的百分之五十数额为441687.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，案外人赵增会与二原告共同租赁土地用于种植树苗，后由于三人在2016年7月10日又与被告盛巍巍签订合同，约定由被告盛巍巍使用土地。并在地上栽种树苗，待政府收购后，由双方按比例分配补偿款。2017年土地征收，后该款被案外人胡耀强取得，赵增会予提出起诉，依法审理后认为应依据合同约定确定土地树苗补偿款。现由于案外人赵增会将受益取得转给二原告，故此，二原告依据《民事诉讼法》19条之规定，向你院提起诉讼，请依法判决。 被告盛巍巍未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告付振华、朱亚民、案外人赵增会三人合伙以赵増会名义与大阁镇白塔村第二村民组签订《土地承包合同》，约定大阁镇白塔村第二村民组将坐落自然村西北唐树沟门土地南至地边，北至道边，西至山根，东至公路绿化带边，共计36亩，自愿出租。租期为13年，自2016年4月15日至2029年10月1日止，租金为每年每亩2000.00元，一年一付，为上交款，随地价浮动，如遇国家政策变动，国家征用，合同可随时终止，征用地皮补偿归第二组所有，地上补偿归赵增会所有，租期内不得随意转让，如转让他人，第二组有权收回土地。2016年7月4日，朱亚民、付振华、赵增会作为甲方，被告盛巍巍作为乙方签订协议书，约定赵增会、朱亚民、付振华三人承包的唐树沟门土地共计36亩，甲方自行使用16亩，剩余20亩由乙方盛巍巍投资栽树。投资栽树后，如有政府行为收回承包的土地，并政府按规定赔偿投资损失。甲方将投资的20亩的土地承包费收回，收回后费用归甲方所有，乙方栽树投资成本收回后，剩余款项由甲乙双方分成，分成比例为甲方30%，乙方70%。土地征用后，如树苗政府收回，经双方认可同意后，地上物由甲乙各50%。如两年内不征用，乙方将地上物无条件移除。双方协议书如有争议，详见协议书2页。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后方可生效。朱亚民、赵增会、付振华在甲方处签字，盛巍巍在乙方处签字。同日，朱亚民、付振华、赵増会作为甲方，被告盛巍巍作为乙方签订土地使用协议，约定赵増会、朱亚民、付振华三人承包的唐树沟门土地共计36亩，甲方自行使用16亩，剩余20亩由乙方盛巍巍无偿使用两年。如有在两年内政府行为征用土地，甲方收回土地，政府按规定赔偿土地损失归甲方所有，地上物损失赔偿归乙方所有，乙方在使用该20亩土地两年内，与村民小组发生的一切纠纷由甲方负责解决。2016年7月10日，盛巍巍作为甲方与胡耀强作为乙方签订租地协议书，约定盛巍巍将位于唐树沟门20亩土地的使用权转让给胡耀强自行使用，胡耀强一次性给付盛巍巍两年租金捌万元。以后所产生附着物赔偿与盛巍巍无关，如政府在两年内征用土地，土地赔偿金与乙方无关，地上附着物赔偿金与甲方无关，全归甲方所有。2017年7月15日，丰宁满族自治县拆迁办(甲方）与胡耀强（乙方）签订林木补偿协议书，约定乙方在北新区建设规划线内的各类、各规格林木共15.1405亩，合计43445株，补偿金额为883375.00元。此后，原告付振华、朱亚民、案外人赵増会向盛巍巍索要补偿款，盛巍巍同意给付，但一直未能给付。2017年11月17日，赵增会以胡耀强为被告向本院提起诉讼，请求胡耀强返还树苗补偿款1386006.00元，经本院审理作出（2017）冀0826民初3788号民事判决书，驳回赵增会诉讼请求。2018年10月1日赵增会将租赁的土地全部权益转让给付振华、朱亚民。诉讼中，原告向本院申请，申请评估争议土地上2016年树苗的实际价格。承德广泰资产评估事务所出具树苗价值资产评估报告书，评估值为167497.50元，为此支付鉴定费10000.00元。 本院认为，合法有效的合同，对当事人具有约束力。本案原告付振华、朱亚民、案外人赵增会与被告盛巍巍于2016年7月4日分别签订的《土地使用协议》、《协议书》是否具有约束力。《土地使用协议》并非原告方的真实意思，原告方租赁的土地是有偿使用，不同意无偿转让给被告使用，同时《土地使用协议》中约定赔偿土地损失归甲方所有，侵害了土地所有人的合法权益，该协议也违背“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的原则，因此，该协议是无效的。国家对争议的土地上的苗木补偿后，原告付振华、朱亚民、案外人向被告盛巍巍索要补偿款充分证明由被告无偿使用争议土地不是原告的真实意思。而《协议书》系原、被告双方合伙协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。被告盛巍巍未经合伙人同意私自将争议土地转让给他人使用，构成违约，原告朱亚民、付振华请求被告盛巍巍赔偿因违约造成的损失，符合法律规定本院予以支持；该损失系被告盛巍巍如履行合伙协议，原告付振华、朱亚民应取得可得利益（883375.00元—167497.50元）X30%即214763.25元。被告盛巍巍经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛巍巍在本判决生效后十日内赔偿原告朱亚民、付振华损失214763.25元、鉴定费10000.00元，合计224763.25元； 二、驳回赔偿原告朱亚民、付振华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7926.00元，由原告付振华、朱亚民承担3926.00元，由被告盛巍巍承担3926.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  梁宝林 审 判 员  张文弟 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩天雷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3013号上诉人（原审被告）：申玉超，男，1986年9月16日出生，汉族，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国营，男，1985年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：辛恭元，男，1987年5月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李志里，1987年8月2日出生，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：张鲁彦，男，1985年11月8日出生，汉族，住菏泽市东明县。上诉人申玉超因与被上诉人黄国营、辛恭元、张鲁彦返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申玉超上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人已经通过债权转让张鲁彦的债权并合法占有涉案车辆，后又将上述权利及车辆转交给黄国营。本案是返还原物纠纷，黄国营诉请返还车辆，一审法院不应判决上诉人返还购车款58000元。辛恭元辩称，没有答辩意见。张鲁彦辩称，没有答辩意见。申玉超向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告将车牌号为鲁Ｒ×××××号马自达3小型轿车返还给原告。2.案件全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月2日被告张鲁彦与菏泽同畅汽车销售有限公司签订汽车消费信贷服务合同一份，由同畅公司为其购选马自达牌汽车一辆，并协助其办理贷款，期限为36个月，至2019年9月1日止，并以贷款银行中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告黄国营在2018年1月2日与被告申玉超签订协议，以58000元的价格购买了鲁Ｒ×××××号马自达牌汽车一辆。于2018年1月18日凌晨1点左右，被辛恭元私自将涉案鲁Ｒ×××××号马自达牌汽车一辆开回家中，现涉案车辆已从被告辛恭元处取回，放置在被告张鲁彦处。一审法院认为，被告申玉超明知在无权处分涉案车辆的情况下，与原告黄国营签订购车协议，被告申玉超卖车的行为侵犯了菏泽同畅汽车销售有限公司及抵押权人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的合法权益。被告辛恭元、张鲁彦的辩解有理，对其辩解本院予以采信。被告申玉超既不到庭，亦不举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告申玉超在判决生效后十日内返还原告黄国营购车款58000元。二、驳回原告黄国营其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费620元，由被告申玉超负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。二审中，上诉人提交三组新证据。证据1、借条、收条（均是扫描件）；来源：千微（杭州）科技有限公司（微贷网）。证明：张鲁彦与微贷网之间存在合法借贷关系。按照约定张鲁彦应于2017年5月26日还款，至今其未偿还借款，仍是该债务的债务人。证据2、汽车质押合同、质押情况说明、质押物交付证明（均是扫描件）；来源：千微（杭州）科技有限公司（微贷网）。证明：微贷网为了保证实现债权，与张鲁彦签订质押合同，约定张鲁彦用其车牌号为鲁Ｒ×××××的马自达轿车提供质押担保，该合同合法有效，微贷网占有车辆合法有据。张鲁彦依据质押合同交付质押车辆于微贷网，微贷网即为涉案车辆第一手质权人。证据3、抵（质）押汽车逾期变卖委托书（扫描件）；来源：千微（杭州）科技有限公司（微贷网）。证明：张鲁彦作为债务人，未在合理期限内偿还借款，债权人可以处分质押车辆。债务到期不还借款债权人可以变卖质押车辆，所以债务人到期不还借款，债权人当然可以转让债权与质押车辆，无需另行通知。证据1、2、3原件均存放于千微（杭州）科技有限公司，上诉人已申请法院调取上述证据。当时签订时为方便日后债权转移，只有张鲁彦签字，微贷网与上诉人债权转移完成后，将上述材料复印件交给上诉人，上诉人在与黄国营债权转移完成后，又将上述复印件交给黄国营，以上两次交易若是买卖关系，则无需另行交付相关复印件，只需交车和付款。上述交易习惯符合债权转移的形式。黄国营一审提交的相关材料是其伪造的。黄国营发表质证意见认为，我一审提交的材料是与车同时来的，是否伪造我不清楚。辛恭元质证没有意见。张鲁彦发表质证意见认为我的车我抵押了，涉案车我是从菏泽花了7万多元买回来的，我有付款的证据，有支付宝和微信转账记录。我把欠款还完后，又让我多拿了35000元。借条和收条现在不能确定是不是我本人签的。我从微贷网平台借过钱，还了几个月的本金和利息，现在还欠多少不知道。质押合同我也不敢确定。我是先买的车，后借的款。我的车交付给微贷网了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人张鲁彦并无转让涉案车辆的意思表示，一审法院认定申玉超卖车的行为侵犯了菏泽同畅汽车销售有限公司及抵押权人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的合法权益并无不当，在涉案车辆已经实际归还车主张鲁彦的情况下，一审法院判决申玉超返还购车款并无不当，对于申玉超受让的债权可以向债务人另行主张。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人申玉超负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 杨丽娜审判员 孙 晓二〇一九年十二月三十一日书记员 高文娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2859号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：榆次区东阳镇要村村民委员会，地址：晋中市榆次区东阳镇要村。法定代表人：刘富生，村委会主任。委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：范艳丽，女，汉族，1981年3月25日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：罗安成，山西良秩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。上诉人榆次区东阳镇要村村民委员会与被上诉人范艳丽土地承包经营权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案涉及双方所签订的合同效力问题，上诉人在一审提起反诉，要求确认合同无效，一审法院的判决主文未对合同的效力予以明确，对双方签订协议涉及的土地性质用途、土地使用征收情况以及双方所签协议是否符合法定程序需要进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3566号民事判决；二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。上诉人榆次区东阳镇要村村民委员会预交的案件受理费4021元,予以退回。审判长  石秀萍审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 媛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢230号申请执行人：何吉勇，男，1982年11月8日，满族，住辽宁省岩满族自治县。申请执行人：焦俭壮，男，1982年3月18日，汉族，住山东省即墨市。被执行人：韩贺臣，男，1956年5月24日，汉族，住平顶山市。本院办理的何吉勇、焦俭壮申请执行韩贺臣合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执恢230号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十八日书记员 习广鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3508号原告：胥万法，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵东，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所实习律师。原告胥万法诉被告赵东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥万法及其委托诉讼代理人李岩峰、被告赵东的委托诉讼代理人马永峰、范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥万法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即扒掉建筑物，恢复土地原貌，符合耕种条件，归还原告土地；2、判令被告支付超期占用期间的费用暂定为10000元（后明确为判令被告支付2019年全年超期占用期间的费用6万元）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原、被告签订土地租赁协议，双方约定租期为10年，现租期已满，且原告不愿意再出租该土地，但被告一直拒不归还，故诉至法院。被告赵东辩称：1、原告主体不适格，无证据证明原告是该块土地的合法使用权人；2、原告提交的租赁协议并不是原被告真实的正在履行的租赁协议；3、2019年3月原告又收取被告1万元租金；综上，应驳回原告诉讼请求或起诉。原告胥万法围绕诉讼请求提交了：1、租赁协议，显示被告租用原告土地1亩，被告每年付原告租金6000元整，租地价格随着周边租地价格的变动而变动，协议期限为10年，协议期满后，同等条件下，被告可优先使用，如被告不再延续协议，地面上的所有附属物及设备、设施由被告自行处理，费用由被告自理，原告概不承担，在规定的期限内，约定具体时间，定期还耕（时间不超过三个月）；2、录音笔录、还耕通知，显示原告在协议期满前单方通知被告还耕；3、贺庄社区居民委员会证明，显示被告建造房屋时原告提供了劳务，经村干部协调，被告承诺再支付原告工钱6万元，2019年3月14日被告支付原告1万元，其余未付。上述证据本院予以综合分析。被告赵东围绕诉讼请求提交了：1、租地款收据，显示2013年元月1日、2014年元月1日、2015年元月1日，原告分别收到被告租地款各1万元，2016年元月1日原告收到被告租地款2万元，2016年12月31日原告收到被告租地款（2017-2018年元月）2万元，2018年5月18日原告收到被告租地款（2018-2019年元月）3万元（该份收到条批注有“2019年元月前地租已全部清齐”字样）；2、照片，显示该争议土地上建造有四层楼房。上述证据符合证据的“三性”特征，本院对其证明力予以确认。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原被告签订租赁协议一份，该租赁协议约定“租赁协议甲方：胥万法乙方：赵东双方经过充分协商，甲方愿将位于贺庄三组溢水路东侧拉丝厂南侧的一块坟地、荒地租给乙方使用，具体协议如下：一、乙方租用甲方这块土地位于溢水路南段东侧、四二路北侧，拉丝厂南邻，共计1亩。二、甲方将土地租赁给乙方，乙方每年付甲方租金每亩陆仟元整，合计6000元整。此租金必须于每年元月1日前以现金形式付给甲方，如不按时缴纳租金，须支付租金5%的滞纳金。租地价格随着周边租地价格的变动而变动。四、协议期限为10年，自2009年元月1日至2019年元月1日止。八、协议期满后，同等条件下，乙方可优先使用，如乙方不再延续协议，地面上的所有附属物及设备、设施由乙方自行处理，费用由乙方自理，甲方概不承担。在规定的期限内，约定具体时间，定期还耕（时间不超过三个月）。2009年元月1日”。2013年元月1日、2014年元月1日、2015年元月1日，原告分别收到被告租地款各1万元，2016年元月1日原告收到被告租地款2万元，2016年12月31日原告收到被告租地款（2017-2018年元月）2万元，2018年5月18日原告收到被告租地款（2018-2019年元月）3万元，2019年元月前地租已全部清齐。现该土地上建有四层楼房建筑物。本院认为，关于租赁协议的认定，虽被告称原告提交的2009年元月1日租赁协议形成于2015年，是为了2015年办理营业执照证明用地情况而签订，真实的租赁协议是长期租用，真实的租赁协议出于对原告的信任被告未持有，但被告该辩解缺乏相应证据支撑，本院无法采信。关于原告发出的还耕通知，录音资料中被告简单回答“中”，结合日常生活习惯，探寻被告真实意图，不能当然理解为被告的真实意思表示。关于贺庄社区居民委员会证明，其中显示的被告建造房屋时原告提供劳务应支付工钱，与本案不属同一法律关系，应另行处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。租赁协议约定“协议期满后，同等条件下，乙方可优先使用，如乙方不再延续协议，地面上的所有附属物及设备、设施由乙方自行处理”，原告于协议期满前单方发出还耕通知有违诚信，没有全面履行自己的义务，其行为不符合该约定精神，不能发生相应的效力，故原告诉请被告立即扒掉建筑物、恢复土地原貌、符合耕种条件、归还原告土地，本院不予支持。但被告使用原告土地应予缴纳相应租金，双方关于租金在协议中约定租地价格随着周边租地价格的变动而变动，系约定不明确，在双方未达成补充协议情况下，参照2018年租金3万元，结合原告庭审陈述租金三年一变动，被告庭审陈述10年以后租金均为3万元，另结合以往的租金变动情况，按照交易习惯本院确定2019年租金按照3万元予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵东于本判决生效后十日内给付原告胥万法2019年全年租金30000元。二、驳回原告胥万法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵东负担550元，由原告胥万法负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  张文杰人民陪审员  王晓各二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 静
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2931号之三原告：安徽云龙粮机有限公司，住所地界首市西城产业园，统一社会信用代码91341282774981180Q。法定代表人：曹鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：董卫东，安徽云龙粮机有限公司法律顾问。被告：周峰，男，汉族，1969年5月9日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告安徽云龙粮机有限公司与被告周峰民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2019）皖1282民初2931号民事裁定书，裁定查询、冻结被告周峰银行存款75000元或查封（扣押）其价值相当的其他财产。现因本院于2019年12月2日作出(2019)皖1282民初2931号之二民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除查询、冻结被告周峰银行存款75000元或查封（扣押）其价值相当的其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢国锋二〇一九年十二月二日书记员  应擎天
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203财保246号申请人：三门峡阳光铸材有限公司，住所地河南省三门峡工业园禹王路西侧。统一社会信用代码：91411200799197616K。联系电话：0398-3802261。法定代表人：李保良，公司总经理。被申请人：重庆志泽机械制造有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福一路6号。统一社会引用代码：91500222MA5UD8H47U。法定代表人：黄昌莲，该公司总经理。案由：债务转移合同纠纷申请人三门峡阳光铸材有限公司于2019年10月8日向本院申请保全，请求对被申请人重庆志泽机械制造有限责任公司银行存款138200元予以冻结。并提供了已生效的（2019）豫1203民初1999号民事判决书。本院经审查认为，申请人三门峡阳光铸材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆志泽机械制造有限责任公司银行存款138200元。保全申请费1211元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  建海龙二〇一九年十二月二十二日书记员  焦扬飞
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初793号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人尹文正，男，1987年6月24日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198706240715，汉族，初中文化，农民，住郯城县马头镇科技村二组46号。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞327号                                          指控事实              2019年11月20日21时50分许，被告人尹文正驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行驶至Y186郯城大大线马头镇仿古街白禅庄路段时，与由西向东倒车王金风驾驶的鲁Q1NP89号小型轿车发生碰撞，致尹文正受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，尹文正静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000-6000元。                  被告人及辩护人意见              被告人尹文正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尹文正危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人尹文正认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，适用缓刑。被告人尹文正应到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人尹文正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      葛  倩                                 二〇一九年十二月十六日                                     书  记  员       冯  厦
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3069号 原告：杨永辉，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：施林敏（系杨永辉之妻），住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：施林兵，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：邱敏芳，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告杨永辉与被告施林兵、邱敏芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永辉的委托诉讼代理人施林敏、邱莎到庭参加诉讼，被告施林兵、邱敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永辉向本院提出诉讼请求：判决被告施林兵、邱敏芳连带偿还原告杨永辉借款50000元及利息26600元，并自2016年8月30日起至该款履行完毕时止按24%的年利率计算的利息。事实和理由：被告因生产经营需资金周转，于2014年向原告借款70000元，约定按24%的年利率计算利息，到2016年8月30日被告偿还了20000元本金后出具了借条，借款到期后原告多次催收未果，诉至法院。 被告施林兵、邱敏芳未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告施林兵、邱敏芳于2013年下半年至2014年期间分两次在原告杨永辉处借款共计70000元。至2016年8月30日被告施林兵、邱敏芳给付原告杨永辉本金20000元，经被告施林兵、邱敏芳与原告杨永辉结算并向原告杨永辉出具借条载明“借到杨永辉人民币50000元，从2016年8月30日起按百分之贰计算利息，还款日期2016年12月份之前，借款人：邱敏芳、施林兵”。该借条还载明“2015年至2016年8月30日止利息26600元，欠款人：邱敏芳、施林兵”。被告施林兵、邱敏芳于2016年8月30日出具借条后未支付原告杨永辉本息。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，被告施林兵、邱敏芳于2013年下半年至2014年期间在原告杨永辉处借款共计70000元，已经归还了20000元，尚欠50000元本金应予归还原告杨永辉，从2015年1月起至2016年8月30日止以70000元为本金，结算时计算利息26600元并不违反法律规定，被告应当给付，借条上的50000元本金约定了利息的计算方法且不违反法律规定本院予以支持，原告要求26600元也按约定支付利息既无约定也不符合法律规定不应得到支持。由于被告施林兵、邱敏芳未到庭参加诉讼亦未提交答辩状应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施林兵、邱敏芳于本判决书生效之日起10日内给付原告杨永辉借款本金50000元及2016年8月30日前的利息26600元；并给付自2016年8月31日起以50000元为本金按月利率2%计算至该款项还清时止的利息。 二、驳回原告杨永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，由被告施林兵、邱敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2364号李某1、李某2、李某3：李某1与李某2、李某3继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2198号 申请执行人钟伟芳，女，汉族，1975年12月18日出生，住杭州市萧山区。 被执行人吕建军，男，汉族，1962年9月25日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告钟伟芳与被告吕建军民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2526号判决书已发生法律效力。因吕建军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人钟伟芳的申请于2019年9月18日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人钟伟芳与被执行人吕建军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人吕建军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吕建军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人,采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21845号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：李先华。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海都禧网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇一九年十二月二日书记员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26909号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：何勇，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王红（系何勇的配偶），住重庆市长寿区。 被告：王红，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告何勇、王红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月六日 书记员  马 瑞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6219号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人付祥洲，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址地湖南省邵阳市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6243号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2019年11月17日，被告人付祥洲与其女友被害人刘某在二人的住处宝安区西乡街道流塘荔XX村林家21号806房内，因琐事发生争吵，付祥洲将刘某的手机摔坏，后付祥洲趁刘某在房间休息之机，偷拿刘某的手机卡插入自己的手机，登录刘某的京东金融账户，以刘某的名义借款4000元至刘某的银行卡账号内，接着再登录刘某的微信号，从刘某微信绑定的银行卡账号共计转账5000元至付祥洲自己的微信账号。刘某报警后，公安机关于当日赶到现场将被告人付祥洲抓获，缴获作案工具VIVO手机1部。      案发后，被告人付祥洲家属赔偿被害人刘某损失人民币5000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改被告人付祥洲量刑建议为七个月有期徒刑或拘役，并处罚金，被告人付祥洲无异议。                  判    决              一、被告人付祥洲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具VIVO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年十二月三十日                  书记员  陈   瑞   琼
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执579号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼一、二楼。统一社会信用代码：91451022685188746P。 法定代表人桂学文，董事长。 被执行人陈丽立，女，1978年11月7日出生，壮族,住广西田东县。 被执行人古丰铭，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人古金荣，男，1954年3月10日出生，壮族，住广西田东县。 被申请执行人广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。统一社会信用代码：914510227479517361。 法定代表人古金荣，董事长。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人广西金荣纸业有限公司、广西达力纸业有限公司、古金荣、古丰铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初75号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款5100000元及利息56284.52元（另计），负担案件受理费及保全费28497元，负担案件执行费用53324元。 本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产等财产情况进行了查询，并依法进行了查封，被执行人广西金荣纸业有限公司名下财产目前暂不具备执行条件，被执行人古丰铭、陈丽立的房产已另案处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。经询问申请执行人，同意将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆安娜
郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民督547号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：刘通，男，汉族，1992年4月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：李欢欢，女，汉族，1987年6月14日出生，住河南省巩义市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司与被申请人李欢欢申请支付令一案，本院立案后，于2019年12月11日发出(2019)豫0103民督547号支付令，限令被申请人李欢欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李欢欢在法定期间对支付令提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)豫0103民督547号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  石海滨二〇一九年十二月二十一日书记员  王梦瑶
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3424号谢超才、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢超才申请涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1593号上诉人（原审原告）：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁子丰禾嘉伟业水电有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区铜江开发区。法定代表人：张霄，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张宵，男，1967年12月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：张小美，女，1976年10月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。三被上诉人委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文森，贵州贵开律师事务所实习律师。上诉人罗来兵因与被上诉人铜仁子丰禾嘉伟业水电有限公司、张霄、张小美房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初64号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人罗来兵预交的二审案件受理费10000元，予以退还。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月五日书记员  李正雷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保927号 申请人刘云霞，女，汉，1972年11月7日，住辽阳市白塔区。 被申请人沈阳黎明物业管理有限公司，住沈阳市大东区滂江街81号。 法定代表人王立国，系总经理。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的辽市劳人仲字[2019]第416号仲裁裁决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款3027.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳黎明物业管理有限公司的存款3027.4元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十八日 书记员  钱香孚
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2827号原告：熊传海，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：万奎，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告熊传海与被告万奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊传海到庭参加诉讼，被告万奎经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊传海向本院提出诉讼请求：判令被告万奎偿还原告熊传海借款50000元。事实与理由：万奎于2014年2月14日因资金周转向熊传海借现金50000元，定于2015年2月14日还清，当时写下借条一份。因熊传海的儿子给万奎开车，致使熊传海相信万奎，给万奎借款50000元。万奎借款后就外出务工，熊传海多次催要，万奎一直未还。请求人民法院依法判决。被告万奎未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日被告万奎向原告熊传海借款50000元，当日万奎出具借条一张，借条内容为：“今借到熊传海人民币伍万元整（50000.00元）定于2015年2月14日还清。借款人：万奎2014年2月14日”。之后，万奎未予偿还，熊传海遂于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告熊传海持有被告万奎2014年2月14日出具的借条，借条明确记载借到熊传海人民币50000元，熊传海与万奎之间成立合法有效的民间借贷法律关系。根据万奎出具的借条写明的金额，本院认定借款本金为50000元。熊传海实际出借了50000元，万奎应依约履行还款义务。还款期限届满后，万奎至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对熊传海要求万奎偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万奎经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万奎偿还原告熊传海借款50000元，限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 红人民陪审员  许世传人民陪审员  侯明忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢323号 申请执行人：徐彪，男，汉族,1952年9月5出生，住安徽省泗县。 被执行人：张全江，男，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省泗县。 申请执行人徐彪与被执行人张全江欠款纠纷一案，因被执行人张全江不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2001）泗民二初字第62号民事判决书确定的义务，申请执行人徐彪向本院申请执行。现申请执行人撤销执行申请。 本院认为，申请执行人徐彪撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2001）泗民二初字第62号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年十二月十七日 书记员  张婷煦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22530号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：温佳烨，女，2000年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告温佳烨追偿权纠纷一案，于2019年9月30日立案。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：1.温佳烨向律赢江北分公司偿还欠款本金9166.67元及截止至2019年9月2日的利息861.92元；2.温佳烨向律赢江北分公司支付自2019年9月3日起至实际偿清之日止的利息（以9166.67元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年2月19日，温佳烨通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订《个人消费贷款合同》，向龙信公司贷款10000.00元，用于美容消费，期限12个月。同日，温佳烨与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，即科公司为温佳烨和龙信公司提供金融居间服务，《金融信息服务居间协议》约定温佳烨以按月等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1.3%，逾期每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年2月20日，龙信公司发放贷款10000.00元。后温佳烨未按约定归还借款。即科公司向龙信公司代偿了欠款，龙信公司向即科公司出具了代偿证明。2019年9月11日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对温佳烨的债权转让给了律赢江北分公司，即科公司以电子邮件方式将债权转让事宜通知了温佳烨。为维护合法权益，律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的温佳烨(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2019年2月19日签订的《金融信息居间服务协议》载明：如甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方有权选择是否代甲方向出借人偿还借款，如乙方选择代偿的，乙方在代偿后有权直接向甲方追偿；乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。即科公司的住所地位于上海市杨浦区国通路X号X、X室。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人温佳烨为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩，受让人在取得让与人原合同全部权利的同时，也应当承继继续履行让与人在原合同中的全部义务，转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人同样有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，由上海市杨浦区人民法院处理本案。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体。《金融信息居间服务协议》对当事人之间产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，向原告住所地人民法院提起诉讼，此时当事人共同合意期待的实际管辖地点应当是合同相对方即科公司或温佳烨的住所地。《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，且债权受让人亦不是《金融信息居间服务协议》的相对方，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第二，本案的管辖法院在《金融信息居间服务协议》签订时就已确定，在原告（提起诉讼的一方）所在地法院管辖，这符合合同当事人签订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。因此，即使债权转让的，仍应以原合同签订时的当事人的住所地为准，而非以受让人的住所地为准。第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。综上，《金融信息居间服务协议》中关于“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”的约定无效，因律赢江北分公司并未举证证明与温佳烨就本案管辖重新进行约定，故应当按照《金融信息居间服务协议》中关于“双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院，故本院对该案无管辖权，本案应有即科公司的住所地即上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范登虎二〇一九年十二月五日书记员  赵红帆
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执667号王玉木、吴伟刚：申请执行人王玉木与被执行人吴伟刚民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初3737号民事判决书已经发生法律效力，昆山市人民法院立案执行，现本院提级执行，执行标的为77506元及相应利息。执行过程中，吴伟刚向王玉木自动履行相应款项，向本院自动履行1062元，本院将执行费1062元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7278号原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2-4号。负责人：胡建森，任支公司经理。委托诉讼代理人：陈好运，系支公司职工。被告：王智勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住禹州市郏县。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王智勇、李晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，2019年12月19日原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告以原被告已庭外和解、原告已收到追偿款12000元为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。本案受理费减半收取计64元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  刘长印二〇一九年十二月十九日书记员  张晓雅
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2772号申请执行人曹智，男，1972年2月12日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。被执行人李文太，男，1969年11月17日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。曹智申请李文太民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的(2013)长民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。曹智于2018-11-6向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李文太送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有保险、公积金、车辆、证劵、金融理财等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人其他任何财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人暂未能与被执行人联系。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的其他财产及行踪，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院制作了限制高消费令，将被执行人录入限制高消费名单，禁止被执行人以其财产支付高消费行为。本院制作了失信决定书，将被执行人录入失信被执行人名单进行公示。申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年十二月十九日书记员  窦金朋
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初6085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。营业场所：渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行工作人员。被告：刘永涛，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告刘永涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行未提供被告刘永涛出生日期、住所地、联系电话等其他足以使被告与他人相区别的信息。本院认为,当事人提起民事诉讼应当符合相关起诉条件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行的起诉。案件受理费906元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员        王卓雅 二O一九年十二月二十六日 书  记  员        崔燕钰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执683号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初7565号原告:杨国化，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：米卫华，男，1963年12月28日出生，汉族，住利辛县。原告杨国化与被告米卫华买卖合同纠纷一案，原告杨国化于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国化撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国化撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨国化负担。审判员  张海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 悦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更577号罪犯胡士锋，男，1983年12月23日生，汉族，大专文化程度，河南省周口市人。现在三门峡监狱服刑。伊川县人民法院于2014年11月17日作出（2014）伊少刑初字第111号刑事判决，以胡士锋犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更449号刑事裁定，裁定罪犯胡士锋减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡士锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯胡士锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，监狱级积极分子2次。起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯胡士锋罚金10万元，已缴纳1000元。本院认为，罪犯胡士锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡士锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2023年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2616号被执行人：李凯，男，1990年6月1日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送的李凯罚金执行一案，本院作出的（2018)苏0302刑初370号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  盛如虎审 判 员  王艳玲二〇一九年十二月二十四日见习书记员  闫常君
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1248号之三申请执行人：陈方明，男，1962年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,被执行人：万学桂，男，1954年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,被执行人：武汉昌邑建筑节能材料有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道北邾城创业园。法定代表人：张萍，董事长。本院在执行申请执行人陈方明与被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院向被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司给付申请执行人陈方明工程款650000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10300元，承担执行费8900元，但被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月16日轮候查封被执行人万学桂所有位于武汉市新洲区阳逻街潘龙路（潘龙小区）6栋第1层的房屋（房屋所有权证号：新2013000067）、位于武汉市新洲区阳逻街潘龙路的房屋（房屋所有权证号：新200710094）、位于武汉市新洲区阳逻街高潮村（汽渡路）1栋1-5层（1）（2）（3）室的房屋（房屋所有权证号：新2014001295）、位于武汉市新洲区阳逻街高潮村（汽渡路）1栋1-2层的房屋（房屋所有权证号：新2014001296）、位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路的房屋（房屋所有权证号：新0204910），暂不便处置。本院在人行、银行、互联网银行、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司可供执行的财产。申请执行人陈方明认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司可供执行的财产线索。为督促被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司积极履行义务，本院已对被执行人万学桂、武汉昌邑建筑节能材料有限公司限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月十八日书记员  马 攀
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申342号再审申请人（原审被告）：马海涛，男，汉族，1981年4月2日生，住河南省通许县。被申请人（原审原告）：张航，男，汉族，1997年2月25日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）：高云飞，男，汉族，1999年5月22日生，住河南省通许县。被申请人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码91410100579239538C。法定代表人：白广安，任总经理职务。再审申请人马海涛与被申请人张航、高云飞、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，马海涛不服通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马海涛申请再审称：请求撤销通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初698号民事判决，重新审理划分责任，支持申请人的诉求。事实和理由：1、原判决依据申请人和被申请人高云飞签订的协议，判决双方共同承担赔偿责任认定事实错误。首先申请人当天喝酒时就知道高云飞正在学驾照，且酒后沉睡不醒，根本就不知道是谁将自己送回家的，因此，协议中显示申请人让高云飞开车送家不是事实。其次，该协议是申请人刚喝过酒神志不清的情况下，被申请人高云飞和其父亲设置陷阱让申请人签的字，不是申请人的真实意思，申请人只是坐车人，对事故的发生没有过错。因此，该协议违背客观事实，协议内容虚假，也不是申请人的真实意思，不能作为本案的定案依据。2、本案肇事车辆车主是宋振林，当天也在一起喝酒，且宋振林明知高云飞没有驾驶证，却让其开车，主观上有过错。原审判决对宋振林应当承担的责任不评判，不阐明，明显遗漏责任主体的承担者，程序显然违法。综上，本案交通事故高云飞无证驾驶、逃逸现场，过错明显，车主宋振林明知高云飞无驾照仍将车辆交其驾驶，也存在过错，而申请人只是坐车人，没有任何过错，原审判决混淆过错责任的承担者，判决错误。本院经审查认为，涉案交通事故发生时间为2017年6月27日，而马海涛与高云飞达成交通事故人身损害赔偿协议的时间为2017年11月4日，且是在宋振林的见证下所签。显然马海涛申诉称协议系其酒后意识不清且系高云飞父子设置陷阱情况下所签，明显与事实不符。该协议表明马海涛让高云飞无证驾驶机动车送其回家与其他案件中高云飞陈述马海涛让其送回家返回途中发生交通事故的事实相一致，因此，马海涛对于本次事故的发生存在明显过错。另外，对于宋振林应否承担责任问题。本次交通事故已经生效的其他案件已经查明，宋振林将涉案车辆交由具有驾驶证的高祥林管理驾驶，高云飞认可系其自己拿的钥匙，马海涛也未提供证据证明高云飞驾驶车辆系宋振林指使，且本案是宋振林在其他案件中未承担责任后，张航申请撤回了对宋振林的诉讼请求，因此，本案不存在漏列当事人问题。综上，马海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马海涛的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十二月二十四日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢15号之三申请执行人：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王鲁义，董事长。委托诉讼代理人：张雪松，男，1973年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：何绣明，董事长。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2011)海商初字第7号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司返还借款本金1500000元，并按照原借款合同约定利率支付自2012年10月1日至2019年1月25日期间的利息3685000元，合计5185000元。本院受理本案后，于2019年2月1日向被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月21日对被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司进行了限制消费措施。在执行过程中，本院分别于2019年2月1日、4月12日、6月10日、12月10日启动总对总网络查控，查明被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下无工商登记、无证券信息、无保险、无网络资金、无不动产，民政部无反馈信息；被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下有蒙E069**陆地巡洋舰汽车一辆，已被本院查封，经本院及申请执行人查找，未能找到该车辆，暂无法处置；被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司有银行存款合计232987.4元，均有在前冻结信息，本院轮候冻结，实际冻结金额37257.92元。本院于2019年2月25日启动传统查控，查明被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下无房产、无不动产、无土地、无收益类保险。查明被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下有位于满洲里市xxx城A区15号、16号、53号、54号、66号房产和土地，有位于满洲里市xxx城B区60号、一层办公室2号、二层办公室房产和土地，有位于满洲里市xx城C区二层办公室、三层2号办公室、三层3号办公室房产和土地，位于满洲里市xx城D区二层办公室、三层3号办公室房产和土地，均办理了抵押登记，抵押权人系本案申请执行人。经本院与申请执行人多次查找，仅能确认满洲里xx城A区15号、16号、66号及满洲里市xx城B区60号等四处房产及土地的具体位置，未能找到其他房产及土地，且呼伦贝尔市中级人民法院出具了（2019）内07民申61号民事裁定书，裁定中止对满洲里市义乌商贸城A区66号房产的执行，申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司认可仅处置满洲里市xx城A区15号、16号及满洲里市xx城B区60号等三处房产，认可待中院再审结果出来后再处理满洲里市义乌商贸城A区66号房产，自愿放弃对该四处房产以外的其他房产的执行。经本院委托评估，确定满洲里市xx城A区15号房产及土地的评估价格为845454元，满洲里市xx城A区16号房产及土地的评估价格为861432元，满洲里市xx城B区60号房产及土地的评估价格为461405元。本院于2019年10月8日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以一拍降价20%的价格拍卖了被执行人满洲里xx城有限责任公司名下的位于内蒙古自治区满洲里市xx城A区15号房产及土地（建筑面积194.85平方米，房产证号1130109045**）、内蒙古自治区满洲里市xx城A区16号房产及土地（建筑面积194.85平方米，房产证号1130109045**号）、内蒙古自治区满洲里市xx城B区60号房产及土地（建筑面积194.85平方米，房产证号1130110016**号）。买受人曹贵文于2019年10月9日以677000元的最高价竞得内蒙古自治区满洲里市xx城A区15号房产及土地，以370000元的最高价竞得内蒙古自治区满洲里市xx城B区60号房产及土地；内蒙古自治区满洲里市xx城A区16号房产及土地一拍流拍，流拍价格690000元。本院于2019年11月6日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在一拍流拍价基础上降价20%的价格拍卖了被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下的位于内蒙古自治区满洲里市xx城A区16号（建筑面积194.85平方米，房产证号1130109045**号），买受人刘希家以552000元的最高价竞得内蒙古自治区满洲里市xx城A区16号。经本院现场调查，未发现被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司有可供执行的财产。综上，被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下无其他财产可供执行。本院于2019年12月11日对申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司名下的财产情况，申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司无法提供被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1599000元，尚有3586000元及利息未执行到位。执行费49008元由被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年十二月十一日书 记 员 谷  玥
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初6191号 原告崔守娥，女，1961年10月27日出生，汉族，住乳山市。 被告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 本院在审理原告崔守娥诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告崔守娥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘昱倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  王姣姣
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0683行初69号原告莱州市鑫田机械厂，住所地莱州市程郭镇政府南500米，统一社会信用代码91370683705823568E。法定代表人傅明贵，该厂厂长。委托代理人傅洪东，山东光州律师事务所律师。被告莱州市人力资源和社会保障局，住所地莱州市光州东路215号，统一社会信用代码11370683004277664E。法定代表人张云生，该局局长。出庭负责人齐善爽，该局党组成员。委托代理人王立东，该局社保科科长。委托代理人孙彬纲，该局工作人员。第三人刘兴骏，男，1966年12月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告莱州市鑫田机械厂诉被告莱州市人力资源和社会保障局、第三人刘兴骏工伤行政确认一案中，原告以与第三人已和解、本案行政争议已解决为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告请求撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莱州市鑫田机械厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王海丽人民陪审员  孙松庆人民陪审员  邓 玲二〇一九年十二月二日法官 助理  孙俊娥书 记 员  原 菁
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执1262号 申请执行人常州市佳裕气体有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：徐菊英，该公司总经理。 被执行人常州市港油起重设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：谢益平，该公司总经理。 申请执行人常州市佳裕气体有限公司与被执行人常州市港油起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。 本案执行过程中，经审查发现被执行人严重资不抵债，根据申请人的申请，常州市港油起重设备有限公司已被裁定进入破产清算程序。 本院认为，本案被执行人常州市港油起重设备有限公司作为企业法人，对其破产清算申请已由被执行人住所地人民法院裁定受理，被执行人名下的财产应由受理破产申请的法院在破产程序中进行分配，本案并无其他被执行人，依法可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)苏0411民初7789号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李旭光 审判员  赵 勇 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 傲
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执493号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。统一社会信用代码：91421223707038387J。负责人：赵学刚，该行行长。委托诉讼代理人：尹秋良，该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：丁雪志，男，1970年10月26日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：孙卫青，女，1968年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住址同上。中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与丁雪志、孙卫青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1313号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由丁雪志向中国农业银行股份有限公司崇阳县支行偿还已到期未还款项40,000元；孙卫青对前述债务承担连带清偿责任。因丁雪志、孙卫青未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司崇阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有商业银行和互联网银行存款，本院裁定冻结（冻结所有账户），并已划拨被执行人存款共计13，598.82元付与申请执行人。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。三、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人丁雪志和孙卫青共同所有，位于崇阳县白义镇武长街198号（原白霓镇古桥社区武长街）1单元101、201、301、401号和崇阳县白霓镇古桥社区武长街不动产［不动产权证号分别为：AC00300、（12）0441］，本院已依法裁定查封上述不动产。因上述不动产已抵押与申请执行人，且上述不动产价值明显高于执行标的额，故现不宜处置。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。六、2019年12月5日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人尹秋良，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了尹秋良对终结本次执行程序的意见。尹秋良对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执493号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十二月五日书记员  邓昌昊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢141号之二十七申请执行人史大勇被执行人刘玉娟。本院在执行史大勇与常军、刘玉娟借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执恢141号之二十七裁定书，于2019年10月21日向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉娟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币13.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终421号 上诉人（原审被告）：詹瑾，男，1976年11月11日出生，汉族，住云南省马龙县。 被上诉人（原审原告）：王永军，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人詹瑾因合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初8314号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人詹瑾上诉称，本案争议标的系不动产纠纷，并非简单的金钱给付纠纷。本案争议标的物系不动产（采石场转让纠纷），为专属管辖，根据民诉法第33条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，应该由不动产所在地的云南省马龙县人民法院管辖。双方约定的采石场转让约定并未实际履行，依据民事诉第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”及本条的立法精神，均依法应该由云南省马龙县人民法院享有本案管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省马龙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，结合当事人合同履行义务及被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为临海市，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年十二月三日 代书记员  侯莹颖 -2- -3-
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执恢47号申请执行人：武某某，男，汉族，工人。被执行人：李某某，男，汉族，工人。被执行人：冯某某，男，汉族，工人。本院在执行武某某与李某某、冯某某借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可执行财产，申请人暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8101执恢47号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张文阁二〇一九年十二月二十九日书记员  秦 鹏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞娟，女，汉族，住常熟市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。 法定代表人吴建伟，该局局长。 委托代理人闫子民、金波，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。 法定代表人焦亚飞，该市市长。 再审申请人俞娟因诉常熟市公安局治安行政处罚及常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞娟申请再审称，申请人进京上访如扰乱了当地治安秩序应由当地治安部门进行处理，常熟市公安局无权对申请人进行处罚。原审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人俞娟的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，常熟市公安局作为俞娟居住地公安机关，对俞娟涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的对俞娟的训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明、相关证人证言、检查笔录、证据保全清单等证据可以证明，俞娟在2018年1月18日至非信访接待地天安门地区非正常上访被北京市警方予以训诫，再次于2018年2月26日北京举办重大活动期间，违法进京上访的事实。俞娟的行为已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，俞娟曾于2017年5月14日、2017年7月1日在北京非正常上访，并因此被常熟市公安局处以警告，其再次于2018年1月18日、2018年2月26日进京非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重。常熟市公安局依据上述法律规定，对俞娟作出拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。常熟市公安局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在作出熟公（虹）行罚决字（2018）784号《行政处罚决定书》后依法送达俞娟，处罚程序亦符合法律规定。常熟市政府收到俞娟的行政复议申请后，经审查作出（2018）常行复第15号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回俞娟的诉讼请求正确。 综上，俞娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回俞娟的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 张家松