海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5360号上诉人（原审被告）：李国安，男，1977年8月30日出生，汉族，住定安县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁向东，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文岩，男，1977年10月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人李国安因与被上诉人文岩民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国安上诉请求：撤销一审判决，改判李国安向文岩偿还2万元及利息（利息以2万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日计算至实际还清之日止）。事实和理由：一审判决认定事实错误，李国安于2016年1月13日向文岩借款3万元，于2016年4月29日向文岩归还1万元，共计欠文岩本金为2万元，故提起上诉，望公正裁决。文岩辩称，1万元文岩没有收到，李国安提交的短信截屏需拿手机原件核实，银行账单流水不构成证据，1万元是没有银行账单流水的。文岩向一审法院起诉请求：1.李国安支付文岩欠款30000元；2.李国安支付文岩以上欠款的利息(以3万元作为本金,按年利率6%的标准,自2016年2月13日计算至实际付清之日止)；3.诉讼费用、产生的相关本案的所有费用全部由李国安承担。一审法院认定事实：2016年1月13日，李国安向文岩提出借款3万元，同日，文岩通过ATM转账3万元给李国安。后经文岩多次催要，李国安一直未还款。一审法院认为，2016年1月13日，李国安向文岩提出借款3万元的请求，同日，文岩通过ATM机转账3万元给李国安，双方之间民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。经文岩多次催要，李国安一直未还款，文岩现起诉要求李国安偿还3万元借款有事实和法律依据，予以支持。关于利息的支付问题，本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的利息以3万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日计算至实际付清借款之日止，超过上述数额的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李国安于本判决发生法律效力之日起五日内向文岩偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日计算至实际还清之日止）；二、驳回文岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712元，由李国安承担。二审中，李国安提交以下证据：1.短信截图；2.中国农业银行的业务凭证，拟共同证明李国安分两次向文岩分别转款1.2万元和1万元。文岩提交以下证据：1.短信，2.通话录音，拟共同证明李国安给文岩打的钱是购买电箱电缆的钱，而不是还款。经质证，文岩对李国安提交的证据1、2的真实性予以认可，但认为其收到的不是还款的钱，而是李国安购买电缆电箱的钱。李国安认为文岩提交的证据1、2与本案无关，双方之间存在买卖合同关系不能否认借贷关系中李国安已还款的事实。经审查，本院认定如下：文岩对李国安提交的证据1真实性予以认可，本院对该证据予以采信；李国安提交的证据2与其上诉请求无关，本院不予采信；文岩提交的证据1、2经核对与原件一致，本院予以采信。本院二审经审理查明，李国安当庭请求变更上诉请求为：撤销一审判决，改判李国安向文岩偿还8000元及利息（利息以8000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日计算至实际还清之日止）。文岩明确表示不同意李国安当庭变更上诉请求。另查明，2016年4月29日，文岩通过短信告知李国安其已收到1万元。庭审中，李国安承认双方之间存在买卖合同关系，时间在借款之后。文岩曾通过发短信、打电话等方式多次向李国安催讨货款。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉请求应当在法定的上诉期限内提出。本案中，在双方当事人均认可双方除本案借款关系外还存在买卖合同关系的情况下，李国安并未在上诉时将其于2016年3月12日向文岩转账的1.2万元款项作为还款主张，且文岩亦明确表示不同意李国安当庭变更上诉请求，故本案仅对李国安在法定期限内提出的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：李国安是否曾向文岩还款1万元，该款项是否应从李国安应向文岩偿还的借款本金中扣除。2016年4月29日，文岩确认收到李国安支付的1万元款项，该转款行为发生在文岩向李国安出借3万元款项之后，李国安据此主张其向文岩还款1万元，具有事实依据。双方当事人虽均确认双方除本案借款之外，还存在买卖合同关系，但文岩未提交充分证据证明该笔款项系用于支付买卖合同中相关款项，故对于文岩的抗辩意见，本院不予支持。鉴于双方并未对借期内利息进行约定，李国安在借款之后偿还的款项1万元，应从本金中予以扣除，李国安还应向文岩偿还借款本金2万元及自文岩提起本案诉讼之日起以2万元为本金、以年利率6%的标准计算的利息。综上所述，李国安的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持；根据二审查明的事实，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：1撤销海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2273号民事判决第二项；2变更海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2273号民事判决第一项为：“李国安于本判决发生法律效力之日起五日内向文岩偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日计算至实际还清之日止）”；3驳回文岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费712元，由李国安负担475元，文岩负担237元；二审案件受理费53元（李国安已预交712元），由文岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月二十五日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。