wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8309号被执行人：胡某伟，男，1982年1月31日出生，户籍地吉林省长春市宽城区，关于被执行人胡某伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初1019号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡某伟未履行生效法律文书确定的内容，于2019年11月04日立案强制执行，要求被执行人胡某伟履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人胡某伟至今仍未履行。本院依法将被执行人胡某伟列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人胡某伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1019号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初1019号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6117号 罪犯杨文程，男，1991年2月17日出生,福建省泉州市安溪县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市郫都区人民法院于2018年5月21日作出（2018）川0124刑初143号刑事判决书，以被告人杨文程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，两人共同退赔30799元。被告人杨文程未提出上诉。刑期自2017年11月11日起至2020年11月10日止。于2018年6月7日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨文程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨文程被判处罚金五千元，退赔30799元,已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨文程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨文程减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初347号原告（反诉被告）：南京帝翠进出口有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷文心街。法定代表人：刘晓美，该公司总经理。委托代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告：扬州俊发鞋业有限公司，住所地：高邮市汉中路53号。法定代表人：朱庭俊，该公司董事长。被告（反诉原告）：扬州樱花工贸有限公司，住所地：高邮市汉中路53号。法定代表人：朱庭俊，该公司董事长。委托代理人：朱桂明，该公司员工。两被告共同委托代理人：朱庭怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）南京帝翠进出口有限公司诉被告扬州俊发鞋业、被告（反诉原告）扬州樱花工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告（反诉被告）南京帝翠进出口有限公司、被告（反诉原告）扬州樱花工贸有限公司于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）南京帝翠进出口有限公司、被告（反诉原告）扬州樱花工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3120元（已减半收取），由原告（反诉被告）南京帝翠进出口有限公司负担。反诉受理费5530元，由被告（反诉原告）扬州樱花工贸有限公司负担。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈文凤人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3305号之二 申请执行人：刘华义，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：张德兵，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初943号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人张德兵发送执行通知书等执行法律文书，责任其自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张德兵至今尚未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张德兵在财付通支付科技有限公司085e9858e95e82c722858cb9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1699.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11034号原告：闫建设，男，汉族，1968年8月20日出生，住商丘市。被告：徐保强，男，汉族，1968年8月25日出生，住商丘市。原告闫建设诉被告徐保强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告闫建设在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫建设撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4760号 原告：许小货，男，1972年8月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张鹏亮，男，1989年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告许小货与被告张鹏亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小货到庭参加诉讼，被告张鹏亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许小货向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款32000元整及利息(利息2420元，自2019年2月2日计算至2019年9月20日按同期贷款利率的2倍）。2、判令被告给付原告自2019年9月21日至还清借款之日止的利息（利息按照银行贷款利率2倍计算）3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年2月2日，被告张鹏亮以资金紧张为由，向原告借款32000元承诺2019年6月1日之前一次性付清（有借条为证）。到期后，原告向被告多次催要。被告以种种理由拒付。为此,原告无奈之下，诉至贵院。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：原、被告双方签订的借条一份，证实借款事实。 被告张鹏亮未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告张鹏亮向原告许小货借款32000元，双方约定2019年6月1日前被告一次性偿还借款。被告如逾期未偿还，被告按照本金32000元同期银行贷款利率两倍归还原告利息直至偿还为止。 本院认为，原告许小货自愿将资金借给被告使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告给付利息的诉求，因原、被告双方已书面约定还款逾期未还按照同期银行贷款利率的两倍支付本金利息,双方的约定符合法律规定,本院予以支持;被告张鹏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告许小货借款本金人民币32000元及利息（利息按照同期银行贷款利率2倍计算。自2019年6月2日日起算至本判决履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.0元，由被告张鹏亮承担。 审判员  王德生 二〇一九年十二月十一日 书记员  崔光达
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4419号原告：王伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告:毛秀生，女，1937年10月22日，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。被告：平顶山家豪房地产中介有限公司，住所地：平顶山市叶县亿联C区5号楼1楼西数第1家，统一社会信用代码：91410422MA47MGF186。法定代表人：王亚伟，经理。原告王伟与被告毛秀生、平顶山家豪房地产中介有限公司（以下简称家豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王长木、被告毛秀生的委托诉讼代理人张小恒、家豪公司的法定代表人王亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛秀生、家豪公司履行房屋买卖合同，将房屋过户给王伟；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月，王伟通过家豪公司发布的售房信息得知毛秀生有房屋一套出售。家豪公司收取了王伟中介费用，并承诺协助王伟办理过户事宜。经双方多次磋商，王伟与毛秀生于2019年11月18日在叶县签订房屋买卖合同，约定房屋总价460000元，合同签订当日王伟预交定金50000元，但毛秀生没有按约定配合王伟办理房屋产权变更登记，家豪公司也未尽到协助义务，故起诉。毛秀生辩称，毛秀生通过家豪公司将其所有的位于南京市浦口区江埔街西水湾路1号西水湾家园34幢105室房屋以460000元的价格卖给王伟是事实。王伟按约定只交付了定金50000元，尚欠410000元房款未付，按合同约定，毛秀生在协助王伟办理完房产过户手续当日应将剩余房款410000元支付给毛秀生，否则就构成违约。家豪公司辩称，王伟通过我公司购买毛秀生的房屋属实，我公司作为中介公司，只能尽到督促毛秀生协助王伟办理房屋过户手续。本院经审理认定以下案件事实：王伟与毛秀生于2019年11月18日通过中介方家豪公司签订房屋买卖合同，合同约定，毛秀生将其所有的位于南京市浦口区江埔街西水湾路1号西水湾家园34幢105室房屋[房权证号为：宁房权证浦转字第××号]出售给王伟，房屋总价款为460000元，王伟支付毛秀生定金50000元，在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕当日付余款410000元。后因办理产权手续发生纠纷，2019年12月3日，王伟向本院起诉。本院认为，王伟通过家豪公司购买毛秀生的房屋，系双方真实意思的表示，双方均应依照合同约定履行自己的义务，现王伟要求毛秀生协助办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。王伟亦应依照合同约定，在办理完房产过户手续当日一次性支付毛秀生下余购房款410000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告毛秀生、平顶山家豪房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起五内协助原告王伟办理毛秀生所有的位于南京市浦口区江埔街西水湾路1号西水湾家园34幢105室房屋[房权证号为：宁房权证浦转字第××号]不动产过户手续；二、原告王伟在办理完不动产过户手续当日一次性支付被告毛秀生下余购房款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十二月十六日书记员  雷 鹏
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执720号之一 申请执行人：李辉，男，汉族，1985年4月20日生，住兴和县。 被执行人：卓资县锦盛化工有限责任公司。 住所地：卓资县。 法定代表人：苏泽江，系公司经理。 本院在执行申请人李辉与被执行人卓资县锦盛化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人卓资县锦盛化工有限责任公司所有的生产成产车间内一号生产线的所有设备（包括电石炉1台、变压器3台、控制柜3组、收尘器1套等），查封期限为两年。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8658号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5512号原告：党金峰，男，1972年8月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：黄新全，男，1972年7月15日出生，住确山县。原告党金峰与被告黄新全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在被告应诉前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告党金峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告党金峰负担。审判员  毕小强二〇一九年十二月十九日书记员  吴梦真
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1993号之四 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县海校街道河滨北路法院街。 法定代表人：周延。 被执行人：杨光华，女，1957年8月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人民法院与杨光华罚金一案中，责令被执行人杨光华履行(2017)黔0322刑初284号刑事判决书确定的罚金义务，即缴纳罚金2万元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人杨光华采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年8月15日、8月22日、11月11日、12月10日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；11月16日、11月22日到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，查明被执行人有存款11388元，且被本院扣划来履行其义务。被执行人现为社区矫正人员，靠个人缴纳社保工资1200元维持生活，无存款、无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月二十日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7294号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1978年11月29日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金5977.17元，利息785.99元，逾期还款违约金345.07元，共计人民币7108.23元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月15日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币7108.23元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7108.23元，其中本金5977.17元，利息785.99元，逾期还款违约金345.07元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金5977.17元，利息785.99元，逾期还款违约金345.07元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金5977.17元、截止2019年9月29日的利息785.99元，逾期还款违约金345.07元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 苏劲松 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2309号申请执行人余恭华，男，1976年9月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人吕康河，男，1968年11月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。余恭华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初633号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月10日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的200000元及利息、案件受理费4840元、执行费2900元，尚未执行到位200000元及利息、案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月十日书记员  杨 盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终657号 上诉人（一审原告）牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街119号。 法定代表人原永余，总经理。 委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。 委托代理人李环宇，黑龙江义胜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香和街2号。 法定代表人钟国伟，局长。 上诉人牡丹江恒升运输有限责任公司（以下简称恒升公司）因诉哈尔滨市交通行政综合执法支队（以下简称市执法支队）行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，市执法支队于2017年5月31日作出案涉行政行为并向恒升公司工作人员张建军邮寄送达。张建军系恒升公司工作人员，张建军收到案涉行政处罚决定书时应认定恒升公司已经知晓该行政行为，故市执法支队向张建军邮寄送达对恒升公司作出案涉行政行为并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法及其解释对行政行为的起诉期限有明确的规定，行政机关告知行政相对人诉权应依相关法律规定为依据，行政机关未向行政相对人告知诉权或者告知诉权错误的，行政相对人仍然可以在法定的起诉期限内依法行使其权利，故行政机关是否告知诉权以及告知的诉权是否正确不影响行政相对人行使其权利，不能成为行政相对人未在法定起诉期限内主张权利的理由。本案中，市执法支队作出案涉行政行为时告知恒升公司起诉期限为三个月确有错误，但该错误不影响恒升公司在法定的起诉期限内依法行使其权利。故恒升公司主张市执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002149号《行政处罚决定书》送达程序以及交代诉权错误，变相剥夺恒升公司依法救济的权利无事实和法律依据，不予支持。恒升公司于2019年4月15日提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回恒升公司的起诉。 恒升公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，市执法支队行政处罚决定书中告知的起诉期限错误，人为缩短三个月；未将处罚决定书送达给恒升公司，邮寄送达给张建军，变相剥夺了恒升公司依法救济的权利。且市执法支队行政处罚的法律依据错误，行政处罚即使不能撤销也应确认违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令香坊区法院继续审理。 本院认为，市执法支队于2017年5月作出诉争行政处罚并将处罚决定书向恒升公司工作人员张建军邮寄送达，张建军收到行政处罚决定书的时间即应视为恒升公司收到处罚决定书、知道行政处罚内容的时间。市执法支队行政处罚决定书中明确告知恒升公司若不服该处罚，可以申请行政复议和提起行政诉讼，以及申请复议的期限和提起诉讼的期限，恒升公司若不服该行政处罚，应当及时申请行政复议或者提起行政诉讼。虽然行政处罚决定书中载明提起行政诉讼的期限为三个月，短于当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉期限应为六个月的规定，但恒升公司毕竟也未在行政处罚决定书中告知的期限或者法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。即使认为处罚决定书中的告知无效，视为没有告知，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百六十三条的规定，恒升公司最迟也应当在2019年2月8日前行使诉权，恒升公司于2019年4月提起本诉，也超过了法定起诉期限。因此，一审裁定以恒升公司提起诉讼超过法定期限为由裁定驳回恒升公司的起诉，符合法律规定，依法应予维持。恒升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月十三日 法官助理可欣 书记员姜心雨
河南省信阳市浉河区人民法院支 付 令（2019）豫1502民督12号申请人：邓耀鑫，男，1993年8月19日出生，汉族，现住信阳市浉河区。被申请人陈静，男，1989年6月7日出生，汉族，现住信阳市浉河区。申请人邓耀鑫于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人邓耀鑫称，双方系邻居关系，2018年12月4日至2019年3月3日，被申请人以短期周转为由向申请人借款三次共计25000元。双方在“无忧借条”中签订了三份借款合同，约定了还款时间及利息为年息百分之24。截止2019年11月20日，被申请人应清偿的利息总额为5450元。现要求被申请人陈静给付申请人邓耀鑫本金25000元及利息5450元，并承担本次申请支付令费用。本院经审查认为，申请人邓耀鑫的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈静应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人邓耀鑫借款本金及利息30450元。申请费187元，由被申请人陈静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 玮二〇一九年十二月六日书记员 妥靓芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2548号申请执行人:杨某玲，女，1964年12月27日出生，汉族，江苏省启东市人。被执行人：杨某曦，女，1983年2月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。申请执行人杨某玲与被执行人杨某曦继承纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2019年6月23日作出（2018）湘11民终1830号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨某曦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某玲于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月31日，本院向被执行人杨某曦送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2019年10月14日向申请执行人杨某玲送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月22日、2019年11月21日、2019年12月26日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2019年10月29日到永州市不动产登记中心查询被执行人杨某曦房产信息，没有发现有可处理的财产信息；2019年12月26日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人杨某曦的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2019年12月26日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人杨某曦保单信息，没有发现可处理的财产信息；另湖南省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘民申3438号民事裁定书，将本案指令湖南省永州市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月26日，本院限制被执行人杨某曦高消费。本院于2019年12月26日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额本金为107910.14元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月二十七日书记员  李辰晨相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2954号 申请执行人湖南铋业有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼427、436、438号，统一社会信用代码：914310006755768924。 法定代表人李桂龙，该公司总经理。 委托代理人侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被执行人永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组（太和工业园），统一社会信用代码：91431023675597925W。 法定代表人谭检红，该公司董事长。 被执行人谭检红，男，1967年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人尹细凤，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人湖南铋业有限责任公司与被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤追偿权纠纷一案，湖南省郴州市永兴县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）湘1023民初507号民事判决书已经发生法律效力。由于永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月28日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤无可供执行财产。 三、2019年8月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤无财产可供执行。 四、2019年12月27日，本院约谈申请执行人湖南铋业有限责任公司委托代理人侯恩超，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为14967217.34元（其中判决书确定的本金为14805000元、利息162217.34元，后续利息及迟延履行金另计，合计14967217.34元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7665号之一申请执行人李蕾，男，1983年11月15日出生，回族，住北京市东城区。被执行人郭任远，男，1984年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李蕾与被执行人郭任远民间借贷纠纷一案，北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初7544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110.7283万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区三丰里25号楼1层6门102号房屋，因无处置权限已向首封法院发送参与分配函，本院依法扣划被执行人名下银行存款52084.82元，全部发还申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人郭任远有可供执行的公积金及其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初7544号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3384号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，公司经理。 被告：杨跃平，男，汉族，1987年12月17日出生，住四川省平昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨跃平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜茂娟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1110号 申请执行人：孟涛，男，汉族，住泗水县。 被执行人:王光文，男，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人孟涛与被执行人王光文追偿权纠纷一案中，申请执行人孟涛于2019年9月17日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1455号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付19099.5元。本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2019年10月14日和2019年11月19日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人王光文财付通支付科技有限公司账户575.97元，中国建设银行账户614.51元，山东泗水农村商业银行股份有限公司账户769.33元，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（尾号5301）1570.12元，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（尾号1623）80.73员。本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年10月21日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王光文公积金信息缴费记录。 本院于2019年12月2日依法向被执行人王光文发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月2日依法将被执行人王光文列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年12月2日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人孟涛的债权已受偿3199.66元，未受偿金额15899.84元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1455号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                      （2019）陕0502民初6323号原告：安定区双林建材租赁部，住所地,甘肃省定西市安定区西川加油站隔壁。经营者：张维彪。委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，陕西泰普律师事务所实习律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，总经理。委托诉讼代理人：雷朋，男，1973年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系陕西建工第四建设集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区，系陕西建工第四建设集团有限公司工作人员。原告安定区双林建材租赁部（下称双林租赁部）诉被告陕西建工第四建设集团有限公司（下称四建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双林租赁部经营者张维彪及委托诉讼代理人武阿娟、李蕾，被告四建公司委托诉讼代理人雷朋、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双林租赁部向本院提出诉讼请求：1、由被告支付租赁费31716.74元。2、由被告赔偿未退还的钢管、扣件、丝杆等材料费257311.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，双林租赁部和四建公司签订了《建筑设备租赁合同》，约定四建公司承租双林租赁部的钢管、扣件等物品，双林租赁部履行了租物的出租义务，截止2019年3月31日，四建公司拖欠双林租赁部租赁费31716.74元，丢失钢管11296.5米、十字扣件9611套、一字扣件3372套、转向927套、丝杆464根、碗扣3.8米。被告四建公司辩称，对原告诉求的租赁费无异议，认可欠原告租赁费31716.74元。对第2项诉讼请求中归还钢管11296.5米、十字扣件9611套、一字扣件3372套、转向927套、丝杆464根、碗扣3.8米均无异议，但对原告确定的以上建筑用品的价格有异议，原告的计价标准高于市场价，与西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1492号民事判决书中的同类物品的租赁费相比，价款差距较大，同意在市场价的基础上按照合同赔付。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，双林租赁部和四建公司签订了《建筑设备租赁合同》，约定四建公司承租双林租赁部的钢管、扣件等物品，合同第一条约定，钢管丢失的，按每米20元赔偿，扣件丢失的，按每套6元赔偿，丝杆丢失的，按每根35元赔偿，碗扣丢失的，按每米30元赔偿。双林租赁部履行了租物的出租义务，截止2019年3月31日，四建公司拖欠双林租赁部租赁费31716.74元，四建公司丢失租赁物钢管11296.5米、十字扣件9611套、一字扣件3372套、转向927套、丝杆464根、碗扣3.8米。又查明,西安某建筑物资租赁站与四建公司租赁合同纠纷一案,西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初1492号民事判决书，判决钢管按照每米10元的标准赔偿，扣件按照每套4元的标准赔偿，丝杆每套（根）8.5元的标准赔偿。审理中，原告放弃了要求赔偿碗扣3.8米的诉讼请求。本院认为，被告四建公司认可欠原告租赁费31716.74元，四建公司应予支付，被告四建公司对未向原告归还钢管11296.5米、十字扣件9611套、一字扣件3372套、转向927套、丝杆464根认可，本院予以确认，《建筑设备租赁合同》中的租赁物计价明显高于市场价，显示公平，参照生效民事判决书中的同类物品的价款确定赔偿金额比较合理。钢管11296.5米的价款为112965元（11296.5米×10元/米），扣件9611套的价款为55640元[（9611套＋3372套＋927套）×4元/套]，丝杆464根的价款为3944元（464根×8.5元/根），以上共计172549元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安定区双林建材租赁部支付截止2019年3月31日的物品租赁费31716.74元。二、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安定区双林建材租赁部支付钢管、扣件、丝杆的赔偿款172549元。三、驳回原告安定区双林建材租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判 员     张顺序                                                           二〇一九年十二月二十五日 书 记 员      赵夏迩
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初342号 原告林伯旺，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 原告林伯旺诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称“南城街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告林伯旺诉称，原告为永嘉县南城街道居民。因原告在玉林新村××幢货物需要搬运，临时占用小区安全通道。南城街道办事处在进行安全检查时，认为原告的行为违反《中华人民共和国消防法》的规定，给原告下达《责令整改通知书》，要求原告予以改正。根据《中华人民共和国消防法》的规定，只有消防救援机构才有权进行消防监督检查。南城街道办事处并非消防救援机构，没有权力进行消防监督检查和要求原告进行整改。南城街道办事处给原告下达《责令整改通知书》的行为已经违反法律规定，应当确认违法并予以撤销。故原告起诉，请求法院判令：一、确认永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年9月1日作出的《责令改正通知书》[（2019）第2号]违法并予以撤销。二、本案诉讼费由被告承担。 被告南城街道办事处辩称，被告作出《责令改正通知书》的行为属于提示性行为，不具有执行力，并未对原告的权利义务产生影响。《责令改正通知书》上明确写明：未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理，被告也只是将发现的违法行为移交给永嘉县公安消防局处理，不会对原告进行强制性整改以及作出其他行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被告作出《责令改正通知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件，故原告对被告作出《责令改正通知书》的行为提起的诉讼不符合提起诉讼的条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月1日，被告向林伯旺作出《责令改正通知书》[（2019）第2号]，该通知书载明：“根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第三项，我单位于2019年9月1日对你进行消防监督检查，发现你存在下列第1项消防安全违法行为，现责令改正：（1）占用/堵塞/封闭疏散通道、安全出口；……对于上述第1项，责令你于2019年9月2日前改正。未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理。”原告林伯旺不服该《责令改正通知书》，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告南城街道办事处在辖区范围内进行消防安全检查时，发现原告房屋存在火灾隐患情形，遂向原告发送了责令改正通知书以督促其整改。结合该通知书内容“未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理”，以及被告在答辩中关于发送通知书“属于提示性行为”的自认，本院认为，可能对原告权利义务产生实际影响的应为后续其他行政处理的行政行为，而被告发送通知书系其履行消防安全的指导、督改工作，属建议、督促性的行政指导行为，并不具有强制执行力，从而未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林伯旺的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1226执异18号 案外人：段某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人：田某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：薛某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：麻阳锦林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江明珠1号楼，组织机构代码：7607383-7。 法定代表人：龙启刚，系该公司经理。 在本院执行申请执行人田某某与被执行人薛某某、麻阳锦林房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）湘1226执恢51号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人麻阳锦林房地产开发有限责任公司名下的位于湖南省麻阳苗族自治县锦城家园2号楼1-602、1-701、1-702、2-601、2-701、2-702[以上商品房预售许可证号为：麻房售字（2016）第63号]及4号楼1-601、1-602、1-701、2-601、2-602、3-601、3-602、3-701、3-702[以上商品房预售许可证号为：麻房售字（2016）第64号]。案外人段某某于2019年12月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人段某某于2018年12月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人段某某自愿申请撤回执行异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许段某某撤回执行异议申请。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  滕明建 人民陪审员  李凡正 人民陪审员  滕昭良 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  胡峥峥 书 记 员  刘云昊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执33号之二申请执行人刘利银，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人尤志刚，男，1971年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人张桂梅，女，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行刘利银申请执行尤志刚、张桂梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人张桂梅的工资账户进行查封，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘君二〇一九年十二月十九日书记员  朴丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1118号之一申请执行人周根英，女，汉族，1947年10月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王建国，男，汉族，1964年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人周根英依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初740号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王建国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人王建国名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51104.94元，未执行51104.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初512号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人吴某某，男，1994年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市曲石镇江苴村委会。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘德波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年6月19日，被告人吴某某驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载吴某沿曲江线由腾冲市曲石镇江苴村方向往腾冲市曲石镇曲某方向行驶。当日7时10分许，当车行至曲江线K1+160M处时，与对向行驶杨某1能驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，被告人吴某某受伤，吴某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，杨某1能、吴某无责任。上述事实，被告人吴某某及其辩护人均无异议。辩护人为其辩护：1、被告人吴某某悔罪态度好，其自愿认罪认罚，同意适用简易程序本案；2、被告人吴某某系初犯、偶犯；3、被告人吴某某取得被害人及家属的谅解。综上，请求对被告人吴某某从轻处罚。上述事实，有：1、被告人吴某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，腾冲市公安局的查获经过、到案经过、常住人口详细信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、杨某1能及吴周仓身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、强制保险标志、尸检照片、吴周仓死亡证明、户口注销证明、尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、协议书、谅解书，杨某1能提供的机动车交通事故责任强制保险单、云南省交通安全统筹中心机动车辆安全统筹凭证、机动车辆统筹单、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证，保山市公安局交通警察支队的道路交通事故复核结论；2、证人濮某的证言；3、被害人杨某1能的陈述；4、被告人吴某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、腾公（交）现检字〔2019〕160号现场检测报告书及尿检照片，腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴尸检字[2019]第21号法医学尸体检验鉴定报告，云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2019]临鉴字第02014号法医临床司法鉴定意见书、云某司鉴[2019]车检鉴字第01673号、第01674号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云某司鉴[2019]车技鉴字第00851号、第00852号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、腾冲市公安局的现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人吴某某取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴某某自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年以上二年以下有期徒刑，缓刑一年以上二年以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人吴某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年十二月六日书记员  杨安晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1880号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：余坤昊，男，汉族，1989年3月14日出生，住所地江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初830号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余坤昊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12513.88元，已执行0元，未执行12513.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2688号上诉人（原审被告）：车建海，男，1970年1月11日出生，汉族，现住濮阳市。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊铭修，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原审被告：清丰县水利局，住所地清丰县城关镇秀水路18号。法定代表人：王可建，该局局长。原审被告：山东远洋塑胶工业有限公司。住所地山东省滨州经济开发区黄河六路217号。法定代表人：朱新华，该公司董事长。原审被告：任建军，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。上诉人车建海因与被上诉人樊铭修、原审被告清丰县水利局、山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称：远洋公司）、任建军劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车建海及其委托诉讼代理人程文杰、被上诉人樊铭修及其委托诉讼代理人任敬彬、原审被告任建军到庭参加诉讼，原审被告清丰县水利局、远洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车建海上诉请求：依法撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初2144号民事判决，改判驳回樊铭修对车建海的诉讼请求；一、二审诉讼费用由樊铭修承担。事实和理由：1.本案实际施工人应为任建军。车建海为涉案工程提供了所需管材，远洋公司汇给车建海的款项，车建海扣除材料款后，将施工费用支付给了任建军，且具体招标及施工过程均是任建军一手操办，任建军以远洋公司的名义承包了涉案工程。一审中车建海向法院提交了濮阳市泽田塑料有限公司的营业执照，其经营范围不包括施工，车建海只是一个材料供货商。2.一审认定樊铭修施工劳务费金额为219208.25元无事实和法律依据。该劳务费是依据清丰县小型农田水利工程建设管理局的证明，但该证明真实性存疑，无证明人签字，没有预决算书，该工程的审计单位为清丰县审计局，清丰县小型农田水利工程建设管理局无权对工程量作出认定。另车建海已经支付任建军156000元并未扣除。3.一审法院审理程序不当，适用法律错误。樊铭修一审诉讼请求系支付工资款219208.25元，在樊铭修没有变更诉请及一审法院释明情况下，判决车建海给付樊铭修劳务报酬不当。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决车建海承担责任错误，车建海与樊铭修不相识，也未让樊铭修为其提供劳务，车建海与樊铭修之间无任何债权债务关系。樊铭修辩称，远洋公司将全部款项转入车江海妻子账户，综上，一审法院判决是公平公正的，请求驳回上诉，维持原判。任建军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。清丰县水利局、远洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。樊铭修向一审法院起诉请求：1、请求车建海立即给付工资款219208.25元；2、本案的诉讼费用由车建海承担。一审法院查明：2012年11月27日，清丰县小型农田水利工程建设管理局与远洋公司签订了《清丰县2012年小型农田水利重点县建设项目第六标段施工合同书》，将清丰县双庙乡盐店、西翟湾、大翟湾、张营的小型农田水利工程承包给了远洋公司，合同价款为843608、17元。车建海是该工程的实际承包人，并负责供应主要工程用料，由任建军协调，樊铭修带领其雇佣的人员主要提供劳务负责具体施工，樊铭修施工的工程量为219208.25元，主要为提供劳务的费用，含少量临时用料及樊铭修垫付的料款。工程完工验收后远洋公司将合同标的款拨付给了车建海。上述事实有清丰县小型农田水利工程建设管理局与远洋公司签订的《清丰县2012年小型农田水利重点县建设项目第六标段施工合同书》，清丰县小型农田水利工程建设管理局出具的证明，施工村村民委员会的证明，樊铭修、车建海、任建军的算账视频资料，银行流水账目及当事人的陈述在卷证明。一审法院认为，樊铭修请求的标的中虽然含有少量其垫付的工程料款，但该费用系在付出劳务过程附带发生，该案也是因索要劳务费引发的纠纷，因此该案性质应为劳务合同纠纷。涉案工程存在转包、违法分包、没有相应资质等违反法律法规的情形，但该工程已经验收并投入使用，故樊铭修索要劳务费用的诉请本院予以支持。本案的焦点是樊铭修是为车建海提供的劳务，还是为任建军提供的劳务。本院能够确认远洋公司把涉案工程转包给了车建海，并在工程完工验收后远洋公司将工程款拨付给了车建海，工程主要用料由车建海供应。也能够确认涉案工程的劳务部分（含少量临时用料的料款）由樊铭修提供。因此在樊铭修举证已经完成的情况下，车建海对其又把涉案工程劳务部分分包给了任建军负举证责任，现没有证据证明以上事实，故本院认定樊铭修是为车建海提供劳务，车建海应按照清丰县小型农田水利工程建设管理局证明樊铭修付出的工作量给付劳务报酬款。清丰县水利局、远洋公司已经完成了合同义务，本院对樊铭修要求清丰县水利局、远洋公司给付劳务报酬款的诉讼请求不予支持。任建军既不是承包人又不是实际施工人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、车建海于本判决生效后三十日内给付给樊铭修劳务报酬（含少量临时用料的料款）219208.25元；二、驳回樊铭修请求清丰县水利局、山东远洋塑胶工业有限公司给付劳务报酬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由车建海负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案工程的实际承包人问题。2.实际承包人尚欠樊铭修工程款数额问题。关于争议焦点一，车建海主张涉案工程的实际承包人系任建军，且工程劳务费应由任建军支付。樊铭修辩称其与车建海结算涉案劳务费，并提供了樊铭修、车建海和任建军录音录像，证明涉案工程清算过程。车建海提供的证据不足以证明任建军为实际承包人，结合本案证据和远洋公司就涉案工程款的给付过程，一审法院认定涉案工程的实际承包人为车建海符合法律事实。关于争议焦点二，清丰县小型农田水利工程建设管理局出具的证明显示本案涉案工程的劳务部分（含少量临时用料的料款）为219208.25元，车建海对该证明的真实性有异议，主张其已经支付部分工程款，但其提供的证据不足以证明其主张，另樊铭修提交的证据也能够证明涉案工程的劳务部分（含少量临时用料的料款）由樊铭修提供，故车建海的该上诉主张本院不予支持。综上，车建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4588元，由上诉人车建海负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十二月十九日书记员  王利丽
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初117号 原告：高云虎，男，1985年1月26日出生，汉族，现住陕西省子长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告高云虎诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告高云虎、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告高云虎作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告高云虎诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3700号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告高云虎于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告高云虎以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告高云虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月二十日 书记员    马  林    1
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民初353号原告：古都楚，女，1952年2月2日出生，藏族，住维西县。委托诉讼代理人：陈程，维西县三江法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李建明，男，1951年3月3日出生，藏族，住维西县。原告古都楚与被告李建明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告古都楚及其委托诉讼代理人陈程到庭参加了诉讼，被告李建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古都楚向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，返还侵占的土地；2．判令被告赔偿原告土地侵权损失4,900元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：自1982年土地承包以来，原告以家庭承包的形式承包了土地，并依法办理了土地承包经营权证。2012年被告无视原告土地承包经营权，在未取得原告和家人同意及未办理相关手续的情况下，侵占原告位于维西县巴迪乡结义村结义组的承包地2分2厘6，妨碍了原告对该土地的承包经营权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续侵占该诉争土地，后又经组、村、乡调解，被告仍不返还。以上事实有土地承包经营权证、结义村委会证明、结义村委会情况说明、结义组及纠纷土地四邻证明等证据予以证实。综上，根据相关法律的规定，原告已经取得土地承包经营权，但被告侵占原告土地，并在原告的承包地种植农作物，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明：1989年6月8日，古都楚家庭共5人，共同承包经营巴迪乡结义村结义组5.44亩土地，包括面积为0.22亩的卡布日地。2012年结义组实施组内路面硬化，古都楚与同村村民李建明经口头协商约定，李建明用菜地（位于古都楚家门口）与古都楚交换日布卡地，面积双方自行协商。后双方按口头约定各自管理、耕种所交换的土地。2017年1月17日，古都楚以双方口头约定无效为由，向维西县人民法院起诉，请求确认换地约定无效。2017年5月16日，经调解，古都楚之子和松华与李建明之女李世丹签订换地协议，李世丹用位于古都楚家门口的0.2亩土地与和松华交换0.22亩日布卡地，村委会亦在该协议中盖章确认，同日古都楚撤回起诉。签订换地协议时，和松华、李世丹均为各自家庭的户主。2018年10月25日，古都楚再次以该土地存争议为由，向巴迪乡人民政府、司法所多次请求处理，未果后，于2019年8月1日向本院起诉。以上事实有古都楚提交的承包合同书、村委会证明及情况说明，本院调取的换地协议、民事裁定书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”上述规定已经明确，以家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法互换，并报发包方备案即可。本案中，首先，古都楚与李建明均为结义村村民，双方口头约定互换土地，双方已按约定履行多年，且从村委会证明亦已可以看出村委会知晓双方土地互换的情况；其次，2018年5月16日，经调解，古都楚之子和松华与李建明之女李世丹签订换地协议，此时和松华、李世丹均为两个家庭的户主，双方达成的换地协议应对其他家庭成员具有约束力；且结义委会作为农村土地的发包方，村委会委员及村委会亦在该换地协议中签字、盖章，应当具有备案的效力。故古都楚与李建明换地约定以及和松华与李世丹签订的换地协议，均符合《农村土地承包法》关于土地互换的规定，且未违反其他法律规定，属合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依照上述规定，古都楚与李建明口头约定、和松华与李世丹签订的换地协议均合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故古都楚要求李建明返还土地及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告古都楚诉讼请求。案件受理费100元，由原告古都楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓丹审 判 员  陈章军人民陪审员  钟丽辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贺小毛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12545号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭永飞，男，1987年5月17日出生职业不祥，住河北石家庄市裕华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭永飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执928号申请执行人：王立福，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：郝立丰，男，1975年10月27日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王立福与被执行人郝立丰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初5273号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郝立丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立福向本院申请执行，要求被执行人郝立丰给付执行标的款。本案在执行过程中，依法向被执行人郝立丰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人郝立丰到庭履行法律义务。被执行人郝立丰未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人郝立丰采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无大额存款、无车辆、无不动产登记。暂无其他财产可供执行。申请人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5273号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年十二月二十六日书记员  关 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民申57号再审申请人（一审被告）：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：宿宝伍，男，1977年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人韩立因与被申请人宿宝伍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0101民初12406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立申请再审称，原审没有进行调查就主持调解，申请人本着借钱还钱的想法，双方达成了调解协议。之后申请人按时归还被申请人65万本金，其中6万因为是申请人借的钱，对方钱在理财账户中，提现需要两个工作日到账，所以还款日比调解协议约定的时间晚了两天，被申请人就申请执行了。申请人认为被申请人借给申请人的钱是从银行借来转贷给申请人获利的，构成高利转贷罪，借贷合同应无效。因此，申请人要求撤销（2019）京0101民初12406号民事调解书。宿宝伍发表意见称，同意原审调解，不同意申请人的申诉请求。双方自愿达成调解协议，申请人主张被申请人构成高利转贷罪没有任何事实及法律依据，双方借贷合同合法有效。本院经审查认为，原审中，韩立与宿宝伍均到庭的情况下，双方当事人一致同意达成调解，均在笔录上签字确认，符合法律规定，原审民事调解书已经生效。申请人主张被申请人构成高利转贷罪，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，申请人无法提供证据证明原审调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立的再审申请。审 判 长 李益岚审 判 员 崔资奇审 判 员 曾媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执294号之一被执行人：王士金，男。关于被执行人王士金受贿罪一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初304号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人王士金至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000000元及上交违法所得财产1025000元及20000美元的义务。本院于2019年2月12日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年3月5日向被执行人王士金邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年2月18日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年4月25日、2019年6月4日、2018年6月27日经全国网络查控系统查询被执行人王士金名下的相关财产信息，已经冻结王士金银行存款共计14080.23元，并扣划9923元至我院罚没款账户，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年12月16日将被执行人王士金纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年2月20日将被执行人王士金限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年12月5日将查获的所有涉案文物移交市博物馆（圆形金属鼎状盏1套、金属剑1把、玉石吊坠1件、玉石手把1件、战马英姿画1幅）；5、被执行人王士金还在服刑中，暂无履行能力。综上所述，因本案被执行人王士金名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0602刑初304号刑事判决关于缴纳罚金及追缴违法所得的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月十六日书记员  黄静文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2345号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：野新华，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市磁县，现住柳州市柳南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告野新华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计27747.72元（其中本金27180.07元、利息545.24元、罚息及复利22.41元）；2.判令被告向原告支付保费1891.02元(2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日共三期：630.34×3)；3.判令被告向原告支付违约金9276.93元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2018年7月23日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年5月31日＝(27747.72+1891.02)×313×1‰,自2019年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1945元；5.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币叁万捌仟元用于日常消费，贷款期限自2017年5月4日至2020年5月4日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年4月28日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额42021.3元，保险费22692.24元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，导致原告于2018年7月23日向光大银行支付了保险赔款27747.72元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、《律师委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为22692.24元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为630.34元；原告称其提供的《委托代理合同》中约定的律师代理费尚未实际支付，合同约定的支付时间是案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行赔偿了27747.72元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为22692.24元，保险费按月缴纳，每月保险费为630.34元，原告主张三期保险费，被告未到庭答辩，亦未提供其支付保险费的相关证据，故原告要求被告支付三期的保险费1891.02元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，被告应支付违约金为：以29638.74元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年7月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日的违约金为9247.29元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师代理费并未作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告野新华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还27747.72元； 二、被告野新华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1891.02元； 三、被告野新华向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金9247.29元（该违约金暂计至2019年5月31日止，之后的违约金以29638.74元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费822元，公告费560元，合计1382元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担40元，由被告野新华负担1342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十日 代书 记员  余周玲
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3847号原告宋锁芳，女，1991年6月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：李建科，男，1993年2月12日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告陈红，男,1995年10月15日生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。现住岷县。原告宋锁芳与被告陈红健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月12日向本院提出申请要求撤回对陈红的起诉。本院认为，原告宋锁芳申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告宋锁芳撤诉。案件受理费100元，由原告宋锁芳负担。审判员  任文忠二〇一九年十二月十三日书记员  王 韬
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事裁定书   （2019）新2928民初1005号   原告：张惠云，女，1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈荣洪，男，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   本院在审理原告张惠云与被告陈荣洪买卖合同纠纷一案中，原告张惠云于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈荣洪的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张惠云撤回起诉。   案件受理费455元（减半收取），由原告张惠云负担。   审判员 徐   小   娟   二○一九年十二月十三日   书记员 艾克百尔·依沙克
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终263号上诉人（原审原告）冯文光，女，1958年11月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。负责人高树斌，该分局局长。委托代理人路琦，该分局工作人员。委托代理人金鑫，该分局工作人员。上诉人冯文光因被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月26日，原告等六人到国家信访局进行登记后，又来到北京××附近违法信访。被告于2019年7月4日作出行政处罚决定书，决定给予原告拘留五日的行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告本可以采取合法的方式处理其诉求，但却选择去北京非信访地区上访，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯文光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯文光承担。上诉人冯文光上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定，依据事实和法律支持上诉人原审诉求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由，上诉人是靠山村村民。2017年土地被市里征占，因补偿不合理迫使上诉人等几户村民逐级上访维权。2019年6月26日，上诉人正常到国家信访局上访，按正常程序登记后便离开信访局到街上购物，行进到府右街时被顺城区四名截访人员拦截并欲强行带离北京。当地公安机关见此情况，查实上诉人没有违法行为后，允许上诉人自由活动。回到抚顺后，2019年7月4日被被上诉人行政处罚拘留。上诉人诉讼到望花区人民法院，原审法院驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为，上诉人正常上访，如有违法行为，按照规定是由属地公安机关就地处罚，而上诉人没有违法行为，被上诉人没有权利对上诉人进行任何处罚。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局答辩称，上诉人违反信访条例的相关规定结伙到北京信访。到国家信访局进行登记后，又到北京××附近，在非信访地区违法信访。被上诉人对上诉人的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院维持被上诉人作出的处罚决定。经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人有对上诉人作出行政处罚的法定职权。关于上诉人提出的管辖问题。《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关对上诉人行使管辖权具有法律依据，针对上诉人作出的行政处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人冯文光负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇一九年十二月二十七日书记员  段学飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2658号原告：王雪娜，女，1987年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州支公司），住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码：91371600779704828W。负责人：刘海春，公司经理。托诉讼代理人：于培鹏，公司职工。原告王雪娜与被告大地保险滨州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁，被告大地保险滨州支公司委托诉讼代理人于培鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失费63203元、鉴定费3200元、施救费1000元，共计67403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日15时35分许，王志明驾驶王志敏所有的车牌号鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿中心路由北向南直行至事故地点向东拐弯时，与由南向北直行的原告驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定王志明承担事故的全部责任。原告车辆损失在诉前委托贵院进行了司法鉴定，就原告的损失双方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告大地保险滨州支公司辩称，施救费过高，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日15时35分许，王志明驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿中心路由北向南直行至事故地点向东拐弯时，与由南向北直行的王雪娜驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，王志明负全部责任，王雪娜无责任。事故发生后，原告为施救涉案车辆支出1000元的施救费。诉讼前，原告申请对鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值进行司法鉴定，沾化区人民法院诉讼服务中心委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作为该事项鉴定机构。该鉴定机构于2019年10月20日出具滨州光正【2019】车鉴字第91号机动车鉴定评估意见书，鉴定结果：鉴定评估标的物在鉴定评估基准日2019年10月4日价值为63203元。原告为此支付鉴定费3200元。另查明，鲁Ｍ×××××号小型轿登记车主为王志敏，在大地保险滨州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，责任限额为1000000元并投保不计免赔险，本案交通事故发生于上述保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单以及原被告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定被告王志明负全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。被告辩称施救费过高，但结合案件实际情况并不存在过高问题，被告也无证据证明施救费过高。因此，被告的答辩意见本院不予支持。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.车辆损失63203元（以鉴定结论为准）；2.施救费1000元。施救费是原告为减少损失支出的必要费用。3.鉴定费3200元。鉴定费是原告为确定损失数额支出的必要费用。以上损失应由被告大地保险滨州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由上述保险公司按100%的事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王雪娜2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王雪娜65403元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇一九年十二月六日书记员  胡晓露附：以上赔偿款项付至原告王雪娜提供的如下账号内：账号：62×××70开户行：中国建设沾化支行开户名：王雪娜以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告承担。
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初205号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人王洪，男，1995年8月15日出生于贵州省赫章县，白族，高中文化，无业，住赫章县。因本案于2019年3月24日被赫章县公安局行政拘留8日，于2019年9月4日临时寄押于苏州市看守所，同年9月14日被赫章县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人卢林华，贵州贵达律师事务所律师。 指定辩护人陈茂，贵州总溪律师事务所实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉［2019］629号起诉书指控被告人王洪犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人王洪及其辩护人卢林华、陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年3月23日，被告人王洪与王某3、王某1、唐某1、唐某2、陈某、徐某等人一起在赫章县城关镇“钻石钱柜”KTVA06包房喝酒、唱歌。期间因为喝酒的问题，王洪的弟弟王某3与陈某的女朋友徐某发生口角，陈某遂与王某3争吵，王洪为帮其弟王某3的忙便与陈某争吵，争吵过程中，王洪甩啤酒瓶去打陈某，陈某的头部被打伤。案发后王洪于2019年3月24日到公安机关投案。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某被他人打伤致右侧额叶脑挫裂伤、创伤性颅内积气出现神经系统症状和体征构成重伤二级，致右侧额骨粉碎性凹陷性骨折构成轻伤一级，致右侧眼眶顶壁骨折构成轻伤二级，致面部皮肤裂伤目前测右侧眉弓处长约4.8cm、宽约2mm术后皮肤瘢痕形成构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王洪故意伤害他人身体健康，致人一处重伤、三处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王洪主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被害人有一定过错，建议判处被告人王洪有期徒刑三年至五年。公诉机关提供了到案经过、户籍证明、住院病历及鉴定意见、办案说明、现场勘查笔录、草图及照片、辨认、指认笔录及照片、行政处罚决定书、证人王某3、徐某、王某1、唐某1、唐某2、秦某、王某2等人的证言、被害人陈某的陈述及被告人王洪的供述与辩解等证据。 被告人王洪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，庭前自愿签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。王洪辩护人提出的辩护意见是：被告人王洪有自首情节，自愿认罪认罚，被害人有过错，被告人与被害人达成民事赔偿协议，可以对被告人减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王洪故意损伤他人身体健康，致1人1处重伤二级、1处轻伤一级、2处轻伤二级，王洪的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，关于被告人量刑情节的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出关于被告人王洪的量刑情节的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，与公诉意见一致，予以采纳。对于辩护人提出对被告人王洪判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，与被告人王洪实施的罪行不相适应，不予采纳。被告人王洪在案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，庭前自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2023年8月26日止（已折抵被行政拘留的8日）。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上述状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  肖开富 人民陪审员  夏祖明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  文 聪
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初541号公诉机关敦化市人民检察院被告人秦维振，男，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年2月27日被敦化市人民法院判处拘役1个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕217号指控事实2019年9月16日13时53时许，被告人秦维振酒后驾驶一辆小型面包车，行至敦化市江东猪圈岭附近时被查获。经鉴定，秦维振血样中乙醇浓度为157.64mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人秦维振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人秦维振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人秦维振认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人秦维振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2157号之一 申请执行人:孙中京，男，1989年4月21日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人:陈解放，男，1976年11月26日出生，汉族，现住河南省夏邑县。 被执行人:罗志强，男，1976年8月26日日出生，汉族，现住石家庄市。 申请人孙中京与被执行人陈解放、罗志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0108民初234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案执行标的73.5万元，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；在2019年8月21日进行了第一次网络查控，在2019年11月21日进行了第二次查控，经查询被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产，通过上述措施未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院冻结了已查明的被执行人名下的银行账户并依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，暂未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产和财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初234号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月六日 书记员  池云硕
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1479号 张惠明： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1773号民事调解书，受理了追收张惠明应缴纳诉讼费一案。执行中，本院已强制扣划张惠明银行账户内存款130元至法院对公账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 审判员  ：王睿 书记员  ：谢杨 二〇一九年十二月十七日