湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2798号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司，住所地湖南省平江县开发区连云路人寿保险大楼一楼、五楼。 负责人:李义思，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘琴，女，汉族，1995年6月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会马壕组，系原告公司法务，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉、撤诉等。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：罗建军，男，1975年10月2日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐民村一村民组58号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。 负责人：彭冬平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉、撤诉等。 委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：黄焕文，男，汉族，1984年2月15日出生，住湖南省岳阳市平江县余坪乡泉源村1号。 原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）与被告罗建军、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、第三人黄焕文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，实际独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人刘琴、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人彭锋到庭参加了诉讼，被告罗建军、第三人黄焕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财产保险公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告罗建军支付原告垫付的保险赔偿款57551.88元，被告中华联合保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日15时21分，被告罗建军驾驶牌照为湘H7C949的小型客车沿益阳市资阳区沅益公路由北往南行驶，行至沅益公路云梦方舟路段，因罗建军精神状态疲劳，碰撞到前方同车道同向行驶的刘海春驾驶的湘09-B4329拖拉机尾部，刘海春驾驶的09-B4329拖拉机受到碰撞后失控，又分别与停放在行车方向右侧路边的黄焕文驾驶的湘FBT93小型客车和王武驾驶的湘H3G005小型客车发生碰撞，致四车受损，湘09-B4329拖拉机驾驶员刘海春受伤、搭乘湘H7C949的小型客车乘员李才进、李业容、李美慧受伤。本次事故经益阳市公安局交警支队直属二大队依法作出事故责任认定书，认定罗建军承担事故的全部责任，其他人不负责任。事故发生后，因第三人黄焕文所有的湘FBT933小型客车在本案原告人寿财产保险公司处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期内，黄焕文向原告索赔，原告审核后将湘FBT933小型客车在本次事故中的损失57551.88元赔付给了黄焕文。因本次交通事故由被告罗建承担全部责任，黄焕文驾驶的湘FBT933小型客车的损失也应由罗建军承担，且罗建军驾驶的湘H7C949小型客车在被告中华联合保险公司购买了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），湘FBT933小型客车的损失应由被告中华联合保险公司在交强险和商业险内优先赔付。现原告将湘FBT933的车损赔付给了第三人黄焕文，原告可向二被告追偿，特诉至法院。 被告罗建军未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险范围赔偿原告损失2000元，但是因被告罗建军改变了其驾驶的被保险车辆性质，将非营运车辆作为营运车辆使用，搭载乘客收取费用，极大的增加了保险人的保险责任，该违法行为符合被告罗建军与中华联合保险公司签订的保险合同中约定的免责赔偿情形，故被告在商业险部分不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告身份信息；2、道路交通事故认定书；3、机动车辆商业保险单、原告公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书、被告中华联合保险公司的机动车辆定损单；4、领取赔款授权书、代位求案件索赔申请书、赔付凭证；5、权益转让书、承诺书；6、情况说明。被告罗建军和第三人黄焕文均未向法院提交证据，被告中华联合保险公司依法提交了如下证据：1、投保单；2、商业险条款；3、交通事故当事人陈述材料及询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗建军及第三人黄焕文均未到庭发表质证意见，经审查，原、被告提供的证据均来源合法、客观真实，且与本案具有关联，本院予以确认其证明效力。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下： 2018年7月23日15时许，被告罗建军驾驶牌照为湘H7C949的小型汽车载四名乘客送往长沙市火车站，当车沿沅益公路由北往南行驶至云梦方舟路段时，碰撞到前方同车道同向行驶的案外人刘海春驾驶的湘09-B4329拖拉机尾部，刘海春驾驶的09-B4329拖拉机受到碰撞后失控，又分别与停放在行车方向右侧路边的第三人黄焕文驾驶的湘FBT93小型客车和案外人王武驾驶的湘H3G005小型汽车发生碰撞，致四车受损，拖拉机驾驶员、车上乘客受伤。本次事故经益阳市公安局交警支队直属二大队事故责任认定书认定，被告罗建军承担事故的全部责任，其他人不负责任。事故发生后，因黄焕文在原告处投保了车辆损失险，且在保险期内，人寿财产保险公司核定黄焕文的湘FBT93小型轿车车辆损失情况，定损金额为57551.88元。黄焕文向人寿财产保险公司递交代位求案件索赔申请书，承诺尚未得到事故对方任何赔偿，没有放弃向对方索赔的任何权利，要求人寿财产保险公司先行赔付。2018年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司转账支付黄焕文的赔偿款57551.88元。黄焕文向人寿财产保险公司出具了权益转让书。故原告诉至法院向两被告追偿。 另查明，2017年10月19日湘H7C949小型轿车在被告中华联合财产保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者险，车主为被告罗建军，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日，机动车使用性质为家庭自用车。2018年5月26日湘FBT93小型轿车在原告人寿财产保险公司平江县支公司投保机动车损失保险，车主为黄焕文，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。 再查明，被告罗建军驾驶湘H7C949车辆从事沅江至长沙往返的营运载客，未依法办理营运载客资质。 本院认为，公民的财产受损失应该得到赔偿。本案中，沅江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告罗建军对本次事故负全部责任，第三人黄焕文不负责任。黄焕文因本次交通事故花费车辆维修费等57551.88元，根据机动车强制保险的规定，应先由被告罗建军所驾车辆投保的保险公司即被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；因驾驶人罗建军将家庭自用车非法营运载客，自行改变了车辆使用性质，符合机动车第三者责任保险条款中责任免除的情形，且被告中华联合保险公司中提供了罗建军签字确认的投保人声明、询问笔录等证据予以证明就免责条款已对罗建军履行了提示和明确说明义务，故余下的车辆损失55551.88元被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内不承担优先赔偿责任，该损失由被告罗建军自行承担。原告人寿财产保险公司作为黄焕文所驾车辆的保险公司已先行赔付黄焕文所驾车辆的损失赔偿款57551.88元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告先行垫付的赔偿款57551.88元可以向两被告追偿，由两被告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗建军于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司人民币55551.88元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司人民币2000元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费619元，由被告被告罗建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙英 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  唐婕 代理书记员  夏诗 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。