陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2086号 上诉人（原审原告、执行案外人）：屈彩芹，女，生于1959年4月1日，汉族，初中文化，居民。 委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐述容，女，生于1968年7月15日，汉族，初中文化，居民。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘琴，女，生于1989年11月12日，汉族，初中文化，居民，系被告唐述容之女。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘瑶，女，生于1996年5月16日，汉族，大学文化，居民，系被告唐述容之女。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘某宇，女，生于2003年11月20日，汉族，初中文化，居民，系被告唐述容之女。 法定代理人：唐述容，女，生于1968年7月15日，汉族，初中文化，居民，系被告刘某宇之母。 被上诉人（原审被告、被执行人）：党康新，男，生于1961年1月16日，高中文化，村民。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。 法定代表人：冯少存，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈云山,陕西陈云山律师事务所律师。授权范围：特别授权。 上诉人屈彩芹因与被上诉人唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇、党康新、韩城市中机汽车贸易有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服韩城市人民法院（2018）陕0581民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈彩芹委托诉讼代理人李旺学、被上诉人唐述容、刘瑶、党康新、韩城中机汽车贸易运输有限责任公司法定代表人冯少存及其委托诉讼代理人陈云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人屈彩芹上诉请求：撤销原审判决，改判为立即停止对上诉人在陕西韩城农村商业错误股份有限公司开设的银行个人账户的存款78万元的执行，解除冻结措施。事实与理由是：一审法院认定事实明显错误，遗漏本案重要事实的认定，审理程序严重违法，适用法律错误，导致本案错误判决。认定事实错误。一审法院冻结上诉人的存款没有依据。一审法院认定上诉人依据三方协议取得的存款不是上诉人的财产，未取得所有权，违背事实。认定上诉人是被上诉人韩城中机汽车贸易运输有限责任公司特别授权代理人错误。一审不予认定上诉人接受韩城中机汽车贸易运输有限责任公司的全部债务行为和偿还韩城市中机汽车贸易有限责任公司对外债务的行为错误。上诉人自愿接受韩城市中机汽车贸易有限责任公司对外的所有债务，并且以取得韩城中机汽车贸易有限责任公司拆迁款为对价，协议内容是双方真实意思表示，没有违法，也没有侵犯第三人的利益。一审不予认定韩城市中机汽车贸易有限责任公司所有对外所欠的债务违背事实，是错误的。一审程序违法，对案件拖而不决。本案适用法律错误。一审法院对执行依据不去审查，审查当事人已经产生法律效力没有异议的民事行为，违背不告不理的原则，适用法律断章取义，是错误的等。 被上诉人唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇二审审理中辩称：1、公司财产分配必须是清偿所有债务为前提，法院给当事人提供的资助与债务人履行义务无关。2、因三方协议上诉人取得的财产违背了第一条抗辩原则，第二条上诉理由不成立。3、韩城市中机汽车贸易运输有限公司对财产的处置必须符合第一理由的规定，一审法院认定事实适用法律正确。4、中机公司记账凭证没有任何逻辑支持，账目没有银行记录，借贷无资金出处，不被一审法院采信符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释精神。5、上诉人和中机公司法定代表人是夫妻关系，做虚假财务凭证逃避法律债务是正常的事情。所以，他们的恶意诉讼和拖延就是为了逃避法律债务。6、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求，支持被上诉人的诉求，维护被上诉人的合法权益。 被上诉人党康新二审审理中辩称，车辆挂靠中机公司，出事时是两个人的公司，会计是我们村的人，借钱是捏造的，没有凭证等。 被上诉人韩城市中机汽车贸易有限责任公司二审审理中称，同意上诉人的上诉请求，执行案件过程中，没有对执行人的财产进行查扣冻结，是合法处分自己的财产。不能对已合法处分的财产再进行查处。三方协议，一审法院没有否定协议效力的情况下，是合法的三方民事行为。公司的账务问题上，一审对账务是认可的，对二人的离婚也是认可的。中机公司和屈彩芹的账务，中机公司欠社会及屈彩芹的钱，都是用于运输运营，中机公司的拆迁款是合法得到的，也是经过三方协议合法处置了等。 原审原告（执行异议人）屈彩芹向一审法院起诉请求：1、请求确认原告在陕西韩城农村商业银行股份有限公司开设的银行个人账户的存款78万元为个人合法财产；2、请求法院立即停止对原告在陕西韩城农村商业银行股份有限公司开设的银行个人账户的存款78万元的执行，并解除冻结措施。 一审法院认定，屈彩芹与中机公司法定代表人冯少存原系夫妻关系，2013年3月12日双方协议离婚，并在民政部门办理离婚登记。唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇诉党康新、中机公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）韩民初字第00592号民事判决书，判决党康新赔偿唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇共计490086.71元（已付10000元），中机公司承担连带赔偿责任。判决生效后，唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇向本院提出强制执行申请，在执行过程中，本院对涉案车辆陕E271**/陕E26**挂号货车依法裁定扣押并委托鉴定部门进行价格鉴定，大荔县价格认证中心于2014年6月13日作出荔价认鉴民（2014）022号价格鉴定意见书，对陕E271**/陕E26**陕汽半挂车在价格鉴定基准日的价格鉴定为人民币76900元。在执行过程中，党康新于2014年和2015年向唐述容分两次给付赔偿款共计20000元。在中机公司拆迁过程中，为处理中机公司对外债务，中机公司与屈彩芹于2016年4月12日对中机公司的拆迁补偿款签订书面协议，协议约定中机公司将拆迁补偿款约800万元转入屈彩芹银行账户，用以归还中机公司借屈彩芹的债务和经屈彩芹担保、联系的其他债务，并约定拆迁补偿款打入屈彩芹账户后，实行一次性大包干，不足部分由屈彩芹承担。2016年10月11日，屈彩芹与中机公司在韩城市西庄镇人民政府参与下签订书面协议，约定将中机公司拆迁补偿款778万元转入屈彩芹银行账户，其他协议内容与前一协议基本一致。在韩城市西庄镇人民政府将中机公司拆迁补偿款转入屈彩芹银行账户后，本院于2016年10月22日作出（2014）韩执字第00117-1号执行裁定书，裁定对中机公司在金融机构以屈彩芹的名义存入银行的拆迁补偿收入予以冻结（限额78万元）。 一审法院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、屈彩芹与中机公司以及韩城市西庄镇人民政府所签订的协议的法律性质；2、屈彩芹对涉案冻结的78万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 屈彩芹与中机公司所签协议以及屈彩芹、中机公司与韩城市西庄镇人民政府所签协议的主要内容为约定将中机公司的拆迁补偿款转入屈彩芹银行账户，用以偿还中机公司借屈彩芹以及屈彩芹担保、联系的借、贷款和欠款的债务，对中机公司的债务进行一次性大包干。协议内容既包括中机公司对屈彩芹所欠债务的偿还约定，也包括对中机公司其他债务的转移约定，即协议中既包含个人债务清偿，也包含债务转移。故对于合同的性质和效力，应根据中机公司的债权人不同分别进行判断，协议中涉及屈彩芹的个人债权部分，其清偿约定在协议签订时发生法律效力，涉及其他债权人的部分，其清偿约定依照法律规定应当经其他债权人同意后始发生法律效力。因本案没有证据证明协议中涉及债务转移的部分已经经过中机公司其他债权人的同意，故该部分约定并不当然发生法律效力。故协议中对中机公司对除屈彩芹以外的其他债权人享有的债权清偿约定应视为中机公司对屈彩芹以其获得的拆迁补偿款清偿中机公司对外债务的特别授权委托。 屈彩芹与中机公司所签协议以及屈彩芹、中机公司与韩城市西庄镇人民政府所签协议中对中机公司的对外债务作出概括清偿的约定，在债务清偿上作出了混同处理，但对屈彩芹的个人债权数额和其他债权人的债权数额以及偿还数额均未明确和区分。结合订立协议的目的，双方关于中机公司对屈彩芹的个人债务和对其他债权人的债务转移给屈彩芹的清偿约定具有整体性，因协议约定不明导致屈彩芹与其他债权人的债权数额以及清偿数额无法区分，在债务转移未生效的情况下，无论屈彩芹对中机公司享有的债权数额多少，根据债的平等性，屈彩芹不享有优于其他债权人的受偿权，故屈彩芹对中机公司已经打入其个人账户的拆迁补偿款在整体上并未取得所有权。由于中机公司对外债务尚未全部实际清偿，且唐述容、刘琴、刘瑶、刘某宇以中机公司及党康新作为被执行人的申请执行案件尚未执行终结，故屈彩芹对转入其银行账户的中机公司拆迁补偿款中因执行被冻结的款项不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求应予驳回。 综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定判决：驳回原告屈彩芹的诉讼请求。案件受理费11600元，由屈彩芹负担。 经审理，二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：屈彩芹对涉案冻结的78万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 经查，上诉人屈彩芹虽然提供了借款协议复印件，以证明自2013年6月30日至2014年12月31日期间中机公司分六次从屈彩芹处借款共计178.3732万元，但屈彩芹不能提供相应的付款凭证，又对其资金来源、付款经过的事实不能提供相应的证据予以佐证，且又在其已与中机公司法定代表人冯少存离婚后，有违常理，不予认定。上诉人原告屈彩芹提供的借款协议复印件六份，证明自2015年10月24日至2016年8月31日期间中机公司分六次从屈彩芹处借款共计1459640.12元，利率不等，屈彩芹一审中辩称该债务原系其与中机公司法定代表人离婚前由其联系或经手所产生，钱都是从亲属、朋友和同学处所借，在其替中机公司偿还后而与中机公司形成的新的债权债务，也与常理不符，不予认定。 另查，2016年10月11日，屈彩芹与中机公司在韩城市西庄镇人民政府参与下签订书面协议，约定将中机公司拆迁补偿款778万元转入屈彩芹银行账户，后韩城市西庄镇人民政府依据协议将中机公司的拆迁补偿款转入屈彩芹银行帐户。在中机公司拆迁补偿中过程中，屈彩芹的银行帐户仅是韩城市西庄镇人民政府通过银行履行给付中机公司拆迁补偿款的具体帐户，该资金属于中机公司的拆迁补偿款。至于中机公司在拆迁过程中，为处理自己的债务与屈彩芹于2016年4月12日签订书面协议，约定中机公司将拆迁补偿款约800万元转入屈彩芹银行账户，用以归还中机公司借屈彩芹的债务和经屈彩芹担保、联系的其他债务，并约定拆迁补偿款打入屈彩芹账户后，实行一次性大包干，不足部分由屈彩芹承担，该协议并不影响前述资金为中机公司拆迁补偿款的属性，不能排除人民法院对其中涉案的78万元的强制执行。 上诉人屈彩芹上诉认为，原审法院冻结其78万元的存款、不予认定韩城市中机汽车贸易有限责任公司对外所欠的债务错误等，超出了本案审理的范围，不予涉及。关于上诉人屈彩芹认为一审法院超审限办案的问题。经查，一审法院对本案审限变更进行了审批，同时，一审判决未因此影响案件的公正处理。 综上，上诉人屈彩芹的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11600元，由上诉人屈彩芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  党疆霞 审判员  郭 丽 审判员  车兴民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 莎