湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终283号上诉人：谌明英，女，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）:嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村村民委员会，住所地湖北省嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村。法定代表人：陈名洲，该村委会主任。原审被告：万成良，男，1960年5月31日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审被告：蔡光平，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审被告：王恩才，男，1951年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审被告：殷先友，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人谌明英因与被上诉人嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村村民委员会（以下简称下沙口村委会）、原审被告万成良、蔡光平、王恩才、殷先友农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谌明英上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实和依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人从1997年开始承包原学龙基地，2007年签订续包合同至2017年10月28日。原学龙基地在对外重新发包过程中，2018年6月4日村委会并没有召开村民代表大会，2018年6月25日召开村民代表大会确定对外发包底价时，400元/亩的底价也未经三分之二以上的村民代表同意。该400元/亩的价格与簰洲区域土地包租价150元/亩相差太远，纯属恶意违法招标。2.上诉人及四原审被告在该土地上投入了大量的人力物力，相关农田改造、平整土地、修建沟渠投入了大量资金，一审判决上诉人及四原审被告返还土地显失公平。被上诉人在收回该土地时应当依法给上诉人和四原审被告予以补偿。3.2017年10月28日合同到期后，上诉人及四原审被告续租该土地一年，租金应按照原合同的约定80元/亩交纳，即1600元。一审判决占用期间承包费8200元错误。4.上诉人有优先承包权，愿意继续承包该土地，承包费可以按照本地域现有土地承包的最高价格约200多元每亩交纳。请求二审支持上诉人的上诉请求。下沙口委会辩称，1.2018年6月4日和2018年6月25日被上诉人两次对外招标发包本案土地，均召开了村民代表大会，村民代表也一致同意通过招标方式对涉案土地进行发包。该事实有村民代表大会的会议记录及村民代表的签字为证。2.上诉人和四原审被告在承包土地上投入人力物力是其正常经营的正常开支，不应当由发包人承担。一审诉讼中五承包人也并未就此主张权利，视为已失权。3.承包期满后上诉人继续占用承包土地期间，上诉人与被上诉人之间并无合法的承包关系，一审判决按招标价410元/亩计算土地占用费正确，符合任何人不得从违法行为中获利的原则。4.涉案土地的承包不是家庭土地承包关系，而是采取公开协商方式签订的一般土地承包关系，故不适用《农村土地承包法》，而应当适用《合同法》的规定，五承包人请求补偿缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。万成良、蔡光平、王恩才、殷先友辩称，同意谌明英提出的上诉请求及所依据的理由。类似本案的学龙基地土地还有很多，村委会只收回本案五承包人的土地不公平。此外，还有违法将耕地变为建设用地的现象发生。下沙口委会向一审法院起诉请求：1.判令五被告立即归还下沙口原学农基地承包土地共20亩及开荒地；2.判令五被告行为属强行侵占村级集体资产，损害群众利益；3.判令五被告赔偿相关经济损失共计20200元（延期的承包费20亩计8200元，经济损失12000元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月28日，原告下沙口委会收回原庆丰小学柴山堡学农基地20亩土地后，与五被告签订了《土地承包合同》，约定由五被告共同承包该土地；承包期限：从2007年10月28日至2017年10月28日止；十年承包费共1.5万元，签订合同之日一次性付清。合同签订后，五被告均分上述承包地各自耕种。2018年6月4日，原告下沙口委会召开村民代表大会，决定重新发包原学农基地20亩土地，按每亩400元的价格，承包期限为3年。该决定通知五被告后，五被告均不同意按上述承包价续包。2018年6月25日，原告再次召开村民代表大会，决定在簰洲湾镇范围内采取竞价方式发包原学农基地20亩土地，底价按每亩400元，承包期限为3--6年。该决定通过后，原告报请嘉鱼县簰洲湾镇人民政府按照招投标程序委托镇财经所进行办理，获得镇政府批准。2018年6月25日，原告分别向五被告送达书面通知函，告知“村委会决定重新招租，在未签订新合同之前不得强行耕种，否则后果自负。”同日，原告在全镇范围内张贴了《下沙口原学农基地土地招标公告》。2018年7月9日，原告委托镇财经所对原学农基地（位于下沙口进水长渠，西邻王远强耕地界沟，南邻金成虎耕地界沟，北邻蔡正云耕地界沟）进行了投标、开标。开标后，由投标人殷德文以每亩410元中标，承包期限为六年。招标完成后，原告多次要求五被告交还土地未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案诉争原学农基地的土地系原告下沙口委会所有的集体土地，其所有权受法律保护。原、被告于2007年10月28日签订的土地承包合同合法有效，对双方均具有法律约束力，合同期满后，双方未续签承包合同，原告有权收回承包地。故此，对原告要求五被告返还原学农基地土地的诉讼请求，一审法院予以支持。由于五被告已在承包土地上种植了农作物，应当在本季作物收获后将承包地返还原告，一审法院酌定返还日期应在2018年10月28日前。并且五被告还应当支付合同期满后土地占用期间的承包费，承包费应参照案外人殷德文的中标价每亩每年410元进行计算，五被告占用原学农基地土地期间为一年，承包费合计8200元，由五被告按各自占用土地份额分别支付。对于原告要求五被告承担其他经济损失的请求，由于缺乏证据证实，不予支持。五被告辩称原告出卖土地，造成集体土地流失的意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决：一、被告万成良、蔡光平、王恩才、殷先友、谌光焰于2018年10月28日前返还原告嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村民委员会所有的原××基地××（××村进水长渠，西邻王远强耕地界沟，南邻金成虎耕地界沟，北邻蔡正云耕地界沟，面积约20亩，以实际测量为准）；二、被告万成良、蔡光平、王恩才、殷先友、谌光焰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村民委员会土地占用期间的承包费8200元；三、驳回原告嘉鱼县簰洲湾镇下沙口村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告万成良、蔡光平、王恩才、殷先友、谌光焰共同负担。二审查明：1.一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。2.二审诉讼中，原上诉人（原审被告）谌光焰于2019年1月12日因病去世。3.谌明英是谌光焰女儿，其在二审诉讼中主张，2007年10月28日的《土地承包合同》虽是其父亲谌光焰生前签订，但签订合同后，该承包土地实际上是由谌明英耕种，承包费也是由其实际交纳。关于五承包人与下沙口委会之间因涉案土地发生纠纷并引发本案一、二审诉讼的情况，谌明英的其他兄弟姐妹知情但不清楚详情细节。谌明英的其他兄弟姐妹还表示，涉案土地实际上由谌明英耕种，故谌明英的其他兄弟姐妹不管也不参与该纠纷的处理和诉讼，由谌明英自行处理。对于谌明英提出的上述事实，另外四承包人万成良、蔡光平、王恩才、殷先友，以及下沙口委会、村民代表等均认定属实，对于谌明英作为二审上诉人的身份参加诉讼亦不持异议，本院对此予以认定。本院认为，一、下沙口委会在其与上诉人在内的五承包人签订的《土地承包合同》到期后，分别于2018年6月4日和2018年6月25日两次对外招标发包本案土地的事实，有村民代表大会的《会议记录》和村民代表的签字为证，该事实应当认定。下沙口委会对外招标发包涉案土地是在公开公平的情况下进行，未损害原五承包人合法权益，不违反法律规定，且中标价410元/亩高于该区域土地现有的最高承包价格，为村集体经济组织带来了更多的利益。因此，上诉人主张下沙口委会恶意违法招标缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、涉案土地在对外招标发包过程中，下沙口委会已充分考虑了原五承包人的优先承包权。但原五承包人因为招标价格高于其预期价格，未能中标，导致涉案土地最终由案外人殷德文以每亩410元中标，其原因在五承包人，不能归责于下沙口委会。现上诉人及四原审被告主张继续承包该土地，与案外人殷德文已实际取得涉案土地承包经营权的客观事实相冲突，亦缺乏法律依据，本院不予支持。三、上诉人及四原审被告主张下沙口委会在收回涉案土地时，应当依法给上诉人和四原审被告在承包期内相关农田改造、平整土地、修建沟渠等费用予以补偿，但上诉人及四原审被告在本案一审诉讼中对此未依法主张权利，也未能举证证明，且相关农田改造、平整土地、修建沟渠等费用属于五承包人在承包期内为生产经营活动顺利进行而作出的正常投资，其请求下沙口委会予以补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、2017年10月28日合同到期后，五承包人与下沙口委会之间签订的原《土地承包合同》权利义务即已终止，五承包人继续占用涉案土地给下沙口委会造成的实际损失，依法应当由五承包人赔偿。占用土地期间的承包费价格，已由原合同约定的80元/亩变更为410元/亩，一审判决按照占用土地期间实际承包价格410元/亩计算占用期间承包费损失为8200元正确，本院继续予以认定。综上所述，谌明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谌明英负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣华审判员  余 杰审判员  沈朝明二〇一九年十二月十八日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；