河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3073号上诉人（原审原告）：樊海英，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张日东（樊海英丈夫），1970年5月10日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：贺树萍，女，1976年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王建国（贺树萍丈夫），1976年4月13日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人樊海英因与被上诉人贺树萍健康权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊海英的委托诉讼代理人张日东、被上诉人贺树萍及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊海英上诉请求：依法撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1899号民事判决，并依法改判贺树萍赔偿樊海英医疗费13619.31元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、误工费39000元、陪护费15600元、交通费300元、财物损失费746元，合计72745.31元；二、贺树萍承担本案一二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，依据不足。一审法院在樊海英提供工资表名册、完税证明和扣发工资证明的情况下认为本次事故不足以证明其收入的减少，但樊海英在不工作休息后没人给发工资。在护理费的判决上，樊海英提供了护理人员的工资证明、完税证明和扣发工资证明，也要参照当地护工工资标准判决。关于上述两项判决，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是有明确规定的，要按照实际的收入判决。在财物损失的判决上，贺树萍在庭上承认撞坏樊海英的鞋子，一审判决却认为樊海英提供的证据与本案没有关联性。在案件受理费的判决上，樊海英在交通事故中没有责任，承担的案件受理费却比负事故全部责任的贺树萍还多。据此，请二审法院依法改判一审法院在适用法律上的错误判决，维护樊海英的合法权益。贺树萍答辩称，其不同意樊海英的诉讼请求。一、《道路交通事故认定书》对贺树萍的责任认定有误。（一）交通事故基本事实认定有误。2019年6月4日11时30分左右，贺树萍骑电动车由南向北行至济民医院路口，樊海英站在路口准备由南向北穿过马路到济民医院一边。由于贺树萍属于正常行驶，且观察樊海英已经越过了自行车道，但没有预料到樊海英突然后退，此刻贺树萍本能地采取紧急刹车，但电动自行车不可能在瞬间立即停车，电动自行车在滑行的过程中与正在后退的樊海英相撞。樊海英让赔偿鞋，说明当时她的脚或小腿与电动车脚踏处相碰，右膝盖单膝跪到了马路上，这就充分证明完全是因为樊海英不遵守交通规则，导致该场事故的发生。（二）责任划分有误。交警部门制作的《道路交通事故认定书》认为，贺树萍对本次交通事故负全部责任，该责任划分明显有误。贺树萍在道路上正常行驶，而樊海英在中午下班、学生放学车流量大的时间段内行走，为躲避机动车突然后退，右腿撞到贺树萍所骑电动车的脚蹬上（樊海英在事故发生后自己承认）。所以，樊海英应对此事故的发生应负主要责任，但是交警部门在没有勘察事故现场、没有监控录像、没有目击证人的情况下出具《道路交通事故认定书》，认定贺树萍负事故的全部责任不符合相关法律法规，明显有误。二、樊海英主张的部分交通事故赔偿项目的计算标准缺乏法律依据。（一）医药费。贺树萍于事故发生当天的13时12分、14时47分、16时38分、17时53分、17时58分五次为樊海英支付了检查费用、拍CT费用、住院押金、租赁活动床及被褥费用共计2059.3元。樊海英主张医药费13619.31元（含樊海英承认的1000元住院押金），应该扣除贺树萍垫付的1059.3元，医药费实际上应该是11560.0l元。（二）护理费。樊海英主张15600元（7800元×2月），贺树萍对护理期限没有异议，护理费标准应按照交通事故发生地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为7200元（120元/天×60天）。（三）误工费。在事故后，贺树萍与樊海英交谈时，樊海英说自己无工作单位、在家带孩子，并且从入院登记信息中也反映出其无工作单位，其职业是农民。可见，樊海英主张的误工费与事实不符，更无充分的事实依据。（四）财物损失。事发时，樊海英的衣物均完好无损，鞋和裤子还在，可以鉴定。746元的赔偿要求完全是无理要求。综上所述，樊海英所诉不真实、不客观，且证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。樊海英的上诉请求均应予以驳回。樊海英向一审法院起诉请求：1．判令贺树萍赔偿医疗费等各项损失共计20000元，诉讼过程中，樊海英变更诉讼请求为：判令贺树萍赔偿医疗费等各项损失共计72895.31元；2．本案诉讼费由贺树萍承担。一审法院认定事实：2019年6月4日12时20分许，贺树萍驾驶二轮电动车由南向北行驶至张北县兴华路与东安街十字路口右转时与由南向北步行人樊海英相撞，造成樊海英受伤。该事故经张北县公安交通警察大队作出第13072212019000121号《道路交通事故认定书》，认定贺树萍负该起事故的全部责任，樊海英无责任。事发当日，樊海英入住张北县医院治疗，2019年7月2日出院，住院28天，治疗期间支出医疗费13619.31元，诊断结果为：1．右髌骨骨折；2．右膝关节外侧半月板损伤；3．右膝关节腔积液。医生建议和意见为：1．患肢支具继续固定2周，出院后患肢免负重继续休息治疗3个月；2．门诊继续患肢功能锻炼；3．防寒保暖，预防感冒，加强营养，规律休息；4．住院期间1人陪护，出院后1人陪护；5．定期复查，不适随诊。贺树萍为樊海英先行垫付医疗费1000元。樊海英的损失认定为：医疗费13619.31元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7200元（120元/人?天×1人×60天）、交通费100元，合计23559.31元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，贺树萍驾驶二轮电动车违反道路交通安全法造成交通事故并承担全部责任，其应对樊海英在该起事故中造成的损失承担全部赔偿责任。判决：贺树萍于本判决生效之日起十日内赔偿樊海英医疗费等各项损失共计23559.31元，减去先行垫付的1000元，仍需赔付22559.31元。案件受理费1622元，减半收取811元，贺树萍负担262元，樊海英负担549元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，贺树萍在涉案交通事故中驾驶的二轮电动车因与樊海英相撞，而给造成樊海英了损失，贺树萍应当承担与其过错相应的侵权责任。规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于贺树萍的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，樊海英为证明其关于误工费的主张，向法院提供了张家口富圣建筑工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及《个人所得税扣缴申报表》、《个人所得税纳税记录》等证据，但相关证据不足以证明樊海英在涉案交通事故发生后实际减少的收入，故对于樊海英的该项上诉主张，本院难以支持。关于樊海英的护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，樊海英为证明其关于护理费的主张，向法院提供了张家口富圣建筑工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及《个人所得税扣缴申报表》、《个人所得税纳税记录》等证据，但相关证据不足以证明樊海英的护理人员在涉案交通事故发生后实际减少的收入，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算樊海英的护理费并无不当。关于樊海英的财物损失问题。樊海英为证明其关于财物损失的主张，向法院提供了购物小票及购物发票各一份，但涉案《道路交通事故认定书》并未记载樊海英的财物损失情况且在案证据不足以证明其提供的票据上所记载的商品系其在涉案交通事故中被损害的财物，故对于樊海英的该项上诉主张，本院难以支持。关于一审案件受理费的问题。樊海英向一审法院起诉请求由贺树萍赔偿其各项损失共计72895.31元，而一审法院判决贺树萍赔偿其各项损失共计23559.31元，减去先行垫付的1000元，仍需赔付22559.31元。依据樊海英的诉讼请求及一审法院的判决结果，一审法院对于一审案件受理费作出的处理结果并无不当。樊海英的其他主张依据不足，本院不予支持。因贺树萍未在法律规定的上诉期限内向本院提起上诉，故对于其在本案二审中提出的主张，本院不予支持。综上所述，樊海英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由樊海英负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  雷 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  张 巍