山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行初229号 原告：李东民，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住临清市。 委托代理人：赵昌旺，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住茌平县。 被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街5号。 法定代表人：祁学兰，市长。 出庭负责人：石宝生，副市长。 委托代理人：关延松，临清市司法局工作人员。 委托代理人：腾永亮，山东荣润律师事务所律师。 原告李东民不服被告临清市人民政府作出的“临政复不字（2019）5号”行政复议不予受理决定书，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告李东民及其委托代理人赵昌旺，被告临清市人民政府的委托代理人关延松、腾永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日被告临清市人民政府根据李东民的申请作出“临政复不字（2019）5号”行政复议不予受理决定书。临清市人民政府认为：申请人李东民以临清市松林镇人民政府为被申请人向其申请复议，复议请求：“1、确认被申请人松林镇人民政府向孟宪坤发放窑场复垦补偿款所依据的临国土资复字（2011）9号文《关于对松林镇麻佛寺孟东窑厂关停复耕的通知》是被申请人伪造的。2、确认麻佛寺东砖（窑）厂是申请人李东民的。3、确认被申请人将市政府给予申请人窑厂的补偿款错给了孟宪坤，是对申请人李东民合法权益的侵犯，责令被申请人向申请人赔偿：申请人应当得到窑厂拆除补偿款损失100万元，也可调解。”被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，临清市人民政府决定对该行政复议申请不予受理。 原告李东民诉称：一、原告经向临清市国土资源局和临清市松林镇人民政府申请公开“临国土资复字（2011）9号文”，才知道了该文件不存在和松林镇人民政府让孟宪坤骗领64万元窑场复垦补偿款的事实。根据众所周知的事实，麻佛寺只建过一处窑场，就是原告于2002年注册的“临清市松林麻佛寺东砖场”。二、原告知道松林镇人民政府侵犯原告窑场复垦权利事实的时间是在临清市国土资源局和松林镇人民政府给予“临国土资复字（2011）9号文”是否存在的答复书之后。领款人孟宪坤的领款依据：“临国土资复字（2011）9号文”所载明的“松林镇麻佛寺村孟东窑厂”未在工商局注册，是伪造的名称。三、原告向被告提出的复议请求，并不是依据政府信息公开答复而言，而是由两份答复书所证实的发生在2011年的松林镇人民政府侵犯原告窑场复垦权利的事实为依据而提出，被告应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定对麻佛寺窑场的使用权属作出复议决定，被告不予受理该行政复议申请没有法律依据。请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书并责令被告依法受理原告的复议申请，并作出复议决定。 被告临清市人民政府答辩称：2019年1月14日，被告收到原告李东民提起的行政复议申请，请求“1、确认被申请人松林镇人民政府向孟宪坤发放窑场复垦补偿款所依据的临国土资复字（2011）9号文《关于对松林镇麻佛寺孟东窑厂关停复耕的通知》是被申请人伪造的。2、确认麻佛寺东砖（窑）厂是申请人李东民的。3、确认被申请人将市政府给予申请人窑厂的补偿款错给了孟宪坤，是对申请人李东民合法权益的侵犯，责令被申请人向申请人赔偿：申请人应当得到窑厂拆除补偿款损失100万元，也可调解。”被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议受理范围，电话告知原告该行政复议申请不在行政复议范围内。原告不服，提起行政诉讼。聊城市中级法院于2019年5月22日作出（2019）鲁15行初54号行政判决书，判决责令被告对原告的行政复议申请作出处理。被告于2019年6月1日收到（2019）鲁15行初54号行政判决书，经重新审查，被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告于2019年6月6日作出《行政复议不予受理决定书》，决定对该行政复议申请不予受理，并于2019年6月10日向原告寄出。请求依法予以维持。 被告聊城市人民政府向本院提交了下列证据：1、复议申请书。2、原告在复议程序中向被告提交的证据（砖窑厂拆除补偿款收据、协议书、注册号3715813190249个体工商户设立登记情况经营、政府信息公开申请书、临政复决字（2018）22号行政复议决定书、（2019）第001号政府信息公开告知书）。3、经营者姓名为孟庆江的个体工商户设立登记情况。4、（2008）聊行终字第52号行政裁定书。5、（2018）鲁行申299号行政裁定书。 经审理查明，2019年1月14日，被告收到原告李东民提起的行政复议申请，请求“1、确认被申请人松林镇人民政府向孟宪坤发放窑场复垦补偿款所依据的临国土资复字（2011）9号文《关于对松林镇麻佛寺孟东窑厂关停复耕的通知》是被申请人伪造的。2、确认麻佛寺东砖（窑）厂是申请人李东民的。3、确认被申请人将市政府给予申请人窑厂的补偿款错给了孟宪坤，是对申请人李东民合法权益的侵犯，责令被申请人向申请人赔偿：申请人应当得到窑厂拆除补偿款损失100万元，也可调解。”被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议受理范围，电话告知原告该行政复议申请不在行政复议范围内。原告不服，提起行政诉讼。聊城市中级法院于2019年5月22日作出（2019）鲁15行初54号行政判决书，判决责令被告于判决生效之日起五日内对原告的行政复议申请作出处理。被告于2019年6月1日收到（2019）鲁15行初54号行政判决书，经重新审查，被告认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告于2019年6月6日作出临政复不字（2019）5号《行政复议不予受理决定书》，决定对该行政复议申请不予受理，于2019年6月10日向原告邮寄送达。 本院认为：原告李东民向被告临清市人民政府提起行政复议申请，复议请求“1、确认被申请人松林镇人民政府向孟宪坤发放窑场复垦补偿款所依据的临国土资复字（2011）9号文《关于对松林镇麻佛寺孟东窑厂关停复耕的通知》是被申请人伪造的。2、确认麻佛寺东砖（窑）厂是申请人李东民的。3、确认被申请人将市政府给予申请人窑厂的补偿款错给了孟宪坤，是对申请人李东民合法权益的侵犯，责令被申请人向申请人赔偿：申请人应当得到窑厂拆除补偿款损失100万元，也可调解。” 《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，原告李东民提出的第一项复议请求，并不是针对行政机关作出的行政行为提出复议申请，因此，被告不予受理第一项复议请求符合法律规定；原告提出的第二项复议请求，是确认麻佛寺东砖（窑）厂是原告李东民所有，政府依法不具有此项职责，因此，原告在复议程序中提出的第二项复议请求，被告不予受理并无不当；原告提出的第三项复议请求，没有事实根据，因此，被告不予受理该项复议请求并无不当。综上，被告临清市人民政府作出的临政复不字（2019）5号《行政复议不予受理决定书》，符合法律规定。 原告李东民对行政复议程序无异议，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李东民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李东民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  魏方亚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  路普光