湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执异60号异议人（案外人）：湖北庆达建设有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路，现联系地址：恩施市小渡船办事处福星城7栋403室，统一社会信用代码：91420113303613912。法定代表人：贺小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向绍国、张发忍，湖北正典律师事务所律师。申请执行人：张金浩，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地:浙江省杭州市西湖区，被执行人：恩施州金豪置业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。法定代表人：李银灯，公司董事长。被执行人：李刚，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，被执行人：朱文革，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍所在地：重庆市云阳县，被执行人：李银灯，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，在本院执行申请执行人张金浩与被执行人恩施州金豪置业有限公司、李刚、朱文革、李银灯民间借贷纠纷一案中，湖北庆达建设有限公司于2019年12月24日对本院执行拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北庆达建设有限公司称，2017年4月7日，我公司与恩施州金豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，恩施州金豪置业有限公司将其开发建设的恩施市盛和景园二期工程（8#、9#、10#楼及地下室）发包给我公司施工，合同约定总价款99785495.75元，现工程已施工完毕，经核算该合同项下工程价款为136607209.85元，我公司已编制竣工结算书，目前正在审核中。恩施州金豪置业有限公司已支付9260万元，尚有约3000万工程款未支付。2017年11月19日，我公司与恩施州金豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，恩施州金豪置业有限公司将其开发建设的恩施市盛和景园三期工程（内容为7#楼、公寓式酒店、配套用房、配电房及地下车库）发包给我公司施工，合同约定总价款65066422.34元，目前7#楼正处于验收阶段，公寓式酒店工程正在施工。经核算工程价款为85404950.29元，恩施州金豪置业有限公司已支付4544万元，尚有约3500万工程款未支付。申请执行人张金浩与被执行人恩施州金豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院指定恩施州中级人民法院执行，该院查封了恩施州金豪置业有限公司开发建设的盛和景园项目包括我公司施工的7、8幢、酒店的部分房屋及其他房屋。2019年12月16日，恩施州中级人民法院在京东拍卖网上对恩施市××大道盛和景园7-2-1303室等54套住房及2-105号等21套商铺进行司法拍卖。法院查封及拍卖的7、8幢、酒店的部分房屋均系我公司施工建设，根据合同法第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，我公司作为承包人，对建设工程拍卖价款享有优先受偿权，在恩施州金豪置业有限公司尚未支付完毕工程款的情况下，张金浩基于民间借贷普通债权查封并拍卖房屋将使我公司的工程款优先权无法实现，法院查封及拍卖行为错误，应当解除查封并中止拍卖。如法院继续查封拍卖，亦应将拍卖价款优先用于支付工程款。法院查封的酒店房屋目前正在施工过程中，还未办理竣工验收，7#楼正在验收，8#楼未完成综合验收，法院查封及拍卖的房屋系预售房屋，酒店预售许可证号为20180056、7#楼预售许可证号为20180036、8#楼预售许可证号为20170065。《城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设。《城市商品房预售管理办法》第十一条规定预售商品房所得款项应当用于有关的工程建设。2013年3月26日，《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发【2013】17号）要求各地制定本地区商品房预售资金监管办法，确保预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。如法院继续对我公司施工建设的预售状态房屋查封及拍卖，所变现的价款应当接收监管并优先用于支付恩施州金豪置业有限公司应付我公司的工程款。现依法提出异议，请求：一、依法解除对恩施州金豪置业有限公司开发建设的恩施市××大道盛和景园7幢、8幢、酒店房屋的查封及中止对盛和景园7-2-1303室等54套住房的司法拍卖程序；二、如果人民法院继续查封及拍卖恩施市××大道盛和景园7幢、8幢、酒店房屋，请求将查封房屋拍卖价款优先用于支付我公司的工程款（约6500万元，具体金额需待结算确定）。本院查明，原告张金浩与被告恩施州金豪置业有限公司、李刚、朱文革、李银灯民间借贷纠纷一案，2019年7月15日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民初103号民事判决书，判决：一、恩施州金豪置业有限公司、李银灯于本判决生效之日起十日内向张金浩偿还所欠本金70566405元及利息；二、恩施州金豪置业有限公司、李银灯于本判决生效之日起十日内向张金浩偿还所欠股权转让金的利息2440800元；三、恩施州金豪置业有限公司承担张金浩因追索债权发生的律师代理费150万元、诉讼保全担保保险费126000元；四、李刚、朱文革对上述给付义务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由四被告承担。判决生效后，2019年8月13日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执44号执行裁定书，指定本院执行本案，本院于2019年8月15日立案执行，案号（2019）鄂28执89号。该案诉讼过程中，2019年1月9日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民初103号之一民事裁定书，裁定查封恩施州金豪置业有限公司、李刚、朱文革、李银灯名下价值12600万元的财产。2019年6月25日，湖北省高级人民法院向恩施州土家族苗族自治州恩施市不动产登记中心发出（2019）鄂执保3号协助执行通知书，查封被申请人恩施州金豪置业有限公司位于恩施市××大道盛和景园小区7幢住宅52套房屋，1幢12个商铺，2幢9个商铺，3幢2个商铺。案件执行过程中，2019年11月28日，本院作出（2019）鄂28执89号之五执行裁定书，查封被执行人恩施州金豪置业有限公司在恩施市××大道盛和景园小区房屋，面积8134.65平方米，期限为三年。2019年12月3日，本院作出（2019）鄂28执89号之八执行裁定书，裁定：拍卖被执行人恩施州金豪置业有限公司在恩施市××大道盛和景园小区1幢12个商业，2幢9个商业，7幢54套住宅房地产。案外人湖北庆达建设有限公司对此提出执行异议。本院认为，湖北庆达建设有限公司对本院执行行为提出异议的理由，系基于其认为对本院查封、拍卖的财产享有建设工程价款优先受偿权，故本案的审查焦点为湖北庆达建设有限公司是否具备该项权利、该项权利是否成就以及能否足以排除人民法院的执行，对此，本院分别评判如下：关于湖北庆达建设有限公司是否具备优先受偿权以及权利是否成就。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以和发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”可见，建设工程价款优先受偿的前提，是发包人未按约定支付价款。本案中，湖北庆达建设有限公司在执行异议申请书中认可其承建的二项工程，恩施州金豪置业有限公司均拨付了部分工程款，湖北庆达建设有限公司并未举证证明对方有未按照约定支付款项的事实，故其享有建设工程价款优先受偿权的前提条件并不具备。除了前述作为建设工程价款优先受偿权基础的实质违约要件，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条则对权利行使时间进行了规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，湖北庆达建设有限公司在执行异议申请书中认可其所承建的恩施州金豪置业有限公司位于恩施市××大道盛和景园小区的工程，第一合同项下的8#楼尚未完成综合验收，第二合同项下的7#楼正在验收、酒店房屋正在施工，故湖北庆达建设有限公司主张优先受偿权的时间要件亦不具备，概言之，湖北庆达建设有限公司认为应当享有的优先受偿权，目前条件并未成就，只是一种可以期待的具备法定优先权的请求权。关于湖北庆达建设有限公司所主张的权利能否足以排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成文的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（原条文）的规定，向执行法院提出异议。”据此，案外人提起执行异议的基础，应当为其对执行标的具有足以排除强制执行的权益，这些权益应当为包括但不限于所有权且与此相类似的阻止执行标的转让、交付的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的”再次重申和强调了执行异议的基础为具备实体权利，本案中，湖北庆达建设有限公司能够主张享有的是建设工程价款优先权，其性质为对“建设工程依法拍卖的价款”优先得到清偿的请求权而非对建设工程本身主张权属的物权请求权，故湖北庆达建设有限公司因主张权益性质的不同，其执行异议主张不能得到支持，更不能阻却人民法院依法进行的执行行为。湖北庆达建设有限公司在执行异议申请书中还主张涉案建设工程“未办理竣工验收”不应查封；或即使查封拍卖，所得价款应优先支付其工程款。对于前一主张，本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）第十五条规定，“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；”本案中，湖北庆达建设有限公司认可“法院查封及拍卖的房屋系预售房屋，酒店预售许可证号为20180056、7#楼预售许可证号为20180036、8#楼预售许可证号为20170065”，与其主张自相矛盾，明显不能予以采信。至于拍卖价款应优先支付工程款的主张，因其优先受偿权并未成就，受偿数额不确定，本院亦不采信。综上所述，湖北庆达建设有限公司关于因其具有建设工程价款优先受偿权，本院查封及拍卖行为错误的异议理由，没有任何法律和事实依据，不予采纳。湖北庆达建设有限公司要求解除查封、中止司法拍卖或将拍卖所得价款优先支付其工程款的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北庆达建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇一九年十二月二十六日书记员  张 宁