云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2257号上诉人(原审被告)：李品权，男，汉族，1970年5月5日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川、庄根泽（实习），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：吴定平，男，汉族，1975年2月20日生，云南省曲靖市沾益区人，小学文化，自由职业，住云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：胡晔，云南宏益律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)：解家忠，男，汉族，1975年2月10日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人李品权因与被上诉人吴定平、解家忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李品权上诉请求：一、请求撤销(2019)云0302民初2304号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人承担主要责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。被上诉人在工作时，因为没尽安全观察义务，明知是石棉瓦不能承载成年人的体重还站在石棉瓦上施工，致使被上诉人从高处坠落致伤。上诉人对本次事故无重大过错，不应承担80%责任。第一，上诉人当时没有在现场，同时告知所有工作人员施工必须注意安全，而事故发生的原因是被上诉人没尽安全观察义务，应当承担主要责任。第二，被上诉人在提供劳务前，上诉人按照规定对工人进行岗前安全教育，有在工地上按照规定安排安全员负责监督管理安全工作。被上诉人在案发的工地提供劳务时，未尽到必要的合理的安全防护义务，才导致上诉人承担严重的后果。第三，在一审中并未查明对被上诉人单方提供的司法鉴定意见书，上诉人表示不认可，要求重新鉴定，但一审法院未支持。第四，被告为农村户口，应当按照农村户口标准计算残疾赔偿金。因此，一审判决上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%明显加重了上诉人的责任，并不合理，忽略了公平原则。吴定平二审答辩称，一审判决认定事实正确。第一，上诉人李品权未对我进行岗前安全教育。我在施工过程中未尽到谨慎注意义务，存在过错，一审判决我承担20%的责任，合理合法。第二，上诉人对我单方提交的司法鉴定意见不认可，缺乏法律依据和事实依据。上诉人李品权在一审庭审中没有提出具体的不认可司法鉴定意见的理由，且没有在一审法院提出重新鉴定的要求。第三，答辩人虽是农村户口，但连续在城市务工、生活一年以上，依法律规定应按城镇标准计算。因此，一审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。解家忠未进行二审答辩。吴定平向一审法院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告残疾赔偿金136382.4元、护理费19284元、营养费6000元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、误工费48210元、精神抚慰金8000元、后期治疗费33000元、鉴定费2600元、医疗费（购药费、门诊费和复查费）1074元，合计259050.4元；本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：被告解家忠建盖停车棚，将工程交由李品权施工，李品权到劳务市场找到原告吴定平。2018年7月27日21时许，原告吴定平在麒麟区南宁街道办事处对面车修理厂按照被告李品权一带工人员的要求，站在石棉瓦屋顶传递彩钢瓦到另一待建停车棚上，石棉瓦承受力差，瞬间断裂，导致原告从大约4米高处坠落，当场昏迷。带工人员将原告送往曲靖市麒麟区人民医院救治，通过检查，因病情严重转入曲靖市第一人民医院治疗住院治疗34天。经诊断为腰椎骨折L1，胸椎骨折胸8椎体压缩性骨折，左桡骨远端骨折，肌肉损失，肺部感染并双侧胸腔积液。曲靖市第一人民医院在原告出院时作出1、术后1、2、3、6、9、12月返院复查X线，根据复查结果决定拆除胸腰部支具；2、避免过度负重，防止二次损伤；3、正规康复训练，门诊随访，不适随诊的建议。产生医疗费79239.53元，除医保支付外，被告李品权实际支付25398.29元。2018年9月1日被告李品权通过微信转账方式支付给吴定平2000元。原告于2018年12月19日委托曲靖珠源司法鉴定中心就损害予以鉴定，该中心于2018年12月20日作出曲珠司鉴[2018]临鉴字第1578号司法鉴定意见书，认为原告本次左桡骨的损伤为十级伤残，腰部的损伤为九级伤残，后期手术费及治疗费为33000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害……提供劳务一方造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告在向被告李品权提供劳务的过程中造成自己损害，被告李品权没有提供足够的安全保障措施是造成原告遭受损害的主要原因，原告在作业过程中没有尽到谨慎的注意义务，对其自身损害亦有过错。根据双方的过错程度及至损害的原因力，本院确认被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告解家忠将待建工程发包给不具有相应建筑资质的被告李品权，被告李品权同时也不具备安全生产条件，其与被告李品权就原告的损害承担连带赔偿责任。原告请求的残疾赔偿金应当按照2017年城镇常住居民2017年人均可支配收入30996元予以计算，即130183.2元（30996/年×20年×0.21）。误工费本院确认计算至2018年12月19日，参照2017年农、林、牧、渔上一年度在岗职工年收入58667元计算，每天162.96元，误工费23140.32元。精神损失费本院酌情支持3000元。原告请求护理费、营养费无需要予以护理和加强营养的医嘱，本院不予支持。交通费本院酌情支持300元。原告住院34天，住院伙食补助费为3400元、原告请求的后期治疗费、医疗费（购药费、门诊费、复查费）、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认原告在本次交通事故中产生如下损失：医疗费28472.29元（含被告支付的27398.29元）、后期治疗费33000元、误工费23140.32元、残疾赔偿金130183.2元、伙食补助费3400元、鉴定费2600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计224095.81元。由被告按照80%的责任予以承担179276.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、由被告李品权于本判决书生法律效力后三十日内赔偿原告吴定平医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的80%，即赔偿179276.65元，除已支付的27398.29元，实际赔偿151878.36元；二、由被告解家忠对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费100.00元，由被告李品权、解家忠负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人吴定平作为成年人，在提供劳务过程中应充分注意自身安全，在其对站在石棉瓦上施工具有危险性认知的情况下，不注意自身安全是发生事故的原因，根据本案的实际，确定吴定平应承担30%的责任较为恰当，被上诉人李品权应对吴定平的总损失224095.81元承担70%的赔偿责任，即156867.07元。关于上诉人李品权的其他上诉理由，一审判决已依法律规定进行了详细的阐述，一审判决认定并无不当，本院不予支持。综上所述，上诉人李品权的部分上诉请求成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，但实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2304号民事判决；二、由上诉人李品权于本判决书生法律效力后三十日内赔偿被上诉人吴定平医疗费等各项经济损失156867.07元，除已支付的27398.29元，实际还应赔偿129468.78元；被上诉人解家忠承担连带赔偿责任；三、驳回被上诉人吴定平的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由上诉人李品权负担。本判决为终审判决。审判长 迟      少      杰审判员 何      福      浩审判员 李强明二○一九年十二月十八日书记员 亢      敏      璇