吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1934号上诉人（原审原告）：蔚北方，男，1959年12月26日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林前郭塔拉粮食收储库，住所地：吉林省前郭县。法定代表人：杨雨锋，主任。委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。上诉人蔚北方因与被上诉人吉林前郭塔拉粮食收储库（以下简称塔拉粮库）劳动争议一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔚北方及委托诉讼代理人吴冬梅，被上诉人塔拉粮库的委托诉讼代理人孙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚北方上诉请求：1.撤销一审判决，改判塔拉粮库向蔚北方支付2013年6月15日至2018年12月31日工资差额249,778.74元；2015年至2018年取暖费补贴13,800元。上述两项合计：263,578.74元。2.诉讼费由塔拉粮库承担。上诉理由：双方当事人之间存在劳动关系，塔拉粮库作为法人企业，有确定员工工资及福利待遇的自主权。中航国际粮食收储有限公司印发的《关于规范中心库及辖管库员工薪资待遇的通知》（2015）21文件（中航粮储（2015）21文件）未向蔚北方送达，该文件对于蔚北方不发生法律效力。在《关于王中蔚北方同志职务任免的通知》（2013）004号文件中，对于蔚北方不在岗期间福利待遇已经作出相关规定，塔拉粮库向蔚北方支付工资福利待遇应当适用（2013）004号文件的相关规定。一审法院认为（2013）004号文件仅适用于2013年6月15日至2015年21号（中航国际粮食收储有限公司下发的中航粮储《关于规范中心库及辖管库员工薪资待遇的通知》（2015）21)文件下发期间是错误的。蔚北方不在岗期间的工资待遇应当适用（2013）004号文件。蔚北方向前郭县仲裁委员会、一审法院提供的（2013）004号文件是双方之间就蔚北方未在岗期间福利待遇进行约定，能够证明2013年6月15至2018年12月31日期间，蔚北方的工资福利待遇与塔拉粮库主任岗位相同，该文件合法有效应当履行。本案应当依据（2013）004号文件及《关于补发原吉林前郭塔拉粮食收集库主任蔚北方同志工资差额的申请》中合前粮（2019）第6号文件确定双方之间的权利义务关系。蔚北方从2014年6月开始屡次向塔拉粮库要求上班，塔拉粮库告知蔚北方会按照（2013）004号文件规定履行，工资福利待遇不会差，不让蔚北方上班。现塔拉粮库否认（2013）004号文件规定，拒绝支付相关福利待遇，违法剥夺了蔚北方劳动就业权。塔拉粮库辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回蔚北方的上诉请求，维持原判。蔚北方向一审法院起诉请求：1.判令塔拉粮库向蔚北方支付2013年6月至2018年12月工资差额249,788.74元、2015年至2018年取暖费补贴13,800元，两项合计263,578.74元；2.本案诉讼费用由塔拉粮库承担。事实及理由：蔚北方原任塔拉粮库主任，2013年6月14日，因身体原因离职，经塔拉粮库上级单位吉林省前郭粮食中心库决定，免去其主任职务，工作关系保留在塔拉粮库，享受主任（正职）的一切工资待遇。塔拉粮库自2013年至2018年在历次正职调整工资时，蔚北方的工资一直保持在其离职时的工资标准没有调整，因此产生工资差额249,778.74元，上述数额经蔚北方与塔拉粮库核对予以确认。另外，塔拉粮库自2015年至2018年未按正职待遇向蔚北方支付取暖费补贴13,800元。上述两项合计263,578.74元。蔚北方多次要求塔拉粮库予以支付均被拒绝。后蔚北方申请仲裁，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲（2019）69号仲裁裁决书，裁决塔拉粮库支付蔚北方2011年1月至2013年6月14日期间的工龄工资9,540元。蔚北方对裁决不服提起诉讼，请求法院支持其诉请。一审法院查明认定的事实：塔拉粮库前身为前郭县乌兰塔拉粮库，于2010年10月通过改制划归吉林中储粮收储公司，于2014年与吉林省前郭粮食中心库等13家粮库划归中航国际粮食收储有限公司，2018年10月中航国际粮食收储有限公司将上述粮库管理权移交中合粮油吉林有限公司。2010年9月，蔚北方任塔拉粮库主任职务，每月工资3,100元，双方签订了劳动合同。2013年6月14日，吉林省前郭粮食中心库下发了中储粮前粮[2013]004号文件《关于王中、蔚北方同志职务任免的通知》，该文件决定免去蔚北方主任职务，其关系保留在塔拉粮食收储库，享受主任（正职）工资待遇。自该文件下发后，蔚北方未到塔拉粮库处工作，也未签订劳动合同。2015年6月1日，中航国际粮食收储有限公司下发了中航粮储[2015]21号文件《关于规范中心库及辖管库员工薪资福利待遇的通知》第一条，薪资构成中规定：员工薪资由基本工资、岗位津贴、生活补贴、通讯补贴、交通补贴、工龄工资等构成。第五条，有关要求中规定：1.凡粮库不在岗人员（包括原领导、中层干部、员工等），仍执行原工资发放标准不变，不享受企业绩效工资和一切福利待遇。2015年10月26日和2015年10月30日，中航国际粮食收储有限公司下发了中航粮储[2015]276号文件《关于辖区粮库发放员工采暖补贴的通知》规定，只有在岗员工才能享受采暖补贴。后蔚北方因工资差额及福利待遇等问题反映到塔拉粮库的上级主管部门中合粮油前郭公司。2019年1月21日，塔拉粮库出具《关于蔚北方工资的情况说明》，主要内容为：按照前郭公司的要求，对蔚北方在享受主任（正职）工资待遇期间两个阶段统计应发工资。1.第一阶段（2013年6月至2015年5月31日）附文件中储粮前粮[2013]004号。这个期间与原主任王中和现主任杨雨锋工资差额进行了对比，2013年相差16,252.00元，2014年相差40,839.00元，2015年1-5月相差4,000.00元。总计61,091.00元。2.第二阶段（2015年6月至2018年12月31）附文件中航粮储[2015]21号。在这期间与现主任杨雨锋工资差额进行了对比，2015年6-12月相差17,498.15元，2016年相差44,323.89元，2017年相差44,642.78元，2018年相差43,642.92元。总计150,107.74元。3.工龄工资单独统计，2011-2018年总计相差38,580元。2019年1月23日，中合粮油前郭公司按照塔拉粮库的统计数据向中合粮油吉林有限公司上报《关于补发原吉林前郭塔拉粮食收储库主任蔚北方同志工资差额的申请》，中合粮油吉林有限公司未批复。另查明：1.塔拉粮库为其单位的职工补发了2011年1月至2013年6月14日期间的工龄工资。2.蔚北方在2011年1月至2013年6月14日属于在岗工作期间，塔拉粮库没有为其发放工龄工资，也没有补发。蔚北方2011年全年工龄工资为3,840元、2012年全年工龄工资为3,960元、2013年全年工龄工资为3,480元（1至6月工龄工资3,480元÷2=1,740元），合计为9,540元。3.塔拉粮库为其单位在岗职工发放了2015年至2018年采暖补贴，其中按照主任职务标准，发放金额为13,800元。4.蔚北方自2013年6月15日至2018年12月31日期间，塔拉粮库支付蔚北方的工资不低于前郭县最低工资标准。2019年5月，蔚北方申请劳动仲裁要求塔拉粮库支付2013年6月至2018年12月31日工资差额249,788.74元、2015年至2018年取暖费补贴13,800元，两项合计263,578.74元。前郭县劳动人事仲裁委员会作出前劳人仲69号仲裁裁决书，裁决塔拉粮库支付蔚北方2011年1月至2013年6月14日期间的工龄工资9,540元。蔚北方对裁决不服提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点为：对蔚北方工资及福利待遇是适用中储粮前粮（2013）004号文件规定，还是适用中航粮储（2015）21号文件规定。塔拉粮库的主管公司下发的中储粮前粮（2013）004号和中航粮储（2015）21号两个文件，均不违反法律规定，而塔拉粮库作为企业有确定员工工资及福利待遇的自主权，其按照上级主管公司的文件规定，有权决定员工工资及福利待遇。蔚北方作为塔拉粮库的员工，其工资及福利待遇也应执行上述文件的规定。但中航粮储（2015）21号文件对中储粮前粮（2013）004号文件不具有溯及力。因此对蔚北方工资及福利待遇在下发中航粮储（2015）21号文件之前应按照中储粮前粮（2013）004号文件规定执行，之后应按照中航粮储（2015）21号文件执行。蔚北方基本工资和级别工资等发放，在中航粮储（2015）21号下发前一直按照主任工资标准执行，与其他主任工资差额主要体现在“双休日加班、干活加班、值班值宿补贴及工龄工资”等项目上，因蔚北方自2013年6月被免去主任职务后一直未上班，故要求支付双休日加班、干活加班、值班值宿补贴及工龄工资等差额工资的请求，不予支持；但蔚北方在2011年1月至2013年期间一直在岗，故塔拉粮库应按照补发其他职工的标准补发蔚北方的工龄工资，即2011年1月至2013年6月14日期间的工龄工资9,540元（2011年3,840元%2B2012年3,960元%2B2013年1月至6月1,740元）；中航国际粮食收储有限公司下发的中航粮储（2015）21文件《关于规范中心库及辖管库员工薪资福利待遇的通知》规定：凡粮库不在岗人员（包括原领导、中层干部、员工等），仍执行原工资发放标准不变，不享受企业绩效工资和一切福利待遇。中航粮储（2015）276号《关于辖区粮库发放员工采暖补贴的通知》对辖区粮库的在岗员工住房采暖补贴发放标准做了详细规定，在发放范围中也明确了凡是各粮库在岗的员工享受取暖补助待遇。取暖补助属于在岗职工的福利待遇，塔拉粮库按照文件规定没有为蔚北方发放2015年至2018年不在岗期间的取暖补助费，不违反该文件规定，也不违反法律规定，故蔚北方要求支付2015年至2018年12月31日不在岗期间的取暖补助费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决：一、吉林前郭塔拉粮食收储库于本判决生效后支付蔚北方2011年1月至2013年6月14日期间的工龄工资9,540元；二、驳回蔚北方其他诉讼请求。本院二审期间，蔚北方申请证人刘占宇出庭作证，证明其与蔚北方是亲属关系，曾与塔拉粮库主任杨雨锋联系蔚北方上班的问题，杨雨锋告知可以不上班。蔚北方质证无异议，塔拉粮库质证有异议，证人是蔚北方的亲妹夫，与蔚北方有直接利害关系，不能作为单独认定案件事实的依据，对证人证实事实不认可。塔拉粮库没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：1.蔚北方要求塔拉粮库支付2013年6月15日至2018年12月31日期间的福利待遇工资应否支持；2.蔚北方要求塔拉粮库支付2015年至2018年不在岗期间的取暖费应否支持。经本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，1.中航国际粮食收储有限公司中航粮储（2015）21号《关于规范中心库及辖管库员工薪资福利待遇的通知》第五条规定：“凡粮库不在岗职员（包括原领导、中层干部、员工等），仍执行原工资发放标准不变，不享受企业绩效工资和一切福利待遇”。本案中，蔚北方于2013年6月14日被免去主任职务，于同年6月15日起至2018年12月31日未在塔拉粮库岗位工作，属于不在岗职员。蔚北方请求塔拉粮库向其支付2013年6月至2018年12月工资差额249,788.74元，主要体现在“双休日加班、干活加班、值班值宿补贴、工龄工资”等项目上，属于该文件规定不享受企业绩效工资和一切福利待遇，故一审法院未予保护蔚北方该项请求，并无不当。2.中航国际粮食收储有限公司中航粮储（2015）276号《关于辖区粮库发放员工采暖补贴的通知》第一条规定：“发放范围是各粮库在岗员工”。本案中，蔚北方在2015年至2018年间未在岗，不在采暖补贴发放范围内，故其要求塔拉粮库支付其2015年至2018年取暖费补贴13,800元的诉请不符合该文件的规定，一审法院未予保护蔚北方该项请求并无不当。3.吉林省前郭粮食中心库中储粮前粮（2013）004号《关于王中蔚北方同志职务任免的通知》规定：“原塔拉粮库主任蔚北方同志，由于身体原因，不能继续从事粮库繁重的收储业务，经本人提出，中心库领导班子研究决定，免去其库主任职务，关系保留在塔拉粮库，享受主任（正职）工资待遇”。本案中，该文件不能证明蔚北方未在岗可以取得2013年6月15日至2018年12月31日期间的福利待遇工资及2015年至2018年期间的取暖费。并且蔚北方长期未上班未付出劳动，未提供充分证据证明存在法定或约定事由，故对蔚北方的上诉请求不予支持。综上所述，蔚北方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔚北方负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月十二日书记员 金 航