西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6685号原告:王增辉，男，汉族，1982年10月15日出生，住陕西省韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所实习律师。    被告: 西安马道风情餐饮娱乐管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6TYYNQ14。法定代表人：唐葆红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX社，住所地：西安市莲湖区XX街XX号XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码：92610104MA6UTFJQ87。经营者：曹朗平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张纵宇，男，汉族，1995年8月19日出生，住山西省晋中市榆次区级，身份证号：141XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。第三人：陕西安邦置业投资管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000748601578C。法定代表人：王安攀，系该公司经理。原告王增辉与被告西安马道风情餐饮娱乐管理有限公司（以下称马道风情）、西安市莲湖区XX社（以下称阿晋儿旅社）、第三人陕西安邦置业投资管理有限公司（以下称安邦置业）物权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增辉以及委托诉讼代理人高飞、孙祥武，被告马道风情法定代表人唐葆红，委托诉讼代理人王燕华，被告阿晋儿旅社委托诉讼代理人张纵宇到庭参加诉讼，第三人安邦置业经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退位于西安市莲湖区XX园XX巷XX号房屋；2、判令二被告向原告连带支付房屋占有使用费864722元（自2016年10月暂计至2019年7月1日），并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至房屋占有使用费付清为止；3、判令二被告向原告连带赔偿装修损失458333元；4、判令二被告返还侵占的家具、空调、前台设备等物品，价值20000元；5、以上两项合计1323055元，本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日原告与陕西安邦置业投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于西安市莲湖区XX园XX巷XX号房屋，用以经营秦园青年旅社，租期九年，原告以现金及转账方式支付租金283万元。2016年10月被告现马道风情公司无任何理由侵占该房屋并办理工商登记，此后将该房屋出租给西安市莲湖区XX社。原告因公司经营需要多次要求被告从涉案房屋腾退，但被告至今拒不腾退。故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告马道风情辩称：被告不存在侵占所涉房屋的行为，案外人安邦置业投资管理公司是所涉房屋的所有权人，其有权对该房屋行使出租的权利。被告与安邦置业签订了租赁合同，租赁期限自2016年8月10日至2021年8月10日止，合同签订后，安邦置业将房屋交付给被告使用，被告以此申请了营业执照，并按合同约定向安邦置业支付了租金，对房屋的设备进行的更换和改造；原告要求被告赔偿装修损失没有道理，原告与安邦置业之间的纠纷不应向被告索要。被告自2016年8月经营至今，从未有人提出异议，被告取得房屋系从安邦置业租赁，并非非法占有。被告阿晋儿旅社辩称：XX道风情委托经营，与原告没有任何关系。第三人安邦置业经本院公告送达，未到庭参加诉讼。原告王增辉向本院提供以下证据：1、王增辉2014年5月9日与陕西安邦置业投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，以及补充协议。2、银行转账流水和收条两张。3、网络截图和照片。系原告经营的秦园酒店的网上信息，以及实体照片。证明原告与第三人签订了租赁合同，交纳了租金，并实际在涉案房屋经营的事实。被告马道风情对上述证据1质证意见为，该合同和第三人签订，无法核实真假。银行转账真实性认可，款项是转给个人的，并没有转给第三人的记录。原告提供的网络截图，是原告自己的，与被告无关。被告马道风情向本院提供的证据为：1、西安市房产权证，证明本案所涉房屋即莲湖区XX园XX巷XX号房屋的所有权人是陕西安邦置业投资管理有限公司，而非原告；2、房屋出租合同，证明安邦置业公司与唐葆红签订了《房屋出租合同》，将涉案房屋出租给了唐葆红，其行为合法有效；3、委托书，证明2013年12月23日陕西安邦置业公司委托陈小为全权代理其收取涉案房屋租金；    委托书内容为：2013年12月23日，第三人出具委托书，委托陈小为全权代理我单位处理位于西安市莲湖区XX园XX巷XX号XX幢XX号房屋出租经营事宜，并收取租金。4、房屋交接清单，证明房屋租赁合同签订后安邦置业公司将所租房屋交付给被告的事实； 5、收条，证明被告与安邦置业公司的房屋租赁合同交付了租金，履行了合同义务。陈小为出具收条，收到唐葆红交纳2016年12月至2017年12月租金42000元。    原告王增辉质证意见为：房产证无异议，租赁合同有异议，真实性无法确认，租金明显过低，陈小为并不是安邦置业公司的员工，委托时间是2013年12月23日，该段期间是原告在经营秦园旅社的时间，安邦实际控制人吴某某，故对该委托书不认可；证四、真实性无法认可，但是从中可反映出涉案房屋的家具家电是原告方在经营青旅的时候置办的，交接清单没有具体时间，交接清单署名是陈小为，没有委托陈小为代为交接房屋中的家电及家具，故证明目的不认可；收条的真实性不认可，正常收取租金的方式应包含押金，该收条无法证明被告实际支付过房租的情形。也没有银行转账流水，所以不能证明合同实际有效。本院经审理查明的事实如下：王增辉2014年5月9日与陕西安邦置业投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，以及补充协议。合同与协议主要内容为：原告承租陕西安邦置业投资管理有限公司位于西安市莲湖区XX园XX巷XX号房屋，用以经营秦园青年旅社，租期九年，自2014年5月10日起租，合同第三条约定，合同签订后，王增辉向陕西安邦置业投资管理有限公司共计缴纳房租2014年5月10日至2023年5月9日九年房租，共计人民币2830000元。陕西安邦置业投资管理有限公司合同签订人名字为王安华，盖有公章。当日，双方签订补充协议，将合同第三条租金和租金的支付期限与方式变更为陕西安邦置业投资管理有限公司一次性向王增辉收取2015年4月26日至2018年4月26日三年房租，共计人民币1200000元。陕西安邦置业投资管理有限公司合同签订人为吴某某。双方对于实际租赁以及租赁房屋占有情况陈述如下：原告称：原告自2012年4月26日开始租赁。以西安秦园青年旅社有限公司名称经营。2014年5月9日又重新与第三人签订了租赁合同.经营到2015年6月底。其有事离开，将在涉案房屋经营的酒店关门后离开。2016年10月回来后发现酒店被占用。租金支付了283万元，以银行转账方式，交给了吴某某。租金交到了2023年5月9日。租金是按照九年约定的，一次性缴纳的。， 被告马道风情称：2016年看见房主在外墙有张贴出租广告，就联系了安邦公司，2016年8月10日与安邦公司签订了租赁合同，并且办理了营业执照，2016年12月开始经营至今。接手初期，很多人来要账，将原有的一些物品拉走了，被告对房屋重新进行了装修，开始经营至今。依据原告王增辉提供缴纳租金的银行转账流水核实，原告向吴某某转账情况如下：2014年1月29日50000元，2014年5月16日20000元，2014年7月10日50000，2014年7月11日100000元， 2014年7月15日100000元，2014年8月1日5000元，2014年9月2日49000元，2014年9月24日50000元，2014年9月30日20000元，合计金额444000元。2014年9月2日转账50000元，2014年9月5日向王安华转账20000元，2014年9月24日转账50000元，以及李玉强个人2014年5月5日出具收条，收到王增辉租金20000元，2014年5月26日出具的收条，收到秦园酒店40000元。被告马道风情提供缴纳租金的依据:是陈小为出具的收条。原被告均无向第三人陕西安邦置业投资管理有限公司直接缴纳租金的证据。本院认为：原告王增辉与被告马道风情均持有与第三人签订的租赁合同，因第三人安邦置业未到庭参加诉讼，双方亦未提交证据证明对方持有的租赁合同非第三人签订。原被告也均实际占有并使用了涉案房屋，故双方租赁合同均为有效。被告马道风情现实际占有的西安市莲湖区XX园XX巷XX号房屋，系基于与陕西安邦置业投资管理有限公司的租赁合同占有，原告主张被告马道风情在原告租赁期间强行占有该房屋，构成侵权的，理由不足。陕西安邦置业投资管理有限公司在与原告租赁关系未到期情况下，与被告马道风情签订了新的租赁关系，并实际交付房屋使用至今，导致原告未能在合同期限内占有并使用房屋，以及因此引起的法律后果，系原告与陕西安邦置业投资管理有限公司之间的权利义务关系，原告主张被告西安马道风情餐饮娱乐管理有限公司、西安市莲湖区XX社承担侵权责任，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王增辉的诉讼请求。案件受理费 16707.50 元，由原告王增辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年十二月十八日 书   记   员     胡  燕