湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2826行初60号原告:刘仕玖，男，土家族，生于1966年10月23日，住湖北省咸丰县，委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。委托代理人聂铭（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。被告:咸丰县自然资源和规划局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道83号。法定代表人王辉，该局局长。参加诉讼行政机关负责人叶青，该局不动产登记中心主任，班子成员。委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914228267932933168。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路14号。法定代表人杨智安，该公司董事长。委托代理人颜华兵（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。委托代理人朱昌前（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。第三人官琼，女，土家族，生于1969年6月10日，住湖北省咸丰县。原告刘仕玖诉被告咸丰县自然资源和规划局土地行政出让一案。于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘仕玖及其委托代理人聂爱国、聂铭，被告咸丰县自然资源和规划局不动产登记中心主任叶青及其委托代理人沈素敏，第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司委托代理人颜华兵到庭参加诉讼。第三人官琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕玖诉称，原告在咸丰县清坪镇政府拥有一套房屋（房产证号为：咸房权证高私字第××号），被告在未对原告房产进行征收和补偿的情况下，于2013年1月31日将该房产所占土地以480681.6元的价格出让给第三人官琼。2014年6月20日，第三人官琼又将该土地使用权转让给咸丰县世纪兴房地产开发有限公司用于修建商品房，咸丰县世纪兴房地产开发有限公司与本案的审理结果存在利害关系。被告在未履行征收程序的情况下，将土地出让给第三人官琼的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认被告咸丰县自然资源和规划局于2013年1月31日将原告居住房屋所占土地出让给第三人官琼的行为违法。原告刘仕玖为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、咸房权证高私字第××号房产证。拟证明原告在咸丰县清坪镇政府拥有一套房屋，产别为私有房产。证据二、回复。拟证明涉案房产仍登记在原告名下。证据三、国有建设用地使用权成交确认书。拟证明被告在未对原告房产进行征收和补偿的情况下，于2013年1月31日将涉案房产所占土地以480681.6元的价格出让给第三人官琼。证据四、土地使用权转让协议。拟证明2014年6月20日，第三人官琼将出让地使用权转让给咸丰县世纪兴房地产开发有限公司用于修建商品房。被告咸丰县自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉超过法定的起诉期限，原告于2013年就已知晓涉案土地出让给第三人官琼的被诉行政行为，其于2019年8月提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限；二、原告同意涉案土地用于房地产开发，已签订还建合同并实际履行，不存在对其房屋未予以补偿的事实；三、被告作出的被诉土地出让行为程序合法、实体得当。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告咸丰县自然资源和规划局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据一、住房还建合同、协议。拟证明：1、原告于2013年与第三人官琼丈夫的代理人李北松签订住房还建合同，签订合同时已明知官琼竞得涉案土地使用权，原告的起诉超过起诉期限；2、原告自愿与第三人官琼达成还建协议，不存在未对其房屋进行补偿的事实。证据二、咸清政文[2011]16号文件、咸政函[2012]60号文件、土地登记卡及附图。拟证明涉案土地在挂牌出让前已由咸丰县人民政府收回。证据三、咸清政文[2012]41号文件、承诺书。拟证明涉案土地上建筑物拆迁安置由清坪镇人民政府负责。证据四、咸国土资文[2012]237号文件、挂牌出让公告、竞买申请书、竞买资格确认书、承诺书、证明、清坪镇清水塘片区开发协议、现金交款单、国有土地使用权挂牌出让竞买报价单、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同。拟证明：1、被诉土地出让行为程序合法、实体得当，符合土地招拍挂的规定及要求；2、清坪镇清水塘片区开发协议第四条约定由汪武与房屋住户达成安置补偿协议，补偿资金由汪武负责。第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司述称：1、同意被告咸丰县自然资源和规划局的答辩意见；2、咸丰县世纪兴房地产开发有限公司取得的土地使用权是通过转让取得的，不应列为本案第三人。第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司及官琼未向本院提交证据。本院依被告咸丰县自然资源和规划局的申请对（2019）鄂2826民初1719号案件的质证笔录及开庭笔录进行了调取。被告以此证据拟证明原告在庭审中陈述与李北松签订了还建协议，由汪武搞开发，并给原告一年的房租费，2012年腊月签订的协议，原告在该案中陈述的事实，涉案土地在出让前原告已同意其房屋交给第三人拆除进行房地产开发，并以建成的房屋还建补偿。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据一中的住房还建合同及证据四中的清坪镇清水塘片区开发协议的合法性有异议，该证据是双方当事人真实意思表示，且没有违法相关法律法规的规定，对该组证据本院予以采信。第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司认为原告提交的证据四与本案没有关联性，第三人官琼受让出让土地后将其转让给咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，与本案的审理结果存在利害关系，对该证据本院予以采信。原、被告提交的其他证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院均予以采信。经审理查明，2012年4月10日，因机构改革，撤销了清坪镇原清水塘管理区，其办公楼部分用于职工住房，现拟将原办公楼拆除，并向咸丰县人民政府交还该办公楼办公用地373.2平方米的国有划拨土地权。2012年5月30日，咸丰县人民政府决定收回清坪镇人民政府原清水塘管理区位于清坪集镇的373.2平方米的划拨国有建设用地使用权。2012年11月5日，咸丰县清坪镇人民政府向咸丰县人民政府提交关于委托清坪镇人民政府全权处置原清水塘管理区办公楼和清水塘片区开发相关工作的请示，并获批。2012年12月27日，咸丰县国土资源局作出咸国土资文[2012]237号文件，向咸丰县人民政府提交关于清坪镇原清水塘管理区使用的划拨国有建设用地使用权出让供地方案的请示并获批。同日，咸丰县国土资源局作出咸国土挂告字[2012]019号国有建设用地土地使用权挂牌出让公告。2013年1月28日，汪武（第三人官琼丈夫）与咸丰××清坪镇人民政府签订清坪镇清水塘片区开发协议。同日，汪武将地上房屋拆迁保证金及国有资产处置费合计130万元交到清坪镇人民政府指定账户。2013年1月29日，第三人官琼向被告咸丰县国土资源局提交竞买申请书。同日，官琼取得竞买资格确认书。2013年1月31日，官琼与被告咸丰县国土资源局签订国有建设用地使用权成交确认书，确定官琼竞得位于清坪集镇街上，编号为咸国土挂告字[2012]019号的国有建设用地使用权，成交地块土地面积为373.2平方米。2013年3月9日，官琼与被告咸丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年6月20日，官琼与咸丰县世纪兴房地产开发有限公司签订《土地使用权转让协议》，将坐落在清坪镇清坪街上所属面积为373.20平方米国有出让土地使用权转让给第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司进行房地产开发。另查明，原告刘仕玖与李北松（第三人官琼丈夫汪武的代理人）签订了《住房还建合同》，约定在原告住房所在楼房（原清水塘管理区办公楼）被开发商开发还建后，原告获得与原住房等面积的住房。案涉土地上原告的房屋已被拆除，2016年第三人咸丰县世纪兴房地产开发有限公司已在案涉土地上建成了商品房，原告对此一直都是知情的。本院认为，本案被诉行政行为发生在2018年2月8日以前，根据新旧司法解释在时间衔接时应倾向于保护当事人诉权的基本原则，本案应继续适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告刘仕玖在法庭调查阶段陈述“协议是我们本人签订的，拆房子、修房子我都知道，2016年房子已经建成”。故原告至迟于2016年就应当知道被诉行政行为的存在，其于2019年8月6日向本院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。原告诉称本案因涉及不动产的行政行为，应适用20年的起诉期限，该起诉期限适用于公民不知道行政行为内容的情况下，本案原告知道被诉行政行为的应适用2年的起诉期限，原告诉称的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘仕玖的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘仕玖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院审 判 长 冉    隆    胜人民陪审员 袁居林人民陪审员田新光二〇一九年十二月十二日书 记 员 王    君    娥