江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：霍云芬，女，1961年9月29日出生，汉族，住常熟市。原审被告：郭培箭，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：王健，男，1991年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人霍云芬、原审被告郭培箭、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保财险苏州分公司上诉请求：1.撤销常熟市人民法院（2019）苏0581民初5551号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：霍云芬在交通事故中所受伤害为肩关节脱位伴臂丛神经部分性损伤，结合其阅片记录及前期上诉人对霍云风伤残情况的核实，该伤情不能构成十级伤残。上诉人在一审中申请进行重新鉴定，但一审法院不予准许。被上诉人霍云芬、原审被告郭培箭、王健均未作答辩。霍云芬向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿损失153099.22元。一审法院经审理查明：2018年3月17日7时20分，郭培箭驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇陈塘村村道由西向东行至淼北路路口左转弯时，影响了在行驶的霍云芬驾驶的无号牌二轮电动车（乘员霍凤金）致霍云芬和霍凤金摔倒受伤，二轮电动车损坏。同年4月3日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭培箭、霍云芬均应负该事故的同等责任，霍凤金不负该事故的责任。霍云芬事故后即至常熟市第二人民医院治疗，诊断为：肩关节痛、肩关节脱位，霍云芬于同年5月30日至上述医院所作的肌电图显示：右侧臂丛神经部分性损伤。同年12月19日，霍云芬委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养时限等事项进行了鉴定，2019年1月18日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：霍云芬因交通事故致右肩关节脱位伴臂丛神经部分性损伤，目前遗留右肩关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。审理中，霍云芬认为其因交通事故造成损失有医疗费18556.22元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费283元、鉴定费3060元，合计153099.22元，由人保财险苏州分公司赔偿。霍云芬表示：霍凤金伤得较轻，无需为她预留交强险份额。事故前，其在常熟市旭荣针纺织有限公司从事临杂工工作已有八九年，每月上班27、28天，工资100元/天。事故后，其未去公司上班，工资也停发了。霍云芬向法庭提交了上述公司的证明，霍云芬还申请证人霍凤金、上述公司法定代表人顾文燕出庭作证，霍凤金表示：其事故中伤得较轻，无需为其预留交强险份额；顾文燕表示：霍云芬在其公司从事临杂工工作已有几年，每月上班26、27天，工资100元/天。事故后，霍云芬未来其公司上班，其公司也停发了工资。经庭审质证，霍云芬、郭培箭、王健对霍凤金、顾文燕证言没有异议，人保财险苏州分公司对上述证言不认可。对霍云芬主张的各项费用，郭培箭没有异议，王健表示其不应赔偿，人保财险苏州分公司则表示：医疗费要求依法认定，营养费要求按30元/天标准计算，护理费要求按80元/天标准计算，交通费没有异议，鉴定费不承担，其余费用不认可。各方均同意对人保财险苏州分公司重新鉴定申请在咨询法医意见后根据法医意见确定是否启动重新鉴定程序。经对一审法院法医进行咨询，法医表示：根据案卷中现有病历资料所记载的伤情，结合就诊治疗情况，对照相关评定标准，经分析本案司法鉴定意见书，常熟市第一人民医院司法鉴定所评定伤情为十级伤残应是合理的。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、报告单、票据、司法鉴定意见书、证明及本案庭审笔录、证人证言、法医咨询笔录等证据证实。一审法院认为：本案中，交警部门认定郭培箭、霍云芬均负事故的同等责任，霍凤金不负事故的责任并无不当，予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对霍云芬的损失，根据当事人在本起事故中的过错，霍云芬可减轻郭培箭30%的赔偿责任，由郭培箭按照70%比例对霍云芬的损失予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和商业险，本起事故虽造成霍云芬及霍凤金两人受伤，霍凤金表示无需为其在交强险限额范围内预留份额，故霍云芬的损失应先由人保财险苏州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险苏州分公司按照70%比例在商业险限额范围内予以赔偿。对人保财险苏州分公司要求对伤残等级重新鉴定的意见，根据法医意见，不予准许。霍云芬所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，霍云芬主张18556.22元，根据提交的病历及票据等材料，认定为18441.22元。关于营养费，霍云芬主张3000元，结合法医意见，予以认定。关于护理费，霍云芬主张10800元，按照100元/天标准，结合法医意见，认定为9000元。关于误工费，霍云芬主张18000元，根据其收入及误工情况，结合法医意见，认定为15386元。关于残疾赔偿金，霍云芬主张94400元，根据伤残情况，予以认定。关于精神损害抚慰金，霍云芬主张5000元，根据伤残情况，予以认定。关于交通费，霍云芬主张283元，并无异议，予以认定。关于鉴定费，霍云芬主张3060元，人保财险苏州分公司认为该费用不应由其负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对人保财险苏州分公司的抗辩意见不予采纳。霍云芬提交了相关票据，予以认定。综上，霍云芬的合理损失合计148570.22元，其中，医疗费、营养费21441.22元，由人保财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费124069元，由人保财险苏州分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿11万元，人保财险苏州分公司合计在交强险限额项下赔偿损失12万元，不足部分28570.22元，由人保财险苏州分公司在商业险限额范围内按照70%比例赔偿19999.15元，故人保财险苏州分公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿损失总计139999.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、人保财险苏州分公司赔偿霍云芬因交通事故造成的各项损失共计人民币139999.15元，于判决生效后十日内履行。二、驳回霍云芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取583元，由霍云芬负担50元，由郭培箭负担533元。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于霍云芬的伤残等级。在本案诉讼之前，霍云芬委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残程度等事项进行了鉴定。该司法鉴定所就霍云芬的伤残程度出具的鉴定意见为：霍云芬因交通事故致右肩关节脱位伴臂丛神经部分性损伤，目前遗留右肩关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残。常熟市第一人民医院司法鉴定所具有司法鉴定许可证，其鉴定人员具备执业资格，该所在鉴定过程中，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合体格检查，按照《法医临床检验规范》进行检验，其鉴定结论依据充分，且委托鉴定程序亦不违法。人保财险苏州分公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供其他相反证据否定上述鉴定意见，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人人保财险苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十二月十二日书记员 林晨晖