广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30102号上诉人（原审原告）：深圳市君诚教育科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路南天辉大厦荣信客公寓一楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGMAA1E。法定代表人：沈元成,经理。委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖（坪山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国宏消防工程集团有限公司深圳宝安分公司，住所地：深圳市宝安区新安街道21区兴华二路文化大楼87-3号，统一社会信用代码:91440300MA5DGP2N4J。负责人：叶考浩。委托诉讼代理人：郑根武，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国宏消防工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市洋河路31号院内，统一社会信用代码:91370900690639791M。负责人：周日华，总经理。委托诉讼代理人：郑根武，系国宏消防工程集团有限公司深圳宝安分公司员工。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。上诉人深圳市君诚教育科技有限公司（以下简称君诚公司）与上诉人国宏消防工程集团有限公司深圳宝安分公司（国宏宝安分公司）因双方及被上诉人国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君诚公司向一审法院起诉请求：1.国宏宝安分公司、国宏公司因未按合同约定日期交付消防审验合格证向君诚公司支付违约金20万元；2.国宏宝安分公司、国宏公司因未按期交付消防审验合格证赔偿君诚公司两个月租金损失共计421190元；3.由国宏宝安分公司、国宏公司承担本案一切费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国宏宝安分公司、国宏公司应自判决生效之日起十日内向君诚公司支付违约金35500元；二、驳回君诚公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由国宏宝安分公司、国宏公司负担286元，由君诚公司负担4720元。君诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判国宏宝安分公司、国宏公司支付君诚公司违约金20万元；2.本案一、二审诉讼费用由国宏宝安分公司、国宏公司承担。上诉理由：一、君诚公司于2018年6月10日取得幼儿园名称核准后已及时告知国宏宝安分公司，一审法院依据国宏宝安分公司提交的微信记录，推定国宏宝安分公司于2018年9月8日才收到名称核准，认定事实有误。双方于2018年1月21日签订《消防工程施工合同》，由国宏宝安分公司承包深圳市后瑞幼儿园消防改造报建工程。承包方式为按承包范围包人工、材料、工期、质量、安全、文明施工及包取得合法消防手续。2018年1月22日，双方又签订一份补充合同，国宏宝安分公司于合同第二条中承诺，在提交名称核准之后120天内交给最终的消防审验合格证，如有特殊情况可顺延15天；如不能，则延迟1天扣1000元。2018年6月10日，君诚公司取得《民办非企业单位名称预先核准通知书》后，除电话通知外，员工程X伦亲自将复印件交给现场监工闫X。一审法院仅依据国宏宝安分公司提交的微信记录，推定于2018年9月8日为收到名称核准之日，与事实不符。二、一审法院没有按补充合同约定认定国宏宝安分公司应当承担全部违约责任并酌定违约金的适用标准，法律适用有误。按照双方《消防工程施工合同》的约定是由国宏宝安分公司包工包料、包取得消防许可证，一切施工行为均是国宏宝安分公司实施。国宏宝安分公司不能按补充合同约定的时间提交消防合格证应当承当违约责任，并按补充合同的约定应支付违约金每天1000元。一审法院没有查明国宏宝安分公司施工过程中存在的许多违约行为，却认定双方各有过错，均应对消防验收延迟承担相关的责任，并酌定按每天500元支付违约金，处理有误。国宏宝安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判国宏宝安分公司无须向君诚公司支付违约金35500元；2.判令君诚公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定的工程逾期时间及延期责任完全错误。根据补充合同第二条约定，如有特殊情况可顺延15天，但一审法院对此顺延时间未予以计算。消防验收合格证书是2019年2月28日取得。当日，国宏宝安分公司就已告知了君诚公司，该消防验收合格证书在公安消防网上也是完全公开可查询的。因此，2019年2月28日为国宏宝安分公司已完成交付成果的时间，且君诚公司也一直在使用涉案工程。根据《工程施工合同》第10.2条约定，因甲方（君诚公司）的原因造成窝工、停工时，甲方按实际天数顺延工期。本案中，国宏宝安分公司提交了大量的证据充分证明工期延误完全是君诚公司造成的，与国宏宝安分公司无关，比如：2018年12月20日，（2018)第0147号消防验收意见书中提及的第1-5项、7-12项等等，均是属于君诚公司的责任，且国宏宝安分公司在微信中及时要求君诚公司进行整改，但君诚公司一直未能及时整改。再如，2019年2月1日，（2019)第0073号消防验收意见书中提及的第1-4项、6-7项楼梯下设功能房等等，君诚公司仍未整改完毕，直接导致消防验收延迟，责任在于君诚公司。但一审法院却以双方缺乏协调，未能及时配合为由，认为双方各有过错，完全是主观臆断。国宏宝安分公司在微信中多次通知其整改，君诚公司不予整改，不可能要求国宏宝安分公司帮其完成。针对君诚公司的上诉，国宏宝安分公司、国宏公司的答辩意见与国宏宝安分公司的上诉意见一致。针对国宏宝安分公司的上诉，君诚公司辩称：双方于2018年1月21日签订《消防工程施工合同》，约定由国宏宝安分公司包工期、保质量、包取得合法的消防手续；在补充合同中国宏宝安分公司承诺名称核准之后120天内取得最终的消防审验合格证。国宏宝安分公司在2018年6月10日取得名称核准后的120天时间内仍不能取得消防验收合格证，应承担一天1000元的违约责任。二审经审理查明：关于工程款，国宏宝安分公司已经另行提起了诉讼，涉及工程款的相关事实属于该案的审查范围，本案无需对工程款相关事实予以认定，对一审判决就工程款所查明的相关事实，本院不予确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、一审法院所认定的逾期提交消防验收合格证的天数是否正确；二、逾期提交消防验收合格证的原因是什么，责任应当如何认定。关于第一个争议焦点。在本案中，君诚公司未能举证证明其在名称核准通过后第一时间将该情况通知了国宏宝安分公司，国宏宝安分公司也未能举证证明其在消防验收通过后第一时间将消防验收合格证交给了君诚公司。在此情况下，一审法院根据双方的微信聊天记录，推定国宏宝安分公司最迟于2018年9月8日知道君诚公司名称核准通过，国宏宝安分公司最迟于2019年3月19日将消防验收合格证交给了君诚公司，进而认定逾期提交消防验收合格证的天数为71天，并无不当。关于第二个争议焦点。在本案中，君诚公司称2018年12月20日和2019年2月1日这两次消防验收意见书中所指出的所有需要整改的问题均属于国宏宝安分公司的施工范围，之后也是由国宏宝安分公司完成整改并最终通过消防验收。但从上述两次消防验收意见书所指出的需要整改的问题来看，“与相邻建筑防火间距不足，与设计图纸不符”、“B栋楼梯下设有功能房”、“教室墙面装修材料与设计不符，且未能提供检测报告”、“A栋四楼工程未完工”、“一楼现场与竣工图不符”等问题明显不属于消防工程范围，君诚公司在本案中既未举证证明其将上述工程承包也交由国宏宝安分公司施工，也未举证证明上述两次消防验收意见书所指出的问题是由国宏宝安分公司完成整改。一审法院认定双方对于前两次未能通过消防验收，迟延取得消防验收合格证均有过错，酌情将约定的违约金标准由每日1000元调整为500元，较为公平合理。综上，双方的上诉请求不能成立，均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4987.5元（已由深圳市君诚教育科技有限公司预交4300元，由国宏消防工程集团有限公司深圳宝安分公司预交687.5元），由双方按照各自预交的数额负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十二月十九日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。