山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书 (2019）晋1181民初1525号原告：孙某，男，汉族，1979年10月16日生，山西省孝义市振兴街办中辛安村人。公民身份证号：×××。原告：陈某，男，汉族，1968年9月27日生，山西省汾阳市阳城乡田屯村三区黄街居民，现住本村。公民身份证号：×××二原告委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师，一般授权。二原告委托诉讼代理人：王某，山西前广律师事务所律师，一般授权。被告：董某，男，1966年3月14日生，汉族，浙江省宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村人，现住本村。公民身份证号：×××。被告：韩某，男，1963年10月5日生，汉族，安徽省肥东县桥头集镇大韩村朝南袁组居民，现住孝义市安居街同乐苑小区5号楼2单元201。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司（简称:人寿财险孝义支公司）。住所地：孝义市振兴东街。统一社会信用代码：×××。  负责人：解东峰        职务：经理 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（简称：人寿财险吕梁支公司）。住所地：离石区龙凤北大街吕建北侧。统一社会信用代码：×××。负责人：王东福      职务：总经理二被告保险公司委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。原告孙某、陈某诉被告董某、韩某、被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，被告人寿财险吕梁支公司、人寿财险孝义支公司向本院申请重新鉴定，2019年11月6日，鉴定程序结束，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及二原告的委托诉讼代理人张某、王某，被告韩某的委托诉讼代理人杨某、被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼，被告董某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某、陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告各项损失共计201073.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日16时00分许，原告驾驶晋KBQ017奥迪牌小型轿车(车载陈某)沿大众路由北向南行驶至与田屯村十字路口处左转弯时，与前方对向被告董某驾驶的晋AUB222别克牌小型普通客车(车载韩某)发生碰撞，造成陈某、韩家文受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，汾阳市公安局交警大队出具了第201704133号交通事故认定书认定：原告孙永钢负本起事故的同等责任，被告董某负本起事故的同等责任。2017年7月10日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定原告孙某所有的晋KBQ017奥迪牌小型轿车车辆损失为134416元。2017年12月17日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定：原告陈某外伤致头皮撕脱伤，现遗有额部至右眉弓、右眼上睑长10cm皮肤伤口瘢痕，评定为十级伤残。另被告驾驶的车辆在第三、第四被告处投保交强险和商业险，其应在承保范围内承担责任。现原告为维护合法权益依法起诉，请人民法院秉公判决。原告针对其主张向本院提供以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故事实及事故责任划；3、事故车辆保单二份，证明事故车辆投保情况；4、原告陈某及妻子、父母亲的身份证、户口本复印件，汾阳市阳城乡田屯村证明一份，证明原告陈某被扶养人情况；5、陈某的房屋租赁合同，证明原告陈某赔偿标准应该按照城镇居民标准赔付；6、山西省汾阳医院住院票据一支，住院病历一份，证明原告住院治疗及医药费支出情况；7、司法鉴定中心伤残鉴定意见书，证明原告伤残等级；鉴定费票据1支，证明支出鉴定费情况；8、山西省汾阳市司法鉴定意见书一份，证明孙某车损情况；鉴定费票据一支，证明车损鉴定费支出情况；9、原告孙永刚与孝义市旺顺驾校购车协议一份，严文举与旺顺驾校购车协议一份，严文举身份证复印件，证明事故车辆所有人是孙某；10、证人证言，证明陈某在城区工作，月工资6000元。被告董某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告韩某辩称：被告董某是被告韩某雇佣的司机，事故车辆在人寿保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司予以赔付；诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司辩称：1、孝义市支公司在交强险限额内予以赔付，吕梁支公司在三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告韩某、被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司未向本院提交证据。本案审理中，经被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告陈某的伤残等级进行鉴定，结论：陈某因交通事故头部外伤后遗留额部皮肤10.5cm条状瘢痕构成十级伤残。本院委托南京金典保险公估有限公司对车牌号晋KBQ017车辆损失进行了鉴定，结论：车牌号晋KBQ017车辆损失金额为114585元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对相关证据进行了证据交换及质证，被告人寿财险孝义支公司、人寿财险吕梁支公司对原告提供的证据1-4真实性均无异议；对证据5的房屋租赁合同认为第二份租赁合同没有签订时间，也没有租房交费证明；对证据6认可；对证据7-8认为应以新的鉴定意见为准；对证据9请求法庭确认；对证据10不予认可，应提供工资流水、纳税证明。被告韩某的质证意见与保险公司相同。原被告对山西医科大学司法鉴定中心所做的陈某的伤残鉴定及南京金典保险公估有限公司所做的车损鉴定均无异议。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：晋KBQ017奥迪牌小型轿车原系严文举所有，后经孝义市旺顺驾校出卖给原告孙某。晋KBQ017奥迪牌小型轿车车主为被告韩某，该车在被告人寿财险孝义支公司投保交强险，在人寿财险吕梁支公司投保50万的商业三者险，事故发生在保险期间。2017年4月24日16时00分许，原告孙某驾驶其所有的晋KBQ017奥迪牌小型轿车车载原告陈某沿大众路由北向南行驶至与田屯村十字路口处左转弯时，与前方对向被告董某驾驶的晋AUB222别克牌小型普通客车车载被告韩某发生碰撞，造成原告陈某、被告韩某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年5月5日，汾阳市公安局交警大队出具第201704133号交通事故认定书认定：孙某负本起事故的同等责任，董某负本起事故的同等责任，陈某、韩某在本起事故中无责任。事故发生当日至2017年5月6日，原告陈某在山西省汾阳医院住院治疗12天，被诊断为：头部外伤综合征，花费医疗费13266.44元。2017年7月10日，经山西省汾阳司法鉴定中心（2017）估字第025号鉴定意见：悬挂晋KBQ017奥迪轿车在价格鉴定基准日的车损估价为人民币134416元。原告孙某花费鉴定费5000元。2017年12月17日，经山西省汾阳司法鉴定中心（2017）临鉴字第269号鉴定意见：原告陈某外伤致头皮撕脱伤，现遗有额部至右眉弓、右眼上睑长10cm皮肤伤口瘢痕，评定为十级伤残。原告陈某支付鉴定费1500元。本案审理中，经重新鉴定原告陈某构成十级伤残。车牌号晋KBQ017车辆损失金额为114585元。另查明：原告陈某现在孝义市翠峰苑租房居住，且居住已满一年。原告陈某的被扶养人为：父亲陈学俭，现年72周岁，母亲封礼云，现年69周岁，均系汾阳市阳城乡田屯村村民，夫妻二人共生育一子一女。综上，原告孙某的损失为：车损金额114585元，鉴定费5000元，共计119585元。原告陈某的损失为：医疗费13266.4元，营养费以住院天数计算为50元×12天=600元，住院伙食补助费为100元×12天=1200元，护理费以居民服务业标准计算为46693元÷365天×12天=1535.11元，误工费结合其伤情以居民服务业标准酌情计算60天为46693元÷365天×60天=7675.56元，伤残赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算为31035元/年×20年×10%=62070元，精神损害抚慰金为3000元，被扶养人陈学俭生活费为（9172元×8年÷2人+9172元×11年÷2人）×10%=8713.4元，鉴定费1500元，以上费用共计99560.47元。本院认为，原告陈某提供的证据能够证明原告在城区居住一年以上，因此原告陈某的损失应当按照城镇居民标准进行计算。本起事故发生后，汾阳市公安局交警大队出具的交通事故认定书认定：孙某负本起事故的同等责任，董某负本起事故的同等责任，陈某、韩某在本起事故中无责任并无不当，本院予以认定。事故车辆晋AUB222别克车在被告人寿财险孝义支公司投保交强险，在人寿财险吕梁支公司投保50万的商业三责险，事故发生在保险期间。故原告的损失应由被告人寿财险孝义支公司首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告人寿财险吕梁支公司在商业三者险范围内按同等责任比例进行赔偿。二原告的损失经重新鉴定，应以重新鉴定结论进行计算。原告孙某的损失为119585元，应由被告人寿财险孝义支公司在交强险限额内赔付其车损2000元，剩余损失117585元，除去鉴定费5000元为112585元，由被告人寿财险吕梁支公司在商业三者险限额内承担50%为56292.5元，鉴定费5000元由被告韩某承担50%为2500元。原告陈某的损失为99560.47元，应由被告人寿财险孝义支公司在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费等10000元，伤残赔偿金等82994.07元。以上费用共计92994.07元。原告陈某的剩余损失为6566.4元，除去鉴定费1500元为5066.4元由被告人寿财险吕梁支公司在商业三者险限额内承担50%为2533.2元，鉴定费1500元由被告韩某承担50%为750元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险赔偿限额内给付原告孙某赔偿款2000元，给付原告陈某赔偿款92994.07元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁支公司在商业三者险赔偿限额内给付原告孙某赔偿款56292.5元，给付原告陈某赔偿款2533.2元，于判决书生效后十五日内付清。三、被告韩某给付原告孙某鉴定费2500元，给付原告陈某鉴定费750元，于判决书生效后十五日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                              审判员 马 月 萍                              二〇一九年十二月九日                              法官 助 理李 冬 姣                               书 记员梁 舒 棠