河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4432号原告：杜新苛，男，汉族，1971年3月18日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：陈亚飞,男，回族，1986年12月8日出生，住扶沟县。被告：李萌萌，女，汉族，1990年1月14日出生，住扶沟县。二被告委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。原告杜新苛诉被告陈亚飞、李萌萌民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1621民初3791号民事判决，陈亚飞、李萌萌不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院。2019年11月28日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5350号民事裁定，撤销（2019）豫1621民初3791号民事判决将本案发回重审。本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新苛及其委托诉讼代理人韩红伟、被告陈亚飞及陈亚飞、李萌萌的共同委托代理人梁全友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜新苛向本院提出诉讼请求：要求陈亚飞、李萌萌尽快返还杜新苛借款本金90000元及利息（自2019年10月12日至还清之日止，按借款本金90000元，年利率6%计算）。案件受理费由陈亚飞、李萌萌承担。事实及理由：杜新苛在扶沟县承包农网改造过程中，与陈亚飞相识。后陈亚飞、李萌萌因急需资金向杜新苛借款90000元。杜新苛于2016年3月16日将该90000元钱转账到李萌萌账号为62×××65的账户上。现经杜新苛多次催要，陈亚飞、李萌萌均以各种理由至今未返还。陈亚飞、李萌萌的行为侵犯了杜新苛的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请。陈亚飞辩称，陈亚飞与杜新苛之间不存在民间借贷关系，陈亚飞、李萌萌从未向杜新苛借过款，杜新苛起诉不属实。2016年3月16日，杜新苛向李萌萌账户转款90000元，系杜新苛向陈亚飞支付的工程介绍费，并不是借款。杜新苛没有提供借条或者欠条证明借贷关系存在。在杜新苛向陈亚飞转款之前，杜新苛与陈亚飞根本不认识。杜新苛向陈亚飞出借90000元，而不要求陈亚飞向其出具任何借款凭证，明显不符合常理。从2016年3月16日杜新苛向陈亚飞转款至起诉，已相隔3年以上，如陈亚飞真正向杜新苛借款，杜新苛并未向陈亚飞催要，已超过诉讼时效。李萌萌辩称，李萌萌只是名义上的收款人，杜新苛转款账户的银行卡一直由陈亚飞保管，李萌萌对该银行卡收款和支取情况均不知情，不应当承担偿还借款的责任。为证明其主张，杜新苛向本院提交如下证据：证据1、交易明细清单一份。证明2016年3月16日，杜新苛向陈亚飞指定的李萌萌账户转账90000元。证据2、杜新苛与陈亚飞的聊天截图。证明陈亚飞承认欠杜新苛钱，2019年1月29日杜新苛向陈亚飞催要借款，并未超过诉讼时效。证据3、证人常某、刘某出庭作证。证明涉案款项是陈亚飞、李萌萌借杜新苛的款。证据4、陈亚飞、李萌萌的上诉状一份。证明陈亚飞、李萌萌上诉时称涉案90000元系工程转让费，而陈亚飞提交的二位证人赵某、徐某出庭作证，证明的涉案90000元是工程介绍好处费，相互矛盾，证人所作证词是虚假的。陈亚飞对杜新苛提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，陈亚飞认可90000元的转账，当时该笔转账是杜新苛向陈亚飞支付的介绍费，并不是借款。对证据2的真实性无异议，对证明目的的异议是，该聊天记录系2019年1月28日杜新苛请求陈亚飞帮忙向公司催要工程款，陈亚飞没有答应和回复。2018年1月29日，杜新苛直接发信息要求陈亚飞还款，陈亚飞在该聊天记录中根本不承认欠杜新苛有借款或其他欠款，该聊天记录不能达到杜新苛的证明目的，反而能说明杜新苛催要工程款受阻后，心存歹念，故意编造陈亚飞欠其借款的事实，借机以不存在的借款向陈亚飞进行催要。如果陈亚飞真正欠杜新苛借款，杜新苛在2018年1月28日的聊天记录中会明确提出要求陈亚飞偿还借款，而不是在聊天记录中要求陈亚飞帮忙向公司催要10000元工程款先过年。对证据3的异议是，证人常某所陈述内容不属实，陈亚飞也从来没有在电话中与杜新苛沟通过转90000元的事情。证人常某与杜新苛不但是同一村的村民，还是杜新苛干农网改造工程所雇佣的工人，与杜新苛之间有一定的利害关系，其所出庭陈述的证言明显是虚假的。证人刘某并没有直接听到杜新苛与陈亚飞所谓的通话内容，只是听杜新苛所陈述的经过，其出庭陈述没有证据效力，且刘某系杜新苛雇佣的工人，与杜新苛存在利害关系。对证据4的真实性无异议，工程转让费和工程介绍好处费均属于转让方或者介绍方将工程让与承接方所收取的费用，只是叫法不同，并无矛盾，更不能以此推断出两位证人的证词虚假。李萌萌对杜新苛提供的证据，发表的质证意见同陈亚飞的质证意见。为证明其辩称，陈亚飞向本院提交如下证据：证据1、杜新苛向陈亚飞出具的承诺书一份。证明杜新苛与陈亚飞之间确实存在工程介绍和转包的关系，双方发生90000元经济往来，是杜新苛向陈亚飞支付的工程介绍费，并不是借款。证据2、微信聊天记录两张。证明2019年1月28日，杜新苛请求陈亚飞帮其向公司催要10000元的工程款用于过年，如果陈亚飞欠杜新苛90000元借款，杜新苛应当在聊天记录中向陈亚飞进行催要，而不是请求陈亚飞帮忙向公司索款，该证据充分说明杜新苛与陈亚飞之间根本不存在借贷关系。证据3、证人赵某、徐某出庭作证。证明杜新苛向二位证人明确陈述过杜新苛是从陈亚飞手中转包的工程，且亲口向证人陈述过向陈亚飞支付过90000元的介绍费。杜新苛对陈亚飞提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，证据1承诺的是有关杜新苛承包农网改造工程的债务，与本案的民间借贷没有关系。证据2、聊天记录中是杜新苛让陈亚飞催要杜新苛承包的工程款，与本案民间借贷没有任何关系，且该聊天记录中陈述的是10000元工程款，而本案涉案金额是90000元，达不到陈亚飞的证明目的。对证据3的异议是，证人赵某、徐某证明的不是同一个事实，赵某证实的是在刘虎和杜新苛的通话中，赵某听刘虎与杜新苛说的，徐某证明的是徐某在给杜新苛干活中听杜新苛所说的，二位证人证明的是两个独立的事实，相互之间没有关联性，且是孤证，没有其他证据相印证。两位证人证言是可变证言，不能对抗杜新苛所提供的书面证据。赵某出庭陈述证实的是90000元，徐某证实交的是100000元，两位证人陈述相互矛盾，不能达到陈亚飞的证明目的。李萌萌未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的杜新苛证据1、交易明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。一、对当事人争议的杜新苛提交的证据2、杜新苛与陈亚飞的聊天截图证明力的分析认定：杜新苛提交的证据2、杜新苛与陈亚飞的聊天截图，陈亚飞对其真实性予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认。陈亚飞对该证明目的有异议，从该聊天截图的内容来看，并没有陈亚飞直接认可欠杜新苛90000元借款的内容，对其证明力，本院不予确认。二、对当事人争议的杜新苛提交的证人常某、刘某出庭作证证明力的分析认定：证人常某出庭陈述：“2016年杜新苛承包农网改造工程，我和杜新苛一起去工地看看，回来的路上杜新苛开着免提接电话，电话那边有人给说要借90000元，我问杜新苛是谁打的电话，杜新苛说是亚飞”；证人刘某出庭陈述：“2016年3月份，我和杜新苛去看工程，在杜新苛的车上，亚飞给杜新苛打电话，开的是免提，我当时耳背，没有听清里面说的什么，挂了电话后，我问是谁，干啥的，杜新苛说亚飞说借钱，我问借多少，杜新苛给我说借90000元。”对以上两位证人陈述的内容，陈亚飞不予认可。从证人常某陈述的内容来看，证人常某并不认识陈亚飞，并不知道与杜新苛通话的人是谁，证人常某是从杜新苛口中听说的电话对方是陈亚飞。证人刘某并未听清电话中说的什么内容，其所陈述的内容是从杜新苛口中得知的。且庭审中证人常某、刘某均陈述是杜新苛在农网改造工程中雇佣的工人，证人常某、刘某与杜新苛有利害关系。对证人的陈述，杜新苛未提交其他证据相印证。对杜新苛提交的证人常某、刘某出庭作证的证明力，本院不予确认。对当事人争议的陈亚飞提交的证据3、证人赵某、徐某出庭作证的证明力的分析认定：证人赵某出庭陈述：“我认识陈亚飞是通过刘虎认识的，我干的也是农网改造活，因为陈亚飞手中的活比较多，从陈亚飞手中接活需要向陈亚飞交介绍费100000元，我嫌贵，刘虎就给杜新苛打电话，说让我听听别人也是交这么多钱。电话中杜新苛说手中只有90000元，还是借的，另外10000元等工程款结束了再说吧。第二天，我就叫着刘虎找到陈亚飞，把我的100000元的介绍费交给陈亚飞了。”对证人的陈述，杜新苛不予认可。从证人的陈述内容来看，证人所说的杜新苛向陈亚飞交纳90000元介绍费也是听说的，证人本人并未看到，陈亚飞亦未提交其他证据相佐证，对其证明力本院不予确认。证人徐某出庭陈述：“2016年3、4月份，咱县的农网改造刚开始，我通过一个朋友认识陈亚飞。我想干农网改造工程，陈亚飞说要交100000元的介绍费，我说我去问问同行，看别人干的要不要交介绍费。2016年4、5月份时，我有一个机械可以打孔，通过陈亚飞介绍我认识杜新苛，杜新苛所工作的台区所有的电线杆孔都是我打的，干活过程中，我和杜新苛聊天，提到过这个事，我问他交没有交，他说交了，就是因为这100000元的介绍费，我没有干，我干的机械。”证人陈述是从杜新苛口中听说杜新苛向陈亚飞交纳了介绍费，杜新苛不予认可，陈亚飞亦未提交其他证据相印证，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，杜新苛与陈亚飞通过农网改造工程经人介绍相识。2016年，杜新苛从陈亚飞手中承接了2015年新增农网改造升级工程。2016年3月16日，杜新苛向陈亚飞指定的李萌萌账户转款90000元。本院认为，本案争议的焦点是杜新苛与陈亚飞、李萌萌之间之间是否存在民间借贷关系，陈亚飞、李萌萌是否应当承担返还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杜新苛依据其向陈亚飞指定的李萌萌的账户转款90000元，提起民间借贷诉讼，陈亚飞不予认可。陈亚飞辩称，杜新苛诉称的90000元不是借款，是其为杜新苛介绍工程收取的介绍费。从本案庭审中双方当事人的陈述可以认定，2016年杜新苛从陈亚飞手中承接农网改造工程，并就其承接的农网改造工程向陈亚飞出具承诺书，在杜新苛与陈亚飞的微信聊天中，杜新苛让陈亚飞帮忙向公司催要过工程款。且从杜新苛在庭审中陈述的“2016年3月份的一天，我开车去工地上看农网改造工程看能不能干，陈亚飞给我打电话，说用我90000元钱……当天我就把钱打到陈亚飞提供的账户上了……”，可以认定杜新苛向李萌萌账户转款90000元发生在杜新苛与陈亚飞协商承接农网改造工程之后。因在杜新苛转涉案90000元款项时，杜新苛与陈亚飞存在介绍工程的关系及杜新苛让陈亚飞帮助其催要工程款的事实，杜新苛仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”杜新苛主张其与陈亚飞、李萌萌存在借贷关系，应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。本案中，杜新苛仅就款项的实际交付进行了举证，其仍应就双方存在借款合意进一步举证，但杜新苛未提交证据予以证明其与陈亚飞、李萌萌之间存在借贷合意。依据现有证据，不能认定杜新苛与陈亚飞、李萌萌之间形成了民间借贷法律关系。综上，杜新苛要求陈亚飞、李萌萌返还借款90000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜新苛的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告杜新苛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  范娜娜审判员  王军荣审判员  李祺芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵银芝