广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7250号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴芷青，女，1994年1月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************606。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。原审被告：王学飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************31X。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人吴芷青及原审被告王学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担吴芷青医药费合计19747.33元。事实与理由：1.我国《保险法》规定保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，且本案是侵权纠纷，保险公司并非侵权行为中的任何一方，不应承担诉讼费；2.一审法院认定保险公司承担19747.33元的医疗费用不合理，其中18051.03元只有费用清单，没有正式医疗发票，而且清单上费别一栏显示为社保，故不排除该费用已用社保报销的可能，不应重复赔付；1196.3元的医疗费发票上已载明社保和医保报销，不应重复赔偿；相关发票和用药清单总费用为22271.23元，而一审确认为22771.23元，即有500元的医疗费无依据，不应赔付。吴芷青辩称，其一审提交的证据足以反映费用的支出情况，一审确认本案医疗费用22271.23元与实际相符，保险公司以存在社保报销可能拒不承担无法律依据，且不存在向社保报销的情况，保险公司也应负担本案诉讼费用，一审判决正确，请求予以维持。王学飞述称，根据保险公司、吴芷青的上诉和答辩内容，请求维持一审判决。吴芷青向一审法院起诉请求：判令王学飞向其赔偿交通事故损失20511.16元（医疗费22271.23元、护理费1800元、住院伙食1800元、误工费15165.80元、营养费3000元、交通费1000元，以上合计35037.03元，交强险在限额内承担后，超出部分按30%计算），人寿保险中山支公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月10日0时0分许，王学飞驾驶粤T*****号小型轿车与伍国锐驾驶粤T*****号小型轿车发生碰撞，事后伍国锐弃车逃逸，事故造成王学飞、伍国锐、吴芷青受伤及车辆损坏。交警部门认定伍国锐驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是事故形成的主要原因，由其承担事故主要责任，王学飞驾驶机动车未按标线指示让行，是事故形成的次要原因，由其承担事故次要责任，吴芷青无导致事故发生的过错，不承担事故责任。吴芷青因伤住院治疗18天，诊断为“1.胸骨体骨折；2.左侧多发性肋骨骨折；3.双肺挫伤”等。共花医疗费22771.23元（按照医疗费用发票及用药清单金额计算）。医嘱建议休息101天（其中14天为重复计算）。王学飞驾驶的肇事车辆粤T*****号小型轿车的登记车主为雷庆丰，实际使用人为王学飞。王学飞在人寿保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为王学飞，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审诉讼中，王学飞对交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定有异议，认为事故认定书认定王学飞未按标线指示让行与客观事实不符，王学飞从右侧非机动车道沿花基缺口白色双虚线驶入机动车主路，在黄色双虚线上转弯调头，并让行另一方向车辆，白色双虚线是可以跨越行驶的标线，黄色双虚线是可以调头或越线行驶的标线，事故认定书的认定与客观事实不符；事故发生完全是因为伍国锐超速行驶直接碰撞前面转弯调头的王学飞驾驶的车辆，且事故后逃逸，应由伍国锐承担事故全部责任。就有关问题，一审法院向交警部门调查了解，交警沙溪大队于2019年8月22日出具《案件说明》回复：《中华人民共和国交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，交通信号包括标志、标线、信号灯指示、现场人员指挥信号等。王学飞驾驶机动车从非机动车道驶入机动车道时经过两花基缺口进入主路，两花基缺口间路面有平行双虚线，平行双虚线是减速让行线，表示车辆在此路口应减速让行干道车辆先行。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。关于本案责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，交警部门认定王学飞未按标线指示让行承担事故次要责任，经本院向交警部门调查了解，交警部门回复称王学飞驾驶机动车从非机动车道驶入机动车道时经过两花基缺口进入主路，两花基缺口间路面的平行双虚线是减速让行线，表示车辆在此路口应减速让行干道车辆先行。一审法院认为，王学飞经过减速让行线从非机动车道驶入机动车道内，与机动车道内的车辆发生碰撞，交警认定其未让行承担事故次要责任，有理有据，王学飞对此提出异议，认为伍国锐应当承担事故全部责任，但其未提供充分证据，王学飞该项请求不成立，一审法院不予采纳。一审法院对交警部门认定伍国锐承担事故主要责任，王学飞承担事故次要责任予以认可。伍国锐相对于王学飞驾驶的粤T*****号小型轿车属于法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，吴芷青的事故损失应先由人寿保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，按王学飞承担30%民事责任计算（因王学飞在事故中承担次要责任），由人寿保险中山支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，仍有不足的，由王学飞承担。一审法院对吴芷青的损失认定如下：1.医疗费22771.23元（按照医疗费用发票及用药清单金额计算）。2.住院伙食补助费1800元（以100元/天计算18天，即100元/天×18天＝1800元）。3.营养费500元（按照吴芷青受伤及治疗情况酌情计算）。4.护理费1800元（按照吴芷青的诉求计算）。5.误工费12250元。关于误工时间包括住院18天及医嘱建议休息101天（但其中14天为重复计算即需休息87天）故合共误工105天。关于误工标准，吴芷青要求以3500元/月计算合理，予以认可。故误工费为3500元/月÷30天×105天＝12250元。6.交通费500元（按照吴芷青治疗等酌情计算）。上述第1-3项共计25071.23元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在限额内先承担5000元（交强险医疗费用限额为10000元，另5000元经法院处理已确定赔付给另一伤者伍国锐）。超出限额部分20071.23元，按王学飞承担30%责任计算为6021.37元，未超出商业三者险赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司全部承担。上述第4-6项共计14550元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该赔偿限额，由人寿保险中山支公司全部承担。综上，人寿保险中山支公司应赔偿吴芷青交通事故损失25571.37元（计算方式：5000元+14550元+6021.37元＝25571.37元），按诉求确定为20511.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿吴芷青交通事故损失20511.16元；二、驳回吴芷青对王学飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，减半收取237元，吴芷青已预交237元，由人寿保险中山支公司负担237元。本院查明，本案交通事故发生地点在中山市*********。二审时吴芷青表示面额为18051.03元的住院医疗费发票遗失，确认一审法院多计算了医疗费500元。依本院出具的律师调查令，吴芷青委托诉讼代理律师从相关医院调取了前述18051.03元住院发票存根联复制件，发票显示费用系吴芷青自费，人寿保险中山支公司、王学飞均表示对此复制件没有异议。经查一审判决认定的吴芷青本案医疗费损失总额较其主张的多出500元且无票据支持。一审法院查明的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，现就人寿保险中山支公司的上诉内容分析如下：1.根据一、二审相关证据，足以认定吴芷青上述18051.03元的住院医疗费损失确实存在，一审法院予以认定是正确的；2.由于侵权行为的受害人是否就医疗费损失获得社会保险救济并非免除侵权人相应赔偿责任的法定情形，因此人寿保险中山支公司关于1196.3元医疗费已载明社保报销因而不应再予赔偿的上诉主张不能成立；3.经对当事人诉求及证据的审查和吴芷青的确认，一审判决确实误计医疗费500元，同时明确支持的赔偿数额以吴芷青诉求为限，因此一审判决最终认定的赔偿数额并无错误多计情况，不须调整。人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十二月十八日书记员  禤婕蓉