四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1304号 上诉人（原审被告）：凉山州炬力环能汽车服务有限公司。住所地：四川省西昌市高枧乡团结村安置小区3栋3单元1层1号。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌富临汽车租赁有限公司（原西昌富临环能汽车服务有限公司）。住所地：四川省西昌市城南大道西延线。 法定代表人：唐丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙绍福，男，生于1989年12月，汉族，四川省西昌市人，系西昌富临汽车租赁有限公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人凉山州炬力环能汽车服务有限公司（以下简称“炬力环能公司”）与被上诉人西昌富临汽车租赁有限公司（以下简称“富临公司”）车辆租赁合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人炬力环能公司上诉请求：撤销西昌市人民法院（2019）川3401民初1361号民事判决，改判驳回被上诉人富临公司的全部诉讼请求。本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人签订合同是事实，但被上诉人只交付了9台电车，而不是10台。二、按照合同约定的租赁费和租赁期限计算，9台车的租赁费用合计为5622.00元。由于川Ａ×××××的使用中发生交通事故，上诉人在告知被上诉人后，垫付了修理费及赔偿市政绿化费计20000.00元，该费应在保险公司赔付，但由于被上诉人的不配合、推诿，导致保险公司拒赔，上诉人按合同约定向被上诉人交纳2000.00元／辆保证金，合计18000.00元，另外上诉人已付租金15000.00元，上述三笔费用合计53000.00元，该费用与应付租金及处理违章费5880.00元品迭后，上诉人已不欠被上诉人任何费用。同时，一审中被上诉人主张的租金数额的构成未提供充分证据证明，其应承担举证不能的后果。综上，请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人富临公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、通过上诉人炬力环能公司的上诉理由及陈述的事实来看，对其尚欠答辩人租赁费这一事实是清楚的，只不过是其按照了双方合同的笔误确认的价款，该合同内容是双方合议的书面表达，当合同表达形式与合同意向冲突时，应当遵照双方的实际履行及交易行情等因素来确定。2、上诉人要求对所列费用及当庭陈述的审车费进行扣减无法律事实依据且属另一法律关系，不属于人民法院审理范围。3、原审认定事实清楚，答辩人提交的证据庭审中上诉人法人代表刘强是认可的，请人民法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人富临公司一审起诉请求：1、判令被告向原告支付租赁费人民币（以下币种均为人民币）85800.00元，并以85800.00元为基数按银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年9月1日开始至租赁费清偿之日止的利息；2、判令被告向原告支付处理租赁车辆使用期间产生的违章罚款5880.00元；3、判令被告处理租赁期间使用车辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××）产生的违规及年审超期违规；四、案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实，原告富临公司原名西昌富临环能汽车服务有限公司，2016年9月1日原告与被告签订《电动车租赁合同》，被告向原告租赁7台E70纯电动车、3台T70纯电动车，租赁期限自2016年9月1日开始至2017年8月31日止，双方就租赁价格等相关事项进行了约定，经原告核算被告在租赁期间共欠租赁费用85，800.00元，同时被告在租赁原告汽车期间产生交通违章罚款及处理违章费用共计5，880.00元。 一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在本案庭审中被告明确表示原告已按约定交付了相关车辆，被告应按约向原告支付租赁费，现原告主张被告还欠租赁费85800.00元，被告虽予以否认，但未举证任何已向原告支付相应租赁费的证据，其应承担举证不利的后果，故原告关于支付租赁费及相关利息的诉求，一审法院予以支持。对于原告主张的被告应承担的交通违章罚款及处理违章费用共计5880.00元，原、被告双方对此均无异议，对原告该项诉求一审法院予以支持。关于原告主张被告应处理租赁期间使用车辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××）产生的违规及年审超期违规的主张，被告予以否认，原告的相关证据亦不能充分予以证实，原告对此应承担举证不利的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凉山州炬力环能汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西昌富临汽车租赁有限公司支付租赁费85800元，并以85800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告西昌富临汽车租赁有限公司支付自2017年9月1日开始至租赁费付清之日止的利息；二、被告凉山州炬力环能汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西昌富临汽车租赁有限公司支付交通违章罚款及处理违章费用共计5880元；三、驳回原告的其它诉讼请求。本诉案件受理费2092.00元，减半收取1046.00元，由被告凉山州炬力环能汽车服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理过程中上诉人提交了四组证据，第一组是双方2016年9月1日签订的《电动汽车租赁合同》，证明合同约定Ｅ70电动汽车的租金为每辆每月100.00元，Ｔ70燃油汽车的租金为每辆每月120.00元，且第一、二个月租金为Ｅ7059.00元／辆／月，Ｔ70为79.00元／辆／月，按照双方合同约定，上诉人只应当支付租金5622.00元，一审认定租金错误。合同第五条第一项约定，押金为2000.00元／辆。第二组是《车辆维修结算单》，证明2017年4月10日，因川Ａ×××××（Ｔ70）车辆发动机出现故障，上诉人即按照被上诉人的要求将该车拖至盐源县创城修理厂并多次通知要求被上诉人负责修理但被上诉人均不予理会，致使该车一直停放在修理厂，于2018年6月10日才被被上诉人处工作人员孙绍富取回。第三组是《领取赔款授权书》与《定、核损明细表》，证明川Ａ×××××车辆在租赁期间发生交通事故后，上诉人垫付了修理费以及赔偿市政绿化费用合计2万元，因上诉人不配合理赔，最终导致保险公司拒赔，该损失，应由被上诉人承担。第四组是微信转账记录5份、银行转账明细，证明租赁期间，被上诉人以各种名义另行向上诉人收取了共计79480.00元，该款项至今未退还上诉人，亦未进行租金抵扣，二审法院应当予以认定。 被上诉人质证意见，对第一组证据的租赁合同，三性无异议，但是租赁价格是按日，不是按月计算，是笔误。第二组证据无异议，实际租赁的是9台车。第三组证据三性均有异议，没有公司签章和员工签字，看不出是那一辆车，与案涉车辆无关，无法核实真实性。第四组证据三性均有异议，无原始载体，不知道转款的人是谁，转款目的是什么，钱飞与本案也并无任何关系。明细单不能看出刘强向谁支付什么费用，该证据与本案无关联。 本院认证认为，第一组证据租赁合同，因双方对真实性无异议，本院予以采信，对租赁价格是按日，还是按月计算，本院将结合市场行情综合予以认定。第二组证据，因被上诉人无异议，认可实际租赁的车辆为9台，本院予以采信。第三组证据因属另一法律关系，本院不作认定。第四组证据双方存在争议，本院将结合案件事实与其它证据综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。另查明，合同虽约定是10台车，被上诉人实际交付给上诉人的车是9台，使用过程中因有一台车发生故障进行维修，一台车发生交通事故，最终使用至合同期限结束归还的只有7台车，合同还约定上诉人向被上诉人交纳每台车2，000.00元，合计1.8万元的保证金。合同履行期间上诉人陈述，其交过一笔1.5万元的租金，被上诉人认可该笔租金，但认为该租金是缴纳2017年4月之前的租金，因2017年4月之前的租金是全部支付完毕的。还查明，合同履行期间，上诉人陈述，其向被上诉人付了9万多的款，包含其主张的租金1.5万元和1.8万元的押金。 本院认为，2016年9月1日上诉人与被上诉人签订的《电动汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，故该合同自双方签章之日起即生效，本院予以确认。上诉人称，按照合同约定的“E70电动汽车100.00元/辆*月，T70燃油汽车120.00元/辆*月”的约定，其租金已全部支付完毕，不存在拖欠的问题；被上诉人认为，该约定存在笔误，租金价格不是每月，而是每日的价格。本院结合当地车辆租赁市场行情、炬力环能公司交付租金及保证金分析认为，合同约定的车辆租赁价格确实不符合常理，首先，合同租赁价格与当地普遍车辆租赁价格差距颇大，上诉人不能合理解释；其次，按合同约定价格，一年租金不过万元左右，而上诉人支付的租金及保证金金额已远远超过车辆一年的租金，上诉人不能合理解释超付的原因，故本院对被上诉人提出的车辆租金约定系笔误，应按每日进行计算的抗辩更具合理性、真实性，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案被上诉人向上诉人按合同约定交付了车辆，上诉人使用后应当向被上诉人支付车辆租金，被上诉人的主张符合法律规定，予以支持。上诉人认为，按照合同约定的租金价格，其仅欠付租金5，622.00元，且用保证金、先期交的1.5万租金抵扣后，上诉人已不欠付被上诉人租金。经审查，上诉人所称欠付的租金是按“E70电动汽车100.00元/辆*月，T70燃油汽车120.00元/辆*月”计算得来，而该租金约定因不合常理予以否决，故上诉人称，欠付的租金仅5，622.00元，抵扣后已不欠付租金的理由，本院不予支持。被上诉人主张2017年4月份以前的租金已全部支付完毕，双方认可的1.5万元租金及上诉人交纳的保证金已作为该期限的租金缴纳，其主张的租金85，800.00元，是2017年5月至8月7台车的租金，由于上诉人未举证证明该期限产生的租金已缴纳完毕，且以上诉人自述欠付租金的期限，按照“E70电动汽车100.00元/辆*日，T70燃油汽车120.00元/辆*日”计算，其欠付金额已超过被上诉人主张的租金金额，故被上诉人主张上诉人支付欠付的租金85，800.00元符合客观事实，本院予以支持。 被上诉人一审主张的处理租赁车辆使用期间产生的违章罚款5880.00元，因双方无异议，予以支持。关于被上诉人一审主张的上诉人应处理租赁期间使用车辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××）产生的违规及年审超期违规的主张，一审对此认定正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，092.00元，由上诉人凉山州炬力环能汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 郑 坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴佳琦