河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3842号上诉人（原审原告）马有成，男，汉族，1965年5月3日出生，住河南省汤阴县。被上诉人(原审被告)汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路52号。法定代表人贾晓军，系该县人民政府县长。委托代理人孙利春，系该县人民政府工作人员。上诉人马有成因与被上诉人汤阴县人民政府为确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫05行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人马有成、被上诉人汤阴县人民政府委托代理人孙利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马有成原审诉讼请求：确认汤阴县人民政府拆除马有成养殖场未给予马有成搬迁安置用地的行政行为违法。原审法院经审理查明：马有成系汤阴县韩庄镇部落村村民，在该村北头农村集体土地上建有一处养鸡场。国家建设南水北调中线工程从该养鸡场西侧外约五、六十米通过，该养鸡场位于南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）两侧保护区排污单位综合整治范围。2017年5月27日，汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》，方案要求畜牧畜禽养殖专项整治由属地乡（镇）政府负责组织实施，各乡（镇）人民政府要承担牵头抓总的职责，政府主要领导是第一责任人，负责辖区禁养区养殖场拆除、关闭及限养区规模养殖场粪污治理工作。2017年5月16日，汤阴县韩庄镇人民政府向马有成发出停止养殖和限期关闭通知。2017年5月21日，汤阴县韩庄镇人民政府对马有成养鸡场的房屋及设施、树木等进行了调查登记，马有成在调查登记表上签字认可。后马有成对其养殖的鸡进行了自行处理。2017年6月9日，马有成在该镇政府制作的马有成养殖场拆除补偿表上签字确认，确定的补偿金额为303126.4元。当日马有成的养鸡场被拆除。2017年7月7日，汤阴县韩庄镇人民政府因马有成对补偿提出新的要求又与马有成签订了新的拆除补偿表，给马有成增加了26209元补偿款。马有成签署了养殖场关闭承诺书，并在提交的身份证复印件上载明:此复印件用于养殖场拆除，同意补偿金额。汤阴县畜牧局、汤阴县韩庄镇人民政府及马有成共同签署了韩庄镇南水北调养殖场拆除验收单。2017年7月22日，汤阴县韩庄镇人民政府通过银行向马有成支付了补偿款共计329335.4元。马有成因要求确认汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡规划建设局、汤阴县韩庄镇人民政府拆除其上述养殖场行为违法，于2018年向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年5月31日作出（2018）豫05行初59号行政判决，以汤阴县韩庄镇人民政府拆除马有成养殖场不属于强拆且不违法为由，驳回马有成的上述诉讼请求。马有成不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫行终2264号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：本案争议的焦点有三：一是马有成起诉是否属于重复起诉；二是马有成起诉是否超过法定起诉期限；三是马有成的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。一、关于马有成起诉是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，马有成在提起本案履行法定职责之诉前，虽就案涉养殖场拆除一事于2018年向原审法院提起确认违法之诉，但前诉的被告除汤阴县人民政府外还有另外两个行政主体、诉讼标的为拆除行为、诉讼请求为确认汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡规划建设局工作人员拆除案涉养殖场的行为违法，与本次诉讼的被告、诉讼标的、诉讼请求均不同。因此，汤阴县人民政府主张马有成本次起诉属于重复起诉，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。二、关于马有成起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案中，马有成的诉讼请求是确认汤阴县人民政府拆除马有成养殖场未给予其搬迁安置用地的行政行为违法，而非确认汤阴县人民政府2017年6月9日拆除马有成案涉养殖场行为违法，且该职责属于行政机关依职权主动履行的职责范围。因此，汤阴县人民政府以马有成2017年6月9日已知道案涉养殖场被拆除为由，主张马有成提起本案履行法定职责之诉超过法定起诉期限，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。三、马有成的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。本案中，原审法院已生效的（2018）豫05行初59号行政判决，认定案涉养殖场位于南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）两侧保护区排污单位综合整治范围内，汤阴县韩庄镇人民政府拆除该养殖场前与马有成达成了拆除补偿共识，马有成在相关拆除补偿表上签字确认，该镇政府后通过银行向马有成支付了补偿款329335.4元。因此，案涉养殖场系因上述总干渠两侧保护区排污单位综合整治而被汤阴县韩庄镇人民政府拆除，该镇政府与马有成达成的拆除共识也只是进行货币补偿，且马有成无证据证明汤阴县人民政府征收了案涉养殖场所占的集体土地，或者针对汤阴县韩庄镇人民政府拆除案涉养殖场一事曾承诺给予马有成搬迁安置用地，汤阴县人民政府不具有马有成所诉称的为其安排养殖用地的义务或职责，马有成的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，马有成所诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马有成的诉讼请求。上诉人马有成不服原审判决，提起上诉称：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。汤阴县人民政府对马有成的养殖场所占的集体土地应当作出征收决定而未作出征收决定违法。《国务院关于修改的决定》第四条规定：大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置，应当遵循“以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求”的原则。第五条第三款规定：县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。因此，汤阴县人民政府具有在对马有成的养殖场拆除后，给予马有成搬迁安置用地的法定职责。原审判决驳回马有成诉讼请求，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判确认汤阴县人民政府组织、领导拆除马有成养殖场未给予马有成搬迁安置用地的行政行为违法。汤阴县人民政府答辩称：马有成的养殖场所占土地为租赁地，汤阴县人民政府是否履行对该土地的征收职责对马有成的合法权益不产生实际影响，马有成与诉讼行政行为没有利害关系。生效判决已经确认汤阴县韩庄镇人民政府具体实施了养殖场的拆除行为，汤阴县人民政府不是拆除、安置主体，不具有安排养殖用地的法定职责。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：马有成的诉讼请求为：确认汤阴县人民政府拆除马有成养殖场未给予马有成搬迁安置用地的行政行为违法。对于马有成养殖场所占用土地是否应当征收，不是本案审查范围。《国务院关于修改的决定》第二条规定：大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。马有成养殖场因位于南水北调中线一期工程总干渠(安阳辖区)两侧保护排污单位综合整治范围而被拆除，不属于大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置事项，因此，《国务院关于修改的决定》不能作为确定本案当事人权利义务的法律依据。对于马有成诉请的应当给予其搬迁安置用地事项，汤阴县人民政府没有法定职责；马有成也未提供证据证明汤阴县人民政府具有相应的约定义务。马有成的诉讼请求本院不予支持。上诉人马有成的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马有成负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十二月二十日书记员  金 硕