浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复154号 复议申请人（申请执行人、异议人）：方玉薪，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡毅，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应艳，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应庆福，男，1945年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐秀冬，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 复议申请人方玉薪不服浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）（2019）浙0784执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永康法院在执行申请执行人方玉薪与被执行人胡毅、应艳、应庆福、徐秀冬民间借贷纠纷一案中，方玉薪提出异议，认为永康法院对判决利息计算错误，少计算524521.05元，请求予以更正。 永康法院查明，2014年7月24日，（2014）金永商初字第2047号民事判决判令：一、由胡毅、应艳归还方玉薪借款人民币50万元，并支付利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。由应庆福、徐秀冬对上述款项承担连带清偿责任。该判决书于2014年9月11日发生法律效力。上述民事判决书生效后进入执行程序。永康法院执行局根据款项交付情况，并根据中国人民银行同期同档次贷款（六个月至一年）基准利率的四倍计算利息至2014年10月1日，逾期利息自2014年10月2日计算至2019年1月4日止，利息及逾期付款利息分别为：111333.33元、136062.5元。 永康法院认为，在执行程序中计算利息及逾期利息应依法计算。本案申请执行人提出异议认为该案的执行存在两处错误，其一判决确定的利息计算应计算至2019年1月4日，而不应为2014年10月1日；其次，2019年1月4日之后仍应继续计算逾期利息至2019年9月12日止。关于计算利息的终止日期。（2014）金永商初字第2047号民事判决于2014年9月11日发生法律效力，履行日期为20日，故“判决确定还款之日”确为2014年10月1日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。依该法律规定及上述判决内容，永康法院在执行过程中，确定该案的还款之日为2014年10月1日，即计算利息至2014年10月1日并无不当。关于计算截止日期的问题。申请执行人主张应计算至2019年7月21日，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。故该院计算逾期利息至2019年1月4日合法有据。综上，异议人的请求，证据不足，于法无据，永康法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人方玉薪的异议请求。 复议申请人方玉薪向本院申请复议称，一、胡毅等4人被判决归还复议申请人50万元，并从2013年11月1日按银行同期贷款利率标准四倍计算到判决确定的还款之日止（2014年7月24日判决，加上该款可以推迟二十天内即到2014年8月14日止），被执行人应自2014年8月14日仍未还本付息，开始计算利息，故月息四倍的利息，继续计算到还清之日止，即算到2019年9月22日止。两者相加，即从2014年8月15日起，既要还本50万元，又要按四倍利息约等于月息2%计算。结果为：2013年11月1日起到2019年9月22日止共计6年（差一个半月左右）未付息，到真正执行日，肯定超过6周年，本金50万按月息2%，6周年利息为72万元（尚未包括利滚利：每年收到利息，次月又开始新增为本金了），上述本息合计122万元，而永康法院算“4倍利息款”加本金只有747395.83元，肯定算错，比应付本息少472604.17元。二、判决还判定：如其逾期付款，还应支付双倍利息，即生效后6年，要从2014年8月14日起计算双倍利息，即使以50万元本金计，逾期双倍息按一半即月息1%计算，从2014年8月14日到2019年8月14日，50万*1%*12月*5年，仅双倍计算为30万元逾期利息。三、总结为：前述本金50万元+72万元利息+30万元双倍息=被执行人应付152万元（左右）。永康法院只算为747395.83元，连一半都不到，请复议法院正规计算。永康法院听证后于2019年9月16日作出（2019）浙0784执异80号执行裁定，驳回方玉薪的执行异议请求，属错误。四、复议申请人另外还有本金为6万、228954.04元的两件执行案件。执行过程中，复议申请人收到法院部分执行款时，法院并未告知哪笔款是在哪一案件中交付。不能把另两个案件的执行款都算到复议申请人总收款88.2454万元中，而是要一案一清一结，三个案件就分三次计算。本金为22.8954万元的案件应还总额为61万，本金为6万元的案件应还总额为24万元。五、关于利息计算，一定要按判决书确定的时间算到复议申请人实际收到款息日止，不能以法院拍卖日止。拍卖到手的钱永康法院不交给复议申请人很久，利息损失，谁人负责，难道由法院负责国家赔偿。永康法院执行复议申请人申请的三个执行案件本息之和时，均计算错误，严重损害复议申请人合法利息收入。综上，请求依法予以纠正，维护复议申请人合法获得判决书判定的利息收入。 被执行人应庆福称，一、复议申请人计算的基准利率标准错误。判决书中中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算应当按照一年期的基准利率计算。复议申请人是依据五年期以上的基准利率计算，属于适用法律错误。二、复议申请人在分段计算利息的过程中有重复计算。在每一次计算过程中，最后一天在上一阶段中已经计算，在下一阶段开始的时候又重新计算，属于重复计算。三、复议申请人在计算每日利息时按每年360天计算错误，应当按每年365日计算每日利息。四、复议申请人在计算利息过程中按银行四倍计算，其中一些阶段已经超过法律规定的年利率，即民间借贷中利息和其他费用最多不能超过年利率24%，超过部分法院不予支付。因此，在利息计算超过年利息24%部分利息及迟延履行的利息不能计算。五、复议申请人计算利息的截止日期到2019年7月21日错误。应庆福的房屋经过法院处置，于2018年6月26日成功拍卖100.44万元，购买者已将购房款按规定交到法院，剩余的款项209093.37元于2019年7月16日交到法院。复议申请人可随时领取相应款项。因此针对复议申请人提出执行异议的三个案件中应当有两个案件的本金、利息已全部执行完毕，利息应当计算至100.44万元购房款交至法院止，而最后一个案件应计算至2019年7月16日止。六、方玉薪在2014年—2018年五年内，因放贷的诉讼多达18件，涉案总额达697.41万元，受理法院均为永康法院，仅2014年就有7件，涉案额高达365万元。方玉薪的放贷行为，属未经批准，擅自以营利为目的，向社会不特定对象的经常性贷款业务，众多放贷对象如胡毅、应艳等。根据浙高法〔2018〕192号纪要，方玉薪无疑是职业放贷人。根据（2017）最高法民终647号示范性案例的判词：其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准……违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定……根据合同法第五十二条第四、五项规定……《借款合同》无效。对照二高二部发布《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知，人民法院不但不应支持方玉薪非法得利，而是应该追究其刑事责任。方玉薪与索要非法利息有关的其他违法违规行为还有很多。七、对照方玉薪2019年7月21日的执行异议申请书和2019年9月22日的复议申请书，以（2014）金永商初字第2047号的50万元借款标的额为例：在异议申请书中，自提本息合计为1271916.88元，复议申请书中上升为152万，自相矛盾；复议申请书中，自述“既要还本50万元”，还要“按4倍利息约等于月利率2%计算”，又要“支付双倍利息”，超24%的年利息总额，于法无据，甚至企图“利滚利”。计算利息的起止日期亦是自说自话，于法无据。唯独对（2019）浙0784执异78、79、80号执行裁定中的法律依据，只字不提，但以自称结果推翻之。综上，法院计算得出的执行总金额正确，并未少计算利息。请求驳回复议申请人的申请。 被执行人胡毅、应艳、徐秀冬在复议审查中未发表意见。 本院对永康法院查明的事实予以确认。另查明，（2014）金永商初字第2047号民事判决发生法律效力后，方玉薪申请强制执行，永康法院于2014年11月4日立案执行，案号为（2014）金永执民字第6318号。执行中，永康法院经采取划拨、拍卖措施，分别于2017年10月19日向方玉薪发放执行款45000元，2018年3月8日发放40000元，2019年1月4日发放647454.04元，2019年2月20日发放150000元，合计882454.04元。后，永康法院经结算制作了（2014）金永执民字第6318号计算清单，载明利息（2013年11月1日—2014年10月1日）经电脑计算为111333.33元，逾期利息136062.5元（2014年10月2日—2019年1月4日，按日利率万分之一点七五）等内容。并于2019年7月17日告知方玉薪，其表示不服，遂提出异议。 本院认为，本案执行依据确定被执行人胡毅、应艳在判决生效后二十日内归还复议申请人借款50万元并支付利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），应庆福、徐秀冬对此承担连带清偿责任。执行依据于2014年9月11日发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。因此，复议申请人方玉薪主张应执行判决确定还款日之后按月利率2%计算的一般债务利息及从2014年8月14日起按月利率1%计算的加倍部分债务利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。本案在2019年1月4日发放647454.04元执行款后，执行依据确定的本金50万元已履行完毕，故永康法院将加倍部分债务利息计算至2019年1月4日止，符合法律规定。综上，复议申请人方玉薪的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。永康法院（2019）浙0784执异80号执行裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人方玉薪的复议申请，维持浙江省永康市人民法院（2019）浙0784执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 俞             兰