湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终4212号 上诉人（原审原告）：席波，女，1975年1月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐善德，男，1970年10月4日出生，汉族，住永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：屈玉苹，女，1969年8月13日出生，汉族，住永州市零陵区。 上诉人席波因与被上诉人唐善德、屈玉苹民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 席波上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决两被上诉人共同偿还上诉人的借款及利息。事实和理由：1、一审判决仅凭被上诉人唐善德的抗辩意见，就认定被上诉人屈玉苹不承担连带责任，没有事实依据；2、一审判决认定唐善德将涉案款项用于公司民工工资，这一事实正确，既然被上诉人向上诉人借的款项用于生产经营活动，那么屈玉苹应当承担连带责任。3、被上诉人屈玉苹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被上诉人屈玉苹放弃抗辩权利，亦视为对上诉人诉讼请求的认可，一审判决不应采纳被上诉人唐善德的抗辩理由。 唐善德答辩称，一审判决完全合法，唐善德债务不否认，但屈玉苹不应当承担责任，一、水电站她从未参与管理，我投资的永州市零陵宏源水电发展有限责任公司，屈玉苹并不是该公司股东，所以这笔钱用于公司，与屈玉苹本人无关；二、我借上诉人20万元，屈玉苹始终不知情，上诉人在一审法庭调查时也承认，当时屈玉苹不在场。请法院维持原判。 屈玉苹未进行答辩。 席波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还借款本金200,000元给原告；2、请求判令被告立即偿还利息45,000元，后续利息计算至本金还清为止。 一审法院认定事实：被告唐善德与原告席波系朋友关系。2018年4月3日因被告唐善德发放民工工资缺少资金，向原告席波借款200,000元，并于当天出具借条凭证一张，载明：“今借到席波现金贰拾万元整（￥20万元），借期壹年，按月息贰分计息，按月付息。借款人：唐善德，2018/4/3”。原、被告双方约定借款期限为一年，借款利率为月息2%。原告席波当天将借款150,000元现金给付被告唐善德，另有50,000元借款，原告席波通过银行转账至被告唐善德儿子唐一文（案外人）账户。借款出借后，被告唐善德于2018年10月偿还原告席波借款利息5000元，后经原告席波多次催收借款，被告唐善德于2019年2月26日出具承诺书一份，载明：“本人在2019年5月31日偿还席波伍万元，2020年1月31日还清借款本息。特此承诺！承诺人：唐善德，2019/2/26”。被告唐善德出具承诺书后在2019年6月仅偿还原告席波借款利息10,000元，因此酿成纠纷。原告席波于2019年7月17日向该院提起诉讼，请求依法判决。另查明，被告唐善德2018年4月3日向原告席波借款200,000元时与被告屈玉苹是在夫妻关系存续期间。被告唐善德与被告屈玉苹于2018年12月18日在永州市零陵区婚姻登记机关办理了离婚登记。 一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告唐善德向原告席波借款200,000元并出具了借条及还款承诺书，均系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的债权、债务关系明确且合法。虽然被告唐善德在借款期间偿还原告席波借款利息15,000元，但被告唐善德应当按照借条的约定全面履行还款义务。故对于原告席波要求被告唐善德偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于原告席波要求被告屈玉苹对被告唐善德所借其200,000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，原告席波未提供有效证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，据此，法院对原告席波的这一诉请不予支持，应予驳回。对于被告唐善德提出我前妻屈玉苹不应作为被告，我借钱时她并不知情，借钱主要用于公司，由我个人借款，所以我个人承担的抗辩主张，法院予以支持。对于原告席波的其他请求及被告唐善德的其他抗辩意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告唐善德在本判决生效之日起十五日内向原告席波偿还借款本金200,000元及利息，利息按年利率24%计算（以借款本金200,000元为基数，从2018年4月3日起算至该债务履行完毕之日止，减去已给付的利息15,000元）。二、驳回原告席波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告唐善德承担。 二审期间，席波向本院提供了如下证据：证据一、湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初383号民事判决书，拟证明零陵宏源水电公司是两被上诉人家庭经营的；证据二、永州市零陵区人民法院拍卖公告，拟证明两被上诉人经营所置资产都以被上诉人屈玉苹的名义存在。 唐善德对席波提供的证据质证认为，证据一、判决书中法定代表人有误，在工商企业登信息网可以查到；证据二、真实性无异议，该资产目前是属于屈玉苹的个人资产。 对席波提供的证据，本院认证如下，证据一，企业法人的法定代表人应以工商登记为准，工商登记信息显示，2014年8月12日以后，屈玉苹已不是永州市零陵宏源水电发展有限公司的法定代表人，亦不是公司股东，因此对证据一不予采信；证据二，只能证明法院对屈玉苹的资产进行了拍卖，不能证明两被上诉人经营所置资产均以屈玉苹的名义存在，因此对证据二亦不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，法院予以确认。 本院二审另查明，唐善德持有80%股份的永州市零陵宏源水电发展有限公司，自2014年8月12日起，公司法定代表人已不是屈玉苹。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人屈玉苹是否应对被上诉人唐善德的债务承担连带责任。现评析如下：本案中，被上诉人唐善德在婚姻关系存续期间，以个人名义举债，债务数额明显超过家庭日常生活所需，现上诉人席波提出该债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院》第三条的规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上诉人席波对其主张，应承担举证责任。根据本案已查明的事实，唐善德虽认可将涉案借款用于经营永州市零陵宏源水电发展有限公司，但从工商登记来看，自2014年8月12日起，屈玉苹便不再是该公司的法定代表人及股东，席波亦未提供证据证实该公司现仍属于两被上诉人共同经营。因此，本案一、二审中，上诉人席波均未能提供有效证据证明该债务用于两被上诉人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上诉人应承担相应的不利后果。故对上诉人席波要求被上诉人屈玉苹对该债务承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，上诉人席波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由上诉人席波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 周文静 审 判 员 李秋云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 顾一秦 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。