山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初7032号原告：张则侠，女，汉族，1952年2月8日出生，居民，住郯城县，系孙某之母。原告：王某3，男，汉族，1972年2月7日出生，居民，郯城县，系孙某之夫。原告：王某1，男，汉族，2003年5月14日出生，居民，住址同上，系孙某长子。原告：王某2，女，汉族，2007年4月3日出生，居民，住址同上，系孙某长女。王某1、王某2法定代理人：王某3，男，汉族，1972年2月7日出生，居民，郯城县花园乡颜庄村219号，系王某1、王某2之父。四原告共同委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：徐继侠，女，汉族，1962年3月27日出生，居民，郯城县。委托诉讼代理人：张学志，男，1957年11月24日生，汉族，住郯城县，系徐继侠之夫。原告张则侠、王某3、王某1、王某2与被告徐继侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月19日和2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人王某3、四原告张则侠、王某3、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人陈庆龙与被告徐继侠的委托诉讼代理人张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张则侠、王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属孙某因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计448642.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求至各项损失共计434819.5元。事实与理由：2018年6月9日16时10分许，原告王某3驾驶苏Ｆ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车载其妻孙某由东向西正常行驶通过X120郯城马涝线花园乡捷庄二村村南路段时，被告徐继侠驾驶的电动三轮车停在路北，当原告驾驶的车辆路过时，徐继侠突然从路北往南侧转弯，撞到原告驾驶的摩托车，导致孙某受伤后经抢救无效死亡。2018年7月9日郯城交警大队出具道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成原因无法查清。被告徐继侠违章停车并在转弯时未让行原告驾驶的车辆导致本次事故发生，继而造成原告亲属孙某死亡，其已构成侵权，应当承担民事赔偿责任。原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐继侠辩称，关于原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2与被告徐继侠机动车交通事故责任纠纷一案，郯城县人民法院于2018年12月26日以(2018)鲁1322民初6136号判决书作出判决。由于原审法院适用程序违法，本案被告徐继侠自始至终没有接到原审法院送达给徐继侠的任何法律文书。在拿到判决书之前，没有收到法院送达的诉状副本和开庭传票及电话通知。如果有的话，原审被告徐继侠的丈夫张学志在村里负责，不会不知道。如果知道，也不会不参加本案的诉讼活动。只是最后花园派出所通知被告，才拿到本案的判决书。原审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，应予纠正。该事故发生的原因是原审原告王某3无证驾驶两轮摩托车，酒后驾驶，车后边带着其妻孙某，车速太快造成，其全部责任应由原审原告王某3承担。2018年6月9日下午，原审被告徐继侠驾驶自家的电动三轮车与丈夫张学志下地干活，没有什么急事，属于正常靠道路右侧行驶。原告丈夫张学志骑自行车距离上诉人有30米的距离相向前行。当原审被告徐继侠的电动二轮车行驶至花园乡××××村村南东西路段时，原审原告王某3无证酒后驾驶两轮摩托车，后座上带着其妻孙某急驶而来。由于原告王某3的车速快，在超越原审被告徐继侠驾驶的电动三轮车时，摩托车靠近了道路南侧的路沿石。然后，原审原告王某3即向右转方向把。就在王某3高速、右打方向的同时，车辆的惯性将坐在王某3后边的乘员孙某重重的摔下，造成孙某当即呕吐中午吃进的食物。原审原告王某3对原审被告徐继侠磕头求救(以上这些事实，徐继侠丈夫张学志亲眼目睹)。就在这种情况下，原审被告徐继侠以慈悲为怀，用自己的电动三轮车将原审原告王某3之妻孙某拉至花园乡卫生院。由于原审原告王某3要求到郯城县第一人民医院救治，花园乡卫生院爱莫能助。一时间，县医院无救护车前来运送王某3之妻孙某，所以抢救时间延迟，造成了后来双方都不想发生的后果。原审原告王某3妻子孙某的死亡，其责任应有王某3全部承担，与原审被告徐继侠无任何直接责任，同时也无任何间接的责任。双方车辆无接触。原审法院在无任何证据的情况下，随意判决原审被告徐继侠承担50%的责任，没有任何事实证据和法律依据。综上所述，一审法院没有按照法律程序通知案件当事人到庭并进行举证、质证的情况下，擅自做出不符合实际情况、违反法律规定的判决，该判决侵害了徐继侠的合法权益，使徐继侠无法接受判决结果。为了保护原审被告徐继侠的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定，原审被告徐继侠提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年7月2日裁定撤销郯城县法院(2018)鲁1322民初6136号民事判决，并将该案发回郯城县法院重审。现在，原审被告徐继侠恳请郯城县人民法院依法驳回原审原告没有任何道理的诉讼请求。由于原审法院送达程序违法，被告徐继侠未收到任何书面的送达文件，该事故的原因应当是原告王某3无证驾驶、酒后驾车、车速快。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙成志与原告张则侠、王某3、王某1、王某2曾于2018年9月19日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告亲属孙某因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计448642.5元，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁1322民初6136号民事判决书，判决：“一、被告徐继侠在其未投保的交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2因孙某死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元（其中包含精神抚慰金8000元）；二、被告徐继侠赔偿原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2因孙某死亡造成的其余死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费损失153341.42元；上述判决第一项、第二项合计263341.42元，限当事人在判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2负担3315元，由被告徐继侠负担4715元。”被告徐继侠不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）鲁13民终2295号民事裁定书，认为一审送达程序违法，影响了上诉人的诉讼权利，裁定撤销（2018）鲁1322民初6136号民事判决书，并发回郯城县人民法院重审。2、原告张则侠、王某3、王某1、王某2及近亲属孙某（案涉交通事故受害人，已故）户籍信息均为农村，孙某出生于1975年11月20日。原告张则侠系孙某之母，孙成志系孙某之父，共生育孙艳、孙某、孙宁、孙媛、孙凡、孙杰六个子女。诉讼过程中，孙成志于2019年9月11日去世，孙艳、孙某、孙宁、孙媛、孙凡、孙杰表示作为其子女自愿放弃参加诉讼，孙成志父母在案涉交通事故之前均已故。孙某与其丈夫王某3共生育一子一女，长子王某1，长女王某2。3、2018年7月9日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322120180000355号道路交通事故证明，载明：“交通事故时间2018年6月9日16时10分。交通事故地点：郯城××线××前××村村××段。当事方基本情况：王某3，苏Ｆ×××××号‘铃木牌’普通二轮摩托车驾驶人，未取得机动车驾驶证；孙某，王某3车上乘员；徐继侠，‘福田五星牌’电动三轮车驾驶人，未取得机动车驾驶证。调查交通事故得到的事实：1.该事故未在事故现场报警，无事故现场。根据后期调查得知现场位于郯城××线××前××村村××段，道路全宽700厘米，道路中央施划单黄虚线，沥青路面，道路平直，路面干燥，事发时间视线良好。经复核事故现场，未发现有效监控设施。2.对事故当事人王某3、徐继侠分别制作询问笔录各一份。3.郯城县公安局刑事科学技术室出具（郯）公（刑）鉴（尸）字【2018】107号鉴定书一份。4.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具山理工交通安全司法鉴定所【2018】交鉴字6第743号司法鉴定意见书一份。由于该事故未在事故现场报警，现场无交通警察指挥，无目击证人，事故现场无监控证实事故发生真实经过，双方当事人对于事故发生过程叙述偏差较大，根据现有调查取得证据，该道路交通事故形成原因无法查清。临沂市交通警察支队郯城大队（加盖事故处理专用章），2018年7月9日”。4、临沂市公安局交通警察支队郯城大队对事故当事人王某3、徐继侠分别制作询问笔录中，王某3称，其没有驾驶证，驾驶的两轮摩托车没有牌；交通事故发生在道路中间，当时其走的道路中间黄线以北，对方那个妇女骑电动三轮车在其前方顺行左转弯的，拐到路当中了，其刹不住车了，然后其往左边打方向，其骑的摩托车的前边撞到对方电动三轮车车头车把了，其骑的摩托车倒地了，家属孙某从车上甩下来了；在去郯城医院路上至小马头就没有呼吸了。徐继侠称，其驾驶的是一辆蓝色带蓬的电动三轮车；交通事故发生时其在道路中间黄线北侧骑行，对方走的道路南侧；双方车辆没有接触；事发当时其驾驶电动三轮车沿着捷庄闸东边由东向西打算下湖干活，然后正走着对方骑摩托车带着家属从后边来的，从我南边超我车的，对方骑得太快了，然后坐摩托车的人从车上甩下来了，这个骑摩托车的人往前骑了十多米远，然后调头回来，对方说是我撞得，我就顾着去看伤的人了，当时我骑电动三轮车带着妇女往花园医院走，对方这个骑摩托车的人把摩托车放在庄西边小店门口，然后坐着我的电动三轮车一起去的花园医院，去到花园医院之后，医生出来之后这个骑摩托车的人没让看，说去郯城看，骑摩托车的人给家里打电话之后，开车一块去郯城医院，我就跟着去郯城医院，到医院之后，医生说人不能行了。5、临沂市公安局交通警察支队郯城大队对事故施救人员李国栋制作询问笔录一份，李国栋称，其接到交警大队通知施救之后，当时驾驶车辆沿着白马河西路由北向南行驶，先去的郯城县花园乡医院，施救了一辆电动三轮车，然后拉着电动三轮车去的花园乡捷庄村施救的二轮摩拖车；我开车拉着电动三轮车走到花园商城路口往南去，到了捷庄村之后，把电动三轮车放下来，然后在村民帮助下把摩托车抬到我车后斗，当时二轮摩托车是回头朝北的，把摩托车放到车上之后，我把电动三轮车装在车后斗，车前轮放在车上，后边两个轮落在地上走的；当时接到通知知道是一起死亡事故，我们在施救过程中，很小心的把双方车辆分开，避免施救过程中发生摩擦，当时我记得我们在两个事故车辆之间用的反光锥桶隔开的；我们走的是白马河东路回郯城的，走到交警大队把双方人员放到交警队之后，我们带着事故车辆回到城区北边易通施救停车场。6、关于本次事故，郯城县公安局刑事科学技术室出具（郯）公（刑）鉴（尸）字【2018】107号鉴定书一份，鉴定意见为孙某系颅脑损伤死亡，其损伤符合道路事故损伤特征。7、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具山理工交通安全司法鉴定所【2018】交鉴字6第743号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：（1）事故发生时苏Ｆ×××××二轮摩托车右侧前部与“福田五星”牌三轮车左侧前部接触；（2）“福田五星”牌三轮车属于轻便摩托车的范畴，属于机动车的范围。被告质证称对司法鉴定意见书有异议，两车没有接触，对被告徐继侠驾驶的电动三轮车属于机动车无异议。经本院释明，被告在本院限定的期限内未提交重新鉴定书面申请书，视为对重新鉴定权利的放弃，本院对原告提交的司法鉴定意见书的证明力予以确认。8、原告提供酒精检测报告一份（来源于郯城交警大队），以证明事发后郯城交警大队对王某3、徐继侠进行血液酒精检测，经检测两人均没有检测出酒精浓度。被告无异议。9、原告主张的损失范围为：1、死亡赔偿金：302360元；2、丧葬费：34652.5元；3、被扶养人生活费：王某114周岁：41368元÷2=20684元、王某210周岁：82736元÷2=41368元、张则侠65周岁：155130元÷6=25855元；4、精神损害抚慰金：8000元5、处理丧葬事宜的交通、误工费：1900元，以上共计人民币：434819.5元。10、相关统计数据显示：2018年度山东省农村居民人均纯收入15118元、农村居民人均年生活消费支出10342元；60周岁以下农村居民死亡赔偿金为302360元、农村居民误工费为每天69.75元、丧葬费为34652.5元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。郯城交警大队出具的事故证明能够证实原告王某3驾驶二轮摩托车与被告徐继侠驾驶的电动三轮车发生交通事故并造成二轮摩托车车上乘员孙某死亡的事实，原告亲属孙某的死亡与本次事故有关，可以认定。但交警部门对事故责任未进行划分，结合王某3驾驶苏Ｆ×××××号‘铃木牌’普通二轮摩托车，未取得机动车驾驶证，徐继侠驾驶‘福田五星牌’电动三轮车（经鉴定为机动车），未取得机动车驾驶证；事发案涉车辆有实际接触；王某3、徐继侠两人均没有检测出酒精浓度等实际情况，原告王某3与被告徐继侠之间的事故责任比例酌情划分为5：5。孙某生前系农村居民，原告因孙某死亡造成的损失，包括：1.死亡赔偿金302360元；2.丧葬费34652.5元；3.办理丧葬人员误工费、交通费，原告要求1900元，本院酌情支持1000元；4.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。孙某有一子王某1、一女王某2，王某1、王某2由孙某与原告王某3共同扶养，每年的生活费均为5171元（10342元／年／人÷2人=5171元∕年），王某1需要3年生活费，王某2需要7年生活费；原告张则侠由其六个子女共同扶养，每年的生活费为1723.67元（10342元／年／人÷6人=1723.67元∕年），张则侠需要14年生活费。原告王某1、王某2、张则侠3人前3年的生活费之和超过农村居民人均消费性支出10342元，按每年生活费10342元计算，计31026元（10342元∕年×3年=31026元）；第4年至第7年王某2、张则侠2人的生活费之和不超过农村居民人均消费性支出10342元，为27578.68元【（5171元∕年+10342元／年∕人÷6）×4年=27578.68元；第8年至第14年张则侠的个人生活费不超过农村居民人均消费性支出10342元，为12065.69元（10342元／年／人÷6人×7年=10342元），以上被扶养人生活费共计70670.33元（31026元+27578.68元+12065.69元=70670.37元）。5.精神抚慰金，原告要求8000元，本院予以支持。以上原告因孙某死亡造成的损失总计416682.87元。本案交通事故中，“福田五星”牌三轮车属于轻便摩托车的范畴，经鉴定属于机动车的范围。投保交强险是机动车的法定义务，徐继侠作为三轮车的所有人，没投保交强险，未履行法定义务，导致原告不能得到保险公司在交强险范围内的赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告徐继侠应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告因孙某死亡产生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费，精神抚慰金合计416682.87元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，超过了交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告徐继侠先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包含精神抚慰金8000元）。原告其余损失306682.83元，按事故责任比例50%，由被告徐继侠赔偿153341.44元。综上，原告起诉要求被告徐继侠赔偿，理由正当，其主张数额过高，本院予以支持263341.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐继侠在其未投保的交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2因孙二红死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元（其中包含精神抚慰金8000元）；二、被告徐继侠赔偿原告孙成志、张则侠、王某3、王某1、王某2因孙二红死亡造成的其余死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费损失153341.44元；上述判决第一项、第二项合计263341.44元，限当事人在判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张则侠、王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由原告张则侠、王某3、王某1、王某2负担3315元，由被告徐继侠负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  杜玉林二〇一九年十二月十日书 记 员  马敏如