wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7778号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：王珏。被执行人：上海歌城淞岛娱乐有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：吴文军。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海歌城淞岛娱乐有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2019)理字第00018号-2行政处理决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海歌城淞岛娱乐有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局给付李亮亮的工资人民币12,774.20元(以下币种同)。因上海歌城淞岛娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年12月7日向被执行人上海歌城淞岛娱乐有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人未在住所地、经营地实际经营，目前去向不明。四、本院经审查决定，向被执行人上海歌城淞岛娱乐有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海歌城淞岛娱乐有限公司未在住所地、经营地实际经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权12,774.20元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3490号张博、南阳金天洋房地产开发有限责任公司：本院依据已发生法律效力的（2019）豫1303民初423号民事判决书，在执行申请执行人张博与被执行人南阳金天洋房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，因被执行人南阳金天洋房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依据（2019）豫1303执3490号执行裁定书冻结、划拨了被执行人在银行账户内的存款1863元（含执行费50元），并于2019年12月26日交付申请执行人张博，同日申请执行人张博向本院出具收条及结案申请书，此案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初423号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11215号原告：永川区劲松建材经营部，住所地：重庆市永卧龙路174号，统一社会信用代码92500118MA5YFD290C。经营者：黄劲松。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：田勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。原告永川区劲松建材经营部与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告永川区劲松建材经营部于2019年12月5日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告永川区劲松建材经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：(一)当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，原告永川区劲松建材经营部在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告永川区劲松建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永川区劲松建材经营部承担。审判员  李正辉二〇一九年十二月六日书记员  张 杨
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保318号湖南华科机械有限公司、江苏德佳昱铝业有限公司：申请人湖南华科机械有限公司依照已发生法律效力的(2019)湘0611民初1221号民事裁定书，向本院申请保全被保全人江苏德佳昱铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被保全人江苏德佳昱铝业有限公司无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10108号上诉人（原审原告）：北京鸿业博兴商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会北50米。法定代表人：赵彦尊，总经理。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓羽，北京市合达律师事务所实习律师。上诉人北京鸿业博兴商贸有限公司因与被上诉人北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初17378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸿业博兴商贸有限公司于2019年12月23日申请撤回上诉。本院认为，北京鸿业博兴商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鸿业博兴商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12042元，减半收取60210元，由上诉人北京鸿业博兴商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十三日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终865号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彬，男，1988年2月14日出生于贵州省开阳县，汉族，专科文化，原系贵阳市公安局云岩分局民警，户籍地贵州省贵阳市开阳县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2018年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2019年10月18日经贵阳市云岩区人民法院决定，同日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人张华，贵州星梦互动律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨彬犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）黔0103刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，组成合议庭，于2019年12月26日对本案进行了公开审理，上诉人杨彬及其辩护人张华到庭参加诉讼，贵阳市人民检察院指派检察员杨祖伟出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，被告人杨彬系贵阳市公安局云某分局刑侦大队民警。2018年6月份，被告人杨彬在其办理的一桩刑事案件中扣押了一部手机，手机中的短信显示被害人李某1银行卡内余额有十多万元人民币。2018年7月15日、7月16日被告人杨彬分3次通过微信转账和扫二维码支付的方式从被害人李某1的微信零钱转走人民币3500元到其个人微信账户。2018年7月20日至25日期间，被告人杨彬分12次通过网上手机银行转账的方式将被害人李某2银行卡里的钱转账到其个人银行卡账户，转账金额共计人民币99400元。2018年7月16日至18日期间，被告人杨彬使用被害人李某1的手机软件支付宝，以被害人李某1的名义进行网上贷款，被告人杨彬共通过被害人李某2手机支付宝贷款4笔，金额共计人民币23000元，并转到自己的支付宝上。综上，被告人杨彬盗窃金额共计125900元人民币。另查明，案发后，被告人杨彬及其家属已将人民币126900元退还被害人李某1家属及其家属，取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账截图、支付宝借款截图、工商银行转账截图、银行流水、贵阳银行交易流水、进账单、收条、谅解书、报案材料、证人李某1乙、张某的证言、被害人李某1的陈述、被告人杨彬供述与辩解，指认照片等证据证实。原判认为，被告人杨彬以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币125900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨彬已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨彬不服，以“1、一审法院定性错误，自己应构成贪污罪；2、自己与被害人有口头借款关系；3、自己有自首情节，请求二审适用缓刑”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审审理查明的事实与一审一致。原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨彬及其辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人杨彬的辩护人提出“一审定罪错误，杨彬应构成贪污罪，鉴于杨彬已全部退赔被害人损失，建议对其判处缓刑”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判事实清楚，证据确实充分，虽原判量刑偏轻，但鉴于上诉不加刑原则，建议二审维持原判”的出庭意见。关于上诉人杨彬及其辩护人所提“一审法院定性错误，杨彬应构成贪污罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某1因涉嫌刑事犯罪被羁押，其手机作为随身物品被依法扣押，上诉人杨彬利用其侦查被害人涉案的职务便利获取被害人手机支付密码，并通过转账方式秘密窃取被害人财物125900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。贪污罪的犯罪客体是公共财物，本案中，被害人李某1的手机系作为嫌疑人随身物品予以扣押，手机中承载和绑定的银行卡等财物并非一并被公安机关扣押或者依法被冻结，依然属于被害人个人的合法财产。上诉人杨彬利用职务便利，获取被害人支付密码，侵犯他人合法的个人财产权利，并用于自己消费，其犯罪构成并不符合贪污罪的要件。原审认定事实清楚，定性准确，上诉人杨彬及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人杨彬所提“其与被害人有口头借款关系”的上诉理由，经查，根据原审被告人杨彬在公安机关的供述、被害人李某1的陈述、证人张某的证言，均证实杨彬系通过职务便利获取被害人李某1的手机支付密码后进行了相关转账操作，被害人李某1否认与杨彬有口头借款。且办案民警和办案对象、犯罪嫌疑人之间，完全无法达成平等的民事主体之间的真实意思表示，上诉人杨彬所称的口头协议也是违法违规的。被害人李某1家属发现李某1在羁押期间，其银行账户异常后报警导致本案案发，且杨彬并未提供相应证据证实其与被害人有借款关系的说法。故上诉人杨彬所提上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人杨彬所提其在案发后有自首情节的上诉理由，经查，根据被害人报案情况说明，被害人李某1家属系在发现李某1在羁押期间，其银行账户异常后报警导致本案案发，经公安机关调查，已明确了嫌疑人系上诉人杨彬并将其传唤到案。故上诉人杨彬所提上述上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人杨彬及其辩护人所提“鉴于杨彬已全部退赔被害人损失，建议二审适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨彬利用职务，秘密窃取他人被扣押的手机中的支付宝及微信零钱中的财物125900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判结合其犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及全部退赔被害人损失的情节对其从轻处罚后所作量刑适当，上诉人杨彬并无其他减轻处罚情节，故上诉人杨彬及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨彬利用职务便利，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物125900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨彬及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员所提出庭意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 弋 玮审判员 高金生审判员 冯婷婷二〇一九年十二月二十七日书记员 冯姗姗
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1384号申请执行人：吴建勋，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县铜山乡郑庄村委郑四组，现住河南省泌阳县花园街道办事处苏庄。被执行人：王松峰，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处桥上居委会陈庄组。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被执行人：邹凤喜，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会王庄。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初2894号民事判决书，在执行申请执行人吴建勋与被执行人王松峰、邹凤喜民间借贷纠纷一案中，申请人吴建勋于2019年12月23日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院(2019)豫1726执1384号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十二月二十三日书记员  张仁杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16408号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦东座一楼，统一社会信用代码91440300G34778407H。 法定代表人：周毅。 被执行人：翁记雄，男，1964年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人翁记雄信用卡合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翁记雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0881执1249号 被执行人：何庆春,男,1967年4月13日出生,住黑龙江省宾县新甸镇中心委四组；刘金宝,女,1973年10月3日出生,住黑龙江省抚远市二抚路9委137号；唐升智,男,1995年11月23日出生,住黑龙江省抚远县和平苑小区5单元301室；孙立志,男,1987年8月18日出生,住黑龙江省抚远市抚远镇朝阳花园小区4号楼1单元602室；杨海峰,男,1982年9月12日出生,住黑龙江省抚远市；王山江,男,1966年5月19日出生,住黑龙江省抚远市盛世中华小区7单元702室；陶长福,男,1973年12月22日出生,住黑龙江省抚远市原海关家属楼2单元602室 本院在执行被执行人何庆春、唐升智、刘金宝、孙立志、杨海峰、陶长福、王山江罚金一案中，经网络查询被执行人王山江中国邮政储蓄银行有存款足额且已执行到位5000元；被执行人何庆春互联网银行财付通有存款3065.71元，已冻结但由于账户不可扣划；被执行人何庆春、唐升智、刘金宝、孙立志、杨海峰、陶长福银行存款、不动产、互联网银行存款、车辆、民政证券、工商总局、保险、公积金均无财产登记信息；经线下查询后，查证被执行人现无财产可供执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0881执1249号案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金涛 审判员  周春太 审判员  马长征 二〇一九年十二月三日 (院印) 书记员  于 洋
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异134号 案外人：张春明。 申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。 法定代表人：周向春。 委托诉讼代理人：周百成。 委托诉讼代理人：邢伟。 被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。 法定代表人：荀延华。 委托诉讼代理人：刘铁军。 本院在执行申请执行人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）建设承包施工合同纠纷一案时，案外人张春明对本院（2015）松执字第26-38号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人张春明称：案外人与被执行人华鑫公司于2012年10月6日签订了《商品房买卖合同》，案外人以人民币975,520元的价格购买了华鑫公司开发建设的同馨花园小区6号楼104号房（建筑面积304.85平方米，每平方米3,200元），案外人缴纳了全部房款。因被执行人的原因，该小区无法办理房照，案外人以房屋现状接收。该房屋属案外人所有，法院查封侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除查封。 申请执行人辩称：一、从产权机关登记可知，案涉房屋的权利人是华鑫公司，所有权未发生转移，华鑫公司未按生效判决履行义务，执行法院有权对该房屋进行执行。二、异议人所述理由不能排除执行。案外人与华鑫公司签订的合同没有日期，法院查封时该房屋处于闲置状态，且案外人交付房款的证据中没有提供银行转账凭证，所以案外人所述理由不能证明其对本案所涉房屋享有的权利足以排除法院的执行行为，其异议请求不应得到保护。 本院查明，申请执行人振原公司与被执行人华鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院作出（2013）吉民一终字第199号民事判决。在执行过程中，被执行人未能履行判决书确定的义务，本院于2018年10月19日作出（2015）松执字第26-38号执行裁定，查封了登记在被执行人名下的位于松原市同馨花园小区部分房屋。案外人针对其中的6号楼104室房屋提出执行异议。案外人为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，合同约定了房屋的面积、位置、单价、房款总额，但没有签订时间。2、交款收据，时间2011年4月1日，交款金额975,520元。 本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的房屋提出异议，案外人应当就其享有能够排除执行的民事权益承担举证责任。根据案外人提供的现有证据看，《商品房买卖合同》没有签订时间，无法确定其行为是否发生在本院查封之前。且根据查封现场状况看，该房屋处于闲置状态，案外人在异议审查期间亦没有提供实际占有使用的相关证据，该房屋至本院查封时仍登记在被执行人华鑫公司名下，故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的法定排除执行的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张春明的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王宜兵 审判员  张秋铧 审判员  丁艺深 二〇一九年十二月三日 书记员  曲 岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5536号 申请执行人：白玉敏,女,回族,1961年11月24日生,住北京市西城区。 被执行人:海南中邮展鸿通信设备有限公司,住所地海南省海口市龙华区正义路。 法定代表人：周雪虎，总经理。 申请执行人白玉敏与被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1642号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款613273.20元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书,被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券等财产信息，发现被执行人银行存款四笔共计669234.12元（海南银行128299.13元，浦发银行6758.49元，中国工商银行两笔，分别为134544.87元、399631.63元），但均由另案在先冻结，本案暂无法执行。另未发现有可供执行的银行存款、股权、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产财产。 四、本院已书面通知第三人中国电信股份有限公司海南分公司、天翼电信终端有限公司海南分公司将其对被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司的到期债务转付至本院帐户，用以清偿申请执行人对被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司的债权。但因第三人提出异议，本院暂无法执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 七、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5424号 原告：杨存，男，1981年8月29日出生，汉族，山东省费县人，住临沂市罗庄区。 被告：张守波，男，1987年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨存与被告张守波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告杨存于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨存撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨存负担。 审判员  董明君 二〇一九年十二月六日 书记员  咸瑞升
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8305号申请执行人：张建之,男,1987年1月6日出生,住山东省济阳县。被执行人：山东金立克国际贸易有限公司,住所地济南市千佛山南路9号省宏观院502室。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行申请执行人张建之与被执行人山东金立克国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人其法定代表人徐立涉嫌刑事犯罪已被逮捕且被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 赵晓婷
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1736号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：姜启军，男，1966年9月14日生，住磐石市。被执行人：曲云龙，男，1967年7月31日生，住磐石市。被执行人：袁德臣，男，1969年12月15日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2828号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，要求给付25840.91元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1736号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初884号 原告：索其亮，男，汉族，1972年5月13日生，山西省方山县马坊镇赤坚岭村村民，住。 被告：王兰奇，男，1953年7月6日生，汉族，山西省方山县马坊镇西沟村人，住。 委托代理人：岳应平，男，汉族，方山县法律援助中心律师。 被告：王喜华，男，1958年8月23日生，汉族，山西省方山县马坊镇西沟村人，住。 原告索其亮诉被告王兰奇、王喜华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索其亮、被告王喜华、王兰奇及其代理人岳应平均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。 原告索其亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰奇支付原告劳动报酬2200元，被告王喜华对上述债务负连带偿付责任；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2014年间，被告王喜华在马坊镇西沟村为王兰奇管理事务，因王兰奇经营的农业项目需雇佣机械作业，出面找的原告为项目工地旋耕土地，做完结算共应支付原告旋耕地工资2200元，被告当时未作支付，原告出于情面未即时索要，不料后王兰奇一直未能支付，找王喜华索要时又以他仅是替王兰奇管理为由推诿，致所欠原告债务至今难以收回。为保护原告的合法权益，向方山县人民法院提出上述诉讼请求。 原告索其亮未提供证据，但认为欠我的钱应该给我，我也不容易，虽然没有证据，但事实就是这样，老百姓做事就是这样。 被告王兰奇的答辩意见为：1、我没有雇佣他，没有见过他的面；2、钱我肯定给的足够；3、应该我是连带责任，王喜华是主要责任。 委托代理人岳应平的答辩意见为：1、不认可劳务事实的真实性，因为时间上大多都是2014年、2015年，属于之前14人一起的案件，实际上在2014年就已经结清了，这是和王喜华核实过的；2、原告实际上是与王喜华建立的劳务关系，不是和王兰奇；3、王喜华是参与过，但王兰奇并未授权给王喜华，王喜华没有权利外观，原告为何会相信王喜华呢？4、谁主张谁举证，原告主张由王兰奇承担应当拿出证据来，不能信口开河；5、原告并未在诉讼时效期限届满内提出诉讼，现在已经过了诉讼时效。 被告王喜华的答辩意见为：1、我是给王兰奇经营了；2、以前现在都是我雇佣的人；2、我们都是给王兰奇干活了，给谁干活就应该由谁出钱；3、账不清楚可以算清楚，把账算一下，该我出的我出； 本院认为，当事人对自己所主张的积极事实具有举证责任，如不能举证，则应承担举证不能的不利后果，原告主张被告欠其劳务费，但并无证据证明这一事实，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告索其亮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告索其亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月三日 书记员  刘昊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15816号原告：张学臣，男，1953年2月5日出生，汉族，天津市五十中学退休教师，住天津市南开区。被告：天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区万卉路34号。法定代表人：冯合营，执行董事。委托诉讼代理人：刘维威，男，该公司职员。原告张学臣与被告天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张学臣于2019年12月2日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学臣撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张学臣自行负担。审 判 长  张明审 判 员  程宇人民陪审员  邢贺二〇一九年十二月二日书 记 员  李爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执289号之四 申请执行人：邵善本，男，1978年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：王俊鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。 申请执行人邵善本与被执行人王俊鹏民间借贷纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院作出（2018）黑1003民初1259号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被告王俊鹏于2019年2月4日前偿还原告邵善本借款本金XXXXX元，于2019年6月1日前偿还原告邵善本借款本金XXXXXX元，于2019年12月1日前偿还原告邵善本借款本金XXXXX元。借款利息以尚未偿还的剩余本金为基数，从2018年8月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；案件受理费XXXX元由被告王俊鹏负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。申请执行人向本院提供了被执行人在哈尔滨公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部有住房公积金存款及工资收入。本院分别于2019年7月4日、12月26日作出（2019）黑1003执289号、之二、之三号执行裁定书，冻结、扣划被执行人住房公积金及工资收入。并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保 护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，2019年12月28日申请执行人以需要等待冻结款到期为由，向本院申请终结本次执行程序，并表明因被执行人暂无可供执行财产并下落不明为由先不申请法院继续进行强制执行。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  马永江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李春辉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1584号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢某，男，1977年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉小二放羊羊奶粉专卖店店长，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日20时52分许，被告人谢某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色魏派牌小型轿车，沿武汉市江岸区姑嫂树高架由南向北方向行驶，当车行至武汉市江岸区姑嫂树高架三环线东出口匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人谢某体内的酒精含量为143mg/100ml。经鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇浓度为147.53mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢某具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十二月四日书记员  袁莎
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10895号上诉人(原审原告)：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：杨陵，男，1981年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人王征因与被上诉人杨陵民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王征以其与杨陵已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。王征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许王征撤回上诉。双方均按一审判决执行。二审案件受理费人民币13,100元，减半收取人民币6,550元，由上诉人王征负担。本裁定为终审裁定。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十二月十八日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12085号 李淑芬： 本院于2019年10月14日依法受理执行的申请执行人李淑芬与被执行人东莞市鹰明电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1446号仲裁调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4690号 原告：周小军，男，1976年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周后建，男，1972年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告周小军与被告周后建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小军到庭参加诉讼，被告周后建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告周后建偿还原告周小军借款本金120000元，支付原告借款利息150900元（其中：2012年11月1日借款本金110000元按照年利率18%计算至2019年12月1日的利息为138600元；2013年2月1日借款本金10000元按照年利率18%计算至2019年12月1日的利息为12300元），本息合计270900元；后续利息按年利率18%计算至借款清偿之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周小军与被告周后建系堂兄弟。被告周后建因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2012年11月1日借给被告现金110000元；于2013年2月1日借给被告现金10000元。两次借款共120000元，被告向原告合并出具了书面借条。双方约定利率为月息一分五。现被告未支付分文利息，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告周后建未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告周小军与被告周后建系堂兄弟。被告周后建因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2012年11月1日借给被告现金110000元；于2013年2月1日借给被告现金10000元。两次借款共120000元，被告于2013年2月1日向原告合并出具了书面借条。双方在借条上未约定借款利息和还款期限。原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告经原告催告后未返还原告借款本金120000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告周小军起诉要求被告周后建返还本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，原、被告在借条上未约定借款利息，虽然原告主张双方约定了月利率1.5%，但原告未提交充分确实的证据予以证实，故对原告要求被告按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款本金110000元自2012年11月1日起至2019年12月1日止按年利率6%计算资金占用期间利息为46200元，借款本金10000元自2013年2月1日起至2019年12月1日止按年利率6%计算资金占用期间利息为4100元。据此，2012年11月1日起至2019年12月1日止被告应支付原告资金占用期间利息合计为50300元，本息合计170300元。2019年12月2日起的资金占用期间利息按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持，部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周后建于本判决生效后十日内返还原告周小军借款本金120000元、支付自2012年12月1日起至2019年12月1日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息50300元，本息合计170300元。2019年12月2日后的资金占用期间利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，息随本清。 二、驳回原告周小军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5364元，减半收取计2682元，由原告周小军承担996元，被告周后建承担1686元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘江华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理    曾丽贞 代理书记员  曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7467号宁夏春建源商贸有限公司、启东瑞悦贸易有限公司：原告宁夏春建源商贸有限公司与被告启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初13772号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7467号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1968号之一申请执行人：董子剑，男，1987年12月29日生，住河北省承德市平泉市。被执行人;黄飞，男，1988年10月11日生，住河北省承德市平泉市。本院在执行董子剑与黄飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2932号判决书，向被执行人黄飞发出执行通知书，责令被执行人黄飞履行生效法律文书确定义务。但被执行人黄飞今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，平泉市人民法院（2017）冀0823执314号案件中扣留了本案被执行人黄飞的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄飞在平泉市人民法院（2017）冀0823执314号案件中扣留的工资17000元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10717号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：高鲲、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄燕英，女，汉族，1976年5月17日出生，身份证登记住址为广东省潮州市湘桥区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金86090.79元；2、判令被告支付截至2019年4月28日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计22700.2元，之后从2019年4月29日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告黄燕英于2013年4月23日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理原告民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告黄燕英发放信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月28日被告共欠信用卡本金86090.79元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计22700.2元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月11日尚欠信用卡本金86090.79元以及利息、违约金、手续费未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费3500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费、律师费，但原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄燕英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金86090.79元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、违约金、手续费（前述利息、违约金、手续费总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告黄燕英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告黄燕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  张 弛人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十二月十一日书 记 员  田 甜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终29423-29425号 上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码：×××856。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，满族，系公司员工。 委托诉讼代理人：庄全超，男，汉族，1989年6月24日出生，系公司员工。 上诉人仇东平因与被上诉人上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19368-19370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。 上诉人仇东平的上诉请求：1、撤销(2019)粵0303民初19368-19370号判决第二项,改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用各案10000元，共计人民币30000元；2、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人上海东方网股份有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 上诉人仇东平向一审法院起诉请求：1、判令上海东方网股份有限公司停止侵害仇东平摄影作品《家里花草（37）：太阳花》的行为，即删除其运营的网站上呈现仇东平摄影作品《家里花草（37）：太阳花》的侵权链接；2、判令上海东方网股份有限公司赔偿仇东平的经济损失及维权所支出的合理支出，共计人民币每案10000元；3、判令上海东方网股份有限公司承担三案全部诉讼费用。 一审判决主文：一、上海东方网股份有限公司立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；二、上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿仇东平经济损失及维权合理费用三案共计1500元；三、驳回仇东平的其他诉讼请求。每案案件受理费25元，三案共计75元，由上海东方网股份有限公司负担，上述费用仇东平已预付，上海东方网股份有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付仇东平。 本院二审期间，上诉人主张曾就被上诉人侵害其作品信息网络传播权先后在半年内向一审法院提起诉讼，一审法院有部分案件已作出判决但对每张图片的赔偿金额不一致。上诉人确认未提交本三案的单独维权费用，亦未提交本三案相关图片的许可使用费证据。 本院认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审争议焦点为：一审判赔金额是否恰当。 根据一审查明的事实，被上诉人未经许可将涉案图片上传至互联网，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图片。被上诉人的行为侵害了上诉人对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失等法律责任。由于上诉人未有证据证明其因侵权所受的实际损失及上诉人因此获利的情况，综合考虑涉案作品的类型、独创性、被上诉人的主体身份、侵权的性质、情节以及上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，结合上诉人向被上诉人提起诉讼的情况，本院认为一审法院酌情确定被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理开支每案500元，未有违反法律规定之处，本院予以维持。上诉人主张赔偿经济损失及合理费用每案10000元，但未能提供充分有效证据予以证明，应就其主张承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人仇东平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每件50元，均由上诉人仇东平负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  周超凡 书记员  刘绍君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3896号申请执行人曲靖市智能电梯有限公司，法定代表人：张行春，统一社会信用代码：915303027972478945，地址：曲靖市。被执行人曲靖市康威房地产开发有限公司，法定代表人：姚学明，统一社会信用代码：9153030005947725XG，地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市智能电梯有限公司与被执行人曲靖市康威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0302民初2977号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市智能电梯有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的为3691174.5元，执行费5318元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户1个，约693元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3896号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十一日书记员 ：陈芝源
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川电瓷有限责任公司。法定代表人：张志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂文强，陕西司扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振华。委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。再审申请人铜川电瓷有限责任公司（以下简称铜川电瓷公司）因与被申请人王振华股权转让纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜川电瓷公司申请再审称，（一）被申请人王振华转让的118万公司股权系代持股权，所有权归申请人铜川电瓷公司所有，其无权转让，二审法院认定申请人主体不适格错误。申请人已提交了充分证据能够证明该118万股权系申请人所有，本案形式上为股权转让纠纷，其本质为股权所有权确认纠纷。（二）二审对本案所涉的118万股权的所有权问题在已经查明清楚的情况下，裁定中未论述，该裁定错误。（三）二审法院应当客观、公正、尊重案件事实，依法保护国有资产以及全体职工的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案进行再审，请求依法撤销铜川市中级人民法院（2019）陕02民终85号民事裁定，由被申请人承担本案的诉讼费用。王振华提交意见称，二审认定的事实清楚，适用法律正确。本案所涉的118万股权已在公司内部进行了分配，其所有权归王振华及公司花名册中所列的十几名隐名股东所有，与申请人无任何关系。且股东转让公司股权受法律保护，并不需要经过公司的同意，申请人作为一审原告主体不适格，二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的争议焦点是铜川电瓷公司作为一审原告提起本案之诉主体是否适格，二审裁定驳回其起诉是否有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件明确原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，申请人铜川电瓷公司作为一审原告起诉请求依法确认被申请人王振华与案外人雷明转让118万公司股权的行为无效。股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。股权转让协议是处理公司股东之间、股东与非股东之间就股权转让产生权利义务达成的协议，并非涉及股东与公司之间的权利义务事项。依据《中华人民共和国公司法》规定，股东可以向股东或股东之外的民事主体转让股权。公司财产是由股东投资形成的，公司并不享有股权，股东的股权和公司财产是相互独立的，我国公司法也未规定股东转让股权须通知公司或者经公司同意。因股东转让股权是其行使法定权利，申请人铜川电瓷公司作为一审原告起诉请求确认其股东王振华与案外人雷明就公司股权转让行为无效，其既非《股权转让协议》的相对方，亦与《股权转让协议》无法律上直接的利害关系，不具有诉的利益，故二审认定申请人作为一审原告主体不适格，本案不符合起诉实质要件的规定，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，铜川电瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川电瓷有限责任公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十二日书记员  杜 欣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1055号之二 申请执行人：杨洪强，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：谭顺德，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请人杨洪强与被执行人谭顺德民间借贷纠纷一案中，对被执行人谭顺德与案外人陈远琼所有的位于达州市通川区商业用房（证件编号：00084286，建筑面积：567.14平方米）予以查封，因该房屋暂不具备处置条件，被执行人谭顺德无其他财产可供执行，申请执行人杨洪强自愿向本院申请撤回对本案的执行，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1055号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 磊
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1007号申请执行人：盛开勋，男，1969年10月22日生，汉族，辽宁省鞍山市人。委托诉讼代理人：张渠，系四川道和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请执行人：苏小龙，男，1973年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被申请执行人：苏加兴，男，1947年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行盛开勋与苏小龙、苏加兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月6日依法作出的（2018）云2331民初2275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月9日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人苏小龙、苏加兴偿还申请执行人盛开勋借款本息773500.00元，并承担案件受理费5000.00元，合计778500.00元。但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统，二被执行人名下未查到有债权、股权、保险、有价债券等财产性权益；对被执行人名下银行账户查询，查到被执行人苏小龙名下银行账户均被双柏县人民法院另案依法冻结，被执行人苏加兴名下开有账户已依法冻结，其在中国银行和云南省农村信用社联合社开有的账户有余额958.72元和1490.70元已依法进行了扣划处理。对二被执行人车辆信息查询，查到被执行人苏小龙有车辆登记信息，经核实该车已达报废期限。二、通过对二被执行人的不动产登记信息进行查询，查到被执行人苏小龙名下有两处房产：一幢坐落楚雄市××人古镇××、××、××层层[房产证号东瓜字第××号号楚开国用（2011）第001244号]，已依法进行轮候查封，因本院属轮候查封法院，暂不具备对该房产的处理条件；一幢坐落于禄丰县勤丰镇鸡街[不动产权证号：云（2016）禄丰县不动产权第0000687号]，已依法进行查封，但此房在该案前已抵押给云南禄丰农村商业银行股份有限公司勤丰支行，暂不具备处理条件。三、对二被执行人名下的林权登记信息进行查询，经查，二被执行人名下无林权登记。四、通过对被二执行人的居住所在地进行调查，查明：二被执行人长期不在家，下落不明，在居所地有财产但不具备处理条件。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，二被执行人名下有财产但暂不具备处理条件。针对以上执行情况，本院依照法律程序，对二被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人人员名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一九年十二月十三日书记员  李兴华
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋1125民初1379号 原告：河南省济源市鑫科矿山电器有限公司。住所地：河南省济源市。 法定代表人：于继辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，业务经理。 委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。 被告：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县。 法定代表人：王卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。 原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司诉被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司的委托诉讼代理人赵杰、郑艳冬及被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司的委托诉讼代理人郝瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准向原告支付从2017年8月24日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月7日签订设备委托维修合同（编号：LJZ20160607），合同总金额600000元整。原告按合同约定完成设备维修业务，于2016年8月24日交货完毕并开具增值税专用发票挂账。按合同约定，被告应于2017年8月24日质保期满后结清质保金100000元，但被告至今未履行付款义务。由于被告不履行合同义务，根据《合同法》第107条、第113条规定，被告有义务承担赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款及银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第三条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，逾期付款损失可以参照逾期罚息利率标准计算。法律规定逾期罚息利率是在银行同期贷款利率水平上加收30％-50％，原告主张逾期罚息利率按照银行同期贷款利息的1.3进行收取，截止起诉之日应支付逾期付款损失为:100000×4.35％÷12×26个月×1.3＝12252.5元。原告多次与被告索要欠款，均未果。为此，原告向本院具状起诉。 被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司辩称：一、原告主张的计算逾期利息损失没有事实和法律依据。本案中的原、被告之间是委托修理合同关系，不是买卖合同关系，因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。另外，案涉的委托维修合同中没有约定逾期付款的相关违约责任。二、从2018年7月28日起，被告的财务部门开始受到政府各部门的严格监管，明确要求对历史形成的债务原则上不予支付，这属于不可抗力因素。三、对欠款金额10万元无异议。 原、被告围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的两个证据委托修理合同及挂帐单收据，本院认为，该证据与案件事实直接相关，是本案唯一的证据，被告对其真实性和合法性也均无异议，故本院依法予以采信。对被告提供的证据柳林县审计局、财政局、工业局联合下发的关于对凌志集团财务资金监管的工作制度的文件（复印件），原告以其未提供原件为由提出异议。本院认为，该证据系书证，书证应当提供原件予以审核其真实性，且被告不予认可，故本院依法不予采信。 根据原、被告当庭陈述及辩解，举证、质证及本院认证，本院认定本案基本事实如下： 原、被告于2016年6月7日签订设备委托维修合同（编号：LJZ20160607），合同总金额600000元整。合同签订后，原告按合同约定完成设备维修业务，原告于2016年8月24日交货完毕并开具增值税专用发票挂账。按合同约定，被告应于2017年8月24日质保期满后结清质保金100000元，但被告至今未履行付清100000元质保金的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依法全面履行合同约定的义务。本案原、被告就欠款10万元（质保金）这一基本事实没有争议，争议的焦点是被告是否应当支付逾期付款损失?本院认为，本案双方在合同签订后，原告已经按合同约定完成了设备维修业务，但被告未按合同约定付款，给原告造成了逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，被告应当承担违反合同的民事责任，且原告有权要求被告赔偿损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，本院认为，本案为委托修理合同，是合同的一种，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第三条的规定计算。关于逾期付款损失的起算时间双方均无争议，为合同约定的质保期满后即从2017年8月24日起算。被告关于其因双方之间未约定逾期付款的相关违约责任，被告即不需要支付逾期付款损失和本案为委托修理合同不能适用买卖合同司法解释的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。被告关于其逾期付款系因不可抗力导致，不应承担民事责任之辩解，一方面，被告未提供相应证据《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》原件，另一方面，《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》规定公司历史形成的债务原则上不予支付，前提是为了防止公司财务资金非法转移，本院认为，被告正常的业务和财务往来应当依法进行，不能因此损害对方当事人的合法利益，故被告的这一辩解不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司支付原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司设备维修款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准向原告支付从2017年8月24日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  李宝兰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  贺潇宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初637号原告：陈杰，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告陈杰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈杰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2892号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马 睿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32256-32258号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：晏玮群，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201811063825。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人：穆荣均,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫君红，女，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。委托诉讼代理人：薛晶，男，1986年11月29日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区，系该公司法务。原告仇东平诉被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年9月24日立案。原告仇东平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计75元，由原告仇东平承担。审判员  郑玉琴二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12618号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：韩国瑾，男，1994年11月6日出生职业不祥，住河北石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告韩国瑾追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初271号公诉机关永胜县人民检察院。被告人张小东，男，生于1980年10月4日，汉族，初中文化，个体户，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被永胜县公安局取保候审，2019年11月25日被永胜县人民检察院取保候审,2019年12月4日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人张小东犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员袁晓欢出庭支持公诉，被告人张小东到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年8月5日，被告人张小东醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿香南线由永胜县永北镇方向使往南华村委会方向，15时许，当车行驶至香南线K213+500M(碧泉局路段)处时，张小东所驾车辆驶出道路西侧路面，撞到了路边的行人李某，造成李某受伤，云Ｐ×××××号车受损的道路交通事故。经认定，由张小东承担本次事故的全部责任，李某不承担事故责任。经鉴定，案发时张小东的血液乙醇含量为108.7mg/100ml,已达醉酒阈值。案发后，被告人张小东主动到案并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人及其法定代理人的谅解。公诉机关认为，被告人张小东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人张小东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人张小东案发后电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人张小东与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张小东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张小东以危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人张小东对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月5日，被告人张小东酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿香南线由永胜县永北镇驶往南华村委会方向。15时许，当车行驶至香南线K213+500M处时，被告人张小东所驾车辆驶出道路西侧路面，撞到了路边的行人李某，造成李某受伤，云Ｐ×××××号车受损的道路交通事故。经认定，由张小东负本次事故的全部责任，李某不负责任。经提取被告人张小东的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为108.7mg/100ml血。另查明，被告人张小东案发后主动到案并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人及其法定代理人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人张小东身份证复印件、户口证明、查获经过，证实案件来源、被告人张小东的基本身份信息以及被告人主动到案的情况。2.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人持有C1类有效驾驶证以及所驾车辆情况。3.道路交通事故认定书、送达回执、申请书、谅解书，证实被告人张小东负事故的全部责任，李某无责任，案发后被告人履行赔偿义务并取得被害人谅解。4.呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]467号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、呼气及抽血照片、检验结论告知书，证实对被告人张小东提取血样并检验，其结果为108.7mg/100ml血,已达到醉酒阈值，被告人张小东对检验结果无异议的事实。5.道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录、现场照片、事故车辆检查照片，证实案发现场基本情况。6.受害人李某的陈述，证实案发当天在路口站着打电话时被车撞，后被送往医院。7.被告人被告人张小东的供述与辩解，证实被告人张小东于2019年8月5日饮酒后驾驶机动车撞伤被害人李某的事实。上列证据经庭审质证，被告人张小东无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人张小东未向法庭提交证据。本院认为，被告人张小东违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小东酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人张小东电话报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张小东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张小东自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张小东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇一九年十二月九日书记员  胡 剑
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3608号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。法定代表人：李凤山，该物业服务中心经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，该物业服务中心职员。被告：张兆利，自然信息不详。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告张兆利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 张玲 二〇一九年十二月十三日书记员 王珺
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2760号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局（原上杭县卫生和计划生育局），住所地：福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼。统一社会信用代码：11350823MB1937516L。 法定代表人：罗忠亮，局长 委托执行代理人：池卫榕，上杭县卫生健康局干部。 被执行人：江辉珍，男，1992年11月25日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈晓春，女，1992年1月4日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人江辉珍、陈晓春行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行审121号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为70370元；本院于2019年10月30日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但江辉珍、陈晓春仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询江辉珍、陈晓春的银行存款、工商登记等财产信息，经查，江辉珍、陈晓春名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现江辉珍、陈晓春有房产登记信息。本院依法将被执行人江辉珍、陈晓春纳入失信名单并对其进行限制高消费。申请执行人上杭县卫生健康局同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 伍玉榕（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督780号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：李民，男，1975年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人李民申请支付令一案，本院于2019年12月11日发出（2019）吉0211民督780号支付令，限令被申请人李民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人李民收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督780号支付令自行失效。申请费197元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  张德军二〇一九年十二月二十五日书记员  张妩铭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执698号之八申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。申请执行人刘雪峰与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月09日冻结了被执行人李剑在财付通支付科技有限公司085e9858e6c52dd3c8ae44cbf@wx.tenpay.com账户内余额人民币4650.04元，现因被执行人李剑已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李剑在财付通支付科技有限公司085e9858e6c52dd3c8ae44cbf@wx.tenpay.com账户内余额人民币4650.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月十日书记员 黎静云河北省蠡县人民法院执行裁定书（2018）冀0635执698号之十申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。申请执行人刘雪峰与被执行人李剑民间纠纷一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人李剑在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××32账户内余额人民币999.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李剑在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××32账户内余额人民币999.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏巍二〇一九年十二月十日书记员黎静云河北省蠡县人民法院执行裁定书（2018）冀0635执698号之九申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。申请执行人刘雪峰与被执行人李剑民间纠纷一案，本院于2018年11月16日冻结了被执行人李剑在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币5067.55元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李剑在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币234888.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏巍二〇一九年十二月十日书记员黎静云河北省蠡县人民法院执行裁定书（2018）冀0635执698号之十一申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。申请执行人刘雪峰与被执行人李剑民间纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人李剑在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币5067.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李剑在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币229821.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏巍二〇一九年十二月十日书记员黎静云河北省蠡县人民法院执行裁定书（2018）冀0635执698号之十二申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。申请执行人刘雪峰与被执行人李剑民间纠纷一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人李剑在中国建设银行6236682720001828914_156_1账户内存款人民币1241.80元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李剑在中国建设银行6236682720001828914_156_1账户内存款人民币234888.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏巍二〇一九年十二月十日书记员黎静云
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1378号原告：马宏伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住赞皇县。被告：乔军霞，女，1987年6月23日出生，汉族，赞皇县人，现住石家庄市新华区。原告马宏伟与被告乔军霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏伟到庭参加诉讼，被告乔军霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告欠款26400元及利息16368元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份河北兰贝信息科技有限公司承揽赞皇县名相华府住宅楼对讲供货及安装工程，由被告负责施工及结算。工程完工后，剩余26400元工程尾款由被告支取，原告作为公司法人代表多次催要未果。2017年1月26日，被告为原告出具欠条，承诺于2017年3月1日还款，但至今未还。原告依法提出上述请求。被告乔军霞在法定期限内未提交书面答辩意见，未到庭。本院在审理过程中，原告为支持自己的请求，向本院提供欠条一张，欠条载明：被告乔军霞欠原告马宏伟26400元，约定2017年3月1日归还，否则自欠条签订之日起按日息5%付息。欠条签订之日为2017年1月26日。因被告乔军霞未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，本院依法对上述欠条予以确认。庭审中，原告考虑约定支付利率已经超出法律保护上限，现主张按月息2分计算，利息自2017年1月26日开始，给付至2019年8月26日止，共计31个月。本院认为，被告乔军霞与原告在工程承揽业务中产生债权债务关系。被告乔军霞给原告出具欠条，证实欠原告26400元，本院依法予以认定。欠条约定2017年3月1日归还，否则自欠条签订之日起按日息5%付息，欠条签订之日为2017年1月26日。因被告违反约定，期限内未能偿还欠款，现原告主张被告给付所欠工程款26400元，并要求按月息2分计算，给付利息，利息自2017年1月26日开始，给付至2019年8月26日止，共计31个月，合计利息16368元。原告上述请求符合约定，与法不悖，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乔军霞给付原告马宏伟欠款26400元及利息16368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计434.5元，由被告乔军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十二月三日书记员  刘耀飞
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1004号申请执行人福建省平潭县翔泰矿业有限公司，地址福建省平潭县潭城镇溪南庄37号。法定代表人陈玉芳，该公司经理。被执行人山东龙马重科有限公司，地址惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人贾崇芳，该公司经理。申请人福建省平潭县翔泰矿业有限公司申请执行被执行人山东龙马重科有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鲁1621民初224号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，该被执行人虽有部分银行存款及车辆，但其银行存款及车辆已被多次冻结查封，本院依法对以上财产进行轮候冻结查封，除此之外，该公司名下无证券信息、无互联网银行存款。本院于2019年11月15日到惠民县不动产登记中心进行了查询，并轮候查封了被执行人的国有土地使用权，但其名下土地均已被多次查封。经查询，被执行人对外债务数额巨大，很多外地法院都对被执行人的财产进行了查封。本院于2019年8月13日作出(2019)鲁1621执1004号限制消费令，对被执行人法定代表人限制消费,并作出(2019)鲁1621执1004号执行裁定书，将其纳入失信人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人进行电话终本约谈，并向其发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的1970305.6元及利息，均未执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院2019年5月28日作出的（2019）鲁1621民初224号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的借款及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5641号 罪犯何阿凤，女，1988年6月1日出生,四川省南部县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2017年5月18日以(2017)川1302刑初96号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币18000元，继续追缴违法所得人民币3200元。被告人何阿凤未提出上述，刑期自2016年6月6日起至2022年12月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何阿凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯何阿凤被判处罚金人民币18000元，有2019年2月20日南充市顺庆区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“何阿凤一般罚没收入18000”；违法所得人民币3200元予以追缴，有2019年4月28日缴至四川省成都市中级人民法院《现金缴款单》“何阿凤诉讼费3200”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何阿凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何阿凤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十日 书记员 唐国峰
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执1177号 申请执行人：裴志海，1969年3月22日生，汉族，住通化县二密镇化工委十二组。 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人裴志海与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款2256.67已自动履行2256.67元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申209-1号申请人：广东省新天元交通资讯有限公司清算组。负责人：董硕。被申请人：广东省新天元交通资讯有限公司，住所地广州市东山东风东路728号艺星招待所5楼。法定代表人：黄开诚。申请人广东省新天元交通资讯有限公司清算组（以下简称清算组）以被申请人广东省新天元交通资讯有限公司（以下简称新天元公司）无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请对新天元公司进行破产清算。本院查明：新天元公司是有限责任公司，注册资本人民币1000万元，成立日期为2001年6月11日。经审计，截止2018年4月27日，新天元公司所有者权益审计数为-62689446.86元，已经资不抵债。新天元公司除了现金941.40元以及银行存款49.64元，新天元公司没有其他财产，其社保费的职工债权为10321.69元；同时，广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）对新天元公司的债权额为人民币22256519.76元，因此，新天元的资产不足以清偿全部债务。本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”，《最高人民法院印发关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的通知》第三十二条：“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产”；《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第三款规定，“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。新天元公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的事实清楚，清算组作为依法负有清算责任的人，向本院申请对新天元公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《最高人民法院印发关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的通知》第三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理广东省新天元交通资讯有限公司清算组对广东省新天元交通资讯有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  刘 璟二〇一九年十二月二十四日书记员  张思玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3021号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人：史秀河，男，1987年1月27日生，汉族，住方城县。被执行人：张艳，女，1984年9月24日生，汉族，住址同上。关于方城县卫生健康委员会与史秀河、张艳为行政非诉执行一案，河南省方城县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）豫1322行审560号行政裁定书已发生法律效力，申请人方城县卫生健康委员会于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人方城县卫生健康委员会于2019年12月28日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执3021号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇一九年十二月三十日书 记 员  姬重起
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2208号申请执行人：张卫兵,男,1964年9月15日出生,住靖江市。被执行人：翟汉兴,男,1960年1月29日出生,住江苏省靖江市。申请执行人张卫兵与被执行人翟汉兴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2018)苏1282民初1643号民事调解已发生法律效力，依该调解书：翟汉兴结欠张卫兵借款1300000元，约期于2019年7月31日前付清；若届期不能归还，翟汉兴愿加付赔偿张卫兵借款本金及利息损失250万元。因被执行人翟汉兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卫兵向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过法院专递形式向被执行人翟汉兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟汉兴名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为川Ｂ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人翟汉兴名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟汉兴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人翟汉兴有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人翟汉兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟汉兴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初1643号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十七日书记员  陈 亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12651号原告贵阳银行股份有限公司，住所：贵阳市中华北路77号。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告王宣，男，1993年5月12日生，侗族，住贵州省岑巩县，本院受理原告贵阳银行股份有限公司诉被告王宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳银行股份有限公司未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月二十日书记员  盈芳
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执200号 申请执行人：罗红星，女，1960年7月17日出生，汉族，住址江苏省宜兴市，现租住在南昌市湾里区。 委托代理人：余香成、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 被执行人：袁云龙，男，1975年6月30日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：袁云雷，男，1971年8月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。 申请执行人罗红星与被执行人袁云龙、袁云雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月28日作出的（2019）赣0105民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗红星于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人袁云龙、袁云雷发出执行通知，责令被执行人袁云龙向申请执行人罗红星支付赔偿款135447.51元；被执行人袁云雷向申请执行人罗红星支付赔偿款49179元；加倍支付迟延履行利息；被执行人袁云龙承担案件受理费、鉴定费3336元；被执行人袁云雷承担案件受理费、鉴定费1334元；申请执行费2739.45元由两被执行人承担。 在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人袁云龙、袁云雷的银行存款、银行理财产品、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、保险情况，通过传统查控，调查了被执行人袁云龙、袁云雷的股息红利、住房公积金及不动产，未发现有可供执行的财产。2019年12月24日本院向被执行人袁云龙、袁云雷发出了限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。考虑到被执行人袁云龙、袁云雷暂无履行的能力，且被执行人袁云龙刚从监狱服刑出来，无收入来源。而申请执行人罗红星又因伤残，现还在卧床休息，造成家庭生活困难。本院通过执行保险救助了申请执行人罗红星122850元，申请执行人罗红星已收到救助款后向本院书面申请同意终结案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  涂 炜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2680号申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。住所地玉溪市红塔区红塔大道40号。法定代表人张家林，行长。委托代理人徐灵悦，云南玉源律师事务所。特别授权代理。被执行人张艳芬，女，1960年1月24日生，汉族。住所地玉溪市红塔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人张艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0402民初3626号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：张艳芬自愿于2019年10月31日前偿还中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的信用卡欠款本金34318.38元、手续费3840元及截至2019年4月19日的利息4445.07元、违约金3320.01元，并自愿以未还欠款本金为基数按日利率万分之五计算支付中国建设银行股份有限公司玉溪市分行自2019年4月20日起至欠款本金还清之日止的逾期利息；案件受理费948元，减半征收474元，张艳芬自愿负担（于2019年10月31日前支付给中国建设银行股份有限公司玉溪市分行）。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求由被执行人张艳芬偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司信用卡欠款本金34318.38元、手续费3840元及截至2019年4月19日止的利息4445.07元、违约金3320.01元，2019年4月20日以后的利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；负担案件受理费474元；应交执行费589元（申请执行人未预交），以上合计46986.46元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2680号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十一日书记员  荆国鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再244号原审原告：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，住丰县。原审被告：周晓辉，男，1969年3月23日生，汉族，住丰县。原审被告：刘文清，女，1971年6月8日生，汉族，住丰县。原审原告李存合与原审被告周晓辉、刘文清民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏0321民初4647号民事判决，已经发生法律效力。经本院审查并经审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏03民监96号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李存合向一审法院起诉请求:要求周晓辉、刘文清偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，利息按照月息2%，自2014年12月19日起，计算至偿还全部借款止），诉讼费及其他费用均由周晓辉、刘文清承担。事实和理由：2014年12月19日，周晓辉以生意资金周转困难为由向李存合借款150000元，并签订借据一份，借款合同一份，约定了双方的权利义务。后经李存合多次催要，周晓辉、刘文清尚未偿还本息。周晓辉、刘文清未到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：周晓辉、刘文清系夫妻关系。2014年12月19日，周晓辉向李存合借款150000元，并签订借款合同、借据、现金付出凭证各一份，借款合同的主要内容为：出借人：李存合，借款人：周晓辉……1、出借人李存合自愿将人民币（大写）壹拾伍万元整。（¥150000元）借给借款人周晓辉用于经营周转。2、借款期限自2014年12月19日。3、各方共同约定借款总额的月利率为千分之25，月服务费为千分之5，自放款之日起计算。4、结息方式为：按每季度结一次息（每月按30天计算）……出借人：李存合，借款人：周晓辉，身份证：，住址：丰县，电话：139××××9008，2014年12月19日。借据主要约定了借款金额、借款利率、借款时间的相关事项，各项内容同借款合同的约定。现金付出凭证载明：2014年12月19日付给周晓辉借款150000元，收款人周晓辉。借款发生后，周晓辉未偿还李存合本息。开庭审理过程中，法庭已经告知李存合进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，李存合承诺不是虚假诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李存合与周晓辉之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，并有现金付出凭证予以佐证，故周晓辉应偿还李存合借款本金150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”李存合主张按月利率20‰计算利息，于法有据，一审法院予以支持，利息应从2014年12月19日计算至实际付清之日止。本案周晓辉所负的债务发生在其与刘文清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该项借款应认定为夫妻共同债务。因此，对李存合主张周晓辉、刘文清共同偿还借款本息的请求，于法有据，一审法院予以支持。周晓辉、刘文清经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。一审法院判决：被告周晓辉、刘文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月息20‰，自2014年12月19日起计算至实际付清为止），二被告互负连带责任。周晓辉、刘文清不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费用由李存合承担。事实和理由：周晓辉虽在涉案借款合同、借据及现金付出凭证上签名捺印，但李存合并未向周晓辉交付涉案借款，周晓辉与李存合的电话录音等证据能够予以证明。李存合并未提供涉案15万元的资金来源及周晓辉与刘文清夫妻关系的证明，一审判决认定事实错误。后本院以周晓辉、刘文清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，裁定本案按上诉人周晓辉、刘文清撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。本院再审认为，李存合起诉周晓辉、刘文清民间借贷纠纷一案中，所涉借款合同为制式合同，除该借款合同外，李存合另行制作了借据，并在借据中注明“双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。同时，李存合在原审庭审中主张涉案15万元借款系以现金交付，借款人未到庭应诉，但在上诉状中抗辩涉案15万元借款并未实际交付。因本案中存在以上可能影响涉案债权债务合法性、真实性判断的情形，而原审对此并未予以审理查明，故原审判决认定事实不清，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初4647号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 杜有刚二〇一九年十二月二十日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎