本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初595号 原告：辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区站前北街1栋。 法定代表人：王光武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄广宇，系该公司工作人员。 被告：本溪市利民商贸有限责任公司，住所地平山区新欣街423栋。 法定代表人：张吉彦（已死亡），系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄殿喜，系辽宁新伟律师事务所律师。 被告：平山区利民老兵三合超市，住所地辽宁省本溪市平山区三合街5栋1层4号。 经营者：张海，男，1988年9月22日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告：展佳宁，女，1991年8月4日出生，回族，本溪市人，现住本溪市溪湖区。 原告辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司（以下简称“南芬农商行”）诉被告本溪市利民商贸有限责任公司（以下简称“利民商贸”）、平山区利民老兵三合超市（以下简称“三合超市”）、张海、展佳宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南芬农商行的委托诉讼代理人庄广宇，被告利民商贸的委托诉讼代理人黄殿喜，被告三合超市的经营者张海、被告展佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南芬农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告利民商贸偿还原告贷款本金199.849995万元及按合同约定计算的利息；2、判令被告三合超市、张海、展佳宁承担连带保证责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告利民商贸向原告提交法人借款申请书、营业执照、身份证明书、股东会决议、还款计划等资料，申请贷款200万元；被告三合超市、张海、展佳宁提供营业执照、身份证明书、身份证、保证担保承诺书，为被告利民商贸提供连带保证责任。2016年6月27日，原告依据申请及相关材料，与被告利民商贸签订了《借款合同》（合同编号：2016本南南借字第050号），约定借款金额200万元，借款期限12个月（自2016年6月27日起至2017年6月26日止），借款用途为：再融资（原购货），贷款执行年利率9.3%，贷款逾期年利率按合同利率加收50%，折算后为13.95%（从2017年6月27日起计算）。同日，原告与被告三合超市签订了《保证合同》（合同编号：2016本南南保字第050号）。合同约定担保方式为连带保证。此后原告依约放款。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，构成与合同违约，原告向南芬区人民法院提起诉讼，南芬区人民法院于2017年6月8日下达《受理案件通知书》，后因南芬区人民法院收到本溪市公安局经侦支队的“公函”，该“公函”认为本溪市利民商贸有限责任公司已涉嫌骗取贷款犯罪，裁定驳回原告起诉。依据《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告张海、展佳宁出具身份证明书确认平山区利民老兵三合超市由二人共同经营；依据《担保法解释》第22条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告张海、展佳宁出具保证担保承诺书，约定保证责任为连带保证，故将张海、展佳宁列为被告，承担连带保证责任。时至今日，原告未获得被告利民商贸骗取贷款犯罪的任何证明及相关法律文书。被告利民商贸累计已偿还原告本金1500.05元及利息91432.34元，截至2019年10月29日，本金剩余1998499.95元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民商贸辩称：原告所诉借款事实属实，但被告并未构成违约。2016年年底被告利民商贸受到本溪市公安局立案侦查，被查封导致不能正常经营，应该回流的资金不能回流，因此不能按时偿还贷款。利民商贸同意偿还贷款，但因被查封状态没有解除，暂时没有偿还能力。 被告三合超市辩称：对原告所诉借款行为和担保行为不清楚，虽然三合超市的营业执照上载明经营者为张海，但张海并非实际经营者，只是应利民商贸的法定代表人张吉彦要求，去南芬签字。三合超市同意承担担保责任。 被告展佳宁辩称：对原告所诉借款行为和担保行为不清楚。张海与展佳宁当时是夫妻，共同在利民商贸工作，不是三合超市的实际经营者。2019年2月16日两人离婚。张海和展佳宁去签字时并不知道签字的内容是什么，只是应公司要求，夫妻共同签字。因此不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对事实认定如下：张海与被告展佳宁原系夫妻，于2019年2月16日离婚。2016年6月27日，原告与被告利民商贸签订一份编号为2016本南南借字第050号的《借款合同》。该合同约定，利民商贸向原告贷款人民币200万元整，贷款期限自2016年6月27日起至2017年6月26日止，贷款年利率9.3%，逾期贷款年利率为13.95%，贷款用于再融资（原购货）。同日，原告（乙方）与被告三合超市（甲方）签订了一份《保证合同》，合同编号为2016年本南南保字第050号。该保证合同约定，为了确保2016本南南借字第050号借款合同项下借款人义务得到切实履行，愿意向原告提供保证担保。所担保的主债权为原告依据合同发放的贷款，金额为人民币200万元。保证方式为连带责任保证。张海和展佳宁在该保证合同的法定代表人处签字。2016年6月16日，原告与被告三合超市签订一份《保证担保承诺书》，承诺三合超市对利民商贸向原告申请贷款200万元自愿承担不可撤销的连带保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；因被告利民商贸违反《借款合同》，原告有权直接对保证单位所有资产进行追索，保障债权人的合法权益，保证人无条件配合一切事宜；承诺期限自原告向借款人利民商贸发放贷款之日起开始，至借款到期后两年结束。张海在经营者签章处签字，被告展佳宁在共同经营者处签字。2016年6月16日，三合超市，张海、展佳宁向原告提供身份证明书一份，内容如下：“经营者：张海，身份证号码：2105041988××××××××，现任职平山区利民老兵三合超市经营者，特此证明。共同经营者：展佳宁，身份证号：2105031991××××××××，现任职平山区利民老兵三合超市共同经营者，特此证明。本单位及签字人员承诺：如因经营者、共同经营者非本人签字按手印，贵社有权追究本单位及签字个人的法律责任，承担欺诈行为产生的法律后果。经营者签字并按手印：张海（签字），共同经营者签字并按手印：展佳宁（签字）。证明单位公章：平山区利民老兵三合超市公章。日期2016年6月16日”。原告于2016年6月28日向被告利民商贸发放贷款人民币200万元。之后由于被告未按合同约定偿还借款，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，后因利民商贸涉嫌骗取贷款犯罪，被公安机关立案侦查，本院作出裁定驳回原告起诉。 另查明，截止到2019年10月29日，被告利民商贸共偿还原告贷款本金1500.05元，偿还利息9.143234万元，剩余本金199.849995万元及利息至今未偿还。 本院认为，原告与被告利民商贸签订的《借款合同》、与被告三合超市签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。对双方均具有约束力。借款人未按借款合同的约定向原告偿还贷款及利息，构成违约。因此原告要求借款人偿还贷款本金及利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张海作为三合超市的经营者，被告展佳宁作为三合超市的共同经营者，对三合超市的债务应承担无限连带责任。张海、展佳宁以其不知道保证合同内容而签字，且张海不是三合超市的实际经营者，不应承担担保责任为由进行抗辩，因未向本院提供相关证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪市利民商贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告辽宁本溪南芬农村商业银行股份有限公司借款人民币199.849995万元，并从2016年6月28日起至2017年6月26日止，按年利率9.3%计算给付利息，从2017年6月27日起至本判决确定的偿还之日止，按逾期贷款年利率13.95%计算给付利息（应扣除已偿还利息9.143234万元）。 二、被告平山区利民老兵三合超市、展佳宁对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 如果被告未能按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22787元（缓交），减半收取11393.5元，由被告本溪市利民商贸有限责任公司承担，被告平山区利民老兵三合超市、展佳宁承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙丽娟 二〇一九年十二月九日 书记员  李 倩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。