安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终170号 上诉人（一审原告）张孜华，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（一审被告）绩溪县自然资源和规划局，住所地安徽省绩溪县会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。 法定代表人胡荣中,该局局长。 出庭应诉负责人郑需一，该局副局长。 委托代理人方家杰,安徽梁安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路78号，统一社会信用代码11341700MB1631138U。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 委托代理人汪辉云，该局法规监察科科长。 委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 一审第三人钱飞龙，男，1942年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 一审第三人钱飞明，男，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人张孜华因诉被上诉人绩溪县自然资源和规划局（以下简称“绩溪县自规局”）土地其他行政行为及宣城市自然资源和规划局（以下简称“宣城市自规局”）行政复议一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年12月7日，绩溪县自规局向张孜华作出《行政处理情况答复书》（绩国土资信［2018］27号），内容为：您反映“绩溪县荆州乡人民政府、绩溪县国土局、绩溪县人民政府违法违规批准钱思章、钱思远将九华村沙坝上组基本农田（不在土地利用总体规划范围内）作为宅基地建住房”的问题，本局受理后，派员进行核实调查。经调查，钱思章系钱思江，户籍地系原绩溪县印染厂；钱思远户籍地系××××组。相关部门未办理过钱思江、钱思远宅基地审批事宜。您所反映的两处住宅为钱飞明（钱思江父亲）、钱飞龙（钱思远父亲）所建住宅。因两户子女均成家立业，符合农民建房申报条件，且建房选址符合《荆州乡土地利用总体规划（2016-2020年）》，现状和规划用途均为建设用地。两户申请的农村宅基地于2012年4月16日经绩溪县人民政府批准，面积各为100平方米，宗地四至清楚，程序合法。另反映钱飞明、钱飞龙两户超出审批面积200平方米的问题。我局于2018年5月29日委托安徽鑫土地测绘有限公司进行了实地勘测，并出具书面报告，经勘测：钱飞龙户房屋占地面积为78.1平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计137.45平方米；钱飞明户房屋占地面积为78.3平方米，楼梯及卫生间占地为21.5平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计159.15平方米。按照相关法律规定，钱飞龙、钱飞明两户住房建设面积未超出安徽省农村宅基地面积标准。 2019年4月3日，宣城市自规局针对张孜华的复议申请，作出《行政复议决定书》（宣自然资规复决字〔2019〕1号），决定：维持绩溪县自规局（原绩溪县国土资源局）作出的《行政处理情况答复书》（绩国土资信[2018]27号）。 一审法院审理查明，钱飞龙、钱飞明系安徽省绩溪县荆州乡九华村沙坝组（以下简称“九华村沙坝组”）村民。两人分别于2011年3月和6月与各自子女分户，2011年11月，两人分别向荆州乡九华村提出建房用地申请，申请面积每户各100平方米。绩溪县人民政府于2012年4月16日批准了两户申请的面积各100平方米农村宅基地。张孜华系××××组村民，向相关部门反映绩溪县人民政府、绩溪县国土局、荆州乡人民政府违法违规批准钱思江、钱思远在九华村沙坝组的基本农田上建住房。绩溪县自规局随后派员调查核实，并于2018年5月29日委托安徽鑫土地测绘有限公司对钱飞明、钱飞龙两户宅基地进行了实地勘测，经勘测：钱飞龙户房屋占地面积78.1平方米，院坦共用分摊面积59.35平方米，合计137.45平方米；钱飞明户房屋占地面积78.3平方米，楼梯及卫生间占地21.5平方米，院坦共用分摊面积59.35平方米，合计159.15平方米。2018年12月7日，绩溪县自规局作出绩国土资信［2018］27号《行政处理情况答复书》。张孜华不服上述答复，于2019年1月12日向宣城市自规局申请行政复议，该局于2019年1月16日受理该复议申请。因案情复杂，宣城市自规局不能在法定期限内作出行政复议决定，于2019年3月4日作出宣自然资复决延字［2019］1号《行政复议决定延期通知书》，并于2019年4月3日作出宣自然规复决字［2019］1号《行政复议决定书》。张孜华不服上述复议决定，提起本案行政诉讼。 一审另查明，九华村沙坝组仍有道路通往张孜华承包的土地，钱飞龙、钱飞明所建房屋并未阻碍其通行。绩溪县国土局于2019年更名为绩溪县自然资源和规划局。 一审法院认为，本案的争议焦点为钱飞龙、钱飞明所建房屋是否超出审批面积及是否违反了法律规定。钱飞龙、钱飞明因建房申请用地面积为100平方米，批准面积为100平方米。房屋建成后，经勘测钱飞龙户房屋占地面积为78.1平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计137.45平方米；钱飞明户房屋占地面积为78.3平方米，楼梯及卫生间占地为21.5平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计159.15平方米。两户房屋面积均未超过160平方米，符合《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条之规定，因此钱飞龙、钱飞明两户住房建设面积均符合法律规定。经现场勘查，九华村沙坝组通往张孜华承包土地的道路现共有两条，钱飞龙、钱飞明所建屋并未影响其通行权。综上，绩溪县自规局和宣城市自规局所作行政行为认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。另，张孜华诉讼请求撤销绩溪县人民政府对案涉宅基地的批准行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”之规定，张孜华应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张孜华的诉讼请求。案件受理费50元，由张孜华负担。 张孜华不服上述判决，向本院上诉称，1.绩溪县人民政府于2012年4月16日批准的案涉宅基地与其承包地毗邻，钱飞龙、钱飞明在上述土地上所建房屋占用了其承包地的出路，影响了其通行权。2.钱飞明所建房屋实际占地187.94平方米，钱飞龙所建房屋实际占地164.79平方米，合计352.73平方米，超出批准面积152.73平方米，且钱飞龙、钱飞明两户申请宅基地时无四邻签字确认，故案涉审批程序违法。请求：1.撤销一审判决；2.撤销绩溪县自规局作出的《行政处理情况答复书》（绩国土资信[2018]27号）及宣城市自规局作出的《行政复议决定书》（宣自然资规复决字〔2019〕1号）或改判确认上述两被诉行政行为违法；3.本案一、二审诉讼费由绩溪县自规局、宣城市自规局共同负担。 绩溪县自规局辩称，1.其向一审法院提交的证据及一审法院现场勘查的事实均能够证明钱飞龙、钱飞明两户建房没有侵害张孜华的通行权，该建房行为与对张孜华之间没有利害关系，其对张孜华举报事项所作的案涉答复不属于人民法院的受案范围，即张孜华不具有本案原告主体资格。2.2018年5月29日，安徽鑫土地测绘有限公司对钱飞明、钱飞龙两户宅基地进行实地勘测的结果为：钱飞龙户房屋占地面积为78.1平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计137.45平方米；钱飞明户房屋占地面积为78.3平方米，楼梯及卫生间占地为21.5平方米，院坦共用分摊面积为59.35平方米，合计159.15平方米。根据《安徽省实施办法》第四十三条之规定，钱飞龙、钱飞明两户住宅占地面积均未超出法定标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 宣城市自规局辩称，1.其系在法定期限内根据法定程序作出复议决定，张孜华亦对此无异议。2.复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张孜华提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围或张孜华是否具有本案的原告主体资格;2.案涉《行政处理情况答复书》及案涉行政复议决定是否具有相应的事实根据和法律依据。 关于争议焦点1。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”。据此，判断当事人是否有权提起行政诉讼的标准系看其与被诉行政行为之间是否具有利害关系。本案中，张孜华以绩溪县自规局作出的《行政处理情况答复书》（绩国土资信[2018]27号）涉及其相邻权及与其自身利益相关的投诉事项为由，提起本案行政诉讼，符合上述规定，即张孜华与前述《行政处理情况答复书》之间具有利害关系，其具有本案原告主体资格，且其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。绩溪县自规局关于案涉答复不属于人民法院的受案范围，即张孜华不具有本案的原告主体资格的抗辩理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2。根据安徽鑫土地测绘有限公司对钱飞明、钱飞龙两户宅基地的勘测结果及一审法院现场勘查的事实能够综合证明钱飞龙、钱飞明两户住宅占地面积未超出《安徽省实施办法》第四十三条规定的宅基地面积的建议标准，相应的建房行为没有侵害张孜华的通行权，故绩溪县自规局作出的《行政处理情况答复书》（绩国土资信[2018]27号）及宣城市自规局作出的案涉行政复议决定具有事实根据和法律依据。虽然张孜华二审主张钱飞龙、钱飞明两户住宅占地面积已超出批准面积152.73平方米，影响了其通行权，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上，张孜华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张孜华负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  周宏韬 审判员  满先进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程 佩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……