山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1841号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：上海市常熟路8号。负责人:陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马某,山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，1978年10月8日出生，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：张某1，女，汉族，2008年6月4日出生，住山西省大同市。法定代理人：李某，女，汉族，1978年10月8日出生，住山西省大同市，系张某1的母亲。被上诉人(原审原告)：张某2，男，汉族，2000年9月25日出生，住大同市。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：张某3，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：韩某，男，汉族，1984年12月14日出生，住大同市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市平城区御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张某4,女,汉族，1992年7月14日出生，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张某1、韩某、李某、张某2、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马某，被上诉人李某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人张某3，被上诉人韩某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)晋0215民初296号民事判决,改判上诉人少承担44557.6元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为不应以保险格式条款所列的保险计划进行理赔明显不当，上诉人提供的保险单不属于格式条款,保险单中明确载明意外医疗保险限额为10000元。故上诉人承担的赔偿数额如下：张某2医疗费38301.89元,上诉人承担10000元;张某1医疗费22029.31元,后续治疗7000元,上诉人承担10000元;刘秀珍医疗费为4596元,上诉人承担(4596-500)×9%=3686.4元,三项合计为23686.4元。一审法院判令上诉人承担医疗费为68244元实属错误,上诉人多承担了44557.6元。二、一审法院程序错误。本案中,张某2、李某、张某1均属于不同的主体,三人均有不同的诉讼标的,应各自独立起诉,一审法院将该案件视为必要共同诉讼来处理,属于程序错误。被上诉人李某、张某1、张某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。被上诉人韩某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。李某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令原审被告赔偿三原审原告各项损失共计231965.24元,其中包括医疗费64927.24元、误工费19500元、护理费21800元、住院伙食补助3800元、营养费14600元、伤残赔偿金83688元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8000元、交通费1650元;2.判令保险公司在其责任限额内赔偿原审原告，不足部分由韩某承担;3.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月22日8时45分许，张某2驾驶×××比亚迪牌小轿车由北向南行驶至大同市云州街与X二东线交叉路口处，与由西向东韩某驾驶的×××号本田思威牌普通客车，发生碰撞，造成张某2及乘车人张某1、李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，张某2负本次交通事故的主要责任，韩某负次要责任。张某2所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“平安驾乘人员意外保险”、“平安附加意外伤害住院团体收入保障保险”，该险的保单记载：保险计划栏有，意外身故及伤残各被保险人保险金额100000元。意外伤害医疗各被保险人保险金额10000元（自遭受意外事故180日内因该事故支出的合理医疗费，每次事故免赔500元，按90％赔付）。意外住院津贴（30元／条／座，最长给付108天），各被保险人保险金额5400元。该保单的特别约定记载：18岁以下未成年人意外伤害保额以10万元为限。意外医疗每次事故免赔额500元，按90％赔付。韩某所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了一份交强险。事故发生在保险有效期内。张某2于事故发生后在大同市第五人民医院住院治疗17天，支出医疗费38301.89元，主要诊断：颈5椎体爆裂骨折，颈5-6椎体脱位合并脊髓损伤，颈髓损伤合并不全瘫，背部外伤。2019年6月24日山西金盾司法鉴定中心受大同市中级人民法院司法技术管理中心的委托对张某2的损伤进行伤残等级司法鉴定，张某2的颈椎损伤达十级伤残。张某1在大同市第五人民医院住院治疗17天，支出医疗费22029.31元，主要诊断：右肱骨近端骨折、右锁骨骨折。2019年6月24日山西金盾司法鉴定中心受大同市中级人民法院司法技术管理中心的委托对张某1的损伤进行伤残等级司法鉴定，张某1的右锁骨骨折致右肩活动受限，丧失程度32.67％，损伤达十级伤残，右肱骨近端骨折后续治疗费6000-8000元。李某在大同市第五人民医院住院治疗4天，支出医疗费4596.04元，主要诊断：腰部外伤、头部外伤、唇部软组织挫裂伤清创缝合术后。张某2、张某1支持鉴定费4000元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，本起交通事故的事实清楚、责任划分合理，原审原告、原审被告均没有异议。原审原告损失是否应当获得赔偿并由谁赔偿及数额确定是本案的主要争议焦点。对于张某2损失数额及标准一审法院依照相关规定的确定如下：1、医疗费，38301.89元。2、误工费，9400元。3、护理费，7500元。4营养费，5800元。5、住院伙食补助费，1700元。6、伤残赔偿金41844元。7、鉴定费，2000元。8、精神损害抚慰金，5000元。9、交通费，300元。合计111846元。张某1损失数额及标准一审法院依照相关规定的确定如下：1、医疗费，22029.31元。2、护理费，7500元。3营养费，5800元。4、住院伙食补助费，1700元。5、伤残赔偿金，41844元。6、鉴定费，2000元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费，300元。9、后续治疗费，7000元。合计93173元。李某损失数额及标准一审法院依照相关规定的确定如下：1、医疗费，4596元。2、误工费、1500元。3、护理费，400元。4、住院伙食补助费，400元。5、交通费100元。合计6996元。三原审原告人总损失费为212015元（其中伤残项下费用120688元、医疗项下费用87327元、鉴定费4000元）。对于是否应当赔偿及由谁赔偿的问题，一审法院认为，韩某驾驶的车辆投保了交强险，张某2驾驶的车辆投保商业“平安驾乘人员意外保险”、“平安附加意外伤害住院团体收入保障保险”，根据最高人民法院《关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于造成张某2及乘车人张某1、李某受伤，原审原告的精神抚慰金、伤残赔偿金项下的损失、医疗费用项下的损失首先在事故×××车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司交强险各分项赔偿限额内赔偿。即，伤残损失部分赔偿110000元，医疗损失部分赔偿10000元，之外还应当按照《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定赔偿鉴定费2000元，不足部分由承保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在张某2×××车辆投保的商业险限额内赔偿。由于该保险为意外事故险种，与当事人责任大小无关。故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当优先按照特别应当的条款有利于被保险人的解释进行赔偿，不应以保险人格式条款所列的保险计划进行理赔。即，赔偿伤残损失部分10688元，赔偿医疗损失部分为（87327-10000-500-500-500）x90％=68244元，之外还应当按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定赔偿鉴定费2000元。剩余不足9083元，由原审原告自行承担70％，即6458元，韩某承担30％，即2625元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、韩某于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失2625元。二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失122000元。三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失80932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原审原告负279担元，韩某负担27元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负1256担元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司公司负担833元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：上诉人承担的赔偿数额应为多少？本院认为，被上诉人张某2的×××比亚迪牌小轿车在上诉人处投有平安交通工具意外保险，双方均应按照保险单约定的内容享有权利和履行义务。按照该保险单，平安驾乘人员意外伤害保险中意外身故及伤残的各被保险人保险金额为10万元，意外伤害医疗的保险金额为10000元，并约定自遭受意外伤害事故180日内因该事故支出的合理医疗费，每次事故免赔额500元，按90%赔付。本案中，被上诉人张某2、张某1、李某伤残项下费用120688元，由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿伤残部分损失110000元，剩余10688元，由上诉人赔偿。关于被上诉人张某2、张某1、李某医疗项下费用87327元如何负担的问题，应由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿医疗费损失部分10000元，因张某2、张某1的医疗费均超过10000元，故应由上诉人各负担医疗费10000元。李某的医疗费为4596元，按照保险单的约定，上诉人应承担（4596元-500元）×90%=3686.4元。剩余53640.6元由被上诉人张某2、张某1、李某负担70%，即37548.42元，由被上诉人韩某赔偿30%，即16092.18元。关于鉴定费，一审判决原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产部分负担2000元不当，但鉴于其并未提起上诉，故本院对该项予以维持。剩余2000元属合理费用，由上诉人负担。被上诉人张某2、张某1、李某辩称应当按照特别约定进行赔付，因该保险单中的特别约定是对保险总额限额的约定，而不能理解为取消意外伤害医疗的保险限额，保险单中对意外伤害医疗保险金额为10000元的约定是具体明确的，故应当按照保险单的约定来计算上诉人应当赔付的保险金额。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但计算上诉人赔偿的保险金额错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初296号民事判决的第二项，即“中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失122000元”；二、撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初296号民事判决的第一、三项，即“韩某于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失2625元”、“中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿张某2、张某1、李某损失80932元”；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张某2、张某1、李某损失36374.4元；四、被上诉人韩某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张某2、张某1、李某损失16092.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2715元，减半收取1357.5元，二审案件受理费914元，共计2271.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担356元，由被上诉人韩某负担157.5元，由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1195元，由被上诉人张某2、张某1、李某负担563元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 嵘