wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1140号申请执行人：刘建国，男，1956年8月22日出生，汉族，住湖南省津市市。申请执行人：刘轶，女，1992年5月6日出生，汉族，住湖南省津市市。被执行人：常德田蜜佳人商贸有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。法定代表人，符建球，公司经理。申请执行人刘建国、刘轶与被执行人常德田蜜佳人商贸有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）湘0723民初1792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2018年7月16日立案执行。本院于2019年7月31日，本院向被执行人常德田蜜佳人商贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，于2019年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月17日、2019年12月9日二次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。本院于2019年7月17日在澧县不动产登记中心查询了被执行人常德田蜜佳人商贸有限公司的不动产信息，于2019年11月27日向中国人寿保险股份有限公司澧县分公司查询被执行人的收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人的金融理财信息，于2019年12月12日在常德田蜜佳人商贸有限公司的户籍所地临澧县停弦渡镇福船村3组走访调查了常德田蜜佳人商贸有限公司的其他财产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2018年12月18日，本院对被执行人常德田蜜佳人商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的为金额375978元，尚有375978元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李 清审判员  宋炎初二〇一九年十二月十八日书记员  刘东洋
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0502执1019号 申请执行人：彭勇，男，汉族。 被执行人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗国斌。 被执行人：罗国斌，男，汉族。 被执行人：禹沛林，男，汉族。 被执行人：朱利群，男，汉族。 本院在执行申请执行人彭勇与被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人彭勇向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0502执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王跃民 审判员  王 波 审判员  张 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金月姣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4236号原告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司，住所地遂平县瞿阳镇建设路中段路北。法定代表人韩俊阳，系该公司经理。被告张鹏，男，约30岁，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司承担。审判员  马姣姣二〇一九年十二月二十六日书记员  宋亚辉
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0611执645号申请执行人：熊细和，男，1965年10月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：吴选，男，1971年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人熊细和与被执行人吴选借款民间借贷纠纷一案，申请执行人熊细和与被执行人吴选经过多次协商调解达成和解协议。本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0611执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  方 佩审判员  许奇恕二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 伟
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执984号 申请执行人:纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人:陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司风险经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司风险经理。 被执行人：王甲，男，1982年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：王乙，男，1984年7月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁办事处（原王家寨镇）。 被执行人：李某某，女，1986年7月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁办事处。 被执行人：雷某，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县张家湾镇。 被执行人：郭某，女，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县张家湾镇。 本院已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2480号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行上诉法律文书确定的义务，被执行人未履行该义务。在执行过程中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0525执984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  章华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何睦
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初1810号 原告：彭某兰。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷某平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园大楼A栋1、2楼。 法定代表人：黄茂楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胤，中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：秦伟雄，中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司职工，代理权限为一般代理。 原告彭某兰与被告雷某平、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭某兰于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭某兰自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭某兰撤诉。 案件受理费75元，由原告彭某兰承担。 审判员  邓洋清 二〇一九年十二月二日 书记员  曾 秀
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初7600号 原告：王某，女，1951年9月3日出生，原籍江苏省靖江市江阴经济开发区，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。 被告：李某，男，1952年11月22日出生，原籍江苏省靖江市江阴经济开发区，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告王某与被告李某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告对位于靖江市江阴经济开发区靖江园区六圩村12队的五间二层房屋享有100%财产份额。事实和理由：原、被告于1972年4月份举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后1972年、1975年分别生育长子李军，次子李刚。婚后1980年，双方共同建造了位于靖江市江阴经济开发区房屋（面积300㎡左右）。香港特别行政区区域法院2009年10月15日判决双方离婚，但上述夫妻共同财产一直未分割处理。被告李某于2014年6月26日出具切结书（承诺书）一份，承诺将其享有的讼争房屋的份额归原告所有。现在上述房屋处面临拆迁，请求法院确认对该房屋享有100%份额。 被告辩称：原告所述双方结婚及生育子女情况属实。案涉房屋系被告父母李炳根、仲道美于1980年出资建造，原告与被告于2009年10月离婚，原告不享有讼争房屋所有权份额。案涉房屋所载土地至今未办理宅基地使用权证书，房屋也无建设规划审批手续，所有权确认不应由人民法院管辖，请求裁定驳回原告起诉。 经审查，本院认为：根据法律规定，当事人提起民事诉讼的，应符合案件受理条件，人民法院经审查后，认为不符合受理条件的，应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告诉请要求确认案涉房屋所有权份额，因原告未能提交该房屋所在土地的宅基地使用权证书及房屋建设审批手续，在不动产取得合法所有权手续前，人民法院不应对不动产所有权或使用权进行分割确认。现原告提起本案诉讼请求确认所有权份额，不属于人民法院受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 本案受理费7060元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 朱成良 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陶 璐 书 记 员 戴 卫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2112号 申请执行人：普某某，女，山丹县居民。 被执行人：蔡某某，男，山丹县居民。 本院在执行普某某与蔡某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人蔡某某给付申请执行人普某某案款20000元；二、被执行人蔡某某向普某某已履行8000元，剩余案款12000元，限于2020年9月30日前付清；三、申请执行费200元，被执行人蔡某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张某某 二〇一九年十二月十三日 书记员  雷 云
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2092号申请执行人：济南盛阳首新能源科技集团有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处驻地北辰路北。法定代表人：张寿新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被执行人：山东华昌新能源股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市台湾工业园。法定代表人：董洪俊，该公司总经理。申请执行人济南盛阳首新能源科技集团有限公司与山东华昌新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3910号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日以（2019）鲁0113执2092号立案执行。（2018）鲁0113民初3910号民事判决书确定:一、由山东华昌新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南盛阳首新能源科技集团有限公司所欠货款2735279.84元；二、由山东华昌新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向济南盛阳首新能源科技集团有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款本金2735279.84元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、由山东华昌新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向济南盛阳首新能源科技集团有限公司支付律师费5万元；四、由山东华昌新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向济南盛阳首新能源科技集团有限公司支付诉讼财产保全保险费7300元；五、驳回济南盛阳首新能源科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35817元，保全费5000元，由山东华昌新能源股份有限公司负担。本院于2019年10月11日向被执行人山东华昌新能源股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月12日、11月4日、11月28日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人山东华昌新能源股份有限公司名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人山东华昌新能源股份有限公司名下无房地产、车辆信息。2019年12月9日，本院依法去被执行人所在公司地址进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额2828396.84元及利息，被执行人未能履行。2019年10月18日，本院将被执行人山东华昌新能源股份有限公司纳入失信被执行人名单；同年12月17日，本院对被执行人山东华昌新能源股份有限公司法定代表人董洪俊采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行义务。2019年12月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十二月十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执113号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路7号。 负责人：韦红梅，行长。 被执行人：岳虹，男，1976年3月13日出生，汉族，住所地四川省兴文县。 被执行人：刘德勤，女，1975年10月27日出生，汉族，住所地四川省兴文县。 被执行人：李远明，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地四川省江安县。 被执行人：徐兴书，女，1965年8月5日出生，汉族，住所地四川省江安县。 被执行人：李云才，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地四川省江安县。 被执行人：王现芝，女，1982年4月5日出生，汉族，住所地四川省江安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人岳虹、刘德勤、李远明、徐兴书、李云才、王现芝金融借款合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行已于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院已向被执行人邮寄或公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月16日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月29日委托江安县人民法院、兴文县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息和住房公积金登记信息，被执行人李云才、王现芝有房产位于四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道东段东韵华府7幢15层1-1501，但因李云才、王现芝是你行另外一个案件的主债务人，由另外一个案件进行处置，除此之外，未发现有其他财产可供执行。 4、本院于2019年5月9日向凭祥市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人李远明有房产位于凭祥市××号宝鼎名邸13幢205号，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，且已被崇左市江州区人民法院依法查封。 5、本院分别向金融理财部门、保险部门、市场监督管理部门查询被执行人名下的金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 6、本院于2019年4月17日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为223838.94元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保833号申请人李羊，男，汉族，1982年9月26日生，住河南省尉氏县。被申请人郭峰，男，汉族，1984年11月11日生，住山西省永济市。申请人李羊于2019年12月20日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人郭峰名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为27000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭峰名下的银行账户及其他财产（保全金额为27000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十二月二十日书记员  张亚琳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6032号 原告：曹广武，男，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴红平，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：郭周敏，（曾用名：白小艳）女，1979年2月26日出生，汉族，住陕西省榆林市，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹广武诉被告郭周敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹广武及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭周敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告向债权人赵文智垫付还款131150元的份额65575元；2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告垫付款的利息（以65575元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月28日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月、6月债务人郭美和分两次向债权人赵文智共借款10万元，并由被告郭周敏和原告曹广武共同担保，之后债权人赵文智因该笔借款将原告曹广武起诉至靖边县人民法院，经调解，原告向债权人赵文智支付了本金和利息共计13万元，以及1150元的诉讼费用，共计131150元。后原告多次向被告索要垫付款担保款未果，涉诉本院。被告郭周敏未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2010年5月、6月债务人郭美和分两次向债权人赵文智共借款10万元，并由被告郭周敏和原告曹广武共同担保，之后债权人赵文智因该笔借款将原告曹广武起诉至靖边县人民法院，经调解，原告向债权人赵文智垫付了本金和利息共计13万元，以及1150元的诉讼费用，共计131150元。后原告多次向被告索要原告向债权人赵文智垫付款131150元的份额65575元未果，涉诉本院。另查明，榆林市公安局雷龙湾派出所于2019年12月5日出具双重户口注销证明载明：“本辖区公民白小艳住址：XX镇XX村XX号，原使用的公民姓名白小艳，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXX2122（如未办理过二代证的在此处注明此人未办理过二代证）。系重户，根据《中华人民共和国户口登记条例》的有关规定，确保每个公民只有一个户口的原则，自2014年4月2日已删除，现将只使用唯一的姓名：郭周敏，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，特此证明。”被告郭周敏系重户”本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中原告曹广武与被告郭周敏共同为债务人郭美和的担保人，原告向债权人赵文智垫付本金和利息13万元、诉讼费用1150元，共计131150元事实清楚，故原告诉请被告郭周敏偿还担保款的份额65575元之诉应予支持。因原告未垫付利息，故本院对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭周敏于本判决书生效后三日内偿还原告曹广武担保垫付款131150元的份额65575元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元由被告郭周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）。 审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗   二○一九年十二月二十七日 书  记  员    李 文 瑞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民初165号原告：山东能源国际物流有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1702室。法定代表人：童培国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴淑芹，山东太史简律师事务所执业律师。被告：常德金柳置业有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区松风路。法定代表人：李大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所执业律师。原告山东能源国际物流有限公司因与被告常德金柳置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法向山东能源国际物流有限公司送达了交纳诉讼费用通知，通知该公司于2019年12月3日之前预交案件受理费。在此期间，该公司向本院提出缓交申请，本院经审查，认为其提出的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并通知该公司2019年12月6日前交纳案件受理费，但该公司在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东能源国际物流有限公司撤回起诉处理。审判长  孙权新审判员  肖丕国审判员  文晓桃二〇一九年十二月十二日书记员  侯雨彤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终184号上诉人（原审被告）:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北海伟集团软包装有限公司，住所地河北省景县经济开发区。法定代表人：宋俊青，该公司董事长。原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。上诉人吉运集团股份有限公司与被上诉人河北海伟集团软包装有限公司及原审被告刘现考追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初47号之三民事裁定，向本院提起上诉。吉运集团股份有限公司上诉称，被上诉人起诉并非基于合同进行起诉，而是依据石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初303号民事判决书所确定的追偿权进行起诉，系依据法律规定起诉。如果被上诉人依据合同进行起诉，双方之间仅仅签署了一份合同，其起诉也应仅作为一个案件审理，但被上诉人起诉时却是按照七个案件起诉，显然其系依据担保法第三十一条关于追偿权的规定起诉，而非依据合同起诉。因此，本案并不适用合同之诉，而应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定。本案被告住所地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。即使如被上诉人主张的双方在2017年12月28日签订的协议第十三条的约定，双方约定由甲方所在地法院管辖，不符合《民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，应属无效，本案仍应按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地即北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院认为，被上诉人河北海伟集团软包装有限公司，作为吉运集团河北汽车贸易有限公司向华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行两次借款的担保人，依据(2018)冀民终33号民事判决书、(2017)冀01民初303号民事判决书代偿了编号为:SJ20710120160240-11、SJZ0710120170019-11(保证合同)项下的华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行全部借款。被上诉人河北海伟集团软包装有限公司(甲方)将上述借款全部代为偿还完毕后，行使追偿权，在2017年12月28日与上诉人吉运集团股份有限公司（乙方）、原审被告刘现考签订《协议书》一份，在该协议第十三条约定:“本协议在履行过程中，如有未尽事宜，甲、乙、丙应本着友好的原则协商解决:如协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼。”以上约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。本案被上诉人河北海伟集团软包装有限公司住所地在河北省衡水市行政辖区，依据法发[2019]14号、[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院的管辖标准，故河北省衡水市中级人民法院对本案具有管辖权。另，因被上诉人河北海伟集团软包装有限公司起诉时故意将两个同一债权人和同一债务人的债权分拆四个案件诉讼，不符合法律规定，依法应将（2019）冀民辖终184号、188号、187号、190号并案审理。一审裁定虽有不妥，但结果正确，应予维持。综上，上诉人吉运集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十二月十六日书记员  平卫青
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1502号申请执行人安康农村商业银行股份有限公司,住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900MA70K2LB84。法定代表人：吴兆庆，该行董事长。    被执行人汪文斗，男性，汉族，1960年09月04日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康农村商业银行股份有限公司与汪文斗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902 民初2663号民事判决书已发生法律效力，汪文斗逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向申请执行人安康农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币80000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费740.5元。权利人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行还款义务，后被执行人与申请执行人自愿协商达成协议：由被执行人汪文斗在2019年12月20日前将案件款全部履行完毕。若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可按原判决向本院申请恢复执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执1502号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审  判  员   乐发波二〇一九年十二月九日书 记 员  李增辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5124号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：赵洁，女，1985年3月21日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告赵洁物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十二月九日书记员  贾白
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8478号 原告：郑含锋，男，1985年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：成红均，男，1971年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑含锋与被告成红均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告郑含锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，承诺其将不再向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑含锋撤回起诉处理。 审判员  徐烽平 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄秋燕
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3925号易继红：苏州旗腾精密自动化设备有限公司：申请执行人易继红与被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行标的共24327元。本院立案受理后，本案已自动履行完毕。至此，申请执行人易继红向本院申请执行的相劳人仲案字（2019）第730号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30751号 申请执行人陈博文等19人（信息详见附表）。 被执行人深圳市超越数科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座十一层，统一社会信用代码91440300MA5EW5R92Y。法定代表人孙俊英。 申请执行人陈博文与被执行人深圳市超越数科技有限公司劳动争议纠纷十九案，本院相关民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市超越数科技有限公司名下款项291167.79元，并按比例向申请执行人分配，申请执行人已办理领款手续。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧 案号申请执行人应执行标的额执行依据文号 30211陈博文12350.00(2019)粤0304民初31568号 30212陈晓伟11875.00(2019)粤0304民初31572号 30246邵振鹏7916.57(2019)粤0304民初31571号 30247何泽光7916.57(2019)粤0304民初31574号 30248黄炳洪6332.70(2019)粤0304民初31573号 30311周睿7916.57(2019)粤0304民初31570号 30375蓝宇洲8550.00(2019)粤0304民初31569号 30377蔡艳萍88251.00(2019)粤0304民初33877号 30387林晶晶64800.00(2019)粤0304民初33880号 30446赵颖娜27399.07(2019)粤0304民初33883号 30751李金丽67500.00(2019)粤0304民初33879号 30932周艳芳39475.01(2019)粤0304民初33874号 30967陈乐83505.52(2019)粤0304民初33872号 30968雷雯72927.00(2019)粤0304民初33882号 31126钟艳芳55083.00(2019)粤0304民初33875号 31127张微46385.00(2019)粤0304民初33881号 31131曾亭波115444.63(2019)粤0304民初33876号 31197高雨蒂5300.55(2019)粤0304民初33878号 31494黄琼雅36668.00(2019)粤0304民初33884号
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执688号申请人中国信达资产管理公司昆明办事处。负责人：黄继林，办事处主任。住所：昆明市祥云街55号银佳大厦。委托代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宣威市虹桥水泥厂。法定代表人：苏文方，厂长。住所地：宣威市板桥镇虹桥街道办事处干河桥。曲靖市中级人民法院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中民初字第2号民事判决书，立案受理了中国信达资产管理公司昆明办事处申请执行宣威市虹桥水泥厂债权转让合同纠纷一案，中国信达资产管理公司昆明办事处申请执行的标的为：人民币15297798.85元，申请执行费82698.00元。现曲靖市中级人民法院（2016）云03指执字第6号执行裁定书指令（2011）曲中法执恢字第15号案件由本院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人有补偿款可供执行。但被执行人法人代表已经死亡，且该补偿款未到位，暂时不具备执行条件。本院已将查证情况告知申请执行人。本院认为，被执行人宣威市虹桥水泥厂未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人的补偿款没有到位，且被执行人的法人代表已经死亡，公司也已注销。现因不具备执行条件，依法将对本案作出终结执行的处理。本案作出终结执行后，被执行人宣威市虹桥水泥厂仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人的补偿款到位后申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执688号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十二月二十日书记员 朱广兵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6070号之四 申请执行人：佛山市禅城区泰鑫针织厂，住所地广东省佛山市禅城区存院路。 被执行人：佛山市丝盾纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江南路。 关于佛山市禅城区泰鑫针织厂诉佛山市丝盾纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15334号民事判决书已于2019年2月13日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市丝盾纺织有限公司应向佛山市禅城区泰鑫针织厂支付加工费142835.30元及利息（自2017年6月6日起按年利率4.75%计至实际清偿之日），支付财产保全担保费2000元及迟延履行期间的债务利息（以144835.30元为本金，从2019年2月23日起至实际清偿之日止，以日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费3304元、财产保全费1270元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区泰鑫针织厂向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，案件执行费2347元。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人佛山市丝盾纺织有限公司所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（雪佛兰牌）、粤Ｅ×××××（翼虎牌）小型汽车两辆，分别得拍卖成交款28457元、94258元，合共122715元。该款在扣减本案执行费2347元及拍卖费2000元后，余款118368元退给申请执行人佛山市禅城区泰鑫针织厂。另本院冻结了被执行人佛山市丝盾纺织有限公司名下的佛山农村商业银行古灶支行营业部账户80×××38及佛山农村商业银行里水支行账户80×××33（冻结期限从2019年5月22日至2020年5月21日，实际冻结金额分别为92.25元、31.18元）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市丝盾纺织有限公司已无正常经营，且无其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6070号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢洁仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2695号罪犯袁俊芬，女，1985年11月22日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年7月16日作出（2014）泸刑初字第121号刑事判决，以被告人袁俊芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人袁俊芬不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）红中刑一终字第113号刑事判决，维持对上诉人袁俊芬的原判。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁俊芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁俊芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁俊芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁俊芬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月14日起至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2331号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号，统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：邢孔余，男，1985年1月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告邢孔余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初7144号原告：李杨威，男，汉族，1974年4月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：于丽丽，河南豫太律师事务所律师。被告：朱宗星，男，汉族，1955年7月9日出生，住太康县。原告李杨威诉被告朱宗星买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李杨威自愿撤回对被告朱宗星的诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李杨威撤诉。案件受理费100元，由原告李杨威负担。审判员 胡 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 顾晨曦
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执385号 申请执行人：周志刚，男，1978年12月11日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：傅水根，男，1956年1月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖共贤士湖住宅区。 申请人周志刚与被执行人傅水根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人傅水根送达了执行通知书等相关法律文书，责令其在规定期限内履行法律文书确定的义务。现因申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人周志刚于2019年12月24日向本院提交要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2019）赣0925执385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3230号之一 申请执行人：湖州市织里银利宝针织制衣有限公司，住所地湖州市织里镇织里南路（湖州市织里康盛棉织物有限公司内）。 法定代表人：沈佰林，该公司总经理。 被执行人：邱洪杰，男，1989年3月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区织里镇。 申请执行人湖州市织里银利宝针织制衣有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1291号民事判决书，于2019年08月1日向本院申请执行，申请执行的标的为156700元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年08月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邱洪杰纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人156700元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3230号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17561号原告：代秋，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告：徐绍英，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王朝忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告代秋与被告徐绍英、被告王朝忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代秋的委托诉讼代理人刘江琪，被告徐绍英、王朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离位于重庆市江北区渝澳大道X号X单元X-X房屋（以下简称“涉讼房屋”）；2.判令二被告向原告支付房屋占有使用费（从2017年3月24日起至实际搬离涉讼房屋日止，按每月2300元的标准计算）。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告徐绍英签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告徐绍英将涉讼房屋出售给原告。双方于2017年3月24日办理了过户手续。二被告现一直占有使用涉讼房屋，原告遂诉至法院。被告徐绍英、王朝忠辩称：被告徐绍英曾向案外人泛华公司借款，遂向该公司员工周维出具《授权委托书》，该委托书载明周维可全权处理涉讼房屋；后泛华公司与原告串通，私自处理涉讼房屋，我方并不知情；我方亦找泛华公司协商过此事，未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市房屋买卖合同》《说明书》《借记卡账户历史明细清单》《个人住房房产税纳税申报表》《土地交易纳税申报表》《房产交易申报单》《税收完税证明》《收据》《不动产权证书》《登记信息查询结果》、水卡、电卡、《居民供用电合同》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；2.原告举示的网页截图，无法确认其真实性，也无法达到其证明目的，本院不予采信；3.二被告举示的《委托书》，结合原告质证意见，本院予以采信；4.二被告举示的函件、录音、《房屋买卖协议》，均非原件，无法确认其真实性，本院均不予采信；5.二被告举示的《对私活期账户对账单》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，被告徐绍英系涉讼房屋原产权人。2016年6月21日，二被告出具《委托书》，委托周维全权办理涉讼房屋查询、解押、签订买卖合同、收取售房款、过户等手续。2017年3月23日，周维代被告徐绍英与原告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告徐绍英将涉讼房屋出售给原告，总成交价为490000元。2017年3月22日、3月23日，案外人焦严仪代原告向周维分别转账120000元、340000元。2017年3月24日，周维代被告徐绍英将涉讼房屋过户至原告名下。二被告一直占有使用涉讼房屋。庭审中，原告陈述其在签订合同前向周维支付了30000元定金。本院认为，原告系涉讼房屋所有权人，对该房屋享有占用、使用、收益、处分的权利；二被告无法律上的原因占有该房屋，原告有权要求其搬离，故关于原告主张二被告搬离该房屋的请求，本院予以支持。二被告辩称系因被告徐绍英与泛华公司借贷纠纷导致涉讼房屋被处置，但未举示充分证据予以证明，故对于其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张二被告支付房屋占有使用费，但未举示充分证据证明房屋使用费的具体标准，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐绍英、被告王朝忠于本判决生效之日起十日内向搬离位于重庆市江北区渝澳大道X号X单元X-X房屋；二、驳回原告代秋的其他诉讼请求。本案案件受理费806.24元，减半收取计403.12元，由原告代秋负担363.12元，由被告徐绍英、被告王朝忠负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 卢玉萍二〇一九年十二月二十七日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5957号申请执行人张家港市三银油漆商行,住所地塘桥镇人民西路,统一社会信用代码91320582331011206X。投资人：王维清,该公司经理。委托代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人江苏人人发机器制造有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧,统一社会信用代码913205836783489247。法定代表人：冒梅兰，该公司执行董事。申请执行人张家港市三银油漆商行与被执行人江苏人人发机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初14723号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付132895元。本院于2019年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院在另案中已经对被执行人所有的机器设备进行评估、拍卖，且已成交。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较大，金额较大。依债权人的申请,本院已经受理的对被执行人的破产清算申请。6、2019年11月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的132895元，实际执行到位0元，剩余132895元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初14723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十二月一日书记员 陈 超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢583号申请执行人，山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东中创安装工程有限公司，住所地：广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523758282590B。法定代表人：蒋利，系该公司总经理。被执行人山东广饶聚龙食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523164961588K。法定代表人：张康康，该公司总经理。被执行人蒋立华，男，1967年05月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张可忠，男，1970年04月22日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东中创安装工程有限公司、山东广饶聚龙食品有限公司、蒋立华、张可忠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为480万元及利息，案件受理费22600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年9月25日依法对被执行人的财产进行了调查。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十七日书记员  尹梦飞
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初413号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人陈科鑫，男，1998年1月15日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月3日被汝阳县公安局取保候审，2019年8月15日因危险驾驶罪被汝阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月31日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被汝阳县公安局逮捕。辩护人郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人杨世龙，男，2000年8月28日生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，住汝阳县，因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月31日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被汝阳县公安局逮捕，同年10月18日被汝阳县公安局取保候审。辩护人郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人裴喜乐，女，2000年10月8日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，住汝阳县，因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月31日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月20日被汝阳县公安局取保候审。辩护人刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人陈科鑫及其辩护人郑汝宝、被告人杨世龙及其辩护人郑金永、被告人裴喜乐及其辩护人刘兰汝到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2019年5月份至8月份期间，被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐等人在汝阳县金港国际出租屋内，使用女性QQ添加陌生人，通过聊天诱导陌生人做汝瓷代理，受害人方某某、周某、金某某、雍某某受骗后，陈科鑫等人以有人购买汝瓷为由，让受害人方某某、周某、金某某、雍某某交纳成本价，随后任意编写地址和收货人，把廉价的汝瓷寄出后，把物流单号告知受害人方某某、周某、金某某，并提醒收货人及时查询并收款，但是受害人一直未收到任何货款，从而上当受骗，具体犯罪事实如下：1、2019年5月17日至2019年5月19日，被告人陈科鑫、杨世龙二人在QQ和微信上以上述方式骗取方某某4670元。2、2019年6月至2019年8月，被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐、酒某某（另案处理）等人在微信和支付宝以上述方式骗取雍某某8000余元。3、2019年5月16日至5月25日，被告人陈科鑫、杨世龙、张某某（另案处理）以上述方式骗取金某某1000余元。4、2019年5月10日至2019年5月12日，被告人陈科鑫、张某某（另案处理）以上述方式骗取周某1730元。公诉机关认为，被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人陈可鑫在判决宣告后，刑法执行完毕前，发现有诈骗罪没有判决，应数罪并罚，被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐具有认罪认罚、坦白情节，且已退赔被害人全部损失，建议对被告人陈科鑫判处有期徒刑一年六个月到一年九个月，并处罚金二千元；对被告人杨世龙判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元；对被告人裴喜乐判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人陈科鑫对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是同意公诉机关的量刑建议。被告人杨世龙对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是同意公诉机关的量刑建议。被告人裴喜乐对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人陈科鑫因危险驾驶罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，被发现判决宣告以前有本案诈骗罪没有判决，应撤销缓刑对新发现的本案诈骗罪作出判决之后把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人陈科鑫、杨世龙、裴喜乐具有认罪认罚、坦白情节，且已退赔被害人全部损失，依法可从轻处罚，参考公诉机关量刑建议及社区意见，考虑对被告人杨世龙、裴喜乐适用缓刑，不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响，可对杨世龙、裴喜乐适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九、第七十条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈科鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2019）豫0326刑初250号刑事判决书“被告人陈科鑫犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈科鑫的刑期自2019年8月31日起至2021年2月24日止。）二、被告人杨世龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人裴喜乐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李延伟二〇一九年十二月十一日书记员  刘 盼
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3032号被执行人：梅晓斌，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人梅晓斌信用卡诈骗罪一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0981刑初645号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梅晓斌未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅晓斌所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币80670.05元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十日书记员  王孟璨
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0117民初2763号 原告武汉市晴浩农业科技有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村特6号。 法定代表人汪晴，该公司董事长。 委托诉讼代理人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。 被告高建红，男，1975年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 本院立案受理了原告武汉市晴浩农业科技有限公司与被告高建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，在审理过程中，原告武汉市晴浩农业科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市晴浩农业科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武汉市晴浩农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2375元由原告武汉市晴浩农业科技有限公司承担。 审判员  童安林 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹光中
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初7400号原告:哈尔滨惜缘物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。法定代表人：朱永玉，负责人。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:潘亚威，女，1982年10月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告潘亚威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费146元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费应为25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担，应退还原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司121元。审判长  王学勇审判员  刘兆兴审判员  李 默二〇一九年十二月十四日书记员  孙 航
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1423号原告：程加兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄城区卧龙镇食品所。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇中街11号。法定代表人：高正国，该食品所主任。被告：襄阳市襄城区卧龙屠宰场。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇中街11号。负责人：高正国，该屠宰场场长。原告程加兵与被告襄阳市襄城区卧龙镇食品所（以下简称卧龙食品所）、襄阳市襄城区卧龙屠宰场（以下简称卧龙屠宰场）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，原告程加兵于2019年6月11日申请对投资残值及预期经营损失进行评估，鉴定机构于2019年12月8日出具鉴定意见。原告程加兵及其委托诉讼代理人杨传斌，被告卧龙食品所、卧龙屠宰场的法定代表人高正国到庭参加诉讼。原告程加兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年签订的《襄阳市襄城区卧龙屠宰场联合经营合同》；2、判令二被告共同赔偿原告投资及未到期经营损失共计2000000元。事实和理由：原告于2013年2月1日与被告卧龙食品所下属企业卧龙屠宰场签订了一份《襄阳市襄城区卧龙屠宰场联合经营合同》，合同约定：甲方在卧龙镇开办有一屠宰场，现证照齐全，正常经营。由甲方以该屠宰场地和乙方联营（即甲方出场地证照，乙方出资金）。联营期内，甲方负责该场地所有证件、印章、票据等的办理、审验，保证该场合法有效，乙方每年向甲方分配定额红利五万元。若一方违约由先违约方支付守约方违约金并赔付因其违约给对方造成的损失。联营期限为十年，即从2013年2月1日起至2023年4月15日止。合同履行中，襄城区农业农村局、市场监管局、公安分局于2019年4月15日在联合执法的巡查中发现卧龙屠宰场属无证屠宰点而予以关停。后原告得知关停的原因系该场的生猪屠宰证未参加年检被注销。根据合同约定被告负责证照齐全，保证该场合法有效，现因被告未将证照年检导致该场关停，致使合同无法继续履行，造成原告的投资无法收回，严重违反了合同约定。第一被告和第二被告系隶属关系，且二被告共同与原告签订了联营合同，并共同收取了原告支付的红利，应共同向原告承担赔偿责任。为此，原告多次与二被告协商未果，故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。本院经审理认为，原告在起诉状中列明的被告襄阳市襄城区卧龙镇食品所和被告襄阳市襄城区卧龙屠宰场，经查并不存在，故原告提供的被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告程加兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年十二月三十日法官助理姜昊冉书记员黄浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1121号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司负责人。 委托代理人,赵洁、李昌兰，系公司员工。 被执行人龙敏，女，1980年10月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湛江字第E00001546号《仲裁裁决书》，于2019年9月5日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行龙敏民间借贷纠纷一案。并于2019年9月6日依法向被执行人龙敏发出《执行通知书》，责令其在当日支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款人民币70,314.00元，承担执行费955.00元的义务。 执行过程中，被执行人龙敏的工资已被其他案件扣划，经线上线下调查被执行人龙敏均无可供执行财产。现申请执行人自愿撤回执行申请，待其他案件扣划完毕后，再向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定的规裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2017）湛江字第E00001546号《仲裁裁决书》的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12566号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杨委娜，女，1985年10月22日出生，职业不祥，住河北邢台沙河。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨委娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初715号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人丁绍望，男，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年8月16日经该局决定变更强制措施为监视居住。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]631号起诉书指控被告人丁绍望犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人丁绍望到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年7月10日20时许，被告人丁绍望在家中饮酒用餐后驾驶1辆牌号为湘N0GXXX的普通二轮摩托车去怀化市鹤城区中心市场，途径天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为87.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本案审理过程中，被告人丁绍望主动缴纳罚金人民币8000元。社区矫正机关湖南省洪江市司法局经调查评估后建议本院对其适用社区矫正。 上述事实，被告人丁绍望在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、（2019）洪社矫调查评估字170号调查评估意见书、湖南省非税收入电子缴款收据，被告人丁绍望的供述与辩解，怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第740号血液乙醇含量鉴定意见书，视听资料查获、抽血等过程同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人丁绍望违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁绍望犯危险驾驶罪罪名均成立。案发后，被告人丁绍望如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法并酌情可以从轻处罚。结合社区矫正机关的评估意见，本院依法对其适用缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之之规定，判决如下： 被告人丁绍望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨侃 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  周颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5768号原告：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地鲁山县人民路东段，统一社会信用代码410423000013977。法定代表人：刘广涛，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，公司员工。被告：张苗丽，女，1970年11月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县天云物业管理有限公司与被告张苗丽物业合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告鲁山县天云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县天云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月十日书记员  高 扬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4752号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：傅命军，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住。被执行人：傅冬平，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，住。被执行人：袁利娟，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人傅命军、傅冬平、袁利娟、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）湘0124民初2697号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人傅命军、傅冬平、袁利娟、没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年12月17日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4752号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月十七日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保424号之二解除保全申请人：于浩瀚，男，1976年9月出生，汉族，住滕州市荆河办事处德鑫花园小区11-1-302室。被保全人：苗强，男，1986年3月出生，住滕州市龙泉街道梁场居南街6巷3户。本院在审理申请人于浩瀚与被保全人苗强商品房销售合同纠纷一案中，本院依法作出（2019）鲁0481民初2860号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人苗强名下的位于滕州市和家园小区1号楼1单元1003室房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一九年十二月二日书记员 颜秉山
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1903号申请执行人：贾文娟，女。被执行人：冯光月，男。本院在执行贾文娟与冯光月提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人冯光月无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐文娟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2119号申请执行人宋永顺，又名宋永的，男，1969年12月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人翟海生，男，1968年2月28日出生，汉族，住安阳县。宋永顺与翟海生劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初1828号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告翟海生于本判决生效后十日内支付原告宋永顺劳务费4857述生效法律文书履行义务，宋永顺向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年10月19日向被执行人发出限制消费令，2019年10月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月9日，2019年10月16日，2019年12月25日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年7月18日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年7月11日对被执行人名下工商登记情况进行了查询；2019年10月28日对被执行人财付通账户流水情况进行了查询；2019年11月19日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。3、2019年11月20日、2019年12月24日到安阳县××隆化村翟海生家中寻找被执行人，并在其居住地张贴悬赏公告。通过采取以上财产调查，发现被执行人名下有豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆（该车车龄14年，无查封价值）。四、2019年10月19日，因被执行人拒不履行法院生效法律文书，依法对翟海生邮递送达了罚款1000元的罚款决定书。综上，本案申请执行标的共计4882元，已执行到位0元，本案债权尚余4882元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟海生负有继续向申请执行人宋永顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十二月三十日书记员  黄兰照
陕西省靖边县人民法院     民事判决书     （2019）陕0824民初6185号     原告:李彦莉，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 张万富，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。。   原告李彦莉与被告张万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦莉与被告张万富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李彦莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张万富偿还原告李彦莉借款本金19万元及该款从2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，月利率按18‰计算；2、依法判令被告张万富偿还原告李彦莉借款本金20万元的利息，利息时间从2014年9月6日起至2019年10月17日止，月利率按18‰计算；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张万富于2014年9月6日在原告李彦莉处借款20万元，双方约定月利率为18‰，被告给原告出具借款条据1支。借款后，被告于2019年10月17日偿还本金1万元，剩余借款本金及利息未予偿还，涉诉贵院。   被告张万富辩称，借款是事实，其现在没有能力偿还借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告张万富从原告李彦莉处借款20万元，双方约定月利率按18‰计算，被告张万富向原告李彦莉出具借款条据1支，该款经原告索要，被告张万富偿还借款本金1万元，剩余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告李彦莉与被告张万富债权、债务关系明确，原告所提供的证据及双方对利率的约定均符合法律规定，故对原告请求被告张万富偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，判决如下：   一、由被告张万富于本判决生效后5日内偿还原告李彦莉的借款本金19万元及该款从2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息，月利率按18‰计算。   二、由被告张万富于本判决生效后5日内偿还原告李彦莉借款本金20万元的利息，利息时间从2014年9月6日起至2019年10月17日止，月利率按18‰计算。     如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张万富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判员杜  虎         二O一九年十二月十六日     书记员 武 靖 泳          1
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3522号原告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表人：张运风诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人（特别代理）：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈芳，女，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈晓明，男，汉族，住湖南省祁阳县。原告永州天宇和园房地产开发有限公司与被告陈芳、陈晓明对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告永州天宇和园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永州天宇和园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁惠玲二〇一九年十二月二十六日书记员  李双云
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2590号原告：杜兰会，男，1952年8月14日出生，汉族，党员，大学文化，退休职工，现住邢台市桥东区。委托代理人：米京涛，河北灜檀律师事务所律师。被告：侯庆标，男，1969年9月19日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被告：王燕，女，1971年8月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告杜兰会与被告侯庆标、被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰会的委托代理人米京涛到庭参加诉讼，被告侯庆标、被告王燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兰会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金71.8万元及利息38.8万元（利息暂计至2016年3月31日，此后利息按月息2%的标准，计付至借款实际归还完毕时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯庆标分别于2013年8月17日、2013年10月16日向原告借款30万元、41.8万元。2016年3月31日，原被告双方签订了还款协议，被告王燕为保证人。协议中约定，被告已支付利息7万元，剩余本息共计110.6万元按该协议约定方式履行。若被告未按约定的期限和额度还款，原告可要求其一次性支付本息。现约定早已到期，原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。综上，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告侯庆标、被告王燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，杜兰会（甲方）与侯庆标（乙方）、王燕（丙方）签订《借款协议书》，其中载明：乙方向甲方借款30万元用于汽车销售周转使用；借款期限三个月，月息3%；于2013年11月16日结清所有本息，违约期间利息按4%执行；如乙方到期未能按时足额归还本息、违约金，丙方负连带责任。当日，杜兰会向王燕转账30万元，侯庆标出具收条，其中载明：今收到借款30万元，此借款由杜兰会转入王燕卡。2013年10月16日，杜兰会（甲方）与侯庆标（乙方）、王燕（丙方）、沈林海（丙方）签订《借款协议书》，其中载明：乙方向甲方借款41.8万元用于建设新民居支付农民土地补偿款；借款期限一个月；违约期间乙方向甲方交纳违约金每日按1.6‰执行；如乙方到期未能按时足额归还借款及违约金，丙方负连带责任；本协议中借款的计算时间以银行凭证日期为准。侯庆标在其身份证复印件上出具收到条，其中载明：今收到杜兰会借款（2013年10月16日）41.8万元。2016年3月31日，杜兰会（甲方）与侯庆标（乙方）、王燕（丙方）签订《还款协议》，其中载明；乙方分别于2013年8月17日、2013年10月16日从甲方借款30万元、41.8万元，合计71.8万元，期间支付利息7万元，剩余110.6万元未还；乙方分五次将本息110.6万元向甲方还清，最晚于2017年10月1日前将所有本息还清，利息按照月息2分计算；违约按照月息3分计算；丙方作为保证人承担连带保证责任，保证期间为两年。经向杜兰会本人询问，其称7万元利息包括30万元本金的利息4万元，41.8万元本金的利息3万元，均计算至2013年12月31日。在诉讼过程中，杜兰会撤回对41.8万元的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。2013年8月17日的借款协议签订后，杜兰会按照约定提供借款，侯庆标未按照约定期限偿还借款，至今尚欠本金30万元未还，其应当承担违约责任。在诉讼过程中，杜兰会要求撤回对41.8万元的主张，另行主张权利，本院予以准许。双方虽然在借款协议中约定月利率为3%，但杜兰会主张按照月利率2%计算利息符合规定，本院予以支持。杜兰会主张利息已经支付至2013年12月31日，因此侯庆标应当按照月利率2%继续支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。双方约定的保证期间为两年，于2019年10月1日届满，杜兰会于2019年9月25日主张权利未超过保证期间，故王燕应当按照约定承担连带保证责任。侯庆标、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆标于本判决生效之日起五日内偿还原告杜兰会借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2014年1月1日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王燕对本判决第一项确定的被告侯庆标应付款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告侯庆标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告侯庆标、被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月五日书记员  梁明珠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2577号原告：吴川市樟铺镇樟铺村民委员会岭头村民小组，住所地吴川市樟铺镇岭头村。负责人：林亚庆，职务：村小组长。委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，住广东省吴川市，代理权限：特别授权。被告：吴川市供销合作社联合社，住所地吴川市梅录街道人民中路79号，统一社会信用代码91440883MA4UWK3DXP。法定代表人：方国平，职务：主任。委托诉讼代理人：李萍，吴川市法律援助处律师。代理权限：一般代理。原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会岭头村民小组与被告吴川市供销合作社联合社排除妨害纠纷一案，原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会岭头村民小组于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会岭头村民小组撤回起诉。本案件受理费50元（100元减半收取），由原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会岭头村民小组负担。审 判 长  张 雄人民陪审员  陈彩燕人民陪审员  陆启铭二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35533号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路135号733房。法定代表人：彭森明。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十二月二日异法官助理高珊珊
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保1237号 段卿： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人段卿金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 二〇一九年十二月二十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4820号上诉人（原审原告）：朱天生，男，1977年4月17日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：张志强，男，1980年7月27日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：魏高伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住原阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：夏在强，河南开鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：朱合伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住原阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，河南白律师事务所律师。上诉人朱天生、张志强、魏高伟因与被上诉人朱玉伟、朱合伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱天生、张志强、魏高伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱天生、张志强、魏高伟的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：朱天生、张志强、魏高伟的红薯窖被淹是因朱玉伟、朱合伟浇地疏于管理河道导致，是朱玉伟、朱合伟从主河道开口引河水浇地冲淹了红薯窖，造成了朱天生、张志强、魏高伟损失。朱玉伟、朱合伟答辩请求维持一审判决。朱天生、张志强、魏高伟向一审法院起诉请求：判令朱玉伟、朱合伟赔偿朱天生、张志强、魏高伟损失35000元。一审法院查明：2019年2月23日上午，朱天生、张志强、魏高伟的位于原阳县××××东北的红薯窖被水淹。后张志强报警，原阳县葛埠口乡派出所出警处理，处理结果是调解未果，告知报警人到法院走法律程序，未立案处理。朱玉伟、朱合伟耕种的土地位于案涉红薯窖的西北方向。朱天生、张志强、魏高伟称，案涉红薯窖属于朱天生、张志强、魏高伟三人共同投资、共同受益，红薯窖被淹是因朱玉伟、朱合伟浇地行为造成的；朱玉伟、朱合伟称，朱天生的红薯窖被淹与朱玉伟、朱合伟不存在因果关系。2019年4月17日，一审法院根据朱天生、张志强、魏高伟的申请对红薯窖内的红薯进行勘验并称重，红薯窖内的红薯均已腐烂，称重的重量为18084斤。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，朱天生、张志强、魏高伟主张是因朱玉伟、朱合伟的浇地行为导致其红薯窖被水淹，朱玉伟、朱合伟辩称事发时没有浇地，朱天生、张志强、魏高伟红薯窖被淹是因为河水漫进红薯窖，通过派出所出警执法记录仪录制的视频中显示朱合伟陈述在事发前一天下午对其地头的沟渠及涵洞进行了清理用于浇地，并称准备使用井水浇地，但第二天事发时的水是当天早上朱柳园村村委会开闸放水用于村民浇地，而不是朱合伟使用井水浇地，根据朱合伟在公安机关处理时的陈述及朱天生、张志强、魏高伟提交的证据，不能证明是朱合伟清理沟渠及涵洞的行为导致案涉红薯窖被淹，朱天生、张志强、魏高伟亦未提交其他有效证据证明其红薯窖被淹是朱合伟的浇地行为造成的，另朱天生、张志强、魏高伟未提交有效证据证明其红薯窖被淹是朱玉伟造成的，朱天生、张志强、魏高伟的红薯窖被水淹与朱玉伟、朱合伟不存在因果关系，故对朱天生、张志强、魏高伟要求朱玉伟、朱合伟赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回朱天生、张志强、魏高伟的诉讼请求。案件受理费675元，由朱天生、张志强、魏高伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱天生、张志强、魏高伟主张朱玉伟、朱合伟从主河道开口引水浇地，导致其红薯窖被淹，朱玉伟、朱合伟不予认可，朱天生、张志强、魏高伟提供的证据不能证明朱玉伟、朱合伟存在引河水浇地的行为，进而不能证明其红薯窖被淹系朱玉伟、朱合伟所造成，故对朱天生、张志强、魏高伟主张的上述事实，不能予以认定，对其要求朱玉伟、朱合伟赔偿35000元损失的上诉请求，本院不予支持。综上，朱天生、张志强、魏高伟的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人朱天生、张志强、魏高伟承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 琦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2096号申请执行人于秀珍被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司本院在执行申请执行人于秀珍与被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执异25号 异议人（申请执行人）：安徽太湖经济开发区投资开发有限公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人:陈骞，该公司经理。 被执行人：安徽乐星科技有限公司,住所地太湖县。 法定代表人:余国庆，该公司董事长。 被申请人：余国庆，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。系安徽乐星科技有限公司股东。 被申请人：深圳卓马乐天科技有限公司，住所地深圳市南山区。系安徽乐星科技有限公司股东。 本院在执行（2019）皖08民初64号民事判决中，安徽太湖经济开发区投资开发有限公司向本院提出异议，申请追加余国庆、深圳卓玛乐天科技有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽太湖经济开发区投资开发有限公司称，根据《安徽乐星科技有限公司章程》第十三条规定：股东认缴出资额根据实际需求情况，在经营期限内于2035年12月前分批到位。申请人认为，清偿公司债务属于公司实际需求情况之一，余国庆、深圳卓玛乐天科技有限公司作为被执行人安徽乐星科技有限公司股东，未按照公司“实际需求情况”出资到位，违反了公司法的规定，致使公司债务不能及时得到清偿，严重损害了申请人的合法权益。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加余国庆、深圳卓马乐天科技有限公司为该案被执行人。 本院查明，安徽太湖经济开发区投资开发有限公司与安徽乐星科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）皖08民初64号民事判决：安徽乐星科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还安徽太湖经济开发区投资开发有限公司借款本息30116549.90元及相应利息、律师代理费等。判决生效后，安徽乐星科技有限公司未履行判决书确定的义务。2019年8月5日，安徽太湖经济开发区投资开发有限公司向本院申请强制执行[案号：（2019）皖08执88号]。执行过程中，通过执行网络及传统查控方式，均未发现安徽乐星科技有限公司有可供执行财产。 另查明，《安徽乐星科技有限公司章程》第十三条规定：“股东认缴出资额根据实际需求情况，在经营期限内于2035年12月前分批到位。”两被申请人作为安徽乐星科技有限公司股东，其中余国庆认缴出资额为4000万元，出资比例25%；深圳卓马乐天科技有限公司认缴出资额为12000万元，出资比例75%。但实际缴纳出资情况为，余国庆至今未出资，深圳卓马乐天科技有限公司出资2008万元。 本院认为，根据《安徽乐星科技有限公司章程》第十三条的规定：“股东认缴出资额根据实际需求情况，在经营期限内于2035年12月前分批到位。”两被申请人虽未缴纳或未足额缴纳其认缴的出资额，但申请人在股东未届出资期限的情况下请求追加公司股东为被执行人并对公司债务承担补充赔偿责任于法无据，其异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽太湖经济开发区投资开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张 胜 审判员 都红兵 审判员 江 艇 二〇一九年十二月十二日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1203民初1299号原告：廖富成，男，汉族，1994年3月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：邓华昌，男，汉族，1975年2月23日出生，住广东省罗定市，原告廖富成诉被告邓华昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告邓华昌下落不明，本院于2019年9月23日作出（2019)粤1203民初1299号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。本院依法于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖富成到庭参加诉讼，被告邓华昌经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖富成诉称，2018年4月1日至4月30日，原告为被告的肇庆新区工地供应石渣材料，被告口头承诺月结材料款，并签下欠据及按上手指模印。随后被告并无按照欠据承诺日期（2018年5月18日）结清材料款，并且拉黑原告的电话来电。为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告邓华昌立即偿还原告石渣材料款共人民币109000元，并要求被告承担所有诉讼费用。原告廖富成举证如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；《欠据》，证明被告欠原告石渣款的事实；被告邓华昌没有答辩，也没有向法庭提交证据。经审理查明，原告廖富成为肇庆市正誉土石方工程有限公司的法定代表人。2018年4月1日至4月30日，应被告邓华昌的需求，原告向其供应肇庆市正誉土石方工程有限公司所有的石渣材料，双方没有签订相关的书面合同或协议。后经双方结算，被告拖欠109000元石渣材料款尚未支付，并于2018年5月13日立下《欠据》给原告收执，《欠据》载明：“今欠廖富成石渣款合计拾万零玖仟元正（109000）于本月18号付清。此字邓华昌2018.5.13日”，被告邓华昌在《欠据》上签名捺印确认。还款期限到期后，原告廖富成多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，肇庆市正誉土石方工程有限公司为有限责任公司，股东廖富成、谢晓恩、谢建华三人，谢晓恩、谢建华二人同意被告邓华昌拖欠的石渣材料款由原告廖富成代为收取。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告廖富成举证《欠据》可以证实其与被告邓华昌存在买卖合同关系的事实。原告向被告邓华昌供应石渣材料，被告邓华昌无按照《欠据》约定的日期结清材料款，尚欠109000元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告邓华昌经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓华昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖富成石渣材料款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告邓华昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  苏活民人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄素怡
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监142号上诉人（原审被告）：朱文，男，1989年10月3日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：荆彬，男，1988年11月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇固村曹甲村39号，现住丹阳市石城路新新家园南门11号门市。被上诉人（原审被告）：刘祥，男，1990年12月10日生，汉族，住丹阳市。上诉人朱文与被上诉人荆彬、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏11民终2470号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 甦审判员 张伍龙审判员 葛荣贵二〇一九年十二月二十二日书记员 王思倩
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1281号申请执行人：于贵合，男，1972年4月9日生，汉族，住通化县快大茂镇青山村一组。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人于贵合与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款3895.53元。被执行人已自动履行3895.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保173号申请人杨海林，男，1966年12月3日生，汉族，住西丰县。被申请人辽宁易兴丝绵有限责任公司，住所地西丰县西丰镇胜利街东山委。法定代表人李春甫，系厂长。本院于2019年8月1日做出（2019）辽1223财保129号民事裁定书，裁定：一、查封担保人杨志臣所有的位于胜利××××组（房产证号为西房字第××号）房屋一处，查封期限为三年。二、查封被申请人辽宁易兴丝绵有限责任公司所有的位于西丰县西丰镇胜利街东山委727栋（598平）、726栋（558平）、723栋（508平）厂房，查封期限为三年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人用担保人杨志臣所有的位于胜利××××组（房产证号为西房字第××号）房屋一处；被申请人辽宁易兴丝绵有限责任公司所有的位于西丰县西丰镇胜利街东山委727栋（598平）、726栋（558平）、723栋（508平）厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人杨志臣所有的位于胜利街东山委二组（房产证号为西房字第××号）房屋一处，查封期限为三年。二、查封被申请人辽宁易兴丝绵有限责任公司所有的位于西丰县西丰镇胜利街东山委727栋（598平）、726栋（558平）、723栋（508平）厂房，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  屈丰光二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 微