辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4701号原告：田美秀，女，汉族，1955年3月3日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：何春阳（原告丈夫），男，汉族，1955年3月3日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山大唐物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区工业街2所97栋。法定代表人：唐万军，系总经理。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：宋亚军，女，汉族，1936年1月12日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：滕兆阳（被告女儿），女，汉族，1969年4月1日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告田美秀诉被告鞍山大唐物业服务有限公司（以下简称大唐物业）、宋亚军健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0304民初556号判决。被告大唐物业不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽03民终3545号民事裁定，撤销本院（2019）辽0304民初556号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告田美秀及其委托代理人何春阳、被告大唐物业的委托代理人边宝林、被告宋亚军及其委托诉讼代理人滕兆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田美秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费33,849.14元、住院伙食补助费2,200元、护理费3,456元、交通费100元，合计39,605.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋亚军系邻居关系，双方均居住在被告鞍山大唐物业服务的鞍山市韩城公馆小区。2017年11月14日，原告在下楼出单元门时，被堆放在行人道的钢网绊倒致受伤住院，伤处经诊断为“右股骨颈骨折”。事后原告多次找被告协商解决，未达成一致，故诉至法院。被告大唐物业当庭辩称：原告的诉讼请求为侵权，实际侵权人为被告宋亚军，是宋亚军在卖废品时将钢网放在小区马路旁导致原告摔倒，我们已经根据签订的物业服务合同尽到物业服务义务，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告宋亚军当庭辩称：被告宋亚军不是本案的适格主体。原告向法庭提供的证据无法证明堆放钢网的行为系宋亚军所为，行人道的所有人、管理人不是宋亚军，因此将宋亚军列为被告不符合民事诉讼法的规定。原告损失与被告宋亚军无因果关系，可以放弃向原告请求返回垫付医药费的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年11月14日，原告在韩城公馆小区内被堆放在行人道的铁丝网绊倒，到鞍山市第三医院住院治疗，经诊断为：“右股骨颈骨折，支气管扩张。”原告住院22天，一级护理2天，二级护理20天，原告支付医疗费共计33,849.14元。另查，鞍山市第三医院疾病诊断书中记载2017年11月14日至12月6日住院22日。另查，铁丝网系原所有人某烧烤店在院内作围栏用，被告宋亚军的儿子承租了原烧烤店所在的房屋。原告摔倒当天，用作围栏的铁丝网被大唐物业的工作人员拔出放在路面。上述事实有原告起诉状、原被告双方当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：1、事故现场照片两张、鞍山市第三医院住院病案一份，欲证明原告受伤后住院22天；2、患者费用清单一份、医疗费票据，欲证明实际支付医疗费33,849.14元；3、大唐物业与宋亚军对话录音一份，欲证明铁丝网所有人为宋亚军。被告大唐物业提供的证据有：1、2017年11月保安交接班记录表一份，欲证明保安人员在事发当天做了全天早晚巡逻，已尽到了物业服务义务；2、与宋亚军对话录音一份，欲证明被告宋亚军为钢网所有人并且处置了钢网，为原告垫付了医疗费135元。被告宋亚军提供的证据有：1、大唐物业保安班长蒋景春、维修工韩新利的对话录音，欲证明铁丝网并非被告宋亚军放在路边；2、证人葛某、封某、常某的证人证言，欲证明铁丝网所有人并非被告宋亚军。被告大唐物业对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1、3的证据三性均无异议，但认为原告摔倒是被告宋亚军的铁丝网所致。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。被告宋亚军对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的照片认为不是当时拍摄的，证据3的录音资料认为是偷录的。对证据2未提出质证意见。原告对被告大唐物业提供的证据的质证意见为：对证据1请法庭核实，对证据2真实性无异议。被告宋亚军对大唐物业提供的证据的质证意见为：证据1系大唐物业单方制作；对证据2认为录音资料系偷录，录音无效。原告对宋亚军提供的证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议；对证据2认为三个证人证言均不能证明铁丝网并非被告宋亚军所有，至于谁将铁丝网放在路边三个证人证言均无法证实。被告大唐物业对宋亚军提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性均有异议，认为证人证言无法证明所证事项，根据宋亚军代理人陈述其弟弟租用的房屋范围内的设施均应由承租人管理，不应由大唐物业负责。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2真实、合法，且与本案均有关联性，本院予以采信。证据3，系被告大唐物业的原代理人在未告知被告宋亚军的情况下偷录，宋亚军年岁已高，对物权的归属无法做出准确性判断，该份录音无法证明待证事实，本院不予采信。对被告大唐物业提供的证据1，交接记录系单方制作，且交接记录不能证明被告大唐物业不存在侵权的过错，故对该证据不予采信；对证据2，系被告大唐物业的原代理人在未告知被告宋亚军的情况下偷录，宋亚军年岁已高，对物权的归属无法做出准确性判断，该份录音无法证明待证事实，本院不予采信。对被告宋亚军提供的证据1，结合被告宋亚军当庭陈述及自身身体状况，能够证明铁丝网并非宋亚军放在路面，本院对该证据予以采信；对证据2，三个证人证言能够证明铁丝网所有人并非宋亚军，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为原告受伤二被告应否承担赔偿责任。本案中，事发地在被告大唐物业管理的公共通行区域，被告对该区域负有一定的安全保障义务。原告摔倒的原因系被放在路面的铁丝网绊倒。本案的被告宋亚军虽然将案涉的铁丝网卖掉并为原告垫付医疗费，并不能因此判断宋亚军就是铁丝网的所有人及管理人，铁丝网是案外人某烧烤店用来做围栏用，烧烤店不经营后未对用作围栏的铁丝网进行处理。而本案的被告宋亚军儿子只是租用了原烧烤店所在的房屋，不能因此推定为铁丝网归宋亚军所有并由其管理。虽然大唐物业对宋亚军本人进行了私下录音，但宋亚军并非法律专业人士，对铁丝网的物权归属无法正确判断，故亦不能通过录音确定铁丝网的所有人及管理人为宋亚军。小区内不应随意设置围栏，在烧烤店设置围栏乃至经营结束后围栏仍在，物业却对随意设置的围栏未做任何处理，原告摔倒当天，该铁丝网却放置在路面，结合宋亚军当庭陈述及其提供的录音资料，加之宋亚军的身体状况判断，该铁丝网应是物业清理卫生时将其铁丝网放在路面，故宋亚军不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。被告大唐物业作为小区的物业公司，其工作人员把铁丝网放在路面未及时清理，负责巡逻的工作人员在巡逻时亦未及时发现并清除该区域内的堆放物，致使原告受伤，应认定被告在实施物业管理过程中存有瑕疵，未尽安全保证义务。原告田美秀系行走过程中被堆放在路面的钢网绊倒导致受伤，作为完全民事行为能力人，原告对自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况，原告本身具有过错，理应承担一定责任。综合原、被告对损害产生后果过错大小及原因力比例，本院予以酌情确定由被告大唐物业承担70%的民事赔偿责任，原告田美秀自行承担30%的民事责任。被告宋亚军自愿放弃向原告请求返回垫付检查费用的权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张医疗费33,849.14元一节，该项支出确因原告受伤而发生，原告所主张数额与医疗费票据所载相符，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费2,200元一节。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元。原告住院22天，住院伙食补助费应为100元×22天=2,200元，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张护理费3,456元一节。本院认为，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理人员的劳动报酬标准计算。原告住院22天，根据医嘱记载一级护理2天，二级护理20天，一级护理应以每天2人次计算，二级护理应以每天1人次计算。原告未提供证据证明护理人员的误工损失，故本院按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准予以计算，原告的护理费应为20天×52,707元÷365+2人次×2天×52,707元÷365=3,456元，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张交通费100元一节。交通费系原告出入院、护理人员往返医院所产生交通费用，原告住院22天，护理人员按每人每日4元标准计算，本院酌情认定交通费88元为宜，对原告过高主张本院不予支持。以上，原告田美秀合理损失应为：医疗费33,849.14元、伙食补助费2,200元、护理费3,456元、交通费88元，合计39,593.14元，被告大唐物业应负担原告以上损失的70%即27,715.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山大唐物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田美秀33,849.14元、伙食补助费2,200元、护理费3,456元、交通费88元，合计39,593.14元中的70%即27,715.2元；二、驳回原告田美秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告预交），由原告田美秀负担237.3元，被告鞍山大唐物业服务有限公司负担553.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋丽华人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇一九年十二月九日书 记 员  闻 丹