辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）辽06委赔8号 赔偿请求人：宋继双，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托代理人：李吉东，系辽宁天晓律师事务所律师。 赔偿义务机关：东港市人民法院，住所地：辽宁省东港市。 法定代表人：郭志辉，系该院院长。 委托代理人：姜利民，系该院审判监督庭庭长。 赔偿请求人宋继双以赔偿义务机关东港市人民法院(以下简称东港法院)不作为，致使宋继双申请执行的案件拖延3年多没有认真执行，给其造成巨大经济损失为由申请东港法院国家赔偿一案，不服该院于2019年10月24日作出的（2019）辽0681法赔字1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关作出的（2019）辽0681法赔1号决定认为，东港法院依据生效民事判决在执行赔偿请求人宋继双申请执行周平、李宝刚返还原物纠纷一案过程中，于2016年1月向被执行人周平、李宝刚下达了执行通知书，同年3月7日发布公告，责令被执行人周平、李宝刚在2016年3月28日之前腾退梨园，被告人未自动履行，该院相继采取了责令被执行人周平、李宝刚向该院报告其当前收入等财产情况，并将被执行人周平、李宝刚列入被执行人名单，限制消费，后于2018年10月30日在该院组织调解下，双方达成和解协议。被执行人周平、李宝刚将梨园交给申请人宋继双。据此本案按执行完毕方式结案。因该院在执行该案中不存在违法行为，申请人宋继双因在执行期间未能经营该梨园造成收益损失以及致该梨园荒废等损失，与该院无关，请求该院国家赔偿应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，决定：驳回赔偿请求人宋继双关于请求东港法院国家赔偿的申请。 赔偿请求人宋继双称：请求：一、撤销东港市人民法院（2019)辽0681法赔1号国家赔偿决定书。二、决定由被申请人赔偿申请人经济损失120万元（请人民法院依法委托司法鉴定机构，对申请人未经营梨园的收益损失及梨园荒废的经济损失进行评估鉴定）。事实与理由：赔偿申请人作为原告，与被告周平、李宝刚返还原物纠纷一案，被申请人于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02526号民事判决书，判决：被告周平、李宝刚于判决生效后三日内，将涉案梨园返还原告经营，面积为36.8亩，一审宣判后，周平、李宝刚不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）丹民四终字第00157号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日，申请人向被申请人提出强制执行申请，此后被申请人未及时采取任何有效的强制执行措施，致使本案一直拖到2018年10月末，在此期间申请人为了使本案尽快执结，曾经多次向丹东中院提出申诉，同时也向检察机关及相关纪检监察等多个部门提出申诉,请求督促被申请人将本案尽快执行完毕，被申请人迫于多方的压力，才于2018年10月30日，经现场指认，将梨园腾退给申请人，该案才执行完毕，此时距离申请人申请执行已经长达近三年时间，使申请人遭受了六年梨园不能经营的巨大经济损失，且梨园荒废。申请人认为：这一损失完全是由被申请人的不作为，违法执行行为所造成，因此申请人向被申请人提出国家赔偿申请，被申请人经过审理，于2019年10月24日作出（2019）辽0681法赔1号国家赔偿决定书，决定：驳回申请人关于请求国家赔偿的申请。理由是：被申请人在执行本案时，已经履行法律所规定的相关强制执行措施，不存在违法行为，申请人在执行期间未能经营梨园造成受益损失以及致该梨园荒废等损失，与该院无关。申请人认为：被申请人的这一决定书严重违背本案事实，且没有法律依据，被申请人在执行本案时，经过长达三年的时间，在申请人多次到东港市和丹东市、北京等相关职能部门上访的情况下，才将梨园执行给申请人，明显属于被申请人执行违法，不作为。本案被申请人很容易就可以将梨园执行给申请人，却拖了长达三年时间，这还是在申请人多次上访的情况下，被申请人才不得不将梨园执行给申请人。被申请人执行违法具体表现在以下几个方面：一、在申请人申请国家赔偿程序的听证阶段，被申请人提供了一些其自己制作的法律文书，包括2016年1月14日向被执行人下达的《执行通知书》，2016年3月7日向被执行人发出的公告，责令其在3月28日腾退出梨园，到期不履行，强制执行。这些法律文书，申请人在听证之前从未看到过，是在本次听证程序时第一次看到，那么申请人是在2015年11月向被申请人申请执行，为什么被申请人在2016年1月才向被执行人下达执行通知书？又为什么在3月7日才向被执行人发出公告？距离申请人的申请执行间隔3、4个月。既然被申请人在公告中已经责令被执行人2016年3月28日前腾退梨园，到期不履行，强制执行，那么为什么在3月28日被执行人没有腾退梨园的情况下，被申请人不马上强制执行，这么简单的事情，却拖了近三年时间？被申请人在决定书中称：因被执行人未腾退出梨园，需等待公安机关处理，该院于2016年11月28日作出（2015）东执字第2312号执行裁定，终结本案的本次执行程序。首先，被申请人从未向申请人送达第2312号执行裁定，送达该裁定的回证上也不是申请人本人签字，对此申请人曾经在赔偿程序中，要求被申请人委托鉴定机构对送达回证当中申请人的签名进行司法鉴定，被申请人却无理由拒不同意鉴定，可以证明被申请人编造法律文书，为了达到结案的目的，违法的终结了本案的本次执行程序。其次，被申请人说：被申请人未腾退梨园，需等待公安机关处理，但是在执行卷当中，申请人并没有看到有人向公安机关举报的书面材料，也没有看到被申请人将本案移送公安机关处理的法律文书，证明不了公安机关对本案立案处理，所以这只是被申请人不执行判决的一个借口，并且申请人向人民法院起诉被执行人倒出梨园，被执行人不履行生效判决，申请人又向人民法院申请强制执行，这本身都属于人民法院的权利和职责，与公安机关无关，如果本案的被执行人强占梨园的行为归公安机关管辖，那么申请人当初就没有必要上人民法院起诉并申请强制执行了，被申请人就不应当受理本案并作出判决，既然被申请人作出判决，就应当将本案执行完毕，而不应当推到公安机关。被申请人称：本案需等待公安机关处理，本身就是在推卸责任。所以，其提出的公安机关处理问题不能作为长时间未予执行的理由。二、决定书中称：2018年8月16日申请人向被申请人递交《恢复执行申请》，卷宗里有丹东中院2018年7月31日向被申请人下发的（2018）辽06执协18号《督促执行令》，指令被申请人在收到《督促执行令》三日内恢复执行本案，并在法定期限内执结，然后被申请人对被执行人下达（2018）辽0681执恢770号《失信决定书》、《限制消费令》，并对被执行人的银行账户予以冻结。由以上可以看出，是因为丹东中院下达了《督促执行令》，责令被申请人恢复执行本案，并在法定期限执结，被申请人才不得不对本案恢复执行，如果不是申请人多次上访，如果不是丹东中院给被申请人下达《督促执行令》的话，恐怕被申请人对本案就要永远的作终结本次执行程序处理了。而被申请人在恢复执行之后，其实也没有认真的对本案进行尽快执行，其所谓的对被执行人作出《失信决定书》、《限制消费令》，并冻结银行账户，对本案并没有实际意义，因为申请人要求被执行人履行的是返还财物，也就是一座梨园，而不是要求被执行人给付申请人金钱或其他财物，所以被申请人如果要想真正的帮助申请人执结本案的话，他只需要责令被执行人到场，或者在被执行人不到场的情况下，被申请人就可以进行现场指认，将梨园还给申请人，本来很简单的一个执行程序，让被申请人搞得很复杂，所谓的对被执行人失信或限制其高消费，甚至冻结账户，都不能从根本上直接解决本案所要执行的目的，正是由于被申请人主观上故意不作为，或者是客观上采取的种种执行行为不当，使本案一拖再拖，在长达近三年之后，才将梨园还给申请人，造成申请人巨大经济损失。三、决定书又查明：2018年10月30日，经被申请人现场指认，将涉案梨园腾退给申请人，该案执行完毕，下达了（2018)辽0681执恢770号《执行案件结案通知书》。由以上查明可以看出，本案的执结其实是非常容易的，既然被申请人在2018年10月30日，仅通过法院现场指认就很轻易的将梨园还给了申请人，那么为什么被申请人不能在申请人申请执行之初，也就是2015年末或2016年初，通过现场指认的方式将梨园直接腾退给申请人？这么容易的执行案件，为什么被申请人在执行员换了一个又一个的情况下，多年不能执行完毕，非要拖到三年之后，由被申请人到现场进行了指认就腾退给了申请人？由此可以看出，被申请人的执行过程肯定是存在错误的，也许是主观上故意，或者是客观上不作为，违法执行，直接导致申请人梨园不能经营并荒废的巨大经济损失。四、在2015年丹东中院作出生效判决之后，申请人除了向人民法院提出强制执行申请之外，也曾经试图自行到梨园去进行经营，但是被被执行人周平强行阻挠，不让申请人进行经营，发生了打架事件，所以申请人才将所有的希望都寄托在了被申请人的身上，希望借助于人民法院的强制执行力，为申请人主持公道，但是被申请人不知出于何种目的，只是履行了一些程序上的措施，包括两、三个月之后给被执行人下达执行通知书，发布公告，责令其申报收入财产情况，还有就是后期将其列入失信名单限制消费，这些都是一般程序上的措施，可是这三年申请人无数次的到被申请人的执行庭，见了多名执行法官，从未见被申请人采取过任何实质性的执行措施，执行法官就是在敷衍申请人办案，根本没有体现出人民法院的强制执行力，现在又以被执行人未退还梨园需要等待公安机关处理为理由，意图推卸责任，本案其实就在人民法院主管的强制执行职权范围内，为什么又要等公安机关来进行处理？既然需要等待公安机关处理，为什么被申请人又在2018年10月30日经现场指认，把梨园还给了申请人？以上问题，被申请人应当给出一个明确的答复。综上所述，由于被申请人违法执行，不作为，使本案本开始在2015年末或者2016年初就可以执结的案件，一直拖了近三年，给申请人造成了长达六年的经济损失，而且梨园和果树全部荒废，申请人如果要重新栽种梨树，培植梨园的话，又需要数年的时间，这个损失是巨大的，被申请人作为司法机关，应当为民主持公正，而正是由于被申请人多年以来偏袒一方，给申请人造成巨大经济损失，其理应承担国家赔偿责任。被申请人在决定书中认为：该院的执行不存在违法行为，申请人在执行期间未能经营梨园的收益损失及梨园荒废的损失，与被申请人无关的观点，严重违背了本案的客观事实，也与法律规定相悖，申请人请求丹东市中级人民法院赔偿委员会依据本案的客观事实及相关法律规定，撤销被申请人作出的决定书，并决定被申请人赔偿申请人所遭受的全部经济损失，以维护申请人的合法权益不受侵犯。 赔偿义务机关东港法院答辩称，第一，法院在执行过程中已经依据生效的法律文书和相关的执行法规依法作出了司法行为。第二，本案造成执行期限较长，是因为在该案的执行过程中，本案是一种交付行为，该类案件在告知有关人员的相关义务后，该案即执行完结。在此之后，涉案当事人再作出对执行标的物不应该采取的行为，应当认定为拒不履行人民法院生效法律文书的行为。对该类行为，人民法院应依据相关法律规定与公安、检察部门协调追究相关人员的法律责任，具体到本案中，东港法院也做了大量的有关工作。申请人亦可以依法向有关的司法机关检举周平等人涉案的违法行为，被执行人只要不作出干扰执行这种行为就应该视为执行案件执行完结。在此之后东港法院也采取了拘留措施，被执行人答应了相关事宜后案件视为完结，其他一切行为都是多余的。在东港法院通知申请人之后，宋继双曾经也试图对梨园经营管理，但周平作出阻挠和干扰行为，仅此行为就构成了拒不履行人民法院生效法律文书的法律后果，对这种行为的法律追究的必经法律程序，拒不履行判决罪这类案件法院需要和相关的公安机关和检察机关沟通，本案中申请人也有向公安机关提出追究被执行人周平等人拒不履行人民法院生效判决的法律责任。所以时间比较长。对果园的客观经济损失我们是不怀疑的，这个损失应该由原被执行人周平等二人承担民事赔偿责任，而不是执法机关承担赔偿责任。东港法院对赔偿请求人宋继双赔偿案件的审理程序合法，有事实和法律依据。 经审理查明，赔偿请求人作为原告与被告周平、李宝刚返还原物纠纷一案中，东港法院于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02526号民事判决，判决：被告周平、李宝刚于本判决发生法律效力后3日内将涉案梨园返还原告经营（梨园四至范围东至沟、西至沟、南至赵俊祥家承包荒山、北至赵龙祥家承包荒山，面积为36.8亩）。该判决宣判后，周平、李宝刚不服提起上诉，本院于2015年10月8日作出（2015）丹民四终字第00157号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月31日，宋继双向东港法院申请执行，2016年1月14日由该院执行员向被执行人周平、李宝刚下达了执行通知书，并于2016年3月7日向被执行人周平、李宝刚发出公告，并在其所居住的村委会张贴责令被执行人周平、李宝刚在2016年3月28日腾退出梨园，到期不履行，强行执行。因被执行人周平、李宝刚未腾退出梨园需等待公安机关处理，该院于2016年11月28日作出（2015）东执字第2512号执行裁定，终结该院（2015）东民初字第02526号民事判决书的本次执行程序。本院于2018年7月31日向该院下发（2018）辽06执协18号督促执行令，指令该院在收到本督促执行令之日起三日内恢复执行本案，在法定期限内执结。2018年8月16日，该院立案受理的申请人向该院递交的恢复执行申请。在执行过程中，该院依法对周平、李宝刚下达了（2018）辽0681执恢770号失信决定书、限制消费令。并对周平、李宝刚的银行账户予以冻结。2018年10月30日，经该院现场指认将涉案梨园腾退给申请执行人宋继双，该案执行完毕结案。同时下发了东港市人民法院（2018）辽0681执恢770号执行案件结案通知书。 上述事实有双方的陈述笔录及东港法院提供的1、（2015）东民初字第02526号民事判决书；2、（2015）丹民四终字第00157号民事判决书；3、申请执行书、执行通知书、公告、执行笔录；4、（2015）东执字第2512号执行裁定；5、立案信息表、执行申请书、执行通知书；6、（2018）辽0681执恢770号失信决定书；7、调解笔录；8、（2018）辽0681执恢770号执行案件结案通知书等证据在卷为凭，以上证据已经听证质证，可以作为定案依据。 本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为：赔偿义务机关东港法院是否执行错误造成赔偿请求人宋继双财产损害、是否应承担赔偿责任、宋继双主张的损失是否属于国家赔偿的范围。 涉案执行案件的被执行人周平、李宝刚，不履行东港法院已发生法律效力民事判决所确定的返还案涉梨园的义务，亦不按照东港法院的执行通知在规定期限内履行义务，东港法院现已将案涉梨园执行给宋继双。虽然宋继双主张其三年未经营梨园的收益损失及梨园荒废的经济损失，系东港法院错误执行所致，但其未提供证据予以注明。况且宋继双主张的损失系可得利益，是间接损失，不属于国家赔偿的范围。因此，宋继双提出东港法院在涉案执行案件的执行过程中，存在不作为的违法行为，致使该执行案件拖延三年才执行完毕，造成其未经营梨园的收益损失及梨园荒废的经济损失，是由于东港法院在执行中的错误所致，应由东港法院赔偿的主张。因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赔偿请求人宋继双提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持东港市人民法院（2019）辽0681法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日