安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3085号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人:张标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宁，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨莹莹，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人民财险亳州分公司”）因与被上诉人刘宁、杨莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人翟嵬、被上诉人刘宁的委托诉讼代理人莫永红到庭参加诉讼。被上诉人杨莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项,发回重审或改判上诉人赔付172195.2元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案应当重新鉴定而未获得原审法院准许,程序不当,造成事实不清,应当发回重审。本案原审中,原审原告举证安徽高诚司法鉴定所出具的皖高[2019]临鉴字第498号司法鉴定意见书,评定原告为八级伤残、三期及后续医疗费用等。后上诉人对于该鉴定结论提出了异议,并申请原审法院进行重新鉴定。但是原审法院以上诉人未提交证据佐证为由,未予准许,系严重的程序不当。首先,从证据关联性的角度看,依据病历及出院小结等相关材料,原审原告在事故中致“左胫骨平台粉碎性骨折伴感染、左腓骨粉碎性骨折”,因治疗所需,原审原告进行了“左胫腓骨近端粉碎性骨折落定克氏针内固定”手术,同时,左腿关节部位还安装了外固定架。此时,由于内外固定均在位,且安装内、外固定的位置均在膝关节处。因此,按照相关评定标准以“活动度”来评价其伤残程度明显不当。其次,从证据效力的角度看,原审中提交的鉴定报告系原审原告单方委托相关机构作出,且事前并未通知上诉人,因此其证明效力并不足够。最后,从审判程序的角度看,原审法院以上诉人未提交相反证据为由,未准许鉴定实属不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条(三)的规定,结合本案证据材料,原审原告的鉴定结论明显依据不足,并不需要上诉人另行举证证明。同时,在原审原告证明伤残程度证据不充分的情况下,原审法院将相关的举证责任分配给上诉人,实属不当。二、依据上诉人审核,原审原告的伤情仅构成十级,其它诉请也应当相应调整,且杨莹莹向原审原告支付的款项也应当扣除计算,因此,上诉人仅应向原审原告赔付172195.2元即可。1.依据上诉人核算,原告构成十级伤残,因此其残疾赔偿金为68786元,同时,其误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天,赔付分别为16500元、11070元、2700元。精神损害抚慰金与被扶养人生活费也应当分别为5000元、24751元。2.原审中,查明杨莹莹已经向原审原告赔付了37000元,因此,按照交通事故处理的“补偿原则”,上诉人不应当再向原审原告支付相关费用。3.原审判决住院伙食补助费及营养费过高,其均应当按照30元/天计算。4.依据保险合同的约定,鉴定费、评估费及诉讼费不应当由上诉人承担。综上,上诉人仅应当原审原告172195.2元。综上所述,原审判决查明事实无依据且查明的事实错误,适用法律错误,请支持诉讼请求。 刘宁辩称，上诉人上诉理由不能成立，虽然上诉人一审申请对上诉人伤残进行重新鉴定，并没有证据证明被上诉人的伤残鉴定结论存在程序和实体上的不当之处，故依据民事诉讼证据规则第28条规定，一审没有同意上诉人的重新鉴定请求符合法律规定；刘宁和杨莹莹庭外达成的补偿协议系额外补偿的费用，与保险公司赔偿无关，更不应从保险公司赔偿款中扣除。刘宁在外地治疗，一审认定按100元计算住院伙食补助费和营养费完全正确，一审法院判决鉴定费、评估费及诉讼费上诉人承担符合法律规定。综上，请二审法院维持一审判决。 杨莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘宁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计494405元，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2.一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。 一审对于双方当事人没有争议的事实予以确认，对刘宁举证安徽高诚司法鉴定所皖高〔2019〕临鉴字第498号司法鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估34ZH4CXFB2019006578号评估报告予以采信。对刘宁举证其位于民和鲲鹏学院5号6层602号房产证书及蒙城县庄周街道办事处六里社区出具的证明能够证明刘宁在城镇居住生活的事实，对其伤残赔偿的计算应按城镇居民标准计算，予以采信。对刘宁举证蒙城县龙盛香港街羊羴饭店出具的证明及工资单，但未提供劳动合同相互印证，且人民财险亳州分公司有异议，应参照相同行业即2019年住宿和餐饮业年收入40071元作为刘宁误工费的计算标准为宜。一审认定刘宁的损失为：医疗费74428.2元、误工费40071元÷365天×270天=29641.6元、护理费45070元÷365天×150日=18521.9元、营养费100元×52天+（150-52）天×30元=8140元、住院伙食补助费100元×52天+30元×（48+10）天=6940元、伤残赔偿金34393元×20年×30%=206358元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金24000元、被扶养人生活费21523元×10年×30%+21523÷2×3年×30%=74254.35元、交通费酌定1000元、车损3400元、评估费200元，以上合计449884元。 一审认为，杨莹莹作为本次事故的全部责任方依法应对造成刘宁合理合法的损失进行赔偿。因皖Ｓ×××××号小型客车在人民财险亳州分公司处投保交强险及不计免赔保额为50万元的第三者责任险，故刘宁的损失应由人民财险亳州分公司在保险理赔范围内进行赔付。人民财险亳州分公司对刘宁举证安徽高诚司法鉴定所皖高〔2019〕临鉴字第498号司法鉴定意见书有异议，但未举证予以佐证，故对其重新鉴定的申请不予准许。因保险理赔款足以赔偿刘宁损失，故在本案中杨莹莹不再对刘宁另行赔偿。因杨莹莹与刘宁的协议书载明的37000元，系保险外补偿款，故人民财险亳州分公司提出应从保险理赔款中扣除，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决：一、人民财险亳州分公司于本判决生效后五日内在保险理赔范围内赔偿刘宁各项损失449884元。二、驳回刘宁的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由刘宁负担76元，由人民财险亳州分公司负担4024元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据以及查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审对上诉人申请重新鉴定未予准许是否正确；一审认定上诉人赔偿刘宁各项损失449884元是否正确；上诉人主张扣除杨莹莹向刘宁支付的37000元应否予以支持；上诉人主张不承担鉴定费、评估费及诉讼费有无依据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”。刘宁提交的伤残等鉴定意见虽系自行委托，但所选定的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。人民财险亳州分公司虽提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据，一审对于人民财险亳州分公司重新鉴定申请未予准许并无不当。上诉人主张刘宁的伤情仅构成十级伤残无依据，一审根据查明事实确定刘宁各项损失符合法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。鉴定费、评估费是刘宁为确定其损失所支付的必要的、合理的费用,一审判决由人民财险亳州分公司承担符合法律规定。 根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原判根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定诉讼费的负担,于法有据,亦无不当。 综上，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1688元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。