江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复265号复议申请人（异议人）：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：袁锋，该公司董事长。申请执行人：徐州宏协金属材料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王艺璇，该公司总经理。被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨辉，该公司总经理。被执行人：合普新能源科技徐州有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：郑敏丰，该公司总经理。复议申请人徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城投公司）不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0312执异111号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，2018年4月3日，原审法院作出(2017)苏0312民初3261号民事判决，“一、被告江苏汉中建设集团有限公司、被告合普新能源科技徐州有限公司于本判决效后十日内偿付原告徐州宏协金属村料有限公司1229.759万元并支付占用上述款项期间的利息(该利息计算:2015年4月付款的256.335万元自2015年5月1日起、2015年5至6月付款的572.891689万元自2015年7月1日起、2015年7月付款的250.400244万元自2015年8月1日、2015年8至9月付款的150.1290万元,自2015年10月1日起;均按照年利率6%计息至2017年12月31日止)；二、驳回原告其他诉讼请求”，后被告未按期履行义务，原告徐州宏协金属村料有限公司遂申请对上述给付义务进行强制执行。2018年8月9日，原审法院作出（2018）苏0312执2616号执行裁定书，冻结被执行人江苏汉中集团有限公司、合普新能源科技徐州有限公司的银行存款1700万元或查封、扣押、提取其相同价值的其他财产。2018年8月25日，原审法院作出(2018)苏0312执2616号履行到期债务通知书，要求复议申请人协助提取被执行人江苏汉中建设集团有限公司的到期应付工程款1500万元至原审法院账户。另查明，2016年11月17日，徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5995号之一协助执行通知书，“请徐州市贾汪城市建设投资有限公司协助执行下列项目：一、查封被申请人江苏汉中建设集团有限公司在徐州市贾汪城市建设投资有限公司享有的工程款33700000元。二、如对以上持有异议，可在法律规定期限内向本院提起”。当日，贾汪城投公司工作人员张邦忠在该送达证上签字确认。2017年2月，徐州市泉山区人民法院将该案移送至原审法院审理。同时查明，被执行人江苏汉中建设集团有限公司和贾汪城投公司有其他经济关系，存在多笔经济往来。再查明，2019年3月4日，原审法院作出（2019）苏0312执异12号民事裁定书，2019年5月16日，本院作出（2019）苏03执复82民事裁定书，撤销原审法院作出的（2019）苏0312执异12号民事裁定书并发回原审法院重审。原审法院认为，贾汪城投公司的请求不能成立。被执行人对第三人享有的到期债权，人民法院在诉讼阶段已经采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交代了异议权，第三人在保全时对其到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，不予支持，人民法院应当按照《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》（[2005]执他字第19号）精神进行实质审查，并作出相应处理。本案中，徐州市泉山区人民法院作出并有效送达(2016)苏0311民初5995号之一民事裁定书及其协助执行通知书，查封冻结了被执行人在贾汪城投公司处享有的债权，但贾汪城投公司未在指定期限内提出异议，在该案进入执行程序并向其送达履行到期债务通知书后提出异议，要求撤销原审法院作出的履行到期债务通知书及徐州市泉山区人民法院协助执行通知书，故原审法院应对其与被执行人之间的是否尚存债权予以实质审查。在审查过程中，贾汪城投公司未在原审法院指定的期限内说明其与被执行人之间的经济往来情况，亦未提供证据证实，故贾汪城投公司应承担无法提供证据的不利后果，其提出的异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回贾汪城投公司的异议请求。复议申请人贾汪城投公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求：1.撤销原审法院异议裁定；2.撤销原审法院（2018）苏0312执2616号履行到期债务通知书，解除原审法院要求复议申请人的协助执行措施。事实和理由：原审法院裁定驳回复议申请人的请求适用法律错误且程序违法。一、在复议申请人对债务提出异议时，原审法院无权对复议申请人强制执行也无权进行实体审查。1.原审法院实质审理复议申请人与申请执行人之间的执行异议程序违法。依据《执行规定》第61条至69条，第三人提出异议，不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查.2.申请执行人徐州宏协金属材料有限公司已经依据最高人民法院（2016）最高法执监25号民事裁定书裁判要旨以第三人身份参与到涉案工程款的诉讼中，实现了其救济措施。3.原审法院依据“（2005）执他字第19号”最高院关于辽宁高院的答复认定原审法院可以对该案进行实体审查属于对该答复进行任意扩大解释，于法无据，属于程序违法。二、江苏汉中建设集团有限公司在复议申请人处并不享有任何债权，更没有到期债权。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第三款的规定，生效判决书确定的到期债权是指属于第三人的到期债权。而徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1226号民事判决书和（2019）苏0305民初559号是直接判决复议申请人向王宝庆实际施工人支付工程款，并未确定汉中公司对复议申请人享有债权。其次，涉案工程在未经审计的情况下，债权属于不确定状态。至于先前付款均是支付工人工资、材料款等建设工程必须支付的各项费用，并非意味着债权确定。本院查明事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5995号之一协助执行通知书，要求贾汪城投公司协助查封江苏汉中建设集团有限公司在贾汪城投公司享有的工程款33700000元。判决生效后，由于被执行人江苏汉中建设集团有限公司、合普新能源科技徐州有限公司未按生效法律文书履行义务，徐州宏协金属材料有限公司向原审法院申请强制执行，该院立案执行，作出(2018)苏0312执2616号履行到期债务通知书，要求复议申请人协助提取被执行人江苏汉中建设集团有限公司的到期应付工程款1500万元至该院账户，符合上述法律规定。贾汪城投公司对此提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，江苏汉中建设集团有限公司在贾汪城投公司享有的工程款被徐州市泉山区人民法院查封后，未经法院同意，贾汪城投公司对该笔工程款不得向任何人支付，否则，法院可以要求其限期追回，并追究其不能追回和妨害执行的责任。对于贾汪城投公司在原审法院送达(2018)苏0312执2616号履行到期债务通知书后提出异议，原审法院不得对其强制执行，对贾汪城投公司提出的异议亦不进行审查，徐州宏协金属材料有限公司可以通过代位诉讼等其他途径予以救济。原审法院对贾汪城投公司提出的异议进行实质审查不符合上述63条规定，本院在此予以纠正。但上述通知书的查封效力依然存在，未经查封法院同意，贾汪城投公司对该笔工程款不得向任何人支付。因此，原审法院驳回贾汪城投公司提出的撤销原审法院作出的履行到期债务通知书，以及(2016)苏0311民初5995号之一协助执行通知书的异议请求，并无不妥。综上，贾汪城投公司向本院提出复议，请求撤销原审法院异议裁定，以及撤销原审法院作出的履行到期债务通知书，解除协助执行措施，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人徐州市贾汪城市建设投资有限公司的复议请求；二、维持徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  王 青二〇一九年十二月十九日书记员  赵 冉