山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3552号上诉人（原审被告）：赵中东，男，1960年4月19日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审被告）：顾克花，女，1963年6月20日出生，住址同上，系赵中东之妻。被上诉人（原审原告）：周大钧，男，1988年8月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人顾克花、赵中东因与被上诉人周大钧分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾克花、赵中东上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判上诉人支付尾款9084.3元；争议金额3515.7元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人周大钧承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误错误。2019年1月12日周大钧给我安光伏，经供电公司批复同意是20千瓦，随后开始施工安装，安装过程中周大钧提出上报2.2千瓦，没经过供电局批复，直接上报了2.2千瓦，多收了我6710元。我和供电公司一对批复的合同，没有6710元、2.2千瓦的批复合同，只有20千瓦的批复合同。周大钧给我增加的2.2千瓦是用垄断的行为、欺诈的方法增加了2.2千瓦、6700元，其与我签订合同期间，实际光伏板功率是0.270，被上诉人按0.285给我计算的光伏板功率，我认为是欺诈行为。被上诉人没向我开具具有法律效力的维修合同，安装过程中语言粗暴、有漫骂、恐吓行为。安装工程质量未到我方标准，如配电电线连接未达标，用的是废弃的线头。合同约定一个星期完毕，实际12天才完工，延误了工期，造成我的经济损失。在发电上，20千瓦的发电量每天发多少电，我不明确。原本下载APP没有兑现给我指示，我认为给我造成了损失。工程完工期，被上诉人没有说工程完工验收合格之后再付剩余的尾款。施工期间，被上诉人没有按照图纸施工，造成了框架结构不牢固，刮风就摇晃，工程完工后，我又重新加固一遍，花了3千元。干活期间，被上诉人用的工具吊车和电焊机都是我的。干活期间使用我的蜂蜜2斤，120元。干活期间，我觉得工人干活辛苦，给了每人2斤蜂蜜，共300元。干活收发阶段，为达到其本人欺诈的行为，被上诉人挑拨我前后邻居发生矛盾关系，被上诉人行为不恰当。周大钧辩称，增加2.2千瓦是上诉人同意的，并且签字付款，不存在任何欺诈，是双方自愿的。供电局批复的20千瓦是上诉人之前申请的，双方商议增加2.2千瓦之后，我向上诉人告知需要向国家电网增容2.2千瓦。上诉人和我发生不愉快的事情，对于上诉人增加2.2千瓦是否向国家电网申报，与合同、与我施工无关，我负责安装、施工，不负责向国家电网增容申请，我也没有这个职责，这是必须本人去办的。上诉人说我使用的光伏板功率是2.75，合同上是2.85，是事实，我向上诉人说明了情况，并且增容的2.2千瓦，也是按照2.75千瓦的功率增容的，使用2.75的光伏板是双方共同商议的，并且在附议的条款中也是的按照2.75签订的附议合同。上诉人说我没有提供法律效力的维修合同，我的合同是合法的，内容包含售后，我提供给滕州法院的光伏板厂家润峰电力加盖公章的质保协议条款。上诉人说我在安装工程中语言粗暴等行为，请举证证明。关于工期，我合理合法，对上诉人提出的造成的损失，请举证证明。20千瓦的发电量少、不明确，我有证据证明符合22千瓦发电功率的正常值。对于APP下载，由于上诉人没有付清尾款，我不会向其提供任何发电APP的。上诉人应该在完工并网后结清尾款，是合同约定的。对于上诉人没有按照图纸施工，请上诉人提供图纸。我是按我的施工方式施工的，符合正常的安装规范。上诉人说刮风摇晃、工程出现问题，请上诉人举证证明。上诉人说的在施工过程中使用上诉人的工具，是上诉人同意并自愿的。干活期间的2斤蜂蜜，是工人喝的，是上诉人自愿拿出来的，我没有喝过。对于上诉人说的每人给了1斤蜂蜜，是安装完工后，上诉人为了表示其心情，自愿送的。上诉人说我挑拨邻里关系，请举证证明。上诉人说我使用的线是废弃的不是事实，请举证证明。正常的线连接，我是按标准连接的，没有问题。周大钧向一审法院起诉请求：1、判令被告支付光伏电站合同剩余尾款12600元及利息（自2019年1月12日起，按银行利息计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，原告与赵中东签订《太阳能光伏电站合同》一份，约定原告为被告安装参数20.52KW光伏发电系统，采用0.285KW组件72块，逆变器品牌为古瑞瓦特，型号20KW；合同单价3.05元/W，总金额62,600元；合同签订后被告支付总货款的80％为保证金即5万元，光伏电站安装完成顺利并网，与国家电网签订合同后，支付剩余货款12,600元；如需开具发票，需要被告提供税赋，普通发票为项目静态投资额的6％，增值税发票为项目静态投资额的17％；工程承包方式为包施工、包验收、包并网。合同同时对质量保证期、质量标准等进行了约定。合同签订后，被告支付了5万元保证金，原告亦着手准备安装工作。2019年1月16日，双方又签订了补充协议，约定增加2.2KW光伏的发电量，被告当场支付6700元增加的费用。原告遂按合同及协议约定完成了光伏安装工程，安装的0.285KW一块的光伏组件由72块增加到80块。2019年1月24日，顾克花与国网山东省电力公司枣庄供电公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，合同约定容量为20KW。被告目前已使用该发电系统。庭审中原告向法庭出示润峰电力有限公司出具的光伏组件有限质保条款书、质量标准及售后服务承诺书，称未交付给被告的原因是被告未支付尾款，对于逆变器的质量报告、光伏组件的质量报告、测试报告等资料，并网时一并交给国网山东省电力公司枣庄供电公司；原告同时称未提供发票的原因是按合同约定开发票的税款由被告支出，但被告未支付；对于被告辩解原告使用废弃的线缆施工，原告不予认可。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将光伏电站安装完成顺利并网，顾克花亦与国网山东省电力公司枣庄供电公司签订了用电合同，被告亦应按合同约定支付尾款12,600元，故原告起诉被告支付货款12,600元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。对于利息损失，应以12,600元为基数，自顾克花与国网山东省电力公司枣庄供电公司签订用电合同之次日起即2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解合同及补充协议约定光伏逆变器的额定功率应达到22.72KW，而原告安装的逆变器的参数仍是20KW，原告违约，应返还不当得利6700元并赔偿损失。通过庭审查明，双方在2019年1月12日的合同中约定装机参数是20.52KW，采用0.285KW组件72块，逆变器型号20KW，2019年1月16日的补充协议将参数增加2.2KW，即总装机参数22.72KW。原告在实际安装中将光伏组件由72块增加为80块，0.285KW×80=22.8KW，原告安装的光伏设备能达到原、被告约定的装机参数。合同及补充协议并未有变更逆变器型号的约定，而型号为20KW的逆变器是能够达到装机参数22.72KW的光伏发电站的要求的。故被告辩解与事实不符，理由不充分，不予采信。被告辩解原告未出具发票及未提供质保证明、使用废弃的线缆等，以此抗辩不支付货款，未提供证据证明，且理由不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：被告赵中东、顾克花支付原告周大钧欠款12,600元及利息损失（以12,600元为基数，自2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；于判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于争议的金额3515.7元，被上诉人同意在差额功率补偿中扣减2196.00元，剩余差距部分1481.7不再向对方主张，本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，对于双方争议的款项3515.7元，被上诉人周大钧同意扣减或放弃，属于对自己权利的处分，本院予以认定。对于一审判决认定的数额，本院予以变更。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因事实发生变化，本院对于判决部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滕州市人民法院（2019）鲁0481民初856号民事判决；二、赵中东、顾克花支付周大钧欠款9084.3元及利息损失（以9084.3元为基数，自2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，二审案件受理费220元，由上诉人顾克花、赵中东负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  高文娜