北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1178号上诉人（一审原告）孙某，女，1988年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人孙某因治安行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人张忠起，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月7日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字〔2019〕000146号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2018年12月，孙某在本市朝阳区和平街地区多次向徐某发送信息，干扰徐某正常生活。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（五）项之规定，决定给予孙某行政拘留七日的处罚。孙某诉请法院判决撤销朝阳公安分局作出的《处罚决定书》。一审法院经审理查明，2019年1月6日15时许，朝阳公安分局下属和平街派出所接徐某报警称，孙某多次向其本人、同事及亲属发送淫秽图片，进行言语威胁，干扰正常生活。和平街派出所经审批作为行政案件予以受理，并出具了《受案回执》。当日17时许，和平街派出所以《传唤证》形式传唤孙某到派出所接受询问。和平街派出所民警将传唤孙某的情况通知了孙某的母亲并制作了《工作记录》，孙某在《工作记录》中签字确认。2019年1月6日及1月7日，和平街派出所民警两次对孙某进行询问并制作了《询问笔录》，孙某不认可存在违法行为，但陈述了其手机、微信号、微博名及QQ邮箱等情况。2019年1月6日，和平街派出所民警对徐某进行询问并制作了《询问笔录》中，徐某陈述了孙某多次发送信息，干扰其正常生活的事实。徐某提供了邮箱、微信等截图，以证实孙某的违法行为。和平街派出所民警对孙某在京暂住地进行检查，起获孙某的白色苹果iphone7plus及黑色苹果iphoneX各一部，并对手机及手机内截图进行拍照，制作了照片制作说明。朝阳公安分局对孙某的两部手机进行证据保全，并制作了《证据保全决定书》及《证据保全清单》。2019年1月7日，朝阳公安分局对孙某进行行政处罚告知并制作了《公安行政处罚告知笔录》，告知孙某拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，孙某表示不陈述和申辩，并在笔录中签字确认。同日，朝阳公安分局作出被诉《处罚决定书》，并向孙某进行了送达。当日，北京市朝阳区拘留所出具《建议停止执行拘留通知书》，该行政处罚决定停止执行。孙某不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局调取的手机及手机内信息与当事人陈述及其他证据之间直接可以相互印证，证据已形成证据链，足以证明孙某多次发送信息干扰他人正常生活的违法事实，一审法院对此予以确认。朝阳公安分局结合孙某的行为性质、情节等因素，对孙某作出行政拘留七日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，一审法院予以支持。朝阳公安分局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出处罚决定前向孙某告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，朝阳公安分局履行程序合法，一审法院予以支持。孙某要求撤销被诉《处罚决定书》的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙某的诉讼请求。孙某不服一审判决，上诉至本院，其事实和理由为：一、被上诉人作出被诉《处罚决定书》和一审法院作出一审判决均无事实和法律依据。被上诉人和一审法院认定事实依据不足，上诉人从未承认过此类信息是其所发，和平街派出所提交的手机截图来源不明，截图应由公安技术专业人员鉴定处理，且无孙某本人签字认可，证据无效。《处罚决定书》中所谓认定的多次，不能明确到底几次、对徐伟军正常生活是否干扰，均不清楚。处罚事实与处罚依据不符。二、行政处罚程序多处违法。综上，请求撤销一审判决并撤销被诉《处罚决定书》。朝阳公安分局同意一审判决，坚持一审答辩意见。孙某在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.孙某认识的网友QQ邮箱收件的截图，证明信息是其他人发送；2.微博私聊的截图，证明有人向孙某敲诈要钱；3.病历，证明孙某的精神状态。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：一、证据：1.对孙某制作的《询问笔录》两份，证明孙某拒不承认违法事实；2.对徐某制作的《询问笔录》，证明徐某指认孙某违法行为；3.手机截图及照片制作说明，证明孙某违法事实；4.手机照片及照片制作说明，证明孙某作案工具；5.徐某提供邮箱、微信等截图，证明孙某违法事实；6.《受案登记表》、《登记回执》，证明公安机关依法受理案件；7.《传唤证》、《工作记录》，证明公安机关依法传唤违法嫌疑人并将传唤情况通知家属；8.《检查证》、《勘验/检查笔录》，证明公安机关依法检查违法嫌疑人的住所；9.《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证明公安机关依法对违法嫌疑人使用的手机进行扣押；10.《到案经过》两份，证明到案情况；11.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法进行行政处罚告知；12.《处罚决定书》，证明作出《处罚决定书》并送达；13.《建议停止执行拘留通知书》，证明行政处罚执行情况。二、依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》，朝阳公安分局用以说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.孙某提交的证据与被诉行政处罚行为不具有关联性，一审法院不予采纳；2.朝阳公安分局提交的证据是其在作出被诉行政处罚决定中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明被诉行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条，《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，朝阳公安分局具有对违反治安管理行为进行相应调查、处理的法定职责。本案中，根据朝阳公安分局调取的证据，可以证明孙某多次发送信息干扰他人正常生活的违法事实，朝阳公安分局结合孙某的行为性质、情节等因素，对孙某作出行政拘留七日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当。朝阳公安分局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出处罚决定前向孙某告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，朝阳公安分局履行程序合法。因此，朝阳公安分局作出被诉《处罚决定书》合法，孙某要求撤销被诉《处罚决定书》的诉讼理由不能成立。因此，一审法院判决驳回孙某的诉讼请求，本院予以维持。孙某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原