重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27862号原告:安徽富煌建设有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340181153631532K。法定代表人：杨俊斌。该公司董事长。委托代理人：赵为人，安徽邵阳律师事务所律师。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，该公司经理。委托代理人:李顺绪，女，系该公司员工。原告安徽富煌建设有限责任公司（以下简称“富煌公司”）与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁八局一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告富煌公司的委托代理人赵为人律师、被告中铁八局一公司的委托代理人李顺绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁八局一公司向其给付货款568539.05元，2.被告中铁八局一公司向其给付银行承兑汇票贴息104964.12元（5070730.47元×3.45‰×6个月），3.被告中铁八局一公司向其给付逾期付款利息损失185477.96元（按同期银行贷款基准年利率4.35%，从2018年3月23日起以5178539.05为基数至2018年12月5日257天，为160815.21元，从2018年12月6日起至2019年11月30日359天，为24662.75元，合计185477.96元），本案诉讼费6195元由被告中铁八局一公司承担。事实和理由：2017年11月24日，富煌公司与中铁八局一公司签订《钢材买卖合同》，富煌公司向中铁八局一公司提供盘圆、圆钢、带肋钢筋等建筑钢材，用于安徽省蚌埠市比亚迪单轨实验线工程，合同金额15594012.2元，支付方式为银行转款和6个月银行承兑汇票各50%。合同签订后，富煌公司在2018年1月31日前交付完毕。2018年3月23日，富煌公司与中铁八局一公司办理最终结算，确认实际发生交易金额11278539.05元，给付货款6100000元，尚欠货款5178539.05元。2018年12月5日，被告又给付4610000元的银行承兑汇票。截至起诉时，原告累计收到被告货款为10710000元，均为银行6个月期的承兑汇票，被告尚欠原告货款568539.05元。经原告多次催收未果，随起诉来院。被告中铁八局一公司辩称：1.承认与原告有钢材买卖合同关系，认可欠原告货款568539.05元；2.不同意给付银行承兑汇票贴息；3.因双方对违约金计算方式有约定，应按合同约定从最后一次付款起，以尚欠货款为基数按银行活期存款利率计算违约金为1957.18元。本院经审理认定的事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订编号BJYGSBBYG-买卖-2017-07的《买卖合同》，约定被告向原告购买盘条、圆钢、带肋钢筋等建筑材料。合同对履行期限、质量标准、计量方法、交货时间及方式、验收、货款结算与支付、买卖双方的义务、违约责任、争议解决等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告于2018年1月31日完成全部供货义务。2018年3月23日，原、被告办理总结算并签订《合同封账协议》，确认原告供货金额为11278539.05元，被告已付货款为6100000元，被告尚未给付原告的货款为5178539.05元，原告已经向被告提交所供钢材金额的全部完税发票，对清算物资的数量、单价、总价无异议。中铁八局集团有限公司分七次以银行承兑汇票的方式代被告向原告给付货款，其中2017年12月6日出票2次各100万元、2017年12月8日出票2次各100万元、2017年12月22日出票100万元、2018年2月2日出票110万元，以上为双方总结算核定的已付款项610万元；2018年12月5日出票461万元；以上共计银行承兑汇票金额为1071万元。被告未以其他方式向原告给付货款。上述银行承兑汇票均为6个月期限，原告收到上述银行承兑汇票后进行了背书转让，未能提交贴现的凭据。被告认可尚欠原告货款本金568539.05元。审理中，原告认为合同约定以最后一次付款后的尚欠货款金额为基数按银行活期存款利率计算违约金过低，请求以同期银行贷款利率计算调整违约金，以弥补原告的损失。被告认为原告接受了银行承兑汇票就表明其同意了该付款方式，是对合同约定的付款方式的调整，在双方结算时原告也未提出异议，原告没有贴现损失的证据，故被告不应承担贴息的责任。按照合同约定，违约金按人民银行规定的活期存款利率计算，基数以最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，被告不再承担其他任何违约责任。以上事实，有原、被告提供的钢材买卖合同、原告提供的《合同封账协议》、银行承兑汇票复印件、银行承兑汇票贴息利率证明，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《钢材买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告完成合同义务，要求被告给付其货款568569.05元的请求应当支持。关于原告要求被告给付银行承兑汇票贴息损失的问题。按合同约定，货款支付方式是50%银行转账和50%6个月银行承兑汇票，使用承兑汇票方式时，被告不另外支付承兑贴息。原告供货金额为11278539.05元，按约定以银行承兑汇票给付的金额为5639269.53元,被告以银行承兑汇票支付原告10710000元。原告认为被告应承担11278539.05元-5639269.53元即5070730.47元为基数的贴息104964.12元（5070730.47元×3.45‰×6个月）。被告认为原告接受了原告交付的银行承兑汇票，并在双方结算时没有提出异议，是对双方约定货款给付方式的调整，且原告也没有向法庭举示其贴现产生的损失证据，故不同意给付贴息。原告抗辩，被告基于其发包方的强势地位，在签约及付款时均对原告有不利的情形，在被告付款和双方结算时因被告的优势地位，原告不便对被告的违约行为提出异议，但在双方结算后，被告仍然未按约定以银行转账方式给付货款，仍用6个月期银行承兑汇票给付原告货款461万元，原告接受被告交付银行汇票付款，不能表示原告同意改变买卖合同中关于付款方式的约定，只是因为其弱势地位的无奈和屈从。对该争议的评判是，买卖合同是双方基于平等主体签订的。对相关交易细节的约定，是双方充分协商一致的真实意思表示，双方均应遵守。对合同主要条款的改变，也应当是严肃的，在没有补充协议或者其他明确意思表示的情况下，不能改变原来合同的内容。被告交付超过约定付款方式金额的银行承兑汇票，其实质是延迟付款的行为，违反合同约定，构成违约。原告未能举示证据证明其因此遭受的具体损失，双方没有约定贴息的具体计算方式，原告举示的贴息利率也不是案涉银行的实际兑付利率，因证据不足，故对原告请求的贴息损失不予支持。被告给付货款方式不符合约定，其违约责任的承担在下一项中一并评述。关于原告要求被告承担逾期付款的利息损失及违约责任的问题。根据约定，每月25日为当月结算截止日期。每期结算完成，被告收到原告发票后7日内，按当月业主拨付工程进度款同比例向原告付款。原告供货完毕，双方签订《合同封账协议》后付款至最终结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保金在最后一批货物供应完毕后30天内无息支付。原告于2018年1月31日前供货完毕，双方2018年3月23日签订合同封账协议，被告最迟应于2018年4月23日付清全部款项。被告未按期付款，构成违约，应当给付逾期付款利息。根据约定，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日起向原告支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以被告最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支行部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，此外，被告不再承担其他任何违约责任。被告最后一次付款时间是2018年12月6日，尚未给付的货款为568539.05元，中国人民银行公布的活期存款利率为年化利率0.35%，到2019年11月30日，被告逾期付款359天，按约定被告应给付原告违约金568539.05元×（0.35%÷360）×359天为1984.36元。原告将银行承兑汇票背书转让他人，增加了交易成本，客观上是有损失的，原告在庭审中要求提高违约金，补偿其损失。基于诚实信用、公平交易的原则，因被告未按约定方式和期限给付货款，给原告造成资金占用损失，双方约定按人民银行公布的银行活期存款利率计算的违约金1984.36元过低，为保护守约方的合法权益，补偿其资金占用损失，本院依法将原告请求被告给付违约金调整为60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽富煌建设有限责任公司货款568539.05元；二、原告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽富煌建设有限责任公司违约金60000元；三、驳回原告安徽富煌建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6195元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司负担（因原告已预交，由被告在判决生效后五日给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月十六日法官助理 代 双书 记 员 黄春燕