浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7905号 原告：程祖木，男，1958年12月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 被告：陈顺明，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：蔡国平，男，1958年12月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：赵良芬（系被告蔡国平的姐夫，经被告蔡国平所在的石浦镇东门渔村村民委员会推荐），男，1964年5月28日出生，汉族，住象山县。 原告程祖木与被告陈顺明、蔡国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告程祖木的委托诉讼代理人林宝增，被告蔡国平的委托诉讼代理人赵良芬到庭参加诉讼，被告陈顺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程祖木向本院提出诉讼请求：1.原告人身损害各项损失合计222337.80元（其中医疗费700.40元、住院伙食补助费1350元、必要营养费2700元、护理费15998.20元、误工费60250元、残疾赔偿金120268元、赡养费3671.20元、交通费800元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费9000元），由被告陈顺明赔偿50%计111168.90元，由被告蔡国平赔偿20%计44467.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告受雇于被告陈顺明到被告蔡国平家中干活，从事屋顶盖瓦片工作。次日下午1点多，原告在二楼屋顶工作面斜坡扫沙子时不慎滑下至地面，致身体受伤。事故发生后，原告因无力继续支付医疗费，在协商不成下诉至法院，象山县人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙0225民初6353号民事判决书，判令原告实际发生的医疗费等损失由被告陈顺明按50%责任、被告蔡国平按20%的责任赔偿。诉讼过程中，原告继续治疗，新发生了医疗费等各项损失。2019年1月29日，司法鉴定机构确认原告的受伤程度构成十级伤残，认定误工费为受伤之日起至本次定残前一日止，护理期为120日，营养期为90日，后期医疗费为9000元。现因原、被告协商不成，原告只能诉至法院，请求支持原告诉请。 被告蔡国平辩称，原告诉称事实，赔偿由法院依法处理。 被告陈顺明未作答辩。 原告程祖木围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.案号为（2018）浙0225民初6353号的民事判决书1份，以证明人身损害事故的事实情况及责任认定的事实； 2.医疗费收费票据7份，以证明原告在前次诉讼后继续治疗及新产生医疗费的事实； 3.鉴定意见书及鉴定费收费票据各1份，以证明原告因人身损害事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费，并支出鉴定费的事实； 4.亲属关系证明1份，以证明原告母亲吴金凤系被赡养人，原告有4个兄弟即程祖龙、程祖国、程祖方、程方园的事实； 5.交通费票据1组，以证明原告因继续治疗及为鉴定发生交通费的事实。 被告蔡国平、陈顺明未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡国平家二楼屋顶漏水需要重盖瓦片，2018年5月底时候，被告蔡国平让被告陈顺明召集工人修缮屋顶。2018年6月1日，被告陈顺明召集原告等多人干活，并向各人安排了工作。次日下午1点多，原告在屋顶北斜坡盖瓦片，其在工作面斜坡扫沙子时不慎滑下摔至地面。原告受伤后被送至象山县字台胞医院救治，后又被救护车送至宁波市第六医院救治，诊断伤势为右股骨下段开放性粉碎性骨折、脑震荡、右眼钝挫伤、颜面部多处挫裂伤、右侧第6肋骨不全骨折，后医院对原告施行股骨开放性骨折切复内固定等手术。2018年6月15日，原告出院回家。2018年7月8日至8月9日，原告因右大腿钉道感染先后在象山县字台胞医院、宁波市第六医院住院治疗，期间医院对原告施行右股骨远端骨折切复钢板螺钉内固定等手术。原告出院后又多次复诊。2018年8月3日，原告诉至本院，要求两被告赔偿实际发生的医疗费等损失，本院经审理后认定被告陈顺明承接屋顶修缮工作，与被告蔡国平形成承揽关系，原告受被告陈顺明雇佣，确定原告实际发生医疗费129596元、辅助用品费589元、交通费及住宿费1700元，合计131885元，由原告自负30%责任，被告陈顺明承担50%责任，被告蔡国平承担20%责任，据此本院依法作出（2018）浙0225民初6353号民事判决书，后判决生效。在该案诉讼中，原告新发生门诊医疗费。2019年1月16日，原告就伤残程度等事项委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年1月29日作出鉴定意见，认定原告遗留右膝关节活动功能部分丧失，行走负重能力下降，日常生活有关的活动能力轻度受限，其致残程度为十级，建议伤后误工期为受伤之日起至本次定残前一日止，护理期为120日，营养期为90日，建议后期医疗费为9000元左右（或以医院实际支出为准）。为此，原告支出鉴定费2600元。还查明，原告母亲吴金凤出生于1929年1月21日，系被扶养人，共生育原告等五个儿子。 对原告本次诉讼主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为： 1.医疗费，原告主张新发生700.40元。经审核本院予以确认。 2.住院伙食补助费，原告主张1350元（30元/天×45天）。原告共住院45天，主张本项金额合理，本院予以确认。 3.营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。原告的营养期经鉴定为90日，本院对该金额予以确认。 4.护理费，原告主张15998.20元，其中住院期间为8726.30元（70780元/年÷365天×45天），出院期间为7271.90元（70780元/年÷365天×75天×50%）。本院认为，原告住院45天，需完全护理，该期间护理费可按上一年度宁波市职工平均工资计算，原告主张金额合理，本院予以确认。原告的护理期经鉴定为120日，出院期间的75天护理费可按部分护理标准计算，原告主张金额亦合理，本院予以确认。即本院确认护理费为15998.20元。 5.误工费，原告主张其受伤前做小工250元一天，故本项金额计算为60250元（250元/天×241天）。本院认为，原告做小工具有临时性，未提供证据证明其长期性平均收入状况，故相应误工损失应按上一年度宁波市职工平均工资计算。原告的误工期经鉴定为受伤之日至定残前一日即2018年6月2日至2019年1月28日计241天，本院确认其误工损失为46734元（70780元/年÷365天×241天）。 6.残疾赔偿金，原告主张120268元（60134元/年×20年×10%）。本院认为，原告系宁波户籍受害人，受伤构成十级伤残，原告对本项金额计算正确，本院予以确认。被扶养人生活费（赡养费），原告主张母亲吴金凤的生活费为3671.20元（36712/年×5年÷5人×10%）。本院认为，被扶养人生活费可参考伤残等级系数计算。原告母亲吴金凤系被扶养人，有5个扶养人，扶养年限为5年，原告对其母亲的生活费计算正确，本院予以确认。被扶养人生活费应合并计入残疾赔偿金项，故原告的残疾赔偿金总额应为123939.20元。 7.精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，确给其造成严重精神损害，原告主张本项金额合理，本院予以确认。 8.鉴定费，原告主张2600元。本项金额系合理支出，本院予以确认。 9.交通费，原告主张800元。根据本次诉讼中原告的就诊医院、门诊次数等因素，本院酌情确认交通费为300元。 10.后续医疗费，原告主张9000元。本院认为，内固定拆除后期医疗费用系确定必然发生的费用，根据鉴定所的建议费用，本院对本项金额予以确认。 上述各项损失，本院合计确认金额为208321.80元。 本院认为，劳务活动中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据之前生效判决，认定原告与被告陈顺明系雇佣关系，被告陈顺明与被告蔡国平系承揽关系，对于原告遭受的损害，分别确定由原告自负30%责任，被告陈顺明承担50%责任，被告蔡国平承担20%责任，故原告本次诉讼的损失208321.80元，应由被告陈顺明按50%责任赔偿104160.90元，由被告蔡国平按20%责任赔偿41664.36元。被告陈顺明经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告程祖木因本案事故发生的各项损失计医疗费700.40元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费15998.20元、误工费46734元、残疾赔偿金123939.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费300元、后续医疗费9000元，合计208321.80元，由被告陈顺明按50%责任赔偿104160.90元，由被告蔡国平按20%责任赔偿41664.36元； 二、驳回原告程祖木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3413元，减半收取计1706.50，由原告程祖木负担98元，被告陈顺明负担1149元，被告蔡国平负担459.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年十二月十日 代书记员 谢昕霖