河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23417号上诉人（原审原告）：黄雪琴，女，1967年11月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鸣，河南明天律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：姚军锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李代芬，系姚军锋配偶。上诉人黄雪琴与上诉人姚军锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄雪琴的委托诉讼代理人李海林、田鸣，上诉人姚军锋的委托诉讼代理人李代芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪琴上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判支持黄雪琴的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由姚军锋承担。事实与理由：1.涉案的两份借条均是姚军锋本人出具的，且一审庭中姚军锋对借条的真实性均予以认可，是姚军锋的真实意思表示，该借条合法有效。借条是双方形成的还款协议，姚军锋两次出具借条的行为是其自愿向黄雪琴承担还款义务的认可和确认，姚军锋应按照借条履行还款义务；2.在黄雪琴要求姚军锋承担连带担保责任时，姚军锋主动向黄雪琴出具借条的行为构成债务转移，其地位已转变为本案债务人，本案诉争的6万元债务已转移至姚军锋，因此，一审判决对诉争的6万元借款不予支持，属于认定事实错误。姚军锋辩称，1.姚军锋就没有借黄雪琴的钱，也没有借钱的理由，黄雪琴也没有转账的凭证；2.案涉11万元黄雪琴承认是吃高息的，有录音为证；3.黄雪琴口头委托姚军锋办理理财业务；4.韩尚宫公司关门后，黄雪琴胁迫姚军锋并找姚军锋父母，胁迫姚军锋出具三个借条或欠条。姚军锋上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持姚军锋的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄雪琴承担。事实和理由：1.涉案的几份借条均系黄雪琴投资郑州韩尚宫美容服务有限公司（以下简称韩尚宫公司）吃高息，且一审庭中黄雪琴对借款事实的真实性当庭均予以认可，是黄雪琴的真实意思表达，虽然黄雪琴的律师当庭拍打不让其说实话，可是黄雪琴也说出了实情，并把手里不愿意提供法庭的合同也提供给法官一份。黄雪琴借出去的钱11万元，确实是吃高息，姚军锋是中间帮忙的人，韩尚宫公司的法人跑路，黄雪琴就找姚军锋垫背，并多次诱骗姚军锋打条；2.姚军锋是在黄雪琴的逼迫下出具的借条，且都没有转账凭证。一审法院让姚军锋承担5万元不符合事实。黄雪琴辩称，一审法院认定姚军锋偿还黄雪琴5万元事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。1.涉案6万元借款协议中，姚军锋在担保人处签字，姚军锋作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，而不是中间人；2.2015年3月25日，姚军锋向黄雪琴借现金5万元并出具欠条，后因韩尚宫公司无法按时分红及偿还借款本金，黄雪琴要求姚军锋承担保证责任，并偿还5万元。2015年11月15日姚军锋出具借条，对其应承担保证责任的6万元及借现金的5万元的事实进行了确认；3.姚军锋两次出具借条的行为，足以表明其对本案债务的认可；案涉两借条形成时间相差两年之久，被逼迫出具的说法不能成立。黄雪琴向一审法院起诉请求：1.判令姚军锋偿还借款本金11万元及利息2236元（按年利率6%，自2019年3月26日起暂计算至2019年7月26日），其余利息计算至借款本金全部付清之日止；2.本案诉讼费用由姚军锋承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，黄雪琴与案外人韩尚宫公司签订《借款合同》，姚军锋为担保人在《借款合同》上签字。《借款合同》主要约定：黄雪琴将6万元资金转入韩尚宫公司指定银行账户，每月分红1560元；合同有效期自2014年12月22日起至2015年12月22日止，每月22日为账户核算日；委托期间，韩尚宫公司每一个自然月核算日须按照合同规定向黄雪琴支付分红部分，合同到期本金归还黄雪琴；本合同由姚军锋提供连带担保，韩尚宫公司违约由姚军锋承担连带责任。另查明，2015年11月15日，姚军锋向黄雪琴出具《借条》，主要载明：2014年12月22日姚军锋向黄雪琴借现金6万元整，2015年3月25日姚军锋向黄雪琴借现金5万元整，合计11万元整。此承诺对此笔现金按月度结算。2017年10月25日，姚军锋就黄雪琴诉称的11万元借款再次向黄雪琴出具借条，且姚军锋承诺截止2019年3月25日归还借款。一审法院认为，综合当事人的诉、辩意见,本案的争议焦点为:涉案借款是否实际发生。关于黄雪琴主张姚军锋应向其偿还2014年12月22日涉案6万元借款及相应利息的请求，黄雪琴应就6万元借款已经实际现金交付给姚军锋的事实承担举证责任。本案中,虽然黄雪琴提交了姚军锋出具的《借条》等主张6万元现金出借的事实,但姚军锋抗辩其并未实际收到黄雪琴所出借的现金，且实际借款人为案外人韩尚宫公司。另，结合黄雪琴提交的《借款合同》等证据及黄雪琴、姚军锋庭审陈述，6万元借款的实际借款人并非为姚军锋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,黄雪琴提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式向姚军锋交付6万元借款的事实,应由其承担举证不能的不利后果。故，黄雪琴主姚军锋偿还6万元借款及相应利息的诉讼请求，该院不予支持；关于黄雪琴主张涉案5万元借款的诉讼请求，结合黄雪琴所提交的《借条》原件等证据及小额民间借贷纠纷中现金交付的交易习惯等，可以认定黄雪琴履行了出借5万元借款的事实，姚军锋抗辩其未收到该笔借款，但未提供充足证据证明且未作出合理解释，故，姚军锋应当偿还黄雪琴5万元借款本金。因黄雪琴、姚军锋未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，故黄雪琴主张姚军锋自逾期还款之日（2019年3月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、姚军锋于判决生效之日起十日内偿还黄雪琴借款本金5万元，并自2019年3月26日起以本金5万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿完毕之日止。二、驳回黄雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元（已减半），由黄雪琴负担650元，由姚军锋负担623元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄雪琴诉请姚军锋偿还2015年3月25日出借的5万元及利息，并向一审法院举示了姚军锋于2015年11月15日及2017年10月25日出具的《借条》，上述两《借条》中均表述2015年3月25日姚军锋向黄雪琴借现金5万元，姚军锋在一审答辩时亦陈述：“2015年3月25日向黄雪琴出具了5万元的《欠条》”，就双方争议的上述5万元，姚军锋前后三次向黄雪琴出具《欠条》及《借条》，因此，一审法院综合在卷证据、借款数额等，认定就上述5万元，争议双方借贷关系成立，处理适当，应予支持。姚军锋称黄雪琴诱骗、胁迫其打条，但在卷证据不能证明上述主张成立，姚军锋亦未通过法定方式行使撤销权并获得胜诉的形成判决、裁决，因此其上述主张并不能成立。姚军锋在黄雪琴与韩尚宫公司签订的《借款合同》中提供担保，姚军锋在一审答辩状中陈述：“2015年11月15日之前韩尚宫公司倒闭，姚军锋出具了11万元的借条”，上述陈述说明黄雪琴已在韩尚宫公司不能清偿债务的情况下，在保证期间内向姚军锋主张权利，因此姚军锋应承担保证责任，就上述《借款合同》中涉及的6万元，姚军锋应承担连带保证责任；另，黄雪琴与韩尚宫公司就6万元借贷事实发生后，姚军锋两次向黄雪琴出具《借条》，两《借条》载明的数额均为2014年12月22日6万元及2015年3月25日5万元，且承诺按月度结算并承诺了归还截止日期，上述姚军锋承诺的内容为姚军锋以单方允诺的方式加入黄雪琴与韩尚宫公司之间的债权债务关系，是为并存的债务承担。因姚军锋的允诺使黄雪琴产生合理的信赖利益，因此姚军锋应当按照诚实信用原则忠实履行义务，就案涉2014年12月22日发生6万元，姚军锋负有偿还义务。综上，姚军锋应偿还黄雪琴借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）综上所述，姚军锋的上诉请求不能成立，应予驳回；黄雪琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5570号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5570号民事判决第一项为：姚军锋于本判决生效之日起十日内偿还黄雪琴借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由姚军锋负担；二审案件受理费合计2350元，由姚军锋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 皓审判员 谢颂琳审判员 马 莉二〇一九年十二月十七日书记员 苑陈阳