贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8889号上诉人（原审被告）：汪某，女，1991年11月5日出生，布依族。委托诉讼代理人:王远华,贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冷某1，男，1986年7月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:张艳林,贵州滔量律师事务所律师。上诉人汪某因与被上诉人冷某1离婚后财产纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人汪某上诉请求：1.请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4799号民事判决书；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。一、被上诉人提交的拆迁测量面积的证据表示第一层房屋面积为128平米，但实际上第一层房屋的实际面积经过贵州新天地撤绘科技有限公司测绘的面积显示为174.22平方米。表示争议房屋不是被上诉人所修建的。二、被上诉人自始至终没有拿出冷敏、李明购买宅基地的《协议书》和支付宅基地款项凭证，也无人证实出卖宅基地给冷敏、李明的证实材料。同时被上诉人也没有提供诉争之房购买材料修建房屋的相关证据。冷敏、李明均不是贵阳市人，对于苏庄村不享有集体土地的承包经营权和使用权，又无证据证明享有土地使用权的依据。一审判决房屋所有权归甲方冷敏所有，认定事实不清，使用法律不当；三、就《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》而言，该协议须是贵阳市房屋征收管理局与被上诉人于2014年6月8日签订，该房屋的所有权属已经2014年6月8日苏庄村村民委员会，出具证明证实该房屋系2005年6月修建，且在一审人民法院的判决书认定当时上诉人只有14岁，所以认定不具备修建房屋的经济能力，其实该房屋是上诉人父母的财产，是因为上诉人为了让被上诉人离婚，才将该房屋写成上诉人与被上诉人所有。此证明也证明修建房屋时，上诉人与被上诉人并未结婚，此房屋是上诉人父母所有的财产。依据《物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其房屋所有权、使用权、收益处分权应归于上诉人父母，被上诉人和上诉人不享有其所有权。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。请求法院依法改判。被上诉人冷某1二审答辩称，一、被上诉人在合议庭调查时已经向合议庭陈述，在白云区征收的房屋只有2005年和2006年期间修建的房屋此傲视合法修建，村委会出具案涉被征收房屋的建房时间为2005年6月，实际上改时间仅仅是用于征收，并非实际建房时间，以此说明村委会出具的证明不属实；二、房屋被征收时，上诉人与被上诉人的婚姻关系依然存续，以夫妻一方名义取得的合法财产，应属于夫妻共同财产；第三、上诉人与被上诉人离婚时，该安置房已经明确存在，故双方才在离婚协议中对安置房进行分割，且该离婚协议已经生效，上诉人没有证据证明被征收房屋是其父母修建。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。冷某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告汪某向原告支付其已领取的超期过渡费91927.69元；2、依法判令原告对未领取的超期过渡费享有一半的份额；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，××××年下半年，原告冷某1与被告汪某在沙文镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名冷某2。2012年3月22日，冷敏、李明（甲方）与冷某1、汪某（乙方）共同签订《房屋协议》，约定甲方冷敏出钱购买地基修建房屋两层，第一层（128平方米）、第二层（140平方米）；如果房屋被征收，乙方汪某需出示其户头方可获得房屋的第一层（128平方米）的赔偿，如果乙方不出户头，将不获得任何利益；房屋所有权归甲方冷敏所有。汪某、冷某1只拥有第一层（128平方米）的使用权，没有处理权。李明、冷敏在甲方落款处签名并捺印，冷某1、汪某在乙方落款处签名并捺印。随后，上述当事人按照协议修建了房屋。2014年6月8日，贵阳市房屋征收局（甲方）与汪某（乙方）签订《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》，甲方因中航项目新增200亩项目建设需要，对项目红线范围内的建筑物和构筑物实施搬迁，搬迁范围涉及乙方位于贵阳市××沙文镇苏庄村海马组砖混结构住宅用途，建筑面积233.81㎡的房屋及附属设施需拆除，乙方要求安置住房面积240㎡，甲方提供位于贵阳市艳山安置点240㎡的房屋与乙方进行产权调换，安置房面积以产权监理部门核定为准，据实结算。乙方同意在安置房建设期间自行周转过渡，甲方对乙方233.81㎡安置房计发过渡费，协议签订后了发放24个月，合计33668.64元的过渡费。被告汪某分别于2016年7月至2016年12月领取了过渡费11906.31元、2017年1月至2017年12月领取了过渡费57597.97元、2018年1月至2018年12月领取了过渡费84171.6元、2019年1月至2019年6月，领取了过渡费42085.8元。被告汪某领取的过渡费共计为195761.68元。2017年3月1日，原、被告签订《离婚协议书》，约定“夫妻共同所有的位于贵阳市艳山安置点的安置房屋两套，面积为240㎡，如修建交房后，男女方各自居住和使用一套，如婚生子冷某2年满18周岁后，两套安置房则由冷某2依法享有和所有，并将该两套安置房的产权手续立即过户和登记到婚生子冷某2名下”。同日，原、被告经贵阳市××沙文镇人民政府办理离婚手续。审理中，原、被告均认可双方在办理离婚手续之前的过渡费均用于家庭支出，现原告要求分割从2017年3月至今的过渡费。由于原、被告为过渡费的分割发生争议，故原告诉来我院，请求判决如前诉讼请求。一审法院认为，原告主张案涉拆迁房屋为夫妻共同财产，其提供了《房屋协议》和《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》予以佐证，上述证据载明原、被告在婚姻关系存续期间与冷敏、李明夫妇共同修建了房屋一栋，该房屋被贵阳市房屋征收管理局予以征收，并给予了安置和补偿，且原告提供的《离婚协议书》对案涉房屋被拆迁后的安置房属于原、被告的夫妻共同财产的性质加以确认，因此，应认定位于贵阳市“艳山安置点”的安置房两套，面积为240㎡为原、被告的夫妻共同财产。被告主张案涉被拆迁房屋属于其婚前个人财产，其提供了由贵阳市房屋征收局提供的《农房证明表》《房屋分割协议》《证明》等证据予以佐证，但上述证据证明案涉被拆迁房屋于2005年6月由汪某与陈钟共同修建，而修建该房屋时，汪某为14岁，陈钟为15岁，均为未成年人，均无修建房屋的经济能力，因此，被告汪某主张案涉被拆迁房屋系其婚前财产与客观事实不符，且被告没有提供其他证据予以佐证，对被告的辩解主张，本院不予采信。由于案涉安置房屋系原、被告的夫妻共同财产，且离婚时明确房屋交付使用后由双方各自居住和使用一套，因此，因被拆迁房屋所产生的过渡费应由原、被告各领取一半。经本院审理查明，被告汪某从2017年3月至2019年6月共领取的过渡费共计为178114.44元，应由原、被告各分割89057.22元，现上述款项已经由被告汪某领取，故被告汪某应将属于原告的部分返还给原告。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪某于本判决生效之日起十五日内给付原告冷某1房屋征收过渡费共计89057.22元；二、驳回原告冷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元（全缓），由原告冷某1、被告汪某各负担524.5元。二审中，上诉人汪某提交沙文镇苏庄村村民居委会出具的《证明》一份，拟证明涉案拆迁房屋是上诉人汪某的父母汪世军与彭以芬修建。被上诉人冷某1对证据三性均不予认可，该证据上并未显示出具证明人的姓名及联系方式，从该证据出具的时间来看，很明显属于虚假陈述，本案在一审时经过三次庭审，时间长达三个月之久，在此期间，上诉人均没有相应证据证明房屋是其父母修建，反而在庭审时称是与陈钟修建，当提起上诉时又称该房屋是其父母修建，前后陈述不一致且矛盾，因此该证据属于虚假证据，陈述的内容也不属实；案涉房屋并非上诉人父母修建，而是上诉人与被上诉人及冷敏共同修建，该证据与离婚协议上约定的财产分割存在矛盾。上诉人汪某提交沙文镇人民调解委员会的《人民调解协议书》一张，拟证明该房屋是上诉人父母的，且房屋已经进行了分割，拆迁安置过渡费用也已进行分割。被上诉人冷某1对证据三性不予认可，达成调解协议的时间是2019年12月11日，也就是本案一审审理完毕后，首先，汪世军是否是汪某父亲，没有相应证据证实，其次，很明显该证据是汪世军与汪某共同串通，以虚假方式向人民调解委员会申请调解，以此来侵害被上诉人的合法权益，该协议也不能作为本案定案依据，是在人民法院作出判决后，上诉人明知一审判决结果后，才与汪世军故意发生纠纷，以此达成的调解协议。其余事实与原判认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”之规定，对于离婚案件中夫妻共同财产的分割，应先由夫妻双方协议处理，对夫妻的财产分割协议应当予以维护和尊重。就本案而言，第一、汪娇上诉主张涉案拆迁房屋系上诉人父母修建的，并不是双方的共同财产。就双方当事人提交的证据来看，一审中上诉人汪娇认可《房屋协议》及《房屋分割协议》的真实性，又在二审中提交沙文镇苏庄村村民居委会出具的《证明》载明“……其汪某名下的房屋，系其父母汪世军与彭以芬共同修建。该房屋所有权归汪世军、彭以芬所有……”，而该《证明》的内容与《房屋协议》“……甲方冷敏出钱购买地基修建房屋2层，第一层（128平米）、第二层（140平米）经由甲方冷敏出钱修建……6、房屋所有权归甲方冷敏所有。汪某、冷毅只拥有第一层（128平米）的使用权，没有处理权……”及《房屋分割协议》载明的内容完全矛盾，且被上诉人冷某1对该《证明》不予认可，故对上诉人汪某主张涉案房屋系其父母修建，证据不充分，本院难以采信；第二、上诉人提交沙文镇人民调解委员会的《人民调解协议》，上诉人明确知晓涉案房屋拆迁的相关权益尚在人民法院审理过程中，即私自与他人请求人民调解委员会达成调解协议干扰人民法院对案件的正常审理，上诉人汪某的上述行为，显然违背了诚实信用的原则，应予否定评价，对上诉人的该项主张，本院无法支持。原判根据双方认可的《离婚协议书》、《房屋协议》和《贵阳市房屋搬迁安置补助协议》等证据判决分割涉案超期过渡费，并无不当，应予维持。上诉人汪某的上诉主张，证据不充分，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2098元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  朱小龙审判员  邓 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娅