wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0422执769号申请执行人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇兴京街21号。法定代表人：田继东，该公司董事长。委托代理人：张昱，男，1986年7月25日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：抚顺市豪辰门业销售有限公司，住所辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：石宝海，该公司总经理。委托代理人:郑冬妮，女，该公司会计。被执行人：刘强，男，1974年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：吴文艳，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被执行人抚顺市豪辰门业销售有限公司、刘强、吴文艳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，用被执行人刘强名下位于铁岭市银州区铁西街道隆华和谐馨园10幢1-4之2[不动产权证号为：辽（2018）铁岭市不动产权第0021787号，房屋建筑面积4312.19平方米，共有宗地面积28694平方米]，进行以物抵债。本案抵顶债权数额为2611.855925万元，申请执行人同意以执行完毕方式结案，故本案执行完毕。代理审判员  徐晓东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于海龙
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1911号申请人：王福俊，男，1971年5月9日出生，汉族，永昌县人。被执行人：梅建龙，男，1970年12月3日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人王福俊与被执行人梅建龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福俊以被执行人梅建龙暂无能力履行为由向本院申请撤回执行申请。经审查申请执行人王福俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年十二月十八日书记员  张占军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8044号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：曾萧，男，汉族，1989年12月14日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：何正飞，男，汉族，1981年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张小惠，女，汉族，1987年1月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告何正飞、张小惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费542元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13129号 原告：毕节新进物业管理有限责任公司，地址：毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，公司经理。 委托代理人：汪春梅，公司员工。 被告:王隆俊，男，住毕节市七星关区。 本院在审理原告毕节新进物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  李 犇
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1205号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴俊宏，男，1991年8月18日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十一日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人吴俊宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月23日15时许，被告人吴俊宏经事前联系，在重庆市江北区东方港湾小区A12栋楼下，以400元的价格将1袋净重0.74克的甲基苯丙胺（冰毒）和6片合计净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给傅某，交易完毕即被民警当场捉获，查获了交易的毒品、毒资以及作案工具手机。 公诉机关认为，被告人吴俊宏的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴俊宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴俊宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴俊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月1日止。折抵刑期二日。） 二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪琳琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10279号原告：杜建鹏，男，1990年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：马鹏程，男，1960年8月1日出生，藏族，住兰州市城关区。原告：文国忠，男，1964年2月14日出生，藏族，住兰州市城关区。原告：马秀芳，女，1948年7月22日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：杨玉林，男，1964年10月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨绍宗，男，1939年4月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：王琰，女，1974年11月30日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：丁晓冰，男，1967年10月24日出生，藏族，住兰州市城关区。原告：周颖，女，1963年3月30日，汉族，住兰州市城关区。原告：李海鹏，男，1964年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。以上九原告共同委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：秦晓婷，女，1994年5月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人秦春生（系秦晓婷父亲），男，1955年3月3日出生，住兰州市城关区。被告：陈国英，男，1966年8月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：魏继东，男，1970年9月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨玉林、王琰、丁晓冰、周颖、李海鹏诉被告秦晓婷、魏继东、陈国英侵权责任纠纷一案,本院于2019年9月10日立案，原告杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨玉林、王琰、丁晓冰、周颖、李海鹏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告秦晓婷、魏继东、陈国英的起诉。本院认为，原告杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨玉林、王琰、丁晓冰、周颖、李海鹏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜建鹏、马鹏程、文国忠、马秀芳、杨玉林、王琰、丁晓冰、周颖、李海鹏撤回对被告秦晓婷、魏继东、陈国英的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  任小梅人民陪审员  王 黎人民陪审员  王小军二〇一九年十二月十一日书 记 员  金晓丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28598号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。法定代表人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被告：邬德万，男，汉族，1972年7月21日出生，住重庆市北碚区。被告：谢容，女，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市北碚区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司诉被告邬德万、被告谢容金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月二十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 赟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2426号 申请执行人宁波力劲机械有限公司，住所地宁波市北仑区万泉河路68号，组织机构代码:73697377X。 法定代表人钟玉明。 被执行人大米智联信息科技集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号E幢(1-3)、D幢(1-3)层，组织机构代码:MA5UM4YY9。 法定代表人林峰。 申请执行人宁波力劲机械有限公司与被执行人大米智联信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波力劲机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初2178号民事判决书于2019年07月11日向本院申请执行，要求大米智联信息科技集团有限公司履行义务，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人宁波力劲机械有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 薛 鹏
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2532执恢8号 申请执行人：陈锦屏，男，1951年2月16日生，汉族，住个旧市。 被执行人：河口维国房地产开发有限公司。 法定代表人：黄维国，职务：总经理。 关于陈锦屏申请强制执行河口维国房地产开发有限公司（以下简称维国公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案恢复执行，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初25号民事调解书，责令被执行人维国公司履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人陈锦屏劳务报酬人民币246000元及诉讼费3630元，并承担本案执行费3630元。 本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人的财产，网络查控结果为：被执行人河口维国房地产开发有限公司证券、不动产等登记信息，其名下无车辆登记。银行账户内存款不足以清偿本案债务；被执行人河口维国房地产开发有限公司无林权登记记录。经查被执行人维国公司原承建河口口岸体育中心，2016年2月。经该公司与河口县人民政府协议，公司退出承建项目，现河口县人民政府善未对工程款进行审计，故本案暂不具备执行条件。申请人陈锦屏认可本院财产调查情况，且无法提供维国公司的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人维国公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）云2532执恢8号案件，终结本次执行程序。 若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 凯 二〇一九年十二月五日 书记员 盘小锋
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保992号 申请人：鸡西市城越砂石销售有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡绅港花园综合住宅楼5-门市-6号。 法定代表人：王有滨，任总经理。 委托代理人：李胜春，该公司职员。 被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，任董事长。 本院在审理申请人鸡西市城越砂石销售有限公司与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，申请人鸡西市城越砂石销售有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号为07×××28、中国银行账号为13×××47、中国建设银行股份有限公司账号为21×××91、中国农业银行账号为70×××08、中国银行账号为70×××69的存款（冻结金额以400万元为限）进行冻结，申请人鸡西市城越砂石销售有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院认为，申请人鸡西市城越砂石销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号07×××28、中国银行账号13×××47、中国建设银行股份有限公司账号21×××91、中国农业银行账号70×××08、中国银行账号70×××69的存款（上述冻结总金额以400万元为限）。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙晔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李岩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5137号原告：廖小引，女，1975年3月20日生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告廖小引与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小引到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖小引向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决金速达公司支付廖小引2018年12月、2019年1月工资共计9000元；2.请求法院判决金速达公司退还廖小引车辆押金10000元；3.本案诉讼费及其他费用由金速达公司承担。事实和理由：2018年7月1日，廖小引入职金速达公司处从事司机工作，双方约定工资为4900元每月，后工资改为4500元每月。入职时，廖小引缴纳车辆押金10000元。2019年2月1日起，廖小引因金速达公司封号不再继续工作。现金速达公司拖欠廖小引2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元、车辆押金10000元。故诉至贵院，望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，廖小引向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。该款廖小引以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年10月18日、2018年11月19日通过银行转账分别向廖小引支付工资3454.11元、2135.78元。2018年12月21日、2019年1月4日赵立斌通过银行账户分别向廖小引转账4900元、1698.44元。庭审中廖小引陈述其与金速达公司原签订的合同为劳动合同，2018年9月双方重新签订了《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》（以下简称《兼职司机合同》），并将此合同的签订日期写为2018年7月1日即劳动合同的签订日期。2019年2月1日，金速达公司向廖小引发放《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同解除及限期交车通知书》，廖小引表示收到该通知书。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年11月-12月期间系金速达公司工作人员，职务系区域经理。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。2019年2月11日，廖小引作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金10000元及赔偿押金百分之十共计11000元，退还全部押金之前收取金速达公司车辆保管费每天200元。该委作出津东劳人仲案字（2019）第286号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、申请人提出的其他请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审中，经询廖小引表示对于仲裁裁决的9000元工资没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：廖小引与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方均认可曾经签订了《劳动合同》，廖小引提交了新签订的《兼职司机合同》认为双方仍为劳动关系。金速达公司陈述称变更后双方应为合作关系，但对此并未提供证据。从双方签订《兼职司机合同》的内容看，廖小引与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均未发生变化，且签订该合同后由作为金速达公司区域经理的赵立斌向廖小引转账款项应为代金速达公司发放工资的职务行为，从合同约定的内容以及钱款的给付均符合劳动关系的性质，所以廖小引与金速达公司间应为劳动关系。对于廖小引要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，廖小引对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，本院对廖小引该项诉讼请求予以支持。对于廖小引要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取廖小引押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。廖小引庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付廖小引2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还廖小引车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，廖小引在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｒ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 颜 弘审 判 员 冯 爽人民陪审员 赵 瑛二〇一九年十二月六日书 记 员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执1257号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：钟某某，男，XXXX年X月X日生，彝族，农民，住个旧市。关于被执行人钟某某犯敲诈勒索罪一案，本院（2019）云2501刑初59号刑事判决书已于2019年8月6日发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送本庭执行。移送执行内容为罚金100000元。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日到开远市XXX监狱向被执行人钟某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人无正当理由拒不签收，本院采取留置送达的方式留置送达执行文书材料，被执行人知悉后，仍未实际履行。本院于2019年10月21日、2019年12月5日查询了被执行人钟某某的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人钟某某名下在中国建设银行有存款27994.81元，但已被个旧市公安局冻结在先，本院已经采取轮候冻结；在云南省农村信用社联合社有存款1988元但未能实际扣划成功；在中国农业银行有存款491.47元，已经扣划到账待退还给（2019）云2501执1256号案受害者李某某，其余银行账户仅有零星存款，因受害者李某某不要求扣划，本院已全部冻结，其名下有云Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，本院(2019)云2501执1256号案件中已依法在先查封，但该车辆属于没收财产的范围，变现后上缴国库，故应作没收财产部分处置。本院通过向个旧市房地产管理处、不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人钟某某名下在个旧市及蒙自市无房产和土地使用权登记信息。此外，被执行人钟某某有在个旧市XX乡XX村民委员会XXX村小组宅基地上的自建房一幢，本院已依法查封，因该房无产权且是实施违法犯罪之前与母亲共同建盖，故不能处置。本院于2019年10月21日对被执行人钟某某适用限制高消费措施，于2019年12月23日将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。经本院调查，被执行人钟某某除没收的车辆属于无财产可供执行的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。既然本院调查的结果是被执行人钟某某无财产可供执行，符合依法终结本次执行程序的条件，本案即依法终结本次执行。本院（2019）云2501执1257号执行案件终结本次执行。本裁定送达后即生效。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 杨 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 董春芳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执664号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所兰州新区秦川镇。 负责人：陈国祥，该信用社主任。 被执行人：雒海源，男，1983年9月13日出生，汉族，住永登县。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与雒海源借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）甘0191民初846号民事判决书已经发生法律效力，确定雒海源向永登县农村信用合作联社秦川信用社归还借款本金793008.56元，并支付2017年6月6日之前的利息270012.8元，2017年6月6日之后利息按照合同约定计算，付至本金付清；并承担案件受理费7184元。因义务人雒海源未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年6月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十二月三日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1022执1761号 申请执行人杨兆荣，男，1988年7月6日出生，甘肃省环县人。 被执行人何忠红，男，1982年4月5日出生，甘肃省环县人。 被执行人陈利霞，女，1982年4月20日出生，甘肃省环县人。 本院在执行申请执行人杨兆荣与被执行人何忠红、陈利霞劳务合同纠纷一案中，判决要求被执行人何忠红、陈利霞支付申请人杨兆荣劳务费29600元，何忠红、陈利霞承担本案案件受理费540元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并由赵志鹏做出担保：保证于2020年1月14日还款10000元，下剩款项于2020年5月1日全部归还完毕，若被执行人何忠红不按期还款，担保人赵志鹏自愿承担相关法律责任，申请人也同意上述还款计划，进行长期和解履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1022执1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟玉升 审判员  杨 奎 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李小双
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3758号申请执行人张奎伟被执行人樊宏波申请执行人张奎伟与被执行人樊宏波民间借贷合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十九日书记员 王瑞飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5092号罪犯黄日恩，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地广西巴马县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年10月16日作出(2014)东三法刑初字第175号刑事判决，以被告人黄日恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。在二审审理过程中，广东省东莞市人民检察院申请撤回抗诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月23日作出(2015)东中法刑二终字第4号刑事裁定，准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2015年5月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄日恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月17日作出(2017)粤02刑更128号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄日恩在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄日恩在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年7月获得表扬；累计获得4次表扬、余390分。罚金人民币40000元已履行人民币1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄日恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄日恩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1205号上诉人（一审原告）苏州电器科学研究院股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪前珠路5号。法定代表人胡德霖，董事长。委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人周玉鑫，局长。委托代理人丁杨，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人苏州电器科学研究院股份有限公司（以下简称苏州电科院）因诉北京市海淀区司法局（以下简称海淀司法局）作出的京海司律投字〔2018〕第09号《北京市海淀区司法局答复书》（以下简称9号答复）及北京市司法局作出的京司复〔2019〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定）一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2019年9月27日，一审法院作出裁定，查明：苏州电科院向海淀司法局投诉北京市必浩得律师事务所（以下简称必浩得律所）及相关律师存在违反律师执业法律法规等行为，经海淀司法局两次答复，北京市司法局两次行政复议纠正后，海淀司法局于2018年12月3日作出9号答复，针对苏州电科院第1、7、8项投诉内容作出以下答复:必浩得律所与呼和浩特市胜华腾科电力设备有限公司（以下简称胜华公司），以及北京盛世万城酒业有限公司签订《常年法律顾问合同》并提供相应的法律服务，属于《中华人民共和国律师法》（以下简称律师法）第二十八条规定的律师所从事的业务类型，不属于律师法第五十条第三项规定的从事法律服务以外的经营活动的情形，必浩得律所不存在超范围提供法律服务的情形;江苏省苏州市警方已对必浩得律所原工作人员李某某等人因涉嫌诬告陷害罪进行刑事立案，目前该案正在侦查过程中，有关人员的行为是否构成犯罪尚未经司法程序予以认定，目前无法查实;现有证据无法证实王某某、张某某等人存在行贿行为，该投诉内容无法查实;苏州电科院反映的提交虚假材料的问题，因涉案材料原件均已被赛罕警方取走，并表示案件正在侦办过程中，无法提供相关材料，对该项投诉请求无法查实;综上，对于苏州电科院的上述投诉请求均不予支持。苏州电科院不服9号答复，向北京市司法局申请行政复议。2019年5月5日，北京市司法局作出9号复议决定，维持海淀司法局作出的9号答复。苏州电科院亦不服，向法院提起行政诉讼，请求：撤销9号答复中针对其第1、7、8项投诉事项作出的答复内容，并责令海淀司法局重新答复；撤销9号复议决定。一审法院裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益受到具体行政行为或者行政不作为的侵害。本案中，苏州电科院向海淀司法局投诉必浩得律所及相关律师存在违反律师执业法律法规等行为，海淀司法局针对上述投诉作出9号答复，该答复的内容并未对苏州电科院具体的权利义务产生设立、变更或消灭的效果，未对苏州电科院的合法权益产生实际影响。苏州电科院与海淀司法局作出的9号答复之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。苏州电科院的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于苏州电科院要求撤销北京市司法局作出的9号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，一审法院裁定驳回了苏州电科院的起诉。上诉人苏州电科院不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.苏州电科院是必浩得律所违法执业的受害人和利害关系人，海淀区司法局的9号答复对电科院的合法权益产生实际影响。首先，苏州电科院的投诉内容均源于必浩得律所违规接受沈阳变电器研究院沈成心的委托，以胜华公司作为名义上的委托人，必浩得律所王某某、张某某、李某某等人实施所谓“钓鱼行动”。被投诉人冒充胜华公司员工，以虚构的事实向赛罕公安报假案，举报电科院涉嫌出具虚假证明文件罪，报案后必浩得律所上述律师又再次冒充胜华公司员工与提供电器检测的中介公司签订委托检测合同，炮制所谓苏州电科院存在违法检测的证据，实施了先报案再炮制证据的违法行为。苏州电科院是必浩得律所违法执业行为最直接的受害人，海淀区司法局基于苏州电科院是投诉事件的利害关系人才予以受理，应对必浩得律所的违法行为全面审查并作出处理，现海淀区司法局仅对必浩得律所部分不法行为进行处理，消极履行行业管理的权力，变相认可了必浩得律所的不法行为，导致苏州电科院的合法权利受到侵害。其次，必浩得律所违反律师法，冒充胜华公司员工向公安报假案，制作虚假证据，陪同赛华公安到苏州办案，在办案中以高消费形式进行贿赂，配合新闻媒体抹黑苏州电科院等行为造成了苏州电科院股价大跌，产生了巨大的经济损失和恶劣的行业影响，一审法院认定苏州电科院与9号答复之间不存在利害关系不符合客观事实。2.一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。首先，北京市司法局明确9号复议决定属于行政诉讼的受理范围，并告知申请人依法起诉。其次，苏州电科院系为维护自身合法权益向行政机关投诉，海淀区司法局也因电科院为利害关系人予以受理并处理，故苏州电科院与9号答复之间具有利害关系。被上诉人海淀司法局及北京市司法局均同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，上诉人针对9号答复中第1、7、8项答复内容提起行政诉讼。根据查明的事实，并无充分证据证明必浩得律所提供的法律服务超出律师法规定的业务范围，上诉人的第1项投诉请求明显缺乏事实根据。而9号答复第7、8项内容为被上诉人海淀司法局将调查到的客观情况对上诉人进行的告知。故9号答复未对上诉人第1、7、8项投诉请求予以支持，并不会对其权利义务产生实际影响。上诉人针对上述内容及9号复议决定提起诉讼，缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十二月二十三日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1693号 申请执行人：甘肃山丹某股份有限公司。 负责人：张某。 被执行人：梁某，男，1990年9月16日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 被执行人：曹某，女，1995年2月25日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 被执行人：赵某，男，1987年3月12日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 被执行人：方某，男，1979年8月11日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人甘肃山丹某股份有限公司与被执行人梁某、曹某、赵某、方某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘0725民初879号民事调解书已发生法律效力，调解如下：1.要求四被告偿还原告贷款本金350000元，利息31671.66元，并息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月23日至2019年11月22日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况六轮，反馈发现被执行人有存款3334.72元，还发现被执行人方某名下有甘GF9109号英伦牌小轿车一辆，我院已依法查封，但未实际扣押，申请人认为车辆价值较小，不要求法院处置。 3.2019年7月29日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人梁某、曹某、赵某、方某名下无房产、地产登记信息。 4.2019年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款381671.66元申请执行费5678元，未执行标的为案件款378336.94元、申请执行费5678元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十二十四日 书记员陈嘉
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执309号之二十四被执行人李某某，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市兴县罗峪口村。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1031刑初44号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行622848090606545XXXX账户内存款人民币1820000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王 强
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执997号申请执行人：任兰生，男。被执行人：熊定明，男。申请执行人任兰生与被执行人熊定明建设工程施工合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂1221民初1089号民事判决书，熊定明不服判决，上诉至咸宁市中级人民法院，中院于2019年11月13日作出（2019）鄂12民终1366号民事调解书，载明“……双方当事人同意以嘉鱼县江家湾置业有限公司欠熊定明已到期的应付工程款转付给任兰生”。任兰生于2019年12月5日向我院申请执行，在执行过程中，我院依据调解书向嘉鱼县江家湾置业有限公司调查熊定明未结工程款事项，嘉鱼县江家湾置业有限公司向我院书面答复熊定明工程款与嘉鱼县江家湾置业有限公司无直接关系，应与乙方结算，且熊定明至今未结算，具体金额不明。因给付主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回任兰生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月三十日书记员 何智伟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢929号陈佳琪、钛科斯（天津）财务咨询有限公司：原告陈佳琪与被告钛科斯（天津）财务咨询有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2019）第60号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢929号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1097号 申请执行人李尚明，男，1975年11月9日出生，灵山县居民，住。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人：何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人：蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人李尚明与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0721民初2099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2099号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付申请人李尚明租金18096.65元、滞纳金1324元、违约金10000元；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人李尚明的租金18096.65元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担413元，广西天福达商贸有限公司负担259元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2401[证号：桂（2017）不动产权第0001483，建筑面积60.19平方米]的一套写字楼，随后被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司主动履行余下款项（即对被执行人广西天福达商贸有限公司应付租金承担连带责任部分，共立案执行41件）。至于被执行人广西天福达商贸有限公司应付滞纳金、违约金义务部分，申请人以与被执行人广西天福达商贸有限公司协商为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1097号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁善昌
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0683行初45号原告锁寿花，女，1963年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人锁寿德（原告之兄），男，1953年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告莱州市公安局，住所地莱州市光州西街1600号，统一社会信用代码11370683004277963C。法定代表人马宁，该局局长。出庭负责人杨寿军，该局党委委员。委托代理人张德钊，该局法制大队民警。委托代理人秦辉，该局夏邱派出所民警。被告莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。法定代表人李勇刚，该市市长。出庭负责人鞠市委，该市副市长。委托代理人于杰，莱州市司法局工作人员。委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。第三人宋锡海，男，1950年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告锁寿花诉被告莱州市公安局、莱州市人民政府、第三人宋锡海治安行政处罚暨行政复议一案中，原告锁寿花以本案行政争议已解决为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告请求撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告锁寿花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王海丽人民陪审员  孙松庆人民陪审员  邓 玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙俊娥书 记 员  原 菁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5371号上诉人（原审被告）：张瑞兆，男，1968年11月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：封志宏，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗全富，男，1985年2月22日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春利，男，1969年4月18日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：高洋，河北徳硕律师事务所律师。上诉人张瑞兆因与被上诉人苗全富、李春利财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1070号民事判决；二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。上诉人张瑞兆预交的二审案件受理费1693元予以退回。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月二十日书记员 刘雪姣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3141号 申请执行人：刘思全，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：皮尧，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王文海，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人刘思全申请执行被执行人皮尧、王文海借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2699号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付20150元及利息，缴纳执行费202元。本院于2019年11月05日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王劲飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2505号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，地址宁夏回族自治区灵武市。负责人李云峰，系该行行长。被执行人马小军，男，回族，1977年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马金萍，女，回族，1974年7月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行马小军、马金萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出的（2017）宁0180民初487号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人马小军、马金萍于本判决生效后五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款本金42万元，支付利息23040.63元（利息计算至2016年12月20日止），本息共计443040.63元，2016年12月21日起的利息按年利率12.00375%计算至付清之日止；申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行对被执行人马小军、马金萍位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号商业房（房证号为：吴忠市房权证市区字第00080017号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后被执行人未按判决履行，申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2017年11月13日向我院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马小军、马金萍发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人马小军、马金萍列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单，冻结被执行人马小军、马金萍银行账户。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请对被执行人马小军所有的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号商业房（房产证号为：吴忠市房权证市区字第00080017）进行评估拍卖。我院委托宁夏方诚房地产评估有限公司对马小军所有的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号商业房进行评估，评估价为683421元。后本院依法对该房产进行了网络司法拍卖，一拍、二拍、变卖均因无人报名参与竞拍流拍，变卖流拍价为437389.44元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行同意以吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号商业房（房产证号为：吴忠市房权证市区字第00080017）变卖流拍价437389.44元以物抵债。扣除申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行垫付本案评估费5884元、网拍费3000元。该房产实际以428505.44元的价值以物抵债给申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人马小军、马金萍暂无其他可供执行的财产线索且下落不明，执行中申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行也未向本院提供被执行人马小军、马金萍其他可供执行的财产及下落。我院向申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行告知其享有要求被执行人马小军、马金萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马小军、马金萍有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人马小军在我院有3件案件未执结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 顺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申384号再审申请人（原审被告）：河南恒生建筑安装有限公司，住所地河南省获嘉县红旗街13号。法定代表人高巨模，总经理。委托诉讼代理人：张新辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省获嘉县，系再审申请人公司员工。被申请人（原审原告）：永城市东城区振宇门窗加工部，住所地河南省永城市东城区车集路。经营者张峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被申请人永城市东城区振宇门窗加工部（以下简称振宇门窗）加工合同一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭行了审查，现已审查终结。恒生公司申请再审称：双方约定有仲裁条款，原审不应进行实体审理；提供永城市疾控中心函件等证据材料，用于证明被申请人振宇门窗所施工的工程质量不合格。原审认定基本事实和适用法律均有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。振宇门窗答辩称：案涉工程已投入使用，不存在质量问题。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。请求驳回恒生公司的再审申请。本院认为：关于人民法院是否应当对本案进行审理的问题，经查阅卷宗材料，恒生公司在答辩及开庭时，均未对人民法院受理本案提出异议，故应视为恒生公司放弃仲裁协议，原审对本案继续进行审理符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定。”关于恒生公司是否应当承担支付案涉工程价款的问题，根据原审查明，恒生公司与振宇门窗之间的《铝合金窗制作和安装合同协议书》为合法有效的合同。该合同签订后，振宇门窗已将案涉工程交付申请人，且永城市疾控中心办公楼已实际投入使用。现有证据亦无法证明案涉工程质量不合格，原审认定恒生公司应承担支付相应工程价款的责任，并无不当。综上，河南恒生建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南恒生建筑安装有限公司的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一九年十二月十六日书记员  申亚楠
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1777号 原告：汪义香，男。 原告：陈观旺，男。 两原告共同委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路（县医院背后）。 统一社会信用代码：91520621314396896Q。 法定代表人：石能智，该公司执行董事兼总经理。 第三人：永州市仁邦房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区春江东路东侧（慧谷华庭）C栋301室。 统一社会信用代码：91431100553033806Y。 法定代表人：严新华，该公司执行董事。 第三人：江西省万通建设有限公司，地址：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋（第1-第3层）。 统一社会信用代码：913600007994748207。 法定代表人：陈秋芳，该公司总经理。 第三人：赵海林，男，1957年8月15日出生，汉族。 原告汪义香、陈观旺诉被告贵州江口众邦房地产开发有限公司、第三人永州市仁邦房地产开发有限公司、江西省万通建设有限公司、赵海林合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理过程中，原告汪义香、陈观旺于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪义香、陈观旺在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告汪义香、陈观旺自愿向本院申请撤回对被告贵州江口众邦房地产开发有限公司、第三人永州市仁邦房地产开发有限公司、江西省万通建设有限公司、赵海林的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪义香、陈观旺撤诉。 案件受理费53,800元，减半收取26,900元，依法予以免交。 审判员  严红 二〇一九年十二月二十日 书记员  张千
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2624号之二 申请执行人：祝社香，女，1965年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈怀军，男，1990年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行祝社香与陈怀军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人祝社香向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 丹
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初769号原告：黄刚（又名黄纲），男，1977年6月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解。被告：冯之俊，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：襄阳隆中对酒业有限公司（原湖北襄阳三九酿酒厂），住所地：襄阳市襄城区环城南路51号。法定代表人：郭力，系公司总经理。被告：湖北古隆中演义酒业有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路51号。法定代表人：郭力，系公司总经理。上述二公司委托代理人：胡庆庆，系湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄刚与被告冯之俊、襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新彰独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托代理人陈加友、被告襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告冯之俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚诉称：冯之俊雇佣黄刚在其承包的原襄樊市酿酒厂（现襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司）房屋改建、维修工程中从事劳务工作。1997年3月7日上午8时许，由于安全防范措施不力，黄刚从屋顶上坠落到地面受伤。嗣后，黄刚被送到湖北省襄樊市卫生学校附属医院、襄樊市中医院治疗，医疗费用均由冯之俊承担。出院后，黄刚至今卧床不起，半身不遂，无法正常生活。后黄刚向法院起诉请求上述被告赔偿其损失，法院均给予了支持。在判决给予黄刚残疾赔偿金、护理费的时间和费用上，依照法律规定，法院先给予了二十年的残疾赔偿金和护理费。从事故发生至今，已经年满二十年，现在黄刚仍没有劳动能力和生活来源，也还需要继续护理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，上述三被告还应赔偿黄刚残疾赔偿金、护理费等392208元。被告冯之俊在法定期限内既未答辩亦未提交证据。被告襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司辩称：广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第01318号、随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00265号民事判决书中所确定的护理期限及残疾赔偿金给付年限，还未到期，原告黄刚再行起诉，属于在一定期限内不得起诉的案件，即使赔偿，我方只应承担30%的责任，故应依法驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下：1997年，原湖北襄樊市酿酒厂（现襄阳隆中对酒业有限公司）将房屋改建、维修工程发包给冯之俊，冯之俊雇佣黄刚等民工从事建筑劳务活动。1997年3月7日上午8时许，由于安全防范措施不力，黄刚从屋顶上坠落到地面受伤。嗣后，黄刚被送到湖北省襄樊市卫生学校附属医院、襄樊市中医院治疗，医疗费用均由冯之俊承担。出院后，黄刚至今卧床不起，半身不遂，无法正常生活。后黄刚向法院起诉请求上述被告赔偿其损失，本院经审理，作出（2012）鄂广水民初字第01318号民事判决书，后被告原湖北襄樊市酿酒厂（现襄阳隆中对酒业有限公司）提起上诉，随州中级人民法院作出（2012）鄂随州中民一终字第00265号判决书，判决冯之俊赔偿黄刚护理费、残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失388992元，湖北襄阳三九酿酒厂承担连带赔偿责任。嗣后，黄刚为残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等损失将冯之俊、湖北襄阳三九酿酒厂诉至广水市人民法院，经审理后，本院作出（2014）鄂广水民初字第00875号民事判决书，判决冯之俊赔偿黄刚残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等损失共计458157元，湖北襄阳三九酿酒厂承担连带赔偿责任，在执行过程中，本院依法追加湖北古隆中演义酒业有限公司为被执行人，上述赔偿款本院在两被告处已执行完毕。2018年11月6日本案被告襄阳隆中对酒业有限公司（原湖北襄阳三九酿酒厂）及湖北古隆中演义酒业有限公司依法行驶追偿权，起诉要求冯之俊返还其已垫付的600000元。本院判决冯之俊返还襄阳隆中对酒业有限公司（原湖北襄阳三九酿酒厂）及湖北古隆中演义酒业有限公司赔偿款345855.3元。2019年2月26日，原告黄刚依上述判决的残疾赔偿金、护理费已过20年为由，向本院起诉，要求三被告赔偿10年的残疾赔偿金和护理费392208元。另查明，2013年8月13日，湖北襄阳三九酿酒厂变更名称为襄阳隆中对酒业有限公司；2006年11月30日，经随州市司法鉴定中心司法鉴定书鉴定，原告黄刚的伤残等级为三级，需二级护理依赖。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告黄刚在从事雇佣活动中受伤，相关赔偿义务主体应承担相应的赔偿责任。其前期的残疾赔偿金、护理费等损失已另案处理。关于残疾赔偿金、护理费的确定，需要相关职能部门作出鉴定方可确定，本院及随州市中级人民法院在审理黄刚与本案被告雇员受害赔偿纠纷一案时，对上述残疾赔偿金及护理期限已予确定（从鉴定之日起计算20年）。现指定的期限尚未到期，原告黄刚再行起诉本案各被告，要求赔偿残疾赔偿金及护理费的诉讼属于重复诉讼，应依法予以驳回。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼》法第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告黄刚对被告冯之俊、襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员 ：王新彰二〇一九年十二月八日书记员 ： 涂 月
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2636号原告：张荣迪，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省临邑县。被告：天津滨圣建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号A座104-4，统一社会信用代码：911202225693228801。法定代表人：何庆振，该公司董事长。被告：殷树凯，男，1964年10月5日生，汉族，住青县。原告张荣迪与被告天津滨圣建筑工程有限公司、殷树凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告张荣迪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的货款232960元及逾期利息；2、判令二被告支付逾期违约利息54000元；3、判令二被告支付原告垫付的税金20000元。事实和理由：原告与二被告于2016年3月14日签订《材料购销合同》，明确约定了供货标的、规格、数量、价款、质量标准、工程地点和出现纠纷后的管辖法院等。其中对材料进场和验收、付款方式、付款时间都明确做了约定，合同签订后，被告已按约交付了货物，履行了全部交货义务。被告本应按照合同约定和诚信原则支付价款，但被告并未实际履行合同义务，虽经原告多次催促，被告置若罔闻，寻找各种理由拖欠，给原告造成了重大损失。原被告签署的买卖合同没有约定违约责任，根据买卖合同司法解释第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此原告诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告张荣迪提出诉讼请求的主要依据是其提交的《材料购销合同》，但该《材料购销合同》的双方当事人为廊坊木林森清水模板厂和天津滨圣建筑工程有限公司。原告张荣迪主张廊坊木林森清水模板厂已被注销，其为本合同权利义务关系的实际享有者，但未提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。综上，原告张荣迪与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张荣迪的起诉。如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  姜庆余二〇一九年十二月六日书记员  潘洪亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10875号原告深圳市鑫琦锋科技有限公司。法定代表人喻均明，总经理。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。被告潍坊赛普电气有限公司。法定代表人孙胜军。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年初开始业务往来，原告依约向被告提供货物，至2018年9月17日被告仍欠原告62250元，原告多次催讨，但被告仍未支付。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币62250元；2、判令被告向原告支付逾期给付货款的利息合计人民币9033.94元（按年利率6%标准计算，从2017年5月1日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年8月22日）；3、判令本案诉讼费用等由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2016年年初开始有业务往来，原告向被告供应风扇。原告通过快递的方式向被告送货。双方交易惯例为月结60天。2018年9月17日，原告将对账单通过电子邮件发送给被告，被告盖章确认后邮寄回原告。被告尚欠2017年2月27日至2017年7月13日期间的货款共计82250元。被告于2108年2月13日、于2018年6月8日支付货款合计20000元。被告于2019年5月21日对原告于2018年9月17日发送的《询证函》进行盖章确认，载明截止至2018年9月17日，被告尚欠货款62250元。后被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提交的对账单、询证函、发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的对账单、询证函及发票，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠货款62250元，原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期给付货款的利息，被告未按约定支付货款，给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。根据原告诉请及对账时间，利息按年利率6%的标准，自2018年11月18日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊赛普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫琦锋科技有限公司货款人民币62250元及逾期给付货款的利息（按年利率6%的标准，自2018年11月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫琦锋科技有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月五日书记员 肖冰（兼）书记员 谢 晓 凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1923号之一 申请执行人：李彬，男，1983年5月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：安保进，男，1966年8月2日出生，汉族，住沛县。 李彬与安保进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2904号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安保进未履行义务，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人安保进的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人工资收入，本院已冻结其工资账户，并扣划29200元发还了申请执行人；本院已冻结被执行人住房公积金，但不符合提取条件，暂无法扣划；本院已查封被执行人名下的房屋一套，该房因有抵押和其他案件先行查封，本案不宜处置。此外，未查到被执行人其他财产信息。申请执行人不要求对被执行人安保进采取拘留措施。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李彬与被执行人安保进买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月二日 书记员  李文托
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2810号 罪犯陈化庆，男，1977年7月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈化庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）保中刑初字第138号刑事判决，认定陈化庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年,刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止;本院于2012年2月21日至2017年10月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2026年7月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陈化庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈化庆减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
云南省永善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0625执507号 申请执行人永善县农村信用合作联社（以下简称“永善信用联社”），统一社会信用代码91530625217102112R。 住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。 法定代表人高荣，系该社理事长。 委托代理人魏新，系该社职工。 被执行人张明贵，男，1978年12月8日出生汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。 被执行人陈仕云，女，1980年5月22日出生汉族，云南省盐津县人，农村居民，住永善县。 被执行人云南金源融资担保有限公司（以下简称“金源公司”）。 住所地：昆明市南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。 法定代表人蒲万春，系该公司董事长。 申请执行人永善县农村信用合作联社与被执行人张明贵、陈仕云、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2017）云0625民初899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张明贵、陈仕云、云南金源融资担保有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人永善县农村信用合作联社于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日审查立案执行。 本案在执行过程中，经本院网络查控和传统查控，查明被执行人张明贵所有的位于永善县××××村的房产已作抵押向银行贷款，本院对其的存款账户进行了冻结扣划，申请执行人永善县农村信用合作联社领取了所扣划款项；被执行人陈仕云现无下落，也无财产可供执行。被执行人云南金源融资担保有限公司无银行存款、无房产及车辆登记信息，该公司也无其他可供执行的财产。本院已对被执行人张明贵、陈仕云、云南金源融资担保有限公司法定代表人蒲万春进行了限制高消费等措施。现申请执行人永善县农村信用合作联社对本院开展的执行工作及调查反馈的信息予以认可，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）云0625执507号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人永善县农村信用合作联社发现被执行人张明贵、陈仕云、云南金源融资担保有限公司有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。 审判员  蔡秋波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 磊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4569号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路58号。 主要负责人：尤力人，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王斌财产保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，一、二审诉讼费由王斌负担。事实和理由：1.王斌诉讼主体不适格。事故发生时涉案车辆的投保人及被保险人均不是王斌，事发后，被保险人仅把保险索赔权益转让给王斌，但并未转让保险标的即涉案车辆。故王斌不具有保险利益，不是适格的诉讼主体。2.涉案车辆的车损评估价格高于市场均价，人保公司不予认可。经市场询价，公估价格明显高于市价正厂件价格，部分配件更换依据不足，未见明显损坏，部分损坏配件为易损耗配件，应予以打折处理。 王斌答辩称，我方系通过受让涉案事故索赔权益取得诉讼主体资格，而并非受让保险标的，人保公司对法律条款理解不当。公估报告系人保公司申请一审法院重新作出的评估，已在一审中经过双方质证，其在二审中再次提出异议不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王斌向一审法院提起诉讼，请求判令：1.人保公司支付王斌车辆修理费142411元，评估费3000元、施救费3000元，合计148211元；2.案件诉讼费由人保公司负担。 一审法院认定事实：车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车行驶证所有人为怀远县大顺物流有限公司（以下简称大顺物流公司），该车向人保公司投保机动车损失险，保险金额416000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年4月6日起至2019年4月5日止。商业保险单“特别约定”第3条约定，本保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资租赁公司）。 2019年3月6日10时35分，蒋广友驾驶车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车，行驶至杭州湾兴慈七路滨海六路西150米处时与案外人王飞龙驾驶的皖Ｃ×××××车辆发生追尾，经宁波市公安局杭州湾新区分局交警大队认定：蒋广友负事故全部责任，王飞龙无责任。 该院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司（以下简称泛华公估公司）对皖Ｃ×××××重型自卸货车车损进行评估，该公司出具公估报告书，载明车辆维修费为130167元。本次评估费为15544.66元，由人保公司垫付。 2019年3月8日，皖Ｃ×××××重型自卸货车所有人大顺物流公司向王斌出具保险索赔权益转让证明，将皖Ｃ×××××重型自卸货车本次交通事故保险索赔权益转让给了王斌，本次事故涉及的保险赔偿金由其享受。 2019年5月14日，王斌通过EMS快递向人保公司寄送保险索赔权益转让通知书。 2019年6月20日，狮桥融资租赁公司向王斌出具回执，载明皖Ｃ×××××重型自卸货车于2019年3月6日出险，同意保险公司将保险金给付给王斌。 另查明，王斌自行委托百兴价格事务公司进行车辆损失评估，支出评估费3000元。案外人绍兴市上虞区曹娥街道刘涛施救服务部开具施救费发票，金额3000元。 一审法院认为，本案机动车损失保险合同成立且合法有效，保险事故发生后，人保公司应当向被保险人给付机动车损失保险的保险金及合理的止损费用。本案被保险人为大顺物流公司，故大顺物流公司有权向人保公司主张保险金和合理止损费用。现大顺物流公司已将本次事故产生的保险金等索赔权益转让给王斌，且王斌也通知了人保公司权益转让事宜，故王斌为本案适格主体，可向人保公司主张保险合同项下的权益。本次事故造成皖Ｃ×××××重型自卸货车车损130167元，人保公司应当向王斌支付。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故被保险人支出的合理的拖车费由人保公司承担。现王斌主张3000元，该院认为事故发生地在宁波杭州湾新区，被保险人将车拖至绍兴上虞维修，缺乏必要性和合理性，故酌定施救费1500元，超出部分不予支持。两次评估费合计18544.66元，第一次3000元由王斌垫付，第二次15544.66元由人保公司垫付，酌情由双方各担一半。抵销王斌应付人保公司的评估费7772.33元，人保公司应支付王斌保险金125394.67元。综上，对于王斌合理的诉请，予以支持，不合理部分予以驳回。商业保险单记载的第一受益人问题，该院认为，狮桥融资租赁公司已出具相应回执且事故车辆已维修完毕未影响其利益，故人保公司的相关抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内赔偿王斌保险金125394.67元；二、驳回王斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计1632元，由王斌负担228元，人保公司负担1404元。 二审中，王斌未提交新的证据。人保公司提交下列证据：列表一张、询价的报价单一份及照片打印件若干张，拟证明公估报告确认的零部件价格过高，有部分配件更换依据不足，部分损坏配件为易损耗配件，应予以打折处理。王斌经质证认为，不属于二审审理过程中形成的新证据，既然对公估报告有异议，其理应在一审中提出，对其证明目的不认可。本院经审查认为，上述证据并非属于新证据，故不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点有两个，一是王斌作为原告的诉讼主体是否适格？二是一审认定的赔付金额是否合理？对第一个争议焦点，因大顺物流公司已将涉案事故产生的保险金等索赔权益转让给王斌，王斌将该转让事宜也向人保公司进行了通知，故王斌作为原告提起本案诉讼主体适格。对第二个争议焦点，根据泛华公估公司出具的公估报告及评估费、施救费等支出的相关凭证，一审法院基于公平合理原则酌定施救费1500元，评估费由双方各负担一半，由此认为人保公司应向王斌给付保险金125394.67元，并无不当。人保公司上诉称王斌作为原告诉讼主体不适格及主张涉案车辆的车损评估价格高于市场均价，均缺乏相关依据，本院不予采信。 综上，人保公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 琼
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0115行初66号原告李雪，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。。法定代表人陈忠杰，局长。委托诉讼代理人李凤芹，天津市公安局宝坻分局民警。原告李雪不服天津市公安局宝坻分局作出的行政处罚决定，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告李雪，被告天津市公安局宝坻分局的委托诉讼代理人李凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局宝坻分局于2019年6月28日作出宝公（宝）行罚决字［2019］803号行政处罚决定，内容如下：2019年5月21日17时许，在天津市宝坻区潮白河截渗渠岸边，李雪以宝平街道办事处在该水渠岸边设置的保护河道用金属防护网,影响到其取水灌溉自己在该水渠旁的承包地，后李雪用钳子将金属防护网剪断。经鉴定，被损毁的防护网价值人民币250元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李雪行政拘留五日的行政处罚。原告诉称：2011年12月3日，原告之夫刘某与石佛营村委会签订了《石佛营村水渠承包合同》，承包石佛营村南500米水渠，用于养殖经营。合同约定：合同期限内，如村民需灌溉用水可随时自水渠内取水。原告家庭于2011年12月6日通过转包形式承包了金斗洼的土地，该土地与原告承包的部分水渠相邻。原告转包的土地需要使用水渠进行灌溉，原告使用水渠的水进行农业灌溉，该权利属于用益物权，是原告的合法权利。宝坻区宝平街道办事处在邻近原告承包土地的水渠一侧设置金属网，明显针对原告，直接导致原告的承包地无法灌溉，该行为存在明显恶意，严重侵犯了原告的合法权益。原告剪断金属网的行为，是自力救济行为，是对侵权行为的阻止，目的是为了取水灌溉农田，具有正当性。被告不问原告行为原因，直接拘留原告,严重不负责任，涉嫌滥用职权。原告剪断金属网事出有因，被告应当查明事实，以法律为准绳，公正执法，原告行为系宝坻区宝平街道办事处违法设置金属网而引起。被告拘留原告的行为，缺乏正当性、合理性。故请求人民法院依法判决撤销宝公（宝）行罚决字［2019］803号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据材料：1、证人刘某等8人的书证；2、报警记录；3、《石佛营村水渠承包合同》及《转包协议》；4、照片若干张；5、视频光盘。被告天津市公安局宝坻分局辩称：2019年5月21日17时许，李雪为了自己承包地内的树木浇水方便，用钳子将宝坻区宝平街道办事处在宝坻区石佛营村村南潮白河截渗渠岸边安装的金属防护网剪开，造成财物损失价值人民币250元。李雪的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成故意损毁他人财物的违法行为，作出给予李雪行政拘留五日的行政处罚决定。被告作出的宝公（宝）行罚决字［2019］803号行政处罚决定，证据确凿，定性准确，程序合法，量裁得当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局宝坻分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表及受案回执；2、延长办案期限审批表；3、传唤证及传唤审批表；4、扣押审批表及证据保全决定书、证据保全清单；5、收缴物品审批表及清单；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、宝公（宝）行罚决字［2019］803号《行政处罚决定书》；9、送达回执；10、拘留回执；以上证据材料用以证明行政处罚决定程序合法。11、民警询问郭少杰的笔录；12、民警询问刘金文的笔录；13、民警询问刘某的笔录；14、民警询问李雪的笔录；15、民警询问芮长前的笔录；16、民警询问田荣华的笔录;17、民警询问李辉的笔录;18、接受证据材料清单及相关证据材料；19、价格认定结论书；20、勘验笔录及现场照片及物证照片；21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十九条的规定。本院对以上证据作如下确认：被告天津市公安局宝坻分局提供的证据1-20，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信；原告提交的证据1-5，本院对其真实性予以确认，原告用以证明其行为合法性之证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告李雪系天津市宝坻区宝平街石佛营村村民，其丈夫刘某与石佛营村委会订立水渠承包合同，承包该村村南侧河埝大堤下水渠500米，该处水渠系潮白河北截渗渠石佛营段的一部分，并转租附近其他村民的土地。2019年5月21日，宝坻区宝平街道办事处及河道管理部门相关人员对该段水渠实施清理工作，并在水渠边安装了金属防护网。2019年5月21日17时许，李雪以宝坻区宝平街道办事处在该水渠岸边设置的保护河道用金属护护网,影响到其取水灌溉自己在该水渠旁的承包地为由，用钳子将金属防护网剪断两处。经鉴定，被损毁的防护网价值人民币250元。2019年5月22日17时56分，天津市公安局宝坻分局宝平派出所接报警后，民警出警处置，立案调查，依法传唤当事人，调查取证，确认李雪剪断金属防护网，故意毁坏财物之违法事实情节。被告天津市公安局宝坻分局依法履行处罚前告知等法定程序，于2019年6月28日作出宝公（宝）行罚决字［2019］803号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予李雪行政拘留五日的行政处罚。原告不服被告作出的宝公（宝）行罚决字［2019］803号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由派出所决定。”的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有作出行政拘留行政处罚决定的法定职权。被告天津市公安局宝坻分局提交的证据能够证明，原告李雪实施了剪断金属防护网、故意毁坏财物的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第之规定，应当受到治安行政处罚。被告天津市公安局宝坻分局对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，量裁得当。被告履行了调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，履行了作出被诉行政行为的法定程序。故原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李雪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  马 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1622刑初463号自诉人李建新,男，1979年12月24日出生，汉族，住西华县。被告人胡佳佳，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。自诉人李建新以被告人胡佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李建新向本院撤回自诉，经审查自诉人的申请符合法律规定，准许自诉人李建新撤回自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李建新撤回自诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王梦珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3459号之一 申请执行人：蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区25栋7号商铺，统一社会信用代码91340300MA2NNU0GXP（1－1）。 法定代表人：杨祖文，经理。 被执行人：芜湖易惠装网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场3号楼1419，统一社会信用代码91340200MA2NFNN10U（1－1）。 法定代表人：郭成，经理。 申请执行人蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司与被执行人芜湖易惠装网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初5319号判决书已生效，但被执行人芜湖易惠装网络科技有限公司一直未予履行，申请人蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人13063元并承担执行费96元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄送达未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年11月24日、12月3日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于2019年12月2日向被执行人下达失信决定书、限制消费令； 4、于2019年10月25日、10月29日对芜湖易惠装网络科技有限公司名下车辆、不动产信息进行查询，其无相关财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月4日至芜湖易惠装网络科技有限公司登记住所地安徽省芜湖市××广场××楼××室进行传统调查。经查，该场所已未正常经营； 6、于2019年12月3日与申请人蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司法定代表人杨祖文进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十二月三日 书记员  丁 烨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15086号原告：关瑜，女，1959年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓２号楼４０３室。法定代表人：吴从泉。被告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，该行行长。原告关瑜与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行天津分行）抵押权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。关瑜向本院提出诉讼请求：1.请求撤销中国银行天津分行在南开区房屋上所做的抵押登记；2.诉讼费用由中国银行天津分行、新发公司承担。事实和理由：关瑜于2002年9月16日与新发公司签订了紫来花园1号楼904号房屋商品房买卖合同并交齐全部房款。新发公司将房屋交付后，关瑜占有、使用至今。关瑜在办理产权证时得知新发公司将关瑜所购买的房屋，抵押给中国银行天津分行，并在南开区房管局办理了抵押登记及在建工程抵押登记。现起诉请求法院撤销中国银行天津分行在涉诉房屋上所做的在建工程抵押登记。关瑜合法购买诉争房屋，并交纳了全部购房款。根据有关司法解释，关瑜对所购买房屋的权利优先于中国银行天津分行的抵押权。根据相关司法解释的规定，中国银行天津分行在关瑜房屋上所设定的抵押权应当撤销，故成讼。新发公司、中国银行天津分行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，关瑜要求撤销中国银行天津分行在南开区房屋上所做的抵押登记，虽属于纠纷，但因其诉讼请求为撤销涉诉房屋抵押，该诉讼请求是给付之诉，并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系所引起的物权纠纷，因此不属于民事诉讼法所规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖原则，而应适用一般管辖原则，由被告住所地所在地法院管辖。因中国银行天津分行的住所地为天津市河西区，新发公司的住所地为天津市开发区，且各方就管辖并未进行约定，故本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪涛二〇一九年十二月十三日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4647号原告：方幼华，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书。被告：李世春，男，1976年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：章红梅，女，1978年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告方幼华与被告李世春、章红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方幼华及其委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼，被告李世春、章红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方幼华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李世春、章红梅立即偿还原告方幼华借款本金220,000元，并按月利率2%的标准支付利息直至偿清借款本息之日止（暂定为5万元）；2．本案诉讼费由被告李世春、章红梅负担。事实与理由：被告李世春、章红梅因经营缺乏资金周转，多次向原告方幼华借款，并约定月利率为2%。2016年10月30日，经双方结算，被告李世春、章红梅遂于当日出具本金借条150,000元、利息70,000元的借条各一份，口头约定月利率为2%，并书面约定2016年年底还清利息70,000元。此后，原告方幼华多次找被告李世春、章红梅索要借款未果，遂具状起诉，请求人民法院依法支持原告方幼华前述所有诉讼请求。被告李世春、章红梅未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：1．原告方幼华提交的证据一、证据二、证据三、证据四中金额为150,000元的借条具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信；2．证据四-2中金额为70,000元的借条，该借条中记载债权人为“方育华”，而原告方幼华未提交证据证明其与该借条中记载的“方育华”系同一人，且借条明确系借现金7万元，而原告方幼华自认未当场出借现金7万元，故对该证据证明原告方幼华主张借款本金为220,000元部分，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告李世春、章红梅因经营缺乏资金周转，向原告方幼华借款150,000元。当日，被告李世春、章红梅向原告方幼华出具了借条一份，该借条载明：“今借到方幼华现金壹拾伍万元整”。此后，原告方幼华多次找被告李世春、章红梅索要借款未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．被告李世春、章红梅是否应当偿还原告方幼华借款；2．涉诉借款本金及利息如何认定。关于被告李世春、章红梅是否应当偿还原告方幼华借款的问题，本院认为，被告李世春、章红梅向原告方幼华借款，原告方幼华亦向被告李世春、章红梅足额提供了借款，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告方幼华按约定向被告李世春、章红梅提供借款，被告李世春、章红梅应当按期及时偿还借款，故原告方幼华请求被告李世春、章红梅偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉诉借款本金及利息如何认定的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告方幼华未提交充分的证据证明其涉诉债权本金金额为220,000元及双方约定了利率的事实，本院根据现有证据，依法认定其本金金额为150,000元，又因原、被告没有书面约定利息，其利息约定不明，故对原告方幼华要求被告李世春、章红梅支付借款内利息的，本院依法不予支持，经原告方幼华起诉后计算逾期利息的，本院依法按年利率6%计算资金占用期间利息，自起诉之日起至实际还清之日止。综上，被告李世春、章红梅应偿还原告方幼华借款本金150,000元及逾期利息，该逾期利息按年利率6%的标准，以本金150,000元为基数，自起诉之日即2019年10月15日计算至实际清偿之日止，对原告方幼华其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世春、章红梅于本判决生效后十日内偿还原告方幼华借款本金150,000元及逾期利息，该逾期利息按年利率6%的标准，以本金150,000元为基数，自起诉之日即2019年10月15日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告方幼华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告方幼华负担743元，被告李世春、章红梅负担1,932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇一九年十二月九日书记员  涂 菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1405号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD,住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 被执行人：林召义，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：卢敏，女，1958年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：张洪丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住东平县。 被执行人：林殿昭，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与林召义、卢敏、张洪丽、林殿昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2018)鲁0923民初4565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日、12月12日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经查询，被执行人名下无可供执行财产；本院于2019年8月14日限制被执行人林召义、卢敏、张洪丽、林殿昭高消费，2019年12月12日限制被执行人林召义、卢敏、张洪丽、林殿昭列入失信名单。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初4565号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6983号之一 原告：吴洪平，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：马波，浙江首望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告：安徽巨龙管业有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管仲大道北侧颍泰路东侧，统一社会信用代码91341226062496638N。 法定代表人：吕成杰，该公司执行董事。 本院在审理原告吴洪平诉被告安徽巨龙管业有限公司居间合同纠纷一案中,2019年11月30日，吴洪平向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴洪平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴洪平撤回起诉。 案件受理费32561元，减半收取16280.5元，由吴洪平负担。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄 云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2967号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘某某，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住。被执行人：阮某某，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘某某、阮某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2967号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9616号 原告:乔侯留,男,1965年出生,汉族,陕西省神木市人。 被告:李保民,男,1985年出生,汉族,陕西省神木市人。 委托代理人：刘艳，女,1983年出生,汉族,陕西省神木市人 被告:刘艳,女,1983年出生,汉族,陕西省神木市人。 原告乔侯留诉被告李保民、刘艳合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员郄小平公开开庭进行了审理。原告乔侯留、被告刘艳到庭参加了诉讼，被告李保民未到庭，其委托代理人刘艳到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乔侯留向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即支付原告拖欠工程款8.1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告转包被告李保民承包的白宫国际工程项目，工程完工验收后，李保民将工程款全部结收，结收后未向原告支付工程费用，被告李保民向原告出具欠条一支，承诺尽快偿还。后原告多次催要该款未果，诉至法院。后被告李保民与原告达成分期还款协议，由被告李保民偿还工程款14万元，并由被告刘艳担保，原告撤回诉讼。后被告李保民仅偿还59000元欠款，剩余81000元至今未付。 原告向法庭提交了以下证据： 一、欠据两支，证明2015年3月21日被告李保民向原告乔候留出具了欠条16.5万元，偿还了26600和诉讼费1800元等，下欠14万元未付。 二、民事裁定书一份，还款承诺书一份，证明原告于2019年9月份起诉过，二被告于2019年9月20日向原告出具了还款承诺书，后原告于2019年9月24日撤回了诉讼。之后被告偿还59000元，剩余81000元至今未付。 被告李保民、刘艳辩称：2019年9月份经原、被告双方结算共欠14万，后来又陆续还了5.9万，下欠8.1万。因2012年白宫国际工程发包方认为工程质量有问题，所以一直未给李保民支付工程款，至今白宫国际还欠李保民30万余元。今年9月份原告起诉后，双方约定3年还清。 二被告未向法庭提交证据。 对原告提交的两组证据，被告无异议，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，依法予以认定。 经审理查明，2012年，原告乔侯留转包被告李保民承包的白宫国际工程项目，完工验收后，李保民将工程款全部结收未向原告支付工程费用，后经双方结算被告李保民向原告出具欠据，承诺尽快偿还。后原告多次催要该款未果，诉至法院。后被告李保民与原告达成分期偿还借款的调解协议，约定由被告李保民分期支付原告剩余工程款14万元，并由被告刘艳为李保民提供担保，原告撤回起诉。后被告李保民偿还5.9万元，剩余8.1万元至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李保民拖欠原告乔侯留工程款，有原告提交的欠据及还款承诺书为凭，二被告亦无异议，被告应按约定向原告偿还欠款。被告刘艳自愿为该笔欠款担保，未对担保方式、担保范围做出明确约定，故应当认定为对全部欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百一十一、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限被告李保民于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告乔侯留欠款8.1万元。被告刘艳承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被李保民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘芳芳
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1420号申请执行人张文福、被执行人张长宝、崔志：本院执行的张文福申请执行张长宝、崔志合同纠纷一案，被执行人张长宝、崔志自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人张文福已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖美琼，女，1961年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：彭望安，男，1965年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南超循实业有限公司，住所地云南省昆明市滇池路阳光花园四期昕苑12幢5号。法定代表人：彭望安。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告廖美琼、彭望安、云南超循实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费28028元全额退还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。审判员  彭建宏二〇一九年十二月十一日书记员  陈蕾洁