北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15820号原告（反诉被告）：北京振生腾发石材销售部，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家建材批发市场内F932号。经营者：杨望景，女，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省通山县大路乡犀港村一组犀港桥33号。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：于兰（反诉原告），女，1963年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京兆驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。第三人：北京格莱特北七家建材批发市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东侧。法定代表人：何国都，总经理。委托诉讼代理人：李东齐，男，该公司员工。原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部（以下简称腾发石材）与被告于兰（反诉原告）、第三人北京格莱特北七家建材批发市场有限公司（以下简称格莱特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）腾发石材的经营者杨望景以及委托诉讼代理人王友印，被告于兰及其委托诉讼代理人张敬辉，第三人格莱特公司的委托诉讼代理人李东齐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。腾发石材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人支付原告加工费人民币72164元;2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费15000元。事实与理由：被告因装修其位于北京市昌平区房屋，于2017年4月10日与原告协商并签订了《北七家家具建材装饰材料合同单》，约定由被告自行购买家装石材板，原告按照被告的要求加工并进行安装，加工费共计为人民币130000元整；签订合同当时支付预付款8万元（含应当由被告支付的板材款），地上及地下一层安装完支付50000元加工费，尾款按工程完毕付款。后原被告双方共同购买板材，板材款七万余元由原告从预付款中予以支付。后原告开始给被告加工和安装，2017年5月初，原告完成地上及地下一层安装，并要求被告支付加工费5万元未果后便停工。经过原告催促，被告于2017年6月1日仅仅付款4万元，双方对应付款项的支付和工期问题未能协商一致，产生纠纷。被告投诉到北七家家具建材批发市场，双方重新约定：剩余欠款共计72164元，结账款到位后工人到工地开工，于2019年7月20日完工。后虽然结账款一直未到位，原告仍提前完工，并于2017年7月19日邀请市场相关人员对完工情况进行了检查核实。完工后原告多次找被告索要剩余欠款，被告均以各种理由予以拒绝。于兰辩称：原告的确安装，但没有按照双方确定的图纸进行施工。原告预定的是天然石材，被告把整块石材贴在房屋的若干个部位，直接导致没有相同颜色的石材可以继续贴，装修的色差明显，罗马柱与墙面有2．5公分的缝隙，台阶超出过长导致被告的儿子和侄子摔倒。被告装修的这个工程无法修复，除非全部拆除。原告的工程质量严重不合格，导致房屋无法下一步装修，给被告造成巨大经济损失，被告提出反诉。在原告所在市场组织调解下，双方达成一致意见，保证2017年7月20日完工，超期一天违约金5000元。后来市场派人过来，质量不合格，市场把钱扣下了，没有给原告。在诉讼过程中，于兰提出反诉请求：1．依法判令被反诉人赔偿反诉人购买石材的费用183164元；2．依法判令被反诉人退还加工承揽费用131000元，其中72164元应由第三人支付；3．判令赔偿反诉人房屋修复费用10万元；4．判令被反诉人赔偿反诉人房屋租金损失405000元，从2017年7月21日到2019年12月19日，每个月按1．5万元标准计算；5．鉴定费32000元及诉讼费，由被反诉人承担。事实与理由：2017年4月2日，反诉人与被反诉人签订了合同编号为0000146的《北七家家具建材装饰材料合同单》，合同约定西班牙毛板房主买，所有要加工的按图纸，加工费如下：背条25元/米，防护40元/平方米，切板15元/米，磨边30元/米，花线10元/公分、安装按平米，踏步60元/平方米、工程量按图纸（甲乙双方确认）签字，合同价款合计130000元，预付款80000元。2017年4月10日，反诉人与被反诉人签订了合同编号为0000151的《北七家家具建材装饰材料合同单》，合同约定合同价款合计130000元，预付款80000元（包括买板款），地上及地下一层安装完甲方支付50000元，工期约定2017年6月1日完工。反诉人已经按照合同约定履行了给付款项义务，但被反诉人并未按合同约定在2017年6月1日完工，且施工质量存在大量问题。被反诉人必须先出具图纸，经反诉人签字后被反诉人方可施工，但被反诉人在图纸不全的情况下，未经反诉人确认就盲目施工，被反诉人的违约行为造成了板材多次被重复拆出，导致大量板材浪费，并造成严重色差；被反诉人不合理的设计导致大理石楼梯断裂，反诉人两位家人因此摔伤，罗马柱和墙壁之间也存在数厘米缝隙；盲目施工，出错严重，导致第一批工人拒绝继续施工，由此导致工期拖延，最终我们不得不找到市场协调。根据以上事实，被反诉人的行为已经构成严重违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而违约金应当按照每日逾期违约金5000元计算。经过专业机构鉴定，被反诉人的石材装修多处不合格，根本无法修理，只能继续拆除。望法院本着维护诚实信用和公平公正的原则，支持反诉人诉讼请求。腾发石材针对于兰的反诉请求辩称：原告仅是代加工和安装，原材料是被告负责购买。被告提出的问题不是原告加工导致的。原告已在工期2017．7．20前完工，市场去看了认可能够完工。被告不干，原告说能修理原告就修理。被告不让市场把钱给原告。这份鉴定报告没有说明导致问题的原因。装修市场行业纷杂，不可能花最少的钱要求最高的质量标准。原告是按照一开始的图纸切割，但在切割后有临时变动。原告丈量的时候，刮腻子没有做好，原告需要预留空间，缝隙是切割好又改动导致的，不是原告的原因。经审理查明：2017年4月2日与4月10日，腾发石材与于兰签订《北七家家具建材装饰材料合同单》，约定腾发石材对于兰位于昌平区房屋进行石材加工和安装。约定西班牙毛板由于兰购买，腾发石材只负责加工与安装；地下二层、地下一层、一层，整个牙口和卫生间踏步按于兰房间设计做，健身房按于兰所给的效果图来做。图纸由腾发石材做好，由于兰签字方可加工。5月18日安装完毕。踏步水泥沙子由于兰提供；工程量以双方确认图纸为依据。健身房墙面用于挂件安装。所有要加工的按图纸。加工费为背条25元/米，防护40元/平方米，切板15元/米，磨边30元/米，花线10元/公分、安装按平米，踏步60元/平方米，工程量以甲乙确认图纸为依据。加工安装费为130000元，预付款为80000元（包括买板款），地上及地下一层安装完被告向原告支付50000元；2017年6月1日完工。于兰于2017年4月11日分两次打给腾发石材80000元，于5月4日支付22000元，于5月10日支付30000元，于6月1日支付40000元。至此，于兰一共向腾发石材支付了172000元，其中58836元属于加工费，其余是石材费用。2017年6月28日，于兰向北七家家具建材批发市场投诉部就双方约定工期及工程质量问题进行投诉，双方在市场的主持下达成调解，约定原告应在7月20日完工；如果有重做或改方案双方协商，结账款到位后工人到工地。双方认可结账款71164元，另加1000元，合计72165元。如延期一天，腾发石材支付违约金5000元。格莱特公司确认于兰将尾款72164元存放在了格莱特公司处，同意按照法院判决进行支付。腾发石材称其于7月20日前完工，但双方对腾发石材是否将合同义务履行完毕存在争议。于兰认为腾发石材的工作成果存在质量问题，对材料的浪费严重。于兰申请对房屋装修质量问题进行司法鉴定，经法定程序，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书一），该房屋装修确存在质量问题，问题如下所示：1．一层1#窗台到4#窗台及主卧室7个窗台石材安装不牢固，负一层1#窗台到10#窗台或门洞部位石材安装不牢固，上述现象均不符合国家规范的相关规定。2．一层5#窗窗套、卫生间浴缸四周墙体石材存在色差，负一层健身房南侧、东侧墙面石材局部有色差，负一层洗衣房东侧卫生间窗套有明显粘胶痕迹、负一层主卧室北侧卫生间壁橱石材存在毛边现象，负二层1#门套、美容室与衣帽间隔断石材局部有色差，上述现象均不符合国家规范的相关规定。3．一层5#窗套、淋浴房门套、6#门套，负一层厨房北侧窗洞，负二层1#门套到4#门套石材与墙面间之间缝隙未进行打胶处理，一层5#窗窗台石材出墙部位，一层卫生间浴缸安装位置与石材之间缝隙未进行打胶处理，美容室与衣帽间隔断上侧石材拼缝均未进行打胶处理，一层5#窗窗台出墙宽度15mm。4．负一层健身房北侧弧形楼梯间窗台板伸出窗口尺寸不一致。5．涉案房屋一层5#窗窗套石材与墙体存在缝隙，北侧缝隙宽度为2mm，南侧缝隙宽度为8mm，两侧缝隙宽度不一致；6#门门套石材与墙体间缝隙宽度，东侧缝隙宽度为1mm，西侧缝隙宽度为9mm，两侧缝隙宽度不一致。6．一层卫生间浴缸水龙头待安装（此位置为浴缸水龙头组件等）部位石材未安装。7．负一层外挂石材与墙体间存在缝隙，缝隙宽度为20mm到30mm。8．负一层厨房北侧窗洞石材上侧接缝位置胶粘痕迹未处理。9．负一层洗衣房东侧卫生间窗套石材拼缝高低差为2mm，不符合国家规范的相关规定。10．负一层主卧室北侧卫生间内浴缸边缘高于周边石材。11．负一层西侧楼梯踏步防滑槽未抛光，楼梯踏步伸出侧墙，踏步伸出墙体尺寸不一致，抽取三处测量，分别为45mm、41mm、28mm。负二层圆弧形楼梯踏步面板圆弧安装不规整，部分踏步面板伸出立面，宽度10mm，踏步宽度不一致，抽测四处测量，分别为255mm、252mm、260mm、272mm。负二层旋转楼梯踏步安装不规整。12．负一层西侧楼梯踢脚线局部破损、负二层圆弧形楼梯台阶南侧踢脚线局部破损，上述现象均不符合国家规范的相关规定。13．负二层1#门套到3#门套石材拼缝处存在开裂现象，1#门套到4#门套未倒角。鉴定的相关标准、规范为中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）、中华人民共和国国家标准《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）。于兰支付鉴定费3万元。腾发石材申请对鉴定意见书一中非因石材质量或色差原因所导致的问题出具修复方案并确认修复造价。经法定程序，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书二）针对鉴定意见书一中所列出现质量问题的项目中除因石材质量或色差原因所致的问题列明修复范围及修复意见。针对双方当事人对鉴定意见书二的异议，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《回复函》，1．对于补充负一层外挂石材与墙体间存在20mm到30mm缝隙的建议修复意见为，由于双方提供的图纸资料中，负一层外挂石材与墙面间缝隙宽度无设计要求，因此我中心未出具建议修复意见。此处修复需由双方确定石材与墙面间的做法而定，如需要安装玻璃饰面，应按玻璃饰面安装需求对石材墙面进行调整。2．关于石材色差及石材质量问题的维修方法，对存在色差/质量问题位置的石材拆除，选用与原选购石材颜色、规格、尺寸相同的石材重新进行施工。被告方所提的两个楼梯的维修方法，我司在鉴定意见书二中已有述及。腾发石材支付鉴定费8000元。于兰对鉴定意见书二提出异议，认为施工的两个楼梯应全部拆除，并提交正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯设计图两张。腾发石材虽对该图纸不予认可，但也不同意针对这两处楼梯重新设计制作图纸。关于修复造价，经法定程序，本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司进行鉴定。出具《工程造价司法鉴定报告》（以下简称鉴定意见书三），确认位于北京市昌平区房屋装修修复费用的价格确定金额为44616．75元。其中，正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯修复费用的价格确定金额为17220．66元。又根据法庭转发的“修复方案异议”中的设计施工方案，此“两个楼梯”的修复费用价格确定金额为35771．33元。腾发石材支付鉴定费7000元。于兰支付鉴定费2000元。针对当事人的质证意见，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具《鉴定范围问询回复函》，写明：一、根据“鉴定评估委托书”所列的鉴定范围：北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心【2018】建鉴字第136号（BBFAC-2018-136）司法鉴定意见书六、鉴定意见中非因石材质量或色差原因所导致的问题的修复费用价格进行鉴定。二、根据贵院转发的“北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心【2018】建鉴字第136号中所标注的色差位置以及“（2019）建鉴字第336号鉴定问询回复函”答复2中的“石材色差”问题的修复方法所对应的修复费用价格进行鉴定。三、根据贵院转发的“修复方案异议”中的设计施工方案修复费价格进行鉴定。上述鉴定范围“一、”所对应的费用鉴定价格为39286．96元，鉴定范围“二、”所对应的费用鉴定价格为5329．79元，鉴定范围“三、”所对应的费用鉴定价格为35771．33元。上述事实，有《北七家家具建材装饰材料合同单》、《受理消费者投诉记录》照、打款记录、微信截图、设计图纸、鉴定意见书一、鉴定意见书二及回复函、鉴定意见书三及回复函、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：腾发石材与于兰签订的两份《北七家家具建材装饰材料合同单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行。对于报酬应支付及退还的问题。首先需要明确承揽工作是否完成。腾发石材认为承揽工作已完成。而于兰认为因为质量存在问题，所以承揽工作并未完成。根据双方当事人庭审中的陈述、现场勘验的情况及鉴定机构出具的鉴定报告可以看出，承揽工作虽存在质量问题，但事实上对应项目已完成。其次关于色差问题是否应减少报酬的问题。腾发石材申请对于鉴定意见书一中非因石材质量或色差原因所导致的问题进行修复方案及修复价格的鉴定，其中不包含色差问题。本院认为，根据现场勘验情况及鉴定意见书一，色差问题虽不影响使用，但确实影响美观，于兰亦要求减少相应价款，本院酌定色差部分减少价款3000元。最后，关于报酬是否应予支付的问题。根据《北七家家具建材装饰合同单》及《受理消费者投诉记录》，报酬额为131000元。双方当事人并未约定报酬中有质量保证金，故根据双方当事人的约定及法律规定，该报酬应予以支付。扣除应减少的价款3000元，于兰应支付腾发石材128000元。于兰已支付腾发石材58836元，另有72164元因双方当事人发生纠纷，现存放在第三人格莱特公司处，格莱特亦表示，同意按照法院判决进行支付。故，本院确认格莱特公司应支付腾发石材69164元，退还于兰3000元。对于腾发石材提出的支付报酬的诉讼请求及于兰要求退还报酬的反诉请求，本院在上述范围内予以支持，其余部分，本院不予支持。对于于兰提出的要求腾发石材赔偿房屋修复费用10万元的反诉请求。鉴定意见三及回复函确认，非因石材质量问题或色差原因所导致的问题的修复费用为39286．96元，正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯修复费用的价格确定金额为17220．66元，根据于兰方提供的正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯设计施工方案确定的两个楼梯的修复费用为35771．33元。首先，需要明确正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯修复费用是否应按照于兰提供的设计施工方案来确定。《北七家家具建材装饰合同单》约定，图纸由腾发石材做好，由于兰签字方可加工。但两个楼梯腾发石材并未向本院提交由于兰签字确认的施工图纸。且根据鉴定意见一及现场勘验情况，楼梯部分踏步伸出处已有多处破损，危及人身安全，此部分应拆除重作。经本院确认，腾发石材不同意重新出具施工图纸，本院只能按照于兰方提供的设计施工方案来确定修复方案及费用，经鉴定意见三确认，正一层至负一层方形楼梯和负一层至负二层旋转楼梯修复费用为35771．33元。其次，关于腾发石材提出的负二层1至3号门套石材填缝开裂的修复费用应该扣除，是泡水导致的答辩意见，其提交的证据材料不足以证明其答辩意见，故本院对此不予采信。在明确前述两点的基础上，除去色差及石材质量问题以外修复费用为57837．63元，此为由于腾发石材工作成果的质量问题给于兰造成的损失，腾发石材应予赔偿。故对于于兰的该项反诉请求，本院在57837．63元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于于兰提出的要求腾发石材赔偿房屋租金损失的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。腾发石材承揽工作存在诸多质量问题，造成于兰未能在涉案房屋内居住，给于兰造成的租金损失是客观存在的，但本院认为，该租金应依照保证基本生活的标准来确定，故本院酌定每月租金标准为3000元。故计算方式为自2017年7月21日至2019年12月19日，按每月3000元的标准来计算，差一天29个月，计86900元。对于于兰提出的要求腾发石材赔偿购买石材费用的反诉请求，与修复费用部分重复，故本院对该项不予支持。对于鉴定费部分，于兰在鉴定意见书一出具过程中所花费的3万元鉴定费，出具鉴定意见书一确定腾发石材承揽工作存在产品质量问题，故该鉴定费应由腾发石材负担，腾发石材应支付于兰3万元。腾发石材在鉴定意见书二、三出具过程中花费1．5万元鉴定费，于兰在鉴定意见书三出具过程中花费2000元，本院根据双方主张的价款与本院确认的损失赔偿额之比确定分担数额，腾发石材应负担9832元，于兰应负担7168元。经计算，鉴定费部分应由腾发石材支付于兰24832元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人北京格莱特北七家建材批发市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京振生腾发石材销售部69164元，支付被告于兰3000元；二、原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部于本判决生效之日起7日内赔偿被告（反诉原告）于兰房屋修复损失57837．63元；三、原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部于本判决生效之日起7日内赔偿被告（反诉原告）于兰房屋租金损失87000元；四、驳回原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）于兰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部负担67元，已交纳；由被告（反诉原告）于兰负担1537元，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费5996元，由被告（反诉原告）于兰负担4914元，已交纳；由原告（反诉被告）北京振生腾发石材销售部负担1082元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费47000元，由被告（反诉原告）于兰负担7168元，原告（反诉被告）腾发石材负担39832元，被告（反诉原告）于兰已预交32000元，原告（反诉被告）腾发石材已预交15000元，原告（反诉被告）腾发石材于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）于兰24832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯玉国审 判 员  孙 颖人民陪审员  黄丽霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 佳