湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行终94号上诉人（原审第三人）岳阳市有明通用机械有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路。法定代表人刘友明，该公司总经理。委托代理人肖孟，男，1979年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈英，女，1982年10月11日出生，汉族，住临湘市。委托代理人陈关火，男，1958年12月30出生，汉族，住临湘市，系陈英之父。委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路94号，统一社会信用代码11430600446160121Q。法定代表人陈峰，局长。委托代理人刘俊，岳阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。上诉人岳阳市有明通用机械有限公司因撤销行政许可决定一案不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人岳阳市有明通用机械有限公司的委托代理人肖孟、吴永新，被上诉人陈英的委托代理人陈关火、邓曙明、被上诉人岳阳市自然资源和规划局的委托代理人刘俊、周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈英之母喻明利与岳阳市有明通用机械有限公司（以下简称有明机械公司）因民间借贷纠纷经岳阳市中级人民法院审理完毕，在执行过程中陈英与喻明利以及有明机械公司于2011年12月27日达成以物抵债协议书，约定将岳市国用（2005）字第00055号国有土地使用权过户到陈英名下用以抵偿债务。2012年1月9日，陈英与有明机械公司共同向岳阳市规划局申请“岳市国用2005字第00035号土地使用权转让给陈英的规划红线图”，并提交了申请办理土地使用权过户的报告、户籍证明、（2011）楼民执字第228号裁定书、土地使用权过户协议书、（2007）岳中民一初字第9号民事调解书、承诺书等资料，经被告审批于2012年1月作出红线图规划许可。后陈英依据该红线图规划许可办理了土地登记和国有土地使用权证并缴纳了相关税费。2018年7月6日，有明机械公司向岳阳市规划局提交申请报告反映陈英在办理土地使用权转让规划红线图许可时提交了伪造的［2011］楼民执字第228号执行裁定书，岳阳市规划局对该裁定书进行重新核查，经岳阳楼区人民法院证实该裁定书不存在。经听证程序，岳阳市规划局于2018年9月12日依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销之规定，作出岳市规撤决字[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》，撤销其于2012年1月9日作出的“岳市国用2005字第00035号土地使用权转让给陈英的规划红线图”。陈英不服，依法向法院提起诉讼，请求在查清事实的基础之上，依法撤销岳市规撤决字[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》。原审法院认为，本案的焦点问题是当事人提供的行政许可资料是否违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。关于办理红线图的规划许可通常有两种方式，第一种是依据当事人的申请，第二种是依据司法机关的强制执行。结合本案来看，（2011）楼民执字第228号裁定书即使是真实的，也缺少了办案人员的工作证件及法院协助执行通知书等相关法律文书，故本案中的行政许可非司法机关强制执行的行政许可。在本案的行政许可中，双方当事人提供的申请办理土地使用权过户的报告、户籍证明、土地使用权过户协议书、（2007）岳中民一初字第9号民事调解书、承诺书等资料，系当事人依申请办理行政许可的方式，在不需要其他资料的情况下，即可办理本案的红线图规划许可。故岳阳市规划局作出的红线图规划许可系当事人依申请方式而获得的合法行政许可。当事人提供的依申请方式获得行政许可的资料没有欺骗，因此，不构成以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可。故岳阳市规划局作出的岳市规撤决字[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》认定的主要证据不足，应予撤销。综上，陈英要求撤销岳市规撤决字[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销岳阳市规划局作出的岳市规撤决字[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》。岳阳市有明通用机械有限公司上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603行初1号行政判决；2、确认岳阳市规划局于2018年9月12日作出岳市规撤决字[2018]第0001号撤销行政许可决定有效。事实与理由：一审法院认定事实错误。2011年1月岳阳市规划局作出的红线图规划许可依据是被上诉人陈英提交的伪造文书，以此文书为依据作出的行政许可理应撤销。岳阳市规划局在审批表上明确表明行政许可依据根据岳阳市岳阳楼区人民法院执行裁定书（2011）楼民执字第228号，根据《行政许可法》的规定，应对以不正当手段取得的行政许可予以撤销。被上诉人陈英答辩称，原审被告作出的岳市规撤决字[2018]第0001号撤销行政许可决定书所认定的主要事实错误和主要证据不足，一审判决作出撤销该行政许可决定所认定的事实清楚，证据充分，实体处理恰当，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，依法应驳回上诉请求，维持一审判决。2011年12月27日，答辩人与其母亲喻明利以及上诉人作为甲、乙、丙三方达成以物抵债协议书，将岳阳市中级人民法院（2007）岳中民一初字第9号民事调解书中所确认的包括岳市国用（2005）字第00055号国有土地使用权在内的全部抵押物和抵债物过户到答辩人陈英名下，用以抵偿该调解书中确定的债务并拟案结事了。后答辩人及其父母的委托代理人李泉井与第三人法定代表人刘友明以答辩人和第三人的名义共同向岳阳市规划局申请办理上述土地的使用权过户手续支付了相关费用并取得了房屋所有权证，上诉人借故请求撤销的行为严重干扰了行政机关和人民法院的正常工作秩序，必将对社会公共利益和行政许可信赖利益造成重大损失。被上诉人岳阳市自然资源和规划局答辩称，原岳阳市规划局是依申请人申请办理的土地转让规划红线图，申请人应对其提供的申请材料真实性负责。原岳阳市规划局经向岳阳楼区人民法院核实，该院没有（2011）楼民执字第228号执行立案的执行申请人为喻明利和被执行人为岳阳市有明通用机械有限公司、刘友明一案。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，因国家机构调整，原岳阳市规划局更名为岳阳市自然资源和规划局。本院认为，原岳阳市规划局作为国家行政机关，有自我纠错的职责。虽然原岳阳市规划局是依申请人申请办理的土地转让规划红线图，但是申请人应当提交真实的申请材料，申请人提交的申请材料中岳阳楼区人民法院［2011］楼民执字第228号裁定书不是真实的，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可。应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料。”以及第六十九条规定“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销……”，原岳阳市规划局依据上述规定撤销办理红线图的规划许可并无不当，其在举行了听证会听取了当事人的意见后再作出[2018]第0001号《撤销行政许可决定书》，撤销程序合法，故对被上诉人陈英的诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603行初1号行政判决；二、驳回陈英的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由陈英负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  王延红审判员  冯 玲二〇一九年十二月六日书记员  杨 媛