舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3376号 原告：夏邦明。 委托诉讼代理人：赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江爱迪亚营养科技开发有限公司，住所地舟山市定海区海洋化工工业园区（岑港街道烟墩）。 诉讼代表人：罗雪红，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告夏邦明与被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邦明及其委托诉讼代理人赖笑笑、何长明、被告爱迪亚公司的委托诉讼代理人陈嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏邦明向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有工资债权178350.94元。事实和理由：原告夏邦明于2008年7月进入被告爱迪亚公司工作。2008年至2015年，原告的工作内容为电器维修，曾任机修车间主任，后被口头任命为设备副厂长。2015年公司改革后,原告被撤销副厂长任命，改任电气维修主管，负责公司的电气设备安装、维修、改造。2018年底，被告的经理应国海口头撤销了原告的电气维修主管职务。原告2018年、2019年的工资为每月7000余元。自2018年4月起至2019年3月，被告因经营困难一直未发放工资。原告共被拖欠工资94350.94元。2019年4月10日，被告被法院宣告破产。原告向管理人申报工资债权94350.94元，但管理人将原告认定为公司高级管理人员，要按被告的职工平均工资来计算原告的工资债权。原告认为，被告将原告认定为公司高级管理人员，与事实和法律规定不符。在公司管理层面，原告无建议权、决策权、表决权，不是高级管理人员。原告工资略高，是基于自身的能力和特长。原告的工资债权，包括工资94350.94元和经济补偿金84000元（7000元×12年），合计应为178350.94元，要求予以确认。 夏邦明举证如下：1.原告的《职工债权申报登记表》，拟证明原告的工资债权金额。2.被告的《异议答复书》，拟证明原告已对管理人的确认结果提出过异议。3.录音资料（应国海主持的开会录音、应国海电话录音），拟证明原告的实际职务是车间主任，并非副厂长，不是被告的高级管理人员。4.爱迪亚公司章程，证明原告不是章程规定的高级管理人员。5.郑斌（被告的财务主管）出具的书面证明，拟证明原告无财务决定权。6.浙江瓯联创业投资有限公司、浙江华瓯创业投资有限公司、上海源嘉商贸有限公司、陈俊灯共同出具的《情况说明》，拟证明应国海系被告的实际控制人，被告的日常经营管理由应国海负责。7.职工债权公示表，拟证明职工债权公示情况。8.证人夏某当庭证言，拟证明原告并非公司高级管理人员。 爱迪亚公司辩称，管理人认定原告系高级管理人员，一是因原告的职务，二是因原告的工资高于普通职工。原告的职务是副厂长，直接向公司的实际控制人负责，应属于公司高级管理人员。管理人依照破产法的相关规定按被告的职工平均工资确认了原告的工资债权，并予公示。管理人共认定12人为高级管理人员，有7人未提出异议。原告主张其不是高级管理人员，不符合事实。原告可以享有经济补偿金，但应按职工平均工资予以计算。原告于2008年7月6日入职，2019年6月27日离职，2019年6月30日后停缴社会保险，经济补偿金年限应据此计算。 爱迪亚公司举证如下：爱迪亚公司2018年4月至2019年1月《工资发放单》，拟证明原告的职务和工资金额。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、7真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对相关证据予以确认。证人夏某述称：其系车间主任；2015年前，公司设有厂长，负责管生产，管一个车间，厂长有袁君明、江平通、周国华等人；2015年起，每个车间设一个车间总监，一个车间主任，车间总监的工资比车间主任高，相当于以前的副厂长，车间主任算脱产，在缺人的时候顶岗；公司的老板是应国海，公司的事务是老板说了算；公司每月开一次会，由应国海召集，车间主任、车间总监以上人员参加，总经理助理也参加；但是，有关经营决策，经营方向的会议，证人没有参加过。原、被告对该证人证言无异议，本院予以确认。原告提供的证据3录音资料、证据5郑斌书面证明、证据6《情况说明》，真实性无法确认，而且证据3中的应国海电话录音、证据5属于证人证言，但证人未按规定出庭作证，证据6的形式不符合法律规定。故原告的上述证据，本院不予认定。另，本院调取了破产申请书、（2019）浙0902民破4号《民事裁定书》、（2019）浙0902民破4号《决定书》。 本院经审理认定事实如下：被告爱迪亚公司成立于1999年10月。该公司一度下设若干以厂为名的内设机构，任命若干名厂长、副厂长管理生产。2015年起，该公司下设若干车间，各车间分别任命车间总监、车间主任各一人负责管理。该公司的章程对高级管理人员没有作出特别规定。 2008年7月，原告夏邦明进入被告公司工作，先后担任设备副厂长、电气维修主管职务，负责公司的电气设备安装、维修、改造。2019年6月，原告离职。 2019年2月起，被告爱迪亚公司停业。2019年3月，被告爱迪亚公司以其严重资不抵债为由，向本院申请破产。2019年4月10日，本院裁定受理爱迪亚公司破产申请，并决定由上海市汇业律师事务所、浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司担任爱迪亚公司的联合管理人。现爱迪亚公司正在重整期间。 被告欠发原告2018年2月工资1457.87元、2018年3月工资2915.34元。2018年4月至2019年1月期间，被告确定的原告应发工资为每月7833.33元，2018年6月至9月每月另有高温补贴300元，实发工资（扣缴养老保险、失业保险、个人所得税后）如下，2018年4月、5月各7289.34元、2018年6月7481.01元、2018年7月、8月各7571.28元、2018年9月7796.44元、2018年10月至2019年1月各7496.44元。上述2018年4月至2019年1月的“实发工资”均欠发。原告就上述欠发工资向被告的管理人申报了职工债权，另申报2019年2月、3月欠发工资各7496.44元，合计94350.54元。管理人认定原告系公司高级管理人员，认为原告2018年4月至2019年1月的工资应按公司职工平均工资每月4612.81元确定，2019年2月、3月的工资各为3000元，2019年4月的工资为1000元，欠发工资合计57501.31元，经济补偿金按每月4612.81元的标准计算为50740.91元，扣除已缴社保费用3695.70元、个人所得税151.75元后，核定总债权金额为104394.77元。原告对此不服，向管理人提出异议。2019年9月16日，管理人书面向原告答复异议不成立。原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否属于被告的高级管理人员。 原告担任被告内设机构的副厂长或电气维修主管，确实系被告的一名管理人员。但其是否属于被告的高级管理人员，首先应对照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定审查。《公司法》第二百一十六条第一项规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。内设机构的副厂长或电气维修主管，职务上显然不能等同于公司经理、副经理、财务负责人。并且，被告的章程亦未规定副厂长、电气维修主管属于高级管理人员。其次，原告作为副厂长、电气维修主管，实际职责仅是负责部分生产项目的管理，并不涉及公司整体运作管理，不能认定其实际行使公司经理、副经理、财务负责人的管理职权。故原告并非《公司法》规定的高级管理人员。被告所欠原告工资的计算不适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定。即被告要求按照该企业职工平均工资计算原告工资和法定应付补偿金的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求按实际欠发工资金额确认工资债权和依法确定经济补偿金债权的主张，本院予以支持。 关于被告欠发原告的工资和补偿金金额。原告2018年2月至2019年1月的被欠发工资应按其申报金额确认。2019年2月至4月，因被告出现经营问题，原告未正常劳动。原告该期间的被欠发工资，应按管理人认定的金额确认。以上欠发工资合计86357.66元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第一项规定，用人单位依照企业破产法规定进行重整的，可以裁减人员。该法第四十六条规定，用人单位依照该法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，上述经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；该条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告公司工作十一年，被告应向原告支付十一个月的解除劳动关系经济补偿金。经济补偿的标准应按2018年2月至2019年1月的应发工资（含高温费）平均数，即每月7933.33元计算。现原告主张解除劳动关系经济补偿金84000元，未超出以上金额范围，故被告应予支付。以上债权共计170357.66元。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第一项、第四十六条第四项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下： 一、确认原告夏邦明对被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司享有工资和解除劳动关系经济补偿金债权170357.66元； 二、驳回原告夏邦明的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江爱迪亚营养科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洁