湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2483号上诉人（原审原告）：杨新政，男，1972年8月16日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨用军，男，1982年11月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨边信（系杨用军的父亲），男，1951年10月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人杨新政因与被上诉人杨用军、杨边信民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨新政上诉请求：1、请求改判被上诉人杨用军偿还借款本金及利息，利息应从2016年12月1日计算至借款本息实际清偿完毕之日止，2016年12月1日至2019年4月15日的利息为171000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案利息应当从2016年12月1日开始计算。原审以合同纠纷为案由受理案件，后以民间借贷、担保纠纷对本案进行审理、判决，判决中对利息计算时间的问题认定为“原、被告对借款之日即2016年12月1日至2019年4月15日期间是否支付了部分利息各执一词，被告称借款后按月利率5％支付了部分利息，原告称未收到过被告的利息，原、被告双方在《门面出租合同》中对这一期间的利息也并没有明确约定，原告要求被告支付这一期间的利息理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告这一期间的利息请求不予支持”。上诉人认为原审既然以民间借贷纠纷审理此案，按《合同法》第二百一十条的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人在2016年12月1日向被上诉人交付了借款，合同开始生效。对于利息约定部分上诉人与被上诉人之间就利息约定内容清楚、确定，上诉人2016年12月1日依约定出借给被上诉人30万元，以月息5％收取第一个月的利息1.5万元，实际向被上诉人交付了28.5万元借款，被上诉人没有表示反对，依然收取了借款、是对月息5％这一事实的认可。原审庭审中，双方也仅对收没收到利息存有异议，并不是对借款时间、利率、利息支付时间存在异议，也说明被上诉人对借款利率为5％认可。以上事实说明双方没有出现《合同法》第二百一十一条“没有约定”或“约定不明”的情况，所以，根据我国对民间借贷利息的规定，对2016年12月1日至2019年4月15日期间应当以月息2％计算利息。双方签订的《门面出租合同》作为双方借贷的担保合同，担保合同是对借款和利息的担保。杨边信拒不交付出租门面，如履行协议交付租赁门面，双方的纠纷都可以解决。所以利息应当从2016年12月1日开始计算。综上所述，上诉人认为原审法律适用错误，特提起上诉，恳请二审法院依法改判。杨用军辩称：上诉人杨用军因赌博输钱，在赌场代高利贷，没有钱还，被放高利贷的人逼得走头无路，放高利贷人侯清明介绍上诉人跟他的兄弟杨新政借钱，每月5分的利息。2016年12月1日，上诉人只收到15万元，上诉人的堂弟杨记账户到账13.5万元。上诉人账户的钱都转给了放高利贷的侯清明，上诉人已经按照每月5分利息还了一年多的利息，一个月的利息是1.5万元。上诉人到处借钱还利息，现在没有地方借钱了，才被杨新政告上法庭，要上诉人一次性还他28.5万元，象上诉人现在这种家境哪里有那么多钱呢，不一次性还钱就要上诉人家里的门面，上诉人家里人为了上诉人的事情天天吵架，现在上诉人被逼得什么事情都做不了，这样下去上诉人以后怎么找钱还钱呢?上诉人对一审判决接受不了，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。杨边信未到庭发表意见。杨新政向一审法院起诉请求：1.判令杨用军、杨边信偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日起按月利率2分计算至借款清偿之日）；2.判令杨新政对杨用军、杨边信用于担保的门面享有受偿权；3.案件受理费由杨用军、杨边信负担。一审法院认定事实：2016年12月1日，杨用军经侯清明介绍，以急需生意周转金为由向杨新政请求借款30万元，杨新政要求杨用军提供借款担保，并按月利率5%支付借款利息。杨用军说服其父亲杨边信用自家门面的使用权为该借款提供担保，双方约定借款期限到2019年4月16日止，如到期不能归还借款则从2019年4月16日起将门面交给杨新政用20年以抵还借款本息。为此，杨新政与杨用军、杨边信签订了《门面出租合同》，该合同约定杨用军、杨边信将自家在城东吉祥路七号菜馆对面的三间门面（230.4平方米）出租给杨新政使用，租期为20年，即从2019年4月16日至2039年4月15日止，由杨新政在合同签订后即一次性支付租金30万元；如杨用军、杨边信违约则应向杨新政支付月息5%的利息作为违约金。该合同中对借款之日即2016年12月1日至2019年4月16日期间的利息没有明确约定，介绍人侯清明作为证明人在门面出租合同上签名。同时，杨用军、杨边信向杨新政出具了一张“收条”载明收到杨新政房租费30万元。随后，杨新政在付款时将30万元借款按月利率5%预先扣除了一个月的利息1.5万元(收取该利息未向杨用军出具收据)，其余28.5万元按照杨用军的要求向杨用军的银行账户中转入15万元，向杨用军的堂弟杨纪的银行账户中转入13.5万元。借款后，到2019年4月16日借款期满杨用军未能偿还借款本息，杨新政就依《门面出租合同》要求杨用军、杨边信交付门面，双方商谈未果。杨新政遂于2019年5月5日诉至该院，请求判令杨用军、杨边信履行《门面出租合同》，并依约承担违约责任。本案庭审过程中，杨新政及杨用军均承认本案实际是借款关系，门面出租合同只是为借款所设定的担保形式，杨新政变更诉求为要求杨用军、杨边信偿还借款本息，《门面出租合同》设定的担保有受偿权。并提出调解方案“限杨用军于2021年5月30日前还清杨新政借款本金28.5万元，并自借款之日即2016年12月1日起按月利率1.5%支付利息；如杨用军在2021年5月30日前未能还清借款本息，则借款利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止，同时要求杨边信为杨用军所欠的借款本息承担连带责任”。杨用军认为其借款后按月利率5%支付了部分利息，这部分利息过高，属于高利贷（杨用军未能提供证据证明付息的情况，称杨新政收利息均未出具收据），因此2019年4月16日之前的利息不应再支付，杨用军只同意借款利息从2019年4月16日起计付。杨新政否认收过杨用军的利息，坚持要求杨用军从借款之日即2016年12月1日起计付利息，最终双方未能达成一致意见。一审法院认为，本案是因杨用军未向杨新政偿还借款本息引发的诉讼，本案《门面出租合同》是因杨用军向杨新政借款而产生的，是为借款所作的具有担保性质的合同，租赁门面并不是双方的真实意思，借款才是双方的本意，庭审中双方对该借款事实均予承认，因此本案所涉法律关系实际上是民间借贷关系，而不是门面租赁关系，故本案案由应定为民间借贷纠纷。杨用军向杨新政借款30万元，杨新政预先在本金中扣除了一个月的利息1.5万元，实际交付金额为28.5万元，根据法律规定预先在借款本金中扣除的利息不能算作本金，借款本金应当以实际交付金额认定。因此，对杨新政要求杨用军偿还借款本金30万元的诉讼请求，只予以支持28.5万元。关于借款利息的诉讼请求，双方在门面出租合同中约定按月利率5%计付利息（即违约金），该利息约定过高，超过了法律允许的年利率24%即月利率2%的规定，超过部分的利息不予支持，故只予支付按月利率2%计付利息；对于利息计算的时间问题，双方对借款之日即2016年12月1日至2019年4月15日期间是否支付了部分利息各执一词，杨用军称借款后按月利率5%支付了部分利息，杨新政称其从未收到过利息，双方在《门面出租合同》中对这一期间的利息也并没有明确约定，杨新政要求杨用军支付这一期间利息的理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对杨新政这一期间的利息请求不予支持；双方在《门面出租合同》中约定了如杨用军、杨边信不交付门面则应该承担月利率5%的利息作为违约金，合同中写明的门面交付时间（门面租期开始的时间）是2019年4月16日，因此本案利息的起算时间应为2019年4月16日。综上，本案利息计算从2019年4月16日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。杨新政要求杨边信承担还款责任的诉讼请求，经查，杨边信不是本案的借款人，杨边信只是用其门面使用权为本案借款作担保，故杨边信不应承担本案的还款责任，杨新政要求杨边信承担偿还责任的诉讼请求不成立，该院不予支持。本案中的《门面出租合同》实际是为杨用军向杨新政借款所设定的一种担保，杨新政诉请对该担保在实现债权时享有受偿权，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨用军尚欠杨新政借款本金28.5万元及利息（利息按月利率2%从2019年4月16日起计算至借款实际清偿之日止），限杨用军于本判决生效后三十日内还清；二、杨新政依《门面出租合同》对用于担保的门面的租金收益，在实现其以上债权时享有受偿权；三、驳回杨新政的其余诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，杨新政提出利息应当从2016年12月1日开始计算，根据证据规则，杨新政应对其主张所依据的事实承担相应的举证责任，但在本案中杨新政对其事实主张未能提供充分有效的证据加以证明，根据证据规则应由其承担举证不能的不利后果。原审法院依据本案诉讼双方在原审中所举的证据以及陈述认定利息的起算时间，符合证据规则，并无不当。综上所述，上诉人杨新政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人杨新政负担。本判决为终审判决。审判长  朱湘辉审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇一九年十二月二日法官助理田利文书记员龙虹冰