云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2312号上诉人（原审原告）：邓建毕，男，汉族，1964年12月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：付光平，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄永，男，汉族，1973年8月25日生，曲靖市沾益区人，中专文化，个体户，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：李红梅（黄永之妻），女，汉族，1973年7月14日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，云南省曲靖市沾益区号。上诉人邓建毕与被上诉人黄永、李红梅民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人邓建毕上诉请求：请求撤销原判第三项，改判被上诉人偿还上诉人139860元，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：原判认定事实不清、采信证据不当，损害上诉人利益。1、上诉人提交了借条及欠条原件共4份，借条内容明确写明二被上诉人是借到上诉人现金139860元，借条已经能够充分说明上诉人主张的欠款事实。2、被上诉人抗辩该笔借款不存在的抗辩理由不成立，被上诉人抗辩该笔款项是投资“世界通”的钱，没有提供相应依据予以证实。即使是传销，也是被上诉人的事情，与上诉人无关。被上诉人黄永、李红梅答辩认为，原判认定事实清楚、判决适当，请求驳回上诉。上诉人邓建毕向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告借款本金379860元；2、判决二被告支付原告60000元借款的利息1560元及自2019年5月5日起至借款还清为止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算；3、判决二被告支付原告139860元借款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍自2019年5月21日起计算至借款还清止;4、判决二被告支付原告180000元的利息，按照月息2分自2012年5月起计算至借款还清止；5、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求第二项的利息1560元明确为以借款60000元为基数按月息1.3分自2019年3月5日起计算至2019年5月5日，及自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算至借款还清止的利息变更为自2019年5月5日起按月息1.3分计算至借款还清止的利息。一审法院经庭审查明：原告与被告黄永系朋友关系，被告黄永与李红梅系夫妻关系。2009年10月30日，被告黄永、李红梅向原告邓建毕借款200000元，约定每月付息4000元，原告通过银行向被告李红梅转款180000元（扣除5个月的利息），二被告向原告出具借条一份。二被告于2010年7月19日向原告还款4000元，于2011年1月27日还款8000元，于2012年1月21日还款100000元。因被告从2009年使用原告的信用卡，2019年2月13日，被告未按时归还信用卡的款项向原告催款，2019年3月5日，二被告向原告借款60000元用于偿还信用卡欠款，约定2个月的利息为1560元，二被告向原告出具借条一份。后原告向被告催要，被告至今未按约偿还借款本息。一审法院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案二被告因资金周转分二次向原告借款，原告依约向被告提供了借款，原告在向被告提供借款200000元时预先扣除利息20000元，不符合法律规定，对于该笔借款本金认定为180000元。被告依约向原告偿还了部分借款利息，后经原告催要，被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告诉请被告支付借款180000元自2012年5月起按月利率2分计算至借款还清止的利息，庭审中，双方均认可被告共向原告还款112000元，自2009年10月30日起至2012年4月30日期间的利息以借款180000元为基数，按约定年利率24%计算，即为108000元，超出的4000元视为偿还借款本金。对原告诉请另一笔借款60000元自2019年5月5日起至借款清偿之日的利息按月息1.3%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请二被告偿还借款139860元及支付利息的主张，原告仅提交了借条，且二被告提出未收到该笔借款，原告也未提交其他证据予以证实向被告交付该笔借款，不予支持。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄永、李红梅于判决生效后十五日内偿还原告邓建毕借款176000元，并支付自2012年5月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、由被告黄永、李红梅于判决生效后十五日内偿还原告邓建毕借款60000元，并支付自2019年3月5日起至借款清偿之日止的利息（按年利率15.6%计算）；三、驳回原告邓建毕的其他诉讼请求。案件受理费3499元，由原告邓建毕承担1299元，由被告黄永、李红梅承担2200元。二审中，上诉人提交1份借条、1份欠条、2份银行取款凭证，欲证实借款139860元是事实。被上诉人质证认可真实性，但认为款项是投资世界通的钱。被上诉人提举存取款凭条3份、交易清单1份、录音1份，欲证实诉争款项用于投资世界通。上诉人质证认为，银行凭证复印件不能核实真实性，所有款项属于李红梅与赵胜红、黄荣何的交易记录，不能反应出是上诉人投资，数额也有差异，款项如何交易与上诉人无关；录音不能核实真实性，且通话内容是李红梅与徐水娥做世界通的情况，并未反应上诉人投资做世界通，与上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据具备证据三性，予以采信，但不能证实其证明目的。被上诉人提交的银行交易凭证、交易清单、录音及上诉人认可到麒麟区公安局接受过询问的自认事实可以共同证实诉争借款的性质，予以采信。经二审审理查明的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为诉争的139860元的款项是否具备合法性？其一，双方当事人之间共计三笔款项，另外两笔借款书写了借条，借条上均明确载明利息、用西凤山泉水厂作为借款抵押物，139860元的款项虽然多次书写借条，但均未提及利息、抵押物，与双方同时期的交易习惯不符。且事隔十年，每份借条、欠条均未计算过利息，于常理亦不符。其二，被上诉人提举的转款凭证中，可以证实李红梅2009年5月25日、2009年6月10日以相同方式转账120860元、120896元的事实，还可以证实2009年6月10日的款项分别向黄荣何、赵胜红转账，与被上诉人的陈述一致。其三，被上诉人提交的录音证据中双方的通话内容佐证诉争款项转款给黄荣何、赵胜红的事实。其四，上诉人明确认可曾经接受过麒麟区公安局的询问，但抗辩没有做过相应笔录。综合以上四点及借款数额等因素综合判断，诉争款项存在非法传销的高度可能性。被上诉人对诉争款项的性质提举了相应证据，可以反驳上诉人的诉请，上诉人应对其债权的合法性承担进一步举证责任，一审驳回其诉请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3097元，由上诉人邓建毕承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员李泽文二〇一九年十二月十七日书记员 山   子   冉