河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2973号上诉人（原审被告）：南平市金佳贸易有限公司，住所地福建省南平市环城中路267号。法定代表人：邱剑钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。上诉人南平市金佳贸易有限公司因与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人南平市金佳贸易有限公司的委托诉讼代理人凌强、被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市金佳贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案情简单，事实清楚，且标的很小，应适用简易程序，第一次开庭，被上诉人针对上诉人的诉讼时效抗辩，提交的证据和理由不能成立，但开庭后一审以案件复杂，将简易程序转为普通程序，再次开庭，此次庭审，被上诉人突然提供证人，并提交火车票作为证据。再次开庭系为被上诉人提交伪证创造条件，缺乏公正性。2、本案是合同纠纷，签订合同之日为2012年8月28日，约定付清款项的最后时间是2014年2月4日，被上诉人于2019年提起本案诉讼，早已超出诉讼时效。被上诉人提交的证人和火车票没有证明力，依法不应采信。一审法院认定本案未超过诉讼时效，属事实认定不清和法律适用错误。被上诉人明知电梯运行不到一年就损害停运的事实，长年不闻不问，在超过诉讼时效数年后起诉，对上诉人即为不利。西继迅达（许昌）电梯有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、一审据案件情况将案件转为普通程序不违反法律规定。2、被上诉人派专人向上诉人不间断主张债权是案件事实。3、上诉人并无证据证明被上诉人提供向其主张债权的交通票据系伪造，且被上诉人提交的证据符合证据三性，可印证被上诉人向上诉人主张权利的事实。4、诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，维护社会交易秩序的稳定。被上诉人认为维护社会交易是诉讼时效制度的根本问题，综上，上诉人违背诚实信用原则，滥用诉讼制度，使之成为逃避债务的工具，被上诉人认为本案不存在程序违法及超诉讼时效的问题，故上诉人的上诉不成立。西继迅达（许昌）电梯有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付电梯款48000元并支付逾期付款违约金48000元。一审法院认定事实：2012年8月28日，原、被告签订编号为1209007FJ的电梯设备制作安装合同一份，合同约定：项目名称为综合楼。使用单位名称：南平市金佳贸易有限公司。使用单位地址：南平市环城中路267号。1、原告为被告制作并安装电梯1台，合同总价款160000元。2、付款方式2.1在合同签订之日起7天内，被告向原告支付本合同总价的10%作为定金。2.2在本合同交货期30天前，被告付本合同总价的60%。2.3电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3天内（且不超过发货之日起2个月内），被告支付合同总价的25%。2.4合同总价的5%作为设备质保金，在12个月免保期满后3日内支付。9、合同变更和违约9.2由于非不可抗力原因，原告逾期交付或者被告逾期付款，违约方应按逾期部分电梯设备金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%。合同签订后，原告为被告制作并安装电梯1台。上述1台电梯于2013年2月1日经福建省特种设备检验研究院检验合格。电梯价款160000元，被告已付112000元。原告曾于2015年12月及2016年7月向被告催要电梯款。现被告下欠电梯款48000元未付，原告于2019年4月9日诉至该院。一审法院认为，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，被告最迟应于2014年2月4日付清所有款项，而被告至今仍拖欠电梯款48000元未付，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。原告要求被告给付电梯款48000元的诉讼请求合法，该院予以支持。关于违约金。现被告下欠电梯款48000元，双方约定违约金最多不超过合同总价款的30%即48000元，该约定明显过高。根据本案情况，被告支付的违约金以不超过欠款总额的30%即14400元为宜。按照合同约定，被告应支付的违约金数额已超欠款总额的30%即14400元。故原告要求被告支付违约金14400元的诉讼请求合法，该院予以支持。超过部分，该院不予支持。被告辩称款项已付清未提供证据予以证明，该院不予采信。关于电梯质量问题，在本案中被告未提供任何证据予以证明，如被告认为原告为其制作并安装的电梯存在质量问题，可依法另行主张权利。关于诉讼时效，原告提交的证据可以证明诉讼时效因催要发生中断的案件事实，该案未超诉讼时效。被告辩称已超诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告南平市金佳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款48000元并支付逾期付款违约金14400元，共计62400元；二、驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告南平市金佳贸易有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为一审适用普通程序是否符合法律规定及被上诉人起诉是否超诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本案审理过程中，一审法院根据案件情况，裁定适用普通程序审理，不违反法律规定，上诉人认为一审法院改变审理程序影响案件公正性缺乏依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效，双方签订承揽合同，均应当按照合同约定履行义务，上诉人未全额支付电梯费用引起本案纠纷，一审期间被上诉人提供有证人证言和被上诉人安排人员催要欠款产生的多组票据，相互印证，能够证明被上诉人积极主张权利的事实，本案诉讼时效因被上诉人催要欠款发生中断，上诉人对被上诉人提供的证据提出异议，但并未提供足以反驳的证据证实其主张，一审法院认定本案未超诉讼时效具有事实依据，并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，南平市金佳贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人南平市金佳贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十五日法官助理徐瑞娟书记员娄潇爽