wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3049号 罪犯朱阿前，男，1983年4月15日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 兴化市人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏1281刑初185号刑事判决，认定被告人朱阿前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；未退出的赃款人民币六十元予以追缴，发还被害人陈小芳。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱阿前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱阿前减去有期徒刑六个月二十六天。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱阿前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬四次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱阿前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯朱阿前减去有期徒刑六个月二十六天（减刑后的刑期至2019年12月27日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2207号 申请执行人：张加昱，女，1992年9月14日出生，回族，住河北省高碑店市。 被执行人：李占京，男，1963年2月25日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：默秀平，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：菁莱科技生物有限公司，地址：涞水县经济技术开发区（东区）。 法定代表人：李占京。 被执行人：保定华瑞化工有限公司，地址：高碑店市北环路。 法定代表人：李占京。 申请执行人张加昱与被执行人李占京、默秀平、菁莱科技生物有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月20向本院申请强制执行，责令被执行人支付执行款970.1万元。案件执行费75905元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人李占京、默秀平、菁莱科技生物有限公司+6897纳入失信及限制高消费。 六、2019年12月13日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋丹丹
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112财保21号申请人贵州盛世本兴贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1、TA-2（1）25层3号，统一社会信用代码91520115MA6DP87M2K。法定代表人：吴晓安。被申请人贵州科迈消防工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区草海大道（创美世纪城一期1号楼6楼），统一社会信用代码91520500709552208L。法定代表人：高帆。申请人贵州盛某兴贸易有限公司与被申请人贵州科迈消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵州盛某兴贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人贵州科迈消防工程有限公司价值1200000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人贵州盛某兴贸易有限公司提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州科迈消防工程有限公司价值1200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州盛世本兴贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 萍二〇一九年十二月十一日书记员 江协杨
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初396号公诉机关芒市人民检察院。被告人李丛员，男，汉族，2000年12月24日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族自治州芒市芒市镇中东村民委员会蚌东洼村民小组，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被芒市公安局刑事拘留，同年9月29日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人李丛员犯盗窃罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李丛员到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2019年5月中旬的一天14时许，被告人李丛员进入芒市芒市镇中东村委会东成村民小组王某某家卧室内盗得现金人民币3600元。被盗现金已归还。2.2019年6月14日晚15时许，被告人李丛员进入芒市镇中东村委会东福村民小组李某家二楼卧室内盗得现金人民币7000元。被盗现金已归还。3.2019年8月26日15时许，被告人李丛员进入芒市镇中东村委会利民新村张某某家一楼卧室及二楼卧室盗得现金人民币120余元及黑色空钱包一个。经鉴定钱包价值50元人民币。被盗钱包已归还。4.2019年8月29日9时许，被告人李丛员在芒市镇中东村委会利民新村张某某家中，利用其家中修剪树枝的园艺大剪刀将张某某家卧室房间的防盗窗铝合金条剪断后进入卧室内，后被发现并被抓获。被破坏的铝合金防盗窗已被修复。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李丛员的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人李丛员在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明、人员基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单附电动车证件复印件，查获经过，接受证据材料清单附销售单，办案情况说明，抓获经过，证人苏某的证言，被害人李某、刘某的陈述，被告人李丛员的供述，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知书，搜查证、搜查笔录，手机勘验记录、手机勘验照片，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，现场辨认笔录、现场指认照片，视频截图辨认笔录、视频辨认照片，现场检测报告书附现场检测照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丛员犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李丛员自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被盗财物已大部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。现结合被告人李丛员犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李丛员犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人李丛员的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇一九年十二月二十四日书记员  们逢阳
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初678号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人吴建，男，1987年2月23日生，汉族，中专文化。2018年8月8日被查获，次日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 辩护人高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 辩护人何近，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人吴建犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人吴建及辩护人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控:2018年8月8日晚，被告人吴建在未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶不具备安全装载条件的苏EBWXXX的面包车，非法运输危险化学品汽油2071.7升，从苏州市吴中区郭巷从发，行驶至苏州市虎丘区鑫苑路时被当场查获。归案后，被告人吴建如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人吴建自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人吴建的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴建，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人吴建对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人高勇提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人吴建的犯罪事实没有异议，但其具有以下从轻处罚情节：1、被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚；2、被告人犯罪情节相对较轻，没有实际危害后果，被告人运输汽油，对公共安全有危险危害，但是其选择时间在深夜十一点多，且出卖对象是单位，对社会安全危害较低；3、被告人系初犯，获利不多；4、被告人的孩子年幼，父母年迈，需要被告人照顾。请法庭考虑被告人的从轻情节，建议法庭对被告人判处缓刑。 经审理查明：2018年8月8日晚，被告人吴建在未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶不具备安全装载条件的苏EBWXXX的面包车，非法运输危险化学品汽油2071.7升，从苏州市吴中区郭巷从发，行驶至苏州市虎丘区鑫苑路时被当场查获。 案发后，被告人吴建如实供述了犯罪事实，庭审中，自愿认罪。 另查明，被告人吴建自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。公安机关从被告人吴建处扣押汽车1辆、桶2个、加油机1台、疑似汽油液体2桶。 上述事实，被告人吴建在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人郁某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料制作说明书、情况说明，苏州市计量测试院出具的校准证书，苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检验检测报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人吴建的身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建违反交通运输管理法规，未取得道路危险货物运输许可及从业资格的情况下，驾驶不具备安全装载条件的车辆运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴建犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。本院综合考虑被告人吴建犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人吴建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十二月三日 书记员  傅俊维
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2982号申请执行人：孙瑞莲，女，汉族，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局七星家园。被执行人：吕淑华，女，汉族，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局农垦社区。本院在执行孙瑞莲与吕淑华借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙瑞莲于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款118000.00元，执行费1670.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款118000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月四日书 记 员  邵瑞卿
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申411号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终68号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终68号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月九日书记员  宋 丹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执692号之一被执行人曹杨明，男，1992年9月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人曹杨明犯诈骗罪一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年12月15日作出(2018)苏0991刑初202号刑事判决书已生效，该判决书载明：“被告人曹杨明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。”判决书生效后被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，查封被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，也不申报财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十二月二十四日书记员(兼)  刘广曙
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执1005号本院受理的申请执行人沈世伟与被执行人陈文生买卖合同纠纷一案，被执行人陈文生于2019年12月25日已全部自动履行生效法律文书确定的清偿申请执行人沈世伟货款8000元的义务。该案已执行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0621执1094号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。法定代表人：王行最，该公司执行董事。委托代理人：胡勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该公司职工。委托代理人：赵鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，住岳阳县，该公司职工。被执行人：唐传波，男，1978年7月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人：张美满，女，1977年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐传波、张美满借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）湘0621民初1067号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人唐传波、张美满未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月4日，本院向被执行人唐传波、张美满送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月6日、11月10日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人唐传波、张美满银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人唐传波、张美满有少量银行存款，已被本院冻结；查询到被执行人张美满名下有车牌号为沪Ｃ×××××天籁牌汽车一辆，但由于该车无法实际控制，且使用年限过长，故暂无法处置；于2019年11月7日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部等部门查询，未再发现其他可供执行财产。2019年12月17日，本院对被执行人唐传波、张美满适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐传波、张美满有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司未能提供。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的借款本金50000元以及以50000元为本金按照月利率1.65%计算自2019年6月10日始至该借款偿清之日止的利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐传波、张美满有其他可供执行的财产。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司发现被执行人唐传波、张美满有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 维审判员 荣 幸审判员 汤满溢二〇一九年十二月二十五日书记员 邓 琬
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初331号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人李林，绰号“李二”，男，1997年11月14日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月30日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月2日经永定区人民检察院批准逮捕，次日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人熊群力，湖南天门律师事务所律师，系张家界市永定区法律援助中心指派。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人李林犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人李林及辩护人熊群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月26日2时许，被告人李林在张家界市永定区城区大庸府城原“星空”酒吧外与他人发生纠纷，李林被人打了一拳，被害人罗某路过时因认识与李林发生冲突的人遂与被害人黄某扯劝，随后李林走到一米阳光酒吧附近碰到“林贝儿”（基本情况不详）等人，李林给“林贝儿”讲了被打的事。后罗某、黄某回到其经营的大庸府城“野猫”酒吧将酒吧关闭后离开，二人行至大庸府城“一米阳光”酒吧附近时，李林上前质问罗某、黄某二人，并随即与他人将罗某、黄某围住，其中李林用拖把棒打了罗某手和头部，其余人殴打黄某，期间黄某被人捅伤致轻伤二级。2019年6月30日，被告人李林主动向公安机关投案。另查明，2019年12月13日，被告人李林的家属赔偿被害人黄某经济损失人民币26800元，被害人黄某表示对被告人李林谅解，双方达成和解协议。上述事实，被告人李林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、罗某的陈述，证人王某、朱某、覃某的证言，线索来源及抓获经过，证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，刑事和解协议、刑事谅解书、收条、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，常住人口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李林主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李林赔偿被害人黄某经济损失，取得了被害人黄某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李林的量刑情节有：1.自首；2.赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人李林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈美凤人民陪审员  李 娜人民陪审员  李 路二〇一九年十二月十六日法官助理印娜娜书记员徐琛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3026号原告：韦玉平，男，汉族，生于1981年11月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：邵传发，男，汉族，生于1990年8月27日，住湖北省仙桃市，系该公司职工。被告：河南省西淅高速公路建设有限公司，住所地淅川县丹江大道与丹阳路交叉口东南100米，统一社会信用代码：91411326MA44PAKH8T。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：宋华锋，男，汉族，生于1977年5月22日，系该公司职工。被告：淅川县高速公路工程建设指挥部，住所地淅川县上集镇李山村。负责人：杨红忠，指挥长。委托诉讼代理人：李晓军，上集镇人民政府工作人员。原告韦玉平诉被告中国建筑第八工程局有限公司（下称中建八局）、河南省西淅高速公路建设有限公司（下称西淅高速建设公司）、淅川县高速公路工程建设指挥部（下称淅川建设指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告韦玉平诉称，2013年4月，原告种植金银花千余株。2017年11月2日，渑淅高速拉线补偿登记1224株，被告西淅高速建设公司中标渑淅高速西淅段，发包给被告中建八局建设施工。2019年7月19日，在没有就金银花苗补偿达成协议的情况下，被告中建八局为打开施工通道毁坏原告部分金银花。原告报警后，相关单位派人与原告协商未果。后来另外二被告告知其金银花被依程序征收。故诉至法院，请求三被告按照宛政(2018)14号文件补偿标准(312元每株)，赔偿原告450株金银花损失140400元。被告中建八局辩称，答辩人是依据施工合同指定的开工时间在政府征收土地红线内进行合法施工的，本案所涉的渑淅高速西淅段主体工程属于社会公益项目。淅川县政府为此成立了建设指挥部协调组织征地拆迁工作，并要求2017年12月22日前完成征地拆迁及补偿资金兑付。本案的争议属于征地补偿标准争议。不应作为民事案件受理。其争议与政府的征地行为相关，答辩人是施工单位，不是征地主体。原告就征地补偿问题向施工单位主张民事权利没有依据，应通过政府协调或裁决方式解决，对征收、补偿决定不服的，应通过行政诉讼方式解决。故本案争议不属于法院民事受案范围，原告提出的诉请没有法律依据，应裁定驳回原告的起诉。被告西淅高速建设公司辩称，答辩人是渑淅高速西淅段的项目法人，政府及指挥部是合同约定的征地拆迁实施主体，依约按期向答辩人交付净地。答辩人既不是征地拆迁责任主体，更没有实施原告所称的损坏金银花的行为，不存在过错，依法不承担侵权责任。原告主张的高速公路建设范围内的征地拆迁补偿事项，依法不属于民事案件受案范围，应当依法驳回其起诉。被告淅川建设指挥部辩称，原告单方面说其是2013年种植的金银花，作为指挥部已经多次让其去办理相应手续，证实其种植年份后再向其补偿，但到现在都没有看见手续。原告以财产损害为由起诉不符合实际情况，本案是行政征收补偿，应当依法驳回起诉。本院经审查认为，渑淅高速西峡至淅川段主体工程是南阳市人民政府为区域经济发展而立项建设的工程，2017年10月获得批准。为推动工程建设，淅川县人民政府成立了淅川县高速公路工程建设指挥部，具体协调、组织、开展项目规划本区域沿线内地表附属物登记、评审、补偿及征地、拆迁和施工环境等工作。包括金银花在内的原告五项地表附属物已于2017年11月2日进行了财政投资评审拆迁补偿登记。原告提起的金银花损失赔偿实为征地补偿争议引起的纠纷，属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼。故原告提起的金银花损失赔偿民事诉讼依法不属于民事诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韦玉平的起诉。诉讼费1555元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇一九年十二月十八日书记员  李 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5498号原告：刘某，女，1985年6月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：宣某，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某与被告宣某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费5485元，减半收取计2743元，由原告刘某负担。审判员  刘静二〇一九年十二月十日书记员  张安
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6423号 原告：雷占林，（又名雷某某），男，汉族，1972年10月23日出生，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。被告：曹海军，男，1975年3月12日出生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷占林与被告曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告雷占林未到庭，委托诉讼代理人张雄飞到庭参加了诉讼，被告曹海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年2月4日起计算至全部本金偿还完毕之日止，月利率按1.2％计算）。2、由被告承担全部诉讼费。事实及理由：2018年2月4日，被告曹海军向原告借款10万元，约定月利率为12‰，由被告向原告写下借款条据一支，后经原告多次索要，无果。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。被告曹海军未到庭答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支及双重户口注销证明，因两组证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹海军于2018年2月4日向原告雷占林借款10万元，约定月利率为12‰，并向原告出具借款条据一支，12未约定还款期限。借款后，被告对于借款本金未作清偿，利息清偿共计7000元。另查明，原告雷占林与雷某某系同一人，2017年8月16日，因双重户口，陕西省米脂县公安局将“雷某某”注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹海军于2018年2月4日向原告雷占林借款10万元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹海军于本判决生效后十日内偿还原告雷占林借款本金10万元及利息（月利率按12‰计算，从2018年2月4日起算至实际清偿之日止，已经偿还的7000元利息在执行中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告曹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  艾  婷    二0一九年十二月十六日                              书  记  员  庞  静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3899号申请执行人郑州银行股份有限公司郑花路支行。被执行人段素香，女，汉族，1981年2月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特668号民事裁定书立案执行的申请执行人郑州银行股份有限公司郑花路支行申请执行被执行人段素香借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段素香存款11101123.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十六日书记员 何银杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9884号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32333-32336号之一 申请执行人夏江鸿，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人刘霓虹，女，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人夏江鸿与被执行人黄照君、刘霓虹民间借贷纠纷四案，本院（2019）粤0304民初31911、31896、32359、31822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金4921500元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘霓虹名下位于深圳市福田区xxx花园xxx期xxx房产（不动产证号：30xxx）、湖南省长沙市岳麓区xxx房产（不动产证号：7xxx），暂无法处分。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人被执行人黄照君名下有位于深圳市龙岗区xxx花园（xxx期）xxx房产[不动产权号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxx号]，本院已依法轮候查封,暂无法处分；被执行人黄照君名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封；被执行人黄照君所持有的深圳市东来运物流有限公司10%股权、深圳市宝国建材有限公司60%股权，本院已依法冻结；被执行人黄照君所持有的深圳市昭珺文化地产发展有限公司100%股权、深圳市浙商文化传媒有限公司99.99%，本院亦已依法轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22322号原告：陈俊彬，男，汉族，1994年4月28日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郑俊宏，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣明子，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：沈沾俊，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍住址：深圳市南山区，原告陈俊彬诉被告沈沾俊股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑俊宏、叶欣明子，被告沈沾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款50万元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以50万元为基数，自2019年9月12日起按日息1‰计算至款项付清之日止（暂计至2019年9月30日为9000元）；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月26日原告与被告签订《深圳市思路飞扬创新管理有限公司股权转让协议》，约定被告受让原告持有的该公司5%的股权，股权转让的价款为100万元，被告应于2019年9月12日前支付全部款项。原告已依约将其持有的5%股权过户给被告。截至2019年9月27日，被告仍欠原告50万元未付。多次催讨无果后，原告遂提起诉讼。被告答辩称，我现在财务困难，但也不希望造成对方的财务损失。我可以向原告退还全部股权，也可以部分退还。如原告不愿意接受我退还股份，希望法官能够依法裁决，因为股权也是商品，可以买也可以卖，是双方的自愿行为，当我本人无法购买这个商品的时候，可以退还回去。经审理查明，原告于2016年10月18日成为案外人深圳市思路飞扬创新管理有限公司（以下简称思路飞扬公司）的股东，持股比例为5%，被告当时也是公司的股东之一。2019年4月26日，原告（乙方）、被告（甲方）与思路飞扬公司（丙方）签订了《深圳市思路飞扬创新管理有限公司股权转让协议》（以下简称协议），约定：甲方受让乙方持有的丙方5%的股权，股权转让价款为100万元；协议生效后5个工作日内，甲方向乙方支付股权转让价款50万元，在2019年9月12日前向乙方支付股权转让价款50万元，共计100万元；甲方逾期支付股权转让款的，每逾期一天需按股权转让款总额1‰支付违约金；甲方支付股权转让款后，因乙方原因未配合办理工商变更登记，且在收到甲方的纠正违约行为的通知后30日内仍不纠正的，甲方有权解除本合同，要求返还股权转让款；违约方应承担守约方支出的律师费、保全费、诉讼费、担保费、调查取证等合理费用。协议签订后至2019年5月21日期间，被告向原告支付了50万元。2019年6月28日，原告将其持有的5％股权变更至被告名下。其后，被告一直未付剩余的50万元转让款，原告催讨无果后诉至法院，因此支出了律师费1万元。庭审时，被告对原告主张的事实和理由均予确认，但认为每日1‰的违约金标准超过了银行利率的四倍，请求法庭酌情调整。本院认为，原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已依照约定向被告转让了股权，并办理了变更登记，被告理应依约按时足额支付股权转让款。协议约定被告应在2019年9月12日前付清全部款项，但截至当日，被告仍欠原告50万元未付，已构成违约，因此，原告主张被告支付股权转让款50万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的1万元律师费，也符合协议约定，本院亦予以支持。原告还要求被告支付违约金，但被告认为每日1‰的违约金标准过高，请求本院予以调整。结合双方的履约情况、原告的实际损失等因素，每日1‰违约金标准确实过高，背离了违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，因此，本院酌情调整为按每日0.6‰计算，被告应以未付的50万元为基数，按每日0.6‰的标准向原告支付自2019年9月12日起至清偿之日止的违约金。转让股权是双方自愿达成的合意，被告受让了原告的股权后，该部分股权已属被告所有，被告愿意将其退还，仅是其单方的意思表示。被告主张退还股权以抵消应付的转让款，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈沾俊于本判决生效之日起十日内向原告陈俊彬支付剩余的股权转让款50万元；二、被告沈沾俊于本判决生效之日起十日内向原告陈俊彬支付违约金，违约金以50万元为基数，按每日0.6‰的利息标准自2019年9月12日起计至款项清偿之日止；三、被告沈沾俊于本判决生效之日起十日内向原告陈俊彬支付律师费1万元；四、驳回原告陈俊彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4495元、保全费3115元(原告均已预缴)，合计7610元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇一九年十二月十一日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1649号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白啸宏，男，1987年5月17日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院在执行被执行人白啸宏罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白啸宏缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日、2019年12月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人白啸宏限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀08刑终70号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月十四日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1982号上诉人（原审被告）：孙品杰，男，1963年8月1日生，汉族，个体，住宁江区。委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈奇，男，1977年5月1日生，汉族，个体，住前郭县。委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务法律工作者。上诉人孙品杰因与被上诉人陈奇建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙品杰及其委托诉讼代理人沈艳东，被上诉人陈奇及其委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙品杰上诉请求：撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初4903号民事判决，驳回陈奇的起诉。事实和理由：一、陈奇诉孙品杰给付152,600元是属附条件的民事法律行为，陈奇要求孙品杰给付工程款按双方约定的条件没有成就。孙品杰未有收取业主尾欠工程款，即使收取才几万元钱，也不够支付陈奇工程款。二、陈奇未有按双方约定完成工程量，孙品杰给陈奇出具的欠款凭证是在陈奇欺诈，乘人之危的情况下出具的，双方间的工程量及工程款应重新计算，不应作为定案的依据。综上，请二审法院支持孙品杰的上诉请求。陈奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。2017年10月12日孙品杰和陈奇签订“百宜馨居3-1、5号楼尾项工程协议书”，约定百宜馨居3-1、5号楼所有未完工程部分继续由陈奇施工完善。2018年12月16日经双方核算、对账后确认孙品杰尚欠陈奇160,000元整，并约定此款在收取3号楼、5号楼一定数额尾欠款后给付。孙品杰书写了“百宜馨居5号、3-1号、3号楼尾项工程承包合同对账明细”内容，双方给予签字确认。之后，陈奇听说孙品杰已收取了部分“尾欠款”，并提供了“2019年8月7日孙品杰为业主张海强开具的收取5号楼尾欠款的票据（复印件）”。据此，孙品杰的行为已满足了应给付陈奇160,000元的条件，孙品杰已经给付7,400元，尚欠152,600元。陈奇向一审法院起诉请求：判令孙品杰给付欠款152,600元。事实和理由：2017年10月12日，陈奇、孙品杰签订了《百宜馨居3-1、5号楼尾项工程协议书》，工程地点在宁江区五环大街与建华路交汇处，工程内容3-1、5号楼水、电、暖安装工程及土建零活、维修等。工程完工后，陈奇、孙品杰做了结算明细一份，孙品杰共欠陈奇工程款160,000元，孙品杰给陈奇出具了欠据，之后孙品杰偿还了7,400元，尚欠152,600元没有给付，故陈奇诉至法院。一审法院认定事实：2017年10月12日，陈奇、孙品杰签订百宜馨居3-1、5号楼尾项工程协议书，约定百宜馨居3-1、5号楼所有未完工程部分继续由陈奇施工完善，工程于2017年10月10日前完成，孙品杰给付陈奇20万元，用于完善3-1、5号楼尾项工程，工程款超出部分由陈奇解决，工程完工验收合格后，孙品杰收尾款与陈奇结算。陈奇实际施工完毕后，2018年12月16日，在百宜馨居业主委员会调解下，陈奇、孙品杰签订百宜馨居5#、3-1#、3#楼尾项工程承包合同对账明细（该明细由孙品杰书写），经对账，陈奇承包合同总定价为76万元，孙品杰已支付陈奇工程款现金及转账63万元，承包合同剩余工程款13万元，双方抵账车差价款3万元，总合算16万元，此款项由3#、5#楼收取一定数额尾欠款后方能结算。对账明细签订后，孙品杰给付陈奇工程款7,400元，尚欠152,600元未付。孙品杰认为其与陈奇签订的对账明细违背其真实意思表示，且按照其与百宜馨居业主委员会签订的恢复施工补充协议约定，收取的购房尾欠款应用于百宜馨居尾项工程建设当中，不应先行向陈奇支付，故不同意给付。一审法院认为：关于陈奇、孙品杰于2018年12月16日签订的对账明细的证据效力问题。首先，孙品杰申请的三位证人仅能证实在其调解下陈奇、孙品杰双方进行了对账，对于孙品杰是否拖欠陈奇工程款，三位证人均不能明确证实，而陈奇因孙品杰拖欠其工程款便不给业主接电，并不属于胁迫的手段；其次，该对账明细是由孙品杰亲自书写，虽然孙品杰提供核查施工科目情况明细表用以证明按照陈奇实际完成的工程量，已经多给付陈奇工程款，但该明细表是孙品杰单方制作，并未与陈奇进行核对，不予采信。基于以上两点，孙品杰提供的证据不能充分证明对账明细是孙品杰在受收胁迫的情况下违背真实意思表示所签订，对该对账明细的证据效力予以确认，认定孙品杰尚欠陈奇工程款152,600元。关于对账明细中约定的付款条件是否成就的问题。孙品杰提出即使收取业主购房尾欠款，也应投入到百宜馨居尾项工程的建设当中，但其提供的《恢复施工补充协议》第七条约定：“收取的购房尾欠款首先用于还住建局32万元整，其次支付施工方在3#、5#楼的垫付工程款费用110万元整，余款支付欠施工方2017年施工的工程费用的一部分250万元整。”该补充协议并未明确约定收取的购房尾欠款必须投入到百宜馨居尾项工程的建设当中，且陈奇的工程款也应包含在施工方即孙品杰的工程费用当中，因此，孙品杰的抗辩意见，不予采纳。孙品杰于2018年1月、2月收取5号楼尾欠款2,149,264元，发生于双方签订对账明细之前，故该款项不能用于偿还尚欠陈奇的工程款。对于孙品杰为张海强出具的收取尾欠款104,655元的收据虽为复印件，但该交款人并非陈奇，陈奇不是收据原件的合法持有人，且孙品杰庭审中认可其名章在其公司员工手中，故对于孙品杰已经收取张海臣尾欠款104,655元的事实，予以认定。对于“一定数额尾欠款”，孙品杰称具体数额应由其解释，应该是几百万元以上，但孙品杰的该种解释违背了《民法总则》的公平原则，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙品杰于本判决生效后立即给付陈奇工程款152,600元。二审期间，双方当事人未提供新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，关于对账明细中约定的“此款项由3#、5#楼收取一定数额尾欠款后方能结算”中的一定数额的理解，孙品杰陈述系500万元以上，陈奇陈述当时没有约定，收一部分就给我一部分。本院认为，关于陈奇与孙品杰签订的百宜馨居5#、3-1#、3#楼尾项工程承包合同对账明细效力问题。因孙品杰在一审中提供的三名证人仅能证实在业委会调解下陈奇与孙品杰双方进行了对账，但不能证实双方对账时的工程款结算情况及对账过程中陈奇实施了欺诈孙品杰的行为。此外，孙品杰并未处于危难状态，陈奇要求对账亦非苛刻条件，陈奇不给业主接电，不足以迫使孙品杰作出违背其真实意思表示的行为，故对孙品杰上诉主张该对账明细系在陈奇欺诈、趁人之危的情况下出具，本院不予支持。关于案涉工程款应否给付问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方签订的对账明细中约定“此款项由3#、5#楼收取一定数额尾欠款后方能结算”，现双方对一定数额的理解相差甚远，此条款属于给付条件约定不明确，应按交易习惯予以确定。即在陈奇按照合同约定完成工程量且双方已经对账后，孙品杰应及时足额给付陈奇工程款。综上，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,676元，由孙品杰负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘俊梅
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执156号之二 申请执行人：李秀峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：南昌旺鑫纸业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济技术开发区，统一社会信用代码：9136012458657924XA。 法定代表人：李润平，该公司董事长。 申请执行人李秀峰依据江西省南昌市湾里区人民法院作出的（2019）赣0105民初67号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行。同日，本院立案执行，并向被执行人南昌旺鑫纸业有限公司（下称：旺鑫公司）发出执行通知，被执行人旺鑫公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人旺鑫公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、金融理财、不动产、保险及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财产品、保险及车辆信息。执行中，我院还查询了被执行人股息红利情况，但未见被执行人有可供执行的股息红利。本院还前往了被执行人住所地，但被执行人公司并未经营。执行中，本院轮候查封了被执行人旺鑫公司名下位于江西省进贤县XX镇XX道的土地及房产，还查封了被执行人旺鑫公司购置的临工重特牌TXXX型装载机2台、临工重特牌TXXX型装载机1台以及美科斯牌FXXX型叉车1台，但上述财产因系轮候查封及涉刑事案件查封等原因，暂时无法处置。执行中，本院对被执行人旺鑫公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行144781.15元及利息。至今，未执行金额为144781.15元及利息。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初67号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吁 冲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终95号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终95号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 吕 召审判员 苏玉晶审判员 张宣平二〇一九年十二月六日法官助理何毅书记员宋丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5519号申请执行人毛明良，男，1994年11月30日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人陈松福，男，1940年2月9日生，汉族，现住郑州市中原区。关于申请执行人毛明良与被执行人陈松福委托合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛明良据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人50000元及判决计算的逾期利息，本院于2019年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人陈松福发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈松福仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月4日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月6日、2019年11月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现陈松福名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月12日到被执行人住所地调查，未查询到被执行人下落及可供执行财产。六、因被执行人陈松福至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月16日向被执行人陈松福发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月16日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人毛明良，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月17日对申请执行人毛明良做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈松福名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈松福负有继续向申请执行人毛明良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十七日书记员  钮煜迪
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异234号 异议人（被执行人）：长春市畜牧机械厂，住所地长春市绿园区。 法定代表人夏景顺，厂长。 申请执行人尚中伟，男，汉族，住所地长春市朝阳区。 被执行人长春市畜牧机械厂，住所地长春市绿园区。 法定代表人夏景顺，厂长。 在本院执行申请执行人尚中伟与被执行人长春市畜牧机械厂借款合同纠纷一案中，异议人长春市畜牧机械厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人长春市畜牧机械厂对本院（2007）绿民执字第265-1号执行裁定书确定的执行数额有异议，要求本院予以核查。事实及利于：1、原判决认定的本金及利息数额缺乏事实和法律依据；2、中止期间的迟延履行期间的利息不应计算，根据《最高人民法院》第三条第三款明确规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。” 本院查明，本院在执行申请执行人中国农业银行长春市永春支行与被执行人长春市畜牧机械厂借款合同纠纷一案中，根据吉林省长春市中级人民法院已作出生效的（2006）长民三初字第115号民事判决书，判决如下：“一、被告长春市畜牧机械厂偿还原告贷款本金315万元、截止2006年3月20日的利息90万元及其以后的利息（按合同约定计息）；二、被告长春市畜牧机械厂不能清偿上述债务时，原告有权对长春市畜牧机械厂抵押的财产折价或拍卖、变卖，对抵押财产的价款享有优先受偿权。案件受理费30，260.00元、财产保全费20，770.00元（原告已预交）由被告负担。本案应付款项限本判决之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。”诉讼中，吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长民三初字第115-1号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被告长春市畜牧机械厂名下土地4700.2平方米，土地证号为长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号、长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号；二、查封被告长春市畜牧机械厂厂房及办公楼（2400平方米栋号x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx、x-xx/xx-xx）的房屋产权。申请执行人中国农业银行长春市永春支行申请本院强制执行。执行中，本院于2008年7月31日作出（2007）绿民执字第265号民事裁定书，裁定如下：“冻结、划拨被执行人长春市畜牧机械厂银行账户存款4，183，030.00元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的财产。”2008年7月30日，本院作出中止结案报告：“执行中查封了被执行人财产，需评估拍卖，已委托立案庭评估拍卖，本案中止执行，等待评估拍卖结果。”2008年8月1日本院向长春市长春市房产档案馆发出（2007）绿民执字第265号协助执行通知书：“查封长春市畜牧机械厂位于长春市绿园区栋号为x-xx/xx-xx、证号xxxxxxx、面积274.30平方米，栋号为x-xx/xx-xx、证号xxxxxxx、面积257.02平方米，栋号为x-xx/xx-xx、证号xxxxxxx、面积1037.57平方米，房产三处，查封期限两年。”2008年10月16日向长春市国土资源局绿园分局发出（2007）绿民执字第265号协助执行通知书：“查封长春市畜牧机械厂土地使用权4700.2平方米，土地证号长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号、长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号，查封期限两年。”后本院于2011年11月29日作出（2007）绿民执字第265-1号执行裁定书，裁定如下：“冻结、划拨被执行人长春市畜牧机械厂人民币7，245，485.57元（含本金3，150，000.00元，判决书所判令的利息900，000.00元，迟延履行期间的利息3，109，128.99元，诉讼费30，260.58元，财产保全费20，770.00元，案件执行费35，326.58元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应数额的财产。”本院并于2016年10月14日向长春市长春市房产档案馆发出（2007）绿民执字第265-1号协助执行通知书：“查封长春市畜牧机械厂位于所有的、位于长春市绿园区青龙路6号，长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字x-xx/xx-xx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx；长房权字xxxxxxx号、栋号x-xx/xx-xx。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、更名、过户等。”本院并于2017年11月1日向长春市国土资源局发出（2007）绿民执字第265-1号协助执行通知书：“查封长春市畜牧机械厂土地使用权，土地证号长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号、长绿国用（2000）字第xxxxxxxxxx号。” 本院认为，被执行人长春市畜牧机械厂针对于本院（2007）绿民执字第265-1号执行裁定书的执行数额中本金部分的异议，应通过审判监督程序提起诉讼，不属于执行异议的审查范围；而对于中止期间迟延履行期间的债务利息被执行人不应承担的异议理由，根据《最高人民法院》第三条第三款之规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”于本案中，本院中止执行的理由是因财产需要经过评估拍卖等待评估拍卖结果，并不是因为生效法律文书审查中止或者暂缓执行也非再审而中止，因此不符合《最高人民法院》第三条第三款的规定，所以对于被执行人提出的异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人长春市畜牧机械厂的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 放 审判员 陶春志 审判员 王守礼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵红飞
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执1009号 夏彬、罗德祥： 关于夏彬（申请执行人）与罗德祥（被执行人）借款合同纠纷一案，夏彬申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050元（含执行费50元）。本院已将该案案款7000元转付给夏彬。至此，夏彬向本院申请执行的（2018）川3426民初361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2951号 申请执行人：陈锡全，男，汉族，1971年3月28日出生，住贵州省织金县。 被执行人：罗忠鹏，男，汉族，1993年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5760号民事调解书，受理陈锡全申请执行罗忠鹏买卖合同纠纷一案。经执行查明，被执行人罗忠鹏无足额银行存款、无车辆、无工商和不动产登记信息。因被执行人罗忠鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人罗忠鹏纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2951号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕 磊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1715号申请执行人：周秀枝，女，1944年1月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘艳萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周秀枝与刘艳萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘艳萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1722民初3662号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月二十四日书记员  冀文静
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3091号申请人：王新党被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人王新党与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款417元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3091号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢576号之十二 被执行人申洪龙，莘县 电话：135××××7151。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢576号之 十二裁定书，于2019年12月09日向被执行人申洪龙发出执行 通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人申洪龙至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人申洪龙在财付通支付科技有限公司 085e9858edfc9896814a3e1e7@wx.tenpay.com账户内存款人民 币12719.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十二月九日 书记员  沈书强
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2334号 原告：桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂，住所地湖南省桃源县观音寺镇东阳溪村白鸽丘组。 负责人：梁彩武，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告：桃源县龙潭镇惠民页岩砖厂，住所地湖南省桃源县龙潭镇龙潭居委会7组。 负责人：张涛，系该厂投资人。 被告：桃源县龙潭镇枣儿垭村红岩环保砖厂，住所地湖南省桃源县龙潭镇枣儿垭村2组。 负责人：王明胜，系该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：杨维国，系该厂合伙人。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 原告桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂与被告桃源县龙潭镇惠民页岩砖厂、桃源县龙潭镇枣儿垭村红岩环保砖厂合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂以通过其他合法途径解决为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂撤诉。 案件受理费7047元，减半收取计3524元，由桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂负担。 审 判 员  雷力 二〇一九年十二月二日 代理书记员  晏强
湖南省益阳市资阳区人民法院再 审 决 定 书（2019）湘0902刑监2号原审被告人王建平故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪一案，本院于2009年12月15日作出（2009）资刑初字第198号刑事判决，认定被告人王建平犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪，三罪并罚，判处有期徒刑五年，判决已经发生法律效力并已执行完毕。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案出现了新的证据和事实，需要启动审判监督程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十二月十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6021号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所：河南省焦作市山阳区长恩路1506号。法定代表人：刘淑华。委托诉讼代理人：赵小勇，系该公司员工。被告：卢彦，女，1977年10月17日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告卢彦物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司到庭参加诉讼，被告卢彦经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费总计10962元；2.判令被告支付原告逾期支付物业费滞纳金总计1600元（暂计算至2019年12月31日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的建业森林半岛三期美茵湖小区提供物业服务。合同签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定履行义务，但被告未按照《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业服务费，且以种种理由拒交，经原告催要，被告仍未履行缴费义务。综上，被告拒缴物业服务费，已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告卢彦经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司是被告卢彦名下焦作建业·美茵湖13#楼1单元6号房屋的物业服务公司。2013年5月8日，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告卢彦签订文件签收单、《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告卢彦所购房屋为焦作建业·美茵湖13#楼1单元6号，建筑面积为365.41平方米，物业服务费用约定为1.25元/月·平方米，缴费方式为预交制度，每年缴纳一次，应在每年的6月1日前预交下年的物业服务费。被告卢彦自2018年1月1日起至2019年12月31日止未缴纳物业服务费用，以上事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、文件签收单以及当事人陈述为证。本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司为被告卢彦名下焦作建业·美茵湖13#楼1单元6号房屋所属小区提供了物业服务,被告应当按照前期物业服务合同的约定履行缴费义务，故原告起诉请求被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费用10962元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原被告双方约定滞纳金过高，本院酌定按被告未缴纳物业费10%计算违约金，即1096.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢彦于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司物业服务费10962元及滞纳金1096.2元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告卢彦负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇一九年十二月二十六日书记员  苏娜娜
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2487号 原告：曹丰，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省东莞市南城区宏图大道132号兆丰大厦301房，公民身份号码432423197807208938。 被告：易建华，男，汉族，1966年12月26日出生，住湖南省沅江市银光南路15号，公民身份号码432302196612260312。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告曹丰与被告易建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丰、被告易建华的委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金40000元；2.判令被告承担利息损失〔利息以定金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）支付占用期间（自2014年2月8日起计算至实际返还之日止）的利息〕；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月8日，原、被告双方签订了《购房合同书》，合同签订后，原告依合同履行了义务，如期向被告支付了20000元购房定金。而被告至今没有履行合同义务，原告与被告多次交涉合同事宜，被告已明确表示不继续履行合同。至此，被告的行为已根本违约，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》规定，“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 易建华辩称，1.原、被告签订的购房合同是无效合同。因为是无效合同，那么原告要求双倍返还定金没有法律依据；2.原告适用法律条文错误，不能适用担保法关于定金的条款；3.双方签订的合同中第九条进行了明确约定，谁违约谁承担20%的违约金，所以不适用原告陈述的双倍返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的《购房合同书》，原告认为系有效合同。被告认为其不具备房地产开发资质，所签合同系无效行为。本院经审查认为，从合同的内容看，被告实际想利用沅江市新和社区姜家咀组村民的土地搞房地产开发，而该土地属于农民集体所有，被告的行为违反了《土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，故被告与原告签订的购房合同应认定为无效合同。 本院认为，既然原、被告签订的《购房合同书》已确认无效，那么合同内容对双方自始没有法律约束力，被告因该合同取得的财产应返还给原告，故本院支持原告要求被告返还购房定金20000元的诉讼请求。关于是否双倍返还的问题，因双倍返还是在合同有效的前提下承担的违约责任，而本案所涉合同属于无效合同，故原告要求适用《合同法》第一百一十五条双倍返还定金的规定无事实依据，本院不予采信。关于是否支付利息的问题，原告的资金被被告占用存在利息损失，故原告要求被告承担从2014年2月8日起占用资金期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本院参照《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%为标准计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、由被告易建华返还原告曹丰购房定金款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%自2014年2月8日起计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告曹丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（减半收取），由被告易建华负担。（原告已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  何 杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附有关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1426号上诉人（原审被告）：陈良华，男，1974年3月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：柯美彬，男，1969年10月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。原审第三人：徐象妹，男，1966年4月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。上诉人陈良华因与被上诉人柯美彬、原审第三人徐象妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，柯美彬于2019年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告柯美彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈良华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院(2018)皖1881民初4690号民事判决；二、准许柯美彬撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，二审案件受理费13800元，减半收取6900元，均由柯美彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十二月三十日法官助理梁翔书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书（2019）陕0102民初6136号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。法定代表人：王军，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：陈云本，女，汉族，1983年11月26日生，住陕西省洛川县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈云本借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费895元（原告已预交），减半收取447.5元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。                             审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                                                                            二〇一九年十二月五日 法 官 助 理    陈  俊 书  记 员    李玥瑶  1
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3267号 原告：王起生，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王小艳，女，1975年10月6日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县。（系王起生女儿） 被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会，统一社会信用代码54130822ME3197866M。 法定代表人：孔祥林，主任。 委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 原告王起生与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会（以下简称大河南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王起生及其委托诉讼代理人王小艳、被告大河南村委会的委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王起生向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告于1999年9月25日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》中涉及“铁路南1.4亩”的部分无效；2.要求被告为原告安排相应等级的1.4亩承包土地或给予补偿196000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月25日，原告代表家庭与被告签订了土地果树承包期再延长30年合同书，承包了本村四人份的土地总计2.6亩。2019年，政府征用土地时原告才发现自己的承包地中位于铁路南的1.4亩土地，不是被告所有的土地，而是早已被铁路部门征用的土地。原告为维护家庭合法权益，特此起诉。 大河南村委会辩称，原告所诉属实，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1999年9月25日，原告王起生与被告签订土地果树承包期再延长30年合同书，在土地登记表中载明有坐落于铁路南1.4亩二等地。双方认可该块土地是由于村委会安排、占用原告家庭其他承包地块后，给原告家庭调换的土地，调换后原告家庭对该土地经营耕种至今。2019年在对土地确权发证和政府收储土地过程中，原告发现该地块属于铁路部门已经征占的土地，不属于被告所有，被告对此事实予以认可。2019年政府在大河南村征收土地，按照每亩14万元向承包经营户发放补偿款。原告要求被告安排相应等级和数量的承包土地，或者按照现补偿标准给予补偿诉至本院。被告明确表示没有土地可以安排，同意法院根据法律规定依法判决。 本院认为，农村集体经济组织成员对其家庭所承包经营的土地，享有用益物权。原告家庭原承包的土地，因集体需要进行部分调换，现发现对调换给原告家庭的土地，已经不享有所有权，属于无权处分行为，涉及该部分承包土地，原告不能享有承包经营权，被告应当予以重新安排，或者予以补偿。现被告不能为原告家庭安排土地，原告要求按现征占标准进行补偿，符合实际情况，被告亦未能提出其他补偿方式，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告王起生与被告1999年9月4日签订的第二轮土地延包合同中涉及承包土地“铁路南1.4亩”的内容无效； 二、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王起生因1.4亩土地承包合同无效的补偿款196,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,220.00元，由被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王兴华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4220.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保945号 申请人穆霁，男，满，1965年5月31日，住辽阳市宏伟区。 被申请人华彦涛，男，汉，1963年8月4日，住白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2531号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款57623.05元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人华彦涛的存款57623.05元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月六日 书记员  钱香孚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5978号申请人邹志文，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址福建省上杭县。委托代理人王溪，广东阿尔法律师事务所律师。委托代理人王子昊，广东阿尔法律师事务所律师。被申请人陶然君，男，满族，1992年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人郝青龙，男，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人许树彪，男，汉族，1987年9月28日出生，身份证住址湖北省仙桃市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币142977.78元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币142977.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陶然君、郝青龙、许树彪名下价值人民币142977.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十二月六日书记员  李泰仁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5665号罪犯高淑坤，女，1963年3月7日出生，锡伯族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年7月20日作出(2016)辽0281刑初第322号刑事判决，以被告人高淑坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2016年11月16日作出(2016)辽02刑终第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高淑坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯高淑坤获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高淑坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高淑坤减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年9月4日起至2026年1月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5224号原告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐路西侧（凯达物流院内），统一社会信用代码91371127986845867。法定代表人：宋立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱修成，男，该公司职工。被告：蒋永平，男。被告:程明叶，女。原告日照爱伦汽车贸易有限公司与被告蒋永平、程明叶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照爱伦汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人朱修成到庭参加诉讼，被告蒋永平、程明叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照爱伦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告款项30704.08元及利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告蒋永平与原告签订汽车购销合同，约定被告蒋永平购买原告所有的比亚迪速锐轿车一辆，价款为75000元，分期付款购车，期限三年，首付款15000元，贷款60000元。2013年11月13日，原告、两被告及中国工商银行股份有限公司莒县支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》约定两被告用中国工商银行股份有限公司莒县支行发放的蒋永平名下的信用卡，以透支方式向原告支付购车款60000元，两被告以从原告处购买的比亚迪速锐轿车一辆作为抵押物，对上述牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同提供抵押担保。2013年10月31日，被告程明叶签署共同偿债人承诺书。同日，原告签署担保承诺书，承诺对上述还款合同中两被告的债务承担连带责任保证。两被告透支后未按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还两被告透支款项30704.08元。蒋永平、程明叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交购车合同复印件、牡丹购车专用卡分期付款还款合同复印件、共同偿债人承诺书复印件、户籍簿复印件、结婚证复印件、担保承诺函复印件、银行转账汇款单据原件2份、抵押合同复印件、车辆行驶证复印件、机动车登记证书复印件作为证据。被告蒋永平、程明叶未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告日照爱伦汽车贸易有限公司与被告蒋永平签订汽车购销合同，约定被告蒋永平自原告处购买比亚迪速锐轿车一辆，价款为75000元，分期付款购车，期限三年，首付款15000元，贷款60000元。2013年11月13日，原告与被告蒋永平、程明叶及中国工商银行股份有限公司莒县支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》约定两被告用中国工商银行股份有限公司莒县支行发放的蒋永平名下的信用卡，以透支方式向原告支付购车款60000元，两被告以从原告处购买的比亚迪速锐轿车一辆作为抵押物，对上述牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同提供抵押担保。2013年10月31日，被告程明叶签署共同偿债人承诺书。同日，原告签署担保承诺书，承诺对上述还款合同中两被告的债务承担连带责任保证。两被告透支后未按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还两被告透支款项30704.08元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告蒋永平、程明叶签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》，原告日照爱伦汽车贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司莒县支行出具的《担保承诺函》，系各方真实意思表示,且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。原告日照爱伦汽车贸易有限公司代被告蒋永平、程明叶向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款30704.08元,现原告要求被告偿付该款项，有事实和法律依据,本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从原告起诉之日按年利率6%计算。被告既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告日照爱伦汽车贸易有限公司诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下被告蒋永平、程明叶于本判决生效后十日内向原告日照爱伦汽车贸易有限公司支付30704.08元及利息（利息以30704.08元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由蒋永平、程明叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  郝发迎人民陪审员  何玉坤二〇一九年十二月五日书 记 员  曹汉伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11790号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张雄宾，男，1998年9月28日出生，职业不祥，住河北石家庄石家庄市新华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张雄宾追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然