贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0102行初548号 原告陈灵，男，汉族，1963年8月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告云岩区住房和城乡建设局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋。 法定代表人董学民，局长。 负责人代表杨鸿毓，该局办公室负责人。 委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。 原告陈灵诉被告云岩区住房和城乡建设局（以下称云岩区住建局）城建行政强制拆除一案，本院2019年11月21日立案后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈灵、被告的负责人代表杨鸿毓及委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灵所有的位于贵阳市××毓××路××单元××层房屋于2019年1月18日被云岩区住建局强制拆除。 原告陈灵诉称：原告是贵阳市××毓××路××单元××层房屋所有权人。贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司分别受中环社区和被告委托作出两份《检测报告》，认定原告的案涉房屋危险性程度为Du级，建议对房屋进行拆除。被告云岩区住建局在征收部门未予补偿的情况下两次作出《危险房屋搬迁决定书》、《强制执行决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的先补偿、后搬迁的征收原则。被告对已启动征收程序的房屋，错误采取危房鉴定和强制拆除的做法，刻意规避补偿程序，构成程序滥用，严重侵犯当事人合法权益，且上述《危险房屋搬迁决定书》、《强制执行决定书》均已被贵阳市南明区人民法院判决撤销，相关行政判决书已生效。现原告案涉房屋于2019年1月18日被强制拆除，该强拆行为严重违法。现请求：确认云岩区住房和城乡建设局强制拆除原告位于贵阳市××毓××路××单元××层房屋的行政行为违法。 原告陈灵向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证、筑房权证云岩字第××号房屋产权证、毓秀居民委员会证明，证明原告主体适格，案涉房屋合法并正常使用，不属于危房。2.（2018）黔0102行初251号、254号行政判决书、（2019）黔0102行初32号、33号行政判决书，证明被告行政行为违法，无事实和法律依据。3.筑府行复决字（2016）16号行政复议决定书，证明案涉房屋在征收范围，被告以危房搬迁代替合法征收，行政行为违法。4.照片，证明案涉房屋结构稳定安全，不属危房，被告拆除案涉房屋违法。 被告云岩区住建局辩称：该实施危险房屋拆除的行为虽然经过南明区法院判决撤销，但被告对危险房屋的安全使用负有管理、监督及维护的责任和义务，实施危险房屋安全管理维护具有正当性。至于被告实施的危险房屋拆除行为是否违法，请法院依法认定和裁决。 被告云岩区住建局向本院提交了以下证据、依据：1.检测报告（编号2018055021300062）；2.鉴定资质材料；3.《危险房屋（迁出）通知书》；4.2018年12月19日及12月24日《催搬通知书》；5.2018年12月21日《危险房屋搬迁决定书》；6.2018年12月26日《强制执行决定书》；7.1-6号证据的送达照片；8.（2019）黔贵阳立诚证民字第947号公证书；9.（2019）黔0102行初33号行政判决书，上述证据综合证明，被告在行使法定职责义务时对本案争议的房屋进行监管过程中的行政行为，虽然搬迁决定书和强制执行决定因程序等被法院判决撤销，但被告实施该行为是基于履行职责而实施，不能因此否认被告实施危险房屋管理的正当行为。 经庭审质证，原告陈灵对被告证据质证意见为：检测报告、鉴定资质材料、送达照片、（2019）黔贵阳立诚证民字第947号公证书真实性、合法性、关联性不予认可；《危房（迁出）通知书》、《催搬通知书》、《危房搬迁决定书》、《强制执行决定书》真实性认可，合法性不认可；（2019）黔0102行初33号行政判决书认可。 被告云岩区住建局对原告证据质证意见为：四份行政判决书真实性均无异议，证明目的有异议，被告实施危险房屋管理有法律依据，被告有此职责，既是权利也是义务，本案争议房屋是否属于危险房屋不是因其不具备危房的条件及事实，只是因为被告在实施该行政行为存在程序瑕疵及其他客观原因导致被法院撤销，达不到证明目的。筑府行复决字（2016）16号复议决定书真实性无异议，证明目的有异议，虽然案涉房屋在征收范围内，但房屋是否被征收和其本身是否具备安全使用条件不具关联性，因此达不到证明目的。照片，系原告单方制作，客观性、关联性不具有明确指向性，达不到证明目的。原告案涉房屋产权证、身份证无异议。 本院对上述证据认定如下：对已生效的（2018）黔0102行初251号、（2018）黔0102行初254号、（2019）黔0102行初32号、（2019）黔0102行初33号行政判决书、原告陈灵身份证、筑房权证云岩字第××号房屋产权证、毓秀居民委员会证明、筑府行复决字（2016）16号行政复议决定书、案涉房屋照片予以确认。被告提交的（2019）黔贵阳立诚证民字第947号公证书与本案无关联性，不作为本案定案依据，其余证据不予认可。 经审理查明，原告陈灵系本市××毓××路××单元××层房屋所有权人及使用人，该房属“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收范围内。2018年2月5日贵州联建土木工程质量监测监控中心有限公司受中环社区服务中心委托，出具《检测报告》（编号2018055021300001），评定原告所有的案涉房屋危险性为Du级，建议对建筑进行拆除处理。2018年6月15日被告云岩区住建局启动危险房屋搬迁程序，先后对原告下达《危险房屋（迁出）通知书》、《危险房屋（催搬）通知书》、《危险房屋搬迁决定书》、《强制执行决定书》，原告就上述《危险房屋搬迁决定书》和《强制执行决定书》分别于2018年6月26日、2018年6月28日提起行政诉讼，本院依法受理后于2018年8月27日作出（2018）黔0102行初251号、（2018）黔0102行初254号行政判决书，判决撤销了被告作出的《危险房屋搬迁决定书》和《强制执行决定书》，被告云岩区住建局未上诉。2018年12月14日被告云岩区住建局再次委托贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司对案涉房屋进行安全性鉴定并出具《检测报告》（编号2018055021300062），评定案涉房屋危险性为Du级，建议对建筑进行拆除处理。2018年12月17日，被告云岩区住建局再次启动危险房屋搬迁程序，并分别于2018年12月21日、2018年12月26日作出《危险房屋搬迁决定书》和《强制执行决定书》。原告于2019年1月9日再次诉至本院，请求撤销云岩区住建局第二次启动危险房屋搬迁程序后作出的搬迁决定和强制执行决定，本院于2019年7月12日作出（2019）黔0102行初32号、（2019）黔0102行初33号行政判决书，判决撤销上述《危险房屋搬迁决定书》和《强制执行决定书》，被告云岩区住建局亦未上诉，并在判决生效后，于2019年1月18日将原告陈灵所有的位于本市××毓××路××单元××层房屋强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民、法人和其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，均有权向人民法院提起行政诉讼。本案引起诉讼的根本原因是被告云岩区住建局肆意规避正当征收补偿程序，违法采取危险房屋搬迁程序对涉案房屋实施了强制拆除而引发。原告陈灵的涉案毓秀路39号5幢3单元3层房屋已划入“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”，本应依征收补偿程序获得相应征收补偿。被告云岩区住建局先后以中环社区和自己的名义提出危房鉴定申请，并据此先后两次作出危房搬迁决定，均被人民法院生效行政判决撤销，且法院已经在生效行政判决书中明确了以危险房屋搬迁的形式解决征拆矛盾的违法性的情况下，被告仍视人民法院的生效行政判决于不顾，坚持继续两次作出“强制执行决定”，在法院生效判决撤销“危险房屋搬迁决定”的情况下，仍然对法院的生效行政判决置若罔闻，于2019年1月18日强制拆除原告陈灵的涉案房屋。被告所实施的上述行为虽名为危险房屋搬迁，但至今既未对危险房屋的所有人陈灵有任何安置补助方案，亦未对陈灵进行任何实际安置，更加说明被告所谓的履行危险房屋管理职责其执法目的仅为拆除原告的涉案住房，明显执法目的不当且有违正当性原则。现被告以危险房屋搬迁名义所作出的“危险房屋搬迁决定”和“强制执行决定”均已被人民法院生效行政判决撤销的情况下，其所作出的强制拆除行为无事实和法律依据，应属违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告云岩区住房和城乡建设局于2019年1月18日强制拆除原告陈灵所有的位于贵阳市云岩区毓秀路39号5幢3单元3层房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由云岩区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  杨恩慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董 容 法官助理刘彦