湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2878号上诉人（原审原告）：杨荣军，男，1977年3月27日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺兰珍，女，1977年3月9日出生，汉族，现住洪江区。上诉人杨荣军因与上诉人贺兰珍委托合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2019）湘1291民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨荣军上诉请求：1、判决贺兰珍支付杨荣军为其房屋装修安装的中央空调及支架和消毒柜价款37519元；2、支付杨荣军为其房屋装修拖欠的设计费1000元，电工材料款4680元。3、由贺兰珍负担本案案件受理费。事实和理由：1、上诉人杨荣军称不要回报，不能认定为对贺兰珍的赠与，一审法院据此对中央空调支架和消毒柜37519元款项不予认定无事实与法律依据。2、上诉人杨荣军为贺兰珍装修，实际花费设计费1000元、电工材料4680元，依民间装修习惯，一般不出具材料清单。且上诉人已向一审法院申请评估鉴定，但贺兰珍坚决不同意评估鉴定，电线、水管、配电箱、开关底盒等材料都已安装在贺兰珍房屋之中，一审法院却不予认定，有失公正。综上，请求二审法院在维持一审判决第一项的同时，支持上诉人杨荣军的上诉请求。贺兰珍当庭表述答辩意见同其上诉状意见。贺兰珍上诉请求：1、撤销湖南省洪江人民法院（2019）湘1291民初216号民事判决，依法驳回杨荣军的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由杨荣军负担。事实和理由：1、上诉人贺兰珍只是同意杨荣军为其装修水电，徽信聊天记录不能作为认定双方形成装饰装修合同关系的证据，贺兰珍与杨荣军并没有达成装修装饰合同一致意思表示，双方没有形成装饰装修合同关系。2、水电尚未安装完毕，杨荣军就向上诉人贺兰珍表示“自愿为贺兰珍装修，不要任何报酬”。由此可以认定杨荣军赠与的意思表示是真实的。在后来的材料选取徽信聊天中，有选材的记录，但从头到尾杨荣军并没有将材料的价格告知上诉人，由此更加说明贺兰珍没有委托杨荣军装修房屋。3、杨荣军向一审法院提交的装饰装修费用票据形式不合法，不能作为计价依据。综上，贺兰珍与杨荣军之间不存在装饰装修合同关系，且杨荣军自愿为贺兰珍装修，不要任何报酬的行为，成立赠与关系。故此请求二审法院依法驳回杨荣军的诉讼请求或将本案发回重审。杨荣军答辩称：1、杨荣军与贺兰珍虽没有签订正式的装修装饰合同，但确已在徽信聊天中对委托装修事宜达成一致意见，委托装修事实成立。2、上诉人杨荣军提供的付款证明和发票不存在贺兰珍所说不合法的问题。杨荣军向一审法院提出诉讼请求：1、判令贺兰珍支付杨荣军为其装修房屋的装饰装修款158445元；2、本案诉讼费由贺兰珍承担。一审法院认定事实：杨荣军与贺兰珍系同学关系，杨荣军在洪江区经营“荣军家电商场”，销售家用电器等。2011年上半年，贺兰珍购买位于洪江区绿水茗苑（金牛）1305室房屋一套。2015年8月，贺兰珍将洪江区绿水茗苑（金牛）1305室的密码、钥匙交给杨荣军，委托杨荣军对此房进行水电装修。杨荣军于2015年9月起召集相关装修人员进场施工，在施工过程中，在选取装修材料和其他装修事项上，双方通过微信交流了意见，征得了贺兰珍的同意，杨荣军还通过微信聊天向贺兰珍发送了声明“……没有要求，不要回报”。2016年2月，杨荣军与贺兰珍就地板颜色选取意见不一，该房屋装修停工至今，贺兰珍尚未支付分文装修款项，该房屋装修亦未全部完工。到目前为止，该房屋除客厅木地板、灯具、开关插座、卫生间厨房吊顶尚未安装外，其余装修工作均已完成。庭审中，杨荣军向本院提出对该房屋装饰装修工程价值进行评估的书面申请，而贺兰珍于2019年8月7日向本院出具书面意见，不同意对该房屋的装饰装修工程价值进行评估，也不配合任何评估机构的评估行为。另查明，该房装修所花费材料款及人工工资如下：兄弟木业材料款11958元，洪江区兴华铭家装饰部防盗窗、落地窗、厨房玻璃款7156元，嘉懿环境艺术有限公司石塑线款2680元，好百年装饰材料油漆款3710元、油漆人员工资5000元，水电工工资4680元，卫生间门与隔断款2695元，水泥沙子红砖款2305元，九牧公司产品货款5000元，马可波罗瓷砖款12890元，泥工工资11000元，大理石材料3180元，打灶材料及工资760元，不锈钢防盗网2907元，防盗门、密码指纹锁、房门三套11870元，荣军家电商场销售的中央空调及支架、消毒柜款37519元，米桶保险柜等2136元，人工搬运费1800元，熊虎山五金、集成吊顶1760元，涂料工费用6800元，防水胶2364元，木工工资12600元，上述款项合计金额为152770元。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，虽然杨荣军与贺兰珍未形成书面合同，但双方以口头及微信聊天的方式达成了一致意思表示。杨荣军提供材料和人工对该房屋进行了装饰装修施工，贺兰珍应该对已装修完工的部分支付装饰装修工程款。由于贺兰珍不同意对已装饰装修完工部分的价值进行评估鉴定，该院只能根据杨荣军提供的相关材料款清单及人工工资单据、调查笔录来进行认定。对于杨荣军提供的相关证据，该院对于其提供的装修设计费1000元，电工材料款4680元，由于设计费票据没有出具人的名字或公章，电工材料款没有供货人出具的具体材料清单，该院不予认定；对于其本人经营销售的中央空调及支架和消毒柜（37519元），由于杨荣军称不要回报，应视为对贺兰珍的赠与，该院对于该笔款项不予认定；对于杨荣军提供的其他装修材料款和人工工资共计115251元（152770元-37519元），该房屋的装饰装修图显示，其柜子、地板、墙砖、吊顶、粉刷、门等均已完工，需要木工、泥工、油漆工、水电工、搬运工等人工工作，也使用了相关的材料，因此，该款项应该由贺兰珍支付，该院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、贺兰珍于本判决生效之日起十五日内向杨荣军支付装修材料款及人工工资合计115251元；二、驳回杨荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468.9元，减半收取为1734.45元，由贺兰珍负担1302.51元，杨荣军负担431.94元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系委托装饰装修合同纠纷。上诉人杨荣军与上诉人贺兰珍虽未订立书面委托装饰装修合同，但双方在微信聊天中就委托装饰装修事宜已达成一致意见，应认定为双方真实意思表示，杨荣军为贺兰珍房屋装饰装修事宜所产生的材料款、人工工资等费用，应由贺兰珍负担。上诉人贺兰珍认为其与杨荣军之间不存在委托装饰装修合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于已装修完工的部分装饰装修工程款数额，杨荣军提供了相关材料款清单及人工工资单据，并就完工部分的价值向法院申请评估鉴定，因贺兰珍不同意鉴定，一审法院依据现有证据，对装修设计费1000元、电工材料款4680元不予认定，及将中央空调及支架和消毒柜的费用37519元认定为杨荣军对贺兰珍的赠与，并无不当，且该赠与行为已经履行完毕，在贺兰珍没有过错的情况下，对杨荣军要求贺兰珍返还的请求，不应予以支持。故上诉人杨荣军请求法院判决贺兰珍支付其装修设计费1000元、电工材料款4680元、中央空调及支架和消毒柜的费用37519元的理由不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348.88元，由上诉人杨荣军负担879.98元，由上诉人贺兰珍负担3468.9元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十二月十日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦