浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初6481号原告：绍兴市城投广告有限公司，住所地绍兴市越城区人民中路436号东侧，统一社会信用代码9133060005130117X9。法定代表人：赵溢峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：詹志成,浙江点金律师事务所律师。被告：绍兴喜得宝家具广场有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道104国道北复线绍兴家私工贸园区，统一社会信用代码913306027450584503。法定代表人：陈彼得。委托诉讼代理人：朱传炳，男，系公司员工。原告绍兴市城投广告有限公司与被告绍兴喜得宝家具广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人詹志成、朱传炳到庭参加诉讼。本案庭外和解期间三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认联营合同于2019年5月31到期自动解除；2、被告支付广告位租金112000元；3、被告支付律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：喜得宝广场电子显示屏，位于绍兴市越城区喜得宝广场主入口墙面，由原告于2016年10月与被告共同投资建设，原告占股70%，被告占股30%，投资款6.6万元已按期支付。原、被告双方于2017年5月23日签订租赁合同，租赁期限2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，两年租金112000元。2017年8月，喜得宝公司自动歇业，其资产被法院以不良资产处置形式于淘宝网公开拍卖给第三方绍兴明辉创家商贸有限公司（以下简称明辉公司），自喜得宝进入清算阶段后，原告就拖欠租金事宜与被告多次协商未果。现明辉公司以影响对其建筑物的使用为由，要求原告在收到函之日起5日内自行拆除电子显示屏，如逾期未拆除，明辉公司将自行拆除显示屏，遂成讼。被告辩称：1、电子显示屏确系双方共同投资，总投资20万元，被告已将30%的投资款即6.6万元交付给原告，并提供5平方播音室及供电，屏幕所有权由双方按比例共有，广告位使用权归原告所有；2、由于质量问题，电子显示屏一直无法正常使用，经多次要求原告仍不予维修，被告实际只使用1个月，未产生任何效益；3、因经济纠纷，被告房地产被法院司法拍卖导致被告未实际使用电子显示屏，根据合作协议，因不可抗力导致合同无法履行的，被告不应承担责任，合同应自行解除，被告多次上门与原告协商，原告口头同意解除合同并由其与明辉公司协商解决，原告对此非常清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并将电子显示屏拆除后按折价的30%返还被告，70%返还原告。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《喜得宝广场墙面电子显示屏（广告位）联合投资合作协议》（以下简称合作协议）1份，约定：原告为甲方，被告为乙方；第一条，双方共同出资在乙方所有的房屋外墙墙面（位于绍兴市越城区喜得宝广场主入口）设立电子显示屏广告位并安装电子显示屏（造价约20万元），甲方负责项目总投资金额的70%，乙方负责30%，乙方承诺提供约5平米播放室并提供用电，该电子显示屏所有权根据双方出资比例按份共有，广告位使用权归甲方所有；第二条，甲方将属其所有的城市广场电子显示屏移建至本协议广告位处，并负责投资安装，项目验收后30天内，乙方投资金额以工程实际总投资金额为基数按自身投资比例计算并一次性支付给甲方；第九条1，在协议履行期内，如遇市政建设、城市规划调整、社会公共利益等不可抗因素，导致电子显示屏（广告位）损毁、拆除或其他造成甲、乙双方无法继续履行本合同约定的，经协商后合同解除，双方互不追究责任；第十条，因本协议所引起的或与本协议有关的争执，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地法院起诉；违约方应承担守约方由此产生的一切费用及损失，包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、担保费等。2017年5月23日，原、被告签订《喜得宝广场电子屏及附属设施租赁合同》（以下简称租赁合同）1份，约定：原告为甲方，被告为乙方；第一条，甲、乙双方经协商，将位于绍兴市越城区喜得宝广场主入口墙面建设的电子屏租赁给乙方，由乙方负责经营与维修、维护，并在甲方审核下使用广告位；第三条，租赁期限2年，自2017年6月1日至2019年5月31日止；第四条1，电子屏年租金8万元，两年16万元，乙方在交付租金时可将其可得收益扣除，扣除乙方可得收益后的年租金为56000元，按年支付、先付后用，第一年租金于合同签订后三个工作日内支付，第二年租金56000元在2018年4月31日前向甲方支付；第四条4，乙方确认甲方已经交付广告位给乙方，广告位现有设备设施均工作正常；第八条，因本协议所引起的或与本协议有关的争执，双方应友好协商解决，协商不成的，向广告位所在地法院起诉；违约方应承担守约方由此产生的一切费用及损失，包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、担保费等。2017年10月11日，明辉公司通过司法拍卖获得被告名下位于绍兴市越城区房地产（原喜得宝家具广场）的所有权及其他相应权利。2019年4月8日，明辉公司向原告发函要求原告及时拆除案涉电子显示屏，否则将自行拆除。4月10日，原告复函要求明辉公司对电子屏维持现状。4月18日，明辉公司回函称原告擅自占用其场地放置显示屏的行为缺乏事实及法律依据，且应向其支付占有使用费。2019年5月31日，原告向被告发函要求支付电子屏使用权2年租金112000元，并建议由原告负责拆除电子屏。该函被告拒收。另，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。以上事实由原告向本院提供的《喜得宝广场墙面电子显示屏（广告位）联合投资合作协议》及《喜得宝广场电子屏及附属设施租赁合同》各1份、函4份、快递回单1份、《法律服务委托代理合同》及律师费发票各1份、被告提供的《网络司法拍卖须知》及《拍卖成交确认书》各1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的行为系租赁合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称因不可抗力导致租赁合同无法履行，合同应自行解除，合同权利义务应终止，其不应承担责任，被告就此多次上门与原告协商，原告口头同意解除合同并由其与明辉公司协商解决，本院认为，被告名下房地产被司法拍卖致其实际无法使用电子屏系因其自身原因所致，并非不可抗力，并不能因此免除其责任；被告作为违约方并不享有单方解除租赁合同的权利，其亦未提供证据证明原告已同意解除租赁合同，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。现因合同租赁期限已届满，已无解除的必要，故本院对原告要求确认联营合同到期自动解除的诉请不予支持。同时根据该租赁合同，被告应于合同签订后三个工作日内支付第一年租金56000元，于2018年4月31日前支付第二年租金56000元，故本院对原告要求被告支付上述租金的诉请予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院亦予以支持。被告另辩称电子屏有严重的质量问题，因租赁合同第一条已明确约定电子屏由被告负责经营与维修，第四条4已确认广告位设备设施工作正常，合作协议第二条亦明确验收成功后被告再支付投资款，故被告该抗辩无事实和合同依据，本院不予采纳。被告要求按比例分配电子屏拍卖款与本案非同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告绍兴喜得宝家具广场有限公司应支付给原告绍兴市城投广告有限公司广告位租金112000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴喜得宝家具广场有限公司应支付给原告绍兴市城投广告有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告绍兴市城投广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告绍兴喜得宝家具广场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇一九年十二月十三日书记员  张 丹附页：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。