wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2491号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：曹耀兵，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市新区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与曹耀兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1133号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书曹耀兵应一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金250600元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人曹耀兵名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人曹耀兵房产信息进行查询，发现被执行人名下有房产,本院已查封该房产；3、依职权对被执行人曹耀兵名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人曹耀兵名下网络银行进行查询，未发现被执行人网络银行存款；5、依职权对被执行人曹耀兵名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人曹耀兵名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人曹耀兵股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人曹耀兵纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十七日书记员  聂徐路
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终443号 上诉人（原审被告）：池州市足美鞋业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区牌楼镇集镇118号。 法定代表人：朱帮清。 被上诉人（原审原告）：李利萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人池州市足美鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初10970号民事裁定，向本院提出上诉。 池州市足美鞋业有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方虽未签订买卖合同，亦未对管辖权进行约定，但不能直接适用民事诉讼法解释的规定。该案还未进行实体审理，欠条能否成立都是未知数，谁是货币接收方尚不明确。一审法院直接依据民事诉讼法解释的规定认为被上诉人为接收货币方，系认定错误。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中没有证据证明双方当事人曾经约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，李利萍以欠条等证据为据，起诉要求池州市足美鞋业有限公司支付尚欠货款及相应利息损失，该诉求所指向的合同义务为池州市足美鞋业有限公司应当按照约定履行的支付货款义务，故一审裁定认为双方之间的争议标的为给付货币正确。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年十二月三十日 代书记员  侯莹颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：史东旭，男，1987年12月12日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告史东旭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告史东旭给付借款本金44050.02元，并按约定给付利息和罚息，至执行终结之日止；2、被告史东旭承担诉讼费用。事实和理由：被告史东旭于2017年9月17日通过电子渠道向原告申请“邮享贷”贷款金额4万元，借款期限自2017年9月17日起至2019年9月17日止；于2017年9月18日向原告申请“邮享贷”贷款金额1.5万元，借款期限自2017年9月18日起至2019年9月18日止；于2018年1月29日向原告申请“邮享贷”贷款金额0.7万元，借款期限自2018年1月29日起至2020年1月29日止；于2018年2月8日向原告申请“邮享贷”贷款金额0.2万元，借款期限自2018年2月8日起至2020年2月8日止。原告均于被告申请当日将贷款发放给被告，但被告史东旭未按合同约定按期还款，以上四笔借款余额为44050.02元，故提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告史东旭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告史东旭的送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。 案件受理费901元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执849号之一 申请执行人:宁夏银行股份有限公司新城支行。 负责人：曹某。 被执行人：宁夏远大可建科技有限公司。 法定代表人：肖某。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人：肖某。 被执行人：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行与被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2607号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏远大可建科技有限公司向申请执行人偿还承兑汇票垫款本金49457399.99元、利息35348500.30元、并支付自2019年7月27日至调解书确定的给付之日止的利息2200854.30元（以本金49457399.99元为基准，利率按日万分之五计算），共计87006754.59元；被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、肖某对上述债务在最高额50000000元范围内承担连带清偿责任；另被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、肖某还应承担案件受理费232915元、向本院缴纳执行费152439元，共计385354元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下名下共计131套房产、22宗国有土地使用权，均系轮候查封，暂无法处置；查封宁夏远大可建科技有限公司名下证号为20146924、20146925号两套房产及永国用（2014）第60156号国有土地使用权，均系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人肖某名下证号为20111624号房产及对应土地所有权，系轮候查封，暂无法处置；案涉抵押物难以确定坐落及四至，暂无法处置。除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、肖某、宁夏远大可建科技有限公司限制高消费。2019年12月5日，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  虞 东 审判员  王文浩 二〇一九年十二月六日 书记员  段佳怡
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1311号申请执行人：郑海，男，1976年8月27日出生。被执行人：田亚，男，1984年3月14日出生。申请执行人郑海申请执行被执行人田亚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)黔0522民初1311号民事判决书已经发生法律效力，该生效文书判决，被告田亚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海借款50000.00元，承担案件受理费525.00元，支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费650.00元。因被执行人田亚未履行，申请执行人郑海申请执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人田亚采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人田亚发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人田亚名下的财产。1、被执行人田亚名下的银行账户及网络银行账户（支付宝、微信）没有可供执行的余额；2、查明被执行人田亚无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券开户信息。三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人田亚的不动产登记信息。被执行人田亚在黔西县没有房产登记信息。四、已将被执行人田亚纳入失信被执行人名单，向被执行人田亚发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，要求发布执行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000.00元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人田亚负有继续向申请执行人郑海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇一九年十二月三十日书记员  高 雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2461号申请执行人：徐永开,男,汉族，1981年1月27日出生,住上蔡县。被执行人：刘云飞,男,汉族，1984年6月6日出生,住上蔡县。本院在执行徐永开与刘云飞合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初306号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告借款28900元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月27日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，已对被执行人账户进行冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。2.查明查明被执行人有（豫Ｑ×××××）别克牌汽车一辆、（豫Ａ×××××）别克牌汽车一辆，本院已于二〇一九年十月一日对该车进行了查封，现该车去向不明，未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请书。三、经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年十二月五日书记员  邱国立
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2545号申请人：王忠刚，男，住所地：海城市。被申请人：李任志，男，住所地：海城市。申请人王忠刚与被申请人李任志买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人李任志的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1249号之一被执行人：张庆民，化名王文兵、王忠良，男，汉族，1962年7月13日出生，住河南省巩义市。被执行人：韩延龙，男，汉族，1964年5月1日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行张庆民、韩延龙刑事罚金一案的（2018）豫03刑终410号刑事裁定已经发生法律效力。案件于2019年10月8日立案执行，判决要求被执行人张庆民、韩延龙缴纳罚金55000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月8日向被执行人张庆民、韩延龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月8日、11月26日、12月18日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2019年10月29日前往洛阳市住房公积金管理中心未查询到被执行人张庆民、韩延龙有公积金缴存信息。四、本院于2019年10月29日前往洛阳市不动产登记中心未查询到被执行人张庆民、韩延龙名下有房产。五、本院于2019年12月21日将被执行人张庆民、韩延龙纳入失信被执行人名单，并将其进行限制高消费措施。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜二〇一九年十二月二十三日书记员  常振北
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执恢65号本院在执行申请执行人李寿菊与被执行人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司联营合同纠纷一案中，因被执行人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司履行还款义务而清偿完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执1310号 申请执行人：许某，女，1960年3月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：田某，男，1956年11月5日生，汉族，原住吉林省公主岭市。 申请执行人许某申请执行被执行人田某婚姻财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的公主岭市人民法院（2019）吉0381民初90号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉0381民初90号民事判决书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十二月十日 书记员 张铁军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6079号 罪犯李孝荣，男，1974年11月27日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0107刑初字352号刑事判决书，以被告人李孝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）川01刑终820号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月25日起至2030年8月24日止。于2016年12月19日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李孝荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李孝荣被判处没收个人财产五万元，无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李孝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李孝荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执416号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：沈应东，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人沈应东因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤1581刑初405号刑事判决，被执行人沈应东应履行下列义务：缴纳罚金4000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈应东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈应东履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人沈应东至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈应东名下的财产，未查找到被执行人沈应东有可供执行的财产。 三、向陆丰市自然资源局及陆丰市东海镇头肖村民委员会调查，未查找到被执行人沈应东有可供执行的财产。 四、已依法对被执行人沈应东采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人沈应东有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  黄圳栋 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十二月十日                                                                                                                                                 法 官 助 理 谢启航                                                                                                                                                 书记员  蒋晓洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1449号 申请执行人:牛银喜，男，汉族，1972年11月22日出生，住甘肃省通渭县。 被执行人：张秉军，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省界首市。 牛银喜与张秉军劳务合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2017)甘0102民初8731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，牛银喜申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张秉军名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本院依法向被执行人张秉军发出限制消费令。并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月九日 书记员  闫 妍
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢225号申请执行人：马岚,女，1976年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李春清,男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年4月11日立案执行申请执行人马岚与被执行人李春清民间借贷纠纷［（2017）津0110民初390号民事调解书］一案，本案执行标的为375795元及相应利息，案件执行费为5536元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执恢225号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢295号之一 申请执行人：彭小兵，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：孙敏本，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人彭小兵与被执行人孙敏本民间借贷纠纷的民事判决一案中，因被执行人孙敏本未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人孙敏本在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币450000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 岗
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2819号 原告：董清礼，男，1952年3月21日出生，汉族，住德惠市。 被告：王作伍，男，1975年5月19日出生，汉族，住德惠市。 原告董清礼与被告王作伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董清礼到庭参加诉讼，被告王作伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董清礼向本院提出诉讼请求：⒈要求被告王作伍立即偿还欠款9000元；⒉诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年11月份，王作伍从原告处借款8000元用于生活消费，并出具借据一枚，后王作伍一直未偿还此款。2019年2月14日，原告与王作伍在菜园子镇法律服务所进行了调解，达成调解协议书一份，约定王作伍于2019年6月10日还款4000元，于2019年12月30日还款5000元(其中包含利息1000元)。后王作伍未按调解协议书履行，故原告诉至法院。 王作伍未答辩。 董清礼围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一枚、调解协议书一份，王作伍未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对王作伍在董清礼处借款8000元未偿还、利息1000元未支付之事实，依法予以确认。 本院认为，董清礼提供的证据足以证明王作伍曾在其处借款8000元用于生活消费，依法应认定董清礼与王作伍之间的债权债务关系成立，王作伍应及时偿还欠款。董清礼主张的欠款为9000元，其中有1000元利息，是经王作伍签字认可的，并无不当。原、被告曾达成调解协议，约定王作伍于2019年6月10日还款4000元，但王作伍未按约定履行，有违约行为在先，故董清礼要求立即偿还全部欠款依法应予支持。王作伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条之规定，判决如下： 王作伍于本判决生效后向董清礼偿还欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告送达费580元，均由王作伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 崔英健审判员王书申审判员王林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 薛            焱
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3686号原告：水百中，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。原告水百中与被告王铁屯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告水百中向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告苹果款6714元，并由被告王铁屯承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，被告先后多次收购原告苹果，因被告不能及时付款，向原告出具收据为凭。后原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。遂提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，本案与（2018）豫1203民初1901号案件系同一原告、同一被告、同一事实、同一起诉标的，且本院（2018）豫1203民初1901号案件已作出判决，该案件的判决书已经生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，当事人在裁判生效后再次起诉并符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前的诉标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现原告水百中以同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告水百中的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年十二月十八日书记员  马 麟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4113号原告：孙保忠，男，汉族，1968年8月1日出生，住新乡市。被告：中国银行新乡分行，住所地：河南省新乡市牧野区和平大道中1号。负责人：叶岷，行长。被告：王智斌，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地：重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告孙保忠与被告中国银行新乡分行、被告王智斌、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告孙保忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月2日起按年利率百分之六计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由第二被告代持，2010年6月10日原告与第二被告签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给第二被告，?转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年8月31日，股权转让款406371元已经转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙保忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月十六日书记员 ：于智瑄
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢60号之一 申请执行人:崔剑,男,1969年12月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王玉珏,男,1983年2月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行崔剑与王玉珏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初912号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人王玉珏名下的位于安徽省××相山区××锦绣和××室（××）房产依法予以评估、拍卖，2019年8月27日，买受人丁毅（身份证号3406031978××××××××）以623250.00元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王玉珏名下的位于安徽省××相山区××锦绣和××室（××）房产交付买受人丁毅。上述房产的所有权自本裁定送达买受人丁毅时起转移。 二、买受人丁毅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2159号罪犯田立圆，男，1982年2月15日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。沈阳铁路运输中级法院于2002年5月9日作出（2002）沈铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人田立圆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）辽刑一复字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年5月12日以（2005）辽刑一执字第459号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年10月11日以（2007）辽刑执字第1115号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年1月12日以（2012）锦审一监执减字第00067号刑事裁定书，对其减刑一年五个月。本院于2017年4月10日以（2017）辽07刑更499号刑事裁定书，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯田立圆在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。经审理查明，罪犯田立圆在服刑期间能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯田立圆在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田立圆减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月11日至2023年7月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月十六日书记员  姚 旸
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执3848号申请执行人：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师（特别授权）。被执行人高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。被执行人袁显容，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人王树橘与被执行人高洪伟、袁显容借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）渝0116民初244民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹树平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人高洪伟、袁显容于2019年7月8日向本院申请执行。申请执行标的170万元及利息；本案在执行中，本院向被执行人高洪伟、袁显容发出执行通知书、报告财产令，被执行人高洪伟、袁显容逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人高洪伟、袁显容的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人高洪伟、袁显容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2019年12月23日，被执行人高洪伟、袁显容尚欠申请执行人王树橘借款170万元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人高洪伟、袁显容有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3848号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 渝审 判 员  曾宪伟审 判 员  王化雨二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈德生书 记 员  黄晓丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3345号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：张红兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住黄梅县，被告：桂四梅（张红兵妻子），女，1969年9月3日出生，汉族，住黄梅县，被告：湖北华中恒基置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道76号。法定代表人：杨建辉，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称“建行黄梅支行”）与被告张红兵、桂四梅、被告湖北华中恒基置业有限公司（以下简称“华中恒基置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼。被告张红兵、桂四梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告张红兵、桂四梅之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令张红兵、桂四梅立即偿还原告全部贷款本息280878.29元（利息暂计算至2019年1月17日止，从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令原告对被告张红兵、桂四梅购买的位黄梅镇××路××街××期期中天华庭2幢2305号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告张红兵、桂四梅承担原告为实现债权支付的律师费13000元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告张红兵、桂四梅承担；5、判令被告华中恒基置业公司就清偿上述债务费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月12日，被告张红兵、桂四梅与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张红兵、桂四梅向黄梅支行借款340000.00元，贷款期限自2015年2月12日起至2025年2月12日止，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；张红兵、桂四梅按月向原告偿还借款本息，如张红兵、桂四梅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求张红兵、桂四梅立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时张红兵、桂四梅以其购买的位黄梅镇××路××街××期期中天华庭2幢2305号的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。被告华中恒基置业公司为被告张红兵、桂四梅的此笔借款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，由原告向被告发放贷款340000.00元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截至2019年1月17日，下欠原告本息280878.29元。原告多次追索未果，故起诉来院。张红兵、桂四梅、华中恒基置业公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2015年2月12日，张红兵、桂四梅与建行黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张红兵、桂四梅向建行黄梅支行借款340000元，借款期限自2015年2月12日至2025年2月12日，借款利率为5.145%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；张红兵、桂四梅按等额本息还款方法每月向建行黄梅支行偿还借款本息。如张红兵、桂四梅不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人张红兵、桂四梅立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时张红兵、桂四梅以其购买的位于黄梅镇××路××街××期中天华庭2幢2305号的房屋作抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记。合同签订后，建行黄梅支行向张红兵、桂四梅发放了贷款340000元。截至2019年1月17日，张红兵、桂四梅已经偿还借款本金88936.36元，利息52231.07元，尚欠借款本金251063.64元，拖欠到期借款本金23461.32元，拖欠到期利息8909.30元，拖欠罚息905.35元。2019年执行利率为年利率4.9%。2015年3月11日，建行黄梅支行对黄梅县黄梅镇××路××街××期中天华庭2幢2305号的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，张红兵、桂四梅与建行黄梅支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。建行黄梅支行已按合同约定发放了贷款资金，张红兵、桂四梅应按借款合同约定按时还款。张红兵、桂四梅在借款逾期后尚欠贷款本金251063.64元未能偿还，应按借款合同的约定承担违约责任。故本院对建行黄梅支行要求张红兵、桂四梅偿还剩余借款本金251063.64元，及到期利息8909.30元，罚息905.35元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建行黄梅支行主张对张红兵、桂四梅在黄梅镇××路××街××期中天华庭2幢2305号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，虽然该房屋办理了商品房抵押权预告登记，但是预抵押登记只是排斥第三人对房产的行使权利。根据建设部《城市房地产抵押登记管理办法》第三十条第二款规定：以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。由于张红兵、桂四梅对所购房屋尚未取得权属证书，当事人亦未重新办理房地产抵押登记，故建行黄梅支行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对借款人所购房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，而并非对该房屋已享有现实的抵押权。因此，在该房屋抵押权登记尚未完成前，建行黄梅支行主张对预告抵押登记房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。建行黄梅支行没有举证证明其已经实际支付律师费13000元，因此其要求张红兵、桂四梅支付律师费13000元的诉讼请求本院不予支持。被告华中恒基置业公司为被告张红兵、桂四梅的此笔借款向原告建行黄梅支行提供阶段性连带责任保证，故对建行黄梅支行要求华中恒基置业公司对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由张红兵、桂四梅于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行贷款本金251063.64元，支付利息8909.30元及逾期罚息905.35元，并自2019年1月18日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。二、湖北华中恒基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由张红兵、桂四梅、湖北华中恒基置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇一九年十二月二十日书记员  邓 丹
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执694号之四申请执行人：程国建，男，1973年4月15日生，汉族，公务员，住蒙自市红竺园Ａ区。被执行人：何永张，男，1965年10月24日生，汉族，个体，住蒙自市。本院在执行申请执行人程国建与被执行人何永张民间借贷纠纷一案中，申请执行人程国建于2019年12月20日以双方达成调解解决纠纷为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  龙兵权二〇一九年十二月二十日书记员  王安安
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4752号申请执行人：易柳军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：孙书琳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人易柳军与被执行人孙书琳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人易柳军于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5942号上诉人(原审原告)：李国军，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫艳燕，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住汤阴县，现居住汤阴县。委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。上诉人李国军与被上诉人闫艳燕民间借贷纠纷一案，上诉人李国军不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李国军委托诉讼代理人冯贺军，被上诉人闫艳燕委托诉讼代理人张越高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国军上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与北银消费金融有限公司没有任何关系，被上诉人称借款是借的北银消费金融有限公司没有证据，且北银消费金融有限公司无债权凭证，一审法院认定涉案借款的债权人是北银消费金融有限公司属于认定事实错误，上诉人才是本案的债权人，请求二审法院应依法维持改判，支持上诉人的诉讼请求。闫艳燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。李国军向原审法院提出诉讼请求：对原告称2015年11月17日被告在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告租赁的房屋内借原告现金20000元，双方约定利率为月息2分，系原告本人亲自给付被告现金20000元的主张，原告仅提供2015年11月17日借据一份予以证明。但对该借据，被告质证认为，借据上借款人处的签名及指印是被告所签、所按，借款人下方的身份证号码是被告书写，但被告签字、按指印、书写身份证号码时借据上方的主文手写填空内容（借款人姓名、出借人姓名、借款金额、利率、借款期限、落款时间等）均未填写、当时被告的身份证复印件也未粘贴到借据上，当时被告是通过原告向北银消费金融有限公司借款20000元，地点是在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼东户，当时一个女工作人员仅给了被告18000元现金，原告现提供的借据上的主文中的手写填空内容不是被告书写，是事后原告在被告不知情的情况下填写的。对此，原告称借据上主文中的手写填空内容是原告在被告借款时当场书写后再由被告签名，借据上粘贴的被告身份证复印件是原告修剪后粘贴到借据上的。庭审中，被告称2015年11月17日在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告办公室内，给付被告18000元时原告并不在场，是一个女工作人员给的被告钱。对此，原告则称2015年11月17日在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告办公室内，是原告亲自给付被告20000元现金，当时没有其他人在场，仅有原、被告二人在场。对被告称本案借款20000元实际系被告通过原告借北银消费金融有限公司的钱，原告已偿还了10个月的利息共计4000元，及2016年原告发现自己的征信出问题有逾期贷款190000元后，与原告通话时，原告认可其中170000元还在北银消费金融有限公司的主张，被告提供以下证据证明：1.原告支付宝账单截屏打印件10页；2.原告715号建行储蓄卡明细一份；3.2016年9月14日原告与被告的手机通话录音及其书面整理材料各一份；4.证人郭某出庭证言。对此，原告质证认为，对支付宝账单截屏、建行卡明细的真实性无异议，但与原告无关联；对录音的真实性无异议，但该录音内容与本案无关；对证人证言有异议，证人证言不能证明被告主张，与本案无关。庭审中，经本院询问，原告称其不是北银消费金融有限公司的工作人员，并称其也没有为该公司代办过业务。原审法院认为，原告提供的2015年11月17日的借据主文中的手写填空内容及借据落款时间均系原告所书写，上述手写填空内容未经被告按指印予以确认，且与被告在借据借款人处签名并在签名上按指印确认的习惯不一致，原告也未提供证据证实系原告先书写好借据主文中的手写填空内容及借据落款时间后再由被告确认后才签名、按指印，故上述借据主文中的手写填空内容未经过被告的认可，且原告所称的系其本人亲自给付被告现金20000元的主张也无相应证据证实，单凭原告提供的上述借据不足以证实原告主张的被告借其个人现金20000元的待证事实。对被告在本案中提供的支付宝账单截屏打印件、建行卡明细、手机通话录音及证人郭某出庭证言，可以相互印证，形成证据链条，可以证明原告认可本案被告所借的20000元与录音中所涉及的190000元贷款是同一笔贷款，及原告认可另外170000元还在总公司（濮阳），也即可以证明被告本案所借20000元是借北银消费金融有限公司款项的事实，予以采纳。综上，原告提供的借据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还其借款本金20000元及其利息（按月息2分，从2015年11月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求无事实根据，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国军的诉讼请求。二审期间查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于闫艳燕应否承担还款责任的问题。根据上诉人李国军与被上诉人闫艳燕的通话录音，李国军认可涉案2万元与闫艳燕的另外19万元银行贷款系同一笔借款，其虽持有闫艳燕书写的借条，但并非涉案借款实际债权人，一审法院驳回李国军诉讼请求并无不当。的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人李国军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月二十六日书记员  魏雪冉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2541号上诉人(原审被告)：襄垣县王桥镇人民政府。法定代表人：连慧清，镇长。委托诉讼代理人：任君辉，襄垣县王桥镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘先花，女，汉族。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。上诉人襄垣县王桥镇人民政府因与被上诉人刘先花承揽合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县王桥镇人民政府的委托诉讼代理人任君辉、郭斌，被上诉人刘先花及其委托诉讼代理人史成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄垣县王桥镇人民政府上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人既没有特殊情况，也没有向人民法院申请延长，本案已超诉讼时效。刘先花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。刘先花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性支付原告工程款95913.11元,并按银行同期同类贷款利率支付自欠款之日起至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘先花的丈夫孙海周（洲、州）系潞城县店上镇柳江沟建筑队的负责人，该建筑队隶属于潞城县店上镇建筑总队，为其第九建筑分队。襄垣县东山底煤矿与山西省襄垣县久安建材厂（即石膏粉厂）均属于被告镇办企业。1994年2月15日，孙海周以潞城县店上镇建筑总队名义与襄垣县东山底煤矿签订《襄垣县建筑安装工程承包合同书》，约定由孙海周建筑队为石膏粉厂修建办公楼，工程总价款为215654.4元。另山西省襄垣县久安建材厂还需修建厂房、库房、大门、厕所、围墙、后院硬化等工程，遂将该工程继续交由孙海周建筑队修建，双方未签订书面合同，后述工程经原告丈夫与山西省襄垣县久安建材厂决算确定工程价款为95913.11元。所有工程完工后，双方经结算，山西省襄垣县久安建材厂给付部分工程款,还欠孙海洲285966.21元,所欠款项中有190053.1元计入往来账,剩余95913.11元因孙海周当时患重病,未记入往来账中。后山西省襄垣县久安建材厂经营不善，2005年襄垣县王桥镇人民政府对企业进行改制，山西省襄垣县久安建材厂由襄垣县王桥镇人民政府接管。2009年6月，被告与襄垣县华其修理厂签订租赁合同，将山西省襄垣县久安建材厂的前院、东西房等出租给襄垣县华其修理厂使用，租金每年5000元。后期孙海周（于2012年10月30日去世）与其妻子即原告刘先花数年多次找山西省襄垣县久安建材厂负责人申旺及被告纠正此事并催要欠款，对计入往来账中的190053.1元，被告于2017年3月30日前给付原告57000元；2019年1月31日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付工程款133053.1元及利息，经本院主持调解,原、被告达成调解协议，被告分期给付133053.1元。对未计入往来账中的剩余工程款95913.11元，原告多次向被告催要无果后提起诉讼。原告与丈夫育有三女一子，孙海周父母在孙海周去世前已亡。原告子女均声明放弃本案实体权利，不参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定相互履行义务。原告丈夫孙海周为山西省襄垣县久安建材厂修建本案所涉工程虽未签订书面合同，双方存在事实承揽合同关系，孙海周已经履行了相应义务，山西省襄垣县久安建材厂尚欠孙海周95913.11元工程款未支付，事实清楚，证据确凿。因山西省××县办企业，且因经营不善进行改制后，已由被告接管，故被告作为山西省襄垣县久安建材厂的权利义务承受人，应当承担山西省襄垣县久安建材厂所欠孙海周工程款95913.11元。故对原告要求被告支付原告工程款95913.11元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自欠款之日起至付清之日的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但其未提供相关证据予以证实，及时催要欠款为债权人之应有常态，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告襄垣县王桥镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告刘先花工程款95913.11元；二、驳回原告刘先花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（已减半收取），由被告襄垣县王桥镇人民政府负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因襄垣县东山底煤矿与山西省襄垣县久安建材厂（即石膏粉厂）均属于襄垣县王桥镇人民政府镇办企业。1994年2月15日，孙海周（刘先花的丈夫，现已去世）以潞城县店上镇建筑总队名义与襄垣县东山底煤矿签订《襄垣县建筑安装工程承包合同书》，约定由孙海周建筑队为石膏粉厂修建办公楼，工程总价款为215654.4元。另山西省襄垣县久安建材厂还需修建厂房、库房、大门、厕所、围墙、后院硬化等工程，遂将该工程继续交由孙海周建筑队修建，虽双方未签订书面合同，但双方存在事实承揽合同关系，且孙海周已履行了自已相应的义务，故山西省襄垣县久安建材厂尚欠孙海周95913.11元工程款未支付的事实清楚，本院予以确认。另，因山西省襄垣县久安建材厂属于襄垣县王桥镇人民政府镇办企业，且因经营不善进行改制后，已由襄垣县王桥镇人民政府接管，故襄垣县王桥镇人民政府作为山西省襄垣县久安建材厂的权利义务承受人，应当承担山西省襄垣县久安建材厂所欠孙海周工程款95913.11元。一审认定襄垣县王桥镇人民政府主张刘先花起诉超过诉讼时效，但其未提供相关证据予以证实，及时催要欠款为债权人之应有常态，故对该抗辩理由不予支持妥当，本院亦予以确认。综上所述,上诉人襄垣县王桥镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元,由上诉人襄垣县王桥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十二月六日书记员 左樱桃
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7175号吴艳新：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的吴艳新申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终651号上诉人（一审被告）：李向东，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王广辉，系黑龙江畅心律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨冬，男，1982年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。被上诉人（一审原告）：崔丽，女，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人李向东、杨冬因与被上诉人崔丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李向东的委托诉讼代理人王广辉、上诉人杨冬、被上诉人崔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东、杨冬的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误证据不足、程序违法、适用法律不当；二、上诉人与被上诉人不是民间借贷关系而是合伙关系，上诉人没有义务和责任偿还涉案款项，合伙关系没有清算，被上诉人没有依据要求返还投资款；三、二上诉人与被上诉人以及赵某、吕某等人合伙经营木材过程中发生的纠纷，故本案应当追加另外两位合伙人赵某、吕某为本案的共同被告参加诉讼。崔丽辩称，我们不是合伙关系，我出钱是帮李向东买木材，他们木材挣钱我也不要，所以就是我借给李向东钱，当时买木材时我实际拿出282,100.00元，在打欠条时是292,100.00元，多出来的10,000.00元是利息。崔丽向一审法院起诉请求：1、判决李向东和杨冬偿还崔丽人民币232,100.00元整并支付利息；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，原、被告与其他两人协商购买木材进行加工，购买木材款282100元由原告出资，约定给予原告利息10000元，购买木材款定价为292100元。2019年1月5日，李向东与原告签订协议书1份，记载：“本金292100元，崔丽拿的本钱，有李向东负责付清。利润由李向东负责，给大家按劳分配。”协议签订后，被告偿还原告20000元。1月27日，二被告向原告出具借条1份，载明借原告272100元，3个月内陆续还清。出具借条后，被告于3月3日、3月17日两次向原告还款共计40000元，剩余款项未予偿还。一审法院认为，原告与二被告购买木材事实存在，二被告认可原告实际出资282，100.00元。李向东与原告签订协议书1份及二被告向原告出具借条1份，均为当事人的真实意思表示，视为对给予原告利息10，000.00元的确认。现原告主张二被告应给付剩余借款232，100.00元，符合相关法律规定，应予以支持；原告另主张剩余借款应给付利息的诉讼请求，因借条未约定利息的给付，依据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、李向东、杨冬于本判决生效后十五日内给付崔丽借款232100元；二、驳回崔丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,781.50元，减半收取2,390.75元，由李向东、杨冬负担。本院二审期间，被上诉人提供证人吕某、赵某、侯某出庭作证。证人吕某证实，买木材的钱是崔丽拿的，当时干事的时候是五个人，有李向东、杨冬、赵某、我和崔丽，把崔丽买木材的钱先还给崔丽我同意。证人赵某证实，当时买木材的时候，李向东说没有钱，通过我的关系，崔丽把钱借给了李向东，李向东跟我说赔了算他的。证人侯某证实，李向东欠崔丽的钱，给崔丽打条的时候崔丽找我当证明人，我在借条上签的字。二上诉人对以上三位证人的询问笔录的真实性无异议，但对其证明的内容不予认可，认为证人作虚假陈述。本院认为二上诉人虽主张其三位证人虚假陈述，但未提供相反证据予以反驳，故对以上证言予以采信。被上诉人提供电话录音及录音整理材料一份，证明李向东承认欠崔丽欠款，二上诉人对该证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认为上诉人李向东未到庭确认该录音是否属实，故本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然上诉人提出与被上诉人之间系合伙关系，但二上诉人对诉争款项已为被上诉人出具了借条，且事后的还款中李向东亦承认支付了10,000.00元的利息款。因此可以认定双方对于292,100.00元的款项已达成新的合意，且系双方当事人的真实意思表示，其他合伙人亦承认系上诉人李向东欠被上诉人的款。对此，二上诉人虽提出出具借条的行为是防止被上诉人发生家庭的矛盾而为，但对此主张未提供证据证实，故不应支持，因此本案的292,100.00元债务虽与合伙有关系，但之后二上诉人自愿为被上诉人出具欠条，并将上述款项作为欠款向被上诉人偿还，原审法院据此将本案的法律关系定性为民间借贷并无不当。综上所述，李向东、杨冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,781.50元，由上诉人李向东、杨冬负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月三日书记员 张峻铭
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4254号原告：易先琴，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：王荣生，男，1961年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告易先琴与被告王荣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告易先琴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告易先琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易先琴负担。审判员  岳昌启二〇一九年十二月十八日书记员  徐 凡
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执恢171号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区紫云后街10号。 负责人：李小波，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：但成新，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人，邓雪刚，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人但成新、邓雪刚金融借款合同纠纷【四川省乐山市嘉州公证处(2017)乐市嘉执字第41号执行证书】一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行于2019年12月25日撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1126执恢171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李敏智
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2784号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告:张琼武，男，汉族，1973年7月18日出生，住广西北流市。 被告:刘莲平，女，汉族，1976年3月3日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用社）与被告张琼武、刘莲平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流信用社的委托诉讼代理人刘俊辉到庭参加诉讼，被告张琼武、刘莲平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用社向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同返还原告贷款本金29681.59元及利息11021.72元（利息暂计至2019年7月10日止），以后的利息继续按合同计算至本息还清之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张琼武因做生意缺资金，于2011年3月16日向北流市农村信用合作联社西埌分社（为原告下属分支机构）借款30000元，该借款2014年03月15日到期后，被告没有按时还清所有贷款本息，计至2019年7月10日止，被告尚欠原告的贷款本金29681.59元及利息11021.72元。经原告派员多次追讨未果，被告刘莲平作为家庭成员，签字确认同意借款并承担偿还责任，应共同偿还上述借款及利息。请求法院判如所请。 被告张琼武、刘莲平没有答辩，亦没有提交证据。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告的营业执照、原告的金融许可证；2、被告的居民身份证、户籍件复印件；3、《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》；4、被告还款明细单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张琼武、刘莲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的根据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告北流信用社是领取有金融许可证依法成立的金融机构。北流市农村信用合作联社西埌信用社是其分支机构。2011年3月8日，被告张琼武因养猪需要资金，向北流市农村信用合作联社西埌信用社申请借款30000元。2011年3月16日，双方签订合同号为农信信借字[2011]第009号的《信用借款合同》，合同主要约定，原告作为贷款人，被告作为借款人，借款本金30000元，借款期限从2011年3月16日至2014年3月15日止，贷款利率为年利率6.1%，上浮80%。违约责任：借款人未按合同的还款时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，如果借款人连续三个月不结清利息，则视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息。合同签订后，同日，原告通过转账方式将本金30000元转入被告账户（户名：张琼武，账号：53×××98）。被告刘莲平在借款申请书上签字画押同意并偿还上述债务。至2019年7月10日，被告张琼武尚欠原告借款本金29681.59元及利息11021.72元。 本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合同依法成立有效，依法予以保护。原告依合同约定发放了贷款给被告张琼武，被告张琼武没有按照约定偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告张琼武归还尚欠的本金29681.59元和利息的意见，本院依法予以支持。关于利息的计算，按双方签订的《信用借款合同》约定，借期内利率为年利率6.1%上浮80%，逾期还款贷款利率为年利率6.1%上浮80%基础上再加收50%执行，故利息的计算，截至2019年7月10日，利息共计11021.72元；自2019年7月11日起，以29681.59元为基数，按年利率6.1%上浮80%基础上再上浮50%计至清偿之日止。 关于被告刘莲平是否承担偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘莲平虽未在《信用借款合同》上签字，但在借款申请书上签字确认承诺承担还款义务，被告刘莲平应承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现双方对担保事项没有具体约定，因此，被告刘莲平承担连带担保责任，担保期间自借款期限届满之日起六个月内，现已经过了担保期间，故原告要求被告刘莲平对上述债务共同承担清偿责任的意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张琼武偿还原告北流市农村信用合作联社借款本金29681.59元； 二、被告张琼武支付原告北流市农村信用合作联社贷款利息（利息的计算方法：截至2019年7月10日，利息共计11021.72元；自2019年7月11日起，以29681.59元为基数，按年利率6.1%上浮80%基础上再上浮50%计至清偿之日止）； 三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案受理费822元（原告已预交411元），由被告张琼武负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李学东 人民陪审员  李春毅 人民陪审员  熊向前 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10083号之一原告：高骏，住大连市沙河口区。原告：龚占园，户籍地黑龙江省克东县。被告：王超，住大连市西岗区。原告高骏、龚占园与王超被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高骏、龚占园撤诉。案件受理费53元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终386号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓富强，男，1964年4月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省老河口市，住襄阳市高新区。因本案，于2017年11月30日被襄阳市公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人邓富强犯非法经营罪一案，于2019年10月8日作出（2018）鄂0691刑初159号刑事判决，以被告人邓富强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；扣押在案的物品由办案机关依法处理。宣判后，被告人邓富强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓富强申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓富强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓富强撤回上诉。襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月九日书记员  肖雪莲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：罗斌，男，1988年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈兵兵，男，1990年12月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：张爱平，男，1991年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告罗斌、陈兵兵、张爱平、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱平、宋春连共同偿还原告借款本金76379.7元，截至2019年6月14日的利息85899.33元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告张爱平、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告罗斌、陈兵兵对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年10月2日，原告与被告陈兵兵、张爱平、罗斌签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告张爱平签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1793元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员熊慧萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7962号原告：雷明月，女，1997年5月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王子园，男，1997年9月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。原告雷明月与被告王子园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明月、被告王子园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明月向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款3100元、被告承担误工费354元、交通费256元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月至10月间，被告向原告借款，原告以网络支付方式向被告交付借款后，被告拒不偿还。原告诉至法院，诉请如前。被告王子园辩称借款属实，确已收到，无力偿还。经本院审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告王子园拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求中要求被告偿还借款3100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付误工费354元、交通费256元，因该主张于法无据不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王子园于本判决生效后立即偿还原告雷明月借款3100元；驳回原告雷明月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王子园承担。本判决为终审判决。审判员 于 洋 二〇一九年十二月四日书记员 卢明月
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3044号申请执行人：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，执行董事。被执行人：璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街，组织机构代码79352965-9。法定代表人：周贵兴，董事长。申请人重庆市坤达建筑工程有限公司申请执行璧山县友兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人璧山县友兴房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的22334192.78元及利息、迟延履行金等，本院于2018年9月12日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人璧山县友兴房地产开发有限公司法定代表人周贵兴限制高消费。3、在执行中，申请人申请评估、拍卖被执行人璧山县友兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山区大路街道南街兴友农副产品综合市场2期工程项目(包括登记在璧山县兴友农副产品有限公司名下位于璧山县大路街道南街土地使用权[面积为7729平方米，土地证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号]及地上建筑）房产。2017年12月20日重庆一中院委托重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司进行评估，确定价值为5503.51万元。2018年9月7日重庆市第一中级人民法院将该案件移送我院执行。2018年10月31日在淘宝网上进行拍卖，第一次拍卖流拍，第二次拍卖流标，变卖因无人竞拍而失败。申请人申请将负一层车库、一层、第2-17层及顶层以变卖价2562.184万元以物抵债，房产金额2562.184万元扣除应支付税款364.69万元及其他费用，余额2181.062万元抵偿其债务。本案共执行到位2181.062万元，尚欠部分本金及利息未兑现。被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，将拍卖流标房产以物抵债给申请人后，本案暂无可供执行财产，本案执行到位22334192.78元，仍有部分利息未兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）渝0120执3044号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲蓉审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  黎思洁
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0503刑初140号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人管为荣，男，48岁，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现住通化市东昌区。被告人管为荣因犯合同诈骗罪，于2000年7月14日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元。被告人管为荣因涉嫌信用卡诈骗罪，经通化市公安局决定，于2019年8月17日被通化市公安局刑事拘留；经通化市人民检察院批准，于2019年9月23日被通化市公安局逮捕；于2019年10月12日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人管为荣犯信用卡诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孙伟琳、韩越出庭支持公诉，被告人管为荣到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2016年4月7日，被告人管为荣在中国工商银行股份有限公司通化二道江支行办理1张信用卡（卡号53XX85）。截止2018年12月25日公安机关刑事立案前，被告人管为荣共计透支人民币本金68,460.29元用于挥霍和赌博。2017年12月29日，管为荣经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还透支钱款，直至2019年9月24日归还该卡所欠全部本息。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人管为荣使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人管为荣提起公诉，请依法判处。 被告人管为荣对公诉机关指控其信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2016年4月7日，被告人管为荣在中国工商银行股份有限公司通化二道江支行办理1张信用卡（卡号53XX85）。截止2018年12月25日公安机关刑事立案前，被告人管为荣共计透支人民币本金68,460.29元用于挥霍和赌博。2017年12月29日，管为荣经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还透支钱款，直至2019年9月24日归还该卡所欠全部本息。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人管为荣户籍信息和刑事判决书、信用卡还款账单、银行催款回执等相关书证； 2.证人孙某、王某、周某、管某、陈某等人的证言； 3.被告人管为荣的供述与辩解； 4.公安机关办案说明及银行出具的信用卡透支还款说明等相关材料。 本院认为，被告人管为荣使用信用卡恶意透支68,460.29元用于个人消费，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还透支钱款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人管为荣能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并于公安机关立案侦查后，一审判决宣告前，已归还该卡透支的全部本息，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人管为荣犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王贵宾 审 判 员  徐晓东 人民陪审员  谭家胜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁圣博
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初4165号 原告：扬中市嘉悦橡塑材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道宏扬路106号。 法定代表人：郭云燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。 被告：靖江市鑫莱机械配件制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地靖江市西来镇土桥北首200米。 法定代表人：卢卫军，执行董事兼总经理。 原告扬中市嘉悦橡塑材料有限公司与被告靖江市鑫莱机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼，被告靖江市鑫莱机械配件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付硅橡胶货款61632.83元，并承担自2019年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率150%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2019年1月期间被告向原告购买硅橡胶产品，原告按约发货并开具全额增值税发票，被告接受货物但未能及时支付货款。2019年10月8日，双方对账，被告确认截止到2019年3月31日，尚欠原告货款61632.83元。原告多次催要，被告仍未给付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、发票记账联等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2016年3月至2019年1月期间，被告向原告购买硅橡胶，2019年10月8日，原、被告核对往来，被告确认截止2019年3月31日结欠原告货款61632.83元，并出具对账函1份。原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买硅橡胶，实际已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告结欠原告货款61632.83元的事实，有被告出具的对账函为据，本院予以认定。被告未及时给付61632.83元，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款61632.83元及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。本院邮寄送达开庭传票、诉状副本等材料，被告拒绝签收，应视为送达。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告靖江市鑫莱机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市嘉悦橡塑材料有限公司货款61632.83元，并承担逾期付款利息（以61632.83元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取696元，由被告靖江市鑫莱机械配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十二月三日 书记员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执643号之二申请执行人：赵根锁，男，1959年6月7日出生，汉族，住稷山县西社镇沙沟村。被执行人：陈全福，男，1956年3月20日出生，汉族，住临汾市侯马市高村乡张王村。本院在执行赵根锁与陈全福劳务合同纠纷一案中,本院作出的（2019）晋0824民初95号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈全福未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人赵根锁向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院向被执行人陈全福送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人陈全福采取限制高消费措施。2、2019年7月10日、2019年7月29日、2019年9月20日、2019年10月31日、2019年11月21日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人陈全福的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人陈全福账户有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年7月17日，本院将被执行人陈全福纳入失信被执行人名单。4、2019年7月25日，本院通过传统查控对被执行人陈全福的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人陈全福名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月18日，扣划被执行人陈全福银行账户存款3406.86元，于2019年12月5日给付申请执行人赵根锁。6、2019年12月5日，本院约谈申请执行人赵根锁告知本案执行情况，申请执行人赵根锁对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年7月9日立案，应执行标的10000元及利息，已给付3406.86元，剩余标的6593.14元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十二月五日书记员  陈淑娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1457号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人渠云龙，男，汉族，大学专科文化，无业，户籍地山东省莘县王庄集镇，居住地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1452号起诉书指控被告人渠云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月14日至5月16日，被告人渠云龙从网友处得知被害单位重庆全乐汇商业管理有限公司(实际经菅地位于重庆市渝中区解放碑英利国际37楼)的“全乐优品”APP存在漏洞，可以在账户积分为零的情况下通过在积分转账时修改数据的方式获取积分，后被告人渠云龙在该APP上注册多个账号，在账号之间相互进行积分转账时，利用FD软件对数据进行拦截修改，套取积分，并使用套取的积分兑换话费、加油卡进行套现，为本人及他人充值话费、加油卡共计5986.45元。 公安机关经侦查，于2019年8月27日10时许在山东省临沂市兰山区双龄路7路鸿儒国际4号楼1009号将被告人渠云龙抓获，查获作案工具vivo手机1部、惠普笔记本电脑1台。被告人渠云龙到案后已退赔被害公司经济损失5964元，取得了被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人渠云龙的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处被告人渠云龙拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人渠云龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人渠云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人渠云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的作案工具vivo手机1部、惠普笔记本电脑1台予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十二月二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1094号 申请执行人：王玉香，女，1973年8月31日，汉族，农民，住通河县。 被执行人：张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住所地：通河县。 本院于2019年7月29日依据已生效的（2018）黑0128民初1312号民事调解书，受理了王玉香申请执行张宏借款合同纠纷一案，执行标的：70000元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人王玉香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  黄星照 审判员  郎天蓉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马忠宝
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1472号 关于申请执行人付建康与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人付建康与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人付建康基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉付建康刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1087号之八申请执行人陈泽波，男，汉族，现住利津县。被执行人王敏，男，汉族，现住山东省济南市莱城区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1087号之八裁定书，于2019年12月03日向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在兴业银行62×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月三日书记员  王蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4507号 申请执行人:徐卫国，男，1961年10月31日出生，汉族，居民，住XXX。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 被执行人：汤波，男，1969年1月19出生，汉族，居民，住。 被执行人：柳翠英，女，1968年8月4出生，汉族，居民，住XXX。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初1611号民事调解书于2019年7月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务911608元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人限制消费，冻结了被执行人的银行账户，划拨被执行人银行存款35241元，发放申请人23725元，转执行费11516元，余款887883元及利息，被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人名下位于黄岛区海西东路177号2栋2单元1401的房屋，该房屋有抵押。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  滕学良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22433号原告：陈某1，男，1972年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某某，女，1945年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某2，男，1970年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某1与被告周某某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告陈某1向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇一九年十二月十七日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7805号罪犯黄道欢，男，1968年6月12日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2012年2月20日作出(2012)洪经刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄道欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5068号、(2017)赣01刑更10676号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、八个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄道欢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄道欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄道欢减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月2日起至2023年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23426号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州市华国汽配贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会陈家林长岭自编3号。法定代表人：伍月嫦，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张爱良，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人广州市华国汽配贸易有限公司因与被上诉人张爱良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年11月1日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市华国汽配贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十二月九日书记员  曾美玲
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1339号之一原告：铜鼓县美心门业经销店，地址：铜鼓县城南中路399号，统一社会信用代码：92360926MA362FRP6T。经营者：黄艳青。被告：聂申明，男，1973年12月10日出生，汉族，住上高县。原告铜鼓县美心门业经销店（以下简称原告）与被告聂申明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款5120元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告支付货款，但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告铜鼓县美心门业经销店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李云芝二〇一九年十二月十一日书记员  易慕函
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初4311号     原告：仇桂花，女，1994年11月6日生，汉族，农民，身份证号码：623XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：杨吉宏，男，1971年12月21日生，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：罗德友，男，1971年9月9日生，汉族，农民，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：陈从社，男，1971年8月28日生，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村民委员会。   法定代表人：李永安，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告仇桂花与被告西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村民委员会（以下简称侯家庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行了审理。   原告仇桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告“砂石补偿款”1200元；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告家庭共有成员5人，属移民搬迁户，2009年在被告村落户定居，属西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村第六村民小组管辖，户主为原告，分得责任田2亩。2013年，被告村集体土地被西安沣京工业园管理委员会征用。2017年，中通公司建厂施工影响侯家庙村村民正常生活，村民意见很大，经沣京工业园管理委员会协调，被告与中通公司签订协议，以“砂石补偿款”的名义按其占地面积对村民作出补偿，每亩600元。占用第六村民小组土地面积大约为60余亩，被告按地亩数领取了所有“砂石补偿款”，并按600元/亩分配给第四、第五小组各户。原告家庭应分得1200元，被告却分文未分。原告找沣京工业园管理委员会讨说法，没有结果。被告的所作所为，严重侵害了原告家庭的利益，为了维护原告家庭的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告侯家庙村委会辩称，中通快递公司使用原属侯家庙村的土地130亩，因为施工给村民造成影响，经和村委会协商，中通快递公司以“砂石补偿款”名义，按照每亩600元付给村委会共计78000元。村委会按照各组土地，分配给六组18000元。因六组组长三年的工资小组无钱支付，由村委会垫付，所以村委会扣除了垫付小组长的工资18000元。因此，小组没有给村民分配这18000元。分配给六组的“砂石补偿款”，被村委会抵债扣回，六组没有分配“砂石补偿款”的可能和必要，也没有集体决定分配方案，原告直接起诉村委会主张“砂石补偿款”1200元，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。   本院经审查认为，2017年9月，因中通快递公司施工影响侯家庙村村民生活，被告侯家庙村委会与中通快递公司签订协议书，中通快递公司给付被告侯家庙村委会“砂石补偿款”共计78000元。被告侯家庙村委会在与中通快递公司签订协议取得“砂石补偿款”78000元后，针对各组的不同情况，以村民小组为单位对“砂石补偿款”进行了分配，虽研究决定分配给第六村民小组18000元，但被告侯家庙村委会将该款作为前期垫付第六村民小组组长工资而抵扣，并未实际分配给第六村民小组。现原告主张被告侯家庙村委会给付其“砂石补偿款”1200元，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告仇桂花的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长焦建航   审判员张云   审判员金江博                                                二〇一九年十二月七日                      书记员贺静            1
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初355号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴秋旺，男，1991年6月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月18日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人吴秋旺犯故意伤害罪，建议判处被告人吴秋旺有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人吴秋旺对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年2月7日16时许，徐德勇在陆川县乌石镇交通路乌石卫生院路口南侧路边，因卖票和吴安保（已判刑）的妻子陈玉娜发生纠纷，后吴安保纠集丘忠、吴远威、谭伟、丘炎、邱欢、吴武生（上六人均被判刑）以及被告人吴秋旺等人持刀、长木凳、凳脚殴打徐德勇、徐剑辉，造成徐德勇、徐剑辉受伤。经陆川县公安局法医鉴定，徐德勇的损伤程度构成重伤二级，徐剑辉的损伤程度构成轻伤一级。吴秋旺于2019年8月21日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，吴秋旺通过亲属分别赔偿了被害人徐德勇经济损失15000元、被害人徐剑辉经济损失8000元。 本院意见被告人吴秋旺伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴秋旺犯故意伤害罪罪名成立。吴秋旺伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，吴秋旺积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴秋旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻从宽处罚。案发后，吴秋旺通过亲属分别赔偿了被害人徐德勇、徐剑辉的部分经济损失，并取得两被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。鉴于吴秋旺认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 判决主文被告人吴秋旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯文辉 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  吴小华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  叶 欢 书 记 员  陈 伟