四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1685号 原告：赵艮，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾书兵，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：邓定容，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告贾书兵、邓定容的委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑兴连，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省珙县，系肆级智力残疾。 法定代理人：郑长贵，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省珙县，系被告郑兴连之父。 被告：王昌平，男，1996年2月27日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：郑长贵，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省珙县，系被告王昌平亲属。 被告：黄翠香，女，1952年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王云根，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县，系被告黄翠香之子。 被告：王永，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香共同委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告赵艮与被告贾书兵、邓定容、郑兴连、王永、王昌平、黄翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艮及其委托诉讼代理人王兴国，被告贾书兵、邓定容及其委托诉讼代理人张强，被告郑兴连的法定代理人暨被告王昌平的委托诉讼代理人郑长贵，被告黄翠香的委托诉讼代理人王云根，被告王永、郑兴连、王永、王昌平、黄翠香共同的委托诉讼代理人张洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艮向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾书兵、邓定容、郑兴连共同偿还原告借款本金110000元及逾期利息，利息计算方法：以本金为基数，自本案受理之日起按年利率6%计算至本金付清之日止；2.判决被告王永、王昌平、黄翠香在继承王云金遗产范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与王云金、贾书兵系朋友关系。2018年初，王云金与被告贾书兵因建筑工程需要周转资金向原告借款110000元。2018年1月20日，王云金、被告贾书兵向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵艮人民币110000.00元（大写人民币拾壹万零千零佰零拾零元整），一个月付一次利息。备注：此款用于筠连县国漆中学修建工程款（门条、红板等）。借款人：王云金、贾书兵，2018年1月20日”。原告将借款110000元支付给了王云金。王云金2018年因病死亡，2018年12月28日筠连县公安局将其户籍注销。王云金父亲王本元已于2016年死亡。被告黄翠香是王云金的母亲，被告郑兴连是王云金的妻子，被告郑兴连与王云金共同生育了长女王永和儿子王昌平，王云金死亡后，原告多次向被告催收借款未果。原告认为其出借给王云金、被告贾书兵借款110000元的法律事实客观存在，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王云金与被告贾书兵作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告郑兴连与王云金系夫妻关系，被告邓定容与被告贾书兵系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告王永、王昌平、黄翠香应当在继承王云金遗产的范围内对该债务承担共同清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》及相关法律法规、司法解释之规定，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告贾书兵、邓定容辩称：1.被告贾书兵不是共同借款人，无借款的理由和事实，贾书兵只是作为见证人在借条上签字，不应当承担还款义务；2.借条上“备注信息内容”借款用途是可添加与修改的内容，不能证明签订借条时就存在，不能证明借条的实际用途，该借款不应作为夫妻共同债务，邓定容不负担还款义务；3.因原告赵艮与王云金除本案借款外，还存在多笔借款，故赵艮主张的本案借款，不能证明是何笔借款；4.借条上未约定借款的支付方式以及向谁支付，客观上被告贾书兵没有收到任何款项，也不知道借款是否实际交付。综上理由，贾书兵认为其仅作为原告与王云金之间110000元借款的见证人在借条上签字，并非是借款人，且未实际收到任何款项，不应当承担还款义务。邓定容作为贾书兵的妻子，也不应对该笔债务承担还款责任，请求人民法院驳回原告对被告贾书兵、邓定容起诉的诉讼请求。 被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香辩称：1.被告郑兴连与王云金未办理结婚证，该笔借款并未用于夫妻共同生活和开支，不属于郑兴连与王云金夫妻关系存续期间的共同债务，且郑兴连放弃对王云金遗产的继承，故本案的借款不应由郑兴连承担还款责任；2.王云金的债务金额不实，案涉借款交付过程不清，王云金与原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系；3.被告王永、王昌平、黄翠香作为王云金的法定继承人，放弃对王云金遗产的继承，不应承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告系本案适格诉讼主体； 2.王云金死亡证明，被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香、贾书兵、邓定容户籍信息，被告贾书兵与邓定容结婚登记信息，拟证明本案被告主体适格，贾书兵与邓定容系夫妻关系； 3.借条一张、照片一张，拟证明2018年1月20日借款人王云金与被告贾书兵向出借人赵艮借款110000元，赵艮将借款交付给王云金； 4.营业执照、医疗机构执业许可证、四川省医师资格证书、四川筠连县乡村医生证，拟证明原告赵艮在筠连镇开设医疗诊所从事医疗工作； 5.四川筠连农村商业银行存取款流水清单，拟证明2017年12月20日，原告赵艮在银行取款150000元的事实； 6.房屋照片一张，拟证明王云金与妻子郑兴连在珙县修建砖混结构自建房一套，该房屋系王云金与郑兴连的夫妻共同财产，也是王云金的遗产，王云金与被告郑兴连虽未办理结婚登记，但共同生活居住近三十年，存在事实婚姻关系，王云金因病死亡，该房屋现由被告郑兴连、王昌平等人占有居住； 7.《筠连县兰桂山庄建设项目木工班劳务分包合同》、《筠连镇海瀛小学初中部工程建设项目劳务分包合同》、《筠连县海瀛小学初中部承包合同》、《筠州印象1-9号楼及地下车库工程内部班组施工承包合同》、《建筑工程班组劳务合同责任承包合同》，拟证明王云金生前因承包多处工程项目需要，向原告借钱，王云金承包的工程结算款项均属于王云金的遗产范围。 对于原告提交的上述证据，被告贾书兵、邓定容发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3借条有异议，贾书兵没有在借条上加盖手印，且不是2018年1月20日当天签的名，该借条是添加、修改过的借条；交付照片系重新打印的，需要核对手机拍摄的原图，且照片上显示的款项也不足110000元，该照片无法达到原告的证明目的，即使原告证明交付借款，接收该款的人也是王云金，与贾书兵没有关系；对证据4不持异议；对证据5有异议，与本案无关；对证据6有异议，无法达到原告的证明目的；对证据7合同的真实性持异议，无法核实王云金签署的合同的真实性，且合同均是王云金与他人所签，与贾书兵、邓定容无关。 被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香对原告向本院提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3借条的真实性有异议，从借条上看是先按手印后签名，不符合常理，借条有改动的痕迹；对证明交付借款的照片有异议，照片上的时间是在影印的时候添加上去的，不能证明拍照的真实时间；对证据4营业执照有异议，应当以年审后加盖鲜章的为准；对医疗机构执业许可证无异议，医师资格证应当提供原件予以核对；对证据5有异议，本案借款发生在2018年1月20日，原告在2017年12月20日取款150000元，从照片看王云金接收的款项为80000元，取款的日期和交付的日期及金额悬殊较大，银行的取款信息不能证明原告实际交付了这笔钱；对证据6有异议，该照片来源不明，且应当以不动产登记中心的登记为准，照片与本案没有直接的联系；对证据7有异议，该组证据全部为复印件，来源不合法，也与本案无关，不予质证。 被告贾书兵、邓定容向本院提交以下证据： 1.借条12张，拟证明王云金与原告存在多笔借贷关系； 2.模拟签字的照片1张，拟证明该照片还原贾书兵在借条上签字时的情况，原告赵艮将借条主文遮住让被告贾书兵签名，贾书兵签名时并不知晓内容； 3.照片1张，拟证明被告贾书兵签字的地点位于筠连镇汇鑫广场原工商银行自助取款机大厅内。 原告赵艮对被告贾书兵、邓定容向本院提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，该证据与本案无关，王云金从事的是建设工程施工项目，在筠连县和盐津等多地承包了工程，工程回款较慢，建造过程中资金的需求量较大，需要资金的时间不定，才会出现多次找原告借钱的情况；对证据2不予质证，与本案无关；对证据3照片显示的位置，因为王云金与原告有多次借款的情况，案涉借款是否是在照片所示位置发生记不清了。 被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香对被告贾书兵、邓定容向本院提交的证据发表质证意见如下：对证据1中的12张借条系杨林案中原告起诉被告方的证据，王云金与原告在短时间内存在55张借条共计金额达二百余万，该笔款项来源不明，交付不明，资金组成不明；对证据2模拟贾书兵签字的照片无异议，与杨林案中杨林签字时的情形一致；对证据3没有异议，原告质证时陈述不记得位置印证了案涉借条是虚假的，王云金与原告不是真实的民间借贷关系而是合伙关系。 被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香向本院出示以下证据： 1.郑兴连、王永、王昌平、黄翠香的身份证复印件，拟证明四被告的身份信息； 2.残疾证复印件，拟证明郑兴连系肆级智力残疾，其生活来源靠政府补助、救济和其父亲的帮扶等； 3.借条复印件44张，来源于原告，拟证明原告持有王云金签名的借条44张，涉及金额达二百余万元，原告不能说明借给王云金的借款资金来源，赵艮当庭陈述借条中有借款利息转为本金的情况，但无法区分哪些借条是本金，哪些借条是利息，原告涉嫌非法集资和非法经营； 4.周某的证人证言，拟证明原告与王云金之间是合伙，通过原告曾购买模板，请周某运输到王云金的工地，工地上的工人黄小红受伤了，原告支付医疗费等情况，均说明原告与王云金系合伙关系，原告是以借条的形式作为合伙人出资，按照出资金额分配利润，不能认定原告与王云金之间是民间借贷关系； 5.通话录音，拟证明原告与王云金之间是合伙关系非民间借贷关系，通过2019年10月24日原告赵艮与被告王云金的兄弟王云根的电话通话录音，原告赵艮承认自己去购买了模板拖到王云金的工地上，充分说明原告参与了王云金的工程投资及工地的管理，原告与王云金之间是合伙或者合作关系，不是民间借贷关系。 原告对被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香向本院提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3借条的真实性原告予以认可，但认为本案审理的是王云金和贾书兵向原告借款110000元借条，与其余借条没有任何联系；对证据4、5不予认可，不能证明原告与王云金之间是合伙关系。 被告贾书兵、邓定容对被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香向本院提交的证据发表如下质证意见：对证据均无异议，四被告出示的44张借条与本案借条的格式是一致的，证明王云金与原告存在多笔金钱债务交易，即使原告将款项交付给了王云金，但贾书兵并未在场，也没有得到该笔款项，贾书兵不应承担还款责任。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据认证如下： 1.对原告提交证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据3借条真实性予以认可；对于交付借款照片，该照片来源于原告手机，经与原件核实，系2019年1月20日16时38分拍摄，但该照片原告交付金额与本案案涉借款金额110000元不符,对照片的关联性本院不予采信；对证据4证明原告的从业资格的相关证件，本院予以采信；对证据5的真实性予以采信；对证据6系复印件，不符合证据的要求，本院不予采信；对证据7房屋照片，原告认为该房屋系王云金与郑兴连共同所有，原告未提供其二人的房屋所有权证予以证明，对该证据本院不予采信。 2.对被告贾书兵、邓定容提交的证据1，原告认可该借条系其提供给被告王云金兄弟王云根，对其真实性本院予以采信；对证据2、证据3均不是案涉借款时所拍摄，本院不予采信。 3.对被告郑兴连、王永、王昌平、黄翠香提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3原告自认系其提供，对其真实性予以采信；对证据4证人周某所要证明的事实均系传来证据，没有其他证据相佐证，本院不予采信、证据5不能达到被告证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一.王云金生前与郑兴连未办理结婚登记手续，其第一顺序继承人有：其母黄翠香、其妻郑兴连、长女王永、次子王昌平，被告贾书兵系王云金生前雇佣的工人，王云金于2018年12月28日病逝。 二.原告赵艮述称与王云金于2016年下半年在修建筠连县人民医院的过程中认识后。于2018年1月20日王云金、被告贾书兵向原告赵艮出具借条，借条载明：“今借到赵艮人民币110000元整，（大写拾壹万零仟零佰零拾零元整。每月利息元利息（大写人民币元整），一个月付一次利息。备注：此款用于筠连县国漆中学修建工程款（门条红板等）借款人：王云金贾书兵2018年1月20日”，借条系原告提供格式借条，借条内容系原告书写，王云金、贾书兵在借条上签名捺印。因王云金于2018年12月28日死亡，原告遂起诉至本院，要求被告郑兴连、贾书兵、邓定容共同偿还原告借款本金及利息；要求被告王永、王昌平、黄翠香在继承王云金遗产范围内对王云金生前所欠债务承担偿还责任。庭审中，被告贾书兵认可借条上的字系其所签，但否认手印系其所盖，本院释明是否申请其鉴定，但在本院指定期间被告贾书兵未申请鉴定。被告黄翠香、郑兴连、王永、王昌平当庭均表示放弃对王云金遗产的继承。 另查明，1.原告赵艮系个体工商户，主要经营中西医内科服务，中药材种植销售，在筠连县筠连镇景阳路113号开设诊所。2、被告郑兴连系肆级智力残疾人。3.被告贾书兵与邓定容系夫妻关系。4、除案涉借款和原告赵艮同时向本院提起诉讼的(2019)川1527民初1686号案件中有12笔借款外，原告还认可在2017年1月20日至2018年10月20日期间，王云金作为借款人或共同借款人（其中包括被告贾书兵）还向其借款43笔，金额达2101400元，利息有约定月利率为3%的29笔，月利率为2.5%的有4笔，月利率为2%及以下的有4笔，没有约定利息的有6笔，借款中也有利息转为本金的，原告赵艮称上述借款多数为现金交付，也有向他人借款后出借。 本院认为，本案争议焦点为：原告是否向王云金、被告贾书兵交付借款本金110000元，原告要求被告等人偿还借款本金110000元并支付利息的请求是否应当支持？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中原告不能证明其将借款交付王云金与被告贾书兵。其理由如下：1、从借条的形式上看，案涉借条和原告赵艮同时向本院提起诉讼的(2019)川1527民初1686号案件中有12笔借款的借条以及原告自认的43张借条，均由原告提供格式借条，内容包括每一笔借款的用途都由原告填写，被告向原告借款其款项支配权在于被告，原告对借款用途均详细在备注内容中载明，不符合民间借贷的常理。2、从原告陈述的资金来源上看，原告为证明其借款资金来源向本院提交了2017年12月20日在四川筠连农村商业银行取款150000元现金流水账目，在借款一个月前即取款150000元，且从原告赵艮认可2017年1月20日至2018年10月20日期间王云金作为借款人或共同借款人向其借款44笔借款中，2017年12月期间王云金与他人作为共同借款人多次向原告赵艮出具借条，且原告庭审中称借款是在筠连汇鑫广场工商银行自助取款机拿的，但与其提交的是四川筠连农村商业银行取款150000元的现金流水账相互矛盾，故原告出具的该证据不能证明其于2017年12月20日在四川筠连农村商业银行取款150000元现金是用于支付给本案被告。3、从交付上看，原告赵艮提供照片证明其已交付，但该照片上只能反映出王云金拿着钱或数钱的情况，不能证明系原告交付案涉借款的情况，且从照片的金额看也与借条金额不符，故原告赵艮提供的照片不能证明原告将案涉借款交付王云金与被告贾书兵，照片与交付之间不具有关联性；4、原告称交付借款时王云金、贾书兵均在场，被告贾书兵否认收到借款，但原告没有举证证明将借款交付贾书兵。5、从原告自认的除案涉借款和另案诉讼的12笔借款外，在2017年1月20日至2018年10月20日期间，王云金作为借款人或共同借款人还向其借款43笔，金额达2101400元，原告赵艮在一年多时间，多次反复借款给王云金，且借款多数以现金交付，不符合常理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告赵艮作为出借人，未提供充分证据证明本案借款已实际交付给二被告，其所作陈述亦存在自相矛盾的情况，故对原告赵艮主张被告等人偿还借款110000元并支付利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，本案经本院审判委员会讨论后判决如下： 驳回原告赵艮的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵艮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  练小玲 二〇一九年十二月六日 书记员  何 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生