湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5100号原告：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道62号。法定代表人：严华，董事长。委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何秀亮，男，1972年5月3日出生，汉族，住阳新县。被告：黄为昌，男，1992年5月18日出生，汉族，住阳新县。被告：何晶晶，女，1995年10月11日出生，汉族，住阳新县。系被告黄为昌的妻子。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司诉被告何秀亮、黄为昌、何晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人成彩霞、被告何秀亮、何晶晶到庭参加了诉讼，被告黄为昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告何秀亮立即向原告偿还借款本金89,719元、截止于2019年9月9日的利息3,547元，本息合计93,266元（2019年9月9日以后的利息按照年利率11.45%计算至实际清偿之日止）；2，判令被告何秀亮承担本案律师费4,262元；3，判令被告黄为昌、何晶晶对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4，本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月10日，被告何秀亮向原告借款人民币89,719元。双方约定：借款期限为12个月，借款利息按照年利率11.45%计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期不还借款本息，在约定利率基础上加收30%的罚息。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还款项提前到期并立即收回。被告黄为昌、何晶晶为上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证。贷款逾期后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未还。被告何秀亮辩称，欠原告贷款未还是事实，但现在没能力偿还，要求缓期偿还。被告黄为昌未答辩。被告何晶晶辩称，被告何晶晶未在借款合同和担保合同上签字，被告何晶晶不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告何秀亮签订了一份《个人借款合同》。双方约定：被告何秀亮向原告借款90,000元，借款期限为12个月，借款利息按照年利率11.45%计算，承担本合同项下律师费等有关费用等。同日，原告与被告黄为昌签订了一份《保证合同》。双方约定：被告黄为昌为被告何秀亮上述借款承担连带保证责任。2017年8月7日，被告黄为昌在向原告提供的保证还款承诺书和自然人连带保证承诺书上签字，被告何晶晶在保证人家庭成员和配偶一栏上签字。合同签订后，原告于2017年8月10日向被告何秀亮发放了贷款90,000元。借款期限到期后，被告何秀亮偿还了期间的利息。由于被告何秀亮未能偿还借款本金，于2018年8月15日向原告申请借款展期一年。同日，原告同意并批准了被告的借款展期申请，并与被告何秀亮签订了一份《借款展期协议》。双方约定：此协议是2017年8月10日原告与被告何秀亮签订的借款合同和原告与被告黄为昌签订的保证合同的调整和补充，除本协议约定的内容外，原借款合同和保证合同的其他各项条款仍然有效；原借款合同的借款金额为90,000元，现借款余额为89,719.19元；借款展期后，还款日期为2019年8月10日等。合同签订后，被告黄为昌在担保人一栏签字担保。逾期后，被告何秀亮在2019年9月28日偿还借款利息7,000元，至2019年9月28日，被告何秀亮欠原告借款本金89,719.19元以及利息3,546.81元未还。后原告多次找被告催讨上述款项，被告至今未还。另查明，被告何晶晶与被告黄为昌系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。本案中，原告与被告何秀亮签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告与被告何秀亮签订的借款展期协议是双方的真实意思表示，也是对原借款合同的约定的延续和补充，合法有效。原、被告之间对借款利率的约定符合法律规定。被告何秀亮未按照约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应该承担偿还借款本金和利息的违约责任。因此，原告要求被告何秀亮偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年8月10日向原告借款90,000元，截止2019年9月28日止，被告何秀亮已经偿还自2017年8月10日起至2018年8月10日止的全部借款利息和自2018年8月10日起至2019年9月28日期间的借款利息7,000元，仍下欠原告借款本金89,719.19元以及利息3,546.81元的事实。有借款合同、被告的借款凭证、还款凭证等证据证实。被告无证据证实其他还款事实。因此，本院依据以上事实支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告黄为昌签订的保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告黄为昌作为债务人即被告何秀亮的借款的连带责任保证人，由于被告何秀亮逾期未偿还借款本金和利息，原告有权要求被告黄为昌承担保证责任。被告何秀亮申请借款展期后，被告黄为昌亦为被告何秀亮的借款和利息进行了连带责任保证，是对原保证合同的约定的延续和补充。因此，原告要求被告黄为昌对被告何秀亮的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何晶晶与被告黄为昌是夫妻关系，但由于被告何晶晶不是连带责任保证人，其并未与原告签订保证合同，仅仅在保证人配偶一栏签字，并未向原告作任何承诺。原告亦无证据证明被告何晶晶应承担连带保证责任。因此，原告要求被告何晶晶承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告无证据证实律师费4,262元的客观事实，因此，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因原告要求被告何秀亮偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告黄为昌承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告何晶晶承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告黄为昌未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何秀亮于本判决生效后十日内偿还原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司借款本金89,719.19元以及利息（截止2019年9月28日止的利息为3,546.81元；2019年9月29日以后的借款利息，以借款本金89,719.19元为基数，按照年利率11.45%的标准计算利息，自2019年9月29日开始计算至借款还清之日止）。二、被告黄为昌对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司对被告何晶晶的诉讼请求。四、驳回原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司要求被告何秀亮承担本案律师费4,262元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取1,119元，由被告何秀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,238元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一九年十二月十二日书记员  徐 新