山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4097号 上诉人（原审被告）：张馨，男，1983年03月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁硕，男，1989年05月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人张馨与被上诉人丁硕民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张馨及其委托诉讼代理人苗呈欣，被上诉人丁硕的委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张馨上诉请求：撤销山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初1733号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案的一、二审的诉讼费及本案其他相关费用由被上诉人丁硕承担。事实与理由：上诉人因丁硕诉张馨民间借贷纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判或发回重审。1、原判决对事实认定有误；1、上诉人与被上诉人之间为合伙关系，被上诉人丁硕开通网络账户进行投资后由上诉人代为操作。上诉人并没有收到被上诉人的10万元，更不应当将所有亏损让上诉人承担。2、本案所涉借条是在被上诉人的诱骗、胁迫下书写，存在重复计算，计算错误。而不是上诉人对自己权利的放弃，明显属于一审法院的主观认定。3、上诉人与被上诉人投资的平台实为不合法网络赌博平台，被上诉人要求上诉人出具的借条实为掩盖非法赌博的目的出具的，应属于无效合同。2、原判决适用法律错误；本案一审虽由被上诉人丁硕以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但是通过原告提交的证据，并不符合民间借贷的构成要件，双方事实上并不存在民间借贷关系，本案实则是一起被上诉人丁硕在明知借条所示金额不实、不合法的前提下，提起的恶意诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判或发回重审。 丁硕辩称,一审法院认定事实清楚，首先结合答辩人丁硕的起诉以及上诉人在一审的陈述，均能证明双方之间曾经存在投资理财及借款的债权债务关系，且双方对风险承担及借款和理财款金额均没有异议。案涉理财款及借款答辩人丁硕均已支付给了上诉人。涉案的投资理财项目均是由上诉人自己操作，其称有理财项目，但缺乏相应的资金，因此才找到答辩人出资，收入操作并承担亏损，盈利由二人均分，答辩人将理财款交给上诉人通过网络账户进行操作，答辩人并未进行操作，上诉人也未告知答辩人其操作的理财项目是网络赌博，答辩人对此是不知情的。再者2018年10月2日上诉人张馨自行核算的计算明细，并根据该计算明细出具的借条，是上诉人的真实意思表示，并不存在诱骗、胁迫的情形。二、一审法院适用法律正确，答辩人与上诉人在2018年11月2日出具借条前，存在投资理财、借款等多种金钱债权债务关系，并自借条出具时即法律关系已经转换，并对债权债务金额进行了确定，双方已形成借款关系，因此答辩人以民间借贷起诉，一审法院按民间借贷关系审理不存在适用法律错误的情形。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 丁硕向一审提出诉讼请求：1.被告张馨偿还原告借款本金92680元，并支付截至2019年3月1日的利息3336元，以上合计96016元；2.被告支付自2019年3月2日至其实际清偿之日止的利息(以92680元为基数，按月利率1.8％计算)；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2017年12月,原、被告协商合作投资理财，原告丁硕遂向被告张馨支付11万元。被告在诉讼中认可原告投资10万元，称另1万元系学费。2017年12月19日原告又向被告支付借款7万元。之后，被告曾向原告还款2万元，另原告自行取回投资款4.3万元。2018年10月2日，被告经自行核算并形成计算明细一张,明细最后载明共计金额为151434元。为此，被告向原告出具借条一张，载明：今借到丁硕现金151434元，月息1.8％，自2018年11月开始计息，分20期偿还，并于每月1日偿还至账户：中国农业银行6228480289035121770杨凤霞，剩余未还部分按月息1.8%计息，至本息全部偿还完成。上述借条出具后，被告分别于2018年11月1日、12月1日、2019年1月1日、1月2日向原告偿还借款本息共计64062元，此后未再还款，现尚欠原告借款本金92680元未付。上述事实，有原告提供的借条、借款明细、被告身份证复印件、建行账户交易明细、农行业务凭证、建行交易明细、微信聊天记录、保单及发票等；被告提供的录音材料、截屏材料等及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，被告张馨经自行核算后向原告丁硕出具借条一张，应视为其对双方之间曾存在的投资理财、借款等金钱债务关系的清算与梳理，其中民事法律关系的转换、债务数额的确定均系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上述借条对双方当事人均具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响。被告在履行部分后，未按借条约定全面履行清偿义务，其行为构成违约。原告依据借条诉求被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于借款数额，借条上载明借款金额为151434元，且与被告自行书写的计算明细数额相一致，前已陈明，涉案借条系被告自行对债务核算、确认的结果，不存在欺诈、胁迫之情形，亦无证据表明存在重大误解、显失公平之情形，故即使存在计算误差等情况，也系被告自愿放弃、妥协的因素造成，不影响借条的法律效力。现被告要求重新核算借条数额，实际上是否认借条的法律效力，该反悔行为违背诚信原则，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，被告辩称亏损应当两人共同承担、实际欠款5万元且应重新计算借款数额等意见均不能成立，本院依法不予采纳。原告诉求被告支付其为本案诉讼保全支付的保险费500元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告张馨于判决生效之日起十日内偿还原告丁硕借款本金92680元；二、被告张馨于判决生效之日起十日内支付原告丁硕借款利3225元（自2019年1月3日至同年3月1日，以借款92680元为基数，按月利率1.8％计算）及至借款实际清偿之日止的利息(按月利率1.8％计算)；三、驳回原告丁硕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、申请费980元，由被告张馨承担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，上诉人主张涉案的借条系在受到诱骗、胁迫下签订的，双方合作投资系赌博，上诉人张馨出具借条属于掩盖非法赌博的目的而出具的，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。双方当事人曾协商合作投资理财，上诉人张馨经自行核算后向被上诉人丁硕出具借条，该民事法律关系的转换，系上诉人经与被上诉人在协商一致的基础上,自愿终止合作合同关系,重新建立合同关系,该借条中明确载明了债权人、欠款的金额及利息标准并约定了偿还的方式，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上诉人作为债务人未按照合同约定向债权人丁硕履行偿还款项的义务，构成违约，扣除张馨已履行还款义务部分原审法院张馨偿还丁硕借款本金92680元及利息并无不当，应当予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2198元，由张馨负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  李灵福 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 钊