江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6642号 原告：汪霞，女，1983年10月28日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：周玉和，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：王梅芳，女，1958年6月24日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施永琪，系王梅芳丈夫，1952年6月6日出生，汉族，住海安市。 原告汪霞与被告王梅芳健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日及同年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托诉讼代理人周玉和、被告王梅芳及其委托诉讼代理人白静、施永琪两次到庭参加诉讼。原告汪霞参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 汪霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告王梅芳赔偿原告交通事故造成的各项损失301953.50元，其中医疗费85015.50元、住院伙食补助费198元（11天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费14140元（101天×140元/天）、交通费800元、残疾赔偿金188800元（4年×47200元/年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元。事实与理由：2019年1月8日6时28分，原告汪霞驾驶电动自行车沿永安南路西侧非机动车道由北向南行驶至奥体中心东南口，同时有被告王梅芳驾驶电动自行车由东向横过永安路，原告所驾车辆前部与被告所驾车辆右后侧发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。交通事故发生后，被告王梅芳驾车逃逸。2019年1月13日经公安部门现场勘察、视听资料等证据证实，被告王梅芳违规，负事故全部责任。原告汪霞受伤当天就诊于海安市人民，因伤情严重，当天转入苏州大学附属第一医院，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院治疗11天。原告经海安市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，构成9级伤残，误工期限180天，护理期间101天，营养期限90天。经公安机关调处未果，引起纷争。 王梅芳辩称，1.汪霞跌倒与王梅芳没有关系，王梅芳离开现场不构成肇事逃逸。公安交警并未进行车辆痕迹鉴定，在双方所驾电动自行车并无接触事实的情况下，何以判定汪霞受伤是因王梅芳的原因造成的?根据公安交警调取的事故监控视频，汪霞是跌倒后电动自行车向前飘移过程中才与王梅芳所驾电动自行车发生接触的，不能由此确认王梅芳与汪霞发生了交通事故。2.即使王梅芳与汪霞之间发生了交通事故，事后王梅芳离开现场，也不应当必然因肇事逃逸而需承担事故的全部责任，因为根据事故现场图、监控视频可见，原告汪霞存在速度过快、未确保安全等责任，公安机关认定王梅芳负事故的全部责任缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实并依法确定双方的责任。3.原告汪霞在受伤后的治疗中只是确认为L1椎体压缩性骨折，并无粉碎性骨折的记载，而鉴定机构认定汪霞构成九级伤残的依据是L1椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄（占位），缺乏事实依据，王梅芳不认可汪霞所提供的司法鉴定意见书，并申请对汪霞的伤残等级重新进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日6时28分左右，汪霞驾驶电动自行车沿海安市永安南路西侧非机动车道由北向南行驶至奥体中心东南口时，同时有王梅芳驾驶电动自行车由东向西横过永安路（海安），当王梅芳所驾电动自行车进入永安南路西侧的非机动车道时，王梅芳继续横过非机动车道，驶向奥体中心东南口，在此过程中，王梅芳所驾驶的电动自行车阻碍了正常行驶的汪霞所驾驶的电动自行车，汪霞虽有避让，但最终王梅芳所驾电动自行车的右后侧与汪霞所驾电动自行车的前轮发生碰撞，致汪霞跌倒在非机动车道柏油路面西侧奥体中心东南口的水泥路面上，王梅芳所驾电动自行车稍有晃动，王梅芳稍作停顿后，不顾已经跌倒在地的汪霞，直接驾驶电动自行车驶离现场。 汪霞在现场电话报警并致电120救护。交警到场后进行了现场勘查、拍摄了现场照片。汪霞被救护车接到海安市人民医院，经过相关检查后住入该院治疗。当天上午，交警在海安市人民医院对汪霞进行了询问，汪霞陈述了事故发生的情况及肇事后逃逸者的相关信息。当天下午，交警调取了有关交通监控视频并刻录成光盘保存。通过调查，交警基本了解了逃逸者体貌特征，并在事发现场附近蹲点守候。2019年1月13日早晨，当王梅芳仍按原先行驶路线经过事发地点时，被警察抓获，并带回海安市公安局交通事故处理中心进行询问，王梅芳陈述了当天着装、行驶路线、所驾车辆、事发情况，并检讨了所要吸取的教训。交警还将原、被告所驾电动自行车进行了痕迹比对，并将比对过程拍照保存。 2019年1月25日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明道路和环境的基本情况为现场们于海安市永安南路奥体中心东南口，永安南路南北走向，道路两侧各有两条机动车道和一条非机动车道，路牙上为人行道，机动车道与非机动车道之间为绿化隔离带，沥青路面，路面干燥，道路平直，有路灯照明，视线一般，在描述了事故发生的经过及形成原因分析后，认定本起事故中王梅芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。……”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项规定，王梅芳应承担本起事故的全部责任，汪霞无责任。 事发当天，汪霞在海安市人民医院经初步检查确认腰1椎体骨折，根据伤情，汪霞及家属要求到苏州第一人民医院治疗，办理出院手续，医嘱不适随诊，绝对卧床，续他院进一步治疗。当天，海安市人民医院安排救护车转送汪霞前往苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附院）治疗。汪霞在海安市人民医院花去门诊医疗费（含检查费、救护车费用）、住院治疗费3259.97元。 当天下午，汪霞在苏大附院门诊进行初诊确认L1椎体压缩性骨折，建议入院手术治疗，绝对卧床、制动。随即汪霞入住苏大附院治疗，经完善相关检查后，2019年1月10日进行了腰椎骨折后路切开复位内固定手术，术后给予抗感染、消肿、营养等对症治疗，2019年1月18日，汪霞腰背部无明显疼痛，可自行翻身及佩戴腰围下床活动，双下肢感觉、活动、血运正常，办理出院手续。出院医嘱：出院后每2-3天换药一次，术后两周拆线，注意加强患肢功能锻炼，防止静脉血栓的形成，术后2月复查，不适随诊。后汪霞遵医嘱数次前往苏大附院复诊。汪霞在苏大附院共花去门诊医疗费243.22元、住院医疗费81173.33元（其中体内植入钢钉的手术材料费为59003.62元）。 汪霞在苏大附院住院治疗期间，曾于2019年1月14日在苏州吴越新特大药房有限公司购置腰部固定带1盒，花去300元。因汪霞丈夫在苏州工作且有住所，汪霞出院后一段时间内在苏州静养，2019年1月24日曾就近在苏州九龙医院有限公司进行换药，花去医疗费39元。 2019年9月17日，海安市海安法律服务所委托海安市人民医院司法鉴定所对汪霞的道路交通事故伤残程序、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。海安市人民医院司法鉴定所在查阅了道路交通事故认定书、海安市人民医院和苏大附院的门诊病历、影像片等资料后，对汪霞进行了检查，经阅伤后影像片可见L1椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度大于1/3椎体高度，骨性椎管轻度狭窄（占位）。2019年9月28日，海安市人民医院司法鉴定所作出海安人医司鉴所[2019]临鉴字第517号司法鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》标准，汪霞伤残程度符合5.9.6（1）规定，为九级伤残，同时参照相关规定，结合汪霞伤情、治疗及康复程度分析认为，汪霞误工期限按伤后180日计算，护理期限按伤后90日计算，住院期间二人、后一人护理，营养期限90日。为此，汪霞花去司法鉴定费2100元。 诉讼过程中，原告汪霞陈述，其受伤后由其母亲及其丈夫的母亲护理，汪霞母亲已经退休，汪霞丈夫的母亲平时在老家海安市以种田为业。 另查明，现行江苏省上年度农业在岗职工平均工资为36263元/年，城镇常住居民人均可支配收税入为47200元/年。 上述事实，有原告汪霞提供的道路交通事故认定书、海安市人民医院及苏大附院的门诊病历、出院记录、出院小结、CT诊断报告单、住院病人疾病诊断证明、门诊医疗费及住院医疗费票据、住院费用结算清单、住院病人费用分类汇总报表、苏州九龙医院有限公司及苏州吴越新特大药房有限公司的发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院依被告王梅芳申请而调取的公安机关事故案卷材料（含监控视频），以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 诉讼过程中，针对被告王梅芳对海安市人民医院司法鉴定所对汪霞伤情所作司法鉴定意见书的异议，本院对司法鉴定人进行谈话。司法鉴定人员对此给予说明：所谓粉碎性骨折，只要达到骨折部位出现两条骨折线以上、骨折部位形成三块骨折块以上即构成粉碎性骨折；椎体受损只要构成对椎管占位，无论该占位是受伤后即形成，还是伤后一段时间后才发生，在司法鉴定过程中都应认定占位构成；汪霞虽有内固定在位，但其受伤所造成的粉碎性骨折以及椎体对椎管占位导致椎管狭窄并不受内固定是否在位的影响。 本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。被告王梅芳驾驶非机动车未遵守交通安全规定，且发生交通事故后逃逸，根据本案查明的事实，公安机关所作事故认定证据充分、事实清楚、责任认定准确，王梅芳应承担事故的全部责任。被告王梅芳辩称，未与汪霞发生交通事故、是汪霞电动自行车倒地侧滑才与王梅芳所驾电动自行车接触、汪霞在交通事故过程中存在违法行为，与事实不符，本院不予采信。 汪霞受伤后的影像资料能够证明其L1椎体粉碎性骨折，与病历及出院记录中记载汪霞L1椎体压缩性骨折并不矛盾。被告王梅芳以汪霞病历及出院记录中未有L1椎体粉碎性骨折的记载即否认司法鉴定意见书中根据汪霞伤后影像片所能反映的内容，与事实不符，本院不予采信。汪霞受伤致L1椎体粉碎性骨折且椎体受伤挤压椎管构成占位，证据充分，鉴定机构依法所作司法鉴定意见书本院予以采信。被告王梅芳要求对汪霞伤情重新进行司法鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 根据原告汪霞提供的证据，结合原、被告当庭陈述，依据相关法律规定，对原告汪霞的诉讼请求所涉各项损失本院认定如下：医疗费85015.5元（汪霞在苏州吴越新特大药房有限公司及苏州九龙医院有限公司发生的医疗费用，数值较小，与受伤治疗具有关联，且与汪霞在苏大附院的出院小结记载内容相吻合，其证明效力予以采信）、住院伙食补助费198元（11天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费3000元（汪霞并无充分证据证明其所称护理人员因对汪霞护理而造成收入减少或直接损失，但根据汪霞所受伤害，必须进行一段时间必要的护理，本院酌情按100元/天标准支持1人护理30天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金188800元（4年×47200元/年）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元（诉讼前发生），合计288213.5元。 因被告王梅芳依法应承担案涉交通事故的全部责任，故原告汪霞主张因案涉交通事故所造成的合法损失应由被告王梅芳赔偿，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王梅芳赔偿原告汪霞因案涉事故造成的各项损失288213.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 如果被告王梅芳未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪霞的其他诉讼请求。 案件受理费1910元，减半收取955元，由原告汪霞负担43元，被告王梅芳负担912元。被告王梅芳负担的部分，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1910元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  刘春华 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹智梅