江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1030号原公诉机关龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖明辉，男，1971年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因本案于2019年4月25日被公安民警抓获，于2019年4月26日被龙南县公安局以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，于2019年5月27日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）余礼宁，男，1974年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2013年11月27日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元，于2014年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月2日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2019年4月25日被公安民警抓获，于2019年4月26日被龙南县公安局以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，于2019年5月27日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）叶智进，男，1972年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，家住龙南县。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2017年3月15日刑满被释放；因本案于2019年4月25日被公安民警抓获，于2019年4月26日被龙南县公安局以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，于2019年5月27日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖明辉、余礼宁、叶智进犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月7日作出（2019）赣0727刑初115号刑事判决。原审被告人廖明辉、余礼宁、叶智进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年4月23日，被告人廖明辉转账人民币7000元给被告人余礼宁，叫被告人余礼宁帮其购买毒品海洛因。被告人余礼宁明知被告人廖明辉系贩卖毒品人员仍接受被告人廖明辉转账，并于2019年4月24日晚将购买的12克毒品海洛因交给被告人廖明辉。2.2019年4月23日下午，被告人廖明辉将2筒毒品海洛因交给被告人叶智进，由被告人叶智进在龙南镇仙岩大道附近把2筒毒品海洛因卖给廖某，得款人民币120元。3.2019年4月25日中午，被告人叶智进将廖某要购买毒品海洛因一事告知被告人廖明辉，并从其处拿得5筒毒品海洛因，在龙南镇仙岩大道附近准备卖给廖某时被公安民警当场抓获，毒品海洛因5筒计0.97克被扣押。随后，公安民警在被告人叶智进的带领下在被告人廖明辉的暂住处将被告人廖明辉、余礼宁抓获归案，并在被告人廖明辉身上查获5.45克毒品海洛因和在被告人廖明辉暂住处查获11.96克毒品海洛因。归案后，被告人廖明辉、余礼宁、叶智进如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人廖明辉、余礼宁、叶智进均为吸毒人员。原审法院认定上述事实的证据有：被告人廖明辉、余礼宁、叶智进供述，证人陈某1、廖某、赖某1证言，辨认笔录、现场检测报告书及照片、称量笔录及相片、扣押决定书及清单、手机转账记录、前科证明、常住人口信息、抓获、归案经过、受案登记表等。原审判决认为，被告人廖明辉、叶智进违反毒品管理法规，将毒品海洛因有偿卖给他人，构成贩卖毒品罪；被告人余礼宁明知购毒者被告人廖明辉以贩卖为目的购买毒品海洛因，仍然帮其购买毒品海洛因，与购毒者被告人廖明辉构成贩卖毒品罪的共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人廖明辉归案后如实供述了其罪行，但是当庭对主要犯罪事实予以否认，不应认定为坦白；被告人廖明辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余礼宁归案后如实供述其罪行，虽然当庭对贩卖毒品海洛因的克数有异议，但是仍应认定为坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人余礼宁因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人叶智进归案后如实供述其罪行，应认定为坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人叶智进归案后主动协助公安民警将被告人廖明辉、余礼宁抓获归案，具有立功表现，可从轻处罚；被告人叶智进被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，是累犯，应从重处罚。被告人廖明辉以贩卖为目的，将毒品海洛因交由被告人叶智进卖给廖某，被告人叶智进在准备交易时被当场抓获，属犯罪既遂。所以，被告人廖明辉的辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人叶智进的辩护人提出被告人叶智进具有自首情节和重大立功表现的辩护意见，与事实不符，不予采纳。扣押在案的手机三部系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人廖明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。二、被告人余礼宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。三、被告人叶智进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。廖明辉上诉提出，1.毒品数量认定错误。在赖某1房间内搜到的11.96克毒品，不能认定为上诉人的犯罪数额，特申请进行指纹鉴定；2.上诉人转账给余礼宁的7000元，是余礼宁母亲投资经营的钱，不是毒资；3.证人廖某、陈某1的证言不能证明上诉人廖明辉贩卖毒品；4.公安机关的笔录是在上诉人廖明辉受到毒品损害判断力的情况下所作，不应采信。综上，请求从轻量刑。余礼宁上诉提出，1.量刑太重。上诉人余礼宁购买到毒品后，除去在路上吸食的以外，都给了廖明辉，上诉人余礼宁不知道廖明辉卖给他人，也没有分得利益；2.毒品数量问题。上诉人收到廖明辉支付宝7000元，除去路上花费，只购得12克海洛因，上诉人余礼宁吸食了2.3克，上诉人余礼宁对廖明辉所说购得12克，实际只给了他9.7克；3.赖某1房间内的毒品和现金不是上诉人余礼宁的。综上，请求从轻量刑。叶智进上诉提出，上诉人具有立功表现，根据廖明辉的指示运送毒品，只是为了得到一点毒品吸食，没有主观恶意，数量才0.97克，对社会危害不大。综上，请求从轻量刑。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于贩卖毒品数量问题。廖明辉对赖某1房间内毒品予以否认，根据廖明辉在侦查阶段的多次供述，其承认房间内毒品和现金是他藏的，供述较为稳定，且有同案人余礼宁的供述和证人赖某1的证言佐证，结合上诉人廖明辉购买毒品的事实，足以认定。上诉人廖明辉对此予以否认并申请指纹鉴定，本院不予支持。陈某1、廖某的证言有余礼宁、叶智进的供述等证据印证，可以作为廖明辉贩卖毒品的证据。廖明辉辩称公安机关的笔录是在上诉人受到毒品损害的情况下所作，与其多次供述的情况不符，本院不予采信。余礼宁辩称除去吸食的毒品以外，只给了廖明辉9.7克，不影响其购买毒品12克的事实认定。关于毒资的认定问题。廖明辉辩称转账7000元不是毒资。经查，余礼宁供述了支付宝转账7000元用于购买毒品的事实，从未提及该7000元系其母亲投资经营的钱。廖明辉在侦查阶段也未提及该7000元系余礼宁母亲投资经营的资金，本院不予采信。关于量刑是否过重问题。原审判决根据各上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。本院认为，上诉人廖明辉、叶智进违反毒品管理法规，将毒品海洛因有偿卖给他人，构成贩卖毒品罪；上诉人余礼宁明知购毒者被告人廖明辉以贩卖为目的购买毒品海洛因，仍然帮其购买毒品海洛因，与购毒者被告人廖明辉构成贩卖毒品罪的共同犯罪，依法均应予惩处。原审法院认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖福林审 判 员  赖国东二〇一九年十二月二十七日代理书记员  何丹曦代理书记员  刘慧灵