河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23198号上诉人（原审原告）：王瑞清，女，1986年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨翰峥、张勇凯，河南昊展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1984年1月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：付全枝，女，1946年9月10日出生，汉族。刘佳佳、付全枝的委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。上诉人王瑞清与上诉人刘佳佳、付全枝不当得利纠纷一案，双方均不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑞清及其委托诉讼代理人张勇凯，上诉人付全枝及与刘佳佳的共同委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞清不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决事实认定部分，依法认定其一审诉求的事实理由有法律依据（即上诉人一审诉请3万元已经扣除付全枝垫付的42000元房屋购房款）。事实与理由：一审法院认定其对涉案房屋不享有权利，且未认定其一审主张的3万元诉请是已经扣除付全枝垫付的42000元房屋购房款没有事实及法律依据。其主张涉案房屋享有拆迁补偿款57600元符合法律规定。其与刘佳佳登记结婚后2016年1月27日户口迁入被告处，房屋被政府征迁时刘佳佳与政府签订了拆迁协议书，从拆迁协议书及人口登记表中可以看出拆迁人口数为3人，户主付全枝、儿子刘佳佳、儿媳王瑞清，每人60㎡的平价房，5㎡的免费商业房。从补偿费计算表第一、第二项可以看出，被征迁房屋合法建筑525.45平方米，应得有效面积为360㎡，即为付全枝、刘佳佳、王瑞清三口人的有效面积，包含王瑞清120㎡在内。同时从补偿费计算表第三项中可以看出，建筑物超过人均有效面积之外的部分，每平方只补偿200元的拆工费。故房屋在占用其人头有效面积120㎡的情况下，每平方多补助了480元，共计57600元应是其的拆迁补偿款。其一审诉求主张的3万元是已经扣除付全枝垫付的42000元房屋购房后的请求，故一审未认定其主张3万元的诉请是已经扣除付全枝垫付的42000元房屋购房款没有事实及法律依据。刘佳佳、付全枝辩称，政府是根据地上建筑物和附属物的面积计算补偿款的，且涉案被拆迁的房屋都是在王瑞清嫁给刘佳佳之前就已建成。故涉案拆迁补偿款都是对付全枝一人所建房屋的补偿，与其他人没有任何关系。故王瑞清所主张的57600元没有任何事实和法律依据。付全枝作为母亲当初为了儿子和儿媳，又额外替刘佳佳和王瑞清各垫付42000元，让他们购买了平价房，这与一审认定的30000元本身是两回事，不存在抵扣的问题。其绝对保留向王瑞清主张返还42000元购房款的权利。刘佳佳、付全枝不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回王瑞清的一审诉讼请求，即其不承担任何返还责任（不服金额30000元），或将本案发回重审。事实和理由：一审法院审理本案认定事实错误。从其提交至一审刘佳佳银行交易明细清单、微信转账记录、支付宝交易记录来看，自付全枝收到政府的拆迁补偿款、征地补偿款等款项后，刘佳佳已转账给王瑞清十万多元，暂且不提微信和支付宝交易平台中成百上千的转账，尤为明显的是在2017年4月2日从刘佳佳账户向王瑞清账户转款的25000元，该款项是其转给王瑞清的征地补偿款、拆迁奖励费等款项。要是将这种类型的转账视为夫妻之间的生活帮助费或其他财产，无疑是片面不客观的。其实际上早就将属于王瑞清的款项支付给了王瑞清，且已超额支付，故请求二审法院依法纠正一审错误判决，支持其的上诉请求。王瑞清辩称，关于刘佳佳与王瑞清之间的经济往来均发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻之间日常生活开支的支出，王瑞清与刘佳佳之间的经济往来与本案王瑞清以“不当得利纠纷”为由起诉的诉请数额无任何关联性；从客观上分析，如刘佳佳认为与王瑞清在婚姻关系存续期间存在其他未处理的资金往来产生的债权债务纠纷，应选择在提起离婚诉讼时一并解决或选择“离婚后财产纠纷”案由立案处理，均与本案王瑞清选择的“不当得利纠纷”案由及本案需要解决的事项无任何关联。故请求二审法院查明事实，改判支持其的上诉请求。王瑞清向一审法院起诉请求：1．判令刘佳佳、付全枝返还持有王瑞清的拆迁补偿款、过渡费、征地补偿款等暂计30000元；2．本案诉讼费由刘佳佳、付全枝承担。诉讼过程中，王瑞清将第一项诉讼请求变更为要求刘佳佳、付全枝给付房屋空补费、拆迁奖励费、包干费、搬家费、征地补偿款共计30000元。一审法院认定事实：王瑞清与刘佳佳于2012年10月22日登记结婚，2016年1月27日户口迁入中牟县大孟乡大衡庄村019号。2016年10月5日，刘佳佳作为被拆迁人（乙方）与拆迁人大孟镇大衡庄村拆迁指挥部（甲方）签订《大孟镇大衡庄宅基地拆迁协议书》，约定：一、1、乙方合法宅基地上三层以下（含三层）建筑物，按人均120㎡为有效面积。被拆迁人已建房屋小于人均120㎡的，据实补偿，不足人均120㎡部分，按400元／㎡价格补足120㎡予以补偿，多出人均120㎡的部分不予补偿，按时拆迁的砖混结构给予每平方米200元的拆工费，非砖混结构的给予每平方50元的拆工费；2、乙方宅基地范围以内建筑物以外的全部附属物均按照每处4000元标准予以补偿；3、乙方搬迁补助费按每户2000元标准执行。4、乙方安置政策按人均70㎡执行，其中65㎡住宅（45㎡免费，20㎡按照2100元／㎡价格由被安置人购买），5㎡商业（免费）；二、拆迁补偿：1、按照补偿标准进行补偿，乙方人口3人，房屋补偿款248800元，拆工费33090元，搬家费2000元，共计283890元；乙方选择购买3人60㎡平价房，应扣除购房款126000元；乙方实际应得补偿为157890元。三、乙方自签订此协议后在规定期限内清理宅基地内的所有物品及牲畜，经甲方验收合格后，付给乙方房屋及附属物补偿款，房屋拆除完毕验收后发放资金10000元。四、安置过渡期采取发放过渡费与建设临时过渡房相结合的方式进行过渡，从乙方房屋拆迁之日起按每人每月300元的标准发放过渡费（按季度），过渡期为24个月，超过24个月，按每人每月400元的标准发放。要求政府安排过渡房的不再发放过渡费。五、乙方家庭人口数，有村委按照被拆迁人提供的合法手续界定，经公示无异议确定人口数，存档备案。七、乙方所签本协议，代表本家庭全体成员；八、2016年10月1日至5日拆除的资金为10000元，2016年10月5日之后拆除的，不再奖励。征用土地及地上附属物补偿费计算表显示，楼房三层，面积为255.45㎡，应得面积360㎡，补偿标准680元，共计244800元；拆工费33090元、包干费4000元、搬家费2000元，以上共计293890元。违建砖泥小钢架134.85㎡，拆工费8091元。大孟镇大衡庄村打款明细（第四批）显示，付全枝，房屋补偿款283890元，扣平价房款126000元，剩余房款157890元，违建房款8091元；上述款项转至付全枝账户。新型城镇化建设（合村并城）人口登记表显示，户口付全枝，家庭成员刘佳佳（儿子）、王瑞清（儿媳）。2016年10月3日，王瑞清、刘佳佳、付全枝居住的房屋被拆迁，得拆迁奖励费10000元。大衡庄村贾鲁河河道占地分三次向付全枝给付补偿款分别为23100元、25241元、28404元，共计76745元，人口数显示为3人。另查明：王瑞清、刘佳佳、付全枝所居住房屋于2011年6月18日（农历）建造，刘佳佳、付全枝称王瑞清户口迁入后，贾鲁河湿地补偿款有王瑞清的份额，但该款项已给付王瑞清。一审法院认为，涉案被拆迁房屋于2011年建造，王瑞清与刘佳佳于2012年10月份结婚，王瑞清对涉案房屋不享有权利，但本案中王瑞清与刘佳佳结婚后于2016年1月27日将户口迁入中牟县大孟乡大衡庄村019号，政府给付的拆迁奖励、包干费、搬家费，是因配合拆迁而给付的费用，王瑞清作为家庭成员，应分得上述费用的三分之一，即5333元。王瑞清主张房屋空补费，但未提供证据证明，该院不予支持。关于占地补偿款，大衡庄村贾鲁河河道占地补偿款共计76745元，王瑞清应分得该补偿款项的三分之一，即25581.67元，刘佳佳、付全枝辩称已将款项给付王瑞清，证据不足，该院不予采纳。综上，本案中，王瑞清要求刘佳佳、付全枝给付款项30000元，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：刘佳佳、付全枝于判决生效之日起十日内给付王瑞清30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由付全枝、刘佳佳共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，王瑞清与刘佳佳于2019年5月9日离婚。本院认为，王瑞清与刘佳佳婚姻关系存续期间，涉案房屋被政府征迁。刘佳佳作为被拆迁人于2016年10月5日与大孟镇大衡庄村拆迁指挥部签订《大孟镇大衡庄宅基地拆迁协议书》，约定对涉案房屋进行拆迁补偿。王瑞清婚后将其户口迁入中牟县大孟乡大衡庄村019号，故王瑞清作为家庭成员有权分得涉案赔偿。原审法院据此判决付全枝、刘佳佳给付王瑞清补偿款3万元于法有据，本院予以维持。王瑞清诉称原审未认定其主张的诉请是已经扣除付全枝垫付的42000元房屋购房款无相应依据，本院不予采纳。付全枝、刘佳佳诉称已向王瑞清支付过补偿款，并提供相应银行流水予以佐证。因该转账均系刘佳佳、王瑞清夫妻关系存续期间，生活支出与涉案补偿款有一定混同，现刘佳佳与王瑞清已结束婚姻关系，付全枝、刘佳佳应返还属于王瑞清所有的补偿款项。综上所述，王瑞清与刘佳佳、付全枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由王瑞清负担550元，由刘佳佳、付全枝负担550元。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 李 黎审判员 秦 宇二〇一九年十二月十七日书记员 候李爽