河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22972号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：白波，男，1976年9月28日出生，回族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王丙森，男,1975年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：乔克栋，男，温县佳捷汽车运输有限公司员工。被上诉人(原审被告)：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码914108256780916988。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：乔克栋，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人白波、王丙森、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于停运损失50000元及鉴定费7000元的判决；2、依法改判人保公司不承担停运损失50000元及鉴定费7000元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，该部分损失属于保险公司免赔事项，对于该约定人保公司已明确告知；2、关于7000元的单方鉴定费用，白波单方鉴定不符合法定程序，且该单方鉴定的鉴定报告已被一审法院否定，因此该费用不应由人保公司承担。综上所述，一审法院审查事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。白波辩称，关于白波的停运损失，人保公司应承担赔偿责任，鉴定费系白波为主张其损失而产生的合理的必要费用，人保公司应当予以赔偿。王丙森、佳捷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，人保公司的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。白波向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计166122.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费6655.71元、住院伙食补助费550元、营养费1200元、误工费17603.51元、护理费5005.7元、车辆损失费103216元、评估费7000元、停运损失125464.5元、交通费220元，扣除被告垫付费用10000元，余款256915.42元。一审法院认定事实：2018年6月9日1时40分，王丙森驾驶豫Ｈ×××××号重型货车行驶至S314江山路西200米时，与原告驾驶的豫Ｕ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。交警部门认定：王丙森负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗至2018年6月20日，住院11天，需一人陪护，支付住院费用6015.77元。原告伤情被诊断为：腰椎横突骨折；腰背部外伤。出院医嘱为：低盐低脂饮食，休息四周，避免劳累、不适随诊等。因此事故，原告还支付门诊费用288.94元。王丙森、佳捷公司已垫付原告费用10000元。另查明，豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车为原告实际所有，原告将豫Ｕ×××××号挂车（吨位为32.4吨）牵挂于其后,挂靠于济源环球第一汽车运输有限公司从事普通货物运输。豫Ｕ×××××号车注册日期为2009年12月21日，强制报废期为2024年12月21日。事故发生后，原告于2018年7月2日自行委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称至诚公司）对豫Ｕ×××××号车车损进行鉴定。至诚公司于2018年9月28日出具鉴定意见书，认为豫Ｕ×××××号车维修项目工时费为9500元，更换配件项目费用为132128元。原告支付鉴定费用7000元。本案在审理中，人保公司对豫Ｕ×××××号车维修费用及事故发生前的实际价值提出评估申请，一审法院依法委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称畅达公司）进行评估。畅达公司于2019年7月25日出具评估报告书一份，认为：豫Ｕ×××××号车在2018年6月9日前市场价值为46000元;事故发生后更换材料费合计92216元，工时费合计11300元，更换配件及废料残值合计300元，受损后车损价值为103216元。人保公司支付评估费6000元。豫Ｕ×××××号车至今未修理。又查明，豫Ｈ×××××号车实际车主是王丙森，挂靠于佳捷公司从事货物运输。该车在人保公司被投保有交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔险。一审法院认为：王丙森驾驶豫Ｈ×××××号车与原告驾驶的豫Ｕ×××××号车相撞所发生的交通事故，交警部门作出王丙森负事故全部责任的认定，事实清楚，证据充分，一审法院对该认定予以采信。原告因此事故所造成的损失，王丙森应当承担全部赔偿责任。原告因此事故损失如下：1、医疗费6304.71元；2、住院伙食补助费550元；3、营养费220元；4、误工费：71392元/年÷365天×39天﹦7628元；5、护理费：45677元/年÷365天×11天﹦1377元；6、车辆损失费：豫Ｕ×××××号车事发前实际价值为46000元，远低于维修该车所需费用103216元，故应推定为全损，一审法院确认其车损为46000元；7、停运损失：豫Ｕ×××××号车为营运车辆，因此事故被确定为全损，综合考虑车辆营运收入、重置时间等实际情况，一审法院酌定原告停运损失为50000元；8、鉴定费用7000元；8、交通费220元。上述损失共计119299.71元。扣除王丙森、佳捷公司已付费用10000元，余款109299.71元。因原告未提供证据证明佳捷公司在此次事故中存在过错，故该公司不承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｈ×××××号车在人保公司投保有交强险及商业三责险，原告因此事故产生的损失未超出人保公司保险限额，故人保公司在其保险限额内赔付原告损失109299.71元，王丙森不再承担赔偿责任。豫Ｕ×××××号车残值归人保公司所有。鉴定费用7000元系原告为确定其损失所支付的必需费用，故三被告提出的由原告自行负担该费用的主张，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。因人保公司未提供证据证明其就停运损失不负赔偿责任，故其提出的不承担营运损失的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告白波各项损失共计109299.71元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元、评估费6000元，共计11154元，原告负担2577元，被告王丙森负担2577元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担6000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为人保公司是否应对停运损失50000元及鉴定费7000元承担赔偿责任。关于停运损失。人保公司虽在二审提交投保单，但该投保单中所加盖的印章并非佳捷公司公章，亦无经办人员签名及日期，且佳捷公司对加盖的“温县佳捷汽车运输有限公司保险专用章”亦不予认可，故该投保单不足以证明人保公司已向投保人履行了免责条款的提示和说明义务，人保公司认为其对停运损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费用。白波向至诚公司所支付的7000元虽系单方委托的鉴定费用，但该费用系白波为确定损失所支付的必要费用，且至诚公司所进行的维修费用鉴定与畅达公司所进行的市场价值和车损价值鉴定并不完全相同，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决该鉴定费用由人保公司承担，并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 琳