湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1897号上诉人（原审原告）：高自喜，女，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。委托代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市环府路行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：钟丹，该市自然资源局工作人员。委托代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市自然资源局。住所地：浏阳市白沙路27号。法定代表人：寻文，该局局长。委托代理人：钟丹，该市自然资源局工作人员。委托代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人高自喜因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市国土资源局（现更名为浏阳市自然资源局）不履行征地补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：因浏阳市“一河两岸”及浦梓港棚户区改造项目建设，需要征收浏阳市荷花街道南市社区、荷花园社区5.5266公顷集体土地。2017年6月29日，浏阳市政府根据湖南省人民政府下发的（2011）政国土字第223号、（2017）政国土字第322号《农用地转用、土地征收审批单》发布了[2017]第17号《征收土地方案公告》。本次需征收建新组集体土地19.4亩，在被征土地范围内有一栋为建新组集体所有的综合楼。高自喜原系浏阳市荷花街道南市社区建新组村民，其出嫁后户口未迁出，仍留在建新组，高自喜在征地范围内没有住宅房屋。高自喜等人认为其在建新组历年征地拆迁安置中未能充分享受拆迁安置政策，向浏阳市有关部门反映，要求按照现行政策进行安置，并纳入城镇就业服务体系和社会保障体系，浏阳市“一河两岸”及浦梓港棚户区改造项目办公室于2018年3月23日对此进行了书面回复，告知高自喜等人要求予以住房安置和纳入社保不符合现行政策要求；2018年4月25日，浏阳市荷花街道办事处又作出了《关于高自喜等4人信访事项答复意见书》，答复高自喜等21人要求安置和纳入社保的要求不符合现行政策要求，依政策不予考虑。高自喜不服，提起本案诉讼。请求：一、确认浏阳市政府、浏阳市自然资源局未将其纳入货币安置的行为违法；二、判决浏阳市政府、浏阳市自然资源局支付20.8万元（安置补偿费）；三、判决浏阳市政府、浏阳市自然资源局将其纳入城镇就业服务体系和社会保障体系，即办理社会保险待遇的一切手续；四、本案诉讼费由浏阳市政府、浏阳市自然资源局承担。长沙市中级人民法院一审认为：一、本案双方当事人争议事项为征地安置。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（市）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。因此，对被征地的农村集体经济组织成员依法予以安置是政府及其土地行政主管部门的法定职责。二、《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。征地安置主要采取货币安置和由农村集体经济组织统一安置两种方式。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十三条和第十四条的规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费；拆除采取农村集体经济组织统一安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费。拆除采取农村集体经济组织统一安置方式的农户的住宅,需要重建的，另行支付重建用地补助费给农村集体经济组织，用于重建用地的规划设计、用地和报建手续、补偿安置、基础设施建设等。长沙市人民政府印发执行的《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》亦规定，购买保障住房必须是实行货币安置的被征地农户，以户为单位，由户主申请，经区县（市）人民政府征地办公室审查后确定，并予以公示。因此，需要予以住房安置的对象应当是因实施征地被拆除了住宅的住户。本案征收的是建新组集体所有的土地和一栋综合楼，高自喜在建新组并无住宅被征收，不属于住房安置对象。三、根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、第三十一条和第三十二条的规定，对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系。实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。实行货币安置的人员数，按照不低于被征地数量除以征地前被征地农村集体经济组织人均土地数量计算。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。为妥善解决被征地农民的长远生计和社会保障问题，长沙市人民政府制定了《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》，该办法第十一条规定了被征地农民纳入社会保障的时点以征地补偿安置方案实施公告发布之日为准；该办法第十三条对纳入社会保障的对象的确定以及相应程序做了明确规定。高自喜所在的建新组土地在2008年以前多次被征收，适用不同的补偿安置政策，确定本次征地安置对象需要结合考虑之前的征地补偿安置情况，相对比较复杂。本次征地仍在实施过程中，尚未确定建新组参保人员的比例，建新组亦未提出和确定四个年龄段参保人员名单，高自喜起诉要求直接将其纳入城镇就业服务与社会保障体系不符合上述规定。此外，需要说明的是，高自喜出嫁后其户口虽未迁出仍保留在娘家，但其娘家人在之前的征地过程中已按当时政策得到了安置，至于高自喜在当时未与其娘家人一同得到安置是否合法的问题，不属于本案的审理范围。综上所述，高自喜提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高自喜的诉讼请求。本案受理费50元，由高自喜负担。高自喜上诉称：一、原审以上诉人在建新组没有住宅被征收为由，认定上诉人不属于住房安置对象，属于适用法律错误。二、被上诉人对上诉人娘家人的房屋进行征收时，从未通知上诉人，上诉人在此过程中也未得到安置，原审法院对此应当进行审查。三、原审法院没有调查清楚建新组是否提出和确定四个年龄段参保人员名单，认定事实不清。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。浏阳市政府、浏阳市自然资源局答辩意见与一审一致。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据对一审查明认定的事实本院予以确认。另查明：高自喜所在的集体经济组织或社区至今没有将因征地而可能符合社会保障参保名单按照规定提交审核。2019年3月15日，因机构调整，原浏阳市国土局更名为浏阳市自然资源局。本院认为，本案属诉不履行法定职责的行政案件，焦点问题是高自喜要求履行保障性住房购房指标回购款项补偿及办理社会保险待遇是否符合法律规定。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。征地安置主要采取以下两种方式：（一）货币安置；（二）由农村集体经济组织统一安置。《浏阳市征地补偿安置实施办法》第二十六条第二款规定，征收淮川、集里、荷花、关口街道办事处城市规划区内的规划建设用地范围，经开区、制造产业基地规划区范围内农民集体所有土地的，采取货币安置。第四款规定：实行货币安置的被征地农户由市人民政府提供保障房源。购买保障房源以户为单位，由户主申请，经市人民政府征地办公室审查后确定，购买面积为每人60平方米，购买价格及申购办法由市人民政府另行制定。《浏阳市征地拆迁安置保障性住房建设分配办法》第十二条规定：购买保障性房源的被征地农户必须同时具备以下五个条件：（一）属于该被征地范围内在籍的农村集体经济组织成员；(二)在征地范围内自有或共有或与其他家庭成员共同生活的长期固定的住房。（三）享有农村土地承包经营权；（四）履行农村集体经济组织主要义务；（五）享有农村集体经济组织各项权益分配权利。根据上述规定，对被征收人进行安置是为保障被征收人的居住权利，也就是说，只有在征收了被征收人的房屋后，才对被征收人进行住房保障。本案中，根据在案证据，浏阳市政府本次征收的内容是高自喜所在的集体经济组织部分土地及该征收土地范围内该集体经济组织的一栋综合楼，并没有征收高自喜的房屋，故对其诉请的保障性住房购房指标回购款项补偿，不予支持。因高自喜所在的集体经济组织经过多次征收，如其认为符合保障性住房购房指标分配条件，应当以先前征收补偿安置情况为由另行主张权利。《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条第二款规定：实行货币安置的人员数，按照不低于被征收数量除以征收前被征地农村集体经济组织人均土地数量计算。实行货币安置的农村村民人口年龄结构应当与该农村集体经济组织的人口年龄结构一致。第三十二条规定：农村集体经济组织或者村委员会应当自征地公告之日起30天内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条第一款规定：农村集体经济组织或者村（居）委员会应当自征地公告之日起30天内召开村（居）民会议或村（居）民代表会议，提出四个年龄段人员名单，出生年月，经乡镇（街道）会同区县（市）公安部门和国土资源部门审核并公示10日后，报区县（市）人民政府核准。名单、出生年月核准后，农村集体经济组织或者村（居）民委员会按照规定的时点到公安部门、人力资源和社会保障部门统一办理转户和社会保障参保登记手续。公安部门应当在受理之日起60天内办理完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的依据。本案中，高自喜所在的集体经济组织或社区没有将拟享有社会保障参保的人员名单提交，据此，高自喜是否符合享有参保条件还需经过审核、公示和核准，高自喜诉请享有社会保障参保的条件尚不具备，对其该诉请亦不予支持。综上，高自喜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人高自喜负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月二日法官助理陈未书记员朱佳钰