辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终617号上诉人（原审原告）徐毅，男，汉族，1985年2月4日出生，住瓦房定市。法定代理人宋某（上诉人母亲），女，1954年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市民政局，住所地瓦房店市世纪广场1—1号，统一社会信用代码11210281001649477B。法定代表人吴善辉，局长。委托代理人周磊，该局工作人员。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。上诉人徐毅因与被上诉人瓦房店市民政局不履行法定职责一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年2月12日，徐毅向瓦房店市民政局邮寄《残疾人低保申请书》，请求的主要内容是：徐毅符合残疾人单独申请低保条件，申请低保待遇，并补发因相关部门和人员违规操作导致停发的最低生活保障金。瓦房店市民政局于次日收到上述申请，但未向徐毅作出答复。另查，徐毅自2017年7月1日起享受城乡居民最低生活保障。2017年10月17日，瓦房店市人民政府新华街道办事处作出《城乡低保停止保障（不予审批）告知书》，以徐毅父母有两处以上房产为由对其停止保障。徐毅不服，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，要求确认《城乡低保停止保障（不予审批）告知书》的行政行为是错误的，恢复徐毅最低生活保障待遇，并补发最低生活保障金。本院经审理于2019年6月18日作出（2019）辽0283行初51号行政裁定书，裁定驳回徐毅的起诉。原审法院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作……第七条第一款规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。故瓦房店市民政局负责辖区城市居民最低生活保障的具体管理审批工作，街道办事处负责本辖区最低生活保障的管理和初审工作。2018年《瓦房店市城乡居民最低生活保障操作规范》第十八条规定，申请城乡低保，居住在瓦房店市区域内的家庭由户主或其委托人以家庭为单位向户籍地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请，按照下列规定办理：（一）户主或其委托人可在每月1-5日（节假日顺延）前向户籍（居住）地乡镇人民政府（街道办事处），也可以通过社区（村）居民委员会向居住地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请……（三）乡镇人民政府（街道办事处）将申请受理情况汇总后，于每月10日前报送市民政局……（四）乡镇人民政府（街道办事处）于每月25日前将申请人填写的《申请审批表》、相关材料及审核意见报送市民政部门。即居民申请最低生活保障待遇应向户籍地所在的街道办事处提出申请，街道办事处审核后报县级民政部门审批。现徐毅于2019年2月12日直接向瓦房店市民政局邮寄《残疾人低保申请书》，申请办理低保待遇不符合办理最低生活保障待遇的程序要求。关于瓦房店市民政局应否就徐毅的申请事项作出的答复的问题，虽瓦房店市民政局系社会救助管理部门，但本案中徐毅提出案涉申请后就停发其最低生活保障、补发最低生活保障金一事已向人民法院另案提起诉讼，法院业已作出裁判，告知其争议的解决途径，故瓦房店市民政局亦无再次答复的必要。故徐毅主张的理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐毅的诉讼请求。上诉人徐毅上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。主要理由是：一、（2019)辽0283行初51号行政诉讼与本案诉讼，系不同性质的两个诉讼，一审法院认定事实不清，混淆法律关系。二、因为瓦房店市民政局的不作为，徐毅被迫邮寄《申请书》。三、瓦房店市民政局有义务就徐毅的申请作出答复，或转交街道办事处由其作出答复。四、瓦房店市民政局的不担当不作为，严重损害了徐毅作为重度残疾人的权益。被上诉人瓦房店市民政局辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作……第七条第一款规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。2018年《瓦房店市城乡居民最低生活保障操作规范》第十八条规定，申请城乡低保，居住在瓦房店市区域内的家庭由户主或其委托人以家庭为单位向户籍地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请，按照下列规定办理：（一）户主或其委托人可在每月1-5日（节假日顺延）前向户籍（居住）地乡镇人民政府（街道办事处），也可以通过社区（村）居民委员会向居住地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请……（三）乡镇人民政府（街道办事处）将申请受理情况汇总后，于每月10日前报送市民政局……（四）乡镇人民政府（街道办事处）于每月25日前将申请人填写的《申请审批表》、相关材料及审核意见报送市民政部门。即被上诉人瓦房店市民政局在居民最低生活保障的审批中具有的是乡镇人民政府（街道办事处）审核后的再审核权，在上诉人没有向乡镇人民政府（街道办事处）提出申请的情况下，上诉人直接要求被上诉人履行再审核的职责，缺乏事实根据，故被上诉人对其邮寄的《残疾人低保申请书》不予答复并无不当。综上，上诉人徐毅的上诉请求及理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月二十日书记员  周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。