杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5655号 原告：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：王洁、戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：王福红，女，1994年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：王国龙，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：鱼台县超远运输有限公司。住所地：山东省济宁市鱼台县唐马镇计生办二楼202室。 法定代表人：王国龙。 原告浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）为与被告王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司（以下简称超远公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星都公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告王福红、王国龙、超远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星都公司向本院提出诉讼请求：1.被告王福红偿还原告代偿款149878.95元，资金占用费20077.95元（暂计至2019年7月25日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王福红承担原告支付的律师费8993元；3.判令被告王国龙、被告超远公司为对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告王福红签订《汽车贷款担保协议书》，由原告为被告王福红向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称农商银行城中支行）申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即被告王福红）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不仅限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿金额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求将上述费用支付给甲方。同日，被告王国龙、被告超远公司分别向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告王福红与原告签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年12月18日，被告王福红与农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，由农商银行城中支行向被告王福红提供透支资金889100元，分期还款期数为36期，以一个月为一期。同日，原告与农商银行城中支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告王福红对农商银行城中支行的债务提供连带责任保证。以上各合同签订后，农商银行城中支行按约支付透支资金889100元。但被告王福红未按期归还，截至2019年7月25日，被告王福红逾期未归还透支资金共计392651.81元，原告已承担保证责任代被告王福红归还前述透支资金。后经原告多次催讨，被告王福红仅返还部分款项，未履行全部还款责任，被告王国龙、被告超远公司亦未清偿。此外，原告委托律师提起本次诉讼，共支付律师费8993元。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告王国龙、王福红、超远公司均未作答辩。 原告星都公司围绕诉讼请求提交了证据，被告王国龙、王福红、超远公司均未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告星都公司提交的汽车贷款担保协议书、担保承诺函、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、信用卡分期放款客户回单联、入账通知书、代偿证明、特种转账贷方凭证、还贷明细、委托代理合同、律师费发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。原告星都公司当庭提交的汽车贷款担保协议书所附《汽车贷款担保协议车辆收费清单》原件与其在起诉时提交的复印件不一致，原告星都公司称因业务员书写错误所致；本院经审核认为，该两份清单虽均由被告王福红签字确认，但原告无法就其实际收缴被告反担保保证金的具体金额作出确认，亦未提交其他补强证据，故本院结合原告星都公司在另案汽车贷款担保合同履行过程中就等额贷款收取的反担保保证金金额，对其在起诉时提交的案涉《汽车贷款担保协议车辆收费清单》所示的反担保保证金90750元予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年12月15日，星都公司（甲方）与王福红（乙方）签订一份《汽车贷款担保协议书》，约定：乙方向经销商购买汽车6辆，通过甲方办理汽车按揭贷款；乙方向农商银行城中支行申请贷款889100元，甲方同意为乙方申请的按揭贷款提供连带责任担保；乙方同意上述贷款用于支付本合同约定车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方贷款账户后由甲方支付给汽车供应商；乙方同意向甲方支付担保服务费、按揭服务费、上门服务费及相关代收付的费用，该款项在签订本合同时付清；乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时归还银行贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；乙方一个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行所有贷款和欠甲方的债务；如因乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担连带代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执行等法律手段或其他方式），甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿本金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等）由乙方依照甲方要求一次性支付给甲方；等等。《汽车贷款担保协议书》后附有《汽车贷款担保协议车辆收费清单》，载明贷款总额889100元、反担保保证金90750元、担保费74100元、每月还款金额（含利息）27167元等内容，王福红在该收费清单的乙方落款处签名捺印，确认其同意上述收费方式。 同日，王国龙、超远公司分别向星都公司出具《担保承诺书》，均承诺对王福红与星都公司签订的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，担保期限为债务履行期限届满之日起五年。 2017年12月18日，农商银行城中支行（债权人）与王福红（债务人）、超远公司（抵押人）共同签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定：债务人因购买汽车，在自行支付首付款后，通过向债权人申请办理汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为889100元整；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，每期应偿还金额＝透支金额/分期期数；债务人向债权人支付手续费88910元整，债务人以一个月为一期，分期向债权人支付手续费，每期应支付手续费＝手续费金额/分期期数；债务人首次应还款日为2018年2月7日，以后于每月7日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计两期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务；超远公司以其名下车辆为王福红的透支债务提供抵押担保；等等。同日，星都公司与农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份，约定：星都公司同意为农商银行城中支行基于前述《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》而享有的对王福红的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间自主合同项下债务期限届满之次日起两年；等等。 上述合同签订后，农商银行城中支行于2017年12月19日向王福红发放透支金额889100元。嗣后，王福红未按照约定向农商银行城中支行偿还分期透支资金以及分期付款手续费。星都公司作为担保人为王福红向农商银行城中支行代偿了部分款项，具体为：2018年6月14日代偿56259.33元，2018年8月14日代偿56513.51元，2018年10月12日代偿56486.26元，2018年12月13日代偿55229.04元，2019年2月14日代偿55229.04元，2019年4月15日代偿56436.57元，2019年6月17日代偿56498.04元，合计392651.79元。现星都公司以王福红未足额偿还代偿款为由提起本案诉讼。 另查明，星都公司为实现本案债权，与北京炜衡（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费8993元。 本院认为，案涉的汽车贷款担保协议书、担保承诺函、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同以及丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同均系当事人的真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王福红未按约向农商银行城中支行履行还款义务，原告星都公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得向被告王福红追偿的权利，并有权要求被告王国龙、超远公司按约承担连带保证责任。现原告星都公司自认被告王福红已还款合计242772.84元，并在主动扣减上述还款后要求被告王福红偿还剩余代偿款149878.95元，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用费，因双方约定的计算标准过高，现原告星都公司主动调整为按照年24%标准计算资金占用费并无不当，本院予以支持。此外，原告星都公司主张的律师费符合双方的约定，相应损失亦未超出合理范围，故本院予以支持。关于被告王福红交纳的反担保保证金90750元，鉴于双方当事人就反担保保证金用以冲抵代偿款、费用等债务的顺序并未作出明确约定，本院根据原告星都公司对被告已还款进行冲抵的顺序，酌情以该反担保保证金优先冲抵被告所欠的代偿款，经扣减后被告实际应偿还代偿款59128.95元。被告王国龙、王福红、超远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江星都担保有限公司代偿款59128.95元，并支付资金占用费20077.95元（资金占用费暂算至2019年7月25日，此后以尚欠代偿款为基数按照年利率24%计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告王福红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星都担保有限公司律师费8993元； 三、被告王国龙、鱼台县超远运输有限公司对被告王福红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江星都担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879元，减半收取1939.50元，财产保全费1370元，合计3309.50元，由原告浙江星都担保有限公司负担1405元，由被告王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司负担1904.50元。 原告浙江星都担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 赵 楠 二〇一九年十二月六日 书记员 冯荔波