河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7481号上诉人(原审原告)：贺清丽，女，1972年10月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：史应文，男，1957年11月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：史永猛，男，1987年2月11日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。上诉人贺清丽与上诉人史应文、被上诉人史永猛民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺清丽上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1322民初138号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求（不服金额135325元的利息）。事实与理由：一、一审判决查明事实部分错误。2015年4月16日，贺清丽及丈夫王立以自有房产作抵押担保，向中国建设银行股份有限公司方城支行贷款20万元，并办理了抵押登记。但一审法院却省略了抵押借款的这一事实，同时在建行后面加上南阳市住房公积金中心，给人认为是该中心借款的错觉，为认定无效合同奠定了基础。如果认定贺清丽向金融机构贷款有自有房产作抵押担保的话，则贺清丽及王立套取信贷资金即不成立。二、一审判决裁判错误。贷款通则第九条规定，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款，借款人无需提供担保，由于该项贷款是否能够按期收回完全取决于借款人的信誉。金融机构在发放贷款时要对借款的借款用途、经营状况等严格审査，以降低风险。如果允许借款人以信用贷款方式获得信用资金后，随意转贷给他人牟利，则会加剧金融机构的信贷风险，扰乱金融秩序。因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项专门就此进行规定。主要限定在享有银行信贷配额和使用信贷资金的企业。上诉人及王立向建设银行贷款属公积金贷款，用自有房产作抵押，且王立的单位还扣有公积金。建设银行对此笔贷款无任何信贷风险。故一审判决认定贺清丽套取金融机构信贷资金不能成立。至于转贷给史应文且史应文己事先知晓的认定，系史应文一方之词，当时办理贷款是王立一手办理，上诉人并不知道全过程，仅是在贷款手续上签了字。史应文为了减少自己的债务自称知晓贷款纯属逃避债务的推辞。贺清丽借给二被上诉人的20万元中，利息开始为2%，中间为1%，最后为0.923%，法律规定支持利息为月息2%，又怎能认定贺清丽是为高利转贷呢？上诉人将贷款转给史永猛，史永猛应属债务人。史应文、史永猛实属共同债务人，一审判决史永猛不承担责任是错误。恳请贵院依法裁判。史应文辩称，本案民间借贷合同应属无效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定以及2019年民商事会议纪要的精神，贺清丽及其丈夫王立将住房公积金贷出后转借给史应文，双方的民间借贷合同应属无效。本案史永猛并不是债务人。该借款系史应文所借并由史永进使用，仅是借款时通过指定的史永猛的银行账户收款，史永猛也并没有在借条上签字，也没有使用该款，史永猛不应当是共同债务人。请求二审法院依法改判或者撤销一审判决。史永猛辩称，同史应文答辩意见。史应文上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1322民初138号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由贺清丽承担，事实与理由：一审法院认定事实错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，贺清丽与其丈夫套取金融机构信贷资金又高利转贷给史应文，双方之间的借贷行为无效。史应文仅需按贺清丽与中国建设银行股份有限公司方城支行约定的利率标准赔偿损失。史应文自2015年6月至2018年7月已向贺清丽支付197200元，按照月利率千分之3.3333扣除损失15630.06元，史应文已经向贺清丽偿还了181569.94元本金。一审法院却认定仍下欠借款本金66275.2元，显然与事实不符。请求依法改判或发回重审。贺清丽辩称，史应文上诉称已经支付部分欠款没有事实依据，一审判决查明事实正确。另外史应文所称的不应该支付利息的理由不能成立的。史永猛辩称，史永猛不是实际借款人，也没有在借条上签字，史永猛不是本案债务人，不应当承担还款责任。贺清丽向一审法院起诉请求：判令史应文、史永猛支付借款18万元及利息和违约金21600元（计至2019年元月9日），并自2019年元月9日起按月利息及违约金每月3600元计付至18万元本金归还为止。一审法院认定事实：2015年4月16日贺清丽与其丈夫王力（已于2018年去世）在中国建设银行股份有限公司方城支行（南阳市住房公积金管理中心）以购买南阳市瑞苑房地产开发有限公司的房产为名贷款200000元，借款期限14年，贷款月利率千分之3.3333。2015年4月30日中国建设银行股份有限公司方城支行向王力发放了贷款，同日王力将该款转账给史永猛。2018月6月5日，史应文给贺清丽出具借条一份，内容为“借条，借款人史应文出借人贺清丽因儿子史永进做生意用周转金，于2018年6月5日向出借人贺清丽借款人民币壹拾捌万元（180000.00），支付方式为现金，月息玖厘贰叁（月计2000元）利息按清付，每月前九号付清。本金于2020年11月2日一次性归还。如不能按月归还，按月息玖厘贰叁支付利息和每月2%支付违约金。愿承担所产生的一切法律责任。借款人：史应文出借人：贺清丽”。至2018年7月5日史应文共计还款159500元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定,贺清丽与其丈夫王力套取金融机构信贷资金又高利转贷给史应文,且史应文已事先知晓,故贺清丽与史应文之间的借贷行为无效。史应文应返还贺清丽出借的款项200000元,但仅需依据贺清丽、王力与中国建设银行股份有限公司方城支行签订的该笔贷款的贷款合同中约定的利率标准(即月利率千分之3.3333)赔偿损失。史应文已还的159500元，首先扣减2018年7月5日之前的损失25775.2元，下余133724.8元抵本金后，仍欠本金66275.2元。对贺清丽主张的按月利息及违约金每月3600元计付的标准支付该笔借款利息的诉讼请求,一审法院不予支持。贺清丽请求史永猛承担还款责任，证据不足，一审法院不予采信。史应文的部分抗辩理由成立，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史应文于本判决生效后十日内向原告贺清丽归还借款本金66275.2元并赔偿损失，损失自2018年7月6日起按月利率千分之3.3333计至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4332元，保全费1720元，共计6052元，由贺清丽负担2720元，史应文负担3332元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的……”。住房公积金贷款是住房公积金管理中心运用职工以其所在单位所缴纳的住房公积金,委托商业银行向缴存住房公积金的在职职工和在职期间缴存住房公积金的离退休职工发放的房屋抵押贷款。住房公积金贷款的用途仅限于购买具有所有权的自住住房。本案中,贺清丽、王立2015年4月16日与中国建设银行股份有限公司方城支行签订的住房公积金借款合同第二条明确约定借款人不得以任何理由将贷款挪作他用。贺清丽、王立在明知该贷款来源的情况下,将自己的住房公积金贷款出借给史应文,以谋取利益,其行为违反了法律、法规规定,其行为存在过错,故应认定案涉款项的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此,史应文基于无效合同取得的款项,在合同被确认无效后,应予以返还。一审法院以住房公积金借款合同中约定的利率标准(即月利率千分之3.3333)赔偿损失并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史应文上诉称其已向贺清丽支付197200元，一审法院仅认定史应文共归还案涉借款159500元，对史应文支付给王力的20000元现金和史永猛转账给王力的17700元未予认定是史应文的还款错误，但史应文未能提交充分有效的证据予以证实争议的37700就是其归还案涉借款，且贺清丽对该37700元并不予认可，故一审法院认定史应文共归还案涉借款159500元亦并无不当。贺清丽和史应文的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人贺清丽、上诉人史应文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4007元，由上诉人贺清丽负担3007元，史应文负担1000元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月五日法官助理邢志斌书记员裴绍颖