贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终9779号上诉人（原审原告）：彭睿，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人：（原审原告）：梁燕，女，1973年7月5日生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人彭睿、梁燕因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭睿、梁燕上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定双方签订的协议未约定车位办理产权转移登记的时间，因而被上诉人不应承担逾期办证的违约责任，系认定事实和适用法律错误。根据涉案车位已经竣工可使用的事实以及商品房买卖合同司法解释第18条的规定，被上诉人应自协议签订之日起90日内为上诉人办理车位产权转移登记，但至今被上诉人未办理产权转移登记，故其应承担违约责任；2、一审判决认定上诉人“未提供证据证实办理车位产权转移登记给其造成的损失：认定事实和适用法律错误；3、一审判决被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记认定事实不清、适用法律错误；4、一审判决认定被上诉人办理车位产权登记只是协助义务认定事实不清，适用法律错误。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。彭睿、梁燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6825元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：61-62。车位号：负1-235。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告彭睿、梁燕办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-62栋负1-235号车位的产权登记；二、驳回原告彭睿、梁燕的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告彭睿、梁燕承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。二审中上诉人陈述其主张的违约金以二期车位平均价格75000元为基数，从协议签订之日开始按日万分之一标准计算。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人要求交付车位的主张能否支持以及车位办证的具体期限能否明确；2、逾期办证违约金是否应该支持。关于焦点1，根据一审法院查勘停车场的情况来看，涉案车位划有停车线，也可使用，二审中上诉人明确表示具体车位标明了号数，其完全可根据协议中载明的车位区域及号数行使车位的使用权。同时上诉人在上诉状中自认涉案车位已竣工可使用，且没有证据证明被上诉人有阻止上诉人使用车位的行为，故原判对上诉人要求被上诉人交付车位的主张不予支持并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张要求明确具体办证期限的问题，鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。关于焦点2，双方签订的协议未对车位办证的具体时间和违约金进行约定，而涉案车位系被上诉人对上诉人购买的精装房改毛坯房的补偿，也即涉案车位的具体价格在协议中没有体现，在车位价值无法确定的情况下，对逾期办证造成的损失也无法确定。而上诉人主张计算违约金的价格基数为二期其他车位的平均价格，明显没有依据，同时其主张违约金的标准是精装房买卖合同中的逾期办证违约金日万分之一的标准，由于日万分之一的标准并非针对涉案车位的约定，故对上诉人要求支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭睿、梁燕负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇一九年十二月十七日法官助理陈跃霄书记员范梦诚