广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民初109号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码×××Ｍ45。 法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告:玉林市玉州区鲸饮屋饮品店，住所地玉林市玉州区美林街330号1楼，统一社会信用代码×××371。 经营者：盘燕梅，女，1981年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李德龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）诉被告玉林市玉州区鲸饮屋饮品店（以下简称鲸饮屋饮品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司委托代理人林自威、被告鲸饮屋饮品店经营者盘燕梅及其委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力合公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止侵犯原告“国作登字-2018-F-00661515”号作品著作权及不正当竞争的行为;二、判令被告赔偿原告的经济损失40000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告力合公司旗下经营的“琉璃鲸”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“琉璃鲸”著作权人的许可有权排他使用其名下全部“琉璃鲸”系列作品，包括但不限于国作登字2018-F-00661515号作品、国作登字-2018-F-00661516号作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“琉璃鲸”品牌，在中国设立第一家门店以来，均取得较大影响，其中由原告在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国数十个城市。原告推出的名称为“琉璃鲸”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 被告鲸饮屋饮品店辩称，一、被告经营“鲸饮屋”品牌店铺，使用“鲸饮屋”注册商标，以“鲸饮屋”作为店铺识别标识，没有侵犯原告著作权；二、被告在店铺使用的“鲸”文字图案取得广州市全胜餐饮管理服务有限公司的鲸饮屋作品著作权授权，合法使用“鲸”文字作品；三、原告不是琉璃鲸图案的唯一著作权人，原告未能证明对琉璃鲸图案享有权利，原告不存在权利基础，应当驳回原告起诉；四、原告对涉案图案不享有著作权，作品登记证书不能作为认定著作权权属的依据；五、原告未提供琉璃鲸作品创作时间和创作者证据，无法证明作品登记证书上的创作时间和发表时间，无法证明著作权人为原告。在被告提供相反证据，证明全胜公司享有鲸作品版权登记的情况下，推翻原告享有著作权的说法；六、原告的鲸作品不具备独创性，不属于《著作权法》保护的作品；七、原告的琉璃鲸品牌不具有一定影响力，原告品牌装修装潢不具有独创性，原、被告装潢明显不同，不会使消费者产生混淆和误认，被告不存在不正当竞争行为；八、被告经营鲸饮屋品牌店铺，不是琉璃鲸店铺，未使用原告作品和装修。被告不存在著作权侵权行为和不正当竞争行为，不应承担赔偿责任。原告要求赔偿的金额无事实依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的著作权转让合同、公证书、营业执照、新闻报道、视频截图、抖音截图、宣传图、加盟合同、门店名单、门店照片，被告虽提出异议，但不能提供相反的证据，异议不能成立，可以作为认定事实的依据；被告提供的商标转让申请受理通知书、商标使用授权书、商标注册证、转让/移转申请/注册商标申请书、声明书、作品等，本院对其真实性予以确认，对其关联性综合案情予以认定。 经审理查明，2018年4月10日，凤翔与吴甜甜签订《委托设计合同》一份，约定由凤翔委托吴甜甜设计以“琉璃鲸”为主题的整套LOGO效果图，由凤翔提供初步的构想，再由吴甜甜将凤翔的构想做进一步的设计和美化，双方指定的联系人为黄柯宁，凤翔及黄柯宁有权对吴甜甜的设计初稿提出修改意见，作品自其最终成果和中间性成果形成或完成时，其版权归凤翔单独享有。2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》，该证书载明的作品名称为“鲸”（），作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可力合公司在中国大陆地区排他性使用凤翔名下全部享有有著作权的作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”，并有权以自己的名义进行维权，授权期限自2018年11月8日起至2020年12月31日止。2019年5月27日，凤翔又与力合公司签订《著作权转让合同》，约定凤翔将国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”在全球所有国家和地区的著作权，包括但不限于复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等，永久性地转让给力合公司。 另查明，2018年6月2日，案外人黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议书》一份，约定三者共同合伙经营“琉璃鲸”奶茶店，地址为南京市新街口地铁站新E31。2018年7月3日，吴天宇作为经营者取得个体工商户营业执照，其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，地址为南京市鼓楼区地铁二号线一期工程新街口地铁站新E31号商铺。2018年6月28日，搜狐网的“南京头条”发布“五粮液做冰淇淋，我先醉一步”一文，该文章介绍了印有上述“鲸”美术作品的奶茶、饮料及冰淇淋。2019年3月至4月期间，黄柯宁以“琉璃鲸”奶茶创始人身份到北京、广州等地进行品牌宣传，并参加了天津卫视的《创业中国人》节目，新华网、光明网等网络媒体进行了相关报道。 还查明，鲸饮屋饮品店是2019年5月10日经玉林市市场监督管理局登记成立的个体工商户，经营者是盘燕梅，经营范围包括饮品、小吃服务。2019年6月29日，力合公司委托代理人胡立刚对鲸饮屋饮品店外观、店内情况进行录像、视频截图，并以可信时间戳认证证书的形式进行保全。视频截图显示，鲸饮屋饮品店在店门前广告牌、内部装饰、饮品杯上全面使用“”“”标识。 经比对，鲸饮屋饮品店使用标识的“鲸”字与前述国作登字-2018-F-00661515美术作品“鲸”在绘画方式、组合方式、文字编排等非常近似。 本院认为,本案的争议焦点为：鲸饮屋饮品店是否存在侵犯力合公司享有的著作权和不正当竞争行为？是否应当承担停止侵权及赔偿经济损失等法律责任？ 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，力合公司提交了《作品登记证书》以及《著作权转让合同》等证据，可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用“鲸”美术作品的经过、时间，后又将该美术作品的财产性著作权转让给力合公司，故力合公司享有涉案美术作品的著作权，依法受法律保护。力合公司享有著作权的美术作品“”为黑底白字，鲸饮屋饮品店使用的“”为白底黑字，两者均以圆弧将“鯨”字包裹其中，区别仅是圆弧开口方向不同。从一个普通观察者的角度来看，两者在绘画方式、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似，整体概念与感觉基本一致。本院认定被诉侵权标识与力合公司享有著作权的美术作品构成实质近似。根据《中华人民共和国不正当竞争法》第六条第一项的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。力合公司已举证证明，“鲸”品牌在经营中获得了一定的市场知名度，鲸饮屋饮品店在相同经营范围内使用与其名称、装潢相同或者近似的标识，容易让普通消费者误认为其商品与力合公司存在特定联系，故构成不正当竞争。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，鲸饮屋饮品店未经力合公司许可，在其店铺广告牌、内部装饰、饮品杯使用力合公司享有著作权的“鲸”美术作品，构成对其著作权的侵害，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。力合公司请求判令鲸饮屋饮品店立即停止侵犯著作权及不正当竞争行为并赔偿因此造成的损失，合法有理，应予以支持；关于赔偿的金额，因力合公司未能举证证明其实际损失，亦未能举证证明侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权情节，鲸饮屋饮品店的经营时间、经营地点、经营规模以及力合公司维权支出的合理费用等因素，酌情确定鲸饮屋饮品店赔偿力合公司包括维权费用在内的经济损失8000元。力合公司请求赔偿40000元的依据不充分，对超出部分不予支持。 综上所述，力合公司的请求（除赔偿金额外）有理，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区鲸饮屋饮品店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司“国作登字-2018-F-00661515”号作品著作权及不正当竞争的行为; 三、被告玉林市玉州区鲸饮屋饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失（含维权费用）共计8000元给原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担160元，被告玉林市玉州区鲸饮屋饮品店负担640元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求数额预交上诉案件受理费（受理费的缴款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行广西南宁市五象支行；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛