辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2747号上诉人（原审原告）：薛海，男，1979年4月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾慧，女，1984年12月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：于小龙，男，1990年3月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。上诉人薛海因与被上诉人贾慧、于小龙民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院(2019)辽0402民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。薛海的委托诉讼代理人李永纯，被上诉人贾慧、于小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判贾慧、于小龙共同偿还欠款18万元；3、案件受理费由贾慧、于小龙承担。主要事实及理由：2015年薛海在裕民装饰城经营木门店，2016年招聘贾慧担任营业员。贾慧负责管理店里的进货、卖货、银行卡、现金。后贾慧以开店销售地板为由，向薛海借钱，因为平时关系较好分批借了6万元，2018年在贾慧母亲做担保的情况下借了7000元，2018年4月份借了1万元，同年5月份借了2万元。2016年至2018年7月间贾慧从未还过钱。2018年8月还款2000元，9月还款1000元。2017年至2018年贾慧多次以进货周转为由向薛海借钱，数额在3000元至5000元不等。2019年1月份贾慧给薛海写了借据。一审判决认定借款本金数额是错误的，经双方算账累计欠款本金加利息共计18万元，欠据经贾慧核算自愿签的，有录像为证。假使贾慧所述欠款是6.7万元，但其有据可查的还款记录只有3万元，一审法院也应当认定还欠薛海借款3万余元，也不能驳回薛海的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，予以改判。贾慧答辩称，不同意薛海让贾慧偿还3万元的请求，贾慧要求薛海出示证据，在薛海有店铺期间贾慧给薛海的货款都有记帐，都给薛海了，在一审的时候薛海就不出示借条，一审薛海起诉贾慧18万多元，但是贾慧只承认一审判决的67000元，贾慧的还款额度已经超过67000元了，所以贾慧不同意薛海的上诉请求，贾慧也不认同一审判决，因为薛海迟迟不出具证据，18万是利滚利滚到18万元的。于小龙同贾慧的答辩意见一致。薛海向一审法院提出的诉讼请求：1、判令贾慧、于小龙偿还借款18万元；2、诉讼费用由贾慧、于小龙承担。事实和理由：贾慧、于小龙系夫妻关系。2016年贾慧、于小龙因做生意需要资金，向薛海多次借款人民币总计18万元，出具了借条。借条约定2019年5月30日还款，但贾慧、于小龙夫妻并未按时还款。经薛海多次催要未还，故向法院提出诉讼，要求贾慧、于小龙还款。一审法院经审理查明：贾慧、于小龙系夫妻关系，贾慧曾为薛海的雇员。双方一致确认：2016年4月，贾慧向薛海借款1.5万元；2016年7月，贾慧向薛海借款3.5万元；2016年9月，贾慧向薛海借款1万元；2018年2月，贾慧向薛海借款7000元。以上借款薛海均以现金形式交付贾慧。双方均认可每次借款及贾慧每次偿还薛海借款利息后，均由贾慧向薛海重新出具借条，所有借条均由薛海保管，并未作废。薛海在庭审中认可：2016年夏天，贾慧向其借款3万元，由贾慧向其出具了借条，双方约定每月利息3000元，贾慧偿还了一个月的利息，第二个月贾慧向薛海再次借款3万元，同时重新出具借条，借款本金变为6万元，利息变成每月6000元。贾慧偿还了6、7个月之后，没有继续偿还。双方协商借款利息由每月6000元调整为3000元，另3000元累计到借款本金中，贾慧又陆续给付了4、5个月利息，剩余借款本息没有支付。2019年1月6日，贾慧向薛海出具借条一份，内容为：因做生意需要，贾慧、丈夫于小龙向薛海借人民币180000元整，还款时间2019年5月30日；借款人处由贾慧签名按手印，在电话征得于小龙同意后，由贾慧代替于小龙签名按手印。薛海表示该借条系与贾慧对账后，由贾慧书写的。贾慧主张因为每次还款均由贾慧重新向薛海出具借条一份，尚未归还的借款利息已经累计到借款本金中，对账也是按照这种方式进行的，所以借款18万元不是实际借款本金。在庭审中，一审法院向薛海询问其余借条由谁保管，薛海表示由其在家中保管，并表示有很多张，一审法院要求薛海在指定期限内将其保管的所有借条均提交法院，否则视为举证不能。薛海在指定期限内未将其保管的所有借条提交法院，并表示所有借条在搬家时已遗失。贾慧、于小龙表示，薛海借款利息过高，且利息累计到本金中，贾慧、于小龙已偿还部分已高于借款本金，不同意继续偿还借款。为查明案件事实，一审法院要求贾慧、于小龙在指定期限内将还款证据及还款明细提交法院，同时要求薛海将收到利息的证据及明细提交一审法院。贾慧向一审法院提交明细一份，同时提供微信转账记录，用以证明其偿还薛海的借款利息，包括：2016年11月25日，贾慧向薛海转款1000元；2016年12月1日，贾慧向薛海转款5000元；2016年12月9日，贾慧向薛海转款2600元；2017年1月3日，贾慧向薛海转款5000元；2017年1月31日，贾慧向薛海转款4005元；2017年3月3日，贾慧向薛海转款3000元；2017年3月25日，贾慧向薛海转款1000元；2017年7月1日，贾慧向薛海转款5000元；2017年9月25日，贾慧向薛海转款3000元；2018年8月8日，贾慧向薛海转款1000元；2018年8月14日，贾慧向薛海转款1000元；2018年9月18日，贾慧向薛海转款1000元。薛海向一审法院提交微信收款记录一份，用以证明贾慧偿还其的借款利息，包括：2017年7月10日，贾慧向其转款2000元；2017年9月25日，贾慧向其转款3000元；2017年10月25日，贾慧向其转款3000元；2018年8月8日，贾慧向其转款1000元；2018年8月14日，贾慧向其转款1000元；2018年9月18日，贾慧向其转款1000元。同时，薛海提供微信转账记录证明，2018年2月13日，薛海向贾慧转款7000元。庭审后，薛海否认庭审陈述的内容，其表示其并未收到贾慧以现金形式给付的借款利息。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛海向法院提交借条一份，用于证明借款本金18万元，但经本院庭审查明，借款本金仅为67000元，剩余款项为利息每月累计到借款本金中。因实际借款本金数额与借条记载的借款本金数额相差过于悬殊，一审法院无法依据借条确认借款本金的数额，一审法院要求薛海向一审法院提交由其保管的所有借条及贾慧每次还款的还款明细，用以确认案涉借款的实际借款本金及利息。薛海在庭审笔录中曾自认所有借条均由其保管，同时表示：发生第一笔借款后，曾收到贾慧给付的一笔3000利息；当借款本金增加到6万元后，曾到6-7笔贾慧给付的每月6000元利息；同时薛海亦认可当贾慧无法每月偿还6000元利息后，利息变更为每月3000元，另3000元利息每月累计到借款本金中，并认可已经收到4-5笔3000元利息。而庭审后，薛海否认其庭审中自认的事实，表示从未收到贾慧以现金形式给付的借款利息，同时表示由其保管的借条均已丢失。在薛海提交的18万元本金的借条无法证明实际借款本金的情况下，一审法院释明薛海应提供佐证证明实际借款本金及利息，而薛海怠于行使一审法院分配的举证义务，导致一审法院无法查清案件事实，应由薛海承担不利后果，故一审法院无法支持薛海的诉讼请求。薛海如有证据证明剩余借款本金及利息的情况下，可另行提起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛海的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由薛海负担。二审期间，各方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为贾慧、于小龙是否应向薛海偿还借款18万元。首先，薛海以贾慧为其出具的2019年1月6日的借条向一审法院提起诉讼，该份借条中显示的借款数额为18万元，一审及二审庭审中，薛海并未提交充足证据证明其实际向贾慧、于小龙提供的借款本金为18万元，故本院无法认定薛海向贾慧、于小龙提供的借款本金数额为18万元；其次，就本案所涉借款本金及利息情况，贾慧陈述其每次还款后会向薛海出具新的借条，且旧的借条没有销毁，一审庭审中，薛海亦陈述其手中有旧的借条，但在一审、二审期间，薛海均未将旧的借条向法院出示，庭审中，薛海亦无法陈述清双方关于借款期限和借款利息的约定，导致仅凭2019年1月6日的借条本院难以查清本案所涉借款本金及利息约定情况；最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由此规定可知，民间借贷中，如果利息超过年利率36%的部分无效，具体到本案，庭审中，薛海并未否认贾慧曾按照每月1毛的标准向其支付过利息，而按照每月1毛标准支付的利息远高于上述司法解释，在一审庭审中薛海亦承认贾慧曾以现金的方式向其偿还过借款，在薛海不出具旧借条及不提供证据推翻其一审陈述的情形下，依据现有证据，本院难以查清本案借款的还款情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，薛海应承担举证不能的后果。综上，薛海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由薛海承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇一九年十二月十六日书记员 李耀南