四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1392号 上诉人（原审被告）：四川省会东满银沟矿业集团有限公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇三鑫路南段119号。 统一社会信用代码：91513426709117599E。 法定代表人：莫功兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：母其军，男，汉族，1969年12月出生，住四川省会东县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：会理县峻辉矿业有限责任公司。住所地：四川省会理县城南街道南阁村12组12号。 统一社会信用代码：915134255632782254。 法定代表人：万华，系公司执行董事长、总经理。 委托诉讼代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人四川省会东满银沟矿业集团有限公司（以下简称满银沟公司）与被上诉人会理县峻辉矿业有限责任公司（以下简称峻辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 满银沟公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项判决，依法给予改判；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：一、原审法院查明以下事实。2012年5月5日原、被告双方签订合同编号为MKXS2012－40的《2012年矿石买卖合同》，2013年1月30日双方签订合同编号为MKXS2013－6的《2012年矿石买卖合同》，合同约定：供方为四川省会东满银沟矿业集团有限公司，需方为会理县峻辉矿业有限责任公司，产品为平炉矿，数量根据供方生产情况而定，基价以TFe=58%为基准，不含税包干到峻辉会理料场价580元/吨，税率为17%，凭增值税专用发票一票结算，合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止。原告以背书方式向被告转让了总额为200万元的银行承兑汇票作为货款,2013年2月1日被告向原告出具了200万元收款收据。2014年5月15日双方对账后确定被告欠原告购矿款41888.92元。二、原审法院没有查清的事实。1、2014年5月15日，原审原、被告之间进行了对账，没有进行结算，根据双方签订的买卖合同约定，先款后货。在双方签订的合同及其执行合同过程中，被上诉人的邀约与上诉人的承诺，均具备了继续履行合同的生效要件。因此，对账所剩款项，也属于货款的一部分，原审法院没有查清这一事实。2、原审原告支付200万承兑票据作为买卖合同的购货款，履行了先款后货的承诺。根据上诉人收到的承兑汇票记载显示：①票号31300051/26440317到期日期为2013年5月5日，贴息8280元；②票号30300051/21123628到期日为2013年5月22日，贴息9810元；③票号：30900053/24092046到期日为2013年5月21日，贴息9720元；④票号：10300052/23351379到期日为2013年5月28日，贴息10350元。这四笔承兑银行总计扣除贴息38160元，汇票到期日均超过双方签订的买卖合同约定的三个月，原审法院没有查清这一事实。三、原审法院错误认定以下事实。“原、被告所签订的《2012年矿石买卖合同》自签订之日成立并生效，原告方依约履行了付款义务，被告方也履行了发货义务。该合同约定：‘有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止’。双方在合同期满后并未续签合同且双方于2014年5月15日进行的‘对账说明’，表明双方在该矿石买卖合同权利义务期满后即合同终止后进行了对账一致认同为：被告欠原告购矿款41888.92元。”，被上诉人与上诉人只进行了对账，而并没有进行结算，所以漏判原告应承担的贴现利息38160元的事实。四、原审法院违反“有约先从约”的自愿原则裁判本案。2013年原被告双方第二次签订了买卖合同，合同的第十条结算和付款中第二款对贴现利息进行了明确的约定：“以货币或不大于三个月期银行承兑汇票结算，银行承兑汇票到期时间大于三个月的，超过部分由需方承担贴现利息，实现先款后货。”，原审法院没有按照“有约先从约，无约依法定”的自愿原则裁判，本案买卖合同中银行承兑汇票200万元所涉及四张承兑汇票贴现利息共计38160元应由被上诉人承担给付义务。五、本案争论焦点。1、上诉人认为，按照自愿原则和原被告双方第二次签订的买卖合同第十条的约定，本案买卖合同中所涉及的银行承兑汇票200万元贴现利息，应当由被上诉人承担给付义务。2、2014年5月15日，双方对账后确定上诉人欠被上诉人购矿款41888.92元，应当在此款中扣除除承兑银行扣除的贴息38160元，所剩购矿款3728.92元，被上诉人应当继续履行买卖合同，购买上诉人的矿产品更符合行业规则。 被上诉人峻辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。即使曾经约定过贴息利息的承担，上诉人关于贴息利息的主张也超过了诉讼时效，不应该得到支持。综上所述请二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 峻辉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告预付款41888.92元；2.以41888.92元为基数，按银行同期贷款利率自2014年5月15日起至还款之日止给付利息；3.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2012年5月5日原、被告双方签订合同编号为MKXS2012－40的《2012年矿石买卖合同》，2013年1月30日双方签订合同编号为MKXS2013－6的《2012年矿石买卖合同》，合同约定：供方为四川省会东满银沟矿业集团有限公司，需方为会理县峻辉矿业有限责任公司，产品为平炉矿，数量根据供方生产情况而定，基价以TFe=58%为基准，不含税包干到峻辉会理料场价580元/吨，税率为17%，凭增值税专用发票一票结算，合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止。原告以背书方式向被告转让了总额为200万元的银行承兑汇票作为货款,2013年2月1日被告向原告出具了200万元收款收据。2014年5月15日双方对账后确定被告欠原告购矿款41888.92元。 一审法院认为：原、被告所签订的《2012年矿石买卖合同》自签订之日成立并生效，原告方依约履行了付款义务，被告方也履行了发货义务。该合同约定：“有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止”。双方在合同期满后并未续签合同且双方于2014年5月15日进行的“对账说明”，表明双方在该矿石买卖合同权利义务期满后即合同终止后进行了对账一致认同为：被告欠原告购矿款41888.92元。本着平等、公平、诚实信用、合同自由的原则，对原告要求被告退还预付款41888.92元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求以41888.92元为基数，按银行同期贷款利率自2014年5月15日起至还款之日止给付利息的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决一、由被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告会理县峻辉矿业有限责任公司预付款41888.92元；二、驳回原告会理县峻辉矿业有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费848元，减半收取424元由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交《银行承兑汇票移交清单》4张总共23页，证明目的是这4张票每张是50万元，总的是200万元，峻辉公司是以承兑的方式支付给上诉方，这4张承兑汇票的期限超过合同约定的三个月，因此承兑时银行收取贴息利息38160元。被上诉人质证对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，关于贴息的主张超过了诉讼时效，不予认可。以上证据被上诉人质证对真实性合法性无异议，能够证明满银沟公司在承兑汇票时银行收取贴息38160元，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。另查明：上诉人与被上诉人于2012年5月5日、2013年1月30日签订的《2012年矿石买卖合同》第十条第二项均约定：“以货币或不大于三个月期银行承兑汇票结算，银行承兑汇票到期时间大于三个月的，超过部分由需方承担贴现利息，实行先款后货。”。被上诉人向上诉人支付的银行汇票为：①票号31300051/26440317的汇票，出票日期为2012年11月5日，到期日期为2013年5月5日，由凉山州商业银行会东县支行收取上诉人贴息8280元；②票号30300051/21123628的汇票，出票日期为2012年11月22日，到期日为2013年5月22日，由凉山州商业银行会东县支行收取上诉人贴息9810元；③票号30900053/24092046的汇票，出票日期为2012年11月21日，到期日为2013年5月21日，由凉山州商业银行会东县支行收取上诉人贴息9720元；④票号10300052/23351379的汇票，出票日期为2012年11月28日，到期日为2013年5月28日，由凉山州商业银行会东县支行收取上诉人贴息10350元，以上四张汇票到期时间均超过三个月，四笔承兑银行总计扣除贴息38160元。 本案当事人争议的焦点是：峻辉公司主张的41888.92元，是否应当扣除满银沟公司支付的贴息38160元？ 本院认为,上诉人与被上诉人于2012年5月5日、2013年1月30日签订的《2012年矿石买卖合同》第十条第二项均约定：“以货币或不大于三个月期银行承兑汇票结算，银行承兑汇票到期时间大于三个月的，超过部分由需方承担贴现利息，实行先款后货。”，二审中上诉人提交的证据明确显示被上诉人支付给上诉人的银行汇票超过三个月期限，上诉人为此共计支付38160元的贴息。被上诉人二审中对上诉人提供的证据真实性、合法性没有异议，认为上诉人主张的贴息超过诉讼时效。被上诉人在一审时主张其与上诉人在2014年5月对账，对账当日双方签订了《对账说明》，《对账说明》签订后曾多次向上诉人申请退款，至2019年6月18日，被上诉人向一审法院起诉。由此可见，2014年上诉人与被上诉人只是进行了对账，是对货款进行确认，双方之间并没有进行正式的结算，双方的权利义务关系还不确定，不属于权利受到侵害诉讼时效起算的情况，所以该案不存在超过诉讼时效的情况，故二审中，被上诉人关于上诉人主张的银行汇票贴息超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 按照当事人双方签订的《2012年矿石买卖合同》的约定，被上诉人应当以货币或大于三个月期银行承兑汇票结算，银行承兑汇票到期时间大于三个月的，超过部分由需方承担贴现利息。被上诉人支付的银行汇票到期时间都超过三个月，超过部分的贴息应当由被上诉人支付，因此，上诉人支付的38160元的银行汇票贴息应当由被上诉人承担，故，上诉人主张峻辉公司主张应当退还的41888.92元，应当扣除38160元的贴息的上诉请求本院予以支持。本案满银沟公司应当退还峻辉公司的预付款为41888.92-38160=3728.92元。 综上所述，上诉人四川省会东满银沟矿业集团有限公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本案因上诉人提交新证据而应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1350号民事判决书第二项即：“驳回原告会理县峻辉矿业有限责任公司其他诉讼请求。”； 二、变更四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1350号民事判决书第一项：“由被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告会理县峻辉矿业有限责任公司预付款41888.92元；”为：由四川省会东满银沟矿业集团有限公司于本判决送达之日起十日内退还会理县峻辉矿业有限责任公司预付款3728.92元。 二审案件受理费848元由被上诉人会理县峻辉矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  刘志涛 审判员  杨发蓉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈晓林