广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终703号 上诉人（原审被告）：麻惠珍，女，1954年4月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄志华（系麻惠珍儿子），男，1979年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人：麻秀群，女，1960年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人：黄秀红，女，1985年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人：黄秀金，女，1986年12月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 上诉人麻惠珍因与被上诉人黄泽峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案在审理过程中，被上诉人黄泽峰死亡。因需要等待黄泽峰的继承人参加诉讼，本院裁定中止审理。经黄泽峰的法定继承人麻秀群、黄秀金、黄秀红（以下简称麻秀群等三人）申请，本院准许麻秀群等三人作为被上诉人参加诉讼。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问，上诉人麻惠珍及其委托诉讼代理人黄志华，被上诉人麻秀群、黄秀红、黄秀金及三被上诉人的共同委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼。本案恢复诉讼后继续审理，现已审理终结。 麻惠珍上诉请求：撤销一审判决，改判麻惠珍与麻秀群、黄秀金、黄秀红承担同等责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．一审判决对赔偿责任比例认定错误。麻惠珍承担80%的赔偿比例偏高。此次交通事故中，麻惠珍与黄泽峰均存在过错，黄泽峰醉酒驾驶电动车与麻惠珍碰撞，双方应承担同等责任。2．事故发生后，之所以不报警，是因为黄泽峰的家属认为事故是由于黄泽峰醉酒驾驶才发生的事故，所以不报警，如当时黄泽峰家属给麻惠珍报警，事故责任应是同等的。3．黄泽峰自身有其他疾病，事故发生后由于其自身疾病原因才导致病情加重，并非所有病情均是交通事故引发的。4．龙州交警部门并没有作出交通事故责任认定的情况下，一审法院根据“优者危险负担”的原则认定麻惠珍承担事故80%的责任错误。如黄泽峰没有酒后家事车辆，就不会发生事故。 麻秀群、黄秀红、黄秀金共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。1．本案适用“优者危险负担”的赔偿原则合理。麻惠珍驾驶的是无号“大阳”正三轮摩托车，该机动车在硬度、速度、车辆自身控制等方面的危险性较黄泽峰驾驶的二轮电动车大。事故发生时，黄泽峰驾驶二轮电动车沿着六米多宽的乡村公路靠右正常行驶，而麻惠珍在购车不到两个月不熟悉机动车性能且无证驾驶的情形下在丁字路口未注意观察前方来车的情况下左拐，造成事故，事故责任完全在于麻惠珍。一审判决按8：2的比例划分责任完全正确。2．事故发生后，之所以不报警是因为双方基于同村同族同宗，碍于面子没有报警，并非因为黄泽峰酒后驾驶。3．麻惠珍关于“黄泽峰因其自身疾病原因才导致病情加重”的说法并无证据予以证实。 黄泽峰向一审法院起诉请求：由麻惠珍赔偿经济损失373427.60元，先由麻惠珍在未投保交强险范围内赔偿，不足部分由麻惠珍承担赔偿责任。一审中黄泽峰变更请求医疗费为335116.65元。 一审法院认定事实：2017年12月4日18时许，黄泽峰驾驶“龙州32925”号“博莱”牌二轮电动自行车，由逐卜乡方向往金龙镇方向正常行驶，行至龙州县辖区541县道振兴至民建32KM+600M处路段（金龙镇民建村委办公住所地），适有麻惠珍驾驶无号“大阳”牌正三轮摩托车从道路北侧篮球场驶出公路往民建村板送屯方向行驶，黄泽峰驾驶电动车与麻惠珍驾驶正三轮摩托车前轮左侧发生碰撞，造成黄泽峰受伤的道路交通事故。黄泽峰到龙州县人民医院住院治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、两侧额颞叶及左项叶、基底节区挫裂伤出血并破入脑室、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞、顶骨折、头顶软组织挫伤等，黄泽峰住院治疗22天后转到南宁市第一人民医院继续治疗74天，2018年1月17日龙州县交警大队出具道路交通事故证明，证实双方车辆发生碰撞事故，事故发生后，麻惠珍支付黄泽峰20000元。2019年1月2日广西公众司法鉴定中心对黄泽峰于2017年12月4日至2018年7月16日住院医疗费合理性进行鉴定，其鉴定意见认为治疗跟交通事故无关费用5707.12元，合理治疗费用335116.65元，支付鉴定费1730元。 一审法院认为，本案争议焦点：一、黄泽峰主张医疗费、护理费、误工费、交通费是否有法律依据；二、黄泽峰与麻惠珍如何承担民事赔偿责任。 一、关于如何确定黄泽峰护理费、误工费、医疗费、交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。按照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业在岗职工年平均工资每天115.70元，而黄泽峰仅主张96天每天误工护理费107.75元即误工费10344元和护理费10344元，是黄泽峰依法处分自己民事诉讼权利，没有违反法律规定，一审法院予以支持，黄泽峰住院治疗96天按照每天100元即住院伙食补助费9600元，黄泽峰变更主张医疗费335116.65元有广西公众司法鉴定中心出具鉴定意见以及合理票据加以佐证，予以支持，根据黄泽峰伤情及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，酌情支持交通费1500元，其主张在南宁住院各项检查费用4023.4元没有合法票据，不予支持，以上黄泽峰各项损失366904.65元。 二、关于黄泽峰与麻惠珍如何承担民事责任的问题。本案在龙州县交警部门没有作出交通事故认定的情况下，根据“优者危险负担”的原则，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，黄泽峰驾驶二轮电动车在道路右侧正常行驶，其未充分注意道路上其他车辆的行驶动态，未确保安全行车，其违法及过错行为是造成此事故另一方面原因之一，麻惠珍驾驶摩托车在通过没有交通标志道路“丁”字路口时没有减速慢行避让（黄泽峰驾驶电动车）直行车辆，麻惠珍对本案交通事故发生应负交通事故主要过错责任。本案发生交通事故在单向车道宽度为6米村级公路上，麻惠珍驾驶正三轮车对交通安全负有更重的注意义务，而麻惠珍未能举证证明自己已经履行了充分注意义务，尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，根据双方在事故发生过程中对危险发生回避能力的大小，注意义务的程度高低等因素综合考虑，麻惠珍驾驶正三轮摩托车与黄泽峰驾驶二轮电动车相比，其具有较强操作性能和较高的危险回避能力，属于优者一方，麻惠珍应当承担更大的道路通行注意义务，酌定由麻惠珍对交通事故发生承担80%主要责任，由黄泽峰对交通事故发生承担20%次要责任。鉴于麻惠珍驾驶车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，应该由麻惠珍在未投保交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费10344元、护理费10344元、交通费1500元，四项合计32188元，不足部分医疗费用334716.65元，由麻惠珍承担80%赔偿责任即267773.32元，合计299961.32元，扣除麻惠珍支付20000元，尚应支付279961.32元，其余20%即由黄泽峰自己负担。 综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、麻惠珍于本判决生效之日起三十日在未投保交强险限额内赔偿原告黄泽峰医疗费10000元、误工费10344元、护理费10344元、交通费1500元，四项合计32188元；二、麻惠珍在本判决生效之日起三十日赔偿黄泽峰经济损失267773.32元，扣除支付20000元，尚应支付247773.32元；三、驳回黄泽峰其他诉讼请求。一审案件受理费5338元，减半收取2669元，鉴定费1730元，二项合计4399元，由黄泽峰负担530元，麻惠珍负担3869元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。麻惠珍提交黄爱花、黄凤清出具的书面证明一份，拟证实受害人黄泽峰在事发时存在酒驾行为。麻秀群三人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对当事人争议的二审新证据，本院认定如下：黄爱花、黄凤清的证言无其他证据予以作证，本院不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，黄泽峰于2019年7月18日死亡。 本院认为，关于本案民事责任应如何划分的问题。龙州县交警大队出具道路交通事故证明仅证实双方车辆发生碰撞事故，对事故的具体成因无法查清，但从涉案车辆危险性的大小及危险回避能力优劣考虑，麻惠珍驾驶的三轮摩托车机比黄泽峰驾驶的二轮电动车在速度、硬度、重量、体积等方面，均存在更大的危险性，麻惠珍对交通安全负有更高的注意义务。黄泽峰驾驶二轮电动车在道路右侧正常行驶，其未充分注意道路上其他车辆的行驶动态，未确保安全行车，其违法及过错行为是造成此事故另一方面原因之一，麻惠珍驾驶摩托车在通过没有交通标志道路“丁”字路口时没有减速慢行避让直行车辆，在路口左转弯时未注意观察路口交通情况，未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，麻惠珍对本案交通事故发生应负交通事故主要过错责任。一审判决酌定麻惠珍对交通事故发生承担80%主要责任，由黄泽峰对交通事故发生承担20%次要责任并无不当，本院予以维持。麻惠珍关于黄泽峰存在醉酒驾驶行为的主张，因无充分证据予以佐证，本院不予采信。麻惠珍主张黄泽峰自身存在其他疾病，一审诉讼中，广西公众司法鉴定中心对黄泽峰住院医疗费合理性的鉴定意见为治疗跟交通事故无关费用5707.12元，合理治疗费用335116.65元。黄泽峰已按照合理治疗费335116.65元变更诉讼请求，故对麻惠珍的主张不予支持。 因黄泽峰在二审诉讼中死亡，原黄泽峰获得赔偿的权利由其法定继承人麻秀群、黄秀红、黄秀金继承取得。 综上所述，上诉人麻惠珍的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。原黄泽峰于原审判决获得赔偿的权利由麻秀群、黄秀红、黄秀金继承取得。 二审案件受理费5358元，由麻惠珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十二月十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。