湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初570号原告：明姣，男，1986年3月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告：陈宝林，男，1982年9月13日出生，汉族，住荆门市东宝区。二原告委托诉讼代理人：徐皓,湖北云开正泰律师事务所律师。被告：周红平，男，1970年1月20日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：侯涛,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道128号，统一社会信用代码91420800788178794H。法定代表人：杨鸿翔，公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘邑，公司员工。原告明姣、陈宝林与被告周红平、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告明姣与陈宝林的委托诉讼代理人徐皓、被告周红平的委托诉讼代理人侯涛、被告华安财保荆门公司的委托诉讼代理人刘湘邑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计720031.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月7日10时，被告周红平驾驶其所属的鄂Ｈ×××××号“风神”牌小型轿车，在247省道76KM+300M路段（龙骨大道京山石龙镇“龙台月季园”路口），与陈志英驾驶的无号牌“上海凤凰”三轮车（载陈小平）相撞，造成陈志英当场死亡、陈小平受伤及财产受损的交通事故。经湖北省京山市公安局交通警察大队认定，被告周红平与陈志英承担此事故的同等责任。周红平驾驶的车辆在华安财保荆门公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告依据有关法律规定提起诉讼。被告周红平辩称，1、交通事故发生事实属实，但对责任划分有异议。从事故认定书来看，本案事故的发生，是由于陈志英无证驾驶无牌车辆左转弯时未让直行车辆造成的，陈志英应承担主要责任，责任划分其只承担次要责任；2、应由保险公司先行承担赔偿责任；3、其已为原告垫付丧葬费30000元，应一并进行处理；4、对原告的诉讼请求部分金额过高。华安财保荆门公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费等间接损失。2、肇事车辆鄂Ｈ×××××号小轿车在其公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，在周红平驾驶资格及车辆行驶资格合法有效的前提下保险公司负责赔偿。3、本次事故交警部门认定周红平承担同等责任，对于超出交强险赔偿范围的部分，其公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。4、本次事故另一涉案人已经起诉，法院审理时需考虑交强险分摊问题。5、我公司不承担精神损害抚慰金。经审理查明，2019年2月7日10时，被告周红平驾驶其所属的鄂Ｈ×××××号“风神”牌小型轿车，在247省道76KM+300M（龙骨大道京山石龙镇“龙台月季园”路口）路段，与陈志英驾驶的无号牌“上海凤凰”三轮车（载陈小平）相撞，造成陈志英当场死亡、陈小平受伤的交通事故。经湖北省京山市公安局交通警察大队认定，被告周红平与陈志英承担此事故的同等责任。周红平驾驶的车辆在华安财保荆门公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，陈志英事故前居住生活在城镇。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，驾驶机动车辆，双方均存在违反道路交通安全法的行为，交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，周红平及陈志英对事故的发生均负有同等责任。因陈志英已死亡，其相关权利应由其第一顺序继承人即二原告承受，相关民事责任亦由二原告在继承遗产的范围内承担。对于事故给二原告造成的损失，应当先由周红平车辆所投保的华安财保荆门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本院确定由周红平承担50%的赔偿责任。由于周红平的车辆为被保险车辆在华安财保荆门公司投保了商业第三者责任保险，华安财保荆门公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向二原告赔偿保险金。周红平辩称，本事故是由于无证驾驶人陈志英左转弯时未让直行而导致的，其只承担次要责任。对此事故交通警察大队事故认定书根据事故发生经过及对事故形成原因的分析，依法划分了事故责任，由周红平及陈志英承担同等责任，周红平并未提供证据证明该事故认定书存在程序违法或者结论错误，故本院确定由周红平承担50%的民事赔偿责任。至于二原告的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、交通费酌定为600元、二原告主张车辆损失3300元，但其并未提供证据证明车辆毁损或者灭失的实际损失，故对其主张3300元车辆损失不予支持。二原告亲属因交通事故造成死亡，精神上造成了较大的伤害，故对于二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上，二原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为681331.5元。因本案交通事故中还有一名伤者，本院确定按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案二原告在交强险伤残赔偿项下的损失为681331.5元，与另案当事人陈小平在交强险伤残赔偿项下的损失共计1734613.5元（陈小平为1053282元），二原告占比39.28%，故本院确定华安财保荆门公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿二原告43208元（110000元×39.28%），二原告超出交强险赔偿限额的损失为638123.5元，按照事故责任比例，50%的赔偿数额为319061.75元，与另案当事人陈小平该项损失共计908176.33元（陈小平为589114.58元），原告占比35.13%，由华安财保荆门公司在商业第三者责任险范围内赔偿105390元（300000元×35.13%）。故华安财保荆门公司共应赔偿二原告损失148598元。二原告的余下损失213671.75元（319061.75元-105390元），由周红平承担赔偿责任，因周红平已为原告垫付丧葬费30000元，与其承担的赔偿款相扣减后，周红平还应赔偿二原告183671.75元。据此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告明姣、陈宝林各项损失148598元；二、被告周红平赔偿原告明姣、陈宝林各项损失183671.75元；三、驳回原告明姣、陈宝林其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告明姣、陈宝林负担2750元，被告周红平负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十二月十日法官助理丁琴书记员董雯