常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3042号 原告：严某1，男，1934年8月14日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。 被告：胡某，女，1957年10月20日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某2，男，1990年2月16日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某3，女，1984年2月20日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某4，女，1954年11月2日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某5，女，1960年2月12日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某6，女，1962年8月25日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市武进区。 被告：严某7，女，1966年12月7日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：严某8，女，1970年6月10日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 原告严某1诉被告胡某、严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、八被告均到庭参加诉讼，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承坐落于常州市金坛区车库中的相应份额，依法分割并判令房屋归原告所有；2.要求八被告协助原告将常州市金坛区车库的不动产登记在原告名下；3.本案诉讼费用由原被告依法负担。事实和理由：原告与张某母为夫妻关系，共生育一子五女，分别为：儿子严某9、女儿严某4、严某5、严某6、严某7、严某8。张某母于2016年9月9日死亡，严某9于2016年4月13日死亡。严某9与被告胡某系夫妻关系，生育一女严某3、一子严某2。原告原先在常州市金坛区拥有住房一套（登记建筑面积为130.65平米），2013年7月原告与常州市鑫浩房屋拆迁有限公司签订拆迁协议，原告获得安置房一套即坐落于常州市金坛区间，现该房屋已交付原告，但相关权益未得到妥善处理，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡某、严某3、严某2辩称：1.关于本案所涉拆迁权益，我们除了代为继承的份额外，按照拆迁合同约定，也应该有拆迁份额。2.被拆迁的房屋原先东边2间是分给严某9结婚用的，那么，拆迁权益也应该是严某9的，这一点村委会村民可以作证。 被告严某4、严某5、严某6、严某7、严某8辩称：本案争议的被拆迁的房屋是我父母的，当时我们兄弟姐妹都很小，并没有能力建造房屋，虽然严某9结婚住在该房屋中，但1994年严某9到岸头集镇上建造了房屋并搬去住了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告方举证如下： 证据1.岸头村民委员会证明3份、户口底册原件1页、张某母户口注销证明2份。用以证明：原告与张某母系夫妻关系，共生育一子五女即儿子严某9、女儿严某4、严某5、严某6、严某7、严某8，张某母于2016年9月9日死亡，严某9于2016年4月13日死亡。 证据2.被告胡某、严某2、严某3户籍证明原件2份。用以证明：严某9与胡某系夫妻关系，婚后生育一子严某2、一女严某3。 证据3.动迁补偿安置协议书复印件1份。用以证明：（1）原告所在的村民小组于2013年7月拆迁，被动迁人为本案原告，认定面积为133.2平方米，拆迁部门补足面积为66.8平方米；（2）拆迁后原告被安置的房屋某区15幢某室面积118.87平方米、南区15幢某号车库面积11.07平方米；（3）经拆迁部门结算，实际支付原告款项为172382元。 证据某.村镇房屋所有权证、集体土地使用权证复印件。用以证明：本案所涉的被拆迁房屋所有权人为本案原告。 证据5.拆迁资料档案（主要包括拆迁入户调查表、奖励期内安置计算表、安置房交付结算单、奖励期补偿计算表、评估报告、房屋腾空验收单）。用以证明：（1）超出面积66.8平方米，所享有的对应房屋价款133600元；（2）原告应享有的搬家补助费、附着物补偿共计86909元，该款属于原告的个人财产，应当由原告个人享有；（3）原告个人购买安置房及车库，支付价款为83952元（其中房屋118.87平方米、车库11.07平方米）；（4）被拆迁房屋多出的面积所获得对应的价款为35825元，综上四项，得出拆迁协议第6条172382元。 证据6.金坛区严某9村镇房屋所有权证档案资料。用以证明：本案所涉房屋被拆迁时，作为严某9的家庭成员均居住在金坛区，并不居住在被拆迁屋内。 证据7.金坛区尧塘街道办事处财政所调取的补偿汇总表以及明细表2页。用以证明：因本案原告从拆迁部门于2013年8月份领取补偿款172382元，因原告未提供身份证，以尧塘财政所出纳王某的名义办理了替换，以王某的名义办理了支票，并由原告至金坛建设银行进行办理。 证据8.交通银行个人客户交易清单1份，户名是陈某，交通银行个人转账凭条2张、以及申请法院调取的银行信息。用以证明：原告将拆迁补偿款172382元从建设银行取出后，支付给严某9，并有严某9将172000元从建设银行转账至陈某交通银行帐户，再由陈某的交通银行账户转存于严某9名下，证明严某9家庭已领取172382元。 证据9.金坛区尧塘街道办事处以及金坛金沙资产管理有限公司出具的收款收据。用以证明：涉案房屋已交付原告，原告已支付房屋交付费用11757元。 八被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但被告胡某、严某3、严某2均认为严某9的172000元的存款并不是拿的拆迁款。 被告胡某、严某3、严某2举证如下：隔壁老邻居严某、严某1的姐姐严珍珍、严某1外甥邓某、大姑父马某、三姑父倪某、舅舅胡某出具的证明某份。用以证明被拆迁的房屋的东边两间是分给严某9的。 原告质证认为，对被告提供的证明的真实性、合法性、关联性均有意见，并不能证明其观点，这某张证明均是格式化的模板，且与事实不符。 被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8质证认为，对被告胡某、严某3、严某2提供的证明有意见，被拆迁的房屋是我们父母建造的，并没有分给严某9。 被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8在本案审理过程中未提供书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告严某1与张某母系夫妻关系，育有严某9及被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8一子五女。原告严某1夫妇在金坛市建造房屋5间，原告以自己的名义于××××年××月××日领取编号为××××某07字第××××号村镇房屋所有权证，此后原告众子女陆续结婚，其儿子严某9与被告胡某婚后育有一女严某3及一子严某2，严某9于1994年在原金坛县申请宅基地建造楼房6间3层。 2013年7月17日原告严某1位于庆升村房屋被拆迁，原告与常州市鑫浩房屋拆迁有限公司签订《钱资湖南侧房屋动迁补偿安置协议书》，根据协议约定，原告的安置房坐落于金坛区车库，此外，原告另享有拆迁款人民币172382元。 严某9于2016年某月13日死亡，张某母于2016年9月9日死亡。 经原告申请，由本院委托常州市金坛易和土地房产评估有限公司对金坛区车库的房屋市场价进行了估价，总价值为人民币624400元。 综上，本院认为，本案争议焦点为：金坛区车库房屋系原告与张某母共有还是原告夫妇与严某9夫妇家庭共有？ 坐落在金坛区登记在原告名下的房屋拆迁安置房，原房建造时严某9及被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8年龄均不大，199某年某月登记房屋产权时登记在原告一人名下，况且，严某9于199某年在岸头集镇申请宅基地建造房屋，房屋产权登记在严某9名下，《土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民只能拥有一处住宅。为此，严某9在岸头集镇申请宅基地建房后，在原告登记的房产中就不享有家庭共有权，故原告拆迁安置所得的房屋应属原告与其妻张某母夫妻共有，为此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告胡某、严某3、严某2辩解本案讼争房屋的拆迁房屋有一部分属于严某9的没有法律和事实依据，本院不予采信。张某母于2016年9月9日死亡，自此，张某母的遗产继承开始，张某母的遗产有坐落在金坛区车库房屋中一半价值，即624400元÷2＝312200元；张某母的继承人范围有：原告严某1、被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8及严某9，因严某9先于张某母死亡，依据我国继承法第十一条规定：被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲有权继承的遗产份额。故严某9的继承份额有其女严某3、其子严某2代位继承。按照继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人张某母的遗产以折价归并的处理方式较为适宜，故金坛区车库房屋中张某母的份额折价归并给原告严某1所有，由原告支付相应价款给其他继承人。另外，从原告提供的证据看无法证明原告将拆迁补偿款172382元从建设银行取出后，支付给严某9这一事实，故原告要求被告胡某、严某3、严某2支付该款项的相关部分没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于金坛区某区15幢某室房屋、坐落于金坛区某区15幢某号车库不动产归原告严某1所有； 二、原告严某1于判决书生效后15日内分别支付被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8各人民币某某600元； 三、原告严某1于判决书生效后15日内分别支付被告严某3、严某2各人民币22300元； 四、被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8、严某3、严某2于判决书生效后15日内协助原告严某1办理金坛区某区15幢某室房屋及南区15幢某号车库不动产所有权登记手续，登记费用由原告严某1负担。 诉讼费人民币9000元、评估费5492元，合计14492元，原告严某1、被告严某某、严某5、严某6、严某7、严某8各负担人民币2070元；被告严某3、严某2各负担1035元（此款原告已预交，各被告应负担部分在判决生效后15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元。                                                                            审判长                                                                                             储 亚 君                               审 判 员 王 蕊             人民陪审员 张 福 明                         二○一九年十二月九日                                                                                                                                       书记员                                             顾月琴                附本案判决适用的法律条文: 《中华人民共和国继承法》第二条：继承自被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。 第九条：继承权男女平等。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。