wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3963号申请执行人隋晓明被执行人艾文宾申请执行人隋晓明与被执行人艾文宾民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年4月24日作出（2019）辽0105民初5161号民事判决书，主文如下：一、被告艾文宾偿还原告隋晓明借款人民币120000元，此款被告分4笔给付原告，即于2019年5月起至2019年8月止，每个月15日前偿还原告人民币30000元。二、被告艾文宾如未按上述指定日期还款，以实际未还的全部数额为基数，从逾期之日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准给付原告利息。三、原、被告无其他纠纷。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人隋晓明同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执3963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32171号原告:徐捷，男，1979年2月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨伟，张淑慧，河南九同律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：李新红，女，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告徐捷与被告李新红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告李新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新红返还原告徐捷代其偿还的款项200000元及利息（以200000元本金为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息）；2.判令被告李新红承担原告徐捷为实现债权而支付的全部诉讼费用，包括本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原、被告与案外人马浩系朋友，2016年11月16日，被告李新红向马浩借款30万元，约定月利率为1.7%，借期半年，原告为该笔借款担保。2016年11月17日，马浩转给原告289800元（已经扣除两个月利息），原告通过手机银行将该笔款项转给了被告。借款到期后，被告想继续使用，经协商后，被告于2017年5月16日重新出具借条。借条约定：借款人为被告李新红，出借人为马浩，担保人为原告徐捷，借款金额为30万元，借款期限为2017年5月16日至2017年11月15日，利息1.7%，两个月结一次利息。借条出具后，被告违反约定未正常向马浩支付利息，多次要求支付无果后，马浩要求被告还钱，被告不予理睬，遂马浩要求原告还钱，经结算被告共欠本息合计30万元，原告于2017年8月23日通过手机银行向马浩转款30万元，马浩将借条给了原告。原告代偿后，多次要求被告偿还其代偿的款项，被告仅偿还10万元，还剩20万元被告一直未偿还，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借记卡账户历史明细清单》（加盖中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行自助回单机专用章）3页；2、《借条》一份；3、《证明》一份；4、马浩身份证复印件一份。鉴于被告李新红未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，并结合其陈述，可以确认原告所述事实基本属实。本院认为，债务应当清偿，保证人履行完保证责任后有权依法向被保证人追偿。本案中，原告徐捷向马浩承担保证责任后，依法获得了对被告的追偿权，因被告未向原告偿还上述款项，应当向原告履行还款义务；故原告要求被告向其偿还200000元款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%向其支付自起诉之日（2019年11月14日）的利息，因被告李新红未及时履行债务的行为确已给原告造成了一定的经济损失，根据原告提交的《借条》显示，约定利息为1.7%，但原告仅按年利率6%主张利息，并无不当，本院予以支持，多余部分，视为对其权利的放弃。关于原告主张的保全费，因本案并未产生保全费，故原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新红自本判决生效之日起十日内向原告徐捷偿还代偿款项200000元及利息（以200000元为基数按年利率6%自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告徐捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十二月二十三日书记员 王朋飞
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1213号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。 被执行人龚胜兵，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住桃江县浮邱山乡。 被执行人吴建红，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住桃江县浮邱山乡。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人龚胜兵、吴建红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0922民初568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚胜兵、吴建红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人龚胜兵、吴建红偿还借款本金18209.75元，利息2006.48元，之后的利息按照合同约定另行计算至实际还清之日止，负担案件受理费146元、承担执行费203元。本院于2019年11月1日立案执行。 2019年11月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年11月5日向被执行人龚胜兵、吴建红送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年11月1日、2019年12月16日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人龚胜兵、吴建红无工商登记、无证券开户信息，被执行人龚胜兵名下有湘H5GX86雪佛兰小车一辆，已被本院查封，因未实际查控，暂无法处置；向桃江县不动产登记中心查询被执行人龚胜兵、吴建红的不动产信息，其名下无不动产登记信息。本院分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、保险公司查询被执行人龚胜兵、吴建红的其他财产性权益，未发现其他可供执行的财产。 2019年12月12日，本院对被执行人龚胜兵、吴建红适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 2019年12月10日，本院对被执行人龚胜兵、吴建红户籍所在地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日书面约谈申请执行人委托代理人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月17日，被执行人龚胜兵、吴建红应偿还借款本金18209.75元，利息2906.94元，负担案件受理费146元、执行费203元，上述款项共计20865.69元，分文未履行。 本院认为，本案被执行人龚胜兵、吴建红经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱俐妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2785号 原告：王振华，男，1982年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：纪明亮，男，1997年2月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告王振华与被告纪明亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭，被告纪明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告及时办理车辆过户手续，并承担一切费用；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用，并补偿原告误工费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告之间的买卖行为有效。事实和理由：原、被告于2019年10月21日下午，在原告小区内签订了一份《二手车转让协议》。双方约定（被告承诺）车辆于2019年10月25日前办理车辆过户手续，被告承诺承担缴纳车辆保险、审车和车辆过户手续及所产生的一切费用，协议中约定，车辆若不能按约定时间办理完车辆过户手续，被告须将车辆原样原性能返还给原告。事后被告谎称车辆已过户，但原告多次核实被告并未将车辆过户，至今仍在原告名下，双方多次协商未果。由以上事实得出，被告的欺骗行为给原告工作和生活造成了极大的精神伤害，因车辆至今是脱审脱保的状态，也给社会带来了无形的安全隐患。故诉至法院。 纪明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订二手车转让协议一份，约定：甲方将鲁Ｋ×××××哈飞牌面包车转让给乙方，自2019年10月21日下午两点起所有违章事故归乙方承担，之前所有违章归甲方，甲方保证车辆可以正常过户，如因车辆问题导致车辆无法正常过户，乙方将车退还，甲方将车款全额退给乙方。庭审中，本院通过电话150××××9532与被告联系，被告认可与原告买车的事实，称涉案车辆报废的话只能卖100元，现已被当废铁卖了600元，发动机号和车牌都磨了，如果有违章和事故被告承担责任，但是无法办理过户。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据进行审查，符合证据要件，本院予以确认。根据原告提交的证据及电话联系被告了解的情况，可确认原、被告间的买卖涉案车辆的事实，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求确认买卖行为有效，本院予以支持。另外，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王振华与被告纪明亮于2019年10月21日签订的二手车转让协议有效。 案件受理费为25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张爱晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4297号原告：韩庆民，男，汉族，1959年11月30日生，住川汇区。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被告：黄海滨，男，汉族，1991年7月9日生，住福建省莆田市秀屿区。原告韩庆民诉被告黄海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74806.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，被告承包郑合高铁周口段部分工程，与原告达成供货合同意向，由原告向被告供应五金材料等，至2016年10月，经双方结算被告仍欠原告货款74806.5元。经原告多次催要推脱不还，故诉至法院。被告黄海滨未作答辩。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年8至10月，被告承包郑合高铁周口段部分工程期间，多次在原告处购买五金材料等。至2016年10月经结算，被告尚欠货款74806.5元。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告拖欠货款不还，应承担违约责任。原告诉讼请求正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黄海滨于本判决书生效之日起三日内偿还原告韩庆民货款74806.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告黄海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇一九年十二月二日书记员  刘 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南双建无纺布有限公司，住所地沅江市高新技术产业园区10栋1楼。法定代表人：谢建清。委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂先，男，1955年5月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人湖南双建无纺布有限公司（以下简称双建公司）因与被申请人陈桂先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双建公司申请再审称，双建公司已为被申请人陈桂先在中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司购买了保险，被申请人陈桂先发生意外的理赔责任应追加中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司作为被告主体承担。一、二审中均遗漏了与本案有直接利害关系的被告主体，导致一、二审判决错误。请求立案再审。陈桂先辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是保险合同纠纷，中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司不是本案应当参加诉讼的当事人。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系陈桂先与双建公司之间的提供劳务者受害责任纠纷，双建公司在一审答辩及二审上诉过程中均未提出要求追加中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司为被告参加本案诉讼，中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司益阳中心支公司也不是本案必须参加诉讼的人，原一、二审法院未通知其参加本案诉讼并无不当，双建公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南双建无纺布有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月十一日书记员  李睿茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4325号之一 申请执行人:史克恒,男,1965年3月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人:李智峰,男,1969年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院作出的（2018）宁0106民初5021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行。本案应执行标的4164933元（含执行费43613元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李智峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5021号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月十八日 书记员  马 强
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6785号原告：王筛明，男，1966年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：丁政东，男，1986年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告王筛明诉被告丁政东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王筛明及其委托诉讼代理人窦莉、被告丁政东的委托诉讼代理人相德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款730000元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告书面承诺代为偿还（2016）苏1084民初2017号民事判决书中的工程款780000元，约定每年春节前还本金的10%，即还款78000元，分十年还清。出具承诺书后，被告仅还款50000元。被告辩称，原告诉东晨光电集团有限公司欠款纠纷一案，判决已生效，根据一事不再理的原则，原告无权提起诉讼；被告并非建设工程合同的当事人，无需履行合同义务；被告的承诺书并非其真实意思表示，没有法律约束力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王筛明于2016年4月15日诉至本院，要求东晨光电集团有限公司给付工程款772522元及迟延付款利息100000元。本院于2016年6月29日作出判决，判决东晨光电集团有限公司王筛明欠款772522元及利息（从起诉之日起算至实际给付之日止）。2017年8月7日，被告丁政东向原告出具承诺书一份，承诺对（2016）苏1084民初2017号案件中涉及的金额780000元代为偿还，每年春节前还本金的10%，即78000元，分十年还清。如有一期未按期支付，王筛明有权继续执行（2016）苏1084民初2017号一案。在此期间，王筛明不得到东晨光电集团有限公司闹事。后丁政东陆续向王筛明支付50000元。上述事实，有原告提供的民事判决书、承诺书及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：王筛明与东晨光电集团有限公司欠款纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，丁政东向原告出具了承诺书，现原告可以在执行案件中申请将丁政东追加为被执行人，从而实现其债权，而无需由法院就实体部分再行进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王筛明的起诉。案件受理费5550元（已减半收取），返还给原告王筛明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王璟二〇一九年十二月三十一日书记员  孙璐
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初510号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴永辉，喊名勇仔，男，1977年9月21日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，货车司机，家住江西省抚州市临川区。2011年4月因赌博被抚州市公安局临川分局治安拘留11日，并处罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月26日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人邹毛贵，喊名毛贵，男，1976年2月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2014年7月因赌博被抚州市公安局临川分局治安拘留11日，并处罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月26日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人邱志平，江西三松律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人吴永辉、邹毛贵犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴永辉、被告人邹毛贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月初至5月中下旬近半个多月时间，被告人吴永辉等人在临川区温泉镇红旗桥街开设了一个赌场，组织他人利用骨牌进行赌博，每次参赌人数多则30-40人，少则10-20人，赌资输赢上万元，该赌场在温泉镇红旗桥街范围内共有多个赌博的地点，赌博之前奇菜便饭饭店老板曾某（不起诉）会先将赌博用的桌子、凳子送到赌场提前选定好的赌博地点，后参赌人员便去参赌。赌博时被告人邹毛贵在赌场上收斗子钱，吴某（已判决）在一旁记账，章某（已判决）、黄某1（免予刑事处罚）、何某（已判决）、邓某、“黄鼠狼”、“刀疤”、“四眼睛”（以上四人真实姓名待查,均在逃）等人在赌场上看场子、维护赌场秩序。在该赌场开设期间,邹毛贵平均每天能收到5000元左右斗子钱,这段时间内邹毛贵共收到5、6万元斗子钱。邹毛贵将收到斗子钱交给吴永辉支配。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；辨认笔录；证人何某、黄某1、吴某、曾某、王某、刘某、熊某、黄某2、张某、于某、尧某的证言；被告人吴永辉、邹毛贵的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴永辉、邹毛贵等人聚众赌博，长达半个多月之久，每天参赌人员少时有十几人，多时有三、四十人，按10%收取斗钱，每天非法获利5000元左右，期间非法获利5、6万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人吴永辉、邹毛贵从宽处理，建议判处吴永辉有期徒刑10个月-12个月（并处罚金），判处邹毛贵拘役6个月-有期徒刑8个月（并处罚金）。同时被告人吴永辉具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十七条第一款规定的情节。被告人邹毛贵具有《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第六十七条第三款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴永辉、邹毛贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邹毛贵的辩护人发表辩护意见认为，被告人邹毛贵犯罪情节轻，系从犯。经审理查明，2015年5月初至5月中下旬近半个多月时间，被告人吴永辉等人在临川区温泉镇红旗桥街开设了一个赌场，组织他人利用骨牌进行赌博，每次参赌人数多则30-40人，少则10-20人，赌资输赢上万元。该赌场在温泉镇红旗桥街范围内共有多个赌博的地点，赌博之前奇菜便饭饭店老板曾某（不起诉）会先将赌博用的桌子、凳子送到赌场提前选定好的赌博地点，后参赌人员便去参赌。赌博时被告人邹毛贵在赌场上收斗子钱，吴某（已判决）在一旁记账，章某（已判决）、黄某1（免予刑事处罚）、何某（已判决）、邓某、“黄鼠狼”、“刀疤”、“四眼睛”（以上四人真实姓名待查,均在逃）等人在赌场上看场子、维护赌场秩序。在该赌场开设期间,邹毛贵平均每天能收到5000元左右斗子钱,这段时间内邹毛贵共收到5、6万元斗子钱。邹毛贵将收到斗子钱交给吴永辉支配。2019年7月26日，被告人吴永辉主动到温泉派出所投案，同日依法传唤被告人邹毛贵到温泉派出所接受调查。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书四份、临川公安分局行政处罚二份、常住人口信息二份、黄某1、何某、刘某、曾某的辨认笔录、证人何某、黄某1、吴某、曾某、王某、刘某、熊某、黄某2、张某、于某、尧某的证言、被告人吴永辉的供述和辩解、被告人邹毛贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。由辩护人提交的证据有：临川区桐源乡东坊村民委员会出具的证明。本院认为，被告人吴永辉、邹毛贵等人聚众赌博，长达半个多月之久，期间非法获利5、6万余元，二名被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人邹毛贵犯罪情节轻，系从犯。公诉机关当庭发表公诉意见认为被告人吴永辉系主犯，被告人邹毛贵在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，经查，该公诉意见与事实相符，本院予以认可。公诉机关当庭还发表公诉意见认为被告人吴永辉系自首，被告人邹毛贵系坦白，且均认罪认罚，经查该意见与事实相符，本院予以认可，依法对二名被告人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴永辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人邹毛贵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。）三、追缴被告人吴永辉涉案非法所得人民币50000元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章燕玲人民陪审员  张水兰人民陪审员  万林昌二〇一九年十二月二日书 记 员  程玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6884号之一被执行人：彭红星，男，汉族，1970年4月26日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人彭红星非法持有毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初703号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭红星未履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月14日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人彭红星列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人彭红星的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人彭红星有可供执行的财产。本院认为，被执行人彭红星目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十二月二十日书记员 李玉婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3456号之五申请执行人：刘丽君。被执行人：吕守智。本院依据已经发生法律效力的(2015)龙龙民初字第793号民事调解书，于2019年12月2日向被执行人吕守智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕守智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕守智在中国工商银行账户内存款人民币7750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十三日书记员  衣田甜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1253号原告：焦作市恒发建材有限公司，住所地焦作市马村区待王镇王母泉村。法定代表人：李小富。委托诉讼代理人：王晓律，系该公司职工。委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。被告：王新艳，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。原告焦作市恒发建材有限公司与被告王新艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告焦作市恒发建材有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市恒发建材有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告焦作市恒发建材有限公司负担。审判员  赵旭升二〇一九年十二月二日书记员  王 正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2155号申请执行人：围场满族蒙古族自治县人口和计划生育协会（以下简称计划生育协会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝路51号。法定代表人：郑显维，职务总经理。被执行人：丁树侠，女，1969年12月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县人口和计划生育协会与被执行人丁树侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4774号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人丁树侠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4774号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员  孔 洋
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢117号申请执行人刘玉田，男，汉族，1973年9月26日生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人廊坊市盛隆砼业有限公司，住所地河北省廊坊市仇庄乡。法定代表人赵东泽，经理。本院在执行刘玉田与廊坊市盛隆砼业有限公司买卖合同纠纷一案中。执行标的为262902.05元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人申请终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第942号民事判决书的执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年十二月二十四日书记员  李志浩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3326号 申请执行人：刘天富，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周增飞，女，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8205号民事判决书，受理刘天富、周增飞申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封处置，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月六日 书记员 朱桂林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12828号原告：李晓璐。委托诉讼代理人：李厚乐。被告：大连怡合物业服务有限公司。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚滨，律师事务所律师。委托诉讼代理人；杨永斌，该公司员工。原告李晓璐与被告大连怡合物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓璐及其委托诉讼代理人李厚乐、被告委托诉讼代理人刘亚滨、杨永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓璐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费用人民币1920元。事实和理由：原告为加州洋房小区28号2单元601号楼业主，被告为加州洋房小区物业服务管理企业，2019年8月12日，原告停放在28号楼下的车辆（车牌号：辽Ｂ×××××，品牌：现代ix35）被顶楼脱落瓦片砸到，导致车辆前机关盖严重受损变形，漆面脱落，机关盖内部围挡破损，不能正常闭合，原告在发现车辆被砸后第一时间通知被告，被告随后派相关管理人员拍照并向其参保保险公司报案，但未对原告进行赔偿。因车辆损坏致使原告不能正常使用，急需对车辆进行维修，遂原告与被告协商，被告同意由原告先行维修，并垫付维修费用。但原告维修后，要求被告承担赔偿责任时，被告工作人员以公司内部管理汇报制度为由一直拖延，拒不赔偿。综上，根据《侵权责任法》的相关规定，被告作为小区公共部位的管理人，应当对小区内合法建筑物公共部位发生脱落、坠落造成他人损害承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，根据侵权责任法以及民法总则，被告不应当承担赔偿责任，原告主张被告承担赔偿责任没有法律依据。车受损的事实发生之后，原告找过被告，有事实存在，但责任不在被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为甘井子区汇德东园28号2单元601号房屋业主，原告为辽Ｂ×××××号车辆的所有权人，被告为原告所住小区的物业服务管理企业，其为原告居住的小区提供物业服务，原告向被告交纳物业费。辽Ｂ×××××号车辆于2019年8月12日在小区停放时，被28号楼顶楼脱落的瓦片砸到致使该车受损，原告维修该车辆花费1,900元。被告于2018年8月9日组织施工单位对案涉28号楼有脱落危险的瓦片进行排险工作，并于2018年8月8日张贴《紧急通知》，内容如下：因房屋屋面瓦有脱落的危险，公司外雇施工队于2019年8月9日早八点开始组织集中排险工作，望车主于明日早八点前主动将移走，否则，发生车损责任自负。2019年8月12日全天的天气状况为小阵雨到大雨，湿度80%-90%，东南风10级-12级、东风13级。上述事实，有原告提供不动产产权证、机动车登记证书、物业费缴费凭证、车损的图片、被告提供的大连历史天气状况截图、紧急通知以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告对于原告的车损是否有侵权责任，对此，本院认为，首先，被告在2019年8月12日之前已对楼顶有瓦片脱落危险的部位进行了施工维修，被告在预知将会有大风到来之前已提前对小区建筑的公共部位尽到了维护职责；其次，2019年8月12日当天的天气状况恶劣，风力极大，故不能排除恶劣天气造成瓦片脱落的可能性；综上，本院认为，被告对原告车辆受损不具有侵权责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告所提供的其与被告经理的谈话录音中，被告经理并未认可被告将向原告进行赔偿，故原告依据该录音不能证明其主张；原告所提供的其与施工工人谈话的录像证据，因原告陈述该录像时间为2019年8月28日，并非案涉事件发生当时的录像，故其对本案无证明力，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓璐的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李晓璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十二月四日书记员 林雨欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31863号之一 申请执行人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市客乡缘田园饮食有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村富莲大厦裙楼3栋一层103，统一社会信用代码914403005615139572。 法定代表人古岳鑫。 申请执行人王福岭与被执行人深圳市客乡缘田园饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初27409号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31626.5元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市客乡缘田园饮食有限公司人民币32356.8元；另，申请执行人于2019年11月27日依照生效判决向被执行人退还涉案洋酒。 本院认为，本院（2018）粤0304民初27409号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9728号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初27409号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9728号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十二月三日 书记员  林海雁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5438号原告：王国强，男，1969年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：徐志丹，男，1979年6月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王国强诉被告徐志丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告王国强于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国强撤诉。案件受理费38元由原告王国强负担。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十二日法官助理郭倩倩书记员庞召召
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1481执1465号 申请执行人：路军升，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：赣州市第一建筑工程公司乐陵分公司，住所地山东省乐陵市杨安镇王屯村，统一社会信用代码：913714810906748179。 负责人:叶某，经理。 申请执行人路军升与被执行人赣州市第一建筑工程公司乐陵分公司为买卖合同纠纷一案，本院依据以发生效力的乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2634号民事调解书进行执行，执行标的为59370.00元，在执行过程中，被执行人赣州市第一建筑工程公司乐陵分公司已履行59370元。申请执行费791元由被执行人承担。申请执行人认可本案执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初2634号民事调解书确定的义务已执行完毕，现予以结案。 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十二月二十七日
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执727号 石文银、陈自文： 本院执行的申请执行人石文银与被执行人陈自文买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额159105元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4755号上诉人（原审原告）：董高生，男，1970年8月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运动，男，1967年7月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，驻马店市上蔡县蔡沟乡法律服务所法律工作者。上诉人董高生因与被上诉人王运动合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董高生及其委托诉讼代理人马超群，被上诉人王运动及其委托诉讼代理人朱超卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董高生上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其的诉讼请求。2、上诉费由王运动负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。王运动欠其3万元的事实存在。其提交欠条、证人彭某的证言及视频录像足以认定欠款存在的事实，且鉴定不能进行的原因不在其。王运动辩称：1、其与董高生之间不存在合同关系，更不存在因合同产生的债权债务关系，董高生提交的欠条系伪造的。2、其否认欠条，且一审经鉴定也未鉴定出系其书写，证人彭某与董高生有利害关系。董高生提交的证据不足以证明其诉讼请求，应当承担对其不利的法律后果。董高生向一审法院起诉请求：依法判令王运动偿还其欠款30000元，并承担本案诉讼及保全费用。一审法院认定事实：董高生称王运动因涂料厂生产需要占用其原住房，作为补偿，王运动为其建一所新住房并将原房屋及围墙折合30000元给付董高生。庭审中，董高生提交欠条一份，内容为：“欠条、今欠董高生房屋及围墙折合人民币叁万元整、30000、经手及欠款人：彭某、王运动、（附：高生挪走之时也是还款之日）、2013.6.3”。王运动对欠条不予认可，也否认双方存在过合同关系。第一次庭审结束后，董高生向一审法院提出笔迹鉴定申请，一审法院提供了于2019年5月9日调取的王运动的书写笔迹和王运动在送达回证、调查笔录及送达地址确认书中的签名作为笔迹鉴定比对样本，2019年7月4日，湖北东湖司法鉴定所因供比对样本不充足，致使鉴定工作无法继续进行，终止本次鉴定。2019年7月25日，董高生向一审法院提出调取证据申请，调取王运动在上蔡县邮政储蓄银行塔桥支行办理业务时签字证据材料、上蔡县塔桥信用社办理业务时签字证据材料。2019年8月13日，一审法院于中国邮政储蓄银行上蔡县支行调取的王运动于2014年5月3日在塔桥营业所办理的两笔业务签名显示“彭某代”，因未有王运动签名，无法作为笔迹鉴定比对样本。2019年9月5日，一审法院于中国邮政储蓄银行上蔡县支行调取的王运动在塔桥营业所办理银行卡开户业务中的两个签名作为笔迹鉴定比对样本，2019年10月21日，湖北东湖司法鉴定所因供比对样本不充足，致使鉴定工作无法继续进行，再次终止本次鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因董高生在庭审中未能提交充分证据证明王运动欠款30000元的事实，且王运动对欠款一事也不予认可，故对董高生要求王运动偿还其欠款30000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决:驳回董高生要求王运动偿还欠款30000元的诉讼请求。案件受理费550元，由董高生负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，董高生起诉请求王运动偿还欠款3万元，则董高生应当提供证据证明存在欠款事实。董高生提交的欠条上有“王运动”字样，但王运动予以否认。董高生申请对上述签名是否为王运动本人所签进行鉴定。一审法院调取了王运动相关签名作为比对样本，王运动亦提供本人签字的签名作为比对样本。经一审法院委托，湖北东湖司法鉴定所分别于2019年7月4日、2019年10月21日因供比对样本数量不足终止鉴定。因此，该欠条不能证明欠款事实的存在。对于证人彭某的证言，因彭某与董高生有利害关系，彭某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。董高生在一审中提交视频光盘证明欠款事实，但该视频资料无法确定欠款事实存在。一审法院对董高生提交的证据予以综合审查判断后认定董高生提交的证据不足以证明诉讼请求成立，一审判决驳回董高生的诉讼请求并无不当。综上所述，董高生的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人董高生负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇一九年十二月二十六日书记员  郑一贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9699号上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区鸿香顺浴场，住所地哈尔滨市香坊区香顺街66-2号。经营者：孙丽杰。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙丽娜，女，1973年5月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区鸿香顺浴场实际经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆昌盛峰经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区铁西南二街。法定代表人：付桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1965年1月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵守国，男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人哈尔滨市香坊区鸿香顺浴场（以下简称鸿香顺浴场）、孙丽娜因与被上诉人大庆昌盛峰经贸有限公司（以下简称昌盛公司）、赵守国返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院确定本案为返还原物纠纷，但根据昌盛公司、赵守国的诉讼请求，本案存在着两个法律关系，即返还房屋和房屋租赁形成的债权债务纷争。从返还房屋的责任主体看，根据生效的（2018）黑01民终3428号民事裁定的认定，案涉房屋租赁合同系郝杰强（孙丽娜丈夫，已于2018年8月5日死亡）与案外人订立，孙丽娜作为郝杰强的继承人，孙丽娜依法应当承继郝杰强的权利义务。但租赁合同对鸿香顺浴场以及工商登记的经营者孙丽杰并不具有约束力，一审法院对郝杰强、鸿香顺浴场、孙丽杰之间的法律关系没有认定，判令鸿香顺浴场和孙丽娜共同承担交付案涉房屋、给付房屋使用费的法律义务，属责任主体认定有误。从案涉房屋使用费具体金额的认定方面看，郝杰强系基于房屋租赁合同占有使用了案涉房屋，合同约定租金支付方式为上打租。2016年8月14日，大庆高新技术开发区人民法院作出（2012）庆高新执字第273号执行裁定时，郝杰强租赁案涉房屋的期限尚未届满，按照租赁合同的约定郝杰强、孙丽娜对该房屋仍具有占有使用的权利。根据孙丽娜提供郝杰强给付租金收据、银行转账流水，证明郝杰强已按合同约定在2017年1月、4月分别向租赁方履行了给付部分租金的合同义务，一审法院没有对郝杰强已交付部分租金的事实作出认定，按照昌盛公司、赵守国主张的时间，判决孙丽娜、鸿香顺浴场再行给付昌盛公司、赵守国自2016年8月16日至2018年3月5日房屋使用费，对孙丽娜显失公平；若鸿香顺浴场的经营者孙丽杰对郝杰强、孙丽娜的经营活动不具有利益，判令鸿香顺浴场承担使用费则是主体认定有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4123号民事判决民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香坊区鸿香顺浴场、孙丽娜分别预交的二审案件受理费7050元予以退回。审判长 何长滨审判员柳波审判员万迎二〇一九年十二月十三日书记员 于     文     娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11868号原告：胡海山，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：安徽北旅产业投资有限公司，住所地阜阳市阜合现代产业园区天鹅湖路1号，统一社会信用代码91341200MA2MQ92CCJ。法定代表人：罗建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：芜湖世纪联华发展有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街中段三泰国际大厦，统一社会信用代码913402007316438780。法定代表人：董刚，该公司董事长。原告胡海山与被告安徽北旅产业投资有限公司、芜湖世纪联华发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡海山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年十二月二十日书记员  王 倩
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1234号之一申请执行人：嘉禾闽城房地产开发有限公司。法定代表人：郑淞。被执行人：雷龙军。申请执行人嘉禾闽城房地产开发有限公司与被执行人雷龙军民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初609号民事调解书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷龙军采取了以下措施：一、向被执行人雷龙军发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人雷龙军发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款和网络资金、两辆机动车、未持有证券、无工商登记等财产。雷龙军名下的两辆xx牌机动车，车牌号分别为湘xxxxx（注册日期：20xx年xx月xx日）、湘xxxxx（注册日期：20xx年xx月xx日），因持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际扣押，故暂未处置三、依法冻结了雷龙军的银行账户。四、依法对雷龙军采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人雷龙军有可供执行的财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行标的金额为81204元，执行费1118元，尚未执行到位金额82322元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘芬梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马海舰，男，1971年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行诉被告马海舰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人樊雪晴到庭参加了诉讼。被告马海舰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14998.77元、利息1811.64元、费用2238.39元，合计19048.8元，并自2019年12月20日起以借款本金14998.77元为基数按照日息万分之五计算利息至本息费用付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守领用合同的各项规则。原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年12月19日，被告已产生透支本金、利息、费用及违约金共计19048.8元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马海舰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、领用合约、章程，中国邮政银行资产风险管控系统截屏、信用卡交易明细。证明被告马海舰在原告处申办并领用信用卡，以及被告还款情况，还证明被告马海舰截止2019年12月19日的欠款情况。被告马海舰未到庭质证。本院对该组证据予以采信。被告马海舰未向本院提交证据。经审理查明，2012年10月，被告马海舰（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“普卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款日，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续继续，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告马海舰发放信用卡（卡号62×××51），信用额度为15000元。截至2019年12月19日，被告马海舰已逾期还款2122天，其尚应归还透支款本金14998.77元、利息1811.64元、费用2238.39元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告马海舰向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告马海舰发放了信用额度为15000元的信用卡，被告马海舰使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告主张被告偿还信用卡透支本金14998.77元、利息1811.64元、费用2238.39元，合计19048.8元，并自2019年12月20日起以借款本金14998.77元为基数按照日息万分之五计算至本息费用付清之日止的请求。本院认为，截至2019年12月19日，被告马海舰尚欠原告透支款本金14998.77元、利息1811.64元，应予偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款及第十一条之约定，透支利率为“日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利”，故原告请求被告支付自2019年12月20日起以借款本金14998.77元为基数按照日息万分之五计算利息至本息付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的费用2238.39元，因原告当庭未能向本院明确“费用”的主张依据以及计算方式，故原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马海舰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支款本金14998.77元、利息1811.64元，并支付逾期利息（该利息自2019年12月20日起以借款本金14998.77元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费280元，公告费560元，由被告马海舰负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月二十六日法官助理覃文卿书记员张平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10247号原告：张振东，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：常欠，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告张振东与被告常欠不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币3万元整，并赔偿原告利息损失（利息按同期银行贷款利率计算）支付占有期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告通过手机网银误转被告622202176008757361账户人民币3万元。原、被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。经原告查实催要，被告拒不承认，原告认可被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，属于不当得利。原告起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告常欠辩称，原告不是误转给被告，被告也没有不当得利，被告是在车小将服务中心做充值业务的，原告这个钱是转的货款钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告用手机银行通过自己的中国建设银行62×××61账户向被告中国工商银行62×××61账户转账3万元。现原告主张自己误转该款，以被告不当得利为由，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、银行账户交易明细等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据手机网银使用规则，使用手机网银转账时必须输入正确的收款户名和收款账号，且在收款户名与收款账号完全相对应的情况下才能转账成功。原告主张自己通过手机网银误转给被告3万元，但根据手机银行使用规则及生活常识，转账时会核实收款户名和收款账户，原告作为一个完全民事行为能力人，如没有与被告发生经济往来的情况下，不可能存在收款户名和收款账户一致的情况。另外，原告也未提供任何证据证明确曾向与被告姓名类似的案外人以及与该案外人对应的类似账户转过或试图转过款项。因此，原告不能证明其向被告误转款项的事实，其故意隐瞒双方之间真实的其他法律关系，而以不当得利纠纷提起诉讼。然不当得利纠纷诉讼不是其他法律关系的救济方式，在当事人存在其他法律关系的情况下，应以真实的法律关系提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张振东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由原告张振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 陆美岩
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执904号申请执行人杨学武，男，1970年2月22日出生，住宜良县。被执行人杨俊锋，男，1963年8月16日出生，住宜良县。本院受理申请执行人杨学武与被执行人杨俊锋民间借贷纠纷一案中，宜良县人民法院(2019)云0125民初979号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月16日向我院申请执行，本案执行标的490101.72元及利息，执行费7252元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨俊锋的银行存款、网络资金、工商、不动产、证券等，以及依法到不动产登记部门查询财产情况，冻结被执行人六个银行账户、一个财付通账户，但冻结的账户余额均较小，无扣划价值。另查明，被执行人杨俊锋名下有宜良县怡景风尚小区房产一套，但该房产系杨俊锋与前妻2009年协议离婚时已分割给其前妻毕美英，但至今未办理过户登记，该房产实际并非被执行人杨俊锋的财产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  张锦华
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2316-1号申请执行人：马雷，男，1973年1月16日出生，汉族，住西咸新区沣东新城斗门街道。被执行人：王余平，男，1981年1月5日出生，现住西安市雁塔区。被执行人：西安余明拆迁工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王余平。本院在执行马雷与王余平、西安余明拆迁工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人马雷依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2193号民事调解书，于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人王余平给付70000元及逾期利息，被执行人西安余明拆迁工程有限公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费1495元由被执行人西安余明拆迁工程有限公司、王余平承担。在执行过程中，1、本院于2019年9月21日通过司法专邮形式依法向被执行人王余平、西安余明拆迁工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人王余平、西安余明拆迁工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下均无房产登记信息、无证券账户信息。本院对被执行人王余平名下银行账户依法冻结，扣划银行存款3362元，因被执行人王余平、西安余明拆迁工程有限公司在本院还有其他执行案件，本案分得款项1681元，现已发还申请执行人马雷。并对被执行人王余平名下的车辆依法轮候查封，但未实际扣押。3、本院对被执行人王余平、西安余明拆迁工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人马雷并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人王余平、西安余明拆迁工程有限公司名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人马雷亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的69814元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人马雷进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年十二月六日                           书  记  员      王  珺 1
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1089号 原告：徐建初，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：曾凡涛，男，1986年9月14日出生，朝鲜族，农民，住址广西永福县堡里镇清坪村上浪冲屯33号，现住永福县。 原告徐建初诉被告曾凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李海燕独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。代书记员汪黎霞担任法庭记录。原告徐建初到庭参加了诉讼，被告曾凡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曾凡涛于本案判决生效后十日内一次性偿还原告徐建初借款10000元并支付利息（从2017年8月1日起，以借款的本金为基数，按年利率6%向原告支付利息至还清该借款之日止）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡涛负担。 上述债务如逾期履行，则加倍迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李海燕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 汪黎霞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初3340号   原告：王某，女，1981年9月3日生，汉族，现住忻州市。   被告：高某，男，1978年6月8日生，汉族，住忻州市。   本院在审理原告王某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０一九年十二月二十七日   书记员 白 荣
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2019)陕1002执1182号     申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：王元明，系公司经理。   委托代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。   被执行人：田永强，男，生于1971年12月14日，汉族，住商洛市商州区。   中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司与田永强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初2167号民事判决书已发生法律效力。义务人田永强逾期未履行法律义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司向本院申请强制执行，申请标的为支付113176元，承担案件受理费1282元。   本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人共计向申请人履行90000元。本院执行中依法划拨被执行人田永强账户存款30800元，被执行人主动缴纳20000元，2019年12月30日本院向申请人兑付50800元，剩余39200元由被执行人于2020年12月1日前付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕1002执1182号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                          审判员   丁鹏   二〇一九年十二月三十日                        书记员   薛明阳        1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11435号上诉人（原审被告）：崔玉花，女，汉族，1962年8月17日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：李爱英，女，汉族，1950年8月15日出生，住济南市。委托诉讼代理人：杨爱军（系李爱英之夫），住济南市。上诉人崔玉花因与被上诉人李爱英民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔玉花上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由李爱英承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，应当依法撤销其判决并依法驳回李爱英的诉讼请求。一、崔玉花与李爱英之间并无真实借贷关系。李爱英与崔玉花在同一公司做代销。李爱英在未取得崔玉花授权的情况下私自以崔玉花的名义下单，目的是为了拿到保健品公司的提成，其行为构成无权代理。在不具有代理权的情况下李爱英将下单款项直接交付保健品公司，且未经崔玉花本人追认，该行为对崔玉花不发生效力，应由李爱英承担后果，李爱英以报单金额作为借款凭证于法无据。后来因为李爱英经常带人前往崔玉花处闹事纠缠，强行要求支付代为购买保健品的费用。崔玉花为了使其不再纠缠，在李爱英的胁迫下，按照李爱英提供的借条文本誊写了一份所谓的借条。二、本案民间借贷未达到法律规定的生效要件。自然人之间的借款合同实质为实践性合同，合同以借款的实际交付为生效要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间借贷合同的生效要件，借款合同仅是合同成立的要件，借款合同的生效应以借款的实际支付为依据。然而崔玉花并未收到李爱英支付的借款，也未因李爱英向保健品公司支付报单金额而获得商品。借条仅能够证明双方存在借款合意的可能，借款的实际支付才是借贷关系成立的必要条件。综上所述，一审法院在李爱英无证据证明借款已交付的情况下，肆意行使自由裁量权，枉法裁判，严重损害了崔玉花的合法权益，现崔玉花提起上诉，恳请法院依法公正处理，支付崔玉花的上诉请求。李爱英辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李爱英向一审法院起诉请求：判令崔玉花偿还借款12900元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止）。一审法院认定事实：2018年3月26日，崔玉花出具报单借条一份，载明“因资金困难崔玉花2018年3月16向李爱英借报单款共计人民币壹万贰仟玖百元整特此为据崔玉花定于2018.10.16号归还身份3711219620XXXXXXXX2018.3月26号”。一审法院认为，李爱英主张崔玉花向其借款12900元，并提交借条予以证实，崔玉花对借条真实性无异议，一审法院对李爱英、崔玉花间的借贷关系予以确认，对李爱英要求崔玉花偿还借款12900元的诉请予以支持。崔玉花辩称其未领产品、借条在胁迫下出具，但未能提供证据证实，一审法院对该抗辩不予采信。李爱英另要求崔玉花自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，判决：被告崔玉花于本判决生效之日起10日内偿还原告李爱英借款12900元及利息（利息以12900元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由崔玉花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”合法的借贷关系受法律保护。本案中，李爱英提供了崔玉花于2018年3月26日出具的借条，能够证明双方的借贷关系，且借条中明确约定了崔玉花所借的12900元款项为报单款，并约定了还款时间，结合双方陈述都曾在同一公司工作做代销的事实，能够确定涉案借款的存在，一审法院据此判决崔玉花偿还李爱英主张的涉案借款，于法有据，应予支持。关于崔玉花主张的涉案借条系其在胁迫下出具，但并未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信，并无不当。综上所述，崔玉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人崔玉花负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十二月十三日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39655号之三 申请执行人:北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街***，统一社会信用代码91110114101929281W。 法定代表人：李显义。 委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。 委托代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：深圳金达石油科技装备有限公司，住所地广东省深圳市福田区香密湖街道深南大道7028号***，统一社会信用代码9144030061886429XL。 法定代表人：孙笑非。 委托代理人：韩铁男，北京天驰君泰律师事务所律师 申请执行人北京石油机械有限公司与被执行人深圳金达石油科技装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初4359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29319017.04元及利息等，本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人深圳金达石油科技装备有限公司的银行账户内存款987465.74元； 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除诉讼费225721元、执行费10017.45元等相关费用，申请执行人可领得751727.29元。 二、已变卖被执行人深圳金达石油科技装备有限公司名下的位于新疆××自治区巴州库尔勒市巴州***制品公司院内顶部驱动钻井装置一台，变卖成交价为1918728元； 上述所涉及金钱数额，待扣除执行费等相关费用后，申请执行人可领得1897141元。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵嘉璇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3616号原告：河南某某地产集团有限公司，住所地舞钢市湖滨大道东段南侧。法定代表人：曲某，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1987年10月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：冯某某，女，1977年2月21日出生，汉族，住舞钢市。第三人：中国建设银行股份有限公司平行山分行，住所地平顶山市湛河区中兴路。负责人：李某某，行长。原告河南某某地产集团有限公司诉被告冯某某、中国建设银行股份有限公司平行山分行追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告河南某某地产集团有限公司以与被告冯某某、第三人中国建设银行股份有限公司平行山分行私下协商还款为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南某某地产集团有限公司以与被告冯某某、第三人中国建设银行股份有限公司平行山分行私下协商还款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许河南某某地产集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计74元，由河南某某地产集团有限公司负担。审判员  徐合林二〇一九年十二月二十六日书记员  李 旭
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执2618号申请执行人：宋秀华被执行人：王国安本院执行的宋秀华与王国安民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41410元。经本立案执行，被执行人自动履行41410元，申请执行人已认可。至此，宋秀华申请的（2019）辽0681民初3258号案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇一九年十二月二日书记员 邓晓飞
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3007号申请人：王永才被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人王永才与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款1588元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3007号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初169号 原告蒯美芬，女，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告常德市鼎城区公安局，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路430号。 法定代表人洪振坤，局长。 委托代理人陈其志，常德市鼎城区公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。 原告蒯美芬不服被告常德市鼎城区公安局公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒯美芬及其委托代理人刘锋，常德市鼎城区公安局负责人胡南顺及委托代理人陈其志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月17日，被告常德市鼎城区公安局以原告蒯美芬因吸毒成瘾被桃源县公安局决定行政拘留并责令社区戒毒三年后，拒绝到社区戒毒办报道并签订社区戒毒协议，作出鼎公（尧）强戒决字[2019]第0153号强制隔离戒毒决定书，对原告蒯美芬强制隔离戒毒二年。原告蒯美芬不服，向本院提起行政诉讼。 原告蒯美芬诉称：一、原告在被责令戒毒后，进行了自我戒毒，已经戒除毒瘾，且尿检显示原告并未吸毒，被告对原告作出强制隔离戒毒决定缺乏法律依据和事实依据；二、原告并没有拒绝戒毒的想法，且所在社区同意原告进行社区戒毒，被告以原告拒绝接受社区戒毒为由对原告采取强制隔离戒毒措施，属于适用法律错误；三、根据原告家庭情况，且有原告所在社区党支部、村委会担保，解除对原告的强制隔离措施，有利于原告家庭和谐和社会稳定；四、被告并非原告住所地公安机关，异地作出原告强制隔离戒毒决定主体不符，没有法律依据。诉请：撤销被告常德市鼎城区公安局作出的鼎公（尧）强戒决字[2019]第0153号《强制隔离戒毒决定书》，解除对原告的强制隔离措施。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《强制隔离戒毒决定书》，拟证明被告认定原告“吸毒成瘾”没有事实依据、被告称原告“拒绝接受社区戒毒”不是事实；原告户籍地和住所地均为桃源县； 2、桃源县理公港镇社区戒毒（康复）办公室出具的《同意蒯美芬进行社区戒毒证明》，拟证明①原告尿检显示并未吸毒；②原告符合社区戒毒各项条件；③原告所在村党支部、村委会担保；④社区戒毒办同意原告进行社区戒毒； 3、桃源县理公港镇殷家坪村党支部、村委会、社区戒毒办出具的证明以及派出所意见；拟证明原告家庭极其困难，所在社区党支部、村委会恳请有关部门“挽救这个家庭”，并提供担保，社区戒毒办亦支持原告进行社区戒毒； 4、对蒯美芬的《律师调查询问笔录》，拟证明①原告早已戒毒，被抓获时并未吸毒，二次尿检显示也未吸毒；②原告没有拒绝社区戒毒，因为没有人告知原告如何与社区联系，所以原告不知道什么叫“社区戒毒”。 被告常德市鼎城区公安局辩称：1、尿检结果不能证明原告已戒除毒瘾，只能证明在一段时间内原告并未吸毒；2、原告拒绝社区戒毒的事实是客观存在的；3、公安机关在在查办案件过程中，有权对异地未按期报到的社区戒毒人员作出强制戒毒决定。 被告常德市鼎城区公安局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据及法律规定： 1、呈请行政处罚审批表、行政强制措施审批表； 2、受案登记表（以及案件来源、抓获情况）； 3、公安机关行政强制措施决定书； 4、公安行政处罚告知笔录； 5、执行回执； 6、询问笔录； 7、抽样清单、鉴定结论、检测报告及相关告知； 8、前科、劣迹材料； 9、身份证明材料； 10、禁毒办通[2013]5号文件《关于加强社区戒毒社区康复工作的意见》； 11、禁毒办通[2018]15号文件《关于进一步加强和规范社区戒毒社区康复执行工作的通知》。 以上证据，拟证明被告行政强制决定认定事实清楚、程序合法。 法律法规：《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明被告适用法律正确。 经庭审质证：被告的证据，原告对社区出具的原告拒绝戒毒证明的内容有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为对原告吸毒成瘾的认定程序不合法；原告的证据，被告除证据一外均不予认可，认为社区戒毒的前提是原告必须符合社区戒毒的条件，原告提交的证据没有证明力。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。 经审理查明：2017年5月26日，原告蒯美芬因吸食冰毒被桃源县公安局行政拘留五日。同年8月14日，再次因吸毒被行政拘留十五日，同日桃源县公安局认定其吸毒成瘾并作出决定，责令原告蒯美芬接受社区戒毒三年。行政拘留执行完毕后，原告蒯美芬未按照责令社区戒毒决定书的要求到桃源县理公港镇社区戒毒办报道、签订社区戒毒协议，且一直未定期接受检测。 2019年9月16日，常德市鼎城区公安局在侦办“8.11”毒品专案时，原告蒯美芬因涉嫌购买毒品被常德市鼎城区公安机关查获，发现原告蒯美芬存在违反社区戒毒的情形，遂立案进行调查，作出鼎公（尧）强戒决字[2019]第0153号强制隔离戒毒决定书，认定：原告蒯美芬因吸毒成瘾被桃源县公安局决定行政拘留并责令社区戒毒三年，行政拘留执行完毕后一直未到理公港镇社区戒毒办报道并签订社区戒毒协议，经社区戒毒办通知后仍无正当理由，拒绝到社区戒毒办报道并签订社区戒毒协议，2019年9月16日被公安机关查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对原告蒯美芬强制隔离戒毒二年。该决定作出后已交付执行。 本院认为，被告常德市鼎城区公安局具有治安管理法定职责，根据《国家禁毒委员会办公室、公安部、民政部、司法部》规定：对未按期报到的社区戒毒人员，可以由查获地公安机关作出强制隔离戒毒的决定。因此，被告常德市鼎城区公安局对本案具有管辖权，原告认为被告超范围管辖的理由不能成立。 被告常德市鼎城区公安局对原告蒯美芬作出的行政决定有书证、证人证言、相关照片等证据证实，证明原告蒯美芬被桃源县公安局行政拘留执行完毕后，未按责令社区戒毒决定到理公港镇社区戒毒办报道并签订社区戒毒协议，也未定期接受检测，故原告蒯美芬拒绝社区戒毒的违法行为成立。责令社区戒毒决定系生效的行政法律文书，尿检结果呈阴性只能证明在一定时间段没有吸毒，不能证明原告已戒除毒瘾，原告诉称其已戒毒、不属于吸毒成瘾人员的观点，本院不予采纳。原告蒯美芬作为吸毒成瘾人员，拒绝接受社区戒毒，符合《中华人民共和国禁毒处罚法》第三十八条第一款第一项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的”的规定，该条款没有自由裁量的余地，原告以原告家庭情况特殊、社区同意接受原告戒毒为由，请求社区戒毒没有法律依据。 综上所述，被告的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销强制戒毒决定的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒯美芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒯美芬负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  陈章萍 人民陪审员  叶育猛 二〇一九年十二月八日 书 记 员  鲁婷婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6223号 上诉人（原审原告）：田书增，男，汉族，1970年6月27日出生，广平县。 委托诉讼代理人:马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：焦素霞，女，汉族，1969年4月5日出生，广平县。 委托诉讼代理人:马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：逯朦朦，女，汉族，1991年3月5日出生，广平县胜营镇军营村。 委托诉讼代理人：靳小娟，系逯萌萌姐姐。 上诉人田书增、焦素霞因与被上诉人逯朦朦赠与合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田书增、焦素霞及其委托诉讼代理人马晓飞、被上诉人逯萌萌的委托诉讼代理人靳小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田书增、焦素霞上诉请求：1、撤销赠与判令逯朦朦返还田书增、焦素霞现金42000元；2、逯朦朦承担本案诉讼费。事实和理由：二上诉人给予被上诉人逯萌萌42000元是建立在被上诉人于田仲仲不离婚的前提条件下，现在被上诉人该条件已经不能实现，被上诉人逯萌萌与田仲仲已经离婚，二上诉人当然有权要求被上诉人逯萌萌返还；二上诉人所提交的证人书面证明中，因女方要求男方交给女方42000元后，才回家过日子，该证明已经明确了二上诉人给钱的目的，就是为了不让被上诉人与田仲仲离婚，该证据足以证明是以不离婚为前提的赠与。故一审法院以二上诉人不足以证明系以不离婚为条件的赠与为由，驳回上诉人诉讼请求明显错误。请求二审予以改判。 逯萌萌辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分应当维持；2、上诉人之子田仲仲同被上诉人发生矛盾后，被上诉人离开家中，回娘家生活，期间上诉人之子从未支付过抚养费。被上诉人及其女儿生活费全部由娘家支付，加上被上诉人无奶水，全是奶粉养育及被上诉人有病、孩子生病花费较大，上诉人未支付任何费用；后被上诉人因感情不和起诉离婚后，上诉人找到调解人李桂章请求调解和好，并允诺将被上诉人及孩子在娘家的生活时的各项费用，支付给被上诉人后，被上诉人逯萌萌回到上诉人家中，2017年腊月二十二回到上诉人家中，在娘家生活共计8个月。上诉人之子不思悔改于2018年3月8日对被上诉人进行殴打，被上诉人报警，后被上诉人起诉离婚，所以，上诉人所说的附条件赠与明显不成立，并且在一审中，上诉人一审庭审时明确说过，承认是被上诉人及孩子的各项生活费用。故应当驳回上诉。 田书增、焦素霞向一审法院起诉请求：1、撤销赠与判令逯朦朦返还田书增、焦素霞现金42000元；2、逯朦朦承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：二上诉人田书增、焦素霞之子田仲仲与逯朦朦曾系夫妻关系，因婚前缺乏了解，婚后经常发生争执，逯朦朦曾于2017年10月31日向广平县人民法院起诉离婚，2017年12月12日依法判决不准离婚，后经中间人调解逯朦朦于2017年腊月二十二回到田仲仲家生活，在中间人调解过程中，二上诉人给付逯萌萌4.2万元。后2018年3月5日，田仲仲与逯朦朦又因琐事发生争吵、撕拽，造成双方不同部位受伤，致使逯朦朦回娘家居住，双方开始分居，后逯朦朦再次起诉至法院离婚，经依法判决解除田仲仲与逯朦朦之间的婚姻关系。二上诉人认为其支付给逯萌萌的4.2万元是以田仲仲与逯朦朦不离婚为条件的赠与，而逯萌萌认为该款系二上诉人支付给其在娘家居住期间逯萌萌及女儿的奶粉及生活费用。 以上事实有证人证言、当事人陈述、（2018）冀0432民初1323号民事判决书等证据在卷为证。 一审法院认为，二上诉人主张支付给逯萌萌的4.2万元是逯萌萌与田仲仲不离婚为条件的附条件赠与，其应当提供相关的证据予以支持。焦素霞、田书增向依法提交的由李双成（又名李桂章）、刘庆江、刘献军、田书俊四人出具的书面证明只是提到“因女方要求男方交给女方肆万贰仟元后，才回婆家过日子”并未显示该款系以不离婚为条件的赠与。其提交的（2018）冀0432民初1323号庭审笔录显示逯萌萌承认收到42000元，但逯萌萌认为该4.2万元是由于田仲仲与逯朦朦发生争执后，逯朦朦带女儿回娘家居住，因女儿长时间需要奶粉喂养，经人说和田仲仲方同意给付逯萌萌4.2万元的子女抚养费用及生活费用。综上焦素霞、田书增提供的两份证据均不足以证明该款是以不离婚为条件的赠与。焦素霞、田书增要求撤销赠与判令被告返还现金42000元的诉讼请求依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定判决：驳回焦素霞、田书增诉讼请求。案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由焦素霞、田书增承担。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人焦素霞、田书增称逯萌萌应当返还赠与的42000元的问题。上诉人焦素霞、田书增认为，2017年年底给予逯萌萌的42000元是以逯萌萌不和其子田仲仲离婚为前提，但是其提交的证据并未显示以不离婚为前提，并且逯萌萌按照双方约定回到了上诉人家中，未有违反双方的约定。同时，上诉人焦素霞、田书增也未有提交证据证明逯萌萌违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定的情形，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人焦素霞、田书增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人焦素霞、田书增负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年十二月九日 书记员 孙 星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5728号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人董朝晖,湖南富基置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初4326号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2698号罪犯肖会新，男，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年07月13日作出(2012)保刑初字第152号刑事判决,以被告人肖会新犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人肖会新及同案被告人张小肥等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年09月06日作出(2012)冀刑四终字第134号刑事判决，维持原判。交付执行。本院于2015年02月12日、2016年05月08日、2018年01月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年一个月和八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖会新在2018年4月17日至2019年3月8日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖会新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年01月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2642号 原告：王光华，男，1946年4月3日生，汉族，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：侯纯，北京盈科（贵州）律师事务所律师，特别授权。 被告：王如翠，女，1966年5月2日生，布依族，住惠水县， 原告王光华诉被告王如翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光华代理人侯纯，被告王如翠均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王光华提出诉讼请求1、判令被告返还原告借款48000元，利息960元（按银行贷款利率从2019年6月1日暂计算至起诉之日），以后继续按银行同期贷款利率计算至被告还清全部借款本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告经人介绍到原告家当保姆，负责照顾原告之妻。期间被告以儿子要结婚为由分多次向原告借钱48000元。2017年7月，原告之妻病重离世，后被告向原告出具借款48000元的借条，并承诺二年内还清。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。2019年1月18日，被告重新向原告出具了借条。后因被告仍未按约定时间偿还借款。原告多次找被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告王如翠对原告诉请的借款金额、借款事实均未提出异议。 经审理查明：2016年9月，被告经人介绍到原告家当保姆，负责照顾原告生病之妻吴美荣。期间被告以儿子要结婚为由多次向吴美荣借款，金额共计48000元。2017年7月，吴美荣病逝。2019年1月18日，被告向原告出具了借款48000元的《借条》，并在《借条》中承诺2019年6月份前还款20000元，同年12月前再还20000元，余下8000于2020年5月份还清。截止到开庭之日，被告仍未按约定归还第一笔20000借款。原告为此诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件，《借条》等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借条》系原、被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告在《借条》中承诺，分三期归还借款，第一期还款期限为2019年6月份前，现第二期还款时间即将届至，被告仍未能履行第一期还款义务，可以认定为其以自己的行为表明不履行主要债务，如果再严格依照还款计划约定的时间限制原告行使求偿权对其明显不公，也不利于保护守约方的合法权益，故原告有权解除合同，要求被告立即偿还未到期的债务。对原告要求被告立即偿还48000元借款的诉请，本院予以支持。 关于利息问题，由于原、被告在《借条》中未约定利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，原、被告双方约定的分期还款时间分别为2019年6月份前、12月份前及2020年5月份，因第二、三期还款时间尚未届至，故不存在逾期还款的问题，现原告主张以本金48000元为基数，从2017年6月2日起计算至借款实际还清之日止的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。本案第一期20000元的还款时间定于2019年6月份前，故逾期利息应以该20000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月1日起计算至实际还清之日止。第二期20000元的还款时间定于2019年12月前，故逾期利息应以该20000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月1日计算至实际还清之日止；第三期还款8000元的时间约定于2020年5月份，因未约定具体日期，故本院确定逾期利息以该8000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月1日起计算至实际还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王如翠于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告王光华借款本金人民币48000元及相应利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月1日起计算至实际还清之日止；以20000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至实际还清之日止；以8000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王光华的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告王如翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十二月五日 书记员  冯 玉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初192号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人钱喜伟，绰号“钱三”，男，汉族，1980年8月18日出生，中专文化，务工，户籍地广西区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年9月26日被防城港海警局取保候审。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕169号起诉书，指控被告人钱喜伟犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人钱喜伟罚金三万元；扣押在案的违法所得物和作案工具依法予以没收。 辩护意见被告人钱喜伟对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人钱喜伟受“阿二”（另案处理）的雇佣，于2019年9月7日下午从防城港市海滨公路核电宿舍附近海边驾驶一艘空木排前往越南三屯海域，在该处海域的一艘铁壳船上过驳冻品鸡翅一批，后驾驶木排返回中国，途经北纬21度35.933分，东经108度34.685分海域附近时被海警抓获。侦查人员在钱喜伟的木排上查获3.97吨冻品鸡翅，经鉴定价值142920元。 本院意见被告人钱喜伟故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，钱喜伟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。钱喜伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人钱喜伟犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金三万元。 二、扣押在案的冻鸡翅3.97吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱彦霖
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审83号 申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。 法定代表人：李东，该局局长。 委托代理人：丁子龙，该局工作人员。 被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。 法定代表人：李志会。 申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，于2019年12月2日向本院申请强制执行长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年2月14日因被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司拖欠员工王龙宝等4人工资共计108,892.7元、收取员工于德洋等17人抵押金共计115,500元，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，作出了长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》。该决定书的内容“决定对你单位给予如下行政处理：支付员工王龙宝等4人工资共计108,892.7元、退还员工于德洋等17人抵押金共计115,500元。” 被执行人拒不履行上述行政处理决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》，均已于2019年2月14日依法送达给被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工于德洋押金人民币2,000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓娜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1580号之一 申请执行人:田禹，男，1985年12月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人:张春梅，女，1965年2月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人:陈福江，男，1964年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：贺志捧，女，1965年12月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请人田禹与被执行人张春梅、陈福江、贺志捧一案，本院作出的（2018）冀0108民初537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案执行标的19.95万元，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；在2019年6月10日进行了第一次网络查控，在2019年11月21日进行了第二次查控，经查询被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产，被执行人贺志捧名下有两处房产，一处位于石家庄市裕华区，一处位于石家庄市裕华区，该两处房产本院已做轮候查封，通过上述措施未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院冻结了已查明的被执行人名下的银行账户并依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，暂未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产和财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初537号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二日 书记员  池云硕
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初230号公诉机关安乡县人民检察院。被告人陈丹，女，1980年12月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省安乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月16日被安乡县公安局决定刑事拘留，2019年7月25日经安乡县人民检察院批准并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2019]212号起诉书指控被告人陈丹犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控，2019年6月7日左右的一天20时许，吸毒人员陈某1电话联系被告人陈丹求购毒品。陈丹在妹妹陈某2位于本县恒安小区的家中，以100元的价格向陈某1贩卖约0.03克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和约0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。陈丹归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。安乡县人民检察院认为，被告人陈丹违反毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，结合其坦白并认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人陈丹在开庭审理过程中亦无异议，并有案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息、接报案登记表、案件揭发过程及抓获经过等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被告人陈丹的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丹违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人陈丹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚且签字具结，依法从轻处罚。综上，安乡县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈丹犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳二〇一九年十二月十三日法官助理刘洁书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执恢232号之一 申请执行人彭忠铭，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人贵州祥旭建筑劳务有限公司，，住贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：徐之祥，系该公司董事长。 被执行人徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初820号《民事调解书》，于2019年8月2日立案受理彭忠铭申请执行贵州祥旭建筑劳务有限公司、徐之祥借款合同纠纷一案。于2019年8月3日依法向被执行贵州祥旭建筑劳务有限公司、徐之祥发出《执行通知书》，责令其当日支付借款1022520.00元。 执行过程中，经线上线下调查被执行人贵州祥旭建筑劳务有限公司、徐之祥均无财产可供执行，申请人也不能提供新的财产线索，现申请人撤回执行申请，待发现被执行人有新的财产线索，在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定的规裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初820号《民事调解书》的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 飞