河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6834号上诉人（原审被告）：河北鹏博通信设备有限公司。住所地：河间市瀛州经济开发区。法定代表人：高占良，总经理。委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海长跃通信技术有限公司。住所地：上海市奉贤区金海公路3660号5幢1288室。法定代表人：徐济长，总经理。委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。上诉人河北鹏博通信设备有限公司因与被上诉人上海长跃通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北鹏博通信设备有限公司的委托诉讼代理人陈小辉，被上诉人上海长跃通信技术有限公司的委托诉讼代理人刘恩泉、魏帮跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北鹏博通信设备有限公司上诉请求：1、查明案件事实，撤销原判，改判上诉人给付被上诉人货款72806.3元，（争议数额为1329830.8元）并不给付违约金。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决上诉人给付被上诉人货款1402637.1元及违约金，是错误的。上诉人欠被上诉人货款属实，但对于欠款数额，被上诉人未如实主张。经双方对账以及上诉人核对，上诉人现欠被上诉人货款72806.3元。上诉人没有违约行为，根据采购合同第六条以及第九条约定，上诉人购买被上诉人货物之后，被上诉人又购买上诉人的货物，双方继续存在货物购销的事实。在此期间，双方一直在核对具体账目，沟通具体情况，同时也应视为被上诉人同意双方协商对于货物交易货款给付的事实因此，上诉人不存在违约行为不应支付违约金。综上所述，上诉人恳请二审法院重新查明事实，撤销原判，支持上诉人上诉请求。上海长跃通信技术有限公司答辩称，首先，上诉人的上诉理由并不符合本案事实，上诉请求一中的72806.3元并没有事实依据，争议数额即使按照上诉人的主张也应为1794583元，而不是上诉状中的1329832.30元。第二，上诉人的违约行为在原审中证据确实充分，法律适用准确，计算精准。根据采购合同的第六条和第九条，上诉人逾期付款系严重的违约行为，应承担违约责任。同时，原审中并没有支持的40余万元货款尾款是因为被上诉人没有开票，但在2019年6月份也将相关票据开出给上诉人，也就是被上诉人的诉讼请求应得到全部的支持。第三，从法律上看，依据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，本案也应支持原审原告即被上诉人的全部诉讼请求。上海长跃通信技术有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付原告货款本金人民币1867389.3元，并自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息，至款项全部还清时止，暂计算至2019年2月3日(64天）为人民币14243元；二、请求判令被告立即支付原告因迟延付款自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的违约金，至款项全部还清时止，暂计算至2019年2月3日(64天）为人民币14243元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月前后，原告上海长跃通信技术有限公司与被告河北鹏博通信设备有限公司签订《采购合同》，合同第一条第一项约定，乙方（原告）按照甲方（被告）所需产品品种、规格、数量组织生产供货，按照甲方要求准时送至指定地点。第二条约定，甲方所需求的产品品种、规格型号、数量、单价及金额：见合同附件。本合同签订之日起，甲方每次采购前以订单形式下达给乙方。订单价格为成本定价法，甲乙双方协商确定。第六条付款方式约定，整批订单供货完毕且验收合格，当月已发货订单25号对账，双方确认无误开票，收到发票之后，70天付款70%，一年之内如无客诉、质量问题，一年之内付清剩余30%。第九条甲方违约责任约定，甲方如不能按合同规定付款期限支付乙方货款，需事先与乙方联系，说明原因及解决方案，获得乙方同意后，可以延期支付款项。若甲方不能按合同规定付款期限支付乙方货款且没有获得乙方同意，甲方应向乙方支付逾期付款违约金，违约金按逾期付款金额同期人民银行贷款利率计算。2016年12月23日原告出具2016年12月20日前已发货物的对账单，确认2016年10月27日至2016年12月20日被告订购货物金额为1377795.4元，被告盖章确认。2017年3月4日原告出具2017年2月28日前已发货物的对账单，确认2016年12月20日至2017年2月13日被告订购货物金额为3318531.5元，被告盖章确认。2017年3月29日原告出具2017年3月28日前已发货物的对账单，确认2017年1月16日至2017年3月29日被告订购货物金额为1950836.2元，被告盖章确认。2017年4月26日原告出具2017年5月26日前已发货物对账单，确认2017年4月10日至2017年5月4日被告订购货物金额为462828.2元，被告盖章确认。以上四份对账单共计确认被告已发原告货物金额为7109991.3元。2016年12月23日，原告为2016年12月23日原告2016年12月20日前已发货物的对账单中确认金额为1377795.4元的货物开具了增值税专用发票；2017年3月2日，原告为2017年3月4日出具2017年2月28日前已发货物的对账单中确认金额为3318531.5元的货物开具了增值税专用发票。2017年3月29日出具的2017年3月28日前已发货物的对账单确认的金额为1950836.2元货物原告认可已经开具发票且货款已经收回。原告认可被告至2018年11月30日已经付款360万元，另2018年3月到7月被告曾给原告供货双方又抵消1644526元，综合计算，原告主张被告尚欠原告1867389.3元。一审法院认为，原告上海长跃通信技术有限公司与被告河北鹏博通信设备有限公司签订《采购合同》及被告盖章确认的四份对账单，能够证实被告已经购买原告货物价值为7109991.3元，对该事实予以确认。但四份对账单中2017年4月26日出具的2017年5月26日前已发货物对账单确认的金额为462828.2元的货物，原告认可未提供发票，依照《采购合同》第六条付款方式约定，该笔货款尚未具备支付条件，故原告要求支付该笔货款不予支持。对于其他三份对账单确认的货款共计6647163.1元，根据原告陈述及合同约定已经具备支付条件，被告应当支付，扣除原告认可被告已经支付的360万元及双方抵消的1644526元，被告尚应支付原告货款1402637.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方《采购合同》约定违约金的计算方法符合法律规定，故对于原告要求被告按照同期人民银行贷款利率计算逾期付款违约金的主张，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北鹏博通信设备有限公司给付原告上海长跃通信技术有限公司货款1402637.1元及违约金（违约金以1402637.1元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告上海长跃通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10931元，由原告上海长跃通信技术有限公司负担2844元，被告河北鹏博通信设备有限公司负担8087元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中，提交对账函和中国建设银行网上银行电子回执各一份，对账函明确表述：“综合以上鹏博需付款给上海长跃897766.3元”，时间为2018年7月20日，加盖了上海长跃通信技术有限公司公章。中国建设银行网上银行电子回执显示，2018年7月26日，河北鹏博通信设备有限公司向上海长跃通信技术有限公司付款70万元。被上诉人对对账函质证称，名为对账函，实际是被上诉人附条件的与上诉人之间关于对剩余尾款的支付期限、开票金额、开票方式及其他事项的单方解决方案，但因税票问题上诉人均未满足，同时也未盖章予以认可，故该对账函没有生效，对双方不具有约束力；对2018年7月26日的银行电子回执，被上诉人质证称该笔支付属实，但该笔支付款已计入上诉人已付的3600000元款项之中。故本院对上诉人提交的上述证据的真实性依法予以确认。上诉人另主张上诉人代沧州佳通发货的880台金属光缆分纤箱已与被上诉人达成一致意见抵销货款124960元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实。被上诉人在二审中亦提交了于2019年6月25日向上诉人邮寄面额为462828.20元增值税专用发票的邮件信息及发票复印件。上诉人对此质证称，该发票系被上诉人补开的发票，并无欠款争议，且被上诉人并未上诉，不在二审法院审理范围。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同真实合法有效，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人欠被上诉人的货款数额，根据上诉人二审中提交的加盖被上诉人公章的对账函记载，截止到2018年7月20日，被上诉人还应支付上诉人的货款数额为897766.3元。又因2018年7月26日上诉人通过银行转账向被上诉人支付700000元，故上诉人尚欠被上诉人款项数额为197766.30元。被上诉人原审中主张的欠款数额与其向上诉人出具的对账函内容相悖，在其未提供证据证实对账函有误的情况下，应以对账函所确认的数额为基础计算上诉人欠款数额。另外，上诉人还主张代沧州佳通发货已与被上诉人达成一致抵销货款124960元，但上诉人对此未提交相关证据予以证实，且被上诉人不予认可，故本院对其该上诉主张依法不予支持。综上所述，河北鹏博通信设备有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1149号民事判决第一项为：上诉人河北鹏博通信设备有限公司给付被上诉人上海长跃通信技术有限公司货款197766.30元及违约金（违约金以197766.30元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回被上诉人上海长跃通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10931元，二审案件受理费16764元，以上共计27695元，由上诉人河北鹏博通信设备有限公司负担2889元，被上诉人上海长跃通信技术有限公司负担24806元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚二〇一九年十二月三日书记员  孙 伟