山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9255号上诉人（原审原告）：山东金创文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104MA3BYYR458。法定代表人：韩富翠，执行董事。委托诉讼代理人：吕立强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，董事长。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701007326288217。主要负责人：王欣，行长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。上诉人山东金创文化传媒有限公司（以下简称金创公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金创公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持金创公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费均由平安银行、平安济南分行承担。事实与理由：一、金创公司在2016年2月1日至2016年4月6日、2017年4月7日至2017年7月22日期间，按照《平安济南分行济南国际机场贵宾厅商务冠名协议》（以下简称《商务冠名协议》）的约定，为平安济南分行提供服务已得到济南国际机场股份有限公司的认可，证据充分。1.案涉《户外广告合同》、《商务冠名协议》的合同履行地点均是在济南遥墙机场内部，案涉廊桥及贵宾厅的管理权属于济南国际机场股份有限公司，因此案涉《商务冠名协议》履行的前提是经济南国际机场股份有限公司同意，并服从其管理。金创公司一审时提交的证据已证明金创公司在2016年2月1日至2016年4月6日，2017年4月7日至2017年7月22日期间为平安济南分行提供服务的事实。山东机场有限公司商务旅游服务中心于2017年8月16日出具了《金创传媒公司（平安银行厅）2016、2017年度使用情况》。该证据出自济南遥墙机场负责管理涉案贵宾厅的部门。平安济南分行无证据证明该证据系伪造的情况下，该证据应当被认定为有效。平安济南分行对在合同期限外，金创公司以其名义对平安济南分行持卡贵宾客户提供服务，是知情的，从未制止。且平安济南分行在其与金创公司的多份告知函中并未否认金创公司在合同期外为其提供服务的事实。在一审庭审中，平安济南分行亦认可2016年4月6日前已实际使用贵宾厅，2017年4月7日之后贵宾厅也在使用。《金创传媒公司（平安银行厅）2016、2017年度使用情况》说明，平安银行厅自2016年2月份起至2017年7月22日使用。虽起始时间未注明2016年2月1日起，但数据统计除截止时间特别标注外，其他均按整月统计。且从贵宾厅的使用情况来看，二月份使用126人次，比三月份110人次、四月份使用112人次都多。据此，可以看出统计的月份为整月。二、一审法院适用法律错误。1.平安济南分行认可在《商务冠名协议》签订前就已实际使用了贵宾厅，在2016年2月1日至2016年4月6日期间享受了该服务，就应当支付相应的使用费。2.金创公司在履行《户外广告合同》、《商务冠名协议》的合同义务前，具有与济南国际机场股份有限公司签订《济南国际机场商务冠名协议》获得许可的先合同义务，在与济南国际机场股份有限公司之间的《济南国际机场商务冠名协议》续约过程中，金创公司势必要先征求平安济南分行的意见，询问《商务冠名协议》是否续约。虽然《商务冠名协议》第5.2.6条约定“本合同期满前三个月，如乙方需继续冠名使用贵宾室，需向甲方提出书面申请，同等条件下甲方优先考虑乙方”，但是结合《济南国际机场商务冠名协议》可以看出，《商务冠名协议》是套用的《济南国际机场商务冠名协议》的合同版本，但是两者履行的前提不同。对于《商务冠名协议》，金创公司有先合同义务，平安济南分行要先行明确是否续约，金创公司才能与济南国际机场股份有限公司确定《济南国际机场商务冠名协议》的具体内容。但在金创公司在与平安济南分行的多次沟通中，均未得到明确不续约的意思表示，直到平安济南分行更换负责人，且到合同期限届满三个月之后的2017年7月19日，才明确答复。平安济南分行称其在合同期限届满前已向金创公司明确告知，但在一审时未提供证据予以证明。而金创公司为保证与平安济南分行的合同履行及可能的续约，与济南国际机场股份有限公司签订了新一年度的《济南国际机场商务冠名协议》。平安银行未阻止合同期满后金创公司继续提供贵宾厅让其客户使用，有违诚实信用原则，应当承担使用期间的费用及给金创公司造成的直接损失。平安银行股份有限公司作为平安济南分行的总行，应对平安济南分行的行为承担民事责任。平安银行与平安济南分行共同辩称，一、金创公司未提供证据证明其自2016年2月1日起开始向平安济南分行提供涉案的贵宾厅商务冠名和贵宾服务，平安济南分行对其主张不予认可。金创公司要求支付自2016年2月1日至2016年4月6日止的贵宾厅冠名费及利息，证据不足。二、《商务冠名协议》约定“第4条合作期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。第5.2.6条本合同期满前三个月，如乙方需继续冠名使用贵宾室，需向甲方提出书面申请，同等条件下甲方优先考虑乙方。第9.2条本合同一旦终止，双方的合作关系即告结束，甲乙双方不再互相承担任何法律责任”。在《商务冠名协议》合同期限届满之前，平安济南分行未向金创公司提出书面申请，双方也未签订书面合同。金创公司要求支付自2017年4月7日起至2017年7月23日止的贵宾厅冠名费及利息的诉讼请求，依据不足，不应支持。三、《商务冠名协议》合作期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。金创公司以其与济南国际机场股份有限公司签署期限的为2017年2月1日至2018年1月31日的《济南国际机场商务冠名协议》而支付的55万元作为主张经济损失的证据，明显无依据。金创公司向一审法院提出诉讼请求：1.平安银行、平安济南分行向金创公司支付自2016年2月1日起至2016年4月6日止的贵宾厅冠名费476666元及利息（以476666元为基数，自2016年4月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），截至起诉之日，利息暂计60377.69元；2.平安银行、平安济南分行向金创公司支付自2017年4月7日起至2017年7月22日止的贵宾厅冠名费1177777元及利息（以1177777元为基数，自2017年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），截至起诉之日，利息暂计75835.75元；3.平安银行、平安济南分行向金创公司支付经济损失55万元；4.诉讼费用由平安银行、平安济南分行承担。一审法院认定事实：2016年1月，金创公司与平安济南分行签订《户外广告合同》，约定：金创公司向平安济南分行提供为期一年的济南国际机场楼主楼登机桥移动端外侧广告媒体项目，广告费为140万元，广告投放日期为2016年1月1日。合同履行中如果发生争议，双方应进行友好协商或调解；协商或调解不成的，应按以下第2项规定的方式解决争议：2、向济南市仲裁委员会申请仲裁。2016年4月，金创公司（甲方）与平安济南分行（乙方）签订了《商务冠名协议》，约定：第一条合作方式与范围：1.1乙方采取有偿形式使用甲方位于济南国际机场候机楼南指廊一楼的商务贵宾区北区域面向机坪的东二贵宾厅，具体面积详见航站楼平面图，冠名范围包括在贵宾厅门前、房间内醒目位置设立乙方企业形象标志，在甲方候机大厅内为VIP客户设置指引牌，具体内容由双方共同商定。1.2甲方以提供贵宾厅、提供VIP贵宾安检通道、提供贵宾摆渡车（远机位）、预留机上座位、安排专职服务人员等一条龙式服务内容为乙方客户提供贵宾服务。第二条合作内容及费用2.1甲方为乙方客户提供接待服务的贵宾厅规格为：南指廊一楼商务贵宾厅项目，东二房间号，86平方米，贵宾服务费400万元/年。2.2贵宾室依据面积限制人数，每合同年度使用上限为6000人次。合同期内超出约定人次，乙方按150元/人次在本协议结束后一个月内向甲方支付服务费用，人数超出限制部分，甲方以标准服务的方式提供服务。第四条合作期限4.1乙方在甲方贵宾厅的冠名使用的期限为壹年。自2016年4月7日起至2017年4月6日止。5.2甲方的义务5.2.6本合同期满前三个月，如乙方需继续冠名使用贵宾室，需向甲方提出书面申请，同等条件下甲方优先考虑乙方。第九条合同生效及期限9.2本合同到期时，双方若同意终止本合同，双方应通力合作妥善处理合同终止后的有关事宜，结清与本合同有关的法律经济等事项。本合同一旦终止，双方的合作关系即告结束，甲乙双方不再互相承担任何法律责任。附件二机场贵宾服务的服务内容十、廊桥广告10.1免费提供机场廊桥广告，使用期限与冠名贵宾厅期限一致。合同签订后，金创公司如约提供了服务，平安济南分行向金创公司支付了400万元。2017年3月19日，金创公司向平安济南分行出具《关于济南国际机场廊桥广告及贵宾室服务情况的说明函》，称其于2016年2月1日起实际为平安济南分行提供贵宾厅冠名服务，截至2017年1月31日达到一年的期限，2016年底，其为平安济南分行提供的2017年度廊桥广告发布和贵宾厅商务冠名服务已分别于2017年1月1日和2月1日生效，请求平安济南分行尽快安排签订2017年度延续合同。平安济南分行提供山东省济南市泉城公证处于2019年1月16日出具的（2019）鲁济南泉城证经字第2034号公证书一份，该公证处对平安济南分行零售综合管理部总经理张明操作自用电脑查阅并打印相关文件的行为进行了保全证据公证，其中针对金创公司该说明函，平安银行济南分行外来文件处理单显示，张明于2017年3月21日作出以下说明：“1.我行未向山东金创文化传媒有限公司进行口头或书面承诺2017年继续延续合作事宜。2.总行2017年推出“提质增效”战略，零售大幅压缩费用投入事项，据了解总行目前没有对于机场贵宾室和户外大牌广告的战略投入计划，从上一个合同期效果分析此项业务对于分行零售业务拓展贡献不大。”2017年7月14日，平安济南分行向金创公司出具《关于不再继续使用济南机场贵宾厅商务冠名及廊桥户外广告的告知函》，称《商务冠名协议》已于2017年4月6日自动解除，合同解除后，金创公司仍派员表达续约意向，其已明确向金创公司员工说明了无需继续使用，现再次进行函告。2017年8月15日，金创公司向平安济南分行出具《关于因平安银行提出终止济南国际机场贵宾厅冠名和廊桥广告合同项目合作而进行相关费用结算的商洽函》，称由于平安济南分行不再继续进行济南国际机场贵宾厅商务冠名和廊桥广告项目合作的意见，造成其形成巨额亏损，要求按照双方既定结算金额妥善结清2016年度未补充支付费用和2017年度延期使用期间费用，费用计算依据的合同额度遵循平安济南分行之意见已作出让步，如通过协商无法达成一致意见且确定最终结算额度，此函中所列费用计算结果将不作为其最终意见。该告知函中载明：“一、2016年补偿亏欠部分：1.廊桥广告（2016年1月1日～2016年4月6日，计3个月零6天）：140/12×3+140/12/30×6=37.3333万元；2.贵宾厅商务冠名（2016年2月1日～2016年4月6日，计2个月零6天）：208/12×2+208/12/30×6=38.1333万元；3.2016年补偿亏欠部分：37.3333+38.1333-（400-140-208）=23.46666万元。二、2017年延期使用费用：1.廊桥广告（2017年4月7日～2017年7月22日3个月零16天）：140/12×3+140/12/30×16=41.2221万元；2.贵宾厅冠名（2017年4月7日～2017年7月22日，3个月零16天）：208/12×3+208/12/30×16=61.2443万元；3.2017年延期使用费用：41.2221+61.4664万元=102.4664万元”。2017年8月31日，平安济南分行向金创公司出具《关于平安银行济南分行曾使用济南机场贵宾厅商务冠名及廊桥户外广告相关事项的告知函》，称其与金创公司签署的《户外广告合同》并未实际执行，2016年4月双方签署的《商务冠名协议》于2017年4月6日到期自动终止。其未在《商务冠名协议》期满前三个月书面向金创公司提出续约申请，合同到期后，金创公司员工表达续约意向时，其多次明确向金创公司员工说明了无需继续使用机场贵宾厅及廊桥户外广告。金创公司自行与济南国际机场签订的相关合同，应由金创公司承担相应责任。2017年12月20日，山东鲁祯律师事务所赵岩律师受金创公司委托向平安济南分行发送《律师函》，要求平安济南分行接函后在七个工作日向金创公司支付：1.补充支付2016年实际使用但合同尚未签订期间的费用849999元及利息69871.10元；2.赔偿支付2017年延期使用费用117777元及利息23465.57元；3.金创公司为维权所支付的前期律师费用、交通费、邮寄费等维权费用共计100000元。2018年1月3日，平安济南分行向山东鲁祯律师事务所发送《关于对的回函一份》，称《户外广告合同》并未实际执行，《商务冠名协议》在2017年4月6日到期自动终止，律师函中提及的相关款项与其无关。金创公司（申请人）就与平安济南分行（被申请人）广告合同纠纷向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会于2018年11月1日受理后，于2019年3月7日出具（2018）济仲裁字第2693号决定书（二），认为“《商务冠名协议》约定的合同价款为400万元且该400万元并未约定具体构成。结合双方当事人在庭审中提交的证据及开庭陈述，仲裁庭认为冠名协议中400万元的价款构成是双方争议的焦点问题，且影响到本案的审理结果，但因冠名协议约定的争议解决机构是法院，本会对该协议所涉纠纷没有管辖权”，决定：本案中止仲裁，待中止情形消除后恢复仲裁。另查明，平安济南分行曾于2018年11月26日诉至济南市中级人民法院，申请确认其与金创公司签订的《户外广告合同》中的仲裁条款无效，该院于2018年12月24日出具（2018）鲁01民特292号民事裁定书，裁定驳回了平安济南分行的申请。诉讼过程中，金创公司主张平安银行系平安济南分行的总行，应对平安济南分行的民事行为承担责任，要求平安银行、平安济南分行共同承担责任。平安银行、平安济南分行认为二者均不应当承担本案责任，且根据法律规定，平安济南分行作为商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，应以分支机构平安济南分行作为诉讼主体，而不应以其总行平安银行作为诉讼主体。金创公司主张其自2016年2月1日开始为平安济南分行提供贵宾厅服务，要求平安银行、平安济南分行支付自2016年2月1日起至2016年4月6日止共计2个月零6天的贵宾厅冠名费476666元（按照260万元/年计算）及利息。平安银行、平安济南分行认为金创公司主张自2016年2月1日起提供贵宾厅服务并未提交证据证实，不予认可，虽然平安济南分行在2016年4月6日前有实际使用，对具体开始时间并不清楚，平安济南分行支付的400万元中包含2016年4月7日至2017年4月6日期间的贵宾厅冠名及贵宾服务是208万元，2016年4月7日至2017年4月6日期间的廊桥广告是140万元，2016年4月6日前实际使用贵宾厅和廊桥的费用52万元，上述计算方式金创公司在《关于因平安银行提出终止济南国际机场贵宾厅冠名和廊桥广告合同项目合作而进行相关费用结算的商洽函》中予以认可。金创公司主张平安济南分行于2017年7月19日才向金创公司正式发出书面告知函，通知涉案《商务冠名协议》到期不再续约，要求平安银行、平安济南分行支付自2017年4月7日起至2017年7月22日止共计3个月零16天的贵宾厅冠名费1177777元（按照400万元/年计算）及利息。平安济南分行不予认可，认为涉案《商务冠名协议》已于2017年4月6日到期终止。金创公司主张因平安济南银行的不诚信行为，造成55万元的经济损失，该55万元系其提前预付给机场的冠名费用，要求平安银行、平安济南分行支付。平安银行、平安济南分行不予认可，认为平安济南分行在履行《商务冠名协议》的过程中，既不存在违约行为，也不存在过错。一审法院认为，金创公司与平安济南分行于2016年4月签订的《商务冠名协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，金创公司依约为平安济南分行提供了服务，平安济南分行也全额支付了400万元款项。对该400万元的具体构成，结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，一审法院认为，该合同明确约定了服务项目与服务期限，根据合同约定，该400万元费用应认定为合同期限内即自2016年4月7日起至2017年4月6日止的南指廊一楼商务贵宾厅项目贵宾服务费，该期限内的机场廊桥广告系免费提供。平安济南分行主张该400万元包含自2016年4月7日至2017年4月6日期间的贵宾厅冠名及贵宾服务208万元，自2016年4月7日至2017年4月6日期间的廊桥广告140万元，2016年4月6日前实际使用贵宾厅和廊桥的费用52万元，未提交充分证据予以证实，且金创公司出具的《关于因平安银行提出终止济南国际机场贵宾厅冠名和廊桥广告合同项目合作而进行相关费用结算的商洽函》中明确载明“如通过协商无法达成一致意见且确定最终结算额度，此函中所列费用计算结果将不作为其最终意见”，故对平安济南分行的上述主张，一审法院不予采信。金创公司主张其自2016年2月1日开始为平安济南分行提供贵宾厅服务，未提交充分证据予以证实，且平安银行、平安济南分行不予认可，故对金创公司要求平安银行、平安济南分行支付自2016年2月1日起至2016年4月6日止的贵宾厅冠名费476666元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。该合同约定，“本合同期满前三个月，如乙方（平安济南分行）需继续冠名使用贵宾室，需向甲方（金创公司）提出书面申请，同等条件下甲方优先考虑乙方”，截至合同到期日2017年4月7日前，平安济南分行并未向金创公司提出书面申请，双方也并未签订书面合同，故涉案《商务冠名协议》应认定为2017年4月7日到期已终止。金创公司主张其2017年4月7日起至2017年7月22日止为平安济南分行提供了贵宾厅服务，未提交充分证据予以证实，且无合同依据，故对金创公司要求平安银行、平安济南分行支付自2017年4月7日起至2017年7月23日止的贵宾厅冠名1177777元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。金创公司主张其已支付济南国际机场股份有限公司贵宾服务费用55万元，因平安济南分行造成其直接损失55万元。但金创公司与济南国际机场股份有限公司签订的《济南国际机场商务冠名协议》的期限是2017年2月1日至2018年1月31日止，涉案《商务冠名协议》的期限是2016年4月7日至2017年4月6日止，该55万元系金创公司为履行《济南国际机场商务冠名协议》支付，不能证明系因平安济南分行造成的损失，对金创公司要求平安银行、平安济南分行支付经济损失55万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回金创公司的全部诉讼请求。案件受理费25525元，减半收取计12762.5元，由金创公司负担。二审期间，金创公司向本院提交：1.济南市公安局的公章备案登记单、印章销毁证明原件各1份，拟证明金创公司于一审时提交的证据3《金创传媒公司（平安银行厅）2016、2017年度使用情况》的真实性；2.济南国际机场股份有限公司经营保障管理委员会商旅服务中心的山东金创文化传媒有限公司南指廊一楼贵宾区东二贵宾厅（平安银行厅）2016、2017年度使用情况原件1份，拟证明金创公司为平安银行与平安济南分行提供冠名贵宾厅服务的期间，为2016年2月1日起至2017年7月22日止；3.国家企业信用信息公示系统的山东省机场管理集团有限公司、济南国际机场股份有限公司企业信息各1份、山东省机场管理集团有限公司网站的截图4页，拟证明金创公司在一审时提交的证据3及前述证据2的真实性。平安银行与平安济南分行质证称，对证据1、3的真实性无法核实，对证明目的和关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，金创公司提交的上述证据均具有真实性及与本案的关联性，本院予以采信。本院另查明，1.案涉贵宾厅在2016年2月被使用126人次，3月被使用110人次，4月被使用112人次。2.平安银行济南分行认可其在2016年4月7日前即已实际使用该贵宾厅，具体开始日期不确定。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，金创公司与平安济南分行签订的涉案《商务冠名协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有合同权利并履行合同义务。涉案《商务冠名协议》约定的合同期限为2016年4月7日至2017年4月6日，贵宾厅使用费为400万元。金创公司主张其在签订合同前自2016年2月1日起即已向平安济南分行提供相关的贵宾厅服务，并主张2016年2月1日至4月6日的服务费用。平安济南分行认可其在2016年4月7日前即已实际使用该贵宾厅并主张其已支付的400万合同价款中的52万即为该时间段的使用费，但未提供相应的证据证明其主张，对此本院不予采信。金创公司提供的证据载明该贵宾厅自2016年2月开始使用，且2月份的使用人次与其他月份基本持平，平安济南分行虽不认可使用贵宾厅的开始时间系2016年2月1日，但未提供相应的反驳证据，对其主张，本院不予采信。平安济南分行已实际使用贵宾厅，依据公平原则，应向金创公司支付相应费用。双方在《商务冠名协议》中约定的贵宾厅（含户外廊桥广告）年冠名使用费为400万元，对于协议签订前的贵宾厅冠名使用费的计算标准用双方未进行约定，事后亦未达成一致。鉴于金创公司向平安济南分行发送的商洽函中贵宾厅冠名使用费主张按年208万计算，2016年2月1日至2016年4月6日间的费用计381333元，在本案诉讼中金创公司另主张按年260万元的标准计算该时间段的费用计476666元，依据不足。本院认为按其主张的年208万计算，具有合理性，故平安济南分行应支付的该时间段费用为381333元。关于金创公司所主张的该部分款项之利息问题，应自金创公司起诉之日起计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息损失自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，嗣后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于金创公司所主张的2017年4月6日之后的贵宾厅使用费，因双方在《商务冠名协议》中明确约定如平安济南分行需继续冠名使用，需在合同期满前三个月向金创公司提出书面申请。平安济南分行并未向金创公司提出书面申请，双方也并未签订书面合同，故涉案《商务冠名协议》应认定为2017年4月7日到期已终止。金创公司在平安济南分行未通知其继续使用的情况下，以其继续向平安济南分行提供贵宾厅服务，并与济南机场续签贵宾厅使用合同，而要求平安济南分行支付该时间段的使用费并承担相应的合同损失，依据不足，本院不予支持。案涉合同系金创公司与平安济南分行签订。平安济南分行在平安银行授权范围内有权缔结合同，具有独立承担相应民事责任的能力。金创公司仅以平安济南分行系平安银行的分行为由要求平安银行共同承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，金创公司的上诉请求部分成立。一审法院认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1120号民事判决；二、平安银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十日内向山东金创文化传媒有限公司支付冠名使用费381333元；三、平安银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十日内向山东金创文化传媒有限公司支付利息（以381333元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以381333元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回山东金创文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25525元，减半收取12762.5元，由平安银行股份有限公司济南分行负担3575元，山东金创文化传媒有限公司负担9187.5元；二审案件受理费25525元，由平安银行股份有限公司济南分行负担7150元，山东金创文化传媒有限公司负担18375元。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一九年十二月十八日书记员  王雯