重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7596号原告：何友福，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：余光琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邱万木，男，1951年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何友福与被告余光琴、邱万木建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友福、被告余光琴、邱万木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何友福向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费5万元，并以5万元为基数，支付从2018年2月11日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、请求判令二被告支付原告劳务承包费3万元，并以此为基数从2018年3月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。二、诉讼费由二被告承担。三、请求判令二被告支付原告差旅费684元。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订《协议书》，约定被告将璧山区千秋堰引水工程项目劳务承包给原告。后双方于2018年2月11日进行结算，除去被告已支付的款项外，尚欠原告承包款5万元未支付，被告并于结算当日向原告出具欠条一张，约定在2018年3月15日前付清欠款。在出具欠条后起诉之前被告支付了2万元，尚欠的金额为3万元。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告余光琴辩称：一、该工程是璧山区政府水务局发包的，是绵阳佳成有限公司承包的“千秋堰水利工程”。承包后将1标段的附洞工程转包给余光琴和邱万木。何友福三兄弟多次请求入伙，经协商后，双方写了一个简易的协议书，明确了职责。余光琴、邱万木为甲方，何氏三兄弟为乙方。甲方负责上下接洽及管理，乙方负责沟渠的开挖及安全生产。由于发包方的原因造成停工，部分工程未结算，未付款。预计够付他们的三万元。二、他们于2019年2月4日的补充协议是何氏三兄弟、邱万木他们写的，我并没有同意。于2019年2月11日他们强迫我给他们出欠条，实际上给他们汇了1万元，给现金1万元，他们都收了的，他们说我们欠款5万元是完全错误的。原告属于恶意敲诈。三、原、被告双方的协议书中第五条中载明：付款方式为：工程完工后统一计算，产量达到1000立方后，按40%预支付，原告没有做全部工程就不做了，余下部分是另找他人做的，何氏三兄弟违约造成停工近一个月的时间，我们并没有起诉他们，反而起诉我们欠劳务承包费。四、“补充协议”千秋堰附洞工地，所谓工程尾款如5月30日前未付清，一切误工费及资金利息全由余光琴邱万木二人承担，此条生法律效益。2019年2月4日的补充协议不是协议，是原告强迫被告所写。综上所述，原告方没有做完就停工，属于违约。“补充协议”是原告的意思表示，不是双方的意愿，是原告强迫。原告故意将付了的两万元作为诉讼标的扩大金额，属于敲诈。千秋堰是政府工程，工程竣工验收后给付不晚，差款3万元是事实。被告邱万木辩称：千秋堰这个工程还没有完工，因现在也没有收到钱，收到钱后一分钱都不少付，支付了2万元，还欠3万元。车旅费、利息不支付，春节时喊原告来拿钱，原告嫌少不要。经审理查明：原告作为乙方，被告余光琴作为甲方，双方签订了《协议书》，主要约定以下内容：甲方将千秋堰引水遂洞负洞石头采割（边坡采石）工程承包给乙方。经甲、乙双方共同协商如下：一、退登由甲方负责，道路由乙方负责。二、采割的石条（包上车）每立方单位为68元整，以实收方为准。三、电钻：切割片由甲方负责。四、安全、保险（工伤保险）费用由甲方负责。五、付款方式：工程完工后统一计算，产量达到1000立方后，按40%预支。六、工期于2017年10月20日前完工。七、运送车辆由甲方负责，随时保证畅通，随要随到。以上协议是甲、乙双方共同意思的表述，无强迫之意。本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，呈上级单位一份，双方签字后发生法律效力。甲方代表：余光琴。乙方代表：何友福。2018年2月11日，被告余光琴出具欠条一张，载明“欠条：千秋雁附洞工地总的2800方×68元=190400元，退崩+修路13800元，以付合计154156元。下欠50000元（伍万元整）付款时间在3月15日以前付清”。被告余光琴、邱万木在该欠条欠款人处签名，余光琴并书写其身份证号码。2019年2月4日，原告与二被告签订《补充协议》，载明“千秋堰附洞工地所欠工程尾款于2019年5月30日前付清。如5月30日前未付清，一切误工费及资金利息全由余光琴、邱万木二人承担。此条生法律效益。2019年2月4日。余光琴4/2，邱万木4/2”。庭审中，原告陈述，在出具欠条后至起诉之前，被告向原告支付了2万元，尚欠的金额为3万元。原告另举示车票四张，拟证明原告为追讨欠款花费684元车费，该款应当由被告支付。对此被告质证称，确认还欠原告3万元，车票费用与其无关。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的《协议书》、《欠条》、《补充协议》、车票在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据法律规定，从事建筑活动必须具备相关资质，并在资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告与被告余光琴签订的《协议书》，因双方不具备实施建设工程的相关资质，故所订合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告在被告余光琴处承包劳务，并已按约定完成劳务工作，且被告已经向原告出具劳务费欠条对工程量及价款进行了结算，确认被告余光琴尚欠原告劳务费5万元，表明被告在结算时对原告完成的工程质量予以认可，被告余光琴应当按照欠条约定向原告支付劳务费用。被告邱万木在该欠条欠款人处签名，表明其同意对该欠款承担共同还款责任。庭审中原告确认该欠条出具过后，被告向其支付了2万元，尚余3万元未付。故对原告主张由二被告支付劳务费3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告支付以3万元为基数从2018年3月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因原、被告双方在《补充协议》中明确约定“千秋堰附洞工程所欠工程尾款于2019年5月30日前付清”，且双方并未约定欠付工程款利息，因此二被告应以3万元为基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准，向原告支付欠付工程款利息。对原告诉请的资金占用利息中超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付差旅费。因原、被告双方并未约定被告应当支付差旅费给原告，且原告请求二被告支付差旅费并无法定依据，故本院不予支持。关于被告余光琴称欠条和补充协议系因原告强迫所致，但未提供相应证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告余光琴、邱万木于本判决生效之日起三日内向原告何友福支付劳务工程款3万元，并以3万元为基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准，向原告何友福支付欠付工程款利息。二、驳回原告何友福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309.33元，由被告余光琴、邱万木负担284.33元，限被告于本判决生效后三日内向本院交纳。原告何友福负担25元，原告已预交的案件受理费531.25元，本院于本判决生效后退还506.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇一九年十二月四日法官助理  孙海月书 记 员  王明静