河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘润峰。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡春图。被上诉人（原审被告）：淄博霄震经贸有限公司，住所地山东省淄博市淄博区齐陵街道办事处东一公里处路北。法定代表人：吕良，该公司经理。原审被告：王永好。原审被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路128号B座三层。法定代表人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李文志，该公司员工。原审被告：田利荣。原审被告：忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心，住所地山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村路西。法定代表人：陆元，该公司经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街南侧东华苑小区。负责人：樊世杰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）因与被上诉人潘润峰及被上诉人胡春图、淄博霄震经贸有限公司（以下简称霄震公司）及原审被告王永好、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）、田利荣、忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心（以下简称鑫晋华公司）、中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称大地支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淄博公司上诉请求：1.撤销原判后改判（不服金额为40374元）；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张的医疗费应当剔除非医保用药，考虑被上诉人未做医疗审核，上诉人认为应当扣减20%比例的非医保。2.原审法院认定本案的精神抚慰金按照三万元计算，上诉人承保车辆在本起事故中认定为次责，原审法院认定明显过高（15000元较为适宜），请求二审法院依法改判减少。3.原审法院将不属于上诉人保险责任的诉讼费判由上诉人承担，实属错误，请求改判不予承担。原审判决存在证据不足，不符合法律规定之处，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。潘润峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.上诉人主张的扣减非医保用药并无明确约定，也无有效合法条款予以支持；2.关于精神抚慰金，一审认定正确，根据法律规定，精神抚慰金可以优先在交强险内支付，本案涉案死者死亡给家属造成精神伤害十分巨大，因此，一审认定精神抚慰金合法合理；3.关于诉讼费，应由上诉人予以承担。综上，应驳回上诉，维持原判。国任公司辩称，我公司已经履行完毕，认可一审法院判决。胡春图、霄震公司、鑫晋华公司、大地支公司、王永好、田利荣未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘润峰向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费等各项损失共计264295.2元，当庭变更诉求数额为273947元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月17日4时10分许，潘玉振驾驶“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”重型半挂车行驶至保阜高速保定，先后与胡春图驾驶的“鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××”重型半挂车追尾、田利荣驾驶的“晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××”重型半挂车刮擦，致使胡春图驾驶的“鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××”重型半挂车与王永好驾驶的“冀Ｆ×××××”重型普通货车追尾，造成驾驶人潘玉振抢救无效死亡、乘车人刘祥春受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出第139209120180000004号道路交通事故认定书，认定潘玉振负此事故的主要责任，胡春图负次要责任，田利荣、王永好、刘祥春无责任。潘润峰系潘玉振的父亲，潘玉振因本次事故死亡应当由各方依法承担赔偿责任，因无法达成一致赔偿意见，特诉至法院，请求判如所请。鑫晋华公司、霄震公司、王永好、田利荣经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为对质证、抗辩权利的放弃。大地支公司在法定期限内向法庭提交了书面答辩意见，承认“晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××”在该公司投保了交强险及商业三者险，在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均在有效期内，且不存在免赔事由的情况下，赔偿潘润峰合理合法损失。由于我司被保险车辆在本次事故中无责，故我司仅在交强险无责责任限额内承担赔偿责任，其中医疗责任险限额为1000元，死亡伤残责任险限额为11000元，超出部分我司不承担赔偿责任。胡春图、人保淄博公司委托诉讼代理人孟宏伟、国任公司委托诉讼代理人杨卫龙均承认潘润峰在本案中所主张的事实，但人保淄博公司认为，在核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，首先与另外两辆无责车辆交强险承保保险公司在交强险范围内共同承担，超出部分我司在三者险限额内按照事故责任比例并依照保险合同约定进行赔偿；本案的诉讼费、鉴定费属于间接责任，我司不承担。对医疗费数额需扣除10%的非医保用药；营养费不予认可；对被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费不予认可，因为潘润峰没有提供相关证据证明被抚养人丧失了劳动能力及处理丧葬事宜的花费。精神抚慰金数额过高，请法院酌定。国任公司委托诉讼代理人杨卫龙承认潘润峰在本案中所主张的事实，但辩称我司承保车辆的车牌号为“冀Ｆ×××××”，承保期限为2018年1月30日至2019年1月29日，承保车辆是交强险，但诉求我司的车辆是“冀Ｆ×××××”，与我司承保车辆车牌号不一致，请法院核实查证；如果是我司承保，在核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，我司仅在交强险无责责任限额内承担赔偿责任，其中医疗责任险限额为1000元，死亡伤残责任险限额为11000元，超出部分我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，公民的生命权、健康权应当受法律保护，侵犯他人生命权、健康权，应当依法承担赔偿责任。潘玉振驾驶“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”重型半挂车先后与胡春图驾驶的“鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××”重型半挂车追尾、田利荣驾驶的“晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××”重型半挂车刮擦，致使胡春图驾驶的“鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××”重型半挂车与王永好驾驶的“冀Ｆ×××××”重型普通货车追尾，造成驾驶人潘玉振抢救无效死亡、乘车人刘祥春受伤的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队调查认定，潘玉振负此事故的主要责任，胡春图负此事故的次要责任，田利荣、王永好、刘祥春无责任。潘玉振在事故中受伤，2018年5月17日入院治疗，2018年5月25日经医治无效后死亡，住院治疗共计8天，潘润峰主张损失为：1、医药费：115961.02元；2、住院期间伙食补助：100元/天*8天=800元；3、营养费：50元/天*8天=400元；4、护理费：39947/365*8天=876元；5、死亡赔偿金：14031元/年*20年=280620元；6、丧葬费：71633元/年/2=35817元；7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用：3000元；8、被抚养人生活费：14年*11383元/2=79681元；9、精神损害抚慰金：60000元。以上共计577155元。潘润峰为支持其主张出示了道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、行驶证复印件、保单、住院费票据、病历、诊断证明、死亡证明等证据。针对保险公司辩解，法院核实了事故车辆的相关证照，均合法有效。国任公司辩称投保的车辆车牌号与登记车主不一致，经查，车牌号“冀Ｆ×××××”与“冀Ｆ×××××”投保人均为王永好，虽然“冀Ｆ×××××”行驶证登记车主为高岐，但投保时间一致，车架号、发动机号、车辆种类、厂牌型号、车辆使用性质、登记日期等内容均与“冀Ｆ×××××”一致，且案发后国任公司进行了现场勘查，车牌号不同，被保险人与行驶证车主不符，只能是车主变更但没有办理变更登记，并不能否定该车辆投保的事实，故国任公司该辩解意见不予采信。针对人保淄博公司关于被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费的辩解，潘润峰没有证据证明被抚养人丧失了劳动能力，故被抚养人生活费不予支持；处理丧葬事宜误工费已经包含在丧葬费用之中，潘润峰再次主张为办理丧葬事宜所支出的相关费用不予支持；对于医疗费数额，人保淄博公司主张扣除10%非医保用药，但没有明确非医保用药的范围及种类，不予支持；精神抚慰金系潘润峰因失去亲人所遭受的精神痛苦，应予支持，酌定为30000元；法院确认潘润峰损失为1、医药费：115961.02元；2、住院期间伙食补助：100元/天*8天=800元；3、营养费：50元/天*8天=400元；4、护理费：39947/365*8天=876元；5、死亡赔偿金：14031元/年*20年=280620元；6、丧葬费：71633元/年/2=35817元；7、精神损害抚慰金：30000元。以上共计464474元。本次事故中胡春图驾驶的机动车在人保淄博公司、田利荣驾驶的机动车在大地公司、王永好驾驶的机动车在国任公司分别投保有交强险各一份及商业三者险及不计免赔险各一份，各保险公司应当首先在交强险责任限额内予以赔付，其中人保淄博公司在交强险医疗费用10000元项下及死亡伤残赔偿金110000元项下共承担120000元；大地公司、国任公司分别在交强险无责赔付项下医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿金限额11000元内分别承担12000元。以上各保险公司在交强险项下共赔付潘润峰144000元，超出部分由潘润峰、人保淄博公司按照责任比例承担赔偿责任，其中人保淄博公司承担30%的次要责任，即[（464474-144000）*30%=96142.2元]96142.2元；人保淄博公司在保险责任限额内赔偿潘润峰共计96142.2+120000=216142.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告潘润峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计216142元。二、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内一次性赔付原告潘润峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计12000元。三、中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内一次性赔付原告潘润峰、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计12000元。(上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63.并注明案号和审判人员。)四、驳回原告潘润峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元，减半收取计2705元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担2182元；原告潘润峰承担523元。”二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人人保淄博公司提出医疗费应扣除非医保用药问题，潘玉振因本次交通事故身体受到伤害，并住院进行了治疗，其所花费的医疗费用是因本次交通事故引发，且该费用属于实际发生的合理的医疗费用范畴，保险公司均应当在赔偿责任限额内予以赔偿，一审法院依据医疗费票据对医疗费数额进行核定并无不当，上诉人的该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予支持。关于精神抚慰金，本次事故造成潘润峰的亲属去世，潘润峰遭受了巨大的精神痛苦，一审法院认定的精神抚慰金并无不妥。上诉人关于不承担诉讼费的主张，无相应法律依据，本院亦不予支持。综上所述，人保淄博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十二月十一日书记员 齐亚卿