北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9500号上诉人（原审原告）：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人北京猫眼文化传媒有限公司（简称猫眼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：猫眼公司。2.申请号：27192490。3.申请日期：2017年10月31日。5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3507）：计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；演员的商业管理；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息索引；会计；自动售货机出租；寻找赞助。二、引证商标二1.注册人：关静。2.注册号：9047268。3.申请日期：2011年1月12日。4.专用期限至2024年3月6日。6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告代理；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；职业介绍所；人事管理咨询；表演艺术家经纪；商业管理咨询；替他人推销；组织技术展览。三、引证商标三1.注册人：湖南猫眼全景网络科技有限公司。2.注册号：20866739。3.申请日期：2016年8月3日。4.专用期限至2027年11月27日。6.核定使用服务（第35类，类似群：3505；3508-3509）：商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；自动售货机出租。四、引证商标四1.注册人：姑苏区曼尼托巴商贸行。2.注册号：19367449。3.申请日期：2016年3月21日。4.专用期限至2027年4月27日。6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3508）：广告；无线电广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；通过网站提供商业信息；市场营销；演员的商业管理；为商业或广告目的编制网页索引；会计；寻找赞助。五、引证商标五1.注册人：郑小清。2.注册号：13385810。3.申请日期：2013年10月18日。4.专用期限至2025年2月13日。6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3507）：广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；广告设计；组织商业或广告展览；广告策划；进出口代理；绘制账单、账目报表。六、引证商标六1.注册人：广东智媒云图科技股份有限公司。2.注册号：10926850。3.申请日期：2012年5月17日。4.专用期限至2023年8月27日。6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3506；3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；工商管理辅助；公共关系；民意测验；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；寻找赞助。七、被诉决定：商评字[2019]第90893号《关于第27192490号“猫眼娱乐”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。八、其他事实猫眼公司不服，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院另查，引证商标三的权利人湖南猫眼全景网络科技有限公司已于2017年2月24日注销。北京知识产权法院认为，虽然引证商标三目前仍为有效的注册商标，但因其权利人湖南猫眼全景网络科技有限公司已经于2017年2月24日注销，且无证据显示引证商标三已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标三而言，通常情况下相关公众不会将诉争商标与引证商标三相混淆。引证商标三不构成诉争商标申请注册的权利障碍，关于诉争商标与引证商标三是否构成2013年商标法第三十条规定情形已无评述必要。诉争商标与引证商标二、四、五、六在文字构成、呼叫、含义等方面相近，不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆、误认，故诉争商标与引证商标二、四、五、六构成近似商标。诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；会计；寻找赞助”等服务与引证商标二核定使用的“广告代理；组织商业或广告交易会；进出口代理”等服务、与引证商标四核定使用的“广告；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助”等服务、与引证商标五核定使用的“广告；商业管理辅助；进出口代理”等服务、与引证商标六核定使用的“工商管理辅助；人事管理咨询；寻找赞助”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二、四、五、六指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二、四、五、六同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二、四、五、六构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。截至本案一审判决结束前，各引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的服务上构成2013年商标法第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回猫眼公司的诉讼请求。猫眼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不构成类似服务；二、诉争商标与引证商标标志不近似；三、引证商标三的权利人已注销，诉争商标与引证商标三共存不会导致相关公众的混淆；四、诉争商标系对猫眼公司第12055134号“猫眼电影”商标的延伸注册，该商标的商誉可以延伸至诉争商标，且引证商标不具有知名度，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆；五、六件包含“猫眼”字样的引证商标共存的事实证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；六、各引证商标均处于无效宣告或连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标及引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，各引证商标均为有效注册商标。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有引证商标档案在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。在案证据不能证明各引证商标已被撤销或者宣告无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的连续三年不使用撤销复审决定或者无效宣告裁定作出后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形。猫眼公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标为“猫眼娱乐”，“娱乐”使用在计算机网络上的在线广告等服务上的显著性较低，故诉争商标的显著识别部分为“猫眼”。诉争商标的显著识别部分完整包含于引证商标二、四、五、六，故诉争商标与引证商标二、四、五、六在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的计算机网络上的在线广告等服务在《类似商品和服务区分表》中被引证商标二、四、五、六核定使用的服务所覆盖，且诉争商标指定使用的服务与引证商标二、四、五、六核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系，故诉争商标指定使用的服务与引证商标二、四、五、六核定使用的服务分别构成类似服务。另，前后注册的商标之间不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且在案证据不足以证明猫眼公司在先商标的知名度已经延伸至诉争商标，使诉争商标能够与各引证商标相区分。因此，当诉争商标与引证商标二、四、五、六同时使用在计算机网络上的在线广告等同一种或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标二、四、五、六构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。猫眼公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对猫眼公司的相关上诉理由不予支持。原审判决并未认定诉争商标与引证商标三构成近似商标，故对猫眼公司的相关上诉理由不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。猫眼公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京猫眼文化传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇一九年十二月二十四日书记员 王译平