江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执复49号复议申请人（买受人）：张美华，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信代码91361127057423465。法定代表人：钟超，系该公司董事长。被执行人：邹其德，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上饶市华联有限公司，住所地上饶市信州区中山路63号，组织机构代码16144193-1。法定代表人：高文彪，系该公司董事长。复议申请人张美华不服江西省上饶县人民法院（下称上饶县法院）（2019）赣1121执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上饶县法院查明，原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告邹其德、吴春玉、上饶市华联有限公司金融借款纠纷一案，上饶县法院于2018年1月24日作出（2017）赣1121民初2255号民事判决书：一、被告邹其德在本判决生效之日起十日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息，利息按合同约定计算自2013年1月25日算至付清之日止，利随本清（其中利息总额应减去已付470,497.68元）；二、被告上饶市华联有限公司对上述借款及利息承担抵押担保责任，若被告邹其德不能按期偿还上述借款本金及相应利息，由被告上饶市华联有限公司用已抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告江西广信农村商业银行股份有限公司在设定的抵押值范围内享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告上饶市华联有限公司所有，不足部分由被告邹其德继续清偿；三、被告上饶市华联有限公司对上述债务中的495万元借款本金及利息承担连带担保责任。因被告邹其德、上饶市华联有限公司未履行法律文书确定的义务，原告江西广信农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行。上饶县法院于2018年6月5日查封了被执行人上饶市华联有限公司名下的位于上饶市信州区赣东北大道23号附1号（证号：上房权证字第××号）、上饶市信州区赣东北大道23号附2号（证号：上房权证字第××号）；在执行过程中，上饶县法院于2018年10月31日发出公告，依法对涉案房屋进行评估、拍卖。被执行人上饶市华联有限公司涉案的上述两处房产定于2019年8月26日10:00分到2019年8月27日10:00分在淘宝司法拍卖网平台上进行公开拍卖（或变卖）。拍卖前，上饶县法院在淘宝司法拍卖网发布了评估报告、竞买公告、竞买须知、房屋财产调查表等信息。买受人张美华通过竞买号E6983、G0844于2019年8月27日竞得上述两处房产。在办理该房产的过户手续过程中，买受人张美华提出异议，认为该房产的税费应由双方各自承担，买受人只承担契税与印花税，其余税费由被执行人承担。上饶县法院认为，一、该标的物的拍卖，上饶县法院在《竞买公告》第七条已明确约定“标的物过户登记手续由买受人自行办理，请买受人先自行了解当地财产过户的政策，涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行协调解决。”，该约定条款清晰明确，合法有效。异议人张美华作为成年人，应充分了解相关规定参与竞拍，拍得标的物后依约承担约定好的义务，缴纳相关税费及欠费。司法拍卖关于税费的承担是双方认可的真实意思表示，异议人张美华参与竞拍，视为认可相关要约规定内容，拍下来合同成立。虽然税法对于各种税款的征收均明确了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定，纳税主体将应纳税费与其他主体进行约定，并未改变纳税义务人，而应理解为他人以纳税义务人的名义支付税款。根据《税收征收管理法》第四条规定“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款”。纳税义务人，是直接负有纳税义务的单位及个人,表明国家直接向谁征税或谁直接向国家纳税，税法上称之为纳税人。纳税义务主体并不一定是最终的税款承担主体。在交易过程中，双方可以约定应缴纳税款由非纳税义务主体方承担。因此，当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担过户所有税费的，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。二、根据司法拍卖的惯例和交易习惯，公告上、拍卖须知均约定由买受人自行办理相关过户手续，涉及的一切税、费由买受人自行解决，约定了由买受人承担相关的一切税费。上饶县法院对被执行人财产进行评估时，评估标的物的价款为裸价，未含标的物的税费等费用，买受人竞得该物后应承担一切税费。而且本次《拍卖须知》第十一条写明“拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”。这样的惯例符合执行工作的经济原则，以最简便的方法来达到执行效益和目的。申请执行方只需分配拍卖成交价款受偿即可，简单明了。若由卖方承担一定税费的话，这笔税费又会产生新的争议，而且执行案件中的被执行人多为下落不明，因此，针对执行案件的现实情况考虑，为了简便交易，减少纠纷，由具体办理相关过户手续的买受方承担是符合交易便捷的通常惯例做法，也是符合执行工作法律原则的。异议人在竞拍前应充分评估不含税费的成交价是否可以接受再进行竞拍。若因异议人对司法拍卖公告认识有误，导致了此争议的发生，过错在异议人，后果应由其自行承担。上饶县法院认为，应当由异议人张美华以标的物所有权人名义承担缴纳税款的义务合法有效，应尊重双方的真实意思表示的约定，依照约定自行办理相关过户手续，承担一切过户税费。综上，异议人张美华的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回异议人张美华的执行异议请求。复议申请人张美华向本院申请复议称，1上饶县法院没有在《竞买公告》中写明过户税费一律由买受人承担，仅规定买受人自行了解当地过户政策，应当按税收政策纳税，买受人并没有达成代为缴纳税费的合意。2、上饶市华联有限公司为自主纳税申报企业，需由企业自主纳税，开具发票，买受人无法代为缴纳税金，现无法过户，拍卖目的无法实现。3、买受人为被执行人代缴过户税费，可以依法在拍卖收入中抵扣。综上，复议申请人请求撤销上饶县法院（2019）赣1121执异29号执行裁定，并裁定本案已拍卖标的物办理过户登记手续中产生的税费依法由买卖双方各自承担，优先从拍卖价款中扣除。本院查明的事实与上饶县法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为本案涉案拍卖标的在《竞买公告》中对于过户税费承担的约定是否明确，并接受《竞买公告》中对拍卖标的过户税费约定的承担方式。经查，首先，上饶县法院在《竞买公告》第七条已明确约定“标的物过户登记手续由买受人自行办理，请买受人先自行了解当地财产过户的政策，涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行协调解决。”，该条款对于拍卖标的的税费承担约定清晰明确，且符合法律的规定，即标的物过户登记手续由买受人自行办理，拍卖标的涉及的一切税费由买受人自行解决，该标的可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人自行协调解决，“拍卖标的涉及的一切税费由买受人自行解决”与“一切税费均由买受人自行承担”只是相同意思不同表述而已。故复议申请人提出的该条款的约定不等同于“一切税费均由买受人承担”的复议理由不成立。其次，网络司法拍卖的性质是人民法院的一种执行行为，不同于普通的商业网络拍卖，具有强制性和双方主体的不对等性。在网络司法拍卖中，买受人一旦报名参与竞拍并交纳竞买保证金，即视为全部接受《竞买公告》中所有条款的约定，包括接受《竞买公告》中对拍卖标的过户税费的承担方式。拍卖成交后，买受人必须按照《竞买公告》条款中的约定履行义务，否则，就应当承担悔拍的相应法律责任。故买受人认为其并没有与执行法院达成代为缴纳税费合意的复议理由不成立。至于复议申请人提出其无法代被执行人缴纳税金的复议理由，与我国税收征收管理法的规定不符，实践中，网络司法拍卖的标的物在办理过户登记时，应由被执行人缴纳的相关税费基本上均是按照《拍卖公告》的约定由买受人代缴，故该复议理由不成立。综上，复议申请人张美华的复议意见不成立，本院不予支持；上饶县法院（2019）赣1121执异29号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张美华的复议申请，维持江西省上饶县人民法院（2019）赣1121执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国强审 判 员 周富华审 判 员 涂巍林二〇一九年十二月四日代书记员 吴赞丁