wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3880号 申请执行人:褚敏芳，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区，经常居住地湖州市吴兴区织里镇利济路399号。 被执行人：湖州通元橡胶有限公司，住所地湖州市菱湖镇南浜村。 法定代表人：谢冰。 申请执行人褚敏芳依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初7497号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行的标的为2051233元及利息。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，上述账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙Ｅ×××××马自达牌汽车已查封，未实际扣押；被执行人名下浙Ｅ×××××丰田牌汽车注册时间为2008年，浙Ｅ×××××指南者牌汽车注册时间为2009年，浙Ｅ×××××沃尔沃牌汽车注册时间为2009年，以上车辆注册年限较长，无处置价值；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人湖州通元橡胶有限公司纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人2051233元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3880号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初514号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇一鸣奶工厂对面小区A幢1单元31号。 法定代表人郑光利，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月23日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2019年10月9日，原告在平阳县××路设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布华鸿万墅房地产开发公司的牌面内容为“中梁.大都会，户户皆边套，跃墅3.0新品发布”的房地产营销活动信息。2019年10月25日，被告未通知原告即拆除了上述广告。原告认为，上述广告牌体属于原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月25日强制拆除原告位于xx路广告牌的行为违法。 本案审理中，原告以本案起诉错误为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林倩雯 ?
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初808号原告：红安县环通新能源电动车经营部，住所地：红安县城关镇金沙小区小区路120号。经营者：张吉波，男，1988年11月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：武城县环通汽车零部件有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华街西首妇幼保健院东邻。法定代表人：王国军，公司执行董事兼经理。原告红安县环通新能源电动车经营部与被告武城县环通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告红安县环通新能源电动车经营部经营者张吉波、被告武城县环通汽车零部件有限公司法定代表人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红安县环通新能源电动车经营部（以下简称红安环通经营部）向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保证书内容赔偿货款57300元及因催要货款产生的交通费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间经常有货物交易来往，原告于2018年10月14日与被告达成口头买卖协议，并于2018年11月26日给付被告113650元货款，被告承诺十天之内发货6台电动车给原告。被告于2018年11月15日发了3台货给原告，剩余3台经原告催要多次，被告以物流不便为由一直不发货。原告到被告居住地派出所报警，经派出所协商，被告写下承诺书承诺2019年1月20日前将剩余3台四轮电动车交付给原告，如未能按照承诺书履行，就无条件退款给原告，并按照车价赔偿货款。约定期限到后，被告没有发货也没有赔付货款，经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告武城县环通汽车零部件有限公司（以下简称武城环通公司）辩称：1、我没有收到原告113650元购车货款，之前原告付给我5台购车款，我公司承诺发6台车给原告；承诺书是我写的，由于环保重污染天气的影响，我公司有3台车没有按约定送货；2、按照原告订购车辆的参数、配置、款式和颜色，我方可以发货，但不予退款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为文件没有盖章，不能达到证明目的。本院认为，被告提交的证据系影印件，文件的来源。经审理查明：原被告之间经常有业务往来，被告武城环通公司售卖电动车给原告红安环通经营部。2018年10月26日，原告支付了5台车辆的购车款给被告，被告于同年11月15日交付了3台车给原告，剩余两台没有交付。此前，原告另购买被告的车辆中有一台存在问题，原告已经支付了该车的货款给被告，双方协商同意换货。因被告未履行交付购买和调换的车辆于原告，原告即通过被告居住地武城县甲马营派出所找到被告协商，经双方协商，被告法定代表人王国军向原告出具了一份《保证书》，其中载明“本人王国军，如2018.10.26日收到张吉波四轮电动汽车车款拾壹万叁仟陆佰伍拾元（113650元），王国军如2018.11.15日已发三台车，剩余三台在2019.1.13日在甲马营派出所承诺2019.1.20号前将剩余三台四轮电动汽车交付给湖北省红安县环通新能源电动汽车店张吉波店内，如未能能遵守以上条款，王国军将无条件按时退款给张吉波本人，如违约将赔付三台车款，车款价值为伍万柒仟叁佰元整（57300元），同时也必须承担之后的一起经济损失和承担所有法律责任。注：天气原因、环保原因双方协定时间，剩余三台车换宝路达，配置和以前一样，运费由厂家来承担。承诺人：王国军2019.1.13日”。2019年3月21日，被告与原告沟通，要求原告将之前购买车辆的配件返回后再将三台车发货给原告，双方未协商成功。被告武城环通公司至今没有将《保证书》中约定的三台四轮电动汽车交付给原告，也没有退款给原告。本院认为，原被告之间存在的车辆买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。虽然被告以天气污染而禁止生产产品导致不能按时供货为由，但是被告的证据并不能证实交付货物存在不可抗力的情形。原告付清货款后，因被告未发货而导致双方就此进行过协商，被告的法定代表人就交付货物的事宜作出书面保证后，再次未按约履行。被告在原告起诉后才与之沟通，并提出之前保证书中未提及的条件，被告反复推脱一再迟延交货，以其行为显示出了不履行约定义务的意思表示。经双方共同确认，至今被告尚有三台车辆未交付给原告，故原告要求被告按照《保证书》中约定赔偿货款57300元给原告并无不当。原告主张被告给付因催要货款产生的交通费6000元未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武城县环通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告红安县环通新能源电动车经营部货款57300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.50元，由被告武城县环通汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  黄红英二〇一九年十二月十九日书记员  赵 丹
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执恢374号申请执行人朱细成与被执行人朱遇元民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2142号民事判决书于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14673号原告：刘舒楠，男，1996年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南克拉视通科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋301自编11房。法定代表人：刘潭爱。原告刘舒楠与被告湖南克拉视通科技有限公司（以下简称：克拉视通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘舒楠到庭参加诉讼，被告克拉视通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘舒楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿金6000元；2.被告支付原告2019年10月1日至2019年10月7日的工资1929元。事实和理由：原告刘舒楠于2019年03月04日进入被告克拉视通公司工作,安排从事JAVA工程师岗位,约定工资6000元,每周工作5天,每天工作7个半小时,自2019年3月份至5月份原告工资为约定工资的80%,原告6月份工资为约定工资6000元,有银行流水可查。因被告过长时间拖欠工资,违反劳动合同,原告于2019年10月10日已离职。自2019年6月份开始,被告就开始拖欠原告工资,直到8月9日才发放6月份的工资。自2019年7月份开始,到2019年10月10日,一共拖欠原告3个月零8天的工资(3*6000+(6000/21.75)*8),共计20206元,有打卡记录可查。这段时间,只有在9月12日支付1000元作为部分工资发放,剩余工资未发放,有银行流水可查。被告自7月份到10月份,一直拖欠工资,导致原告生活困难,应支付原告工作年限的补偿6000元(满六个月的,向原告支付一个月工资的经济补偿)。被告克拉视通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。本院经审理查明如下：2019年3月5日，原告入职被告处从事Java开发工作并签订了书面劳动合同。合同约定原告的月工资（含基本工资和效益工资）6000元，其中效益工资根据公司的效益情况和员工的绩效考核确定。2019年7月开始，被告未按时足额发放工资。原告上班至2019年9月30日，此后未前往被告处上班。2019年10月11日，原告以被告拖欠工资为由向被告发动离职申请。2019年10月11日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月18日以不属于劳动人事争议受理范围为由作出长劳人仲不字（2019）第2106号不予受理通知书。原告对该裁决不服，遂成本诉。此外，被告在本案开庭审理前已向原告支付其2019年9月30日前的工资，被告公司已处于停业状态。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告未按时足额支付工资，原告申请离职，故原告诉请被告支付经济补偿本院予以支持。因原告就职时间短，且未提交完整的银行流水，本院无法计算其离职前十二个月的平均工资，故本院按照合同约定的工资标准（6000元/月）予以计算，原告于2019年3月5日入职被告公司，2019年10月11日离职，故被告应向原告支付经济补偿6000元（6000元×1个月=6000元）。关于原告主张2019年10月1日至2019年10月10日的工资。但此时被告公司事实上处于非正常营业状态，原告并未举证证明其在2019年9月30日后仍在被告处上班。故原告诉请被告支付2019年10月1日至2019年10月10日的工资，本院不予支持。被告克拉视通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南克拉视通科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘舒楠经济补偿6000元；一、驳回原告刘舒楠其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南克拉视通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十二月十九日法官助理谢芷璇书记员徐莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2647号原告：大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街（永和家园2期）2-14-1.2-35，统一社会信用代码912306230574123993。法定代表人：王海有，职务董事长。委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被告:赵建，男，汉族，住林甸县。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石景川二〇一九年十二月十日法官助理武艳波书记员隗淑娟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8248号之一原告：伍发礼，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：付远征、罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码：91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。委托诉讼代理人：唐钲林，男，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市永川区枣园路61号1-12，系该公司员工。被告：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆祖源华盛实业有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段809号6-16，统一社会信用代码：91500118MA5U68ACXC。法定代表人：魏汉琼，董事长。委托诉讼代理人：段洪，系重庆昌源律师事务所律师。原告伍发礼与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司、唐一玄，第三人重庆祖源华盛实业有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告伍发礼于2019年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告伍发礼在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：(一)当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，原告伍发礼在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告伍发礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍发礼承担。审判员  李正辉二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1655号 原告：宋保根，男，1990年4月20日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：霍战军，男，57岁，汉族，住曲周县。 宋保根与霍战军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告宋保根于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋保根撤诉。 案件受理费25.0元，由原告宋保根负担。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月四日 书记员  黄萌萌 ——
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12243号上诉人（原审被告）：北京海略投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼26层3009。法定代表人：袁宇，董事长。委托诉讼代理人：袁光明，湖南湘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁光明，湖南湘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何祖发，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏果，湖南金州律师事务所律师。上诉人北京海略投资管理有限公司、袁宇因与被上诉人何祖发合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案一审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5661号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人北京海略投资管理有限公司、袁宇预交的二审案件受理费49595元予以退回。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十二月十九日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5627号申请执行人陈玉兰，女，汉族，1968年1月11日出生，住郑州市中原区。被执行人杜民山，男，汉族，1964年5月5日，住河南省襄城县。关于申请执行人陈玉兰与被执行人杜民山买卖合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初2353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉兰据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请执行人陈玉兰108017.4元及相应利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月16日向被执行人杜民山发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但并未查询到有其他财产。三、本院于2019年12月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人杜民山至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，本院于2019年12月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。五、本院在执行过程中以口头通知申请执行人陈玉兰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人陈玉兰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杜民山名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜民山负有继续向申请执行人陈玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月二十日书记员  郭柄麟
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执1072号申请人：文青湘被执行人：曹晨晖申请人文青湘申请执行被执行人曹晨晖赡养费纠纷一案，本院于2019年10月11日决定立案执行，该案于2019年12月18日执行完毕、该案结案。二〇一九年十二月十八日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5239号原告：丁军令，男，1981年1月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告:丁德仲，男，1982年1月5日出生，汉族，住鹿邑县。原告丁军令与被告丁德仲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁军令到庭参加诉讼，被告丁德仲经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、违约金12600元（按照借款本金3万元，月利率2%计算违约金至2019年10月2日以后另计），合计42600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告丁德仲向原告借款3万元并出具借据字据一份，约定借款于2018年1月2日一次还清，逾期没有按照全额款的4%支付违约金（包括银行利息）。借款到期后，被告一直没有偿还借款。被告未答辩。原告提供2017年10月2日借款字据一份，证明被告向原告借款3万元，约定2018年1月2日付清、如逾期不还按每月4%计算利息的事实，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的该证据予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年10月2日，被告丁德仲向原告借款3万元，被告向并出具借据字据一份，约定2018年1月2日付清，逾期按照月利率4%支付违约金及利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。另查明，借款本金3万元，按照月利率2%计算，自2018年1月2日至2019年10月2日，利息为12600元。本院认为，被告向原告借款约定借款逾期利息，有原告提供的借据为证，借款到期后，原告要求被告偿还该借款并按照月利率2%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁德仲自本判决生效之日起十日内偿还原告丁军令借款3万元并支付利息12600元（2019年10月2日以后的利息按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.5元，由被告丁德仲承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十二月十二日书记员  朱志鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1153号之一申请执行人：刘新明，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：刘正生，男，1962年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人刘新明与被执行人刘正生民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0117民初1282号民事判决书已发生法律效力。申请人刘新明于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人刘正生送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人刘正生未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人刘正生的银行账户、车辆、房产等财产信息，刘正生名下的房产已经被本院另案查封，暂未查到其他可供执行的财产，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人加入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘正生应继续履行（2018）鄂0117民初1282号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月九日书记员  丁昌旺
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6767号原告：高某，女，1972年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：虞某，男，1966年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告高某与被告虞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇一九年十二月二日书 记 员 奚 旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执恢185号申请执行人：王占林，男，1961年3月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：丛培忠，男，1963年9月18日出生，汉族，现住址不详。被执行人：赵井兰，女，1964年9月27日出生，汉族，现住址不详。本院在执行王占林与丛培忠、赵井兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  陈宏珍审判员  李桂杰二〇一九年十二月三十日书记员  雷湘洋
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初5060号 原告：嘉兴市汇达建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇刘家宅基14号。统一社会信用代码：91330400050131615N。 法定代表人：梁亮，总经理。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟,浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市小普陀观音禅院，住所地：浙江省嘉兴市平湖市九龙山度假区外蒲山。统一社会信用代码：7133048269529397XX。 法定代表人：释妙宽。 原告嘉兴市汇达建设工程有限公司与被告平湖市小普陀观音禅院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告嘉兴市汇达建设工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市汇达建设工程有限公司撤诉。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  金晓明 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆佳雯
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3232号罪犯蒋福兰，女，1969年1月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市灵寿县人民法院于2013年4月11日作出（2013）灵刑二初字第00013号刑事判决，以被告人蒋福兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。被告人蒋福兰及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）石刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月1日交付执行。2017年6月19日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋福兰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋福兰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯蒋福兰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月15日起至2022年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员  尚优洒
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7655号上诉人（原审原告）：天津市中天电气有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路136号。法定代表人：虞信杰，经理。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司天津分公司，住所地天津市和平区营口道39号。负责人：李林鹏，经理。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。原审第三人：姚斐，男，汉族，1986年11月13日生，住所地山西省代县。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。上诉人天津市中天电气有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司天津分公司、中国建筑第二工程局有限公司及原审第三人姚斐不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市中天电气有限公司于2019年12月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市中天电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许天津市中天电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人天津市中天电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十二月十八日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9043号原告：朱林飞，男，汉族，1996年5月18日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：宋秋澄，女，拉祜族，1993年9月17日生，户籍地为云南省玉溪市澄江县。原告朱林飞诉被告宋秋澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱林飞到庭参加了诉讼。被告宋秋澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋秋澄偿还借款本金30000（大写叁万）元，和到期未归还借款的利息（利息按月利率2%）；总计32500(大写叁万贰仟伍佰元)；2.判令诉讼费用由被告宋秋澄承担。事实和理由：2019年3月15日，被告因需要偿还信用卡需要资金，向原告当面借30000大写（叁万）元人民币，约定还款日期为2019年3月16日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款;2019年3月期间原告多次催讨未果。2019年4月至6月期间，原告多次向被告催讨无果后诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋秋澄未到庭答辩,亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据,经本院核查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告宋秋澄向原告出具《借条》载明：“今借到朱林飞30000元整（叁万元整），还款日期为2019年3月16日，利息一万每天300元。”当日，原告通过银行向被告转账30000元。2019年5月9日，在原、被告的微信聊天中，被告写到“2019年3月15日，本人宋秋澄为合法资金用途向朱林飞借到￥30000元，还款期限为2019年3月16日。目前，本人尚未归还上述款项。经我与朱林飞协商本人宋秋澄将于2019年6月1日归还朱林飞连本带利总共3200元……”。后被告未按约定归还借款，原告诉至法院有如上诉请。另查明，被告曾向原告支付过借款利息3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告宋秋澄未到庭举证推翻原告的主张，且《借条》的内容与微信聊天记录中被告的还款承诺的内容能相互映证，本院确认被告向原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。双方约定还款期限为2019年3月16日，现借款期限已届满，故被告应向原告归还借款本金30000元。关于原告主张按月利率2%计算利息为2500元的诉讼请求，因双方在《借条》中约定利息为“一万每天300元”计算，而被告也向原告支付过3600元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告支付的3600元利息为借款本金30000元按照年利率36%计算的2019年3月15日至2019年7月14日的利息。双方约定的利息超过法律规定，现原告自愿调整为年利率24%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告还应向原告支付借款本金30000元自2019年7月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告宋秋澄于本判决生效之日起十日内向原告朱林飞偿还借款本金30000元及借款自2019年7月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元由被告宋秋澄负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  何 伟人民陪审员  袁幼青二〇一九年十二月三十日书 记 员  李雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2161号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王利兵，男，1983年06月01日出生，汉族，，住山西省兴县. 被执行人：白凤凤，女，1986年12月25日出生，汉族，，住山西省兴县. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王利兵、白凤凤借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白凤凤的支付宝账户。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执363号之七 申请人：赵金亮，男，汉族，1960年2月24日出生，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：王利，男，1970年6月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内2525民初215号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利在招商银行****账户内存款人民币44763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐玉坤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 敖 敦 书 记 员 刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更484号 罪犯陈景明，男，汉族，1941年7月8日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省林口县人民法院于2016年9月8日作出（2016）黑1025刑初96号刑事附带民事判决，认定被告人陈景明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币170018.6元。被告人不服，提出上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑10刑终89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯陈景明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈景明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈景明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1202分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，民事赔偿未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯陈景明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈景明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1998号上诉人（一审原告）阮福恒，男，1957年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人刘秀桂（阮福恒之妻），1954年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。上诉人阮福恒因诉北京市公安局行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1079号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。阮福恒向一审法院诉称：北京市公安局收到阮福恒的申请后进行了审查，被复议机关应该在10日内提交书面答复。北京市公安局也查明被复议机关收到了阮福恒的重新鉴定申请，应该确定被复议机关对阮福恒的申请是否有权作出答复，是否属于其职权范围。但北京市公安局对此没有做任何说明，声称有证据证明又没有向阮福恒出示，就适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》对阮福恒的复议申请作出京公复驳字[2019]第36号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回阮福恒复议申请，还依照《中华人民共和国行政复议法》规定让阮福恒向法院起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序严重违法。故阮福恒起诉请求：1、依法确认被诉复议决定违法并予以撤销；2、本案诉讼费由北京市公安局承担。北京市公安局辩称，2019年8月30日，北京市公安局收到阮福恒提出的行政复议申请，要求确认北京市公安局怀柔分局拒收重新鉴定和补充鉴定书申请的行为违法。北京市公安局于当日受理并向北京市公安局怀柔分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交答复材料。北京市公安局怀柔分局在法定期限内提交了相关材料。经审理查明：2019年2月20日，阮福恒向地址“北京市怀柔区北大街59号”邮寄信件，单位名称为“怀柔公安分局”，收件人为王赤，备注为申请补正鉴定。2019年5月26日，阮福恒向地址“北京市怀柔区北大街59号”邮寄信件，单位名称为北京市公安局怀柔分局，收件人为王赤，无备注。北京市公安局怀柔分局称未收到上述信件。阮福恒称信件内容为重新鉴定申请材料。北京市公安局认为，阮福恒向北京市公安局怀柔分局提出重新鉴定申请，北京市公安局怀柔分局对该申请的处理依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，阮福恒向北京市公安局提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，北京市公安局于2019年9月23日作出被诉复议决定，驳回阮福恒的行政复议申请，并于2019年9月25日邮寄送达阮福恒。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回阮福恒的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，阮福恒所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对阮福恒的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，阮福恒的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对阮福恒的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阮福恒的起诉。阮福恒不服，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，确认被诉复议决定违法并予以撤销。本院认为：行政行为对公民、法人、其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，阮福恒2019年两次向北京市公安局怀柔分局邮寄信件，系出于对北京市公安局怀柔分局已处理完毕的相关案件结果不服，而向北京市公安局怀柔分局提交的重新鉴定、补充鉴定申请。该申请事项依法不属于行政复议受理范围。故北京市公安局所作被诉复议决定并未对阮福恒的合法权益产生影响，阮福恒所提本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回阮福恒的起诉并无不当，本院应予维持。阮福恒的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2142号 原告：唐友莲，女，1958年1月9日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：谭正明，男，系原告唐友莲之夫。 被告：邵阳县第一中学，住所地邵阳县塘渡口镇207国道西50米。 法定代表人：刘重竹,该中学校长。 委托诉讼代理人：银河，湖南银剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，男，邵阳县第一中学职工。 原告唐友莲与被告邵阳县第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐友莲向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13000元。事实与理由：原告于2006年8月经过劳动局专业知识考核及卫生部门体检合格后，学校招聘录用，双方正式签订劳动合同，并交纳了1000元押金。2015年4月的一天原告在食堂上班洗菜，不小心滑了一跤，伤了腰和脚，在邵阳县人民医院治疗，休息了一个月。2016年3月某天，原告在食堂切菜时，视物模糊，看不清东西，跟大、小组长请假，于2016年3月22号到邵阳县人民医院做眼科检查，诊断为右眼视网膜脱离，建议到长沙湘雅二医院治疗。2016年5月18日原告跟学校莫校长、李主任打了报告请假到长沙治疗。原告于2016年6月-2017年5月连续在长沙湘雅二医院治疗住院及门诊治疗共16次。开支如下：住院费用3.56万元，门诊检查费、医药费0.5万元，车费16次：0.91万元，住宿费0.14万元，共计：5.11万元。2017年6月4日经邵阳县塘渡口镇人民调解委员会调解，与被告达成调解协议。协议书上写明被告给予的补偿仅仅限于困难补助经费，而不是其他补偿。原告做眼睛视网膜脱落手续后医生嘱咐不能做稍微重一点的体力劳动，不能用力，需要保养。不能做家务，在家休病假至今。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条及八十二条被告应支付原告经济补偿金；按工龄每年补发一个月基本工资。原告自请病假以来，被告未以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资，故被告未与原告解除劳动合同。 邵阳县第一中学辩称，本案未经劳动争议仲裁前置程序，程序违法；原告诉请已过诉讼时效，2016年3月其已自行从被告处离职，2017年6月4日双方在邵阳县塘渡口镇人民调解委员会达成协议，劳动关系已经解除，协议上写明了原告不得再以任何方式向被告主张请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告原系邵阳县建筑公司职工，于2003年3月1日办理了退休手续，并自当月始领取退休职工待遇。2006年4月，原告与被告签订协议，在被告食堂处工作。2016年4月，原告在被告处工作期间，因眼睛发病而住院治疗，共花治疗费51100元，双方于2017年6月4日在邵阳县塘渡口镇人民调解委员会的主持下就原告的医疗费问题进行了调解，由被告从人道主义出发自愿赞助原告医疗费21000元，并解除与原告的劳务合同，并约定自协议签订后原告不得再以任何理由要求被告承担任何经费。双方均在调解协议上签字，被告应支付的医疗费也已付清。2018年5月18日，原告向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构建议原告与被告协商处理，因协商未果，原告于2019年8月28日再次提出仲裁申请，该仲裁机构以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理决定，原告对该决定不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2006年4月，原、被告签订合同时，原告的年龄已经58岁，超过了法定的退休年龄，且也已于2003年3月1日办理了退休手续，并领取了每月退休待遇2216.51元，理应不再属于劳动合同法意义上的适格主体，其与被告所签订的合同应为劳务合同，该劳务合同不适用劳动法调整。原告所诉请的经济补偿金事项属于劳动合同法的调整范围，由于原、被告之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，原告要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告唐友莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告唐友莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  何 芳 书 记 员  银异庆
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6805号原告：郑淑萍，女，1987年8月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。诉讼委托代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。诉讼委托代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被告：湖北欣慧生物科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。法定代表人：代堂慧。被告：代堂慧，女，1967年10月10日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：徐洪宣，男，1966年8月24日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院受理原告郑淑萍诉被告湖北欣慧生物科技有限公司、代堂慧、徐洪宣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案受理，审理过程中，2019年12月3日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑淑萍撤回起诉。案件受理费减半收取为710元，由原告郑淑萍负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  金茂林人民陪审员  宋 捷二〇一九年十二月一日书 记 员  王文沁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初6360号原告孟恩梅，女，1949年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人李萍，女，1980年12月出生，汉族，住长垣市。委托代理人李铭，男，1980年4月出生，汉族，住长垣市。被告乔国琴，男，1963年6月出生，汉族，住长垣市。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。原告孟恩梅诉被告乔国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，孟恩梅于2019年12月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，孟恩梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予孟恩梅撤回起诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由孟恩梅承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月十六日书记员  景续磊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4139号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。被执行人：周立侠，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：宁君，女，1980年12月16日出生，汉族，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：山东三喜汽车用品有限公司，住所地济南市经十路27977号济南世购汽车用品批发广场。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初6849号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金27万元；二、被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年12月1日止的利息（含罚息、复利）102173.96元及自2017年12月2日起至实际支付之日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，申请费2520元，由被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月3日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0103民初6849号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月三日书记员  周晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2408号之二申请执行人：上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱平。被执行人：无锡市新力物贸有限公司，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202007252045374）。法定代表人：顾丹凤，该公司执行董事。被执行人：无锡丰硕投资有限公司，住所地无锡市惠山区（统一社会信用代码：913202065618304429）。法定代表人：顾丹军，该公司执行董事。被执行人：江苏新力国际贸易有限公司，住所地无锡市（统一社会信用代码：91320200672533395W）。法定代表人：顾丹军，该公司董事长。被执行人：顾丹军，男，1972年10月17日生，汉族，住无锡市。被执行人：丁若梦，女，1974年2月20日生，汉族，住无锡市。申请执行人上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司、顾丹军、丁若梦金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初88号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、江苏新力国际贸易有限公司于本判决生效后3日内返还无锡产业发展集团有限公司借款本金17992230元，并支付期内欠息156598.09元、逾期利息1796321.5元（计算至2014年12月5日，自2014年12月6日起至实际给付之日止，以17992230元为基数，按年利率9.9%计算），息随本清。二、无锡市新力物贸有限公司、顾丹军、丁若梦对上述第一项还款承担连带还款责任。三、对上述第一项还款及本案诉讼费,无锡产业发展集团有限公司有权对锡房他证字第××号项下的房屋及锡滨他项（2014）第000482号土地他项权利证项下的土地使用权，在10558600元范围内以折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。四、驳回无锡产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142734元、保全费5000元、公告费263元、鉴定费49000元，合计196997元（已由无锡产业发展集团有限公司预交147997元，由朱玉珍、顾永明预交49000元），由无锡产业发展集团有限公司负担50713元，由江苏新力国际贸易有限公司、无锡市新力物贸有限公司、顾丹军、丁若梦、无锡丰硕投资有限公司共同负担146284元（各方负担的诉讼费用在本判决生效之日起3日内结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行过程中，原申请执行人无锡产业发展集团有限公司将债权转让给申请执行人上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙），并已通知被执行人无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司、顾丹军、丁若梦。2019年10月15日，本院依法变更上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下：被执行人无锡市新力物贸有限公司名下有零星银行存款。此外，未发现被执行人无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司、顾丹军、丁若梦名下有其他可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人无锡丰硕投资有限公司名下有坐落于无锡市××号的不动产，2019年9月15日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上以4913.45万元为保留价第一次拍卖上述不动产，因无人竞买而流拍。执行过程中，经征询申请执行人上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙）的意见，其明确表示同意以无锡市××号不动产流拍价4913.45万元抵偿本案部分债务1055.86万元。此外，未发现被执行人无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司、顾丹军、丁若梦名下有其他可供执行的不动产、车辆登记信息。此外，未发现被执行人无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司、顾丹军、丁若梦名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人顾丹军、丁若梦、无锡市新力物贸有限公司、无锡丰硕投资有限公司、江苏新力国际贸易有限公司及其法定代表人的高消费行为。截至2019年12月23日，本案已执行到位债务1055.86万元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初88号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年十二月二十四日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终707号上诉人（原审被告）：上海威宇公路技术股份有限公司，住所地：上海市静安区天目西路547号B幢2101、2116室。法定代表人：陆忠义，总经理。被上诉人（原审原告）：山东联海石化有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区壮岗镇文昌路4-20号。法定代表人：滕爱红，总经理。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。上诉人上海威宇公路技术股份有限公司与被上诉人山东联海石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海威宇公路技术股份有限公司称，原审法院适用法律错误，本案双方争议的标的是合同是否解除，退货退款只是法院认定解除合同之后对案件的处理方式，且不是确定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人上海威宇公路技术股份有限公司住所地人民法院管辖，其住所地在上××××区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，被上诉人山东联海石化有限公司的原审诉讼请求为解除合同进而返还设备款。本案为形成之诉，至于是否返还设备款取决于本案合同解除与否，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中关于“给付货币”的规定。本案双方未约定合同履行地，应由被告住所地法院即上海市静安区人民法院管辖。原审法院将被上诉人山东联海石化有限公司的诉讼请求简单地归类为“给付货币”，认定事实不清，导致法律适用错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2795号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十二月十八日书记员  赵 婧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1245号申请执行人：刘广燕，女，汉族，生于1996年3月15日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴翠华，男，汉族，生于1988年9月27日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人刘广燕与被执行人吴翠华变更抚养关系纠纷一案中。因申请执行人刘广燕于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1245号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 罗晓云
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢586号之一申请执行人：陶辉，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人陶辉与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初899号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未主动履行义务，另案被执行人曹全均（陈勇前妻）书面承诺代陈勇履行义务，本院依法将曹全均在另案中的房屋变卖款剩余部分在160万元范围内予以了扣留，实际扣留877962.32元，本院已依法支付申请执行人陶辉。本院还提取了被执行人陈勇在“四川宏达建筑工程有限公司万源市看守所新建工程及防涝灾害边坡治理项目工程”中的应收工程款469200元，现因案外人四川宏达建筑工程有限公司提出了执行异议之诉，申请执行人陶辉于2019年12月23日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢586号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 鲜武中
陕西省靖边县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0824民初3166号     原告：张霍锁，男，1964年3月1日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝成成，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张霍锁与被告郝成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霍锁、被告郝成成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张霍锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝成成偿还原告张霍锁借款10000元。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年被告郝成成向原告张霍锁借款10000元，并出具借款条据一支。后该笔借款经原告索要未果。   被告郝成成辩称借款不是事实，这笔钱是赌博欠下的，不是向原告借的。   对原告张霍锁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年被告郝成成向原告张霍锁借款10000元，并出具借款条据一支。后该笔借款经原告索要未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张霍锁与被告郝成成之间的债权债务关系明确，原告张霍锁提供的证据符合法律规定，被告郝成成作为借款人，其当然有义务偿还该借款。被告郝成成辩称该笔借款未实际发生，借条由第三人石贝贝所书写，但被告未能提供第三人石贝贝的准确身份信息与详细家庭住址，以便于本院查证核实，也未提交合法、有效证据予以佐证，故对其辩驳理由不予采信综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告郝成成于本判决生效后5日内偿还原告张霍锁借款10000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告郝成成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 杜虎      代理审判员 史卫明   人民陪审员 吴怀德         二O一九年十二月二十三日      书记员 冀 丹            1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1639号 原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6（1-1）。 法定代表人：杨利民，总经理。 委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。 被告：安庆市多棱彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市X。 法定代表人：苏奕凡，总经理。 被告：苏奕凡，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住址福建省晋江市。 被告：许依妮，女，1954年4月18日出生，汉族，住址福建省晋江市。 被告：安庆正大机电设备有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期南京东路108号，组织机构代码73892790-2。 法定代表人：洪朝木，总经理。 被告：洪朝木，男，汉族，1973年5月21日出生，住安庆市大观区。 被告：吴新珍，女，汉族，1975年6月5日出生，住址同上，户籍地福建省南安市，340811197506055520。 被告：安庆日月电缆有限公司,住所地安徽省安庆市罗冲工业园南环路北侧，统一社会信用代码913408007790886230 法定代表人：林进荣。 被告：林进荣，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：韦君莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安庆市多棱彩印有限责任公司、苏奕凡、苏永佳、许依妮、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、安庆日月电缆有限公司、林进荣、韦君莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告安庆市融资担保（集团）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市融资担保（集团）有限公司撤诉。 案件受理费19601元，减半收取9800.50元,由原告安庆市融资担保（集团）有限公司负担。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  刘耀炜 人民陪审员  丁学军 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行审复71号复议申请人（原申请执行人）大连金普新区农业农村局，住所地大连市金普新区迎湖街1号。负责人苗立锋，局长。委托代理人肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人大连金普新区农业农村局不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审202号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连金普新区农业农村局请求撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审202号行政裁定，依法裁定准予强制执行复议申请人作出的行政处罚决定中恢复林地原状的内容。主要理由是：一、复议申请人作出的行政处罚决定事实和法律依据充分，提交的申请强制执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。二、复议申请人的强制执行申请符合法律规定，应裁定准予执行。1.复议申请人的强制执行申请并无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的任一情形。2.复议申请人申请强制执行的内容是恢复原状。根据《国家林业局关于〈森林法实施条例〉第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》的规定，“限期恢复原状”是指在一定期限内将擅自改变用途的林地恢复到改变前的状态。原审法院将案涉申请强制执行的内容理解为强制拆除违法建筑物、构筑物是错误的。且复议申请人依法不具有强制拆除权。3.《中华人民共和国行政强制法》第五十条至第五十二条只是规定作出行政决定的行政机关“可以”代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行，并非“应当”。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第二款的规定，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理，故原审法院应受理复议申请人的申请，并裁定准予执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，在当事人不自动履行案涉行政处罚决定确定的恢复林地原状的义务时，复议申请人可以依照前述规定代履行该义务。综上，原审法院对复议申请人大连金普新区农业农村局的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十二月九日书记员 周 丹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2878号罪犯张大乐，男，1961年1月24日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2016年4月12日作出（2015）清刑初字第152号刑事附带民事判决,以被告人张大乐犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币114605元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张大乐在2017年1月15日至2019年5月10日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张大乐减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年6月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1511号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：黄小鹏，男，1985年9月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告黄小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为703元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖常杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10594号 原告：王美存，女，1973年7月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：方香兰，女，1981年11月17日出生，汉族，住温州市文成县。 被告：陈明颜，男，1975年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告王美存与被告方香兰、陈明颜民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金3.2万元及利息（从2017年7月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告方香兰下落不明转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月2日，被告方香兰因需向原告王美存借款3.2万元，并出具借条交原告收执，约定月利率为2%。原告按约交付款项，被告分文未还。 另查明，被告方香兰、陈明颜于2010年8月31日办理结婚登记手续。 本院认为，借款系被告方香兰、陈明颜婚姻关系存续期间产生的债务，属 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方香兰、陈明颜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王美存借款本金32000元及利息（从2017年7月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告方香兰、陈明颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  南小华 二〇一九年十二月二日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1075号 原告：郎永忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住广平县。 被告：赵闰明，男，1987年3月5日出生，汉族，住广平县。 被告：袁静霞，女，1984年7月1日出生，汉族，住广平县。 原告郎永忠诉被告赵闰明、袁静霞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郎永忠、被告袁静霞到庭参加诉讼，被告赵闰明经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 郎永忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁静霞、赵闰明偿还原告欠款10125元。两被告相互承担联保责任；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：被告袁静霞、赵闰明于2016年5月31日欠原告10125元。按照协议，2016年6月4日前还清。两被告至今未履行还款责任和义务。根据原告与被告当初签订的欠条，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告一次性偿还欠款10125元，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。请法院依法维护原告的合法权益。 袁静霞辩称，原告所说的赵闰明给原告打欠条的事我根本不知道，原告起诉我之后我才知道有这个欠条。赵闰明借款后干什么用了我也不知道。 赵闰明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月19日，被告袁静霞与案外人李秀芳、王俊爱组成3人联保贷款小组各向案外人中和农信项目管理有限公司广平分公司借款1万元共计3万元，并互为担保人。贷款汇入了袁静霞的银行账户，用于袁静霞、赵闰明夫妇经营水泥使用。因袁静霞未能及时偿还借款，本案原告郎永忠作为中和农信项目管理有限公司广平分公司授权业务人员，代袁静霞偿还借款10125元。2016年5月31日，赵闰明向郎永忠出具欠条，显示“欠条今欠到10125元整。6月4日前结清。赵闰明2016.5.31”。后郎永忠向二被告主张债权未果，以致成讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、借款协议书等证据在卷为据。 本院认为，被告袁静霞向中和农信项目管理有限公司广平分公司借款用于家庭经营水泥使用，应认定为夫妻共同债务。原告郎永忠代二被告偿还了10125元，原债权人的权利得到了实现，郎永忠取得了债权人地位。袁静霞辩称，对欠条不知情，直到2018年被起诉时才知道有这个欠条，本院认为，结合袁静霞的该辩称理由以及在原告郎永忠提起诉讼后，本院向二被告送达诉状、应诉、举证通知和庭审中原告出示欠条等，已经达到通知的效果。二被告应向郎永忠偿还欠款。被告赵闰明经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、庭审质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵闰明、袁静霞于本判决生效后十日内向原告郎永忠偿还欠款10125元； 二、驳回原告郎永忠其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告赵闰明、袁静霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  王章敏 人民陪审员  徐志娟 二〇一九年十二月六日 法官助理闫玲玲 书记员刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保75号 北京恒元信业信息技术有限公司、曾彩志： 本院在执行保全申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾彩志（2018）湛仲字第Z003633005号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币2.7489万元及利息。经网络查询，被申请人曾彩志在中国农业银行和财付通有存款，本院依法冻结财付通账户存款人民币108元，轮候冻结中国农业银行存款。除此之外，未发现其他可供保全财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执448号 申请执行人：高振丽，又名高振利，女，1977年2月 9日生，汉族，柳林县人。 申请执行人：郭震宇（高振丽丈夫），又名郭艳平，男，1975年12月8日生，汉族，柳林县人。 被执行人：柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会，住所地柳林县人。 法定代表人：郭记平，男，系村委主任。 本院在执行柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初438号民事判决书关于申请执行人高振丽、郭震宇与被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年12月12日足额扣划了被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会账户内款项，准备发放案款时，我院收到柳林县孟门镇郭家塔村部分村民反映因申请执行人前后丈量亩数不一致，终止判决执行的督办卡及柳林县纪委检委通知函，故本院待相关部门调查核实后予以发放，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定,裁定如下： 终结柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初438号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 鼎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭玲如
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2994号上诉人（原审原告）：天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区6176。法定代表人：陈中华，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津港交易市场有限责任公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：吴琛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。上诉人天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司因与被上诉人天津港交易市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司于2019年12月24日以服从一审法院判决结果为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46863元，减半收取23431.5元，由上诉人天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月二十四日书记员 付洪顺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7726号罪犯郭文强，男，1992年9月5日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2017年5月10日作出(2016)赣08刑初15号刑事判决，认定被告人郭文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年11月2日作出(2017)赣刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年08月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭文强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年11月15日起至2020年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1733号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李明星金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月二十四日
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初2605号原告：衡瑞民，男，1973年4月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：孟宪辉，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：孟庆贵，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：宽城满族自治县化皮溜子镇任杖子村村民委员会，住所地：河北省宽城满族自治县化皮溜子镇任杖子村。法定代表人：张玉珍，女，职务：村主任。衡瑞民与孟宪辉、孟庆贵、宽城满族自治县化皮溜子镇任杖子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告衡瑞民于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孟宪辉、孟庆贵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡瑞民撤回对孟宪辉、孟庆贵的起诉。审判员  蒋文圣二〇一九年十二月二日法官助理梁晓杰书记员杨立超
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2765号罪犯杨博。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2004年5月27日作出(2004)宁刑初字第56号刑事判决，认定被告人杨博犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年12月23日被交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0670号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2008年12月10日，本院以(2008)镇刑执字第4486号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月28日，本院以(2011)镇刑执字第1359号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日，本院以(2013)镇刑执字第3971号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月30日，本院以（2015）镇刑执字第1901号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年9月22日，本院以(2017)苏11刑更2374号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨博减去有期徒刑三个月二十五日剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯杨博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨博的刑罚减去有期徒刑三个月二十五日（刑期自2004年5月27日起至2019年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2906号申请执行人吴富英，女，汉族，1963年2月23日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人余群，女，汉族，1970年6月2日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人吴富英申请执行余群民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）云0302民初4189号民事调解书已发生法律效力，权利人吴富英于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的100000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆反馈信息；冻结银行账户1个。约50元，因冻结金额相对执行标的额明显较小暂未扣划；查封房屋1套，本次查封为轮候查封。经承办人到被执行人住址查找，未找到被执行人。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，经约谈，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2906号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十一日书记员 ：刘靖文
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执596号申请执行人张志坚，男，汉族，1967年11月4日出生,住武汉市洪山区，被执行人尹家斌，男，汉族，1970年2月17日出生,住鄂州市华容区，被执行人张晓梅，女，汉族，1991年7月3日出生,住鄂州市华容区，被执行人，尹红姣，男性，汉族，1978年8月16日出生,住鄂州市华容区，申请执行人张志坚与被执行人尹家斌、张晓梅、尹红姣借款合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的(2019)鄂07民终605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志坚向本院申请执行，要求被执行人尹家斌、张晓梅、尹红姣按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款60000元、负担案件受理费4477元。被执行人尹家斌、张晓梅、尹红姣依法应承担执行费800元。在执行过程中，被执行人尹家斌、张晓梅、尹红姣已履行25024元，现申请执行人张志坚向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高攀二〇一九年十二月十九日书记员  何霄
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初1019号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   法定代表人：张瑞兵，职务：公司总经理。   住所地：清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，身份证号码：×××，该公司职员，住清水河县城关镇永安街交通巷101号。   被告：刘美英，女，汉族，，职业不详，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司（以下简称联发物业公司）诉被告刘美英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业公司法定代表人张瑞兵未到庭，其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告刘美英未到庭。本案现已审理终结。   原告联发物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘美英交纳物业服务费5750元。二、判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日原告联发物业公司与内蒙古圆盛房地产有限公司（以下简称圆盛房地产）签订了《前期物业服务委托合同》，原告联发物业公司受圆盛房地产委托，为清水河县城关镇紫竹苑小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告刘美英在××苑东户居住，建筑面积为146.61平方米。2017年12月11日至2019年12月11日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.6元/月收取，应收物业费5630元（146.61㎡×1.6元/月×24个月），城镇垃圾处理费120元，总计5750元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应当按按照规定交纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费，但被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实后依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   被告刘美英未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘美英未向法庭提交证据，因其未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方联发物业公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为《清水河县商住小区前期物业服务合同》复印件一份，证明原告方与圆盛小区全部业主存在物业服务合同关系。证据2为物业费催缴通知复印件一份，证明原告曾向被告书面催缴物业费。证据3为城镇垃圾处理费的票据复印件2份，证明产生城镇垃圾处理费的金额。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、联发物业公司主张被告刘美英系其服务的××苑东户居住，建筑面积为146.61平方米。2017年12月11日至2019年12月11日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.6元/月收取，应收物业费5630元（146.61㎡×1.6元/月×24个月），城镇垃圾处理费120元，总计5750元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了相应的物业服务。原告曾催要物业服务费，被告刘美英未支付。并提交了物业服务合同、物业费催缴通知予以证实。刘美英经传票传唤未到庭参加诉讼，故对原告方主张的事实本院予以认定。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告联发物业公司与飞翔小区的开发单位圆盛房地产签订了前期物业服务合同，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称最高院关于物业服务纠纷的解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依照该规定，飞翔小区的全部业主与原告联发物业公司存在物业服务合同关系。2017年12月11日至2019年12月11日期间，联发物业公司为该小区提供了相应的物业服务。被告刘美英系圆盛小区的业主，经原告书面催交后仍未交纳。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及城镇垃圾处理费。被告刘美英经传票传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告刘美英于本判决生效后10日内向原告内蒙古联发物业服务有限公司给付物业费、城镇垃圾处理费合计5750元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘美英负担。   本判决为终审判决。   审判员 郭俊梅     二0一九年十二月十二日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4019号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：陈智军，该支行行长。被执行人：何启成。中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（下称“农行开发区支行”）与何启成金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7002号民事判决，何启成应在该判决发生法律效力之日起十日内，向农行开发区支行清偿借款本金192013.55元、支付逾期还款利息（以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加收50%计算，从2018年11月9日起计至实际清偿欠款之日止）；案件受理费4169.2元、财产保全费1487.31元，由农行开发区支行负担139元，何启成负担5517.51元。上述款项已经由开发区支行预交，开发区支行同意由何启成在履行本判决时将其应承担部分直接向其支付。因何启成未自动履行生效判决确定的义务，本院依据农行开发区支行的申请及上述生效判决，于2019年7月16日立案强制执行，立案执行标的额207988.96元。本院在执行过程中，依法向被执行人何启成发出执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了其名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下账号尾数为2607的中国银行账户、账号尾数为4203的中国工商银行账户、账号尾数为1590的光大银行账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额（均不足50元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据本案财产调查情况，在申请执行标的额范围内冻结了何启成名下涉案账户内的存款，因存款余额过小未作扣划。被执行人何启成报告了其财产情况，但未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，也未按照传票指定的时间到庭接受调查，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人农行开发区支行，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何启成有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4019号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二十日书记员 黄  樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执671号申请执行人：刘庆华，男，1964年10月4日出生，拉祜族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南泰美房地产开发有限公司。组织机构代码：792881298。住所地：云南省昆明市东方路99号云南拓东体育中学4楼。法定代表人：陈正永，该公司董事长。申请执行人刘庆华与被执行人云南泰美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘庆华于2019年2月15日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2029号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南泰美房地产开发有限公司返还申请执行人租金110000.00元，并按中国人民银行同期贷款利息支付申请执行人应当返还租金的资金占用费（计算时间自2018年4月21日起至付清之日止），负担案件受理费1858.00元、申请执行费1550.00元。在执行过程中，本院依法扣留并提取了由中国人民解放军云南省普洱军分区支付被执行人云南泰美房地产开发有限公司的补偿款1652300.00元。因被执行人云南泰美房地产开发有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，于2019年5月29日作出参与分配方案。因债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅不服本院于2019年5月29日作出的（2012）思法执字第36号执行财产分配方案，于2019年7月2日向本院提出书面异议，并对本院的分配方案进行了修正。本院按照修正后的分配方案通知了未提出异议的债权人、被执行人。债权人周廷荣、赵茂、普洱万通小额贷款有限公司、李有祥、普洱同鑫小额贷款有限公司、普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司及被执行人云南泰美房地产开发有限公司对修正后的分配方案均提出反对意见。债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅因此向本院提起执行异议之诉，该案目前仍在审理过程中，本院将在诉讼程序结束后根据生效的法律文书对该被执行人的唯一案款进行分配。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除待分配的执行案款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无其他财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十三日法官助理杨坤书记员杨成
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                           （2019）陕0118民初2226号    原告：李朝阳，男，1973年11月28日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：傅韬，男，1975年3月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区傅文平中医诊所，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李朝阳与被告傅韬返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告李朝阳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李朝阳撤诉。   本案案件受理费100元，予以退还原告。         审判长魏阿英   人民陪审员李涛涛   人民陪审员张宏斌     二〇一九年十二月二十五日     书记员刘颖维
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1906号之一 申请执行人邹林，男，1954年10月26日生，汉族，住张店区。 申请执行人乔会玲，女，1954年5月29日生，汉族，住张店区。 申请执行人李艳，女，1983年4月7日生，汉族，住张店区。 申请执行人邹某1，女，2008年2月29日生，汉族，住张店区。 申请执行人邹某2，女，2017年4月16日生，汉族，住张店区。 被执行人孙树刚，男，1970年11月11日生，汉族，原住张店区，现羁押。 申请执行人邹林、乔会玲、李艳、邹某1、邹某2与被执行人孙树刚刑事附带民事纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年3月18日作出（2018）鲁0303刑初592号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人孙树刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人孙树刚赔偿附带民事诉讼原告人邹林、乔会玲、李艳、邹某1、邹某2死亡赔偿金、被抚养人生活补助费共计1233738.80元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回赔偿附带民事诉讼原告人邹林、乔会玲、李艳、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年5月17日立案受理，执行标的为1233738.80元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年6月26日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人现已服刑未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。2019年5月24日，轮候查封了被执行人孙树刚名下的座落于张店区杏园××楼××单元××西北户房地产一套。 5、2019年9月18日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款,但不足以冻结、扣划。 6、2019年5月22日，对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年9月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月4日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑云静
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1323执恢286号 唐建国、余仕强： 本院执行的申请执行人唐建国与被执行人余仕强劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人余仕强已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日