海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2584号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2584号原告：冯大专，男，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符超，海南方圆律师事务所律师。被告：温邦运，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告冯大专与被告温邦运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，2019年8月16日第一次公开开庭进行审理，原告冯大专的委托诉讼代理人符超、被告温邦运到庭参加诉讼，2019年9月18日第二次公开开庭进行审理，原告冯大专及其委托诉讼代理人符超、被告温邦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大专向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金260,000元，并支付相应逾期利息直至被告付清欠款之日止(利息计算以同期银行贷款利率为准)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告温邦运因生意资金周转不开，先后于2017年3月15日、2017年4月20日、2017年5月15日、2017年6月22日、2017年8月25日、2017年10月20日、2017年11月15日、2018年2月28日、2018年5月15日、2018年7月14日分别向原告冯大专借款10次共计260,000元人民币整，原告已经切实履行了付款义务并立下相应的书面借条。现上述借款的还款期限均已到期多日，原告曾多次打电话口头要求被告依约还款，但被告都以各种理由推脱拒绝偿还。被告温邦运辩称，欠条是原告逼迫被告签的，2018年开始具体月份记不清了，2018年7月14日最后欠的一笔，之前欠条上写的时间为准。原告之前怕被告家人知道，2017年就还了40,000元。现在欠的都是2018年向原告借的款，大约180,000元。一个月欠5,000元或10,000元不等，不是一次性的借款。原告冯大专围绕其诉讼请求提交证据如下:1.借条（2017年3月15日被告向原告借款3万元）；2.借条（2017年4月20日被告向原告借款3万元）；3.借条（2017年5月15日被告向原告借款2万元）；4.借条（2017年6月22日被告向原告借款1万元）；5.借条（2017年8月25日被告向原告借款3万元）；6.借条（2017年10月20日被告向原告借款3万元）；7.借条（2017年11月15日被告向原告借款3万元）；8.借条（2018年2月28日被告向原告借款2万元）；9.借条（2018年5月15日被告向原告借款4万元）；10.借条（2018年7月14日被告向原告借款2万元）；证据1-10，拟共同证明原告冯大专已依约付款，借条一共26万元整，现该10笔借款的还款期限均已到期，被告温邦运应履行还款义务。当庭提交证据11.冯大专给被告转账的微信截图；2017年8月6至2019年3月6日止通过微信向被告转账39笔，总金额163,398元，单笔最小金额是300元，单笔最大金额是10,000元，拟证明原、被告日常微信小额转账往来总金额基本平衡，与本案无关。12.原告与被告微信聊天转账截图（2张）；13.被告海南省车辆通行附加费缴费发票；证据12、13，拟共同证明被告委托原告代缴道路通行附加费，可见微信转账属双方日常往来与本案无关。被告温邦运对原告冯大专提交的证据质意意见如下：对证据1-10有异议，借条上的名字是被告签的，但是借条上的日期不是被告写的，是原告自己写上去的。对证据11、12、13的真实性、合法性、关联性没有异议，但是并没有原告起诉的260,000元，原告都是从借款中扣除了利息。被告温邦运围绕其答辩意见提交证据如下：1.证据微信转账记录（复印件）；拟证明被告每个月给原告交了利息，一共交了10多万元，从2018年还钱到2019年4月12日。第一次庭审后补交证据2.借记卡账户历史明细清单（3张）及微信转账记录（手机截图复印件）（16张）（原告出借被告实际借款），拟证明原告冯大专通过冯勉敏的支付宝向被告银行卡转账22,800元，以及通过原告冯大专自己的微信账号简@单向被告转账109,700元，以上是原告冯大专出借给被告的实际借款；3.微信转账记录（手机截图复印件）（56张）（被告偿还原告的借款），拟证明被告本人向原告偿还借款利息。原告冯大专对被告温邦运提交的证据质意意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据2借记卡账户历史明细清单的支付宝转账记录的22,800元真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔账是双方日常往来，与本案无关，对证据2中的微信转账记录的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，特别说明被告列举的转账记录不全，原告已经在第一次庭审中提交了相应的反证，被告提交的微信转账记录也包括其中；对证据3微信转账记录的三性不予以认可，也无法展现其证明内容。上述证据经当庭举证、质证，对上述证据的分析如下：冯大专的提交的证据1-10借条10张，被告认可其有向原告借款的事实，认可借条的签名为自己签署。本院对该组证据予以确认。原告当庭提交证据11.冯大专给被告转账的微信截图；证据12.原告与被告微信聊天转账截图（2张）；证据13.被告海南省车辆通行附加费缴费发票，被告对上述证据的真实性、合法性、关联收均没有异议，本院予以确认。被告温邦运提交的证据1.微信转账记录，证据2.借记卡账户历史明细清单及微信转账记录，原告对上述证据真实性、合同法均无异议，本院予以确认；被告温邦运提交的证据3.微信转账记录（手机截图复印件）（56张）与证据1.微信转账记录中的48张重复，证实被告温邦运向原告冯大专转账情况，本院予以确认。根据当事人的陈述及认定的证据，对案件事实认定如下：2016年温邦运到海南科骅汽车贸易公司购买货车时与作为该公司的货车销售员的冯大专认识。自2017年3月15日至2018年7月14日止，温邦运分别于10次向冯大专借款，共计260,000元。自2018年1月18日起至2019年4月12日止，被告通过微信转账的方式向原告转账112,000元。另查明，原告2018年7月31日、2018年9月29日、2018年10月31日、2019年1月30日为被告代缴柴油机车辆通行附加费及柴油机车辆通行附加费滞纳金共计7,107.76元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张被告偿还欠款本金260,000元是否应予支持；2.原告主张被告从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止是否应予支持。关于原告主张被告偿还欠款本金260,000元是否应予支持的问题。首先争议的是被告向原告借了多少钱。冯大专提交的10张借条，根据借条上记载自2017年3月15日至2018年7月14日止，被告共向原告借款260000元。被告也承认有向原告借款的事实。被告主张其2017年的借款已由其弟弟代为还清，尚欠的借款系从2018年后的借款，被告仅欠原告的借款实为109,700元。但，被告没有提交证据证明其弟弟已代为向原告偿还借款的事实，且承认原告提交的借条上的签名为其自己签署。在庭审询问过程中被告辩称借条中借款的数额均为扣除利息前的数额，但被告没有提交证据予以证明，也无法明确陈述借条是其实际收到多少借款，扣除了利息具体数额，且原告也不予认可。故，本院认定原、被告双方的借款数额为260,000元。其次争议的是被告是否已向原告偿还了部分借款。被告提交微信转账记录拟证实自2018年1月18日起至2019年4月12日止，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款112,000元。本院认为，2016年被告到海南科骅汽车贸易公司购买货车时与作为货车销售员的原告认识，双方并没有过深交情，被告于2017年3月15日开始向原告借款，在被告一直没有偿还借款的情况下，原告还一直坚持给被告借款直至260,000元，另在庭审过程中原告陈述其中部分借给被告的本金系其挪用公司的购车款借给被告，不符合常理。本院认为，自2018年1月18日起至2019年4月12日止，被告通过微信转账的方式向原告转账的112,000元中，扣除原告2018年7月31日、2018年9月29日、2018年10月31日、2019年1月30日为被告代缴柴油机车辆通行附加费及柴油机车辆通行附加费滞纳金共计7,107.76元后，另外104,892.24元应视为偿还原告的借款。原告如果认为该104,892.24元款项中有其为被告代缴其他款项或非偿还借款的款项，可另行起诉。综上，本院认定，温邦运向冯大专借款260,000元，已偿还104,892.24元，尚欠155,107.76元。原告主张被告偿还欠款本金260,000元，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按最后一张借条上约定2019年3月1日起按年利率6%支付利至付清欠款之日止，本院予以支持。综上所述，被告温邦运应向原告冯大专偿还借款本金155,107.76元及利息（以155,107.76元为基数，自2019年3月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温邦运应于本判决生效之日起十日内原告冯大专偿还借款本金155,107.76元及利息（以155,107.76元为基数，自2019年3月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告冯大专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告温邦运承担1551元，限于本判决生效之日起五日内一次性本院缴付；原告冯大专负担1049元，原告冯大专已预缴案件受理费1551元，本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 邓德武 二〇一九年十二月四日书记员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。