安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7101行初519号 原告薛思群，女，1974年2月9日出生，汉族。委托代理人陈昌玉，男，1970年10月2日出生，汉族。被告安康市司法局。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路175号。统一社会信用代码：116109007326421563。法定代表人张延平，局长。委托代理人李怀琴，女，该局工作人员。委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。被告陕西省司法厅。住所地：陕西省西安市建工路50号省司厅。统一社会信用代码：1161000001600038XJ。法定代表人王永明，厅长。委托代理人彭延湘，女，该厅工作人员。委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。原告薛思群不服被告安康市司法局行政答复及被告陕西省司法厅行政复议一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向被告安康市司法局、陕西省司法厅邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告薛思群及其委托代理人陈昌玉，被告安康市司法局的委托代理人李怀琴、邱若冰，被告陕西省司法厅的委托代理人彭延湘、张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛思群诉称，原告因交通事故诉讼需要，申请伤残等级鉴定，安康金州司法鉴定中心作出金州[2019]临鉴字第093号鉴定意见，认定原告构成十级伤残。诉讼中，因保险公司申请重新鉴定，旬阳县法院遂委托安康秦巴司法鉴定所予以重新鉴定，但安康秦巴司法鉴定所在鉴定中依据的是未经法庭举证、质证的病历材料，且人为割裂原告受伤后完整的病历资料，并未告知进一步检查，也不提取原告后续的复查病历资料进行综合判断，其所作出的（2019）临鉴字第141号鉴定意见认定原告不构成伤残等级，并人为降低“三期天数”，严重损害原告的合法权利。原告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，向被告安康市司法局投诉，但被告安康市司法局受理后，未经详细调查、也未告知原告相关权利义务，置安康秦巴司法鉴定所在鉴定中严重违背鉴定程序的违法行为于不顾，人为偏袒秦巴司法鉴定所，所作出的安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》，认定原告的诉请“不属于其管辖范围”和“未发现鉴定机构和鉴定人员违法”。原告不服于2019年7月30日向被告陕西省司法厅申请行政复议。2019年10月27日，原告收到邮政送达的陕司复决字[2019] 5号《行政复议决定书》。该决定书依然置安康秦巴司法鉴定所在鉴定中违反鉴定程序的行为于不顾，也未纠正被告安康市司法局在答复中不调查、不告知的违法行为，直接维持安司函[2019]62 号答复函。原告认为，二被告对本案负有法定职责，但均未依法履行职责。被告安康市司法局对安康秦巴司法鉴定所的鉴定活动负有法定的监管职责，但其答复原告的请求不属于其职权管辖范围，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条之规定，属于履行职责不当，应当予以纠正。被告陕西省司法厅系本案复议的法定机关，对被告安康市司法局行政行为的合法性、合理性负有法定的复议职责，但对原告的复议请求未回应调查、核实情况，也未列举具体证据材料，未向相关第三人调查、核实事实。原告在提交的投诉材料和《行政复议申请书》中，已明确指出安康秦巴司法鉴定所及鉴定人违法违规事实，如出具鉴定的鉴定人员未参与对原告进行活体检查等情况，但二被告未予查明、告知原因。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条之规定，原告向被告安康市司法局提出的三项投诉事项，被告安康市司法局未予以明确答复调查结果，且没有查清事实，或者隐瞒了调查事实真相，违反了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条、十九条、二十四条之规定。被告陕西省司法厅对原告《行政复议申请书》中提出的具体事实，也未给出如何调查、核实的回应，其认定事实不清，适用法律不当。请求：一、确认被告安康市司法局作出的安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》及被告陕西省司法厅作出的陕司复决字[2019]5号《行政复议决定书》违法；二、撤销被告安康市司法局作出的安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》及被告陕西省司法厅作出的陕司复决字[2019]5号《行政复议决定书》；三、责令被告安康市司法局限期重新作出答复，被告陕西省司法厅在被告安康市司法局重新作出答复后，重新作出复议决定。四、由二被告共同承担本案诉讼费用。原告薛思群为证明其主张，向本院提交陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终1312号民事裁定书，拟证明安康秦巴司法鉴定所的鉴定结论错误，相关民事案件已被二审法院发回重审，二被告未依法履行调查职责。被告安康市司法局辩称：一、我局作出《答复函》的程序合法。2019年5月24日，原告薛思群委托其丈夫陈昌玉到我局投诉陕西安康秦巴司法鉴定所（以下简称“秦巴司法鉴定所”），并当场向我局提交司法鉴定执业活动投诉书，后又提交补充投诉材料。我局依据司法部第144号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称“《投诉办法》”）第十七条规定，经审查于当日依法受理原告的投诉，并填写《司法鉴定投诉受理通知书》等文书。2019年7月4日、7月5日和7 月16日，我局组织工作人员分别对秦巴司法鉴定所负责人、鉴定人及工作人员进行调查，并随后于2019年7月18日作出《答复函》，当日即向原告薛思群的代理人陈昌玉送达。二、我局作出的《答复函》事实清楚、适用法律正确。1、关于原告投诉“依法撤销安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号司法鉴定意见书”的请求，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定，当事人对鉴定意见有异议，应依法通过民事诉讼程序解决。据此，我局没有撤销司法鉴定意见的法定职权。2、关于原告投诉“依法撤销安康秦巴司法鉴定所司法鉴定执业登记”的请求，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第十条、第二十一条、第二十七条、第四十条，以及《陕西省司法鉴定管理条例》第四十九条之规定，我局没有撤销安康秦巴司法鉴定所司法鉴定执业登记的法定职权。3、关于原告投诉“依法撤销鉴定人车荣康、王耀明司法鉴定执业登记”的请求，根据《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第十六条、第二十条、第三十条，以及《陕西省司法鉴定管理条例》第五十条之规定，我局没有撤销鉴定人车荣康、王耀明司法鉴定执业登记的法定职权。4、[2019]临鉴定第141号《陕西安康秦巴司法鉴定所司法鉴定意见书》是在民事诉讼活动中，受安康市中级人民法院委托进行的鉴定，鉴定人员具有合法的鉴定资质。5、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条规定，我局经三次调查，未发现安康秦巴司法鉴定所及鉴定人车荣康、王耀明在本次司法鉴定中涉嫌违法，应当撤销司法鉴定执业登记的证据。综上，我局对原告的投诉事项均无法定职权，但考虑到所负有的监管职责，因此予以受理、调查并作出答复，故请求驳回原告的起诉。被告安康市司法局在举证期限内，向本院依法提交下列证据、依据：第一组：被告安康市司法局统一社会信用代码证。拟证明被告安康市司法局的主体资格。第二组：公共法律服务管理科信访（投诉）接待单、司法鉴定投诉受理通知书。拟证明被告安康市司法局所作本案被诉行政答复程序合法。第三组：司法鉴定执业活动投诉书，薛思群、陈昌玉身份证复印件，委托书、薛思群住院病历及医疗资料、旬阳县公安局交通警察大队[2017]5-56号《交通事故认定书》、补充投诉资料、陕西安康秦巴司法鉴定所《关于的调查报告》、安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号《陕西安康秦巴司法鉴定所司法鉴定意见书》、安康金州司法鉴定中心[2019]临鉴字第093号《陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书》，对毛成良、车荣康、王耀明、王化珊的调查笔录。拟证明被告安康市司法局已依法履行调查职责，本案被诉行政答复事实清楚。第四组法律依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条。  被告陕西省司法厅辩称，其于2019年7月30日收到原告的复议申请，依法受理后于2019年8月2日向被告安康市司法局发出陕司复答字[2019] 6号《提出答复通知书》，安康市司法局于2019年8月15日向其提交了《行政复议答复书》及有关证据材料。因本案情况复杂，其于2019年9月26日作出陕司复延字[2019] 4号《延期审理通知书》，并当日向原告送达。经审理后查明，安康市司法局依法受理原告的投诉并进行了调查，审查了安康秦巴司法鉴定所及有关鉴定人的资质，就投诉人的投诉请求，在法定期限内作出《关于薛思群投诉事项的答复函》，该答复合法正确，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定。原告第二项、第三项、第四项复议申请不属于行政复议审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，其所作出的陕司复决字[2019] 5号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，原告诉请无任何事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西省司法厅在举证期限内，向本院提交下列证据、依据：第一组：原告薛思群提交的《行政复议申请书》及相关材料、陕司复答字[2019]6号《提出答复通知书》及邮寄送达凭证、安康市司法局出具的《行政复议答复书》及证据材料、邮寄送达凭证，陕司复延字[2019]4号《延期审理通知书》及邮寄凭证、《更正通知》及邮寄送达凭证、陕司复决字[2019]5号《行政复议决定书》邮寄送达凭证。拟证明被告陕西省司法厅所作复议决定程序合法。第二组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。经庭审举证质证，本院对各方提交的证据分析认定如下：（一）关于原告薛思群提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认。（二）关于被告安康市司法局提交的证据1、对第一组证据，原告及被告陕西省司法厅均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及其证明目的，予以确认。2、对第二组证据，被告陕西省司法厅未提出异议,原告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该组证据不能证实被告安康市司法局已尽到其全面调查职责。经审查，该组证据来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于其证明目的将结合本案其他证据在“本院认为”中详细阐述。3、对第三组证据，被告陕西省司法厅未提出异议，原告对该组证据中毛成良等四份调查笔录的真实性提出异议，对该组其他证据无异议，认为该四份调查笔录不符合行政证据规则要求，且笔录内容相互矛盾，被告安康市司法局未尽调查核实义务。经审查，被告安康市司法局受理原告薛思群投诉后即对毛成良等四人进行调查询问，所制作的调查笔录虽形式存在瑕疵，但可以证实被告安康市司法局履行了投诉调查职责，故对该四份调查笔录及该组其他证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。（三）关于被告陕西省司法厅提交的证据，被告安康市司法局无异议，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为无法达到证实被告陕西省司法厅在行政复议中尽到法定复议职责，所作行政复议决定程序合法的目的。经审查，该组证据来源合法，内容真实，且能够证实被告陕西省司法厅的行政复议程序符合法律规定，故对原告质证意见不予采纳，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的均予确认。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2017年10月19日，原告薛思群因发生机动车交通事故受伤住院治疗，出院后依法向旬阳县人民法院提起民事诉讼，请求相关责任人予以赔偿。该民事案件审理过程中，原告薛思群于2019年1月23日委托陕西安康金州司法鉴定中心（以下简称“金州司法鉴定中心”）评定其伤残等级。2019年1月24日，金州司法鉴定中心作出安康金州司法鉴定中心[2019]临鉴字第093号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人薛思群左膝关节闭合性损伤致创伤性关节炎，伤残等级属十级。因该民事案件中对方当事人不服该鉴定意见，2019年3月11日，安康市中级人民法院依法委托陕西安康秦巴司法鉴定所（以下简称“秦巴司法鉴定所”），对原告薛思群伤残程度重新评定，并评定误工、护理、营养时限。2019年3月21日，秦巴司法鉴定所作出安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人薛思群左小腿损伤，不构成伤残等级；被鉴定人薛思群评定误工7-15日，无需护理，营养1-7日。2019年5月24日，原告薛思群委托其丈夫陈昌玉，向被告安康市司法局提交《司法鉴定执业活动投诉书》及其他投诉材料，请求：1、撤销安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》；2、撤销安康秦巴司法鉴定所司法鉴定执业登记；3、撤销鉴定人车荣康、王耀明司法鉴定执业登记。被告安康市司法局经审核后，于当日受理该投诉，并责成秦巴司法鉴定所及时调查并将调查结果书面报安康市司法局。原告薛思群因认为秦巴司法鉴定所及其该所司法鉴定人还存在违反司法鉴定程序规则等违法情况，于2019年5月29日向被告安康市司法局另行提交《补充投诉材料》。2019年5月30日，秦巴司法鉴定所向被告安康市司法局提交《关于的调查报告》。随后，被告安康市司法局分别于2019年7月4日、7月5日、7月16日对秦巴司法鉴定所主任毛成良及其他有关工作人员共四人进行了调查询问。2019年7月18日，被告安康市司法局依据各方提供材料以及调查核实情况作出安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》，认为原告薛思群所提出的三项投诉请求均非其职权管辖范围，同时经调查，未发现秦巴司法鉴定所及鉴定人车荣康、王耀明在本次司法鉴定中的鉴定行为涉嫌违法应当撤销司法鉴定执业登记的证据。原告薛思群不服该答复意见，遂于2019年7月30日向被告陕西省司法厅提出行政复议申请，请求：1、撤销被告安康市司法局作出的安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》；2、对安康秦巴司法鉴定所及其司法鉴定人在执业活动中的违法违规情形进行调查，确认其违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动，撤销安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，停止违法违规行为；3、追究安康秦巴司法鉴定所及其司法鉴定人在执业活动中，因故意做虚假鉴定和不负责任给当事人合法权益造成损失的违规违法行为责任，赔偿被鉴定人薛思群各项损失，并对违法违规行为进行处罚；4、撤销安康秦巴司法鉴定所及鉴定人车荣康、王耀明司法鉴定执业登记。被告陕西省司法厅受理原告薛思群的复议申请后，于2019年8月2日向被告安康市司法局作出陕司复答字[2019]6号《提出答复通知书》，并于同年8月4日依法送达。被告安康市司法局于2019年8月14日作出并提交《行政复议答复书》及证据目录清单。被告陕西省司法厅因认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2019年9月26日作出陕司复延字[2019]4号《延期审理通知书》，决定延期至2019年10月28日，并于次日作出《更正通知》，均依法向原告薛思群邮寄送达。2019年10月25日，被告陕西省司法厅作出陕司复决字[2019]5号《行政复议决定书》，认为安康市司法局在法定期限内作出《关于薛思群投诉事项的答复函》，已经履行了投诉处理答复的职责，且原告所申请复议的第二项、第三项、第四项内容，不属于行政复议审查范围，遂决定维持安康市司法局作出的安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》。原告薛思群仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1、撤销被告安康市司法局所作安司函[2019]62号《关于薛思群投诉事项的答复函》、被告陕西省司法厅所作陕司复决字[2019]5号《行政复议决定书》；2、责令被告安康市司法局限期重新作出答复，被告陕西省司法厅在被告安康市司法局重新作出答复后，重新作出复议决定。3、由二被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定，公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有该办法所规定的违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉。本案中，被告安康市司法局作为县级以上司法行政机关负有对辖区司法鉴定机构和司法鉴定人管理和监督的法定职责，其对原告薛思群投诉秦巴司法鉴定所和司法鉴定人车荣康、王耀明执业活动的请求，有权决定是否受理并予以调查处理。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告安康市司法局对原告薛思群的投诉请求是否依法履行了调查处理职责，其所作出的行政答复是否正确合法。首先，关于原告的第一项投诉事项，即撤销安康秦巴司法鉴定所[2019]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》的请求。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，司法鉴定活动中所形成的鉴定结论，实际仅是鉴定人对专业性问题向法庭提供的意见性证据，未经法庭质证等程序不具有任何预先判断的效力。同时，《最高人民法院》第二十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定规定》第十条、《陕西省司法鉴定管理条例》第三十五条规定，对司法鉴定意见有异议的，可提出证据申请重新鉴定，或者通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法予以解决。对于确认存在违法违纪情形的鉴定意见，《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条同时规定，该鉴定及鉴定文书无效。而对于司法鉴定执业活动中发生的投诉，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条所规定的处理方式，亦无撤销司法鉴定的规定。依据上述规定，当事人如对司法鉴定意见有异议，应依法由人民法院根据诉讼证据规则进行分析和认定，并通过重新鉴定、补充鉴定等程序进行解决，除司法鉴定机构自行撤销外，现行法律法规并无司法行政机关可以撤销司法鉴定意见的明确规定。法无授权不可为，因此，被告安康市司法局无权撤销本案涉诉司法鉴定意见书。其次，关于原告第二项、第三项投诉事项，即撤销安康秦巴司法鉴定所以及鉴定人车荣康、王耀明司法鉴定执业登记的请求。《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款规定：“司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动”。同时，《司法鉴定人登记管理办法》第九条规定，省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作。据此，对司法鉴定机构和司法鉴定人员的登记管理工作，系省级司法行政机关的行政许可职责。此外，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条第二款规定，鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。《司法鉴定机构登记管理办法》第四十条、《司法鉴定人登记管理办法》第三十条、《陕西省司法鉴定管理条例》第四十九条、第五十条亦同样规定，有权对鉴定机构及司法鉴定人作出撤销登记的，应为省级司法行政机关。因此，原告薛思群投诉的第二项、第三项请求不属被告安康市司法局的职权范围，即被告安康市司法局无权对鉴定机构及其鉴定人员的执业登记作出撤销的处理决定。综上，原告薛思群向被告安康市司法局提出的请求撤销安康秦巴司法鉴定所作出的司法鉴定意见以及撤销安康秦巴司法鉴定所及其该所鉴定人员司法执业登记的投诉事项，均不属被告安康市司法局的法定职权。被告安康市司法局依法受理原告的投诉并经调查核实后，认为安康秦巴司法鉴定所及其相关鉴定人员的鉴定资质符合法律规定，且鉴定人员在鉴定过程中并无违法违规的情形，并以此在法定期限内向原告薛思群作出答复。至此，被告安康市司法局已经履行了其对鉴定机构及其鉴定人员的监管职责。基于此，被告安康市司法局针对原告的投诉事项及理由作出的答复，正确合法，并无不当。被告陕西省司法厅在收到原告薛思群的行政复议申请后，经依法调查核实，作出的复议决定事实清楚，程序合法。原告薛思群请求依法撤销被告安康市司法局作出的行政答复和被告陕西省司法厅作出的复议决定，并要求重新作出答复的理由和主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛思群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛思群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  王玉红  人民陪审员  锁金安                         人民陪审员    唐向明 二0一九年十二月九日                          书  记  员    丁晶晶 1