湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0202行初85号原告程六明，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。委托代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人李云进，系该局副局长。委托代理人唐晖，系该局工伤科科长。代理权限：一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司，住所地黄石市铁山区铁山大道44号办公楼。统一社会信用代码91420200MA48RM0Y7F。代表人尹迎春，经理。委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程六明不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司劳动保障行政行为，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月5日组织原、被告及第三人进行了证据交换，送达了证据清单。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶继斌，被告副局长李云进及其委托代理人唐晖、李姝，第三人委托代理人邵瓒到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。2019年7月13日，被告黄石市人力资源和社会保障局以用人单位对劳动关系存在异议为由，根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，对原告程六明作出了《关于工伤认定时限中止的通知》，中止原告的工伤认定时限，要求原告向被告提供相关部门确认劳动关系的文书。原告程六明诉称：2018年11月28日，原告受第三人指派为黄石市铁山区矿山路社区维修花坛，因地面防洪港水泥盖板老化垮塌而摔伤。2019年5月15日，原告向被告提起工伤认定申请被受理。同年7月25日，被告“因用人单位对劳动关系存在争议”向原告发出《关于工伤认定时限中止的通知》。根据相关法律规定，被告是有权对劳动关系作出认定的，原告已提供充分的证据证明原告与第三人存在劳动关系，第三人如有异议，可以通过行政诉讼获得司法救济，被告随意中止工伤认定程序，选择性适用法律，给原告造成不必要的诉累。被告作出工伤认定时限中止的行政行为违反法律规定，明显不当。要求：撤销被告对原告作出的《关于工伤认定时限中止的通知》，责令被告恢复工伤认定程序。原告程六明向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证、第三人工商登记信息。证明原告和第三人的诉讼主体资格。证据二，黄人社受字[2019]第0372号受理工伤认定申请通知书、工伤认定申请材料清单。证明原告在2019年5月15日向被告申请工伤认定时，向被告提交了第三人盖章的证明和证人证言，证实原告与第三人之间存在劳动关系，在第三人没有提出任何书面异议的情形下，被告中止工伤认定程序不具有合理性，被告应当直接作出是否构成工伤的行政决定。证据三，证人姜某的证言、身份证；证据四，证人程某的证言、身份证；证据五，第三人出具的《证明》；证据六，出院记录。证据三至六共同证明原告受伤的经过，原告受伤时与第三人存在劳动关系；在履行第三人指派的工作任务时发生工伤事故。证据七，关于工伤认定时限中止的通知、送达回证。证明2019年7月13日被告以用人单位对劳动关系存在异议为由，作出中止工伤认定时限的通知，同年7月25日向原告送达，要求原告提供相关部门确认劳动关系的文书。被告黄石市人力资源和社会保障局答辩：被告在受理原告提出的工伤认定申请后，在调查案件事实的过程中发现原告与第三人之间存在劳动关系争议，虽然被告具有认定劳动关系的职权，但本案原告仅提交了一份第三人的《证明》，并未提交其他证据印证其与第三人之间存在劳动关系，且第三人对此《证明》提出异议，被告无法确认双方是否存在劳动关系，由此，被告依据《工伤保险条例》第二十条，人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条的规定，作出《关于工伤认定时限中止的通知》，告知原告补充提交相关部门确定劳动关系的文书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且被告作出的《关于工伤认定时限中止的通知》系过程性行为，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、工伤认定申请材料清单；2、工伤认定受伤人、用人单位及其他联系方式一览表；3、工伤认定申请表；4、程六明身份证复印件；5、出院记录；6、2019年3月29日第三人出具的《证明》；7、湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司工商登记信息；8、证人姜某的证词及身份证复印件；9、证人程某的证词；10、委托书。证明原告程六明在工伤认定阶段提交的证据材料，不足以证明其与第三人之间存在劳动关系。第二组证据：1、2019年8月12日第三人《情况说明》；2、《证明》。证明原告证据中第三人盖章的《证明》系原告欺骗获得，第三人与原告之间的劳动关系有争议。第三组证据：1、受理工伤认定申请通知书；2、[2019]第028号《黄石市人力资源和社会保障局举证告知书》；3、工程合同；4、关于九龙公园内排洪沟盖板坍塌造成伤人事故的情况说明；5、关于九龙公园内排洪沟盖板坍塌造成伤人事故的报告；6、2019年3月5日《申请》；7、被告工作人员对证人朱某的调查笔录两份及证人的身份证复印件；8、2019年5月31日《情况说明》；9、被告工作人员对第三人负责人尹迎春的调查笔录及被调查人的身份证复印件；10、被告工作人员对证人胡某的调查笔录及证人的身份证复印件；11、《关于工伤认定时限中止的通知》及送达回证。证明被告经过调查核实，发现第三人与原告之间对是否存在劳动关系有争议，被告依法作出《关于工伤认定时限中止的通知》，要求原告向被告提交相关部门确认劳动关系的文书。法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》；3、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》；4、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问題的意见》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。第三人湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司陈述：原告向被告提交的第三人出具的《证明》，系第三人受原告欺骗出具的，不具有合法性。第三人同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的起诉。第三人湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司未向本院提交证据。庭审质证时，原告对被告出示的证据认为，第一组证据均无异议。第二组证据的第1份系第三人超过举证期限提交的证据；第2份证据无人盖章或签字，系空白证据。第三组证据的第1份内容无异议；第2份的真实性无异议，但给用人单位举证时间应该是15天；第3份证据来源无法查明，与本案无关；第4份没有经办人签字；第5份无异议，这份报告没有认可程六明是聘用人员；第6份与本案无关，且证据来源不清楚；第7份被调查人员是用人单位的；第8份等同于当事人陈述，并不是狭义的证据；第9份被调查人是用人单位的工作人员；第10份证人没有出庭；第11份证据的真实性无异议。法律依据适用错误。第三人对被告出示的证据均无异议。被告对原告出示的证据认为，证据一无异议；证据二无异议，对证明目的有异议；证据三、四、五的真实性、合法性有异议，工伤认定的过程中，被告调查发现第三人明确说明该证明是原告欺骗盖的章；证据六无异议，对证据三、四、五、六的证明目的有异议；证据七无异议，对证明目的有异议。第三人对原告的证据均提出异议，认为原告未出庭接受询问，无法证明其证据的合法性。本院对上述证据认证如下：被告出示的第一组证据及第三组证据的第1至6份、第7份中2018年6月25日的调查笔录、第11份均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；第二组证据、第三组证据第7份中2018年8月9日的调查笔录、第三组证据第9、10份的形成时间系被告作出被诉行政行为之后，不是被告作出被诉行政行为认定事实的依据，本院不予确认，第三组证据第8份没有任何单位或个人签字盖章，无法确认出具该证据的单位或个人，本院不予确认。原告出示的证据与被告第一组证据内容相同，本院予以确认。经审理查明：2019年5月8日，原告程六明以第三人湖北环宇景观古建有限公司铁山分公司为用人单位，向被告黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对原告2018年11月28日在黄石市铁山区矿山路社区维修花坛时所受伤害认定为工伤，并提交了医院病历、两份证人证言，以及第三人出具的一份《证明》。其中两份证人证言均证实第三人于2018年11月28日派原告到铁山区矿山路社区维修花坛时，因花坛下面的预制板垮塌，原告掉进下水道受伤。第三人出具的《证明》显示，原告在第三人处做泥工工作，2018年11月28日做花坛时因下水道土石方挤压摔倒，住院五天，未参加职工医保。被告于同年5月15日受理原告的申请后，向第三人发出了举证告知书，告知第三人在30日内向被告提交原告是或者不是工伤的证明材料。因被告未在规定的举证期限内收到第三人的答复，被告遂依职权对该案进行了调查取证，在调查案情的过程中，被告发现造成原告受伤的工程项目系原告以自己的名义与黄石市铁山区矿山路社区居民委员会签订合同承接的，社区居委会向有关部门出具的情况说明中亦认可原告系社区临时聘请的劳务人员。由此，被告于2019年7月13日对原告作出《关于工伤认定时限中止的通知》，以用人单位对劳动关系存在异议为由，告知原告向被告提交相关部门确认劳动关系的文书，并于同年7月25日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告系黄石市人民政府社会保险行政部门，有权受理用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请，并依法作出是否系工伤的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。即确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系是社会保险行政部门的一项法定职责。被告以《工伤保险条例》第二十条第三款规定“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”为由，中止本案工伤认定程序，而该条款应理解为在工伤认定程序进行之中，涉及劳动关系是否存在、受伤职工是否故意犯罪以及交通事故责任认定等对工伤事实认定产生影响的相关依据已进入司法机关或者有关行政主管部门处理程序之中，需要等待司法机关或行政主管部门的处理结果。本案原告与第三人并未就是否存在劳动关系提起仲裁或进入司法程序，故不符合时限中止的条件。被告以原告与第三人之间是否存在劳动关系有争议而中止本案的工伤认定程序属适用法律错误，本院对其作出的《关于工伤认定时限中止的通知》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告黄石市人力资源和社会保障局2019年7月13日对原告程六明作出的《关于工伤认定时限中止的通知》，恢复原告程六明的工伤认定程序。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  孙 杰人民陪审员  吴能斌二０一九年十二月二十四日书 记 员  黄笃闻