浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15338号 原告：杭州老朋友生态农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村小坞里5组17号-1。统一社会信用代码913301105802500213。 诉讼代表人：杭州老朋友生态农业开发有限公司管理人，由浙江五联律师事务所担任，负责人周庆艺。 委托诉讼代理人：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。 被告：沈国强，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈建春，男，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州老朋友生态农业开发有限公司（以下简称老朋友生态公司）为与被告沈国强、沈建春追收未缴出资纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序审理。诉讼中，被告沈建春申请鉴定，本院予以准许并依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行了鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年11月6日出具了温律司鉴所【2019】文鉴字第168号《文书司法鉴定意见书》。2019年12月10日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告老朋友生态公司的委托诉讼代理人孙克敏、被告沈国强、沈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老朋友生态公司起诉称：杭州市余杭区人民法院根据债权人杭州恒天粮食股份有限公司的申请，于2018年10月17日作出（2018）浙0110破申31号民事裁定书，裁定受理老朋友生态公司破产清算一案，并于2018年11月5日指定杭州五联律师事务所为管理人。老朋友生态公司成立于2011年8月3日，设立时注册资本为10万元，股东为沈国强、沈建春，根据2011年7月26日杭州永信会计师事务所有限公司出具的验资报告，设立时沈国强的8万元认缴出资额和沈建春的2万元认缴出资额均已实缴到位。2015年11月8日，沈国强将股权全部转让给沈春芳，沈建春将股权全部转让给郑煌平。管理人在清算过程中发现，老朋友生态公司曾于2015年12月2日将注册资本由10万元增加到360万元，增资时的股东为案外人沈春芳、郑煌平，其中沈春芳的出资由8万元增加至288万元（增加的280万元为认缴，公司章程载明增资部分的出资期限为2020年12月31日），郑煌平的出资由2万元增加至72万元（增加的70万元为认缴，公司章程载明增资部分的出资期限为2020年12月31日）。2017年4月18日，沈春芳将股权全部转让给沈国强，转让后沈国强的出资为288万元（其中280万元认缴出资的出资义务由受让方沈国强承担，修改后的章程约定出资期限为2020年12月31日前），郑煌平将股权全部转让给沈建春，转让后沈建春的出资为72万元（其中70万元认缴出资的出资义务由受让方沈建春承担，修改后的章程约定出资期限为2020年12月31日前）。因沈国强、沈建春的认缴出资尚未到位，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，沈国强、沈建春应立即缴纳出资。为此，老朋友生态公司诉至本院，请求判令：一、沈国强缴纳出资280万元；二、沈建春缴纳出资70万元；三、本案诉讼费用由沈国强、沈建春承担。 原告老朋友生态公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1．老朋友生态公司工商内档材料一组，用以证明沈国强认缴的280万元、沈建春认缴的70万元尚未到位的事实。 2．（2018）浙0110破申31号民事裁定书、（2018）浙0110破34号决定书各一份，用以证明杭州市余杭区人民法院于2018年10月17日裁定受理老朋友生态公司破产清算一案，老朋友生态公司股东沈国强、沈建春的出资义务加速到期的事实。 3．《询问笔录》一份，用以证明沈建春对自己被登记为老朋友生态公司股东是知情的，对公司设立、两次股权转让及增资至360万元均知情的事实。 被告沈国强答辩称：对老朋友生态公司的诉请无异议，当时为挽救公司，老朋友生态公司进行了增资，公司增资款为认缴。老朋友生态公司工商登记材料中“沈建春”的签字均由沈国强代签，沈建春对增资情况不知情，因沈建春已从杭州老朋友食品有限公司（以下简称老朋友食品公司）离职。 被告沈国强未向本院提交证据。 被告沈建春答辩称：沈建春于2017年3月17日从老朋友食品公司离职，对老朋友生态公司的设立、股权转让、增资等情况均不知情，老朋友生态公司工商登记材料中“沈建春”的签字非本人所签。 被告沈建春为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了下列证据材料： 司法鉴定意见书一份，用以证明老朋友生态公司工商登记材料中“沈建春”的签字非沈建春本人所签的事实。 被告沈国强对原告老朋友生态公司提供的证据质证如下：证据1、2，真实性无异议，证据3，该笔录上沈国强的签字是本人所签，但当时是针对老朋友食品公司制作的询问笔录，沈建春是后来签字的，沈建春对老朋友生态公司的任何情况均不知情。 被告沈建春对原告老朋友生态公司提供的证据质证如下：证据1，真实性不清楚，老朋友生态公司工商登记材料中的“沈建春”的签字非本人所签；证据2，真实性无异议；证据3，该询问笔录中沈建春的签名是本人所签，但沈建春到场时该询问笔录中的内容已基本陈述完毕，沈建春被告知是对老朋友食品公司清算事宜制作笔录，当时沈建春已从老朋友食品公司离职，根本不知道还有老朋友生态公司。 原告老朋友生态公司对被告沈建春提供的证据三性无异议，但认为不能证明沈建春对其是老朋友生态公司股东不知情。 被告沈国强对被告沈建春提供的证据三性无异议。 原告老朋友生态公司提交的证据1-3及被告沈建春提交的证据，均符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 老朋友生态公司成立于2011年8月3日，注册资本10万元，股东沈国强出资8万元，占注册资本的80%，股东沈建春出资2万元，占注册资本的20%，验资报告显示，上述10万元注册资本已实缴到位。老朋友生态公司工商登记信息显示，老朋友生态公司股东于2015年11月13日由沈国强、沈建春变更登记为郑煌平、沈春芳，注册资本于2015年12月18日由10万元变更登记为360万元。 2017年4月18日，沈春芳作为出让方与沈国强作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定：1.出让方将拥有老朋友生态公司80%的288万元股权（其中未到位280万元股权）转让给受让方；2.本次股权转让，出让方实际到位8万元股权，转让价款为8万元，转让价款的交割方式为货币，在2017年4月18日前交割，未到位的280万元由受让方于2020年12月31日前承担到位的义务；3.本次股权转让的基准日为2017年4月18日；4.本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5.股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享有股东权利的同时必须承担股东的义务；6.本协议自签订之日起生效。 同日，郑煌平作为出让方与沈建春作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定：1.出让方将拥有老朋友生态公司20%的72万元股权（其中未到位70万元股权）转让给受让方；2.本次股权转让，出让方实际到位2万元股权，转让价款为2万元，转让价款的交割方式为货币，在2017年4月18日前交割，未到位的70万元由受让方于2020年12月31日前承担到位的义务；3.本次股权转让的基准日为2017年4月18日；4.本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5.股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享有股东权利的同时必须承担股东的义务；6.本协议自签订之日起生效。该协议落款受让方处签有“沈建春”字样并捺印。 同日，老朋友生态公司形成《老朋友生态公司股东会议决议——关于选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》，选举沈国强为本公司本届执行董事兼经理，由执行董事担任公司法定代表人；选举沈建春为公司本届监事；上一届法定代表人（执行董事）、监事、经理同时免去。该股东会决议落款“自然人股东签字”处签有“沈建春”字样并捺印。 同日，老朋友生态公司形成《老朋友生态公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决定》，修改后的《老朋友生态公司章程》载明公司由2个股东组成，沈国强以货币方式认缴出资288万元，占注册资本的80%，其中首期认缴出资8万元，已于2011年7月30日前到位，其余认缴出资280万元，将于2020年12月31日前到位，沈建春以货币方式认缴出资72万元，占注册资本的20%，将于2020年12月31日前到位。前述股东会决议及公司章程落款“自然人股东签字”处均签有“沈建春”字样并捺印。 2017年4月19日，老朋友生态公司股东由郑煌平、沈春芳变更登记为沈建春、沈国强，其中沈建春出资额为72万元，占比20%，沈国强出资额为288万元，占比80%。 为调查老朋友生态公司与杭州老朋友食品有限公司的关联关系，老朋友食品公司管理人于2018年8月7日向沈国强、沈建春作《询问笔录》一份，进行如下对话：“管理人：请你们说明老朋友食品公司与老朋友生态公司之间的关系。沈国强、沈建春：2006年成立老朋友食品公司，正常的生产经营都是由老朋友食品公司进行的，2011年8月成立了老朋友生态公司，成立以后一直到2015年老朋友生态公司都没有实际经营，2015年以后，因为老朋友食品公司有大量诉讼，所以就启用老朋友生态公司对外销售产品，生产仍然以老朋友食品公司南湖分公司名义生产。管理人：你谈一下老朋友食品公司股东及注册资金变更情况。沈国强、沈建春：老朋友食品公司2006年10月成立，当时股东为2名，分别系沈国强、沈建春，注册资金10万元，沈国强8万，沈建春2万，到了2010年，注册资金为120万元，沈国强96万元，沈建春24万元，到了2012年6月，注册资金360万元，沈国强288万元，沈建春72万元，这些注册资金均实际到位了。管理人：你们谈一下老朋友生态公司及注册资金变更情况。沈国强、沈建春：老朋友生态公司2011年8月成立，注册资金10万元，股东为沈国强、沈建春，沈国强8万元，沈建春2万元，到了2015年，股东分别变更为郑煌平（2万元）、沈春芳（8万元），到了2017年4月，注册资金增加到360万元，其中沈春芳认缴出资288万元，郑煌平认缴出资72万元，认缴最后期限为2020年12月31日，后来在2017年4月18日，沈春芳和郑煌平分别将其所持有的股权份额转让给沈国强、沈建春，其中沈国强288万元，沈建春72万元。管理人：老朋友生态公司认缴资金有没有到位？沈国强、沈建春：没有到位，目前共到位10万元。管理人：沈国强、沈建春、沈春芳、郑煌平互相之间是什么关系？沈国强：沈建春是我侄子，沈春芳是我侄女，郑煌平是我侄女婿……”该询问笔录每页下方及落款处均由沈国强、沈建春签字捺印。 2018年10月17日，本院作出（2018）浙0110破申31号民事裁定书，裁定受理老朋友生态公司破产清算一案，并于2018年11月5日指定浙江五联律师事务所为管理人。鉴于沈国强、沈建春作为老朋友生态公司股东尚未缴纳其认缴的出资，故老朋友生态公司诉至本院，请求上判。 诉讼中，本院根据沈建春的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对上述落款日期为2017年4月18日的《老朋友生态公司股东会议决议——关于选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》、《老朋友生态公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决定》、《老朋友生态公司章程》及郑煌平与沈建春之间的《股权转让协议》落款处“沈建春”的签名是否系沈建春本人所签进行了司法鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年11月6日出具了温律司鉴所【2019】文鉴字第168号《文书司法鉴定意见书》认为：老朋友生态公司公司登记信息中落款日期为“2017年4月18日”的《老朋友生态公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决定》、《老朋友生态公司股东会议决议——关于选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》、《老朋友生态公司章程》、《股权转让协议》共4份材料上“沈建春”签名均不是沈建春本人所签字。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。本案中，原告老朋友生态公司已于2018年10月17日被裁定受理破产清算，被告沈国强、沈建春作为老朋友生态公司股东尚未缴纳其认缴的出资，理应承担相应的缴纳出资义务。虽老朋友生态公司相关工商登记材料中“沈建春”的签名非沈建春本人所签，但从2018年8月7日《询问笔录》可知，沈建春确认其系老朋友生态公司股东且尚未实缴出资，结合庭审中沈建春陈述其系老朋友食品公司股东、曾在老朋友食品公司任职，而老朋友食品公司与老朋友生态公司之间存在关联关系，及沈国强述称其与沈建春存在亲属关系等事实，本院认定沈建春系老朋友生态公司股东，对沈国强、沈建春就该事实的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告老朋友生态公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈国强于本判决生效后十日内支付原告杭州老朋友生态农业开发有限公司出资款280万元； 二、被告沈建春于本判决生效后十日内支付原告杭州老朋友生态农业开发有限公司出资款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告沈国强负担13920元，由被告沈建春负担3480元。 原告杭州老朋友生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈国强、沈建春于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇一九年十二月二十日 法官助理祝继萍 书记员冯萍