黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1024民初1398号原告：牡丹江市汇通锅炉制造有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：刘学库，该公司总经理。委托诉讼代理人：单文军，男，1971年10月13日出生，汉族，牡丹江市汇通锅炉制造有限公司副经理，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：许启英，女，1971年8月22日出生，汉族，牡丹江市汇通锅炉制造有限公司劳资办主任，住牡丹江市东安区。被告：东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司，住所地东宁市绥阳镇。法定代表人：祝义财，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭，男，1986年1月5日出生，汉族，东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司职员，住东宁市绥阳镇。原告牡丹江市汇通锅炉制造有限公司（以下简称汇通公司）与被告东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月17日、11月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汇通公司委托代理人单文军、许启英，被告雨润公司委托代理人吴旭到庭参加诉讼；第二次开庭，原告汇通公司法定代表人刘学库及其委托代理人单文军、许启英到庭参加诉讼，被告雨润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告锅炉采购安装款810000元；2.要求被告支付利息140905元（自2016年11月16日起按本金35万元按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月31日止利息为64367元，自2016年12月16日起按本金402000元按上述利息计算至2019年7月31日止利息为71690元，自2018年4月16日起本金58000元按上述利息计算至2019年7月31日止利息为4848元），2019年7月31日以后的利息按照本金81万元上述利率计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月1日签订《东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司锅炉采购安装合同》，双方约定价款1160000元。原告已按合同要求的工期、交货时间、质量标准等完成了锅炉的生产，由于被告的市场未建成而导致原告无法进场安装。2016年4月7日原告发运锅炉到被告处开始现场组装、安装、点火运行。2016年11月16日经牡丹江市特种设备检验所检验，竣工验收合格。期间2016年6月3日被告向原告支付锅炉款350000元。2016年6月3日、2017年5月24日，原告分别向被告开具532000元、628100元的黑龙江增值税专用发票，但剩余款项被告至今未给付。故原告诉至法院。雨润公司辩称，原告提供的相关锅炉设备产品应当符合合同的相关规定，相关约定履行，但是原告所提供的锅炉设备，自使用以来，发生了多个影响锅炉设备使用的质量问题，经原、被告多次电话沟通，原告并未履行维修义务，至2019年9月12日，基于第三个采暖临近，被告自主就可以修善的问题维修，但重要的设备损坏需要专业的维修，有待解决，故原告诉请要求被告支付剩余货款，并无事实和符合法律依据及合同依据，现请求法庭依法驳回原告的诉请。汇通公司为支持其主张，举证如下：1.锅炉采购安装合同1份。证明：2014年7月1日，原、被告签订了锅炉采购安装合同。2.锅炉质量证明书1份。证明：给被告提供的锅炉设备有牡丹江特检所提供的锅炉产品安全性能监督检验证书、锅炉产品合格证共八项。3.锅炉安装质量证明书1份。证明：2016年11月7日，经双方验收，锅炉安装质量合格，没有问题。4.特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书1份及补充说明2页。证明：安装完成后，经牡丹江市特种设备检验研究所检验，三方验收，产品质量、安装合格。5.黑龙江增值税专用发票2张、中国建设银行单位客户专用回单1张。证明：原告分别于2016年6月3日为被告开具的增值税发票532000元、2017年5月24日为被告开具的增值税发票628100元。2016年6月30日被告通过中国建设银行转账给原告350000元。6.小企业法人业务额度借款支用单1张。证明：被告欠原告剩余工程款的利息，是参考中国人民银行同期贷款利率计算利息的。7.锅炉能效测试报告1份。证明：锅炉型号DZL7-1.0/95/70-AⅡ热水锅炉设计的热效率满足锅炉出力的设计的要求和国家标准。8.锅炉型号为DZL7-1.0/95/70-AⅡ热水锅炉设计图底图原件（经核对一致拍摄照片3张）一份，证明：被告提出的烟管设计管长为6482毫米实际烟管长比设计烟管短两公分的问题系被告认识错误，案涉锅炉烟管设计管长应为6432毫米与实际烟管相吻合。雨润公司为支持其主张，举证如下：1.中华人民共和国特种设备使用登记证、东宁雨润工程竣工验收表复印件各1份。证明：2017年9月15日，经东宁市市场管理监督局登记，原告安装锅炉经质量验收合格后，正式投入使用，合同约定的质量维修保证期应从2017年9月15日计算。2.往来邮件复印件4页。证明：2019年5月30日，原告回复被告就锅炉螺纹烟管换管明细问题进行邮件沟通。3.2019年9月12日工作联系单复印件1页。证明：原、被告就部分质量问题再次向原告沟通，原告提供的锅炉设备质量问题并未妥善解决。4.维护现场照片3张、其他公司维保报价单1张。证明：2018年冬天，在供暖期间设备运行出现了问题，需要维修，但烟管等还没有更换。5.锅炉的产品设计图复印件2份（庭后提交）。证明：被告的锅炉是按照设计图生产。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据2、3、4、5，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据6系原告于2015年4月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市太平路支行贷款单，贷款期限届满之日为2016年4月20日，而本案系锅炉采购、安装引发的纠纷，根据原告提交的证据1即双方签订的合同及证据5即原告出具的增值税发票来看，被告向原告支付锅炉采购及安装款的时间应当在原告提供增值税发票时，即2016年6月3日，而原告贷款期限届满之日在之前。该证据与本案无关联，本院不予确认。原告提交的证据7系锅炉能效测试报告，由原告委托黑龙江省特种设备检验研究院对案涉锅炉检验，该测试报告结论为锅炉出力满足设计要求；锅炉热效率符合工业锅炉产品热效率指标限定值的要求；锅炉排烟温度符合排烟温度的要求；排演出过量空气系数符合排烟处过量空气系数的要求。被告未出庭质证，本院予以确认。原告提交的证据8系锅炉型号为DZL7-1.0/95/70-AⅡ热水锅炉设计图底图，被告提交的产品设计图一致，从该设计底图来看，可以清晰地看出案涉锅炉烟管设计管长应为6432毫米，而被告提交的设计图因折叠导致6482与6432无法分清，致使被告误认设计管长为6482，比实际管长6432要长，导致被告向本院提交鉴定申请。被告未出庭质证。综上，被告以此提交的鉴定申请，本院不予批准。原告提交的证据8，本院予以确认。被告提交的证据1中，中华人民共和国特种设备使用登记证系东宁市市场监督管理局向被告颁发的使用登记证书，该证据实质是行政部门的确认行为，是由被告向有关单位的报批行为的结果。而锅炉质量及安装质量验收合格应当根据合同约定履行的结果而定，而使用登记证书系在竣工验收合格后。该证据与本案无关联，本院不予确认；东宁雨润工程竣工验收表系施工单位及建设单位共同签字确认的，本院予以确认。原、被告关于锅炉安装竣工时间的认定不一致问题涉及本案的争议焦点，在下文评判部分再一并说明。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年，雨润公司（甲方）向汇通公司（乙方）购买锅炉，双方签订了《东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司锅炉采购安装合同》。该合同主要载明，“一、合同暂定总金额1160000元，其他详见附件一。上述总金额包含税金、包装费、运输及运杂费、运输保险费、资料费、安装费、操作维护人员培训费、配合费、验收及一切可能发生的费用。二、自合同签订生效后起算，锅炉制造工期45日历天，锅炉及辅机、附件、水泵等安装工期30日历天；且乙方应在货到前3天书面通知甲方具体到货日期，以便甲方联系其他验收单位共同对产品进行验收。交货地点以甲方发出的到货通知单列明地点。施工范围：10T热水锅炉主机制造、安装，辅机、水泵、附件等采购及安装，锅炉报检、技术指导等。三、乙方所供产品以及施工品质必须不低于国家标准和相关行业标准（即现时有效的符合规定的强制性和非强制性标准），并提供企业法人营业执照、税务登记证副本及产品质量合格证明及产品许可文件。质量要求：符合国家和行业内相关制作安装标准；有样品的品质需与样品品质相符并需经过甲方相关人员认可。产品质量保证期：锅炉主机及自制辅机，保质期为两个采暖期。其他外购辅机质保期为1个采暖期。质保期内：乙方对全部工程任何部位出现的质量问题，在接到甲方通知后2日内及时进行维修，该维修不收取任何费用。四、乙方保证提供的产品是由约定的厂家规格生产，否则甲方有权拒收，并要求乙方按照该批货物价款的10%向甲方支付违约金。五、合同固定总价为1160000元（含税），乙方应在双方书面同意之价格的基础上，按照甲方验收的项目及产品实际数量，及时、准确地开具税务部门正规发票给甲方指定的接洽人，后凭经产品验收各方签字确认的缴库清单、税务部门正规发票等办理设备货款结算手续。产品（锅炉主机、水泵、辅机）运到甲方指定地点经外观检验、验收合格后，运至甲方现场经甲方确认后支付350000元；经甲方书面授权代表及有关单位与乙方共同签字同意后全部施工内容完成，并经牡丹江市特检所检验合格后支付350000元；锅炉系统运行正常一个月后（或最晚于2014年12月31日前）支付至合同价的95%，即1102000元；余5%为质保金。每次付款前，乙方须提供正规发票，否则甲方财务有权拒付。质保期内出现质量问题乙方负责无偿维修。质保期满，所有产品运行状况无质量问题，各方共同验收合格后，并由乙方向甲方移交质保期间的检查、验收等数据资料后，甲方将结算总货款的5%一次性无息付清。”该合同附件一主要载明，“主机为链条快装水火管热水锅炉，型号规格为DZL7-1.0/95/70-AⅡ汇通锅炉。”2014年6月27日，牡丹江市特种设备检验研究所出具了《锅炉质量证明书》，该证明书主要载明，“汇通公司制造的产品型号DZL7-1.0/95/70-AⅡ承压热水锅炉于2014年6月2日制造完成，该产品在制造过程中经过质量检验，符合《锅炉安全技术监察规程》及其设计图样、相关技术标准和订货合同的要求。”2016年11月7日，汇通公司与雨润公司共同完成产品型号DZL7-1.0/95/70-AⅡ锅炉安装工程交工验收。2017年1月13日，牡丹江市特种设备检验研究所出具了《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》。该证书主要载明，“按照《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全检查条例》的规定，该锅炉的安装经我机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，特发此证书。”该证书所附《整装锅炉安装监督检查项目表》主要载明，“产品型号DZL7-1.0/95/70-AⅡ锅炉安装告知日期为2016年4月6日，监检开始日期为2016年4月6日，监检结束日期为2016年11月16日。锅炉安装地点为绥阳镇。使用单位为雨润公司，安装单位为汇通公司。2016年9月7日，监检员蒋黎对锅炉外观进行实物检查结果为合格。2016年11月16日，监检员蒋黎对总体验收记录的检查结果为合格。”汇通公司在牡丹江市特种设备检验研究所监检员于2016年11月16日完成总体验收前，向雨润公司提交了《东宁雨润工程竣工验收表》，该验收表主要载明，“应雨润公司要求，对东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司锅炉采购安装工程，现已施工完毕，经自检工程质量合格，请雨润公司予以验收。”2017年8月24日，雨润公司在该验收表回复，“工程已完工，质量问题已整改，验收合格。”2019年5月30日，因锅炉内螺纹烟管损坏等问题，雨润公司向汇通公司发送雨润锅炉维修报价。因双方商谈无果，2019年9月12日，雨润公司向汇通公司发函，该函主要载明，“由汇通公司制造的锅炉相关设备现目前出现如下问题，按照合同约定仍在两个采暖期的维保时间内。期间雨润公司也电话沟通要求汇通公司履行维修保义务，但汇通公司并未按约未作为。目前雨润公司正在维护，相关费用将在剩余的款项中予以扣除，并保留法律权利。”另查明，2016年6月3日，汇通公司向雨润公司出具了532000元的黑龙江增值税专用发票。当日，雨润公司通过中国建设银行向汇通公司电汇转账锅炉款350000元。2017年5月24日，汇通公司向雨润公司出具了628100元的黑龙江增值税专用发票。再查明，2019年8月8日，雨润公司给付汇通公司20000元。本院认为，原告与被告签订的《东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司锅炉采购安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效。通过原、被告庭审诉辩，原告主张根据案涉合同约定，产品质保期为两个采暖期，质保期应当从原、被告双方共同签订的交工验收报告时间，即2016年11月7日起计算，质保期至2017年采暖期结束，被告应当给付剩余价款及利息。被告主张根据案涉合同约定，产品质保期为两个采暖期，质保期应当从被告在竣工验收表上签字的时间，即2017年8月24日起计算，质保期至2018年采暖期结束，案涉锅炉的螺纹烟管在第二个采暖期，即2018年10月15日至2019年4月15日期间烧毁，其修复费用应当从价款中扣除。根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点为：案涉锅炉的螺纹烟管毁损是否在约定的质保期内。该争议焦点实质上涉及三个问题：一、案涉合同属于何种性质的合同；二、案涉锅炉产品约定的质保期如何确定；三、案涉锅炉螺纹烟管修复费用是否应当在应付合同价款中扣减。一、案涉合同属于何种性质的合同本院认为，从案涉合同第二条关于锅炉制造及安装工期、交货地点、施工范围的内容、第四条锅炉产品的生产约定及第五条关于货款的分阶段结算的内容来看，被告不关注与锅炉产品是由原告生产或由他方生产，关注的是锅炉产品所有权的取得及质量问题、锅炉产品安装的成果。因此，原告应当履行交付锅炉产品并移转其所有权、并交付安装成果的义务，被告应当履行给付价款的义务。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”及《特种设备安全监察条例》第二条第一款规定，“本条例所称特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内专用机动车辆。”案涉锅炉产品属于特种设备，该特种设备的安装依附于房屋、土地等不动产之上，即锅炉安装工程属于建设工程里的设备安装工程。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条关于无名合同的规定、第一百三十条关于买卖合同的规定及第二百六十九条、第二百七十二条关于建设工程施工合同的规定，案涉合同属于无名合同，涉及案涉锅炉的买卖及安装。因此，对于买卖部分应当参照买卖合同的规定，对于锅炉安装工程应当参照建设工程施工合同的规定。二、案涉锅炉产品约定的质保期如何确定本院认为，根据上述部分的说明，案涉合同第三条规定的产品质量保证期，包含案涉锅炉产品的质量保证期及锅炉安装工程质量保证期。1.案涉锅炉产品的质量保证期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”根据案涉合同第三条规定，“锅炉主机质保期为两个采暖期。”及第五条规定，“锅炉产品运到被告指定地点经外观检验、验收合格全部施工内容完成并经牡丹江市特检所验收合格。”原、被告双方只是约定了对案涉锅炉产品的外观检验检查，且原、被告委托了牡丹江市特种设备检验研究所进行验收。但原告提交的牡丹江市特种设备检验研究所出具《质量合格证书》是否可以认定原、被告实际履行了锅炉的检测。本院认为，《特种设备安全监察条例》第十五条规定，“特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。”根据上述规定，产品质量合格证明的提供是厂家提供的法定义务。该证明的提供者于2014年6月27日出具，早于原告交付给被告的时间。且本案合同涉及的是锅炉的买卖，产品质量合格证明的提供是出卖人履行买卖合同的附随义务。因此，虽然该证明的提供者与原、被告验收的委托者同一，但不能以此认定原、被告共同委托出具的产品质量合格证明。综上，原、被告未约定质量检验期间。又根据本案查明的事实，2016年9月7日，监检员蒋黎对锅炉外观进行实物检查结果为合格。可以看出截止至2016年9月7日，被告应当收到了案涉锅炉产品，而从被告辩护意见来看，采暖期应当从每年的10月15日至次年的4月15日止。综上，案涉锅炉产品的质量保证期截止日期为2018年4月15日。2.案涉锅炉安装工程质量保证期。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”根据本案查明的事实，原、被告在案涉锅炉安装过程中存在两份验收报告，分别为交工验收报告及竣工验收报告。根据案涉合同约定，原、被告双方对竣工验收时间虽未明确约定，但在合同第五条约定，经甲方书面授权代表及有关单位与乙方共同签字同意后全部施工内容完成，并经牡丹江市特检所检验合格后支付350000元。可以看出，原告在锅炉安装工程施工内容完成后，双方共同签字确认，原、被告于2016年11月7日签字确认的工程交工验收书是对安装工程完工的初步验收。而案涉合同约定的对工程监督检验的第三方机构出具的《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》中可以看出，该监督检验机构监督检验结束的时间为2016年11月16日，晚于原、被告双方的交工验收时间。且在该证书下方，注有“本证书其中一份由施工单位随竣工资料交付使用单位”字样。可以认定，原告出具的在含有交工验收书的《锅炉安装质量证明书》及监督检验机构出具的《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》一同作为竣工验收材料进行竣工验收，双方以此出具的竣工验收，是对工程综合性的验收。交工验收在前，竣工验收在后，交工验收是竣工验收的前提和条件。综上，竣工验收合格之日应当以原、被告出具的《东宁雨润工程竣工验收表》为准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（二）项规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。”根据本案查明的事实，原告在作出《锅炉安装质量证明书》，即2016年11月10日后，在牡丹江市特种设备检验研究所监检员于2016年11月16日完成总体验收前，因原告未明确具体日期，应当视为在2016年11月16日，向被告提交了《东宁雨润工程竣工验收表》，被告应当根据第三方监督检验机构检验结束的日期及检验的结果，在合理期间内进行验收。在第三方监督检验机构总体检验合格的情形下，被告未提供证据证实存在工程质量瑕疵需要整改，却在采暖期结束后，单方认为质量问题已整改，验收合格，应当认定被告拖延验收。即便如被告在竣工验收表载明的存在质量问题，应当通知原告整改，而非自行运行锅炉采暖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，也应当认定被告擅自使用，以转移占有建设工程之日，即双方交工验收之日为竣工日期。也早于原告提交竣工验收表日期。被告一方面在原告提交竣工验收表的情形下，以质量问题需要整改为由拖延验收，一方面在实际未完成竣工验收情形下，擅自使用，有违诚实信用原则。综上，案涉锅炉安装工程质量保证期截止日期亦为2018年4月15日。三、案涉锅炉螺纹烟管修复费用是否应当在应付合同价款中扣减1.被告应否承担合同价款给付责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”及第三百六十七条规定，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”根据案涉合同规定，案涉价款给付期限为产品（锅炉主机、水泵、辅机）运到甲方指定地点经外观检验、验收合格后，运至甲方现场经甲方确认后支付350000元；经甲方书面授权代表及有关单位与乙方共同签字同意后全部施工内容完成，并经牡丹江市特检所检验合格后支付350000元；锅炉系统运行正常一个月后（或最晚于2014年12月31日前）支付至合同价的95%，即1102000元；余5%为质保金。每次付款前，乙方须提供正规发票，否则甲方财务有权拒付。按照上述合同约定，被告给付价款的期限应当同时满足两个条件，即一是满足锅炉产品外观验收及安装工程各阶段的日期；二是原告提供正规发票的日期。根据本案查明的事实，原告提供正规发票的时间及数额分别为2016年6月3日出具532000元的黑龙江增值税专用发票，2017年5月24日出具628100元的黑龙江增值税专用发票。被告已于2016年6月3日给付了350000元。案涉合同约定的第二个350000元的给付时间应当为牡丹江市特检所检验合格之日，即牡丹江市特检所现场总体检验合格之日（2016年11月16日），其中182000元应当于2016年11月16日给付，168000元应当于2017年5月24日给付。案涉合同约定第三阶段，即给付至合同价的95%，即应当给付402000元，因原告给付专用发票的时间晚于原告提交竣工验收报告后被告锅炉正常运行一个月的时间，因此，亦应当于2017年5月24日。被告未在约定的期限内给付上述合同价款，构成违约。因此，原告要求被告按照上述给付期限给付合同价款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（三）项规定，“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。”按照案涉合同约定，合同价款的5%为质保金，被告应当支付原告5%合同价款，即58000元，冲抵转化为原告向被告交付的质保金。又根据上述评判，被告拖延验收，应当视为被告未按约定期限进行竣工验收。又案涉合同虽然约定了质保期，但质保期与工程质量保证金返还期并非同一概念。因此，案涉合同未约定工程质量保证金返还期。综上，被告应当在原告提交工程竣工验收报告九十日（2017年2月14日）起满二年，即2019年2月14日返还质保金。综上所述，原告要求被告按照上述期限返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。2.关于原告应否承担逾期付款违约责任的问题本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未履行按照上述给付合同价款的期限向被告给付合同价款的义务，应当承担赔偿损失的违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金，原告又未举证被告逾期付款所造成的损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，上述规定对于逾期付款利息作为赔偿损失的计算作出了规定，均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础来计算利息。因此，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日起应按照贷款市场报价利率计算。3.案涉锅炉螺纹烟管修复费用是否应当在应付合同价款中扣减。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案涉锅炉螺纹烟管毁损发生的原因包含螺纹烟管固有的质量问题、锅炉安装工程质量问题及被告使用不当问题等原因所引发。而案涉锅炉螺纹烟管发生于2018年的采暖期，已经超过了案涉锅炉的质保期，即超过了原告免费维修的义务期。原告无需再无条件予以维修。又案涉锅炉产品质量及安装工程质量均已由被告检测合格的情形下，被告未提供证据证实案涉螺纹烟管毁损系其固有质量及工程质量造成的，应当承担不利的法律责任。综上，被告关于案涉锅炉螺纹烟管修复费用应当在应付合同价款中扣减的辩护主张，本院不予支持。另被告于2019年8月8日给付原告20000元，应当在应付逾期利息中予以扣减。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告牡丹江市汇通锅炉制造有限公司锅炉产品价款810000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年11月16日起，按照本金182000元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；自2017年5月24日，按照本金570000元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年2月14日起，按照本金58000元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；2019年8月20日以后的逾期付款利息，按照本金810000元、贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），扣除被告东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司于2019年8月8日已给付的20000元应付逾期利息款；二、驳回原告牡丹江市汇通锅炉制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，减半收取6405元、保全费5000元，由被告东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一九年十二月九日书记员 龚雪娇