湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12784号原告：长沙奥托自动化技术有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人：肖建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，男，1982年9月28日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：上海华银开关厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张月林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。原告长沙奥托自动化技术有限公司（以下简称奥托公司）与被告上海华银开关厂有限公司（以下简称华银开关厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，于2018年10月23日作出（2018）湘0104民初4496号民事判决。原告奥托公司不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，该院于2019年8月15日作出（2019）湘01民终2441号民事裁定，裁定撤销（2018）湘0104民初4496号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告奥托公司的委托诉讼代理人钟果，被告华银开关厂的委托诉讼代理人陆煜章到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告奥托公司诉称：1.判令被告向原告支付货款180000元；2.判令被告向原告承担违约责任91533.75元（从2010年5月7日按中国人民银行同期银行贷款利率暂计算至2018年5月30日，后续逾期付款利息损失按中国人民银行同期银行贷款利率继续计算至被告实际给付之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实及理由：2008年7月3日，原告与被告签订编号为20080703号高压固态软起动装置《供货合同》及附件，被告向原告购买型号QB-H10/2500型2套、QB-H10/3600型2套、QB-H10/4500型4套，合同总金额248万元。付款方式为合同签订生效后，被告五个工作日内向原告支付40万元作为预付款；货到现场验收合格后被告支付93万元；设备按照调试结束验收合格后三个月内被告支付55万元；设备正式运行六个月后，无质量异议，原告开具全额货款的增值税发票后，被告支付30万元；余款30万元作为质保金，待设备投产试运行12个月或者到货后18个月（两者以先至为准）付清。合同签订后，原告于2008年11月1日收到被告要求发货的传真函，原告积极履行了合同约定的交付货物的义务，所交付货物也经被告验收合格，并由被告一直使用至今。时至今日，被告仅仅向原告支付了部分的货款，尚拖欠原告货款180000元未予支付，被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，严重地损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，按照人民银行同期贷款基准利率计算，被告应承担违约金95397.80元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告华银开关厂辩称，认可原告已按约履行了涉案合同义务，但原告诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告奥托公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告奥托公司提交的《荣盛转炉改造项目QB-H高压固态软起动装置供货合同》《荣盛转炉改造项目QB-H高压固态软起动装置技术协议书》、发货清单、售后服务记录单、被告付款凭证明细及相应转账凭证、湖南增值税专用发票等证据，本院予以确认作为定案依据并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，经审查，本院认为：原告奥托公司提交的《对账函》与其提交被告付款凭证明细及相应转账凭证的金额一致，予以采信为定案依据。《催款函》《对账函》《企业询证函》《律师函》和EMS快递单，能共同证明原告奥托公司多次向被告华银开关厂主张涉案债权，予以采信为定案依据。“关于百度地图查询截图”与《关于收到律师函的回复》，能共同证明被告华银开关厂地址为上海市闵行区2285号，对此事实予以采信为定案依据。经审理查明：2008年7月3日，原告奥托公司与被告华银开关厂签订了一份《荣盛转炉改造项目ＱＢ-Ｈ高压固态软起动装置供货合同》，约定原告奥托公司为被告华银开关厂提供ＱＢ-Ｈ高压固态软起动装置共8套（分别为：ＱＢ-Ｈ10／2500型2套、ＱＢ-Ｈ10／3600型2套、ＱＢ-Ｈ10／4500型4套），合同总价为248万元。合同约定：1、付款方式为：合同签订生效后五个工作日内被告华银开关厂向原告支付40万元作为预付款；货到被告指定现场并经验收合格后五个工作日内被告支付93万元；设备安装调试结束并经验收合格后三个月内被告支付55万元；设备正式运行六个月后，无质量异议，原告开具全额货款的增值税发票后五个工作日内，被告支付30万元；余款30万元作为质保金，在设备正常运行12个月后无质量异议，五个工作日内一次性付清。2、质保期以发货日期后十八个月或调试运行后十二个月，以先到日期为准。同日，原、被告双方就涉案8套设备签订了《荣盛转炉改造项目ＱＢ-Ｈ高压固态软起动装置技术协议书》，对使用环境及电机参数、软起动装置技术参数等技术参数进行了约定。2008年11月6日，原告奥托公司将ＱＢ-Ｈ高压固态软起动装置8套发货给被告华银开关厂，被告华银开关厂于2008年11月8日确认签收涉案全部货物。2009年5月6日、2009年5月25日，原告奥托公司向被告华银开关厂供货并安装的8套ＱＢ-Ｈ高压固态软起动装置完成了验收。2008年7月29日起至2012年1月31日，被告华银开关厂分11次共计向原告奥托公司支付了货款230万元。2011年11月25日、2013年9月5日，原告奥托公司分别向被告华银开关厂邮寄《催款函》，催讨剩余欠款18万元。2014年11月12日，原告奥托公司向被告华银公司邮寄《企业询证函》，催讨剩余欠款18万元。2016年8月30日，原告奥托公司委托北京德恒（长沙）律师事务所律师邮寄《律师函》。以上快件的邮寄地址均为：上海市闵行区江川路2285号，收件人分别有刘红萍、金兴龙等。被告华银开关厂收到2016年8月30日的《律师函》后，向原告奥托公司出具《关于收到律师函的回复》，表明其已收到催讨货款的律师函。函件落款处盖有“上海华银开关厂有限公司”的公章，函件左下方记载公司地址为上海闵行区江川路2285号，电话为021-640××××2”。本院认为：原告奥托公司与被告华银开关厂签订的《荣盛转炉改造项目QB-H高压固态软起动装置供货合同》《荣盛转炉改造项目QB-H高压固态软起动装置技术协议书》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告华银开关厂未依约支付剩余货款（即质保金）18万元，是引发本案纠纷产生的根本原因。被告华银开关厂抗辩本案已经超过诉讼时效。本案原告奥托公司于2011年11月25日通过EMS邮寄《催款函》《对账单》，2013年9月5日通过EMS邮寄《催款函》，2014年11月12日通过EMS邮寄《企业询证函》，以上邮件均加盖有邮戳，且收件人、单位名称、地址载明的内容均与2016年8月22日原告奥托公司委托律师邮寄《律师函》的EMS快递单一致，且针对该《律师函》被告华银开关厂已回函确认收到催讨货款的《律师函》，该回函上记载的被告华银开关厂的地址与原告奥托公司的邮寄地址一致。综合现有证据可以证实原告奥托公司针对涉案货款多次向被告华银开关厂主张权利，本案诉讼时效发生多次中断，至原告奥托公司原一审起诉时即2018年6月5日，并未超过诉讼时效期间。故对被告华银开关厂的相应抗辩理由，不予采纳。被告华银开关厂未支付的剩余货款为质保金，质保期间为被告华银开关厂自设备正常运行十二个月后无质量异议即应在五个工作日内一次性付清。本案被告华银开关厂于2008年11月8日在《发货清单》上确认收到涉案全部设备，且于2009年5月25日涉案全部设备调试验收合格，一年质保期自2010年5月24日期满。直至本案庭审时，被告华银开关厂仍未对涉案产品质量提出异议，视为涉案产品质量符合约定。故被告华银开关厂支付剩余货款（质保金）18万元的付款条件已成就，对原告奥托公司主张被告华银开关厂支付货款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告奥托公司主张被告华银开关厂承担违约责任（即逾期付款利息），因合同未明确约定逾期付款利息的计算标准，对原告奥托公司主张被告华银开关厂以实际欠付款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2018年5月30日应付91533.75元（此后继续按中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告奥托公司主张被告华银开关厂支付原告为实现债权而支付的其他合理费用，未提交证据证实且无具体金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告上海华银开关厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙奥托自动化技术有限公司支付货款180000元及逾期付款利息91533.75元（暂计算至2018年5月30日，此后以实际欠付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后以实际欠付款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止）；二、驳回原告长沙奥托自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5373元，由被告上海华银开关厂有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇一九年十二月二十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。