北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14486号上诉人（原审被告）：隗功帅，男，1990年3月12日出生。委托诉讼代理人：张淑兰（隗功帅之母），1964年4月5日出生。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚彬，男，1988年2月10日出生。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人隗功帅因与被上诉人褚彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隗功帅及其委托诉讼代理人张淑兰、张立新，被上诉人褚彬之委托诉讼代理人苏义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗功帅上诉请求：驳回褚彬的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、原审法院关于交通事故责任认定错误。在客观事实与事故责任认定是不一致的情况下，应当依照经由证据链证明的客观事实来认定责任。2、原审法院对褚彬的伤残等级认定错误。其治疗尚未终结即做伤残鉴定，鉴定结论不具有客观性，申请重新对伤残等级及三期进行鉴定。3、原审法院对于褚彬因事故遭受的损失认定有误。其中包括：医疗费票据中有大量出院后的医疗费发票，并未进一步提交门诊病历或处方来证明与所受伤害的关联性；误工费，仅有误工证明和劳动合同，没有社保记录或工资发放记录，不能认定劳动关系的真实性和误工损失的客观存在；护理费，原审法院计算数额有误，超出了诉求金额；残疾赔偿金，鉴定报告不具有客观性，不应作为赔偿的依据及标准；被扶养人生活费，其母尚未年满60周岁，且户籍在农村、有收入来源，不应列为被扶养人，乡镇民政科出具的证明不具有法定效力，应当由劳动能力鉴定委员会依照法律规定进行鉴定；精神损害抚慰金，现有证据证明事故发生的成因是褚彬操作不当是过错方，不应赔偿精神损害抚慰金；其他财产损失，摩托车的修理费过高，已接近新车的价格，有悖常理，开具发票的是商贸公司，不具备专业的维修车辆的资质，维修费用不应被采信。二、原审适用法律错误。我与褚彬就交通事故成因的举证中,褚彬仅提交未载明事故成因及责任分析的事故认定书,我则提交了完整的视频、影像及目击证人作为证据,足以证明被上诉人是事故发生的过错方,理应依法自行承担事故责任及后果。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。褚彬无充分证据证明损害结果是由于我的过错行为所致，应承担举证不能的不利后果,自行承担交通事故损失。褚彬辩称，同意原判。不同意上诉人的上诉请求和理由。原审依据的事故认定书责任划分没有问题，对方也没有否定或者复议。关于伤残等级，也是有具体的鉴定报告，我们认可一审法院的判决结果，不作具体答辩。褚彬向原审法院起诉请求：判令隗功帅及紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）支付其医疗费149489.38元、误工费45000、护理费11300元、交通费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、伤残赔偿金475930元、被扶养人生活费363081.75元、鉴定费4350元、其他财产损失13580.95元、精神损害抚慰金30000元，上述金额扣除保险公司已经赔偿的62万元，要求剩余部分共计482032元由隗功帅承担。原审法院认定事实：2018年9月1日14时0分，隗功帅驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区涞宝路义合村时，适有褚彬驾驶二轮摩托车由南向北驶来，隗功帅驾驶的小客车前部及左侧与褚彬驾驶的二轮摩托车左侧相撞，两车损坏，褚彬受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：隗功帅负事故全部责任，褚彬无责任。事故发生后，褚彬被送至北京北亚骨科医院住院治疗，2018年9月1日入院，2018年9月29日出院，实际住院28天，主要诊断为：左肱骨髁间、髁上骨折，桡神经损伤、尺神经损伤、失血性休克、腹部闭合性损伤等。2019年3月4日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人褚彬的伤残等级为人体损伤致残程度一个十级、一个八级伤残，综合赔偿指数为35%。2、被鉴定人褚彬的误工期270日、护理期90日、营养期90日。隗功帅曾为褚彬垫付医疗费5000元。经核实，因该事故造成褚彬经济损失为：医疗费149489.38元（含隗功帅垫付的医疗费5000元）、误工费30000元、护理费11600元、交通费500元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、伤残赔偿金475930元、被扶养人生活费355570.37元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、其他财产损失13580.95元，以上合计1066520.7元，保险公司已经支付褚彬各项损失共计620000元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生于保险期间内。一审法院认为，本次交通事故,公安机关交通管理部门认定隗功帅负全部责任、褚彬无责任的交通事故认定符合法律规定，予以确认。涉案车辆投保了交强险及商业三者险，褚彬的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。褚彬因交通事故造成的损失数额，根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据褚彬提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。误工费，结合褚彬提交的劳动合同、误工证明及鉴定意见确定其实际误工损失。护理费，法院根据褚彬的伤情并结合鉴定意见书确定褚彬的护理期为90日，有护理费发票的按照票据计算；剩余期间褚彬主张由其家人进行护理，但未向法院提交充分有效证据加以证明，故法院参照一般护理人员工资每日110元予以确认。交通费，褚彬未向法院提交证据加以证明，法院结合其就医的距离、次数酌情确定为500元。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定。营养费，法院根据鉴定意见确定其营养期为90日，每日营养费用酌情确认为30元。伤残赔偿金及被扶养人生活费，褚彬虽为农业户口，但其提交误工证明、劳动合同及房屋租赁合同等足以证明其主要收入来源于非农业，故法院按照城镇居民标准予以计算。精神损害抚慰金偏高，法院结合本案具体情况酌定为2万元。其他财产损失，结合褚彬提交的维修费发票及施救费发票确定，褚彬主张的金额不高于法定标准，法院不持异议。鉴定费，依鉴定费发票计算。判决：一、隗功帅于判决生效之日起十日内支付褚彬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、其他财产损失等共计441520.7元。二、驳回褚彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，隗功帅称，是褚彬的速度太快导致事故的发生。交警认为我车辆有保险，故认定我全责，当时我觉得事故不严重我未提异议，没想到后果很严重。视频显示，我所驾车辆靠着路边白线行驶，从摄像头看我还是在中线位置。我正常行驶，未进入对方车道。褚彬称，视频显示，隗功帅车头部分是压过路中间黄线，进入了我方车道。另，二审中，褚彬提交了与出院后药费票据对应的北京北亚骨科医院诊断证明书。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案事故责任、褚彬伤残等级及其相关损失的认定是否适当。关于事故责任的认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公安交通管理部门对本案事故的事实及责任进行了认定并经双方当事人签字确认，该认定符合法律规定，应予以确认。本案中，隗功帅虽在原审中提供案涉事故发生时行车记录视频、事故现场照片及证人证言等证据，但不足以支持其关于案涉事故的发生与事故责任认定书不一致、自己一方无责任之主张。原审法院依据交通事故责任认定书记载的责任划分认定案涉交通事故隗功帅负全部责任、褚彬无责任并无不当。对此，本院不持异议。关于对褚彬的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定一节，本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，隗功帅虽然对褚彬自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论提出异议，但经审查，该鉴定并未违反相关法律、法规及规章的规定。因此，原审法院就褚彬的伤残等级等事项未再进行鉴定，并无不当。隗功帅关于褚彬尚未完全治愈，其伤情不符合鉴定条件，上述鉴定结论不具有客观性，不能作为判案的依据之主张，本院不予采信。关于褚彬的损失一节，根据查明的事实，原审法院作出如下认定：医疗费，根据褚彬提交的诊断证明及医疗费票据予以确认；误工费，结合褚彬提交的劳动合同、误工证明及鉴定意见确定其实际误工损失；护理费，根据褚彬的伤情并结合鉴定意见书确定褚彬的护理期为90日，有护理费发票的按照票据计算；剩余期间参照一般护理人员工资每日110元予以确认；交通费，褚彬未提交证据加以证明，结合其就医的距离、次数酌情确定为500元；住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定；营养费，根据鉴定意见确定其营养期为90日，每日营养费用酌情确认为30元；伤残赔偿金及被扶养人生活费，褚彬虽为农业户口，但其提交误工证明、劳动合同及房屋租赁合同等足以证明其主要收入来源于非农业，按照城镇居民标准予以计算；精神损害抚慰金，结合本案具体情况酌定为2万元；其他财产损失，结合褚彬提交的维修费发票及施救费发票确定。原审法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况对褚彬上述因交通事故造成的损失数额的确认适当，本院对此不持异议。隗功帅关于原审法院对褚彬因事故遭受的经济损失认定有误的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，隗功帅的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7923元，由隗功帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 石 磊审 判 员 李 倩二〇一九年十二月三十日法官助理 史佳伟书 记 员 刘 越