浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13038号 原告：徐德安，男，1952年2月6日出生汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：浙江圣井电力安装工程有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王笑东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 第三人：王莉，女，1980年1月30日出生住瑞安市。 原告徐德安与被告浙江圣井电力安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2019年10月24日立案受理后，原告徐德安于2019年11月6日向法院申请追加王莉作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准组，并依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告徐德安及其委托代理人杨正冲、被告浙江圣井电力安装工程有限公司的法定代表人王笑东及其委托代理人周燕青、第三人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德安起诉称：原告于2012年7月受聘于被告从事安全生产管理工作。2012年农历年底被告原法定代表人姜贤际以公司需向工人发放工资、年底资金周转困难为由，代表公司向原告借款100万元，约定月利率1.2%，利息一年一付。原告依约分别于2013年1月25日、2月8日通过银行转账的方式打入被告指定的公司出纳王莉的银行账户70万元、30万，合计100万元。被告于2013年2月18日出具收款凭证一份交由原告收执，并于2014年1月27日支付利息133120元，2015年2月9日支付利息144000元，2016年2月4日支付利息144000元。现原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（按月利率1.2%计，70万本金从2016年1月26日起,30万本金自2016年2月9日起，计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江圣井电力安装工程有限公司答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，本案所涉借款并非打入被告公司账户，且款项也并未用于公司所需，双方并不存在借款合意及事实，在本案原告主张的借款期间，被告也不存在资金周转困难情形，第三人王莉还多次向被告借款，故本案所涉借款不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求；即使借贷关系存在，鉴于收款凭证上也未约定利息，本案所涉借贷也是无息借贷，原告不能根据其提供的三份所谓利息转账记录推定本案所涉借款存在利息约定，原告提供的三份转账记录即使是本案所涉借款的利息支付也只能说明利息是一年一约定，对之后未明确约定的利息视为未约定利息。 第三人王莉陈述称：第三人王莉原系被告公司出纳，第三人王莉的银行账户都是放在被告公司使用，在2013年1月25日、2月8日时确实有收到70万元和30万元，其中2013年1月25日收到的70万元中有5万元取现放在被告公司当备用金，65万元转到第三人王莉的农行账户，该农行账户也是放在被告公司使用的，由于在农行账户使用比较方便，所以将钱转至农行账户，65万元也都是陆续用于公司开支，第三人均有做账记录的，另外在2013年2月8日收到的30万元，由于临近年底，公司需要发放奖金之类的，第三人王莉根据姜贤际的指示，将30万元取现，用于年终相关人员奖金等发放，本案所涉的100万元借款均是用于被告公司，与第三人王莉无关，第三人王莉与原告不存在任何的私人经济往来。本案所涉的借款凭证也是由被告财务主管林峰书写出具盖章，财务章是由林峰保管的，右下方的“王莉”签名是由于款项是汇到第三人王莉账户，所以王莉作为经办人签字确认的。第三人王莉只知道向原告偿还了三笔利息，对其他情况不清楚。第三人王莉也从未向被告借款，被告转到王莉账户上的资金均是公司使用王莉账户的原因行成，并非王莉向公司借款。 本院经审理认定，原告徐德安分别于2013年1月25日、2013年2月8日向第三人王莉账户转账70万元、30万元。2013年2月18日，被告向原告出具了一份收款凭证，载明：“向徐德安借款，2013年1月25日借到70万元正，2013年2月8日借到30万元正，合计人民币100万元整”，被告财务主管林峰及出纳王莉在收款凭证上签字确认，并加盖被告公司财务章。2014年1月27日，姜贤际向原告转账133120元，2015年2月9日，王莉向原告转账144000元，并备注利息，2016年2月4日，王莉向原告转账144000元，并备注借款利息。 另查明，姜贤际系被告原法定代表人，王莉系被告原出纳。 以上事实由原告提供的收款凭证、转账记录、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款凭证系证明当事人双方存在民间借贷关系的有力证据，除非有充分的证据足以推翻借款凭证载明的内容，否则不轻易否定借款凭证的证明效力。被告辩称本案出借款项并未实际交付给公司也未用于公司，本案所涉借贷关系并未成立，本院认为，原告的款项虽转至第三人王莉账户，但考虑到第三人王莉原系被告出纳，且事后被告出具的收款凭证对上述借款款项交付的事实进一步进行确认，应视为原告出借款项已完成交付，被告未能提供其他充分证据足以推翻收款凭证载明的内容，本案所涉收款凭证载明的内容应系被告真实意思表示，对其具有约束力，被告应当在合理的期限内向原告偿还相应借款。原告主张本案所涉借款利息双方约定按月利率1.2%计算，被告辩称本案所涉借款即使成立也未约定利息，本院认为，姜贤际作为被告原法定代表人，王莉作为被告原出纳，其二人在借款之后按期、规律性地向原告支付相应款项，且王莉所转款项明确备注了利息，符合民间借贷的交易习惯，可推出本案所涉借款存在利息约定，根据款项交付的金额可推出双方对本案所涉借款利息约定为月利率1.2%，故本院对原告的利息主张予以支持。对被告辩称双方未约定利息，即使之前存在利息支付也是一年一约定的说法，相对不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告浙江圣井电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐德安借款本金1000000元及利息（以借款本金70万元为基数从2016年1月26日起、以借款本金30万元为基数从2016年2月9日起，均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18444元，减半收取9222元，由被告浙江圣井电力安装工程有限公司负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费18444元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年十二月十六日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。