河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6361号上诉人（原审被告）：刘堃，男，1962年6月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。上诉人刘堃因与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘堃上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人一审提供的相关证据均为复印件，没有提供原始证据，且“廊坊银行借款申请表”中当事人的签字造假，支付贷款的“借款凭证”为拼凑的，不能认定为有效证据。二、被上诉人没有履行上诉人和被上诉人签订的借款合同相关条款，未经上诉人同意，擅自将相关款项划给第三方，致使上诉人至今未收到相应款项。上诉人与被上诉人于2017年9月21日签订“廊坊银行借款申请表”，且于2017年11月28日分别签订了“个人综合授信额度合同”和“个人综合授信额度最高额抵押合同”，并于2018年1月2日双方签订了“个人借款合同”，合同中明确规定贷款支付为受托支付，即被上诉人要根据上诉人的提款申请，才能支付相应的贷款划入上诉人指定的划款账户。而被上诉人在没有获得上诉人的提款申请和指定的划款账户的情况下，擅自通过虚假的拼凑的借款凭证将相关款项划给第三方，其违法行为致使上诉人至今未收到相应款项。廊坊银行股份有限公司营业部辩称，首先，在一审主审法官主持下，双方进行了证据交换和质证，被上诉人已经将相关的材料原件交上诉人进行查实，有笔录为证。其次，上诉人与被上诉人之前签署的合同、借款凭证，上诉人均认可签字的真实性，而其主张的借款凭证为拼凑没有任何事实依据。被上诉人依照合同约定将203万元贷款发放至上诉人的账户，并且上诉人也按照合同约定的利息偿还7期月供，以其事实行为证明履行了合同。再次，双方在签署完抵押合同后，到不动产登记中心办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，不动产登记需要上诉人亲自到现场且提供身份原件进行核验，并签署相关的不动产中心的格式合同，才能办理抵押登记手续。以上种种均能看出上诉人知晓并履行了贷款合同，并不存在上诉人上诉状中主张的相关情况。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。廊坊银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金1993603.03元及拖欠的利息、罚息、复利共计130012.76元（截止到2019年5月28日），及至实际偿还完毕之日止的全部本金、利息、罚息、复利等。2、判令被告承担原告因实现债权所发生的费用（包括不限于律师费、公告费、保全费、执行费、差旅费等），律师费为63708元。3、判令原告对于被告名下的位于天津市塘沽区房屋享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原被告签订《个人借款合同》（编号：廊银消金2018年个字第2018010200000030号），被告在原告处贷款203万元，贷款期限为178个月，采用浮动利率、基准利率上浮65%，任何一期未及时足额归还应还款金额视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，如不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告违约，原告有权选择要求被告立即归还全部贷款，结清全部利息、罚息、复息等，并要求承担实现债权所发生的一切费用包括不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费、差旅费等。被告为前述借款提供房产抵押担保，双方签订了抵押合同。2018年1月2日，原告向被告发放了贷款203万元，被告按约应当在每月还款，但被告没有按约支付且逾期多次，经原告多次催告仍不支付。原告认为，被告未按约支付本金及利息的行为构成违约，因此原告有权按照贷款合同的约定要求被告归还全部贷款并按约支付利息、罚息、复利等。故起诉，请依法判如所请。一审法院认定事实：2018年1月2日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘堃签订《个人借款合同》一份，合同约定：刘堃借款203万元，期限自2018年1月2日至2032年11月2日止，178个月，采用浮动利率、基准利率上浮65%，还款方式为按期等额还款；被告拖欠贷款本金、利息、费用等，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并要求承担实现债权所发生的一切费用，包括不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费、差旅费等。在此合同订立之前，原、被告双方曾签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》一份，被告用其所有的位于天津市塘沽区房屋为此贷款提供抵押担保，并依法设定了他项权登记。同日，原告向被告发放了借款203万元。被告刘堃按约定还款共七期，至2018年8月21日开始逾期，2018年8月22日还款一期后未再偿付剩余本息。截止到2019年5月28日，刘堃尚欠本金1993603.03元，利息、罚息、复利共计130012.76元。为向被告索要贷款，原告与北京市中永律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为追偿，代理方式为风险代理，律师费在案件结案并已执行完毕后依据执行收回金额的3%支付。以上事实有，《个人借款合同》1份，《个人综合授信额度最高额抵押合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，《委托代理合同》1份，原、被告陈述可证。一审法院认为，原告与被告刘堃签订的《个人借款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。刘堃未按约定还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定及合同约定，予以支持；借款时双方约定了利息、罚息、复利的计算方式、实现债权费用承担等条款，故原告要求被告给付利息、罚息、复利的请求，予以支持；原告委托北京市中永律师事务所清收欠款，律师费按执行回款金额的一定比例计算，该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告要求对抵押物享有优先受偿权，此项诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告所述无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国物权法》第180条、第187条、第195条之规定作出判决，一、被告刘堃于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金1993603.03元、利息、罚息、复利共计130012.76元及自2019年5月29日起至给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；二、如刘堃未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告有权对于被告名下的位于天津市塘沽区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22990元，减半收取11495元，保全费5000元，共计16495元，由被告刘堃负担。二审中，上诉人提供2018年10月9日其与张姓女士的电话录音。证明：一审廊坊银行提供的材料不能作为银行审批的资料，因为这些材料都是在中介公司签署的，中介公司不具备金融贷款的资格，而且是中介公司以预审的名义骗其签署。该份录音当中廊坊银行天津河北支行负责审批贷款的张女士明确说明所有的贷款材料必须在银行的网点的监控下签署有效，也不能和第三方中介公司合作。2018年10月22日其打给廊坊银行客服中心的电话录音。证明：其在停止还贷以后一直在寻找其贷款发放的网点及相关的文件材料。被上诉人的质证意见是，对上诉人提供的录音材料证据三性均不予以认可，其取证时电话接听方的人员信息无法核实，另外其提供的两份录音中，关于银行是否通过代理机构进行贷款审批前后矛盾，所以对其证明目的不予认可。被上诉人提供授信业务档案两本（复印件），证明：授信相关的文件材料均为上诉人本人提供并签字确认，包括了上诉人的身份证、结婚证相关的离婚诉讼的判决、个人的征信查询、授信对应的抵押物评估报告等相关材料，廊坊银行的授信放款完全合法合规，并且也没有见到上诉人所说的中介机构的任何材料。上诉人的质证意见是，这些资料都是在中介公司签署的，不是在银行签署的，这些资料都是中介公司作贷款作预审所要求提供的资料，不认同这个材料是银行本身的，对获得材料的渠道表示怀疑。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人二审认可其与被上诉人于2018年1月2日签订了《借款凭证》，载明了借款金额203万元及存款账户账号等内容，上诉人亦认可同日被上诉人将上述款项汇入上诉人账户，但表示很快由被上诉人通过柜台操作将款项转给了第三方李洋洋账户，故其并未收到被上诉人提供的贷款。对此，被上诉人提供了2018年1月2日由上诉人刘堃签署的《付款授权书》，载明了被上诉人依照上诉人的指示将涉案款项203万元划入李洋洋账户等基本内容。上诉人刘堃对其本人在《付款授权书》上签字的真实性不持异议，但提出并不知晓相关内容，本院认为上诉人的该项主张明显不符常理，不予采信。综合全案证据足以认定上诉人收到了被上诉人按约提供的贷款，况其后上诉人向被上诉人还款七期，系对合同的部分履行。上诉人授权被上诉人将款项划入他人账户，系对收到贷款后的自行处分。一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当。上诉人二审中提供的证据，不影响本案裁判。综上所述，上诉人刘堃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23788元，由上诉人刘堃负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月十六日法官助理杨学军书记员郝镜颖