云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1420号上诉人（原审被告）：秦娟，女，1987年9月30日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，楚雄市公安局紫溪镇派出所民警，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周光源，男，1978年12月7日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，中国移动通信集团云南有限公司楚雄市公司员工，住云南省楚雄市。原审被告：寇滨，男，1991年1月1日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。上诉人秦娟因与被上诉人周光源、原审被告寇滨民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦娟的委托诉讼代理人黄婧、被上诉人周光源到庭参加诉讼，原审被告寇滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦娟上诉请求：1、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2411号民事判决，改判秦娟对周光源与寇滨的债务不承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由周光源承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，秦娟不应对周光源与寇滨的债权债务关系承担连带责任。一审认定寇滨共欠周光源人民币100000元，是寇滨在与秦娟婚姻关系存续期间为偿还其个人因赌博欠下的赌债向周光源举借的债务，周光源要求秦娟共同签字，秦娟怕影响到自己父母，就答应在一份金额为50000元的借款合同上签字，在秦娟以为三份借款合同都是8月22日的金额为50000元的合同上签字时，周光源将2018年4月13日的借款合同也夹带在其中让秦娟签字，该借款合同的签署并不是秦娟真实的意思表示，是受欺诈而订立的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“一方以欺诈、胁迫订立的合同，应当认定为无效”之规定，周光源在秦娟不知情的情况下，将落款日期为2018年4月13日的借款合同夹带在2018年8月22日的借款合同中让秦娟签字是一种欺诈行为，秦娟签署的2018年4月13日的借款合同应当依法认定无效，且该借款合同也是寇滨为偿还自己个人赌债而签订，所借资金均用于偿还赌债，而并非用于家庭生活，不属于家庭开支的范畴，秦娟不应承担连带责任。一审认定秦娟对寇滨的债务承担连带责任没有事实和法律依据，依法应当改判。被上诉人周光源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、秦娟陈述落款为2018年4月13日的借款合同是夹带在2018年8月22日的借款合同中一并签订不属实。寇滨对2018年4月13日签订的借款合同所借款项是与秦娟沟通过，并经秦娟同意的，寇滨离开移动公司以后没有能力偿还借款，才要求其妻子与其一同还款，秦娟作为人民警察不可能在不看清借款合同内容的情况下签字，两份借款合同的抵押物也是不同的。2、周光源提交的微信聊天记录能够证明借款实际用于偿还车贷、房贷以及支付寇滨在大理永平博南之巅电子商务公司的投资款，秦娟并未提交证据证实寇斌借款是用于赌博。原审被告寇滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周光源向一审法院起诉请求：1、判令寇滨立即归还周光源借款本金110000元；2、判令寇滨支付周光源借款利息24550元；3、判令秦娟对以上借款本金及利息承担连带责任；4、诉讼费由寇滨、秦娟承担。一审法院认定事实：寇滨、秦娟原系夫妻关系，2018年11月22日协议离婚；寇滨与周光源原系同事。寇滨向周光源要求借款，周光源于2018年2月13日向寇滨转账10000元，取现40000元交付寇滨。同日，寇滨出具借条交周光源收执，载明：今借到周光源人民币60000元（大写：陆万元整），于2018年4月10日还清。如未按期归还，4月10日后每天加200元利息至4月底。若4月底还未归还，借款人与被借款人（周光源）协商达成一致，5月1日重写借条，并从5月1日起按500元/天支付利息，直到全款还款为止。到期后寇滨、秦娟未归还本息。后寇滨、秦娟再次向周光源借款，周光源于2018年8月21日、22日分别向寇滨转账50000元，8月22日周光源与寇滨、秦娟签订《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限从2018年8月22日到10月31日止，借款期限内年利率为10％，以寇滨、秦娟名下的鹿鸣美郡1期4-2-603按揭房做抵押担保。同日，周光源与寇滨、秦娟补签第一次借款的《个人借款合同》，但时间签署为2018年4月13日，借款金额为60000元，借款期限从2018年4月13日到9月12日，年利率为36％，以秦娟名下车牌号云Ｅ×××××的奔驰汽车做抵押。2018年8月24日、29日，寇滨、秦娟分别支付周光源利息1800元、3000元，合计4800元。另查明，周光源与寇滨、秦娟约定作为抵押物的房产、车辆均未办理抵押、质押手续。一审庭审中，秦娟认为在寇滨与秦娟夫妻关系存续期间的2018年初，寇滨和秦娟月收入15000元左右，每月归还房贷、车贷共10000元左右；后认为每月归还房贷、车贷共7000、8000元；后又认为每月归还房贷、车贷共5500元左右。一审法院认为，虽然秦娟在2018年2月13日寇滨向周光源出具借条借款时未签字，但在补签《个人借款合同》时签了字，视为其对寇滨向周光源借款行为的追认，应承担对第一次借款的共同还款义务。2018年8月22日寇滨、秦娟共同与周光源签订《个人借款合同》，周光源交付了50000元借款，寇滨、秦娟应承担共同还款义务。周光源提交的证据能够证实寇滨、秦娟向其借款100000元的事实。因寇滨在第一次借款的借条内未明确借款期限内的利息，寇滨、秦娟在第一次借款合同中虽然承诺借款期限内的2018年4月13日到9月12日按年利率36%支付利息，但实际并未支付，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率24%计算，利息为18885元【2018年4月13日至2019年6月30日50000元借款的利息为14597元（50000元×444天÷365天×24%），2018年8月22日至2019年6月30日50000元借款的利息为4288元（50000元×313天÷365天×10%）】。因寇滨、秦娟已付利息4800元未明确是哪一笔借款的利息，一审法院在应付利息中扣除已付利息4800元，还应支付14085元。秦娟认为周光源欺诈其签署第一份《个人借款合同》，但其作为人民警察，在认为被欺诈的情况下，未报警亦未采取相应的补救措施，不符合职业素养；其认为寇滨赌球，但未提交相应证据证实。秦娟的辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。寇滨经一审法院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由寇滨、秦娟归还周光源借款本金100000元，支付截止至2019年6月30日的利息14085元。案件受理费1496元（已减半收取），由寇滨、秦娟负担1268元（未交），周光源负担228元（已交）。以上应由寇滨、秦娟承担的执行款项，限于判决生效后十日内一次性付清，款交云南省楚雄市人民法院。二审中，被上诉人周光源提交微信聊天记录截图1份，欲证明寇滨向周光源的两次借款都是与秦娟商量好以后，在秦娟知情的情况下所借，借款用途为归还夫妻双方的房贷、车贷和投资经营款。经质证，上诉人秦娟对被上诉人周光源提交的证据三性及证明目的均有异议，认为微信聊天记录无名字显示，不能确定是否经实名认证，也不能确认聊天的人系寇滨，且证据是复印件。本院认为，周光源提交的证据无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。经征询到庭的当事人对一审认定事实的意见，上诉人秦娟对一审认定事实“同日，周光源与寇滨、秦娟补签第一次借款的《个人借款合同》……以秦娟名下车牌号云Ｅ×××××的奔驰汽车做抵押”有异议，认为落款时间为2018年4月13日的借款合同是周光源夹带在2018年8月22日的借款合同中让秦娟签署的，秦娟对此并不知情。借款合同上面明确载明合同一式两份，如果秦娟签过不同的两份借款合同，那实际应该是签署了四份，但秦娟当天实际仅签署两份借款合同，两份合同都由周光源进行保存，故秦娟只签署了2018年8月22日的借款合同。秦娟提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。被上诉人周光源对一审认定事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认。归纳本案二审争议焦点为：秦娟在本案中应否与寇滨承担共同还款责任？本院认为，秦娟对本案所涉借款本金为100000元及应支付周光源计算至2019年6月30日的利息14085元并无异议，秦娟对其应否与寇滨承担共同还款责任有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生于寇滨与秦娟夫妻关系存续期间，两份《个人借款合同》（落款为2018年4月13日的借款合同和落款为2018年8月22日的借款合同）均经过秦娟和寇滨的签字确认，且借款已实际交付寇滨，秦娟与寇滨对本案所涉借款已形成夫妻双方的共同意思表示，秦娟应与寇滨承担共同还款责任。秦娟认为落款时间为2018年4月13日的《个人借款合同》是周光源夹带在2018年8月22日的《个人借款合同》中让其签署的，但其未提交证据予以证实，秦娟对相关事实的陈述亦多处存在矛盾，且不能作出合理说明，本院对秦娟的此项辩解不予采纳。综上所述，上诉人秦娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元、公告费600元，由秦娟负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  朱崇芳审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十二月三日书记员  曾琳媛