wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪02刑抗16号抗诉机关上海市人民检察院第二分院。原审被告人季娜，女，1986年8月5日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，暂住本市。辩护人郑菊萍上海市国和律师事务所律师。原审被告人张明发(曾用名谢德才)，男，1973年11月7日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原审被告人方慧芳，女，1985年12月12日生，汉族，户籍地四川省简阳市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人张明发、方慧芳、季娜犯非法组织卖血罪，于2018年11月26日作出(2018)沪0107刑初1245号刑事判决。判决后，三名被告人均未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，原判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2019年10月23日以沪检二分二审审刑抗〔2019〕20号刑事抗诉书，对上海市普陀区人民法院(2018)沪0107刑初1245号刑事判决中，对被告人季娜所犯罪行适用法律和量刑向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院检察员沈健出庭支持抗诉。原审被告人季娜及其辩护人郑菊萍到庭参加诉讼。上海市普陀区人民法院判决认定，2018年8月3日10时许，被告人张明发、方慧芳、季娜许诺他人支付报酬，组织杜某某、王某某、许某等12人(其中，王某某等5人由被告人季娜组织)，由被告人方慧芳等人带至本市普陀区梅川路XXX号长征活动中心献血点内办理手续并体检，其中9人被采血(季娜组织的为3人)。嗣后，由被告人张明发领取相应钱款。当日，被告人方慧芳在现场被公安机关抓获。2018年8月8日，被告人季娜被民警抓获，同年8月22日，被告人张明发被民警抓获。原审法院认定以上事实的证据有，证人杜某某、王某某、许某、陈某某、董某某、李某、倪某某的证言，辨认照片及笔录，手机微信记录截图，扣押决定书、扣押清单，普陀区长征街道(镇)献血人员登记表和相关名单册照片及收条、被告人张明发、方慧芳、季娜的供述等。上海市普陀区人民法院认为，被告人张明发、方慧芳、季娜非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法均应予处罚。被告人张明发、方慧芳、季娜到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张明发、方慧芳、季娜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张明发犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人方慧芳犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人季娜犯非法组织卖血罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具依法没收，违法所得依法予以追缴。上海市人民检察院第二分院提出，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条的规定，非法组织他人卖血，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院对被告人季娜判处拘役，与法律规定不符。有期徒刑的缓刑考验期为一年，应一并予以纠正。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，提出抗诉。原审被告人季娜及其辩护人均未对抗诉书提出异议。辩护人提出，季娜系初犯，对组织卖血的行为在认识上也有偏差，仅认为是类似于从事的劳务工作，且其取保候审后能服从监管，继续判处缓刑不致再危害社会。经再审查明，原审法院判决认定，被告人季娜于2018年8月3日上午，参与被告人张明发、方慧芳组织12人卖血，其中季娜组织5人，被采血3人的事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。本院认为，原审被告人张明发、方慧芳、季娜非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法均应予处罚。原审法院根据各被告人犯罪的事实、情节、在共同犯罪中所起的作用、到案后能如实供述自己的罪行等，依法对被告人张明发、方慧芳作出的判决并无不当，唯对被告人季娜犯非法组织卖血罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，与《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款的规定不符，应予纠正。辩护人提出，可继续对原审被告人季娜判处缓刑的意见可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107刑初1245号刑事判决第一、二、四项，即被告人张明发犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人方慧芳犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；作案工具依法没收，违法所得依法予以追缴；二．撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107刑初1245号刑事判决第三项，即被告人季娜犯非法组织卖血罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、原审被告人季娜犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已执行)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。原判决已执行的缓刑六个月予以扣除。)本判决为终审判决。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月六日书记员 李佳纯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九规定外，为六个月以上十五年以下。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条……人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0114财保291号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，该公司董事长。被申请人：周雨，女，1991年9月9日出生，汉族，住成都市新都区新都燕塘村。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人周雨民间借贷纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人周雨名下的房屋予以查封，查封限额510614.03元。申请人中国对外经济贸易信托有限公司已向本院提供了财产保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人中国对外经济贸易信托有限公司要求对被申请人周雨名下的位于成都市新都区三河街道曲景西路99号房屋（新都区不动产权第号）予以查封的请求。冻结限额510614.03元。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十七日书记员 黄小利
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5729号原告河南胜比熊教育科技有限公司。法定代表人卢茜，该公司总经理。委托代理人段颖杰，河南得益律师事务所律师。被告杨帅，男，汉族，生于1981年11月19日，住禹州市。原告河南胜比熊教育科技有限公司诉被告杨帅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南胜比熊教育科技有限公司之诉讼代理人段颖杰和被告杨帅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南胜比熊教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款138800元；2、请求判令被告赔偿损失（自2019年2月22日起按11万元的同期银行贷款利率计算至11万元实际给付之日止），暂计算为3850元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告方的业务代表，被告在从事业务代表期间，从原告处领取货物价值28800元，但未向原告清结货款。被告在业务代表期间，私自收取客户山西晋城乐知教育焦向东货款15万元，未向原告交付该款型。原告和客户焦向东得知后，联系被告，被告仅向原告交付40000元，剩余款型110000元已挪作他用。三方对此于2019年2月22日签订协议，协议约定被告将110000元于2019年6月1日前归还原告。时至今日，未归还上述款项。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：原告给焦向东的机器，焦向东是加盟原告的代理商。焦向东给赵志勇四万元，一个加盟店15万，有10万元的机器，5万元的孩子学习费用。原告给了焦向东了13台机器，将近4万元，一台机器2980元一台。第二次原告又给焦向东12台机器，我在场，还有焦恩朝我们四个在场，赵恩朝、焦向东他俩连夜把机器带走了。开一个店是需要33台机器，再给33个孩子上课费用，一个孩子上课的费用是1千元。焦向东、赵恩超给原告方打了个条，都在原告方放着。15万元加盟费，我已经给焦向东开过班了，22个孩子。上课老师是刘梦涵，可以作证，已经上过课。那个2万多元的货物，我现在手里还有5台，拿走几台我也记不清了，我现在把5台机器退回，一台机器价值2980元。因为已经开过班了，而且智慧机已经给焦向东发过去了25台，带走的机器费用加上上课费用一共是98700元，所以不是原告说的11万元多。今年6月7日，我给原告的赵治中转了6000元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：协议书一份，证明被告在作为原告业务代表期间，从山西客户处结款15万元，仅向公司交付了4万元，还有11万没有给付；2、针对这11万元，被告出具欠条一份。3、欠条1份，被告从公司领取智慧机24台，每台1200元，该笔款型资金被告没有向原告交付。被告方为支持自己的主张，向本院提交微信转账6000元凭证截图一份。本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以采信。对被告提供证据，原告方不认可，且该转账凭证不能证明该笔款项与本案有关联，故不予采信。经审理查明：2019年2月22日，原告河南胜比熊教育科技有限公司工作人员赵志勇（甲方）与被告杨帅（丙方）与焦向东（乙方）达成协议书一份，协议显示：山西晋城乐知教育焦向东交于胜比熊教育科技有限公司智慧机货款费用（单价每台2980元）15万元整到胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅本人，业务代表杨帅交于胜比熊教育科技有限公司财务4万元整，未交予胜比熊教育科技有限公司11万元整费用由胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅挪用。造成乙方未与胜比熊教育科技有限公司达成正常合作。现经过三方同意协调处理此次事件，由胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅于2019年6月1日前把剩余款项11万元整交于胜比熊教育科技有限公司财务，让乙方与胜比熊教育科技有限公司恢复正常合作，正常手续齐备。如到时胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅未按时履行该协议，乙方有权未经对方同意，走法律程序在乙方指定法院提起诉讼，同时起诉胜比熊教育科技有限公司及胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅。并且要求胜比熊教育科技有限公司业务代表杨帅自行承担乙方和胜比熊教育科技有限公司由此造成的所有经济损失。协议人：甲方赵志勇，乙方焦向东，丙方杨帅，签署日期：2019年2月22日。同日，被告杨帅给原告河南胜比熊教育科技有限公司出具11万元欠条一份。同日，被告为原告出具欠条一份，该欠条显示：欠条，今欠河南胜比熊科技有限公司智慧机24×（每台）1200元=28800元，合计欠款：贰万捌仟捌佰元整，欠款人：杨帅，2019年2月22日。本院认为，焦向东向时任原告河南胜比熊教育科技有限公司业务代表的被告杨帅支付货款15万元，被告仅向原告缴纳4万元剩余11万元未给付原告，有双方所签订的协议书以及欠条为证。被告虽然辩称焦向东已收到机器以及为焦上课，因没有提供证据证明，对此辩称不予支持。被告另辩称向赵治中转款6000元，因原告对赵治中的身份不予认可，故辩称也不予支持。被告收取应向原告交付的货款，而不予上交，后经协商为原告出具11万元欠条，故原被告之间债权债务关系明确，对该诉求予以支持。被告另欠原告智慧机款28800元，有其被告为原告出具的欠条为证，故对该诉求也予以支持。2、原告诉求按银行同期贷款利率自2019年2月22日以11万元为基数支付利息至实际给付之日止，本院认为双方所签订协议约定还款时间为2019年6月1日，故计算损失应以2019年6月2日起算为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨帅于判决生效后10日内支付原告河南胜比熊教育科技有限公司款138800元以及利息（利息以11万元为基数自2019年6月2日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154元，减半收取1577元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一九年十二月九日法官助理：于亚莉书记员 ： 董 帆
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1517号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐山市博物馆。住所地：江西省庐山市南康镇紫阳路。 法定代表人：涂林金，该馆馆长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:庐山市图书馆。住所地：江西省庐山市南康镇紫阳南路。 法定代表人：欧阳剑，该馆馆长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市宏厦建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼。 法定代表人：庄成祖,该公司董事长。 委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。 再审申请人庐山市博物馆、庐山市图书馆因与被申请人九江市宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，庐山市博物馆、庐山市图书馆以双方达成和解为由，于2019年12月30日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，庐山市博物馆、庐山市图书馆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许庐山市博物馆、庐山市图书馆撤回再审申请。 审 判 长  熊 伟 审 判 员  黄声敏 审 判 员  刘 瑾 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗 晶书 记 员夏志妹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5109号原告：王争玲，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：王士普（系原告弟弟），男，1990年3月4日出生，汉族，住巨野县。被告：舒海洋，男，1986年12月3日出生，汉族，住巨野县。原告王争玲与被告舒海洋产品责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王争玲及委托诉讼代理人王士普、被告舒海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王争玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还混凝土价款23800元，并按照原告所支付的混凝土价款三倍（即71400元）赔偿原告，共计赔偿95200元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为维护其合法权益所发生的一切费用。事实与理由：原告在自有宅基地上新建房屋，分两次向被告购买混凝土。2019年6月2日第一层房屋施工时，原告委托其弟王士海到巨野金地基建工程有限公司搅拌站看混凝土质量，决定使用该公司强度为C30的混凝土。被告告知原告其与金地公司经常合作，直接与金地公司沟通价格会优惠。原告于是同意由被告直接与金地公司沟通，并由被告运输。原告于2019年6月4日委托王士海向舒海洋转账18000元。2019年7月第二层房屋施工时，原告再次向被告购买混凝土，被告告知原告其自己投资开办了混凝土搅拌站，价格更合适，原告因此同意使用被告生产的混凝土，并支付价款5800元。被告两次出售给原告的混凝土，使用后房屋均出现不同程度的裂缝及漏水。后原告多次联系被告沟通，协商解决房屋裂缝及漏水问题，被告多次推脱，并两次带来自称为金地公司的技术员到原告处检测混凝土质量问题，并告知原告没有任何质量问题。后经原告与金地公司工作人员沟通，确认被告没有从金地公司运输原告指定的混凝土，被告两次带到原告房屋现场的所谓金地公司技术员均为冒充。被告行为构成其欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，被告应返还商混款并支付3倍赔偿款。双方达不成一致，因此诉至法院。被告舒海洋辩称，不同意赔偿。被告为客户运送混凝土赚运费，被告忘记第一次送的是哪个公司的混凝土，经询问金地公司，才知不是他们的混凝土，后来确认被告卖给原告的是济宁嘉祥县前沿建材有限公司的混凝土。在送货的过程中，原告的施工人员要求加水，所以被告才加水。第二次送的时候，被告成为了嘉祥县前沿建材有限公司的股东，送的是公司的货，公司有营业执照等。房屋漏水是不是施工的原因，被告不清楚。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建设材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，使用本法规定”。本案原告购买的混凝土，属于该条所规定的建设材料范畴，应当适用《中华人民共和国产品质量法》，而不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼过程中，本院多次向原告释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告王争玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一九年十二月十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈孝桃，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈孝桃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11071.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11071.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4207.35元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈孝桃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11071.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告陈孝桃负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行审68号 申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。 法定代表人肖仁华，该局局长。 被执行人刘启立，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2019年10月29日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月29日予以立案受理，并向被执行人送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明,被执行人刘启立于2018年11月在鼎城区草坪镇枫林口村4组、10组、11组跃进河段清淤、挖沙破坏基本农田2639平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。2019年3月25日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第33条的规定，对被执行人作出常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令15日内治理破坏的2639平方米基本农田，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费（水田）1倍的罚款，共计罚款人民币87086元。该《行政处罚决定书》于2019年3月26日送达给刘启立，刘启立在法定期限未提起行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该《行政处罚决定书》所确定的第2项内容，故常德市鼎城区国土资源局经催告后申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、责令改正违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、询问笔录、测绘图纸、现场照片、违法用地红线土地权属、地类汇总表、关于刘启立河道清淤挖沙用地有关情况的说明、关于刘启立河道修路影响行洪安全的告知函、调查报告、违法案件审理记录、法制审核意见、行政处罚告知书、听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回执等。 被执行人刘启立述称，一、申请执行人的主体不适格，应当不予受理。机构改革后常德市鼎城区国土资源局已经不存在，法院受理红头文件标示为“常德市鼎城区自然资源局”，落款处盖章为“常德市鼎城区国土资源局”的公章的强制执行申请书，不符合法律、法规的规定。二、常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，应不予执行。刘启立为草坪镇枫林口村清淤、修桥，经草坪镇政府、常德市鼎城区枉水灌区管理局跃进管理处同意，是造福当地百姓的行为，并没有实施蓄意破坏基本农田的动机和行为，并没有造成社会危害。常德市鼎城区国土资源局作出的行政处罚决定书只有刘启立的名字，没有其身份信息，且没有举行听证和陈述申辩程序，违反法律规定。三、处罚明显过重。刘启立清淤、修桥等行为，并没有向当地村民、政府索要回报，也没有破坏基本农田，也没有造成社会危害，常德市鼎城区国土资源局对其处以87056元的罚款，处罚过重。且刘启立身患疾病，家境贫困，无力承担巨额的罚款。刘启立向本院提交了以下证据：常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》、常鼎国土资改字（2019）01号《责令改正违法行为通知书》、鼎城区水利局回复、枫林口村民委员会出具的《关于网友举报枫林口村一沟渠存在非法采砂行为的回复》、枫林口村民委员会出具的《枫林口村关于申请解决4、10、11组沟渠疏通清淤及损毁地段修复的报告》、枫林口村委会证明两份。 另查明，机构改革后，因常德市鼎城区自然资源局的新章尚未启用，现申请执行人对外仍以常德市鼎城区国土资源局的名义履行职责，加盖常德市鼎城区国土资源局的公章。 经审查，本院认为，2018年10月23日，草坪镇枫林口村村民委员会与被执行人刘启立签订书面《委托协议书》，委托刘启立对枫林口村境内沟渠进行清淤及毁损修复。刘启立在实际施工的过程中，将村民伍文胜的水田压占挖损，且2019年1月经常德市鼎城区国土资源局现场勘测，刘启立在跃进河中修路、清淤、挖砂、堆放淤泥占用耕地面积2639平方米，违反了《基本农田保护条例》第17条的规定，以上事实有询问笔录、现场照片等证据足以证实，故常德市鼎城区国土资源局根据《基本农田保护条例》第33条的规定，对刘启立作出常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。 常德市鼎城区国土资源局在作出行政处罚前依法向刘启立送达了行政处罚告知书及听证告知书，保障了刘启立的陈述、申辩等权利，刘启立在规定的期限内未向常德市鼎城区国土资源局提出听证申请，亦未提交书面的陈述、申辩意见，故常德市鼎城区国土资源局的履职程序并无不当。 综上，申请执行人常德市鼎城区国土资源局作出的常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，被执行人刘启立提出的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行常鼎国土资罚字（2019）06号《行政处罚决定书》第2项内容。 审 判 长 田晓晖 审 判 员 周元梅 审 判 员 田 丽 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈阿妍 书 记 员 金圆媛 附相关法条 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1398号之一 申请执行人:李斌，男，1977年10月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：郭雪平，男，1964年2月17日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人李斌与被执行人郭晓华、郭雪平借款合同纠纷一案，申请执行人李斌依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）赣0982民初2426号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郭晓华、郭雪平发出执行通知，被执行人郭晓华、郭雪平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，冻结扣划被执行人银行存款2.9626万元，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人名下有房产登记信息，但房子已全部被抵押限制，无法启动评估拍卖，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额26.8765万元，截至2019年12月19日执行2.9626万元，未执行23.9139万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十日 书记员  阮 婷
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初2256号 原告：慕某，男，1971年3月29日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住绥德县。 委托诉讼代理人：马某，女，1987年1月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司(以下简称:平安保险公司)，住所地:陕西省榆林市绥德县名州镇永乐大道新华书店旁楼商铺。统一社会信用代码91610826671542468P。 法定代表人：石巨辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告慕某与被告平安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费30608.47元，误工费22960元，护理费5400元，住院伙食补助费1100元，营养费1040元，伤残赔偿金66638元，后续治疗费8000元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金5000元，共计144346.47元;2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2019年6月12日12时30分许，原告慕某驾驶陕KD1某号小型普通客车沿307国道由东向西行驶至绥德县刘家畔路段时，因操作不当，撞向路边水渠，车辆侧翻，致原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告被紧急送往榆林市第一医院治疗，诊断为:1、左手第2、3、4、5掌骨粉碎性骨折;2、左手食指中节指骨骨折，3、左手中指近节骨折、中节指骨基底部粉碎性骨折;4、左手无名指中节指骨底部粉碎性骨折;5、左手中指、食指皮肤挫裂伤并肌腱损伤。住院治疗22天，曾行左手第2、3、4掌骨粉碎性骨折切开复位固定术，医疗费支出三万余元，现仍然身感不适，需定期检查治疗。原告的伤残等级经鉴定为十级，后续治疗费需8000元，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告的车辆在被告平安保险公司投保有平安驾乘人员意外伤害保险，保险限额为11万元，本次事故发生在保险期内。事故经绥德县公安局交通警察大队认定，慕某负本次事故的全部责任。后原告向被告申请理赔未果，原告提起诉讼。 被告辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；原告的车辆在被告公司投保了驾乘人员意外伤害险，其中死亡伤残保险限额为10万元，医疗费限额为1万元。对原告的合理损失被告公司同意在保险限额内予以赔偿。2、原告的伤残鉴定系单方委托鉴定，鉴定程序违法，根据原告的治疗情况，尚未达到十级伤残标准，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。3、原告主张的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费超出保险限额，被告公司只能赔偿1万元。4、本案系保险合同纠纷，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，依法不能支持。5、原告的伤残鉴定中的误工、护理期限应包含住院期间的误工、护理天数。6、本案的鉴定费、诉讼费属间接损失，应由原告负担。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理查明：原告的陕KD1某号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险期限为2019年1月5日至2020年1月4日。其中平安驾乘人员意外伤害身故和残疾保险限额为100000元，意外伤害医疗费10000元。2019年6月12日12时30分许，原告慕某驾驶陕KD1某号小型普通客车沿307国道由东向西行驶至绥德县刘家畔路段时，因操作不当，撞向路边水渠车辆侧翻，致原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送往榆林市第一医院治疗，诊断为:1、左手第2、3、4、5掌骨粉碎性骨折;2、左手食指中节指骨骨折；3、左手中指近节骨折、中节指骨基底部粉碎性骨折;4、左手无名指中节指骨底部粉碎性骨折;5、左手中指、食指皮肤挫裂伤并肌腱损伤。住院治疗22天，支付医疗费30608.47元。2019年7月14日绥德县公安局交通管理大队委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对原告慕某的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。鉴定意见为:被鉴定人慕某左手外伤，评定为十级伤残；后续治疗费需8000元；误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费3600元。本次事故经绥德县公安局交通警察大队认定，慕某负本次事故的全部责任。 另查明，2018年城镇居民年人均可支配收入为33319元；城镇居民年人均生活消费性支出21966元；在岗职工年平均工资为67433元。 以上事实有原告提交的保险单一份，事故责任认定书一份，驾驶证、行驶证一份，诊断证明一份、病历一份、医疗费票据三支、患者费用清单一份，鉴定书两份、鉴定费票据一支，原告慕某身份证、户口本复印件各一份以及质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告的陕KD1某小型普通客车在被告处投保后，原、被告间即形成保险合同关系，原、被告应按保险合同约定履行义务。原告的保险车辆在保险期间发生保险事故，经交警部门认定，保险车辆驾驶员慕某负全部责任。本次事故致原告慕某合理损失为：医疗费30608.47元，误工费16627元（67433元/年÷365日×90日），护理费3000元（100元/日×30日），住院伙食补助费1100元（50元/日×22日），营养费900元（30元/日×30日），伤残赔偿金66638元（33319元/年×20年×10％），后续治疗费8000元，鉴定费3600元，共计130473.47元。对原告慕明的安医疗费30608.47元和后续治疗费8000元，由被告平安保险公司在意外伤害医疗费保险限额内予以赔偿原告10000元，对其超出保险限额部分应由原告自负；对原告的误工费16627元、护理费3000元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、伤残赔偿金66638元、鉴定费3600元，计91865元，由被告平安保险公司在意外伤害身故和残疾保险范围内予以原告赔偿，两项共计101865元。被告以本案系保险合同纠纷，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据；原告的伤残鉴定中的误工、护理期限应包含住院期间的误工、护理天数的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告以原告伤残等级系单方委托鉴定，程序违法，原告伤残未达到十级伤残标准，申请重新鉴定。本院认为原告伤残是通过交通警察部门委托法鉴机构所作的鉴定，且被告没有提供相关证据证明原告的伤残等级过高，本院决定不予重新鉴定。被告以鉴定费、诉讼费属间接损失，应由原告负担的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因为鉴定费是必要的、合理的费用，应由保险人承担；诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后三日内赔偿原告慕某保险金101865元。 二、驳回原告慕某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告负担250元，被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李文武 二〇一九年十二月二日 书记员  叶 晖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1430号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华。被执行人：鹰潭市金鹰物流有限公司，统一社会信用代码913606000672432834B，住所地鹰潭工业园区43号中段。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：鹰潭市骏捷物流管理有限公司，统一社会信用代码91360600327665258C，住所地江西省鹰潭商新技术产业开发区龙岗片区。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：杨帅，男，1995年12月4日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。被执行人：杨战胜，男，1969年9月21日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1055号判决书于2019年9月9日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5247154.76元，截至2019年12月13日未执行5247154.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭 璐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申252号再审申请人（一审原告）：刘春来，男，1978年2月28日出生，汉族，住迁西县。被申请人（一审被告）：迁安市百车汇汽车销售有限公司，住所地迁安市庞庄村北冷大路西。法定代表人：陈克朝，任执行董事。再审申请人刘春来因与被申请人迁安市百车汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春来申请再审主要称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了其合法权益。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。再审申请人刘春来对一审判决未提起上诉，依据本院审判委员会意见，本院对申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春来的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 单征征
绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初2070号 原告：唐兴旺，男，1973年10月23日生，汉族。 被告：唐嘉鸿，男，1977年10月21日生，汉族。 原告唐兴旺与被告唐嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐兴旺到庭参加了诉讼，被告唐嘉鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款129000元及利息（从2018年8月28日起至还款之日止，以月利率10‰计算）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年8月28日，被告以生意周转需款为由向原告借款129000元，并向原告打下借款条据，约定月利率10‰，借款期限一年。借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由拒不偿还，原告无奈诉至法院。 被告未到法庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对原告提交的借据两支，来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，与本案有关联性，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原、被告系本村自家关系，2013年左右，双方曾在一起合伙做生意，且有经济来往，2018年8月28日，原、被告经结算被告共欠原告129000元，当日，被告向原告出具100000元的借据一支，约定月利率10‰，2018年8月29日，又向原告出具29000元的借据一支，约定月利率10‰，后原告多次向被告催要借款未果后诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷行为合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款129000元，应予以支持。原告要求被告按月利率10‰支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐嘉鸿于本判决生效后十日内偿还原告唐兴旺借款129000元及利息（其中借款100000元从2018年8月28日起至执行完毕之日止，剩余借款29000元从2018年8月29日起至执行完毕之日止，均按月利率10‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告唐嘉鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯光成 审 判 员  徐 芸 人民陪审员  侯 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马 月
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行终99号上诉人（原审原告）武汉市黑马建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人汪小黑，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈令、孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）大悟县自然资源和规划局，住所地：大悟县城关镇。法定代表人周耘芳，该局局长。被上诉人（原审被告）大悟县住房和城乡建设局，住所地：大悟县城关镇兴华路24号。法定代表人何远志，该局局长。被上诉人（原审第三人）大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人金申方，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住大悟县。被上诉人（原审第三人）詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，住大悟县。上诉人武汉市黑马建工集团有限公司因诉大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局不动产行政登记一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”；第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。首先，原告前诉的被告是大悟县住房保障和房屋管理局，本案被告大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局系原大悟县住房保障和房屋管理局管理职责的承继单位，即本案与前诉的当事人相同；其次，原告两次起诉的诉讼标的均是位于本县城关的云顶山庄的房屋，即本案与前诉的诉讼标的相同；最后，原告两次均要求撤销由其承建的云顶山庄项目中所有已发的不动产证。虽本次原告的诉讼请求要求依法确认大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局在进行不动产初始登记过程中程序违法，但原案中撤销房产证及他项权证的前提也是确认办理房产证程序违法，即本案与前诉的诉讼请求相同。综上，本案原告提起的诉讼属重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告武汉市黑马建工集团有限公司的起诉。上诉人武汉市黑马建工集团有限公司上诉称，（一）一审法院认定上诉人与被上诉人登记颁证的行政行为不具有法律上的利害关系，认定事实错误。（二）一审裁定认定上诉人系重复起诉，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案一切费用由被上诉人承担。本院认为，2016年7月12日，本案上诉人武汉市黑马建工集团有限公司以大悟县住房保障和房屋管理局为被告、大悟县海源房地产开发有限责任公司为第三人，提起行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法判决撤销被告颁发的由原告承建的云顶山庄项目中所有已发房产证及他项权证。大悟县人民法院2016年9月14日作出（2016）鄂0922行初7号行政裁定驳回原告的起诉，武汉市黑马建工集团有限公司不服向孝感市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09行终62号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现武汉市黑马建工集团有限公司又针对不动产登记行为提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.依法确认大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局在进行不动产初始登记过程中程序违法；2.依法撤销大悟县自然资源和规划局、大悟县住房和城乡建设局颁发的由原告承建的云顶山庄项目中所有已发的不动产证。本案与已经生效的大悟县人民法院（2016）鄂0922行初7号和孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终62号一案的当事人相同，诉讼标的相同，且本案诉讼请求亦被前诉裁判包含，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，武汉市黑马建工集团有限公司的起诉构成重复起诉，对其起诉依法应予驳回。综上，上诉人武汉市黑马建工集团有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员程思梅《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2693号申请执行人蔡洁娟，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇笃庆堂社区居委会。被执行人李金英，女，1986年11月20日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇群台村新龙组。申请执行人蔡洁娟与被执行人李金英民间借贷纠纷调解协议确认纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）湘1382民特3号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡洁娟于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人李金英送达了执行通知书及报告财产令，2019年11月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年11月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人李金英名下有银行存款、工商、证券等财产信息；于2019年11月15日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人李金英有可供执行财产；于2019年12月27日在被执行人李金英所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月30日，本院对被执行人李金英适用限制高消费措施。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为46万元，已执行到位0万元，尚有46万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十二月三十日书记员  梁达明
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢234号洛阳万富小额贷款股份有限公司（赵约汉）、（河南一博板业有限公司）：洛阳万富小额贷款股份有限公司与赵某、河南一博板业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月27日按（2016）豫0311民初194号判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢613号申请执行人：韩梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：刘立军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住涡阳县。韩梅申请执行刘立军、翁晓雨民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询被执行人无银行存款、无土地登记信息、无不动产登记信息,以及对被执行人发布失信决定书、限制消费令,因被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人韩梅向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月十九日书记员  李 淼
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执恢14号 申请执行人：林曦明，男，1976年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：彭绪静，女，1975年12月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南天擎服饰有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区，组织机构代码78105718-0。 本院在执行申请执行人林曦明、彭绪静与被执行人淮南天擎服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，依法对被执行人名下房产及土地使用权公开拍卖以及变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0402执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 程晓晓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14578号 申请执行人：王小林,女,1981年7月22日出生,汉族,住浙江省苍南县。 被执行人：周月汉，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王小林诉被告周月汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）粤0105民初7826号民事判决书已发生法律效力。权利人王小林于2019年11月27日向本院申请执行,要求被执行人清还借款本金90000元、并支付从2019年3月12日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付的逾期利息，支付受理费2091元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14578号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢182号之一 申请执行人闫庆斌，男，1983年10月31日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 闫世江，男，1958年10月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市。 申请执行人：马秀清，女，1960年2月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人：陈霞，女，1984年12月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：闫某1，女，2011年1月27日出生，满族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：闫某2，男，2013年1月19日出生，满族，广西贺州市平桂区。 委托代理人：马秀清，女，1960年2月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：刘进，男，1987年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：黄仁尧，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西贺州市。 申请执行人闫世江、马秀清、陈霞、闫某1、闫某2与被执行人刘进、黄仁尧承揽合同纠纷一案。本院作出的（2014）贺八民二初字第469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失107000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1210元。本院于2019年8月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘进、黄仁尧发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现被执行人名下有存款，本院已依法扣划；除外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院发现被执行人名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹 媚
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执异20号异议人（案外人）：赵泽龙，男，汉族，1973年1月20日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：邓小琪、鄢海鹏，贵州上运潇荣律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：谷秀月，女，汉族，1954年12月5日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路148号。统一社会信用代码：91520400745722366J。法定代表人：周强，该公司董事长。被执行人：周强，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘怀讯，女，汉族，1976年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人谷秀月与被执行人安顺西苑房地产开发有限公司（下称“西苑房开”）、周强、刘怀讯借款合同纠纷一案中，案外人赵泽龙向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人请求：请求依法裁定中止对位于安顺市西秀区运输路南方大厦1单元15层3号房屋的执行，并解除对该房屋的查封，停止评估、拍卖、变卖、抵偿等执行措施。事实和理由：安顺市华西农产品加工厂（下称“华西加工厂”）与被执行人西苑房开分别于2006年3月30日、4月18日、2011年5月25日签订《土地使用权转让合同》及《补充协议》两份，约定西苑房开以其开发的南方大厦临街两套商铺及六套住房的所有权置换华西加工厂1157平方米的土地使用权及部分地面附着物。2008年3月17日，华西加工厂负责人赵德荣以《家庭财产分配协议书》明确将其所有的置换产权部分分配给异议人所有，西苑房开于2013年8月将案涉房屋交付异议人占有、使用。后西苑房开一直未能如约将房屋办理过户登记，赵德荣于2015年起诉西苑房开，庭审中，西苑房开表示同意办理过户登记，但至今未办理。异议人向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国土地使用权证》及《个体工商户营业执照》；2、《土地使用权转让合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》；3、《家庭财产分配协议书》；4、《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《二次装修管理服务协议》、收款收据；5、《结婚证》；6、贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执异101号执行裁定书；7、民事审判笔录。经审查查明：本院在执行申请执行人谷秀月与被执行人西苑房开、周强、刘怀讯借款合同纠纷一案中，根据安顺市西秀区人民法院已生效的（2015）西民初字第1498号民事调解书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，并以（2018）黔0403执533号立案执行。执行过程中，本院于2019年3月18日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔0403执533号之二《协助执行通知书》，查封了被执行人安顺西苑房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区运输路南方大厦1单元15层3号房屋（权证号：030072154，建筑面积为113.54㎡）。另查明，案外人赵德荣是安顺市华西农产品加工厂（下称“华西加工厂”）的负责人，该加工厂为个体工商户。2006年3月、2011年5月25日，赵德荣代表华西加工厂与被执行人西苑房开签订《土地使用权转让合同》、《补充协议》，约定华西加工厂将该公司所有的安顺市运输路中段北侧的土地使用权及部分地面附着物有偿转让给西苑房开，西苑房开无偿提供南方大厦（1）-（11）、（A）-（F）轴的商业铺面1至2层及六套住宅房号为1-15-3、1-15-4、1-16-3、1-13-5、1-16-4、1-16-2无偿分配给华西加工厂。2008年3月17日，异议人及其家人赵德荣等人签订《家庭财产分配协议书》，约定将赵德荣所有的西秀区运输路（中风医院对面）临街土地一片（约3亩，含土地上所有临时建筑物）分配给赵泽龙。异议人争议标的南方大厦1-15-3房屋在西苑房开提供的置换产权范围内，并且是分配给异议人赵泽龙的房屋。另，2015年9月14日，经安顺市西秀区人民法院主持调解的原告赵德荣诉被告西苑房开房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告西苑房开承诺从2015年9月14日起十日内为赵德荣办理坐落于安顺市西秀区运输路南方大厦临街1层2号、2层2号商业铺面1-2层及1-15-3号、1-16-2号、1-16-3号、1-16-4号六套房屋的所有权证。本院认为，因本案执行标的为西苑房开、周强、刘怀讯支付申请执行人谷秀月借款及相应利息，为金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案案外人赵德荣对案涉房屋享有的物权期待利益可以排除强制执行效力，理由如下：其一，本院于2019年3月18日查封了案涉房产，但赵德荣早于2011年即本院查封之前就与西苑房开签订了合法有效的《土地使用权转让协议》及《补充协议》、《补充协议（二）》，该两份合同实质为产权置换合同，是一种双向的买卖合同。其二，西苑房开于2013年9月就已将案涉房屋交付赵泽龙占有使用，也早于本院查封时间。其三，赵德荣已以交付西苑房开其原有的国有土地使用权及附着物的方式支付了购房款，应认定异议人已经支付全部价款。其四，赵德荣早于2015年就诉请西苑房开为其办理过户登记，但西苑房开并未按其调解协议履行办理产权过户登记，故应予认定造成未办理过户的原因不在异议人。异议人通过《家庭财产分配协议书》从赵德荣处继受取得对案涉房屋的物权期待利益，能够排除本案强制执行效力。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，异议人请求解除查封，无法律依据，且执行异议并非终局程序，当事人、利害关系人均可通过提起诉讼获得终局裁决，故执行异议审查中不宜裁定解除对标的物的查封。综上，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市运输路“南方大厦”1单元15层3号房屋的执行。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  刘 茜二〇一九年十二月二十七日法官助理杨永江书记员周亮
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7589号上诉人（原审原告）：沧州碧诚房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区盛源街南侧馨苑西区。法定代表人：李晓明，该经理。委托诉讼代理人：田丽静，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈金全，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人沧州碧诚房地产开发有限公司（以下简称碧诚房地产公司）因与被上诉人陈金全房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人碧诚房地产公司的委托诉讼代理人田丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人碧诚房地产公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0983民初2162号民事判决书；2、依法改判解除上诉人与被上诉人签订的编号为1811040045的《商品房买卖合同》及其附件、附录；3、依法改判被上诉人支付解除合同违约金人民币111390.75元（计算依据：742605元（合同总价）*15%=111390.75元）；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足。双方签署的商品房买卖合同中明确约定该合同商品房购房款总价742605元，被上诉人付款方式为按揭分期付款，但在合同履行过程中，被上诉人于2018年9月28日缴纳定金10000元，2018年9月28日缴纳首期款36954元，上诉人申请立案后，被上诉人又于20l9年3月4日缴纳二期楼款50000元。被上诉人从2018年11月1日开始拖欠二期款185651元，2018年12月1日开始拖欠按揭款510000元，上述款项一直未缴清。被上诉人的行为已经构成根本性违约，且达到上述商品房买卖合同第七条之约定，即上诉人有权要求解除合同，被上诉人需承担违约金数额为：111390.75元。被上诉人欠缴楼款事实为真，上诉人也提交了欠交楼款的证据，在开庭时，虽然欠缴楼款的数额与实际不符，但上诉人及时补交了证据。另外，不管上诉人是否补交证据，业主欠款的事实是真，而且上诉人诉求为解除合同，业主的欠款事实完全符合上述商品房合同中解除合同的约定，该诉求不以明确的欠款金额为必要条件，只要欠款达到合同逾期90天的标准，就符合解除合同的标准，法院应当就是否符合解除合同的标准予以审查，而不应以具体金额的是否明确作为理由。一审法院的做法本末倒置，在逻辑上也行不通，所以，请贵院应当依法对事实和法理予以认定，支持上诉人的诉讼主张。综上所述，一审法院本末倒置判决驳回被上诉人诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。碧诚房地产公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除原告与被告签订的编号为1811040045的《商品房买卖合同》及其附件、附录；请求依法判令被告支付解除合同违约金111390.75元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年11月4日签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告房屋，房屋价款为742605元，付款方式为按揭付款，被告在签订商品房买卖合同时应付款46954元，在2018年11月1日前应付款185651元并办理按揭申请手续，在2018年12月1日前应付清银行按揭款项510000元整。原告在庭审中主张至今被告已付房款96954元，提交了被告46954元的交款收据。上述事实，有合同书、收款收据等书证及原告当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告在庭审中主张的被告已交房款数与其提供的证据不符，庭后也未补充新证据，一审法院无法确定被告的已交房款数，原告主张被告逾期交纳房款，应解除双方的房屋买卖合同，并由被告承担违约责任，所主张的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沧州碧诚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1264元，由原告承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，上诉人为证实自己的主张，提交了2019年3月4日5万元的收据一份，证实被上诉人已交房款96954元。二审另查明，上诉人与被上诉人签订的编号为1811010045的商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任第2款第（2）项约定：“逾期90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。……”合同签订后，被上诉人陈金全共向上诉人支付房款96954元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同真实合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应本着诚实信用的原则履行合同。但被上诉人陈金全在支付房款96954元后，未按合同约定的期限支付剩余房款，已构成违约，上诉人据此要求解除合同并按合同约定请求被上诉人支付违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金的数额按合同约定计算为合同约定总房价款的15%，即742605元×15%=111390.75元。又因双方合同解除，上诉人应返还被上诉人已支付房款96954元，上述两项折抵后，被上诉人还应向上诉人支付违约金14436.75元。综上所述，碧诚房地产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2162号民事判决；二、解除上诉人沧州碧诚房地产开发有限公司与被上诉人陈金全签订的编号为1811010045的《商品房买卖合同》及其附件、附录；三、被上诉人陈金全于本判决生效后十五日内支付上诉人沧州碧诚房地产开发有限公司违约金14436.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，二审案件受理费2528元，共计3972元，由上诉人沧州碧诚房地产开发有限公司负担3479元，由被上诉人陈金全负担493元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月六日书记员  陈雅茹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更774号罪犯刘鹏，男，1990年3月2日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2011年6月29日作出(2011)太少刑初字第21号刑事判决,以被告人刘鹏犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年12月1日起至2022年11月30日止。判决发生法律效力后，2011年7月29日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期自2010年12月1日起至2020年10月31日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘鹏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郑东辉、赵进忠及同监区罪犯杨保生、陈雪源的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年12月1日起至2020年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1774号申请执行人:桐柏县人民法院，桐柏县太白路被执行人:王桂花,女性,410422195611014882,被执行人:李德元,男性,41112119530506103X,被执行人:毛村伟,女性,410422198807244827,被执行人:何立新,男性,411121196510010519,申请人与被执行人罚金一案，本院作出的（2017）豫1330刑初44号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳155000未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款不要求采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1774本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ：李万林二〇一九年十二月十六日书记员 段 皓 文
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1698号申请执行人：武汉傲农生物科技有限公司，住所地：武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饮料厂，统一社会信用代码：914201155848795138。法定代表人夏小林，执行董事兼部经理。被执行人：向大松，男，生于1984年9月15日，土家族，居民，住湖北省巴东县，本院在执行武汉傲农生物科技有限公司与被执行人向大松买卖合同纠纷一案中，本院对向大松已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初1698号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  毛兴甫
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4946号原告：沈海波，男，汉族，1988年3月6日生，住安徽省合肥市庐阳区，、原告：刘志华，女，汉族，1959年6月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。原告：沈洪涛，男，汉族，1982年6月30日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑贤齐，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：陶红辉，男，汉族，1990年2月20日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。本院在审理原告沈海波、刘志华、沈洪涛诉被告陶红辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈海波、刘志华、沈洪涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈海波、刘志华、沈洪涛的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈海波、刘志华、沈洪涛撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈海波、刘志华、沈洪涛负担。审判员 程 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 卞婷婷
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执571号 襄垣县新胜达电化有限责任公司： 本院于2019年12月18日收到申请执行人杨伟列的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人襄垣县新胜达电化有限责任公司支付申请执行人杨伟列25080元。 负担案件受理费/元,申请执行费276元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：0505023209026402430 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：张毅杰书记员：赵静睿 二〇一九年十二月十九日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2328号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：罗泽银，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗泽银金融借款合同纠纷，本院于2019年12月23日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13689号申请执行人覃仕东，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人王永辉,男,1981年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初439号民事判决书，于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，该案件双方当事人正在协商还款事宜，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执13689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十四日书记员  任 扬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10295号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。一般代理.委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：林孝福，男，1975年9月6日出生，汉族，住址福建省晋江市，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人林孝福金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林孝福名下共计价值446754.63元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人林孝福名下共计价值446754.63元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十二月二日书 记 员  汪志炜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4353号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：刘昊，男，2001年1月15日，汉族，户籍所在地衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告刘昊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初190号公诉机关马关县人民检察院。被告人陶永辉，男，2000年8月13日生，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年1月31日被马关县公安局刑事拘留，同年3月8日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人陶永辉犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马关县人民检察院指派检察员兰应学、书记员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人陶永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日，被告人陶永辉伙同李卫（另案）在马关县门口，盗走被害人罗某价值人民币6212元的一辆灰色雅马哈福逸牌二轮摩托车。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人陶永辉以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值人民币6212元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶永辉被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陶永辉在十个月至一年零四个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人陶永辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，辩称被害人损失已追回，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月21日凌晨，被告人陶永辉伙同李卫（另案）窜至马白镇XX路X号门口，盗走被害人罗某一辆价值人民币6212元的灰色雅马哈福逸牌二轮摩托车。被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人陶永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明、抓获经过、前科劣迹说明、网上对比说明，被害人罗某的陈述，被告人陶永辉、另案人李某的供述和辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶永辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取摩托车一辆，价值人民币6212元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪。公诉机指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人陶永辉被书面传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陶永辉伙同他人实施犯罪，所起作用相当，不予区分主从犯。据此，本院根据被告人陶永辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月31日起至2020年1月30日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  赵俊朴二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 杨
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民辖终110号上诉人（原审被告）：南阳市卓越房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：席国俊。被上诉人（原审原告）：常德合众置业发展有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：李忠建。上诉人南阳市卓越房地产开发有限公司因与被上诉人常德合众置业发展有限公司股权转让纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4884号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南阳市卓越房地产开发有限公司上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4884号之一民事裁定，将本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。理由为：本案为股权转让纠纷，且合同并未实际履行，双方关于管辖的约定无效，应当由被告所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。经审理查明，常德合众置业发展有限公司（下称合众公司）在一审的诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间2018年12月28日签订的《股权转让合作协议》已经解除；2、判令被告支付逾期付款违约金553.8万元；3、判令被告支付解除合同违约金1443.18万元；4、判令被告支付原告为解决纠纷支出的律师费30万元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。所持理由为：原、被告于2018年12月28日签订《股权转让合作协议》，约定协议签订之日起十日内，乙方向甲方支付7800万元借款，用于甲方处理目标地块还款解押，并约定了违约责任。合同签订后合众公司履行了合同义务，但经多次催促，南阳市卓越房地产开发有限公司（下称卓越公司）一直未依约支付7800万元首期款，合众公司于2019年5月31日向卓越公司送达了《解除合同通知书》，卓越公司未提出异议。因卓越公司违约，卓越公司应承担相应的违约责任。请求判如所请。合众公司在一审提交了以下证据材料：1、《股权转让合作协议》，第九条争议解决约定：凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，各方应当通过友好协商解决，协商不成的，各方均有权向目标地块所在地人民法院起诉。协议约定目标地块处于常德经开区内。2、《补充协议》一份及相关材料，主要约定了案涉第一笔价款7800万元借支的担保事项。3、《常德众发置业有限公司》章程一份，拟证明合众公司履约情况。4、合众公司2019年4月3日对卓越公司所发《履行协议催告函》一份；2019年4月28日卓越公司对合众公司《复函》一份；5、《公证书》一份，拟证明合众公司依法向卓越公司送达了《解除合同通知书》。本院认为，根据合众公司诉讼请求、所持理由及提交的材料，本案为股权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《股权转让合作协议》中明确约定因该股权转让产生纠纷，由目标地块所在地人民法院管辖，同时在协议中明确目标地块在常德经开区，该约定符合法律规定，为有效约定，对双方当事人均具有约束力，因此，原审法院作为合同约定的目标地块所在地的人民法院，对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 欧贤刚审判员 郭 洪二〇一九年十二月十日书记员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4145号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：卓金，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告卓金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告卓金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金19956.49元及利息、逾期还款违约金等费用21970.16元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计41926.65元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告卓金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项41926.65元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计41926.65元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告卓金负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告卓金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1685号之一申请执行人：邹千河，男，1968年8月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：徐春林，男，1967年12月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人邹千河依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初742号民事判决书于2019年11月22日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年11月22日立案执行，向被执行人徐春林发出执行通知，被执行人徐春林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐春林在车管部门有车辆登记信息，车牌号为：赣c03c10奥迪牌小汽车一辆，本案已首查封，本院已向丰城市公安局交警大队发出协助执行通知书，要求协助扣押此车,因本院现未实际扣押控制上述车辆，故无法提起处置。被执行人徐春林在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人徐春林名下银行账户只有零星小额存款，数月无变动。2、2019年11月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐春林名下有房产登记信息，该房产坐落于丰城市剑南街办丁家亭子前46号1—3层46室（产权证号：20××23），本案已首查封。因此案申请执行标的只有124800元，已执行公积金54965元，且该房产面积348.13平方米。根据相关法律精神规定，要保障被执行人及其家属基本生活保障住房，不能超标的处置、拍卖财产，故现阶段不宜处置。被执行人徐春林名下无土地登记信息。3、2019年11月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人徐春林名下有公积金登记缴存信息55700元已扣划，扣除执行费735元后，余款54965元已发放给申请执行人。4、2019年11月25日本院向被执行人徐春林发出了限制高消费令，2019年12月24日将被执行人徐春林纳入失信被执行人名单。5、本院向被执行人徐春林户籍所在地基础组织（丰城市剑南街办丁家社区）调查，证实被执行人徐春林经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金60000元、利息64800元、案件受理费2796元、财产保全费1170元。截止2019年12月23日已执行54965元、未执行借款本金5035元、利息64800元、案件受理费2796元、财产保全费1170元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  钟志强
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终652号上诉人（一审被告）：王艳，女，1980年8月2日出生，汉族，萝北县第一小学教师，住。被上诉人（一审原告）：汝景华，女，1971年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。一审被告：孔祥军，男，1979年5月31日出生，汉族，萝北县第二中学职工，住萝北县。上诉人王艳因与被上诉人汝景华及一审被告孔祥军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳、被上诉人汝景华及其委托诉讼代理人佟伟宏、原审被告孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销萝北县人民法院（2019）黑0421民初644号民事判决，改判由孔祥军单独偿还被上诉人借款本金及利息。事实与理由：上诉人已充分举证证明一审被告向被上诉人的借款没有用于夫妻共同生活，应为一审被告的个人经营借款行为，现上诉人与一审被告已经离婚，故不应承担共同还款责任。汝景华辩称，上诉人上诉理由不能成立。一、上诉人在原审庭审时开始不承认孔祥军做木材生意，之后又辩称知道做木材生意，上诉人在上诉状中称对孔祥军做木材生意是知情。另外，上诉人曾在2015年8月份驾驶孔祥军购买的黑Ｈ×××××汽车接送孩子，证明上诉人也享受了孔祥军做生意的成果，被上诉人还有录音可以证明上诉人知道孔祥军借被上诉人钱的事。原审被告述称，我借款王艳不知道，借被上诉人的20,000.00元钱用于木材厂了，涉及我家里的汽车，首付是我缴纳的，后因我欠别人钱，别人把车拿走了。汝景华向一审法院的起诉请求：要求二被告偿还原告借款39,000.00元，在法庭辩论之前，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款37,000.00元。一审法院认定事实：2014年9月20日被告孔祥军以做木材生意为由，在原告处借款20,000.00元，月利率是2分，约定借款期限6个月，孔祥军出具欠条时将利息计入本金，借款到期后一直没还钱，2017年9月20日经双方按月利率0.02元核算后，被告孔祥军向原告出具了欠款39,000.00元的欠条。2019年4月30日孔祥军通过原告弟弟汝景富给付原告现金2,000.00元。另查明，2008年到2016年被告孔祥军经营木材加工厂，该厂没有营业执照。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。一审法院认为，本案中，原告与被告孔祥军签订的借款合同合法有效，被告孔祥军应当按照约定履行给付借款的义务。被告孔祥军同意偿还借款，本院予以支持。被告孔祥军自述该笔借款用于木材生意，被告王艳开始辩称不知道孔祥军经营木材生意，后又辩称知道被告孔祥军经营木材生意，被告王艳前后陈述矛盾，可以认定该债务系夫妻共同债务，被告王艳应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告孔祥军、王艳于本判决生效之日起十日内给付原告汝景华借款本息合计人民币37,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元减半收取为362.50元，由二被告负担。二审期间上诉人向本院提交证据如下：住房还贷明细、缴纳电热照明明细、租房合同和交款收据、取暖费发票，证明婚姻期间的住房是贷款购买的，还贷是我去还的，以及照明费、电热费、在宝泉岭租房的房租、取暖费都是我缴纳的。被上诉人对以上证据的真实性无异议，对证明的问题提出租赁合同以及交纳房租与本案无关，对于公积金贷款还款明细系发生在上诉人与孔祥军夫妻关系存续期间，应视为共同财产。原审被告对以上证据的真实性及证明的问题均无异议。经本院审查后认定，以上证据虽证明所花费用系上诉人缴纳，但不能证明王艳与孔祥军婚姻关系存续期间孔祥军未向家庭缴纳过钱的事实。二审期间被上诉人提供汽车照片两张，证明黑Ｈ×××××汽车为上诉人使用，同时证明该车是上诉人与孔祥军婚姻关系存续期间积攒的钱买的。上诉人对该证据提出，该车系我母亲给我买的，名是我母亲的名，是在我们离婚以后买的。原审被告的质证意见与上诉人的质证意见一致。经本院审查后认定，被上诉人提供的证据不足以证明其欲想证明的问题。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告孔祥军对于为做木材生意于2014年9月20日向被上诉人借款20,000.00元，月利息2分，借款期限6个月的事实予以承认。故双方的债权债务关系成立，该笔借款发生时是在上诉人王艳与原审被告孔祥军婚姻关系存续期间，且上诉人王艳对于孔祥军做木材生意是明知的，孔祥军做木材生意初衷也是为了解决家庭的日常生活的需要，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。依据该规定，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，原审法院对此认定并无不当。综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725.00元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月三日书记员 张峻铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25362号上诉人（原审被告）：娄晓娜，女，汉族，1982年10月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1986年9月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。上诉人娄晓娜因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄晓娜于2019年12月26日自愿向我院提交了撤诉申请书。本院认为，娄晓娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许娄晓娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人娄晓娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张会敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1086号之一申请人吕长坡，男，1956年3月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张秀军，男，1972年1月25日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被执行人路芳，女，1972年1月23日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。关于吕长坡申请执行张秀军、路芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初1512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的36019元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有部分存款（本院已依法冻结）；查明被执行人张秀军名下有一辆汽车鲁Ａ×××××（本院已依法查封，并未实际控制）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为36019元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1086号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十三日书记员  张文卓
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2364号原告：石阡县宏运物业服务有限公司。住所：石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼，统一社会信用代码：91520623322487798X。法定代表人：史勋明，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。（系该公司职工）。被告：郭某，男，1969年12月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县宏运物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款规定，裁定如下：准许原告石阡县宏运物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石阡县宏运物业服务有限公司负担。审判员  曹国喜二〇一九年十二月三日书记员  龚军师
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3538号申请执行人任玉莲被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司申请执行人任玉莲与被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初5772号民事调解书，调解被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司给付申请执行人任玉莲工资5400元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年12月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人任玉莲对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人任玉莲享有要求被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执3538号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳蔓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1747号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行，统一社会信用代码91360600759977984Q，住所地鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：罗双凤，行长。被执行人：祝小红，女，汉族，1959年7月10日出生，住江西省余江区。被执行人：徐丙满，男，汉族，1955年9月10日出生，住江西省余江区。本院在执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行与祝小红、徐丙满金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行于2019年12月2日向本院申请撤销对被执行人祝小红、徐丙满的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执1747号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月三日书 记 员  彭 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7883号 原告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号，统一社会信用代码913417003487358844。 法定代表人：王朝顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：丁占卿，男，1966年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：甘肃鲁豫能源集团有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路18号，统一社会信用代码91620900091198349E。 法定代表人：丁占卿，该公司总经理。 原告五洋电力建设股份有限公司与被告丁占卿、甘肃鲁豫能源集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，按照五洋电力建设股份有限公司提供的丁占卿、甘肃鲁豫能源集团有限公司送达地址无法送达诉状副本、传票等法律文书。 本院认为：原告五洋电力建设股份有限公司不能提供被告丁占卿、甘肃鲁豫能源集团有限公司准确的送达地址，经院经查证后仍无法确定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。 案件受理费8856元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  吴小莉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周礼贵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7923号 原告:金帅，男，1993年10月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：深圳优合兴贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区骏华南路山咀头综合办公楼。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 原告金帅与被告深圳优合兴贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金帅撤诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告金帅负担。 审判员 邓 涛 二〇一九年十二月二日 书记员 曹雪芹
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2057号申请执行人陈恩涛，男，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人邹玉平，男，1963年4月10日出生，汉族，住法库县。本院在执行申请执行人陈恩涛与被执行人邹玉平合同纠纷一案中，执行标的为50525元。本院在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆、有工商登记、有存款（已冻结、划拨）、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、无债务，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3450号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十二月十一日书记员  暴志峰