河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5614号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛志辉，男，1970年12月4日出生，汉族，吉林省舒兰市人，住舒兰市。委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建国，男，1963年5月1日出生，满族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：黄建新，男，满族，1966年12月25日出生，住河北省保定市易县。系被上诉人黄建国之弟。上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人葛志辉、被上诉人黄建国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。河北建设集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带给付责任或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人不具备本案的被告主体资格。一审中被上诉人葛志辉向法院提供的其与黄建国签订的楼梯扶手、护栏等加工安装协议以及补充协议，在该两份协议中均没有上诉人河北建设集团股份有限公司的公章及法定代表人或委托代理人的签字，根据合同的相对性原理，上诉人并不是该合同的相对方，对该合同产生的任何法律后果不应承担相应的法律责任。另本案中，原审法院仅依据被上诉人提供的电话通话录音内容就认定黄建国是本公司的员工，要求上诉人承担连带责任，既没有核实黄建国在该公司的职务及具体负责的工种，也没有核实黄建国是否有对外签订施工合同的授权，庭审中，黄建国自己称其是保定天力劳务公司的员工，并非河北建设集团有限公司的员工，而原审法院并没有对此进行核实便认定了被上诉人葛志辉提供的电话录音，判令上诉人承担连带责任，显然属认定事实错误，适用法律错误。被上诉人黄建国辩称，同意一审判决。被上诉人葛志辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人河北建设集团股份有限公司系本案的适格被告，依法应当对欠付被上诉人的工程款承担给付责任。根据一审法院审理过程中被上诉人提交的与河北建设集团公司工作人员耿直、孙大兴之间的通话录音，能够证实黄建国系上诉人公司员工，且黄建国系该公司的项目施工负责人。耿直和孙大兴在录音中表示黄建国系公司员工且社会保险均由上诉人公司交付，在上诉人对录音真实性认可的情况下，应当认定黄建国系上诉人的员工且有权代表上诉人与被上诉人葛志辉签订施工合同。另外上诉人公司工作人员耿直和孙大兴表示，被上诉人的对账单有马建良、郑全义的签字确认即可作为给付工程款的依据。另外，对账单也有黄建国的签字确认，应当可以作为确定欠款的有效凭证。二、上诉人称仅认可通话录音的真实性，但不认可黄建国系上诉人公司员工，但上诉人也没有提交公司员工花名册及社保缴纳记录等相反证据以佐证其主张。在通话录音、上诉人出具的施工扶手做法确认单以及上诉人认可前店子二期5、6号楼确实是上诉人承包施工的情况下，不论黄建国是否实际取得签订合同的授权，均应当由上诉人作为发包人向作为实际施工人的葛志辉承担给付工程款的法律责任。三、鉴于被上诉人葛志辉实际全面履行了施工任务，且建设工程验收合格。依据最高法院《建设施工合同司法解释》的相关规定，被上诉人葛志辉要求作为发包人的上诉人承担给付欠付工程款的法律责任应当予以支持。原审原告葛志辉向一审法院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告工程款149602元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。一审法认定事实：被告黄建国系被告河北建设集团公司员工。2016年11月20日，葛志辉（乙方）与河北建设集团公司（甲方）签订《楼梯扶手、护栏等加工安装协议》，约定由葛志辉为河北建设集团公司加工安装楼梯扶手、护栏等，工程地点为廊坊市香河县前店子村，工程名称为前店子二期（A区）5＃、6＃楼及部分地下车库，合同签订时甲方给付乙方定金10000元，乙方即刻开始进行现场实际测量、加工生产、安装，工期为15天，全部产品生产加工完成并全部运到现场后甲方付乙方成品货物价款的50%，本工程全部安装完成验收后，以实际工程量为准付至本工程总价的80%，余款待本工程全部竣工验收完成后3个月内付清，等等。该安装协议下方未加盖河北建设集团公司的公章，只有被告黄建国在代表人处签字。2017年3月17日，葛志辉（乙方）与河北建设香河前店子5＃、6＃楼工地黄建国（甲方）签订《楼梯、阳台护栏补充协议》，约定根据甲方河北建设前店子二期（A区）项目部要求，前店子5＃、6＃楼阳台栏杆、楼顶女儿墙栏杆加高，经双方协商签订补充协议，以实际完成工程量计算本工程总价，与原楼梯、阳台护栏合同一同结算，等等。该补充协议下方未加盖河北建设集团公司的公章，只有被告黄建国在甲方处签字。经对账结算，以上工程款共计246102元，结算单经马建良、郑全义及被告黄建国签字确认，被告黄建国已付原告工程款96500元，尚欠原告工程款149602元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《楼梯扶手、护栏等加工安装协议》、《楼梯、阳台护栏补充协议》、施工结算单、电话录音等证据予以证实。一审法院认为，原告葛志辉与被告河北建设集团公司、黄建国签订的《楼梯扶手、护栏等加工安装协议》、《楼梯、阳台护栏补充协议》，与原告提供的施工结算单及电话录音能够相互印证，形成一个完整的证据链条，可以证实原告与二被告形成建设工程施工合同法律关系，合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行加工安装的施工义务，二被告亦应及时付清工程款。原告主张被告黄建国给付工程款149602元，提交证据证实，被告黄建国有异议，不认可其拖欠原告工程款的数额，认为拖欠十三万多元，但未提交证据证实，且被告黄建国已在结算单上签字确认，故对原告主张被告黄建国给付工程款149602元，法院予以支持。原告主张被告河北建设集团公司对被告黄建国的上述债务承担连带责任，被告河北建设集团公司有异议，认为其未在承包协议及补充协议上加盖公章，且不认可被告黄建国系其公司员工。一审法院认为，被告河北建设集团虽未在安装协议及补充协议上加盖公章，且不认可郑全义、马建良及被告黄建国系其公司员工，但对原告提交的电话录音的真实性认可，对录音中的耿直、孙大兴系其公司员工的身份认可，在录音中，耿直认可被告黄建国系被告河北建设集团公司的员工，孙大兴认可原告对账结算需有马建良、郑全义的签字确认。同时，被告河北建设集团公司亦认可原告加工安装施工的楼梯、阳台护栏等所在涉案工程确系其承包的项目。故原告主张由被告河北建设集团公司对被告黄建国的上述债务承担连带责任，符合法律规定，法院予以支持。庭审中，被告河北建设集团公司抗辩称与原告不存在合同关系，原告诉讼主体不适格，不承担给付工程款的义务，该主张不能成立，法院不予采信。被告黄建国抗辩称其拖欠原告工程款数额应为十三万多元，但未提交证据证实，该主张不能成立，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告黄建国给付原告葛志辉工程款149602元。于判决生效之日起十日内履行。二、被告河北建设集团股份有限公司对被告黄建国的上述债务承担连带给付责任。案件受理费3292元，减半收取计1646元，保全费1295元，由被告黄建国负担，被告河北建设集团股份有限公司承担连带责任。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案葛志辉与河北建设集团公司及黄建国签订的《楼梯扶手、护栏等加工安装协议》、《楼梯、阳台护栏补充协议》，与施工结算单及电话录音能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明葛志辉与河北建设集团公司、黄建国形成建设工程施工合同法律关系的基本事实。葛志辉已按合同约定履行了加工安装的施工义务，合同的相对方亦应及时付清工程款。葛志辉主张黄建国应给付工程款149602元，提交的证据充分明确，应予以支持。经审查，根据葛志辉加工安装施工的楼梯、阳台护栏等所在涉案工程确系河北建设集团公司承包的项目的事实，一审法院判决河北建设集团公司对黄建国的上述债务承担连带责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3292元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年十二月二十四日法官助理丁宗发书记员孙帅