湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终242号上诉人（原审原告）向国登，男，1948年12月2日出生，农民，住鹤峰县。上诉人（原审原告）张传振，男，1942年4月1日出生，农民，住鹤峰县。上诉人（原审原告）张传到，男，1955年10月1日出生，农民，住鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县自然资源和规划局。住所地：鹤峰县容美镇中坝街38号。统一社会信用代码：11422828737910834G。法定代表人李寿军，该局局长。原审原告向相范，男，1961年9月7日出生，农民，住鹤峰县。原审原告张殷，男，1975年7月3日出生，农民，住鹤峰县。原审原告徐善冬，女，1964年12月11日出生，农民，住鹤峰县。原审原告田泽凤，女，1970年9月19日出生，农民，住鹤峰县。原审原告田泽忠，男，1974年2月23日出生，农民，住鹤峰县。原审原告田泽广，男，1968年10月21日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴远斌，男，1967年6月18日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴仁斋，男，1965年6月5日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向相燕，女，1963年7月10日出生，农民，住鹤峰县。原审原告张多英，女，1945年4月27日出生，农民，住鹤峰县。原审原告钟以平，男，1974年5月9日出生，农民，住鹤峰县。原审原告钟迎春，女，1966年3月12日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴桃英，女，1936年4月10日出生，农民，住鹤峰县。原审原告钟艾莲，女，1948年2月27日出生，农民，住鹤峰县。原审原告黄道军，男，1976年4月1日出生，农民，住鹤峰县。原审原告田泽爱，男，1974年5月12日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴凤英，女，1967年6月23日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向相模，男，1961年9月7日出生，农民，住鹤峰县。原审原告覃遵贤，女，1949年7月13日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向国太，男，1945年2月3日出生，农民，住鹤峰县。原审原告谭淑琴，女，1967年2月24日出生，农民，住鹤峰县。原审原告周云，女，1962年11月23日出生，农民，住鹤峰县。原审原告刘润年，女，1963年9月23日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴忠富，男，1965年3月18日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向国孝，男，1944年2月1日出生，农民，住鹤峰县。原审原告李戊秀，女，1950年11月9日出生，农民，住鹤峰县。原审原告李永秀，女，1942年7月22日出生，农民，住鹤峰县。原审原告张祖雨，男，1986年10月19日出生，农民，住鹤峰县。原审原告张祖文，男，1971年12月22日出生，农民，住鹤峰县。原审原告孙相金，男，1945年10月17日出生，农民，住鹤峰县。原审原告吴桂莲，女，1954年1月8日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会。法定代表人田开式，该村民委员会主任。原审第三人张兰英，女，1963年8月24日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人孙成国，男，1949年9月4日出生，农民，住鹤峰县。委托代理人杨云芳，女，1955年3月13日，农民，住鹤峰县，系孙成国之妻。原审第三人吴晨年，女，1952年12月22日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向国好，男，1947年4月17日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人张传锡，男，1946年2月23日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向云辉，男，1963年9月9日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人张传友，男，1953年12月5日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人陈功谦，男，1963年3月29日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向勉英，女，1948年5月14日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向国兴，男，1947年3月18日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人吴忠才，男，1978年4月14日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人吴艮年，女，1968年6月6日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人田泽南，男，1958年3月2日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向安然，男，1954年1月17日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人周印刚，男，1973年3月15日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人田梅芝，女，1959年8月18日出生，农民，住鹤峰县。上诉人向国登等人因林业行政决定一案，不服鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，1984年鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会（以下简称奇峰关村民委员会）将“阳坡调沙河”山林以家庭承包经营的方式发包给奇峰关村二组部分村民，并颁发了《山林证》。2008年林权制度改革时，奇峰关村民委员会将发包给二组部分村民的“阳坡调沙河”山林收回，重新发包给以向国登为代表的二组全体村民（49户），并颁发了鹤林证字（2008）第007450号《林权证》。后因修建宣鹤高速公路征地，导致奇峰关村原84年林地承包户与08年共有林权人就征地补偿资金发生争议，2016年8月8日奇峰关村民委员会为解决此纠纷，遂向鹤峰县人民法院提起确认合同无效之诉，经法院判决确认奇峰关村民委员会提交的2008年8月18日的《鹤峰县农村林地承包合同》上共有人代表向国登本人未在林地承包合同上签名，因此，该份林地承包合同未成立，不具有合同的效力。该判决生效后奇峰关村民委员会申请原鹤峰县国土资源局将向国登等49户共有的鹤林证字（2008）第007450号《林权证》予以注销。2017年11月29日，原鹤峰县国土资源局作出鹤国土决字（2017）3号《行政决定书》，向国登等人不服，申请鹤峰县人民政府行政复议，复议机关于2018年2月26日作出鹤政复决字（2018）6《行政复议决定书》，向国登等人仍不服，提起行政诉讼要求撤销行政决定和复议决定。在审理过程中，原鹤峰县国土资源局发现列举的部分当事人有误，遂于2018年8月17日向向国登等人送达了《鹤峰县国土资源局关于撤销行政处理决定的通知》，将鹤国土决字（2017）3号《行政决定书》予以撤销，之后，鹤峰县人民政府也撤销了鹤政复决字（2018）6《行政复议决定书》，遂鹤峰县人民法院于2018年8月29日作出（2018）鄂2828行初15号行政判决书，确认鹤峰县国土资源局于2017年11月29日作出的鹤国土决字（2017）3号行政决定及鹤峰县人民政府于2018年2月26日作出的鹤政复决字（2018）6号复议决定违法。2018年8月29日，原鹤峰县国土资源局再次作出鹤国土决字（2018）2号《行政决定书》，注销向国登等人持有的鹤林证字（2008）第007450号共有林权证。向国登等人仍不服，再次提起行政诉讼，请求撤销鹤国土决字（2018）2号《行政决定书》。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”县人民政府确定原国土资源局为本行政区域的不动产登记机构，负责指导监督辖区土地登记、房屋登记、林权登记等不动产登记工作，鹤峰县自然资源和规划局是有权注销林权登记的适格主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”。上世纪1984年，奇峰关村委会将小地名为“阳坡调沙河”的山林，以家庭承包经营的方式发包给同村二组部分村民，经鹤峰县林业局进行登记，鹤峰县人民政府为原1984年山林承包人颁发了山林证。2008年林权制度改革时，奇峰关村委会没有征得原1984年承包人同意，将“阳坡调沙河”林地收回，单方面与向国登等人签订《鹤峰县农村林地承包合同》，该合同作为代表的向国登并未签字，向国登等共有户并未取得承包经营权，其登记取得的鹤林证字（2008）第007450号林权证（共有）是缺乏颁证基础的，合法有效的登记受法律保护，鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初624号判决书确认奇峰关村委会与向国登为代表所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》不成立，则向国登等共有人取得的鹤林证字（2008）第007450号林权证系颁发错误，应予注销。综上，原鹤峰县国土资源局作出鹤国土决字（2018）2号《行政决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，向国登等人的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向国登等34人的诉讼请求。案件受理费50元，由向国登等34人承担。向国登等人上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人及原审原告、原审第三人均未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，原鹤峰县国土资源局变更为鹤峰县自然资源和规划局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第六条的规定，原鹤峰县国土资源局作为当地政府确定的不动产登记机构，有权办理辖区内的注销登记等不动产登记工作。后因机构改革，原鹤峰县国土资源局变更为鹤峰县自然资源和规划局，继续行使原鹤峰县国土资源局的行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，鹤峰县自然资源和规划局是本案的适格被告。基于人民法院生效判决已经确认奇峰关村委会与向国登为代表所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》不成立的基本事实，向国登等共有人取得的鹤林证字（2008）第007450号林权证权利来源依据不足，原鹤峰县国土资源局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定，决定注销向国登等共有人持有的鹤林证字（2008）第007450号共有林权证，并无不当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向国登等人负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十九日法官助理廖静书记员屈璐