山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5193号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路136号。 统一社会信用代码：91370400164523385Ｌ。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，系该行工作人员。 被告：贺敬芝，男，1968年4月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李召英，女，1965年7月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：胡乐永，男，1972年8月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李振，男，1984年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告贺敬芝、李召英、胡乐永、李振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人王启胜到庭参加了诉讼，被告贺敬芝、李召英、胡乐永、李振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺敬芝、李召英共同偿还原告借款本金27万元及借款利息、罚息、复利；2.判令被告胡乐永、李振承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告贺敬芝于2016年12月17日向原告申请借新还旧借款27万元，借款期限为2016年12月17日至2017年12月16日，并由胡乐永、李振提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》。被告贺敬芝于2016年12月17日在原告处办理贷转存借款27万元，到期日为2017年12月15日，执行月利率为8.3357‰，以贷转存凭证（借款借据）签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2019年8月27日被告尚欠借款本金27万元及利息，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告贺敬芝、李召英、胡乐永、李振未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告贺敬芝、李召英、胡乐永、李振经传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，贺敬芝向枣庄农商行市中支行下辖的煤城支行（以下简称枣庄农商行煤城支行）申请贷款27万元，出具《评级授信申请表》一份，主要记载：“本人因借新还旧，申请借款27万元，期限36个月，保证按合同约定期限归还借款本息”。同日，李召英作为借款人贺敬芝的财产共有人，向枣庄农商行煤城支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺：“本人与借款人贺敬芝是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2016年12月17日向贵行提出借款申请，申请金额27万元，期限36个月，用途借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2016年12月17日，枣庄农商行煤城支行与贺敬芝签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：人民币27万元；期限：2016年12月17日至2017年12月16日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。2016年12月17日，胡乐永、李振分别向枣庄农商行煤城支行出具《担保人信用等级评定表》一份，内容为：“本人自愿为贺敬芝在枣庄农商行煤城支行贷款27万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧，贷款期限36月。并授权受理支行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息”。2016年12月17日，胡乐永、李振作为保证人与债权人枣庄农商行煤城支行签订《保证合同》一份，主要约定：“为确保贺敬芝（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为27万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。合同签订后，枣庄农商行煤城支行于2016年12月17日向借款人贺敬芝发放了贷款27万元，贺敬芝在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2016年12月17日，到期日为2017年12月15日，利率为8.3375‰。借款期限届满后，借款人贺敬芝未能按约清偿借款本息，枣庄农商行市中支行于2019年10月15日诉至本院。截至2019年11月28日，涉案贷款尚欠本金27万元、利息121444.81元。庭审中，枣庄农商行市中支行要求之后的利息自2019年11月29日起按照借款合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止。 本院认为，枣庄农商行煤城支行与贺敬芝、胡乐永、李振签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在枣庄农商行煤城支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人贺敬芝应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农商行煤城支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，枣庄农商行市中支行有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告贺敬芝未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告枣庄农商行市中支行有权要求其偿还拖欠的借款本金27万元、利息121444.81元（截止至2019年11月28日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余利息。被告李召英作为借款人贺敬芝的财产共有人，在贺敬芝申请本案贷款时，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺如贺敬芝到期不能偿还贷款本息，其愿意以家庭共有财产偿还，因此，被告李召英应当对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同还款责任。保证人胡乐永、李振对被告贺敬芝的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起诉讼，因此，被告胡乐永、李振应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人胡乐永、李振承担保证责任后，有权向债务人贺敬芝追偿。被告贺敬芝、李召英、胡乐永、李振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺敬芝给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金27万元、利息121444.81元（截止至2019年11月28日），并支付剩余逾期利息（以27万元为基数，自2019年11月29日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定的逾期利率即月利率8.3375‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李召英对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在家庭共有财产范围内承担共同还款责任； 三、被告胡乐永、李振对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人胡乐永、李振承担保证责任后有权向债务人贺敬芝追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告贺敬芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  宋召美 人民陪审员  吴成清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  扈骁铭