云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初991号原告：苏本忠，男，1962年5月12日生，汉族，农民，住红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭三国（实习），云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：向伟东，男，1994年11月26日生，汉族，居民，住华宁县。第三人：向伟康，男，1999年1月22日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：向伟东（系第三人向伟康之兄），住华宁县。代理权限：特别授权代理。原告苏本忠与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，原定于同年10月30日开庭审理，为查明案件事实，原告苏本忠申请追加向伟东、向伟康作为第三人参加诉讼，故本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告苏本忠及其委托诉讼代理人吴玉梅、被告人民财保玉溪市分公司的委托诉讼人孙珑、谭三国到庭参加诉讼，第三人向伟东、向伟康经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏本忠向本院提出诉讼请求：请求判令人民财保玉溪市分公司支付苏本忠赔偿给向某丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币319000元。庭审中，苏本忠明确319000元中包含丧葬费、死亡赔偿金、抢救费，其中丧葬费为55000元（包含抢救费在内，但没有票据），剩余264000元均为死亡赔偿金。事实和理由：苏本忠与人民财保玉溪市分公司系投保人与保险人的关系。2018年10月23日，苏本忠在人民财保玉溪市分公司下属的人民财保华宁支公司华溪营销服务部购买了交强险及商业三者险（保额为500000元），保险期间自2018年10月23日00时起至2019年10月22日24时止。2019年1月11日，苏本忠驾驶云Ｆ×××奇瑞牌小型客车由建水县驶往×方向。21时07分许，当车沿华盘高等级公路由北向南行至华盘高等级公路K17+350m处时，车辆保险杠左前侧将醉酒状态下坐卧在车行道内的行人向某挂倒，造成向某受伤送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，华宁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏本忠承担此事故的主要责任，向某承担次要责任。2019年4月6日，苏本忠与向某的家属经过协商达成《机动车交通事故责任纠纷赔偿协议书》，约定：①苏本忠自愿一次性赔偿甲方因其父亲向某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计320000元，扣除乙方已付的55000元，余款265000元于2019年4月6日付185000元，于2019年5月1日前付80000元，甲方自愿接受；②从款付清之日起，甲方自愿放弃本案对乙方的一切追诉权（民事、刑事），不再向乙方提出任何赔偿要求。协议书生效后苏本忠按照约定支付了320000元的赔偿金。2019年8月15日，华宁县人民法院作出（2019）云0424刑初88号刑事判决，判决苏本忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。判决书生效后，苏本忠向人民财保玉溪市分公司提出理赔，人民财保玉溪市分公司以各种理由拒绝赔偿。综上所述，人民财保玉溪市分公司的行为侵害了苏本忠的合法权益，故诉至法院，望判如所请。人民财保玉溪市分公司辩称，苏本忠所有的云Ｆ×××××奇瑞牌小型客车在该公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，本案肇事时间发生在保险期限内，苏本忠承担此次事故的主要责任，人民财保玉溪市分公司愿意在保险范围内进行赔付，但由于苏本忠自行与向某家属签订《机动车交通事故责任纠纷赔偿协议书》，人民财保玉溪市分公司不知情，故对人民财保玉溪市分公司没有约束力，要求对赔偿数额重新予以核定计算。事故发生后，苏本忠与向某家属没有第一时间与人民财保玉溪市分公司商谈赔偿事宜，而是苏本忠已向向某家属先行赔付后才起诉人民财保玉溪市分公司，因此本案诉讼费应由苏本忠承担。苏本忠自述饮酒后驾驶，其行为是否达到赔付标准由法院裁决。向伟东、向伟康未到庭进行陈述，也未提交相关证据材料。苏本忠针对其诉讼请求，举证如下：1、居民身份证一份，以证明苏本忠的主体身份适格；2、户口证明、居民身份证、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推理）书各一份，以证明向某于2012年7月27日由农村居民转成城镇居民后，于2019年1月12日01:40分因本次交通事故死亡；3、华宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明2019年1月11日21时07分许，苏本忠与向某发生交通事故，造成向某受伤抢救无效死亡，道路交通事故认定苏本忠承担此次事故主要责任，向某承担此次事故的次要责任；4、华宁县人民法院（2019）云0424刑初88号刑事判决书一份，以证明华宁县人民法院开庭审理后就苏本忠犯交通肇事罪的刑事部分作出判决，民事赔偿方面因苏本忠与向某的家属已经协商处理，故对民事部分未作出判决；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）各一份，以证明苏本忠在人民财保玉溪市分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内；6、机动车交通事故责任纠纷赔偿协议书一份、收据三张，以证明此次交通事故造成向某死亡，苏本忠与向某的家属达成赔偿协议，由苏本忠一次性赔偿向某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计320000元，鉴于苏本忠守信的态度，向某的家属自愿在协议的基础上少收1000元，实际收到赔款319000元并向苏本忠出具了收据。经质证，人民财保玉溪市分公司对苏本忠提交的第2组证据中的户口簿有异议，认为系复印件没有原件核对，向某的身份是农村居民还是城镇居民以法庭核实为准，对该组证据中的其余证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第6组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为赔偿协议仅是苏本忠与向伟东、向伟康双方签订，没有经过人民财保玉溪市分公司的同意；其余证据，人民财保玉溪市分公司对真实性、合法性、关联性均无异议。人民财保玉溪市分公司针对其答辩意见，未向本院提供相关证据证明。本院经审查认为，苏本忠所举第1组至第5组证据，真实、合法，本院予以采信；第6组证据，与本案当事人陈述及其他证据相印证的部分，本院予以采信。本院认定本案事实如下：向伟东、向伟康系死者向某之子。云Ｆ×××××奇瑞牌小型客车的登记车主系苏本忠，检验有效期至2020年11月30日。2018年10月23日，苏本忠向人民财保玉溪市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元）、不计免赔险，保险期间自2018年10月25日00时起至2019年10月24日24时止。2019年1月11日，苏本忠饮酒后（自述）驾驶云Ｆ×××××奇瑞牌小型客车由建水县××村驶往××街方向。21时07分许，当车沿华盘高等级公路由北向南行至K17+350m处时，车辆保险杆左前侧将醉酒状态下坐卧在机动车道内的行人向某撞倒并挤压，造成向某受伤送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，苏本忠驾驶车辆离开现场，于2019年1月12日被华宁县公安局交通警察大队查获。2019年3月29日，华宁县公安局交通警察大队作出第××号道路交通事故认定书，认定苏本忠承担此事故的主要责任，向某承担此事故的次要责任。2019年4月6日，苏本忠与向伟东、向伟康自愿达成机动车交通事故责任纠纷赔偿协议书，约定：一、乙方苏本忠自愿一次性赔偿甲方因其父亲向某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计320000元，扣除乙方已付的55000元，余款265000元，于2019年4月6日付185000元，于2019年5月1日前付80000元，甲方自愿接受；二、从款付清之日起，今后甲方自愿放弃本案对乙方的一切追诉权（民事、刑事），不再向乙方提任何赔偿要求。2019年1月17日、同年4月6日、同年4月29日，苏本忠共向向伟东支付丧葬费、死亡赔偿金、抢救费共计319000元。2019年8月15日，本院作出（2019）云0424刑初88号刑事判决，其中认定苏本忠积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚，最后判决苏本忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。另查明，2012年7月27日，向某由农村居民转为城镇居民。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行各自的义务。苏本忠驾驶云Ｆ×××××奇瑞牌小型客车于保险期间内发生交通事故，人民财保玉溪市分公司应依据双方订立的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同的约定承担相应的保险责任。本次交通事故经华宁县公安局交通警察大队认定，苏本忠承担事故的主要责任，向某承担事故的次要责任，事故认定程序合法，结论客观，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故主要责任的，由其承担80%的赔偿责任。根据上述法律规定及事故责任，云Ｆ×××××奇瑞牌小型客车在发生交通事故时投保了交强险及商业三者险，苏本忠在事故发生后虽自述存在饮酒，但不能证明其在事故发生时系醉酒驾驶，故对本次交通事故造成向某死亡的合理损失，首先应由人民财保玉溪市分公司在交强险有责任赔偿限额范围内进行赔偿；不足部分，由人民财保玉溪市分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的由苏本忠承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。本案发生交通事故后，苏本忠自愿与向某的继承人向伟东、向伟康达成和解协议，且已按双方签订的机动车交通事故责任纠纷赔偿协议书履行了支付义务，苏本忠作为被保险人有权向人民财保玉溪市分公司主张赔偿保险金，但苏本忠未经人民财保玉溪市分公司认可即与向某的继承人自行达成和解协议，人民财保玉溪市分公司主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的答辩意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上，因向某死亡产生的丧葬费，依法应按照本院所在地上一年度（2018年）职工月平均工资标准计算六个月，即104077元÷12个月×6个月＝52038.5元；苏本忠明确丧葬费55000元中还包含有向某在医院抢救时支出的抢救费，但诉讼过程中苏本忠及向伟东、向伟康均不能说明费用金额并提交相关票据予以证明，故对苏本忠提出的抢救费本院不予支持；苏本忠主张由人民财保玉溪市分公司赔偿其向向某家属支付的死亡赔偿金264000元，因在法定范围内，故本院予以确认。综上，以上费用合计316038.5元，应首先由人民财保玉溪市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民财保玉溪市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告苏本忠因向某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿原告苏本忠因向某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金206038.5元；三、驳回原告苏本忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取计3043元，由原告苏本忠负担28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担3015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一九年十二月九日书记员 汤梦娇