云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12251号原告：昆明购车易汽车服务有限公司。委托诉讼代理人:伍春花，女,汉族，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭莉，女，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：陆智深，男，彝族。被告：郑娟娟，女，汉族。原告昆明购车易汽车服务有限公司（以下简称购车易公司）诉被告陆智深、郑娟娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告购车易公司的委托代理人伍春花到庭参加了诉讼。被告陆智深、郑娟娟经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告购车易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款债务55829.5元；2.被告赔偿原告违约金33174元；3.原告对被告抵押的众泰汽车T700车辆（云Ａ×××××,车架号：LG8F7D5G6HG704030）享有抵押权，并有权就处置抵押车辆所得款项优先受偿;4.本案案件受理费、律师费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告陈述第四项诉讼请求中仅产生案件受理费，其余费用未产生。事实及理由：2017年8月18日，二被告与中国工商银行昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》，约定被告支付29220元的首付款，向案外人工行牡丹支行贷款110580元，向汽车经销商购买众泰汽车T700汽车一辆。2017年8月18日，原告与被告签订《购车易公司担保合同》，约定原告为被告向工行牡丹支行申请的110580元贷款业务提供担保。贷款发放后，被告归还十九期银行贷款，便不按期归还。经原告及工行牡丹支行多次催促亦不归还。因购车易公司与工行牡丹支行系合作关系，购车易公司在工行牡丹支行开设了保证金账户。被告多次逾期不归还贷款，原告于2019年9月10日向工行牡丹支行履行了担保人义务，代被告偿还了55829.5元的贷款。2019年7月24日，因被告已经逾期还款连续超过三期，原告向被告通过顺丰快递邮寄了《提前还款通知书》到其居住及工作单位地址，被告未予以回应，邮寄资料被退回。2019年8月29日，工行牡丹支行向被告发出《牡丹信用卡购车分期业务提前终止通知书》，告知被告已将债权（包括但不限于主债权及车辆抵押权）转移至原告。原告受让贷款债权后多次向被告追偿，但被告拒不支付故购车易公司诉至本院，请求依法判决。被告陆智深、郑娟娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告与工行牡丹支行签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款业务合作协议》，双方就开展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作之事宜达成了协议。同时，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户提供担保，担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年8月18日，原告购车易公司（甲方）与被告陆智深（乙方，借款人）、被告郑娟娟（乙方，共同还款人）签订《购车易公司担保合同》，约定：兹有乙方购买众泰汽车T700汽车一辆，因须办理汽车消费贷款，故乙方委托甲方向贷款银行申请办理个人信用卡分期购车，并由甲方为乙方本次分期及因违反合同产生的相关费用提供不可撤销担保。本合同项下乙方分期总金额为110580元，借款期限36个月，首月还款为3359.3元，其他每月还款3332元。乙方应按与银行签订借款合同中约定条款按时、足额还款，如未按时、足额还款，应承担相应的违约责任。一方违反本协议任一条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。守约方除违约金外还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费及为实现债权而产生的其他相关费用。同日，原告向工行牡丹支行出具《荐客担保函》，载明：推荐客户陆智深向贵行办理信用卡专项分期付款业务，对客户延迟/逾期或拒绝还款等信用风险承担全额连带清偿的民事责任，不以该客户所购车辆已设定抵押担保提出任何抗辩。2017年8月18日，被告陆智深、郑娟娟与工行牡丹支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》，约定被告向汽车销售商购买众泰T700汽车一辆，车辆总价为139800元，被告自行支付首付款29220元，剩余购车款被告通过其在工行牡丹支行处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等方式偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额3359.3元，以后每期偿还3332元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告应按分期支付手续费的方式及8.5%的分期付款手续费率向工行牡丹支行支付分期手续费9399.3元。如果工行牡丹支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，工行牡丹支行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。工商银行牡丹支行放弃、变更或者丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍继续有效，不因此而无效或减免。该合同附件一《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单》，载明的抵押车辆信息为：众泰T700汽车一辆，车牌号码：A6676M，发动机号：H7026315，车架号码：LJ8F7D5G6HG70403。2019年9月10日，工行牡丹支行向原告出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明：2017年9月1日，借款人陆智深由贵公司担保在我行申请信用卡购车专项分期业务一笔，因该借款人连续违约，根据我行与贵公司签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》中第五条约定，贵公司承担连带责任保证担保，我行将按月自贵公司保证金账户中将此笔信用卡分期付款风险投资资金（包括当月本金手续费应逾期产生的滞纳金罚息等）划扣至借款人账户中，直至该笔款项结清为止。现我行已自贵公司保证金账户中划扣金额55829.5元，划扣入借款人陆智深的账户中。同日，原告的中国工商银行保证金账户为被告代偿了55829.5元款项。庭审中，原告陈述二被告系将涉案车辆抵押给工行牡丹支行，二被告自2017年9月开始偿还银行贷款，至2019年7月时二被告已经连续三期未向银行还款，二被告共计偿还了19期款项。因二被告连续三期未向银行还款，原告为二被告向银行代偿了全部贷款，本案是其承担了担保责任后向二被告进行追偿，其主张追产权的法律关系。以上事实有原告营业执照、陆智深、郑娟娟身份证复印件、《购车易公司担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、中国工商银行网上银行电子回单3份、《担保风险透支资金代偿证明》、《荐客担保函》及原告陈述在案予以佐证。本院认为，本案原告和两被告签订《购车易公司担保合同》、两被告和工行牡丹支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》、原告向工行牡丹支行出具《荐客担保函》，上述协议约定原告推荐二被告向工行牡丹支行以信用卡透支方式支付购车款110580元，原告为二被告的上述全部债务提供连带担保。上述协议是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，工行牡丹支行依约向二被告发放了约定贷款，二被告应当按约分期还款。因二被告未按约偿还贷款，导致原告于2019年9月10日代二被告向工行牡丹支行偿还了贷款本息合计55829.5元，原告已按照《购车易公司担保合同》、《荐客担保函》的约定为二被告向贷款银行承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告与二被告系建立了追偿权的法律关系，原告承担了保证责任后，有权要求二原告偿还代偿款，故对于购车易公司要求二被告偿还代偿款55829.5元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金33174元，《购车易公司担保合同》约定二被告应按时、足额向银行还款，否则应承担相应的违约责任，违约方应向守约方支付贷款担保总额的30%违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿实际损失。本案两被告未按约归还银行贷款的行为属于违约，但因原告也未向本院提交证据证明其具体损失的金额，故本院结合原告代偿的时间、金额，酌情调整违约金为按照原告代偿款的15%支付，即8374.43元。对于原告主张就被告抵押的众泰汽车T700车辆享有抵押权，并就处置抵押车辆所得款项优先受偿的诉讼请求，原告陈述二被告系将涉案车辆抵押给工行牡丹支行，其次，原告亦明确本案主张追偿权的法律关系，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告陆智深、郑娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆智深、郑娟娟于本判决生效之日起十五日内向原告昆明购车易汽车服务有限公司支付代偿款55829.5元及违约金8374.43元。二、驳回原告昆明购车易汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（原告已预交），由被告陆智深、郑娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琴丽人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  坝绍莉