河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1308号原告：张文江，男，1978年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告：李钢，男，1970年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。二原告委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆湖湖畔路南段356号。法定代表人：李东林，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟智勇，该公司职员。委托诉讼代理人：李莹，该公司职员。原告李钢、张文江与被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水利水电第七局）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、张文江及其委托诉讼代理人石光雨、被告水利水电第七局的委托诉讼代理人牟智勇、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钢、张文江向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照原《草帽山隧道2#斜井施工便道赔付协议》支付原告超期占道使用8个月的占地赔付款103336元；二、判令被告对原告承包的西榆林村荒山和耕地恢复原状；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份被告承建的京张铁路草帽山隧道斜井工区2#洞工程，在施工期间被告侵占原告承包的西榆林村荒山和耕地5亩多，并在施工期间在原告承包的土地上修路用于通过大型作业车，且在原告承包地上堆放土方，致使原告承包地上树木被理，土地受损。后原、被告就占地使用赔付签订《草帽山隧道2#斜井施工便道赔付协议》，约定被告占地使用期限为2017年9月30日至2018年9月30日，占地赔付款为155000元，使用期限到期后，被告工程仍未完工，其继续占地使用至2019年5月末，超过协议约定的期限8个月，但被告拒绝支付超过合同约定使用期限的赔付款。无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。水利水电第七局辩称，我们没有超期使用原告的土地，京张铁路草帽山隧道由我公司承建，根据工期的要求，为了加快草帽山隧道贯通进度，按照京张公司设计要求新增加“草帽山隧道2#斜井”来增加隧道开挖工作面，以达到加快隧道早日贯通的目的。被告在2017年9月30日开始使用2#斜井，需占用原告荒地作为施工运输便道，遂与原告签订了《赔付协议》，约定占用期间为2017年9月30日至2018年9月30日。2018年7月15日，监理机构出具监理日志，在新增隧道2#斜井与明洞贯通后，被告车辆就从明洞进入隧道，行走在隧道内，未继续占用原告土地。被告从隧道通行的距离小于途经原告土地行走的距离，被告不会舍近求远去途经原告土地。在2018年10月到次年5月份，由于天气寒冷，被告进入冬休时期，不再施工，没有车辆运行，也不可能占用原告土地。在原被告签订的赔付协议到期后，被告已经将承包的荒山和耕地恢复原状，所以请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.原告与被告项目部签订的赔付协议，协议里明确约定占地截止2018年9月30日，还约定占地结束后，由被告对原告承包的荒地恢复原状。2.李钢与西榆林村委会签订的承包协议，证明承包期限从2008年5月16日至2038年5月16日，承包的面积以及四至。3.2017年拍摄的照片4张，证明被告借用土地时将原有的道路挖断。4.2019年5月3日原告拍摄的照片一张，证明被告二号斜井仍然在施工中，只要施工就占用我们土地。5.2019年10月份拍摄的照片四张，证明土地的现状。6.证人证言四份，并申请证人冯某、李某出庭作证，证人均陈述：“我们一直在西榆林南山坡居住，离高铁施工现场涵洞很近，2017年下半年高铁占了我们附近的荒坡施工，工地上的大型搅拌车、加油车、小轿车、皮卡车一直占用我居住附近的荒坡至2019年5月中旬，期间我和该荒坡承租人聊天的时候知道他们和高铁施工队签订了赔偿协议，协议约定是2018年8、9月份到期。”证明原告承包的土地上直到2019年5月中旬还有施工车辆通过。7.2018年7月14日、2018年8月15日、2018年9月22日、2019年1月6日原告张文江与被告前任项目部经理的短信截图，证明被告前项目部经理认可超期占用。被告水利水电第七局的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5真实性认可，但是证明不了是我们挖断了路。对证据6证人证言有异议，因为证人说在2018年到2019年5月看见我们的车还在施工，但是我们12月到3月属于冬休期，不再施工，没有车辆运行，且2018年12月我们已经把二号斜井的施工棚卖给了当地人，之后就不能施工。工棚卖给了出具证人证言的高勇庆，他还在朋友圈发了视频。证据7当中的林总是负责项目的对外事宜，具体的情况他不清楚。本院的认证意见为：被告对证据1-5的真实性无异议，本院予以认定。证据6中证人证言的描述相对主观，在没有其他证据佐证的情况下，对其真实性不予认定。证据7的真实予以认定，因不能体现双方谈话的主要内容，对证明目的本院不予认定。被告向法院提交：1、草帽山隧道2号斜井施工便道使用完工情况说明和监理日志，证明隧道贯通后，施工车辆都是按原计划进行，走隧道内，不需要途经原告承包的土地。2、3号拌合站、明洞和2号斜井之间的距离图片。3、原告恢复原状的荒山和耕地图片。4、2018年11月15日西榆林村荒山和耕地封路图片。5、照片两张、林木赔偿协议一份，证明已经恢复原状。6、高永庆在2019年1月5日发的视频，证明我们将工棚卖给他，他把工棚拆除。原告的质证意见为：对证据1情况说明不认可，没有加盖任何单位公章也没有经办人签字，对该证据的真实性合法性以及关联性不认可，如果要作证也是监理公司，不是被告。监理日志是复印件，不符合证据规则，监理日志达不到被告的证明目的，监理日志清楚说明了要求加快工程进度，并不是被告说的完工，即使完工后续的收尾工程是否需要继续施工。证据2的照片不能证明是二号斜井，也不能显示被告占用我方土地的位置，对真实性、关联性和证明目的不认可。证据3我们不知情，我们不认可。证据4与本案没有关联性，对真实性不认可。油松的赔付协议，我方不知情，证据是复印件，而且赔付协议是施工便道占用林地，与我们承包的荒坡不冲突。对证据6视频的真实性、关联性都不认可。本院的认证意见为：证据1中的情况说明为原告自行出具，对其真实性本院不予认定，其他证据的真实性予以认定，证明目的结合原、被告陈述及其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，张家口市银鑫建材石料厂与张家口市高新区姚家庄镇西榆林村委会签订荒坡租赁协议，租赁面积40亩，租赁期限30年，自2008年5月16日至2038年5月16日。张家口市银鑫建材石料厂的法定代表人为常润伟，该厂现已被吊销营业执照，但为注销。原告李钢于2018年5月将部分荒地转包给原告张文江，二人共同将承包荒山的5亩荒地交于被告作为施工运输便道使用，并签订《草帽山隧道2#斜井施工便道赔付协议》，约定的使用期限为2017年9月30日至2018年9月30日，被告一次性支付李钢赔付款155000元，约定被告在工程结束后负责恢复原告原有道路。经与案外人常润伟核实，其同意原告李钢代表公司转包石料厂租赁的荒坡荒地，并与被告签订协议。庭审后，本院组织双方当事人进行现场勘察，在原告承包的部分荒地上有混凝土覆盖的现象，在荒地与山脚连接处有大堆黄土堆积，被告认可是在使用荒地时遗留的状态。另查，被告于2017年9月10日与北京京林园林绿化工程有限公司就草帽山隧道新增工作面施工便道占用林地2亩（油松树苗）达成赔付协议。对于双方当事人没有争议的部分本院予以确认。双方存在争议的有被告是否超期使用原告承包的荒坡荒地，在工程结束后，是否恢复原告承包荒坡的原有道路。本院认为，本案中原告李钢、张文江与被告水利水电第七局之间签订的《草帽山隧道2#斜井施工便道赔付协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同自签订时生效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。对于被告在协议到期后是否继续占用原告所承包荒坡的争议，因协议约定的使用期间为2017年9月30日至2018年9月30日，被告到期后是否继续占用土地，应当由原告举证证明。根据原告提交的照片和证人证言的陈述，虽然不能证明在占用协议到期后仍有被告施工车辆通过，但根据实地调查发现，在部分荒地上有混凝土覆盖的现象，被告认可是使用荒地期间遗留的，到期后没有将土地恢复原状。在靠近山脚下有大堆黄土堆积，被告亦认可是当时挖土修路时将黄土堆积在此，被告称未将黄土堆铲平是因为黄土堆已经种植树木，政府部门不允许恢复，但未提交证据予以证实。本院认为，虽然原告未能举证证明被告施工车辆在协议到期后继续占用荒坡行走的情形，但根据双方签订协议的内容，被告施工占用原告租赁的荒地，不能机械的理解为仅是车辆通行，而应该做广义的理解，即是否因被告占用原告承包的荒坡而影响原告土地的使用性质，或影响原告按照原有性质使用土地。原告的土地原为荒坡，原本是宜耕、宜林的状态，被告使用期间将部分土地状态变更为覆盖有大面积混凝土，导致原告不能按照土地原有性质继续使用，且在原告土地与山脚连接处堆放的大型黄土堆，使原告土地形态发生更改，被告在使用期间到期后，未将土地恢复至原有状态，虽然未必有车辆继续通过，但是土地状态与其使用期间的状态一致，且一直持续至本案开庭后，故应当认定被告存在继续占有使用原告荒地的情形。被告抗辩未将土堆恢复原状是因为政府不允许，且已对油松进行了赔付，但林木赔付协议与本案涉及的便道赔付协议系被告与不同主体签订的赔偿协议，被告对林木的赔付与原告无关，不能因此认定原告恢复原状，故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告支付2018年10月至2019年5月期间的占用费，按照原合同标准主张103333元，具有事实依据，本院予以支持。双方签订的赔付协议约定，在工程结束后被告有义务将土地恢复至原有道路的状态，原告不能举证证明其原有道路的状态，且被告不认可挖断原告原有道路，因无法确定原有道路状态及被告是否挖断原告的原有道路，对原告要求被告恢复挖断的道路本院不予支持。被告使用期间导致部分荒坡覆盖混凝土及堆积黄土，被告应当将原告土地恢复至原荒坡土地状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国水利水电第七工程局有限公司于本判决生效之日支付原告李钢、张文江占地赔付款103333元；二、被告中国水利水电第七工程局于本判决生效之日将其在原告承包荒坡上堆放的黄土堆平整，并将混凝土地面恢复至原荒坡土地状态；三、驳回原告李钢、张文江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十二月二日法官助理郝晓荣书记员景宏伟