云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1209号上诉人（原审原告）：张永贵，男，1977年1月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1971年10月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）：刘宗海，男，1997年1月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。共同委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：李玉富，男，1982年1月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人张永贵因与被上诉人刘光辉、刘宗海、李玉富财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理。于2019年12月4日组织各方当事人进行法庭调查、调解，上诉人张永贵及其委托诉讼代理人马云丹、被上诉人刘光辉、刘宗海及他们的共同委托诉讼代理人农汉春、被上诉人李玉富到庭参与法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。张永贵上诉请求：1.依法撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初979号民事判决，发回原审人民法院重审或者依法进行改判；2.一、二审诉讼费用由刘光辉、刘宗海、李玉富承担。事实及理由：1.一审法院认定张永贵家房屋损害金额不客观、不全面。房屋损害金额既包括房屋受损部分修复费，又包括房屋价值量的贬损。张永贵家房屋受到撞击发生形变，是否存在安全隐患，使用年限是否会减少？房屋承重柱破裂，将会降低房屋抗侧力能力，加大房屋在地震作用下发生倒塌的风险或加重房屋的损坏程度。房屋受损的承重柱位于二层，该承重柱需要支撑三、四层房屋，该承重柱受损，必将减少柱子承重力，房屋墙体、板面裂缝，房屋会不会是危房，是否存在安全隐患？房屋每一层均出现不同程序的裂缝，说明受外力作用发生偏移，易发生倒塌的风险。鉴定公司遗漏部分裂缝的鉴定，房屋又出现多处裂痕，因此张永贵向法院申请对房屋受损情况重新鉴定。2.《司法鉴定意见书》存在多处错误。一是鉴定目的遗漏挖机撞到承重柱的损害情况。二是鉴定目的与鉴定分析存在矛盾。三是鉴定分析“被鉴定房屋为砖混结构，房屋墙体为承重结构，钢筋混凝土构造柱为非承重结构”错误，张永贵的房屋应为钢筋混凝土构造柱为承重结构，墙体为承重结构。3.张永贵在本案中不存在任何过错，不应当承担侵权责任，亦不应当承担因鉴定所产生的鉴定费。刘光辉、刘宗海答辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，判决由刘光辉等赔偿张永贵的金额具有客观性、真实性，判决公平公正。张永贵的上诉主张，证据不足，不应支持。一审法院按照法律规定，只能根据张永贵的诉讼请求进行审理，其请求是针对房屋修理费，申请鉴定的也是房屋的修理费，和房屋受损形成原因，一审也是针对这两项进行鉴定，鉴定结果应当作为定案依据。2.张永贵主张房屋受损可能导致房屋价值量贬损和房屋使用期限的缩短，造成损失，在一审并未提出，根据不诉不理的原则，二审法院应当驳回。3.张永贵对司法鉴定意见书主张存在多处错误，认为不能作为定案依据的观点不能成立。一审庭审之前，一审法院已经将司法鉴定意见书分别送达各方当事人，没有任何一方针对意见书申请重新鉴定，也没有任何一方提出司法鉴定机构要求出庭接受质询，所以针对鉴定认定的事实和结论在一审中没有任何一方提出异议。一审法院以鉴定意见书作为依据作出判决合理合法。4.张永贵主张的鉴定费分配承担问题，一审法院判决分配给刘光辉、刘宗海承担的鉴定费和诉讼费偏高，诉讼费、鉴定费都是根据当事人诉讼标的而收取，一审中张永贵主张的诉讼标的是四十多万，相应受理费偏高，根据一审判决，实际张永贵的诉讼请求只支持了两万多，超过的诉讼标的产生的诉讼费是由于张永贵过高的诉讼请求产生，应由张永贵承担。鉴定费同理。李玉富答辩称：张永贵的房屋损失与李玉富无关，一审法院判决李玉富承担的金额不高，本着解决纠纷才接受判决未提出上诉。一审过程中产生的司法鉴定意见书，各方都已签字同意。请求二审法院维持原判。张永贵向一审法院起诉请求：判决刘光辉、刘宗海、李玉富赔偿张永贵损坏房屋的修复费用306000元。一审法院认定事实：刘光辉与刘宗海系父子关系。张永贵居住的房屋与李玉富从事电焊等业务的经营场地相邻。2019年2月12日，刘宗海开其使用的挖掘机（系刘宗海与刘光辉共同前往昆明JCM公司购买的二手挖掘机，购买至今未办理过户及登记手续）到李玉富的经营场地进行焊接等修理业务。期间，双方约定，修理所用的材料由刘宗海提供，李玉富负责焊接，后挖掘机停放在李玉富的经营场地内。2月20日，刘宗海与其亲兄弟刘宗刚再次到李玉富的经营场地对停放的挖掘机进行修理。修理过程中，刘宗海因故将挖掘机打响后杵起履带单边行走，从李玉富经营场地靠“广南县红坡加油站”的方向移动至张永贵房屋方向，移动即将完成放挖掘机前臂时，挖掘机小臂头撞到张永贵房屋二楼的墙体，造成张永贵房屋墙体通洞受损，楼层墙体、板面裂缝。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，张永贵于2019年3月27日向法院提起诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张永贵建盖于广南县莲城镇“红坡加油站”旁的房屋，虽然未获得相关的建盖许可，至今也未办理产权登记手续，但是张永贵作为该房屋的实际出资建盖人和使用人，其对该房屋的权利享有排他性，在房屋受到侵权损害后，有权依法获得赔偿。但张永贵在其房屋遭受损失后，仅依据个人想法对房屋的损失价格估价为306000元，该价格的估算缺乏法律和事实依据，对该价格不予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案诉讼期间，张永贵按照民事案件的举证规则向法院提交申请，明确要求：“依法指定相关有资质的鉴定机构对张永贵家位于红坡加油站旁边的受损房屋的修复费用进行司法鉴定。”法院根据案件情况组织双方选定鉴定机构，并按照当事人双方选定的鉴定机构进行委托，2019年6月2日云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎（2019）司鉴字第674号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“根据国家和行业有关规范、标准，结合现场勘验检测，对被鉴定房屋鉴定意见如下：1.挖掘机撞到墙体的损害情况间现场勘验部分。属于局部受损，不影响主体架构安全。撞到墙体后与房屋部分楼层墙体、板面裂缝之间存在因果关系。2.修复被撞墙体损坏部分所需费用为：771.80元（人民币大写：柒佰柒拾壹圆捌角正）。3.修复楼层墙体、板面裂缝等所需费用为：19785.20元（人民币大写：壹万玖仟柒佰捌拾伍圆贰角正）。”本案中委托鉴定的范围和事项由张永贵申请，当事人双方进行确认，鉴定意见真实，程序合法，应作为本案张永贵房屋损失的判决依据，即张永贵房屋被撞部分的修复费用为771.80元，修复墙体、板面裂缝等所需费用为19785.20元，合计20557元。对于张永贵提出的要求对受损房屋是否属于危房等进行鉴定的请求，因该请求与本案中张永贵起诉的房屋修复费用的诉讼请求无关联性，对该请求，不予确认。本案中，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，刘宗海驾驶挖掘机撞到张永贵家的房屋，与张永贵房屋的墙体、板面裂缝之间存在因果关系，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，刘光辉、刘宗海共同出资购买二手挖掘机，虽至今未予过户，但挖掘机购买后，刘宗海在刘光辉默认的情况下一直使用该挖掘机，挖掘机发生侵权责任后，应由刘光辉、刘宗海共同承担赔偿责任。事发当天，刘宗海在不享有挖掘机驾驶证的情形下单边行驶移动挖掘机，致使挖掘机前臂的小臂部位撞到张永贵家房屋，由此造成的损失，应由刘宗海承担90%的赔偿责任，即20557元×90%=18501.3元，以上责任比例，刘光辉与刘宗海共同承担。李玉富作为电焊场地的实际经营者，虽其仅负责电焊业务，但因损害后果发生在其承接的电焊业务活动期间，李玉富应对刘宗海移动挖掘机的行为采取有效的措施予以制止或者指引，未尽义务的，应由其承担10%的赔偿责任，即20557元×10%=2055.7元。同时，本案中因鉴定所产生的鉴定费15000元，该费用是基于张永贵的诉讼请求及委托事项实际发生，也是基于刘光辉、刘宗海、李玉富在本案中的致损行为引起，故该费用，法庭根据本案事实，酌情由张永贵承担5000元，刘光辉、刘宗海承担8000元，李玉富承担2000元为宜。张永贵诉请要求刘光辉、刘宗海、李玉富赔偿其因房屋所造成的经济损失部分有理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、由刘光辉、刘宗海于本判决生效之日起十日内共同赔偿张永贵因房屋受损所造成的经济损失18501.3元；二、由李玉富于本判决生效之日起十日内赔偿张永贵因房屋受损所造成的经济损失2055.7元；三、驳回张永贵的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由张永贵负担954.1元，刘光辉、刘宗海负担54.8元，李玉富负担6.1元。鉴定费15000元，由张永贵负担5000元，刘光辉、刘宗海负担8000元，李玉富负担2000元。本案二审期间，各方当事人未再提交新证据，对一审法院认定本案法律事实也未提出异议。对一审法院认定的本案法律事实，本院予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案二审各方当事人争议的焦点问题主要是：1.鼎丰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否合法，应否采信作为认定损害赔偿金额的依据？张永贵请求重新鉴定是否应当支持？2.张永贵上诉主张损害金额除损害修复费用外还应包含房屋价值量贬损应否支持？3.鉴定费用应由谁承担？关于鼎丰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否合法，应否采信作为认定损害赔偿金额的依据？张永贵请求重新鉴定是否应当支持的争议。本院认为，一审法院是根据张永贵的诉讼请求及鉴定申请书申请鉴定事项，经各方当事人共同选定鉴定机构后委托进行的鉴定。鼎丰司法鉴定中心是取得云南省司法厅司法鉴定许可证的司法鉴定机构，业务范围包括建筑工程司法鉴定，对本案争议建筑受损情况及修复费用具有鉴定资质，鉴定主体合法。同时鉴定报告由崔某、罗某、丁华、李明香四位具备建筑工程司法鉴定执业资质的司法鉴定人作出，鉴定人崔某、罗某到现场对房屋受损情况进行了勘验，勘验中张永贵、刘光辉、刘宗海、李玉富均到场参与，并在勘验记录表上签名确认房屋受损情况。鉴定人员通过现场勘验，从专业知识角度进行了鉴定分析，确定被鉴定房屋为砖混结构，根据该类房屋特性分析了房屋在受到外力冲击时产生的损害后果：墙体孔洞及构造柱局部破裂，主筋外露；房屋内部分墙体产生细裂缝。从而得出鉴定意见：属于局部受损，不影响主体结构安全。挖机撞到墙体与房屋部分楼层墙体、板面裂缝之间存在因果关系。在上述鉴定结论下，就修复相关损坏部分所需费用进行了鉴定，鉴定程序合法。张永贵二审中提出《司法鉴定意见书》存在多处错误的理由并不能成立。首先，张永贵主张鉴定目的遗漏挖机撞到承重柱的损害情况不成立。鉴定报告第八条第3项对受损房屋第二层损害情况，即墙体孔洞及孔洞侧面钢筋混凝土构造柱损坏情况进行了详细描述，所作描述与张永贵等四位当事人签名确认的现场勘验记录表记载的房屋第二层损害情况完全一致，并不存在张永贵主张与现场勘验记录表记载不一致之说。其次，张永贵主张鉴定目的与鉴定分析存在矛盾也不能成立。张永贵的鉴定申请书明确表述：为了能明确申请人家位于“红坡加油站”旁边的受损房屋的修复费金额，特提出申请。广南县法院委托鉴定机构的鉴定委托书委托鉴定事项根据张永贵的申请，明确为：1.挖机撞到墙体的损害情况以及撞到墙体后与房屋楼层墙体、板面裂缝等之间是否存在因果关系？2.修复被撞墙体损坏部分需要多少修复费用？3.修复楼层墙体、板面裂缝等需要多少修复费用？鉴定机构在接受委托后经现场勘验确定了张永贵家房屋各层的损坏情况，并结合受损坏的原因，在报告第九条鉴定分析部分分析了房屋表现出的损害部位与挖机撞击间的关系，从而得出鉴定意见。明确了挖机撞到墙体后与房屋部分楼层墙体、板面裂缝之间存在因果关系。分析与结论间并不存在矛盾，也符合张永贵申请事项，与张永贵诉讼主张及诉讼请求间并不存在矛盾。最后张永贵主张鉴定分析“被鉴定房屋为砖混结构，房屋墙体为承重结构，钢筋混凝土构造柱为非承重结构”错误，张永贵的房屋应为钢筋混凝土构造柱为承重结构，墙体为承重结构的理由也不能成立。鉴定人员通过现场勘验，明确了张永贵家房屋为砖混结构房屋，根据该类房屋的特性，分析了张永贵的房屋在受到挖机外部撞击情况下，部分墙体、板面产生裂缝与挖机撞击间是存在因果关系的，部分墙体与圈梁间的细小裂缝是两种材质的膨胀系数不同，在震动的影响下容易产生裂缝。上述分析客观属实，张永贵二审庭审中也明确认可其房屋为砖混结构房屋，而并非框架结构房屋。因此张永贵主张房屋的墙体及构造柱都是承重结构的理由不成立，依据该理由推定自身房屋因撞击发生偏移，可能成为危房的理由不符合自身房屋结构特性，也不符合房屋受撞击后表现出的客观损害结果，属于其单方推测，未得到鉴定部门的认定。综上所述，鼎丰司法鉴定中心就张永贵房屋损害情况所作鉴定意见书程序合法，依据充分，分析与结论符合张永贵鉴定申请及其房屋遭受损害的客观事实，应当采信作为本案认定事实及判决的依据。张永贵二审中主张重新进行鉴定，所提交的自行拍摄的照片均为房屋各楼层墙体或板面的裂缝，与一审提供图片无异，并未反映出有其他新的损害结果，墙体或板面裂缝已经鉴定机构现场勘验并得到各方当事人确定。因此，张永贵无充分证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，或鉴定程序违法，或鉴定结论、鉴定依据与其房屋受损害情况严重不符，因此其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予准许重新鉴定的情形，本院不予支持。关于张永贵上诉主张损害金额除损害修复费用外还应包含房屋价值量贬损应否支持的争议。本院认为，张永贵的房屋遭受撞击后的受损情况已经相关鉴定部门作出鉴定结论，确认为局部受损，不影响主体结构安全。经二审法院再次发函至鉴定部门就张永贵提出的房屋损害后还存在价值量贬损的主张是否成立进行咨询。鼎丰司法鉴定中心明确答复：房屋受损后是否需对房屋价值进行贬损评估，需根据现场勘验和检测情况而定。并不是房屋受损都需要进行贬损评估，而是根据房屋受损的程度、受损构件在整幢房屋中所占数量和比例、破损构件在整幢房屋中的地位、结构破损后的可修复性等等方面进行综合判断，全面分析而评定。对于本案被鉴定房屋所出现的情况，根据综合评定原则，对该房屋受损不进行贬损评估。因此，张永贵主张房屋受损金额除修复费用外还应包括房屋价值量贬损的主张无充分事实及证据证明，本院不予支持。关于鉴定费用应由谁承担的争议。本院认为，双方在本案损害事实发生后，对损害行为无异议，但对损害后果及张永贵遭受损失存在争议，未能就赔偿达成一致意见，因此才由受损害人张永贵向法院提出鉴定申请，由相关资质部门对损害原因及损害修复金额进行鉴定。鉴定费用是由鉴定部门依据申请鉴定事项及相关收费标准收取，与张永贵在本案中的诉讼请求数额无关，因此，所支出的鉴定费用属于张永贵因侵权行为遭受损失的一部分，应当依据审理结果，由造成损害后果，依法应承担侵权责任的侵权人承担。经一审法院审理，张永贵在本案损害行为及损害后果中并无任何过错责任，不应当负担鉴定费用。诉讼费属于人民法院根据《人民法院诉讼收费办法》收取的相关费用，计收依据为诉讼请求人的诉讼请求标的，通过人民法院审理，得到支持的诉讼请求的费用由败诉方负担，未得到支持的诉讼请求的费用由诉讼请求人负担，其收费标准及收费原则均与鉴定费不相同，刘光辉等三人以诉讼费用负担规定认为张永贵应负担本案鉴定费用的理由不符合相关规定，不应支持。一审酌情由张永贵分担鉴定费用理由不充分，张永贵的该项上诉主张合法有理，应予支持。综上所述，一审判决认定本案事实清楚，对各方当事人在本案侵权事故中的责任划分正确适当，张永贵上诉主张鉴定意见书认定损害事实不当，鉴定结论不当，应当重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持；上诉主张自身房屋在遭受撞击后除修复费用外，还存在价值量贬损无事实及法律依据，本院不予支持；上诉主张本案鉴定费用不应由其负担的上诉理由成立，一审判决由张永贵酌情分担部分的理由不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持云南省广南县人民法院（2019）云2627民初979号民事判决的第一、二项；即：由刘光辉、刘宗海于本判决生效之日起十日内共同赔偿张永贵因房屋受损所造成的经济损失18501.3元；由李玉富于本判决生效之日起十日内赔偿张永贵因房屋受损所造成的经济损失2055.7元；二、鉴定费15000元，由刘光辉、刘宗海负担13500元，由李玉富负担1500元。三、驳回张永贵的其他诉讼请求。二审案件受理费2030元，由张永贵负担；一审案件受理费2030元，减半收取1015元，由张永贵负担954.1元，刘光辉、刘宗海负担54.8元，李玉富负担6.1元。本判决为终审判决。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。判决生效后，若义务人不自动履行，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年十二月十三日书记员  雷 丹