广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1132号 上诉人（原审原告）：黄少强，男，1952年3月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审原告）：黄吕生，男，1978年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审原告）：黄吕财，男，1980年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳华（系黄少强三儿媳），女，1984年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇松林村那劳屯18号。公民身份号码：45213219840608096X。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师所事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄泽彬，男，1958年4月1日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 上诉人黄吕生、黄吕财、黄少强（以下简称黄少强等3人）因与被上诉人黄泽彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2019年12月4日，本院组织各方当事人进行询问，上诉人黄少强等3人及其委托诉讼代理人刘艳华、黄东乐，被上诉人黄泽彬及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少强等3人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄少强、黄吕生、黄吕财的起诉请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定分田到户时黄少强户有7口人，又认定黄少强对本案被征土地没有土地承包权，互相矛盾。本案中被征收“荒冲岭”12.356亩征地补偿款应当由7人中还在世的4人平均享有。一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。2.凭祥市夏石镇哨平村六锦经联社与本案中的承包地征收补偿费用分配纠纷具有法律上的利害关系，应当追加为本案第三人，一审法院遗漏追加，程序违法。 黄泽彬辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。黄泽彬与黄少强已经于20世纪80年代分家，当时集体发包的家庭承包地在分家时已经进行了分割。本案争议的地块是黄泽彬自己开荒的土地，黄少强等3人在“方冲”地块也有自己开荒的土地，在本次征地中也被征用，该部分的征地补偿款黄少强亦已自行领取。黄少强等3人主张一审法院遗漏六锦经联社，程序违法，没有法律依据。六锦经联社与本案没有直接的利害关系，且没有主张权利，不应作为本案诉讼的当事人。 黄少强等3人向一审法院起诉请求：判决凭祥市人民政府征收黄少强等3人及黄泽彬共12.356亩土地所得的472617元按4份分配，其中黄少强等3人分得3份293425元。 一审法院认定事实：黄少强与黄泽彬系同胞兄弟，黄吕生、黄吕财均系黄少强儿子；黄少强等人与黄泽彬原为同一黄少强农户名下成员之一，黄少强户在20世纪80年代末以前，从生产队分得责任田7亩和分得在荒冲岭地区的责任山35亩，20世纪80年代末以后，黄泽彬与黄少强等3人分户生活，且从2001年起，两户均到荒冲岭开荒耕作，但有关的土地权属一直未得到确认。2018年5月，因友谊关工业园区宁凭产业大道建设需要，在征收到凭祥市夏石镇哨平村六锦屯荒冲岭土地时，引发了黄少强等3人与黄泽彬之间的林地权属问题纠纷，夏石镇社会管理综合治理委员会为此经多次均调停未果。2018年7月23日，经凭祥市人民政府工作人员现场勘查确认，在荒冲岭地区的黄泽彬名下共计有5.69亩旱地、黄少强名下共计有11.05旱地，以及双方名下共有2.1亩林地，而在该地区的已被征用土地，均不在本次现场勘查活动中予以登记确认。2018年9月27日，凭祥市宁凭产业大道项目征地拆迁工作组经调查了解后作出书面答复，该答复其中确认了在宁凭产业大道征用到黄泽彬承包地的12.356亩土地补偿款应由黄泽彬领取、且这12.536亩土地直到被征收时都一直由黄泽彬自己耕作等内容。2019年1月29日，村、镇两级部门经介入调查了解后，考虑至2018年12月凭祥市农村土地确权登记颁证工作进入颁证阶段时，发现夏石镇哨平村六锦屯部分村民没有按照规定工作方案开展土地确权工作，将原二轮承包以外的“方冲岭”、“方冲”（地名）等地列入确权工作当中，致使相应地块不符合农村土地承包经营权确权登记颁证工作范围，遂决定将夏石镇哨平村六锦屯已颁发的部分农村土地经营权证书收回，待夏石镇人民政府、村委会、村民小组核实纠正后再进行申请颁证。2019年1月17日，黄少强等3人提起本案之诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有；对包括征地补偿费的使用、分配方案等在内涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论或已得授权的村民代表会议讨论决定后方可办理；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的青苗补偿费的，应予支持，如征收前土地已发生转包等流转的，青苗补偿费归实际投入者所有；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持”的规定，征地补偿款中的土地补偿费和安置补助费依法首先应属于农村集体经济组织所有，只有经过了法定的民主议定程序确定了征地补偿安置方案后，即：集体通过了同意将土地补偿费款项分配到成员名下但却没有获得时，或是在相关土地承包经营权人不需要统一安置前提下，集体同意将安置补助费分配到该土地承包经营权人名下但却没有获得时，没有获得相应权益的人员才能以有关农村集体经济组织为被告依法提起民事诉讼。在本案中，黄少强等3人既没有充分有效证据证实其对争议地享有合法有效的土地承包经营权，也没有任何充分有效证据证实涉案征地补偿款中的土地补偿费、安置补助费是在经过了法定民主议定程序和确定了征地补偿安置方案后才发放；而根据黄少强等3人在本案庭审中的确认和相关有效证据，截止征地工作开始之日止，在涉案争议地上进行种植经营也只是黄泽彬，因此相关青苗补偿费由征地部门直接发放给作为青苗所有者的黄泽彬，也符合本案实际情况和相关法律规定。综上理由，黄少强等3人认为其有关征地补偿款项被黄泽彬侵占，从而以黄泽彬为被告提起的要求分得征地补偿款项的诉讼请求，既没有法律上的依据，也没有充分有效的证据佐证证实，因此对其诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄少强、黄吕生、黄吕财的诉讼请求。本案诉讼费5701元，由黄少强、黄吕生、黄吕财负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.黄少强等3人提交六锦经联社出具的证明（原件），欲证明“荒冲岭”就是“方冲岭”和“方冲”，“安宁冲”是六锦生产队中造田的地块名称，类型为水田。黄泽彬对六锦经联社出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认可“荒冲岭”、“方冲岭”和“方冲”都是对同一地块的不同叫法，但“安宁冲”土地类型并非为水田，该份证据与黄泽彬在一审提交的《凭祥市夏石镇哨平村土地承包经营权登记确认表》中记载的“安宁冲”地块登记的是土地类型是旱地矛盾，应当以双方未发生争议前的登记确认表为准。该份证明加盖六锦经联社、哨平村村委会的公章，对该证据的真实性、合法性予以确认，涉及六锦经联社被征收土地情况，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明载明的“荒冲岭”就是“方冲岭”和“方冲”，双方当事人均予以认可，本院予以确认；对其陈述的“安宁冲”是六锦生产队中造田的地块名称，类型为水田，黄泽彬不予认可，且与黄泽彬提交的《凭祥市夏石镇哨平村土地承包经营权登记确认表》矛盾，亦没有其他证据与之相互佐证，本院对该部分内容不予确认。 2.黄少强等3人提交《凭祥市宁凭产业大道项目永久征地现场记录表》（凭祥市征地搬迁办公室盖章的复印件），拟证明征用的土地实际是旱地不是水田。黄泽彬对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可本案被征收的土地为旱地，但认为被征收的土地地名为安宁冲。该组证据加盖凭祥市征地搬迁安置工作办公室公章，对该组证据的真实性、合法性予以确认，内容涉及本案被征收土地情况，与本案具有关联性，予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.黄少强等3人主张本案被征收的土地地名为“荒冲岭”，黄泽彬不予认可，认为本案中被征收的土地地名为“安宁冲”。双方当事人对本案被征收土地的位置、面积和土地类型均无异议，但对土地的名称有异议。根据双方提交的证据无法确认该被征收地块名称，本院对被征收土地的名称，不予确认。 2.黄泽彬主张第一次分田到户时，分到家庭户的责任山是没有确定亩数的。黄少强认可分责任山到户后，农户与村集体之间没有签署承包合同，也没有进行实地丈量。一审法院认定，第一轮农村土地承包时，分到黄少强和黄泽彬户责任山35亩不妥，予以纠正。 对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院二审查明，黄泽彬户与黄少强户分户后，各自生产生活。本案中黄泽彬被征收的土地均为旱地，由黄泽彬自行开荒，后黄泽彬自行耕作收益直至被征收。“荒冲岭”、“方冲岭”和“方冲”属同一处地的不同叫法。20世纪80年代分田到户，村集体分责任山到户，但对具体亩数没有确认。2014年政府组织进行土地确权登记时，黄少强等3人与黄泽彬对双方各自耕作的土地进行申报，双方没有发生争议。本次六锦经联社被征收土地的征地补偿费用由凭祥市宁凭产业大道项目征地拆迁工作组直接发放到被征地农户个人银行账户，其中黄少强等3人被征收土地的征地补偿费用已经由黄少强等3人领取。 本院认为，本次六锦经联社被征收土地的征地补偿款由工作组直接发放到农户个人银行账户，村民收到了征地补偿款，村集体对此没有异议。黄少强等3人与黄泽彬因黄泽彬领取的征地补偿款产生的纠纷，属于家庭户成员之间关于土地承包经营权的纠纷，与六锦经联社并无利害关系，六锦经联社并非本案必要参加诉讼的当事人，一审法院没有依职权追加正确，予以确认。 黄泽彬与黄少强等3人已经在20世纪80年代分户，各自生产生活。2014年两户亦对本户的土地分别向村集体、政府申请确权登记，双方并无争议。由此，可以认定黄少强等3人与黄泽彬在实际生活中，已经对各自的土地进行了分割。黄少强等3人主张两户虽然已经分家三十余年，但没有对田地进行分割。该主张与两户实际生产生活情况不符，亦不符合日常生活经验，不予采信。本案被征收的土地是由黄泽彬开荒，后一直由黄泽彬耕种收益，征地补偿款由黄泽彬户领取并无不当，予以确认。黄少强等3人主张分割本案征地补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，黄少强等3人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5701元，由黄吕生、黄吕财、黄少强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗永秀 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。