湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行终90号 上诉人(原审原告)张家界利民物业服务有限公司。 法定代表人田真华。 被上诉人(原审被告)张家界市永定区人力资源和社会保障局。 法定代表人郭先春。 委托代理人向波。 委托代理人秦婵。 上诉人张家界利民物业服务有限公司因行政许可一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，张家界利民物业服务有限公司成立于2009年8月，田真华为法定代表人，田真华向张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称永定区人力资源与社会保障局）提出拟全额投资成立张家界利民家政职业技能培训学校，因其提交的申请材料不齐全，永定区人力资源与社会保障局曾多次要求其补正，田真华亦多次予以补正。2019年6月12日，经田真华要求，永定区人力资源与社会保障局组织行政审批评审专家组到张家界利民家政职业技能培训学校实地评审（初评）。经专家评审后，初评结论建议为“需补正”。2019年6月17日，田真华按照永定区人力资源与社会保障局的要求及6月12日预评审反馈，正式提交了《关于成立张家界利民家政职业技能培训学校的申请报告》及补正后的资料文件。2019年6月20日永定区人力资源与社会保障局的法制行政审批股向该局党组提出《关于重新启动民办职业培训学校的行政许可工作的请示》，请求重启该学校的行政许可工作，并计划于2019年6月21日开展集中非现场评审（终审）。经领导同意，永定区人力资源与社会保障局于2019年6月21日在其办公室组织行政审批评审专家进行终审评审，评审结论建议为“师资、场地、规模、消防安检等举办民办职业培训学校基本要件不达标”。2019年7月10日，永定区人力资源与社会保障局作出张定人社许决不字［2019］1号《不予行政许可决定书》。田真华不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，永定区人力资源与社会保障局在受理田真华的申请后，依据《行政许可法》和《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）的通知》第十一条“申请、受理、评审、批准”的规定，对田真华提交的申请材料进行了审查，多次指导其补正相关材料，并组织行政审批评审专家组到张家界利民家政职业技能培训学校实地评审（初评）和集中非现场评审（终审），最终形成专家评审意见，从这一系列开展的工作情况来看，永定区人力资源与社会保障局履行了“申请、受理、评审、批准”等程序。《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）的通知》第十一条规定“设立民办职业培训机构的申报审批程序：……（三）评审：人力资源社会保障行政部门组织或委托由有关专家组成的评审小组，对举办者提交的全部材料的真实性、合法性、有效性和办学可行性进行考察评审，提出客观、公正的书面评审意见。……”本案中，永定区人力资源与社会保障局在受理申请后，组织行政审批评审专家对该申请进行初评和终审，直至形成最终的评审意见和结论。对于设立民办职业培训机构的评审，具有一定的专业性，在没有证据证明其存在明显不合理之处的情况下，对专家评审委员会出具的评审意见及结论，法院予以尊重，故永定区人力资源与社会保障局依据该评审结论作出的被诉决定并无不当。综上所述，判决驳回张家界利民物业服务有限公司的诉讼请求。 张家界利民物业服务有限公司不服，上诉称：1、一审庭审中上诉人和被上诉人双方的陈述以及被上诉人向一审法院提交的第一组证据都足以证明上诉人申请行政许可的时间为2018年,被上诉人违反了《行政许可法》规定的办理行政许可的法定时间,但一审法院对被上诉人提交的第一组证据不予采信，将该行政许可审批程序定性为合法，明显于法不合；一审未对涉案行政许可依据的客观要件,比照行政许可所依据的《通知》和《设置基本标准》的硬性规定进行实体审查,便对《专家评审意见》进行了主观确认,不符合事实。2、一审认定事实不清,本案被上诉人作出的张定人社许决不字［2019］1号《不予行政许可决定书》所依据的《通知》和《设置基本标准》对本次涉诉的行政许可所设置的条件内容存在相互矛盾,上诉人作为行政许可申请人根本无所适从,因为两个规范性文件相互矛盾,必然导致专家评审意见和行政许可的不确定性和不合法性。请求：1、撤销原审判决并改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人按照《行政许可法》和《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）的通知》第十一条规定的“申请、受理、评审、批准”的程序进行，程序合法。3、被答辩人向答辩人提出申请的时间是2019年6月17日，答辩人作出不予许可决定的时间是2019年7月10日，没有超过法定期限；决定书所依据的《通知》和《设置基本标准》合理合法，没有不当之处，答辩人如认为该规范性文件不合法，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起行政诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，但事实上被答辩人并未提出审查申请。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人永定区人力资源和社会保障局作出行政许可是否超过法定期限，处理结果是否正确。 第一，参照《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）》第十一条第四项的规定，人力资源社会保障行政部门依据专家评审小组提交的评审意见，对举办者提交的全部材料和建校准备情况进行审核，自受理之日起三个月内做出是否同意举办的书面回复。本案中因上诉人提交的申请材料不齐全，被上诉人曾多次要求其补正，还于2019年6月12日组织行政审批评审专家组到张家界利民家政职业技能培训学校实地评审，提出了评审意见。上诉人根据被上诉人的要求及预评审反馈，于2019年6月17日正式提交申请报告及补正后的资料文件。被上诉人在组织专家进行终审评审后认定其基本要件不达标，遂于2019年7月10日作出不予许可决定。被上诉人永定区人力资源和社会保障局办理行政许可没有超过三个月的法定期限。 第二，参照《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）》第十一条第三项的规定，设立民办职业培训机构要由人力资源社会保障行政部门组织或委托有关专家组成的评审小组进行考察评审，提出书面评审意见。本案中，被上诉人受理上诉人申请后，组织专家对该申请进行了评审，评审意见是上诉人的基本要件不达标。专家评审意见具有一定专业性，在无确切证据足以推翻该证据时，法院应当予以尊重，并非上诉人在上诉状中声称的是“主观确认”。 第三，上诉人在上诉状中诉称决定所依据的《湖南省促进民办职业培训实施办法（修订）》和《湖南省民办职业培训机构设置基本标准》内容上相互矛盾，因其未提出有力的证据证明二者矛盾之处，也未提出对该规范性文件进行审查的要求，该请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张家界利民物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  尹相琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗佳峰 书 记 员  徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。