湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3998号上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧。法定代表人：赵少淋，该网咖网吧执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：赵少淋，男，1991年06月26日，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。上诉人（原审被告）：黄兴京，男，1990年09月09日，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。上诉人（原审被告）：蒋奇轩（曾用名：蒋帅），男，1991年05月28日，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨高权，男，湖南瑶洲律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：江华瑶族自治县浩哥综合商行。法定代表人：黄启浩，该综合商行经营者。上诉人江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧（以下简称“网络盒子网吧”）、赵少淋、黄兴京、蒋奇轩因与被上诉人江华瑶族自治县浩哥综合商行（以下简称“浩哥商行”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧、赵少淋、黄兴京、蒋奇轩上诉请求：1.依法撤销（2019）湘1129民初1316号民事判决，查清事实，重新审核和认定该买卖合同纠纷欠款，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法：上诉人蒋奇轩未收到法院的任何通知，直至开庭前一个小时接到法庭的开庭电话通知。二、一审法院判决认定事实错误：1.盒子网吧只聘用了毛绍宏为网管负责网吧的管理工作，并没有聘用一审法院认定的其他人员；2.实际签收的货款只有毛绍宏签字的9776元，上诉人通过农商行账户转账1万元，被上诉人应退还224元；网络盒子网吧并没有聘用也没有委托其他人签字事宜，左明荣、黄根花、刘平、夏莲等人的行为产生的法律后果应该由其个人承担。被上诉人江华瑶族自治县浩哥综合商行辩称：一、一审法院程序合法；二、一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。江华瑶族自治县浩哥综合商行向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告连带给付货款人民币贰万叁仟肆佰叁拾叁元整（￥23,433.00）;2.本案案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：2015年底，赵少淋、黄兴京、蒋奇轩商议合伙成立网络盒子网吧，口头约定出资额大约为黄兴京40万元、赵少淋25万元、蒋奇轩15万元。2016年01月05日网络盒子网吧成立，属于普通合伙企业，执行事务合伙人赵少淋，合伙期限自2016年01月05日至2026年01月04日，注册核准日期2016年01月05日，经营范围为“互联网上网服务；预包装食品销售；餐饮制作销售；桌球、棋牌娱乐服务”，经营所在地湖南省永州市江华瑶族自治县白芒营镇商贸新城B19号，统一信用代码：91431129MA4L2F6W57。登记股东为赵少淋、黄兴京，但实际股东有赵少淋、黄兴京、蒋奇轩三人。被告网络盒子网吧开业后，聘用毛绍宏、左明荣、黄根花（毛绍宏妻子）、刘平、夏莲等人为网吧管理、工作人员。该网吧从开业经营至歇业前，一直从原告浩哥商行进购健力宝、桶装面、桶装水、芙蓉王香烟，盖经典香烟、软经典香烟、一代白沙香烟、三代白沙香烟，果汁、东鹏、酸杨梅、红茶、绿茶、尖叫饮料、可乐，小可乐，景田水、红牛、脉动、1元小吃、纸巾、合成天下槟榔等商品，自2017年6月26日至2017年10月1日网络盒子网吧共赊欠原告浩哥商行货款人民币叁万叁仟肆佰叁拾叁元整（￥33,433.00），有网络盒子网吧工作人员收到货物时签字的《供货单》为凭。其中：毛绍宏签单19笔计22,729元（2017,6,26：1250元；2017,7,7：1755元；2017,7,7：1600元；2017,7,13：915元；2017,7,10：867元；2017,7,26：515元；2017,7,20：1603元；2017,8,8：616元；2017,8,9：1867元；2011,7,29：2071元；2017,8,3：1190元；2017,8,14：2938元；2017,8,18：641元；2011,8,20：1430元；2017,8,29：762元；2017,9,2：1052元；2017,9,10：975元；2017,9,22：82元；2017,10,1：1600元）；左名荣签单5笔计4605元（2017,6,28：1943元；2017,7,2：1428元；2017,7,5：712元；2017,9,15：82元；2017,9,14：440元）;黄根花签单1笔计440元（2011,9,8：440元）;刘平签单4笔计3546元（2017,7,16：1885元；2017,7,18：312元；2017,8,25：25元；2017,8,25：1324元）；夏莲签单2笔计2113元（2017,7,10：1260元；2017,7,5：853元）。2018年9月13日，被告赵少淋通过农商行账户转账1万元，现实际赊欠货款23,433元。由于经营不善，网络盒子网吧于2018年3月份停止营业，但未依法解散，注销相关营业证照。此后原告浩哥商行多次催讨货款，三被告互相推诿拒付，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告因购销经营中的货款给付问题发生纠纷，本案应定为买卖合同纠纷。原告浩哥商行与被告网络盒子网吧虽然未签订书面的供货（买卖）合同，但是口头达成了供货约定，且原告浩哥商行按约定履行了供货的义务，被告收到货物后，应按约定履行给付货款的义务。被告网络盒子网吧未按约定履行给付货款的义务，属于违约行为。原告浩哥商行要求被告网络盒子网吧给付尚欠的货款，理由正当，符合法律规定，法院予以支持。鉴于被告网络盒子网吧2018年3月份停止营业，但未依法解散，注销相关营业证照，作为被告网络盒子网吧股东的被告赵少淋、黄兴京、蒋奇轩，对该尚欠货款23,433元款应负连带清偿责任。被告网络盒子网吧、赵少淋、黄兴京、蒋奇轩经一审法院合法传唤，未到庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧给付原告江华瑶族自治县浩哥综合商行货款人民币23,433元，限本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清；二、被告赵少淋、黄兴京、蒋奇轩对被告江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧给付原告江华瑶族自治县浩哥综合商行货款人民币23,433元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告赵少淋、黄兴京、蒋奇轩共同承担。二审中，上诉人未提供证据。被上诉人提供了九份证据，证据一、光碟一张，拟证明欠款金额，左明荣、于夏莲、刘平等是网吧员工；证据二、黄启浩与赵少淋的微信对话截图，拟证明赵少淋承认欠款，答应付部分款；证据三、于夏莲的证人证言，拟证明于夏莲在网吧工作过，签过供货单；证据四、左名荣的证人证言，拟证明左名荣在网吧上过班签过单；证据五、黄启浩与于夏莲的视频文字摘要，拟证明于夏莲在网吧工作过，签过货单；证据六、黄启浩与左名荣的通话文字摘要，拟证明毛绍宏知晓刘平、于夏莲、黄根花上班的事实；证据七、黄启浩与黄兴京的通话录音摘要，拟证明货款已对账，让赵少淋付款，黄兴京没钱；证据八、黄启浩与蒋奇轩通话录音摘要，拟证明蒋奇轩愿意承认付自己所负责的比例的货款；证据九、毛绍宏与刘平的微信聊天工资转账记录截图，拟证明刘平在网吧工作过并领过工资。上诉人质证认为被上诉人提供的所有证据真实性、合法性、关联性都有异议。本院认证认为，上诉人提供的证据能够形成证据链证明其拟证明的事实，本院予以认定。被上诉人申请了证人左名荣、于夏莲出庭，上诉人认为两位证人证言关联性有异议，不是上诉人方聘请的员工。本院认为，证人出庭所作证言与其出具的证言能够吻合，且与被上诉人提供的其他证据能够形成证据链，本院予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案一审程序合法。一审案卷中有送达回证证明已将本案起诉状、传票等送达给蒋奇轩。在本案二审询问过程中，本院询问黄兴京，黄兴京亦承认其已收到一审送达的起诉状、传票等相应法律文书，故本案一审法院按规定送达了相应法律文书，程序合法。二、一审法院认定事实正确。本案中，上诉人提出只聘用了毛绍宏为网管负责网吧的管理工作，而上诉人所开设的网吧为二十四小时营业，仅聘请一个人管理，明显与常理不符，被上诉人提供了充分的证据证明在本案供货单上签字的其他几名工作人员为上诉人网吧的工作人员，一审法院据此认定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧、赵少淋、黄兴京、蒋奇轩的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人江华瑶族自治县网络盒子网咖网吧、赵少淋、黄兴京、蒋奇轩负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。