山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7776号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，联系电话0539-8117300。 负责人人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：王梅梅，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，联系。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王梅梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告王梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梅梅偿还信用卡欠款合计30480.84元，其中本金22924.46元、利息1998.44元、违约金5557.94元（利息、违约金暂计至2019年9月15日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年1月29日，被告王梅梅向原告申领了一张卡号为62×××61的个人卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2019年9月15日，被告应还款金额为30480.84元，其中本金22924.46元、利息1998.44元、违约金5557.94元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王梅梅未辩称。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照（副本）、企业负责人证明及身份证，证明原告诉讼主体适格；2.《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告王梅梅于2018年1月29日申请信用卡，第9条第7款约定合同签订地为诉讼地法院，约定了收费项目及收费标准，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；3.信用卡账户信息及交易明细1份共5页，证明被告王梅梅信用卡账号为00×××23，卡号为62×××61，开户日期为2018年2月13日，每月14日为账单日，账户信用额度为23000元，截止2019年9月15日，被告欠本金22924.46元、利息1998.44元、违约金5557.94元，总欠款金额为30480.84元；4.信用卡催收备注，证明自2019年3月15日起，被告王梅梅多次不能如约偿还最低还款额，银行不断催收的事实；5.律师代理费2500元发票，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第5条第6款规定，原告向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人（被告王梅梅）承担。被告王梅梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了陈述、答辩及质证权利，依法应承担由此造成的不利后果，经审查，本院确认原告民生银行信用卡中心提交证据的相关证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告王梅梅向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，经原告同意，被告申领了一张账号为00×××23、卡号为62×××61的传统30金卡信用卡（个人卡），开户日期为2018年2月13日，每月14日为账单日，账户信用额度为23000元，并在山东省郯城县签署《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国民生银行信用卡申请人声明》载明了收费项目及收费标准，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%计收违约金。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》还约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失，持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址，持卡人同意约定的送达地址发生变更时以书面形式向本行履行通知义务，如持卡人未履行通知义务，则持卡人在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码仍视为有效送达地址，因持卡人在申请表上所填写的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依约定履行通知义务，持卡人或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被持卡人实际接收时，以邮寄方式送达的，法律文书退回之日为送达之日，本行与持卡人在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告王梅梅取得信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2019年9月15日，被告应还款金额为30480.84元，其中本金22924.46元、利息1998.44元、违约金5557.94元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心于2019年11月22日向本院提起诉讼，原告支付律师代理费2500元。被告王梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条关于“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”的规定，原告民生银行信用卡中心与被告王梅梅在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中将被告王梅梅的法律文书送达地址约定为“山东省郯城县郯城街道归义西村一组279号，联系电话189××××5910。”本院按该地址以法院邮政专递的方式进行了邮寄送达，邮递人员以“收件人不在此地址，手机停机，无法联系收件人”为由于2019年12月7日退回本院，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院按照被告王梅梅确认的地址邮寄诉讼文书被退回，文书被退回之日即为送达之日，被告王梅梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，符合法律规定。原告民生银行信用卡中心与被告王梅梅就信用卡纠纷形成的金融借款合同关系不违反合同法关于合同无效的法定情形，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告王梅梅未按时、足额偿还信用卡借款，构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告民生银行信用卡中心依据合约约定诉求被告王梅梅偿还剩余借款，并由其承担借款利息、违约金及实现债权支出的律师费，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告诉求被告支付2019年9月15日以后的违约金，无法律依据，本院不予支持。被告王梅梅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王梅梅于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金22924.46元及利息（利息按约定计算至实际给付之日止）、违约金5557.94元； 二、被告王梅梅于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告王梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 、 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨传凤