wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4513号之二 申请人：赵新军,男1964年6月11日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李进忠,男1964年11月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人赵新军与被执行人李进忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人李进忠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵新军申请执行，本院于2019年11月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李进忠名下的财产信息，被执行人李进忠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李进忠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李进忠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11575号之一原告：程磊，男，汉族，1989年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：杜象生，董事长。原告程磊与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告程磊于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程磊自愿撤回对被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程磊撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告程磊负担。审 判 员 邹胜翔二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 健书 记 员 陈小燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4017号之一申请执行人李彬斌，男，1992年9月18日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室。申请执行人李彬斌依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初4015号，于2019年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年12月13日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行6919元，截至2019年12月13日未执行6919元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十二月十七日书记员  黄丽平
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1625号 原告：陈飞立，男，1942年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱志刚，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱仁生（朱志刚之父亲），男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。 原告陈飞立与被告朱志刚，朱仁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理。原告陈飞立到庭参加诉讼。被告朱仁生、朱志刚经法院专递送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现有审理终结。 原告陈飞立向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还本金2万元，并支付自2017年6月22日起至清偿本金之日的利息，以2万元为基数按照月利息2分计算；2.判令被告承担本案的诉讼费540元。事实和理由：朱志刚因经商资金紧张多次要求向原告借款并承担3%的月息，均遭原告拒绝。后朱志刚找到其父朱仁生担保，原告遂答应借款。朱志刚写具借据，朱仁生签字，两人均按了手印。原告当时给付现金贰万元，借款成立。2014年至2015年6月朱志刚按时给付了利息。2015年6月，双方约定月息按2.5%计算。被告均已现金或转账方式每半年给付了利息3000元。最后一次是2017年6月21日，建行转账，期间朱志刚在郴州经商。2017年6月22日之前产生的利息，被告已经支付了给原告。其中，朱志刚通过银行两次向原告账户存入利息共计6000元，其他的利息是通过现金支付。2018年至今，原告多次电话联系朱志刚和找到朱仁生要求还清借款未果。 被告朱志刚，朱仁生未到庭，未答辩，未举证质证。 本院经审理查明：陈飞立与朱仁生相识多年。朱仁生与朱志刚系父子关系。朱志刚因经营需要资金向陈飞立借款，并由其父朱仁生担保。2014年5月14日，朱志刚向陈飞立出具借据，借据其中载明有：今借到陈飞立人民币贰万元整，¥20000元，月息600元，担保人：朱仁生，朱志刚、朱仁生捺印，手机号186××××4981等内容。当日，陈飞立在其家中用其个人积蓄以现金方式向朱志刚交付借款20000元。双方未约定借款期限，保证的方式和保证范围。2017年1月17日，朱志刚向陈飞立建设银行账户存入3000元；2017年6月21日，转账存入3000元，均用于支付借款利息。朱志刚至今尚欠陈飞立借款本金20000元，以及自2017年6月22日起至今的利息。朱仁生也未履行偿还借款本息的担保责任。 以上案件事实，有陈飞立提交的借据、建设银行存折交易记录明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据我国《合同法》《担保法》相关规定，单从借据来看，双方当事人之间依法成立借款合同，其中陈飞立系出借人，朱志刚系借款人，朱仁生系担保人。结合陈飞立、朱仁生相识交往状况、朱仁生与朱志刚父子关系，陈飞立出借能力，借据形成过程、借款金额，以及朱志刚支付利息金额及次数等事实和因素综合判断，陈飞立在朱志刚与朱仁生出具借据的当时向朱志刚交付借款现金具有高度可能性。因此，双方当事人成立的借款合同自朱志刚收到借款现金之日起发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人虽未约定借款期限，但是在陈飞立向朱志刚催告后的合理期限内，朱志刚应当履行还本付息的义务。因双方当事人对保证方式、保证范围没有约定，故朱仁生应当在朱志刚未履行还本付息义务时按照连带责任保证对朱志刚的全部债务承担保证责任。 被告朱仁生、朱志刚经法院专递送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，如果因缺少其本人陈述，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱志刚向原告陈飞立偿还借款本金20000元，并支付自2017年6月22日起至清偿借款之日止的利息（以20000元为本金，按照月利率2%计息）； 二、由被告朱仁生对上述借款本息向原告陈飞立承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告朱志刚、朱仁生负担。 负有承担诉讼费义务的当事人，限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年十二月二日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1840号李晓峰、刘玉凯：李晓峰与刘玉凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计26478.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位26997.79元，。至此，李晓峰向本院申请执行的（2019）吉0723民初2030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2663号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告唐雄，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告唐雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员何德华、姚邦齐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告唐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款14983.64元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为1780.29元，费用（还款违约金）为2226.65元），上述费用共计18990.58元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2012年9月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币18990.58元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告唐雄在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2012年9月26日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告唐雄递交的申请材料后，向被告唐雄发放了卡号为62×××96的信用卡。被告唐雄在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告唐雄尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金14975.16元，利息1780.29元及其他相关费用（还款违约金）2226.65元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告唐雄在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告唐雄申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告唐雄在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。因被告唐雄尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支款本金14975.16元没有偿还，故原告邮储银行高坪支行主张被告唐雄立即偿还信用卡透支款本金14983.64元的诉请，本院调整为被告唐雄偿还原告邮储银行高坪支行信用卡透支款本金14975.16元。对于原告邮储银行高坪支行主张被告唐雄偿还信用卡透支款产生利息1780.29元和滞纳金2226.65元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告唐雄应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐雄于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金14975.16元、利息1780.29元及滞纳金2226.65元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告唐雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  何德华 人民陪审员  姚邦齐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宋 盼
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1756号之一 申请执行人：刘某，女，生于2005年10月13，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王兴六，男，生于1950年01月10，汉族，住达州市通川区。 本院刘某申请执行王兴六附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）川1702刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王兴六履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，我院于2019年10月16日立案执行。 在执行中，本院于2019年10月16日及2019年12月18日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年10月21日冻结被执行人的银行账户，但因冻结金额较少无法进行处置。 本院于2019年11月20日向执行人户籍所在地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息，现被执行人正在监狱服刑。 因本案申请人属于未成年人为受害人，家庭困难，为建档贫困户，本院已为申请人刘某申请司法救助。 本院已向被执行人王兴六发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，目前本案未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1756号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张梦婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102财保65号申请人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室。法定代表人：李兰贞。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。被申请人：中天汇优进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东港保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-140）。法定代表人：吕艳军。申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天汇优进出口集团有限公司名下价值818206.25元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中天汇优进出口集团有限公司名下价值818206.25元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费4611元，由申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨桂军二〇一九年十二月三日书记员  张 欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4816号原告刘双喜，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省正阳县。被告杜伟，男，1978年12月18日出生，住河南省正阳县。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘双喜撤回对被告杜伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  闵继承二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终594号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔旺（化名“韩民峰”），男，1998年8月6日生，汉族，高中文化，无业，住宜兴市，户籍在江苏省泗阳县。现羁押于宜兴市看守所。上诉人（原审被告人）韩喜峰（化名“秦晓峰”），男，1998年11月8日生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍在河南省平舆县。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人朱亮（化名“冯宇”），男，1991年10月26日生，汉族，高中文化，无业，住宜兴市，户籍在湖北省应城市现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人乔旺、韩喜峰、朱亮犯抢劫罪，于2019年10月25日作出(2019)苏0282刑初980号刑事判决。判决后，原审被告人乔旺、韩喜峰不服，提出上诉。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人乔旺、韩喜峰、朱亮先后分别于2017年7月，2018年2月，2018年10月加入传销组织“天津天狮生物发展有限公司”，后来得知该组织没有任何实质性产品，采用骗人到窝点并且控制人身自由的方法发展会员，让会员交钱加入组织，会员靠拿提成牟利，是传销组织。为逃避打击，传销组织内使用化名。在“新人”交钱之前控制其人身自由，不让离开，交钱后愿留的留下，不愿留的允许离开。2019年2月23日，陈某被骗来到该传销组织位于宜兴市宜城街道东庙巷123号603室传销窝点，被告人乔旺作为该窝点的负责人，称“管家”，负责保管陈某的手机，控制房间钥匙，被告人韩喜峰安排被告人朱亮负责贴身看管陈某，直到他购买“产品”，被告人韩喜峰负责看门，不让“新人”出去，后期也保管房间钥匙和陈某的手机，练习当“管家”。2019年2月28日，陈某为摆脱传销组织创造机会，不得不交出其邮政储蓄卡买了1.12万元“产品”。在得到放松看管的机会后，陈某于2019年4月6日拿到手机，委托朋友报警，当天获得解救。2019年3月26日被害人吴某被骗来到该传销组织位于宜兴市宜城街道东庙巷123号603室传销窝点，为防止他逃跑，被告人乔旺、韩喜峰、朱亮和乔韦韦（化名陈立伟，已判刑）等人强制要求他交出手机、身份证、钱包，并且限制了他的自由，还采取恐吓、殴打手段强迫其学习传销制度。3月28日，吴某受传销组织头目的强迫说出自己的手机密码、微信账号密码和支付密码，QQ账号密码、支付宝账号密码及支付密码。3月30日，吴某的母亲打来电话，表示对吴某是否被传销组织控制产生了怀疑，并表示已经报警，身边就有警察，吴某在电话里高喊报警的定位，遭到阻止时，吴某与传销人员产生肢体冲突，受到恐吓。当晚，传销头目“李主任”对吴某说，他把“罗主任”打坏了，要他赔偿5000元医疗费，遭到吴某的拒绝。不久，“李主任”等人归还了扣押吴某的物品，表示不要他的赔偿了，并安排被告人韩喜峰和乔韦韦送吴某到宜兴汽车站后离开，吴某向其母亲报平安之后即报警。脱险后，吴某发现其支付宝、微信账号在其被关押期间无交易记录，没有财物损失。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局出具、制作、调取的刑事案件侦破经过、银行卡交易明细、常住人宜兴市人口基本信息、现场勘验笔录，证人潘某、施某的证言笔录，被害人陈某、吴某的陈述笔录，涉案人员乔韦韦等人的供述笔录，被告人乔旺、朱亮、韩喜峰的供述笔录等证据证实。原审法院认为，被告人乔旺、韩喜峰、朱亮以非法占有为目的，伙同他人抢劫陈某私人所有的财物，其行为构成抢劫罪；为强迫吴某参与传销活动而非法剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当数罪并罚。被告人乔旺、韩喜峰、朱亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，分别认定被告人乔旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。认定被告人韩喜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。认定被告人朱亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人乔旺、韩喜峰、朱亮退出犯罪所得人民币一万一千二百元，返还给被害人陈某。上诉人乔旺提出的上诉理由是，其不构成抢劫罪，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。上诉人韩喜峰提出的上诉理由是，其不构成抢劫罪，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原判决认定的犯罪事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力，故对上述事实予以确认。本院认为：上诉人乔旺、韩喜峰，原审被告人朱亮等人以非法占有为目的，采用非法拘禁等手段抢劫他人财物，还非法剥夺他人人身自由，其行为均确已构成抢劫罪、非法拘禁罪，应当实行数罪并罚。被告人乔旺、韩喜峰、朱亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后均如实供述了罪行。关于上诉人乔旺、韩喜峰提出的“其不构成抢劫罪”的上诉理由，本院认为：上诉人乔旺、韩喜峰在明知其参加的传销组织没有实质产品的情况下，仍在他人的指使下采用长时间剥夺人身自由等强制手段，强迫陈某交出财物，当场从陈某处劫得人民币1.12万元。综合上诉人乔旺、韩喜峰主观上明显的非法占有他人财物的故意和客观上实施的行为，应当认定其构成抢劫罪。原审法院根据上诉人乔旺、韩喜峰在抢劫共同犯罪中的地位、作用，并结合其行为的社会危害性，依法对乔旺、韩喜峰从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人乔旺、韩喜峰请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇一九年十二月二十七日法官助理  黄 辛书 记 员  王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5980号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦相洋，男，1996年10月10日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌交通肇事，于2019年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5978号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人韦相洋一年至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年08月24日12时49分许，被告人韦相洋驾驶豫PXXXX9号小型轿车在宝安区松岗街道东方大道由西向东行驶至田洋五路公交站台路段时，该车车头与有南往北沿人行横道边缘横过道路的行人张某良发生碰撞，造成张某良受伤经医院抢救无效于2019年9月7日死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，同乘人员王某森拨打110、120，被告人韦相洋在现场等待公安机关前来处理。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：死者张某良因交通事故至急性特重型颅脑损伤、多器官功能衰竭死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：豫PXXXX9号小型轿车通过视屏画面时（在12:48:30第1帧至12:48:30第16帧时间段内）的行驶速度范围约为60km/h-64km/h。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：张某良身体损伤痕迹，事故发生时，张某良处于直立（行走或站立）状态，其身体与豫PXXXX9号小型轿车前部接触碰撞，倒地摔跤可以形成。      2019年9月19日，宝安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人韦相洋应承担此事故的全部责任，张某良不承担此事故的责任。      2019年10月8日，经公安机关通知，被告人韦相洋前往公安机关接受调查后被羁押。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首及认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人韦相洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年2月7日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十二月十九日                     书记员  黄   诗   婷
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0424民初2362号原告：金建平，男，1970年12月7日出生，汉族，司机，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：方忠礼，男，住湖南省衡山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，总经理。委托诉讼代理人：易茂松、谢丹，湖南业达律师事务所律师。原告金建平与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告金建平，被告人保公司的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建平向本院提出诉讼请求：被告支付原告湘Ｄ×××××定损维修费用102838元。事实与理由：湘Ｄ×××××因机动车交通事故在卓越名车维修，拖车费3000元，物价局定损价格为102838元。被告人保公司辩称，物价局鉴定系单方委托，原告没有通知被告，被告对鉴定有异议。被告对案涉车辆的定损价格为63897.06元，被告愿意在该金额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：案外人胡超群驾驶湘Ｄ×××××华菱之星重型自卸货车于2019年6月23日13时许在衡东县发生交通事故，湘Ｄ×××××货车在事故中受损，胡超群负事故全部责任。湘Ｄ×××××货车在被告人保公司投保了交强险和商业险，被保险人为原告金建平，商业险中机动车损失保险责任限额为42万元，不计免赔。事故发生后，湘Ｄ×××××货车在衡东县卓越名车店维修。2019年7月16日，衡东县价格认证中心作出价格认定结论书，事故车辆损失价格为102838元。因被告对事故车辆的定损价格为63897.06元，双方悬殊较大，被告对价格认定结论书不予认可，被告以价格认定结论书未通知被告，系原告单方委托为由，于2019年11月24日向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司受本院委托，于2019年12月18日作出湘俊鉴报字（2019）第2019173号车辆鉴定报告，经鉴定，事故车辆实际维修损失费用为82883元，原、被告对该车辆鉴定报告均无异议。被告因重新鉴定支付鉴定费8000元。上述事实，有价格认定结论书、交强险保险单，被告提交的损失情况确认书和清单，保险报案记录、车辆鉴定报告及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，案涉车辆在被告处投保了交强险和商业险，案涉车辆发生保险事故，在事故中负全部责任，被告应根据合同约定承担赔偿责任。原、被告现对车辆损失82883元均无异议，被告应在机动车商业险中机动车损失保险责任限额内赔付原告82883元。关于诉讼费，因合同中约定被告不承担诉讼费，故该费用由原告承担。关于鉴定费，由于鉴定系因确定案涉车辆损失而支付的必要合理费用，应由被告承担。原告未提起拖车费3000元的诉讼请求，亦未提供拖车费发票，该费用不在本案审查范围。综上所述，原告关于被告支付车辆维修费用的主张，于法有据，本院予以支持，但数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后三日内在机动车商业险的机动车损失保险责任限额内赔付原告金建平车辆损失82883元；二、驳回原告金建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告金建平负担；鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一九年十二月二十三日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                  打印责任人：颜 珂      附：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执773号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：蔡浩，男，1988年11月7日出生，汉族，永丰县人。住永丰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人蔡浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行以正在与被执行人蔡浩协商处理为由，向本院申请撤销本案执行。申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0824执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇一九年十二月九日书记员  杨建伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初770号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市河东区金悦汇歌厅，住所地天津市河东区春华街道华昌道70号嘉华国际商业中心四层部分。经营者：赵仁梅，女，1952年1月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：贾永贵，男，该店员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市河东区金悦汇歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10721号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市长安区琳昆乐宠物用品店，住所地陕西省西安市。经营者：林昆乐。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告西安市长安区琳昆乐宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张嘉庆于2019年12月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一九年十二月十日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15922号 申请人：梁洪赋，男，汉族，1979年12月1日出生，现住南宁市。 被申请人：陈文智，男，汉族，1971年10月11日出生，住南宁市。 被申请人：欧智平，女，壮族，1974年5月1日出生，住南宁市。 被申请人：陈树清，男，汉族，1942年5月10日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁洪赋与被申请人陈文智、欧智平、陈树清民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币42000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈文智、欧智平、陈树清名下价值42000元的财产。 本案申请440元，由申请人梁洪赋预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十二月五日 书记员 王金泉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1351号 申请执行人李国乾，男，1989年10月16日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人何乐，男，1974年12月16日出生，壮族，住所地南宁市。 申请执行人李国乾与被执行人何乐民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2019）桂0108民初1162号民事判决书。由于被执行人何乐没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人李国乾在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人李国乾已实现债权100元，尚未能实现的债权为152275元及利息。 本院认为，本案被执行人何乐目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人李国乾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何乐新的财产线索，申请执行人李国乾可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄坚毅
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执582号申请执行人：周娟，女，1978年1月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：李良国，男，1972年7月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行周娟与李良国民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已经扣划李良国银行存款3800.70元，并冻结其网络资产账户，李良国暂无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月八日书记员  谈华锋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初529号之一原告：天津市河东区映日嘉园业主大会，住所地天津市河东区二号桥龙峰路西侧映日嘉园。负责人：姚敬国，主任。委托诉讼代理人：孟祥海，该单位执行秘书。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津牧源物业发展有限公司，住所地天津市开发区明园路1号7号楼1门402号。法定代表人：王家元，总经理。委托诉讼代理人：王军，经理。原告天津市河东区映日嘉园业主大会与被告天津牧源物业发展有限公司共有权纠纷一案，原告天津市河东区映日嘉园业主大会提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河东区映日嘉园业主大会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市河东区映日嘉园业主大会撤回起诉。案件受理费4300元，本院减半收取2100元，由原告天津市河东区映日嘉园业主大会负担。审 判 长  王维力审 判 员  侯春亮人民陪审员  李树钢二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 畅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1652号 洪淑礼、王沙沙、罗时发： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初8790号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1652号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：韩炯电话：63912576
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保336号 申请保全人：胡小燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住望江县。 被保全人:汪根圣，男，1963年9月10日出生，汉族，住望江县。 被保全人:汪伟，男，1987年6月23日出生，汉族，住望江县。 被保全人：汪军，男，1985年8月24日出生，汉族，住望江县。 申请保全人胡小燕与被保全人汪根圣、汪伟、汪军民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保314号民事裁定书已经发生效力。申请保全人胡小燕因被保全人汪根圣、汪伟欠其借款本金200万元及利息逾期未还，且被保全人汪军承担担保责任。故申请保全人胡小燕于2019年12月18日向本院提出申请，要求冻结三被保全人汪根圣、汪伟、汪军银行存款260万元或查封其等额财产。申请保全人胡小燕已向本院提供——方大祥所有的位于安徽省××县××路的房产（房地权证望私房字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结三被保全人汪根圣、汪伟、汪军银行存款260万元或查封其等额财产； 二、查封申请保全人胡小燕向本院提供的担保财产——方大祥所有的位于安徽省××县××路的房产（房地权证望私房字第××号）； 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 婕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2220号 案外人：陈明波，男，1952年8月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈廉之，1981年7月13日出生，陈明波之子。 申请保全人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被保全人：成都世龙实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗，董事长兼总经理。 本院在执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请对成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）的财产保全过程中，案外人陈明波对查封位于成都市高新区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈明波异议称，其在法院查封前购买了世龙公司销售的争议房屋并支付了全部车位款，已占有使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院接受华西公司的财产保全申请，于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案相关的内容为：“……五、查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋。查封期限三年。……”本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月24日，陈明波与世龙公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款645712元，陈明波已付清全部房款，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、转款凭证、《四川增值税普通发票》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈明波与世龙公司在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，支付全部房款并占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因其自身原因，故陈明波排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  何静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7680号申请执行人范伟，男，1981年3月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人娄文罡，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。申请执行人范伟与被执行人娄文罡民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2626号民事调解书业已生效。因娄文罡未在规定时间内履行义务，范伟向本院申请强制执行，要求被执行人娄文罡给付借款100000元。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人娄文罡名下有×××小汽车一辆，本院已依法查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等可供执行财产，本院已轮候冻结其名下银行账户；本院已对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人范伟认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2626号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十日书记员  闫蕊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执恢217号申请执行人：张恒宪，男，1949年11月24日出生，汉族，清徐县清源镇春光村农民，住清徐县清源镇菜市。被执行人：刘志东，男，1969年1月9日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民，现在太原市建南汽配门市部工作，住太原市建设南路省。申请执行人张恒宪与刘志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）清民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日向本院申请执行要求被执行人给付案款7500元。被执行人应依法承担执行费50元。执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有部分银行存款。无证券交易、开办企业等信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国信息公开网上公布。4、未发现申请执行人提供的被执行人的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。5、本院于2019年12月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月十六日书记员 马晨晨
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1346号 申请执行人曾纪腾，男，汉族，1964年1月16日生，汉族，住龙南县。 被执行人袁茂忠，男，汉族，1972年9月21日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人曾纪腾与被执行人袁茂忠（2019）赣0727民初1120号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曾纪腾向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初1120号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：徐丽君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12236号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵亮，男，1988年8月28日出生职业不祥，住所地河北邢台邢台市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1307号 原告：李凤弟，女，1968年7月4日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 委托代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 被告：周翔，男，1987年12月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：黄雪华，女，1968年10月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告李凤弟诉被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李凤弟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凤弟以被告涉嫌诈骗罪向公安机关报案为由而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤弟撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837元，由原告李凤弟负担。 审 判 员 周顺勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦家钰 书 记 员 王 丹
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1336号 关于申请执行人刘伟民与被执行人查荣波机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，通过将被执行人的保险赔偿款扣划至本院执行款专户，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2126号原告：程俊杰，男，1966年4月21日出生，汉族，同江市知青农场职工，住黑龙江省同江市。委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：同江市知青农场（单位性质：国有），统一社会信用代码:91230881MA18XLJ04J,住所地：黑龙江省同江市安庆巷。法定代表人：祝汉华，职务：场长，委托代理人:叶春森，该农场法律顾问。委托权限：代为参加诉讼，放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，参加诉讼，代收法律文书。原告程俊杰与被告同江市知青农场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊杰委托代理人丁伟，被告同江市知青农场委托代理人叶春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告自1991年9月至2017年7月之间存在劳动合同关系；2、请求法院判决被告为原告补缴（从1996年至2019年期间）国有企业职工养老保险金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告同江市知青农场成立于1982年，其资产性质属于国有1991年9月，经被告招录，原告入职知青农场且始终从事农业机械设备养护和农田管理工作至今。本来，被告作为用人单位应当按照法律法规与原告签订书面劳动合同，而被告虽然始终认可共与原告之间自1991年以来一直未间断存在事实上劳动合同关系，但却由于内部管理不作为一直未与原告签订书面劳动合同。后经原告的多次敦促，被告方于2017年7月19日与原告签订了为期5年（至2022年7月18日）书面劳动合同。一直以来，被告始终未按照相关法律法规为原告开立缴纳养老保险金账户且为原告缴付被告作为用人单位应承担的养老保险金份额。综上所述，被告长时间未与原告签订书面劳动合同且始终未给原告缴付本应由被告承担缴纳养老保险金的过错行为，已经违反了国家及地方之强制性法律法规，损害了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告同江市知青农场承认原告在本案中所主张的事实，认为对原告的诉请真实性无异议，原告与知青农场确实存在劳动合同关系，没有为其缴纳过养老保险金。本院认为，被告知青农场承认原告程俊杰在本案中主张的事实，故对原告程俊杰主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于1991年9月被被告招录，在被告处从事农业机械设备养护和农田管理工作至今，并于2017年7月19日与原告签订了为期五年书面劳动合同，已充分证明原、被告双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。原告对于缴纳社会保险的范围、具体数额并未提出具体主张,并且该费用的缴纳和计算不属于法院审理范围。因此，原告请求法院判令被告为其补缴社会养老保险金的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告程俊杰与被告同江市知青农场自1991年9月至2017年7月期间劳动关系成立。案件受理费10元，由被告同江市知青农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年十二月四日法官助理谢广平书记员王海强
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢444号申请执行人：浦玉兰，女，1960年1月23日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人谈赟，男，1985年11月7日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人许满，男，1977年2月19日生，汉族，户籍地安徽省萧县。申请执行人浦玉兰、谈赟与被执行人许满交通肇事罪一案，本院作出的（2012）钟刑初字第0105号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人许满于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人浦玉兰、谈赟医疗费人民币501.5元、死亡赔偿金人民币526820元、丧葬费人民币20252.5元、误工费人民币1000元、交通费人民币403元、车辆损失费人民币1200元，共计人民币550177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院冻结许满名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月20日），基本无存款；许满名下有苏Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，申请人表示暂不查封处置；另查明许满名下无不动产信息登记。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人许满名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）钟刑初字第0105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十二月十日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1694号被执行人：罗双，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省安化县（现在监狱服刑）。被执行人罗双刑事罚金一案，安化县人民法院作出的（2019）湘0923刑初158号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗双未能按期履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行后，本院已立案执行。本院于2019年11月18日向被执行人罗双邮寄了执行通知书、报告财产令。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2019年12月24日扣划被执行人罗双银行存款4300元。于2019年11月24日查询被执行人罗双的住房公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行财产。本院于2019年12月26日对被执行人罗双采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月17日，本院前往罗双户籍地进行现场调查，据当地基层群众自治组织反馈，被执行人罗双目前暂未有可供执行的财产，人不在家（服刑）。本院认为，截至2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位4300元，尚有5700元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，可再次恢复执行，并不受期限限制。本裁定立即执行。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十二月三十一日代理书记员  黄治平
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1906号申请执行人：长春市龙运物资有限公司,住长春市北湖科技开发区北远达大街8888号长春市远达生产资料交易市场C67-1法定代理人：王艳。委托诉讼代理人：张景春。被执行人：长春格瑞特农业装备科技有限公司,住长春九台经济开发区纬七路以南法定代理人：程金红。委托诉讼代理人：李桂珍本院在执行申请执行人长春市龙运物资有限公司与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司(程金红)买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初4348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇一九年十二月十一日书记员  张 琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1865号申请执行人杨春林，男性，汉族，1967年1月29日出生,住龙江县被执行人龙江县迅驰出租车有限公司法人王宇龙，1978年1月23日出生。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年十二月一日书记员  张亦弛
湖南省武冈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0581刑初292号 公诉机关湖南省武冈市人民检察院。 被告人张秋英，女，1972年7月15日出生，湖南省武冈市人，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月26日被武冈市公安局刑事拘留，2019年9月30日被取保候审，2019年11月2日被武冈市人民检察院取保候审，2019年11月7日本院决定对其取保候审。 辩护人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。 湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人张秋英犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员唐平文出庭支持公诉。被告人张秋英及其辩护人刘怡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武冈市人民检察院指控： 2019年7月24日7时许，被告人张秋英在武冈市汽车北站市场卖小菜摆摊时与隔壁摆摊的陈某因为摊位发生纠纷，争吵中陈某推了张秋英，张秋英随即将陈某推倒在地，导致陈某腰部受伤，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤主要为胸12、腰1椎体压缩性骨折，其损伤构成轻伤一级。 案发后，被告人张秋英主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其家属主动向公安激光交纳赔偿款4万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍资料等书证，被害人陈某的陈述，证人朱某、许某、刘某等人的证言，被告人张秋英的供述与辩解，鉴定意见书，讯问被告人张秋英同步录音录像光盘等证据。公诉机关据此认定被告人张秋英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张秋英定罪量刑，同时建议对被告人张秋英在拘役二个月以上五个月以下处刑。 被告人张秋英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 被告人张秋英的辩护人刘怡高认为公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，同时请法庭综合考虑本案系民事纠纷引发，被告人张秋英系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，被告人张秋英对被害人陈某进行赔偿并取得被害人陈某的谅解等因素，对被告人张秋英免于刑事处罚。 经审理查明： 2019年7月24日7时许，被告人张秋英在武冈市汽车北站市场卖小菜摆摊时与隔壁摆摊的陈某因为摊位发生纠纷，争吵中陈某推了张秋英，张秋英随即将陈某推倒在地，导致陈某腰部受伤，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤主要为胸12、腰1椎体压缩性骨折，其损伤构成轻伤一级。 案发后，被告人张秋英经公安民警电话通知主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，其家属主动向公安激光交纳赔偿款4万元。在案件开庭审理过程中，经本院主持调解，张秋英与陈某就民事赔偿部分达成了和解协议，张秋英赔偿了陈某医疗费、护理费等经济损失共计55000元，陈某对张秋英表示谅解。 在审理过程中，本院委托了武冈市司法局对张秋英进行社区矫正社会调查评估，武冈市司法局出具了调查评估意见书建议对张秋英实行社区矫正。 上述事实，被告人张秋英在庭审时供认不讳，且有经庭审质证确认其证明效力的到案经过、户籍资料等书证，被害人陈某的陈述，证人朱某、许某、刘某等人的证言，被告人张秋英的供述与辩解，鉴定意见书，讯问被告人张秋英同步录音录像光盘，社区矫正评估意见书，调解笔录，领条，谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张秋英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张秋英犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持与采纳。案发后，被告人张秋英经公安民警电话通知主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，可以视为主动投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张秋英赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人张秋英从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张秋英案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张秋英犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李迪雄 人民陪审员  林 迪 人民陪审员  毛政荣 二〇一九年十二月九日 代理书记员  郭叶秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监437号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审被告：刘欢，男，1993年8月26日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原审原告捷信消费金融有限公司与原审被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初4877号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1587号 申请执行人：刘万祥，男，1960年11月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：曹传龙，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 刘万祥和曹传龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人曹传龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹传龙报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，曹传龙未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，扣划被执行人银行存款2670元，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐仁文
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2313号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：魏某某，1989年9月17日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢577号之一申请执行人廖有华，男，1966年1月12日生，住新余市。被执行人廖晓金，男，1962年9月4日生，住新余市渝水区。申请执行人申请执行人廖有华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2004)渝民初字第00197号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖晓金（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款3452.91元，本院已扣划，申请执行人已领取，其他未找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将被执行人采取限制高消费措施。经到被执行人所在地进行查找，未找到被执行的人下落。本案申请执行人申请的其余标的款59547.09元、执行费315元均未执行到位。本院于2019年12月20向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何晓莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8757号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执908号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：91511323xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：陈钢，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:邓春梅,女,1972年3月10日出生,汉族,住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人陈钢、邓春梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 潇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5823号原告：程东森，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省登封市。被告：李仁孩，女，汉族，1951年5月10日出生，住河南社登封市。被告：程军伟，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省登封市。原告程东森与被告李仁孩、程军伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东森，被告李仁孩、程军伟到庭参加诉讼。程东森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2.赔偿原告各项经济损失共计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登封市告成镇范店村村民委员会（以下简称为范店村委）为优化环境，合理利用位于西××水泥生产路东废弃排水沟，于2019年7月份将该废弃排水沟发包给原告。原告在依法承包后为治理该废弃排水沟，于2019年9月3日上午10时左右对其进行平整恢复，在平整恢复过程中没有想到竟遭到被告及其家人的阻止。原告为平整恢复排水沟，事先已做大量的机械设备投入，由于被告的行为导致原告遭受较大的经济损失，现该损失一直在持续。综上所述，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，根据相关法律之规定提起诉讼。李仁孩、程军伟辩称，一、范店村委与原告签订的土地承包合同无效。根据2018年3月20日和2019年1月30日登封市告成镇人民政府（以下简称为告成镇政府）出具的信访事项处理意见书认定的事实可知，涉案水渠是1996年国土资源部治理颍河河床后，修建的防洪渠。并且该两份意见书也均认定了土地归集体所有。通过上述事实可知：1.涉案水渠的所有权人并非范店村委，而是国土资源部或者告成镇政府，故范店村委无权就涉案水渠进行发包，其发包行为无效；2.告成镇政府已经认定土地归集体所有，并没有认定土地所有权归××村委所有，在范店村委对涉案土地没有所有权的情况下，其无权对没有所有权的土地进行发包；3.范店村委和原告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的即以签订承包合同的方式非法占用排洪渠，该合同应认定为无效。二、原告非法改变涉案排洪渠和土地的用途，答辩人及其他任何人均有权予以制止。1.涉案水渠系排洪渠，已被告成镇政府两次进行认定，然而原告为了达到个人目的，为了自己做生意方便，不惜毁坏和占用排洪渠建地磅，并且其改变土地和排洪渠的用途，没有经过政府土地部门或者水利部门批准，其建造地磅的行为系违法行为，对于违法行为任何公民都可以制止；2.原告曾系涉案的排洪渠上建造地磅，经过答辩人多次到告成镇政府反映，告成镇政府曾两次作出处理意见，均认定原告在排洪渠上建地磅的行为违法，并予以排除，现原告又和范店村委串通后签订以合同形式再次在排洪渠上建地磅，明显系违法行为；3.原告在没有取得政府部门的建设用地审批手续的情况下，即在集体土地上动工建地磅，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，法院不应当予以保护。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的其与范店村委签订的土地承包合同、范店村委出具的收据及证人王某的证言，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的四张收到条，真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的程麦囤与其签订的土地承包合同、程麦囤出具的证明、程麦囤的土地承包经营权证、程光森出具的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的照片，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2019年7月20日，原告与范店村委签订了土地承包合同，合同约定：范店村委将S323南村委废弃排洪渠土地承包给原告，土地长约50米，宽5米，约0.37亩；承包期限自2019年7月20日至2022年7月20日；每年土地承包金200元，于每年的7月20日前支付……。之后，原告支付了2019年的土地承包金200元。2019年9月份，原告对涉案土地进行平整，用以安装地磅，被告阻挠原告施工，双方协商未果，原告遂起诉至本院。另查明：2018年3月20日，告成镇政府对李仁孩反映程东森填埋水渠、修建地磅一事作出信访事项处理意见书（信访件编号LF20180004320），该意见书处理意见为责令程东森挖开排洪渠，拆除地磅，如不拆除，将由镇政府工作组直接强制拆除，恢复排洪渠原貌，土地归集体所有。2019年1月30日，告成镇政府对程军伟反映程东森破坏公共水渠、修建地磅一事作出信访事项处理意见书（信访件编号412018121035752），该意见书处理意见为责令程东森挖开排洪渠，拆除地磅，恢复排洪渠原貌，土地归集体所有。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告虽与范店村委就涉案土地签订了承包合同，但原告在涉案土地上安装地磅，违反上述法律规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程东森的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程东森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一九年十二月六日书记员 王令军
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执412号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住所地广西梧州市新兴二路132号第2幢一层。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：龙金隆，男，1983年2月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人龙金隆信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月25日作出的(2017)桂0421民初341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙金隆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人龙金隆偿还透支本金2741.96元及利息、逾期还款违约金289.74元、消费手续费（含额度内分期）25元。 本院在执行过程中，已向被执行人龙金隆发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执412号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13693号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（原审被告）：王刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：郭友良，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人王刚、郭友良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十二月九日书记员  肖文娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3361号罪犯潘晓风。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)徐刑一初字第48号刑事判决，认定被告人潘晓风犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。潘晓风不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）苏刑三终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）苏刑执字第0344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年7月2日至2030年1月1日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5453号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02228号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2130号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年6月1日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯潘晓风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘晓风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯潘晓风在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘晓风在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯潘晓风减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年10月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  张一华
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终101号 抗诉机关（原公诉机关）凤城市人民检察院。 原审被告人陈茂鹏，男，1962年10月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无职业，住浙江省平阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人陈茂鹏犯合同诈骗罪一案，于二0一八年十二月二十五日作出（2018）辽0682刑初21号刑事判决。宣判后，凤城市人民检察院以凤检公诉诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉，丹东市人民检察院以丹检公一支刑抗[2019]3号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理本案，辽宁省丹东市人民检察院指派检察员闫巍、代理检察员付浩出庭履行职务，原审被告人陈茂鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤城市人民法院判决认定： 2011年10月29日，陈某购买了丹东顾家煤矿南山一井，后更名为凤城市满亿煤业有限公司，陈某担任法定代表人。2012年在办理煤矿转让的相关手续时，陈某发现凤城市满亿煤业有限公司的矿界与他人矿界重叠。2013年11月4日，因该煤矿存在矿界重叠问题，《凤城市满亿煤业有限公司建设项目安全设施设计审查报告书》未获得辽宁煤矿安全监察局辽东监察分局审批通过，不能进行煤矿的技术改造、开采等工程。2013年8月8日，陈某在明知该矿存在矿界重叠问题，不能办理安全生产许可证、不能进行煤矿开采的情况下，授权被告人陈茂鹏为凤城市满亿煤业公司的委托代理人，代表公司对外“磋商、签署和处理建设和采煤工程、经营活动有关事务”。自2014年8月8日开始，陈茂鹏先后与丁某、来某、李某、曹某签订煤矿内部承包合同，骗取合同保证金共计人民币50万元，被陈茂鹏占有。其中： 2014年9月20日，被告人陈茂鹏在与任某签订的《煤矿采掘工程合同》尚未终止的情况下，以同样的方式与被害人来某、丁某签订了《煤矿井下掘进采煤内部承包合同》，将煤矿的井下巷道工程和采煤工程承包给来某、丁某二人。来某、丁某在该合同签订后，按照合同的约定交给陈茂鹏保证金人民币40万元。 2015年10月8日，被告人陈茂鹏与被害人李某、曹某签订《凤城市满亿煤业有限公司承包合同（内包）》，将煤矿的岩巷延伸及扩帮和抬底工程项目承包给李某、曹某，骗取合同保证金人民币10万元。 凤城市人民法院根据以上事实和证据认为，被告人陈茂鹏以非法占有为目的，在签订合同过程中，通过虚构事实和隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人陈茂鹏合同诈骗任某、孙某1、成某1共计84.5万元的犯罪事实，事实不清，证据不足，故对公诉机关指控的该犯罪事实不予支持。根据陈茂鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人陈茂鹏有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，于判决生效后三十日内缴纳；责令被告人陈茂鹏于判决生效后三十日内退赔被害人来某、丁某人民币四十万元；退赔被害人李某、曹某人民币十万元。 凤城市人民检察院提出的抗诉意见是：1.被告人陈茂鹏在2015年1月18日、3月10日先后将同一煤矿分别承包给孙某1、成某1收取合同保证金的性质与原判认定的被告人陈茂鹏骗取来某、丁某、李某等人的性质相同，故原审法院对该两笔事实不予认定属于认定事实错误；2.被告人陈茂鹏骗取对方保证金，数额特别巨大，其法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，原审判处被告人陈茂鹏有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，适用刑罚明显不当，量刑畸轻。 丹东市人民检察院的出庭意见是：1.被告人陈茂鹏的行为构成合同诈骗罪；2.原审判决未认定被告人陈茂鹏在签订合同过程中诈骗孙某1及成某1保证金的两笔事实属认定事实不清；3.被告人陈茂鹏合同诈骗数额达到100万元以上，没有法定从轻、减轻情节，应当判处十年以上有期徒刑，原判量刑畸轻。 原审被告人陈茂鹏辩称其不知道煤矿存在矿界重叠而不能生产。 凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对凤城市人民检察院所提抗诉意见和丹东市人民检察院的出庭意见及原审被告人陈茂鹏的辩解，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于凤城市人民检察院提出的被告人陈茂鹏在2015年1月18日、3月10日先后将同一煤矿分别承包给孙某1、成某1收取合同保证金的性质与原判认定的陈茂鹏骗取来某、丁某、李某等人的性质相同，原判对该两笔事实不予认定属认定事实错误，导致量刑畸轻的抗诉意见和丹东市人民检察院的出庭意见，经查，有证人孙某1、陈某的证言证实孙某1知道满亿煤矿需要办理技改手续，没有技改手续就不能生产也不能对外承包；有证人孙某1的证言和成某1、成某2的证言证实孙某1亦参与了成某1与满亿煤矿的合作开采协议洽谈过程，并以煤矿副负责人的身份参与签订合同，孙某1向成某1收取了57万元安全保证金，孙某1并未告知成某1满亿煤矿需要进行技改，且在成某1交纳保证金后，孙某1并未依协议安排成某1进行煤矿施工，并最终离开凤城更换手机号码以致失去联系，成某1报案的事实；又有煤矿合作开采协议、全权委托书、承诺书、煤矿井下掘进采煤内部承包合同、银行交易记录、案件来源等证据在卷佐证此节事实；原审被告人陈茂鹏与孙某1系合作关系，地位相同，且均受到陈某的全权委托，孙某1在签订合作协议前后均应明知煤矿的实际情况，陈茂鹏在与孙某1签订合作协议中没有隐瞒真相，不具有非法占有的目的，不符合合同诈骗罪的构成要件；在与成某1签订承包合同中，该合同系原审被告人陈茂鹏和孙某1与成某1共同商谈、共同签订，保证金亦由二人共同收取，由于孙某1涉嫌合同诈骗罪一案立案后，因主、客观犯罪事实不清、证据不足，已作出不起诉决定，则在该笔事实中认定陈茂鹏的行为构成合同诈骗罪不妥，由此原判量刑并无不当。故此抗诉意见和出庭意见不能成立。 关于原审被告人陈茂鹏辩称其不知道煤矿存在矿界重叠而不能生产的辩解，经查，有证人陈某的证言证实其对陈茂鹏说过因满亿煤矿采矿区重叠办理不了技改手续不能开采的事实，又有证人来某、丁某、李某的证言和承包合同等证据在卷佐证此节事实，原审被告人陈茂鹏对此亦曾供认不讳，上述证据相互印证，足以认定。故此辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，原审被告人陈茂鹏以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。关于凤城市人民检察院提出的抗诉意见，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于义清 审判员  冯泰昆 审判员  王旭耀 二〇一九年十二月十日 书记员  宋 垚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢252号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。主要负责人：赵蓉，该行行长。被执行人：周政康，男，1965年9月17日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周政康信用卡纠纷一案，本院(2016)沪0101民初25514号民事判决书确认：被告周政康应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行借款本金148798.82元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告周政康未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。本院在执行中依法向周政康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执520号申请执行人:刘叶鹏，男，生于1989年08月26日，汉族，农民，住宝鸡市。    被执行人：宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：卢勇，任执行董事。被执行人：卢勇，男，生于1981年4月2日，汉族，住四川省广安市。申请执行人刘叶鹏与被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0304民初1665号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘叶鹏申请执行，本院于2019年7月3日受理立案。执行中，向被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇发出执行通知书，责令其履行向申请执行人刘叶鹏支付劳务费3090元，负担案件受理费50元，诉前保全费50元，公告费600元，执行费50元的义务。被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇未履行。    经网络查询，未发现被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。经实地调查，未发现的被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇可供执行财产。申请执行人刘叶鹏亦无被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇其他可供执行财产线索。本院已对被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为,申请执行人刘叶鹏申请执行的与被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇劳务合同纠纷一案，财产调查未发现可供执行财产，申请执行人刘叶鹏无被执行人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执520号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  贾小兵审  判  员  李锁让审  判  员  赵民权二〇一九年十一月二十一日书  记  员  王毛毛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7526号 原告：韩建文，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：应天岳，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告韩建文与被告应天岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。因被告应天岳下落不明，本案于2019年9月25日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩建文到庭参加诉讼，被告应天岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告韩建文向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应天岳立即归还原告借款80000元并支付利息（自2014年1月2日起按月利率1.5%至实际付清之日止，计算至2019年9月1日为67200元，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资生意为由，于2014年1月1日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款后，被告均未还本付息，故诉至法院。 被告应天岳未到庭答辩。 本院认为，原告为主张的事实提供借条为凭，被告亦未提抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应天岳于本判决生效后十日内归还原告韩建文借款80000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2014年1月2日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3244元，由被告应天岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  骆惠琴 人民陪审员  叶文娟 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈闪闪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2455号原告：徐莲英，女，1952年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所实习律师。被告：左训祥，男，1971年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：陈保良，男，1961年8月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：胡金平，男，1966年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉永丰年种植专业合作社，住所地武汉市新洲区凤凰镇凤凰寨村，统一社会信用代码93420117MA4KLJXQ1L。法定代表人：左训祥，该合作社理事长。原告徐莲英与被告左训祥、陈保良、胡金平、武汉永丰年种植专业合作社（以下简称永丰年合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请本院依法追加永丰年合作社为本案被告。原告徐莲英及其委托诉讼代理人陈建学、王成、被告胡金平到庭参加诉讼，被告永丰年合作社、左训祥、陈保良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐莲英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告徐莲英劳务费10,310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉绿洲源农业集团有限公司（以下简称绿洲源公司）在武汉市新洲区凤凰镇凤凰寨村（以下简称凤凰镇凤凰寨村）流转了部分土地，被告胡金平、左训祥、陈保良成立的永丰年合作社又从绿洲源公司转租了部分土地进行蔬菜种植。永丰年合作社因需要工人进行帮工，遂从凤凰镇凤凰寨村找来包括原告在内的村民帮工，并指徐某素对帮工进行管理，由其负责对帮工的劳务费进行结算。自2016年起截止2018年1月30日，永丰年合作社已对原告的劳务费进行过结算，共计为10,310元，但永丰年合作社及被告胡金平、左训祥、陈保良至今未支付原告的劳务费。为维护自身的合法权益，原告特请求法院依法支持诉请。被告胡金平辩称：原告在永丰年合作社做工应该得劳务费属实，但劳务费具体金额我不知道，我不应支付原告的劳务费，应由永丰年合作社支付。2016年3月份左右，我、左训祥、陈保良、黄某某、刘某某五人每人出资40,000元，租用绿洲源公司流转的土地成立了永丰年合作社，负责人是左训祥。2016年5月我因刑事犯罪被判刑到2016年11月释放。2016年底，其他合伙人已退出合作社，由我、陈保良、左训祥三人共同经营，当年底我们三人各出50,000元，发了工人百分之七十的工资。2017年起由我二嫂徐某管账，2017年9月之后，左训祥、陈保良就不让我管合作社的事，实际是左训祥、陈保良二人经营，他们在经营过程中所卖菜的钱都没有交给徐某。原告等人是为合作社做事，不是为我做事。我一直要求左训祥等人对合作社的账目进行结算，如果盈利就应支付劳务费，如果亏损该我承担的我愿意承担，希望法院对合作社账目进行清算。被告永丰年合作社、左训祥、陈保良未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、土地租赁合同书、土地承包经营权流转合同、欠款凭证、永丰年合作社的发票、证人徐某的证言等证据证明，经本院审查，原告徐莲英提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告永丰年合作社于2015年12月10日登记成立。2016年3月1日，永丰年合作社与流转了凤凰镇凤凰寨村土地的绿洲源公司签订了土地租赁合同书，约定绿洲源公司将凤凰寨村251亩土地使用权出租给永丰年合作社进行农业种植经营，约定的租赁期为2016年3月1日至2017年3月1日。2016年3月起，被告左训祥、陈保良、胡金平因永丰年合作社经营需要用工，遂从凤凰镇凤凰寨村雇请原告徐莲英种植蔬菜，约定工资按每人每天60元、不足一天按40元、30元计酬，由永丰年合作社向徐莲英出具面值为60元、40元、30元的发票用于年终结账。原告徐莲英提供劳务的时间自2016年3月至2017年11月，2016年底被告左训祥、陈保良、胡金平向原告支付部分劳务费后，余下未支付的劳务费1,500元由陈保良于2017年1月16日向原告出具一张欠款凭证。2017年初，被告左训祥、陈保良、胡金平雇请徐某对此后用工进行管理和结算，2017年12月17日，经徐某与原告徐莲英结算，徐某向原告徐莲英出具劳务费为8,810元的证明，故原告徐莲英应得的劳务费共计10,310元。因原告多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出前述诉求。本院认为，本案原告徐莲英主张被告永丰年合作社、左训祥、陈保良、胡金平偿还提供劳务的欠款，有欠款凭证、永丰年合作社的发票、证人徐某的证言及原告徐莲英的陈述等证据证实，原告徐莲英应得劳务费共计10,310元的事实清楚，证据确实充分。本案被告胡金平认可与被告左训祥、陈保良共同经营永丰年合作社期间欠下原告劳务费，但提出了该劳务费不应由其个人支付，应由永丰年合作社支付的辩解意见，经查，本案租用土地进行经营的系被告永丰年合作社，被告左训祥、陈保良、胡金平在合作社经营期间雇用原告提供劳务、支付了原告部分劳务费、向原告出具了欠款凭证，均系代表被告永丰年合作社进行经营活动的行为，并非被告左训祥、陈保良、胡金平个人用工的行为。被告永丰年合作社的公司类型为农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格···。农民合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故原告徐莲英的劳务费应由被告永丰年合作社支付，对原告徐莲英请求由被告永丰年合作社支付劳务费10,310元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告左训祥、陈保良、胡金平共同支付劳务费10,310元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告胡金平提出不应支付劳务费的辩解意见，本院予以采纳；被告胡金平提出已出资90,000元、要求对永丰年合作社账目进行清算的辩解意见，未提交证据证实且系另一法律关系，本院不予采纳。被告永丰年合作社、左训祥、陈保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉永丰年种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告徐莲英劳务费10,310元。二、驳回原告徐莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告武汉永丰年种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程秀瑛人民陪审员  徐明峰人民陪审员  黄丽娟二〇一九年十二月十日法官助理张卫星书记员喻琼