贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7811号上诉人（原审原告）：王开勇，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201310714903。委托诉讼代理人：笪诗韵，贵州合敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张邦强，男，1966年2月5日出生，汉族，住贵州省金沙县岩孔镇板桥村102号。上诉人王开勇因与被上诉人张邦强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王开勇向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初379号民事判决，改判被上诉人张邦强偿还上诉人王开勇借款本金237000元并承担利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张邦强负担。事实及理由：双方当事人之间既为亲戚，亦为同行，上诉人王开勇分两次将款项出借给被上诉人张邦强，因现金部分并非上诉人王开勇自有资金，故未转账，而以现金方式交付，但两次款项交付均发生于被上诉人张邦强出具借条之前，被上诉人张邦强出具借条系对两次资金交付事实之确认。关于款项交付，既有上诉人王开勇陈述，亦有被上诉人张邦强出具之借条以及证人证言予以佐证，上述证据足以证明款项交付事实。被上诉人张邦强未到庭亦无答辩。原告王开勇向一审法院起诉请求：1.判令被告张邦强偿还原告借款23.7万元；2.被告张邦强自2016年元月27日起以上述本金为基数按照月利率千分之五支付利息至本息结清为止；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告称与被告张邦强系远亲关系，原、被告均从事的是建筑行业，因被告急需资金以及被告承诺给原告做部分工程，故原告借款给被告。2015年1月27日原告通过其农业银行账户转账120,000元至被告张邦强账户。原告并称其在杨某处借款67,000元、赵某处借款50,000元共借款117,000元，于2015年2月27日交付被告。2015年11月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王开勇人民币贰拾叁万柒仟元￥237,000元，此款由借款人在2,016元月27号，借款方必须还清”，张邦强在借款人一栏签字。现原告以被告未偿还其借款为由诉来本院，诉请如前所述。另，原告称被告于2016年5、6月份还过其10,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张邦强向原告出具的借条虽载明借款金额为237,000元，但原告仅提交了银行转款凭证证实其于2015年1月27日通过农业银行转账120,000元至被告张邦强账户，对于该120,000元，一审法院予以确认并支持。关于剩余的117,000元，原告申请证人杨某、赵某出庭作证，杨某只证明其筹款67,000元给原告，对于原告主张的将117,000元交付被告，仅有赵某一人证实，并无其他相关证据相互印证。根据借条的内容，“借”仅能表示双方就借贷形成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，借款合同为实践性合同，欲证明双方借贷关系成立，作为出借人仍应就借款已经交付承担举证责任。根据原告提交的现有证据，不足以认定117,000元借款成立，故对原告主张的该笔款项，一审法院不予支持，原告待证据充分后，可向被告张邦强另案主张权利。关于逾期利息，被告张邦强在借条中承诺于2016年1月27日还清，但被告并未偿还，逾期还款事实存在，双方并未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张按照月利率千分之五计算利息，并未超出上述规定，故一审法院判决以120,000元为基数，从2016年1月28日起按照月利率5‰计算到实际付清之日止，超过部分，一审法院不予支持。被告张邦强一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张邦强于本判决生效后十日内一次性偿还原告王开勇借款人民币共计120,000元及逾期利息（以120,000元为基数，从2016年1月28日起按照月利率5‰计算到该款实际付清之日止）；二、驳回原告王开勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,494元，由原告王开勇负担2,594元，被告张邦强负担2,900元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，关于双方之间借贷之事实，有当事人陈述、《借条》及证人杨某、赵某证言等证据予以佐证，结合款项来源、交易习惯、经济能力、当事人关系以及当事人陈述等因素，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人王开勇主张被上诉人张邦强尚欠其借款本金237000元之事实具有高度之可能性，本院予以采信。综上所述，上诉人王开勇之上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初379号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初379号民事判决第一项为：张邦强于本判决生效之日起十五日内偿还王开勇借款237000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2016年1月28日起计算至本金还清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5494元，由张邦强负担；二审案件受理费2640元，由张邦强负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十二月三日法官助理钟钦书记员罗佩佩