安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6173号 原告：任定福，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。 法定代表人：汪伟山，总经理。 原告任定福与被告鲁晓玲、安徽国鸿建设有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日作出（2018）皖1125民初1150号民事判决书，宣判后，被告鲁晓玲不服判决，提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）皖11民终1741号民事裁定书，裁定撤销（2018）皖1125民初1150号民事判决书，并发回我院重审。本院于2019年10月16日立案受理。依法适用普通程序重新审理此案，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告任定福的委托诉讼代理人苏大连，被告鲁晓玲及委托诉讼代理人章翔到庭参加诉讼。被告安徽国鸿建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任定福向本院提出诉讼请求：请求撤销(2016)皖1125执1585号之四执行裁定书和(2019)皖1125执异2号执行裁定书，并判决原告不承担执行义务。事实与理由：被告鲁晓玲与安徽国鸿建设有限公司买卖合同强制执行纠纷一案(案号为2016皖1125执1585号)由贵院强制执行。原告在2018年12月初通过他人了解到贵院出具了一份《执行裁定书》(2016）皖1125执1585号之四，该裁定书将原告加入了本案的被执行人。原告认为贵院将原告作为本案被执行人无事实基础和法律依据。具体事实与理由如下：裁定书将原告追加为被执行人,其主要依据是原告作为被告安徽国鸿建设公司的股东,未足额缴纳出资,且已转让了股份。贵院根据何证据材料证明原告未履行出资义务原告不得而知,实际情况是，原告并无任何未履行向安徽国鸿公司出资的义务。安徽国鸿建设有限公司成立于2009年5月15日，成立时注册资本金为688万元，其中青国友出资412.8万元,占注册资本金60%，舒海根出资275.2万元，占注册资本金40%，根据工商档案载明和当时公司成立时注册资本金为实缴制的法律规定,该注册资本金由两位股东全部认缴完毕。2011年3月21日，国鸿公司将注册资本金提高至2500万元，增加的1812万元由青国友出资1212.2万元，舒海根出资474.8万元，杨玉成出资125万元，根据安徽徽瑞会计师事务所在2011年4月7日出具的《验资报告》，该增资的1812万元亦由三位股东全部认缴完毕。因此，根据工商档案资料反映,本案不存在任何股东未履行出资义务的事实。综上,原告认为原告是在公司注册资本金全部实缴到位后受让他人股权而成为公司股东的，不存在贵院提到的未履行出资义务的问题。原告并不清楚贵院以何依据认定原告未履行出资义务。原告在2018年12月22日向贵院提起了执行异议,贵院在2019年1月23日以(2019)皖1125执异2号执行裁定书，驳回了原告的申请。故原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告鲁晓玲辩称：2018年11月16日，定远县法院作出（2016）皖1125执1585号之四《执行裁定书》，裁定：一、追加任定福为本案的被执行人……本裁定立即执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，原告对该裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，原告在法定期限内未提起，视为放弃权利。定远县法院于2019年1月18日作出（2019）皖1125执异2号执行裁定书，裁定：驳回异议人任定福的申请，在该裁定的最后一段明确载明了案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告显然对原裁定（2016）皖1125执1585号之四执行裁定书不服，最高人民法院于2001年10月1日作出的《关于办理不服本院生效裁判案件的若干问题的规定》第八条规定，不服执行机构办理的有关案件按本规定即审判监督程序处理。对于定远县法院作出的（2016）皖1125执1585号之四《执行裁定书》，原告在法定期限内未提起执行异议之诉。鉴于此，贵院应当向原告释明，告知其依照审判监督程序处理；二、2011年4月，杨玉成、青国友、舒海根为满足验资条件从他人处分别借款125万元、1212.2万元、474.8万元，新增的注册资本为1812万元，变更后的注册资本为为2500万元。验资完成后，2011年4月8日，杨玉成、青国友、舒海根以安徽国鸿建设有限公司（以下简称国鸿公司）的名义即将借款偿还给了出借人，各股东均未履行出资义务。原告作为国鸿公司股东，自始至终未缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故贵院追加原告为被执行人符合法律规定。综上，恳请贵院查清案件事实，驳回原告诉请。 被告安徽国鸿建设有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、（2016）皖1125执1585号之四执行裁定书，证明原告在2018年12月份通过其他人告知本人被定远县人民法院裁定作为被执行人的事实； 证据二、验资报告，证明安徽国鸿建设有限公司的2500万元注册资本金均已有原股东全部出资到位； 证据三、股权转让协议及股东会决议，证明安徽国鸿建设有限公司股东数次转让股权和股东变更的事实； 证据四、（2019）皖1125执异2号执行裁定书，证明定远县人民法院裁定驳回原告的执行异议，原告在2019年1月23日收到该裁定。 被告鲁晓玲对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一真实性没有异议，证明目的不予认可，是否有效送达应当以法院的送达回证或是快递回单予以印证；另外如果原告没有收到该份裁定，那么应当自其知道或者应当知道之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉； 对证据二真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该验资报告仅从形式上表明的公司注册资本为2500万元，但不能真实反映各股东的实际出资情况； 对证据三真实性无异议，对其合法性我方不清楚； 对证据四真实性没有异议，通过该份执行裁定书可以看出原告已经知晓其被定远县人民法院追加为被执行人，在法定期限15日内没有提起执行异议之诉，视为放弃权利。 被告鲁晓玲为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、中国农业银行结算业务申请书、该证据系原一审被告安徽国鸿建设有限公司提供，证明2011年4月份，杨玉成、青国友、舒海根为满足验资条件，从他人处借款，验资完成后，2011年4月8日，该三人以被告安徽国鸿建设有限公司的名义，将借款偿还给出借人，各股东均未履行出资义务； 证据二、被告安徽国鸿建设有限公司股东持股及转让情况，证据来源系根据原告所提交的证据制作的，证明被告安徽国鸿建设有限公司各股东不断通过转让股权，逃避出资责任，原告作为公司股东之一，应在未缴纳出资范围内依法承担责任； 原告任定福对被告所举证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，原告对此并不知情，同时被告鲁晓玲提供的该组证据仅能反映出被告安徽国鸿建设有限公司有转让2500万元给案外人茅於荣，被告鲁晓玲对该款项来源和转账的定性是没有任何依据的，该组证据也表明被告鲁晓玲可以申请人民法院在执行程序中进一步调查清楚该注册资本金的实际去向，并依法向相关义务人主张权利； 对证据二，该证据是对安徽国鸿建设有限公司的股东变化情况进行说明，我们对相关的转让事实不持异议，但本案原告受让股权时，并不产生再次出交注册资本金的义务，原告在安徽国鸿建设有限公司担任股东期间，因与公司其他股东产生矛盾，原告也遭受了巨大损失，安徽国鸿建设有限公司明显资不抵债，原告最后将持有的该公司股份转让，均是无偿转让。 被告安徽国鸿建设有限公司对原告任定福及被告鲁晓玲提供的证据均未质证，亦未向本院提交相关证据。因其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。对原告及被告鲁晓玲所举证据，因双方认可其真实性，故本院对证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：鲁晓玲诉安徽国鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案经本院审理后，作出（2016）皖1125民初389号民事判决书，判决生效后，由于安徽国鸿建设有限公司未能主动履行判决书确认的给付钢材款义务，鲁晓玲依法提起强制执行申请，本院依法立案并进入执行程序。本院在执行过程中，于2018年11月16日作出（2016）皖1125执1585号之四《执行裁定书》，认为本院在执行鲁晓玲与安徽国鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽国鸿建设有限公司至今没有全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行过程中，查明被执行人安徽国鸿建设有限公司原股东任定福没有足额缴纳出资且已转让股权。现申请执行人鲁晓玲申请追加第三人任定福为被执行人。经本院审查，符合相关法律规定，依照《最高人民法院》第十七条、第十九条的规定，裁定：“一、追加任定福为本案被执行人；二、任定福在本裁定生效之日起立即在其尚未缴纳出资的范围内向申请执行人鲁晓玲履行给付义务。本裁定立即执行”。任定福不服该裁定并向本院提出异议，本院于2019年1月18日作出（2019）皖1125执异2号执行裁定书，认为异议人任定福对本院追加其为被执行人的裁定不服，在法定期限内应提起执行异议之诉，其向本院提起执行异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人任定福的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。任定福于2019年1月23日收到该裁定，于2019年2月11日向本院提起执行异议之诉。 另查明，安徽国鸿建设有限公司原系由青国友、舒海根两人共同出资组建的有限公司，于2009年5月15日取得芜湖市工商行政管理局核发的注册号为340200000063812《企业法人营业执照》，并于同日形成一份股东会议决议：“经股东协议决定青国友、舒海根共同出资设立“安徽国鸿建设有限公司”，经营地址：芜湖市银湖中路源丰装饰A3#楼。经营范围：房屋建筑工程总承包、市政公用工程施工专业总承包、建筑装修装饰工程专业总承包、土石方工程施工专业总承包。注册资本为人民币688万元，其中青国友认缴注册资本金额412.8万元，占出资比例的60%；舒海根认缴注册资本金额275.2万元，占出资比例的40%。股东权利：按出资比例分取红利，公司终止后，依法分得公司剩余财产。股东义务：按期交纳所认缴的出资并依其所认缴的出资承担风险，在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资”。 又查明，安徽国鸿建设有限公司于2011年3月21日召开股东会，研究增加注册资本、吸收新股东及调整公司股东持股比例的相关事宜，决定如下：“1、同意新股东杨玉成加入本公司；2、同意公司注册资本由688万元增加到2500万元，增加的1812万元分别由股东青国友出资1212.2万元；股东舒海根出资474.8万元；新股东杨玉成出资125万元；3、增资扩股后，公司的股东和股权变更为：青国友持有公司股权1625万元（占65%）；舒海根750万元（占30%）；杨玉成125万元（占5%）；4、通过公司章程修正案”。青国友、舒海根及杨玉成均于2011年4月7日分别向安徽国鸿建设有限公司入资1212.2万元、474.8万元、125万元。受安徽国鸿建设有限公司委托，安徽徽瑞会计师事务所审验了该公司截至2011年4月7日止新增注册资本的实收情况，安徽徽瑞会计师事务所并于2011年4月7日出具了（2011）第0250号验资报告，该验资报告载明：“安徽国鸿建设有限公司原注册资本为人民币688万元，实收资本为688万元。根据安徽国鸿建设有限公司股东会决议和修改后的章程规定，安徽国鸿建设有限公司增加注册资本为人民币1812万元，由青国友、舒海根和杨玉成于2011年4月7日之前缴足。变更后的注册资本为人民币2500万元。经审验，截止2011年4月7日止，安徽国鸿建设有限公司已收到青国友、舒海根和杨玉成缴纳的新增注资本（实收资本）合计人民币1812万元。各股东以货币出资。同时注意到安徽国鸿建设有限公司本次增资前的注册资本为人民币688万元，实收资本人民币688万元，已经芜湖永信会计师事务所审验，并于2009年5月15日出具芜湖永信验字（2009）第0550号验资报告。截至2011年4月7日止，变更后的累计注册资本人民币2500万元，实收资本2500万元”。2011年4月8日，安徽国鸿建设有限公司通过中国农业银行向案外人茅於荣汇款2500万元。 再查明，在2013年至2018年间，安徽国鸿建设有限公司的股东经过了多次变更，股权也经过多次转让，现查明以下变更情况： 2013年3月29日，安徽国鸿建设有限公司全体股东召开股东大会，一致通过以下决议：一、同意股东舒海根将其持有的公司股权750万元转让给股东青国友，同意股东青国友将其持有的公司股权1000万元转让给新股东任定福，原股东放弃优先购买权。股权转让结束后，公司现有的股权结构是：股东青国友持有公司股权1375万元，股东任定福持有公司股权1000万元，股东杨玉成持有公司股权125万元。同日，转让方舒海根（甲方）与受让方青国友（乙方）共同签订股权转让协议，该协议载明，甲方同意将所持有安徽国鸿建设有限公司的股权750万元转让给乙方，乙方同意接受，本协议自双方签字之日起生效。转让方青国友（甲方）又于当日与受让方任定福（乙方）签订股权转让协议，该协议载明，甲方同意将所持有安徽国鸿建设有限公司的股权1000万元转让给乙方，乙方同意接受，本协议自双方签字之日起生效。 2013年8月25日，安徽国鸿建设有限公司全体股东（含新股东）召开股东大会，一致通过以下决议：一、同意股东青国友将其持有的公司股权1375万元转让给新股东谢飞，原股东放弃优先购买权。股权转让结束后，公司现有的股权结构是：谢飞持有公司股权1375万元、任定福持有公司股权1000万元，杨玉成持有公司股权125万元。同日，转让方青国友（甲方）与受让方谢飞（乙方）共同签订股权转让协议，该协议载明，甲方同意将所持有安徽国鸿建设有限公司的股权1375万元转让给乙方，乙方同意接受，本协议自双方签字之日起生效。 2018年7月3日，安徽国鸿建设有限公司全体股东召开股东会，一致通过以下决议：一、同意股东谢飞将其持有的公司股权1325万元转让给新股东汪伟山；二、同意股东任定福将其持有的公司股权950万元转让给新股东汪伟山，同意股东任定福将其持有的公司股权50万元转让给新股东任海云；三、同意股东杨玉成将其持有的公司股权125万元转让给新股东汪伟山。股权转让后，公司现有的股权结构是：股东汪伟山持有公司股权2400万元；股东谢飞持有公司股权50万元；股东任海云持有公司股权50万元。同日，任定福将分别与汪伟山、任海云签订股权转让协议，将其持有的1000万元股权中的950万元股权、50万元股权分别转让给汪伟山、任海云。谢飞与汪伟山签订股权转让协议将其持有的1325万元股权转让给汪伟山；杨玉成与汪伟山签订股权转让协议将其持有的125万元股权转让给汪伟山。 安徽国鸿建设有限公司现股东为汪伟山、任海云和谢飞，汪伟山为该公司法定代表人。 本院认为：关于原告任定福提出执行异议之诉是否符合法律规定的问题。原告于2019年1月23日收到本院（2019）皖1125执异2号执行裁定书，于2019年2月11日向本院提起执行异议之诉，因15天期间届满的最后一日是节假日，应以节假日后的第一日为期间届满的日期，而本案节假日后的第一日是2019年2月11日，故原告于2019年2月11日向本院提起执行异议之诉没有超过15天的法定期限，符合法律规定。 关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。结合审理查明的事实，2011年4月7日，被告安徽国鸿建设有限公司已增资至2500万元已足额缴纳，且经安徽徽瑞会计师事务所验资并出具验资报告。本案被告鲁晓玲向本院提供了2011年4月8日安徽国鸿建设有限公司将2500万元汇至茅於荣账户的银行结算业务申请书，用以证明2011年4月份杨玉成、青国友和舒海根为满足出资条件从他人处借款，验资完成后，于2011年4月8日，该三人即以国鸿公司的名义将借款还给了出借人，各股东均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。原告任定福于2013年3月29日才从国鸿公司原股东青国友处受让股权，国鸿公司在2011年向茅於荣汇款2500万元时，任定福不是国鸿公司当时的股东，不存在出资义务，即使当时国鸿公司存在股东抽逃资金的情况，也应当是当时具有出资义务的股东、出资人承担相应的责任。原告受让股份的时间在安徽国鸿建设有限公司足额缴纳之后，青国友与任定福在2013年3月29日签订的股权转让协议是双方进行股权转让的协议，而不是要求任定福需要履行出资义务的协议，合同的相对方是青国友和任定福。 综上，追加原告为本案被执行人无事实和法律依据。对任定福要求不承担执行义务的诉请，本院予以支持；关于原告要求请求撤销（2016）皖1125执1585号之四《执行裁定书》和（2019）皖1125执异2号《执行裁定书》，因本案系执行异议之诉，该请求不属于本案处理范围，故对任定福的该项主张，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条及第三十二条之规定，判决如下: 一、不得追加原告任定福为被执行人； 二、驳回任定福的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告任定福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  张新红 人民陪审员  王立勇 二〇一九年十二月十三日 法官助理翟丽丽 书记员费满会 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽他出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被执行人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以备申请人为被告。