黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终1680号上诉人（一审被告）：刘祥宇，男，1978年2月14日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清（社区推荐），男，1991年10月29日出生，汉族，住同江市。被上诉人（一审原告）：于海生，男，1973年9月9日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。一审第三人:张海，男，1975年7月26日出生，汉族，个体，富锦市村。上诉人刘祥宇因与被上诉人于海生、一审第三人张海案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘祥宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于海生的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由于海生负担。事实和理由：1.于海生与张海之间不存在欠款事实。二人捏造欠款事实，并以物抵债，就是为了达到转移财产、逃避债务的目的。一审仅凭欠条，在未审查资金交付凭证等认定民间借贷关系的关键证据的情况下，就认定双方之间存在借贷关系，认定事实错误。2.因借贷事实虚假，所以财产抵押合同无效，于海生无权据此获得财产抵押合同上所列财产。一审法院基于虚假借贷事实认定于海生与张海之问的财产抵押合同有效是错误的。3.即使于海生和张海之间存在借贷关系，但因抵押合同第四条约定抵押物全部归于海生所有的约定违反法律规定，应当认定无效。4.于海生与张海之间签订的与本案有关的所有合同、协议等文件都是虚假的，以房屋抵债的协议因非法也应认定无效。一审判决把非法行为按有效认定，直接导致适用法律错误。请求二审法院支持刘祥宇的全部上诉请求。被上诉人于海生辩称，1.于海生与张海借贷关系真实有效，不存在恶意串通转移财产问题。2.借款时双方约定了抵押财产的范围后又签订了协议书，张海用包括案涉房屋在内的抵押物抵偿借款70万元，同年四月于海生先办理了其中抵押物林地的过户手续，办理案涉房屋的过户手续时，因产权部门的工作变动及张海不知去向，导致案涉房屋不能办理过户，房屋未过户非于海生自身原因。3.于海生与张海之间的欠据、抵押合同、抵账协议书均是合法有效的，抵账协议书已经实际履行，于海生已经取得物权。4.于海生取得案涉房屋的时间为2015年2月18日，一审法院查封的时间为2016年3月28日，即被人民法院查封前占有。5.于海生在履行抵押合同期间发现张海具有到期不能清偿债务的可能性，经双方协商签订了以物抵债的协议书，该协议具有效力且已实际履行。于海生对案涉房屋享有足排除强制执行的民事权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审第三人张海未发表意见。于海生向一审法院起诉请求：1.不得执行原告所有的位同江市××乡××村村西南南175平方米房屋（房产证号为：佳村房权证同江字第02090014号）；2.要求依法确认原告享有位同江市××乡××村村西南南175平方米房屋（房产号为：佳村房权证同江字第××号号）的所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人张海自2011年1月10日、2011年8月15日、2012年6月8日分三次在原告处借款共计70万元，在2012年10月12日给原告出具了一份70万元的总欠据。第三人张海因欠原告于海生70万元借款，于2012年10月21日双方签订了《财产抵押合同》，用位同江市××乡××村村西侧养殖猪场作抵押物，抵押物包括1.15公顷林地、林地内房屋、猪舍共计面积600平方米，存栏100头猪。2015年2月18日于海生与张海又签订了《协议书》，双方协商用1.15公顷林地及林地范围内的175平方米房屋、猪舍425平方米共计600平方米房屋及养殖设备转让给于海生抵偿原告70万元借款。双方协议书签订后张海将上述财产及证照交付给于海生。2015年4月16日于海生在林业管理部门办理了林权过户手续，林业部门下发了林权证。2015年4月向阳镇乡建科员因工作变动，停止办理业务，于海生到向阳镇办理房屋过户手续未果。后期张海去向不明，于海生、张海不能同时到场，办理房屋过户条件不具备，致使于海生没有办理房屋产权过户手续。因刘祥宇与张海之间的债权债务关系，人民法院将案涉房屋查封，于海生提出执行异议，被裁定驳回后不服，提起执行异议之诉。第三人张海户口信息显示，张海是富锦市二龙山镇新旺村村民。张海为了发展养殖业，在同江市向阳镇东升村购买了本村村民王晓东的私有林地1.15公顷，在林地内建筑案涉房屋175平方米、养殖用房（无证）约425平方米，案涉房屋建房用地性质非农村宅基地，而是私有林地。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.于海生要求停止执行案涉房屋是否符合法律规定；2.于海生要求对案涉房屋确权的诉讼请求能否得到支持。关于于海生要求停止执行案涉房屋是否符合法律规定问题。于海生提供的证据证实了该案存在以下的客观事实，第一、案涉房屋是第三人以房抵债给原告的不动产，该房产虽然建筑在乡村，但占有使用的土地性质是私有林地，非政策禁止买卖的农村宅基地住房；第二，该房屋抵债给原告并交接使用，实际占有至今，根据物权占有原则，该房屋是原告在人民法院查封之前占有，该房屋在查封前就其本身又不存在争议，原告占用房屋具有合法性；第三，原告占有案涉房屋后到向阳镇办理房屋过户登记，因主管业务的乡建人员工作变动停止办理业务，致使没有及时办理房屋过户登记，后期原房主张海不知去向，不具备办理房屋过户登记的条件，因此，没有过户原告不存在过错。上述客观事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产、但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和最高院关于审理以房抵债执行异议之诉案件的指导意见。于海生对执行的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对停止执行的诉讼请求应予支持。关于于海生对案涉房是否具有所有权问题。本案涉及的标的房屋为不动产，不动产产权变动应当符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，登记是房屋所有权转移的法定生效要件。本案中于海生主张案涉房屋所有权，在人民法院查封及执行时该房屋产权未变更登记到于海生名下，房屋所有权未发生物权变动的效力，对原告于海生要求法院确权的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对原告于海生要求不得执行原告所有的同江市××乡××村村西南西南175平方米房屋的诉讼主张予以支持；对于海生要求依法确认其享有同江市××乡××村村西南西南175平方米房屋所有权的诉讼请求不予支持。判决：1.不得执行同江市××乡××村村西南西南175平方米房屋（房号为：佳村房权证同江字第××号4号）；2.驳回原告于海生的其他诉讼请求。本院二审期间,于海生、张海未提交新证据，刘祥宇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘祥宇提供证据，同江市向阳镇人民政府出具的证明一份。证明问题：向阳镇乡建2013年至2016年6月期间除城镇所在地其他各村房屋买卖可以办理过户登记，所以案涉房屋未办理过户登记手续的过错在于海生，而非办理过户的登记机关及张海。于海生质证，该份证据系刘祥宇当庭举证，不是在二审举证期限内提出，所以不能视为新证据。本院经审查对该证据予以采信。本院经审理查明，一审第三人张海分别于2011年1月10日、2011年8月15日、2012年6月8日、2012年10月12日为于海生出具四张欠条，其中2012年10月12日欠条为前三张欠条的结算。三笔债务合计为70万元。2012年10月21日，张海与于海生签订《财产抵押合同》。双方约定，张海因暂时无法清偿欠于海生的70万元借款，将其名下的位于向阳乡东升村西侧，用地面积1公顷，猪舍面积600平方米、存栏猪100头，全部价值为80万元的财产全部抵押给于海生并由其经营管理。抵押期限自2012年10月21日起至2017年10月20日止，共五年期限。2015年2月18日，张海与于海生签订《协议书》。双方约定张海将其位于黑龙江省同江市向阳镇东升村1.15公顷林地的使用权及林地上树木所有权，175平方米房屋，600平方米猪舍及养殖设备全部转给于海生，双方一致同意用张海欠于海生数笔借款合计70万元抵转让费。2015年4月16日，于海生将1.15公顷林地过户到自己名下，办理了林权证。人民法院查封案涉房屋前，于海生未将案涉房屋过户到自己名下。另查明，黑龙江省同江市人民法院在办理刘祥宇申请执行张海民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）黑0881执81号执行裁定书，查封了张海名下的同江市××乡××村村西南西南，面积175平方米的房屋。于海生作为案外人提起执行异议。黑龙江省同江市人民法院2018年1月17日作出（2018）黑0881执异3号执行裁定书，裁定驳回于海生的异议申请。于海生不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是于海生对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否支持刘祥宇继续执行案涉房屋的上诉请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于海生主张张海用包括案涉房屋在内的林地、树木、房屋、猪舍抵顶欠于海生的70万借款，但于海生称70万借款均是以现金方式交付给张海，多笔大额款项均以现金交付，有悖常理，不能认定于海生以抵顶欠款的方式支付了案涉房屋的购房款。二审审理过程中，刘祥宇举示的同江市向阳镇人民政府出具的证明，内容为向阳镇乡建2013年至2016年6月期间除乡镇所在地，其他各村房屋买卖可以办理过户手续，故应认定于海生怠于办理案涉房屋的过户手续，其未办理案涉房屋的产权过户登记手续自身存在过错。于海生作为案外人，其对案涉房屋所享有的权利不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部要件。应当驳回其停止执行案涉房屋的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，登记是房屋所有权转移的法定生效要件。本案中于海生主张案涉房屋所有权归其所有，但在人民法院查封及执行时该房屋产权未变更登记到于海生名下，房屋所有权未发生物权变动的效力，故对于海生要求确认案涉房屋归其所有的的诉讼请求依法亦不予支持。综上所述，上诉人刘祥宇的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881民初270号民事判决；驳回于海生的全部诉讼请求。二审案件受理费550元，由被上诉人于海生负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年十二月二十八日书记员  付丽丽