河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终1003号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王奎锁，男，1962年9月18日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市复兴区，捕前住河北省武安市。2019年6月20日被抓获到案，同年6月22日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武安市看守所。辩护人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某1，男，汉族，1967年6月9日出生于河北省武安市，住武安市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1967年1月23日出生于河北省武安市，住河北省武安市。系本案被害人。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王奎锁犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人曹某1、李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月19日作出（2019）冀0481刑初422号刑事附带民事判决。原审被告人王奎锁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他诉讼参与人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年6月20日22时许，被告人王奎锁儿子王某6被同村曹某4杀害，被告人王奎锁情绪失控，遂在某村永信小卖部购买一包纸箔后到曹某4父亲曹某1住宅北屋使用打火机点燃纸箔，将北屋物品引燃；被告人王奎锁使用铁钎将正在北屋内燃烧的物品又挑到西屋棉花上，将西屋引燃，随后逃离现场，导致曹某1住宅北屋、西屋被烧毁，危及公共安全。经武安市公安局、武安市消防大队勘验分析该火灾现场符合人为，涉嫌放火。经邯郸市司法鉴定中心鉴定，曹某1北屋及西屋上部承重结构安全性等级均为Du级，安全性存在严重隐患。经武安市价格认证中心价格认定，烧毁房屋及其物品认定价格为17606元。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人曹某1、李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王奎锁赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计250000元。认定上述事实的证据有：1、被害人李某1陈述，2019年6月20日我家着火后，我一直没有回家，今天我才回到家，我发现我家北屋和西屋被烧了，但北屋西里间的家具没烧坏。我家的房子是大约30年前盖的，被火烧之前我家北屋和西屋里的东西都能正常使用。我家西屋和北屋、北屋东里间的东西都被烧没了、烧坏了。2、被害人曹某1陈述，内容与李某1陈述基本一致。3、证人王某1证言，2019年6月20日晚上10点左右，我哥哥王某7给我打电话说：“王某6和曹某4打架被打死了，你赶紧回来吧。”我就回村里了，见王某6满身是血在王某11家门口躺着，王奎锁在东面不远处坐着。我就和派出所的两个人一起坐车去了曹某4父亲家，看到北屋里着火，火势很大，我没办法救火就打电话报了119，在村口接的消防队的车，我就回王某6死亡现场那了。我当时听议论说是王某6的家人去曹某4父亲家烧箔点的火。4、证人曹某2证言，曹某1是我家的邻居，曹某1家北面就是我们家，曹某1家西面是曹某5家、王某2家，曹某1家南面是旧房子没人住，曹某1家东面是过道。曹某1家和我家、曹某5家都是墙挨着墙的邻居，曹某1家和王某2家中间还隔着一个缝隙，没有紧挨着。2019年6月20日晚上我儿媳妇给我打电话说我们家那片着火了，我回家后到我家房顶上看见是曹某1家北屋和西屋着火了，火着得挺大的，后来消防队过来把火给熄灭了。当时我家的南墙烫得不能摸，温度很高，当天晚上我家里都是烟，我们都没有在家里睡觉。5、证人王某2证言，曹某1是我家邻居，他家在我家东面，他家西面是曹某5家，他家北面是曹某2家，他家南面是旧房子没人住，他家东面是过道。他家和曹某2、曹某5家都是墙挨着墙的邻居，曹某1家和我家中间还隔着一个缝隙，没有紧挨着。2019年6月20日晚上8点半左右我吃了饭就睡觉了，我听外面有人喊着火了，我起来后大约是11点左右，我上了我家房顶看见是曹某1家西屋和北屋着火了，他家的电线还着火冒电“噼里啪啦”地响，我们向我家和曹某1家中间泼水，当时火着得很大，一直冒着烟，后来消防队过来把火给熄灭了。6、证人李某2证言，内容与王某2证言基本一致。7、证人韩某证言，曹某1家周围住着曹某2、王某2和我们家，曹某6家南面是旧房子没人住，东面是过道。2019年6月20日晚上10点半左右的时候，我和我丈夫曹某3在家睡觉，我们听外面有人喊着火了，我丈夫上到我家房顶看了看，下来后给我说是曹某1家上房（指北屋）着火了。8、证人曹某3证言，2019年6月20日晚上8点左右，我和我妻子、三个孩子在家睡觉了，晚上11点左右，我听到有人在拍我家街门喊着火了。我赶紧起来，见曹某1家里着火了。当时曹某1家的火着得很大，火苗冒得很高，我赶紧跑到我家东屋厨房去把煤气罐给搬出来了，当时我家厨房里都是烟。我怕有危险就带着妻子和孩子赶紧往外走，出来后，我见曹某1家电线烧着了连着电在打火还“噼里啪啦”的响着。当时没有风，要是有风把火苗子刮过来就马上烧到我家了。9、证人许某证言，我是在我们村开小卖部的，2019年6月20日晚上，王奎锁和他小姨子一起来我们小卖部买了一大包箔和一盒红钻香烟，接着往西走了。过了大约半个小时，我们见消防车过来了。10、证人王某3证言，证实内容与许某证言基本一致。11、证人王某4证言，2019年6月20日晚上21时许，我走到我们村王某11家门口，当时王某6躺着满身是血，王某6父亲王奎锁情绪特别激动，随后我没有注意王奎锁，派出所的杨长洪副所长开车带着我去了曹某1家，进去后看着一些窗户的玻璃碎了，北屋的灯还亮着，但没有看见人。当时听说是王奎锁的女婿曹某4把王奎锁的二儿子王某6给杀了，王奎锁当时情绪特别激动，我们怕王奎锁去曹某4父亲曹某1家找事，我们就去了曹某1家。看见曹某1家北屋和西屋里的火着得特别大，火都从窗户里往外冒，因为当时火势特别大，我就让邻居曹某2把家里的东西都往外搬，曹某2还说他家和曹某1家挨着的墙温度高了，想要浇水。12、证人王某5证言，2019年6月20日晚上11点左右的时候有人给我打电话说曹某1家着火了把电线引着了。我给王某8仁打电话让他把变压器的闸给断了。接着我走到了曹某1家看见火光挺大，把曹某1家电表上的电线给剪断，这样才能确保安全。13、证人李某3证言，2019年农历5月18日晚上，我听说我姐夫王奎锁的二儿子王某6被杀死了，我过去后看见王某6在王某11家车库门口躺着，满身是血，我姐姐李某4和我姐夫王奎锁都在现场。我给王奎锁说：“咱给二子烧烧箔吧。”王奎锁从“永信小卖部”买了一大包纸箔，带着我往西去了曹某1家。王奎锁进了曹某1家北屋，我把纸箔给扔到了曹某1家北屋门口，接着王奎锁拿出打火机，把纸箔给点着了。接着我看见王奎锁用什么东西拿着火走到曹某1家西屋门口，我就给王奎锁说：“你往西屋走干什么？你点人家屋子干什么？”我当时很害怕，我以为只是去给王某6烧箔，没想到王奎锁往曹某1家西屋点火。14、证人朱某1证言，曹某1家的房子是1988年农历2月份我带人盖的，盖的北屋、西屋和东屋。北屋中间屋子是4.5米乘以7米，北屋西里间和东里间是3.5米乘以7米，西屋是4米乘以7.2米。北屋和西屋都是四米高。曹某1房子是砖木结构，墙面是砖头和白灰加水泥盖的，房顶是砖木结构，木头梁、木头檩子上覆盖的砖头。2019年6月27日上午我去了曹某1家，他家的北屋和西屋已经被烧了，这两个屋子的木梁都被烧坏了，墙也烧得裂缝了。15、证人朱某2证言，证实内容与朱某1证言基本一致。16、邯郸市司法鉴定中心司法鉴定意见，曹某1家北屋及西屋上部承重结构安全性等级均为Du级；17、武安市价格认证中心文件，证实被烧毁房屋及物品价值17606元；18、被告人王奎锁人身检查笔录、辨认现场笔录及照片；19、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；20、武安市公安局刑警大队、武安市消防大队现场勘验检查情况分析报告，证实该火灾现场符合人为，涉嫌放火案件；21、武安市公安局大同派出所出具的到案经过，证实王奎锁被抓获到案；22、武安市大同镇某村监控录像截图4张；23、武安市公安局处理物品文件清单、扣押决定书、扣押物品照片；24、被告人王奎锁供述，2019年6月20日晚上22时许，我看见我二儿子在王某11家门口躺着，身上流着血，我女婿曹某4拿着菜刀说：“你们愿意咋的咋的。”我就到小卖部买了一大包纸箔和一盒红钻烟，然后去曹某1家了。我直接进到北屋，把买的纸箔点着了，纸箔着起来后把那些衣服给引着了，我从北屋出来后拿着铁锹把那些正烧着的衣服给挑到了西屋里的棉花上了。这时，李某3还拦我说：“别了，别了，咱赶紧走。”但我当时太着急了没有听她的阻拦。接着我看见曹某1家的一些窗户玻璃都坏了，我就用铁锹把曹某1家窗户上的玻璃又给乱夯了一遍，就走了。我回到王某11家门口后还给公安局的工作人员说：“我把他家点了啊”，随后拉尸体的车来了，我就坐上车往医院走了。另有被告人王奎锁户籍证明等证据。河北省武安市人民法院认为，被告人王奎锁无视国家法律规定，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人韩红兵主要提出，被告人王奎锁的行为达不到“足以危害公共安全”的程度，没有造成严重的社会危害性，不符合放火罪的犯罪构成，应构成故意毁坏财物罪的意见，经查，被点燃房屋的周围有邻居居住，且案发时间在夜里22时左右，危害了不特定人的人身、健康及财产等公共安全，已构成放火罪，故对该意见不予采信；辩护人提出被告人王奎锁属自首，应从轻处罚的意见，经查，公安机关出具了到案经过，证实被告人王奎锁在武安市第一人民医院被抓获，故对该意见不予采信。提出被害人一方存在重大过错的意见，经查，本案系王奎锁儿子被曹某1儿子曹某4杀害后，情绪失控引起，曹某4具有一定过错，故可酌情对被告人王奎锁从轻处罚。被告人王奎锁庭后能够认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王奎锁在有期徒刑四年至五年幅度内量刑的建议，予以采信。附带民事诉讼原告人曹某1、李某1主张的合理经济损失17606元应当由被告人王奎锁承担，超出部分于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人王奎锁犯放火罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、李某1各项经济损失共计17606元；驳回附带民事诉讼原告人曹某1、李某1的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）王奎锁上诉及其辩护人辩护提出王奎锁的行为不足以危害公共安全，应定故意毁坏财物罪；具有自首情节，原判量刑重。经二审审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。对于上诉人（原审被告人）王奎锁上诉及其辩护人辩护提出王奎锁的行为不足以危害公共安全，应定故意毁坏财物罪的意见，经查，原审被告人王奎锁明知被害人家周围邻近有多户村民居住，于夜晚至被害人家放有杂物、破衣服等易燃物的北屋点燃纸箔造成北屋起火，并不听他人劝阻又用铁锹将北屋内着火的衣服挑到被害人西屋的棉花上，造成被害人家大范围着火，其行为主观上具有放火的故意，客观上足以危害公共安全，符合放火罪的构成要件。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王奎锁故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1、李某1造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。原审被告人王奎锁能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。王奎锁的放火行为系儿子被杀害后情绪失控引起，可酌情从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）王奎锁上诉及其辩护人辩护提出具有自首情节，原判量刑重的意见，经查，结合公安机关出具的到案经过，现有证据不足以证实原审被告人王奎锁系自动投案，原判决根据犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，所量刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑、民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理冀荟竹书记员韩赛男