文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1618号上诉人（原审被告）：重庆福壤商贸连锁有限公司，统一社会信用代码91500102331677569C，住所地重庆市涪陵区珍溪镇东桥村2组。法定代表人：代永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆丽桥食品有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U83MT2T，住所地重庆市涪陵区鹅颈关新大兴大厦8楼8-5、8-6。法定代表人：周林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继康，重庆才学律师事务所律师。上诉人重庆福壤商贸连锁有限公司因与被上诉人重庆丽桥食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆福壤商贸连锁有限公司的委托诉讼代理人秦敏、被上诉人重庆丽桥食品有限公司的委托诉讼代理人张继康到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。重庆福壤商贸连锁有限公司上诉请求：1、撤销（2019）渝0102民初5339号民事判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人重庆丽桥食品有限公司承担该案上诉费用。事实和理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。1、一审法院将其进货价值作为最终结算价与客观事实不符，也不符合超市供货的行业惯例。且被上诉人重庆丽桥食品有限公司已按照交易习惯在其单位处确认了退货的手续。重庆丽桥食品有限公司应当领回应退货物，并由双方结算确认应退货物价款；2、由于重庆丽桥食品有限公司拒不及时办理退货和结算，导致其不清楚应当支付的货款费用，因此不存在迟延支付的问题，其单位不应当支付迟延支付的违约责任；3、其单位在一审中申请延期举证未被准许，一审程序违法。被上诉人重庆丽桥食品有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案是买卖合同纠纷，其单位进货价值是双方确定的交易金额，应当认定。该行业不存在对方提出的行业惯例；2、其单位向重庆福壤商贸连锁有限公司要求支付货款时，并没有退货行为发生，重庆福壤商贸连锁有限公司延迟支付货款的事实成立。主张驳回上诉，维持原判。重庆丽桥食品有限公司2019年7月15日向一审法院起诉请求：判决重庆福壤商贸连锁有限公司立即支付尚欠其货款91851.83元，并承担从2019年7月1日起至付清之日止按照同期贷款利率上浮50%计算的资金占用利息。一审法院认定事实：重庆丽桥食品有限公司、重庆福壤商贸连锁有限公司之间长期存在买卖合同关系，重庆福壤商贸连锁有限公司向重庆丽桥食品有限公司购买粮油类等货物，双方没有签订书面的买卖合同，按照“重庆福壤商贸连锁有限公司收到重庆丽桥食品有限公司的货物后在送货单上签收，收货后的第二月双方对账后重庆福壤商贸连锁有限公司收走送货单，再给重庆丽桥食品有限公司出具载有具体货款金额的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在收到付款通知单后开具增值税发票交给重庆福壤商贸连锁有限公司，重庆福壤商贸连锁有限公司收到发票并收回付款通知单后及时安排付清货款”过程履行合同。2018年10月19日，重庆福壤商贸连锁有限公司收货后给重庆丽桥食品有限公司出具了20321.03元的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在2018年10月22日开具了20321.03元的增值税发票和付款通知单一起交给了重庆福壤商贸连锁有限公司；2018年12月25日，重庆福壤商贸连锁有限公司收货后给重庆丽桥食品有限公司出具了18137.4元的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在2018年12月26日开具了18137.4元的增值税发票和付款通知单一起交给了重庆福壤商贸连锁有限公司；2019年1月22日，重庆福壤商贸连锁有限公司收货后给重庆丽桥食品有限公司出具了19521元的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在2019年1月25日开具了19180元的增值税发票和付款通知单一起交给了重庆福壤商贸连锁有限公司；2019年2月19日，重庆福壤商贸连锁有限公司收货后给重庆丽桥食品有限公司出具了14105元的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在2019年2月21日开具了14105元的增值税发票和付款通知单一起交给了重庆福壤商贸连锁有限公司；2019年3月19日，重庆福壤商贸连锁有限公司收货后给重庆丽桥食品有限公司出具了20412.95元的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司在2019年3月21日开具了20108.45元的增值税发票和付款通知单一起交给了重庆福壤商贸连锁有限公司。到2019年6月21日止，重庆福壤商贸连锁有限公司收到重庆丽桥食品有限公司开具的发票后未支付给重庆丽桥食品有限公司的货款共计为91851.88元。后重庆丽桥食品有限公司向重庆福壤商贸连锁有限公司催收货款无果，遂诉至该院。一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。该案中，重庆丽桥食品有限公司、重庆福壤商贸连锁有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。重庆福壤商贸连锁有限公司收到重庆丽桥食品有限公司交付的货物后，依法应该按约及时支付货款，但重庆福壤商贸连锁有限公司到2019年6月21日前，收到重庆丽桥食品有限公司开具的发票后并没有及时履行付清欠款的义务，重庆福壤商贸连锁有限公司的行为构成违约，依法应承担支付未付清货款及逾期付款损失的违约责任，故重庆丽桥食品有限公司主张重庆福壤商贸连锁有限公司支付尚欠货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，该院依法予以支持。双方因未约定逾期付款违约金，故逾期付款损失，依照相应的法律规定，该院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。重庆福壤商贸连锁有限公司抗辩双方签订有买卖书面合同，约定的付款条件不成就，需要结算，付款条件应该在食品保质期后扣除退换货金额方可支付，是行业惯例，重庆丽桥食品有限公司同意延期付款的意见，因重庆福壤商贸连锁有限公司提供的是案外人签订的以及案外人与重庆福壤商贸连锁有限公司签订的购销合同，并不是本案当事人之间签订的买卖合同，该合同与本案没有关联，且重庆福壤商贸连锁有限公司主张按行业惯例现付款条件不成就，但重庆福壤商贸连锁有限公司并未对此属于交易习惯举证证明，重庆丽桥食品有限公司对重庆福壤商贸连锁有限公司的上述抗辩意见也予以否认，故重庆福壤商贸连锁有限公司的抗辩意见没有事实依据和法律依据，也与该院查明事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：1、重庆福壤商贸连锁有限公司在该判决书生效之日起三十日内支付给重庆丽桥食品有限公司货款91851.83元，并支付从2019年7月1日起到付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款资金占用损失；2、驳回重庆丽桥食品有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由重庆福壤商贸连锁有限公司负担。本院二审查明：上诉人重庆福壤商贸连锁有限公司在本院二审庭询时举示的证据有：1、出库单五张（对方送货员刘治红签收的收货单，分别是2019年5月退货313元，7月份退货3262.71元，8月份退货353.5元），拟证明：重庆丽桥食品有限公司已经领回的货物金额共计3929.21元，该部分金额应当扣除。该证据经被上诉人重庆丽桥食品有限公司质证后认为：与本案没有关联性，重庆福壤商贸连锁有限公司提供的5张出库单上的单位名称均不是重庆福壤商贸连锁有限公司；即使该证据与本案有关联性，也不属于新证据，出库单上所列的时间均在一审开庭之前形成。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点是：1、一审判决是不是以本案货物的进货价确定最后的结算金额；2、重庆福壤商贸连锁有限公司该不该承担违约责任；3、一审法院审理程序是否合法。重庆丽桥食品有限公司与重庆福壤商贸连锁有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但重庆福壤商贸连锁有限公司向重庆丽桥食品有限公司购买粮油类等货物的事实存在，双方长期存在事实上的买卖合同关系，现在双方对此无异议，依法应予确认。重庆丽桥食品有限公司与重庆福壤商贸连锁有限公司依法均应当按照双方已经形成的买卖合同享有合同权利和承担合同义务。重庆福壤商贸连锁有限公司在2018年10月19日至2019年3月21日期间，收到重庆丽桥食品有限公司的货物后，先后五次向重庆丽桥食品有限公司出具了案涉金额为92497.38元（20321.03元+18137.4元+19521元+14105元+20412.95元）的付款通知单，重庆丽桥食品有限公司也在收到该付款通知单后先后五次向重庆福壤商贸连锁有限公司开具了91851.88元（20321.03元+18137.4元+19180元+14105元+20108.45元）的增值税发票属实。重庆福壤商贸连锁有限公司现在对其付款通知单和增值税发票的真实性又无异议，重庆福壤商贸连锁有限公司作为本案货物的购货方（即收到者）应当按照双方形成的买卖合同约定支付相应的货物价款；重庆福壤商贸连锁有限公司没有及时支付本案货款的行为属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。一审判决“重庆福壤商贸连锁有限公司支付给重庆丽桥食品有限公司货款91851.83元，并支付从2019年7月1日起到付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款资金占用损失”符合相关法律的规定，并无不当，依法应予维持。重庆福壤商贸连锁有限公司上诉提出“一审法院将其进货价值作为最终结算价不符合超市供货的行业惯例、其单位不应当支付迟延付款的违约责任、一审法院审理程序违法”的理由。因其单位未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据，依法不能成立，上诉主张不予支持。综上，重庆福壤商贸连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费用2502元，由上诉人重庆福壤商贸连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十二月九日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童