辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2221号上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珍，女，1948年6月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘雨路，男，汉族，1971年9月15日出生，住抚顺市东洲区。（李珍儿子）被上诉人（原审第三人）：抚顺市第三医院，住所地：抚顺市东洲区绥阳路28号。法定代表人：田辉，该院院长。委托诉讼代理人：王韦，该院主治医师。上诉人抚顺市公共交通有限公司因与被上诉人李珍、抚顺市第三医院合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市公共交通有限公司委托诉讼代理人周铮、被上诉人李珍委托诉讼代理人刘雨路、被上诉人抚顺市第三医院委托诉讼代理人王韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺市公共交通有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销顺市东洲区人民法院（2019)辽0403民初1178号民事判决书，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案虽为客运合同纠纷案件，但案涉损害后果所造成的损失需要根据上诉人、被上诉人及原审第三人原因各自承担相应的责任。结合本案而言，被上诉人方存在延误医疗时间以及原审第三人存在医疗行为扩大损失等情形，故被上诉人及原审第三人应当承担相应的责任，原审法院判决由上诉人承担案涉损失完全责任系适用法律错误。原审法院判决上诉人向被上诉人李珍支付护理费5312.94元没有法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。李珍辩称，上诉人上诉请求要求被上诉人自己承担的医疗费不合理，因为被上诉人李珍是在公交车上摔伤，所以医院开具的医疗费票据的费用应由上诉人承担。另外关于护理费，病人需要护理很正常，并且医院给被上诉人出具了需要护理的诊断，请二审法院驳回上诉，维持原判。抚顺市第三医院辩称，我们医院在医疗活动中没有对患者造成损失，我们医院尊重法院的判决。李珍向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿侵害原告生命健康权各种经济损失22739.33元，包括医药费8566.39元，住院伙食补助费2000元（80元/天×25天），护理费5312.94元（115.49元/天×46天），营养费1250元（50元/天×25天），交通费560元，复印费50元，精神损失费5000元。二、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求变更法律关系，按合同纠纷起诉，不再主张精神损失费5000元。事实及理由：原告于2019年3月24日中午乘坐被告公司司机马旭驾驶的辽Ｄ×××××号28路公交车，该公交车行驶到抚顺市东洲区时紧急刹车，导致原告摔倒受伤。原告摔倒后被送往抚顺市第三医院诊治，被确诊为枕部头皮挫伤，闭合性胸外伤、胸背部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，腰1左侧横突骨折。原告共住院25天，发生医药费8566.39元。出院后，因原告伤情较重，医生建议卧床休息3周，现仍未康复需要家人照料。原告年过古稀，突如其来的骨折不仅造成身体上的伤痛，精神上备受煎熬。事故发生后原告发生全部经济损失都由自己支付，原告的家人与被告协商赔偿事宜，被告提出让原告起诉到法院，故原告依据相关法律规定，提出以上诉求，请人民法院维护原告的合法权益，做出公正的裁决。一审法院认定事实：原告于2019年3月24日乘坐被告方司机马旭驾驶的公交车，该公交车行驶到抚顺市东洲区时紧急刹车，导致原告摔倒受伤。原告摔倒后被送往抚顺市第三医院诊治，被确诊为枕部头皮挫伤，闭合性胸外伤、胸背部软组织挫伤，腰部软组织挫伤。原告住院25天，期间为二级护理，由原告儿子刘雨路护理，护理费请求按照服务业标准支付。原告发生医药费8566.39元，原告于2019年4月18日出院，出院医嘱建议原告卧床休养2-3周，复查影像学，骨外科复诊，观察病情变化，随诊。被告为原告垫付2000元医药费。一审法院认为：原告购票乘坐被告经营的公交车，双方为客运合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告在乘坐被告经营的公交车过程中受伤，在没有证据证明原告的伤害系其自身健康原因或是原告故意、重大过失造成的情况下，被告应当赔偿原告由此造成的全部损失。对于医疗费一节，按原告向本院提供的票据8566.39元予以支持。对于原告诉请的住院伙食补助费按每日80元，住院25天计算一节，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告诉请的护理费，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的营养费一节，在住院病志中并未有明确医嘱，故本院不予支持；对于原告诉请的交通费560元，结合原告住院天数和病情及检查次数，本院酌情支持56元。对于原告诉请的复印费50元，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。故对于原告的损失，本院确认如下：医疗费8566.39元，住院伙食补助费2000元（80元/日×25天）、护理费5312.54元（115.49元/日×46天）、交通费56元，合计15934.93元。由被告赔偿，扣除其已支付的2000元，尚应支付13934.93元。判决一、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李珍13934.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审查明事实与一审相同。本院认为:城市公交运输合同纠纷是指一个城镇内的公共运输企业利用供公众乘用的公共汽车运送旅客的合同产生的权利义务纠纷。本案，被上诉人李珍乘坐上诉人经营的公交车时，因驾驶人在行驶过程中采取紧急制动导致被上诉人受伤，因驾驶人是职务行为，故被上诉人的损害后果应由上诉人承担。上诉人主张在被上诉人李珍经确诊并未骨折后，抚顺市第三医院在对被上诉人只用云南白药喷雾剂和止疼药，而没有其他医疗措施情形下，又收被上诉人李珍住院二十天，且在此期间上诉人和司机均向抚顺市第三医院多次提出异议，故认为抚顺市第三医院对李珍的损失的扩大部分应承担赔偿责任一节，本院认为，抚顺市第三医院作为专门医疗机构，应依其专业知识和技能对患者伤情是否需要住院治疗做出判断，二审庭审中，抚顺市第三医院对李珍在排除骨折后住院的必要性的陈述不能令上诉人信服。在本案调解过程中，抚顺市第三医院表示愿意减免李珍医药费2000元，公交公司和司机、李珍对此均表示同意，故对此本院予以确认。关于上诉人是否应支付李珍出院后护理费用一节，本案被上诉人的出院医嘱记载：“1、建议患者卧床休养2-3周，复查影像学，骨外科复诊。2、观察病情变化，随诊。”出院医嘱中并未记载被上诉人出院后需要护理，亦未记载护理级别，一审法院判决李珍出院后护理费没有事实根据和法律依据，本院予以纠正。综上所述，抚顺市公共交通有限公司部分上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1178号民事判决第二项；二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1178号民事判决第一项；三、变更抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1178号民事判决第一项为：抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付李珍9509.64元（15934.93-2000-2000-2425.29）；四、抚顺市第三医院于本判决生效之日起十日内给付李珍2000元；五、驳回抚顺市公共交通有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取250元，由抚顺市公共交通有限公司负担170元，由李珍负担80元；二审案件受理费148元，由抚顺市公共交通有限公司负担122元，由李珍负担26元。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年十二月二十三日书记员  任慧娆