文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再122号原上诉人（一审被告）：张俊，男，1971年8月14日出生，汉族，住句容市。原被上诉人（一审原告）：孔祥明，男，1981年6月21日出生，汉族，住镇江市。原上诉人张俊与原被上诉人孔祥明民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏11民终2720号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏11民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孔祥明向一审法院起诉请求：1、请求判令张俊偿还借款280000元以及逾期借款利息（以280000元为基数自2018年2月1日起至实际给付之日止并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由张俊承担。一审法院认定事实：张俊因其经营的公司需资金周转，于2015年5月19日、6月21日、9月4日分四次向孔祥明借款280000元，并就对应的借款分别签订了借款协议，协议对借款金额、借款时间、利率、违约责任等作了约定。借款到期后，张俊未能还款。在诉讼过程中，张俊归还了孔祥明100000元。现尚欠孔祥明本金180000元。另孔祥明为实现债权委托江苏甘露律师事务所律师诉讼，支付了律师费16000元。一审法院认为，孔祥明、张俊签订的借款协议是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张俊在借款到期后未能还款，已经构成违约，应当承担违约责任，孔祥明请求张俊归还借款180000元并承担逾期付款的利息及律师费，符合法律规定及合同约定，应予支持。判决：张俊于判决生效之日起十日内偿还孔祥明借款本金180000元，并承担自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率17%计算的利息；并承担孔祥明律师费16000元。张俊不服一审判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人张俊提供银行往来明细，证明自2017年6月19日至2018年3月7日，共向被上诉人账号汇款34.5万元，认为已经不欠被上诉人借款。孔祥明认为汇款中12.14万元为归还汤立松的借款，其余为按月利率5%、6%支付的利息。本院二审除确认一审查明的事实外，另查明：1、2017年6月19日至2018年3月7日，张俊以工商银行尾号1067账户向孔祥明农业银行尾号9471账户汇款，其中2017年6月19日6000元、2017年7月18日5000元、2017年7月20日5000元、2017年8月18日5000元、2017年8月21日5000元、2017年9月4日2400元、2017年9月18日5000元、2017年9月19日5000元、2017年10月5日6400元、2017年10月17日5000元、2017年10月20日5000元、2017年11月8日6400元、2017年11月19日10000元、2017年12月4日21400元、2017年12月8日50000元、2017年12月8日50000元，2017年12月18日16000元、2018年1月4日6400元、2018年1月18日2000元、2018年1月18日8000元、2018年1月20日10000元、2018年3月7日50000元、2018年3月7日50000元、2018年3月7日10000元。合计汇款34.5万元。2、张俊除与孔祥明存在民间借贷关系外，还与案外人汤立松存在资金往来，2017年11月3日汤立松向张俊汇款10万元，同年11月12日张俊向汤立松汇款10万元。2017年11月20日汤立松又向张俊汇款10万元。一审中孔祥明申请汤立松作为证人出庭作证，汤立松陈述：张俊跟我借过钱，然后他要还我钱，我让他直接转给孔祥明了。张俊总共跟我借了121400元，他还的时候都打到了孔祥明的卡上，我跟张俊的账已经清掉了。3、一审法院受理案件后，于2018年4月2日用“法院专递”以句容市华阳镇华阳南路延伸段东侧南苑尚城6幢104室为送达地址向张俊送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，张俊进行了签收。在答辩期间，张俊以南苑尚城6幢104室为邮寄地址向一审法院邮寄管辖权异议申请，提出管辖异议。2018年4月27日一审法院裁定驳回张俊的管辖异议，2018年5月7日张俊签收了一审法院的裁定。2018年6月19日一审法院以“法院专递”送达传票，该“法院专递”因“查无此人”被退回。4、张俊借款的用途为用于经营资金周转。本院二审认为：1、一审法院受理案件后，依法向张俊送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。在答辩期间，张俊以南苑尚城6幢104室为邮寄地址向一审法院邮寄管辖权异议申请，提出管辖异议。句容市华阳镇华阳南路延伸段东侧南苑尚城6幢104室为张俊的送达地址，2018年6月19日一审法院以法院专递送达向张俊送达开庭传票。上诉人没有到庭，一审缺席审理符合我国民事诉讼法的规定，上诉人认为一审程序错误没有依据。2、上诉人张俊向被上诉人孔祥明借款用于经营，张俊向孔祥明出具了借条，诉讼中，孔祥明提供的证据能够证明借款已经实际发生。3、张俊向孔祥明借款后，通过银行向孔祥明还款事实存在，张俊提供的汇款凭证中，2017年12月4日21400元、2017年12月8日50000元、2017年12月8日50000元虽然收款人孔祥明，但是孔祥明提供的证据能够证明张俊归还的是汤立松的借款，121400元不能认定归还的是孔祥明的借款。张俊向孔祥明的汇款，孔祥明称系按月利率5%、6%计算支付的利息，根据张俊向孔祥明汇款的时间和数额，张俊向孔祥明支付利息的事实应当予以认定。但是支付的利息按月利率5%、6%计算超过了法律规定的月利率3%，超过部分不予以支持，应当作为归还的本金。2017年5月19日借款100000元，2017年6月19日还款6000元，6000元中扣除利息3000元（按月利率3%计算），余款3000元应当为归还的本金，本金余额为97000元；2017年6月21日借款100000元，连同97000元，合计借款本金197000元，2017年7月18日、2017年7月20日张俊各支付5000元，合计10000元，197000元从2017年6月22日至2017年7月20日应当支付利息5910元，余款4090元应当认定归还的本金，本金余额为192910元；2017年8月18日、2017年8月21日张俊支付5000元、5000元，扣除2017年7月20日至2017年8月21的利息5787元，余款4212元应当认定归还的本金，本金余额为188697元；2017年9月4日支付的2400元，扣除到当日的利息2453元，当日，张俊又向孔祥明借款80000元，本金合计为268750元。2017年9月18日至2018年3月7日支付的195200元，扣除相应的利息，余款应当作为归还的本金。经过计算，截止2018年3月7日，张俊欠孔祥明借款本金115827元，该款张俊应当偿还，并应从2018年3月8日起按24%的年利率承担利息。综上，根据张俊提供的新证据，一审认定事实存在错误，应当改判。张俊的部分上诉理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初861号民事判决；二、张俊于判决生效之日起十日内偿还孔祥明借款本金115827元，并承担自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；三、张俊于判决生效之日起十日内支付孔祥明律师费16000元。本院再审查明，孔祥明在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有5件。本院再审认为，孔祥明以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终2720号民事判决及镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初861号民事判决；二、驳回孔祥明的起诉。一审案件受理费减半收取为2750元、财产保全费2170元，合计4920元，退还孔祥明；二审案件受理费3900元，退还张俊。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月十八日书记员  潘 悦