wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2174号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彪，男，1995年6月11日出生，土家族，住海南省海口市。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国海，男，1975年5月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。   上述两再审申请人的共同委托代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯爱珠，女，1947年4月5日出生，汉族，现住海口市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钟鸿，男，1972年11月21日出生，汉族，现住海口市。   再审申请人吴彪、陈国海因与被申请人冯爱珠、吴钟鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终65号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴彪、陈国海申请再审称，（一）二审判决认定冯爱珠、吴钟鸿对涉案房产内的物品进行了妥善保管，缺乏证据证明，且与其在（2016）琼0108民初3826号案和（2018）琼01民终323号案中的多次自认自相矛盾。而本案一审判决认定吴彪无法使用承租房屋，导致房屋空置及未返还的责任不在吴彪，与事实相符。（二）二审判决认定吴彪、陈国海不能提供证据证明其向冯爱珠、吴钟鸿主张使用涉案房屋而冯爱珠、吴钟鸿不予配合其使用，应当承担举证不能的责任，该认定举证责任分配错误。冯爱珠、吴钟鸿不予配合吴彪使用涉案房屋为一审、二审法院已经认定的事实，吴彪不需再举证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特申请再审。   冯爱珠、吴钟鸿提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。吴彪、陈国海的再审申请理由欠当，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点是，吴彪、陈国海是否应当支付占用冯爱珠、吴钟鸿涉案房屋的占用费。基于（2018）琼01民终323号民事判决针对双方就涉案房屋签订的租赁合同所作无效的认定，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，结合在双方产生矛盾导致吴彪、陈国海不能租赁涉案房屋，合同目的不能实现的情况下，冯爱珠、吴钟鸿于2016年5月21日将涉案房屋上锁，并于同年5月26日通知吴彪、陈国海将屋里物品、设施设备等搬离遭拒的事实，二审判决吴彪、陈国海向冯爱珠、吴钟鸿支付涉案房屋占用费正确。   综上，吴彪、陈国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吴彪、陈国海的再审申请。   审 判 长 张 峤   审 判 员 王 浓   审 判 员 郝兆亮     二○一九年十二月二十七日   法官助理 代 敏   书 记 员 贺海翀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5460号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琍，女，1964年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘滨，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告、二审被上诉人：谭家富，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人刘琍因与被申请人刘滨、一审被告（二审被上诉人）谭家富案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琍申请再审称，二审判决违背客观事实，适用法律不当。刘滨并未就案涉房屋签订有效的买卖合同，其提供的房屋买卖合同系另一套门面房，而非案涉房屋；若刘滨购买了案涉门面房，其也并未付清案涉房屋购房款；若刘滨购买了案涉房屋且付清了全款，刘滨持有房产证长达15年却不要求办理更名登记，不采取恰当的方式主张权利，就是存在重大过失；刘滨与谭家富系同一单位同事，谭家富系本案被执行人，谭家富与刘滨在本案中存在特殊利益关系，谭家富证言的真实性、合法性存疑，不可采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经现有证据及查明的事实可以认定刘滨和谭家富在四川省宜宾市翠屏区均无其他营业用房，且谭家富向刘滨出具的《购房结算书》载明的房屋面积与登记在谭家富名下的产权证载明的建筑面积一致，同时人民法院依职权在宜宾市城市建设档案馆调取的案涉房屋修建图以及在长春社区调取的证据，亦能够充分证明位于宜宾市翠屏区房屋系同一房屋。2003年4月7日谭家富所出具的《购房结算书》明确载明了刘滨对案涉房屋的全部价款已支付完毕，申请人刘琍未能举证证明刘滨未支付完毕付款的相关证据，依法应当承担举证不能的后果。本案的房屋买卖合同已于《中华人民共和国物权法》实施前生效，且刘滨对案涉房屋自2002年占有并使用至今，因肖嵘与谭家富民间借贷纠纷案件对案涉房屋于2010年被人民法院查封，刘滨以案外人诉讼主体提起保全之诉，能够充分证明刘滨在积极主张其权利，并不存在重大过错。对刘琍提出谭家富与刘滨系利害关系人致谭家富的证言不能采信的主张，因该申请理由于法无据，不予支持。 综上，申请人刘琍的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘琍的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十二月十七日 书记员 骆 锐
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执756号之二申请执行人：锦州顺旺机电有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段77-66号。法定代表人：张文磊，系该公司总经理。被执行人：大连斯耐尔物资贸易有限公司，住所地大连市经济技术开发区哈尔滨路34号-1。法定代表人：王作新，该公司总经理。被执行人：王作新，男，1979年6月10日出生，汉族，大连斯耐尔物资贸易有限公司总经理，住辽宁省大连市。申请执行人锦州顺旺机电有限公司与被执行人大连斯耐尔物资贸易有限公司、王作新买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初786号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还货款143462.90元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1585元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，失信决定书。经查，被执行人大连斯耐尔物资贸易有限公司名下有辽Ｂ×××××号车辆；被执行人王作新名下有坐落于大连××岛经济区××路××单元××房屋、××号车辆，无足额银行存款、其他车辆、其他房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了查封措施，但目前不足以清偿本案债务，车辆、房屋尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初786号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵 月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2718号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人刘某,男,1985年12月21日生,汉族,农民,被执行人胡某,女,1986年5月29日生,汉族,农民,申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘某、胡某行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2718号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终527号上诉人（一审原告）重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。负责人蒋开利，组长。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王娜，该单位工作人员。委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（简称红星六组）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月08日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第09766号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆天嘉投资有限公司，202房地证2011字第082627号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市巴南公路建设有限公司，即市规划自然资源局作出本案诉争的行政登记行为的相对人是重庆天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，而非红星六组。本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，涉案相关土地争议属于历史遗留问题，应当通过信访途径解决其争议……；且红星六组本次起诉所提交的证据也不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系，故红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格。为此，一审法院于2019年9月18日向红星六组作出具体释明，并告知其法律后果，但红星六组仍坚持起诉。红星六组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组的起诉。上诉人红星六组上诉称，上诉人在一审起诉时列明了“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为该案第三人，但一审法院作出的（2019）渝0104行初121号裁定书中并未列明“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为第三人。2015年3月5日，重庆市人民政府向上诉人出具了渝府信访复核字[2015]22号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，明确不予审查，上诉人已经穷尽信访之路才提起诉讼。且上诉人在向一审法院提起诉讼时，已经向一审法院提交了相应证据，该证据已经足以证明案涉土地是属于上诉人集体所有。故上诉人是被上诉人行政行为的相对人，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，重庆市规划和自然资源局颁证对象是重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，上诉人并非行政行为相对人。且本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，于1994年就已登记确权给人防水泥厂，现登记在重庆市巴南公路建设有限公司名下，上诉人所提交的证据不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人称一审裁定书漏列第三人的问题，因上诉人不具有原告的主体资格，本案并未进入实体审理，重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司与本案是否符合法定起诉条件不具有关联性，故一审法院未将其列为第三人并无不当。综上，上诉人并未向法院提交被上诉人作出的登记行为侵犯上诉人合法权益的有效证据，一审法院认定其与被诉行政行为没有利害关系，其不具有原告的主体资格，裁定驳回其诉讼并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇一九年十二月二十日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保752号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保752号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初7608号起诉人：大连格智知识产权代理有限公司，住所地大连市西岗区长白街2号208室。法定代表人：刘琦。委托代理人：刘阳，女，蒙古族，1992年7月7日生，该公司员工，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。起诉人大连格智知识产权代理有限公司于2019年12月16日向本院提起民事诉讼，将大连安信达科技发展有限公司列为被告。诉称：原、被告签订《合作协议》一份，约定原告为第三方大连汇高智能设备制造有限公司提供高企申报业务协作服务，使其成为2019年度大连市高新技术企业，以“高新技术企业认定管理工作网”公示为准，被告支付原告申报服务费64000元。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，大连汇高智能设备制造有限公司在“大连市2019年第一批拟认定高新技术企业名单”中序号217，但被告未按合同约定履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告申报服务费64000元、因诉讼误工造成的损失费30000元，合计94000元。本院认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围，故本案起诉人的起诉不属于我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大连格智知识产权代理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘辉二〇一九年十二月十六日书记员  梁雪
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2063号申请执行人张甜蜜，女，1997年11月25日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，被执行人李进方，男，1997年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市，张甜蜜与李进方同居关系子女抚养纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5987号民事判决书已发生法律效力，因义务人李进方未履行该法律文书确定的义务，权利人张甜蜜向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人李进方支付申请执行人张甜蜜孩子李木曦的抚养费2400元，申请执行产生的执行费50元由被执行人承担，本院于2019年6月25日立案执行。立案执行后，本院于2019年7月3日向被执行人李进方邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，本院通过网络执行查控系统对被执行人李进方名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人李进方有少量银行存款，本院已冻结被执行人李进方的银行账户，被执行人李进方无车辆登记信息，经盘州市不动产登记中心调查，被执行人李进方无房产登记信息，因被执行人李进方无法取得联系，本院经被执行人李进方户籍地村委会调查，经调查被执行人李进方长期在外，去向不明，在其户籍地辖区无任何财产。在执行过程中，被执行人李进方暂无可供执行的财产，本院把执行情况告知申请执行人张甜蜜，申请执行人张甜蜜认可法院对被执行人李进方财产情况的调查，暂时提供不了被执行人李进方可供执行的财产及财产线索，申请将被执行人李进方纳入失信被执行人名单和限制消费，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5987号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  董文科审判员  孙大禹二〇一九年十二月一日书记员  李祥祥
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424财保5号 申请人：彭顺勇，男，1966年12月12日出生，汉族，四川德昌县人，住德昌县。 申请人：胡光明，男，1972年12月26日出生，汉族，四川德昌县人，住德昌县。 被申请人：王郅璞，男，2001年2月17日出生，汉族，四川德昌县人，住德昌县。 申请人彭顺勇、胡光明于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王郅璞在凉山彝族自治州中级人民法院的执行款5000000元予以保全。申请人彭顺勇、胡光明提供中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司出具的保单保函，向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人彭顺勇、胡光明在保全申请书中称，被申请人王郅璞系王建华（已故）之子。2013年12月15日，申请人彭顺勇、胡光明与王建华签订了协议，承建了雷波县2013年无电地区电力建设工程增补二标工程。工程完工后，被申请人王郅璞与申请人彭顺勇、胡光明共同决定，由申请人王郅璞代表全部合伙人向法院起诉，要求四川省变电建设有限责任公司给付工程款。2018年8月29日，经四川省高级人民法院作出（2018）川民终582号民事判决书，支持被申请人的诉讼请求。判决生效后，被申请人向凉山彝族自治州中级人民法院申请执行工程款，现该工程款已执行到位。因被申请人不配合申请人进行合伙清算工作。申请人为维护自身的合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在凉山彝族自治州中级人民法院的执行款5000000元予以保全。申请人彭顺勇、胡光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人王郅璞在凉山彝族自治州中级人民法院的执行款5000000元予以扣留。（扣留期限从2019年12月17日起至2020年12月16日止）。 案件申请费5000元，由彭顺勇、胡光明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  边绍红 审判员  朱兴碧 审判员  何 庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  夏 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1526执2141号申请执行人：周祖国，男，汉族，1963年4月26日出生，住潢川县。被执行人：金红燕，女，1975年11月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：王某，男2009年8月26日出生，汉族，住住河南省潢川县。本院在执行周祖国申请执行金红燕、王某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已庭外和解且自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1526执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长万筱审判员 刘 斌审判员 邬志江二〇一九年十二月三十日书记员 吴 昊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4580号原告：张国珍，女，1958年2月28日生，重庆市酉阳土家族苗族人，住本县。被告：张敏，男，1987年6月26日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张国珍与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张国珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按张国珍撤回起诉处理。审判员  田亚二〇一九年十二月二十三日书记员  谢杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0114执1703号申请执行人：尚强，男，汉族，生于1966年12月24日，住重庆市黔江区。被执行人：唐大峻，男，汉族，生于1976年1月19日，住重庆市黔江区。尚强与唐大峻借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初2504号民事调解书已发生法律效力，确定由“被告唐大峻在2016年5月10日之前偿还原告尚强借款600000元及利息（以600000元为基数从2015年7月16日起按年利率24%计算支付至借款偿清时止）”。被告唐大峻逾期未履行该民事判决书确定的义务，尚强于2016年5月17日向本院申请执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，于2016年5月17日依法向被执行人唐大峻邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人唐大峻名下无车辆信息、无工商信息，仅有零星银行存款，查明被执行人唐大峻名下有位于重庆市黔江区城西街道洞塘居委二组（产权证号：302房地证2011字第XXXXX号）的房产并依法进行了查封。2018年6月28日，申请执行人唐大峻向本院申请评估拍卖前述房产。2018年7月11日，经案件管理系统随机摇号选取重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司为评估公司对前述房产进行司法评估，其评估价值为181.71万元。申请执行人对评估价值无异议，本院遂依法对该房产进行拍卖。经两次拍卖，一次变卖均无果。2019年1月4日，本院依法将被执行人唐大峻纳入失信被执行人名单，并限制消费。2019年12月5日，本院依法向被执行人唐大峻户籍所在地居委会调查，其在当地也无可供执行财产。同日，本院约谈了申请执行人尚强，其明确表示放弃以物抵债，同时也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人尚有案款本金600000元及判决确定的利息，案件受理费4900元未能受偿，另本案所涉执行费8400元未予收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况及下落，申请执行人尚强也无法提供被执行人的其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十二月九日书记员 杨俊杰
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1542号申请执行人：李强，男，汉族，1979年9月24日生，现住河北省固安县。被执行人：张中发，男，汉族，1974年4月27日生，住河北省永清县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷强制执行一案，本院2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下银行帐户，本院已冻结。被执行人名下有津Ａ×××××梅赛德斯—奔驰汽车一辆，本院已依法作出裁定查封了车辆手续，但因未发现车辆存放地点，故未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单，对其法定代表人实施“双限”。经书面通知申请执行人，告知其案件执行情况、采取的执行措施等，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执1542号执行案件本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王保强人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘俊良
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1418号申请执行人：汪秀华，女，1955年4月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：汪玉娥，女，1957年7月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：童玉华，男，1958年3月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0117民初2173号民事判决书已发生法律效力,该判决要求汪玉娥、童玉华偿还汪秀华借款本金120000元及利息。因被执行人汪玉娥、童玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪秀华于2019年8月21日向本院申请强制执行,本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中查明被执行人汪玉娥、童玉华无财产可供执行，且被二人目前下落不明，该案在短期内无法执结。申请执行人汪秀华亦表示认可，本院已依法将被执行人汪玉娥、童玉华限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初2173号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪玉娥、童玉华应继续履行本院（2019）鄂0117民初2173号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月九日书记员  李明超
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4283号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巨刚，男，汉族，1985年5月22日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成，江苏阳湖律师事务所实习律师。原审被告：高晓萍，女，汉族，1990年9月12日生，住江苏省常州市武进区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人李巨刚、原审被告高晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人承担被上诉人车辆损失220300元，事实认定不清。该判决的依据是评估报告，评估的费用既非原有车辆损失的成本，也非将车辆维修完好所支出的费用，上诉人对被上诉人在一审中提供案涉评估报告明确提出异议，认为其评估价格明显过高。一审法院不管实际损失，也不论维修成本，作出的判决明显与事实不符。为进一步查明车损情况，查清案件事实，上诉人认为：（1）理赔时需要提供4S店的发票，否则不应当按照4S店价格去定损，被上诉人构成不当得利；（2）上诉人要求跟踪车辆的维修过程，确保车辆的维修标准、维修质量和维修场所，以确保被保险人的利益不受损害；（3）上诉人要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店的原厂配件，否则上诉人不认可评估机构的定损价格。二、一审法院判决上诉人承担无关联评估费11015元，无合同依据，上诉人不予承担。李巨刚辩称，一审适用法律正确，事实清楚，评估机构评估的损失真实合理，请求维持原判。高晓萍未作陈述。李巨刚向一审法院起诉请求：判令高晓萍、人保常州分公司赔偿车辆直接损失220300元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的案件事实：2018年12月23日17时25分许，王龙驾驶李巨刚所有的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由西向东行驶至太湖路常发广场北侧，遇高晓萍驾驶的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由东向西行驶至此，两车相撞，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出认定，高晓萍负事故全部责任。据查，高晓萍于2018年7月24日对该车在人保常州分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在投保期内。事发后，双方为车辆定损价格无法协商一致，李巨刚向一审法院提起诉讼。诉讼中，李巨刚向一审法院申请对事故车辆损失进行司法鉴定，一审法院依法委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司进行评估，该公司于2019年5月10日出具（2019）苏0411法鉴委字第080号评估报告，经评估，李巨刚车辆实际修复金额220300元，李巨刚支出评估费11015元。一审法院认为，本次事故经公安交警部门认定高晓萍负全部责任，高晓萍为本人车辆在人保常州分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在投保期内，李巨刚车辆在本次事故中受损，故李巨刚车辆损失在保险责任限额内的部分，应当由人保常州分公司予以理赔。李巨刚车辆损失经一审法院委托鉴定机构鉴定评估为220300元，故李巨刚要求人保常州分公司支付该款的诉讼请求，应予以支持。由于人保常州分公司的定损金额远低于评估金额，故李巨刚支出的鉴定评估费也应当由人保常州分公司承担。人保常州分公司其他抗辩主张于法无据，不予采信。高晓萍未到庭应诉，视为其对本案程序权利及实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李巨刚车辆损失费220300元；二、驳回原告李巨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，鉴定费11015元，合计12517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给原告）。二审中，人保常州分公司对一审查明的事实提出异议：一、李巨刚支出评估费11015元，该费用本来就应由李巨刚承担；二、李巨刚车辆实际修复金额220300元，该金额过高。各方当事人对其他事实无异议。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审中，人保常州分公司提供服务站和修理厂的报价，证明一审认定的修复金额220300元偏高，4S店价格是204982元，修理厂价格是109670元。另外，据人保常州分公司调查，气囊电脑解码即可，无需更换。评估报告第50项的价格高于4S店，评估报告是12600元，4S店是10972元，高出1638元。李巨刚认为，一审评估机构具有相应资质，评估金额公正合理。人保常州分公司提供的两家单位不具有相应资质，其报价受主观因素影响较大，不应作为证据提供。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉评估报告能否作为认定李巨刚车辆损失的依据；二、鉴定费应否由人保常州分公司承担。关于争议焦点一。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。李巨刚主张交通事故造成其车辆损失，提交案涉评估报告予以证明，该评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构所作出，当事人没有足以反驳的证据和理由的，应当认定其证明力。人保常州分公司虽对评估报告提出异议，认为评估价格明显过高，但人保常州分公司提供的证据不足以证明评估报告确实存在错误。因此，案涉评估报告可以作为李巨刚车辆损失的认定依据。人保常州分公司的此项上诉理由不能成立。关于争议焦点二。本院认为，鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的人保常州分公司承担。据此，一审法院判决人保常州分公司负担本案鉴定费11015元，于法有据。综上所述，上诉人人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3183号 被执行人：耿祥滨，男，1963年7月27日生，汉族，住五莲县。 本院依据（2018）鲁0782刑初486号刑事判决书，在执行被执行人耿祥滨盗窃罪、罚金、没收作案工具、退赔一案中，执行标的额为10000元。本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年10月9日、2019年12月24日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年10月29日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息；于2019年12月20日10时00分至2019年12月21日10时20分网络拍卖被执行人随案移交作案工具二轮踏板摩托车(品牌：swish悦星HJ125T-9)一辆。2019年12月21日买受人王太时（身份证号码：）以271元的最高价竞得。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初486号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 惠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7065号 原告：黄龙水，男，1964年8月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾桂珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。 原告黄龙水与被告贾桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙水到庭参加诉讼，被告贾桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄龙水向本院提出诉讼请求：1、判令贾桂珍立即支付欠款18366元及利息12916元（其中本金19366元为一年零20天共385天4960元，本金18366元为1年9个月零20天共650天7956元），本金和利息共计31282元；2、由贾桂珍承担本案诉讼费用。事实和理由：黄龙水曾开办地砖店，贾桂珍因装修于2015年9月17日至11月17日分多次向黄龙水购买地砖。至2015年年底结算其欠地砖款19366元。在之后一年多的时间里，黄龙水每月打电话催贾桂珍前来付款，贾桂珍都以各种理由未来付款。2017年1月5日，贾桂珍来黄龙水店里写下欠款凭证一张，讲到2017年1月22日前来付清，逾期付月利贰分。到期后又未能来付款，黄龙水每月打电话催款，贾桂珍有时候讲再推迟几个月，有时候电话不接。经再三催款，到2018年2月12日下午5点9分，贾桂珍用微信转账壹仟元。之后打其手机及微信（通是通就是不接也不回），到2019年春节后，贾桂珍把手机及微信都换了，打不进去了，所欠款也不来支付，无奈只能诉讼法院。 贾桂珍未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定的事实如下：黄龙水曾系浦江县龙腾地砖店（个体工商户，现已注销）的经营者。贾桂珍曾向浦江县龙腾地砖店购买地砖。2017年1月5日，经结算，贾桂珍在黄龙水提供的格式性欠款凭证上填写了一份《浦江县龙腾地砖店提货欠款凭证》，确认尚欠货款19366元，并约定2017年1月22日前付清，逾期按月利2分支付利息。后经黄龙水催讨，贾桂珍于2018年2月12日付款1000元，余款18366元至今尚未支付。对此，有黄龙水提供的欠款凭证及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，贾桂珍曾向浦江县龙腾地砖店购买地砖的事实清楚，有贾桂珍经结算后确认尚欠货款金额的欠款凭证予以证实，该买卖合同依法成立、合法有效。现浦江县龙腾地砖店的字号已被注销，黄龙水作为经营者以个人名义主张权利并无不妥。贾桂珍本应按约定的付款期限履行付款义务，拖延不付系违约行为，应按约定承担相应的违约责任。故贾桂珍应支付逾期付款利息，具体为2017年1月23日至2018年2月11日期间以本金19366元为基数按月利率2%计算的利息共计4903元，2018年2月12日起至2019年12月1日止以本金18366元为基数按照月利率2%计算的利息共计7955元，以上合计12858元。综上所述，黄龙水的诉讼请求合理部分，本院予以支持。贾桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贾桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙水货款18366元及逾期付款利息12858元，合计31224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元（已减半收取），由原告黄龙水负担1元，由被告贾桂珍负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇一九年十二月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申91号段景义：你因犯贪污罪一案，不服石家庄铁路运输法院(2006)石铁刑初字第36号刑事判决和北京铁路运输中级法院（2006）京铁中刑终字第27号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，辩称自己无罪。本院经复查认为，你于1987年10月至2002年9月担任原石家庄铁路分局石家庄电力机务段（以下简称电力机务段）材料科计划员，负责编制物资申请计划，进料等工作。2001年底你得知本单位2002年需用日本产精工NSK牌NU332E-TM0101型和NH322E-TM0111型轴承各60套。2002年1月初，你以石家庄铁路分局的名义与上海恩斯凯轴承有限公司（以下简称恩斯凯公司）业务员叶南联系购买该公司上述二种型号轴承各60套，并商定轴承价格分别为每套5220元和2338元。1月24日，你以其妻子蒋喜芳为法人代表，注册成立了石家庄华贸兴贸易有限公司（以下简称华贸兴公司）。你以华贸兴公司的名义与恩斯凯公司签订了购买上述二种型号轴承共120套的合同，支付货款453480元。恩斯凯公司按照合同履行发货义务后，你通过华贸兴公司将轴承加价销售给电力机务段，并通过石家庄铁路物资供应段（以下简称物资供应段）办理结算手续，共得货款计1072526.82元，从中获得差价款619046.82元。上述事实，有电力机务段出具的你的简历证明、材料科计划员工作标准、材料科干部岗位职责范围、电力机务段材料科夏全明、郭志伟、王海香的证言笔录、电力机务段检修车间张国跃的证言笔录、恩斯凯公司叶南的证言笔录、物资供应段采购中心尹俊斌、张院辉的证言笔录、工商银行电汇凭证、恩斯凯公司增值税发票及该公司销售已结账清单，银行付款凭证、银行转账支票存根、进账单，商业销售发票、工商银行电汇凭证、商业批发普通发票、增值税专用发票、销货清单、转账凭证、通知书、内部委托付款凭证、发（领）料单、收料单，电力机务段出具的工作说明、关于2002年机车大、中修计划的通知，石家庄铁路物资供应段出具的说明，证人证言，石家庄华贸兴贸易有限公司注册成立手续、抓获经过、你在侦查阶段的供述笔录等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你身为国有企业中从事公务的人员，利用为本单位负责采购物资的便利条件，在知悉轴承采购计划后，以亲属的名义成立公司，通过该公司将所购轴承加价后销售给本单位，非法占有的差价款为本单位公款，你的行为已构成贪污罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6674号原告：赵连堂，男，汉族，1942年7月12日生，住川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告：李震，男，汉族，1979年12月8日生，住川汇区。原告赵连堂诉被告李震借款合同纠纷一案，原告赵连堂于2019年11月13日向本院提起诉讼。由于原告赵连堂无法提供被告李震的确切地址，致使应诉手续无法送达，诉讼无法进行。经审查本院认为，由于原告赵连堂无法提供被告李震的确切地址及联系方式，致使本案诉讼无法进行，原告赵连堂提起诉讼的条件尚未成就，原告赵连堂可以在起诉条件成就后提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵连堂的起诉。原告赵连堂预交案件受理费1150元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一九年十二月三日书记员  陈亚南
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保110号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：田荣奎，男，1955年8月23日出生，汉族，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田荣奎的银行存款42,360.34元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人田荣奎的银行存款42,360.34元，期限为一年； 查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产。 案件申请费443元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓海铭 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 风
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执953号之一 申请执行人陈军，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人罗建春，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人罗晟源，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初301号民事判决书，受理了陈军申请执行罗建春、罗晟源民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金300,000.00元及利息，已实现债权0元。本院通过总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产，之后本院进行传统查控，发现被执行人罗建春、罗晟源名下各有一套房产，其中罗建春名下房产在本院另案中已在进行拍卖，罗晟源名下房产已于2019年2月15日出售并办理了过户，买受人向本院出具了买卖合同及不动产证书。本院联系被执行人住所地基层组织进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人表示可将本案终结本次执行程序，待罗建春名下房产拍卖成功后，参与案款分配。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知执行法院。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 潇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2345号原告：某某银行股份有限公司。法定代表人：曹某某。诉讼委托代理人：马某。被告：侯某某。被告：吴某某。被告：侯某甲。被告：曹某甲。被告:杜某某。被告：侯某。原告某某银行股份有限公司与被告侯某某、吴某某、侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司委托诉讼代理人马某与被告侯某甲到庭参加了诉讼，被告侯某某、吴某某、曹某甲、杜某某、侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某某及其配偶吴某某立即偿还原告借款本金29万元及从2013年12月21日起至本案判决执行之日的利息和罚息；2、请求判令担保人侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某承担连带偿还责任；3、六被告承担本案诉讼费及实现债权所支出的费用。事实和理由：2013年1月23日，被告侯某某、吴某某因养殖向原告借款29万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2013年1月23日起至2014年1月9日止，月利率为11.4‰，由被告侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某承担该笔借款的连带保证责任，同时，与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款29万元及所产生的利息、罚息至今未还。为了维护原告的合法权益和国家集体财产不受损失，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人借款借据一份、，证明被告侯某某、吴某某于2013年1月23日因养羊向原告借款29万元，约定借款月利率为11.4‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50％，即17.1‰，借款期限从2013年1月23日至2014年1月9日，被告侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某为担保人，保证期间为自借款合同生效之日起至借款到期后两年止。借款后，被告将利息清至2013年12月27日，后被告于2015年3月24日支付利息277元。3、陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02719号民事裁定书一份，证明原告就本案六被告于2015年10月19日向本院提起诉讼。被告侯某甲辩称，原告起诉借款属实，被告担保属实，借款被他用了，他现在没有能力偿还。被告侯某甲未向法庭提交证据。被告侯某某、吴某某、曹某甲、杜某某、侯某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。经庭审举证质证，被告侯某甲对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第两组证据来源合法、内容客观真实，可以证明案件事实，且被告侯某甲无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告侯某某、吴某某因养殖向原告借款29万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2013年1月23日起至2014年1月9日止，月利率为11.4‰，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50％，即17.1‰，被告侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某为担保人，同时，与担保人签订《保证担保合同》，保证期间为自本合同生效之日起至借款到期后两年止。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。借款后，被告将利息清至2013年12月27日，后被告于2015年3月24日支付利息277元。后原告因向被告多次催要借款本息未果，故提出如前所列诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告侯某某、吴某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息，双方约定罚息为本合同执行利率（执行利率为月利率11.4‰）上浮50％，即罚息以月利率17.1‰计，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定保证方式为连带责任保证，故对借款应承担连带保证责任。被告侯某某、吴某某、曹某甲、杜某某、侯某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金290000元及利息（计息从2013年12月28日起至2014年1月9日止，月利率按11.4‰计算；从2014年1月10日起至履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算），已付利息277元；二、被告侯某甲、曹某甲、杜某某、侯某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李文东审 判 员  雷祥涛审  判  员  吴永海   二〇一九年十一月六日                                书  记  员  王媛媛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执580号申请执行人：赵老彪。被执行人：杨忠伏。关于赵老彪与杨忠伏买卖合同纠纷一案，2018年12月17日蠡县人民法院作出（2018）冀0635民初2391号民事判决书，判令，杨忠伏于判决生效后七日内偿还赵老彪材料款33000元。因被执行人杨忠伏未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月5日申请执行人赵老彪向本院申请执行，后向被执行人杨忠伏发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月12日本院作出限制高消费及有关消费令,将被执行人杨忠伏纳入限制消费名单。因被执行人杨忠伏拒绝报告财产情况，本院对其司法拘留十五日。2019年12月12日作出失信决定书，将被执行人杨忠伏纳入失信人员名单。执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人杨忠伏的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询，扣划被执行人杨忠伏银行存款2397元；线下对被执行人的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人赵老彪未能提供出被执行人杨忠伏有可供执行的财产线索，在被执行人杨忠伏居住地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月12日本院对申请执行人赵老彪进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十二月十二日书记员  张岩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9354号 原告：白宇，男，1996年5月出生，汉族，住神木市。 被告：白光彪，男，1966年2月出生，汉族，住神木市。 原告白宇与被告白光彪合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宇到庭参加了诉讼，被告白光彪经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白光彪将位于西安市曲江新区曲江池南路*号*幢*室房屋〈产权证号：陕（2017）西安市不动产权第*号〉转移登记至原告名下；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：被告系原告的叔父。2011年初，原告父母欲为原告在西安市购买房屋一套，因房款储备不足需按揭贷款支付，经与被告协商后约定以被告的名义购买房屋并办理银行按揭，购房款由原告支付，房屋归原告所有。在原告父母多方考察后，2011年3月被告按照原告父母意愿与西安万科凯洲置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并与中国建设银行陕西省分行签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，同时以该房屋作抵押并在西安市房产管理局办理了抵押登记。之后，原告父母代原告交清了房屋首付款后按月向银行偿还该房屋的按揭贷款。2013年房屋竣工，原告接收了涉案房屋后交纳了专项维修资金，并逐年交纳房屋物业管理等相关费用。2017年原告提前还清涉案房屋的全部按揭贷款后从银行处取回了该房屋的不动产权证书。之后经原告多次催促，被告均未协助原告履行房屋权属变更登记手续，故诉至法院。 被告白光彪未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的房屋所有权证〈产权证号：陕（2017）西安市不动产权第*号〉、商品房买卖合同（Y*）、借款合同〈含西安市家庭购房申报表（商品住房）、个人贷款支付凭证等〉及西安市房地产抵押合同各一份，可以证明被告与西安万科凯洲置业有限公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并向银行申请了房屋按揭贷款以及办理了房屋抵押登记，涉案房屋登记在被告白光彪名下以及以上资料均由原告保管的事实，对此本院予以采信。原告提交的购房发票、专项维修资金收据、契税完税证明、建设银行通联支付特约商户签购单各一支及中国建设银行转账凭条2支、存款凭条2支及原告父亲白光军在西安市雁塔区长延堡信用社八里村分社的存折一份及中国建设银行个人贷款提前还款预约受理通知书三份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份及西安市万科物业服务有限公司收款收据4支以及芬德欧式门窗销售安装合同一份，可以证明原告支付了涉案房屋的房款及其他相关费用并实际占有该房屋的事实，对此本院亦予以采信。对原告提供的户口本、原告父母白光军与高芳的身份证以及结婚证复印件并结合证人高芳的当庭证言，可综合证明白光军与高芳系原告的父母，涉案房屋的购房款及其他相关费用均由该二人代原告支付的事实，对此本院予以采信。 本院认为，被告白光彪既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 本案中，原告白宇称涉案房屋虽系以被告白光彪的名义购买，但购房款及房屋专项维修资金以及契税等均由原告实际支付，并提供了该房屋的购房合同、购房发票、专项维修资金收据、契税完税证明、物业收款收据、房屋所有权证的原件等与涉案房屋相关的原始凭据，从庭审查明的事实看原告从涉案房屋的购房首付款支付、银行按揭还款及其他费用的交纳均系原告在实际履行购房人的义务，从房屋的现状看原告已实际占有了涉案房屋，故结合以上资料均由原告持有的事实，可综合证明原、被告之间存在借名买房的合意且原告为涉案房屋的实际权利人的事实。本院认为，当事人一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，应予支持。故对原告要求被告白光彪按约履行协助转移涉案房屋所有权登记义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白光彪于判决生效后十日内协助原告白宇办理西安市曲江新区曲江池南路*号*幢*室〈产权证号：陕（2017）西安市不动产权第*号〉房屋过户登记。 案件受理费50元，由被告白光彪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雅琴 二〇一九年十二月二日 书记员  张 惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1051号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人叶望桥，男，1967年6月23日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人叶望桥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月2日15时许，被告人叶望桥在武汉市汉阳区麒麟路38号（汉桥生鲜市场对面）附近，采取微信转账的方式，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装的甲基苯丙胺晶体（俗称“麻果”）1袋贩卖给陈某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品净重共0.95克。公诉机关认为,被告人叶望桥具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人叶望桥有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚。被告人叶望桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶望桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶望桥归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶望桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。）二、暂扣于武汉市公安局江岸区分局车站街派出所的作案工具华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月十日法官助理孙冲书记员王竣
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4219号原告：李玉清，女，1964年7月9日出生，汉族，现住唐山市。被告：王术福，男，1972年2月14日出生，汉族，现住唐山市。被告：杨春芬，女，1969年8月19日出生，汉族，现住址同上。原告李玉清诉被告王术福、杨春芬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告李玉清撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长 王东柏人民陪审员 张洪利人民陪审员 马立华 二〇一九年十二月八日书 记 员 葛志伟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2254号申请执行人：马计划，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈明，男，汉族，1983年8月3日出生，住安徽省涡阳县。申请人马计划申请执行陈明保证合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖1621民终1054号民事判决书已发生法律效力，申请人马计划于2019年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人陈明采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人陈明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年8月26日、2019年11月25日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年12月5日，我院依法对被执行人限制高消费。4、2019年12月5日，我院依法查封被执行人陈明名下的皖Ｓ×××××北京牌汽车一辆。5、本院于2019年12月4日通过电话约谈申请执行人马计划告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人马计划同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖1621民终1054号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  邵 威
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1491号申请人：中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人储飞，行长。地址：曲靖市南宁北路147号。被执行人：周春和，男，汉族，1968年1月17日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：金玉芬，女，汉族，1970年11月27日生麒麟区人，住址同上，系被告周春和之妻子。关于原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告周春和、金玉芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0302民初1712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的270210.23元，执行费1868.00元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金玉芬单独所有位于曲靖市××区金××小区西区××号房屋（房产证号：20××37），经淘宝网司法拍卖，成交价为322117.00元，其中216038.00元给付申请人中国银行股份有限公司曲靖市分行，剩余106079.00元给付其它费用。现被执行人周春和、金玉芬无车辆、无银行存款，无房屋，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1491号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月三日书记员 邓和先合议庭评议笔录时间：2019年12月3日地点：麒麟区人民法院执行局办公室合议庭成员：审判长：陈明审判员：谢晓忠审判员：王俊书记员：邓和先评议关于原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告周春和、金玉芬借款合同纠纷一案，记录如下：承办人汇报案件基本情况……略本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金玉芬单独所有位于曲靖市麒麟区金鑫小区西区F幢第四层3-4-2号房屋（房产证号：20××37），经淘宝网司法拍卖，成交价为322117.00元，其中216038.00元给付申请人中国银行股份有限公司曲靖市分行，剩余106079.00元给付其它费用。现被执行人周春和、金玉芬无车辆、无银行存款，无房屋，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请终结本次执行程序。陈明：同意。谢晓忠：同意。王俊：同意。合议庭评议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1491号执行案件的本次执行程序终结执行。合议庭成员签名：
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初480号原告湖北省资产管理有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道一号东湖国贸中心A栋30楼。法定代表人朱国辉，该公司董事长。委托代理人葛环珍、秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告湖北博雅饰品有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道55号。法定代理人余某，执行董事。被告广州佩妮饰品有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇团结村平步大道。法定代理人占某，该公司经理。被告占某，女，1973年3月13日出生，汉族，住大冶市。被告余志咏，男，1974年2月16日出生，汉族，住址同上。被告余某，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告詹晓红，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告湖北省资产管理有限公司（以下简称“湖北资产公司”）与被告湖北博雅饰品有限公司（以下简称“湖北博雅公司”）、广州佩妮饰品有限公司（以下简称“广州佩妮公司”）、占某、余志咏、余某、詹晓红借款合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北资产公司的委托代理人葛环珍到庭参加诉讼，被告湖北博雅公司、广州佩妮公司、占某、余志咏、余某、詹晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北博雅公司立即向原告偿还到期贷款本金476万元；2、判令被告湖北博雅公司支付借款利息、罚息共计605650.50元（截止2019年10月12日止利息403767.00元、罚息201883.50.00元），以476万元为基数按年利率5.655%，从2019年10月13日起至借款清偿之日止的利息；3、判令被告湖北博雅公司支付原告律师代理费96581元；4、判令其他被告对上述付款义务承担连带责任；5、准予原告对被告湖北博雅公司抵押担保的设备和土地以拍卖、变卖等方式进行变价后所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，湖北银行股份有限公司黄石黄金山支行（以下简称“黄金山支行”）与被告湖北博雅公司签订《流动资金借款合同》，约定黄金山支行向湖北博雅公司提供借款476万元，还款日期为2018年8月31日。借款到期后，因其不能归还借款，于2018年4月20日又向黄金山支行借款460万元还旧贷款，借款利息为年息5.655%，还款期限为2019年4月20日；借款合同约定：逾期还款应按照借款利息加收50%作为罚息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利。上述460万元借款本息由黄金山支行与广州佩妮公司签订《最高额保证合同》，最高限额600万元，又与占某、余志咏、余某、詹晓红等人签署《个人最高额保证合同》，最高限额600万元；由黄金山支行与湖北博雅公司签订600万元设备《最高额抵押合同》和493万元的《土地抵押合同》，约定由上列担保人对前述借款、利息、罚息、费用承担连带保证责任。黄金山支行属于湖北银行股份有限公司的下属支行，湖北银行股份有限公司将债权转让给原告，并登报公告，代替原债权人成为本案原告。综上，被告未依约按时还款，原告经多次沟通催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告湖北博雅公司、广州佩妮公司、占某、余志咏、余某、詹晓红均未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告湖北资产公司围绕诉讼请求依法提交了六组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年3月31日，湖北银行股份有限公司黄石黄金山支行与被告湖北博雅公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：黄金山支行向被告湖北博雅公司提供借款人民币476万元，借款期限从2017年3月31日起至2018年8月31日止，借款到期后，因湖北博雅公司不能归还借款，于2018年4月20日又向黄金山支行借款460万元还旧贷款，并约定借款利息为年息5.655%，还款期限为2019年4月20日，借款合同还约定：逾期还款应按照借款利息加收50%作为罚息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利。黄金山支行与被告占某、余志咏、余某、詹晓红等人签署《个人最高额保证合同》，与被告广州佩妮公司签订《最高额保证合同》，且与被告湖北博雅公司签订600万元设备《最高额抵押合同》和493万元不动产《最高额抵押合同》，约定由上列担保人对前述借款、利息、罚息、费用承担连带保证责任。借款期限届满后，被告湖北博雅公司未依合同约定偿还贷款本息，故而成讼。另查明，黄金山支行属于湖北银行股份有限公司的下属支行，湖北银行股份有限公司于2018年12月28日将债权转让给原告，并于次日在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄金山支行与被告湖北博雅公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告湖北博雅公司未按合同约定的期间偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息及罚息的违约责任。因黄金山支行属于湖北银行股份有限公司的下属支行，湖北银行股份有限公司将债权转让给原告，故原告要求被告湖北博雅公司偿还借款本金476万元及利息、罚息605650.50元的诉求正当、合法，本院应予支持。原告要求其他被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告湖北博雅公司支付律师代理费96581.00元，因原告未提供有关实际交纳代理费的票据加以证实，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告湖北博雅公司与原告签订的600万元设备《最高额抵押合同》和493万元不动产《最高额抵押合同》，原告要求对被告湖北博雅公司抵押担保的设备和不动产以拍卖、变卖等方式进行变价后所得的价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：被告湖北博雅饰品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖北省资产管理有限公司偿还借款本金4,760,000.00元及利息、罚息605,650.50元，合计人民币5,365,650.50元；并支付以4,760,000.00元为基数，按年利率5.655%自2019年10月13日起计算至借款清偿之日止的利息；被告广州佩妮饰品有限公司、占某、余志咏、余某、詹晓红对被告湖北博雅饰品有限公司上述债务承担连带清偿责任；原告湖北省资产管理有限公司对被告湖北博雅饰品有限公司抵押的《最高额抵押合同》项下价值600万元的设备和493万元的不动产以拍卖、变卖等方式进行变价后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告湖北省资产管理有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取24680.00元，被告湖北博雅饰品有限公司负担，被告广州佩妮饰品有限公司、占某、余志咏、余某、詹晓红承担连带责任（原告已交纳诉讼费用24680.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十二月二十五日书记员  马一丁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10436号原告：罗昌亮，男，1965年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：林长学，女，1966年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李昭绢，女，1987年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗昌亮与被告林长学、李昭绢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，本案在审理中，原告罗昌亮自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗昌亮撤回对被告林长学、李昭绢的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗昌亮负担。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月十六日书记员  莫天芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执927号申请执行人：李某某，男，1972年10月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：褚某某，男，1986年3月6日出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某建筑工程劳务分包有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路A区二丘一地83幢2-2041号。法定代表人：陈某某，经理。被执行人：陈某某，男，1971年5月29日出生，汉族，住。申请执行人李某某与被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某劳务合同纠纷执行一案，喀左县人民法院作出的（2019）辽1324民初1617号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某立即给付劳务费24301元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某送达限制高消费令，并已将被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某的财产调查情况告知申请执行人李某某，其表示不能提供被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执927号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇一九年十二月十九日书记员  邹 健
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0603刑初186号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人朱祖勇，男，1999年7月16日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市商城县，租住于河南省鹤壁市山城区户。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月18日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2019年11月29日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人朱祖勇犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员卢毅红、李颖出庭支持公诉，被告人朱祖勇及其指定辩护人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月16日凌晨1时许，被告人朱祖勇在鹤壁市山城区红旗街西段水厂路口金基铭座一楼的荣耀手机店仓库盗窃手机23部，经鉴定被盗窃手机总价值36770元。该被盗手机已返还。朱祖勇本人自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱祖勇及指定辩护人均无异议，且有1.被告人朱祖勇的供述和辩解；2.被害人邓某的陈述；3.书证：户籍信息、前科情况查询证明、抓获证明、扣押发还清单、认罪认罚具结书等；4.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱祖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。朱祖勇到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月18日起至2021年3月17日止。)罚金自判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 谷 堃二〇一九年十二月十九日书记员 申丽春《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1667号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孔得，男，1967年9月19日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，常熟市凯福尔印染厂员工，住常熟市，户籍地河南省驻马店市汝南县。被告人孔得因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月14日被常熟市公安局刑事拘留，于2019年6月27日转逮捕，于2019年7月11日经常熟市公安局决定取保候审，于2019年11月20日经本院决定逮捕，于2019年11月22日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1590号起诉书指控被告人孔得犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人孔得及辩护人许懿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孔得于2019年5月27日4时30分许，在常熟市常福街道谢桥福圩凯福尔印染厂脱水车间，因琐事与童某发生口角并引发打架，期间孔得持钢管将童某殴打致伤。经法医鉴定，被害人童某之损伤属人体轻伤二级，被告人孔得之损伤属人体轻微伤。被告人孔得主动投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人孔得已对被害人童某进行了经济赔偿并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人孔得故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔得主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔得承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处理。 被告人孔得对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人许懿磊的主要辩护意见是被告人孔得系自首、系初犯、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月27日4时30分许,在常熟市常福街道谢桥福圩凯福尔印染厂脱水车间，因琐事与童某发生口角并引发打架，期间孔得持钢管将童某殴打致伤。经法医鉴定，被害人童某之损伤属人体轻伤二级，被告人孔得之损伤属人体轻微伤。 案发后，被告人孔得经电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人孔得已对被害人童某进行了经济赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人孔得在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述笔录、证人陈某、侯某、李某、王某、蔡某的证言笔录、病历资料、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、行政处罚决定书、监控视频及截图、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔得故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孔得系自首，可以从轻处罚。被告人孔得家属对被害人童某进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孔得承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人孔得犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人孔得因本案先行羁押28日，应折抵刑期28日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔得犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  夏瑞兴 人民陪审员  王 仡 二〇一九年十二月四日 书 记 员  戈 凤
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初377号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人李晔，男，1981年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区。2000年12月29日因犯故意杀人罪被河北省石家庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年9月16日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人李晔犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴丽艳出庭支持公诉，被告人李晔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月18日1时许，被告人李晔等人在石家庄高新技术产业开发区天山大街学苑路北国超市四楼爱尚KTV内，因酒后与付某发生口角，被告人李晔多次击打被害人付某头部，在被害人失去反抗能力坐在地上的时候，被告人李晔一脚踢中被害人下颌，被害人倒地不起。2017年1月20日经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，付某之损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李晔故意伤害他人致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李晔系累犯，依法应当从重处罚；被告人李晔有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人李晔有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人付某陈述、被告人李晔的供述、司法鉴定意见书等证据证实。被告人李晔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年8月14日，被告人李晔到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所投案自首。现被告人李晔已赔偿被害人并取得谅解。本院认为，被告人李晔故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李晔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李晔曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。现被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建辉二〇一九年十二月四日书记员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造型恒严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1025行初30号原告段玉凤，男，汉族，1955年2月2日出生，住大城县。委托代理人张强，男，汉族，1980年10月3日出生，住河北省保定市莲池区，系原告之子。委托代理人王治水，男，河北佳鹏律师事务所律师。被告大城县公安局，住址，大城县新华西街152号。法定代表人连炜，任局长。委托代理人李大龙，男，大城县公安局王文派出所所长。委托代理人刘荣，大城县公安局法制大队民警。被告大城县人民政府，住址，大城县永定大街9号。法定代表人庞大鹏，任县长。委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。第三人张庆先，男，汉族，1957年4月1日出生，住大城县。原告段玉凤不服被告大城县公安局、大城县人民政府行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段玉凤及其委托代理人张强、王治水，被告大城县公安局委托代理人李大龙、刘荣，被告大城县人民政府委托代理人李会娟到庭参加诉讼，第三人张庆先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大城县公安局2019年5月29日作出大公（现）行罚决字［2019］0333号行政处罚决定。决定内容如下：2019年5月3日10时许，张庆先在大城县旺村镇××与××村民××、××土地纠纷××被段玉凤打伤，经大城司法医学鉴定中心鉴定张庆先的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对段玉凤行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。被告大城县人民政府2019年7月17日作出大政复决字［2019］18号行政复议决定。决定内容如下：段玉凤与同村村民张庆先调解土地纠纷中发生争执，进而用圆铁凳将已满62周岁的张庆先打致轻微伤，大城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对段玉凤作出行政处罚符合法律规定。大城县公安局作出行政处罚的程序有相关录像证据证实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持大城县公安局作出的大公（现）行罚决字［2019］0333号行政处罚的具体行政行为。原告段玉凤诉称，原告与第三人之间不存在土地纠纷。第三人为获取不法利益，恶意与个别工作人员串通，借用公权力干预原告征地维权。2019年5月3日原告与第三人又因土地补偿发生争执，被告只收集了对原告不利的证据，且剥夺了原告的知情权、陈述权、申辩权等权利。因此被告大城县公安局的处罚认定事实不清、程序违法，被告大城县人民政府的复议决定亦违法，均应予以撤销。被告大城县公安局辩称，原告诉讼请求的事实和理由不成立，我局对段玉凤进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。公安机关在办理该案过程中不存在伪造证据、徇私枉法的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大城县公安局提交以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、鉴定意见通知书；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、拘留执行回执。以上证据证明被告办案程序合法。11、段玉凤询问笔录；12、张庆先询问笔录；13、张绍革询问笔录；14、张贤卷询问笔录；15、张春杰询问笔录。16、派出所出警视频。以上证据证明被告认定事实清楚。被告大城县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。关于原告所称的政府不给原告补偿以及张庆先无中生有的行为不属于本案复议范围。法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。被告大城县人民政府提供以下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3大公（现）行罚决字［2019］0333号行政处罚决定书；4、段玉凤身份证明；5、行政复议答复通知书；6、行政复议文书送达回证；7、行政复议答复意见书；8、大城县公安局证据材料；9、大城县司法局发文批示笺；10、大政复决字［2019］18号行政复议决定书；11、行政复议文书送达回证。以上证据证明被告办案程序合法。第三人张庆先未提出陈述意见。经庭审质证，查明以下事实：2019年5月3日10时左右，大城县旺村镇张思河村村书记张春杰、村支部委员张贤卷等人在村民委员会办公室调解原告段玉凤与第三人张庆先土地纠纷时，原告与第三人发生争执，原告用圆凳将第三人打伤。经大城县司法医学鉴定中心鉴定，第三人张庆先的左前臂损伤程度为轻微伤。2019年5月29日，被告大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定作出大公（现）行罚决字［2019］0333号行政处罚决定，对原告段玉凤行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。2019年6月18日原告向被告大城县人民政府申请行政复议，2019年7月17日被告大城县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出大政复决字［2019］18号行政复议决定，该决定维持了被告大城县公安局作出大公（现）行罚决字［2019］0333号行政处罚决定。原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1,000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁或者60周岁以上的人的；……。”本案中，根据被告大城县公安局提供的证据能够证实原告与第三人发生争执，原告用圆凳打62岁的第三人并致其轻微伤的事实。被告大城县公安局对原告作出处罚时依法履行了受理、调查询问、告知、处罚、送达等法定程序。被告大城县公安局对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告大城县人民政府接到原告的复议申请后，依法立案审查后作出复议决定，程序并无不当。关于原告认为应当重点审查政府不给原告征地补偿款以及第三人无中生有挑起土地争议问题，不属于本案审理的范围。本案被告大城县公安局行政处罚卷宗中的行政审批表承办人意见为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对段玉凤行政拘留十五日”与行政处罚决定书中“对段玉凤行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整”的表述不一致，系办案瑕疵。该法律条款规定的罚款是并处内容，没有选择性。因此并不是行政处罚决定加重了对原告的处罚。但被告大城县公安局在以后的工作中要引起重视，避免此类问题的出现。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段玉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张传树人民陪审员  高汉林人民陪审员  张建洪二〇一九年十二月十日书 记 员  倪 玮
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审285号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟局长。委托代理人：张操，该局工作人员。委托代理人：蒋兆华，该局工作人员。被执行人郑州鑫之辉建筑装饰工程有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林寺村。统一社会信用代码：91410103MA3XBPCKON。法定代表人张辉朋。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月21日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第177号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人郑州鑫之辉建筑装饰工程有限公司未经批准，擅自在荥阳市贾峪镇洞林寺村占用土地6300平方米建房，其行为违反了相关法律规定。2019年9月29日，申请人作出荥自然资罚决字（2019）第177号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除在非法占用土地上新建建筑物1757.46平方米及硬化4078.55平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第177号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第177号处罚决定书中“拆除在非法占用土地上新建建筑物1757.46平方米及硬化4078.55平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市贾峪镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月十二日书记员  李 盼
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1420号原告：金某，女，1985年5月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：程某，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：覃某某，男，1986年10月24日出生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县广城乡。委托诉讼代理人：陈某，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告金某诉被告覃某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告金某于2019年12月30日以有第三方协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费收取300元，由原告金某负担。审判员 樊 瑛二〇一九年十二月三十日书记员 杨婷婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4155号罪犯陈洪珍，女，1963年12月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年1月25日作出(2016)鄂0704刑初94号刑事判决，认定被告人陈洪珍犯非法经营罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洪珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈洪珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈洪珍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度获得一次表扬，2017年第一季度获得一次表扬，2017年第二季度获得一次表扬，以上所有奖励结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈洪珍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈洪珍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年6月16日起至2021年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2735号申请执行人：孟宪海，男，1946年10月27日生，汉族，济南市百货批发总公司退休职工，住济南市天桥区，被执行人：赵来贵，男，1955年8月25日生，汉族，社区退休人员，住济南市市中区，申请执行人孟宪海与被执行人赵来贵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3138号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告赵来贵于本判决生效之日起十日内按每月800元为标准，向原告孟宪海支付自2017年6月起至济南市市中区郎茂山小区三区6号楼2－202室房屋被实际腾退归还孟宪海之日止的房屋使用费用；驳回原告孟宪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告赵来贵负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人孟宪海向本院申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制赵来贵高消费。并于2019年12月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  徐 进
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更1003号罪犯常朝军，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年11月2日黑龙江省农垦中级法院作出（2009）垦刑初字第37号刑事判决，认定常朝军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月24日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑一复字第11号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月5日黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑刑执字第537号刑事裁定，将罪犯常朝军由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月29日黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑刑执字第668号刑事裁定，将罪犯常朝军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2017年9月22日本院作出（2017）黑10刑更510号刑事裁定，对罪犯常朝军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯常朝军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯常朝军实施故意杀人犯罪时，致1人死亡，1人重伤。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯常朝军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯常朝军虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其实施多种犯罪，且犯罪后果严重，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常朝军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，刑期至2032年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：李照，男，1985年09月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人李照信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初861号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李照自愿偿还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的借款本金14996.83元以及利息（截止2018年9月12日产生利息4369.67元，以及2018年9月13日起按照日万分之五计算的利息），上述款项定于2019年5月起每月月底前偿还借款不少于2000元（由被告直接汇入原信用卡，由原告银行直接扣划），直至还清为止；上述款项如有一期未按时履行，原告可就全部未履行款项申请法院强制执行；案件受理费225.50元（已减半），由被告李照承担（已由原告垫付，被告直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人李照信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人李照名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆两辆，其中苏Ｊ×××××的车辆已被本院依法查封，两辆车均未能扣押到位，无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人李照名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆两辆，其中苏Ｊ×××××的车辆已被本院依法查封，两辆车均未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监35号原审原告：杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。原审被告：申浩杰，男，汉族，1984年10月11日出生，住登封市。原审原告杨攀峰与原审被告申浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）豫0185民初2245号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李兴锋审判员  杨海悦审判员  吴 莹二〇一九年十二月二十三日书记员  孙世佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更807号 罪犯黄卓玉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）湛中法刑二初字第31号刑事判决，以黄卓玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后于2006年5月22日交付执行。在执行期间曾于2008年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；于2010年12月9日、2013年3月21日、2015年6月17日、2017年9月18日共获裁定减刑四年四个月，减刑后刑期至2023年1月19日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄卓玉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄卓玉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因抢劫罪被判无期徒刑、不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黄卓玉减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄卓玉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄卓玉未履行财产性判项，且未能提供证据证明其没有履行能力，同时其又因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议法庭从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯黄卓玉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄卓玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。梧州市人民检察院提出罪犯黄卓玉未履行财产性判项，应当建议法庭从严掌握减刑幅度四个月的意见，与本案的事实相符，根据原判决的量刑情况，犯罪事实、犯罪情节以及罪犯黄卓玉服刑的一贯表现情况，梧州市人民检察院建议适当调整减刑幅度意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄卓玉减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月19日止），原剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周晓楠