四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1484号 上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市海森物资有限公司，住所地四川省德阳市千山街一段2号岷江佳苑一区B栋1-11号。 法定代表人：舒銮美，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）因与被上诉人德阳市海森物资有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 道隧公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.海森公司未提供送货单、过磅单、调价单等证据，其供货数量及单价是否调整均未查清，一审法院仅依据2018年12月6日的对账单认定道隧公司下欠货款金额，系基本事实认定不清；2.据《补充协议》约定，逾期付款两个月内的资金占用利息应当按照同期银行贷款基准利率计算，超过两个月的部分才应按照同期银行贷款利率的两倍计算，一审法院判决逾期两个月内的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算错误。 海森公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。依据双方签订的合同，双方是每月5日前针对上月的购货数量进行对账结算，在当月底付清上月所有货款。一审中海森公司提交了双方的对账单，该对账单是双方进行了确认的，且对账单上面载明了具体的供货金额和数量，道隧公司在该对账单上面签字确认就视为认可了该对账单所载明的所有数据，没有必要提交每笔货物的数量和供货单，且有部分收据买货方会收回；我们的所有货物已经供完且已经进行了结算，道隧公司应当支付我方货款并承担货款利息。 海森公司向一审法院起诉请求：1.判决道隧公司向海森公司支付货款2,339,626.3元；2.判决道隧公司向海森公司支付利息（从2018年11月25日起按月息1%计算至全部付清之日止）；3.判决道隧公司向海森公司支付律师费100,000元。 一审法院认定事实：海森公司（甲方）与道隧公司省道455线色达亚龙至甘孜县锣锅梁子段公路改建工程土建施工A标项目经理部（乙方）于2017年3月1日签订《水泥购销合同》，约定乙方在甲方处购买水泥，每月五日前，双方核对上月账目，乙方在月底前付清上月全部货款。其中第六条第一款约定乙方逾期付款，按银行同期贷款基准利率计算（计息周期以实际未付天数计算）。后双方于2018年3月26日签订《补充协议》，对原《水泥购销合同》中的第一款及第六条6.1款约定达成补充意见，即超过约定付款时间最长期限二个月，乙方仍未付清应付款，甲方有权终止合同，并追讨应付款和两倍资金占用利息。2018年12月6日双方对账结算，截止2018年11月25日，海森公司水泥应收货款为4,839,626.3元，后道隧公司支付了2,500,000元，尚下欠海森公司货款2,339,626.3元。 2019年3月25日，海森公司向道隧公司发出律师函，要求道隧公司立即支付货款2,539,626.3元,否则追究道隧公司经济损失（诉讼费、律师费、执行费等）。 一审法院认为，海森公司与道隧公司省道455线色达亚龙至甘孜县锣锅梁子段公路改建工程土建施工A标项目经理部建立了买卖合同关系，该项目经理部是道隧公司为完成案涉工程而设立，其所为民事行为的后果依法应由道隧公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，双方对连续性交易活动一经结算，道隧公司即应当向海森公司支付下欠的货款2,339,626.3元，一审庭审中道隧公司虽对欠款数额提出异议，但未提供证据证明，因此海森公司要求道隧公司支付下欠货款2,339,626.3元的诉讼请求，应予支持。 本案海森公司与道隧公司项目部签订了《补充协议》，对原《水泥购销合同》中的第六条6.1款约定达成补充意见：“……超过约定付款时间最长期限两个月，乙方仍未付清应付款，甲方有权终止合同，并追讨应付款和两倍资金占用利息”。该协议对原合同内容进行了变更，对双方均具有约束力，且道隧公司无异议，因此，道隧公司应按《补充协议》约定即中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算向海森公司支付资金占用利息。 关于律师费，海森公司在律师函中载明若道隧公司未按时付清款项则应承担律师费，但双方并未达成合意，且该费用不属于道隧公司违约行为必然产生的损失，海森公司要求道隧公司承担100,000元律师费的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、道隧公司应于本判决生效后十日内向海森公司支付下欠货款2,339,626.3元；二、道隧公司应于本判决生效后十日内向海森公司支付资金占用利息(自2018年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至付清之日止)；三、驳回海森公司的其他诉讼请求。案件受理费13,813元，保全费5,000元，共计18,813元。由海森公司负担399元，道隧公司负担18,414元。 二审期间，道隧公司提交了如下证据：1.《水泥购销合同》，拟证明2017年3月1日，德阳市海森物资有限公司与道隧集团工程有限公司省道455线色达亚龙至甘孜县铜锣梁子段公路改建工程土建施工A标项目经理部签订《水泥购销合同》，对水泥名称、规格型号及单价、质量要求、结算方式、违约责任等进行了约定；2.水泥价格调整函清单及价格调整函，拟证明项目部所供水泥结算的所有价格调整依据，按合同约定，无上游厂家调价函的，应按未谈价格结算。原历次结算中，无调价函而结算的水泥款应扣除；3.2017年5月26日-2017年6月25日水泥结算单、实供水泥应支付明细、材料入库单、水泥发货单、磅单等，拟证明2017年2月26日-2017年6月26日水泥结算资料中，多结算2017年5月26日及2017年6月21日两车水泥；4.2017年7月26日-2017年8月25日水泥结算清单、实供水泥入库应支付明细、材料入库单、水泥发货单、磅单等，拟证明2017年7月26日-2017年8月26日水泥结算资料中，多结算2017年5月26日-2017年6月21日辆车水泥；5.色锣A标2017年6月施工进度计划编制、水泥运输长达5-8天统计、6月施工班组每日完成产值统计，拟证明水泥未按时到场给项目部造成的产值影响。 海森公司对上述证据质证称，1.“水泥价格调整函及价格调整函”包括了出厂价还有我方的运费，调整的价格不一定只是针对水泥价格还包括运输的费用；2.“结算单”是经双方签字确认了的，海森公司的每一笔货款不仅有发货单还有增值税发票才构成付款依据，道隧公司所称的多结算款项不属实；3.如果因为海森公司延时送货给道隧公司造成损失属实，道隧公司可另案主张权利；4.尾款差异双方是没有争议的。 海森公司未举示新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.2018年12月6日的对账单是否足以认定道隧公司下欠货款金额；2.道隧公司逾期付款资金占用利息计算方式是否妥当；3.道隧公司主张海森公司水泥未按约到场导致其产值损失、工作人员串通涨价损害公司利益是否应得到支持。 一、2018年12月6日的对账单是否足以认定道隧公司下欠货款金额 海森公司与道隧公司省道455线色达亚龙至甘孜县锣锅梁子段公路改建工程土建施工A标项目经理部建立了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的权利与义务。该项目经理部是道隧公司为完成案涉工程而设立，其所为民事行为的后果依法应由道隧公司承担。海森公司与道隧公司在2018年12月6日对货款进行了对账，该账单上明确载明了具体的供货期间、单价、数量以及下欠金额，且该账单已经海森公司及道隧公司案涉项目部签字及盖章进行确认，应视为道隧公司已认可对账单所载明的数据，道隧公司即应当向海森公司支付下欠的货款。因此，一审法院认定道隧公司向海森公司支付下欠货款2,339,626.3元并无不妥，本院予以维持。 二、道隧公司逾期付款资金占用利息计算方式是否妥当 所谓资金占用费，是指被占用资金按照占用时间所派生出来的利息。本案海森公司与道隧公司项目部签订了《补充协议》，对原《水泥购销合同》中的第六条6.1款约定达成补充意见：“……超过约定付款时间最长期限两个月，乙方仍未付清应付款，甲方有权终止合同，并追讨应付款和两倍资金占用利息”。该协议对原合同内容进行了变更，对双方均具有约束力。2018年12月6日海森公司与道隧公司案涉项目部进行了对账，该对账单显示截止2018年11月25日，海森公司水泥应收货款为4,839,626.3元，后道隧公司支付了2,500,000元，尚下欠海森公司货款2,339,626.3元。道隧公司从2018年11月25日起就应当向海森公司支付货款，其计算资金占用利息时间也应从2018年11月25日起算。因此，一审法院依据《补充协议》约定，认定道隧公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算向海森公司支付资金占用利息并无不妥，本院予以维持。 三、道隧公司主张海森公司水泥未按约到场导致其产值损失、工作人员串通涨价损害公司利益是否应得到支持 关于道隧公司在二审中主张海森公司水泥未按时到场导致公司损失的相关情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，道隧公司应当在一审中提出反诉，且反诉必须在本诉起诉之后至举证期限届满之前，在举证期限届满前提出反诉的，为有效反诉；反之则为无效反诉。道隧公司在二审中提出海森公司水泥未按时到场导致公司损失的主张本院不予审查，其可另案主张权利。 关于道隧公司主张由于海森公司与道隧公司工作人员串通涨价损害公司利益的情况，道遂公司在二审中提供了相应证据，但该证据是在超过二审举证期限内提出，其是否能达到其证明目的，需要核对全部水泥账册并进行鉴定。现海森公司以该证据已超出二审举证期限，不同意对总价是否有误差进行鉴定，但同意道隧公司在确有证据支撑的情况下，可以另行主张权利。本院认为，海森公司在二审期间超过举证期限后拒绝对相应账目进行鉴定符合法律规定，本院予以准许。对于道隧公司确有证据证实工作人员串通涨价损害公司利益导致货款总价与结算单不符的情况，可另行主张权利。 综上所述，道隧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,828元，由道隧集团工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇一九年十二月三日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜