贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1311号上诉人(一审被告):孙彬，女，汉族，1973年8月12日生，贵州省贵阳市南明区2号。身份证号:522101197308127620。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄?琨，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(一审原告):杨先龙，男，1964年2月24日生，汉族，四川省广安市安顺市西秀区区中段。身份证号码:512925196402241137。委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(一审被告):彭柯，男1972年4月27日生，汉族，安徽省凤阳县安顺市西秀区附1号，身份证号码:522501197204271638。上诉人孙彬与被上诉人杨先龙、彭柯民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4279号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙彬上诉请求:一、撤销(2018)黔0402民初4279号民事判决书，查清本案事实，依法改判。二、本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实及理由:一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人彭柯于1999年结婚以来，长期两地分居，共同育有一女，但无法互相照顾，感情破裂已久，并于2016年2月29日协议离婚。无论是借款发生时，还是协议离婚时，上诉人对借款一事毫不知情，直到收到法院判决才知晓此事。双方两地分居已久，且已在协商准备离婚，该笔借款显然不可能用于家庭共同生活，被上诉人杨先龙也并未提供任何证据证明涉案借款属于夫妻共同意思表示或用于家庭生活。被上诉人彭柯在一审中明确表示:“该笔借款和孙彬没有关系，借款的时候我与前妻孙彬是有固定工作的，家庭也没有需要用钱的地方，借款时用于朋友帮忙，与我前妻无关，不应当由我前妻承担，我自愿承担该笔款项。”被上诉人彭柯在一审中的自认与上诉人所述相互印证，一审法院在没有查明本案关键事实即借款用途的情况下，作出不利于上诉人的判决，显失公平。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，一审法院在被上诉人杨先龙没有提供任何证据证明其向被上诉人彭柯的借款属于夫妻共同债务或借款是夫妻双方共同意思表示时，一审法院依据《婚姻法》第十九条及《婚姻法司法解释二》第二十四条作出判决，上诉人认为适用法律错误，而被上诉人杨先龙应当承担举证不能的后果。因此，上诉人特依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定向贵院提起上诉，恳请贵院查清本案事实，依法判决支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人杨先龙在二审中辩称，一、本案的借款系上诉人与被上诉人彭柯夫妻关系存续期间被上诉人为家庭所需而负债，应属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被上诉人一审陈述疑点重重，不应被采纳。如果借钱是为了帮助上诉人与被上诉人彭柯共同的朋友，那借款人应该自己签署借条，不需要彭柯给答辩人借钱后再交给借款人，不符合常理。二、被上诉人彭柯与上诉人孙彬在婚姻关系存续期间，上诉人彭柯进行了一些经营生产活动，该家庭的生活开支不能说不大，500000元对于此种家庭来说，属于正常开支。二人在归还不上欠款的情形下离婚，并将财产转让给其子女，还将收到杨先龙借款的卡注销，导致答辩人无法查询其财产去向，无法执行彭柯财产。被上诉人彭柯二审未答辩。被上诉人杨先龙一审提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元；二、依法判令二被告共同向原告支付利息，其中本金150000元的利息按年利率17.4%从2015年7月1日起算至2017年4月15日；本金50000元的利息按年利率17.4%从2015年7月1日起算至2018年5月20日；本金300000元的利息按年利率17.4%从2015年7月1日起算至本息结清为止。三、诉讼费及因此产生的其他费用（公告费）由二被告共同承担。一审查明如下事实：2015年7月1日，被告彭柯向原告借款500000元，原告与被告彭柯约定，通过贵州鑫龙食品开发有限公司账户向被告彭柯转账人民币500000元。随后，被告彭柯向原告出具《借条》，承诺于2015年7月15日前归还全部欠款。2017年4月15日前，被告彭柯向原告归还欠款人民币150000元，尚欠人民币350000元。2017年5月9日，被告彭柯向原告出具《还款承诺书》，承诺其将于2017年6月30日前向原告归还本金30000元，于2017年9月30日前向原告归还本金100000元，于2017年12月30日前向原告归还本金220000元，若被告未按上述三次还款时间归还相应借款，则其除应向原告归还剩余欠款350000元外，还应向原告支付借款总额500000自2015年7月1日至还款日内的借款资金利息，利息按年利率17.4%计算。因2017年6月30日前，被告彭柯未按《还款承诺书》约定，向原告归还本金30000元，其向原告出具《情况说明》，承诺被告将于2017年7月15日前归还原告30000元，每延期一日，向原告支付100元利息，利息每月支付一次。2018年5月20日前，被告彭柯又通过微信转账、现金给付等方式，向原告还款50000元。此后，再未归还原告任何借款。2015年7月1日，被告彭柯向原告借款时，被告彭柯和被告孙彬系合法夫妻，该债务形成于夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨先龙提供的被告彭柯出具的《借条》、股东会决议、进账单、还款承诺书、情况说明等证据材料，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金300000元及相应利息的诉请有理合法，本院予以支持。关于被告孙彬是否承担连带偿还责任的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭柯、孙彬未举证证明存在上述任何例外情形，该债务系被告彭柯、孙彬夫妻关系存续期间所借，所以该债务应为夫妻共同债务，被告孙彬应承担还款责任。被告孙彬未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭柯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨先龙借款本金300000元及相应利息（其中本金150000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至2017年4月15日；本金50000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至2018年5月20日；本金300000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至本息付清为止）。二、被告孙彬对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费人民币5800元，公告费人民币600元，由被告彭柯、孙彬连带负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点为：上诉人孙彬是否应当承担连带偿还责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，民间借贷中，债权人若以夫妻共同债务主张权利的，债权人有义务举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被上诉人杨先龙虽通过贵州鑫龙食品开发有限公司账户借款500000元人民币给被上诉人彭柯，但其并无证据证明该笔借款用于上诉人孙彬与被上诉人彭柯的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此上诉人孙彬不应承担责任，一审法院判决上诉人孙彬对上诉款项承担连带偿还责任显属不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条第二款已明确规定：本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。因此本案不再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被上诉人杨先龙的抗辩理由不成立。综上所述，上诉人孙彬的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4279号民事判决第一项“被告彭柯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨先龙借款本金300000元及相应利息（其中本金150000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至2017年4月15日；本金50000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至2018年5月20日；本金300000元的利息按年利率17.4%自2015年7月1日起算至本息付清为止）”。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4279号民事判决第二项“被告孙彬对上述款项承担连带偿还责任”。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费5800元，公告费600元，由被上诉人彭柯负担；二审案件受理5800元，由被上诉人彭柯负担。本判决为终审判决。审判长 吴  祖  羊审判员 李  德  江审判员 辜  贤  莉二〇一九年十二月十六日书记员 曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。