浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1082行初79号 原告朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，住临海市,现暂住临海。 委托诉讼代理人朱超军（系原告儿子），男，1976年9月15日出生，汉族，住临海市,现住临海市。 被告临海市公安局，住所地临海市清化路200号。 法定代表人施伟军，局长。 应诉出庭负责人：邵波，临海市公安局政委。 委托代理人季敏超、林汉通，临海市公安局工作人员。 原告朱宝桂诉被告临海市公安局履行法定职责一案，原告于2019年8月19日向本院起诉，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱宝桂及委托诉讼代理人朱超军、被告出庭应诉负责人邵波及委托诉讼代理人季敏超、林汉通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝桂诉称：一、依法判令被告立即履行保护原告合法财产法定职责，依法限时办结临公（河）受案字[2018]10074号一案。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因存放于河头镇前山三村252－1号窗台下手拉车被盗于2018年9月23日14：20分向被告报案。被告临海市公安局下属的河头派出所出警并向原告制作笔录。但该案至今仍未依法办结，被告明显超期不作为，故原告提起行政诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 一、1.原告身份证1份;2.2007年11月27日、2012年5月18日照片；3.2018年9月1日视频；4.2018年9月21日15：31时照片；5.证人证言；6.【2018】10074号受案回执; 二、申请法院调查收集证据材料； 三、1.朱海英控告申请书、医疗证明、村委、镇政府证明；2.朱立钵损毁侵占变卖公私财物清单；3.朱立钵侵占住宅、资金清单；4.朱立钵存折、朱超军预存资金小票、答辩状；5.2015-2019年报警记录、通话清单；6.临公（河）[2018]10071号、10074号、10076号、50006号、[2019]50016号受案回执；7.2015年110处警现场情况登记表、受案登记表、接警单、询问笔录；8.朱立钵2016年1月22日笔录；9.2016-2019年朱立钵侵入、侵占住宅照片；10.向临海市公安局信访、邮寄申请履职案件；11.临公行罚决[2015]第1570号、临公行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书; 四、1.门牌××份；2.（2015）台临民初字第3754号判决书1份；3、(2016)浙1082执着4019号受理申请执行案件通知书、通知书各1份；4.（2016）浙1082民初95号判决书，朱立钵收条、结案证明、结案通知书、和解协议、汇款单；5.朱宝桂、朱海英单身证明及朱超军、朱立钵户籍证明和户口簿等人口信息资料；四、1.人民警察法；2.110接处警工作规则；3.公安机关执法公开规定；4.治安管理处罚法注解与配套；5.公安机关办理行政案件程序规定；6.公安机关办理行政案件程序规定；7.公安机关现场执法视音频记录工作规定；8.公安机关办理刑事案件程序规定；9.刑法第260、261条；10.《最高检、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第33、34、37条；11.反家庭暴力法；12.中国公民150项权利；13.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第11、12、22、23条；14.《侵权责任法》。 被告临海市公安局辩称：原告朱宝桂于2018年9月23日报案称自己放在临海市河头镇前山三村252-1号门口的手拉车架被盗窃。2019年4月1日我局就朱宝桂报案及其提出的其它问题一并予以告知。另查明，2016年6月25日，朱宝桂就同一手拉车架一事已向公安机关报案。2016年6月25日，公安机关已经对其作出了不予调查处理告知书。朱宝桂的行为系重复报案。同时被告已经履行法定职责，不存在行政不作为。综上所述，被告的执法行为符合行政相关法律法规等规定，不存在行政不作为。为此，请求依法驳回原告朱宝桂的诉讼请求。 被告临海市公安局为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、临公（河）受案字[2018]10074号案件 1.受案登记表1份；2.受案回执1份；3.朱宝桂询问笔录1份；4.2019年3月1日朱立钵询问笔录1份，拟证明手拉车被朱宝桂前夫朱立钵当柴火烧了；5.告知笔录1份，拟证明2019年4月1日被告将调查结果告知原告。 二、临公（河）受案字[2016]10099号案件 6.受案登记表1份；7.财产损失清单1份，拟证明损失清单中的手拉车其实就是手拉车架；8.不予调查处理告知书1份；9.朱超军询问笔录，拟证明朱超军父母离婚后，物品并没有析产；10.行政案件权利义务告知书1份；11.朱超军询问笔录1份；12.朱立钵询问笔录1份，拟证明朱宝桂、朱立钵共同财产都是共同使用或损毁，原告报案后，被告不予受理调查处理；13.（2015）台临民初字第3754号民事判决书1份；14.户籍信息2份；证据6－14拟证明：原告就手拉架事情已经向公安机关报过案并提起过诉讼。15.法律适用：《治安管理处罚法》 经庭审质证，被告对原告的证据一中的1－6证据真实性无异议，本院予以确认。对证据二、三、四均有异议。本院认为原告提交的上述证据均与本案无关，不作本院证据使用。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为该笔录制作于2019年3月1日，已经违反《公安机关办理行政案件程序规定》，超时办案。对证据5真实性无异议，但对合法性有异议。本院对证据4、5真实性均予以确认。原告对证据6－12、证据15均有异议，对证据13、15无异议。本院认为被告提交的证据6－14均与本案无关，不作本案证据使用。证据15系法律适用。 综上，结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实： 2018年9月23日，原告朱宝桂因其放在河头镇前山三村252－1号门口的手拉车架被盗一事向被告临海市公安局报案。被告于同日受理临公（河）受案字[2018]10074号。2019年3月1日，被告向原告前夫朱立钵制作了询问笔录，朱立钵在笔录中称“手拉车已经烂了、倒了，我就把手拉车架当柴火烧了。”2019年4月1日，被告向原告朱宝桂等制作了告知笔录，告知内容为“……三、针对朱海英和朱宝桂一方提出的朱立钵损毁、入室盗窃、变卖、寻衅滋事等行为。经调查，其报案被损毁的一个棕棚、一个大柜子、一个缝纫机、一个箱子、一张花床和一台手拉车均为朱立钵和朱宝桂离婚前共同财产，没有证明表明朱立钵存在故意损毁、入室盗窃或者其他寻衅滋事行为。……” 本院认为，被告受案后经过调查并询问了案件当事人朱立钵后于2019年4月1日将调查结果告知原告朱宝桂，视为被告已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告于2018年9月23日受理登记原告的案件，并于2019年4月1日告知原告调查结果，已经超过了办案期限，但对原告的权利义务没有产生实质影响。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下： 驳回原告朱宝桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宝桂负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑怡阳 人民陪审员  周红仙 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  金 清 附：本判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。