河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20531号上诉人（原审被告）：张云龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：谭红杰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南爱便利商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号G栋三楼。法定代表人：范永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永甫，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双阳，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。上诉人张云龙因与被上诉人河南爱便利商贸有限公司（以下简称爱便利公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云龙的委托诉讼代理人赵永甫、徐双阳，被上诉人爱便利公司的委托诉讼代理人谭红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云龙上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22741号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求或直接予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中，张云龙辩称部分断章取义，张云龙的真实意思是张云龙不应向爱便利公司支付货款或返还同等类别和价值的货物，爱便利公司陈述与事实不符。爱便利公司提供的相关证据系其单方制作，没有张云龙签字确认，故仅有爱便利公司单方制作的相关证据，不能构成有效的债权债务。一审法院未考虑张云龙对爱便利公司提供的证据的真实性有异议的真实答辩意见，导致认定事实和适用法律错误，显示公平。二、一审按绝对爱便利公司诉请的支付货款360798.6元予以认定无事实依据，系事实认定错误。爱便利公司称该款项系其库存系统中显示仍有价值（涉案门店销售货物过机后剩余商品价值）480782.94元的商品，爱便利公司仅按库存剩余商品价值主张扣除商品流转金和未支付保底额后，张云龙尚欠爱便利公司360798.6。但本案中爱便利公司影响上诉人具体支付多少保底额未查明，尤其是爱便利公司于2018年11月27日把上诉人移除其官方生鲜采购营运沟通群，属于爱便利公司违约单方解除合同，在其单方解除合同的情况下，上诉人一直催促爱便利公司进行清算，其过了几个月后直到2019年3月21日才向上诉人发送《九龙特许加盟店清算单》，且该清算单也没有得到上诉人的认可，况且因爱便利公司自身原因，造成上诉人门店缺货严重，理应按照合同约定每月21000元保底收益的情况下，还应承担违约责任，依据本案上诉人与爱便利公司于2017年10月28日签订的《爱便利连锁加盟协议（特许加盟模式）》中的约定，该合同从2017年10月28日开始履行至2018年11月27日，合同履行期限13个月，依照宅该合同约定爱便利公司应向上诉人支付保底收益273000元，而根据爱便利公司提供的《爱便利九龙特许加盟店清算汇总表》自认只向上诉人支付保底收益118459.2元，两者差距较大，故依据上述合同约定爱便利公司尚欠上诉人154540.8元保底收益款，一审法院未查明爱便利公司应向上诉人支付多少保底额，直接认定爱便利公司诉请的支付货款360798.6元属事实认定错误。爱便利公司提供的证据除银行流水外，均没有上诉人签字确认，上诉人对这些证据均有异议，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院对爱便利公司提供的单方制作的证据直接进行认定属适用法律错误。三、本案案情复杂，双方合同履行过程周期长，不但涉及保底金额、商品流转金、分红等问题，尤其是保底金额、分红的结算、合同的违约、合同解除的时间以及上诉人对爱便利公司提供的单方制作的证据都存在较大争议，且诉讼标的也较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案适用简易程序审理属程序违法。综上，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。爱便利公司辩称：一、《爱便利九龙特许加盟店库存明细》系涉案门店库存系统显示的内容，能够全面准确反映涉案门店的库存情况，可以作为本案认定事实的证据，涉案门店库存商品价值为480782.79元。依据《爱便利连锁加盟协议（特许加盟模式）》中的约定，双方就使用爱便利产品服务平台及通过门店管理系统进行发货、收货、库存盘点、财务核算等均有明确的约定，协议签订后至上诉人违约行为发生前，双方一致按照上述约定进行管理、经营，该系统能够真实反映门店的经营情况。一审法院根据系统中的数据进行事实认定，并无不当，上诉人自2018年11月份开始出现销售不过机、不上交营业款等违约行为，并于2019年1月底擅自将涉案门店转让，且未将库存商品返还答辩人，本案合同目的已不能实现，答辩人有权要求上诉人支付480782.79元汇款。依据双方签订的《爱便利连锁加盟协议（特许加盟模式）》中的约定，保底收益是根据经营情况进行调整的，2018年4月13日的《情况说明》系双方就当期保底收益额的调整，恰恰能够证明双方在按照协议约定履行，从上诉人2018年1月份首次上交营业款至2018年11月份不再上交营业款，双方一致按照协议约定结算保底收益，上诉人一直未提异议。现上诉人提出应按照每月21000元标准计算保底收益，与合同约定不符，上诉人的上诉理由依法不能成立。《爱便利九龙特许加盟店清算汇总》系答辩人根据门店管理系统及双方债权债务情况汇总而成，答辩人已支付上诉人保底收益118409.2元，一审法院据此认定上诉人应当向答辩人支付360798.6元货款，具有事实和法律依据。答辩人提供的证据能够客观真实的反映本案事实，均是真实合法的有效证据，上诉人未能提出证据予以反驳，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案并不不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。爱便利公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款人民币360798.6元，并支付至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月28日起计算，暂计至2019年5月27日为7847元）；2、判决被告向原告支付违约金10000元，并支付至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月28日起计算，暂计至2019年5月27日，计217.5元）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2017年10月28日，原告（作为甲方）与张云龙（作为乙方）签订《爱便利连锁加盟协议(特许加盟模式)》一份，约定：乙方自愿将其所有的位于冉屯路与农业路向东200米路南天悦龙庭小区1号楼一层商铺户的门店以特约加盟方式加入爱便利，该店经营管理及经营方式由甲方决定，乙方按照甲方制定的经营贵方条款参与实际经营管理，门店名称变更为爱便利九龙店；乙方应于本合同签订之前或当日向甲方一次性支付品牌使用费1万元，作为乙方使用爱便利品牌应缴纳的费用不予退还；甲乙双方的合作期限自2017年10月28日至2020年10月27日止，共3年；甲乙双方共同对商品流转金额核算，同意截止2018年1月6日，该便利店需要交纳的商品流转金为库存货物金额71370元，补交现金8630元，合计80000元；甲方参与评估便利店的平均日销售额以便确定乙方保底收益额，经甲乙双方核对交易额确认，截止2018年1月6日，便利店合同备案销售额数据平均为3500元，经甲乙双方对便利店月度毛利确定认可后，甲方以乙方特许加盟连锁店毛利收入每月21000元作为保底收益，如当月店内毛利益不足保底收益差额部分有甲方以现金形式向乙方予以补足（特别约定除外）；每月保底收益平均分成四份分四周支付，每周一下午5:30千支付上一周保底收益，每月月底根据进销系统出具的财务毛利报表，双方核对无误后，去除支付给乙方的保底收益后，额外的收益有乙方和爱便利进行6:4分红，甲方于每月15日向乙方支付上月分红，乙方每天下午3点前核对系统数据并把前一天24小时营业款存入甲方指定账户，双方任意一方未按照约定时间支付费用或交存营业款的，违约方应按照应支付费用或应存营业款的千分之五/日向守约方支付滞纳金。该协议乙方负责人或授权代表处有张云龙签字及手印。原告向该院提交九龙特许加盟店清算汇总、大仓供货、直配供货、营业款、短款、保底支付和库存明细表，称，原告向被告累计供应商品898380.16元（其中直配供货144763.94元、大仓送货753616.22元），爱便利的库存系统显示（涉案门店销售货物过机后剩余商品价值）仍有价值480782.79元的商品，而张云龙擅自销售价值480782.79元的商品后未将营业收入支付给爱便利，原告仅按库存剩余库存商品价值主张扣除商品流转金和未支付保底额后，张云龙尚欠爱便利360798.60元。原告并称，商品库存价值480782.79元（按进价计算），扣除应付未付保底金额39984.19元，再扣除8万元流转金为360798.6元。被告称，涉案店铺于2019年1月底转给别人。以上事实有原告提交的《爱便利连锁加盟协议》、微信聊天记录、九龙特许加盟店清算汇总、大仓供货、直配供货、营业款、短款、保底支付和库存明细表、商品流转金收据、保底支付明细、聊天记录；被告提交的微信聊天记录截图及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，被告张云龙在2017年10月28日的《爱便利连锁加盟协议(特许加盟模式)》乙方负责人或授权代表处签字并按手印，该合同对被告张云龙具有约束力。该《爱便利连锁加盟协议(特许加盟模式)》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《爱便利连锁加盟协议(特许加盟模式)》约定，每月保底收益平均分成四份分四周支付，每周一下午5:30千支付上一周保底收益，每月月底根据进销系统出具的财务毛利报表，双方核对无误后，去除支付给乙方的保底收益后，额外的收益有乙方和爱便利进行6:4分红，甲方于每月15日向乙方支付上月分红，乙方每天下午3点前核对系统数据并把前一天24小时营业款存入甲方指定账户。原告称，原告向被告累计供应商品898380.16元（其中直配供货144763.94元、大仓送货753616.22元），爱便利的库存系统显示（涉案门店销售货物过机后剩余商品价值）仍有价值480782.79元的商品，而张云龙擅自销售价值480782.79元的商品后未将营业收入支付给爱便利，原告仅按库存剩余库存商品价值主张扣除商品流转金和未支付保底额后，张云龙尚欠爱便利360798.60元。原告并称，商品库存价值480782.79元（按进价计算），扣除应付未付保底金额39984.19元，再扣除8万元流转金为360798.6元，该院对原告所述予以采信。故被告应向原告支付货款360798.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请被告支付违约金，该院根据本案具体情况不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南爱便利商贸有限公司货款360798.6元，并按中国人民银行贷款利率支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告河南爱便利商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元（已减半收取），由原告河南爱便利商贸有限公司负担136元，被告张云龙负担3355元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，上诉人与被上诉人签订的《爱便利连锁加盟协议(特许加盟模式)》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，上诉人擅自销售商品，未将营业收入支付给被上诉人，被上诉人依据合同约定，结合双方的交易习惯，通过涉案门店库存系统，对双方的往来交易进行了清算。一审法院依据该清算的结果，认定上诉人应当向被上诉人支付的货款数额，具有事实和法律依据。一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6982元，由上诉人张云龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇一九年十二月二十七日书记员 宋 猛