湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4181号上诉人（原审原告）：钱九吉，男，1962年9月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，个体经营。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所。被上诉人（原审被告）：周莉，女，1971年7月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。被上诉人（原审被告）：罗荣林，（曾用名：罗又铭），男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。上诉人钱九吉因与被上诉人周莉、罗荣林合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱九吉上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2926号民事判决；2、依法改判周莉、罗荣林支付上诉人赔偿款31万元；3、依法改判被上诉人罗荣林赔偿上诉人经济损失19万元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实错误，适用法律错误，判决错误。上诉人与被上诉人在签订协议时以及被上诉人出具承诺书时，没有具体划分征地补偿款的损失；上诉人为公司项目花费了一大批资金，被上诉人当时愿意赔偿上诉人的经济损失。周莉、罗荣林辩称，上诉人要求周莉、罗荣林支付赔偿款31万元和经济损失19万元没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉请求。钱九吉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告周莉、罗荣林支付赔偿款31万元；2、依法判决被告罗荣林赔偿原告经济损失19万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告钱九吉与罗吉勇及被告周莉（当时系被告罗荣林弟媳，被告罗荣林系当时零陵区国土资源管理局某领导）等人注册成立永州市吉勇鑫业投资开发有限公司，后张水清加入公司成为另一股东。该公司注册的前期费用大部分由原告钱九吉垫付。该公司成立后，湖南省永州市零陵区人民政府为修建“零陵古城”桃江路，需要收回部分国有土地，永州市吉勇鑫业投资开发有限公司的部分土地在征收范围内，该公司选择货币补偿。2017年6月8日原告钱九吉及其名下隐名股东刘六生、王争军与被告周莉达成协议：1、授权周莉全权负责政府征收该公司6.23亩土地相关事宜（授权委托书中特别注明包括征地拆迁补偿款的领取）；2、同意原股东罗吉勇、张水清的股权合计40%转让给被告周莉；3、同意征用公司的6.23亩土地为被告周莉所有，征地拆迁补偿款及因桃江路建设对公司造成的损失补偿款全部归周莉所有；4、征收前，公司法人由罗吉勇变更为周莉，征用后公司法人由周莉变更为钱九吉……该协议还约定各股东名下所占公司土地数量，被告周莉名下在该公司所占土地比例降为21.48%。2017年6月8日原告钱九吉与被告周莉及被告罗荣林结算前期资金，被告罗荣林承诺零陵区支付公司赔损补偿款时从被告周莉领取的补偿款中给付钱九吉31万元补偿，被告周莉亦签字承诺领到（公司）赔损补偿款后立即支付该款项，当天在原告钱九吉的再三要求下，被告罗荣林还承诺再增加给付原告钱九吉4万元补偿款。2017年12月20日，被告罗荣林承诺公司争取的征地赔损款到账后再支付15万元给原告钱九吉。2018年5月18日，永州市零陵区土地储备中心与永州市吉勇鑫业投资开发有限公司签订《国有土地使用权收回补偿协议》，约定征收该公司4162.4平方米，按评估的价格计算，该地块计价843.3022万元、地上附属物为63.321万元，后依据评审结果，最终补偿金额总计为906.6142万元。2018年5月29日零陵区人民政府根据之前召开的会议，对该公司在征地补偿之外另外对其雇请人员工资、差旅费、招待费、办公经费、利息、支付违约金等经济损失九百余万元请求未支持。同年7月3日该笔补偿款到位，由被告周莉领取。随后，原告钱九吉多次要求被告罗荣林、周莉履行其承诺的金额，但二被告并未支付。因此，原告钱九吉遂起诉至本院。一审法院认为：原告钱九吉与被告周莉等人成立永州市吉勇鑫业投资开发有限公司后，因政府修路征收该公司6.23亩土地，双方对之前的垫资及股权变更进行了结算，之后双方于2017年6月8日达成的协议书及该天的承诺书和2017年12月20日的承诺书系原、被告双方真实意思表示，该协议书及承诺书的内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应全面履行。原告钱九吉在诉讼过程中强调上述协议书与承诺书是一致的，是一体，但是协议书第三条“同意征用公司的6.23亩土地为被告周莉所有，征地拆迁补偿及因桃江路建设对公司造成的损失补偿款全部归周莉”，该条非常明确地用了两个用语即“征地拆迁补偿”和“损失补偿”，而承诺书出现的只有“赔损补偿款”，故“赔损补偿款”与“征地补偿款”是两个不同的概念；事实上，政府只给付了征地补偿款，没有证据证实已给付其他经济损失补偿款，且被告周莉领取该征地补偿款后，其在公司所占的股份变少，原告钱九吉所占土地股份变大，原告钱九吉的权益并未受到损害。因此，对原告钱九吉的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；判决：驳回原告钱九吉的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告钱九吉承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，2017年6月8日钱九吉及其名下隐名股东刘六生、王争军与周莉达成的协议书及当天的承诺书和2017年12月20日的承诺书系钱九吉与周莉、罗荣林之间真实意思表示，该协议书及承诺书的内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应全面履行。该协议书第三条“同意征用公司的6.23亩土地为周莉所有，征地拆迁补偿及因桃江路建设对公司造成的损失补偿款全部归周莉”，该条非常明确地用了“征地拆迁补偿”和“损失补偿”两个用语，而承诺书出现的只有“赔损补偿款”，“赔损补偿款”与“征地补偿款”是两个不同的概念，且从2017年6月8日罗荣林出具的承诺书中“零陵区桃江路建设致使我公司造成了巨大的经济损失，在零陵区支付公司赔损补偿款（由周莉负责领取）时……”的字面看，该“赔损补偿款”应理解为“损失补偿款”；事实上，政府只给付了征地补偿款，没有证据证实已给付其他经济损失补偿款，因此，涉案承诺的给付条件并未成就，且周莉领取该征地补偿款后，其在公司所占的股份变少，钱九吉所占土地股份变大，钱九吉的权益并未受到损害。综上所述，上诉人钱九吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人钱九吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十二月二十七日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。