wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1002民初7106号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：贺婧一，女，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告贺婧一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。 现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告贺婧一准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告贺婧一的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费124元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初313号   原告：耿运远，男，1945年9月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团11连退休职工，住上海市闵行区马桥镇。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：宋春秋，男，1972年2月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团11连职工，住该团。   委托诉讼代理人杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师。   原告耿运远与被告宋春秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪斌、被告宋春秋及委托代理人杜鹏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿运远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元、利息3500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款5000元，约定10%的年息，2018年7月6日被告给原告更换借条一份，对该笔借款现被告仍然推脱不予偿还，无奈，现依法诉讼解决。   被告宋春秋辩称，原告说的借款事实不存在，实际上的借款事实我借张翠荣的钱，原告与张翠荣搭伴过日子，张翠荣后来回老家了，2018年7月份，耿运远过来找我，欺骗我说他和张翠荣商量好了，让我把钱还给他，我相信了他的话，就给他打了个欠条。后来我给张翠荣打电话，才知道根本没有这回事的，于是我就把钱还给了张翠荣。我没有借过原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告提供的证据：被告出具的借条一份，证明被告向原告借5000元钱并约定10%的利息的事实。被告宋春秋的质证意见是：我并没有借过原告5000元，我借的是张翠荣的钱，这张借条是原告骗我说张翠荣同意把这个钱还给原告我才给他打的。本院的认证意见是：根据被告宋春秋的质证意见，并结合被告提供的被告与张翠荣的录音资料与被告与原告的录音资料，该证据只能证明被告宋春秋于2018年7月6日给原告打过一张5000元借条的事，但不能证明被告宋春秋从原告耿运远手中借到了5000元钱的事实，该证据与被告提供的两份录音资料证明的事实相矛盾，本院不予认定。被告宋春秋向法庭提供以下证据：录音光盘两张，其中被告宋春秋与张翠荣的录音拟证明被告实际上是借的张翠容5000元钱，张翠荣也没有同意将债权转让给原告。被告宋春秋与原告耿运远的录音资料拟证明被告与原告并没有事实上形成借贷关系。原告的质证意见是：对该证据的真实性、合法性，关联性均不认可。对录音资料里说话的当事人到底是谁没法确认。本院的认证意见是：原告对这两份录音资料的真实性提出异议，但录音中就有原告本人的录音，原告有没有申请对录音进行鉴定，也没有提供相应证据推翻这两份证据。这两份录音资料相互可以印证被告宋春秋是从张翠荣手中借了5000元，被告并没有从原告手中借过5000元，张翠荣也没有同意将这5000元债权转让给原告，原告在录音里面也承认了5000元钱是张翠荣借给被告的。因此对这两份录音证据的真实性、合法性，关联性本院予以认定。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年被告宋春秋向与原告耿运远一起搭伴过日子的张翠荣借人民币5000元。之后，张翠荣回了河南省驻马店市上蔡县的老家。2018年7月，原告耿运远找到被告宋春秋，要求把被告借张翠荣的5000元钱还给自己，并要被告打了一张5000元的借条。   本院认为，原告耿运远向本院起诉所主张的是民间借贷法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告耿运远应当就其所主张的借款时间、地点、金额、借款的经过负举证责任。对此原告向本院提供的借条拟证明的事实，与被告提供的两份录音资料证明的事实完全不符。因此原告所主张的被告向其借款5000元的事实不能成立，其要求被告偿还借款5000元，利息3500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宋春秋辩称没有向原告借过5000元钱，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告耿运远的全部诉讼请求。   案件受理费减半收25元，由原告耿运远负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员     王 国 军     二 〇一九年十二 月九日     书 记 员     魏 金 栋        1
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢112号申请执行人：毛振忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：常东红，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：常习正，男，1990年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院办理的毛振忠申请执行常东红、常习正民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执恢112号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十八日书记员 习广鑫
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2161号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：张良，系公司经理。 被告：罗朝君,身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告罗朝君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后,原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5872号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宣城市宣州区佟公路118号，统一社会信用代码913418005770690101。 负责人：叶虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：杨玉霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行与被告杨玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行称双方就还款事项达成一致，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行撤诉。 案件受理费减半收取1246元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行负担。 审判员  张娟梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小军，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿雪生物工程（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方村大田洋工业区东方大道。法定代表人：张柏松。再审申请人曹小军因与被申请人绿雪生物工程（深圳）有限公司（以下称绿雪公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16623号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹小军申请再审称：绿雪公司应支付2018年8月17日至2018年8月31日期间未结清工资2952.53元；2018年9月1日至2018年9月30日期间未结清工资6994元；2018年10月1日至2018年10月9日期间工资807元；房屋补贴200元；违法解除劳动关系赔偿金8070元；厂牌押金30元，饭卡押金30元，饭卡余额100元；以及第二次开庭误工费2400元,交通费400元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据曹小军申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于绿雪公司是否欠付曹小军的工资、违法解除劳动关系赔偿金、误工费及交通费的损失。经查明，绿雪公司与曹小军在一审庭审中均确认系绿雪公司辞退了曹小军，曹小军自认从2018年9月28日离开公司后没有再回公司，绿雪公司在2018年9月25日要求曹小军于2018年9月28日离开公司，故一、二审法院认定双方劳动关系的期间为2018年8月17日至2018年9月28日，与双方的陈述一致，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：……（六）劳动报酬……”；第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”劳动报酬由劳动合同约定，有约定的按约定的金额认定，没有约定的，按上述法律规定进行认定。本案双方签订了书面劳动合同，约定正常工作时间工资3600元，试用期为正常工作时间工资3400元。因本案双方当事人在劳动合同中对劳动报酬有明确的约定，一、二审法院以劳动合同的约定认定工资，并按约定的工资计算绿雪公司违法解除劳动合同赔偿金的数额，依法有据，并无不当。本案曹小军并无证据证明存在加班的事实，也未能证明绿雪公司掌握了其加班事实的证据，故一、二审不采信曹小军所主张的加班的事实，并无不当。至于曹小军主张的仲裁庭第二次开庭的误工费及交通费，因未经劳动仲裁，一、二审法院不予处理，并无不当。至于曹小军请求的房屋补赔200元，厂牌押金30元，饭卡押金30元，饭卡余额100元，一审判决已经支持，不再赘述。综上，曹小军申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹小军的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十七日书记员  赵先颖
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2919号原告：李盛钦，男，汉族，1962年2月3日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。被告：胡春连，女，汉族，1975年4月10日出生，住吉水县（江西省吉水县绿环文体用品厂宿舍内）。被告：赵志艳，女，汉族，1995年9月30日出生，住址同上，系胡春连之女）。被告：赵志博，男，汉族，2003年12月27日出生，住址同上，系胡春连之子）法定代表人：胡春连，系被告赵志艳、赵志博之母。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。原告李盛钦与被告胡春连、赵志艳、赵志博民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛钦的委托诉讼代理人肖秋云，被告胡春连、赵志艳、赵志博监护人胡春连及其委托诉讼代理人熊小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告立即在赵令寿遗产的范围内偿还赵令寿生前向原告所借本金354000元及利息86938.52（利息自2018年7月17日起计算至2019年11月26日，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告负担。被告胡春连、赵志艳辩称：被告对本案事实不知情：1、原告是否出借了30万元给赵令寿，各被告不知情，赵令寿生前没有将借款事宜告知被告，借据是否由赵令寿亲笔书写也无法确认？假如真的发生借贷，是否要偿付本息，本案被告也无法确认。2、鉴于赵令寿因病突然去世，假如真的发生借贷，利息也只能计算到赵令寿去世之日止。关于继承问题：被告胡春连是明确表示放弃继承，被告赵志艳和赵志博至今尚未实际取得遗产资产，原告申请查封被告赵志艳账户资产予法无据，应予撤销，如继续对被告资产予以保全，导致被告的损失，被告将保留要求原告赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2015年元16日，原告李盛钦通过其妻子王小辉在中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行开立的账户（账号62×××48）转账300000元至被告胡春连之夫、被告赵志艳和赵志博之父赵令寿（赵令寿因病已去世）银行账户（62×××61）。2018年7月16日，原告与赵令寿就借款本息进行了结算，赵令寿向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到李盛钦现金30万元+5.4万（2017.7.16至2018.7.16利息款），共计叁拾伍万肆仟，月息按1.5%计算，归还期限为半年付一次息，今借人赵令寿，2018.7.1，身份证号362422197011208436”。另查明，赵令寿生前开办了江西省吉水县绿环文体用品厂，为个人独资企业，统一社会信用代码：91360822744292472K，该厂坐落于吉水县城工业区，房屋建筑面积480.73平方米（赣房权证吉字第××号），998平方米（赣房权证吉字第××），厂房用地3960.39平方米（吉国用（2003）字第221310D-113）。2019年1月12日赵令寿因病死亡。赵令寿的法定继承人（第一顺序继承人有）：妻子胡春连、女儿赵志博、女儿赵志艳，父亲赵世良、母亲周细姑。继承人赵志艳、赵志博的法定代理人胡春连表示愿意继承赵令寿的上述遗产，继承人（被告）胡春连、赵世良、周细姑表示自愿放弃对赵令寿上述财产的继承权。胡春连等五继承人就赵令寿的上述遗产继承和放弃进行了公正，公证书为（2019）赣吉水证内字第341号、第54号。此后，江西省吉水县绿环文体用品厂变更登记于赵志艳名下（胡春莲享有该个人独资企业的50%权益，赵志艳、赵志博各享有25%的权益）。上述事实有原、被告陈述，原告提供的借条、转账凭证、不动产登记信息、房屋登记簿，被告提供的公证书等证据证实，本院依法认定为合法有效证据，并在卷佐证。本院认为，原告李盛钦与赵令寿的民间借贷法律关系主体适格，原告提供的借条、转账凭证足以证实其与赵令寿的借贷关系真实存在，赵令寿应按约定承担还本付息的民事责任。赵令寿去世后的债务，应由其法定继承人以继承赵令寿的实际财产价值为限清偿债务，故本案被告赵志艳、赵志博应在上述责任范围内承担还本付息的义务。被告胡春连自愿放弃继承权，并不违反法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵志艳、赵志博于本判决生效之日起十日内在继承赵令寿遗产范围内归还原告李盛钦借款本金300000元自2017年7月16日至2018年7月16日的利息54000元；二、被告赵志艳、赵志博于本判决生效之日起十日内在继承赵令寿遗产范围内归还原告李盛钦借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2018年7月17日起至2019年11月26日止，按月利率15%计算）；三、驳回原告李盛钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费减半收取3957元、保全费881.88元（原告已预交），合计4838.88元，由被告赵志艳、赵志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年十二月二十日书记员  曾小花
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢708号申请执行人：李国君，男,1981年3月26日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：柏明军，男,1981年3月26日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行李国君与柏明军合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人柏明军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李国君，申请执行人李国君不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月三十日书记员  何 猛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3106号之一申请执行人吴胜暖，女，1980年5月4日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。本院在执行申请执行人吴胜暖与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3214号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初3214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳旭东
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王红英，女，1966年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王红英保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2019年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十三日法官助理张悦书记员张晔
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              （2019）陕0824民初6642号原告袁建强，男，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX84813，联系号码：1346854XXXX。被告袁建霞，男，约35岁，住陕西省靖边县四中，联系号码：1879142XXXX。本院在审理原告袁建强诉被告袁建霞民间借贷纠纷一案中，原告袁建强于2019年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告袁建强撤回对被告袁建霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。       （本页无正文）    审 判 员   牛怀玉                      二〇一九年十二月十七日  书 记 员   冯二通
西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢282号申请执行人西宁城北创大建材经营部。被执行人陈红莲，女，汉族,1966年4月23日出生。本院在执行申请执行人西宁城北创大建材经营部与被执行人陈红莲买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）青0105民初2769号民事调解书，被执行人陈红莲给付申请执行人西宁城北创大建材经营部货款90000元，诉讼费973元，本案执行费1250元，共计:92223元，已支付15223元。在执行中，本院查询了陈红莲名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人陈红莲名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2019年12月20日将被执行人陈红莲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人西宁城北创大建材经营部。现申请执行人西宁城北创大建材经营部也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月二十日书记员  刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1194号之一申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621（1-1）。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山市益海实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路平煤建工集团有限公司建井三处院内，统一社会信用代码：91410402783421281E。法定代表人秦培红，总经理。被执行人平顶山市三恒商贸有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口，统一社会信用代码：91410400584358224B。法定代表人王书菲，经理。被执行人王书菲，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人秦培红，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人左鹏宇，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人左东阳，男，1963年5月23日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人叶县柄震新型墙材有限公司，住所地河南省叶县叶邑镇辛庄村，统一社会信用代码：91410422072668122K。法定代表人左东阳，总经理。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行平顶山市益海实业有限公司、平顶山市三恒商贸有限公司、王书菲、秦培红、左鹏宇、左东阳、叶县柄震新型墙材有限公司金融借款纠纷执行一案，申请人2019年12月17日向本院提出申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）豫0402民初288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2187号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号，统一社会信用代码：915107252056506645。 负责人：白忠华。 被告：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：徐杨，男，生于1986年6月10日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告史亮、徐杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26772号原告：薛祥珍，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：束必荣。本院在审理原告薛祥珍与被告盐城市大丰区九茂实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告薛祥珍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  谢连明二〇一九年十二月二十七日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3337号 原告:垫富宝投资有限公司,地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 统一社会信用代码9113053030821104XL。 被告:白忠艳，女，1971年3月2日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告白忠艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告向原告支付违约金6400元（以40000元为基数按照年化利率24%计算，自逾期之日2018年8月26日起至欠款还清之日止，暂计至2019年4月26日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月27日，在商户凌海市国蓝狐养殖场处垫付消费款40000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费480元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月三日 书记员  范小红 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执恢199号申请执行人：何美，女，汉族，1972年2月15日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：热比古力·克依木，女，1980年10月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：热孜万古力·克依木，女，1986年8月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿力木，男，1980年7月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：努尔屯·莎迪尔，男，1982年8月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人何美与被执行人热比古力·克依木、努尔屯·莎迪尔、阿力木、热孜万古力·克依木借款合同纠纷一案，作出的（2018）新乌诚信证内字第14822号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。本案执行标的175130.00元，已执行标的为0元，未执行标的为175130.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年5月16日、2019年10月30日，2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行账户存款，无证券、无车辆、，无对外投资等登记信息。3.本院于2018年5月28日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人热比古力·克依木名下有房产、无土地使用权登记信息，被执行人热比古力·克依木名下房产银行抵押，我院轮候查封，故现该房产我院无法处置。4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无其他可供执行的财产线索。5.本院于2019年7月15日限制被执行人热比古力·克依木、努尔屯·莎迪尔、阿力木、热孜万古力·克依木高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人何美申请，本院于2019年7月15日将被执行人热比古力·克依木、努尔屯·莎迪尔、阿力木、热孜万古力·克依木纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月28日告知申请执行人何美告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人热比古力·克依木、努尔屯·莎迪尔、阿力木、热孜万古力·克依木无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇一九年十二月二日书记员 马   瑞
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1479号 原告：云和县丰泽木业有限公司，统一社会信用代码91331125MA28J2UAX8，住所地：浙江省云和县白龙山街道和信路321号。 法定代表人：扈守忠。 委托诉讼代理人：徐彪，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司员工。 被告：云和县睿欣工艺品厂，统一社会信用代码92331125MA28JXXP6R，经营场所：浙江省丽水市云和县白龙山街道创新大道26号。 经营者：张火明，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：杨有新，男，1957年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都县。 委托诉讼代理人：樊亮亮，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都县。 委托诉讼代理人：樊亮亮，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：张火明，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告云和县丰泽木业有限公司与被告云和县睿欣工艺品厂、杨有新、杨凯、张火明买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告共同支付原告货款29376元及2000元利息（利息从2019年4月29日按月利率1%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11公开开庭进行审理。原告云和县丰泽木业有限公司的委托诉讼代理人徐彪、被告云和县睿欣工艺品厂经营者张火明、被告杨有新及杨凯的委托诉讼代理人樊亮亮、被告张火明到庭参加诉讼，被告杨有新、杨凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系一家经营范围为木材、人造板、密度板、装饰面板、装饰装潢材料批发、零售的有限责任公司，被告云和县睿欣工艺品厂是一家经营范围为木制玩具加工、生产、销售的个体工商户。2019年3月29日，被告云和县睿欣工艺品厂到原告处购买0.6中纤板816张，共计货款29376元，并由被告云和县睿欣工艺品厂经营者张火明签字确认入库。 本院认为，原告云和县丰泽木业有限公司与被告云和县睿欣工艺品厂之间的买卖行为合法有效，双方应当依照约定履行，被告云和县睿欣工艺品厂系有字号的经营主体，可以作为独立的诉讼主体。原告未提供杨有新、杨凯是云和县睿欣工艺品厂的实际经营者或者合伙人的相关证据，其要求杨有新、杨凯共同承担责任没有相关的事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定判决如下： 一、被告云和县睿欣工艺品厂于本判决生效之日起五日内支付原告云和县丰泽木业有限公司货款29376元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费584元，减半收取292元，由被告云和县睿欣工艺品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄微微 书记员王欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再754号再审申请人（一审被告）：辛静，女，1971年1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。再审申请人辛静因与被申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7906号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）豫01民申1799号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人辛静及委托诉讼代理人陈文杰，被申请人中国银行的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛静申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系伪造，辛静对申领信用卡一事完全不知情，申请表中签字亦非辛静本人所签，辛静也从未使用该信用卡，辛静在执行查控其财产后才得知信用卡一事。辛静并不在原审邮寄的地址居住，也不知公告信息，原审未将传票和判决向辛静身份证地址邮寄。经申请鉴定，中银白金信用卡申请表中辛静的签名并非辛静本人所写。该信用卡是辛静前夫杨建周冒用辛静名义所申领，杨建周系中国银行工作人员，已于2014年11月3日与辛静离婚，该卡实际也由杨建周自身消费，而非用于夫妻共同生活，杨建周冒用辛静名义申请信用卡，中国银行是明知的。综上，请求驳回中国银行的诉讼请求。中国银行答辩称，认可辛静提交的鉴定报告上的结论。中国银行向一审法院起诉请求：依法判令被告支付信用卡欠款本息共计373764.66元（暂计至2016年2月23日，其中本金230372.47元，利息59474.01元，滞纳金等费用83918.18元）；利息、滞纳金等其他费用按协议的规定结算至清偿之日止。一审法院认定事实：2011年10月，幸静向原告申请办理中国银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告幸静的签字予以确认。该申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：中行卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按账单周期最低还款额未还部分的5％计收，滞纳金设有最低收费限额。客户应及时偿还因使用中行卡产生的所有债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。经审核，原告向被告发放了卡号为40×××69的信用卡。原告提交的欠款构成表显示，截至2016年2月23日共计欠款373764.66元，其中本金230372.47元，利息59474.01元，滞纳金等费用83918.18元。还款日到期后被告未予还款，经原告催要未果，遂诉至本院。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。对于原告请求的滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告在申请信用卡时已理解并接受《领用合约》的全部条款及内容，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告辛静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告幸静偿还原告中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金230372.47元，利息59474.01元，滞纳金等费用83918.18元，并按信用卡客户协议的约定支付2016年2月24日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费6906元，由被告幸静承担。本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，广东华医大司法鉴定中心于2019年6月13日作出穗司鉴19010630600095号鉴定意见书载明编号为“20090514090000015”的“中银白金信用卡申请表”中“辛静”签名字迹不是辛静本人书写。本院再审认为，中国银行以辛静未按期偿还其在中国银行申领的信用卡透支金额为由，提起本案诉讼。再审中辛静提交的司法鉴定意见书载明信用卡申请表中辛静的签名并非本人书写，中国银行对该鉴定结论予以认可。故中国银行不能证明其与辛静之间存在借款合同关系，中国银行请求辛静偿还信用卡的本息及滞纳金等费用的主张，不能成立，本院不予支持。综上，辛静的再审理由成立，应予支持。原审认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7906号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的诉讼请求。一审案件受理费6906元，由中国银行股份有限公司郑州自贸区分行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 芦 祎审判员 王明哲二〇一九年十二月二十八日书记员 徐丹丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0602执保578号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、林世海、龙雪颜: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人林世海、龙雪颜一案，本院于2019年12月13日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12421号 原告：郑军，女，1945年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：华红庆，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省于都县。 原告郑军与被告华红庆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郑军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告郑军负担。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月十二日 代书记员 江 蕾
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3966号 申请执行人:程江观 被执行人:梁甫平、王宝 关于本院执行的（2019）浙0481执3966号案件,即申请执行人程江观与被执行人梁甫平、王宝机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4621号民事判决书,已于2019年12月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-87017103 二〇一九年十二月五日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3434号原告：邱海燕，女，1979年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。被告：王兴银，男，1955年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告邱海燕与被告王兴银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海燕及其委托诉讼代理人崔四化，被告王兴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱海燕向本院提出诉讼请求：1.判决王兴银归还借款101500元；2.判决王兴银支付逾期利息，自2018年10月12日至全部清偿完毕；3.本案的诉讼费用由王兴银承担。事实和理由：王兴银于2014年1月1日以做生意周转资金向邱海燕借款5万元，于2014年1月26日向邱海燕借款7万元。王兴银截止到2018年10月12日共还款18500元。后王兴银以各种理由推脱不还款。王兴银拒绝还款的行为已严重侵害到邱海燕的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，邱海燕变更诉讼请求，要求王兴银支付利息，以101500元为基数按年利率6%计算；对事实部分补充一点：12万元的借款时间实际上是从2012年初至2013年底陆续借到邱海燕12万元，后于2014年1月份，王兴银补打了两份借条。王兴银辩称：借款12万属实，但钱已经还了，最后一次还款是在2016年9月12日，其要收回条时邱海燕说条找不着了，其让邱海燕打了个证明条，邱海燕说不会写，由其书写，邱海燕签名。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：邱海燕以王兴银借款12万元为由提起诉讼，并提交王兴银出具的借条两份，该两份借条书写在一张纸上，内容为：“借条借现金柒万元正（70000.00元）借款时间元月26号借款人王兴银身份证”及“借条借现金伍万元正（50000.00元）借款时间元月1号借款人王兴银身份证”。为证明至2019年2月5日时王兴银仍欠101500元，邱海燕提交其与李洪珍的通话录音，并主张王兴银与李洪珍系夫妻关系。王兴银称其与李洪珍不是夫妻关系，二人是生意伙伴，借款时其跟李洪珍说过，还款时李洪珍不知道，事后才知道的，回来后李洪珍跟其说这个事，其说已经还完了，李洪珍才知道。邱海燕未能举证证明王兴银与李洪珍系夫妻关系。王兴银主张12万元借款已偿还完毕，并提交证明一份，内容为：“2016年9.12号前借款已还清，原条作废。特此证明证明人邱海燕”。邱海燕认可证明上是其签字，但认为是因王兴银偿还其姐姐邱某的钱，因邱某没在家，由其代签字，该证明与本案无关。邱海燕申请邱某出庭作证，邱某作证称：大约在2014年，李洪珍拉着其与邱海燕去邮政银行，其取款5万元后到王兴银家，把钱给王兴银，第二次是借了7万元，大约是2014年到2015年之间，王兴银拉着其与邱海燕去农商银行取的钱，其取钱后直接从银行转账7万元，剩余2300元利息是其存折上的；还款都是王兴银通过邱海燕陆陆续续给的，有时候5000元，有时候15000元，有时候2万元，大约是2016年还清的，具体时间不记得了。王兴银主张邱某所述5万元与7万元借款就是借条上的借款，其未向邱某借款，也未出具过借款凭证。对于王兴银向邱海燕借款但有邱某参与的问题，王兴银主张当时邱海燕负责把钱给其借来，她说拉着谁去就拉着谁去。邱海燕未能提供王兴银向邱某借款的相关证据。邱海燕对于借给王兴银的12万元，其主张是陆续给的现金，有时候1万有时候2万，从银行取的。但邱海燕未能提交取款凭证。对于邱海燕的收入情况，邱海燕称2014年前后在山拖南厂，收入不好，现在山拖北厂上班，收入有时候几百，有时候一千多，有时候2000多，2010年到2014年的年收入能有1年1万块钱，邱某打零工，但是姐夫干电气焊挣的多，当时他手里有点钱。邱海燕提交2017年6月至2018年10月王兴银向其微信转账18500元的转账记录，主张王兴银未还清借款。王兴银认可微信转账，但认为与本案无关，是借款还完后其自愿陆续给邱海燕的款项。本院认为：本案争议的焦点是王兴银是向邱海燕还是向邱某借款，借款是否偿还完毕。从邱海燕提交的借条内容看，王兴银应是向邱海燕两次借款12万元。结合证人邱某的证言，借款时间、数额、交付方式，邱某提到的两次借款与邱海燕主张的借款均一致，但因王兴银与邱某之间未达成借款合意，且邱海燕也无证据证明王兴银是向邱某借款，因此王兴银是与邱海燕建立的借贷关系。关于还款情况，邱某作证称都是王兴银通过邱海燕陆续偿还的，这也说明借款的双方是王兴银与邱海燕，王兴银并未直接将款给付邱某，因此邱海燕在借款清偿后向王兴银出具了证明，符合客观事实。关于借款的支付能力，邱海燕显然不具备出借大额款项的能力，王兴银向邱海燕借款，邱某将款通过邱海燕交付王兴银，因此王兴银主张邱某的5万元、7万元与邱海燕所持借条中的5万元、7万元借款是同一借款，符合常理。邱某认为借款已于2016年清偿，这也与邱海燕向王兴银出具的证明相一致。至于2017年6月至2018年10月王兴银向邱海燕转款18500元，不能证明王兴银未偿还借款。综上，王兴银向邱海燕借款12万元，邱某取出款项后，由邱海燕借予王兴银，王兴银已于2016年9月12日前还清借款，邱海燕再持原借条向王兴银主张权利，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下：驳回邱海燕的诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，由邱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月二十五日书记员  任卫燕
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3144号 原告：徐淑芹，女，1982年11月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告徐淑芹与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑芹，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金23424.01元（以275577元为基数，自2017年1月1日起每日按照27.5577元，暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至实际交房之日止另行计算）；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿逾期交房损失（自2017年1月1日起至实际交房之日止，按每天每平米4元计算）。事实与理由：2014年8月7日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为275577元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算。第二，违约金或损失应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年12月20日通过EMS向被告邮寄了交房通知，通知原告收房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经查理认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，房屋面积为17.14平方米，总价款为275577元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 同日，原告（甲方、委托方）、威海港控商业管理有限公司（乙方、受托方，以下简称港控公司）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年，自2015年10月30日至2020年10月29日；租金标准：（1）前两年租金合计41178元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次租金，合计12341元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年12月20日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。截至庭审时，原告尚未收到被告邮寄的该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准赔偿损失，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，原告在此期间并无损失，其主张2017年10月29日之前的逾期交房损失，本院不予支持，损失应当自2017年10月30日起算。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年12月20日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告虽在本案判决日前尚未收到该通知，但被告在庭审中已明确告知原告该事实，应当视为被告通知原告交房，故逾期交房损失应计算至本案判决之日即2019年12月24日止。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告徐淑芹自2017年10月30日起至2019年12月24日止的逾期交房损失53819.6元（17.14平方米×4元/天/平方米×785天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 安
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1247号申请执行人：朱德明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郭人敬（KWOKYANKING），男，1971年12月31日出生，香港特别行政区居民，护照号：XXXXXXXXX。暂住地上海市青浦区。被执行人：余琦（YUQI），女，1974年2月5日出生，香港特别行政区居民，护照号：XXXXXXXXX。暂住地上海市青浦区。被执行人：天盛纸业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路168号综合楼Ａ二楼。法定代表人：郭人敬（KWOKYANKING），董事长。被执行人：浙江天耀纸业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾高泾路258弄别墅31号。法定代表人：余琦（YUQI），董事长。被执行人：常德市天耀纸业有限公司，住所地常德市汉寿县洋淘湖镇朱家湾。法定代表人：余琦（YUQI），董事。原告朱德明与被告郭人敬、余琦、天盛纸业（上海）有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年三月二十八日作出的（2018）沪01民初1379号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱德明于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人郭人敬、余琦、天盛纸业（上海）有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由各被执行人应支付申请执行人借款本金人民币2,000,000元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；各被执行人还应承担执行费人民币22,400元。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令其于2019年9月22日之前履行上述义务，各被执行人如期提交了财产情况报告，但各被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，执行措施如下：一、申请执行人提供的财产线索执行情况：（一）轮候查封被执行人郭人敬在本市XX路XX弄XX号XX室房地产；（二）轮候查封被执行人郭人敬在本市XX路XX弄XX号XX、XX室的房地产；（三）轮候查封被执行人郭人敬在本市青浦区XX路XX弄XX号的房地产，因本市虹口区人民法院对该房产已拍卖成交，本案已申请参与财产分配。（四）轮候查封被执行人常德天耀纸业公司在湖南省汉寿县XX镇的工业厂房24幢。（五）本市静安区XX路XX弄XX号XX室房产系余琦及其父母共同共有，暂不具备处置条件。二、经查被执行人浙江天耀纸业有限公司，目前已处于破产清算中，申请执行人已经申报债权。三、查封了被执行人天盛纸业（上海）有限公司名下的（车牌为沪AXXXXX）奔驰轿车一辆，但车辆使用人为案外人段某，因车辆去向不明，暂不具备处置条件。四、本院在执行期间经两次发起全国法院网络执行查控系统对各被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、股权等财产查询，未发现有可供执行的财产。综上所述，调查结果暂无财产可供执行，本院依申请执行人申请对各被执行人采取了限制高消费措施，对被执行人郭人敬、余琦采取限制个人出入境等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、协助执行通知书、限制高消费令、限制出入境决定书、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十二月十六日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5324号上诉人(原审原告):赵世龙，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住河南省商城县。上诉人(原审原告):谢少武，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住河南省商城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1961年12月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：肖立，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴广，男，1964年9月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。上诉人赵世龙、谢少武因与被上诉人吴刚、吴广确认合同效力纠纷一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、请求撤销一审判决，确认二被上诉人之间的林权转让协议无效；2、判令本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。1、2004年初，二上诉人与被上诉人吴刚及案外人周家如四人共同出资合伙竞标承包商城县××权店镇黑河村林场，中标后于2004年3月18日同黑河村村委会签订了林权承包协议。2009年合伙人周家如退伙，将股权转让给被上诉人吴刚。2010年初，被上诉人吴刚未经二上诉人同意擅自将林场以40万元转让给本集体组外的被上诉人吴广。2、黑河村村委会及被上诉人吴刚明知该林地由二上诉人与被上诉人吴刚合伙承包，也明知被上诉人吴广为本集体组织外的第三人，同时未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意将该林地转让给本集体组织外的个人，违反《土地管理法》第十五条第二款规定，根据《合同法》第五十二条的规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，应当确认二被上诉人之间的林权转让协议无效。被上诉人吴刚答辩称：1、本案中双方不存在合伙关系，该两份承包和转让协议均是合法取得，吴广是合法流转承包的土地。2、上诉人提到违反土地法相关规定，我们当时承包及转包均符合法律规定，法律规定流转和初始取得承包权是不同的，是不需要村民再次形式上决定，只要经过发包方同意就行了，我们的完全符合农村土地承包法37条规定。恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判判决。被上诉人吴广答辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，请维持原判。二上诉人向一审法院起诉请求：1、要求确认被告吴刚与第三人吴广签订的林权转让协议无效；2、本案诉讼费用和律师费由被告承担。一审法院认定事实：2004年3月18日，被告吴刚与商城县××权店镇黑河村委会签订《林地租赁协议》，协议约定黑河村委会将黑河村的两处山场以188000元的价格租赁给黑河村村民吴刚，租赁期内，被告吴刚享有林地经营管理使用权。2009年12月20日，商城县人民政府向被告吴刚颁发了商林证字（2009）第2009000926号林权证。2010年3月18日，在商城县××权店镇黑河村委会的鉴证下，被告吴刚与第三人吴广签订《林地转让协议书》，协议书约定被告吴刚将其从黑河村委会租赁获取的林地使用权益、林木所有权和使用权益以400000元的价格转让给第三人吴广。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二原告主张被告吴刚与第三人吴广之间的转让协议系恶意串通损害第三人利益的无效合同，二原告未举交充分证据证明与被告之间的合伙关系，亦未提交证据证明《林地转让协议书》中转让权益内容存在二原告的合法利益，二原告也未举交证据证明被告以明显的低价处置该权益；二原告主张被告与黑河村委会之间签订的《林地租赁协议》约定了不得流转的条款，该协议具有相对性，其相对性利益由合同签订方享有，且黑河村委会在被告吴刚与第三人吴广之间签订的转让协议中加盖了公章对其转让协议予以认可，该转让协议并未违反相关法律、法规强制性规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。本案中，原告是否与被告存在合伙关系，原告可另行主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告赵世龙、谢少武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵世龙、谢少武负担。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，二上诉人请求确认被上诉人吴刚与被上诉人吴广签订的林权转让协议无效，但二上诉人不是该协议的相对人，亦不是该林权所属集体经济组织成员。二上诉人陈述称其与被上诉人吴刚及案外人周家如四人共同出资合伙竞标承包商城县××权店镇黑河村林场，中标后于2004年3月18日同黑河村村委会签订了林权承包协议。但被上诉人吴刚不认可双方存在合伙关系，二上诉人亦未提交合伙协议或其他证明合伙关系的直接证据。2004年3月18日的林权承包协议和2014年9月23日商城县林业局颁发的林权证均为被上诉人吴刚个人。故，二上诉人未能证明其与本案有直接利害关系，非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2607号民事判决；二、驳回赵世龙、谢少武的起诉。一二审案件受理费各100元，退还赵世龙、谢少武。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  吕树利审判员  吴 斌二〇一九年十二月二十五日法官助理李彬书记员吴雪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6112号 原告：阆中心连心小额贷款有限公司，住所地阆中市七里大道146号，统一社会信用代码91511381MA62901A78。 法定代表人：邓敏，执行董事。 委托诉讼代理人:侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：罗坤，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈晓菊，女，1968年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中心连心小额贷款有限公司与被告罗坤、陈晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告阆中心连心小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月12日，被告罗坤因经营需流动资金，向原告借款100,000元，借款期限半年。借款到期后被告未还款，现诉至法院请求处理。诉讼中,本院查明被告罗坤已于2019年10月18日因病死亡。 本院经审查认为，被告罗坤在诉讼前因病死亡，已丧失民事主体资格，原告阆中心连心小额贷款有限公司将其列为被告不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，裁定如下： 驳回原告阆中心连心小额贷款有限公司对被告罗坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员 何海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21864号上诉人（原审被告）：深圳宝璐电子商务有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道莲花路莲花山庄5村67号，统一社会信用代码91440300319683480C。法定代表人：叶衍跃。委托诉讼代理人:张全夫，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丹敏，女，汉族，1995年11月3日出生，户籍地址广东省五华县，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳宝璐电子商务有限公司（以下简称宝璐公司）因与被上诉人张丹敏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人张丹敏向一审法院起诉请求：1、宝璐公司支付张丹敏2017年9月14日至2018年7月9日期间的未签劳动合同二倍工资差额32370元；2、宝璐公司支付张丹敏律师费5000元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、宝璐公司应于判决生效之日起五日内支付张丹敏2017年9月14日至2018年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32370元；二、宝璐公司应于判决生效之日起五日内支付张丹敏律师代理费5000元。案件受理费5元，由宝璐公司负担。上诉人宝璐公司上诉请求：1．请求撤销原审判决，改判宝璐公司与张丹敏之间不存在劳动关系，驳回张丹敏的全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用全部由张丹敏承担。被上诉人张丹敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝璐公司的全部上诉请求。本院经二审查明，宝璐公司向本院提交了YYY美妆商城淘宝店及卖家名为魔狼-跃的实名认证信息、叶衍跃淘宝网实名认证信息、叶衍跃支付宝账号与淘宝店铺关联信息，拟证明YYY美妆商城淘宝店的卖家名为魔狼-跃，魔狼-跃卖家是叶衍跃先生以个人名义注册，该淘宝店铺是叶衍跃以个人名义经营的店铺。张丹敏不认可上述证据的真实性和关联性，认为如果宝璐公司主张与张丹敏是劳务关系，其应当提交叶衍跃与张丹敏签订的个人劳务合同。宝璐公司提交了叶衍跃与张丹敏的微信聊天记录，拟证明叶衍跃以YYY美妆商城淘宝店主的身份为张丹敏安排与该淘宝店有关的工作，张丹敏不认可该证据的真实性和关联性。宝璐公司提交了张丹敏为淘宝店铺服务实名注册的子账号信息，拟证明张丹敏一直在为淘宝店铺服务，与宝璐公司毫无关系，张丹敏不认可该证据的真实性和关联性。宝璐公司申请证人黄某及陈桂珊出庭作证，拟证明张丹敏在2017年8月到2018年7月期间都是为YYY美妆商场淘宝店铺服务，服务内容是提供店铺客服服务，其服务内容与宝璐公司无关，张丹敏认为证人与宝璐公司存在利害关系，不予确认。宝璐公司提交了叶衍跃给黄某和陈桂珊发放报酬的记录，拟证明陈桂珊和黄某也为YYY美妆商场淘宝店铺服务，服务时间与张丹敏重叠，可以作为本案证人，张丹敏不认可真实性和关联性。宝璐公司提交了纳税申报表和银行账户明细，拟证明宝璐公司自注册以来从未实际运营，也没有缴纳社保发放工资的记录，张丹敏不认可真实性和关联性。宝璐公司提交了淘宝店铺开店及退出实施细则，拟证明淘宝店铺分个人注册和公司注册，个人注册的店铺雇佣劳务人员是整个行业的最常见运营模式，不能仅仅因为个人注册的淘宝店铺的注册人名下还有公司，就认定该公司和淘宝店铺的服务人员存在劳动关系，张丹敏不认可该证据的真实性、关联性及合法性。宝璐公司提交了房屋租赁合同和一份声明，拟证明宝璐公司注册地址处的房屋从未出租给宝璐公司使用，实际上宝璐公司也从未展开经营，张丹敏服务的淘宝店铺2018年4月开始在金城中央花园开始办公，张丹敏不认可该证据的真实性、关联性及合法性。另查，原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、张丹敏与宝璐公司之间是否存在劳动关系；2、宝璐公司是否应向张丹敏支付未签订劳动合同的二倍工资差额；3、宝璐公司是否应向张丹敏支付律师费。关于张丹敏与宝璐公司之间是否存在劳动关系的问题。张丹敏主张其与宝璐公司存在劳动关系，宝璐公司否认双方存在劳动关系，认为张丹敏是与宝璐公司的法定代表人叶衍跃之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，张丹敏应就其与宝璐公司存在劳动关系承担举证责任。张丹敏提交的支付宝电子回单载明，宝璐公司的法定代表人叶衍跃先后在2017年9月17日转账支付3300元（转账备注：实习工资，至9月14日）；2017年11月17日转账支付3480元；于2017年12月18日转账支付7200元（转账备注：10月.11月工资）；2018年1月16日转账支付3240元（转账备注：12月工资）；2018年2月24日转账支付3000元（转账备注：一月工资）；2018年3月16日转账支付1560元（转账备注：二月份工资）；2018年4月16日转账支付3450元；2018年5月15日转账支付3600元；2018年6月15日转账支付3600元；2018年7月12日转账支付5200元。宝璐公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交证据和答辩意见，依法视为其放弃答辩及质证权利，应承担相应的不利后果。且在实际生活中，法定代表人替所在的公司支付工资的情况并不鲜见，本案中，张丹敏有理由认为法定代表人叶衍跃的行为是代表公司的行为，故张丹敏已就其与宝璐公司之间存在劳动关系进行了初步举证。宝璐公司主张其与张丹敏之间不存在劳动关系，应举证推翻张丹敏的主张。宝璐公司在二审时提交的证据从法律规定上来看，并不属于新证据，张丹敏亦不予认可，且不能达到直接推翻张丹敏主张的效力，故本院对其主张不予采纳。关于宝璐公司是否应向张丹敏支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。宝璐公司未在张丹敏入职一个月的时间内与张丹敏签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32370元。原审处理妥当，本院予以确认。关于宝璐公司是否应向张丹敏支付律师费的问题。按胜诉比例，宝璐公司应支付张丹敏律师费5000元。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人深圳宝璐电子商务有限公司的上诉请求均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳宝璐电子商务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十二月二十七日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初1020号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陆华生，男，1983年6月2日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，职工，住浙江省海宁市，户籍地海宁市。因犯抢劫罪，2005年9月26日被本院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2014年1月29日刑满释放。因本案，2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人陆华生犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴湘琦及王雅琼出庭支持公诉，被告人陆华生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日01时04分许，被告人陆华生饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车行驶至海宁市人民路口西处地方时，被执勤民警当场查获。民警在检查过程中发现被告人陆华生有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并带至海宁市人民医院提取血样，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人陆华生血液中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆华生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人陆华生能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人陆华生拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了证人洪某的证言，提取血样登记表、呼气式酒精含量测试结果单、司法鉴定意见书、户籍信息、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书，查获经过及说明等书证，现场调查、扣押笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。被告人陆华生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆华生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陆华生曾因抢劫犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人陆华生能如实供述自己罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆华生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十二月六日书记员  张雨洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203财保157号 申请人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被申请人：姚江山，男，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省浣陵县。 申请人广西通盛融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚江山名下的湘Ｂ×××××小汽车一辆，保全金额为17263.96元。申请人广西通盛融资租赁有限公司提供华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人广西通盛融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人姚江山名下的湘Ｂ×××××小汽车一辆，查封期限为二年。 案件申请费193元，申请人广西通盛融资租赁有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃汉云 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9417号上诉人（原审原告、反诉被告）：中安星云软件技术（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：唐更新，总经理。委托诉讼代理人：周汝浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴林，男，1977年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中安威士（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴林，经理。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。上诉人中安星云软件技术（江苏）有限公司（以下简称中安星云公司）因与被上诉人戴林、被上诉人中安威士（北京）科技有限公司（以下简称中安威士公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、关于中安星云公司要求戴林给付补偿款20万元的诉讼请求。依据《股权转让合同》第四条第5款的约定，戴林给付中安星云公司20万元的条件只有两个：（一）龙城英才项目资金2016年12月31日到中安星云公司账户的金额低于100万元。（二）中安星云公司不存在故意放弃龙城英才项目申请的行为。一审判决关于该款项给付条件的认定错误。二、关于中安星云公司要求中安威士公司给付50万元的诉讼请求。《股权转让合同》第二条第三款对50万元的给付问题作出了约定。中安星云公司、中安威士公司在该合同上盖章及戴林在该合同上签字的行为，意味着三方当事人就中安威士公司对中安星云公司负有包括50万元在内的390万元债务的事实是认可的。因此，中安星云公司对上述债务是否存在问题无需举证，一审判决关于此事实的认定错误。综上，一审判决对于本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10587号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人中安星云软件技术（江苏）有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3021号原告：韩少勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告：赵宏君，女，1970年9月3出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：崔贵申（曾用名崔桂森），男，1959年10月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托代理人：赵丙学，男，1974年8月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。代理权限：参加诉讼请求、答辩、和解、代收法律文书。原告韩少勇、赵宏君与被告崔贵申买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩少勇、赵宏君，被告崔贵申及其委托代理人赵丙学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩少勇、赵宏君向本院提出诉讼请求：1、要求崔贵申立即偿还拖欠的欠款40万元，支付从欠款之日起至还款之日的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：被告崔贵申于2009年5月20日在原告处购买杜蒋村沙场，欠款70万元，被告崔贵申承诺于2009年5月20日至2010年月20日把70欠款还清，经原告多次催要，被告仅仅给了30万元，剩余欠款40万元被告以种种理由拒绝偿还，恳请人民法院依法判令被告立即偿还拖欠的40万元。被告崔贵申辩称：1、原告提供的欠款证据“协议书”不是真实表述欠款实意的，是原告为转移财产与被告虚构的；2、被告未曾给过原告一分钱，试问原告是怎么收的被告给的30万元的，2009年至今10年，原告是怎么向被告主张欠款的；3、被告将沙场以70万元卖给原告，4个月后又再赎回为什么不经营，被告购买沙场都包括啥；4、被告2009年3月开始经营沙场不久因倒卖发票被通缉跑路，沙场没人经营，2010年7月公安机关整顿河道禁止沙场经营，限期不清场的，没收滞留沙场财产，被告联系不上原告，其中将铲车、筛沙机、发电机寄存在杜蒋村石场，挖掘机托运在开原采沙场，后被韩少勇卖掉；5、向人民法院主张权利的诉讼时效为3年，原告韩少勇自2009年5月20日至今已超过10年未向被告主张过权利，已超诉讼时效。综上，被告不欠原告任何钱，“协议书”是为转移财产伪造的，虚构的。原告明显属于虚假诉讼。因此，请求人民法院公平、公正审理，维护被告的合法权益不受侵害。对原告出示证据的审核与认定1、2009年5月20日协议书二份（证明原告将沙场转让给被告）。经质证，被告对签名及指纹没有异议，但认为与答辩状一致，认为不是真实的，当时写的两份，自己没留一份，并且协议书的格式也不是正式的格式，赵宏君也没有受韩少勇委托，赵宏君也不是沙场的所有人。本院认证意见：由于被告对协议书的签名及手印没有异议，仅对该证据的真实性予以采信；2、证人赵某1、赵某2、代某证言（证某原告丈母娘家，被告承诺原告经营不下去他还回收，被告经营不让原告赔钱）。经质证，被告有异议，认为证人均系原告亲属，被告没有说过收回沙场。本院认证意见：由于上述证人均为原告亲属，与原告之间存在利害关系，故对证言不予采信；3、中国农业银行铁岭顺达分理处银行卡交易明细（证明被告分三次还款30万元）。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为是原告自己存钱不能证明钱是被告还的。本院认证意见：该证据仅能证明原告曾经存款30万元，不能证明所存款项系由被告给付原告，故对证明目的不予采信；4、原、被告之间的通话记录（证明原告向被告主张权利）。经质证，被告质证有过通话记录，但不是要钱的。本院认证意见：该证据仅能证明原、被告之间曾经有过通话，但不能证明通话的内容为原告向被告主张权利，故对证明目的不予采信。对被告出示证据的审核与认定1、杜蒋村村委会出的证明（证明2009年3月至2010年7月原告没有经营沙场）。经质证，原告的质证意见：有异议，被告与村书记关系特别好，原告的沙场后期已经转移给被告了。本院认证意见：上述证据证明2009年3月至2010年7月间涉诉沙场没有经营，原告有异议，但没有提供证据，对异议不予支持，对该证据予以采信；2、2009年1月21日沙场转让合同(证明约定了韩少勇和崔贵申的各自的权利与义务)。经质证，原告没有异议，本院予以采信。经审理查明：2009年1月21日，原告韩少勇（乙方）与作为甲方的孙文忠及被告崔贵申签订《沙场转让合同》一份，约定：甲方将其坐落于铁岭县镇西堡镇杜蒋村的沙场转让给乙方，沙场面积以甲方和杜蒋村村委会签订的承包合同图纸为准，此沙场定价人民币70万元，合同签订之日当场一次性付清；甲方在此沙场内所有的机械设备及其配件和房屋还包括场内的一切砂石料等产权全部归乙方所有（其中有山工40铲车一台、筛沙机一台、发电机一台、挖掘机一台及其所有零件、房屋一座）；甲方在有能力的情况下帮助乙方销售砂石料2万m3及相应条款。2009年5月20日，原告与被告签订《协议书》一份，协议载明“韩少勇、赵宏君把杜蒋村沙场以人民币柒拾万元整（￥700,000.00元）转让给崔贵申，崔贵申在2009年5月20日至2010年5月20日把柒拾万元欠款陆续还清”。本院认为，首先，原告仅出示协议书、其存款30万元的银行卡交易明细及通话记录来证明将涉诉沙场转让给被告，证据不足，无法认定原、被告于2009年5月20日签订的协议书已经实际履行；其次，即使原告主张的又将沙场转让回给被告的事实成立，但因双方约定了给付转让款的期限，即2010年5月20日前付清，而原告未提供有效证据证明其向被告主张过权利，故该案也已经超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：驳回原告韩少勇、赵宏君的诉讼请求。案件受理费7300元（原告韩少勇、赵宏君预交3650元，缓交3650元），由原告韩少勇、赵宏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费7300元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  蔡晓丽人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于亚达
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6534号申请执行人杨洋，男，汉族，1988年10月16日生，住江苏省宜兴市。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。杨洋与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0282民初8886号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：润鑫公司应于2019年8月5日前支付杨洋工资34459元。因润鑫公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人杨洋向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年11月26日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，住所地人民法院已裁定受理破产案件的，法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初8886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月七日书记员  杨建华
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2717号 再审申请人（一审被告）：周鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：华桂潮，男，1965年5月19日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审原告）：浙江华睿海越光电产业创业投资有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省诸暨市暨阳街道西施大街59号13楼。 法定代表人：宗佩民，该公司董事长。 原二审上诉人（一审被告）：王永平，女，1965年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市雨花区。 原审上诉人（一审被告）：杨尚益，男，1969年1月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原审上诉人（一审被告）：谢宁，女，1978年6月2日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市天心区。 原审被告：张兴全，男，1978年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。 原审被告：彭凡平，男，1964年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市开福区。 原审被告：王金凯，男，1976年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。 原审被告：朱铁桥，男，1973年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。 原审被告：胡国钦，女，1948年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省汉寿县。 再审申请人周鹏为与被申请人华桂潮、浙江华睿海越光电产业创业投资有限公司、原审被上诉人王永平、杨尚益、谢宁、一审被告张兴全、彭凡平、王金凯、朱铁桥、胡国钦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 周鹏申请再审称：一、一审判决对部分事实认定错误。一审判决认定“湖南英飞特公司发起股东将案外人张家贵所垫出资私自转移的行为未认定为股东抽逃出资；湖南英飞特公司注册资本未实缴到位”属于基本事实认定错误。一审判决认定湖南英飞特公司发起股东未履行出资义务不构成抽逃出资行为，公司董事、监事、高管不对公司的出资承担连带责任亦属于认定事实错误。二、一审判决诉讼程序违法，剥夺了周鹏的陈述抗辩的权利。三、一审判决适用法律错误。综上，周鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定向本院申请再审。 华桂潮、华睿海越公司未提交书面意见。 本院认为：华桂潮系美利坚合众国公民，本案系涉外案件。原审根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，确认本案适用中华人民共和国法律审理正确，依法予以确认。 经查，一审法院已按周鹏申请再审书中载明的地址邮寄起诉书、证据等材料，均被退回。鉴于此一审法院向周鹏公告送达开庭传票等。二审期间，二审法院亦按上述地址邮寄相关文书均被退回。因此，周鹏认为该地址一直有亲属居住不存在通过上述程序送达不了的情形的申请理由不能成立。一审判决并不存在周鹏所述的程序违法之情形。至于周鹏提出的其他申请理由，根据前述分析，一审判决程序合法。一审判决后，因周鹏无正当理由不提起上诉，故对其提出的其他理由不予审查。 综上，周鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周鹏的再审申请。 审判长 黄 青 审判员 裘剑锋 审判员 姜裕峰 二〇一九年十二月二日 书记员 石少琼
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初1054号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郭猛，男，1990年4月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中肄业文化，浙江晨丰科技股份有限公司员工，住（户籍地河南省信阳市平桥区）。因本案，2019年12月10日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]274号起诉书指控被告人郭猛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年12月7日21时53分许，被告人郭猛饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桃翁线由南往北行驶至桃翁线海宁市盐官镇桃园村莲花路交叉路口地方时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郭猛电话联系其朋友程某到现场顶替。巡逻民警经过此路段发现该事故并进行处警，程某向民警声称其系车辆驾驶人，被民警识破。民警发现被告人郭猛有饮酒后驾车嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后带至医院提取血样。经检验，送检的被告人郭猛血液中检出乙醇成分，含量为156毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人郭猛负道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭猛违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭猛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郭猛拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人郭猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭猛归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人郭猛饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并负全部责任，且有让人顶替的情节，分别酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十二月十七日书记员  朱栋宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1511号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵金鹤、徐军，辽宁银信律师事务所律师。 被告：于航，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地瓦房店市,现居住地不详。 公民身份号码：2102811986××××××××。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金鹤到庭应诉，被告于航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于航之间签订的《中国银行股份有限公个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2010年嘉实字782号）立即到期并解除合同；2.判令被告偿还剩余全部贷款本金189722.46元及借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年2月9日，共欠息9627.44元），以上本金利息合计199349.9元；3.判令被告赔偿原告律师费损失4200元；4.判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月2日，原告与被告于航签订编号2010年嘉实字782号《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定：原告向被告发放人民币25万元，借款期限为240个月，借款用途为购房，贷款利率为浮动利率，每12个月重新定价一次，以基准利率下浮15%确定。 若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同附件二《抵押物清单》,被告于航同意以其所有的位于产为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告于航发放了贷款。现被告于航未按约定履行还款义务，至2019年2月9日累计逾期期数14期，尚欠贷款本金余额189722.46元，拖欠利息、罚息合计9627.44元未还。原告中国银行本次诉讼花费律师费用4200元。根据合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第2项约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现被告于航不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如上。 被告于航未到庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月2日，原告作为贷款人，被告于航作为借款人，大连嘉实房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告于航为购买位于瓦房店市房屋向原告借款250000元，贷款期限为20年，债务履行从2010年11月2日到2030年11月1日止；本合同采用浮动利率方式支付利息。本合同签订时相关贷款月利率执行4.3491‰，浮动周期为一年，即从实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款采用按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后5日内与贷款人到有关部门登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记。保证人提供阶段性连带责任保证；未按期归还贷款本息的，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、依法或本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2010年12月2日，原告向被告指定的账户放款25万元。2012年11月26日，原、被告针对被告购买的房屋办理了抵押登记。截止2019年2月9日，被告已累计14次未按期还款，尚欠贷款本金189722.46元，利息、罚息9627.44元。2019年3月21日，原告与辽宁银信律师事务所签订委托代理合同，约定原告支付本案律师费4200元。 本院认为，原告与被告于航及大连嘉实房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告于航未按合同约定按期足额偿还借款，构成违约，原告有权宣告合同项下贷款本息全部到期，提前收回借款，并要求被告于航偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息。现原告请求宣告案涉合同项下贷款本息全部到期，并要求被告于航偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告用于抵押的房屋已经办理了抵押登记，原告主张对被告提供抵押的房屋价款享有优先受偿权，符合法律规定。原告请求律师费用，因案涉借款合同中无明确约定，该请求缺少法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于航及案外人大连嘉实房地产开发有限公司于2010年11月2日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期； 二、被告于航于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金189722.46元及利息、罚息（截止2019年2月9日欠利息、罚息计9627.44元，自2019年2月10日起至欠款付清之日止的利息、罚息按案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）； 三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对登记在被告于航名下的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街557号1单元3层1号房屋价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，公告费600元，由被告于航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  谷云华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王丹鹏
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异444号案外人：彭力，女，汉族，1968年6月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该支行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人彭力对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区D03栋2单元301室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭力称，2017年7月16日，其与盛恒基公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买盛世家园小区D03栋2单元301室房屋一套，并于当日交纳了全部房款1,707,684元。2018年6月2日，彭力办理了进户手续，因被执行人盛恒基公司未办理联机备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。松北建行答辩称，1.该行依法申请强制执行，法院应予执行。2.案外人与盛恒基公司之间的商品房买卖转让行为无效，案外人无权主张案涉房产所有权。3.案外人未取得不动产登记，不符合善意取得的构成要件，不能对抗该行已经取得登记的抵押权。4.因盛恒基公司未向该行交付案涉房产的购房款，盛恒基公司无权要求解除案涉房产的抵押。综上，案外人异议理由不成立，不应予以支持。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决，一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权（使用权证号：哈国用(2010)第090001号）折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5,000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决，一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2017年7月16日，彭力与盛恒基公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，盛恒基公司向其出具1,707,684元收据一份，2018年6月2日，彭力交纳了物业费、电费等相关费用。再查明，2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产的时间为2016年11月25日，案外人彭力与盛恒基公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》时间为2017年7月16日。案外人彭力在人民法院查封之前未与盛恒基公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述法律规定的中止执行的情形，其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回彭力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一九年十二月九日书记员  毕鹏坤
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6910号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。被告：江西宝岛眼镜有限公司宁波北仑第一分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道环山路63#。统一社会信用代码：91330206599492805K。代表人：金灵平。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司宁波北仑第一分公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月10日在微法院上向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十二月十日代书记员 巨红岩