安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2776号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道815号。 负责人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁满英，女，1971年3月9日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 原审被告：余文进，男，1988年11月23日生，汉族，公务员，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称潜山人保公司）因与被上诉人丁满英、原审被告余文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潜山人保公司上诉请求：撤销原判，改判不支持精神损害抚慰金。事实与理由：丁满英不构成伤残，其精神损害抚慰金应不予支持。 丁满英答辩称，原判支持3000元精神损害抚慰金，符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。 余文进未予答辩。 丁满英向一审法院起诉请求：判令余文进、潜山人保公司赔偿丁满英交通事故损失64089.13元，其中，医疗费20706.33元、住院伙食补助费560元（14天×40元）、护理费7972.8元（60天×132.88元）、营养费2400元（60天×40元）、交通费1000元、误工费24000元（120天×200元）、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、财产损失650元。 一审法院认定事实：2018年7月10日，余文进驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，与丁满英骑行的电动自行车发生碰撞，致丁满英受伤及两车受损的交通事故。当日，丁满英被送至潜山县源潭中心卫生院检查后，转至潜山县医院住院治疗，医院诊断为肝内血肿形成、两下肺挫伤、多处软组织损伤。同年7月12日，潜山县医院建议转上级医院治疗，当日，丁满英转至安徽省第二人民医院住院治疗，同年7月24日出院，出院诊断为肝血肿、肝功能损害、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。同年10月10日、11月15日和2019年3月21日，丁满英先后到潜山市医院、安徽省第二人民医院进行了复查。治疗期间，丁满英花去医疗费用合计20706.33元（其中余文进垫付11038元），丁满英因电动自行车受损花去修理费用650元。2018年7月31日，潜山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余文进对上述交通事故负全部责任，丁满英无责任。另查明，2019年5月20日，经潜山市源潭镇法律服务所委托，安徽爱民司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁满英因交通事故致肝内血肿，肝功能损害，构成轻伤一级。2、被鉴定人丁满英上述损伤，其误工期按损伤后120日；护理期按伤后60日；营养期按伤后60日。丁满英花去鉴定费用1800元。再查明，2017年8月17日，余文进为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车向潜山人保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间分别自2017年9月23日、24日起至2018年9月23日止，其中商业第三者责任保险金额为500000元（不计免赔）。庭审中，丁满英、潜山人保公司对余文进要求对余文进垫付的医疗费用在本案中一并处理的意见不持异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中余文进对其驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车向潜山人保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且事故发生在保险期间内，潜山人保公司首先应在第三者责任强制保险责任限额内对受害者所受损失予以理赔。对超出强制保险责任限额部分，应由责任人余文进予以赔偿。因余文进驾驶的车辆已投保了商业第三者险，所以对余文进应承担的责任部分，潜山人保公司应根据与投保人余文进签订的商业第三者责任保险合同约定予以理赔。丁满英诉求医疗费20706.33元，证据确凿，予以采信，潜山人保公司辩称应扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证明非医保用药的具体项目和数额，且即使存在非医保用药部分，也应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内优先赔付，故潜山人保公司的该项抗辩理由不能成立。丁满英诉求住院伙食补助费560元（14天×40元），符合相关规定标准，且潜山人保公司不持异议，予以支持。丁满英诉求护理费7972.8元（60天×132.88元），安徽爱民司法鉴定所对丁满英的护理期鉴定为伤后60日，潜山人保公司虽认为护理期过长，但其未提供反证予以推翻，且鉴定人王某已到庭接受了质询，并作出了合理说明，故对护理期为伤后60日予以采信，但护理费标准应按安徽省上一年度居民服务业标准即123.48元／天计算，即护理费应为7408.8元（60天×123.48元）。丁满英诉求营养费2400元（60天×40元），符合相关规定标准，且潜山人保公司不持异议，予以支持。丁满英诉求交通费1000元，因其提供证据不足，但丁满英确存在转院到外地治疗的事实，酌情认定400元。丁满英诉求误工费24000元（120天×200元），安徽爱民司法鉴定所对丁满英的误工期鉴定为伤后120日，符合相关规定标准，予以采信，但丁满英主张其受伤前系从事装修工作，因举证不足，一审法院按安徽省上一年度农、林、牧、渔业标准即113.08元／天计算，即误工费应为13569.6元（120天×113.08元）。丁满英诉求鉴定费1800元，证据确凿，予以采信。丁满英诉求精神抚慰金5000元，因丁满英的伤情构成轻伤一级，其诉求标准过高，结合其伤情，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。丁满英诉求财产损失650元，证据确凿，且潜山人保公司不持异议，予以支持。综上所述，潜山人保公司首先应在第三者强制责任保险范围内赔偿丁满英医疗费用责任金额10000元（医疗费10000元）、伤残责任金额24378.4元（其中护理费7408.8元、交通费400元、误工费13569.6元、精神损害抚慰金3000元）、财产损失责任金额650元，下剩的医疗费10706.33元、住院伙食补助费560元、营养费2400元，由事故责任者余文进赔偿，根据余文进与潜山人保公司签订的商业第三者责任保险合同的约定，该部分损失也应由潜山人保公司在商业第三者责任限额内予以理赔。余文进在事故抢救中垫付的医疗费用11038元应在赔偿款中一并处理。综上所述，一审法院对丁满英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿丁满英医疗费等各项损失合计48694.73元（其中11038元由丁满英向余文进返还）；本项判决内容限于本判决生效之日起15日内履行。（二）驳回丁满英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取701元，由丁满英负担51元，由余文进负担455元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担195元；鉴定费1800元，由丁满英负担100元，由余文进负担1190元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担510元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判酌定精神损害抚慰金3000元是否适当。围绕二审争议焦点，丁满英因交通事故致肝内血肿形成、肝功能损害、两下肺挫伤、多处软组织损伤，构成轻伤一级，且不负事故责任。原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金3000元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人潜山人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年十二月十七日 法官助理严正 书记员王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；