湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1322民初4563号 原告：游文星，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，新化县工商银行退休干部，住新化县。 被告：湖南恩孚阳光投资置业有限公司。住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：毕由时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾姣凤，女，1968年9月21出生，汉族，该公司会计，住长沙市芙蓉区。 原告游文星与被告方继南、湖南恩孚阳光投资置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游文星及其委托诉讼代理人康向阳、陈伟炜、被告方继南、被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的委托诉讼代理人徐德清、曾姣凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游文星请求判令：一、请求依法确认两被告于2018年向原告出具的《承诺书》合法有效；二、判令被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司立即履行《承诺书》；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告方继南向原告借款人民币1300万元，出具一张借款1300万元的借据，借据约定利息为月利率2.5%,并承诺原告需要时即会归还。此后原告要求被告方继南偿还本息，但被告以资金紧张为由，暂无法偿还本金。在原告多次要求被告清偿本金及利息的情况下，被告方继南于2018年6月18日向原告出具承诺书，将被告方继南在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让1300万元给原告，并另加所产生的利息（从2018年1月1日至该笔借款还清为止，信用社所产生的利息），2018年9月15日被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法人代表毕由时以及股东曾宏图签字捺印认可。此后原告多次找被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司催讨该借款本息，但至今被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司都未履行偿还义务。被告方继南向原告借款后于2018年6月18日向原告出具承诺书，承诺将该借款本金1300万元及2018年1月1日原告在信用社就该借款支付的借款利息转移给被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司偿还，湖南恩孚阳光投资置业有限公司于2018年9月15日在该承诺书上签署“同意确认”四字，说明该债务已经合法有效的转移给被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司。湖南恩孚阳光投资置业有限公司未偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告方继南答辩要点：我对原告起诉的事实没有异议，承诺书是我写的，但原告也向我出具了承诺书。 被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司答辩要点：第一、湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法人代表毕由时及股东曾宏图在被告方继南出具的承诺书上签字是个人行为，不能代表公司行为。第二、根据湖南恩孚阳光投资置业有限公司账户与方继南账户资金往来对账结算情况，方继南在湖南恩孚阳光投资置业有限公司没有债权数额。第三、原告起诉湖南恩孚阳光投资置业有限公司没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告对湖南恩孚阳光投资置业有限公司的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司成立于2010年9月1日，法定代表人毕由时，类型为有限责任有限公司（自然人投资或控股）。 2011年3月18日，原告游文星通过中国建设银行股份有限公司新化支行帐号6227003031320055713转账支付被告方继南6222021913002121237账号1000000元；2011年4月14日，原告游文星通过中国建设银行股份有限公司新化支行帐号6227003031320055713转账支付被告方继南4340623030005771账号35000元；2011年6月17日，原告游文星通过中国建设银行股份有限公司新化支行账号6227003031320055713转账支付方杰英（被告方继南之子）6227003031200688369账号200000元；2011年10月3日，原告游文星通过中国建设银行股份有限公司新化支行帐号6227003031320055713转账支付被告方继南4340623030005771账号260000元。 2012年12月13日，陈辉球（原告游文星的外甥）通过湖南新化县农村信用合作联社营业部89031440011741784011账号向接收行行号为2110100016、收款人姓名为方继南、收款人帐号为6222081913000449264的账户转账支付2000000元；同日，陈辉球通过湖南新化县农村信用合作联社营业部89031440011741784011帐号向接收行行号为2110100016、收款人姓名为方继南、收款人帐号为6222081913000449264的账户转账支付9000000元。上述两张农信银交易单上有：此款系游文星所有，游文星通过我的帐户借给方继南，特此说明，陈辉球，432524197509150338，2018.11.25。 2013年10月16日，被告方继南向原告游文星出具借（“领”改“借”）据，内容为：今借（“领”改“借”）到游文星人民币（大写）壹仟叁佰万元整此据，¥13000000领款用途说明：按月息25‰计息。领款人：方继南。 2018年6月18日，被告方继南向原告游文星出具承诺书，内容为：我于2013年10月6日借游文星壹仟叁佰万元人民币（详见借条），现本人承诺：将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星，并另加所产生的利息（2018年1月1日至该笔借款还清为止，信用社所产生的利息）。承诺人：方继南，身份证号码；432524195401080017，2018年6月18日。 2018年9月15日，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法定代表人兼总经理毕由时、股东兼董事长曾宏图在该承诺书上签名并注明“同意确认”。 二、双方当事人有争议的事实 2018年9月15日时，被告方继南与被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司之间是否存在债权债务关系？ 被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司认为，被告方继南在2018年9月15日时，在我公司已无债权，为证明其诉讼主张，提交了被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司与被告方继南资金往来对账结算情况、恩孚阳光归还方继南资金明细表等证据。 原告认为，被告方继南对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司享有债权，所以，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法定代表人及股东才在被告方继南的承诺书上签字并确认，同时，在2018年9月15日后，被告方继南又将其在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权转让了2400万元，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对该2400万元已予以确认，该债权转让合同纠纷也经过了新化县人民法院调解结案，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对该2400万元承担偿还责任，我与被告方继南的债权转让在先，如果按被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司辩称的在2018年9月15日时已无债权，则不存在2018年9月15日之后再转让了2400万元，故被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司提供的与被告方继南资金往来对账结算情况、恩孚阳光归还方继南资金明细表不客观，不真实。 被告方继南认为，2018年6月18日时，我在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的直接债权就有7000多万，另外还有其他人欠我的钱，加起来应该有9000万左右。被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的对账单是不负责任的行为，将公司的所有支付流水都记在我头上，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司向我出具的借据至今都有7000多万元在我手中。 本院经审查认为，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司虽提交了其与被告方继南的资金往来对账结算情况、资金往来资金明细表，均属于被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司单方制作，并非与被告方继南对账后经双方签字确认的结算表。资金往来资金明细表中，载明的收款单位大多为新化县博泰贸易有限公司、新化县华夏商贸有限公司、湖南新康建设集团有限公司等，被告方继南对此不予认可；庭审中，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司、被告方继南均认可尚有部分被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司出具给被告方继南的借条在被告方继南手中。且在2018年9月15日之后，在2019年1月3日，被告方继南又将在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的2400万元债权转让给了曾凯霞，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对该转让行为已予以确认并承诺偿还。故本院对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的该辩称事实，不予认定。2018年9月15日时，被告方继南对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司享有超过本案诉讼标的的债权。 法律适用的争议 1、本案是否系债权转让法律关系？转让行为是否合法有效？ 原告认为，被告方继南向其出具的承诺书，承诺内容是：将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星，并另加所产生的利息，被告方继南的该承诺，实为被告方继南将其在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的1300万元债权及利息转让给了原告，原告依法对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司享有债权。 被告方继南认为，其所出具的承诺书是承诺我在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中扣除这笔钱偿还原告游文星的债务，但不是债权转让。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告游文星与被告方继南之间，对借款的事实和本息均无争议，双方只是对承诺书是否系债权的转让存在争议。本院认为，该承诺书虽名为承诺书，但其承诺的内容为：将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星，并另加所产生的利息。被告方继南虽辩称：只承诺我在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中扣除这笔钱偿还原告游文星的债务。综合被告方继南承诺的内容与被告方继南的辩称，“扣除这笔钱偿还原告游文星的债务”与“将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星”实属同一法律关系，即债权转让法律关系。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，原告游文星与被告方继南之间的转让行为并不存在本条所规定的不得转让的情形，故原告游文星与被告方继南之间的承诺行为，系债权转让行为，且合法有效。 2、债权转让后，被告方继南是否履行偿还义务？ 本院认为，借款合同为实践性合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告方继南向原告游文星出具了借据，原告游文星提供了其自行及通过陈辉球向被告方继南支付借款的银行交易记录等证据，被告方继南对此予以认可，故原告游文星履行了依民间借贷合同约定支付借款的义务，原告游文星与被告方继南之间的民间借贷合同已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故被告方继南理应依法偿还原告游文星的借款本金及约定利息。本案中，被告方继南虽未按约偿还原告游文星的借款本金及约定利息，但被告方继南于2018年6月18日向原告游文星出具承诺书，被告方继南将其所享有的在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权1300万元及信用社利息转让给原告游文星，以偿还原告游文星的借款本金及信用社利息，原告游文星予以同意。本院认为，被告方继南出具给原告游文星的承诺书，实为原告游文星与被告方继南之间对原民间借贷合同履行义务的变更，原告游文星与被告方继南达成该合意后，被告方继南已履行了偿还原告游文星借款本金1300万元及自2018年1月1日起至借款清偿之日止的信用社利息的义务。 3、原告游文星与被告方继南之间的债权转让行为是否通知了被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司？原告游文星与被告方继南之间的债权转让合同是否对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司产生法律效力？ 原告游文星认为，其在被告方继南转让债权后，取得了被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的同意和认可，且被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司也为其申报了债权。被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司依法应承担偿还责任。 被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司认为，其法定代表人毕由时在承诺书中签字是个人行为，不是公司行为，原告起诉公司，无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告游文星所提交的承诺书上，有被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法定代表人毕由时及股东曾宏图的签名及签署“同意确认”，签名时间在被告方继南出具承诺书的时间之后，证明了原告游文星在其与被告方继南进行债权转让后，通知了被告方继南的债务人即本案的被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，原告游文星完成了其高度盖然性的举证责任。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本院认为，本案中，原、被告双方均对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司因债务等纠纷，其公章及账目等均由当地人民政府组成的工作组进行了代管的事实予以认可，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司虽在庭审中辩称，其法定代表人毕由时在承诺书中签字是个人行为，不是公司行为。但庭审后，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法定代表人毕由时又认可其系代表公司签字，只是因公章被代管而未加盖，且其在打非领导小组问话中，已将被告方继南转让给原告游文星的1300万元，作为原告游文星的债权进行了申报。故本院对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的该抗辩主张，不予采纳。 综上，原告游文星与被告方继南之间的债权转让行为通知了被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，原告游文星与被告方继南之间的债权转让合同对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司产生法律效力。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷，原告游文星与被告方继南之间的承诺书是否系债权转让合同，是否履行了通知债务人以及该债权转让合同对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司产生法律效力是本案的主要争议焦点。 原告游文星与被告方继南的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 关于原告游文星与被告方继南之间的承诺书是否系债权转让合同的问题。本院认为，该承诺书虽名为承诺书，但其承诺的内容为：将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星，并另加所产生的利息。被告方继南虽辩称：只承诺我在被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中扣除这笔钱偿还原告游文星的债务。综合被告方继南承诺的内容与被告方继南的辩称，“扣除这笔钱偿还原告游文星的债务”与“将本人在湖南恩孚阳光投资置业有限公司的债权中，转让壹仟叁佰万元给游文星”实属同一法律关系，即债权转让法律关系。且该债权转让行为并不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的情形，合法有效。 关于是否履行了通知债务人的义务问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本院认为，本案中，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的法定代表人兼总经理毕由时、股东兼董事长曾宏图代表公司在被告方继南向原告游文星出具的承诺书上签名并注明“同意确认”，应视为已履行了对被告方继南的债务人即本案被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的通知义务。 关于原告游文星与被告方继南之间的债权转让合同是否对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司产生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本院认为，本案中，被告方继南向原告游文星出具承诺书后，产生了被告方继南将其对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司所享有债权转让给原告游文星的法律后果，原告游文星履行了对被告方继南的债务人即被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的通知义务，致此，原告游文星与被告方继南之间的债权转让合同对被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司产生了法律效力。故对原告游文星要求被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告方继南与原告游文星达成债权转让协议后，被告方继南对原告游文星的该债务依法不再承担偿还责任，故对原告游文星要求被告方继南继续承担偿还责任的诉讼请求，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告游文星借款1300万元及自2018年1月1日起按8.3124‰利率计算至清偿之日止的利息； 二、驳回原告游文星的其他诉讼请求。 本案案件受理费99800元，由被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  曹慧军 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第六十一条第一、二款依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。