辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2607号上诉人（原审原告）：王井林，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌县水利局，住所地建昌县河东新区馨苑桥北公共行政服务中心办公楼12楼。法定代表人：孙丹，该局局长。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌县石佛乡人民政府，住所地建昌县石佛乡。法定代表人：牛海东，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘恩玉，男，1966年5月16日出生，汉族，该乡水利站站长，住建昌县。委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人王井林因与被上诉人建昌县水利局、建昌县石佛乡人民政府（以下简称石佛乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初1280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王井林及其委托诉讼代理人谢福志、被上诉人建昌县水利局的委托诉讼代理人许玉山，被上诉人石佛乡政府委托诉讼代理人刘恩玉、赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王井林向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失120万元；2、诉讼费由二被告承担。王井林上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为石佛乡人民政府和王兴华签订的协议书当然的约束上诉人错误，因合同具有相对性，该合同上诉人没有看到过，诉讼中石佛乡政府提供的也是复印件，是否是当时的合同不清，合同不具有真实性。水库有二被上诉人派来的专管员，合同中也明确约定，汛期水调度必须服从政府和防洪抗旱部门指挥，2016年二被上诉人给水库修理了闸门，没有测试闸门是否修好，2017年8月份雨季，库管员放水，因闸门故障无法打开，水从水库的溢洪道跑出，把上诉人的鱼和螃蟹冲走，给上诉人造成了巨大损失，二被上诉人对此具有全部过错，其行为和上诉人的财产损失有直接的因果关系，应赔偿上诉人的全部经济损失。同时，建昌县水利局是水库的主管部门，因工程质量事故造成他人财产损失，应该承担赔偿责任。石佛乡政府答辩称，原审判决正确，应予维持。王井林诉请要求被上诉人承担经济损失120万元无事实依据。2006年石佛乡政府将石门水库承包给王青松和王兴华，其中合同第三条第三项约定水库的设施维修保养由乙方负责，也就是由承包人负责，2015年12月份，王兴华将水库转包给王井林，石佛乡政府在合同上盖章确认，两份合同均属于对石门水库租期内甲乙双方的权利义务的约定。另外，王井林属于转租，因此2006年签订的合同内容也应适用2015年转租对双方权利义务的延续。溢洪道泄洪排水属于自然灾害，王井林养殖的水产品无论是从溢洪道还是水库闸门跑鱼都是无法避免的，此责任不能归于被上诉人。一审判决正确，应予维持。建昌县水利局答辩称：一审判决正确，应予维持。一审法院经审理查明的事实如下：2005年10月14日，石佛乡政府作为甲方与乙方王青松、王兴华签订了《石佛乡石门水库水面租赁协议》，主要内容为“为了有效利用资源，活跃地方经济，经乡党委，政府研究决定，经石门水库水面实行租赁使用，经甲、乙双方充分协商，达成以下协议：一、关于租赁期限，自2006年5月16日至2016年5月16日止，共30年整。二、租金数额：租赁30年共计租金捌万元整，租前一次性付清。三、双方的权力，义务，责任划分。1、甲方提供水库区水面，库边约7亩土地供乙方使用。2、甲方负责将乙方使用的区域四至划分清楚，以免今后发生不必要的纠纷（四至后附图）。3、乙方在承租期内对大坝，溢洪道，闸门等水利设施定期维护、保养。4、乙方要注意保护生态环境，不准建设污染项目。5、乙方在每年汛期，要严格按照县乡政府的安排确保安全度汛，需要泄洪度汛时，必须无条件执行，在平时要保证下游居民的生产，生活用水。6、乙方在法律允许的范围内可以在承租的区域内从事开发多种经营。四、违约责任条款。1、乙方在承租期间，如遇国家政策性调整，无法继续履行本协议，必须以国家政策为准，甲方不负责任何赔偿。2、没有国家政策性变动，协议未能正常履行，其中一方可依法追究违约方的经济责任。3、合同期满，甲方收回水面和所租区域，对于乙方的投入，甲方不予以补偿，乙方如果继续承租，按第二轮价格可有优先权。五、未尽事宜，双方协商解决。六、本合同一式三份，双方各执一份”。2015年12月2日，王井林作为乙方与甲方王兴华签订了《水库转包合同》，主要内容为“为了充分利用水库资源发展养殖业，加强水库水利管理，提高经济利益，经请示原发包方同意双方充分协商，甲方将石佛乡大杖子石门水库转包给乙方经营，具体条款如下：1、转包项目，甲方原承包的石佛乡大杖子石门水库及范围内耕地和全部附属设施。2、承包期限：（水库及附属设施）自2015年12月2日始至2036年5月16日止：（耕地）自2015年12月2日至2033年12月31日止。3、转包金额计人民币叁拾万元整。4、付款方式：转账贰拾叁万元，现金柒万元。5、双方约定：合同签订后一切经营活动及生产的法律后果由乙方全权负责，甲方不得干涉。6、乙方在承包期间内必须保证下游人畜饮用水的供给及质量安全，同时负责水库的安全责任，汛期的洪水调度必须服从政府及防汛抗旱指挥部门指挥，汛期内必须坚持24小时值班。7、本合同自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔。8、本合同一式三份，甲乙双方和原发包方各执一份”，石佛乡政府作为原发包方盖章。2016年7月15日，被告石佛乡政府作为甲方与乙方张帆签订了《石门水库启闭机室及磁杠杆维修工程承包委托合同》，对输水洞闸门进行了维修。2017年8月份雨季，输水洞闸门无法打开放水，洪水在水库的溢洪道跑出时，王井林养殖的鱼和螃蟹被部分冲走。在本案审理过程中，王井林对其跑多少养殖的鱼和河蟹的损失价值申请司法评估，通过葫芦岛市中级人民法院技术处选取的营口惠信资产评估有限公司、葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司退函后，再次通过葫芦岛市中级人民法院技术处选取的大连华硕海洋资源资产价格评估有限公司于2019年5月27日出具评估报告意见书，评估结果为：2015年7月至2018年7月，石门水库损失的淡水鱼价值350948元，河蟹价值336000元，2018年鱼蟹养殖停产损失55668元，总计742616元，该公司出具了鉴定咨询服务评估费30000元收据。一审法院认为，2015年12月2日，王井林作为乙方与甲方王兴华签订《水库转包合同》后，石佛乡人民政府作为甲方与乙方王青松、王兴华签订的《石佛乡石门水库水面租赁协议》约定的“乙方在承租期内对大坝，溢洪道，闸门等水利设施定期维护、保养”仍然对王井林具有约束力，王井林有对水库闸门等水利设施有定期维护、保养的责任，现王井林提供的证据无法证明水库闸门维修一年后无法打开放水的责任在于石佛乡政府、建昌县水利局，故对王井林的诉讼请求一审法院无法支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王井林的诉讼请求。案件受理费15600元，鉴定费30000元，由王井林负担。本院经审查查明的事实：2018年6月，石佛乡政府与新河县高通水工机械厂签订石门水库闸门及启闭机维修改造工程合同，工程价款350,000.00元。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，因石佛乡石门水库输水洞闸门出现故障，汛期闸门无法打开，致王井林在水库养殖的鱼、河蟹从溢洪通道被水冲走，给王井林造成一定的经济损失，此事实有王井林提供的证人证言、现场照片、建昌县石佛乡大杖子村村民委员会、建昌县石佛乡水利水保站出具的证明予以证实，本院予以认定。本案争议的焦点有两个，一是应由谁承担民事赔偿责任的问题；二是赔偿的数额如何确定的问题。结合各方当事人的诉辩主张及本案的相关证据，本院作如下分析认定：关于第一个焦点问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，石佛乡政府作为石门水库的管理单位，负有水库的调度运用，日常安全管理与维护之责，同时，其将水库租赁进行水面养殖，亦应保证租赁物即水库的正常行洪、泄洪基本功能。2017年汛期之时，输水洞闸门出现故障无法打开，乡政府具有过错，应承担相应的赔偿责任。对此，石佛乡政府抗辩称“租赁协议”已约定由承租方对闸门等水利设施定期维护保养，故应由承租方维护水库闸门。通过审查石佛乡政府与王青松、王兴华签订的《石佛乡石门水库水面租赁协议》及王井林与王兴华签订了《水库转包合同》可知，关于由承租方对闸门等水利设施定期维护保养的约定，仅在石佛乡政府与王青松、王兴华签订的《石佛乡石门水库水面租赁协议》有约定，在石佛乡政府盖章确认，王井林与王兴华签订的《水库转包合同》中对此并无约定。此外，王井林转包水库20年，转包费300,000.00元。石佛乡政府在2018年水库闸门及启闭机维修改造项目中，投入工程款350,000.00元。若如石费乡政府所述维护之责在王井林，那王井林租赁水面养殖投入的价值与其获取利益将严重失衡，显然有失公允，更何况乡政府在2016年、2018年曾两次维修、改造过水库闸门，亦充分说明乡政府应为水库工程维护责任主体，“租赁协议”中约定的维护、保养并不应包含水库大型设备的维修和养护。对石佛乡政府的该点抗辩意见，本院不予采信。其次，关于王井林提出的要求水利局承担责任的诉请，因水利局是水政主管部门，不负责任水库的日常管理维护，不具有过错，不应承担侵权赔偿责任。关于第二个焦点问题。王井林所述受到的财物损失情形为养殖物损失，养殖当初投入的价值及洪水冲袭后剩余养殖物的价值等均无法准确考量。鉴定机构出具的鉴定报告也主要是凭王井林提供的2015年投入的鱼苗、河蟹苗数量为基础进行的鉴定，结合王井林从事水产养殖从银行贷款的情况及卖给王井林鱼苗、河蟹苗的证人证言证实情况综合考虑，该鉴定结论可作为本案裁决的参照依据。综合各方情况及有关因素，本院依法认定石佛乡政府应对王井林的经济损失承担相应的赔偿责任，酌定赔偿数额为297,046.40(742,616.00X40%)元。综上，对王井林的上诉请求部分予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初1280号民事判决；二、建昌县石佛乡人民政府于本判决生效后十日内一次性赔偿王井林经济损失297,046.40元。三、驳回王井林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,600.00元，鉴定费30,000.00元，二审案件受理费16,000.00元，共计61,600.00元，由建昌县石乡人民政府承担24,640.00元，由王井林承担36,960.00元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年十二月十七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”