wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10456号上诉人（原审原告）：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号厂房203室。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司因与被上诉人孙勇劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，巢湖大步畅达汽车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巢湖大步畅达汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十二月三十日法官助理李颖书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1745号申请执行人：李某某，男，1953年1月13日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：魏某，女，1962年12月24日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行李某某申请执行魏某民间借贷纠纷一案，双方经本院支持调解，达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十二月三十日书记员 曹海松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13560号上诉人（原审原告）：朱海云，男，汉族，1952年1月5日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，2005年8月8日出生，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈剑英，女，汉族，1952年11月29日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯、何亚伟，湖南通程律师事务所律师。上诉人朱海云、朱某与被上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱海云、朱某上诉请求：1.撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11018号民事判决书；2.请求驳回被上诉人的答辩理由。事实和理由：一、彭浩和赵蒲英等业主证明上诉人8000元团购费是在2015年5月9日旷远公司营销中心交费处ＰＯＳ机刷卡。朱海云于2015年5月9日交团购费8000元流水记录，有当时旷远公司业务员刘斌和柳墨沙带领去营销中心财务处ＰＯＳ机刷卡。二、上诉人认为同时购买旷远公司房产的业主在同一法院诉讼是胜诉的，那么根据公平、公正原则，同一时期购房的业主应该是同等对待的，没有超过诉讼时效。旷远公司辩称：一、上诉人返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效。二、旷远公司不是本案适格被上诉人，上诉人要求被上诉人退还团购费并无事实和法律依据。上诉人提交的团购费收据由广州房友圈网络科技有限公司开具，被上诉人未收取上诉人的团购费用，故旷远公司不是本案的适格被上诉人。被上诉人与上诉人对收取团购费及退还等事宜并无合同明确约定，亦无承担责任事由的约定，故上诉人要求被上诉人退还团购费无事实和法律依据。朱海云、朱某向一审法院起诉，请求判令：1.旷远公司退还朱海云、朱某8000元；2.旷远公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，朱海云、朱某与旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由朱海云、朱某购买旷远公司位于岳麓区的住宅。在《长沙市商品房买卖合同》和补充协议签订以后，朱海云、朱某依约向旷远公司支付了全部购房款691966元。2018年9月7日，经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判定：案涉同小区业主陆彪因旷远公司向其开具代收团购费的收据，但旷远公司未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决旷远公司向陆彪返还团购费8000元。另查明，2015年5月9日，广州房友圈网络科技有限公司向朱海云出具《收据》一份，载明今收到朱海云团购费8000元。2015年6月7日，旷远公司向朱海云出具代收215元（产权登记费95元、国土证120元）的收据。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、朱海云、朱某的诉讼请求有没有超过诉讼时效。二、朱海云、朱某要求旷远公司退还8000元能否成立。一、旷远公司抗辩朱海云、朱某的诉讼请求超过诉讼时效。一审法院认为，因朱海云、朱某在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，诉讼时效并非从朱海云、朱某交费时开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判决，朱海云、朱某方知旷远公司代收团购费侵犯其自身权利，直至起诉之日，朱海云、朱某要求旷远公司返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，一审法院依法对旷远公司的抗辩意见不予支持。二、该案中，团购费收据的收款单位为广州房友圈网络科技有限公司，与旷远公司无关联，朱海云、朱某也未提供其他的证据证明旷远公司返还其团购费的证据，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决驳回朱海云、朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由朱海云、朱某负担。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1.银行流水；2.录音。证据1、2拟证明涉案8000元是旷远公司收取的。旷远公司质证称：对于录音的三性不认可；对于银行流水，只能证明有转账记录，收款方是广州房友圈网络科技有限公司，没有显示交易人，不能证明转账给了被上诉人。本院审查认为，证据1和证据2均不能证明涉案款项转账给了被上诉人，无法达到证明目的。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因收据加盖的印章系广州房友圈网络科技有限公司，即涉案的8000元款项系以广州房友圈网络科技有限公司的名义收取，故一审法院认定该款项系由广州房友圈网络科技有限公司收取的，而不是被上诉人收取的，具有事实根据，其据此驳回诉讼请求，并无不当。上诉人主张这笔款项系被上诉人的工作场所收取，故应以被上诉人为收取主体，理由不成立。因这笔款项不是被上诉人收取的，被上诉人不是债务人，不存在诉讼时效是否超过的问题，故上诉人主张本案未超过诉讼时效，被上诉人应予返还款项，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求无事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱海云、朱某负担。本判决为终审判决。审判长  周永审判员  戴莉审判员  黄姝二〇一九年十二月二十五日法官助理曾诗尧书记员杨月婵附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终274号上诉人（原审原告）：王以奎，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：高明国，湖北鄂北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹文红，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。上诉人王以奎因与被上诉人曹文红合伙纠纷一案，不服广水市人民法院（2018）鄂1381民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王以奎及其委托诉讼代理人高明国，被上诉人曹文红的委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王以奎上诉请求：撤销一审判决，重新对合伙期间账目进行审计鉴定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。上诉人一审中提出司法鉴定申请，要求对合伙期间的账目进行审计鉴定。审计机构将鉴定材料退回一审法院，但一审法院没有将退回联系函告知上诉人，就直接进行了判决，剥夺了上诉人申请重新委托其他鉴定机构进行鉴定的权利。另外，本案实际的承办人没有审判资质，是挂靠其他审判员的名义审理案件。二、一审判决认定事实不清。被上诉人一审辩称合伙期间利润只有15万元，仅仅是反驳原审原告的诉讼请求，但被上诉人没有提供有效的证据加以证明，但一审法院却支持了被上诉人的反驳主张。曹文红辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王以奎向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告利润分成款150000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年7月11日，原告王以奎与被告曹文红合伙承包了广水市十里清水桥社区翰林东苑居住小区三号楼盘工程的木工、泥工、钢筋工、脚手架四大工种的一切劳务。双方未签订书面合伙协议。工程完工后，原告王以奎与被告曹文红未能对合伙期间的债权债务进行协商一致的清算，双方各自算各自的账，原告王以奎认为合伙期间利润约为300000元，被告曹文红认为合伙期间利润仅有150000元。2018年8月，原告王以奎申请司法鉴定，要求对合伙期间的账目进行审计鉴定。一审法院遂委托湖北弘信会计事务有限公司对原告王以奎与被告曹文红合伙期间的账目进行审计鉴定，2019年1月3日，湖北弘信会计事务有限公司以“原、被告提供的审计鉴定所需材料无法满足审计鉴定的需要，同时，由于本公司职能范围的限制，无法确认原、被告提供的审计鉴定所需材料的真伪，鉴定结果无法满足广水市人民法院审判的需要”为由，将鉴定材料退回一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告王以奎主张被告曹文红应给付合伙期间盈利150000元。但原告王以奎提供的证据不足以支持其全部诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。被告曹文红承认合伙期间利润有150000元，被告曹文红应给付原告王以奎盈利75000元，故原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决：一、被告曹文红于判决生效之日起三十日内给付原告王以奎合伙盈利75000元。二、驳回原告王以奎的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告王以奎与被告曹文红各负担1650元。二审中，当事人均未提交新的证据。上诉人王以奎二审期间，向本院申请对其与被上诉人曹文红合伙期间的账目进行审计鉴定。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王以奎在一、二审审理期间，没有提交充分的证据证明，双方合伙期间有超过150000元利润，故其应当承担举证不利的法律后果，其要求对账目进行鉴定的请求本院亦不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。一审法院根据先行查明的事实，判决被上诉人给付能够认定的合伙利润符合法律规定。上诉人王以奎可在收集其他充分的证据后，另行主张权利。关于上诉人上诉称本案一审实际为没有审判资质的人员挂靠其他审判员办理，但上诉人没有提交证据予以证明，其该上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人王以奎负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇一九年十二月三十一日书记员 郭金洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6328号 原告：成都市申兴荣涛商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号7栋14号。 法定代表人：姜可荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺馨，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期。 负责人：薛文仁，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺馨，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市申兴荣涛商贸有限公司（以下简称申兴荣涛公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称沈阳远大幕墙分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申兴荣涛公司法定代表人姜可荣及其委托诉讼代理人陈劲，被告沈阳远大公司、沈阳远大幕墙分公司共同委托诉讼代理人邓钧文、陈艺馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申兴荣涛公司向本院提出诉讼请求：判令沈阳远大公司、沈阳远大幕墙分公司连带向该公司支付货款432110元及违约金750382.03元，合计1182492.03元。事实和理由：2015年，申兴荣涛公司与沈阳远大幕墙分公司签订《辅材附件订货合同》，约定由该公司按沈阳远大幕墙分公司的要求供货，其供货总金额为2501273.44元。后该公司实际供货3355058元，并向沈阳远大幕墙分公司发出律师函时，沈阳远大幕墙分公司尚欠该公司货款432110元。按该合同的约定，沈阳远大幕墙分公司未按约定的期限付款应当向该公司支付违约金。由于沈阳远大幕墙分公司不具有法人资格，故沈阳远大公司应当与沈阳远大幕墙分公司共同承担合同义务。 沈阳远大公司、沈阳远大幕墙分公司辩称：根据合同的约定，应以“订货通知单”作为认定供货数量的依据，但申兴荣涛公司并未提供相应证据予以印证，且申兴荣涛公司提供的一系列“送货单”，其“购货单位”一栏处分别载明有“达州市罗浮新城广场”、“重庆佳文”、“温江珠江地产”、“乐山夹江铭帝加工厂”、“泸州佳乐世纪城”等字样，并有部分“送货单”上没有载明购货单位的名称，与双方约定的交货地点“南充明宇工地”不符，其一系列“送货单”上的签收人员并不是该分公司的员工，不能证明与案涉工程之间具有关联性和真实性，加之该合同约定，待案涉工程竣工验收合格之日起30日内付清余款，但由于案涉工程至今未竣工验收，故其付款条件尚未成就，请求依法驳回申兴荣涛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，申兴荣涛公司与沈阳远大幕墙分公司签订1份《辅材附件订货合同》，约定沈阳远大幕墙分公司在申兴荣涛公司处订购用于“南充明宇广场项目”工程的辅材、氟碳、外协加工等材料，交货地点为“南充明宇工地”，合同总金额为2501273.44元（具体数额按实际发生额计算），付款方式为待申兴荣涛公司按沈阳远大幕墙分公司要求的发货顺序将产品运输至交货地点，落地验收合格入库并收到申兴荣涛公司发票10天后，沈阳远大幕墙分公司支付65%的货款，其余35%质量保证金，待本工程竣工验收合格之日起30日内支付完毕，在货到同时申兴荣涛公司须提供与货值相等的含17%的增值税发票，否则沈阳远大幕墙分公司有权拒付货款，且不承担任何责任，申兴荣涛公司必须严格按沈阳远大幕墙分公司要求的供货顺序生产齐全并按沈阳远大幕墙分公司订货通知单及发货要求的品种、数量、时间配套交货，沈阳远大幕墙分公司未按约定的日期付款，每拖延一天支付合同总金额的0.5%违约金，延期付款超过7天，则从第8天起每天的违约金为1%，违约金累计不超合同总额的30%，其签约单位、收款单位及开具发票单位须一致，未尽事宜，双方可另行协商并达成协议，该协议、经双方签字确认的“订货通知单”作为本购销合同的附件，是合同的组成部分，具有同等法律效力，并约定了货物的规格、型号、数量、单价等。合同签订后，申兴荣涛公司向沈阳远大幕墙分公司提供了一定数量的辅材、氟碳等材料。 另查明，申兴荣涛公司提供的一系列“送货单”，其部分“送货单”上“购货单位”一栏处分别载明有“达州市罗浮新城广场”、“重庆佳文”、“温江珠江地产”、“乐山夹江铭帝加工厂”、“泸州佳乐世纪城”等字样，并有部分“送货单”上没有载明购货单位的名称。 还查明，沈阳远大幕墙分公司系沈阳远大公司的下属分公司。 以上事实，有双方当事人的主体身份信息、辅材附件订货合同、送货单及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：申兴荣涛公司与沈阳远大幕墙分公司签订的《辅材附件订货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同约定，待申兴荣涛公司按沈阳远大幕墙分公司要求的发货顺序将产品运输至交货地点，落地验收合格入库并收到申兴荣涛公司发票10天后，沈阳远大幕墙分公司支付给申兴荣涛公司65%的货款，其余35%作为质量保证金，待工程竣工验收合格之日起30日内支付完毕,证明双方均认可该35%的货款系作为质量保证金，其付款条件系在工程竣工验收合格之日起30日内，但由于申兴荣涛公司未提供相应证据证明案涉工程已经竣工验收合格，且其提交的照片并不能证明案涉工程已经竣工验收或已全部实际交付使用，加之申兴荣涛公司认为该公司实际向沈阳远大幕墙分公司提供了价值3355058元的货物，现沈阳远大幕墙分公司尚欠该公司货款432110元，故该货款应属于35%的质量保证金范围内。同时，对于申兴荣涛公司提供的一系列“送货单”，因该部分“送货单”上“购货单位”一栏处分别载明有“达州市罗浮新城广场”、“重庆佳文”、“温江珠江地产”、“乐山夹江铭帝加工厂”、“泸州佳乐世纪城”等字样，并有部分“送货单”上没有载明购货单位的名称，与双方约定的交货地点“南充明宇工地”不符，且申兴荣涛公司亦未提供相应证据证明该部分“送货单”上所载明的货物系用于案涉工程，故无法证明其关联性。综上，由于申兴荣涛公司未提供充分证据证明其所提供的部分“送货单”与案涉工程之间具有关联性以及案涉款项的支付条件已经成就，故申兴荣涛公司应当承担举证不能的法律后果，对申兴荣涛公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市申兴荣涛商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费7721元，由成都市申兴荣涛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1514号之三 申请执行人国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区。 法定代表人王伟炎，该公司董事长。 被执行人山东创恒工程机械有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人刘谈，该公司总经理。 被执行人刘谈，男，汉族，1967年10月20日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人连会玲，女，汉族，1969年5月11日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人淄博胜通化工有限公司，住所地山东省淄博市周村区。 法定代表人孙玉胜，该公司总经理。 申请执行人国机重工集团常林有限公司与被执行人刘谈、连会玲、山东创恒工程机械有限公司、淄博胜通化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5440号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人山东创恒工程机械有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人国机重工集团常林有限公司支付货款2442354元并支付利息，被执行人刘谈、连会玲对被执行人山东创恒工程机械有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任，被执行人淄博胜通化工有限公司对被执行人山东创恒工程机械有限公司应承担的上述第一项付款义务在1976716元范围内负连带清偿责任。案件受理费26339元，减半收取13169.5元，保全费5000元，合计18169.5元，由四被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人涉及多起执行案件，本院对被执行人的相应账户进行了冻结                               证券信息                       被执行人名下无证券登记信息                               车辆信息                       被执行人刘谈名下有牌号为鲁CLJ238号、连会玲名下有鲁CHW279号的车辆，但车辆下落不明，无法进行处置                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人刘谈名下坐落于淄博高新区金晶大道267号颐和大厦2号楼1层010104、2层010204、被执行人连会玲名下坐落于淄博高新区颐和花园沿街房B-01号三处不动产，由淄博市张店区人民法院向本院要处置权，本院将前述三宗不动产处置权交给张店区法院，由申请执行人向该院参与分配。刘谈、连会玲另有坐落于张店区杏园东路73号3号楼3单元5层东户的不动产，该不动产向申请执行人设定为了抵押，该不动产目前暂不宜处置。本院依法查封了淄博胜通化工有限公司名下位于周村区萌水镇泽崖村的不动产，查封起始时间为2019年7月25日，查封时间为叁年，申请执行人未要求处置                               现场核查                       经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人在异地，申请人未要求上门查看，也未提供下落线索信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人及企业法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0411民初5440号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱正彦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初496号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘涛，男，1979年7月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被天门市公安局取保候审，同年11月29日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]500号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日20时44分许，被告人刘涛饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型汽车行驶至本市人民大道东锐风制衣厂门前地段时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，刘涛血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘涛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其自首，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人刘涛的户籍信息、相片信息、抽血照片、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、现场照片，天门市公安局出具的受案登记表、查获经过、归案经过等书证，证人于某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘涛的供述与辩解等证据证实。被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人刘涛接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。本院认为,被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在接到办案机关的电话通知后，主动到指定地点接受调查，并能如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李军二〇一九年十二月四日法官助理唐阳书记员胡格
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3071号之一申请执行人：盐城市凯利特商品混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：梅杰，董事长。被执行人：江苏盛源棉业油脂有限公司，住所地江苏省亭湖区。法定代表人：郑卫梅，该公司董事长。申请执行人盐城市凯利特商品混凝土有限公司与被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0924民初1639号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：江苏盛源棉业油脂有限公司向盐城市凯利特商品混凝土有限公司支付货款416040元，此款限江苏盛源棉业有限公司于2019年6月30日前支付66040元；2019年7月30日前支付100000元；2019年8月30前支付100000元；2019年9月30日前支付100000元；2019年10月30日前支付50000元。因江苏盛源棉业油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，盐城市凯利特商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年11月20日对被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年11月20日对被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年11月20日对被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月20日对被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年12月10日将被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司纳入失信人名单，且对被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司限制高消费。7、本院于2019年12月10日再次将被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2019年12月12日申请执行人盐城市凯利特商品混凝土有限公司与被执行人江苏盛源棉业油脂有限公司已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  毛莉莎
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执439号 本院执行的申请执行人陈少得与被执行人周铁斌侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人予以执行救助20000元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初2286号原告：通河县三站乡供销社第二门市部，营业场所：通河县三站镇。负责人：郭忠，男，1969年3月14日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告：迟凤江，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住通河县（现下落不明）。被告：王海英，女，出生年月日不详，农民，住通河县。原告通河县三站乡供销社第二门市部（以下简称第二门市部与被告迟凤江、王海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二门市部负责人郭忠到庭参加诉讼，被告迟凤江、王海英经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告迟凤江、王海英共同给付原告农药化肥款10992元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年，二被告多次在原告处赊购农药化肥，其中：2017年3月25日赊购二次，价款为9590元，被告王海英给原告出具欠条一份，后王海英又11次赊购农药化肥，合计价款为1402元。后原告多次向二被告索要诉争农药化肥款，二被告均以无钱为由拖欠，并于2017年冬外出去向不明，与原告失去联系。原告无奈诉至法院。被告迟凤江、王海英经本院公告传唤，届满无正当理由均拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示被告王海英签名的欠据一份和王海英签名的销货清单11份及通河县三站镇第三村民委员会证明一份，意在证明二被告在原告处赊购化肥农药和二被告系夫妻关系并去向不明的事实。对上述两份证据，被告迟凤江、王海英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告举示的证据真实有效，足以证明原告待证事实，本院予以采信。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2017年，二被告多次在原告处赊购农药化肥，其中：2017年3月25日赊购二次，价款为9590元，被告王海英给原告出具欠条一份，后王海英又11次赊购农药化肥，合计价款为1402元。原告多次向二被告索要诉争农药化肥款未果，二被告于2017年冬外出去向不明，故原告诉至法院。本院认为，二被告系夫妻关系。二被告为耕种土地多次在原告处赊购化肥农药，对于化肥农药款有被告王海英给原告出具的欠条和销货清单予以证实。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故原告与二被告间的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟凤江、王海英于本判决生效之日起10日内给付原告通河县三站乡供销社第二门市部化肥农药款10992元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由被告迟凤江、王海英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  耿玉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董二修
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执恢15号申请执行人：河南豫康源建设工程有限公司。住所地:河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。统一社会信用代码：91410300740731044T（5-6）。法定代理人：郭继光，该公司经理。委托诉讼代理人：薛瑞敏，身份证号码：410305197204272515。被执行人：河南天聚置业有限公司。住所地：河南省周口市中州路北段。统一社会信用代码：914116005908112674（1-1）。法定代表人：张茹生，该公司经理。河南豫康源建设工程有限公司与河南天聚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫16民初139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人河南天聚置业有限公司于判决生效后十日内返还河南豫康源建设工程有限公司履约保证金、补偿费2100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，河南豫康源建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日作出（2018）豫16执42号之四执行裁定书终结本次执行程序。申请人于2019年7月9日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院在（2018）豫16执42号案件中依法轮候查封了河南天聚置业有限公司名下的土地两宗，分别是位于周口市川汇区建设大道南侧人民路西侧、土地证号为（2014）23号；周口市川汇区人民路东侧中州大道西侧，土地证号为（2014）24号。因该两宗土地属轮候查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且向本院提交书面申请。本院认为，本案除轮候查封的两宗土地外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天聚置业有限公司有继续向申请执行人西华县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31240号原告贾军利，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被告王卫堂，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告贾军利与被告王卫堂合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾军利到庭参加诉讼，被告王卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾军利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17万元及利息38817元（利息暂计算至2019年10月28日，为38817元，实际计算至被告清偿之日止）。事实和理由：兹有（2016）豫01民终14719号一案，经协商，南通市常青建筑安装工程有限公司所承担费用235432.45元由贾军利支付，河南学东建筑劳务有限公司所承担费用244206.45元由王卫堂支付，王卫堂已支付74206.45元，剩余17万元由原告先行垫付，至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王卫堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：张才云与南通市常青建筑安装工程有限公司、河南学东建筑劳务有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司河南分公司、贾军利、郑州一美可置业有限公司、周趁心提供劳务者受害责任纠纷一案，经河南省新密市人民法院、河南省郑州市中级人民法院审理，郑州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2016）豫01民终14719号民事判决书，判决河南学东建筑劳务有限公司和南通市常青建筑安装工程有限公司连带赔偿张才云459744.9元。2017年11月17日，原告贾军利与被告王卫堂签订分担协议书，约定张才云一案，河南学东建筑劳务有限公司承担244206.45元，南通市常青建筑安装工程有限公司承担235432.45元。河南学东建筑劳务有限公司所承担费用由王卫堂支付，南通市常青建筑安装工程有限公司所承担费用由贾军利支付。现王卫堂先支付74206.45元，剩余17万元由贾军利先行垫付，贾军利于2017年11月24日前先行支付405432.45元（170000+235432.45）给张才云。贾军利所垫付17万元由王卫堂于2018年2月15日之前归还3万元及月息1%利息，剩余14万元及月息1%利息于2018年7月15日前全部还清。王卫堂逾期超过15天，贾军利有权向王卫堂追回所欠款项及2017年11月24日至还清款项的欠款利息。2017年12月4日，南通市常青建筑安装工程有限公司向新民市人民法院缴纳执行款406000元。同日，被告王卫堂向原告出具借条一份，载明今借贾军利人民币壹拾柒万圆整。月息1%。后被告未支付原告上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的分担协议书系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人双方应当依约履行各自的权利义务。本案中，对原告要求被告王卫堂返还17万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告王卫堂支付利息的请求，根据双方的协议约定，本院认为被告王卫堂自2017年11月24日起至实际付款之日止，按月利率1%计算。被告王卫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告贾军利的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫堂于本判决生效后十日内支付原告贾军利垫付款17万元及利息（自2017年11月24日起至实际支付之日止，以17万元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告王卫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月九日书记员  李文广
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3164号申请执行人:何金成，男，1990年5月6日出生，住涟水县。申请执行人:周建波，男，1968年2月28日出生，住涟水县。被执行人：严峰杰，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏阳光新格栅栏科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人：孙青艳，该公司董事长。何金成、周建波与严峰杰、江苏阳光新格栅栏科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月20日作出的（2019）苏0826民初5858号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，严峰杰、江苏阳光新格栅栏科技有限公司应给付何金成工资款32055元，给付周建波工资款65000元。因严峰杰、江苏阳光新格栅栏科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请人何金成、周建波的请求，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。本院认为，本案双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826执3164号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  薛玉春二〇一九年十二月二十五日书记员  张 莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4771号 原告：吴健伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张贵门，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴健伟与被告张贵门为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴健伟到庭参加诉讼，被告张贵门经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴健伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告货款本金10000元及利息（从起诉之日起按年利率0.6%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贵门自2015年起多次向原告购买油漆产品。2016年4月13日，被告张贵门向原告吴健伟出具欠条一份，载明尚欠67000元。之后，被告已经陆续支付57000元，尚欠10000元未付。 被告张贵门未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的一致，有原告提交的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。需要指出的是，被告张贵门开庭时经合法传唤无正当理由拒不到庭，即是法制意识的淡薄，也是对自身不负责任的表现，其应承担因此引起的所有法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张贵门自本判决生效之日起十日内归还原告吴健伟货款10000元及利息（自2019年11月15日起按年利率0.6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25日，由被告张贵门负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年十二月十日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初4771号 吴健伟、张贵门： 原告吴健伟诉被告张贵门为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年12月10日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22374号上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙兴嘉苑2号院14号楼2单元301室。负责人：康小五，系该村村主任。委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秋月，女，1958年8月20日出生，回族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会因与被上诉人孙改月侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20387号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会预交的二审案件受理费7422元予以退回。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十二月十九日书记员  李明玉
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1659号上诉人（原审原告）：许小川，男，1949年4月20日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。上诉人许小川因与被上诉人济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许小川上诉请求：撤销一审裁定，改判支持许小川的一审诉讼请求，本案一二审案件受理费由鼎新煤矿公司负担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，而驳回许小川的起诉，完全错误。第一，许小川及邵原镇原镇办企业的所有老工人都已经缴纳了社会养老保险和医疗保险，且已在十几年前就办理了退休，开始享受职工养老保险待遇，本案只是请求鼎新煤矿公司退还许小川垫付的本该由鼎新煤矿公司全额承担的社会养老保险和医疗保险，并不是因鼎新煤矿公司未为许小川办理社会养老保险手续以及社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此，一审法院认为本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围是错误的。第二，鼎新煤矿公司的前身是济源邵原焦化厂，属于镇办集体企业。许小川在济源邵原焦化厂工作了几十年，参与了焦化厂的建设和生产，为企业的兴旺兢兢业业，埋头苦干，退休后一直在企业领取退休工资，由于企业改制，2007年所有在册职工被鼎新煤矿公司接纳。在退休前或工作期间，因企业未能为许小川缴纳基本社会保险费，使得一大部分退休人员无法领取养老保险金（退休工资），一部分人员达到退休年龄时却不能办理退休手续，持续协调数年均无结果。后经邵原镇政府协调，同意为许小川等人补办手续，但由于鼎新煤矿公司暂时无力支付该部分费用，必须由许小川个人先行垫付补缴全部费用。为了能尽早办理退休手续，迫于无奈，许小川等人缴纳了本应由企业承担的养老保险金和医疗保险费，才办理了退休手续，当时政府承诺以后返还给许小川等人，许小川等人起诉请求返还该部分费用，属于一般债务纠纷，应该属于人民法院受案范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鼎新煤矿公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。许小川向一审法院起诉请求：鼎新煤矿公司返还许小川垫付的养老保险金9867.09元、医疗保险金7794元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回许小川的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回许小川的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为，许小川起诉要求鼎新煤矿公司退还其缴纳的养老保险费及医疗保险费，该争议属于社会保险缴纳引起的争议，社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，一审驳回许小川的起诉并无不当。许小川的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十二月二十五日书记员  段晨晓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21408号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘奕明，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：曾月娥，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秋玲，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，系两被上诉人的女儿。被上诉人（原审原告）：刘燕平，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘奕明、曾月娥、刘燕平等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年7月25日作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘奕明、曾月娥、刘燕平120000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回上诉请求(折合不服金额为：120000元)；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆驾驶人黄龙平无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，保险公司无须承担保险责任的。退一步来说，一审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认为保险公司抗辩黄龙平系无证驾驶予以免赔的主张不成立。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条完整的条文为“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”可见，在无证驾驶的情况下，上诉人只是垫付责任，并不是终局的赔偿责任，并不是“不存在免赔事由”，上诉人在赔偿后是有权追偿的。一审法院以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定认定上诉人承担赔偿责任，明显系错误的。综上所述，一审法院认定事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人刘奕明、曾月娥共同辩称：对一审法院判决没有意见，受害人已经因本起交通事故死亡，保险公司应当予以赔偿，我方要求保险公司先行垫付医疗费，但保险公司至今天没有赔偿一分钱给我方。被上诉人刘燕平辩称：与刘奕明、曾月娥的答辩意见一致。本院二审查明，对于一审法院经审理认定的事实以及认定刘奕明、曾月娥、刘燕平的损失项目及金额，当事人表示无异议，且与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本起交通事故是黄龙平未取得机动车驾驶证驾驶保险公司承保的涉案车辆与受害人刘善龙驾驶的车辆发生碰撞造成的，事故发生后，黄龙平驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因本起交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定中所指的有“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，该规定虽然确定了保险公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿权的法律制度，但也没有免除保险公司在交强险责任限额范围内向因交通事故造成人身损害的第三人予以赔偿的责任。综上所述，保险公司在赔偿后依法可在赔偿的范围内另行向侵权人追偿，但不能免除保险公司在本案中在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人损失的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十二月十日书记员  褚程足戴凯珊
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执433号 申请执行人:邬有党，男，1969年3月31日出生，住所地德保县。 被执行人:黄继伟，男，1972年9月1日出生，住所地广西南宁市青秀区。 申请执行人邬有党与被执行人黄继伟民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄继伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邬有党于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币3万元及利息。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，查无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的3万元及利息。 本院认为，本案被执行人黄继伟目前没有可供执行的财产,且申请执行人邬有党在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初431号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1462号之一申请执行人：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。法定代表人：李刚。被执行人：众应互联科技股份有限公司（原名：昆山金利表面材料应用科技股份有限公司），住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。法定代表人：李化亮。被执行人：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司（委派代表：王寅）。北京市高级人民法院作出的（2019）京民终235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京易迪基金管理有限公司据此向本院申请强制执行。申请执行标的为213618899.34元及利息。执行过程中，双方当事人于2019年12月17日共同来院，表示已经达成执行和解且需长期履行，申请执行人北京易迪基金管理有限公司申请终结本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)京03执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月二十四日书记员  原文茹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保121号申请人：李国武,男,1956年6月15日出生,汉族,住唐山市。申请人：李娜，女，1988年8月2日出生，汉族，住唐山市。被申请人：吴淑霞，女，1959年6月20日出生，汉族，住唐山市。被申请人：李君，女，1988年8月2日出生，汉族，住唐山市申请人李国武、李娜于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人吴淑霞、李君银行存款15万元或其他相应价值的财产，并由安邦财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李国武、李娜的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴淑霞、李君名下的银行存款15万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人李国武、李娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十二月五日书记员 唐士红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3733号原告：余连生，男，1959年9月14日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：丁斌，男，1962年2月6日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：钟国芬，男，1968年1月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告余连生与被告丁斌、钟国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余连生及其委托诉讼代理人巫建洲和被告丁斌的委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。被告钟国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即返还原告借款200000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁斌为满足朋友钟国芬的借款需要，于2015年12月5日向原告借款200000元，并当场立下借条一张。按当时借款时的口头约定，被告每月向原告支付借款利息4000元，被告前期每月按约定支付利息，2017年8月开始停付利息。原告向被告催款，被告迟迟不归还。为此特具状法院请求依法裁判。被告丁斌辩称：原告直接与钟国芬联系，直接汇款至钟国芬账号上，并且相关的约定利息也是由钟国芬按约定打给原告，本案的实际借款人是钟国芬，被告丁斌不是实际借款人，更不是款项的受益人，因此被告丁斌不是本案适格被告，依法无需向原告偿还借款本息，应由实际借款人钟国芬承担还本付息义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年12月5日被告丁斌为满足钟国芬的需要向原告余连生出具借条一张，借条约定借款20万元，原告按照丁斌提供的帐号将20万元转账到钟国芬账上。另钟国芬在同日收到款后，也向丁斌出具一张20万元的借条。后因此款长期拖欠，原告数次催款无果，遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告余连生和被告丁斌之间的民间借贷法律关系有被告丁斌向原告余连生出具的借条，结合双方的当庭陈述为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告余连生主张被告丁斌清偿借款的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告丁斌抗辩该款的实际用款人为被告钟国芬，其不应承担本案的清偿责任，没有事实和法律依据，不予采信。被告钟国芬未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：限被告丁斌于本判决生效后三十日内向原告余连生清偿借款计人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4300元，由被告丁斌承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十二月五日代理书记员  王燕民
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京02行终1985号上诉人（一审原告）马太杰，女，1965年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陆通（马太杰之子），1992年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人陈志刚，北京中勉律师事务所律师。马太杰因诉北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行初746号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马太杰向一审法院诉称，2017年7月15日，永外街道办对其赖以生存的房屋实施了违法强拆。永外街道办未对屋内的家具、电器、生活用品等作任何清点和处理，物品直接被掩埋在废墟之中。永外街道办本无拆除违法建设的法定主体资格。综上，马太杰请求确认永外街道办于2017年7月15日对马太杰居住的位于北京市东城区X村X号的房屋二层实施拆除的行为违法。永外街道办辩称，该机关没有作出马太杰所诉称的行政行为。本案所涉行为系区政府在整个望坛棚户区征收过程中的一个环节，不能单独拆开看待。东城区X村X号产权人是陆玉峰，其已就拆迁安置事宜与东城区望坛征收中心签署协议。马太杰与诉称的房屋没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。马太杰居住的房屋系其前夫陆玉峰所有，陆玉峰在2017年8月10日已经提起诉讼，马太杰提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，永外街道办请求判决驳回马太杰的诉讼请求。2019年11月13日，一审法院作出（2018）京0101行初746号行政判决，认定马太杰居住使用的位于北京市东城区李村9号房屋系未取得规划审批手续的无证自建房。2017年7月15日，永外街道办对该房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。根据上述事实，一审法院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机机关实施强制拆除行为应当严格依照相关规定进行。本案中，永外街道办组织相关部门于2017年7月15日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行向马太杰发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知马太杰实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知马太杰清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作笔录。因此，应当认定永外街道办对涉案房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于永外街道办实施的强制拆除行为已不具备可撤销内容，故应当确认其强制拆除行为违法。马太杰的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认永外街道办于2017年7月15日对马太杰居住使用的位于北京市东城区李村9号的无证自建房实施强制拆除的行为违法。马太杰不服一审判决提出上诉，请求发回重审。马太杰的上诉理由如下：永外街道办没有拆违执法权，没有履行告知、催告等法律程序，非法侵入其居住的房屋，非法野蛮进行拆除，一审法院疏于审查永外街道办的执法资格及违法行为所触及的法律规定；一审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将暴力强拆、非执法人员，依照法定程序移送公安、检察、监察机关；征收部门未对其合法居住的房屋进行认定，就进行非法强拆，严重侵害其合法权益；一审法院无法定明确理由超过审理期限，有违司法公正。经审理查明，2017年7月15日，永外街道办对马太杰居住的位于北京市东城区X村X号的自建房进行了强制拆除。实施强制拆除前，没有相关行政机关对马太杰作出责令改正通知、限期拆除决定或强制拆除决定。永外街道办未对马太杰作出并送达涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，没有在现场公告强拆决定，未告知马太杰实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知马太杰清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作现场笔录。上述事实，有照片、视频等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，在永外街道办组织相关部门于2017年7月15日对涉案房屋实施强制拆除前，尚没有相关行政机关对涉案房屋作出责令改正通知、限期拆除决定或强制拆除决定等法律文书。永外街道办在实施强制拆除行为前，没有在现场公告强拆决定，没有告知马太杰实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，没有通知马太杰清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作现场笔录。因此，应当认定永外街道办对涉案房屋实施强制拆除的行为没有事实依据，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的法定程序。一审法院鉴于永外街道办实施的强制拆除行为已不具备可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认永外街道办于2017年7月15日对马太杰居住使用的位于北京市东城区李村9号的无证自建房实施强制拆除的行为违法是正确的，本院应予维持。马太杰的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费五十元，由北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由马太杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十日法官助理  陶 军书 记 员  高 欢
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执704号申请执行人：景亚洲，男，1981年10月7日出生，现住黑龙江省大庆市。被执行人：姜长春，男，1969年5月17日出生，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人景亚洲与被执行人姜长春劳务合同纠纷一案中,申请执行人景亚洲于2019年4月11日向法院申请要求被执行人姜长春给付申请执行人欠款人民币60650元。本院执行立案后，依法向被执行人姜长春送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人景亚洲进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月五日书记员  陈大威
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2536号原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路46号。法定代表人:甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付灵剑，男，汉族，1983年9月1日出生，住汨罗市，系公司工作人员。委托诉讼代理人：傅雄，男，汉族，1977年5月15日出生，住汨罗市，系公司工作人员。被告：蒋检湘，男，1976年1月3日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告蒋检湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人傅雄、被告蒋检湘及其委托诉讼代理人梁吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗农商行向本院提出诉讼请求：１、判令蒋检湘偿还贷款本金50000元及利息36245.45元（计算至2019年7月30日），以及自2019年7月31日至贷款清偿之日止的贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月17日蒋检湘向汨罗农商行长乐支行贷款50000元，约定2013年3月13日偿还，约定利率10.1775‰。此后汨罗农商行多次催要，蒋检湘未还款，遂向法院起诉。蒋检湘辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。1、原告方利用被告留存的资料，同案外人相互串通，违规放贷，严重损害了被告的权益。2、原告方的违法放贷行为已经涉嫌违法甚至犯罪，请求法院在审理过程中严格审查，并依法处理。3、即使原告方的放贷完全合法，因其至今从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汨罗农商行提供的借款借据，其借款上的签名经蒋检湘申请笔迹鉴定，与蒋检湘本人签名不一致。该司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以认可。2、原告提供的建立信贷关系申请书、个人贷款合同、开户凭条，被告均否认签名系本人所书。虽然被告未全部进行笔迹鉴定，但从字面上看，该三份证据上的签名与蒋检湘本人签名存在明显差别，证据存疑，本院不予采信。本院认为，根据《合同法》第三十二条规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由此可见,合同只有经过当事人的要约和承诺,并经双方签章才成立。本案中,蒋检湘对借款予以否认，且其也未在借款合同等材料中签字,故以“蒋检湘”名义与汨罗农商行签订的编号12345606号的借款对蒋检湘不成立，该借款合同对蒋检湘不具有约束力。故原告汨罗农商行要求蒋检湘履行借款合同义务，偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1956元，减半收取计978元，由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇一九年十二月九日法官助理周知书记员曹江日
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吁贵莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：南昌市西湖区都司前90号，统一社会信用代码：12360103491160657A。 法定代表人：熊卓军，该办事处主任。 委托代理人：黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：杨强，江西朗秋律师事务所律师。 原审第三人喻天明，男，1967年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 原审第三人喻珍，女，1993年2月27日生，汉族，住江南昌市西湖区。 再审申请人吁贵莲诉被申请人南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖征收办）、原审第三人喻天明、喻珍房屋征收补偿协议一案，南昌市西湖区人民法院于2018年10月22日作出（2018）赣0103行初1号行政裁定，驳回吁贵莲的起诉。吁贵莲不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年3月12日作出（2019）赣71行终32号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吁贵莲仍不服，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。 吁贵莲申请再审称，1.二审裁定认定事实的主要证据不足。再审被申请人作为房屋征收部门在征收与补偿过程中行政行为不当，补充协议系再审被申请人与喻龙顺（已故）签订，签订主体是喻龙顺，再审申请人作为继承人与该补充协议有直接的利害关系。一审判决认定补充协议是再审被申请人实施民事行为与再审第三人喻天明签订，属于事实认定错误。2.二审裁定适用法律、法规错误。二审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的施行时间确定行政诉讼的受案范围属于法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项明确规定，人民法院受理公民、法人及其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。在《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼，不因拆迁补偿安置协议的形式时间而区别对待，均应作为行政案件受理立案，而不应作为民事案件受理立案。《中华人民共和国行政诉讼法》修改后的条款除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院应当适用该新的规定作出裁判。据此，请求依法对二审裁定立案再审，本案诉讼费由再审被申请人承担。 西湖征收办提交意见称，1.二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围符合相关法律规定。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。在本案中，拆迁人南昌市建设投资发展有限公司早已于2010年7月14日取得涉案拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应使用《城市房屋拆迁管理条例》。答辩人与喻天明个人签订的《补充协议》系平等主体之间的协议，非行政协议，如有异议应通过民事诉讼予以处理。2.《补充协议》所涉款项系答辩人对第三人喻天明个人的生活困难因搬迁造成损失的补助，并不涉及对拆迁房屋的拆迁补偿，不属于喻龙顺的遗产范畴，与被答辩人无直接利害关系，其无权提起本案诉讼。根据答辩人一审提交的产权调换协议显示，拆迁人及答辩人不仅按照房屋产权证的有效面积对拆迁人实行产权调换，而且对自搭房屋199.62平方米按照房屋重置价进行补偿。答辩人与第三人喻天明签订的《补充协议》所涉款项并不涉及上述诉争房屋的拆迁补偿，系答辩人考虑喻天明一直居住在被拆迁房屋而额外给予其个人的补偿。3.即便答辩人有权提起本案诉讼，被答辩人现诉请撤销协议，亦超过法定起诉期限，依法应当驳回。本案被答辩人请求撤销第三人喻天明与答辩人签订的《补充协议》，属于一方平等民事主体向人民法院提起的合同撤销之诉，应依法参照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定予以审查。被答辩人另案与第三人喻天明等基于诉争房屋的民事诉状可证明，被答辩人早在2015年2月11日的民事起诉状中诉请该《补充协议》的行为，而其于2019年9月19日才请求法院撤销该《补充协议》，明显超过了撤销权的除斥期间，撤销权已归于消灭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》系于2011年1月19日国务院第141次常务会议通过并施行，该条例第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，南昌市城市建设投资发展有限公司于2010年7月14日取得洪拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可证上载明的拆迁实施单位为南昌市西湖征收办。因此，本案《房屋拆迁许可证》系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得，应当继续适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。依照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不属于行政诉讼的调整范围，因此吁贵莲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，吁贵莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吁贵莲的再审申请。 审 判 长 古豪莉 审 判 员 万进福 审 判 员 谢丽萍 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吁洪虹
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初644号公诉机关柘城县人民检察院。被告人徐泽献，男，1976年6月8日出生于河南省宁陵县。汉族，初中肄业，个体司机，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被柘城县公安局取保候审。2019年11月11日被柘城县人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月3日由我院决定取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人徐泽献犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员李业争、夏明出庭支持公诉，被告人徐泽献到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日6时20分许，被告人徐泽献驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车，沿柘城县学苑路由东向西行驶至国安府路段时，与由北向南驾驶电动二轮车行驶的田学玉发生碰撞，造成田学玉受伤后经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。柘城县公安局物证鉴定室法医学检验鉴定意见，认定田学玉系颅内出血、脑挫伤、全身多发骨折致呼吸循环衰竭死亡。经柘城县公安交通警察大队道路事故认定书，被告人徐泽献承担此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人徐泽献主动到公安机关投案。2019年9月6日被告人徐泽献与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害方损失共计五万元，被害方表示不再追究被告人徐泽献的刑事责任及民事责任，并对其行为予以谅解。上述事实，被告人徐泽献在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐泽献违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐泽献犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人徐泽献案发后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且事后积极赔偿被害方的经济损失，与被害方达成和解协议，得到被害方的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，予以采纳。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐泽献犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一九年十二月二十日书记员  朱宽涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终173号上诉人（原审被告）：李太刚，男，汉族，1971年11月28日出生，住辽宁是海城市。上诉人（原审被告）：徐丽荣，女，汉族，1974年6月23日出生，住辽宁是海城市。被上诉人（原审原告）：鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。上诉人李太刚、徐丽荣因与被上诉人鞍山市金路通汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人（被告）户籍所在地、经常居住地均为海城市，本案合同履行地也为上述地区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案理应由被告住所地人民法院管辖。且本案实际履行地为海城市腾鳌镇，据此也应由海城市人民法院管辖，请求撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初991号民事裁定书，将该案移送至海城市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案为追偿权纠纷，上诉人与被上诉人于2018年3月30日签订《还款协议》中第二条“如乙方在分期还款期间出现拖欠，甲方可在不必取得乙方同意的情况下将车辆收回卖出，所得钱款抵顶乙方应还款（如有剩余返回给乙方）。如出现变卖车辆所得钱款不足以偿还甲方为乙方垫付贷款时，甲方可以担保追偿为案由，向鞍山市千山区人民法院提起诉讼，继续向乙方追偿不足部分款项。”约定了追偿不足部分款项向鞍山市千山区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，鞍山市千山区人民法院依据上诉人与被上诉人书面协议的选择对本案享有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二０一九年十二月十七日书记员  王晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7243号原告：梁晓君，女，1984年12月30日生，汉族，住天津市河西区。原告：董泽，男，1983年12月23日生，汉族，住天津市南开区。二原告委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告梁晓君、董泽与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓君、董泽的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓君、董泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2833元，房屋格局变化产生的损失17167元，以上合计20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月17日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月17日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园2号楼，建筑面积114.80平方米，单价8560.46元/平方米，总价款为982740.80元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2017年7月6日前，一次性存入商品房首付款302740.80元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在2号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的17167元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿17167元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁晓君、董泽的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁晓君、董泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2026号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王超，男，1988年1月12日生，汉族，大专文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人王超涉嫌故意伤害罪，于2019年5月14日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1929号起诉书，指控被告人王超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王超于2019年5月13日9时许，在常熟市东南大道68号先进制造业园区2幢1楼英华特涡旋技术有限公司车间旁，因工作琐事与被害人王某发生纠纷，后双方互殴受伤。经法医鉴定，被害人王某的人体损伤程度已构成人体轻伤二级。被告人王超明知有人报警而在现场等候，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王超向被害人赔偿损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王超故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王超主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王超认罪认罚，可以从宽处理。 被告人王超对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人王超于2019年5月13日9时许，在常熟市东南大道68号先进制造业园区2幢1楼英华特涡旋技术有限公司车间旁，因工作琐事与被害人王某发生纠纷，后双方互殴受伤。经法医鉴定，被害人王某的人体损伤程度已构成人体轻伤二级。 被告人王超明知有人报警而在现场等候，后如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人王超向被害人赔偿损失并取得谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某的陈述笔录，证人刘某、李某、卢某的证言笔录，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实。 本院认为，被告人王超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王超主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王超已对被害人作了经济赔偿并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人王超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十二月六日 书记员  韦德华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11850号上诉人（原审原告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：刘拥军，总经理。委托诉讼代理人：周灿，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子夷，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明，总经理。委托诉讼代理人：刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。原审第三人：彭艳红，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：张少华，男，1947年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：喻云飞，女，1953年9月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：张某1，男，2012年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。法定代理人：彭艳红，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：张某2，女，2005年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。法定代理人：彭艳红，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质公司）与被上诉人湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大公司）、原审第三人彭艳红、张少华、喻云飞、张某1、张某2建设工程分包合同纠纷一案，地质公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，地质公司与远大公司签订的《远大?麓谷小镇5#、6#、7#、10#、11#楼CFG桩施工基础合同》（合同编号：BJGCS-14051901）和《远大?麓谷小镇地下室长螺旋钻孔灌注桩基础分包工程合同》（合同编号：BJGCS-140709002），由双方加盖公章，地质公司落款处“委托代表人”一栏均由刘旭星、张文共同签名。张文是否涉案工程实际施工人的问题，对于本案争议工程款项的认定具有直接影响，原审判决对此基本事实认定不清。同时，关于远大公司主张的抵扣房款和代付宁乡县金工广告工作室的款项是否应当认定为已付地质公司工程款的问题，远大公司一审中提交了张文出具的加盖地质公司公章的收据，原审判决据此认定地质公司对该款项予以认可。本案二审过程中，地质公司向本院申请对上述收据上地质公司印章的真实性进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3157号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司预交的二审案件受理费33666元予以退回。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  黄 姝二〇一九年十二月三十日书记员  刘烁星附：本裁定相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1556号之二申请执行人王洪生，公民身份号码230121196902284637，男，1969年02月28日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松北区乐业镇台屯村。被执行人杨海军，公民身份号码23012119831009461X，男，1983年10月09日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松北区乐业镇台屯村。被执行人王庆福，公民身份号码232325197403021018，男，1974年03月02日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省兰西县榆林镇林安村马刚屯。被执行人黄金宝，公民身份号码232325196512111034，男，1965年12月11日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省兰西县榆林镇林安村马刚屯。本院在执行申请执行人王洪生与被执行人杨海军、王庆福、黄金宝借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1058号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为102,300元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人黄金宝名下车牌号为黑A527LH北京现代牌轿车和杨海军名下黑A979DW五菱牌小型普通客车各一辆，但均未实际控制。冻结了被执行人杨海军在银行等金融机构的存款，但不足以清偿债务，未实现债权102,300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十八日书记员  王晓枫
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2018）陕01执1593号   河北建工集团有限公司：   陕西飞阳房地产开发有限公司：   关于河北建工集团有限公司与陕西飞阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西飞阳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北建工集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。案号为（2018）陕01执1593号。执行标的为：一、被执行人陕西飞阳房地产开发有限公司给付申请执行人河北建工集团有限公司工程款1522.5万元及逾期付款利息（2018年4月17日之前利息为685125元，之后利息以工程款1522.5万元为基数，按照银行贷款利率标准即年利率5%计算至实际付款之日止。利息支付以224万元为限）；二、被执行人陕西飞阳房地产开发有限公司返还申请执行人河北建工集团有限公司履约保证金150万元；三、被执行人陕西飞阳房地产开发有限公司承担本案一审受理费125534元、二审受理费266元及本案执行费85186元。   执行中，被执行人陕西飞阳房地产开发有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2018）陕01执1593号执行案件执行完毕。         二〇一九年十二月三日            1
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2158号竺红军：申请执行人唐鹏飞依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初3262号民事调解书申请执行你为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初3262号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ：李玉基二〇一九年十二月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2724号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。负责人朱皆康，该行行长。被执行人唐溪，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人江阴五洲置业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人黄细兰，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人唐溪、江阴五洲置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0213民初314号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人财产所在地均为江阴地区，按照便于执行的原则，无锡市中级人民法院依法将本案指定由江阴市人民法院管辖并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院（2019）苏0213执2724号案件移送江阴市人民法院执行。二、本院（2019）苏0213执2724号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3645号申请执行人：闻家志，男，1964年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姜新全，男，1976年2月28日出生，汉族，现住长兴岛经济区。被执行人：丁学花，女，1946年2月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人闻家志与被执行人姜新全、丁学花民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0281民初3272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。本案依法立案执行，执行标的为16万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月14日、12月20日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年11月14日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，本案已冻结被执行人财付通账户，于2020年11月14日冻结期满，但该账户暂无足额可执行；已冻结被执行人动迁补偿款，于2022年11月13日冻结期满，该笔款项暂不具备执行条件。申请执行人应在上述已冻结的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续冻，逾期由申请执行人承担不利后果。上述查询中，除已采取控制措施的财产外，暂无其他财产线索。本案经向不动产登记中心查询，暂无可其他执行房产；经向公积金部门查询，暂无可执行的公积金；经向保险公司查询，暂未发现可执行的收益类保险；经向金融机构进行查询，暂未发现可执行的金融理财产品。经向被执行人居住地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  安永伟二〇一九年十二月二十七日书记员  包 琳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1375-1号 申请执行人：李廷军，男，生于1974年9月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张才勇，男，生于1981年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔尕霞，女，生于1979年9月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行李廷军与张才勇、孔尕霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日立案受理并向张才勇、孔尕霞发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张才勇、孔尕霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张才勇、孔尕霞名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张才勇、孔尕霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马玉芬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9550号原告刘洲吕，男，汉族，1999年10月3日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市。被告石向东，男，彝族，1992年9月5日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告刘洲吕诉被告石向东买卖纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘洲吕到庭参加诉讼，被告石向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月24日至2019年7月2日产生的汽车配件货款共计人民币12985元，于2019年5月6日付4000元，优惠1145元，除去应退回材料费用1040元，被告应付原告6800元。被告于2019年5月7日写了一张假欠条（附后）给原告，原告发现欠条是假的于2019年6月12日开车前富源去找被告，被告拖延至2019年6月17日重新开具欠条一张（附后），自欠条上付款日期期限到就联系不上被告，被告一分没付，石向东的欠款行为多次严重失信，对刘洲吕的配件采供，货款支付，正常经营产生不良影响,严重损害刘洲吕的合法利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、偿还刘洲吕汽车配件供货款6800元；2、诉讼费由石向东承担；3、赔偿误工费人民币1000元；4、退回时规链条4根，折合人民币1040元。被告石向东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告确认尚欠原告6800元的货款，销售单一份，货运单一份，共同证明原告向被告发货。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告石向东经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告石向东向原告购买汽车配件，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，被告于2019年6月17日出具《欠条》一份，确认尚欠货款6800元，于2019年7月1日前付清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具欠条确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。原告主张被告支付货款6800元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张退回时规链条的诉请，原告并未举证证明双方关于材料退回达成合意，亦未举证证明欠款6800元系扣减了退回材料后的金额，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该项诉请不予支持。被告石向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石向东于本判决生效之日起三日内支付原告刘洲吕货款6800元；二、驳回原告刘洲吕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告石向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月五日书 记 员  胡彩燕
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3335号原告：呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：马忠朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：武新平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司诉被告武新平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3110元，由原告呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司负担。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 郝  瑞  芳 二0一九年十二月九日书 记 员 白  丽  琴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4399号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市龙湖西路9号星湖湾物业办公室。法定代表人：王艳，该公司总经理。被告：王顺，男，汉族，1985年1月26日出生，居民身份号码，住徐州市。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司诉被告王顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 歌