山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3882号上诉人（原审原告）：张义田，男，1949年10月1日出生，汉族，退休工人，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苑春华，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市城区，现住山东省平原县。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。上诉人张义田、苑春华因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初805字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张义田上诉请求：撤销原审判决，依法增加改判赔偿损失109120元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人侵犯了上诉人的物权，根据民法总则规定不适用诉讼时效的规定。退一步讲，即使适用诉讼时效，该案已经申请执行，诉讼时效应当中断，应当自2012年计算时效。苑春华答辩意见同上诉意见。苑春华上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人承担2016-2018年的损失，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审提出两套评估方案，一审判决按照第一套评估结论计算损失不当，按照第二套方案计算损失更加符合实际。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，2015年的赔偿请求已经超过两年的诉讼时效。张义田答辩意见同上诉意见。张义田向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告苑春华一次性赔偿因强行占用原告55亩地土地的土地占用费，从2005年-2018年期间按每亩每年650元计算，合计464750元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告先后两次变更诉讼请求：原告先于2019年4月8日增加了2019年经济损失的诉讼标的：请求法院依法判决被告苑春华一次性赔偿原告55亩承包地从2005年-2019年期间的土地占用费（2006年至2018年：650元×55亩×13年=464750元，2019年占用费按每年每亩1000元计算损失1000元×55亩=55000元）共计519750元；后在价格评估报告作出后本院组织质证时，要求被告只赔偿2012年-2018年期间的土地占用损失246620元及评估鉴定费2000元，同时明确主张放弃2005年-2011年期间的经济损失要求。一审法院认定事实：2004年4月1日原告张义田与平原县王庙镇辛章村民委员会签订了《盐碱低洼地承包合同》，张义田承包辛章村民委员会的土地230亩，承包期为31年，即从2004年4月1日-2035年10月20日止。自2005年1月8日，案外人庞业贞耕种了其中的50亩，被告苑春华耕种了其中的55亩，其余的125亩土地由原告张义田耕种。2006年，庞业贞将耕种的50亩土地转让给了被告苑春华，苑春华自此耕种105亩土地至今。自2006年起，原被告双方因土地承包经营权问题一直诉讼过程中，至2012年7月9日，由德州市中级人民法院作出了（2011）德中民终字第135号民事判决书确认了2004年4月1日原告与平原县王庙镇辛章村民委员会签订的合同为有效合同。之后，张义田于2013年11月11日向一审法院起诉，要求被告苑春华停止侵权，将其耕种的105亩土地退还给原告，并要求赔偿2013年和2014年的经济损失136500元，一审法院立为（2013）平民初字第1167号案件，在该案审理过程中，被告苑春华及案外人庞业贞对（2011）德中民终字第135号民事判决提出申诉，2014年6月19日德州市中级人民法院作出了（2014）德中民再字第16号民事判决书，维持了（2011）德中民终字第135号判决。后经过审理，一审法院于2014年9月19日作出（2013）平民初字第1167号民事判决认为：原告要求被告停止侵权并退还105亩土地的诉请，应予以支持，但原告要求被告按每亩每年650元的价格赔偿2013年至2014年的损失，其主张没有法律依据，一审法院不予支持，故判决如下：一、被告苑春华停止侵权行为，且于本判决生效后十日内将所耕种的105亩土地退还原告张义田；二、驳回原告张义田的其它诉讼请求。被告苑春华不服一审判决，向德州中院提起上诉，德州中院于2015年1月30日作出（2014）德中民终字第1067号判决驳回上诉，维持原判。中院生效判决作出后，张义田于2015年3月28日申请执行，在执行中一审法院将105亩土地中的50亩地在2016年执行给张义田耕种，但苑春华一直耕种的的55亩土地因土地上种有经济树木致使执行陷入僵局，55亩土地至今未能执行交付给张义田。现原告针对该55亩土地向一审法院提起财产损害赔偿纠纷。审理过程中，就被告侵占涉案55亩土地给原告造成的经济损失，原告主张按照同属依照《盐碱低洼地承包合同》承包的230亩土地范围内的涉案55亩土地的相邻地的对外出租价格计算其2012年-2018年的经济损失并向一审法院提出鉴定（价格评估）申请，2019年7月27日，山东明信价格评估有限公司受我院委托对涉案55亩土地2012年-2018年期间对外出租价格作出明信价评字（2019）PF7-33号价格评估结论书，价格评估结果为：1、标的55亩土地在价格评估基准期间每年每亩地麦子310斤、玉米310斤按国家收购保护价每年对外出租价格分别为33540元、37170元、38410元、34480元、34370元、34250元、34400元，共计246620元。2、标的55亩土地在价格评估基准期间2012年-2018年每一年度出租价格分别为22880元、22680元、25710元、18700元、19650元、18780元、20460元，共计148860元。对价格评估报告在庭审质证过程中，原告要求按第一种损失计算方式主张2012年-2018年的经济损失，并明确放弃对2005年-2011年期间的经济损失诉求。一审法院认为，涉案的55亩土地已有生效判决确认张义田享有承包经营权，并判令苑春华将争议土地返还给张义田。因此，关于土地承包权属的问题一审法院不再评判。原告现自愿放弃2005年-2011年期间的经济损失诉求，系对自身诉讼权利的处分，一审法院依法予以准许。本案当事人争议焦点有二：一是原告于2018年4月9日起诉请求赔偿2012年-2018年经济损失诉请是否超过诉讼时效；二是原告要求被告赔偿2012年-2018年经济损失是否有事实与法律依据。关于原告于2018年4月9日起诉请求赔偿2012年-2018年经济损失诉请是否超过诉讼时效问题，一审法院认为，财产损害赔偿纠纷案件诉请的是赔偿损失请求权，不同于物权保护下的停止侵害、排除妨碍、消除危险请求权，也不同于不动产物权和登记的动产物权的权利人返还财产请求权，因此适用民法的诉讼时效规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告于2018年4月9日起诉要求被告赔偿2012年-2018年期间的经济损失诉求，但对于2012年的经济损失诉请其在以前的诉讼案件中均没有明确主张过，即使其在作为执行依据的（2014）德中民终字第1067号生效判决确认被告侵权后，因该生效判决于2015年1月30日作出、张义田于2015年3月28日申请执行，故在2015年3月28日前原告应当知道其2012年的对涉案55亩土地的占有、适用、收益权利受到被告侵害应由被告赔偿，应依法适用三年的诉讼时效，原告也应当于2018年3月27日前向法院起诉要求赔偿该年的经济损失，故原告于2018年4月9日起诉要求被告赔偿2012年经济损失已超诉讼时效；对于原告主张的2013、2014年的赔偿损失诉求，尽管其在（2013）平民初字第1167号案件中曾提出主张但未获支持并在（2014）德中民终字第1067号生效判决中予以维持，且基于上述2012年经济损失是否超诉讼时效的理论分析，原告在（2014）德中民终字第1067号生效判决作出同样不予支持2013、2014年的赔偿损失诉求的情况下，其怠于主张权利，没有在诉讼时效内另行主张或通过审判监督程序重新主张，其在2018年4月9日起诉要求被告赔偿2013、2014年经济损失同样已超诉讼时效。关于原告主张的2015年-2018年经济损失赔偿诉求，因中院生效判决作出后，张义田于2015年3月28日申请执行，苑春华一直耕种的的涉案55亩至今未能执行完毕，故原告对2015年-2018年经济损失只能在2015年年底、2016年年底、2017年年底、2018年年底分别知道或应当知道，均应使用民法总则规定的3年诉讼时效，又因本案于2018年4月9日立案，故2015年-2018年各年经济损失的诉求均不超诉讼时效规定，因此，原告要求2015年-2018年的经济损失符合法律规定，一审法院应予支持。2019年间的经济损失，因涉案土地尚在被告侵占中，损失尚没有全部发生，55亩土地何时执行完毕也不确定，因此，对2019年到执行完毕的经济损失，原告可另行主张。综上，原告请求被告赔偿其2015年-2018年期间的经济损失不超过法定的诉讼时效。关于原告要求被告赔偿2012年-2018年经济损失是否有事实与法律依据问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案来说，为维护国家法律尊严，公民理应尊重生效法律文书效力，自觉、自动在法院判决文书生效后履行判决内容，但本案被告苑春华平原县人民法院作出一审（2013）平民初字第1167号民事判决，德州市中级人民法院二审作出（2014）德中民终字第1067号生效判决且在生效后没有自动履行、在原告申请强制执行的情况下继续侵权使用张义田具有合法土地承包经营权的土地，直接造成了张义田无法依据合法承包经营权在涉案55亩土地上获得使用和收益的权利，存有过错，依法应承担侵权损害赔偿责任。根据前述第一个争议焦点，原告起诉主张的2015-2018年的赔偿损失诉求不超诉讼时效，一审法院依法予以支持。原告主张按照其耕种的承包地出租给租赁户的对外出租价格即每年每亩地麦子310斤、玉米310斤按国家收购保护价折款计算其2012年-2018年的经济损失，因该对外出租价格涉及的土地与涉案55亩土地同属依照《盐碱低洼地承包合同》承包的230亩土地范围且位置相邻，且张义田承包地转租户刁宗亮出庭作证认为“种的地与苑春华种的地况差不多，都是一块开发的”，故原告主张的计算损失的依据是合理的，原告同时要求按评估报告中第一种经济损失计算方式要求赔偿数额并无不当，一审法院应予支持。根据涉案价格评估结论书，原告2015-2018年的经济损失额分别为34480元、34370元、34250元、34400元，共计137500元应由被告赔偿。原告申请价格评估的评估费2000元，系在本案诉讼中产生，依规定属于诉讼费用，依法也应由被告承担。故张义田起诉要求苑春华赔偿因其侵犯其合法土地承包经营权而产生的2015年-2018年期间的土地占用费损失137500元和价格评估费2000元，共计139500元，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对原告超出该期间、该数额的经济损失，一审法院依法不予以支持。综上，原告提供的生效判决证据可以证明原告对涉案55亩土地享有土地承包经营权，但被告违法持续侵占该土地，在法院强制执行程序中也没有返还，现原告要求被告赔偿因侵权给其造成的经济损失，符合法律规定，一审法院应予支持，但2014年及之前年度的经济损失已超诉讼时效，一审法院不予保护。判决：一、被告苑春华自本判决生效后5日内一次性赔偿原告张义田因侵占55亩土地土地给其造成的在2015年-2018年期间的经济损失及评估费共计137500元（包括2015年的损失为34480元，2016年为34370元，2017年为34250元，2018年为34400元，鉴定评估费2000元）；二、驳回原告张义田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元，诉讼保全费210元，共计9208元，由被告苑春华负担3260元，由原告张义田负担5948元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审关于诉讼时效的适用有无不当；2、原审关于损失数额的认定是否正确。对于第一个焦点问题，对于上诉人张义田所主张的赔偿损失诉求，经（2013）平民初字第1167号案件审理未获支持，诉讼时效应当自终审判决（2014）德中民终字第1067号民事判决作出后重新计算，因此原审自2015年计算时效并无不当。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，施行时距离2015年底侵权数额确定的时间未满三年，本案一审审理中按照现行法律规定的时效期间计算符合法律规定。对于第二个焦点问题，涉案标的经评估，作出两套评估结论，第一套评估结论按照相邻地段经济产量作为参照作出的评估，第二套评估结论按照土地租赁价格计算，第一套评估结论与土地实际收入的数额更加贴近，原审酌情按照第一套评估结论确定损失数额并无不当。综上所述，张义田、苑春华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由两上诉人各负担1525元。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理巩书辉书记员王艳菊