辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执复39号复议申请人(被执行人)：韩炎博，男，1965年11月10日出生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。申请人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区长江北街58-12号（1门）。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。申请执行人：锦州市太和区农村信用合作联社(现名称为锦州农村商业银行股份有限公司)，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人：王家民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朔，该公司员工。被执行人：郭翠兰，女，1946年3月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：陈泽夫，男，2000年10月18日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：陈辉，1970年11月25日出生，汉族，锦州银行上海路支行职员，住址，被执行人陈泽夫之父）。复议申请人韩炎博不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702执异36号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月5日举行了听证。复议申请人韩炎博，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐春，申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社(现名称为锦州农村商业银行股份有限公司)的委托代理人王朔参加了听证。被执行人郭翠兰、陈泽夫、陈辉经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。辽宁省锦州市古塔区人民法院（下称古塔区法院）查明，锦州市太和区农村信用合作联社与韩炎博、郭翠兰、陈泽夫、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）古民二初字第00029号民事判决，该判决已发生法律效力。2016年5月30日，锦州市太和区农村信用合作联社向本院申请执行。2016年10月31日，辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复中，锦州农村商业银行股份有限公司开业的同时，锦州市太和区农村信用合作联社及其分支机构、锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农村商业银行有限公司。2017年4月20日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订不良资产购买协议，乙方愿意以人民币2.1亿元的价格购买甲方出卖的包括该债权在内的102笔债权。锦州农村商业银行股份有限公司将继受取得的金融借款合同债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将继受取得的锦州农村商业银行股份有限公司的金融借款合同债权（包括该笔债权）转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。锦州瑞欣资产管理有限公司已全额收取转让价款，合同履行完毕。上述两笔债权转让已通知被执行人韩炎博、郭翠兰、陈泽夫、陈辉。现申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提供了辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁银监局文件、上述债权转让协议书二份、债权转让确认书二份、微信截图等证明材料。古塔区法院认为，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。复议申请人韩炎博申请复议称，请求撤销（2019）辽0702执异36号裁定书，依法裁定债权转让无效，不予变更执行主体。理由：一、申请人向法院提交变更执行主体申请书没有签署月份、日期，只写了2019年，复议申请人认为，这样的变更执行主体申请是不生效的。二、申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社于2016年10月合并为锦州农村商银行股份有限公司，法人代表邵国强调走多年，原联社已不复存在，更名锦州农村商银行股份有限公司，现在法人代表王家民，原申请执行人联社不能作为申请执行人主体。三、法院裁定内容与实际不符。2019年8月19日立案，8月27日作出裁定。首先，未通知开庭，被执行人还在整理出庭材料，如果不开庭直接变更，应事先通知；其次，在审理农商行债权转让手续过程中不仔细，只凭借债权转让协议就裁定变更执行主体，也未向被执行人展示或沟通，看是否符合实际，是否符合法律程序；再次，2017年4月20日，农商行与锦州瑞欣资产管理有限公司签订债权转让协议，该公司从未找过被执行人催收，也没有申请过变更执行主体；2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司将该笔债权转让给辽宁正鑫资产管理有限公司，两次债权转让本人没有收到任何人的通知，辽宁正鑫资产管理有限公司称与我有微信、有截图，本人没有收到，没有法律可支持的依据。四、农商行与瑞欣资产管理有限公司债权转让违法。依据《金融企业不良资产批量转让管理办法》第三条规定，锦州瑞欣资产管理有限公司及辽宁正鑫资产管理有限公司成立不足5年，注册资金不足100亿元，不具备承接不良资产债权转让的主体资格。依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的通知第八项：关于举证责任分配和相关证据的申请：人民法院在审查不良债权转让合同效力时，要加强对不良债权转让合同、转让标的、转让流程及相关证据的审查，尤其是对受让人权利范围、受让人身份合法性以及证据真实性的审查。不良债权转让合同中经常存在诸多限制受让人权利范围的条款，人民法院应当要求受让人向法庭披露不良债权转让合同以证明其权利合法性和权利范围。受让人不予提供的，人民法院应当责令提供；受让人拒不提供的，应当承担举证不能后果。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司答辩称，复议申请人的主张不合法，变更主体行为合法，应依法变更申请执行人。（2019）辽0702执异36号裁定书依法成立。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社（现名称为锦州农村商业银行股份有限公司）答辩称，农商行转让债权是依法合规转让的，王家民不是作为股东签名，他是作为董事会成员签字，债权转让是通过董事会决定才予以转让的，李爱民与本案无关。我方转让是依法合规的。被执行人郭翠兰、陈泽夫、陈辉未向本院提交书面答辩意见。本院查明，古塔区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，古塔区法院卷宗所载的变更执行申请书填写了具体日期，且日期漏填与否对案涉执行程序并无直接影响，复议申请人据此主张变更执行申请书不生效缺乏法律依据。古塔区法院异议裁定已对锦州市太和区农村信用合作联社与锦州农村商业银行股份有限公司的承继关系予以认定，该裁定对申请执行人法定代表人身份信息核对不准确，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，复议申请人称未通知开庭、如不开庭应事先通知的复议理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人与锦州瑞欣资产管理有限公司、锦州瑞欣资产管理有限公司与申请人辽宁正鑫资产管理有限公司之间签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。申请执行人将案涉债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司、锦州瑞欣资产管理有限公司又将案涉债权转让给申请人后，均以彩信方式通知了债务人即本案复议申请人，该转让已对复议申请人发生法律效力。且案涉债权转让协议在合同性质上并非不得转让合同，债权人转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的情形，应当认定该债权转让的效力。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩炎博复议申请，维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月十八日法官助理陆璐书记员郭晶晶