江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初147号原告：招商银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路161号，统一社会信用代码9136040068345465XB。负责人：江渭平，该行行长。委托诉讼代理人：户金波，该行员工。委托诉讼代理人：夏源，该行员工。被告：九江市中基实业有限公司，住所地江西省九江市长虹大道198号东方俊园3楼，统一社会信用代码91360400751114105H。法定代表人：杜章伟。被告：杜章伟，男，1966年6月17日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：彭子芸，女，1974年6月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司九江分行（以下简称九江招行）与被告九江市中基实业有限公司（以下简称中基实业）、杜章伟、彭子芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日、11月8日公开开庭进行了审理。原告九江招行委托诉讼代理人户金波、夏源，被告彭子芸及其委托诉讼代理人简武律师到庭参加诉讼。被告九江市中基实业有限公司、被告杜章伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江招行向本院提出诉讼请求：l、判令被告九江市中基实业有限公司立即偿还原告借款本息合计12131489.68元，其中本金1150万元，利息、复息631489.68元（暂计算至2019年7月1日止，并按合同约定的利率标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告杜章伟、彭子芸对九江市中基实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。3、判令原告对被告九江市中基实业有限公司提供的位于九江市庐山市秀峰大道庐阳商城东区2栋201-202、203-205、206、208、209-211、212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区2栋201、204、206-212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区3栋307、308，九江市庐山市秀峰大道东区1栋102-105、107、112房产（产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001624、0001622、0001634、0001633、0001623、0001632、0001626、0001627、0001628、0001625、0001629、0001631、0001630号）以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：一、原告与各被告签订借款协议、担保合同、具体业务合同并向其提供融资支持的过程。原告与被告九江市中基实业有限公司于2018年6月22日签订了《借款合同》（编号：2018年九字第0171180006号），并约定：1、原告向被告九江市中基实业有限公司提供人民币1150万元的流动资金贷款，用途为企业归还倒贷资金；2、期限为壹年，从2018年6月28日至2019年6月27日，3、双方约定利率为2018年6月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加221.5个基本点，即利率为6.525%，逾期利率上浮50%。同日，为担保前述债务，被告杜章伟、彭子芸向原告出具了编号为2018年九字第0171180006号的《不可撤销担保书》承诺对上述借款产生的各类债务提供连带保证；同日，原告与被告九江市中基实业有限公司签订了编号2018年九字第0171180006号的《抵押合同》，约定以九江市中基实业有限公司名下位于九江市庐山市秀峰大道庐阳商城东区2栋201-202、203-205、206、208、209-211、212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区2栋201、204、206-212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区3栋307、308，九江市庐山市秀峰大道东区1栋102-105、107、112房产（产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001624、0001622、0001634、0001633、0001623、0001632、0001626、0001627、0001628、0001625、0001629、0001631、0001630号）十三套房屋为上述借款产生的各类债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等。根据上述《借款合同》的约定，被告九江市中基实业有限公司于2018年6月28日向原告申请提款1150万元，原告于2018年6月28日向被告九江市中基实业有限公司发放了1150万元贷款。二、各被告违约的事实与过程。在前述合同履行过程中，被告九江市中基实业有限公司于2018年12月21日出现欠息，且涉及诉讼案件，原告已根据《借款合同》7.2.4条款、7.2.6.7条款约定向各被告九江市中基实业有限公司发送提前收回已发放贷款本息的通知书，现贷款已经于2019年6月27日到期，经多次通知，各被告拒不还款。为维护自身的合法，原告提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉请。被告中基实业、杜章伟未到庭亦未向法庭书面答辩。被告彭子芸辩称，一、《不可撤销担保书》无效。案涉贷款审核过程中,原告已明知彭子芸与杜章伟离婚。既然原告明知彭子芸和杜章伟离婚,仍在《借款合同》中虚构“彭子芸与杜章伟夫妇关系”,其目的显然是找理由、设套让彭子芸担保,鉴于中基公司提供的是结婚证,而非离婚证,原告又通过核实原件明知二人离婚,将中基公司和原告的双重行为结合审查,则可以得出中基公司和原告恶意串通损害彭子芸利益的结论。根据《合同法》第52条第2项之规定,恶意串通的行为无效,故案涉《不可撤销担保书》当属无效,彭子芸不应承担保证责任。二、《不可撤销担保书》存在欺诈、显失公正、重大误解三项法定可撤销事由,《不可撤销担保书》应予撤销。(一)关于欺诈。1、《民法总则》第148条规定:“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第149条规定:“第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。2、原告欺诈行为表现:一是让彭子芸签署《不可撤销担保书》时,隐瞒《借款合同》和《抵押合同》,致使彭子芸不知道原告已经在《借款合同》中虚构了杜章伟、彭子芸夫妇的事实;二是让彭子芸签署《不可撤销担保书》时,原告工作人员直接将《不可撤销担保书》翻至签名页,要求彭子芸在指定位置签名。三是隐瞒《不可撤销担保书》的重大内容,对《不可撤销担保书》不作任何解释、说明、解读及提示,连《不可撤销担保书》文本都未交给彭子芸。四是让彭子芸签署《不可撤销担保书》时,告知彭子芸:“中基公司提供了三千万资产的充足抵押物,如不能还款将优先拍卖中基公司资产收回贷款,其担保不会承担经济责任,让其担保,是为了贷款批得下来”。以上事实,证人刘某1、霍某已出庭作证,足以认定。3、彭子芸与杜章伟早已离婚,本无法定担保义务。彭子芸的真实意思并非基于夫妻关系而担保,而是在原告工作人员告知其担保无风险的情况下提供担保。原告上述欺诈行为,导致彭子芸产生了提供保证并无风险的错误认识,并在此情况下签署了《不可撤销担保书》。如无原告欺行为,彭子芸一定基于防范自身风险而拒绝担保。毕竟彭子芸与杜章伟早已离婚,本无担保义务,这是人之常情。4、原告明知彭子芸与杜章伟离婚,不去找他人担保,而找彭子芸担保,其目的是为了多一份还款保障。彭子芸提供担保的原因和真实意思是:原告员工告知其担保物足额,担保无风险帮朋友的忙。案涉贷款本来和彭子芸没有任何关联性,而原告与中基公司人为炮制的“夫妻关系”,以及原告所作的“担保没有责任”之虚假陈述,却使得彭子芸担保了本不该担保的贷款。究其成因,无疑是原告与中基公司欺诈所致。退一步而言,即使原告没有欺诈,对中基公司提供的失效结婚证,原告已通过核实原件明知其不真实。依照《民法总则》第149条规定的第三人欺诈情形,也应撤销。(二)关于重大误解。1、彭子芸的重大误解表现:一是误认为中基公司抵押物充足,担保无风险:二是对《不可撤销担保书》的内容不明知,尤其对原告有权统过抵押物直接向彭子芸主张债权不明知。2、原告的欺诈和违规行为,是造成彭子芸产生重大误解的根本原因,彭子芸有权行使撤销权,责任应由原告承担。(三)关于显失公平。1、《不可撤销担保书》第6页记载:“本担保书的所有条款已由贵行向本担保人做出相应的说明,本担保人确认对本担保书条款的理解与贵行完全一致。同时,贵行已提请本担保人特别注意有关免除或限制贵行责任、贵行单方拥有某些权利、增加本担保人责任或限制本担保人权利的条款,并对其作全面、准确的理解”。答辩人认为,《不可撤销担保书》系原告预设的格式合同,所记载事项并不等同其按记载履行,更不能成为其勤勉、合规从事公务的证据。彭子芸有证据证实原告在令其签署《不可撤销担保书》过程中存在严重的违规事实,所谓的“查阅、说明、提示、解释等”纯属子虚乌有。鉴于原告完全剥夺了彭子芸对《不可撤销担保书》的阅读知情权,更未就《不可撤销担保书》向其作出任何的解释、说明、解读及提示,最后连《不可撤销担保书》文本都未交付。正因原告违规作业,严重违背了公平原则和自愿原则,致使彭子芸将承担的法律后果及其权利严重失衡,构成显失公平。三、彭子芸的撤销权未超出法定的除斥期间。1、原告令彭子芸签署《不可撤销担保书》过程中,从未向其出示案涉《借款合同》和《抵押合同》,答辩人通过领取原告举证材料,才首次取得涉案《借款合同》、《抵押合同》及《不可撤销担保书》(复印件)。2019年8月下旬,彭子芸经咨询本代理人,始知合同当事人依法享有合撤销权。鉴于彭子芸在应诉过程中通过查阅原告书证后才知悉撤销权和撤销事由,故撤销反诉及抗辩没有超出法定期限。2、《收执声明书》不能证实《不可撤销担保书》已经送达给彭子芸。第一,《收执声明书》系出具给招行南昌分行,并非原告。第二,原告让彭子芸事后补签《收执声明书》的行为,治治证明原告之前并未将《不可撤销担保书》交给彭子芸。第三,根据原告之前不出具、不送达《借款合同》、《抵押合同》、《不可撤销担保书》的行为惯例判断,6月29日的《收执声明书》仅仅是原告为了完善手续使然,并未真实送达《不可撤销担保书》给彭子芸,原告所谓的已送达说辞没有可信度。如判决彭子芸承担保证责任,确认彭子芸对中基公司具有追偿权。原告九江招行为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：第一组证据：原告九江招行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件一组，证明：原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告中基实业营业执照、杜章伟、彭子芸身份证复印件一组，证明：三被告的诉讼主体资格。第三组证据：合同编号为2018年九字第0171180006号《借款合同》、《借款借据》复印件一组，证明：原告与被告中基实业于2018年6月22日签订了《借款合同》，原告于2018年6月28日向被告中基实业发放1150万元贷款。第四组证据：合同编号为2018年九字第0171180006号的《抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明复印件一组，证明：被告中基实业以其名下位于九江市庐山市秀峰大道庐阳商城东区2栋201-202、203-205、206、208、209-211、212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区2栋201、204、206-212，九江市庐山市秀峰大道庐阳商城西区3栋307、308，九江市庐山市秀峰大道东区1栋102-105、107、112房产（产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001624、0001622、0001634、0001633、0001623、0001632、0001626、0001627、0001628、0001625、0001629、0001631、0001630号）十三套房屋为上述借款产生的各类债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等。第五组证据：编号为2018年九字第0171180006号的《不可撤销担保书》复印件一份，证明：被告杜章伟、彭子芸自愿为上述借款产生的各类债务提供连带责任保证。第六组证据：信贷业务客户账户信息打印件一份，证明：截止2019年7月1日止，被告中基实业欠款本金余额1150万元，欠利息、复息631489.68元。第七组证据：合同编号为2017九字第0071170006号《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、2017年6月14日《借款借据》、2017年6月14日《提款申请书》、合同编号为2015九字第0171159069号《授信协议项下流动资金贷款展期协议书》、2016年7月25日《收执声明书》复印件一组，证明：2018年贷款是2017年贷款的重组，贷款条件没有变化，2018年贷款用途是归还2017年的借款。第八组证据：被告中基实业贷款经过说明、2018年贷款还款流水、2018年6月29日《收执声明书》、2017年、2018年《个人信用报告》复印件一组，证明：2018年6月29日，被告彭子芸收到其签署的《不可撤销担保书》；本案借款1150万元是用于偿还九江市财企金融服务有限公司。被告彭子芸对原告提交的证据质证如下：第一、二组证据无异议；第三组证据真实性无法确认，该借款合同第6.1条载明被告二、三为夫妻关系不实，目的是骗取被告彭子芸的担保；第四组证据真实性无法确认，不知晓抵押；第五组证据《不可撤销担保书》骑缝处签名和手印不是彭子芸所为，彭子芸当庭提出鉴定要求，后书面撤回鉴定申请；第六组证据无法确认；第七组证据中彭子芸签名均为真实，但老贷款与本案贷款金额不一致，抵押物估价差异过大；第八组证据真实性无异议，但中基实业未使用该笔贷款。被告彭子芸为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：第一组证据：彭子芸、杜章伟离婚证复印件一份，证明：2013年4月12日，彭子芸、杜章伟离婚；原告与杜章伟签订的借款合同虚构杜章伟、彭子芸夫妇的事实。第二组证据：手稿复印件一组，证明：案涉抵押物被另案多轮查封，如彭子芸承担保证责任后无法追偿。第三组证据：证人霍某、刘某2出庭作证证词，证明：原告找彭子芸签署《不可撤销担保书》的情况经过。原告对被告彭子芸提交的证据质证如下：第一组证据真实性无异议，但原告发放贷款时未见到该离婚证。第二组证据无异议。第三组证据无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院指定的举证期间内，被告中基实业、杜章伟未向法庭提交证据。经审理查明：2017年6月13日，被告中基实业向原告九江招行借款人民币1200万元，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，被告中基实业提供抵押担保、被告杜章伟、彭子芸出具合同编号为2017九字第0071170006号《最高额不可撤销担保书》提供保证。同年6月14日，原告九江招行发放1200万元贷款，用于归还财政倒贷资金。2018年6月22日，原告九江招行与被告中基实业签订《借款合同》（合同编号：2018年九字第0171180006号），约定：原告九江招行向被告中基实业提供人民币1150万元的流动资金贷款；贷款用途为企业归还倒贷资金；贷款期限为壹年，自贷款实际发放日起算；贷款利率为2018年6月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加221.5个基本点，逾期利率上浮50%；担保方式为抵押、保证，保证人为杜章伟、彭子芸夫妇，担保合同另行签订。同日，原告九江招行与被告中基实业签订《抵押合同》（合同编号：2018年九字第0171180006号），约定：被告中基实业以其名下财产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用；抵押物详见“抵押物清单”。抵押物清单载明抵押物为被告中基实业名下位于九江市庐山市秀峰大道庐阳商城13套房产，分述如下：1、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001624号，庐阳商城东区2栋201-202；2、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001622号，庐阳商城东区2栋203-205；3、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001634号，庐阳商城东区2栋206；4、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001633号，庐阳商城东区2栋208；5、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001623号，庐阳商城东区2栋209-211；6、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001632号，庐阳商城东区2栋212；7、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001626号，庐阳商城西区2栋201；8、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001627号，庐阳商城西区2栋204；9、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001628号，庐阳商城西区2栋206-212；10、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001625号，庐阳商城西区3栋307、308；11、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001629号，庐阳商城东区1栋102-105；12、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001631号，庐阳商城东区1栋107；13、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001630号，庐阳商城东区1栋112。上述13套房产于2018年6月27日在庐山市不动产登记局办理抵押登记，登记编号为（2018）庐山市不动产证明第0001286号，抵押面积2693.81平方米，义务人为被告中基实业，抵押权人为原告九江招行。同日，为担保前述债务，被告杜章伟、彭子芸向原告出具了编号为2018年九字第0171180006号的《不可撤销担保书》承诺：两保证人自愿为原告九江招行与被告中基实业签订《借款合同》（合同编号：2018年九字第0171180006号）项下全部债务承担连带保证责任;保证担保的范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用等；保证方式为连带责任保证，在同时另有质抵押担保或其他保证人为债务人在主合同项下的债务提供担保的情况下，九江招行有权选择分别、先后或同时向各抵、质押人、保证人（含本保证人）主张担保权利；保证期间自借款到期之日起三年；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受主合同效力的影响。当日，原告九江招行工作人员将《不可撤销担保书》格式文本送交被告彭子芸签署时，彭子芸径行按照原告工作人员指示在上述文本上签名、印指纹手模，未仔细阅读文本内容和查阅相关借款材料。2018年6月29日，原告九江招行将《不可撤销担保书》送交被告彭子芸，彭子芸向原告出具《收执声明书》。原告九江招行贷款资料中附有杜章伟、彭子芸结婚证复印件；2017年6月14日《个人信用报告》记录杜章伟离婚，2018年6月27日《个人信用报告》记录杜章伟的配偶为彭子芸。被告彭子芸提供的离婚证记载：2013年4月12日，杜章伟与彭子芸办理离婚登记。2018年6月28日，被告中基实业向原告九江招行申请提款1150万元，原告依约向被告中基实业发放了1150万元贷款，用于归还倒贷资金。自2018年12月21日起，被告中基实业未按约支付贷款利息，2019年6月27日贷款到期，被告中基实业拒不还款，故原告诉至法院。另查：借款期内年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。截止2019年11月13日，被告中基实业拖欠原告借款本金11258307.8元，利息1058256.46元。在本案诉讼期间，被告彭子芸于2019年8月23日提起反诉，诉请：撤销案涉《不可撤销担保书》。2019年11月8日，被告彭子芸以抗辩方式行使撤销权为由申请撤回反诉。本院认为，原告与被告中基实业之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约向被告中基实业发放贷款后，被告中基实业亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。被告中基实业未按合同约定归还贷款本息构成违约，故原告要求被告中基实业归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。被告中基实业为上述借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告中基实业提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律和抵押合同的规定，予以支持。被告杜章伟、彭子芸向原告出具《不可撤销担保书》为上述借款提供连带责任保证，被告杜章伟对此未予抗辩，因被告中基实业没有履行上述债务，原告要求被告杜章伟对被告中基实业的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合不可撤销担保书的约定，予以支持。被告彭子芸抗辩原告与被告杜章伟恶意串通致彭子芸出具不可撤销担保书无效，经查，案涉借款合同中对被告杜章伟与彭子芸婚姻关系的描述系根据被告杜章伟提供的结婚证复印件和杜章伟《个人信用报告》内容所为，并无恶意虚构，且该不实描述未对保证成立产生实质影响，该情形不构成恶意串通，该抗辩理由不成立。被告彭子芸抗辩不可撤销担保书存在欺诈、显失公正、重大误解的可撤销情形，经查，案涉借款系2017年贷款重组，被告彭子芸系2017年贷款的保证人，对案涉借款情况应当明知，其具有完全民事行为能力，自愿在《不可撤销担保书》上签名、印指纹手模，应认定其对签署《不可撤销担保书》产生的法律后果应当明知。被告彭子芸在原告未作提示解释、自己未仔细阅读法律文本情况下签署法律文本属彭子芸实施民事行为所作处分，不构成欺诈、显失公正、重大误解，该抗辩理由不成立。因被告中基实业没有履行上述债务，原告要求被告彭子芸对被告中基实业的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合不可撤销担保书的约定，予以支持。被告中基实业、被告杜章伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告彭子芸以抗辩方式行使撤销权为由申请撤回反诉，本院认为，被告彭子芸系自愿撤回反诉请求且未损害他人利益，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市中基实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司九江分行偿还借款本金人民币11258307.8元及相应利息（截止2019年11月13日，利息计算为人民币1058256.46元。自2019年11月14日起至借款本金清偿完毕之日止逾期利息，按《借款合同》约定年利率9.7875%计算支付）；二、原告招商银行股份有限公司九江分行对被告九江市中基实业有限公司提供的抵押物（具体详见抵押物清单），在其担保的范围（上述借款本金及利息、逾期利息、法律文书指定的履行期间的迟延履行利息及实现抵押权的费用）内享有优先受偿权；三、被告杜章伟、被告彭子芸对上述债务承担连带清偿责任；四、被告杜章伟、被告彭子芸承担连带保证责任后，有权向被告九江市中基实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94589元、诉讼保全费5000元，合计99589元由被告九江市中基实业有限公司、杜章伟、彭子芸共同承担。反诉费47294.5元，减半收取23647.25元，由被告彭子芸承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十二月四日书记员 余 程附：抵押物清单抵押物清单抵押物为被告中基实业名下位于九江市庐山市秀峰大道庐阳商城13套房产，于2018年6月27日在庐山市不动产登记局办理抵押登记，登记编号为（2018）庐山市不动产证明第0001286号，抵押面积2693.81平方米，义务人为被告中基实业，抵押权人为原告九江招行。分述如下：1、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001624号，庐阳商城东区2栋201-202；2、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001622号，庐阳商城东区2栋203-205；3、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001634号，庐阳商城东区2栋206；4、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001633号，庐阳商城东区2栋208；5、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001623号，庐阳商城东区2栋209-211；6、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001632号，庐阳商城东区2栋212；7、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001626号，庐阳商城西区2栋201；8、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001627号，庐阳商城西区2栋204；9、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001628号，庐阳商城西区2栋206-212；10、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001625号，庐阳商城西区3栋307、308；11、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001629号，庐阳商城东区1栋102-105；12、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001631号，庐阳商城东区1栋107；13、不动产产权证编号：赣（2017）庐山市不动产权第0001630号，庐阳商城东区1栋112。