山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1507号上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地枣庄市市中区解放北路192号。主要负责人：孙守杰，行长。委托诉讼代理人：李秀艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张静，女，1979年5月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：郑学友，男，1988年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹洋洋，男，1988年8月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王敬敬，男，1988年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行因与被上诉人孔凡伟、张静、郑学友、曹洋洋、王敬敬金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判五被上诉人承担连带还款责任；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定：银行贷款偿还情况处于真伪不明的状态，原告未举证证明对本案诉请的依据，故原告应承担举证不能的后果，该认定与事实不符，系认定事实错误。上诉人为证明其主张提供证据有：个借字(2014)年第122301号《个人借款合同》；保字(2014)年第122301号《保证合同》；《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》；截至2016年3月20日的《贷款欠款明细》；《财产共有人承诺》，证明孔凡伟、张静在枣庄农村商业银行股份有限公司借款50万元，截至2016年3月20日累计欠本金、利息共计595219.52元，郑学友、曹洋洋、王敬敬为上述借款提供了连带责任保证。以上证据形成证据锁链，表明上诉人与被上诉人签订了借贷保证协议，且上诉人完成了借款的交付。二、一审法院适用法律错误，错误的分配了举证责任，举证借款归还的证明责任在被上诉人，而不是上诉人。在本案中，被上诉人辩称已经归还借款，应向法庭举证归还的证据，被上诉人未向法庭举证证明借款已经归还，应当认定被上诉人的借款未偿还，因此，一审判决适用法律错误。三、一审法院调取被上诉人孔凡伟的贷款账号显示：贷款余额为0，该种情况只是上诉人内部记账的调整，不能表明借款已经归还。银行在日常经营中，涉及可能是损失款项的处理，通常对符合认定条件的债权停止资产负债表内核算，纳入表外资产管理，但银行依然继续保留追索的权利。因此，该账务处理系内部管理问题，法院在没有证据的情况下，便认定贷款偿还真伪不明与事实不符。补充上诉意见：一审提交的账户明细并无借款人或保证人已还款的记录，现有证据无法证明本案贷款由借款人或保证人偿还。根据涉案个人借款合同第二条约定，借款人在贷款人处开立账户卡号62×××15，办理借款资金的发放、支付及还款等业务，因此，如果本案的贷款进行偿还，均需通过该账户进行还款业务的办理，现该账户明细中并无本案还款记录，足以证明本案的贷款并未偿还。郑学友、曹洋洋、王敬敬辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此，上诉人上诉无理无据，故请求二审法院依法裁判驳回上诉人的上诉请求，并予以维持原判。孔凡伟、张静未答辩。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行向一审法院起诉请求：1.判令孔凡伟、张静偿还原告借款本金50万元及利息；2.判令郑学友、曹洋洋、王敬敬对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由五被告共同承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司与孔凡伟（借款人）签订了个借字（2014）年第122301号《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍拾万元整，借款期限为2014年12月23日至2015年11月29日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。同日，枣庄农村商业银行股份有限公司与郑学友、曹洋洋、王敬敬签订保字（2014）年第122301号《保证合同》一份，合同约定：为确保孔凡伟与债权人签订的编号为枣庄农商银行振兴支行营业部个借字（2014）年第122301号《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额伍拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。2014年11月11日，张静向原告作出《财产共有人同意承诺》，承诺张静与孔凡伟为夫妻关系，系财产共有人，知晓本次贷款且愿意承担共同还款义务。2014年12月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司将50万元支付给孔凡伟，孔凡伟在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为10.7333‰，借款到期日为2015年11月29日。一审法院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司与孔凡伟签订的借款合同，与郑学友、曹洋洋、王敬敬签订的保证合同，张静向枣庄农村商业银行股份有限公司作出的财产共有人承诺，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，在综合分析原被告举证、法庭依据申请调取的证据和庭审情况下，本案的银行贷款的偿还情况处于真伪不明的状态，在此情况下，原告亦未提供其他证据证明其对本案诉请的依据，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行负担。本院二审查明，本案所涉《个人借款合同》约定，借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折／卡号：62×××15），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本案《个人借款合同》、《保证合同》签订后，孔凡伟、张静未偿还借款本息，郑学友、曹洋洋、王敬敬亦未承担保证责任。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：本案所涉借款是否已经清偿完毕，孔凡伟、张静是否应当承担偿还责任，郑学友、曹洋洋、王敬敬是否应当承担连带清偿责任。被上诉人郑学友、曹洋洋、王敬敬在一审中提交其三人的个人征信报告各一份，并申请一审法院调取了孔凡伟贷款账号9040104051448080060337的账户信息以及孔凡伟的存款账号62×××15的账户明细，虽然孔凡伟9040104051448080060337的贷款账号显示贷款余额为0，郑学友、曹洋洋、王敬敬的个人征信报告显示担保贷款本金余额亦为0，但是《个人借款合同》约定，孔凡伟偿还借款应从存款账号62×××15进行还款，而该存款账号明细中并未显示孔凡伟还款的相关信息，因此不能以孔凡伟贷款账号的账户信息及个人征信报告作为涉案贷款已经偿还完毕的依据，如孔凡伟将本案借款偿还完毕，应提交相关的还款凭证予以证明，但其并未提交相关还款凭证，故本院认定涉案借款并未清偿。一审判决认定涉案借款清偿完毕不当，本院予以纠正。因此，孔凡伟及共同还款义务人张静应偿还上诉人借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2014年12月23日至2015年11月29日，按照个人借款合同约定的利率计算借款合同期内利息；自2015年11月30日至实际给付之日止，按照个人借款合同约定的利率计算逾期利息和复利）。郑学友、曹洋洋、王敬敬自愿为本案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向孔凡伟、张静追偿。综上，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4206号民事判决；二、孔凡伟、张静于本判决生效后十日内偿还枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2014年12月23日至2015年11月29日，按照个人借款合同约定的利率计算借款合同期内利息；自2015年11月30日至实际给付之日止，按照个人借款合同约定的利率计算逾期利息和复利）；三、郑学友、曹洋洋、王敬敬对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向孔凡伟、张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由孔凡伟、张静、郑学友、曹洋洋、王敬敬共同负担；二审案件受理费8800元，由孔凡伟、张静、郑学友、曹洋洋、王敬敬共同负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  金颖审判员  单伟二〇一九年十二月二十日书记员  杨丽