贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8259号上诉人(原审原告)：贵州德源达钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号4号楼1层8号。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。被上诉人（原审被告）：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋9层1号。法定代表人：晋朝晖。委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号：15201201611832231。委托诉讼代理人：赵婕，贵州梓熤律师事务所实习律师，执业证号：2301190921614。上诉人贵州德源达钢铁贸易有限公司因与被上诉人贵州久大恒城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州德源达钢铁贸易有限公司、被上诉人贵州久大恒城乡建设工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州德源达钢铁贸易有限公司上诉请求：1、请求法院依法改判一审判决第一项，“货款963776.73元及逾期利息（以963776.73元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月28日起计算至付清货款之日止）”为“货款1063776.73元及逾期利息（以1063776.73元为基数，按月利率2%为标准，从2018年2月11日起计算至付清货款之日止）”；2、本案一审、二审诉讼费用及保全费等由被上诉人承担。事实及理由：一审查明事实有误。上诉人于2017年11月13日至2018年1月15日，陆续向被上诉人供货出售钢材，累计发货价值为3523776.73元，双方未签订正式合同。截止一审起诉时，被上诉人一共支付上诉人货款2460000元，分别于2018年1月29日支付40000元、于2018年3月14日支付2000000元、于2018年9月25日支付200000元，于2019年2月2日支付120000元、于2019年2月4日支付100000元，剩余未付货款应为1063776.37元。其中上诉人举示的2019年2月4日的100000元银行转账凭证与被上诉人举示的2019年2月4日汇款凭证单中的100000元是同一笔钱，账号和时间完全相同。一审认定被上诉人已支付2560000元的事实有误。其次，双方在对账结算单上的约定了被上诉人应在2018年2月10日前支付货款，否则产生利息按月息2%计算。双方约定的利息为先息后本，则利息应从2018年2月11日开始计算，以上付款均先扣除利息。截止2019年2月18日，被上诉人共欠货款及利息1540297.84元，后续利息才从2019年2月19日算至全部归还货款及利息为止，并非自愿要求从2019年2月18日开始计算。补充一点，一审原告在诉讼中的表述，遗漏了被上诉人在2018年1月29日支付了4万元。确实少算了4万元。2019年2月2日支付的12万元，和2019年2月4日的10万，合并表述为2019年2月18日的22万元，因此得出一审的诉讼请求。总金额实际付款是246万，我们表述成了242万。所以起诉金额就多了4万，应该为1500297.84元。贵州久大恒城乡建设工程有限公司辩称，已经支付货款256万元，一审判决无误。对部分货款没有异议。只对10万元有异议。贵州德源达钢铁贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款本金1540297.84元，资金利息165086.17元（按欠付金额的月息2%从2019年2月18日算至2019年7月30日）；二、诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间有钢材买卖关系。2018年9月9日，原、被告形成《对账/结算单》，载明：结算合计3523776.73元。经双方协商决定达成一致，需方（被告）将于2018年2月10日前支付该笔款项，如不能按其约定支付该笔款项，被告将按月息2%支付资金利息给原告。备注：2018年3月14日付款2000000元，截止到2018年9月9日，欠款金额为1523776.73元。对以上事实，予以确认。对有争议的事实：被告尚欠原告的货款金额：庭审中，被告提交收款联络函、货款收款账户接收函、情况说明、银行转账凭证、收据，拟证明被告已经支付给原告的货款金额为2560000元。原告认为该金额中有部分是抵扣了逾期付款的利息，但并未举证证明双方认可该抵扣事实，故应当认定被告已经支付的货款金额为2560000元，尚欠货款963776.73元。利息的计算标准：双方在《对账/结算单》中约定了逾期付款按月利率2%计算，该标准符合法律规定，故应当按月利率2%计算逾期付款利息，原告自愿要求从2019年2月18日开始计算，一审法院从其自愿。一审法院认为，原告与被告形成的《对账/结算单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行义务。现原告已经按约交付货物，被告尚欠货款963776.73元未支付，故对原告要求被告支付货款963776.73元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，以未付货款963776.73元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月18日起计算至付清货款之日止。对超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德源达钢铁贸易有限公司货款963776.73元及逾期利息（以963776.73元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月18日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告贵州德源达钢铁贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10074元，保全费5000元，合计15074元，由原告承担5703元，被告承担9371元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交2019年2月2日贵州银行电子转账凭证一份、2019年2月4日贵州银行电子转账凭证一份、（打印件，盖有贵州银行股份有限公司电子银行专用章）。证明实际付款时间为2019年2月2日和2月4日，分别各付了10万元给贵州久大恒城乡建设工程有限公司。这两笔就是2月18日我们自认的22万，2月18日实际是没有付款的。被上诉人质证称：真实性无异议，达不到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于已付金额，根据双方截止2018年9月9日双方对账确认尚欠货款1523776.73元，上诉人自认在此之前2018年1月29日对方支付了4万元。另，此后，2018年9月25日支付了20万元。一审上诉人曾陈述于2018年2月18日收到了22万元，二审中解释2月18日确认的22万元实际系2018年2月2日支付的12万元及2018年2月4日的10万，并提供了相应的付款凭证。另久大公司的财务确认收到的的34万元为2018年1月29日的4万，2018年9月25日20万，2019年2月4日的12万元，已经包含了上诉人自认收到的12万元，且被上诉人未能举证证明其2018年2月18日支付了22万元款项，故应认定已付款项为246万元。其余事实与一审认定一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据二审查明事实，货款总金额为3523776.73元，扣除已经金额2460000元，尚欠货款1063776.73元。关于违约金起算时间，上诉人主张先息后本，起诉的尚欠货款本金1540297.84元中已经计算了2019年2月18日前的利息，才从2019年2月18日主张利息，但因其一审关于利息的诉讼请求系从2019年2月18日起算利息，一审判决从该日起算利息，并无不当。综上所述，贵州德源达钢铁贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7901号民事判决第二项：驳回原告贵州德源达钢铁贸易有限公司的其余诉讼请求；二、变更贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7901号民事判决第一项为：一、贵州久大恒城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德源达钢铁贸易有限公司货款1063776.73元及逾期利息（以1063776.73元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月18日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10074元，保全费5000元，二审案件受理费6550元，共计21624元，由贵州德源达钢铁贸易有限公司负担6788元，由贵州久大恒城乡建设工程有限公司负担14836元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  柳 凡二〇一九年十二月十八日书记员  邰滢婷