安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行终137号 上诉人（一审原告）黄文贤，男，汉族，1954年7月5日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审被告）利辛县城关镇人民政府，住所地利辛县城关镇。 法定代表人李子全，镇长。 委托代理人叶萍，女，利辛县城关镇人民政府工作人员。 委托代理人解洪，安徽李治律师事务所律师。 上诉人黄文贤因诉被上诉人利辛县城关镇人民政府（发下简称城关镇政府）征收协议一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人黄文贤，被上诉人城关镇政府的委托代理人叶萍、解洪到庭参诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2009年5月3日，为城市道路建设，利辛县人民政府决定对青年路、文州路拓宽改造的房屋进行拆迁，利辛县建设委员会发布国有土地上拆迁补偿方案，原告涉案的房屋在该拆迁项目范围之内。同年5月18日、5月20日利辛县建设委员委托的利辛县房屋拆迁安置事务所与原告签订《利辛县城市房屋拆迁安置协议书》，分别对原告建筑面积分别为198.38平方米及7.68平方米的房屋拆迁达成协议，包括房屋补偿款、搬家补助费、奖励等分别为340195元、15088元，双方并约定：协议签订后，双方不得违约，如违约按安置补偿款总金额的10%支付违约金及领取补偿款后永无纠纷等内容。协议签订后当日，原告分别领取了该两笔补偿款。原告认为其是经过人民法院执行取得的该房产，人民法院的民事裁定书、协助执行通知书等相关证据均能证明该房产系经营用房，在办理及换发房产证时，因房产登记部门的失误，将房屋用途登记为“住宿”，其在2009年签订协议时已对此提出异议，在当时县领导签字的情况下签订了该两份协议，故在2018年8月21日再次就该处房屋与被告城关镇政府委托的利辛县房屋拆迁安置事务所签订《利辛县房屋征收与补偿协议书》，协议内容对原告建筑面积为198.38平方米的房屋补非住宅差价442696元，该补偿款原告于当日领取。原告认为，涉案房屋是经营性用房，被告以非住宅差价签订协议给予补偿，存在欺骗、诱导，致使原告产生重大误解签订，请求予以撤销，并补偿原告房屋拆迁补偿款、鼓励款、停产停业损失、大铁门损失、院落设施、土地证、房产证等各项补偿款783.4921万元（不含已领取的款项）。 一审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人和其他组织协商订立的房屋征收与补偿协议，属于行政协议的范畴，双方在协议订立、履行、变更、解除过程中发生的争议提起诉讼，作为行政案件受理。原告就涉案房屋拆迁补偿分别于2009年5月、2018年8月与征收单位达成一致意见，签订征收与补偿协议，原告交付了被拆迁的房屋并领取了协议约定的补偿款，协议已履行完毕，对协议的内容，原告在签订协议时应当知道，原告认为，其是在欺骗、诱导及存在重大误解的情况下签订的，但没有提供证据及证明其主张的重大误解情形是在不知道或不应知道的情况下签订的，故对其要求撤销2018年8月21日签订的《利辛县房屋征收与补偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告补偿其各项损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄文贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄文贤承担。 上诉人黄文贤上诉称，在上诉人与被上诉人签订补偿协议之前，未向上诉人送达房屋价值评估报告，被上诉人程序违法，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，因程序违法签订的协议应予撤销。因此，上诉人没有必要证明是在何种情况签订的协议，只要满足撤销的法定情形就够了。另外，一审法院对上诉人提供的合法有效证据没有尽到审查义务，一概不予采纳，没有充分说明不予采纳的理由。要求撤销一审判决及双方签订的协议，并判决赔偿上诉人损失783.4921万元。 上诉人黄文贤向一审法院提供以下证据：1.（96）利执字第1480号协助执行通知书。证明法院以裁判文书的方式，规定房产登记部门按960017价格（价值）评估书核定的房屋及土地面积过户给黄文贤。2.960017房屋价格（价值）评估书。证明评估书记载经营房98.50平方米，仓库100.87平方米，耳屋14.34平方米，基准价格一样，仓库与耳屋实际用于经营，均应按经营房对待。3.公安机关颁发的《特种行业许可证》。证明房屋8间为经营性用房。4.（1994）利经执字第005号民事裁定书。证明涉案房屋系门面房。5.政秘字（87）236号土地批复。证明土地用途系经营门市部及场地，房屋应为经营性用房。6.房地产交易契约。证明黄文贤依法拥有涉案房地产的事实。7.利辛县青年路两侧房屋初评情况统计表。证明经营房的补偿标准是住宅房的4.58倍。8.老房产证。证明无房屋用途一栏。9.2000年换发的新房产证。房屋用途栏填写“住宿”，证明登记“住宿”,与证据1-6事实不符。10.证人证言。时任房地产交易管理所副所长，现任所长证明房产证涉及用途一栏应为经营，因填写“住宿”为失误，登记错误在于房产登记机关。11.房产局给城关镇的回函。证明建议镇政府按生效文书处理，登记部门对“住宿”登记否定。12.2009年签订的补偿协议。证明按住宅补偿，与事实不符，应当按经营房标准补偿。13.2018年8月的补偿协议书—非住宅差价。证明后协议是前协议的延续和补充，按住改营处理，无事实依据，非住宅就是经营用房。14.签订第一次协议前，对房屋性质提出异议，县领导签字。证明当时在一定条件下签署协议。15.（96）利执字第1480号协助执行通知书。证明要求办理土地使用权转让手续，但没有办理，责任不在于上诉人。16.情况说明。证明在上诉人不知情、无协议、不补偿的情况下实施房屋拆除，行政行为违法。17.城关镇政府出具的情况说明。证明2017年对本案拆迁房屋重新处理的原因是2009年拆迁时没有按经营房评估，与法院判决和房产局出具的证明不一致，致使矛盾不能得到化解。 被上诉人城关镇政府辩称，由于本案拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收补偿条例》实施以前，按当时的规定，对拆迁协议不服，应提起民事诉讼，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。另外，上诉人案涉房屋补偿款已经全部领取，且已经是第三次签订协议，是当事人真实意思表示，上诉人要求撤销该协议，无法律依据。要求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人城关镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.利辛县建设委员会2009年5月3日拆迁补偿方案；2.利辛县建设委员会于2009年5月18日及5月20日与上诉人签订的两份协议。上述证据证明上诉人的房屋拆迁是在2011年1月21日国有土地上房屋征收与补偿条例实施之前，本案适用拆迁管理条例的规定，不属于行政案件，当时的拆迁人不是本案被上诉人。3.利辛县建设委员会于2009年5月18日及5月20日、城关镇政府于2018年8月21日与上诉人签订的三份协议以及三张收条。上述证据证明2009年拆迁已经与上诉人达成拆迁补偿协议，协议合法有效，且2018年8月21日的协议已明确约定了本协议为该处房屋拆迁最终补偿协议，今后永无纠纷，该房屋应当按照2009年的标准进行评估和补偿；补偿款共797979元已由上诉人全部领取。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据质证意见与一审基本一致。 一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订的协议是否合法，是否应予撤销，以及上诉人要求被上诉人赔偿损失783.4921万元是否有依据。 关于双方签订的协议是否合法，是否应予撤销。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内空的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。行政协议既具有行政行为的性质，又具有双方合意的民事合同的性质。本案中，上诉人因案涉房屋被征收，先后三次签订征收补偿协议，虽然征收行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以前，但上诉人因不满补偿的标准，多次与政府有关部门反映，2018年8月21日又与被上诉人委托的利辛县房屋拆迁安置事务所补充签订了《利辛县房屋征收与补偿协议书》，约定“被上诉人补偿上诉人非住宅差价442696元，本协议为该处房屋拆迁最终补偿协议，今后永无纠纷”。上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效合同情形，因此，该合同属有效合同。 上诉人称被上诉人未送给案涉房屋评估报告，严重违法，要求撤销该协议。本院经审查认为，由于案涉房屋发生在2009年，双方在第一次及第二次签订协议，根据上诉人提供的利辛县人民法院生效的民事执行案件法律文书及上诉人取得案涉房屋时的价格，双方经过协议，签订了征收补偿协议。后上诉人因不满补偿标准，多次找相关部门反映情况，最终双方于2018年8月21日签订了第三份征收补偿协议，对案涉房屋进行了差价找补，符合法律规定，不存在法律规定的应予撤销的情形。因此，上诉人要求撤销该协议的上诉理由缺少事实及法律依据，上诉理由不能成立。 关于上诉人要求被上诉人赔偿损失783.4921万元是否有依据。 由于案涉房案经双方达成一致，先后签订了三份征收补偿协议，且三份征收补偿协议均已经履行，现上诉人要求撤销上述协议的请求不能成立，故上诉人要求被上诉人再赔偿其783.4921万元损失无法律依据，依法不予支持。 综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄文贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十二月十八日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。