江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2739号上诉人（原审原告）：陈某，女，1959年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1994年11月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亚楠，该公司工作人员。原审被告：刘某，男，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人陈某因与被上诉人诉胡某、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港公司）、原审被告刘某、原审第三人紫金财产保险股份公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：撤绡一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决错误且与查明的事实相矛盾。一审法院认为，被上诉人胡某作为机动车所有人仅在交强险限额范围内与原审被告承担连带责任是错误的。首先，事故发生在原审被告刘某举办完其子一周岁生日宴会驾车回家途中，胡某作为机动车所有人及刘某妻子，在完全知晓刘某饮酒情形下，仍准予刘某驾驶机动车，其行为与本次事故的发生有直接因果关系。其次、被上诉人胡某“放弃索赔声明”和交警支队海州三大队事故中队出具的“情况说明”，都表明“胡某自行承担一切责任”，一审法院在认定被上诉人胡某放弃索赔效力的同时，又忽略其自行承担一切责任的效力，其判决明显与证据自相矛盾。二、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第49条之规定，机动车所有人知道或应当知道驾驶人饮酒的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并确定其承担赔偿责任，因此被上诉人胡某应对一审判决承担连带责任。三、胡某“放弃索赔声明”不具有对抗第三人的效力，且交警支队海州三大队事故中队出具的“情况说明”，认定刘某涉嫌饮酒驾驶缺乏事实与法律依据，事故发生于2018年10月13日，而该情况说明出具日期为2018年11月6日，历经数日交警部门在既无验血报告，也未吹气检测情形下，出具的“情况说明”明显缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明事实，支持上诉人诉求。被上诉人胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人人民财险连云港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。事故认定书及交警队出具的说明均证明被保险人在该起事故中承担事故全责，涉嫌酒驾及顶包,我司根据保险条款及相关法律规定不承担赔偿责任。原审被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审第三人紫金财险连云港公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈某向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费34277.74元、车辆损失2000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月13日14时19分，刘某驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市海州区范庄乡村道路由西向东行驶，该车与陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某受伤，两车局部受损（江苏省道路交通救助参与垫付）。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队处理认定：刘某负此事故全部责任，陈某无责任。陈某伤后被送至连云港市中医院检查治疗，经诊断为左股骨髁开庭性粉碎性骨折，住院26天，自己支付医疗费34277.74元，紫金财险连云港公司垫付医疗费48807.38元。事故发生后，刘某、胡某给付陈某8200元。苏Ｇ×××××号轿车在事故发生时无交强险，在人民财险连云港公司投保了商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险条款第二十四条约定，在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（一）款和第（二）款第1项、第2项约定的情形分别为：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。2018年11月6日，胡某向人民财险连云港公司出具放弃索赔声明，主要内容为：本人在人民财险连云港公司投保的苏Ｇ×××××保险车辆于2018年10月13日出险，因冒名顶替的原因，现本人决定自行承担伤者陈某的医药费等两车车损，无需人民财险连云港公司赔偿，同意人民财险连云港公司结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与人民财险连云港公司无关。同日，连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具情况说明，主要内容为：2018年10月13日14时50分17秒，110指令“许庄黑风口，轿车（疑似酒驾）与电动三轮车相撞，人受伤。”交警支队海州三大队接警到达现场，苏Ｇ×××××号轿车车主胡某主动向交警投案，说是自己驾驶该车与陈某驾驶的电动三轮车相撞。后经调查取证，系胡某丈夫刘某涉嫌饮酒驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生交通事故，让胡某冒名顶替。现胡某向保险公司提交“放弃索赔承诺书”，决定自行承担陈某的医药费用和两车车损维修费用，不需要人民财险连云港公司赔偿。此案成功告破。以上事实，有陈某、人民财险连云港公司、紫金财险连云港公司的当庭陈述，以及陈某提供的事故认定书、出院病人费用汇总表和医疗费发票、诊断证明及入院记录、手术记录，人民财险连云港公司提供的胡某出具的放弃索赔声明、连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具的情况说明，紫金财险连云港公司提供的医疗费发票及付款回证等证据在案予以证实。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定，刘某负事故全部责任，陈某无责任，符合客观事实，本案予以确认。肇事车辆未投保交强险，陈某因本次交通事故产生的损失，刘某作为侵权人应当承担全部赔偿责任。胡某作为机动车所有人，未履行投保交强险的法定义务，应当在交强险限额范围内与刘某承担连带赔偿责任。陈某还要求人民财险连云港公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，一审法院不予支持。理由如下：其一，根据人民财险连云港公司提供的公安交警部门出具的情况说明以及胡某出具的放弃索赔声明，刘某涉嫌饮酒肇事，让胡某冒名顶替，逃避事故责任，属于商业三者险约定的免责情形；其二，商业三者险并非强制购买的保险，即使胡某不购买该保险也不违反强行性法律规定，胡某放弃索赔，符合其与人民财险连云港公司之间的商业三者险合同的约定，不构成对受害人陈某权利的侵害。陈某主张的医疗费34277.74元，系陈某因交通事故受伤支出，有医疗费发票、诊断证明、出院病人费用汇总表等证据在案为证，一审法院予以支持。上述损失，由刘某承担全部赔偿责任，胡某在交强险医疗费用1万元限额内承担连带赔偿责任。刘某、胡某已付陈某8200元，应从中扣除。因此，刘某在本案中应赔偿陈某医疗费26077.72元，胡某对其中1800元承担连带赔偿责任。陈某撤回要求赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，一审法院依法予以准许。紫金财险连云港公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构为陈某垫付医疗费48807.38元，有权向交通事故责任人追偿。但是，本案中，紫金财险连云港公司未书面申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，双方在庭前不知晓紫金财险连云港公司的诉讼请求，不符合相关法律程序，故本案不予处理，紫金财险连云港公司可另行主张权利。综上，一审法院遂判决：一、刘某于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费26077.72元；二、胡某对判决第一项赔偿款项中的1800元承担连带赔偿责任；三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费707元，由陈某负担197元，刘某负担510元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于人民财险连云港公司在商业险范围内是否承担赔偿责任问题。根据一审中人民财险连云港公司提供的公安交警部门出具的情况说明以及胡某出具的放弃索赔声明，刘某涉嫌饮酒肇事，让胡某冒名顶替，逃避事故责任，属于商业险约定的免责情形，因此一审判决人民财险连云港公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无不当。关于胡某应承担的法律责任问题。本院认为，陈某系涉案车辆所有人，根据一审中人民财险连云港公司提供的放弃索赔声明,胡某决定自行承担伤者陈某的医药费等两车车损，因此胡某应当与刘某承担共同赔偿责任。综上，上诉人陈某的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9615号民事判决;二、刘某、胡某于本判决生效后十日内赔偿陈某医疗费26077.72元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费707元，由陈某负担197元，刘某、胡某负担510元；二审案件受理费179元，由陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月九日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。