甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5321号原告：定西瑞博蔬菜加工有限公司。住所地甘肃省定西市安定区巉口镇巉口村蔡家庄社。法定代表人：赵方妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司。住所地甘肃省定西市安定区商业一条街建行隔壁小二楼。法定代表人：付维国，该公司总经理。委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。原告定西瑞博蔬菜加工有限公司与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告定西瑞博蔬菜加工有限公司的法定代表人赵方妤、委托诉讼代理人杨振民，被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人车天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西瑞博蔬菜加工有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令解除原、被告于2018年5月20日签订的《建设工程施工合同》，并判令被告限期清除施工场地。事实与理由，2018年5月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，在该工程建设过程中，被告无故停工。在原告多次商谈时，被告称其仅是被挂靠公司，已经不再向挂靠人王建平挂靠施工等理由推诿，工程拖延至今，严重侵害了原告的利益，应解除双方的施工合同，所产生的损失及影响将另行处理。被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司辩称，原、被告双方于2018年5月20日签订建设工程施工合同的事实属实，但原告陈述的其他事实均不属实。双方在签订施工合同前，被告已经进行了施工的准备工作，包括在施工现场竖立了一块牌子，但不知什么原因，2018年5月份被告发现该工程由甘肃省定西金屋建筑业有限公司在现场施工，王建平也没有挂靠被告与原告签订合同。王建平是定西金屋建筑业有限公司的项目负责人。《建设工程施工合同》第二十四条第一项约定“发包人不及时办理工程开工或者竣工所需的各项手续”，原告至今违约没有向被告办理该手续。故被告仅签订了施工合同，并没有实际施工，而是金屋建筑业有限公司承建，与被告无关。如果被告承建，不会不要现场价值几百万元的建筑和设备，原告也没有向被告支付过工程款，且金屋建筑业有限公司还在向原告主张拖欠其工程款，而不是被告主张。至于原告主张的“限期清除施工场地”没有事实依据。被告认为，原告在与被告签订建设工程施工合同后，在没有解除合同关系的情况下，又把涉案工程让甘肃省定西金屋建筑业有限公司承建，其行为违约，造成被告的合同目的不能实现，现同意解除双方之间的《建设工程施工合同》，但被告保留要求原告承担违约责任的权利。请求驳回原告要求被告限期清除施工场地的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关事实和证据，本院认定如下：2018年5月20日，原告定西瑞博蔬菜加工有限公司与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目。工程地点：定西市安定区巉口镇。建筑面积：4997.08㎡。工程内容：施工图范围内除本合同中明确注明由发包方未进行工程造价的项目，并约定了未进入报价的九个分项。开工日期，2018年5月20日，竣工日期，2019年6月30日。协议价款9044715元。合同专用条款约定了合同文件及解释、双方权利义务、图纸、进度计划、质量及验收、安全施工与检查、价款支付、竣工验收等内容。2019年1月10日，原告定西瑞博蔬菜加工有限公司与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目建设工程施工合同》，约定工程名称：定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目。工程地点：定西市安定区巉口镇。建筑面积：4879.01㎡。工程内容：施工图范围内除本合同中明确注明由发包方未进入工程造价的项目，亦约定了未进入报价的九个分项。开工日期，2019年1月20日，竣工日期，2019年12月20日。协议总价9344715元，合同还约定了其他内容。该合同约定的工程项目于2019年3月12日进行了备案，取得了《甘肃省非国有资金投资工程项目直接发包备案表》，2019年3月5日，原告委托相关单位作出了《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房安全性鉴定报告》和《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房结构可靠性检测报告》，报告中载明工程建设单位为甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，工程于2018年下半年开始施工，2018年年底施工至3层，建筑面积为2831.31㎡，建筑总面积为4879.01㎡，主体5层，局部6层。建议继续施工。因纠纷，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原、被告提供的2018年5月20日的《建设工程施工合同》1份及原告提供的水泥、钢材力学检测报告及混凝土配合比报告1份、2018年7月24日停工通知单及2018年9月30日复工通知单各1份、2019年11月13日原告调查孙登英的笔录1份、2019年10月25日及2019年11月5日现场拍摄照片2张、2019年10月24日原告股东曹铭与金屋公司法定代表人张友才的通话录音1份，以证明被告为本案的承包施工单位及金屋公司弄虚作假，篡改门头标语的行为及已建工程非金屋公司建设的事实。被告认为双方签订合同后因原告没有办理开工手续被告并未施工，相关检测报告及停工、开工通知系原告假冒被告做的材料且通知的是项目办公楼，与本案的建筑不一致。调查笔录与其他证据相矛盾，挂靠门头之事被告并不知道，但工程一直由金屋公司施工，录音的真实性不足，曹铭与原告的关系无法确认，不能证明被告与王建平具有挂靠关系及涉案项目由被告施工。本院确认上述证据的真实性。被告提供证据为《建设工程施工合同》、2019年3月5日的《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房安全性鉴定报告》及《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房结构可靠性检测报告》、2019年3月12日的《甘肃省非国有资金投资工程项目直接发包备案表》、2019年3月21日的《建筑工程施工许可证》、2019年1月10日的《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目建设工程施工合同》、《公证书》各1份。拟证明本案工程的承包单位为甘肃省定西金屋建筑业有限公司，也由其实际施工，且2019年10月19日该公司通知与原告解除了双方之间的《建设工程施工合同》，送达过程进行了公证。原告认为不存在其没有办理开工手续无法开工的事实，实际上被告将三层楼建设完毕，虽然原告与金屋公司签订有施工合同，但该公司并未实际施工，至于解除合同的材料是金屋公司自己制作的，与被告无关。本院亦确认上述证据的真实性。本院认为，2018年5月20日，原告定西瑞博蔬菜加工有限公司与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护。双方签订协议后，被告应当依约进行施工，但诉讼中被告否认自己进行了施工。应当说，被告是否进行实际施工，对于作为发包方的原告来说并非难事，但现在原告不能提供其与被告进行工程施工联系的相关证据以证明被告进行了施工，且亦不能提供被告为工程施工指定项目管理人员及其他存在挂靠施工的证据，原告也未证明其制作的停工单及复工单送达给了什么人。原告称王建平挂靠被告进行了施工，现有证据不能证明此事实，但原告与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司于2019年1月10日签订有《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目建设工程施工合同》，且原告于2019年3月5日委托相关单位作出的《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房安全性鉴定报告》和《定西瑞博蔬菜加工有限公司蔬菜藏储项目--业务用房结构可靠性检测报告》中载明工程建设单位为甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司及工程的施工面积、层数和已建成工程的施工期间，表明原告在委托时认可该公司进行了施工，并未向鉴定、检测单位披露被告的信息。因此，不能确定被告就本案的工程进行了施工，且因原告又与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订施工合同导致现被告施工已经成为不能，现被告同意解除施工合同，本院予以支持，对原告要求被告限期清除施工场地，因其不能证明场地被被告占领，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告定西瑞博蔬菜加工有限公司与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司于2018年5月20日签订的《建设工程施工合同》。二、驳回原告定西瑞博蔬菜加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年十二月十日书记员  文海旭