河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5645号上诉人（原审被告）：朱子豪，男，汉族，1999年11月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：彭君，女，汉族，1974年12月20日出生，住商丘市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐长久、孙红卫（实习），河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：徐高贤，男，汉族，1990年1月27日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人朱子豪因与被上诉人徐高贤合伙协议纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初6271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱子豪之委托代理人彭君、徐长久，被上诉人徐高贤及其委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱子豪上诉请求：依法撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初6271号民事判决，发回重审或依法改判。本案一、二审由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决结果错误，被上诉人提供的协议书不是上诉人的真实意思表示，应当予以撤销，被上诉人等4人非法拘禁上诉人，采取威胁、辱骂、恐吓方式迫使上诉人在其事先准备好的协议书上签字，故被上诉人在一审中提供的合伙终止、结算协议书，并非上诉人的真实意思表示，应当予以撤销。上诉人并不欠被上诉人钱，一审认定事实错误，2018年5月2日，双方合伙成立公司，注册资金为人民币100万元，被上诉人应认缴的投资款仅到位60万元，上诉人为其垫付40万元，用于支付租房等费用，同年5月12日被上诉人返还上诉人垫资款40万元；另向上诉人转款10万元，用于公司办公经费；同年6月29日被上诉人向上诉人转款20万元，用于支付员工工资。被上诉人对公司运营状况知悉，公司债务至今未清算，被上诉人称130万元被上诉人挥霍无依据，且上诉人实际转给被上诉人83万元，而非40万元。徐高贤辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。徐高贤向一审法院起诉请求：1、判令朱子豪返还投资款90万元，并赔偿损失，损失按年利率6%自2019年6月7日起计算至付清之日止。2、诉讼费由朱子豪负担。一审法院认定事实：2018年1月30日，徐高贤与朱子豪签订《项目合作协议书》，合作经营电竞战队项目，有效期3年，即从2018年2月15日至2021年2月15日止。徐高贤通过中信银行商丘分行转款朱子豪2018年1月31日50万元、2月1日10万元；徐高贤通过工商银行商丘向阳路支行转款朱子豪2018年5月12日50万元、6月29日20万元；合计130万元。双方合作期间提出解除《项目合作协议书》，并于2019年5月7日签订“协议书”，双方经平等协商一致终止该协议，经对账目结算后充分协商一致，自愿订立协议，协议内容：双方自愿解除《项目合作协议书》，经双方对经营账目结算由朱子豪须支付徐高贤人民币130万元，朱子豪于2019年2月25日退还徐高贤40万元至指定账户，剩余90万元一次性于2019年6月7日前退还徐高贤。双方承诺本协议生效后再无纠纷，除本协议确定的义务外，一方不得向另一方提出任何要求，凡涉及《项目合作协议书》的所有事务以本协议为准，协议内容为双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。徐高贤认可已经收到朱子豪支付该“协议书”中约定退还的40万元。下欠90万元朱子豪没有退还徐高贤，发生纠纷。另查明，2019年6月21日朱子豪以被非法拘禁向商丘市公安局开发区分局报案，2019年6月25日商丘市公安局开发区分局以审查认为没有犯罪事实，对朱子豪作出商开公（案）不立字（2019）10002号不予立案通知书。一审法院认为，我国《民法通则》规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。双方合伙终止,有终止结算处理财产的协议书，并且合伙出资的130万元是徐高贤提供的，协议书中约定由朱子豪退还徐高贤人民币130万元，朱子豪未按协议全面履行义务，依法应履行义务并赔偿损失。协议约定的朱子豪于2019年2月25日退还徐高贤40万元，徐高贤已经认可收到该40万元。徐高贤诉求朱子豪返还下欠投资款90万元，并赔偿损失，依法予以支持。因其协议约定剩余90万元一次性于2019年6月7日前退还原告，徐高贤的损失应从约定还款之日计算，按年利率6%计算至付清之日止。朱子豪抗辩从未与徐高贤签订过退伙协议、不欠徐高贤钱，朱子豪未提供合法有效证据证明，其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱子豪支付徐高贤投资款90万元及损失（损失按年利率6%，自2019年6月7日起计算至付清债务止），于判决生效之日起10日内付清。一审案件受理费6400元，保全费3020元，合计9420元，由朱子豪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人朱子豪提交的浙江省嘉兴市公安局东栅派出所受案回执、情况说明、监控录像、王浩宇证言，达不到上诉人系在被上诉人等人的威胁下签订涉案协议书的证明目的，本院不予采信。上诉人朱子豪提交的其向徐高贤转账凭证7份、向许卫华转账凭证1份、中国工商银行网上银行电子回单2份、向徐某转账凭证9份，达不到上诉人已向上诉人支付合伙费用1157691元的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的微信聊天记录，可以证明上诉人并非受到胁迫，本院予以采信，被上诉人提交的转账记录、证人徐某的证言，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人提交的浙江省嘉兴市公安局东栅派出所受案回执仅说明上诉人朱子豪曾经报案，情况说明仅说明上诉人的自称，并无上诉人受到威胁签订涉案协议的认定，证人证言及监控录像亦非有效证据，不能证明上诉人受到威胁的事实，且2019年6月21日上诉人朱子豪以被非法拘禁向商丘市公安局开发区分局报案，2019年6月25日商丘市公安局开发区分局以审查认为没有犯罪事实，对上诉人朱子豪作出商开公（案）不立字（2019）10002号不予立案通知书。故上诉人诉称涉案协议书系受胁迫的情况下所签，并非上诉人的真实意思表示的上诉理由不能成立。上诉人提交的其向被上诉人转款凭证7份，均发生在其与被上诉人签订涉案协议之前，因涉案协议载明系经双方账目结算后所确定，故该转款不能认定系归还应当支付给被上诉人的款项。上诉人提交的向案外人许卫华、徐某的转款以及以上诉人为法定代表人的上海中翼文化传媒有限公司向以案外人徐某为法定代表人的商丘奇梦文化传媒有限公司的转款，因上诉人未提交其转款系根据被上诉人的指示的证据，本院不予认定，如上诉人认为其权利受到侵害，可另案向有关人员主张。因双方合伙终止,有终止结算处理财产的协议书，且合伙出资的130万元系被上诉人提供，协议书中约定由上诉人退还被上诉人人民币130万元，上诉人未按协议全面履行义务，依法应履行义务并赔偿损失。一审判决上诉人返还下欠投资款90万元并赔偿损失并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人朱子豪的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人朱子豪负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月九日书记员  刘 洋