湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6544号原告：李万明，男，1934年10月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告：黄顺芝，女，1938年8月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：符敏，男，1962年8月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：张菊东，女，1963年12月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告李万明、黄顺芝与被告符敏、张菊东赡养纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂2801民初1215号民事判决书，原告李万明、黄顺芝不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鄂28民终1448号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂2801民初1215号民事判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万明、黄顺芝及其委托诉讼代理人陈启风、被告符敏、张菊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万明、黄顺芝向本院提出诉讼请求：1判决二被告每月向原告李万明、黄顺芝各支付赡养费969元；2.判决二被告每月向原告李万明支付医疗费466.50元。事实和理由：二原告系夫妻，婚后无子女。自1963年年仅一岁的被告符敏便一直随二原告居住生活，由二原告抚养。1966年6月17日其户籍迁入二原告所在的户口内。二原告将被告符敏视如己出，生活、学习均给予无微不至的关心，成年后二原告为其工作、结婚尽心尽力。但二原告年满六十周岁后，被告符敏从未尽过赡养义务。2016年3月原告李万明被查出患直肠癌，现又年满八十多岁，丧失了劳动能力且无生活来源，故二被告应当对二原告履行赡养义务。原告李万明、黄顺芝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告李万明、黄顺芝的身份信息；证据二、被告符敏的户籍证明及补领结婚证档案信息，证明被告符敏、张菊东的身份信息；证据三、1982年7月2日恩施市第三次人口普查表复印件，证明被告符敏自小被二原告收养的事实；证据四、原告的委托诉讼代理人对证人李某、简某、黄某、邱某、冉某等所作的调查笔录，证明被告符敏被二原告收养且二被告不履行赡养义务的事实；证据五、恩施市中心医院费用清单，证明原告李万明自2016年3月18日至2016年4月21日因患直肠癌在恩施市中心医院住院治疗及每月需购买造口袋支出466.50元的事实。被告符敏辩称：原告称被告未尽赡养义务不属实，原告吃穿用度被告从未缺少过。原告主张每月969赡养费是如何计算得来被告不清楚。原告自2009年开始就要与被告解除收养关系，目的就是为了享受国家的“五保”政策。2016年3月29日原、被告签订的解除赡养关系的协议是否有效由法院认定。原告在取消“五保”政策待遇后，被告每个月向其支付了600元的生活费。被告符敏的工资收入为3000多元，原告主张赡养费及医疗费是否合理由法院认定。被告张菊东辩称：在原、被告签订解除赡养协议之前，原告李万明生病都是由被告送到医院住院治疗并照顾，被告尽到了赡养义务。在双方签订解除赡养关系协议后，被告未尽该义务属实。被告符敏、张菊东为支持其抗辩主张，向本院提交了2016年3月29日李万明与符敏签订的解除赡养关系协议，证明原、被告已经解除收养关系的事实。经质证，被告符敏、张菊东对原告李万明、黄顺芝提交的证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但认为未办理收养登记，不能达到原告的证明目的；对证据四无异议，但认为是在解除赡养关系之后进行的调查，反映的也是在这之后被告未尽赡养义务的情况；对证据五的真实性无异议。原告李万明、黄顺芝对被告符敏、张菊东提交的证据有异议，认为系复印件，且该协议不具备法律效力。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五及被告提交的证据一，结合原、被告的陈述，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据均予以采信。结合原、被告的陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告符敏生母黄艮芝与原告黄顺芝系同胞姐妹。上世纪六十年代，被告符敏便随二原告居住、生活，由二原告抚养、照料。后被告符敏的户籍迁入二原告户籍内。原告李万明因患直肠癌于2016年3月18日至2016年4月21日在恩施市中心医院住院治疗。二原告与被告符敏于2016年3月29日签订了一份《关于李万明、黄顺芝与符敏解除赡养关系的协议》，约定自即日起李万明、黄顺芝与符敏正式解除赡养关系，李万明、黄顺芝两老的生活起居、生老病死都不需要符敏料理，符敏对二老也无尽孝的义务；解除赡养关系后，由大山顶村李爱政书记等协助办理好两老的低保或五保的申报工作，争取两老尽早享受到国家的优惠政策；自解除赡养关系后，两老由政府安排还是另有其他任何人达成赡养关系，符敏无权干涉和过问。该协议签订后，被告符敏未再过问二原告的生活起居。原告李万明因直肠癌现仍需要使用造口袋，每月需支出203元。被告符敏与被告张菊东系夫妻关系，符敏系恩施市板桥镇政府公务员，2019年实发工资收入为103876元。本院认为：本案的争议焦点：（一）原告李万明、黄顺芝与被告符敏之间收养关系是否成立；（二）原告李万明、黄顺芝与被告符敏于2016年3月29日签订的解除赡养关系协议的效力如何认定；（三）被告符敏、张菊东是否对原告李万明、黄顺芝负有赡养义务以及赡养费如何认定。（一）关于原告李万明、黄顺芝与被告符敏之间收养关系是否成立的问题。被告符敏自上世纪60年代即被原告李万明、黄顺芝夫妇照顾抚养长大，作为家庭成员与二原告同住生活，该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布前，故不适用该法关于收养关系自登记时起成立的规定，属于事实上的收养，按照当时《最高人民法院关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应以收养关系对待，故二原告与被告符敏的收养关系成立。（二）关于原告李万明、黄顺芝与被告符敏于2016年3月29日签订的解除赡养关系协议的效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女有赡养父母的义务。赡养父母系子女的强制性的法定义务，该义务不能通过签订协议的形式确定或者免除。本案中，被告符敏作为养子，对二原告应当依法承担赡养的法定义务，双方签订的限制或者排除赡养义务的协议不导致被告符敏该法定赡养义务的免除。（三）关于被告符敏、张菊东是否对原告李万明、黄顺芝负有赡养义务以及赡养费如何认定的问题。因张菊东系原告儿媳，其作为被告符敏的配偶应当协助被告符敏履行赡养义务，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条的规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。现在二原告年事已高，在很大程度上丧失了劳动能力，有无其他生活来源，被告符敏作为其子，应当履行赡养的义务。本院结合被告符敏的工资收入情况、二原告实际生活所需，酌情认定被告符敏每月应向二原告支付的赡养费为2500元，该赡养费包括生活费和原告李万明的医疗费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告符敏自判决生效之日起按月向原告李万明、黄顺芝支付赡养费2500元；二、驳回原告李万明、黄顺芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费200元，由被告符敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄绍阶人民陪审员  黄汉卿人民陪审员  贺全银二〇一九年十二月二十日书 记 员  田秀芳