江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2455号上诉人(原审被告):井冈山市湓鑫温泉开发有限公司,住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园玫瑰苑14幢。统一社会信用代码：913036088158656294XD。法定代表人:宋云飞,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被上诉人(原审原告):熊汉华,男,1945年10月10日出生,汉族,住新干县。委托诉讼代理人：李亮，男，1970年10月15日出生，汉族，住新干县。系熊汉华亲属。被上诉人(原审被告):倪先平,男,1962年4月10日出生,汉族，住井冈山市。上诉人井冈山市湓鑫温泉开发有限公司（以下简称湓鑫公司）因与被上诉人熊汉华、倪先平民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湓鑫公司的法定代表人宋云飞、委托诉讼代理人王华、被上诉人熊汉华的委托诉讼代理人李亮、被上诉人倪先平到庭参与诉讼，本案现已审理终结。湓鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回熊汉华的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，无证据证明倪先平与熊汉华之间存在借贷关系。熊汉华未提交充分证据证明其向倪先平交付了借款。熊汉华诉称通过银行转账把借款直接转到倪先平账户，但未提交任何转账凭证、银行流水。即使熊汉华与倪先平之间存在真实借贷关系，也没有证据证明熊汉华与湓鑫公司之间发生民间借贷关系。熊汉华无证据证明湓鑫公司收取其借款，也无证据证明倪先平所借款项用于湓鑫公司生产经营。所借款项是倪先平的个人行为，与湓鑫公司无关。湓鑫公司在借条上盖章的行为不构成担保，因湓鑫公司确实未收到熊汉华借款，故湓鑫公司无需对本案借贷承担清偿责任。2、一审法院适用法律错误。因湓鑫公司与熊汉华之间无借贷关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条等规定判决上诉人归还借款本息属于适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。请二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。熊汉华辩称，一审判决认定事实清楚，有相应证据予以支持。所有证据形成完整证据链并经倪先平确认，足以证明双方之间债权债务关系存在。倪先平自湓鑫公司筹建至2019年5月均是公司的法定代表人，借款转入倪先平个人账户，是代表公司行为，所借款项也是以企业名义进行。上诉人称借款未经过公司同意属公司内部管理问题，出借人并非是公司股东，无从了解企业内部详情，上诉人的主张不能对抗善意第三人。倪先平所借款项用于企业，上诉人应当对借款承担责任。至本案诉讼上诉人未提交任何证据证明借款用于倪先平个人。因上诉人股东报案，2019年5月井冈山市公安局找被上诉人进行调查，调查事项是倪先平涉嫌职务侵占，但至今半年之久公安部门未认定相应犯罪事实。一审判决正确，应予维持。倪先平辩称，所借款项用于湓鑫公司，相应合同可以证明。股东之间有诉讼纠纷在井冈山市人民法院审理，尚未判决。熊汉华向一审法院起诉请求：1、依法判令倪先平、湓鑫公司立即偿还借款本金180000元及利息139658元，合计319658元（利息计算至2019年7月28日，后期利息按每年每万元贰仟元计算）；2、判令倪先平、湓鑫公司承担2018年11月撤诉造成的诉讼费损失2846元；3、由倪先平、湓鑫公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湓鑫公司成立于2011年12月，成立时股东为倪先平及其亲友，法定代表人为倪先苏。2013年5月21日，公司法定代表人变更为倪先平。2019年4月12日，公司法定代表人变更为宋云飞，倪先平仍持有公司31%的股份。2011年间，因湓鑫公司先期投入需资金，倪先平通过其妹妹找到熊汉华女儿熊惠芳，要求借款。熊惠芳联系熊汉华等亲友，分多次向倪先平出借了共计300余万元借款,均约定借款年利率为20%，其中熊汉华出借了15万元。出借款通过熊惠芳的账户转入倪先平的个人银行账户。此后几年，倪先平陆续通过自己的银行账户向熊惠芳的账户转款，用于支付熊汉华等人的借款利息。2016年8月，倪先平与熊汉华等进行协商，对熊汉华之前已到期的借款进行结算，将未支付的一年利息计入借款本金，重新出具一份借据，借据落款时间为原借款到期时间，内容为“今借到熊汉华人民币壹拾捌万元正，计息每年每万元贰仟元正。今借人倪先平，2015年9月1日”。倪先平在该借条落款处签名，并加盖了湓鑫公司印章。2017年6月3日，倪先平与熊惠芳等人进行结算，倪先平向熊惠芳出具了一份《情况说明》，内容为：“共计欠熊惠芳（含刘永鹏、熊惠青、熊汉华、罗红祥、熊汉华），人民币（本金）叁佰零肆万伍仟陆佰元正（具体详见借条），利息按借条计算。特此说明，倪先平，2017年6月3日。”此后，倪先平及湓鑫公司均未还款。2018年10月，熊汉华等人向一审法院提起诉讼，诉请湓鑫公司和倪先平还款。湓鑫公司股东刘海华和倪先平先后通过熊惠芳与熊汉华等人协商，要求熊汉华等人撤诉。为此，熊汉华提出撤诉申请，一审法院裁定准许。熊汉华交纳了诉讼费2846元。一审法院认为，倪先平向熊汉华借款，双方形成了民间借贷关系。本案借款的事实，有倪先平出具的借条、情况说明、银行转账记录等证据予以证实，予以确认。本案争议焦点为：湓鑫公司是否为本案的共同借款人，是否应对本案借款承担偿还责任。熊汉华的借款发生于湓鑫公司成立之前，倪先平为投资人之一。在熊汉华通过女儿熊惠芳与倪先平就借款进行结算、倪先平还款及重新出具借据并加盖湓鑫公司公章期间，倪先平均为湓鑫公司法定代表人，故倪先平的上述行为均可视为湓鑫公司的行为。因此，湓鑫公司应为本案的共同借款人之一，应承担相应的还款责任。湓鑫公司辩称倪先平的行为未得到全体股东同意及借款为其个人对公司投资款等，均属另一法律关系，不属于本案审理范围，不予采纳。据此，湓鑫公司应对本案借款承担共同还款责任。熊汉华所主张的借款本金，虽含有一年的借款利息转化的本金，但未违反相关司法解释的规定，故应予以支持。双方所约定的借款年利率20%符合法律和相关司法解释的规定，合法有效。故熊汉华诉求计算至2019年7月28日的利息139658元，予以支持。熊汉华诉求的诉讼费损失，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、倪先平、井冈山市湓鑫温泉开发有限公司应于本判决生效后十日内共同返还熊汉华借款180000元并支付利息139658元（按年利率20%计算，已计算至2019年7月28日。之后利息照算至借款全部清偿之日止），合计319658元；二、驳回熊汉华其他诉讼请求。案件受理费6138元，减半收取计3069元（熊汉华已预交），由倪先平、井冈山市湓鑫温泉开发有限公司共同负担。二审期间，上诉人湓鑫公司提交如下证据：1、井冈山市石市口温泉地热水投资开发有限公司全国企业信用系统查询信息，证明倪先平与盛竹梅于2016年1月6日开立上述公司，该公司主营业务与湓鑫公司一致。倪先平系公司法定代表人，倪先平于本案所借款项用于井冈山市石市口温泉地热水投资开发有限公司。2、2015年股东会议资料、2016年临时股东大会资料、倪先平与湓鑫公司撤销纠纷一案的裁定书、湓鑫公司向井冈山市城投公司邮寄的声明、汇报材料、2019年临时股东大会会议资料、井冈山市人民法院民事调解书，证明湓鑫公司自成立以来股东之间矛盾重重，公司未开展正常的经营活动，不需要经营资金。倪先平违反执行董事职责，公司股东多次要求罢免倪先平的法定代表人身份。倪先平从2015年开始不是公司的法定代表人，其出具的借条上加盖湓鑫公司印章未经公司股东同意。3、2018年盛竹梅诉倪先平、湓鑫公司民间借贷纠纷案卷材料、井冈山市人民法院函，证明倪先平与盛竹梅民间借贷纠纷案中提出借款用途与本案借款用途基本一致，倪先平、盛竹梅涉嫌虚假诉讼被井冈山市人民法院移送公安立案侦查。本案中倪先平、熊汉华互相串通提起虚假诉讼，意图侵占湓鑫公司资产，损害公司股东利益。熊汉华质证认为，证据1关联性不认可。证据2真实性无异议，关联性不认可，该证据是上诉人内部管理相关资料，都发生在2015年以后，本案借款是湓鑫公司筹备设立时发生的，初始阶段只有倪先平是公司股东，其他人并未加入公司。证据3中的盛竹梅诉讼材料与本案无关，井冈山市人民法院函无异议，公安机关已经调查，至今未认定倪先平职务侵占。倪先平质证认为，上述证据真实性无异议，关联性不认可。井冈山市石市口温泉地热水投资开发有限公司未实际经营，其并未提起虚假诉讼。倪先平提交（2019）赣0881民初1312号民事判决书、成交确认书，证明本案借贷发生时湓鑫公司的现在股东尚未加入公司，故对借款不知情。湓鑫公司质证认为真实性无异议，关联性不认可，公司现股东对倪先平借款不知情。熊汉华质证认为，对判决书三性无异议，判决书反映上诉人需要对外举债维持公司运营；对成交确认书真实性无异议。熊汉华未提交证据。本院认证，湓鑫公司证据1是井冈山市石市口温泉地热水投资开发有限公司的基本信息，该证据与本案纠纷无关联。证据2是湓鑫公司2015年起公司内部经营管理情况，公司股东之间存在矛盾，但不足以证明公司经营不需要资金。倪先平在2013年8月12日至2019年4月2日期间任公司法定代表人，上诉人主张倪先平从2015年开始不是公司法定代表人无权代表公司，与事实不符。证据3是盛竹梅起诉的另案民间借贷纠纷，与本案无关联。倪先平提交的判决书显示湓鑫公司于2017年购买混凝土欠款事实，该判决及成交确认书与本案无关联。此外，二审期间上诉人向本院申请调查收集倪先平、熊汉华从2011年1月1日至今的银行账户流水。本院认为，一审期间上诉人未提交任何证据也未向一审法院申请调查取证，其二审提出申请不属于新证据且于程序不符，本院不予准许。二审另查明，涉案借条载明金额180000元，其中含本金150000元，利息30000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、借贷关系是否实际发生？如发生，尚欠本息如何认定？二、湓鑫公司对涉案款项是否承担责任？关于焦点一，法律规定出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。于本案而言，熊汉华提交了借条、倪先平出具的借款《情况说明》、微信记录等证据，以证明借贷实际发生。对上述借贷事实，倪先平予以认可。本院认为，涉案借贷始于湓鑫公司成立之初，借贷关系存续期间，借贷双方对借条进行更换、结算，倪先平也归还部分本息，并出具相应说明，当事人做法符合民间借贷往来基本交易习惯。结合熊汉华提交证据与当事人陈述可以认定借贷事实实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉案借条中载明金额均含有按年利率20%计算的一年期利息，该利息计入本金后再按年利率20%计息则超过法律规定的计息上限。故本院对借条载明款项，按照双方初始借款本金据实认定，即截止2015年9月1日借款本金为150000元，利息30000元。按照该本金从出具借条之日按年利率20%计算至止2019年7月28日利息为118833.33元。关于焦点二，本案借条出具时倪先平持湓鑫公司股权31%，任湓鑫公司法定代表人，其在借条落款“借款人”处签名并加盖湓鑫公司印章，该行为视为代表公司对借款予以确认，湓鑫公司对借条载明债务应当承担还款责任。湓鑫公司认为借款是倪先平个人行为，本案是虚假诉讼，但对上述主张未提交充分证据佐证，应承担举证不能后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销新干县人民法院（2019）赣0824民初1719号民事判决;二、倪先平、井冈山市湓鑫温泉开发有限公司收到本判决书后十日内共同向熊汉华归还借款本金150000元、利息148833.33元及逾期还款利息（逾期还款利息以150000元为基数，按年利率20%标准从2019年7月29日起计算至实际清偿本金之日止）；三、驳回熊汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3069元，由倪先平、井冈山市湓鑫温泉开发有限公司共同负担；二审案件受理费6138元，由井冈山市湓鑫温泉开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十二月十二日法官助理刘娟书记员谢佳艺