江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏13刑终376号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王士成，男，1960年12月10日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月24日被取保候审，因违反取保候审规定，2018年8月11日被山东省东营市滨海警方抓获并羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人王士成犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月16日作出（2018）苏1322刑初1090号刑事判决，宣判后，原审被告人王士成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年4月至2015年5月，被告人王士成以经营超市需要资金为由，以高息为诱，通过他人介绍，向何某、尤某等社会不特定对象吸收公众存款共计人民币107.9万余元。具体分述如下：1.2010年4月7日，经徐某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向何某借款5万元。后被告人王士成以支付利息的形式向何某支付人民币88500元。2.2013年1月24日，经张某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向尤某借款4万元。后被告人王士成以支付利息的形式向尤某支付人民币13200元。3.2013年11月27日至2014年8月8日，经张某介绍,被告人王士成以高额利息为引诱，先后五次向王某甲借款计30万元。后被告人王士成以支付利息的形式向王某甲支付人民币94500元。4.2014年4月14日，经乙某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向马某借款6万元。后被告人王士成以支付利息的形式向马某支付人民币19800元。5.2014年9月15日，经庞某乙介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向庞某丙借款3万元。6.2014年9月22日，经庞某乙介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向庞某借款5.8万元。后被告人王士成以支付利息的形式向庞某支付人民币3600元。7.2014年10月20日，经马某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向季某借款13万元。后被告人王士成以支付利息的形式向季某支付人民币7800元。8.2014年12月15日至2015年4月27日，经马某介绍,被告人王士成以高额利息为引诱，先后四次向王某乙借款计13万元。后被告人王士成以支付利息的形式向王某乙支付人民币9600元。9.2015年1月12日，经庞某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，先后两次向孙某借款计9.6万元。10.2015年2月至5月，经陈某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向晏某借款9.5万元。后被告人王士成以支付利息的形式向晏某支付人民币5000元。11.2015年5月10日至同月15日，经庞某乙介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，先后三次向高某借款计6万元。12．2015年5月20日，经吴某介绍，被告人王士成以高额利息为引诱，向刘某借款3万元。原判另查明，被告人王士成归案后能如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有，被告人王士成的供述，集资参与人何某、尤某等人陈述，证人徐某、张某等人证言，相关书证，沭阳县公安局出具的“发、破案经过”以及“抓获经过”等。原审法院认为，被告人王士成非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王士成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王士成已退赔部分借款人的部分经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人王士成有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，并责令其退赔各集资参与人经济损失。上诉人王士成上诉提出：1.其已归还马某4万元左右，马某系以借据复印件报案，不能作为定案证据；2.高某开走其所有的车辆，应从其所借高某款项中扣除相应车辆价值；3.原判对其量刑过重。上诉人王士成的辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定的第1起，上诉人王士成向何某借款5万元，已归还88500元，应从非法吸收公众存款总额中扣除5万元。2.上诉人王士成具有初犯、退赔集资参与人部分经济损失等从轻处罚情节，请求二审法院对其进一步从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人王士成在2010年4月至2015年5月期间，以经营超市需要资金为由，以高息为诱饵，通过他人介绍，向何某、尤某等社会不特定对象吸收存款共计人民币107.9万余元，上诉人王士成归案后如实供述其罪行的事实清楚。前述列举的原判证据均经过一审庭审举证、质证，证据均来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人王士成及其辩护人未提交新证据。关于上诉人王士成的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据、相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人王士成提出“其已归还马某4万元左右，马某系以借据复印件报案，不能作为定案证据”的上诉理由，经查，集资参与人马某在2018年9月12日接受询问时已补充出示借据原件，且上诉人王士成从马某处借款6万元的供述与集资参与人马某出借6万元给上诉人王士成的陈述及证人乙某、陈某的相关证言相互印证，足以认定上诉人王士成通过乙某，以高息为诱饵，从马某处借款6万元的事实。上诉人王士成在本案一、二审期间均未提交证据证实其已归还马某借款数额情况，原判结合马某自认收到的借款利息作为上诉人王士成已退还的借款数额并无不当，故上诉人王士成所提该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于上诉人王士成提出“高某开走其所有的车辆，应从其所借高某款项中扣除相应车辆价值”的上诉理由，经查，集资参与人高某稳定陈述其未从上诉人王士成处开走相关车辆，上诉人王士成及其辩护人在本案一、二审期间亦未提交证据证实上诉人王士成的车辆被集资参与人高某开走的情况存在，上诉人王士成与高某之间关于车辆问题与本案事实认定无关联，由上诉人王士成通过其他途径解决。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人王士成的辩护人提出“原判认定的第1起，上诉人王士成向何某借款5万元，已归还88500元，应从非法吸收公众存款总额中予以扣除5万元”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，非法吸收公众存款罪的定罪数额是非法吸收公众存款的数额，被告人或上诉人已归还借款的，只能酌情从轻处罚，不能从其犯罪数额中予以扣除。故上诉的辩护人提出的该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。4.关于上诉人及其辩护人提出“原判量刑过重”及其“上诉人王士成具有初犯、退赔集资参与人部分经济损失等从轻处罚情节，请求二审法院对其进一步从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已结合上诉人非法吸收公众存款总额、情节，归案后表现、已归还数额、初次犯罪等所作的量刑并无不当，故上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王士成违反金融管理法规，非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王士成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人王士成已退赔部分集资参与人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 静书 记 员  宋 洁