wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5991号 原告：王某，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告王某与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告王某的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，王某的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2630号之一申请执行人浙江江鑫机电有限公司，住所地台州市椒江区中心大道183号德智和大厦13楼，组织机构代码:719504971。法定代表人卢秀富。被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道，组织机构代码:725230989。法定代表人王仙根。申请执行人浙江江鑫机电有限公司与被执行人浙江凌宇车业有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江鑫机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江江鑫机电有限公司执行款人民币235000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2412.5元、申请执行费3425元。立案执行后，本院于2019年07月03日向被执行人浙江凌宇车业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人浙江凌宇车业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人浙江凌宇车业有限公司未履行义务，且其法定代表人王仙根未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江凌宇车业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人浙江凌宇车业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人浙江凌宇车业有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江凌宇车业有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人浙江凌宇车业有限公司机动车登记情况。查明，被执行人浙江凌宇车业有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌和浙Ｊ×××××的五菱牌机动车共两辆，均于2004年购置登记，上述车辆使用年限较长，未有处置价值。另被执行人浙江凌宇车业有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌、浙Ｊ×××××的五菱牌和浙Ｊ×××××的五菱牌机动车共三辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人浙江凌宇车业有限公司发出限期交出车辆通知书，但被执行人浙江凌宇车业有限公司逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人浙江凌宇车业有限公司股权登记情况，经查被执行人浙江凌宇车业有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人浙江凌宇车业有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人浙江凌宇车业有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人浙江凌宇车业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人浙江凌宇车业有限公司的法定代表人。3、因被执行人浙江凌宇车业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江凌宇车业有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人浙江凌宇车业有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人浙江凌宇车业有限公司的法定代表人王仙根作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人浙江凌宇车业有限公司在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江凌宇车业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人浙江凌宇车业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江江鑫机电有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江凌宇车业有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江江鑫机电有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2630号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇一九年十二月十二日代书记员 郏静娴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7663号原告：王利丹，女，1993年5月5日生，汉族，住河南省内黄县。被告：蒋道杭，男，1993年8月24日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县，原告王利丹诉被告蒋道杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王利丹到庭参加了诉讼，被告蒋道杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款15?000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日至2019年6月29日，被告蒋道杭以做生意为由向原告借款共计15?000元，后经原告多次催要，被告拒不返还该借款。被告蒋道杭未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网上交友认识，被告于2019年3月17日、2019年4月13日、2019年4月14日、2019年6月29日分四次向原告借款共计15?000元，原告通过微信完成了交付义务，后经原告催要，被告承诺于2019年8月31日前还款，但被告至今未返还该借款。本院认为，被告蒋道杭向原告王利丹借款15?000元，并约定还款日期为2019年8月31日，本案事实清楚、证据充分，被告未按时返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款15?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，被告蒋道杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告王利丹要求被告蒋道杭返还借款15?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋道杭于本判决生效后十日内向原告王利丹返还借款15?000元。案件受理费88元，由被告蒋道杭负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月十八日书记员  白瑞丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1891号申请执行人：曹龙，男，1987年9月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫建国，男，1966年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。曹龙与闫建国民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1702民初3978号民事判决书已发生法律效力。因闫建国未按期履行义务，曹龙于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法向闫建国发出《执行通知书》《报告财产令》，通知闫建国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。闫建国至今未自动履行。本院对闫建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年12月11日对闫建国进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1702执1891号限制消费令，对闫建国限制消费。本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1702执1891号执行决定书将闫建国纳入了失信被执行人名单。本院于2019年7月16日向曹龙送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供闫建国的财产线索，曹龙至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位799元，未执行到位20721.01元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3978号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20721.01元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十日书记员  赵鲁南
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1649号 申请执行人:郭胜，男，1964年12月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人:浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 申请执行人郭胜与被执行人浙江广大机动车驾驶员培训有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2210号刘聪聪、湖南铂钻国际旅行社有限公司张家界分公司：关于申请执行人刘聪聪与被执行人湖南铂钻国际旅行社有限公司张家界分公司旅游合同纠纷一案，因被执行人湖南铂钻国际旅行社有限公司张家界分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十九日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。 委托诉讼代理人：徐巧，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：封永豪，男，1975年3月2日出生，汉族，住海宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告封永豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序审理。后因无法以公告以外的其他方式向被告送达起诉材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐巧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金114927.81元、利息4844.70元、违约金3560.12元、其他费用7530.67元，合计130863.30元（以上费用暂计算至2019年7月4日，此后按约定计算至清偿之日止），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分每月5%计算，停息停费时间为无，以上所主张的费用按照合同相关规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求中的“其他费用”系万用金和账单分期手续费，该项费用已全部计入账单，此后不再产生。 事实和理由：2013年11月24日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××41，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。此后被告使用该卡陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截至2019年7月4日，形成透支款本金114927.81元、利息4844.70元、滞纳金（即违约金）3560.12元、其他费用7530.67元。原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了浦发银行信用卡申请书、信用卡领用合约（附信用卡主要收费项目表）、信用卡章程各1份及交易明细1组。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能客观证明案件事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以认定。 根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年11月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方可选择全额还款或最低还款额还款方式，后者即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别计算，当月最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另，根据信用卡收费标准，甲方可申请账单分期业务，分期手续费率为每期0-0.9%，每月为1期，实际费用以账单为准。 被告取得信用卡后，自2013年12月19日起持有上述信用卡进行透支消费、借款等，并申请了多笔分期业务。自2019年3月15日之后，被告未再进行消费或还款，现已严重逾期。截至2019年7月4日，被告尚结欠原告透支款本金114927.81元、利息4844.70元、滞纳金（即违约金）3560.12元、其他费用7530.67元。上述款项，原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认已阅读了解并同意遵守信用卡领用合约（个人卡）及信用卡章程的相关规定，后使用该信用卡进行透支消费，双方建立了合法有效的合同关系，应当依照合同履行各自的义务。被告透支款项后未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款，包括透支款本金、利息、违约金、手续费。现被告尚欠透支款本金114927.81元事实清楚，本院对原告要求被告归还相应本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费计算方式符合合同约定，但同时计收利息、违约金和手续费，累计金额过高，本院对此酌情调整，对2019年7月4日前的利息、违约金和手续费予以支持，此后利息、违约金累计不得超出年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封永豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金114927.81元，并支付利息4844.70元、违约金3560.12元及手续费7530.67元（利息、违约金暂计算至2019年7月4日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止，合计数额以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告封永豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  周志刚 人民陪审员  程建英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1775号 申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层商铺。 负责人刘志华，该分行行长。 被执行人姜德荣，男，汉族，1968年11月23日出生，住甘肃省永昌县。 本院在执行中信银行股份有限公司兰州分行申请执行姜德荣借款合同纠纷一案中，已执行到位标的3443.21元，再未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人姜德荣采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初634号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十二月四日 书记员 郝群艳
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2642号 原告：闫卫鹏 被告：崔学民（曾用名崔蒙古） 原告闫卫鹏与被告崔学民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫鹏到庭参加诉讼，被告崔学民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫卫鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告沙子款10900元及利息（利息按银行同期利息计算）。事实及理由：2018年9月，原告经代办介绍给被告工地供沙子，原告如约将沙子送到被告指定的地点，被告称因资金紧张过三五天给原告支付货款，并向原告出具欠条一张，此后经原告多次催要被告予以推诿不还，原告无奈故诉至法院要求被告立即支付拖欠原告的沙子款10900元及利息。 被告崔学民经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告闫卫鹏围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据1：欠条一份；证明被告欠原告沙子款10900元的事实。 证据2：证人李长民证言一份；证明原告给被告拉沙子并且被告欠沙子款的事实。被告崔学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。但原告提供的欠条，当庭自认欠条内容是其自己书写，“欠款人崔忠锋”是被告崔学民（崔蒙古）书写。庭审后经核实被告崔学民（崔蒙古），其称从未向原告出具过任何欠条，原告所诉的沙子款和其无关，其也是给崔忠锋打工的。原告提供的证人证言亦无法证明欠条的形成过程，故对原告提供的欠条的证明力本院不予认定。原告提供的证人证言仅能证明原告送沙子的事实，不能证明原被告之间的关系及欠条的形成过程，故对原告提供的证人证言的证明目的不予认定。 经审理查明：崔蒙古系崔学民曾用名，其与崔忠锋系叔侄关系，不是同一人。原告闫卫鹏持“今欠闫卫鹏沙子款10900元整，大写人民币壹万零玖佰元整。欠款人崔忠锋”欠条一份诉讼来院，要求被告支付拖欠的沙子款10900元。审理中，原告自认欠条内容“今欠闫卫鹏沙子款10900元整，大写人民币壹万零玖佰元整。”系其自己书写。被告崔学民经传票传唤未到庭参加诉讼，但根据原告提供的电话联系被告崔学民，其否认向原告出具过任何欠条。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在合法买卖合同关系；原告的诉请应否予以支持。被告崔学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告当庭提供欠条和证人证言用以证明其与被告之间存在合法的买卖合同关系，但欠条欠款人签名是崔忠锋并非原告崔学民（崔蒙古），原告主张欠款人崔忠锋系被告崔学民所签，但其当庭并未提供相关证据证明其主张，被告崔学民对该签名予以否认，且原告提供的证人证言仅能证明原告送沙子的事实，不能证明原被告之间的关系及欠条的形成过程，故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合法的买卖合同关系。 综上，原告闫卫鹏提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫卫鹏的诉讼请求。 案件受理费70元减半收取35元，由原告闫卫鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十二月五日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1741号申请执行人：杨继小，男，1950年08月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵彦飞，男，1983年07月09日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵美良，男，1961年08月26日出生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨继小与被执行人赵彦飞、赵美良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0822民初2222号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：偿还申请执行人借款本金56704元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行，后申请执行人杨继小书面向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执1741号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十日书记员  刘浩田
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执3252号申请执行人：宋亮叶，女，1987年8月30日生，汉族，住安阳县。被执行人：宋冬冬，男，1990年5月27日生，汉族，住安阳县。被执行人：宋张国，男，1985年11月26号生，汉族，住安阳县。关于申请执行人宋亮叶与被执行人宋冬冬、宋张国买卖合同纠纷一案，我院（2018）豫0522民初6088号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋冬冬、宋张国已按调解书内容全部履行完毕，申请人宋亮叶同意结案。本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初6088号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2018）豫0522民初6088号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇一九年十二月二十七日书记员  亢爱国
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1555号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：梁某，男，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为2676元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执94号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡万清，男，1982年12月20日出生，汉族，，住云南省景洪市. 被执行人：周亚，女，1987年04月23日出生，汉族，，住云南省景洪市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡万清、周亚借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5424号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡万清、周亚的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7097号 原告：李振昌，男，1958年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：代秀辉，男，49岁，汉族，其他信息不详。 本院于2019年10月16日受理李振昌诉代秀辉民间借贷纠纷一案，按照李振昌提供代秀辉的送达地址和联系方式无法通知代秀辉到庭应诉。本院经查证仍无法确定代秀辉的送达地址或者其他联系方式，李振昌亦不能提供代秀辉现在准确的送达地址。 本院认为，代秀辉现住址不明，李振昌又不能提供代秀辉准确的送达地址，应认定李振昌起诉代秀辉送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告李振昌的起诉。 一审案件受理费50元，由本院退还给原告李振昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈哲
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3099号 冯文： 关于被执行人冯文贩卖毒品罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初162号刑事判决书，本院于2019年07月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初13872号原告：周琳钦，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告：赵梦露，女，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省德清县。原告周琳钦（下称原告）为与被告赵梦露（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丹萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年3月10日，被告向原告借款10万元，借款期限自2016年3月10日至2016年11月1日，逾期违约金为2万。经核算，被告于2018年5月10日前共计还款55150元。原告催讨余款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金44850元。2、被告向原告支付违约金20000元。3、被告向原告支付逾期利息4084元（按年利率6%，自2016年11月2日至2018年5月10日，实际计至款项付清之日止）。4、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告将被告通过案外人尹泽平支付的14000元从本金中扣除，故将诉请变更为：1、判令被告向原告归还借款本金30850元。2、被告向原告支付违约金20000元。3、被告向原告支付逾期利息2826.52元（按年利率6%，自2016年11月2日至2018年5月10日，实际计至款项付清之日止）。4、判令被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料：借条、招商银行历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款的事实。被告答辩称：本案借款涉及“套路贷”，要求移送公安机关处理。此前，被告因催讨本案借款，非法拘禁原告，被刑事处罚。被告已向尹泽平归还了全部借款。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告对形式真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年间，被告向原告借款。原告于2016年3月10日向被告转账97000元、3月11日转账3000元。2016年9月23日，被告向原告出具借条一份。借条主要内容有，被告向原告借款10万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年11月1日止，全部本息于2016年11月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应支付违约金20000元。诉讼中，原告确认，原、被告间仅此一笔借款，被告已向原告（含通过案外人尹泽平归还）归还本金69150元。另认定，2016年12月，原告在催讨借款过程中，伙同他人非法拘禁被告，被告报案。2018年6月，拱墅区人民法院以非法拘禁罪判决原告有期徒刑一年二个月。本院认为：原、被告间的民间借贷关系有借条、转账记录为凭，本院予以确认。被告在2016年原告非法拘禁刑事案中已向公安机关提出原告“套路贷”，但最终未被相关部门认定。被告上述答辩意见，依据不足，本院不予采信。关于案涉借款已通过案外人尹泽平全部还清的答辩意见，依据不足，本院也不予采信。被告借款后，未按约还款，应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。关于违约金。原告主张过高，本院根据实际还款情况，调整为8000元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦露于本判决生效后十日内返还原告周琳钦借款30850元。二、被告赵梦露于本判决生效后十日内支付原告周琳钦违约金8000元。三、被告赵梦露于本判决生效后十日内支付原告周琳钦借款利息2826.52元（按年利6%，暂计至2018年5月10日，此后利息按本金30850元，年利率6%，计至款项付清之日止）。四、驳回原告周琳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，由原告周琳钦负担255元，被告赵梦露负担887元。原告周琳钦于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵梦露于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈建科人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 瑛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11403号原告：郭凤鸣，女，1950年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：江涛，湖北大升律师事务所律师。原告：朱浩，男，1982年2月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江涛，湖北大升律师事务所律师。原告：郭捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江涛，湖北大升律师事务所律师。原告：郭国栋，男，1981年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江涛，湖北大升律师事务所律师。被告：郭凤兰，女，1941年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。第三人：武汉市崇安房屋征收服务有限公司，住所地武汉江汉区友谊路舞台天下1栋2层1室02号。法定代表人：田汉昌。委托诉讼代理人：熊慧(系该公司员工)，住武汉市江汉区。本院在审理原告郭凤鸣、朱浩、郭捷、郭国栋与被告郭凤兰、第三人武汉市崇安房屋征收服务有限公司物权纠纷一案中，原告郭凤鸣、朱浩、郭捷、郭国栋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤鸣、朱浩、郭捷、郭国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭凤鸣、朱浩、郭捷、郭国栋撤回起诉。减半收取案件受理费975元，由原告郭凤鸣、朱浩、郭捷、郭国栋负担（已付）。审判员 陈 曲二〇一九年十二月十二日书记员 李彦坡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初8520号原告信阳煜坤物业服务有限公司。法定代表人邬靓华，公司总经理。委托代理人马晓飞，公司法务人员。被告刘代旺，男，汉族，1976年2月25日出生，教师，住信阳市平桥区。原告信阳煜坤物业服务有限公司（以下简称煜坤物业公司）诉被告刘代旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜坤物业公司委托代理人马晓飞，被告刘代旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告煜坤物业公司诉称，被告为河南省信阳市平桥区平桥大道南段兴和城小区16-2-703室业主，房屋面积为107.91平方米。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，物业收费标准为1.2元/㎡/月。原告在合同期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2016年7月29日起停缴物业管理费和公摊水电费，截至2019年1月29日，被告欠缴物业费3885元、公推水电费750元。根据《物业管理服务协议》第十条违约责任第四款，被告违反协议、不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天1％交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30％对被告主张违约金1166元，请求金额合计5801元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费和公摊水电费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告物业费3885元、公摊水电费750元、违约金1165元，合计5801元。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘代旺辩称，1、我是2015年7月30日拿的钥匙，12月份入住该小区，交了一年物业费、2000元的押金、500元的水费、500元的电费，2016年7月29日到期后物业费就没有交了。物业费是1.2元一平方，公摊水电费25元一个月。入住一年后，装修押金2000元既没有退也没有折合为物业费。2、我认为物业公司没有提供有效的服务，表现在平时物业没有人值班，有事儿的时候找不到人，自我入住以来，小区一旦出现事故没有保安，也没有巡逻保安。只有门卫处有一个门卫，不能胜任保安的工作；小区脏乱差、外来广告到处张贴、车辆乱停乱放、电瓶车违规充电、消防通道被他人占用、路灯经常不亮等等。经审理查明，被告刘代旺系信阳市平桥区平桥大道南段兴和城小区16号楼2单元703室业主，房屋建筑面积107.91㎡。2015年7月29日，原告煜坤物业公司（甲方）与被告刘代旺（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所在的兴和城小区提供物业服务，协议中对双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用及共用水电等费用、其他有偿服务、违约责任等事项一一予以明确。其中，物业服务费多层住宅按建筑面积1.2元/平方米，共用水电费由全体业主（使用人）平均分摊，其中二次供水、电梯运行费用、维修费用、二次供水损耗水的费用由使用业主平均分摊；若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按百分之一交纳违约金，并在本物业服务区域内进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，被告收房居住使用并依约交纳至2016年7月28日的物业服务费、公摊水电费。此后，被告以原告存在管理服务不到位、公共环境卫生脏乱差、楼层墙漆脱落、电梯多层板不拆除、电瓶车违规充电等问题且反映后未得解决为由，拒绝再向原告交费。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。截至原告诉请的2019年1月29日，被告共欠原告物业费3885元、公摊水电费750元（25元/月），经原告计算的违约金数额为1166元。本院认为，原告煜坤物业公司作为取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告刘代旺签订的《物业管理服务协议》明确了双方的权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护；若因为物业公司对公共设施的维护存在缺失或对公共服务不到位、服务质量不高等，即允许作为个体的被告或部分业主不交、或少交物业费，则对已全额缴纳物业费的业主而言显属不公。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化。我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规亦规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主才有可能以此拒交物业费，而本案中，被告虽抗辩原告提供的物业管理服务存在问题，并提交本案审理过程中反映小区现状的照片若干张，但其所举证据不足以证实原告在履行合同中持续存在重大违约行为，并导致业主丧失了根本上的合同利益。对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付从2016年7月29日起至2019年1月29日止的物业服务费及公摊水电费，共计4635元的诉讼请求，本院予以支持。而原告请求的违约金1166元，双方合同虽有约定，但考虑到被告未交费系与原告就物业服务等问题存在纠纷引起，被告提交的证据可反映出原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，并非恶意违约，为双方以后和睦相处，共建和谐，原告请求违约金不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第六条之规定，判决如下：一、被告刘代旺于本判决生效后十日内，支付原告煜坤物业公司自2016年7月29日至2019年1月29日期间的物业服务费、公摊水电费，共计4635元。二、驳回原告煜坤物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘代旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月二十四日书记员  齐眉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3198号之一申请执行人:于祥朝，男，1980年8月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人:高仁学，男，1977年4月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人:张先雄，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人于祥朝与被执行人高仁学、张先雄民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）鲁0203民初5544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币163579元及利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人住所地邮寄了法律文书，因被执行人张先雄签收了相关法律文书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结两被执行人名下账户共二十七个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十七日书记员 胡 伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3780号 申请执行人：张贺武，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈乃斌，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行张贺武与陈乃斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第4724号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈乃斌无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十一日 书记员 贾立红
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复85号 复议申请人（异议人、申请执行人）：陈先满，男，1952年1月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈德建，男，1973年8月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：季淑连，女，1973年9月29日出生，汉族，住玉环市。 陈先满不服玉环市人民法院（2019）浙1021执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉环市人民法院查明，陈先满与被执行人陈德建、季淑连民间借贷纠纷一案，该院于2018年9月21日立案执行，执行案号（2018）浙1021执4463号，执行标的690余万元。执行过程中，该院依法对被执行人采取了强制措施，查封了陈德建所有的坐落于该市玉城街道××家××号的房屋；拍卖了季淑连所有的速腾牌机动车；冻结了被执行人银行账户；限制了被执行人高消费并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述房屋因未进行不动产登记而没有房屋、土地使用等权属证书，故该院未予处置。被执行人向法院申报财产且能接受法院传唤，同时考虑到被执行人能配合处置财产等情况，该院未对其采取司法拘留措施。 另查明，该院在执行异议人陈先满与被执行人玉环建趋阀门厂（系被执行人陈德建独资企业）一案中，对该厂所有财产进行拍卖，除一辆五菱牌汽车拍卖成交外，其余均流拍，后异议人申请以物抵债。该院分别于2018年至2019年6月间作出执行裁定，将该厂设备、产品、原材料等以总价94万元抵偿该案执行款中的本金。 除上述财产外，查无被执行人有其他财产可供执行。该院于2019年5月13日通过执行信息系统向异议人告知了案件执行、财产处置及拟终结本次执行程序等情况，异议人未在法院指定期限提出意见。该院于2019年7月15日作出（2018）浙1021执4463号之三执行裁定，终结该案本次执行程序。 玉环市人民法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。法院在执行（2018）浙1021执4463号案件中，已穷尽调查措施，并对已查明且权产清楚的被执行人财产依法进行了处置。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等相关强制执行措施。被执行人所有的坐落于黄泥坎村××家××号房屋，因为没有权属证书，若处置则涉及到房地产无法办理过户登记等法律手续问题，故该院不能处置。所以，该院作出的终结（2018）浙1021执4463号案件本次执行程序，实体要件符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，办理程序并无不当。对被执行人是否采取司法拘留措施，由人民法院在执行过程中视案件的具体情况而决定，并不是终结案件本次执行程序的必需条件。综上，异议人异议请求的理由不足，该院不予支持。据此裁定，驳回异议人陈先满的异议。 陈先满不服，向本院申请复议称，1、执行法院未让被执行人搬离查封的房屋，仍让其居住使用不当；2、执行法院以被执行人的房屋、土地使用权没有权属证书不予处置不当；3、执行法院以被执行人申报财产能接受法院传唤，且配合处置财产等情况为由，未对被执行人采取司法拘留，无事实依据。请求撤销（2018）浙1021执4463号之三执行裁定书和（2019）浙1021执异37号执行裁定。 本院对原裁定认定的事实予以确认。 另查明，玉环市人民法院执行立案后，已于2018年9月25日向被执行人发送了执行通知书和财产申报令，被执行人也已经进行了财产申报。2018年11月14日作出了限制消费令和失信决定书，对被执行人进行了限制高消费和其他消费措施，并将被执行人纳入失信名单。2019年2月22日，对被执行人罚款700元。2019年5月30日扣划了被执行人陈建德银行存款7296.38元。 本院认为，本案争议的焦点是本案是否符合终本的程序条件和实质条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，执行法院立案后向被执行人发送了执行通知书和财产申报令，被执行人也已进行了财产申报。执行立案已超过了三个月。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院已对其进行了限制消费措施并将其纳入失信名单，且已对被执行人进行了罚款。执行法院已穷尽了财产调查措施，可处置的财产已经处置完毕，陈德建所有的坐落于玉环市玉城街道××家××号的房屋因未进行登记而没有权属证书，暂不具备处置条件而没有处置。故执行法院将本案以终结本次执行方式结案并无不当。待处置房屋的条件成熟或发现被执行人有其他财产可供执行，仍可恢复执行。复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈先满的复议申请，维持玉环市人民法院（2019）浙1021执异37号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮审判员朱贤和审判员金文凯 二〇一九年十二月二十日 代书记员 章             瑜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5773号 上诉人（原审被告）：马平安，男，1962年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国平，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 原审被告：陕西中加摩根置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号奥林匹克大厦A座10F。 法定代表人：黎俊章，总经理。 委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。 原审被告：黎俊章，男，1944年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原审被告：潘锡洪，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人马平安为与被上诉人王国平、原审被告陕西中加摩根置业发展有限公司、黎俊章、潘锡洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初5468号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人马平安于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人马平安在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许上诉人马平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4950元（已减半收取），由上诉人马平安负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱骏焘 代书记员  祝赫敏
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3224号原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。法定代表人：荣明棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李沛红，女，1969年3月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告李沛红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告万宁隆源物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“申请人与被申请人已庭外达成解决方案”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费248元（原告万宁隆源物业服务有限公司已预交，多预交的1133元由本院予以退还），由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。审判员 张旭旭 二〇一九年十二月二十六日书记员 葛 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保832号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案。本院在执行过程中，依法查封被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下车辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1005号申请执行人：广州明扬物业管理有限公司。法定代表人：陈健雄，该公司总经理。被执行人：唐宝文。申请执行人广州明扬物业管理有限公司与被执行人唐宝文租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2017年12月25日作出（2017）穗仲案字第9182号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付租金1202501.74元；二、被申请人向申请人支付违约金（违约金以1202501.74元为基数，案照每日5%的标准，从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，以本金1202501.74元为限）；仲裁费24701元由被申请人承担。上述裁决生效后，由于唐宝文未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州明扬物业管理有限公司申请执行。郴州市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）湘10执118号执行裁定书指定该案由桂阳县人民法院执行。本院于2019年8月7日立案执行。本院立案后向申请执行人广州明扬物业管理有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索，并向被执行人唐宝文公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院于2019年8月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐宝文银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。2019年8月28日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险公司、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人唐宝文其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。2019年9月18日、12月6日、12月21日本院在全国法院网络查控系统上发起三次财产查控，经反馈被执行人唐宝文均无财产可供执行。本院于2019年9月30日对被执行人唐宝文适用限制高消费措施。于2019年12月19日对被执行人唐宝文列为失信被执行人。上述执行情况及执行措施，本院电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人无可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为2429704.48元，被执行人应负担的标的债务为2429704.48元。本案应当执行的标的金额为2429704.48元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为2429704.48元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十一日法官助理 胡 芳书 记 员 孟梅芳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7748号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费292元（2019年11月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1322号申请执行人：杨红伟，男，1993年1月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：陈江，男，1987年4月5日出生，土家族，重庆市人，住咸丰县，申请执行人杨红伟申请执行被执行人陈江劳务合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年9月2日作出（2019）鄂鄂2826民初2008号民事判决书已发生法律效力。申请人杨红伟于2019年11月1日向本院申请恢复执行。本案总标的27880.00元，经本院采取执行措施，被执行人陈江仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈江暂无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入被执行人失信黑名单及限制其高消费。2019年11月28日，本院对申请人进行了约谈。本院认为，由于被执行人陈江暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年十二月十七日书记员  黄白鹭
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执977号 申请人：石玉凤，女，1965年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：刘君，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在石玉凤与被告刘君民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘君缴纳案款344733元，被执行人依法应当承担执行5071元。 执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年8月12日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有车辆信息登记；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执供行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为332467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇一九年十二月十日 书记员 姚汉青
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，所在地本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托诉讼代理人：苑银娜、王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：范春香，女，1968年3月25日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：范垂喜，男，1970年9月20日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：孙晓颖，女，1973年8月2日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与被告范春香、范垂喜、孙晓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费4800元（原告已预交），减半收取，经批准免交。审判员  汤小丰二〇一九年十二月二十日书记员  林 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3765号申请执行人许玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被执行人赵宝勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人许玲与被执行人赵宝勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行标的300000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年8月20日、2019年9月17日、2019年10月26日、2019年11月12日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行财产，并冻结被执行人银行账户，因本院（2019）苏0312执2498号执行案件首封，本案轮候冻结。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。7、2019年10月29日接申请人举报，执行人员前往宣武市场拘传被执行人赵宝勇，因被执行人赵宝勇不按照规定申报财产，本院决定对其司法拘留。因被执行人身体原因，不符合拘留条件，故未能拘留。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2019年12月17日，通过邮寄终结本次执行程序告知书的形式告知申请人许玲被执行人赵宝勇名下暂无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的300000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初8721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩奇志
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1706号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 你与慈溪市永恒纺织有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，现执行到15880.31元，我院以（2019）浙0282执恢1706号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1706号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第7142号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3801号上诉人（原审被告）王家琪，女，1969年7月1日生，汉族，住长春市汽车经济开发区。被上诉人（原审原告）王学亮，男，1971年3月13日生，汉族，住长春市二道区。上诉人王家琪因与被上诉人王学亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王家琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王家琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元由上诉人王家琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十二月十二日书记员  于采鑫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6703号上诉人（原审原告）：李长娥，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：李克明，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商。负责人：李鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：任泉，男，该公司员工。上诉人李长娥、李克明因与被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长娥、李克明、被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人任泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长娥、李克明上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持二上诉人的原审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者是在小区内坠亡的，物业公司未尽到安全保障义务，应当承担相应责任。北京恒富物业服务有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。李长娥、李克明向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告经济损失共计241555元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李长娥、李克明系夫妻，均是天津市武清区崔黄口镇东赵庄村村民，2010年5月23日生育一子李亚晨。2017年3月李长娥、李克明在武清区居住。2017年5月18日早晨，李亚晨被李克明发现倒在32号楼2楼硬质遮雨平台上，李长娥、李克明将其送至武清区人民医院抢救并报警，因救治无效死亡，2017年5月22日李亚晨的户口被注销。北京恒富物业服务有限公司天津分公司在富力尚悦居小区从事物业管理服务。另查明，李长娥、李克明曾向武清区人民法院起诉北京恒富物业服务有限公司天津分公司，后于2018年12月8日撤诉。一审法院认为，原告以被告违反安全保障义务责任要求其赔偿经济损失的诉讼请求，理应提供系统、完善的证据以证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。审理中，原告申请一审法院调取的证据，亦不能证明是由于被告的过错造成李亚晨的死亡，依据“谁主张，谁举证”的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持，其可在证据充分后，另行主张。本案经调解未果，判决：驳回李长娥、李克明的诉讼请求。案件受理费754元，由李长娥、李克明负担。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务是造成李亚晨死亡的原因之一，未提供充分证据证明该主张，故应当承担举证不能的后果。一审法院判决并无不当。综上所述，李长娥、李克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人李长娥、李克明负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1772号申请执行人：董某，女，1974年8月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴井全，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：王栋良，男，1964年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行吴井全、王栋良责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302刑初224号刑事判决书，判决吴井全、王栋良责令退赔6220元，现判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人吴井全、王栋良发出执行通知书，责令被执行人吴井全、王栋良责令退赔6220元，但被执行人吴井全、王栋良未按规定时间履行义务。在执行过程中，本院对被执行人吴井全、王栋良的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，本院将被执行人吴井全、王栋良限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，吴井全、王栋良责令退赔6220元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 李东明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1069号申请执行人：大连忠发企业集团有限公司，所在地大连市甘井子区华东路215号。法定代表人：宋建忠，系董事长。被执行人：大连源露食品有限公司，所在地瓦房店市大宽街三段265号。法定代表人：梁国英，系经理。被执行人：大连锦达纺织集团瓦房店纺织有限公司，所在地瓦房店市大宽街三段265号。申请执行人大连忠发企业集团有限公司与被执行人大连源露食品有限公司、大连锦达纺织集团瓦房店纺织有限公司为借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2001）瓦经初字第921号民事判决书判令：一、被告大连源露食品有限公司给付原告中国工商银行瓦房店市支行借款本金40万元。二、被告大连源露食品有限公司给付原告中国工商银行瓦房店市支行合同期内利息及逾期利息。以上一、二款于本判决生效之日起五日内付清。三、被告大连锦达纺织集团瓦房店纺织有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费10010.00元，办案实际支出费300.00元，律师代理费10000元由被告大连源露食品有限公司、大连锦达纺织集团瓦房店纺织有限公司承担。在案件的执行过程中，本判决的债权已转让给本案申请执行人，并经大连市中级人民法院指定将本判决的执行交由本院执行。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年7月17日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中，多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询；本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月26日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金400000元及迟延履行期间的债务利息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2471号申请执行人：杜常祝，男。被执行人：日照群霖机械有限公司。住所地莒县峤山镇驻地。法定代表人：戚立锐，该公司总经理。申请执行人杜常祝于2019年12月20日向本院申请执行的杜常祝与日照群霖机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为工资款27642元，案件受理费246元、保全费296元。本院另案扣划被执行人日照群霖机械有限公司在日照唐晟锯业有限公司的债权240万元至山东省莒县人民法院。本院约谈申请执行人杜常祝，申请执行人自愿放弃案件受理费、保全费及迟延履行利息，仅要本案工资款27642元。本院于2019年12月24日发放申请执行人工资款27642元。本案执行费50元，由被执行人日照群霖机械有限公司承担。该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杜常祝与日照群霖机械有限公司劳务合同纠纷一案的（2019）鲁1122执2471号案件予以结案。二〇一九年十二月二十四日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6385号申请执行人于明飞，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被执行人康永文，男，1969年10月17日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。申请执行人于明飞与被执行人康永文买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院查明本案与（2019）苏0509执5277号案件系重复立案，且前案尚在执行中，故申请执行人于明飞向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志威
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4352号原告：郝某，女，汉族，1977年8月21日出生，住淮阳县。委托代理人：时俊杰，男，系河南顺昇律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1972年7月16日出生，住淮阳县。被告：黄某，男，汉族，1988年7月12日出生，住淮阳县。原告郝某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时俊杰、被告张某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告撤回对被告黄某的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息:2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月份被告张某以急需用钱为由，向原告借钱。2019年9月5日原告通过农业银行给被告张某转账2万元，被告在其身份证复印件上为原告出具了一张《借条》。《借条》写明:“今郝某借给张某人民币现金贰万元整￥20000元，借款期限自2018年9月5号到2019年9月5号:共1年。利息为每月的1.5％”。被告黄某为上诉借款及利息提供了连带担保，并在《借条》上写明“担保人黄某”；但是，借款到期后被告不积极偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院能从速判如所请。被告张某辩称：借款属实，但是原告拉我的鸡蛋和鸡，有3680元。这个钱顶本金或者利息都可以。现在养鸡效益不好，到明年收麦的时候能连本付息一次性给她完。有可能不到收麦就给她了，现在确实没钱。原告为支持其诉请提供证据有：第一组证据是身份证复印件，证明原告主体资格和民事行为能力；第二组证据是借条一张，证明原告借给被告张某20000元，及约定利息为月息1分5和违约金2分的事实；第三组证据是转账凭证，证明原告向被告支付借款20000元的事实。经法庭审理，结合当事人举证，本院认定事实如下：被告张某向原告郝某出具借条一份，借条上载明：“今郝某借给张某人民币现金贰万元整，￥20000元。借款期限自2018年9月5号到2019年9月5号，共1年。利息为每月的1.5%（百分之壹点伍）。全部本息于2019年9月5号一次性付清，如不能按期还款，借款人应向出借方支付每月2%（百分之2）违约金。借款人：张某。担保人：黄某，本人同意借款人上述的债务向出借人承担连带责任。日期：2019年9月5号。”另查明，原告郝某从被告处拉鸡蛋和鸡共计3680元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告郝某与被告张某合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，被告张某应予偿还。原告要求被告张某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定利息为月利率1.5%，违约利息为月利率2%。全部本息于2019年9月5日一次性支付，被告未偿还本息，现已逾期。双方书面约定借款期限及违约金，应认定该笔民间借贷为定期有息借贷，双方约定的违约利息超过年利率24%，现原告要求被告张某按年利率24%支付自2019年9月5日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自被告处拉走的鸡蛋和鸡共计3680元应认定为利息，在应支付的利息中予以扣除。利息按照本金20000元，月息1.5分自2018年9月5日开始计算至2019年9月5日止利息为3600元，违约利息按月息2分自2019年9月6日起计算至2019年9月12日违约利息为80元。被告提交的记账条，数额为4210元，没有原告签名，经质证原告也不认可，其无其他证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告郝某借款本金20000元及利息（利息按月息2分自2019年9月13日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告郝某的其它诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇一九年十二月二十五日法官助理梁士林书记员张静敏开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2923号原告：王君艳，女，汉族，1988年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：梁灿，与原告系夫妻关系。被告：胡建军，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路颍河西巷33号，现住。原告王君艳与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君艳的委托诉讼代理人梁灿及被告胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金17000元和逾期利息1468.8元（逾期利息暂算至2019年5月1日），逾期利息按照月息7.2‰计算至被告本息付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款17000元，被告向原告出具借条2份，被告未按照约定偿还借款，原告为此提起诉讼。被告胡建军辩称：涉案款项并非借款，原告也没有将现金交付给被告，该款是原告替被告偿还信用卡的钱，原告先垫付了37000元，后又刷出来20800元，实际垫付了16200元。经审理查明：被告因资金需要，通过电话联系原告要求替其偿还信用卡，2018年2月1日原告通过手机银行转账的方式向被告指定的账户偿还信用卡合计37000元，同日，原告又通过刷卡的方式刷出20800元，实际向原告指定的账户转账还款16200元。同日，被告向原告出具借条2份。上述事实有原告和被告身份证复印件、信用卡交易明细、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告王君艳认为和被告胡建军系民间借贷关系并向本院提交了借条予以证明其主张，被告胡建军认为双方不存在民间借贷关系并向本院提交信用卡交易明细予以证明。本院认为，借条载明的内容是当事人真实意思表示，是确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。根据庭审查明，被告提供的证据不足以推翻借条记载的内容，结合被告向原告出具的借条、当事人陈述，本院认为双方存在民间借贷关系。关于原告向被告出借的实际数额双方均认可为16200元，本院予以确认。关于借款利息，原告和被告均系自然人且双方在借条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定借款人”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十二条之规定：一、被告胡建军于判决生效之日起三十日内向原告王君艳偿还借款16200元；二、驳回原告王君艳的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告胡建军负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  祁广涛二〇一九年十二月十二日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6177号原告:刘以康，男，汉族，1950年11月19日生，住常州市武进区。被告：江苏常誉律师事务所，统一社会信用代码31320000398242893Y，住所地常州市钟楼区西横街2号3层。法定代表人：吴昊，该事务所主任。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏常誉律师事务所律师。原告刘以康诉被告江苏常誉律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，称因原告个人情况及原因，要求撤回对被告江苏常誉律师事务所的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告刘以康撤回对被告江苏常誉律师事务所的起诉。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告刘以康承担。审判员  刘永丽二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3064号之二原告：通州区五接镇垂田建材经营部，住所地在南通市通州区五接镇李港村2组，统一社会信用代码92320612MA1NYBD400。经营者：费兰英，女，汉族,1944年11月13日生，住南通市通州区。被告：南京红太阳股份有限公司，住所地在南京市高淳区桠溪镇东风路8号，统一社会信用代码91320100134900928L。法定代表人：杨寿海，职务不详。被告：港闸区比文建材经营部，住所地在南通市港闸区天生路49号，统一社会信用代码92320611MA1RRTU6XA。经营者：王淑平，身份信息不详。被告：重庆华歌生物化学有限公司，住所地在重庆市万州区龙都街道办事处九龙五组（盐化园内），统一社会信用代码91500101671034957K。法定代表人：陈志忠，职务不详。被告：重庆速连登管道有限责任公司，住所地在重庆市九龙坡区石杨路2号雨林商都3楼创客邦A016-3，统一社会信用代码91500107MA5UMD2U7L。法定代表人：崔岚，职务不详。被告：无锡隆波金属制品有限公司，住所地在无锡市新吴区新世界国际纺织服装城C14-26号，统一社会信用代码91320214MA1X5MBD28。法定代表人：梁异龙，职务不详。原告通州区五接镇垂田建材经营部与被告南京红太阳股份有限公司、港闸区比文建材经营部、重庆华歌生物化学有限公司、重庆速连登管道有限责任公司、无锡隆波金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告通州区五接镇垂田建材经营部于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州区五接镇垂田建材经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告通州区五接镇垂田建材经营部撤诉。案件受理费3300元、减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告通州区五接镇垂田建材经营部负担。审 判 长  陆海宁人民陪审员  陈天扬人民陪审员  顾胜男二〇一九年十二月五日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1660号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：秦智清，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西田东县。 被告：玉秋兄，女，1974年10月27日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告秦智清、玉秋兄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托代理人许绍强、许全，被告秦智清、玉秋兄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告偿还贷款本金489,925.28元及利息191,163.34元（计至2019年7月29日止），并承担从2019年7月30日起计至债务清偿之日止的债务利息（以489,925.28元为基数，按年利率7.995%计算；2.判决原告对俩被告位于田东县平马镇油城路隆昌巷3号房产【土地证号：东国用（1999）第84号、建设工程规划许可证（1999）第268号】享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告秦智清以房屋装修需要资金为由向原告借款，双方于2014年6月30日签订《个人借款合同》。借款合同约定借款金额600,000元，借款用于装修，借款期限从2014年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率执行年利率7.995%，按季结息，分期还本，违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告秦智清、玉秋兄以其位于田东县平马镇油城路隆昌巷3号房产作为担保，双方签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款转入被告秦智清账户。合同履行过程中，被告秦智清拒不偿还尚欠的本金489,925.28元及利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告秦智清、玉秋兄辩称，存在欠款是事实，希望可以办展期续贷。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，俩被告对原告证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告田东农商行与被告秦智清签订了《个人借款合同》【合同编号：东农商银（营）个借字（2014）第2820号】，约定被告向原告贷款600,000元，用于装修，借款期限从2014年6月30日至2017年6月29日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮30%，执行年利率7.995%；还款方式：按季结息，分期还本。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告秦智清、玉秋兄签订了《抵押担保合同》，约定俩被告以其所有的、位于田东县平马镇油城路隆昌巷3号房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了600,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年7月29日，被告已还贷款本金110,075元，拖欠贷款本金489,925元、利息191,163.34元。被告玉秋兄、秦智清系夫妻关系，所欠本息属夫妻共同债务。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告田东农商行与被告秦智清于2014年6月30日签订借款合同后，原告向秦智清发放了600,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告秦智清尚欠本金489,925元及至2019年7月29日的利息191,163.34元。秦智清作为借款人应依约向原告履行还款义务，玉秋兄作为共同还款人应承担共同清偿责任。在被告未能清偿债务时，原告有权对本案抵押物即位于田东县平马镇油城路隆昌巷3号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告秦智清、玉秋兄共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金489,925元； 二、被告秦智清、玉秋兄共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年7月29日的利息191,163.34元；从2019年7月30日起按《个人借款合同》【合同编号：东农商银（营）个借字（2014）第2820号】约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 三、被告秦智清、玉秋兄未能清偿上述第一项、第二项债务时，原告广西田东农村商业银行股份有限公司有权对被告秦智清、玉秋兄所有的、位于田东县平马镇油城路隆昌巷3号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本案受理费10,611元，由被告秦智清、玉秋兄共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭彩艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18008号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周文盛、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：曾宏，女，1970年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾宏追偿权纠纷一案中，2019年12月19日原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  王葵二〇一九年十二月二十日法官助理杨冠乔书记员李文君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3033号之二 申请执行人：王月兰，女，1954年10月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：罗新平，男，1955年11月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：周桂兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行王月兰与罗新平、周桂兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初12号民事判决书，依法向罗新平、周桂兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王月兰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月21日作出的（2019）皖0603执3033号，冻结了罗新平银行账户存款2491.15元，网络资金326.7元；冻结了周桂兰银行账户存款3555.14元，网络资金4734.48元。于2019年10月28日作出的（2019）皖0603执3033号之一，查封了被执行人罗新平所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，上述车辆均为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将罗新平、周桂兰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王月兰，要求其提供罗新平、周桂兰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王月兰已受偿债权0元，未受偿债权291980元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现罗新平、周桂兰有可供执行财产，王月兰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十四日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1962号申请执行人：曹文杰，男，1963年6月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街127号。法定代表人：南彩莲，经理。申请执行人曹文杰与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人曹文杰依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初7146号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边隆峰房地产开发有限公司向申请执行人立即给付工程风险金447,031元及利息；2.装修押金等各项费用10,300元；3.案件受理费4,099.5元、执行费6,821元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人司送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记、房产等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月21日与申请执行人进行了终本约谈，于2019年12月23月21日作出（2019）吉2401执1962号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员 王斌斌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5447号之一申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司,住所地上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人曾凯,男，1991年11月11日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告曾凯金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21742号民事判决确认：被告曾凯应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金计人民币301,351.28元及相应的逾期利息。民事判决生效后，被告曾凯未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人曾凯发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月五日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10071号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人：翁春蕾，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：陈荣敏，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：王明远，男，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告王明远物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆君航物业管理有限公司在收到人民法院予交诉讼费通知后七天内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王双庆二〇一九年十二月二日书记员  黄 瓒
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申631号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终199号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终199号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月五日书记员  宋 丹