wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民事判决书（2019）新2702民初128号原告阿拉山口市艾比湖社区居民委员会，地址阿拉山口市博尔塔拉路27号。法定代表人齐国瑞，该委员会主任。委托代理人蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告别得吾娃·萨哈木汗，男，1975年4月8日出生，哈萨克族，现住博乐市。被告古力木汗·艾赛提，女，1979年12月10日出生，哈萨克族，现住阿拉山口市。原告阿拉山口市艾比湖社区居民委员会（以下简称艾比湖社区）与被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卡哈尔曼适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告艾比湖社区委托代理人蒋以兵到庭参加诉讼。被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁费7560元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月起，被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提通过申请租赁友谊苑小区公租房15号楼1单元202室，居住至今，该房屋年租金为2160元，被告欠租金金额为7560元。经艾比湖镇住房保障办向其发出催费通知书并当面谈话告知催交。被告至今拒不支付所欠房租。请贵院依法裁决。被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2014年12月由被告别得吾娃·萨哈木汗向艾比湖社区申请公共租赁房，原告艾比湖社区与被告别得吾娃·萨哈木汗签订《阿拉山口市公共住房租赁合同》，原告将阿拉山口市友谊苑小区15号楼1单元202室（原9号楼1单元202室）出租给被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提及其家人共同居住，房屋面积为60平方米，约定：租金每平方米3元，1个月为180元，1年为2160元；被告搬入居住后支付了2015年度租赁费，自2016年1月1日至2019年6月30日止，共42个月，合计7560元房屋租赁费被告未向原告支付。原告工作人员于2019年6月1日向被告古力木汗·艾赛提发放催缴通知书并做谈话笔录告知限期予以交纳租赁费。被告在收到催费通知书至今未向原告交纳租赁费。上述事实，由原告提供的阿拉山口市公共租赁房屋申请书、《住房租赁合同》、催缴通知、谈话记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告艾比湖社区与被告别得吾娃·萨哈木汗签订的《阿拉山口市公共住房租赁合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方意思表示真实，合同双方应按合同约定全面履行义务，被告未按合同约定履行给付房租的义务，该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应当二被告共同承担。对原告艾比湖社区要求二被告共同承担给付房屋租赁费7560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提于本判决生效后五日内向原告阿拉山口市艾比湖社区居民委员会支付房屋租金7560元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告别得吾娃·萨哈木汗、古力木汗·艾赛提负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 卡哈尔曼二〇一九年十二月十七日书记员 张  丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2460号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人冯某某，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市宝山区。辩护人陈俊宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人贾某某，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍在辽宁省铁岭市。被告人刘某某，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍在黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4159号起诉书指控被告人冯某某、贾某某、刘某某犯抢劫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人冯某某、贾某某、刘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月上旬，被告人冯某某在百度贴吧“债务吧”发布“想赚钱的来找我”帖子，并通过QQ结识被告人刘某某。2019年8月11日中午冯某某至本市浦东新区找到刘某某，经预谋欲对刘某某提供的浙江省嘉兴市一经营教育培训机构女老板实施抢劫。冯某某又通过QQ、微信结识急需用钱的被告人贾某某，告知其抢劫计划。8月12日，贾某某为实施犯罪从辽宁省铁岭市出发乘火车前往上海。8月13日中午，被告人刘某某从本市浦东新区至本区美兰湖地区与被告人冯某某汇合，后觉得冯某某计划难以实施，于16时40分自行离开。当日18时许，被告人贾某某到达上海与冯某某汇合后，至本区美艾路XXX弄XXX号XXX室冯某某暂住地。8月14日0时40分许，上海市公安局宝山分局民警接线索至本区美艾路XXX弄XXX号XXX室将冯某某、贾某某抓获；8月14日16时30分许，在刘某某暂住地附近将刘某某抓获。被告人冯某某、贾某某、刘某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人冯某某、贾某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；贾某某火车票一张；上海市公安局宝山分局《电子数据检查工作记录》及光盘；冯某某、刘某某、贾某某之间的微信及QQ聊天记录及截图；上海市公安局宝山分局分局罗南派出所出具的《抓获经过》、《办案说明》；被告人冯某某、贾某某、刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某、贾某某、刘某某通过百度贴吧、QQ、微信等聊天工具，在网上结识后，又在线下见面预谋实施抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某、贾某某、刘某某为犯罪制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯某某、贾某某、刘某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯抢劫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人贾某某犯抢劫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人刘某某犯抢劫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起，折抵刑期一个月六日，至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十二月四日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3479号原告：马某1，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2向原告偿还购羊款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告从原告处购买羊47只，价值11000元。双方口头约定3日内付清购羊款，当日原告将47只羊交付被告。约定的期限届满后，被告未支付欠款。2016年12月9日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，约定还款期限为2017年10月1日，后约定期限届满，被告偿还欠款1000元后对剩余欠款不予支付。被告马某2未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告马某2拖欠原告购羊款10000元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2赊购原告马某1羊只，欠款11000元于2016年12月9日向原告出具欠条一张，约定还款期限为2017年10月1日。后欠款到期经原告多次催要，被告清偿欠款1000元，对剩余欠款推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告羊款有被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，庭审中原告承认已清偿1000元，故对于剩余欠款10000元被告应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决生效后立即支付原告马某1欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年七月四日书记员 杨金燕
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀荣，女，1951年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市起航投资咨询有限公司（现名：许昌世航商贸有限公司），住所地：河南省许昌市前进路怡景花城小区门面房。法定代表人：黎锦珂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志国，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人刘秀荣因与被申请人许昌市起航投资咨询有限公司、李志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀荣申请再审称，1、撤销一、二审裁定；2、改判被申请人支付申请人借款11000元和利息3080元；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼相关费用。事实和理由：申请人将借款款项交付给李志国，由李志国作为受托人，许昌市起航投资咨询有限公司作为借款人出具借款凭证。本案系民间借贷纠纷，并未涉嫌刑事案件。现许昌市起航投资有限公司更名为许昌世航商贸有限公司，仍正常经营，并未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查。李志国和黎锦珂二人均未被刑事侦查。因此，原审认定许昌市起航投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，申请人可依据公安机关的侦查结果另行处理，实际上是剥夺了申请人合法诉权。本院经审查认为，一审法院发现许昌市起航投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并已向许昌市公安局东城分局发送司法建议书，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回刘秀荣的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2527号原告：常志鹏，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：殷时成，男，1990年1月10日出生，农民，住逊克县。被告：徐延龙，男，1989年11月30日出生，农民，住逊克县。原告常志鹏与被告殷时成、徐延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。常志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告殷时成、徐延龙连带给付借款256，000元及资金占用期间利息。事实和理由：2017年12月7日，被告殷时成向原告借款256，000元,由被告徐延龙担保，逾期后，经原告催要，被告未给付借款。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法向本院提供被告殷时成、徐延龙确切住址及其他相关信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回常志鹏的起诉。案件受理费2，570元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇一九年十二月二十三日书记员  张 雪
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初456号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人王廷学，男，1972年9月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2016年7月6日因醉酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日、2019年12月10日先后被取保候审。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人王廷学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月9日20时许，被告人王廷学饮酒后无证驾驶车牌号为渝Axxxxx号小型客车由重庆市长寿区清明上河坊原万州烤鱼地坝出发，沿文苑南路支路行驶至该支路江河鱼庄路段时，撞上被害人胡某停靠在路边的渝Dxxxxx号小型客车，造成两车部分受损的交通事故。胡某到达现场后发现王廷学有酒后驾车嫌疑，与胡林容同行的人遂报警。王廷学明知他人报警仍在现场等候。民警到达现场后，将王廷学带至重庆市长寿区中医院抽取静脉血样并送检。经鉴定，王廷学静脉血液中乙醇含量为181.7mg/100ml。 被告人王廷学到案后如实供述了上述事实，且已赔偿被害人胡林容经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王廷学醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王廷学具有醉驾劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王廷学明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王廷学已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因其自愿认罪认罚，建议对被告人王廷学判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人王廷学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王廷学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王廷学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余正华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 胡 银 书 记 员 郑雪婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2618号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司职员。（特别授权）被执行人：周辉，男，1993年6月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：周玉奎，男，1964年8月20日生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人周辉、周玉奎金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初4136号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十三日书记员  葛家军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执903号之一申请执行人：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号。法定代表人：张新生，该公司董事长。委托代理人：姜山，该公司法务部职员。被执行人：王亮，男，1985年11月1日出生，汉族，住新疆精河县。本院受理的申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司与被执行人王亮买卖合同纠纷一案。执行标的911,803.2元，执行费11,518元。在执行过程中：1、本院于2019年7月30日向被执行人王亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）新4003民初688号民事调解书所确定的义务,向申请执行人支付案款911,803.2元，并承担本案执行费11,518元。2、本院于2019年8月1日、11月10日、12月13日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商信息进行了网络查询，经查被执行人名下无可供执行财产。3、2019年12月13日，本院依法对被执行人王亮列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。经与申请执行人谈话，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 张传强二〇一九年十二月十三日书记员 何 茜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15507号 申请执行人：重庆瀚帛商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道510号2幢2-6-1，统一社会信用代码91500112320336232U。 法定代表人：任继平，经理。 被执行人：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道518号蓝天锦湖苑第1幢2层201室，统一社会信用代码91500112339557908Q。 法定代表人：焦洲。 被执行人：焦洲，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区 关于重庆瀚帛商贸有限公司申请执行焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初21842号民事判决书，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15507号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李长明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13679号 原告郑宵，女，1956年8月31日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人金新克，浙江瑞大律师事务所律师。 被告王彩莲，女，1970年10月31日出生汉族，住瑞安市。 原告郑宵与被告王彩莲民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告王彩莲偿还原告借款本金13万元及赔偿利息损失（以本金13万元为基数按年利率6%从2019年11月11日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月11日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑宵的委托诉讼代理人金新克、被告王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王彩莲答辩称：被告与原告并不认识，被告是向案外人王月华借款，后来原告来被告家里闹，原告让被告出具了欠条，被告也是迫于无奈，欠款是事实。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的欠条、银行凭证、明细均没有异议。但被告认为是向案外人王月华借款，利息也还了很多。 本院认为原告提供的欠条、银行凭证、明细等证据可以证实涉案借款的事实，予以认定并作为定案的证据。 本院经审理认定，被告王彩莲于2014年7月13日向案外人王月华借款30万元。尔后，经原告郑宵、被告王彩莲、第三人王月华三人协商，出具欠条一份交原告收执，约定上述借款剩余14万元债权归原告所有。尔后，被告王彩莲仅偿还借款1万元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王彩莲于本判决生效之日起十日内偿付原告郑宵借款本金13万元及逾期利息损失（以13万元为基数从2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元由被告王彩莲负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6305号 原告：余林，男，汉族，1985年8月3日生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师所事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。 负责人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 原告余林与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华，被告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余林向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿保险金133915元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日20时26分许，余林驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车行驶到沪蓉高速公路由西向东204.95公里处，撞上停于左起第四车道上的苏Ｌ×××××重型厢式货车，致苏Ｌ×××××重型厢式货车上的于文川跌落于地面，后苏Ｌ×××××重型厢式货车向前撞上路面上的黄锦中与正在报警的梁克利及路右侧护栏；后沪Ｅ×××××重型厢式货车压过路面上的于文川的腿部。该事故造成梁克利当场死亡，于文川、黄锦中不同程度受伤，三车不同程度损坏。原告承担事故同等责任，梁克利、于文川共同承担事故的同等责任。原告系沪Ｅ×××××重型厢式货车的实际车主，该车在被告处投保了车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内，被告应赔偿原告的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险及车损险，车损险保险限额为190000元，事故发生在保险期间内。原告驾驶车辆损失评估金额偏高，被告同意在合理的范围内赔偿原告的损失。被告不承担评估费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日20时18分许，于文川驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至204.95公里处附近，撞上前方梁克利驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型低平板半挂车。该事故造成两车不同程度损坏。2019年2月27日20时26分许，余林驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车行驶到此处，撞上停于左起第四车道上的苏Ｌ×××××重型厢式货车，致苏Ｌ×××××重型厢式货车上的于文川跌落于地面，后苏Ｌ×××××重型厢式货车向前撞上路面上的黄锦中与正在报警的梁克利及路右侧护栏；后沪Ｅ×××××重型厢式货车压过路面上的于文川腿部。该事故造成梁克利当场死亡，于文川、黄锦中不同程度受伤，三车不同程度损坏。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，针对第一次撞击，于文川承担该起事故的主要责任，梁克利承担该起事故的次要责任；针对第二次撞击，余林承担该起事故的同等责任，梁克利、于文川共同承担该起事故的同等责任，黄锦中无责任。 沪Ｅ×××××重型厢式货车系余林挂靠在被告上海紫驰供应链管理有限公司名下，登记所有人为上海紫驰供应链管理有限公司。沪Ｅ×××××重型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，机动车损失保险金额为190000元，保险期间为2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时止。 经原告申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对沪Ｅ×××××重型厢式货车损失进行了评估，损失金额为126615元。原告垫付了公估鉴定费7300元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆挂靠协议书，以及公估报告、发票、双方当庭陈述所证实。 本院认为，本案所涉的以沪Ｅ×××××重型厢式货车为保险车辆的保险合同是合法有效的，被告应当按约承担保险责任。原告作为投保车辆的实际所有人，投保车辆在保险期间内发生交通事故，有权要求被告对车辆损失126615元进行理赔。鉴定费7300元系诉讼中为确定损失而支付的费用，也应当由被告予以理赔。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆损失评估金额偏高，未能提供相反证据，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告余林保险理赔款133915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1489元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担（被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 霞 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5537号 原告：丛梅，女，1970年4月23日出生，汉族，住址广东省中三十石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，注册地四川省成都市成华区。 法定代表人：杨保安，董事长。 委托诉讼代理人：王思涵，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李耘天，该公司破产管理人工作人员。 被告：北京金杜（成都）律师事务所，住所地成都市。 负责人：张如积 委托诉讼代理人：王思涵，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耘天，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司、北京金杜（成都）律师事务所确认合同有效纠纷一案中，原告丛梅分别于2019年9月19日、2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告北京金杜（成都）律师事务所，以及被告四川卓旭置业有限公司的起诉。 本院认为，原告丛梅的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告丛梅撤诉。 案件受理费100元，由原告丛梅负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王华琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4362号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：李淼，男，1987年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0591民初4979号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李淼应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金295879.93元，并赔付截至2019年7月9日的利息2333.33元、罚息（含复利）63805.2元，及自2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率18%计算的罚息、复利；二、被告李淼应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币19836元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3339元，保全费2770元，合计6109元，由被告李淼负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月20日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址苏州市三元一村33幢102室邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，后因“收件地址查无此人、电话有误”被退信。2.2019年9月20日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2019年9月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2019年9月18日、12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××金杯牌汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2019年9月26日至2021年9月25日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2019年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6.2019年9月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。7.2019年12月23日，因被执行人违反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。8.2019年12月24日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其拘留十五日。9.2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。10.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为396870.29元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余396870.29元及相应利息暂未执行到位。本案执行费5853元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初9号原告赵喆，女，1986年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人赵宏武（原告赵喆之父），男，1959年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人才考评中心，住所地天津市河西区黑牛城道40号。法定代表人郝彤，主任。委托代理人施松楠，天津市人才考评中心副主任。委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。负责人陈晖，天津市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘春蕾，天津市人力资源和社会保障局干部。本院在审理原告赵喆诉被告天津市人才考评中心、天津市人力资源和社会保障局撤销决定书一案中，原告赵喆于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵喆自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵喆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喆负担。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  丁少亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6370号罪犯张小马，男，1969年5月31日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0281刑初1401号刑事判决，认定被告人张小马犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2027年6月22日止），并处罚金人民币100000元，追缴赃款人民币2091000元。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张小马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小马减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小马在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。罚金100000元及退出违法所得2091000元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小马在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小马减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5015号申请执行人：常利红，男，1963年4月8日生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：江苏联冠高新技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。法定代表人：黄学祥。本院在执行申请执行人常利红与被执行人江苏联冠高新技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 聂梦婷
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3251号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，所在地：甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。 法定代表人：许明和，该行行长。 委托诉讼代理人：张恩明，该行海子滩支行行长。 被告：毛成志，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：周继元，女，汉族。系毛成志妻子。 被告：朱春林，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：柴克全，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张武山，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告毛成志、周继元、朱春林、柴克全、张武山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司申请撤回对五被告的起诉，这是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由毛成志负担。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  梁福山 人民陪审员  张宝荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马国宏
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2497号原告：吉林省恒润机电工程有限公司，住所地长春市南关区吉顺街26栋152室。法定代表人：李淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴艳田，该公司职员。被告：吉林省飞翔大酒店有限公司，住所地吉林省镇赉县南湖西永安西路2区7段183-1室。法定代表人：杨淑娟，该公司经理。原告吉林省恒润机电工程有限公司与被告吉林省飞翔大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告吉林省恒润机电工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省恒润机电工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省恒润机电工程有限公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由吉林省恒润机电工程有限公司负担。审判员 潘 博二〇一九年十二月十三日书记员 朱晓雨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督96号 异议人（被申请人）：王凤兰，女，1962年1月18日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人王凤兰申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月22日发出（2019）桂0405民督96号支付令，限令被申请人王凤兰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人王凤兰向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业服务费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，被申请人在合同到期后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新被选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止。现申请人不但没有征求业主意见，反而在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权；2.根据民诉法第一百零三条规定，未经法庭调查质证的证据，不能作为认定案件事实的依据；3.本案适用法律不当，法院没有依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百三十七条的规定进行审查，对申请人提供的证据材料仅书面审查，不询问债务人，不调查，也不开庭，只要符合条件即发出支付令，但却对被申请人提出的异议严加审查，对审查中涉及的事实与依据的真伪对错，在没有经过庭审质证和辩论的情况下就作出裁定，不符合法律规定；4.申请人主张的债务早已超出《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。因此，请法院依法裁定撤销支付令。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人应当履行交纳物业服务费的义务，现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的规定，本院在依法发出支付令时并不主动适用诉讼时效的规定，现被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效，故本案是否已过诉讼时效有待审查。因此，被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督96号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5624号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩(LANEBENDEROATEY)，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：芜湖佳和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码×××841。 法定代表人：张福生。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告芜湖佳和汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解协议为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6857号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：北票市盈德物资有限责任公司，住所地辽宁省北票市建设路南段（振兴建材市场院内）。法定代表人：付大志，该公司经理。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：大连蓝清自控设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区河口工业园任贤街9号。法定代表人：李晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：北票市波迪机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市桥北管理区桥北街17号。法定代表人：户晓永，该公司总经理。再审申请人北票市盈德物资有限责任公司（以下简称盈德公司）因与被申请人大连蓝清自控设备有限公司（以下简称蓝清公司）及原审第三人北票市波迪机械制造有限公司（以下简称波迪公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈德公司申请再审称，（一）拖欠货款证据不足；（二）一审判决合同权益被二审改变，维持原判违法；（三）抵账协议没有履行；（四）被申请人不享有物权期待权；（五）本案不具备《执行异议和复议》第二十八条规定的情形，适用法律错误；（六）本案被执行财产没有交付，不能排除执行。蓝清公司提交意见称，（一）本案中，蓝清公司与波迪公司之间的《以房抵债协议》合法有效，蓝清公司取得案涉房屋依法应当排除执行。（二）蓝清公司已将案涉房屋转让给他人，足以证明本案的《以房抵债协议》已经实际履行。（三）第三人波迪公司已进入破产程序，根据法律规定，相关的执行应当中止，相关财产的保全应当解除，与第三人相关的执行案件均没有继续执行的法律依据。（四）本案已经有相关判例予以支持，应当参照相关判例执行。请求驳回盈德公司的再审申请。本院经审查认为，原审中，对于原审第三人波迪公司欠被申请人蓝清公司货款以及双方以房抵债的事实，双方均无异议。再审申请人盈德公司虽然对此提出存疑，但并未提供相关证据，故原审对该欠款及抵账事实予以确认并无不当。案涉房屋系波迪公司从唐山隆鑫房地产开发有限公司抵债而来，之后波迪公司又将该房屋抵债给蓝清公司，两次抵债行为，均发生在法院对案涉房屋查封之前，均是当事人的真实意思表示，均合法有效且已实际履行。唐山隆鑫房地产开发有限公司与波迪公司签订以房抵债协议时，案涉房屋尚在建设中，无法完成交付及办理产权变更登记，据此，波迪公司无法取得物权，但其对涉案房屋享有物权期待权，正是基于此，盈德公司才能够申请法院强制执行案涉房产。而波迪公司与蓝清公司签订抵债协议时，房屋仍在建设中，亦无法完成交付及办理产权变更登记。相同的民事法律行为应产生相同的法律后果，故波迪公司将案涉房屋抵顶给蓝清公司时，蓝清公司亦取得了对案涉房屋的物权期待权及相应的民事权利，原审对此认定正确。据此，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除本案的强制执行，适用法律正确。盈德公司的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，盈德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市盈德物资有限责任公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十七日书记员  张雪萌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更806号罪犯王富勇，男，1985年6月27日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年5月15日作出（2017）云28刑初74号刑事判决，以被告人王富勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王富勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王富勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王富勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王富勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月11日起至2031年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5762号之一申请执行人：刘东良,男,1969年11月23日生,汉族，住常熟市。被执行人：张家港市初见香草园艺有限公司,住所地张家港市锦丰镇南港村。法定代表人：曹丽萍，该公司执行董事。刘东良与张家港市初见香草园艺有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月9日作出的（2017）苏05民终11385号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市初见香草园艺有限公司于2018年1月31日之前支付刘东良10000元，于2018年5月31日之前支付刘东良30000元。二、张家港市初见香草园艺有限公司如逾期不履行上述任何一期付款义务，则刘东良有权按照本案原审判决所确定的金额扣除已履行部分向原审法院申请强制执行。因张家港市初见香草园艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘东良向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，立案执行标的为20000元。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人张家港市初见香草园艺有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对张家港市初见香草园艺有限公司法定代表人曹丽萍罚款2000元。2、2019年9月6日、2019年10月28日、2019年11月14日及2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张家港市初见香草园艺有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人张家港市初见香草园艺有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已轮候查封（轮候查封期限自2019年12月20日起至2021年12月19日止）；被执行人银行账户仅有零星存款，本院已予以冻结。除此未发现被执行人有其他可供执行的证券等财产。3、2019年9月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人张家港市初见香草园艺有限公司名下的不动产,反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月17日，本院至被执行人张家港市初见香草园艺有限公司所在地调查被执行人的财产状况，经查，被执行人张家港市初见香草园艺有限公司已处于停业状态，另经关联案件系统查询，被执行人张家港市初见香草园艺有限公司在本院尚有多起案件未有效执结。5、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的20000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下车辆，因未能扣押到位，暂无法处置，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 聂梦婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔06民终1974号上诉人（原审被告）：唐某1，男，1991年4月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，1986年2月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审第三人：唐某2，男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。上诉人唐某1因与被上诉人吴某1及原审被告唐某2遗赠纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐某1上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1671号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号判决书没有发生法律效力，龙凤江无权对案涉土地补偿款进行处分，遗赠协议真实性缺乏证据，不能作为本案的定案证据。吴某1答辩称，案涉土地补偿款系龙凤江个人的合法财产，其有权对该款的分配进行处理，贵州省松桃苗族自治县人民法（2018）黔0628民初1449号判决案涉土地补偿款归龙凤江所有，对此龙凤江并未提出异议，遗赠协议合法有效，一审判决正确，应予维持。吴某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院以贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号民事判决书为依据，把图斑号L210地块征收补偿款57624元判归本人享有；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：唐某1系唐某2之子，唐某2系龙凤江的继子。2018年5月21日，龙凤江与唐某1因承包土地征收补偿费用分配产生纠纷，诉至法院，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2018年7月23日以（2018）黔0628民初1449号判决书把图斑号“L210”地块的土地征收补偿款57，624.00元判归龙凤江享有，同时驳回了龙凤江的其他诉讼请求，龙凤江不服该判决书中其他判决部分，提起上诉。上诉期间，龙凤江于2018年10月10日病故，因其继承人明确表示放弃诉讼权利，铜仁市中级人民法院于2018年11月27日以（2018）黔06民终1417号裁定书终结诉讼，（2018）黔0628民初1449号判决书已发生法律效力。因吴某1小时候与龙凤江生活过一段时间，二人之间有一定的情感，2018年8月3日，在见证人吴某2、龙某的见证下，吴某1与龙凤江签订遗赠协议，龙凤江将贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1449号判决书中所涉及的图斑号“L210”地块的土地征收补偿款57，624.00元赠予吴某1。一审法院认为，本案争议的土地征收补偿款57，624.00元，法院的生效判决书已判决该款由龙凤江享有，故该款属于龙凤江的个人合法财产。龙凤江作为完全民事行为能力人，与吴某1签订遗赠协议，双方均在遗赠协议上捺手印，是双方的真实意思表示，且有吴某2、龙某的见证，故该遗赠协议合法有效。现因上述款项被唐某1占有，吴某1依据遗赠协议请求被告唐某1退还上述款应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：唐某1于本判决书生效之日起十五日内退还吴某1土地征收补偿款57，624.00元。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系遗赠协议纠纷，本案争议的焦点是吴某1能否依据2018年8月3日与龙凤江签订的《遗赠协议书》取得案涉图斑号“L210”地块的土地征收补偿款。对于案涉土地补偿款的归属，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1449号判决已经明确归龙凤江所有，一审宣判后，龙凤江与唐某1均未对该项判决内容提出上诉，视为双方对案涉土地征收补偿款的归属均无异议。故该款属于龙凤江的个人合法财产。经审查，虽然龙凤江在协议中将自己承包证所承包的土地写明由吴某1继承，但因村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，该条内容不符合法律规定属无效条款，但龙凤江作为完全民事行为能力人，在吴某2、龙某的见证下，将案涉土地征收补偿款赠与吴某1的行为，符合《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”规定，而上诉人唐某1并未提供龙凤江将案涉征收补偿款赠与吴某1的内容系伪造或者违背龙凤江真实意愿的相关证据，故该协议涉及赠与征地补偿款的内容仍属有效，一审认定《遗赠协议书》属全部有效不当，在此予以纠正，但其处理结果正确，应予维持。综上所述，上诉人唐某1的上诉理由不能成立。其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，240元，由上诉人唐某1负担。本判决为终审判决。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十二月三十日书记员 伍 昊
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1054号 罪犯马维刚，男，汉族，1979年12月26日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）滁刑初字第47号刑事判决，以被告人马维刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马维刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）皖刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月27日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2009年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2011年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯马维刚在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马维刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获记过处罚一次、表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马维刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等情形，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马维刚减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2006年10月27日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2460号王军纪：你/你单位与贾海言、孙慧君、孙伟豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初180号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾海言、孙慧君、孙伟豪向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：王军纪负担案件受理费，评估费共8288元及案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇一九年十二月三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初3558号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号。 法定代表人：翁天芳。 委托诉讼代理人：陈怀远，该单位员工。 被告：李卫国，男，1989年9月10日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告李卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告下落不明，本案需要公告送达法律文书，但原告未按期交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按德清德华小额贷款有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖06执异73号 异议人（案外人）：任庆子,女,汉族,1986年10月10日出生,住安徽省濉溪县。 申请执行人：中国核工业第二二建设有限公司,住所地湖北省宜昌。 法定代表人：尤念军,该公司董事长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张守辉,该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司副经理。 本院在执行中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二建设公司）与被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任庆子对本院查封濉溪县世纪辉煌小区1栋1904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任庆子称，其与广厦公司于2016年就涉案房产签订了商品房买卖合同，并全额支付了房款，房屋已备案在其名下，其对涉案房产享有所有权。故请求法院依法解除对世纪辉煌小区1栋1904号房屋的查封并中止执行。 二二建设公司称，对商品房买卖合同及房屋登记备案真实性有异议，且合同载明的销售价格与发票金额不一致。请求法院根据事实证据依法裁定。 被执行人广厦公司称，异议人购买房屋属实，购房款也已全部交付给公司，现房屋已备案在异议人名下，法院应解除对涉案房产的查封。发票金额少于合同载明的金额是公司出于缴纳税款方面的考虑，与异议人无关。 本院查明，二二建设公司与广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年4月8日立案审理，案号为（2018）皖06民初22号。在本院审理过程中，二二建设公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月8日作出（2018）皖06民初22号民事裁定，查封广厦公司名下银行账户存款、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制广厦公司转让或抵押）6,000万元。2018年5月16日，濉溪县国土资源局协助预查封广厦公司开发的世纪辉煌共计151套房屋。本院于2019年7月25日作出的（2018）皖06民初22号民事判决已发生法律效力，因广厦公司未履行，二二建设公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）皖06执140号。 另查明，2016年5月20日，任庆子与广厦公司签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的位于濉溪县××世纪辉煌小区××单元××号房屋。合同载明：单价每平方米3562.66元，房屋总价款450000元。任庆子通过转款转账450000元，广厦公司出具二张《收据》载明收款450000元，并开具发票，发票金额200000元。涉案房屋在濉溪县房管局备案，备案号为20161151。淮北全成亿物业服务有限公司出具物业证明证实涉案房屋已交付使用。 以上事实，有我院（2018）皖06民初22号民事裁定书、《协助执行通知书（回执）》、《收据》、《发票》、《商品房买卖合同》、听证笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，任庆子在人民法院查封涉案房屋之前已与广厦公司签订商品房买卖合同，并按照合同约定全额支付了房款。现异议人任庆子已实际占有该房产，没有办理房产过户登记也并非异议人自身原因。因此，任庆子提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对安徽省濉溪县世纪辉煌小区1栋1904号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省淮北市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  齐敦全 审 判 员  王 艳 人民陪审员  张言民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5406号上诉人（原审被告）：永城市天丰种植农民专业合作社。经营场所：河南省永城市侯岭乡工业园区08号（永盛食品厂）。负责人：韩首领。上诉人（原审被告）：韩首领，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：仇银环，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省永城市太丘乡韩庄村后韩庄组21号。二上诉人共同委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武安方，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。上诉人永城市天丰种植农民专业合作社（以下简称天丰合作社）、韩首领因与被上诉人武安方民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天丰合作社、韩首领的委托诉讼代理人仇银环、王世才，被上诉人武安方及其委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天丰合作社、韩首领上诉请求：撤销原判，依法改判驳回武安方的诉讼请求。事实和理由：2015年12月9日，天丰合作社、韩首领虽然为武安方出具了530000元的借条一份，但武安方并没有将涉案款项交付韩首领、天丰合作社，本案系虚假诉讼。原审庭审时，武安方述称涉案的530000元系其向柘城赵志军借款200000元，向冯某借款290000元，该两笔借款的交付地点先是说在柘城，而后又称是在永城市人民法院对面的“威尼斯”酒店。当问及赵志军、冯某交付武安方现金的时间与武安方交付韩首领的时间是否是同一天时，武安方先是称“不是同一天，中间隔几天记不清了”，当问及“530000元你在家放多长时间”时，武安方又称“没有在家放”，武安方对借款一事前后说法不一，相互矛盾，其与证人赵某的说法也相互矛盾，由此可见本案借款并没有实际履行。武安方答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。武安方向一审法院起诉请求:判决天丰合作社、韩首领偿还借款530000元及利息（自起诉之日按年利率6%计付至清偿）,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月9日，韩首领及案外人刘子英作为借款人为武安方出具借条一份，内容为：“今借武安方现金伍拾叁万元交天丰合作社2015年地租，从葡萄园赔偿款中扣除”。2016年12月10日韩首领以天丰合作社负责人的身份出具证明一份，内容为：“兹证明关于天丰合作社葡萄园赔偿款侯岭乡政府下欠余款进行起诉，啥时间结论能给多少钱，必须扣除起诉费、律师费、上次武安方垫付地租韩首领所交地租如起诉费律师费被告承担不准重要”。后双方当事人因涉案借款返还问题产生纠纷，武安方诉至法院。一审法院认为，韩首领及案外人刘子英签名确认的借条与韩首领以天丰合作社负责人的身份为武安方出具的证明能够相互印证，结合全案其他证据，足以证实涉案借款真实发生。韩首领出具借条中载明借款“从葡萄园赔偿款中扣除”，结合2016年12月10日韩首领以天丰合作社负责人的身份出具证明所记载内容：涉案借款应以天丰合作社应得赔偿款进行清偿，系对债务清偿主体的确认。武安方另要求天丰合作社、韩首领自起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后10日内，被告永城市天丰种植农民专业合作社偿还所欠原告武安方债款530000元并支付利息（以借款本金为基数，自2018年7月9日起按年利率6%计付至清偿之日）；二、驳回原告武安方其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告永城市天丰种植农民专业合作社负担。本案二审审理中，天丰合作社、韩首领提交以下证据：2017年9月6日庭审笔录复印件一份，证明：武安方在该次庭审中，陈述其将地租款交给了村委会几个代表，韩首领才向武安方出具了530000元借据一份。2、2018年9月18日庭审笔录一份，证明：该次庭审笔录第五页中证人赵某证明涉案款项是2015年12月8日上午借给武安方200000元，第九页显示武安方称借款当天即2015年12月9日上午交给韩首领的，而在2019年5月10日庭审笔录中第九页武安方陈述“当天下午开车将涉案款项交给了韩首领”，武安方前后陈述矛盾。3、（2017）豫1481民初2710号判决书一份，证明：武安方没有垫付地租款。4、照片两张，证明：天丰合作社、韩首领出具借据时，天丰合作社的葡萄已经不存在了。武安方经质证认为：对证据1的真实性无异议，该证据不属于新证据，不应作为定案依据。对证据2的真实性无异议，本案重审中查明了款项交付情况，证人赵某和冯某均说明是在威尼斯酒店交付的款项。证据3与本案没有关联性。证据4与韩首领在一审中提供的照片不一致，无法证实是天丰合作社葡萄园的照片。本院对天丰合作社、韩首领提交的证据综合认证如下：证据1、2中武安方在两次庭审中虽然对借款过程的部分陈述不一致，但不能因此否定韩首领、刘子英签名确认的借条和韩首领出具的证明效力。证据3显示是由于未尽到举证责任，该判决未支持天丰合作社要求返还垫付的2015年地租的诉请，故不能以此认定武安方未垫付该地租。证据4不能证明是天丰合作社的葡萄园。上述证据均不能达到天丰合作社、韩首领的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：天丰合作社、韩首领与武安方之间是否存在真实的民间借贷关系，一审判决天丰合作社、韩首领偿还武安方借款530000元及利息有无依据。武安方主张天丰合作社、韩首领向其借款530000元用于支付2015年天丰合作社的地租，并提交了韩首领、刘子荣于2015年12月9日出具的借条和韩首领于2016年12月10日以天丰合作社名义出具的证明予以证明。涉案借条显示“今借武安方现金伍拾叁万元，交天丰合作社2015年地租，从葡萄园赔偿款中扣除”，与涉案证明中的“兹证明关于天丰合作社葡萄园赔偿款交侯岭乡政府、下欠余款进行起诉。啥时间无论能给多少钱，必须扣除起诉费、律师费、上次武安方垫付地租韩首领所交地租”内容相互印证，能够证明韩首领向武安方借款530000元用于支付地租的事实。天丰合作社、韩首领主张武安方未将涉案款项进行交付，但对于为何一年之后再次出具涉案证明对武安方垫付地租的事实予以确认未作出合理解释，其以武安方对于借款的来源和出借的过程前后陈述不一致为由主张涉案借款未真实发生亦不能成立。因此，一审判决天丰合作社、韩首领偿还武安方借款530000元及利息并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。武安方的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人永城市天丰种植农民专业合作社、韩首领负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  崔召选二〇一九年十二月二十日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初939号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘晚春，女，2001年3月6日（农历）出生于河南省太康县，汉族，高中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在河南省太康县。2019年11月23日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人刘晚春犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人刘晚春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘晚春于2019年11月中旬的一天上午，在无锡市梁溪区惠景家园61号1001室内，乘室内无人之机，进入被害人刘某在该室内租住的2号房间内，窃得刘某的苹果iPadAir2平板电脑1台（价值人民币800元）及口红5支、护手霜1套，随后又进入被害人孙某租住的4号房间内，窃得孙某的现金人民币1500元。被告人刘晚春于2019年11月中旬的一天，在无锡市梁溪区惠景家园61号1001室内，乘室内无人之机，再次进入刘某租住的2号房间内，窃得刘某的毛衣、连衣裙等物。被告人刘晚春到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，涉案的苹果iPadAir2平板电脑、口红、护手霜、毛衣、连衣裙等赃物均经公安机关追缴并已发还被害人刘某；被告人刘晚春在其家属帮助下赔偿被害人孙某人民币1500元并取得谅解。上述事实，被告人刘晚春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、谅解书、微信聊天记录、户籍证明，证人陈某、赵某等人的证言笔录，被害人刘某、孙某的陈述笔录，被告人刘晚春的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晚春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晚春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘晚春如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赃款赃物均已退出，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘晚春犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终990号上诉人（原审被告）：廖明松，男，1972年1月16日，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：吴新元，男，1965年8月6日，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：帅光明，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人廖明松因与被上诉人吴新元、帅光明合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7993号之一民事裁定，向本院提起上诉。廖明松上诉称：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应属于海事法院专属管辖。本案所涉及的船舶租赁合同已经实际履行，并已支付了68万元费用。本案中，被上诉人吴新元在没有出资、没有承担亏损的情况下，却主动起诉要求承担亏损的责任，不符合常理，被上诉人帅光明在吴新元起诉后提起反诉，有串通诉讼、恶意规避管辖之嫌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，被上诉人所主张权利只能在上诉人住所地洪湖市人民法院处理。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7993号之一民事裁定，将本案移送至武汉市海事法院或洪湖市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告吴新元提交的民事起诉状及相关证据，吴新元系依据其与廖明松、帅光明签订的《合作协议》提起本案诉讼，该协议中约定的主要内容为九江市庐山区采区需三条工程船采砂作业，由吴新元、廖明松、帅光明三人合作洽谈此业务。吴新元与廖明松、帅光明之间系因履行该《合作协议》产生纠纷，故一审法院认定本案案由为合伙协议纠纷并无不当，本院予以维持。合伙协议纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的案件范围，故不适用该法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告帅光明的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人廖明松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3732号   原告：王秋玲，女，汉族，1976年7月20日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：孟梅华，女，汉族，1982年1月10日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。   原告王秋玲与被告孟梅华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王秋玲于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告王秋玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王秋玲撤诉。   案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十二月十日   书记员 马 杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6729号 申请执行人瑞大集团有限公司： 被执行人瑞安市博海贸易有限公司： 申请执行人瑞大集团有限公司与被执行人瑞安市博海贸易有限公司合同纠纷一案，（2019）浙0381民初2850号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞大集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市博海贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6729号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新亚趣香食品有限公司。法定代表人：高翠青，总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京康尔森投资有限公司。法定代表人：王丹丹，经理。委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京建研律师事务所律师。再审申请人北京新亚趣香食品有限公司（以下简称新亚公司）因与被申请人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森公司）联营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第14225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。新亚公司申请再审称，（一）提交我公司诉北京市京洲企业集团公司（以下简称京洲公司）确认合同效力纠纷一案的裁判文书，该案审理中经鉴定，确认《合作协议有关事宜备忘录》（以下简称《备忘录》）上的印章即为京洲公司的印章。《备忘录》明确在客观条件影响下，双方将合作关系变更为租赁关系，租金按每年300万元计算，双方均不再承担其他任何责任。据此，一、二审认定的租金数额错误。（二）二审中，我公司基于对京洲公司的善意信任、基于对案件真实情况的合理预期，基于不想浪费司法资源的初衷，未申请对《备忘录》上京洲公司的印章进行司法鉴定。京洲公司背离真实情况，单方口头否认《备忘录》的真实性。法院审理案件应以事实为依据，不能简单以当事人的主观态度作为定案依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《资产合作框架协议》及其附件《租赁协议》《协议书》、500万元的《借款协议》、100万元的《借款合同》《合同权利转移的通知》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京洲公司将《资产合作框架协议》及其附件《租赁协议》中的全部权利转移给康尔森公司并通知了新亚公司，康尔森公司依据2013年12月26日《协议书》《资产合作框架协议》《租赁协议》及相关合同的约定向新亚公司主张权利，理由正当。二审中，新亚公司提交《备忘录》，主张租赁物年租金进行了调整，康尔森公司不予认可。康尔森公司申请对《备忘录》上加盖的京洲公司公章的真实性、文书形成时间及文书是否伪造进行司法鉴定，新亚公司不同意进行鉴定。新亚公司申请法院向京洲公司调查，明确表示接受调查结果。二审结合调查结论，综合全案证据作出判决，并无不当。现新亚公司提交本诉之后另案中的鉴定结论，主张租金数额进行了调整的意见，不予支持。综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京新亚趣香食品有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年十二月二十七日书记员  张圣楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12337号上诉人（原审被告）：张乾光，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，该行行长。上诉人张乾光因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张乾光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1594号之二 申请执行人渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街156号。 法定代表人蒿响伟，总经理。 被执行人崔光庆，男，1964年11月6日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被执行人崔光庆追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初3440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款等66716.50元，并承担实际发生的执行费用，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院向被执行人崔光庆送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，责令被执行人及时到庭履行义务，但被执行人一直未履行义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息、无保险登记信息、无互联网金融产品、无工商登记信息、无车辆登记信息；本院依法扣划被执行人崔光庆的银行存款4769.94元，已过付给申请执行人。本院经线下传统查控，发现被执行人无不动产登记信息、亦无公积金缴存记录。本院依法对被执行人崔光庆采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，依法将被执行人崔光庆纳入失信被执行人名单。因被执行人崔光庆未向本院报告财产，经院长批准，决定对被执行人崔光庆采取司法拘留十五日的强制措施，因未找到崔光庆未予实施，已请求沂源县公安局协助查控。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均记录在案，且已告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘艳红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1580号 申请人：杜雪军，男，汉族，1988年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人:曹新宝，男，汉族，1978年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人杜雪军与被执行人曹新宝借款合同纠纷一案，申请人王秀利依据已经发生法律效力的（2019）新2323民初1364号民事调解书于2019年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，经过网络查控，被执行人曹新宝名下无银行存款、证劵、车辆等财产信息。经传统查控，被执行人曹新宝名下有房屋一套，未办理产权登记暂不宜处置，被执行人曹新宝名下无土地等不动产登记信息。被执行人曹新宝暂无财产可供执行，申请人杜雪军不能提供被执行人曹新宝其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 〇一九年十二月三十一日 书记员 成 泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4409号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，女，该公司客服主管。被告：夏克修，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告夏克修物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回对被告夏克修起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回对夏克修的起诉。案件受理费减半收取25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月十一日书记员  陈金荣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13158号 原告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。 责任人：李志南。 委托诉讼代理人：项晨，男，1991年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告公司职员。 被告：瑞安市今朝电镀设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇肈平垟肇中北路158号。 法定代表人：蔡贤昆。 被告：蔡卓成，男，1995年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告天安财产保险股份有限公司温州分公司与被告瑞安市今朝电镀设备有限公司、蔡卓成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，因被告已履行赔偿义务，原告天安财产保险股份有限公司温州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天安财产保险股份有限公司温州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月九日 （代）书记员  林 静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1282执1406号申请执行人：于丽荣，女，1968年12月18日生，住开原市。被执行人：钱志文，男，1957年3月4日生，住开原市。被执行人：付俊英，女，1955年11月18日生，住开原市。本院在执行申请执行人于丽荣与被执行人钱志文、付俊英借款合同纠纷执行一案，经查被执行人钱志文、付俊英暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十二月三十一日书记员  宋永强
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1678号 申请执行人:平南县人力资源和社会保障局，住所地平南县平南镇雅塘街口。 法定代表人：黄柱华，该局局长。 委托诉讼代理人：周家源，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邹月英，该局工作人员。 被执行人:广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。 法定代表人：周榆兴，执行董事。 申请执行人平南县人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）与被执行人广西安泰化工有限责任公司（以下简称：安泰化工公司）拖欠工资纠纷一案，本院作出（2019）桂0821行审256号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人安泰化工公司支付拖欠赵云信、李秋凤、王仕辉等36名员工的工资合计449490.80元，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计），负担案件执行费6642元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，2014年至2018年，安泰化工公司与其他公司断断续续进行合作经营。目前安泰化工公司已将厂房、场地等出租给其他公司，且由其他公司以安泰化工公司商标进行生产并出售产品；安泰化工公司则以其他公司销售额的一定比例维持日常运转。另查明，被执行人安泰化工公司名下的厂房土地已办理了抵押登记。截至2019年8月12日，本院受理以安泰化工公司作为被执行人或者被告的案件70宗，涉案金额为1.06亿元。因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现债权人陈洪、梁第云、林经海向本院申请破产清算。本院于2019年8月12日作出（2018）桂0821执11号移送破产审查决定书，依法将安泰化工公司移送贵港市中级人民法院破产审判部门进行破产清算审查。贵港市中级人民法院于2019年10月21日受理对安泰化工公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人安泰化工公司资不抵债并移送破产审查，本院依法予以中止执行致使本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1569号申请执行人：金赞乔，男，汉族，1980年7月3日出生，住湖南省邵东县团山镇乐仁堂村樟木组1号，公民身份号码：430521198007038737。被执行人：刘杏红，女，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省阳新县浮屠镇王志村马鞍山六组015号，公民身份号码：420222197004013765。被执行人：李名良，男，汉族，1969年2月19日出生，住湖北省新阳县浮屠镇王志村马鞍山六组015号，公民身份号码：420222196902193839。关于申请执行人金赞乔（以下简称：申请执行人）与被执行人刘杏红、李名良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人返还购房款175000元及支付购房款利息损失4144.58元、违约金226000元、案件受理费、财产保全费8020元；2、承担本案执行费用。本院于2018年10月29日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被他人代收，但两被执行人未履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下银行账户内无存款，未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现两被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年11月7日，本院对被执行人刘杏红、李名良限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2016年11月23日。在本案诉讼阶段查封刘杏红所有的位于东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城38栋1单元3层01室房屋（权证号：鄂2016武汉市不动产权第0022087号），系轮候查封；2018年8月27日，武汉市汉阳区人民法院对上述房产处置拍卖成交，同年12月25日申请执行人金赞乔向本院提交参与分配申请书，本院向汉阳区人民法院邮寄参与分配函，汉阳区人民法院告知金赞乔房款已处置分配完毕。2、本院冻结被执行人刘杏红、李名良的财付通、支付宝及银行账户，均无可供执行财产。3、2019年11月25日，本院依法向阳新县不动产登记局查询两被执行人不动产登记信息。经查，被执行人刘杏红、李名良在阳新县无不动产。4、2019年11月25日，本院前往被执行人刘杏红、李名良的户籍所在地阳新县浮屠镇查找被执行人。经查，阳新县浮屠镇王志村马鞍山六组已经从王志村分离到山下村，山下村村委会称，刘杏红、李名良是该村居民，但目前下落不明。2019年12月11日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初3429号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0192民初3429号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  李俊毫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12184号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：熊峰玲，女，1985年8月12日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告熊峰玲物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终5521号上诉人（原审被告）徐进均，男，汉族，1931年8月1日出生，住潢川县。被上诉人（原审原告）张平，男，汉族，1949年3月28日出生，住河南省潢川县。委托代理人：唐义平，男1969年8月25日生，汉族，住潢川县。原审被告徐建平，男，汉族，1970年1月1日出生，住潢川县。原审被告程小华，女，汉族，1973年10月20日出生，住潢川县。原审被告徐勇，男，1960年1月6日生，住潢川县。上诉人徐进均、原审被告徐建平、程小华、徐勇共同委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。上诉人徐进均因与被上诉人张平、原审被告徐建平、程小华、徐勇买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人徐进均、原审被告徐建平、程小华委托诉讼代理人孙龙龙、被上诉人张平委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼。上诉人徐进均上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在没有返还被告人徐建平宅基地594平方和恢复建房10间的情况下无权要求返还房屋买卖款。房屋买卖合同被认定无效应该回到原始状态。本案纠纷应适用买卖合同的相关规定，而不是借款关系而适用利息的规定。被上诉人张平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐建平、程小华、徐勇答辩称，同意上诉人徐进均的上诉理由。本院在审理过程中，上诉人张平书面申请撤回对徐进均、徐建平、程小华、徐勇的起诉。本院认为，上诉人张平以另案主张权利为由，书面申请撤回对徐进均、徐建平、程小华、徐勇起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初3050号民事判决；二、准许原审原告张平撤回起诉。一审案件受理费13200元，减半收取6600元由张平负担。徐进均预交二审案件受理费13200元，减半收取6600元由徐进均负担。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇一九年十二月二十七日法官助理马征程书记员李鸿杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5279号原告黄守忠，男，汉族，1970年12月10日生，住潢川县。被告杨明亮，男，汉族，1961年11月26日出生，住潢川县。被告雷福军（曾用名王荣生），男，汉族，1963年11月6日生，住潢川县。原告黄守忠与被告杨明亮、雷福军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现被告杨明亮、雷福军涉嫌刑事犯罪，刑事案件仍未审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄守忠的起诉。案件受理费11800元，退还原告黄守忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月二十四日书记员  高正
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2725号 罪犯金东立，男，1969年4月15日出生，韩国国籍，现服刑于山东省青岛监狱。 中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）青刑一初字第99号刑事判决，认定被告人金东立犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。2012年08月08日减为有期徒刑十九年六个月；2017年10月31日减刑九个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关中华人民共和国山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯金东立减去有期徒刑九个月。中华人民共和国山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯金东立的悔改表现，有罪犯金东立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯金东立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关中华人民共和国山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对中华人民共和国青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金东立减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月8日起至2030年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6756号上诉人杨凤兰，女，1953年7月25日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人杨凤兰不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初942号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨凤兰以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年10月29日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款707.25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于杨凤兰所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，杨凤兰所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，杨凤兰所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于杨凤兰的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对杨凤兰的起诉不予立案。杨凤兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。杨凤兰的主要上诉理由包括：一是2009年10月29日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨凤兰起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年10月29日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，杨凤兰与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故杨凤兰因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，杨凤兰认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，杨凤兰未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，杨凤兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞