浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6555号 原告：朱巨永，男，1962年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王晨涛，男，1995年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑璐璐，女，1996年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑文仙，女，1972年3月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告郑璐璐之母。 原告朱巨永与被告王晨涛、郑璐璐民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱巨永，被告王晨涛，被告郑璐璐的委托诉讼代理人郑文仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱巨永向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晨涛、郑璐璐归还原告人民币58000元及利息（利息从2018年3月17日至归还之日止，按中国人民银行贷款月利率3倍计算），余息至息随本清止。并支付逾期违约金1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，两被告系男女朋友关系，2018年3月17日因资金周转困难两人一起到原告处借款58000元，并出具借条收条，言明还款日期及利息，然而归还日期到后，原告多次向被告催要归还借款，而被告都以无钱为由甚至不接电话，导致至今还未归还原告58000元。在庭审中，原告自称与两被告素不相识，当时由在交通银行上班的余泽涛和洪吉斌介绍到原告处借款，因原告当时是开中介所的，余泽涛和洪吉斌告诉原告开中介所不好做，赚不了钱，叫原告借钱，由原告赚些中介费，当时原告还专门到被告王晨涛家去看过，还看过王晨涛开的水产店，原告看过后，原告认为被告年轻人创业是好事，同意借款，商谈借款时，由于被告与余泽涛他们之间谈到利息说要8分、一角，原告提出不行的，最后就将利息写上去一年8000元，故借条写成了借款58000元，两被告借款后，已归还借款本金20000元，庭审中原告起先提出变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金50000元，后又自认两被告归还其借款本金20000元，诉讼请求又改为要求两被告归还原告借款本金30000元，利息按月利率2%计算。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2018年3月18日填空式借条和收条各一份、汇款凭证2份，用以证明两被告向原告借款58000元且未归还的事实。 被告王晨涛答辩称，我与朱巨永素不相识，我为了借款，经余泽涛介绍认识了原告，余泽涛告诉我，原告是放高利贷的，是做资金生意的。原告自己也跟我讲过他是放贷的。借这笔钱时，我和郑璐璐只去过原告处二次，原告就将钱借给我了。当时具体的情况是，我欠了很多高利贷借款，问余泽涛能否借得到钱，他说可以的，说到巨化去借，第一天是余泽涛带去的，开始我提出向原告借款100000元，原告同意借50000元，利息按月利率5%计付。原告要求我带些资料去。第二天即2018年3月17日我带着原告要求资料去后，原告的店员洪吉斌要考察我的情况，叫我开车带他去我家和水产店看过，利息是原告本人与我谈的，这次又说利息要8分，最终口头确定利息是8分，按月支付，每月支付4000元。2018年3月17日原告实际借给我的借款是30000元，并非58000元。借款的交付情况是：2018年3月17日14时43分29秒，朱巨永先汇给我20000元，同日14时47分28秒原告叫我转给马银土账户20000元作为砍头息。原告确认我转给马银土20000元后，又于15时17分5秒，原告又转给我30000元，15时19分08秒，原告又叫我转马银土8000元作为砍头息，15时23分42秒又通过马银土的银行账户转回给我8000元，汇款通过马银土账户是为了凑足借条中的58000元，对借款中的利息都是原告与我本人谈的，不是洪吉斌谈的，马银土当时不在场，我也不认识马银土，马银土的账户是原告告诉我，我实际收到朱巨永的借款是30000元，我通过微信支付原告每月利息4000元，共计20000元，这些都是借款利息，并非原告所称的借款本金。被告实际借到的只有30000元，除已归还20000元，尚欠借款本金10000元及利息。被告对原告所诉利息按月利率2%计算不可认，认可按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。另：现在余泽涛已涉嫌套路贷被衢州市公安局柯城分局取保候审，还有一位方凯歌也在被刑事拘留。原告所诉已涉嫌套路贷，应移送公安机关处理。 被告王晨涛为证明其主张，向本院提交证据：2018年3月17日借款时的汇款凭证5份，归还利息的汇款凭证4份，用以证明被告每月支付原告利息4000元，并已支付20000元的事实。 在开庭前，本院于2019年11月21日，单独与原告朱巨永作了询问笔录，其陈述2018年3月17日借条中实际借款本金50000元，8000元系一年的利息，并表示已归还了借款本金20000元。在本院问其在起诉前被告已归还原告借款本金20000元，为什么还要以58000元起诉两被告，其表示起诉要按照借条上的金额的，不然很麻烦，所以就这样写了。在庭审中，被告王晨涛举证其应原告要求将款转给马银土银行账户，原告否认该行为，且表示与马银土没有经济往来，没有银行往来账。庭审后，本院要求原告提交其2018年3月1日至2018年9月底前的银行流水明细，原告提交后，发现原告的该银行流水明细中，存在着多笔与马银土之间的款项往来，2019年12月6日本院对该明细中的有关情况再次询问原告，原告又称2018年3月17日马银土转给他的钱系洪吉斌欠他的还款，后又说该20000元是洪吉斌欠原告朋友的钱，由洪吉斌还给原告，再由原告转给朋友，对当天马银土分两笔转原告名下3000元和4000元，当天又转回马银土7000元，原告称其系在学习转账。 对原告提交的借条、收条及银行转账凭证，被告王晨涛对真实性无异议，本院予以确认，但对借款金额、利息约定提出异议，结合被告提交的证据，原告对被告提交的证据中汇款给马银土的款项认为与其无关，且一再强调他与马银土之间没有经济往来，更没有借款关系，只有一面之交。原告自认在该笔借款中，实际出借给两被告借款是50000元，已归还本金20000元，尚欠借款本金30000元。而根据原告与被告提交的证据，及原告的银行明细，原告与马银土之间存在多笔的款项往来，根据原告的银行明细显示，2018年3月17日原告汇给王晨涛20000元，马银土又汇给原告20000元，该明细与被告王晨涛的证据和陈述一致，原告称其与马银土没有资金往来，与原告自己提供的银行明细存在严重不符。故对被告提供的证据，结合原告的自认，本院对2018年3月17日原告借给被告王晨涛借款本金30000元的事实予以确认，对原告自认被告王晨涛归还借款本金20000元予以在所欠借款本金中扣除，被告王晨涛称归还的是借款利息，因原告自认借款本金，本院遵从原告的自认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：两被告原系男女朋友关系。原告与两被告原素不相识，当时被告王晨涛因欠高利贷被催债，由案外人余泽涛、洪吉斌引导到原告处借款。余泽涛告知两被告，原告是放贷的，原告通过考察，同意借款给两被告。2018年3月17日原告提供给两被告空白的格式借条和收条打印件各一份，被告王晨涛在借条中的空格上填写了借款金额58000元，借款期限自2018年3月17日至2019年3月17日止，全部本息于2019年3月17日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元，格式借条中载明：期间每月利息按照中国人民银行同期贷款利息3倍计息。被告王晨涛、郑璐璐作为借款人在该借条的借款人处签名、捺印，并写上的身份证号码等，在收条上也写上的58000元，两被告同样在借款人处签名并捺印。该两份借款的出借人处后由原告朱巨永自己填写。借款实际交付情况：2018年3月17日14时43分29秒，原告先汇款被告王晨涛20000元，14时47分28秒被告王晨涛根据原告要求并从原告处得知马银土的银行账号，汇给马银土银行账户20000元。15时17分零5秒，原告朱巨永又汇给被告账户30000元，15时19分8秒，被告王晨涛因原告要求转马银土账户8000元，15时23分42秒马银土又转回被告王晨涛账户8000元。上述这些汇款，表面上到被告王晨涛名下有款项58000元，最后实际到账款项为30000元。两被告借款后，分别通过微信于2018年4月16日、5月17日、6月17日各归还4000元，7月份（7月21日1400元、22日2000元、23日600元）三笔共计归还4000元，8月17日归还4000元，共计20000元。原告自认上述款项系被告归还借款本金，被告称系借款利息，每月4000元。 另查明，原告自称出借给两被告的借款，并非自有资金，全部从他人处所借，从一位姓曾的女的借了30000元存入原告账户，再从原告弟弟朱巨郑处借了15000元，又从其他人处借了5000元，这些借款共存入原告银行卡内，再转账出借给被告王晨涛银行账户。但从原告提交的银行明细清单中，2018年3月13日至16日，原告与案外人马银土之间有三笔资金来往，在2018年3月17日，在原告转账给被告王晨涛20000元前，原告的银行账户内余额为23013.68元，原告转账给被告王晨涛20000元后，其账户余额为3013.68元。在案外人马银土转给原告20000元后，其账户内恢复余额到23013.68元，再马银土又分别转给原告3000元和4000元，原告账户中的余额为30013.68元，原告再将其中的30000元转账给被告王晨涛，此后，姓曾的女的才转给原告15000元，原告又转给马银土7000元。这些银行明细内容与原告诉状及庭审陈述的事实完全不一致。 本院认为，本案原告朱巨永虽然提供了借条、收条及银行汇款凭证，但借条、收条与银行汇款凭证的借款金额不一致，而被告提供的证据，与原告提供的银行明细完全吻合，原告一再表示其与案外人马银土没有资金往来，但从其银行明细中，二人却存在多笔款项来往，原告称马银土的银行卡由案外人洪吉斌使用，又称洪吉斌欠原告借款，又称洪吉斌欠原告朋友的借款，还称马银土转账到其银行卡的钱系洪吉斌归还原告朋友的钱，只是叫原告转交，但从被告的银行明细中，原告银行账户中在2018年3月17日其转账给被告王晨涛20000元后，其账户余额只有3013.68元，是马银土分三笔汇给原告共计27000元，凑足了30013.68元，原告才将其中的30000元再转给被告王晨涛，当时原告的银行账户中并没有借款余额50000元，原告更没有将马银土转给原告的款项转给原告的朋友，结合被告提交的证据，原告从起诉到庭审一直在作虚假陈述。原、被告素不相识，被告通过他人介绍到原告处借款，结合原告提供给被告签字的格式借条、收条、借款来源、借款交付等综合判断，可以认定原告朱巨永为职业放贷人，从事高利借贷。且在整个诉讼过程中，原告一直都不实事求是，对被告已归还的借款，在起诉状中只字不提，诉求也没有进行扣减，根据原告的表现及上述证据分析，被告王晨涛实际到原告处借款30000元。诉讼过程中原告自认两被告已归还借款本金20000元，现被告王晨涛、郑璐璐实际尚欠原告借款本金10000元。由于原告提供给被告的是格式借款合同，对利息的约定是打印成形的，实际上从被告王晨涛转账给原告的款项中，明确每月的利息是4000元，远超过中国人民银行同期贷款利息的3倍，该借条约定的利息约定明显是以合法形式掩盖非法收取高利贷的目的。因原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，案涉的借贷合同无效。因此，两被告从原告处所借款项未归还部分应予以返还。对其主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晨涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱巨永10000元； 二、驳回原告朱巨永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告朱巨永负担613元，被告王晨涛、郑璐璐负担25元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙