新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2019)新0105行初218号原告:陈杜朝，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路9号。法定代表人：郭洪耀，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈云帆，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，男，1982年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室稽查二大队科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈杜朝不服被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈杜朝、被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室的委托诉讼代理人陈云帆、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2019年4月16日作出乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》，依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款之规定，作出对陈杜朝罚款10000元的处罚决定。原告陈杜朝诉称，原告在2019年4月11日10点20分左右熟悉路况时到粮种站公交车站附近有位20岁左右女士急急忙忙招手，我出于好心便停车问她到哪里，她说去哈密路办事，我要去西虹路办事，想的是顺便把她带上，由于我对路不熟，她自己开导航错误，没有按她的要求送到目的地，车行驶至我要办事的地方，我不收钱要求她下车，她就向乌鲁木齐市城市客运统管办投诉我了，乌鲁木齐市城市客运统管办公室2019年4月16日做出的乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》。我没有跑黑车，只是出于好心帮助，该决定缺乏事实和法律依据，统管办认定的事实不真实，固请求法院撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室20l9年4月l6日做出的乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》。被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室辩称，客运统管办不同意原告陈杜朝的诉讼请求。原告陈杜朝的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、被诉行政处罚的基本情况。2019年4月16日，客运统管办作出乌客罚字2019第04-0029号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）。被处罚人：陈杜朝。违法事实：2019年04月11日，陈杜朝驾驶新Ａ×××××号车在少年宫ＳＹｌ71警务站因无证营运被我办稽查人员依法查扣，经核对情况属实。有询问笔录、视听资料为证。处罚依据：《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款。处罚决定：根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人不具有从轻、减轻或者从重处罚情节，作出罚款10000元的处罚决定。当日，向陈杜朝送达了处罚决定书。陈杜朝于2019年4月16日缴纳罚款10000元。二、《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室（以下简称客运管理机构）负责”。本案发生在乌鲁木齐市。依据上述规定，客运统管办有权依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》作出本案的行政处罚。三、本案是2019年4月11日通过乘客报警引发的案件。从乘客吕ｘｘ的询问笔录、司机陈杜朝的询问笔录及申辩笔录、陈杜朝自书的《检查》，以及视听资料等证据足以证明，陈杜朝未办理客运出租汽车“营运证”从事客运出租汽车经营活动。陈杜朝“顺路”“不收钱”“好心帮助”的诉讼理由与其自己的陈述矛盾，明显不能成立，且无证据证明。客运统管办作出本案的行政处罚，证据充分，事实清楚。四、2019年4月11日，客运统管办对陈杜朝涉嫌无证营运依法立案。2019年4月12日送达《乌鲁木齐市城市客运统管办公室行政处罚和听证告知书》，告知当事人陈杜朝拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，包括陈述、申辩和申请听证等。当日，客运统管办给陈杜朝制作了陈述申辩笔录，充分听取了当事人陈杜朝的意见。2019年4月16日，客运统管办作出乌客罚字2019第04-0029号《乌鲁木齐市城市客运统管办公司行政处罚决定书》。处罚决定书依法载明了当事人的姓名、地址、违反法律、法规或者规章的事实和证据、行政处罚的种类和依据、行政处罚的履行方式和期限、不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期并加盖了印章。综上，客运统管办作出本案的行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法。五、客运统管办作出本案的行政处罚，法律依据准确。本案的行政处罚所依据的《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》和《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准均为现行有效的规定。陈杜朝不具有从轻、减轻或者从重处罚情节，作出罚款10000元的处罚决定，符合上述规定中的罚款幅度和标准。综上所述，客运统管办作出本案的行政处罚，事实清楚，证据充分，法律依据准确，程序合法。原告陈杜朝的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法驳回陈杜朝的诉讼请求。被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1.乌客罚字2019第04-0029号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室立案审批表》;证据2.城市客运统管办公室涉嫌违法行为处理通知书(N02000306);证据3.当事人送达地址确认书一份;证据4.乌鲁木齐市客运管理询问笔录（乘客吕ｘｘ），吕ｘｘ陈述：“2019年4月11日10时15分左右，我打110报警，少年宫路旁ＳＹ-171警务站出警。报警是因为我搭乘东风新Ａ×××××号（临牌新Ａ×××××）车，该车司机走错路了，发生争执，司机让我付5元，让我下车，我就报警了。我是2019年4月11日10时左右在西山润和居公交车站附近上的车。我在路边搭出租车，该车司机主动停车问我去哪，我说去哈密路明园小区，我问司机多少钱，司机说你平时搭出租车多少钱，我说10元，司机说让我快上车。我不认识司机。司机不知道路，走错路了，不把我送到地方，还要让我付5元。”;证据5.乌鲁木齐市客运统管办公室现场检查询问笔录(驾驶员陈杜朝)，陈杜朝陈述：“2019年4月11日10时20分左右西山路拉载的乘客。乘客在路边招手，我就将车停她边上，我问她去哪，她说去哈密路，乘客问我多少钱，我说你平时搭出租车多少钱，乘客说10元，我说怎么少吗乘客说平时搭出租车就这10元，我就让她上车了。乘客报警是因为我走错路了，到了华凌桥上，乘客要下车，我将车开到河滩辅道让乘客下车付5元钱和乘客发生争执，乘客和我都报警了。我不认识乘客。”;证据6.视频资料（光盘一张）;证据7.接处警工作登记表;证据8.陈杜朝居民身份证、驾驶证、行驶证;证据9.2019年4月12日陈杜朝书写《检查》：“我是新Ａ×××××号车驾驶员陈杜朝。我于2019年4月11日在少年宫ＳＹｌ71警务站未办理客运出租汽车营运证件从事客运经营。现自愿接受处罚。”;证据10.乌客罚字2019第04-0029号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室行政处罚和听证告知书》;证据11.陈杜朝陈述申辩笔录;证据12.乌鲁木齐市城市客运统管行政处罚案件讨论笔录;证据13.乌客审2019第04-0029号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室案件调查报告及行政决定审核审查表》;证据14.乌鲁木齐市城市客运统管办公室送达回证;证据15.新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书一份。证据1、2、3、8、10、12、13、14证明被告作出的行政处罚程序合法。证据4、5、6、7、9、11证明陈杜朝未办理客运出租汽车“营运证”从事客运出租汽车经营活动的事实。法律依据:《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第一项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准。经庭审质证，原告对被告提交证据1、5、13的真实性不认可。对证据2-4、6-11、14、15的真实性认可。对证据12不认可，表示对讨论结果罚款10000元有意见。本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2019年04月11日，陈杜朝驾驶新Ａ×××××号车在少年宫ＳＹｌ71警务站因无证营运被乌鲁木齐市城市客运统管办公室稽查人员依法查扣，陈杜朝未能提交客运出租汽车营运证件或证明。稽查人员对乘客吕欣潼及陈杜朝制作了询问笔录。2019年4月12日，乌鲁木齐市统管办向陈杜朝出具乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚告知书,告知陈杜朝拟对其作出罚款10000元的处罚,陈杜朝享有陈述、申辩和听证的权利。当日乌鲁木齐市城市客运统管办公室对陈杜朝制作了陈述申辩笔录，并表示不要求听证。2019年4月16日乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》，决定对陈杜朝罚款10000元。该处罚决定于当日向陈杜朝送达。陈杜朝对处罚决定不服,诉至本院。本院认为，乌鲁木齐市城市客运统管办公室是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构,负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定:未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租车专用标志和设备,不得从事客运经营和车辆租赁经营。据此,车辆未办理客运出租汽车营运证件而从事客运经营的行为,系扰乱正常的道路运输管理秩序的违法行为,应当予以行政处罚。本案中,陈杜朝无客运出租汽车营运证件,而与陌生乘客协商好车费后拉载乘客的行为属于非法营运行为,因此乌鲁木齐市城市客运统管办公室认定事实清楚。陈杜朝诉称其出于好心帮助，与其在乌鲁木齐市城市客运统管办公室的笔录及《检查》相互矛盾，本院不予采信。乌鲁木齐市城市客运统管办公室依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第(一)项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量权标准,对陈杜朝予以10000元罚款,适用法律、法规正确。乌鲁木齐市城市客运统管办公室立案后，对陈杜朝送达了处罚告知书,告知其享有权利,并在讨论后依法作出《行政处罚决定》,送达陈杜朝,并告知其依法享有的权利,程序合法。综上,乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。原告陈杜朝要求撤销被诉行政行为的诉讼请求,缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告陈杜朝要求撤销被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字2019第04-0029号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈杜朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李 海二〇一九年十二月十五日书 记 员  安 丹