浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8641号 原告：周平，男，1986年1月21日出生，汉族，公务员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省象山县。 被告：国通石油储油卡科技有限公司。住所地:重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地:北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚皖明(系公司法务)，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告周平与被告国通石油储油卡科技有限公司（以下称国通公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。12月13日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告周平、被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，被告国通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平起诉请求判令：一、解除原告与被告国通公司之间的合同（要约）；二、被告国通公司退还原告未消费的款项6102.05元；三、被告京东公司承担连带责任。事实与理由：原告于2018年12月19日在被告京东公司购物平台（手机微信平台），支付6480元购买被告国通公司“国通石油官方旗舰”京通天下大国储油卡一张，价值7200元，微信平台使用临时账户wdNHAyftudxQIBo，订单编号83583756780。原告于2019年1月29日在被告京东公司的购物平台（××），支付7920元购买被告国通公司“国通石油官方旗舰”国通石油定额大国储油卡一张，价值9000元，京东平台订单号83528658519。根据约定，原告通过国通石油手机APP，可以将两张储油卡每月定额转至原告的中石化油卡上，用于日常加油消费。其中，京通天下大国储油卡可每月充值600元，国通石油定额大国储油卡可每月充值500元。若原告不想使用储油卡了，亦可以按购买折扣折抵退款，退款周期为15个工作日。自2019年8月开始，被告国通公司的国通石油手机APP，陆续出现问题，导致转储失败。原告最后一次转储成功是在2019年9月5日，之后一直未能转储成功。原告两张卡共剩余6102.05元，其中京通天下大国储油卡剩余1602.05元，国通石油定额大国储油卡剩余4500元。 2019年9月12日，原告通过被告京东公司京东手机APP平台与被告国通公司“国通石油官方旗舰”达成退款要约，被告国通公司自15个工作日后，于10月4日前将国通石油定额大国储油卡中剩余款项4500元退款至原告京东账户，计价方式按照购买折扣折抵，按照退款要约，被告国通公司同日将该国通石油定额大国储油卡冻结。自10月4日起，虽经原告多次催告，被告国通公司一直未能退款，且以系统升级等理由搪塞。被告京东公司对被告国通公司的拖欠行为熟视无睹，原告向被告京东公司提出，但被告京东公司一直消极对待。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第八款、五十三条等规定，原告请求解除合同，并要求被告国通公司退回未消费的6102.05元于法有据。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。……网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取措施的，依法与该销售者或服务者承担连带责任。原告通过被告京东公司的京东商城购买被告国通公司的储油卡，在被告国通公司出现违约、投诉等情形后未能采取质押保证金返还、协助原告退款等必要措施，消极对待原告合法诉求，使得原告的合法权益受损，原告请求被告京东公司承担连带责任。 被告京东公司在法定期限内作书面答辩称：被告京东公司不是涉案商品的销售者，被告京东公司是网络交易平台的提供者，作为网络交易平台的提供者，被告京东公司能够提供涉案商品的销售者的真实名称、地址有效的联系方式，根据消费者权益保护法第44条的规定，只有在网络交易平台提供者不能提供商品销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，消费者才可以向网络交易平台的提供者要求赔偿。涉案商品的销售者是“国通石油旗舰店”，其经营者是被告国通公司，被告京东公司审查过销售者的营业执照并在被告京东公司的网站上公示，任何人均可以查阅获取，被告京东公司已履行了交易平台相应的义务，原告要求被告京东公司承担连带责任，无事实及法律依据，应予以驳回。 至于原告认为被告京东公司对被告国通公司的行为“熟视无睹、消极对待”以及未采取必要措施协助原告退款，进而要求被告京东公司承担连带责任，就此被告京东公司无法认同及认可。事实上，被告京东公司的客服人员有在积极协助原告，告知原告注意关注被告国通公司的最新消息公告，并向原告告知被告国通公司的客服热线，可直接联系被告国通公司咨询。被告京东公司已尽所能协助原告，但因被告京公司不是国家权力机关，无法强迫被告国通公司满足原告的要求，故最终解决方式只能是原告起诉，被告京东公司予以配合。 综上，被告京东公司不存在原告所谓的消极对待、未采取必要措施协助原告的行为，原告要求被告京东公司承担连带责任，无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告国通公司未到庭参加诉讼，应视为对其质证和举证权利的放弃，经到庭的原告与被告京东公司举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供国通油卡订单2张（手机截图，订单号83528658519、83583756780），以证明原告购买被告国通公司储油卡2张分别价值7200元、9000元的事实。被告京东公司质证后对真实性、关联性无异议，原告确实通过被告京东公司平台在被告国通公司处购买涉案商品。鉴于被告京东公司的质证意见，本院对此予以采信。 2.原告提供国通储油卡截图1份，以证明原告使用被告国通公司的储油卡2张，剩余价值共计6102.5元的事实； 3.原告提供国通石油转储失败截图1份，以证明被告国通公司从2019年9月5日开始完全无法履行合同的事实； 4.原告提供被告国通公司系统升级公告、百度搜索情况1组，以证明被告国通公司无法履行合同的事实； 5.原告提供与被告国通公司聊天截图1份，以证明2019年9月12日原告与被告国通公司达成退款约定，但被告国通公司却一直未退款的事实; 被告京东公司对上述证据2、3、4、5，质证后认为与被告京东公司无关,不发表质证意见,但要说明原告购买的储油卡也正常消费过，说明被告国通公司销售的储油卡真实有效。本院认为，鉴于被告京东公司的质证意见，以及结合对原告证据1的认定，本院对原告的上述证据予以采信。 6.原告提供与被告京东公司纠纷单处理聊天截图1份，以证明被告京东公司未能采取必要措施协助原告让被告国通公司进行退款的事实。被告京东公司质证后对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的,被告京东公司客服人员即时回应了原告,并告知建议其关注被告国通公司的联系电话及关注被告国通公司的APP进度，不存在未采用必要措施的行为。本院认为，原、被告只是对证据的内容有不同的解读，本院对此予以采信，对于相关内容由本院审核确定。 7.原告提供储油卡章程、京东官方旗舰店商品信息等1组，以证明购买、使用、退货退款达成要约的事实。被告京东公司质证后认为与其方无关，不发表质证意见。本院认为，结合原告提供的证据1至5，本院对此予以采信。 8.原告提供互联网新闻报道截图1份，以证明被告国通公司与被告京东公司在2018年12月份达成战略合作伙伴开始销售储油卡的事实。被告京东公司质证后对真实性无法确认,即使真实也仅是在某一程度的合作，就本案而言被告京东公司并非涉案商品的销售者，买卖合同关系具有相对性，原告购买的产品货款不是由被告京东公司收取，原告要求被告京东公司退还未消费的油卡义务没有法律依据，被告京东公司旗下有多个经营主体，原告提供的报道中是否为本案被告京东公司也无法确定，不能达到原告的证明目的。本院认为，上述新闻报道的真实性不明，本院不予确认。 9.被告京东公司提供涉案商品销售者的相关信息、国通石油官方旗舰店信息1组，以证明被告京东公司作为交易平台的提供者就被告国通公司的相关信息进行公示的事实。原告质证后对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。鉴于原告的质证意见，本院对真实性予以采信，至于相关内容由本院审核确认。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，本院查明的事实与原告诉称的基本一致，另查明，原告于2019年10月3日、10月5日向被告京东公司投诉，并要求被告京东公司按消费者权益法进行赔偿等，被告京东公司将被告国通公司的相关联系方式、时间等予以告知原告，并要求原告对与被告国通公司协商处理的结果予以回复，以便平台判责。 本院认为，原告向被告国通公司购买储油卡，被告国通公司为原告提供相应的服务，双方之间的合同关系依法成立，且为双方真实意思的表示，该合同合法有效，各方应当在合同约定内履行义务，享受权利。现由于被告国通公司未能按照约定为原告提供相关服务，致原告要实现合同的目的不能实现，被告国通公司应承担相应的违约责任。原告提出终止合同的履行，被告国通公司同意退回相应的剩余款项，原告并予接受，原告与被告国通之间的合同已经终止，故原告主张解除要约的请求实为解除合同，而合同已予解除，故该项请求已得实现。合同终止后，相关的结算事项应当继续进行。被告国通公司未能在约定期限内退还原告未消费的款项，被告国通公司应承担相关违约责任，原告的该项请求本院予以支持。 关于被告京东公司的责任。被告京东公司系电子商务交易平台的提供者，已经将作为经营者的被告国通公司的相关信息予以公示，并在接到原告对被告国通公司的投诉后，将相关事项即被告国通公司的信息予以告知原告，并请原告将处理结果告知以便评判，因此，被告京东公司作为平台的提供者，已经尽到了相关义务，原告没有相关证据证明被告京东公司未尽到告知被告国通公司相关的信息，故原告主张被告京东公司承担连带责任的请求，本院难以支持。原告称被告京东公司明知或应知被告国通公司侵害其权利，但与事实不符，本院不予采信。被告国通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国通石油储油卡科技有限公司退还原告周平未消费的款项6102.05元，款定于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告周平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告国通石油储油卡科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 郑佳莉