河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7486号上诉人（原审原告）：张智敏，曾用名张治民，男，1951年8月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李平均，男，洛阳马龙新型材料有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会，住所地洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村。法定代表人李国强，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人张智敏因与被上诉人洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会（以下简称潘寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智敏及其委托诉讼代理人李平均、被上诉人潘寨村委会委托诉讼代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智敏上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1941号民事判决书，支持张智敏的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审认定事实错误，张智敏的土地是2.528亩，不是2.37亩，张智敏从未认可为2.37亩。2013年由潘寨村委会提供合同版本，当时签字后潘寨村委会没有将合同交给张智敏，张智敏也是完全按照潘寨村委会的意思签的合同。2018年4月10日左右，张智敏向潘寨村委会索要2013年所签订的合同，潘寨村委会才给了张智敏一份合同，合同上潘寨村委会未签名盖章，经张智敏要求潘寨村委会才又在合同上加盖公章。此时张智敏才明确知道所签订合同上的准确亩数，张智敏多次与潘寨村委会协商，潘寨村委会均不返还少给张智敏的土地出租款，张智敏从未认可过只有2.37亩土地。2013年9月，潘寨村委会与张智敏签订的合同很明确的载明张智敏的土地为2.528亩。（二）潘寨村委会不能单方降低与张智敏所签订合同租金，潘寨村委会的行为侵犯了张智敏的合法权益。张智敏没有同意过调低土地租金，村民代表大会和党员大会，不能代表张智敏决定调整土地租金，并且调低的租金也违反合同约定，低于市场价格，潘寨村委会的行为，损害了张智敏的合法权益，潘寨村委会应赔偿给张智敏造成的损失利益。（三）潘寨村委会的行为严重违反了合同约定的内容，应根据合同约定，承担违约责任。潘寨村委会不按合同亩数给付张智敏租金，随意扣减张智敏租金，并且不按合同约定时间给付土地租金的行为，已经严重违反了合同约定的内容，潘寨村委会应承担合同约定的违约责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护张智敏的合法权益。潘寨村委会辩称，（一）一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。依据《土地承包法》第三十八条，土地经营权流转的原则之一，即受让方须有农业经营能力或者资质。潘寨村委会不是适格的土地经营权流转受让人。潘寨村委会虽与张智敏签订有《土地流转协议》，但潘寨村委会作为村民自治组织，不具有农业经营能力或者资质，村民将土地交回给潘寨村委会的目的，是应区、镇的要求，发展农业规模经营，进行集约化生产，为了将土地集中对外承包给洛阳帝鑫农业有限公司进行农业经营，由洛阳帝鑫农业有限公司支付相应的土地租金，再由潘寨村委会将租金支付给村民，包括张智敏。潘寨村委会和张智敏签订的《土地流转协议》和洛阳帝鑫农业有限公司与潘寨村委会之间签订的土地租赁合同书是一个不可分割的整体，洛阳帝鑫农业有限公司作为承租土地的实际使用人，两份合同约定每亩土地的租金都是每年1200斤小麦的价格。潘寨村委会只是出于为村民谋福利的出发点才签的合同，潘寨村委会并未从中获利，不应承担违约责任。（二）张智敏要求的少付的土地出租款及违约金没有依据。1、因粮食价格下降及洛阳帝鑫农业有限公司经营困难，2016年，洛阳帝鑫农业有限公司要求降低土地租金价格，经潘寨村委会召开各村民小组代表会议及村党支部党员会议讨论通过，将土地租金下调为1200元/亩，此后每年照此标准执行。2、张智敏实际出租的土地并非是《土地流转协议》上载明的2.528亩，而是2.37亩。每亩按1200元/年计算，每年的土地租金也是按2.37亩计算并支付，张智敏对此标准明知且签字同意。（三）张智敏的土地租金实际系由洛阳帝鑫农业有限公司支付，潘寨村委会只是代行村委会的管理职能，从中并未有任何收益。1、洛阳帝鑫农业有限公司认可对潘寨村土地的承包事宜，并对土地租金的支付作出积极的承诺。“如遇个别困难户急需钱用，由潘寨村委会出具证明，帝鑫农业在规定的期限内给以解决地租。”2、张智敏2017年的地租就是由潘寨村委会向洛阳帝鑫农业有限公司出具证明，由洛阳帝鑫农业有限公司直接向张智敏进行支付。3、在洛阳帝鑫农业有限公司向潘寨村委会交付土地租金后，潘寨村委会已将应支付张智敏的2018年至2019年土地租金支付完毕。(四)潘寨村委会与张智敏等上千户村民签订的《土地流转协议》的履行关系到全村几千名村民的切身利益，并非只有张智敏一户。潘寨村委会一直在致力于催促洛阳帝鑫农业有限公司按《土地流转协议》及时、足额支付土地租金。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，张智敏的上诉没有任何事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。张智敏向一审法院起诉请求：1.依法维护农户切身利益,足额付给土地出租款(2.528亩×1500元=3792元)叁仟柒佰玖拾贰元，后变更为支付连年少付的租金4029元；2.依法追究合同乙方潘寨村委会单方违约责任、按照合同第七条规定,“每超过一天按总标的千分之三十处罚”。违约金(3792元×0.03×190天=21614.40元)贰万壹仟陆佰壹拾肆元肆角。后续时间到截止违约另算；3.本案诉讼费由潘寨村委会承担。一审法院认定事实：2013年9月30日,张智敏与潘寨村委会签订一份土地流转协议,张智敏同意将本户责任田土地2.064亩、0.464亩租给潘寨村委会使用,土地租金为每亩每年1200斤小麦,一年一付,按每年10月1日价格随行就市;违约责任:乙方(潘寨村委会)不按期支付甲方(张智敏)土地租金,每超过一天,按总标的千分之三十处罚。同年10月15日潘寨村委会同洛阳市帝鑫农业有限公司签订土地赁合同书一份,将包含张智敏流转土地在内的1700亩租给洛阳市帝鑫农业有限公司,土地租金按每年每亩1200斤小麦的价格,并对租赁期限进行了约定,2016年12月24日,潘寨村委会分别召开村民代表大会和党员大会,根据区、镇指导意见,眀确土地租金为每亩1200元。2019年张智敏以潘寨村委会,私自调低土地租金为由要求潘寨村委会补偿差价并赔偿损失为由诉于一审法院，双方发生纠纷。一审法院认为，土地使用权流转的含义是指拥有土地承包经营权的农户将土地经营权转让给其他农户或经济组织,既保留承包权,转让使用权;土地使用权流转,可以发展农业规模经营,进行集约化生产,将农民从土地中解放出来,是我国一项基本国策。本案的基本事实是,潘寨村委会以土地流转的形式取得村民零星的土地使用权,然后在区、镇的指导下,集中流转给洛阳帝鑫农业有限公司进行集约化经营;2013年9月、10月潘寨村委会同张智敏及洛阳市帝鑫农业有限公司分别所签订的两份合同可以看出每亩土地的租金都是每年1200斤小麦的价格，潘寨村委会并未从中获利,仅仅是充当个二传手的角色。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织,其中一项重要的职责是办理本村的公共事务,从潘寨村委会提供的党员代表大会和村民代表大会记录来看,均同意将租金每亩1200斤小麦,调整为每亩租金每年1200元，符合绝大多数村民的利益,故同样适用于张智敏;在涉案土地是2.528亩还是2.37亩的问题上,张智敏所在村民组是按人员分地,且有证据证明,张智敏对2.37亩是认可的,故一审法院认定涉案承包地为2.37亩。张智敏自2013年土地流转后连年接受租金,且在诉讼中仍然接受租金也表明其对租金的给付情况是眀知的,故张智敏所述不符合事实,缺乏证据支持,根据《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回张智敏的诉讼请求。案件受理费435元，由张智敏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张智敏和潘寨村委会提交的证据均不是新证据，且与本案关联性不强，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，潘寨村委会为了进一步搞好农业综合开发，促进土地流转，实现农民增收致富，统一租用村民土地，再由村委会以相同的价格统一出租给洛阳帝鑫农业有限公司搞农业综合开发，通过以上事实可以认定，洛阳帝鑫农业有限公司系本案所涉土地的实际承租人。虽然根据张智敏和潘寨村委会签订的《土地流转协议》，张智敏出租给村委会的土地共计2.528亩，但从合同实际履行情况来看，张智敏曾在“11组土地返租2018年10月-2019年19月（1200/亩）”表格上签字确认占地面积为2.37亩、每亩租金为1200元，也曾确认潘寨村委会向洛阳帝鑫农业有限公司出具的付款通知上关于土地面积为2.37亩、每亩租金1200元共计2844元租金的事实，说明张智敏出租的土地实际面积为2.37亩，一审法院认定涉案承包地为2.37亩并无不当，本院予以支持。潘寨村委会在一审中提交了2016年12月24日的村民代表大会记录和会议签到表及党员代表大会记录，证明均同意调整租金为1200元/亩，张智敏主张自己从未同意调整租金，但从潘寨村委会一审提交的多份证据来看，张智敏签字确认了以1200元/亩计算租金，故其该项主张不能成立。另，张智敏主张潘寨村委会确认租金参照的小麦价格远低于当年的市场价格，但未提交充分的证据，仅从非农业官方网站截取的新闻信息不能作为证据证明当年的小麦市价，本院亦不予支持。综上所述，张智敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由张智敏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇一九年十二月三十日书记员 张 慧