天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7513号上诉人（原审原告）：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路3号。负责人：李咸群，局长。委托诉讼代理人：牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津和泓东泰置业有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心609室55号。法定代表人：戴阳，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。上诉人天津市规划和自然资源局津南分局因与被上诉人天津和泓东泰置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市规划和自然资源局津南分局上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，混淆了惩罚性违约金与法定孳息损失的不同法律性质。上诉人与被上诉人所签出让合同中约定，被上诉人不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向上诉人缴纳滞纳金。此处滞纳金属于惩罚性违约金的性质，而非法定孳息损失的性质。一审法院将占用资金给上诉人造成的损失认定为法定孳息损失，将违约金计算标准予以调整是错误的，此种认定势必给天津市范围内其他土地出让合同中违约金条款的约定及合同违约金条款的执行起到错误的引导作用，应予撤销。二、一审适用法律错误，涉诉合同对于土地出让金滞纳金的约定，不属于《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定的违约金过高的情形。天津和泓东泰置业有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。天津市规划和自然资源局津南分局向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付迟延支付土地出让金的滞纳金合计7408000元；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2019年1月15日，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局（出让人）与被告（受让人）签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》（以下简称“土地出让合同”），双方约定出让人将坐落于天津市津南区葛沽镇的宗地编号津南（挂）2018-06号宗地出让给受让人使用，宗地面积为57703.4平方米，用途为城镇住宅用地。土地出让成交价款为408000000元。土地出让合同第七条、第八条、第九条、第十条约定，本合同签订时，受让人应缴付人民币81600000元作为履行合同的定金，定金抵作部分土地出让金。受让人参与竞买缴纳的竞买保证金自动转为履行合同的定金；受让人同意自本合同签订之日起30日内，缴付不低于50%土地出让价款的土地出让金（含定金）人民币204000000元；受让人同意自本合同签订之日起90日内，缴齐全部土地出让金人民币408000000元。土地出让合同第二章补充约定如下：第九条、第十条是指受让人自本合同签订之日起30日内缴付土地出让金总额的50%即人民币204000000元，余款人民币204000000元，自签订土地出让合同后90日内缴齐。土地出让合同第七章违约责任第三十五条约定，受让人应当按照本合同约定，按时缴纳土地出让金。受让人不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金。另查，被告于2019年1月30日向天津土地交易中心缴纳土地竞买保证金114000000元。土地出让合同签订后，根据合同约定，被告缴纳的土地竞买保证金114000000元作为履行合同的定金转为土地出让金，后被告又于于2019年4月17日缴纳土地出让金10000000元，于2019年4月22日缴纳土地出让金80000000元及204000000元。再查，2019年2月3日，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局因机构改革变更为本案原告。一审法院认为，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被告签订的土地出让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局变更为本案原告后，相应权利义务由本案原告承继。依据合同约定的付款时间及金额及被告实际付款时间及金额，被告自2019年2月15日至2019年4月17日迟延交付土地出让金10000000元，迟延天数62天；自2019年2月15日至2019年4月22日迟延交付土地出让金80000000元，迟延天数67天；自2019年4月16日至2019年4月22日迟延交付土地出让金204000000元，迟延天数7天。被告未按期交付土地出让金的行为显属违约，应当依法承担违约责任。被告称涉案宗地与另一宗地同时开发建设，被告于2019年3月25日交付土地出让金407000000元的事实，能够阻却被告迟延付款的违约行为，因此款系被告向原告交付的另一宗地的土地出让金，与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳被告的抗辩理由。本案的争议焦点为原告主张的土地出让金计算标准是否过高。一审法院认为，被告未及时缴付土地出让金，相当于变相占用了本应支付给原告的相关款项，该占用资金给原告造成的损失应为法定孳息损失。涉案的土地出让合同调整的是平等民事主体之间的法律关系，被告作为平等的民事主体有权请求人民法院对于过分高于实际损失的违约金予以适当减少，人民法院可以进行调整。在原告未能充分举证证实其实际损失的情况下，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则及违约金既有补偿性又有惩罚性的原则，一审法院将违约金计算标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算。依据一审法院确认的被告迟延付款的金额和天数，经核算应为1147732.6元。综上，原告提出的要求被告支付滞纳金1147732.6元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告天津和泓东泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市规划和自然资源局津南分局资源分局滞纳金1147732.6元；二、驳回原告天津市规划和自然资源局津南分局资源分局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31828元，由原告负担24263元，被告负担7565元。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告7565元。”二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明，被上诉人于2019年1月7日向天津土地交易中心缴纳土地竞买保证金114000000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据双方所签土地出让合同约定，被上诉人应于合同签订之日起30日内缴付土地出让金总额的50%，应于合同签订之日起90日内缴付全部土地出让金，即至2019年4月14日应缴付全部土地出让金，但被上诉人至2019年4月22日才缴纳完毕，存在逾期履约行为，按照法律规定及合同约定，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被上诉人在本案中认为双方违约金标准约定过高，请求法院予以调整，因此一审法院将上诉人的损失认定为法定孳息损失，将违约金标准加以调整，既符合立法精神亦兼顾公平，体现了对被上诉人违约行为的惩罚及对上诉人的补偿，较为合理，本院予以维持。对于上诉人主张的应以出让合同约定的违约金标准计算违约金，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人天津市规划和自然资源局津南分局的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63656元，由上诉人天津市规划和自然资源局津南分局负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十二月十三日书记员  穆艺