文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3579号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小民26幢120、121、122室。责任人：邱洪力，系该公司经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱荣泉，男，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳根法，男，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市万新纸业有限公司，住所地丹阳市丹伏路98号。法定代表人：欧阳志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称人寿财保丹阳公司）因与被上诉人朱荣泉、欧阳根法、丹阳市万新纸业有限公司（以下简称万新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保丹阳公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5236号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）、一审法院认定被上诉人欧阳根法不属于逃逸行为，事实有误，丹阳市交警大队出具的事故认定书记载：事故发生后，欧阳根法驾车离开现场。一审法院认定被上诉人欧阳根法不属于逃逸行为，与事故认定书认定的事实相违背；（2）、一审法院认定上诉人未履行提示和告知义务错误。我方提供的有保单原件中，有被上诉人万新公司加盖的公章，且公章加盖的位置刚好是提示及告知的文字部分，证明我方已经明确示明了免责条款内容。朱荣泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。欧阳根法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。万新公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。朱荣泉向一审法院起诉请求：要求人寿财保丹阳公司、欧阳根法、万新公司赔偿各项损失计人民币261895.17元。一审法院认定事实：2018年4月10日17时25分许，欧阳根法有证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹上线由东往西方向行驶，至该道路4公里600米处，与同方向朱荣泉驾驶的电动自行车相擦，造成朱荣泉受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，欧阳根法驾车离开现场。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，欧阳根法承担事故的全部责任，朱荣泉不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车登记在万新公司名下，实际车主为欧阳根法，且在人寿财保丹阳公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔；本次事故发生在保险期间内。事发后，朱荣泉住院治疗34天，花去医疗费30859.21元。期间，朱荣泉的车辆花去施救费50元；欧阳根法为朱荣泉垫付款计人民币28244.03元。丹阳市人民调解委员会委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所对朱荣泉的伤情进行了鉴定。2019年3月29日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见为朱荣泉颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，误工、营养、护理期限分别为180日、90天、90天；朱荣泉花去鉴定费5416.6元。对该鉴定意见中的“三期”，人寿财保丹阳公司认为过长，但未要求对鉴定人员质询。朱荣泉系鑫美亚传动部件有限公司员工，因本起事故被丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据朱荣泉提供的银行流水，自2017年10月至2018年3月计6个月的月平均工资为3579元；自2018年4月至2019年4月朱荣泉共计只发放了三个月的工资。人寿财保丹阳公司因欧阳根法在事故后离开现场主张商业险拒赔，并提供了交强险的保险单（副本）、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（该投保单仅由被保险人万新公司盖章）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单和商业险示范条款。一审法院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致朱荣泉受伤、欧阳根法承担事故全部责任，朱荣泉不承担事故责任的事实存在，证据确凿，予以确认。据此，确认欧阳根法承担朱荣泉损失100%的民事赔偿责任。万新公司在事故中没有过错，依法不要承担民事责任。因苏Ｌ×××××号小型轿车在人寿财保丹阳公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故朱荣泉诉讼要求人寿财保丹阳公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内按责任代欧阳根法履行赔偿义务，超出交强险、商业险部分再由欧阳根法赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，予以支持。人寿财保丹阳公司主张商业险拒赔的证据中仅机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中由被保险人万新公司盖章，且没有任何签字，属于格式合同，不能足以证明其已履行了商业免责条款的提示和告知义务，再说本起事故中交警部门并未认定欧阳根法的行为为逃逸行为，人寿财保丹阳公司没有证据证明欧阳根法系在明知发生事故后故意离开现场，故对人寿财保丹阳公司主张商业险拒赔不予采纳。朱荣泉的司法鉴定系丹阳市人民调解委员会委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，予以确认。人寿财保丹阳公司认为鉴定的“三期过长”，没有证据，不予采纳。人寿财保丹阳公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，不予采纳。朱荣泉在企业工作，不以务农为主要生活来源，其相关的标准应以城镇标准计算。朱荣泉相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对朱荣泉的具体损失确定如下：医药费30859.21元，住院伙食补助费1020元，营养费2700元，护理费9000元，误工费21420元，残疾赔偿金188800元，精神抚慰金10000元，交通费800元，财产损失50元。综上所述，朱荣泉损失为264649.21元，由人寿财保丹阳公司在交强险、商业险限额内赔偿给朱荣泉；其中，欧阳根法垫付款28244.03元由人寿财保丹阳公司在赔偿朱荣泉款中扣除后返还。判决：一、由人寿财保丹阳公司于判决生效后十日内赔偿给朱荣泉各项损失计人民币236405.18元，给付欧阳根法款计人民币28244.03元；二、驳回朱荣泉其他的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。欧阳根法在事故发生后接受公安机关询问时陈述：2018年4月10日下午5点10分左右下班后，我驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从万新纸业王司徒家里去，沿丹上线由东往西方向行驶，直至事故发生地，感觉好像和同方向一辆电动自行车发生了碰撞，我往前开了两三百米，停车后就下车看了后面，也没看见什么电动自行车，以为没事我就驾车回家去了…。基于上述陈述，可以认定欧阳根法在事故发生时是知道发生事故的，只是在距离现场较远的地方停车查看未能发现后果，离开现场。本院认为：万新纸业在投保单投保人声明处加盖印章，因其填写的投保单已附保险条款，应当认定保险人已将免除保险人责任的条款向万新纸业作出告知和说明。《机动车综合商业保险示范条款》约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。根据欧阳根法接受公安机关询问时的陈述，欧阳根法在事故发生时是知道发生事故的，只是在距离现场较远的地方停车查看未能发现后果，离开现场。其驾车驶离现场的行为与保险条款约定的保险人免责情形相符。依现有证据，投保单由被保险人万新公司盖章，且加盖公章的位置位于提示及告知的文字部分，人寿财保丹阳公司已履行了告知和说明义务。上诉人人寿财保丹阳公司在商业三者险部分免于承担赔偿责任的上诉主张有合同依据，本院予以支持。双方当事人对于一审认定的朱荣泉的损失未持异议，本院予以确认。人寿财保丹阳公司在交强险限额内赔偿朱荣泉120050元，超出交强险部分144599.21元（264649.21元-120050元）由欧阳根法予以赔偿，扣减欧阳根法垫付的28244.03元，尚应赔偿116355.18元。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5236号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于判决生效后十日内赔偿朱荣泉120050元；三、欧阳根法于判决生效后十日内赔偿朱荣泉116355.18元；四、驳回朱荣泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，鉴定费5416.6元，合计6254.6元，由朱荣泉负担47元，由欧阳根法负担6207.6元；二审案件受理费1676元，由欧阳根法负担。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十二月十八日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖