安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10713号上诉人（原审原告）：王传荣，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐鑫，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号。法定代表人：徐辉，总经理。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。上诉人王传荣因与被上诉人安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称新亚物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初14105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传荣上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14105号民事判决，改判新亚物业公司立即向王传荣支付未签订书面劳动合同的11个月工资17468元和解除劳动关系的经济补偿金3176元；2、改判新亚物业公司为王传荣补办2016年8月至2018年7月期间的社会保险；3、由新亚物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、关于双倍工资诉讼时效问题。新亚物业公司不与王传荣订立无固定期限劳动合同，时效应当从2018年7月1日计算到2019年7月1日，并未超过仲裁时效。另王传荣在职期间一直提供劳动，不存在诉讼时效问题。2、关于经济补偿问题。在新亚物业公司相关人员安排下王传荣到安徽大学后勤服务中心签了一份材料，直到2019年3月王传荣才发现被新亚物业公司扣掉工资。新亚物业公司始终未给王传荣交纳社会保险，劳动合同法第38条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据上述规定，新亚物业公司应当支付经济补偿金。即使王传荣是到安徽大学后勤服务中心工作上班，也是上第二个班，不违反法律规定。3、关于补缴社保问题。新亚物业公司未为王传荣缴纳劳动关系存续时的社会保险，应当依法补缴。新亚物业公司辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，王传荣主动解除与新亚物业公司之间的劳动关系，并入职安徽大学后勤服务中心，自2018年8月1日王传荣建立新的劳动关系后，新亚物业公司仍向其支付2018年8月、9月的工资，新亚物业公司不存在解除劳动关系的主观故意，一直认为双方劳动关系处于存续状态，故支付工资。2、关于未签订劳动合同双倍工资。书面劳动合同当时已经签订，因时间较长暂未找到，且该双倍工资的主张超过劳动仲裁时效。3、社会保险不属于人民法院受理范围，应驳回王传荣的上诉请求。王传荣向一审法院起诉请求：1、新亚物业公司支付王传荣未签订书面劳动合同的11个月工资17468元；2、新亚物业公司支付王传荣解除劳动关系的经济补偿金3176元；3、新亚物业公司为王传荣补办2016年8月至2018年7月期间的社会保险；4、新亚物业公司承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月1日，王传荣入职新亚物业公司处，被新亚物业公司安排在安徽大学江淮学院从事宿舍保洁工作。2018年8月，安徽大学后勤服务中心与王传荣签订劳动合同并开始向王传荣发放工资，但王传荣的工作地点、工作时间、工作岗位等均未改变。新亚物业公司亦向王传荣发放了2018年8月、9月的工资。王传荣在新亚物业公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同，新亚物业公司未为王传荣缴纳社会保险费。2019年3月，王传荣向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、新亚物业公司支付王传荣未签订书面劳动合同的双倍工资33885.5元；二、新亚物业公司支付王传荣解除劳动关系经济补偿金6161元；三、新亚物业公司为王传荣补办2016年8月至2018年7月期间的社会保险；四、新亚物业公司支付王传荣带薪年休假工资1416元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、新亚物业公司支付王传荣年休假工资1022元；二、驳回王传荣的其他仲裁请求。一审法院认为，王传荣、新亚物业公司对仲裁裁决第一项均未提出异议，故一审法院对仲裁裁决第一项予以确认。双方争议的焦点之一是新亚物业公司应否支付王传荣未签订劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，王传荣2016年8月1日入职新亚物业公司处后，至2018年7月31日新亚物业公司一直未与王传荣订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，新亚物业公司不与王传荣订立无固定期限劳动合同，应当支付王传荣二倍工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王传荣于2016年8月1日入职，从2017年8月1日起其应当知道新亚物业公司未签订劳动合同的行为侵害了其权利，故王传荣应在2018年8月1日前申请仲裁，但王传荣直到2019年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对王传荣要求新亚物业公司支付二倍工资的请求，一审法院不予支持。双方争议的焦点之二是王传荣、新亚物业公司双方中的哪一方解除劳动合同。王传荣主张2018年8月开始被新亚物业公司安排到安徽大学后勤服务中心工作，即是新亚物业公司与王传荣解除劳动合同。新亚物业公司主张王传荣自动离职到安徽大学后勤服务中心工作，双方自此解除劳动合同。一审法院认为，王传荣的工作地点、工作时间、工作岗位等自2016年8月1日起一直未变更，王传荣主张是新亚物业公司安排其到安徽大学后勤服务中心工作应提供相应证据。王传荣未能提供证据证明新亚物业公司安排其到安徽大学后勤服务中心工作且新亚物业公司通知王传荣解除劳动合同，对于王传荣主张新亚物业公司解除劳动合同，一审法院不予采信。因此王传荣认为其到安徽大学后勤服务中心工作后双方劳动合同即解除，应是其自己解除劳动合同。王传荣在申请仲裁时未能明确其解除劳动合同的理由，故其要求新亚物业公司给付解除劳动合同经济补偿金无事实依据，对此请求一审法院不予支持。双方争议的焦点之三是新亚物业公司应否为王传荣补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，王传荣对新亚物业公司欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对王传荣要求新亚物业公司补缴社会保险费的请求，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新亚物业公司给付王传荣年休假工资1022元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王传荣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王传荣负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同而应支付的两倍工资应受仲裁时效约束，申请仲裁的时效期间为一年，自劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王传荣2016年8月入职新亚物业公司，至2017年8月工作年限已满一年，在此期间其应知晓新亚物业公司未签书面劳动合同的行为侵害了其权利，但其在2018年8月前一直未提起劳动仲裁，至其提起本案劳动仲裁时已超过一年仲裁时效，一审法院对王传荣要求新亚物业公司支付未签订书面劳动合同两倍工资的请求不予支持，并无不当。用人单位自用工之日起满一年因用人单位原因未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同，至2017年8月王传荣入职新亚物业公司已满一年，其要求新亚物业公司支付未订立无固定期限劳动合同两倍工资，无事实与法律依据。关于经济补偿金问题。王传荣主张2018年8月开始其被新亚物业公司安排到安徽大学后勤服务中心工作，新亚物业公司单方解除双方的劳动合同，应当支付王传荣经济补偿金。因王传荣的工作地点、工作时间、工作岗位等自2016年8月1日起一直未变更，王传荣也未能提供证据证明新亚物业公司安排其到安徽大学后勤服务中心工作且新亚物业公司通知其解除劳动合同，故王传荣主张系新亚物业公司解除劳动合同，本院不予采纳。一审法院依据查明的事实，认定系王传荣解除双方之间的劳动合同，本院予以认可。因王传荣申请劳动仲裁时未明确其解除劳动合同的理由，故其要求新亚物业公司给付解除劳动合同经济补偿金无事实依据，一审法院不予支持，并无不当。王传荣在上诉状称因新亚物业公司未为其缴纳社会保险费，王传荣解除双方劳动合同，该陈述与其在劳动仲裁及一审中的陈述不符，本院不予采信。另，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审法院对王传荣要求新亚物业公司补缴社会保险费的请求不予处理，本院予以认可。综上所述，王传荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王传荣负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月二十三日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。