云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1422号上诉人（原审原告）：杨正林，男，1989年10月16日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审被告）：刘保车，男，1967年5月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人杨正林因与被上诉人刘保车健康权纠纷一案，不服马关县人民法院（2019）云2625民初1140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨正林上诉请求：请求二审法院撤销马关县人民法院(2019)云2625民初1140号民事判决，改判驳回刘保车的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定杨正林用镰刀砍伤刘保车的右手臂属认定事实错误。刘保车堆放竹子影响杨正林家通行的事实存在，产生打架的原因属刘保车擅自冲到杨正林家殴打杨正林，杨正林在遭受刘保车无理继续殴打的情况下，为保护自己的生命安全才用镰刀去拦，刘保车的右手臂是在殴打杨正林时碰在镰刀上受到的伤害，不是杨正林有意用镰刀砍伤刘保车右手臂，一审判决认定杨正林用镰刀砍伤刘保车属认定事实错误，判决由杨正林自己承担40%的责任显失公平，杨正林无任何过错，不应当承担责任。二、本案纠纷的发生属刘保车的过错行为所致，造成右手臂轻微伤属于刘保车的全部过错，应由刘保车自己承担全部责任，因此，一审判决引用混合过错的法律即《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，认定杨正林存在过错，判决承担40%的责任实属适用法律错误。三、一审判决支持刘保车护理费、鉴定费的请求无法律依据。在刘保车提供的医院证明中没有需要护理的证明，加之刘保车的伤属轻微伤，擅自支付鉴定费属于扩大支出，因此，一审判决支持刘保车主张的护理费3136元，鉴定费1000元，违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决内容显失公平。恳请二审法院查明本案事实后，依法改判，维护杨正林的合法权益。刘保车答辩称：刘保车的伤是杨正林砍伤，杨正林不存在正当防卫，杨正林应当承担赔偿责任。刘保车向一审法院起诉请求：1.判决杨正林赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计12128.52元。2.本案诉讼费、保全费由杨正林承担。一审认定事实：刘保车是马关县木厂镇堡堡寨村民委磨槽湾村村民。刘保车将竹子堆放在杨正林家通行的道路上，妨碍杨正林家正常通行，于是杨正林两次找到刘保车家沟通，要求其将竹子移开，但是刘保车一直未将竹子移开，后杨正林将刘保车家堆放的部分竹子砍断扔在沟里。2019年4月1日下午，刘保车知道此事后，去杨正林家在建新房找杨正林理论，到杨正林家后，刘保车站在路上朝杨正林大声辱骂，杨正林与刘保车争吵后下楼，在杨正林下楼后，刘保车用拳头打了杨正林胸口上部一拳，杨正林被打倒在地，杨正林起身后用身后背着的镰刀将刘保车的右上臂砍伤，经云南文山七都司法鉴定所对刘保车的伤势进行鉴定，鉴定意见为：刘保车的损伤程度为轻微伤，为此支付鉴定费1000元。事发后，刘保车到马关县人民医院检查以及马关县中医医院住院治疗14天（2019年4月2日至2019年4月16日），为此支付医疗费4135.02元。现刘保车以杨正林拒不赔偿其经济损失为由，诉至法院，要求法院判决杨正林赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币12128.52元。杨正林则以其行为属正当防卫，刘保车受伤产生的损失与其无关为由，请求法院驳回刘保车的诉讼请求。一审法院认为,公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，依法应当承担赔偿损失等民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案刘保车与杨正林因堆放的竹子问题发生纠纷，双方均应依法通过申请调解或者诉讼等合法途径予以解决，而不宜采取诸如争吵、殴打等不利于问题解决的方式。鉴于杨正林将刘保车家堆放的部分竹子砍断扔在沟里，以及在双方争执过程中杨正林用镰刀砍伤刘保车的右手臂，杨正林应承担相应责任；刘保车堆放竹子影响杨正林家通行是引起纠纷的原因，在纠纷发生后到杨正林在建新房处大声辱骂，并先动手用拳头将杨正林打倒在地等行为，依法也应承担相应责任。结合双方过错程度、原因力等本案实际，本院酌定刘保车、杨正林对此事故所造成的损失各承担60%、40%的责任为宜。关于杨正林辩称其行为属于正当防卫，于事实、法律无据，本院不予支持。根据庭审查实情况及有关法律规定，刘保车的损失为：1.医药费应为4135.02元，但刘保车仅主张4134.52元，其主张不违反相关法律的规定，本院认定医疗费为4134.52元；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.对于护理费，结合刘保车受伤、住院治疗情况，刘保车主张的护理费3136元（224元/天×14天），本院依法予以支持；4.误工费2243.64元（160.26元/天×14天）；5.鉴定费1000元；6.对于交通费，结合刘保车受伤后到医院治疗及做鉴定的情况，其交通费是必然开支的费用，刘保车主张交通费204元，本院予以支持。综上，刘保车的各项经济损失共计人民币12118.16元。杨正林应赔偿刘保车医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计4847元（12118.16元×40%＝4847.264元），其余7271.16元由刘保车自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由被告杨正林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘保车医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费各项经济损失共计人民币4847元。二、驳回原告刘保车的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘保车负担150元，被告杨正林负担100元；保全费64元，由原告刘保车负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，杨正林对一审法院认定的“杨正林与刘保车争吵后下楼……杨正林起身后用身后背着的镰刀将刘保车的右上臂砍伤”有异议，认为，杨正林没有与刘保车争吵，刘保车的右手臂是在殴打杨正林时碰在镰刀上受伤的。杨正林对一审法院认定的其余法律事实无异议。刘保车对一审法院认定的“杨正林下楼后，刘保车用拳头打了杨正林胸口上部一拳，杨正林被打倒在地”有异议，认为事发当天刘保车没有打杨正林，双方只是存在拉扯行为。刘保车对其余法律事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。针对杨正林、刘保车对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为部分进行综合评判。综合杨正林的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：刘保车的伤是否是杨正林所致。一审法院对双方当事人的责任划分是否适当。杨正林是否属正当防卫。本院认为，围绕争议焦点问题，杨正林主张其在本案中是正当防卫，刘保车的右手臂是在殴打杨正林时碰在镰刀上受到的伤害，不是杨正林有意用镰刀砍伤刘保车右手臂，杨正林无任何过错，不应当承担责任。刘保车主张其的伤是杨正林砍伤的，杨正林不存在正当防卫，杨正林应当承担赔偿责任。一审法院向马关县公安局木厂派出所调取了事发后对双方当事人及现场目击证人的询问笔录，刘保车在公安派出所的询问中陈述：其用拳头打了杨正林脸部一下。杨正林在公安派出所的询问中陈述：其下楼后刘保车用手推了其一下，并用拳头打了其颈部一拳，其在与刘保车拉扯过程中被推倒在地，之后，其就用镰刀砍了刘保车右手臂一刀。杨正林的陈述与公安派出所向罗永美、吴自洪调查过程中，罗永美、吴自洪的陈述相一致，能相互印证，刘保车与杨正林发生争吵后，在相互拉扯过程中，刘保车用拳头先打了杨正林胸口上部一拳，杨正林被打倒在地，之后，杨正林用镰刀将刘保车的右手臂砍伤的事实。一审法院认定刘保车右上臂的伤是杨正林用镰刀所致，有事实依据，本院予以确认。杨正林关于刘保车的伤是在殴打杨正林时碰在镰刀上砍伤，不是杨正林有意用镰刀砍伤刘保车的主张不能成立，本院不予支持。关于一审法院对双方当事人的责任划分是否适当的问题。根据查明的事实，本案的起因是刘保车将竹子堆放在杨正林家通行的道路上，妨碍杨正林家正常通行引发，刘保车存在过错。在杨正林找刘保车沟通，要求将竹子移开未得到满意解决后，杨正林未通过正当途径解决，擅自将竹子砍断扔在沟里，同样存在过错。刘保车知道此事后，在找杨正林理论过程中，出言不逊，双方发生拉扯过程中，刘保车用拳头打了杨正林胸口上部一拳，导致杨正林用镰刀将刘保车的右上臂砍伤的严重后果。从本案事发原因、双方打架经过看，刘保车存在主要过错，应承担主要责任。杨正林主张，其在本案中属正当防卫，不应承担责任。本院认为，刘保车在找杨正林理论过程中，因出言不逊，双方发生拉扯，刘保车用拳头打了杨正林胸口上部一拳后，杨正林即用镰刀将刘保车的右上臂砍伤，杨正林的行为已超出了防卫的必要限度，不属正当防卫，杨正林的行为存在过错，应承担相应的责任。一审法院判决由刘保车承担60%、杨正林承担40%的责任并无不当。杨正林的该上诉主张，没有法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。另外，关于护理费、鉴定费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据一审庭审中查明的情况，本案刘保车住院期间由其儿媳护理，属护理人员没有收入的情形，故刘保车主张按照服务业在岗职工平均工资标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。鉴定费是本案发生后，刘保车为了通过正当途径解决问题，产生的必要费用，一审法院支持鉴定费并无不当，本院予以维持。杨正林关于护理费、鉴定费的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人杨正林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人杨正林负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十二月十八日书记员  雷 丹