安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0621行初52号 原告郭标英，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人刘洋,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托代理人赵建亮,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县韩村镇，统一社会信用代码113406210003095148U。 法定代表人祝春华，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人宗亚，该镇副镇长、党委委员。 委托代理人任思忠，该镇规划征迁办主任。 委托代理人李辉，安徽亚星律师事务所律师。 第三人濉溪县韩村镇大殷村村民委员会，住所地安徽省濉溪县韩村镇大殷村，统一社会信用代码54340621ME2011580T。 法定代表人殷克贵，该村委会主任。 原告郭标英诉被告濉溪县韩村镇人民政府（简称韩村镇政府）及第三人濉溪县韩村镇大殷村村民委员会（简称大殷村委会）村庄搬迁行政安置补偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向韩村镇政府及大殷村委会送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。郭标英及其委托代理人刘洋、赵建亮，韩村镇政府负责人宗亚及委托代理人任思忠、李辉，大殷村委会负责人殷克贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭标英诉称，原告为韩村镇大殷村丁庄村民，1996年原告与大殷村村民丁配连结婚，并在该村拥有承包地，2008年12月双方经法院协商离婚，婚后原告一直在丁庄××组居住生活。2016年11月分户。2018年原告所在村庄被征收，搬迁实施单位为韩村镇人民政府，第三人为原告提供了与其他村民相同的相关表格，证明原告应当分得补偿安置方案中规定的安置房及相关费用，但被告对原告不予安置补偿。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。为此具状起诉，请求依法判令被告按征收补偿方案给予原告安置房175平方米；给付自搬迁之日起至安置之日止按每月每户500元给予过渡费及搬家费500元。 郭标英为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.原告的身份证复印件。证明原告的基本情况。 2.原告户口本复印件。证明原告系韩村镇大××大丁家庄村民，其户口所在地为大殷村大丁家西队15号；2016年11月30日从安徽省濉溪县迁来。 3.韩村镇大殷村丁东组村庄搬迁宅基地丈量登记表一张，搬迁人口摸底登记、临时安置、拟选房征求意见表一张。证明原告在该村民组的宅基地的长、宽；原告要求暂时租房居住以及拟选房屋面积，该村民委员会提供的是与其他村民相同表格。 4.大殷村委会证明一份。证明原告已离婚，一直在大丁家庄居住，符合这次搬迁安置条件。 5.代理人对丁配强、丁怀俊的调查笔录各一份。证明原告一直居住在大××大丁家庄，在该村拥有承包地，和其他村民一样符合条件，应当给予相应的安置。 6.韩村镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案一份。证明原告在大殷村拥有承包地，同时享有宅基地，在此次搬迁中应享有同其他村民同样的待遇。 韩村镇政府辩称：1.大殷村委会村庄搬迁依据的是《安徽（淮北）新型煤化工基地二期村庄搬迁安置补偿方案》（简称《搬迁安置补偿方案》），安置的前提是被安置对象在该村拥有宅基地和房屋，按宅基地来分配安置房，而不是以人口来分配。2.原告1996年与丁配连结婚时土地和宅基地已经调整过，婚后其本人并未分配宅基地，原告也未举证证明其与丁配连婚后建造了共有房屋。2008年12月23日，丁配连、郭标英经法院调解离婚，其共有财产属丁配连所有。3.韩村镇政府与丁配连于2018年11月11日签订搬迁安置补偿协议，对丁配连380平方米宅基地以产权调换方式进行了安置，并对附属物进行了补偿，且支付了搬家费500元、过渡费3000元（2018年11月至2019年4月）。韩村镇政府已履行了安置义务，不可能重复安置补偿。4.原告如认为丁配连所获得的安置补偿中有其份额，应另案处理，与本案无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉求。 韩村镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.大殷村委会于2019年9月17日出具的《关于出具郭标英宅基地证明有误的说明》。证明大殷村委会（自改委）是在不知道原告结婚、离婚真实情况下，应原告要求出具的证明。后了解原告1996年与丁配连结婚，婚后其本人并未分配宅基地。该村宅基地确权以1994年为准。丁配连在本次搬迁安置时已进行了安置，不能再对已离婚的原告出具有宅基地证明。2018年11月20日村自改委出具的郭标英有宅基地的证明有误。 2.濉溪县人民法院（2009）濉民一初字第277号民事调解书。证明郭标英、丁配连经法院调解离婚，丁配连、郭标英共有财产属丁配连所有。 3.《安徽（淮北）新型煤化工基地二期村庄搬迁安置补偿协议》（简称《搬迁安置补偿协议》）。证明韩村镇政府于2018年11月11日与丁配连签订《搬迁安置补偿协议》，对丁配连380平方米宅基地以产权调换方式进行了安置，对附属物进行了补偿，并支付了搬家费500元、过渡费3000元。 4.《搬迁安置补偿方案》。证明本案拆迁安置是以宅基地为依据，而不是以承包地为依据；宅基地认定办法是以1994年土地二轮承包所分配的宅基地面积为依据，郭标英在大殷村不享有宅基地。 大殷村委会述称：本次征迁方案和塌陷补偿方案不一样，是按照棚户区改造的方案来补偿的；本次安置的方案就是以宅基地来置换房屋，按户不按人，原告的宅基地是和其丈夫共同的。1994年二轮承包土地调整以前的可以，而原告是1996年结婚，不属于这个范围；原告离婚之后户口虽在本村，但不在村里常住，也不属于安置范围。 大殷村委会在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，韩村镇政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但原告离婚后已不在该村居住。证据3、4，该组证据不真实，大殷村委会是在不知原告结婚、离婚真实情况下应原告要求出具的。经核实，原告1996年与丁配连结婚，婚后其本人并未分配宅基地；该村宅基地确权以1994年为准；大殷村委会2019年9月17日出具的证明否定了原告婚后分得宅基地。证据5，与本案无关联性，丁配强、丁怀俊证明原告婚后分得承包地，没有证明原告婚后分得宅基地，而本案村庄搬迁安置的依据是宅基地。对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的；户主是丁配连，此次安置补偿已对丁配连进行了补偿安置，不能再重复对原告进行安置，原告与丁配连离婚时已约定共有财产属丁配连所有。 大殷村委会对原告所举证据的质证意见同韩村镇政府的质证意见。 原告对韩村镇政府所举证据的质证意见为：证据1不具有真实性，是在本案原告向法院起诉以后出具的，不能作为认定案件事实的依据；该证明能说明原告自1996年和丁配连结婚后一直在大殷村居住，符合搬迁安置的条件；该证明应有村委会负责人签字，但只有他人签字，而他人是不是村委会的成员不清楚，形式不合法。对证据2真实性无异议，该证据能说明原告1996年户口迁入大殷村丁庄，且在丁庄一直居住至今。该调解书虽约定双方共同财产归丁配连所有，但不包括宅基地。对证据3真实性无异议，但与本案无关联性，丁配连不是郭标英的户主，郭标英在2016年经韩村镇派出所已分户，不能证明本案被告想证明的目的。对证据4的真实性、合法性无异议，此方案不能证明被告的证明目的，从该证据知道如符合其他条件也是可以享受安置补偿的。 大殷村委会对韩村镇政府所举证据无异议。 本院对上述证据审核认证如下：原告所举证据1、2、5、6及韩村镇政府所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力本院均予以认定。原告所举证据3、4与被告所举证据1、2及庭审查明的事实相矛盾，故本院对其证明效力不予认定。 经审理查明，郭标英系濉溪县韩村镇大××大丁家庄村民，1996年与丁配连结婚，2008年12月经本院调解离婚并约定双方共有财产属丁配连所有。2016年11月，郭标英将其户口从户主丁配连户下分立登记，登记住址仍系丁配连住址，即韩村镇大××大丁家庄西队15号。2016年韩村镇农村土地承包经营权确权登记颁证档案载明：户主丁配连，家庭成员有配偶郭标英，女儿丁静静。 因加快推进安徽（淮北）新型煤化工基地建设，需征收韩村镇大××大丁家庄等土地。2018年11月8日，濉溪县政府制定了《搬迁安置补偿方案》，该方案规定：由搬迁户自行选择产权调换或货币补偿。（一）产权调换，根据搬迁户分配的宅基地面积，按80%折算安置房屋建筑面积，一户多宅的合并成一处计算，每户宅基地面积不得超过220平方米，超出部分按《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2015】24号）文件标准39900元／亩进行货币补偿，一层房屋和附属物不予补偿……。（四）宅基地认定办法，根据1994年土地二轮承包分配宅基地面积为依据及村民自改委意见，每户宅基地面积的确认由户主签字……。2018年11月11日，韩村镇政府与户主丁配连签订了《搬迁安置补偿协议》，对该户220平方米宅基地以产权调换方式进行了安置，对剩余宅基地160平方米及附属物亦进行了补偿，并支付其搬家费500元、过渡费3000元。 庭审中郭标英陈述，其婚后和丁配连共同分得一处宅基地，即楼上楼下六间房子所建地；在与丁配连协议离婚时上述共同财产楼上楼下六间房子，都归丁配连所有；其离婚后仍然在大丁庄××丁配连共同居住，直至2019年丁配连和他人再婚。 本院认为,本案争议焦点为：韩村镇政府、大殷村委会应否给予郭标英安置房175平方米并支付过渡费及搬家费？ 为加快推进安徽（淮北）新型煤化工基地建设，濉溪县政府需征收韩村镇大××大丁家庄等土地。2018年11月8日，濉溪县政府制定的《搬迁安置补偿方案》规定：由搬迁户自行选择产权调换或货币补偿。产权调换，根据搬迁户分配的宅基地面积，按80%折算安置房屋建筑面积……。可见，涉案搬迁是以搬迁户所占宅基地面积来进行安置补偿。经庭审查明，本案原告郭标英婚后和案外人丁配连共同分得一处宅基地，已用于建造楼上楼下六间房屋；2008年双方协议离婚时已约定上述共同财产楼上楼下六间房屋，属丁配连所有。另，在2016年土地承包经营权确权登记档案中亦载明：户主丁配连，配偶郭标英；庭审中郭标英亦陈述，其离婚后仍然和丁配连共同居住，直至2019年。因此，2018年11月11日，韩村镇政府根据《搬迁安置补偿方案》的规定，与户主丁配连就上述双方共同分配的宅基地所签订的《搬迁安置补偿协议》，有事实依据；丁配连所选补偿安置方式为产权调换，且剩余宅基地面积及附属物、搬家费、过渡费亦得到补偿。现郭标英以其系大殷村丁家庄村民并已与丁配连分户为由，就上述同一处宅基地又向韩村镇政府及大殷村委会主张分配安置房并支付过渡费、搬家费，无事实根据，理由不成立，本院不予支持。郭标英如认为丁配连所获得的安置补偿中有其相应份额，可通过民事诉讼予以主张。对于韩村镇政府、大殷村委会的抗辩主张，有事实根据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭标英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭标英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  周开济 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。