河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8179号上诉人（原审被告）：李宝军，男，1973年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县武垣西路职中家属楼1号楼5单元502室，现住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：孙占栋、于洪源，河北宁昌律师事务所律师。原审第三人：李大召，男，1983年3月2日出生，汉族，住蠡县。上诉人李宝军因与被上诉人刘俊芳、原审第三人李大召执行异议之诉一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝军的上诉请求：请求撤销一审判决，继续对融天城市花园续建3-1-1202号的执行。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定上诉人与被上诉人己经签订合法有效的买卖合同属认定错误。上诉人提交的交易价款为120万元的房屋买卖合同不具有真实性，因为该合同与在住建局备案的合同截然不同。合同价款一个为120万元，一个为70万元，一个约定了定金，一个没有约定定金。从缴纳税款的票据看，双方也是按照备案合同中约定的价款进行的缴纳，说明双方最终确认的合同为在住建局备案的合同。即使按照被上诉人方所说其签订的两份合同为阴阳合同，目的是为了逃税，这己经损害了国家利益，根据《合同法》第52条的规定，被上诉人与第三人之间的买卖行为无效。2.一审法院认定被上诉人已向第三人缴纳全部购房款属认定错误。被上诉人提交的转账记录并不全部为被上诉人与第三人之间的转账记录，不能证实与本案的关联性，故不能证实其己向第三人支付了120万元房款。即使法院认定被上诉人向第三人支付了120万元的购房款，也不能说明支付的是本案房款，因为与房管局备案合同中约定的70万元房款数额不一致，不排除被上诉人与第三人有其他经济往来而支付的款项。被上诉人不能提供向第三人付款70万元的转账凭证，应当认定其未支付房款。3.一审法院认定被上诉人己合法占有涉案房产属认定错误。被上诉人在一审法院提供公司的入住证明不属实，因为根据被上诉人方提供的证人证言，涉案房屋在买卖时为毛坯房，尚未装修，被上诉人不可能已入住。涉案房屋电卡更名时间也在法院查封该房屋之后。中介方因为在房屋交易成功之后会赚取中介费，与被上诉人具有利害关系，其证明也不具有真实性。故不能认定被上诉人已合法占有该不动产。4.房屋未办理过户登记是由于被上诉人的自身原因。被上诉人缴纳房管局的证明只能证实其向不动产登记部门申请了转移登记，但不能证实其申请符合条件，必然会得到批准，即如果没有上诉人的查封，其转移登记也不一定会被审核批准。如果按照被上诉人所说，被上诉人与第三人的交易是为了少缴纳税款，那二人之间的买卖行为无效，不动产登记中心不会为其办理过户登记手续。退一步讲，双方的实际交易房款为120万元，那在缴纳税款时也应按照该价款进行缴纳，但其故意按照70万元的房款进行缴纳，故其并没有足额缴纳税款，其恶意行为己不仅仅是过错行为，而是违法行为，在此种情况下房产登记部门也不会为其办理转移登记。如果法院支持了此种方式交易的合法性，势必会导致房产交易市场的混乱，国家税收秩序的混乱。刘俊芳辩称，1.在人民法院查封涉案房屋之前，被上诉人与第三人李大召已经签订了合法有效的房屋买卖合同；被上诉人与第三人签订的房屋买卖合同的时间是2018年7月18日，而一审法院查封涉案房屋的时间是2018年8月2日。2.买卖合同签订当日，被上诉人向第三人李大召交纳全部购房款120万元，大部分款项是通过被上诉人的姐夫张占力所转，已出具证明并在一审时出庭作证。3.被上诉人在人民法院查封之前已合法占有涉案不动产。买卖合同签订当日，李大召与被上诉人办理了物业交接手续，将房屋钥匙、水电卡等交付给了被上诉人，上诉人办理了入住手续，合法占有涉案房屋，至今仍居住在涉案房屋内。4.并非被上诉人自身的原因未办理过户手续。被上诉人与第三人李大召于2018年7月18日（合同签订当日）在房管局办理了网签手续，并且在不动产登记中心办理了房屋产权转移登记，但由于我国现有不动产权属登记的相关制度不够完善，导致被上诉人未及时取得权属登记证明，而并非被上诉人自身的原因导致。请求驳回上诉，维持原判。刘俊芳向一审法院起诉请求：1.请求贵院撤销（2019）冀0926执异32号裁定书，解除对肃宁县融天城市花园续建3-1-1202号房屋的查封，停止对上述涉案房屋的执行（房屋价值120万）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，刘俊芳与李大召、中介沧州鼎晟房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，约定李大召将其位于神华路南侧状元大道东侧融天城市花园续建3-1-1202号房屋出售给刘俊芳，房屋价款1200000元，李大召于2018年7月18日收到原告全部购房款1200000元，为原告出具了收据。同日，刘俊芳（乙方）、李大召（甲方）、沧州鼎晟房地产经纪有限公司（中介方）三方出具证明一份，内容为“甲乙双方于今日办理了网签手续，乙方已交纳该房屋所有税费，及相关过户费，且在不动产管理中心办理相关过户手续。刘俊芳于今日付清购买李大召的神华路南侧状元大道东侧融天城市花园续建3-1-1202号房产，款项共计壹佰贰拾万元整。李大召于今日把该房产的原购房合同原件、购房发票、契税发票及钥匙等与此房屋有关的一切附属品交于刘俊芳，并与刘俊芳办理了物业交割手续。从即刻起融天城市花园续建3-1-1202户房产归刘俊芳所有，刘俊芳全权拥有此房产，并全权拥有和支配此房产一切设施设备及与房产有关的一切附属品等，从即日起刘俊芳对该房屋进行管理和入住”。2018年7月18日，原、被告在肃宁县不动产登记中心办理房屋转移登记时，双方向不动产登记中心提交一份《存量房买卖合同》，该合同约定李大召卖与刘俊芳的融天城市花园续建3-1-1202号房屋价值700000元，双方按此价格于2018年7月18日缴纳了房屋契税、个人所得税等税费，在办理房屋转移过户审核期间，肃宁县人民法院于2018年8月2日做出（2018）冀0926财保28号民事裁定书，将李大召名下融天城市花园续建3号楼1单元1202室的房屋予以查封。2018年8月7日，肃宁县不动产登记中心出具情况说明，内容为“刘俊芳购买李大召位于融天城市花园续建3-1-1202房屋于2018年7月18日向我中心申请办理转移登记，在规定的审核期间内收到肃宁县人民法院查封该房产的相关手续，根据《不动产登记暂行条例细则》要求，该转移登记尚未记载于登记簿，不动产权利人仍为李大召，应即时办理查封登记，我中心根据法院的查封手续办理了查封登记。2018年8月2日下午，在办理查封登记后即时通知了当事人”。2018年9月5日，刘俊芳向一审法院提起诉讼，要求确认与李大召签订的转让价格为1200000元的房屋买卖合同合法有效，一审法院于2018年11月5日做出（2018）冀0926民初1328号民事判决书。在肃宁县人民法院执行过程中，2019年5月31日，刘俊芳对（2018）冀0926财保28号民事裁定书提出书面异议，一审法院于2019年6月27日做出（2019）冀0926执异32号执行裁定书，以（2018）冀0926财保28号民事裁定书在前，（2018）冀0926民初1328号民事判决书在后，且（2018）冀0926民初1328号民事判决书中确认的《房屋买卖合同书》与双方在不动产登记中心备案的《存量房买卖合同》内容不同为由，裁定驳回了刘俊芳的异议申请，刘俊芳对裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持;(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。刘俊芳与李大召于2018年7月18日签订商品房买卖合同，早于（2018）冀0926财保28号民事裁定书的查封时间，于2017年7月18日支付全部价款并已合法占有，双方在办理房屋转移登记手续过程中，肃宁县不动产登记中心在规定的审核期间因肃宁县人民法院的查封造成过户登记手续未完成，而非刘俊芳按700000万元购房款进行缴税，缴纳税款不足导致，没有完成过户登记非刘俊芳的过错。刘俊芳的主张符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，其对诉争房产享有足以阻却执行的权利。原、被告在办理房屋过户转移手续时，为少纳税款而少报交易价格，属于规避税收政策的行为，是错误的，应予补足。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，故对被告李宝军提出李大召在未取得房屋权属证书之前即与刘俊芳签订买卖合同并交纳订金，因此双方的交易属于无效行为的意见不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，遂判决：撤销（2019）冀0926执异32号执行裁定书，解除对李大召名下的肃宁县融天城市花园续建3-1-1202房屋的查封，并停止对上述房屋的执行。案件受理费15600元，由被告李宝军负担。本院二审期间，上诉人提交：1.物业公司于2018年7月13日为李大召出具的收取14年-18年物业费收据一份，拟证明刘俊芳向一审法院提交的交纳物业费收据不真实；物业公司于2018年8月3日为刘俊芳出具的收取装修押金收据一份，拟证明刘俊芳于2018年8月3日才向物业公司缴纳装修押金，晚于法院查封时间2018年8月2日，其一审提交的证据中，关于2018年7月18日已经入住的证据，均不属实，包括物业公司的入住证明，邻居的证人证言。2.提交电力公司出具的涉案房屋电卡表更名表格一份，拟证明涉案房屋的卡表从李大召名下更名为刘俊芳的时间为2018年8月7日，该时间也晚于法院查封日期。3.提交鉴定申请书一份，申请法院对物业服务合同中刘俊芳签名的实际时间进行鉴定，因为该合同并不是合同上记载的2018年7月18日签订，而是晚于该日期，拟证明双方并未办理物业交割手续。刘俊芳的质证意见：对上诉人提交的以上证据均不予认可。三份证据材料均没有经办人员以及负责人的签字，不能证实三份证据从何处取来，是否具有真实性，也没有附上物业公司的营业执照等相关证据。在一审中，被上诉人提交的物业费收据是缴纳的2018年下半年的物业费，与上诉人提交的2014-2018年并不冲突，李大召缴纳的物业费收据与本案没有关联性，关于电费及装修押金，与本案亦无关联性，刘俊芳没有及时到电力局办理更名手续，并不影响其已经实际占用了该房屋。后期缴纳装修押金也不能否认实际占用该房屋，事实上涉案房屋2014年就已经交房，而刘俊芳2018年购买房屋后，是可以拎包入住的，只要经过小小装修即可，综上，三份证据不能达到上诉人的证明目的。关于上诉人主张的鉴定申请书，被上诉人不同意进行鉴定，理由如下：根据民诉法解释第121条，鉴定申请书应当在举证期限届满前提出，而本案已经到二审阶段，显然已经超期；就技术性而言，六个月之内的时间鉴定无法做出，该鉴定无任何异议；被上诉人一审提供的大量证据足以印证被上诉人已经在查封前实际占有标的房屋，因此，我方不同意该鉴定申请。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系被上诉人刘俊芳对案渉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘俊芳、李大召于2018年7月18日签订了书面的房屋买卖合同，并于当日付清了全部价款120万元，事实清楚，由房屋买卖合同、银行汇款单证实。结合刘俊芳在一审时提交的物业公司于2018年7月18日收取刘俊芳案涉房屋2018年下半年物业费的收款收据，可以证实刘俊芳在人民法院查封案涉房屋之前已合法占有，亦符合二手房交易中交纳全部合同价款一般应实际占有的客观实际。关于上诉人二审期间提交的收据及电卡表不足以否定刘俊芳在人民法院查封之前已合法占有案渉房屋的事实。上诉人提交申请鉴定的待证事实与刘俊芳已合法占有的事实不符，故本院对上诉人申请鉴定不予准许。结合已查明的事实，刘俊芳未完成过户手续系由于一审法院对案涉房屋查封，而非其按70万元购房款缴税所致，即刘俊芳未完成办理过户登记并非其自身原因所致。关于刘俊芳未足额按合同价款缴税，并不影响房屋买卖合同的效力，本案不予涉及。综上所述，李宝军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人李宝军负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  潘艳辉二〇一九年十二月十八日书记员  苏虹文