贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2905号上诉人（一审被告）：杨洪燕，女，1983年6月12日出生，汉族，户籍住址贵州省雷山县，现住雷山县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余向成，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：余向前，男，1982年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人杨洪燕因与被上诉人余向前、余向成民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪燕上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初3678号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人余向成的诉讼请求。2、—审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。首先，上诉人从未向被上诉人余向成借款，借条上面也没有我的签字。其次，2019年5月28日余向成起诉状与2018年6月12日他们兄弟二人父亲余治国的起诉状一模一样，可见都是余向成和余向前两兄弟的阴谋。第三，KTV经营只投入了15万元，25万元借款绰绰有余，没有必要向余向成借20000元钱。且上诉人在2015年8月31日取了21000元，加上手里的10000元现金一共31000元存在余向前账户上，完全够偿还余向成的2万元借款。该借条系余向前、余向成串通伪造的。第四，自女儿出生以来，抚养女儿的所有开资几乎都是上诉人一人承担，被上诉人余向前根本没有花过一分钱，一个月几千块钱从来不用于家庭开资，还要向余向成借钱去还房贷，不符合常理，且购房后所有还贷资金都由上诉人一人负责，被上诉人一人霸占房屋，交房延迟补偿的30000元足够偿还一年的房贷，无需向余向成借款还贷，明显是二人的阴谋，以达到让上诉人与余向前离婚时，少分财产的目的。余向前、余向成二审期间均未提交书面答辩意见。余向成向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告偿还30815元；2.判决二被告向原告支付利息，利息按6%从2019年5月28日计算至全部款项付清之日止；3.案件受理费由被告承担。一审判决认定:原告余向成系被告余向前胞弟。被告杨洪燕、余向前系夫妻关系，双方于2011年6月28日登记结婚。2015年7月1日，被告余向前向原告借款2万元，并于2015年7月5日出具《借条》，借条载明：“本人余向前于2015年7月1日向余向成借款贰万元整。”。2017年12月27日，原告向被告余向前转账1800元；2018年7月30日、8月28日、9月25日、11月22日、12月24日，原告均向被告余向前汇款1803元，五次汇款共计9015元，每次汇款的银行结算业务申请书的“附加信息及用途”均为：代为支付房贷。2019年5月28日，原告以二被告未偿还借款为由提起诉讼。案经调解未果。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余向前于2015年7月1日向原告借款2万元，有借条和转账凭证予以佐证，故对该笔借款的真实性予以认定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时双方并未分居。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告偿还该笔2万元的借款证据充分，于法有据，予以支持。关于2017年12月27日至2018年12月24日的六次借款的问题，该六次借款系原告余向成直接转账或汇款给余向前，根据原告所举证据及原、被告的陈述，该六次借款系被告余向前用于偿还房贷。虽然被告杨洪燕对2017年12月27日至2018年12月24日期间的借款不知情，但该10815元借款属于家庭日常生活所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原告主张被告杨洪燕与余向前偿还2017年12月27日至2018年12月24日期间的10815元借款，符合法律规定。涉案借款未约定还款期限，故被告杨洪燕辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效于法无据，对该辩解意见不予采纳。被告杨洪燕辩称原告余向成与被告余向前系共同策划虚假诉讼，目的是让被告杨洪燕与余向前离婚时少分财产，因被告杨洪燕未能提供充分证据证明其辩解成立，故被告杨洪燕该辩解意见不予支持。关于借款利息。本案借款均未约定还款期限及利息，但原告主张按年利率6%从起诉之日（2019年5月28日）计算至借款还清之日的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：被告杨洪燕、余向前于本判决生效之日起十日内连带偿还原告余向成借款30815元，并按年利率6%支付2019年5月28日至借款偿清之日的利息。案件受理费已减半收取285元，由被告杨洪燕、余向前负担。二审中，杨洪燕提交2015年8月31日与余向前的银行交易明细，拟证明余向前无借款必要，该笔借款虚假。余向前举证期限内提交六组证据，并当庭提交录音：证据一、银行流水清单银行业务凭证，3页。拟证明：1.上诉人杨洪燕转账31000元给被上诉人余向前，该笔款项并未用于偿还余向成的借款的事实；2.该笔转账并不是被上诉人余向前转的，而是上诉人杨洪燕持被上诉人余向前的银行卡操作，并非被上诉人余向前签字的事实；3.上诉人杨洪燕将钱款转入KTV法人刘永泉名下。证据二、承包经营协议及转账凭证，2页。拟证明：1.上述两笔转款是上诉人杨洪燕与KTV法人刘永泉之间的经济往来的事实。2.上诉人杨洪燕持被上诉人余向前银行卡操作，转账凭证为上诉人杨洪燕签字的事实。证据三、房屋预告登记证明商品房预售合同备案登记备案表，3页。拟证明：被上诉人余向前所购买房屋为夫妻共同所有，上诉人杨洪燕为该房屋共有人的事实。证据四、个人住房公积金委托贷款借款合同，16页。拟证明：被上诉人余向前因购买房屋，需向中国农业银行雷山县支行，账号（62×××78）每月还款1803元的事实。证据五、个人账户明细查询余向前个人薪金收入证明，2页。拟证明：1.2017年12月28日收到余向成借款1800元用于余向前支付房贷的事实；2.证明被上诉人余向前的部分收入用于偿还银行贷款利息。证据六、房屋租赁合同收条，3页。拟证明：被上诉人余向前收入用于缴纳房租。本院组织当事人进行质证。杨洪燕代理人对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不认可证明目的。余向成无异议。本院审查认为，因各方对该证据的真实性无异议，予以认定，但上述证据不能证明本案待证事实，故对关联性和证明目的不予采信。二审中，杨洪燕申请调取余向成、余向前2015年7月1日至2019年5月30日期间的银行流水。并申请对余向前2015年7月5日向余向成出具借条的形成时间进行司法鉴定。因杨洪燕一审中并未申请鉴定，视为放弃鉴定权利，现二审提出鉴定申请，本院不予准许。同时，余向前一审已提交其与余向成的银行流水并经质证，故杨洪燕该申请本院亦不予准许。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉余向成所借20000元及其后六笔款项的真实性问题，因现有证据证明该2万元于2017年7月1日汇入余向前账户后，余向前当日即转汇给杨洪燕；而六笔款项的银行流水中均记录余向成通过尾号为6626的账户汇入余向前账户。杨洪燕一审庭审中亦自认2017年分居后均是余向前在偿还按揭货款。故案涉借贷事实成立，本院予以确认。如前所述，本案是债权人主张权利，应适用确认夫妻共同债务的证据规则进行认定。从上述款项的用途来看，六笔款项系偿还家庭生活所需的房贷，且案涉2万元已由余向前转汇给杨洪燕。杨洪燕所称不知情，未用于家庭共同生活的辩解，无证据证明。余向成与余向前虽系兄弟，但杨洪燕并未提交证据证明串通事实成立，且杨洪燕一审中并未申请鉴定，故其上诉所称借条系余向成、余向前串通伪造的理由，无事实根据。杨洪燕所称2015年8月31存入余向前账户31000元，仅能证明夫妻关系存续期间财产的形成，至于款项如何使用，不影响本案夫妻共同债务的认定。综上所述，杨洪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由杨洪燕负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十二月五日法官助理张强书记员  顾静玲