wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10528号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组。 负责人：周桂勇，组长。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄桂艺，女，1975年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组（以下简称“降桥坡一组”）因与被上诉人黄桂艺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人降桥坡一组上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判驳回被上诉人的起诉或者驳回全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇，应先进行身份确认后再对是否侵权进行审理，成员资格确认不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。被上诉人诉请已超诉讼时效。 被上诉人黄桂艺辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄桂艺向一审法院提出诉讼请求：1、判决降桥坡一组向黄桂艺支付集体款项分配396155元；2、本案诉讼费由降桥坡一组承担。 一审法院判决：一、降桥坡一组向黄桂艺支付征地补偿款、第三产业收入共33655元；二、驳回黄桂艺的其他诉讼请求。案件受理费7242元，由黄桂艺负担6627元，降桥坡一组负担615元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄桂艺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初927号民事判决； 二、驳回被上诉人黄桂艺的起诉。 一审案件受理费7242元，由一审法院退回被上诉人黄桂艺；二审案件受理费641元（南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张宁佳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10140号上诉人（原审原告）:孙永林，男，1946年2月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：王秀贞，女，1950年3月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：孙保和，男，2000年2月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵洪芸，女，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人（原审原告）：赵洪芸，女，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙吉滨，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人：沈琳，董事长。委托诉讼代理人：汤儒光，男，1979年4月18日生，汉族，该公司员工，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：沈军，男，1972年4月11日出生，汉族，该公司行政总监，住辽宁省大连市中山区。上诉人孙永林、赵洪芸、孙保和、王秀贞因与被上诉人大连东霖食品股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洪芸（同时作为孙永林、王秀贞、孙保和的委托诉讼代理人）及上诉人孙永林、王秀贞、孙保和、赵洪芸的共同委托诉讼代理人孙吉滨、被上诉人大连东霖食品股份有限公司的委托诉讼代理人汤儒光、沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永林、赵洪芸、孙保和、王秀贞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人于2018年2月15日晚组织当班人员会餐，并提供了雪花啤酒和白酒供员工饮用，孙某酒后驾车出厂肇事死亡。孙某是当班的电工，根据电业部门和安监部门的规定，当班人员不准脱岗，不准喝酒，作为被上诉人对此应当明知，并且孙某从会餐开始一直坐在会餐场所公司食堂，这么长时间，没有一个人，没有一领导阻止孙某喝酒，被上诉人明显存在过错。孙某酒后怎么离开食堂，怎么离开公司，何时离开，均无人知晓。被上诉人积极地组织当班人员饮酒，酒后又未能实施有效管控，致使孙某酒后驾车出厂肇事死亡，被上诉人有不可推卸的责任。被上诉人是本次喝酒的组织者，也是孙某的直接领导者，根据《民法总则》和最高法关于组织饮酒、约酒等相关判决和指导意见，被上诉人应当承担本次事故的主要责任。一审法院认定的“孙某餐后自行离开公司；擅自离岗；未请假；未打招呼”等均是被上诉人在一审庭审中反驳上诉人的观点，但被上诉人未能举证证明。一审法院将此认定为“查明的事实”非常欠妥，更没有法律依据。一审法院认为的“孙某是离开公司后醉酒驾车”与事实不符，也没有证据证明。孙某是在食堂酒后驾车出厂肇事死亡，这是基本的事实。另外，公安机关讯问笔录中的被询问人是被上诉人单位的员工，其与被上诉人有一定的利害关系。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《民诉法》及司法解释驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。3.一审法院严重违反法定程序。本案适用简易程序进行审理。上诉人于2019年1月23日向一审法院递交起诉材料。2019年4月11日上诉人向一审法院交纳诉讼费用。2019年9月23日一审法院作出判决，驳回上诉人的诉讼请求。根据《民诉法》第161条，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。而本案从交费立案到判决整整用了五个月零十二天，属于严重违法。大连东霖食品股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孙永林、赵洪芸、孙保和、王秀贞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计50万元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：孙某系被告公司员工，原告孙永林、王秀贞系孙某父母，原告赵洪芸、孙保和系孙某妻子、儿子。2018年2月15日晚，被告组织在岗人员及部分不在岗人员在公司聚餐，孙某是当晚在岗人员，聚餐时有饮酒行为，餐后自行离开公司，驾驶辽Ｂ×××××小型轿车沿沈海高速公路（沈阳-大连）北行线由北向南逆向行驶至278公里+550米处时，与其他车辆相撞，造成孙某及他人在事故中死亡。经交通警察部门出具的《道路交通事故认定书》认定，2018年2月15日21时40分，孙某醉酒驾车且逆向超速行驶，是造成此事故的根本原因，负此事故全部责任。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告组织包括孙某在内的部分员工在公司聚餐，孙某在聚餐时有饮酒行为，但孙某是当晚在岗人员，其在上班期间未向公司请假及打招呼的情况下离开公司，系擅自离岗行为，其离开公司后醉酒驾车且逆行超速行驶而发生交通事故，是造成其死亡的根本原因，并不在条件规定的工伤类型之内，也无事实证明被告存在过错、实施侵权行为导致其死亡，故孙某的死亡与被告组织员工聚餐无关联性，原告要求被告承担侵权责任、赔偿各项损失无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙永林、王秀贞、赵洪芸、孙保和的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由原告孙永林、王秀贞、赵洪芸、孙保和负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，死者孙某在岗期间饮酒，饮酒后擅自离岗自行驾车回家，在回家途中逆行超速行驶发生交通事故死亡，孙某应对此自行承担相应法律后果。虽然孙某在被上诉人单位聚餐时饮酒，但此节事实与孙某死亡无关联性，被上诉人对孙某的死亡没有过错和侵权行为，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于上诉人主张的一审超过法定审理期限问题，虽然一审法院存在该程序瑕疵，但不影响判决结果的正确性，故不属于程序严重违法应予发回重审的情形，上诉人此节上诉理由，本院不予采纳。上诉人其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，孙永林、赵洪芸、孙保和、王秀贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孙永林、赵洪芸、孙保和、王秀贞负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十二月二十日书记员 郑 爽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9851号申请执行人：北京华信恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马厂南里10号楼底商北5号。法定代表人：胡改平，行政经理。被执行人：马友琴，女，1936年10月5日出生，汉族，北京市第十七中学退休教师，住北京市昌平区。申请执行人北京华信恒基房地产经纪有限公司与被执行人马友琴房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018)京0106民初24694号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京华信恒基房地产经纪有限公司与马友琴于二〇一七年八月九日签订的《北京市房屋委托出租合同》于二〇一八年三月二十四日解除；二、马友琴于本判决生效之日起七日内返还北京华信恒基房地产经纪有限公司房屋租金33041元；三、马友琴于本判决生效之日起七日内支付北京华信恒基房地产经纪有限公司违约金12000元；四、驳回北京华信恒基房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由北京华信恒基房地产经纪有限公司负担963元（已交纳）、由马友琴负担1023元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年8月23日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年8月15日、2019年11月12日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。于2019年8月28日冻结被执行人马友琴名下两个中国工商银行账户46064元，冻结期限至2020年8月28日。于2019年8月29日冻结被执行人马友琴名下中国邮政储蓄银行账户46064元，冻结期限至2020年8月28日。已将实际控制金额共计16800元扣划并发还至申请执行人账户中。未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、2019年9月3日，依法对被执行人采取限制高消费措施。4、经本院对被执行人马友琴北京市住房公积金账户进行调查，马友琴未在北京市住房公积金管理中心建立住房公积金账户，未找到可供执行财产线索。申请执行人无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)京0106民初24694号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  常萌二〇一九年十二月十二日书记员  燕君
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初2953号原告：张继君，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。被告：李广亮，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。第三人：陈德过，男，1966年8月15日出生，汉族。原告张继君诉被告李广亮、第三人陈德过提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，现已审理终结。本院认为，原告在规定的时间内不能提供第三人准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向第三人送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告起诉的第三人不明确，陈德过承担赔偿责任，被告李广亮承担连带责任，第三人陈德过与被告李广亮是本案中的必要共同诉讼人，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告张继君的起诉。案件受理费1432元，退回原告张继君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 张金桂人民陪审员 田晓梅人民陪审员 杨月斌二0一九年十二月十八日书 记 员 史秀敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6058号罪犯某5，女，1959年5月1日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2014年11月17日作出（2014）京刑初字第235号刑事判决，认定被告人某5犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月21日止）。宣判后，被告人某5不服，提出上诉。2014年12月18日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2676号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月21日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯某5在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某5减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某5在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某5在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某5减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更851号罪犯李边者，男，1968年12月23日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年11月28日作出（2017）云2822刑初460号刑事判决，以被告人李边者犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、周鸿斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李边者到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李边者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李边者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李边者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李边者减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月12日起至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10380号原告：陈随明，男，1972年2月23日出生，汉族，住汝州市。被告：郭延胜，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈随明与被告郭延胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈随明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈随明撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一九年十二月二十六日书记员  杨文瑞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初3169号   原告：牟奇武，男，1969年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：周苍，男，1988年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告牟奇武与被告周苍劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告牟奇武于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议为由,申请撤回起诉,属对其自身诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牟奇武撤诉。   案件受理费1080元，减半收取540元，由原告牟奇武负担。   审判员 刘革平   二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈国玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢525号申请执行人：向东，男，1969年8月15日生，四川人，律师，现住库尔勒市。被执行人：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司，法定代表人：史光霞，职务：董事长。申请执行人向东与被执行人新疆盛隆钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第169号民事调节书生效后，被执行人未履行义务，执行标的433000元，执行费6395元。本案在执行过程中，查明被执行人名下有两辆车已冻结但未实际控制、无房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行433000元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十一日书记员 朱 聪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5324号原告：张永民，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住青州市。委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告：张书芳，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住青州市。本院在审理原告张永民与被告张书芳追偿权纠纷一案过程中，原告张永民于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市谭坊镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永民负担。审判员  江海波二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世东
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1085号上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，北京水利宾馆退休工人，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王祎，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人孙玉荣因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙玉荣向一审法院提起诉讼，请求法院依法判决市规自委对于孙玉荣2019年1月21日以挂号信形式向市规自委申请履行法定职责，市规自委不予答复行为违法；市规自委履行法定职责，确认四至界址；案件诉讼费由市规自委承担。一审法院查明，孙玉荣自述其于2019年1月21日向市规自委原地址（西城区三里河）邮寄《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），并为此提交了国内挂号信函收据（邮件标号为XA40983273511），该收据上载明收件人姓名：张维，未显示寄件人，亦无邮寄地址及寄件内容信息。经查询，该邮件于2019年1月22日收发室签收。市规自委辩称，2018年12月28日其搬迁至北京市通州区承安路一号，原地址没有留有收发室，其没有收到过孙玉荣上述《申请书》，并为此提交了北京市人民政府官网上《北京市人民政府机关驻地迁址公告》及张贴的迁址告知等材料。《申请书》主要内容如下：申请依法解决林某在孙玉荣家向北向东通行路被林某强占建围墙，使孙玉荣无法通行。土地侵权争议。孙玉荣前夫张奎芳购买北京市大兴区北藏村镇皮各庄二村皮各庄中路5号韩连娣北房5间，东房2间。2013年转让赠与孙玉荣。根据兴集建（93）字第0204-176集体建设用地使用证附图，孙玉荣家向北向东通行路，2015年8月4日北臧村镇人民政府承认此图确有道路。但是林某在图中道路上建围墙，孙玉荣没有出行之路，故申请市规自委解决林某占用道路，侵权争议。经法庭询问，孙玉荣明确其履责要求为，要求市规自委确认孙玉荣宅基地的四至范围及旁边道路、滴水的使用范围，在本案中不再要求市规自委履行拆除违建围墙，认可拆除违建围墙是镇政府的职责。但孙玉荣亦同时表示，上述履责要求与《申请书》目的一致均为解决林某强占建围墙问题。另查，2017年10月24日，孙玉荣曾向原北京市规划和国土资源委员会（以下简称原市规土委，因北京市机构改革，原市规土委的职责由市规自委承继）提交《监督检查申请书》，要求对原北京市国土资源局大兴分局不依法处理林某违建围墙等行为进行监督检查依法处理。2017年12月28日，原市规土委作出市规划国土（信）〔2017〕638号《关于孙玉荣反映问题的回复意见》（以下简称《回复意见》），针对上述监督检查申请书中所反映“大兴分局不依法处理林某违建围墙的法定职责”事项，答复主要内容为查处乡村违法建设是法律法规授予乡镇人民政府的职责，并非国土部门职责。北京市大兴区人民政府2017年3月5日《关于孙玉荣信件的回复》已经明确答复，林某建房未超过宅基地范围。2016年6月，北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5046号民事判决书对孙玉荣起诉拆除林某围墙的诉求予以驳回。大兴区人民法院（2012）大行初字第4号行政判决书记载：孙玉荣代理张奎芳于2011年起诉北臧村政府，请求法院判令北臧村政府确认林某所建围墙为违章建筑，判令北藏村政府依法拆除林某违章建筑，该案件因镇政府收到申请后没有答复，法院判决镇政府三十日内答复，镇政府之后答复为反映的情况与事实不符。孙玉荣对上述答复不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，经一审、二审该案结果为裁定驳回孙玉荣的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，市规自委否认收到孙玉荣涉案《申请书》，孙玉荣提交的证据不足以证明其向市规自委邮寄过涉案《申请书》，故孙玉荣的起诉缺乏事实根据，依法应予以驳回。并且，考虑到孙玉荣涉案《申请书》与孙玉荣2017年10月24日向原市国土委提交《监督检查申请书》是围绕同一事情，目的均为要求解决孙玉荣所述林某强占建围墙问题。鉴于两者问题相同、欲达到的目的一致，市规自委已经对该问题作出过《回复意见》，孙玉荣亦对《回复意见》提起过行政诉讼，故本院认为假使市规自委收到了涉案《申请书》，其不再就同一问题再次答复，对孙玉荣的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院对孙玉荣的起诉，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙玉荣的起诉。孙玉荣不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由为：被上诉人提供证据证明，被上诉人已收到上诉人的履责申请书，且申请人没有收到邮局批条证明被上诉人迁址退回挂号信。被上诉人2017年1月26日审查证明申请人权属合法，因为被上诉人没有对申请人提出拆除林某围墙占用上诉人家道路，使上诉人无法通行。被上诉人经过调查询问，没有依法查明事实，且答复的不是上诉人申请的事项，属于不作为，没有履行完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，孙玉荣主张市规自委不履行法定职责，但其提交的证据并不足以证明其向市规自委邮寄过涉案《申请书》，市规自委亦表示未收到该《申请书》，因此，孙玉荣的起诉缺乏事实根据，依法应予以驳回。此外，考虑到孙玉荣涉案《申请书》与孙玉荣2017年10月24日向原市规土委提交《监督检查申请书》是围绕同一事情，目的均为要求解决孙玉荣所述林某强占建围墙问题。鉴于两者问题相同、欲达到的目的一致，市规自委已经对该问题作出过《回复意见》，孙玉荣亦对《回复意见》提起过行政诉讼。孙玉荣就相同请求事项要求市规自委履责，市规自委不再就同一问题再次答复，对孙玉荣的合法权益并不产生实际影响，因此孙玉荣就此提起诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孙玉荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 武文慧法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执722号申请执行人：姜某某，男，汉族，住宝应县。被执行人：叶某某，女，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人叶某某买卖合同纠纷中，宝应县人民法院于2017年4月21日作出的（2016）苏1023民初5013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人叶某某应偿还申请人姜某某货款20000元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年2月20日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年2月20日、8月31日、12月28日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年9月26日，查询到被执行人叶某某、邓士宏名下有位于宝应县盛世××、××、××、××门市房及××前××房产以及位于宝应县某某房产，本院对上述房产依法予以查封；关联案件首执过程中，本院裁定拍卖上述不动产，现盛世嘉园四处门市房均已拍卖成交，成交价分别为116781.19元、1121781.19元、1152442.55元、1147442.55元，府前嘉园9幢201室成交价878097.70元，某某经二次拍卖程序、变卖程序均流拍，上述执行款，本院在扣除发还税款、网拍手续费、无争议一押抵押权优先受偿权，尚余案款1525450.93元，在制作分配方案过程中，被执行人叶某某向本院提出执行异议；现上述异议申请人已撤回，并对上述拍卖款进行依法分配，本案因立案在上述分配方案之后，遂未能参与第一次债权人会议分配。四、某某二轮司法拍卖程序均流拍后，本院执行扣留上述门市租金合计22342元，并于2019年8月12日制作分配方案进行分配，本案分配所得907.4元。五、上述被执行人叶某某与邓士宏名下位于某某于2019年9月13日第三轮拍卖成交，成交价187545.20元，因该不动产已设立抵押给江苏宝应锦程存在银行有限公司，抵押价值200000元，遂本案未能参与拍卖款分配。六、2019年4月3日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。七、2019年11月21日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。八、2019年11月21日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的20000元，已执行到位907.40元，未受偿标的额19092.6元；执行费200元，执行到位200元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1023民初5013号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十二月二十八日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1184号之一申请执行人：黄冬岳，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：袁小军，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄何红，女，1973年12月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人黄冬岳依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2019）赣0521民初542号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月14日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下有少量存款，无执行价值，本院依法冻结了被执行人的银行账户；被执行人无不动产登记信息、车辆登记信息、股息红利、证券、公积金等财产信息；本院依法对被执行人发布限制消费令限制其高消费；现被执行人无其他可供执行财产。本案中申请执行人申请执行243500元（含申请执行费3500元），截至2019年12月23日已执行0元，未执行243500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十二月三十日书记员 罗九龙
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2136号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行法人：韩晶晶被执行人：王超，男，汉族，1987年12月1日生，住尉氏县。被执行人：刘君，女，汉族，1993年1月8日生，住尉氏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行申请执行王超、刘君借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初3658号的调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王超、刘君应给付申请人案件款54925.25元。因被执行人王超、刘君未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王超、刘君采取如下财产调查及执行措施：1、2019年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产及联系方式；2、2019年9月6日、2019年12月17日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询,均无可供财产。3、2019年11月9日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月29日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年12月25日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王超、刘君继续向中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月二十九日书记员  汤 楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区金卡路16号。负责人：秦晓峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，该分公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱敏，女，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司因与被申请人邱敏违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司申请再审称，被申请人邱敏提供的证据不能证明其手机是在再审申请人的经营场所丢失，其已尽到合理限度内的安全保障义务，不应负赔偿责任。邱敏陈述称，请求驳回再审申请。本院经审查认为，因再审申请人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司原审期间所提交的证据未能充分证明其已尽到安全保障义务，故原审法院结合邱敏财产损失，本案具体情况，酌情确定赔偿邱敏500元，具有合理性。其再审申请理由本院不予支持。综上，特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十四日书记员  张雪萌
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执869号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：陈川，男，汉族，1974年2月6日出生。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的280元。执行过程中，申请人自愿放弃，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执869号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月五日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2153号之一申请执行人章新辉，男,1976年8月31日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人兰献发，男，1951年12月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴园根，男，1970年5月26日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人章新辉与被执行人兰献发、吴园根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人吴园根预售房一套，该房屋被他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款21.5248万元，截至2019年12月27日已执行标的款0万元，未执行标的款21.5248万元，执行费3129元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月二十七日书记员 王 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更732号罪犯禹某，原户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区泾源县人民法院于2014年12月25日作出(2015)泾刑初字第2号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月4日起至2020年4月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2019年6月累计获得表扬3个。建议对罪犯禹某予以减去有期徒刑五个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2019年6月累计获得表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹某减去有期徒刑三个月十天。刑期自2014年11月4日起至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1661号原告：薛海良，男，1966年3月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：王松江，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵喜全，河南华云律师事务所律师。本院于2019年8月14日立案受理了原告薛海良诉被告王松江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛海良、被告王松江的委托诉讼代理人赵喜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛海良诉称：被告王松江因急需资金向原告薛海良借款200000元，按月利息2分计算，有被告书写的欠据为证，后经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、要求被告王松江归还借款本金200000元，以及利息60000元（暂算至2018年8月28日）以后利息算至实际付款日。被告王松江辩称：被告欠原告工程保证金200000元未退还属实，但是双方约定的利息过高。原告薛海良向本院提交了两组证据：一、被告王松江书写的200000元的欠条一份及银行交易明细一份；二、王松江书写的60000元的欠条及保证书各一份，证明被告欠原告200000元本金及60000元利息属实，要求以后利息按月息2分支付至实际付款日。被告王松江未向本院提交证据材料。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：原告薛海良与被告王松江系朋友关系，被告王松江在承建焦作市梧桐苑小区时，因资金周转，从2016年9月份开始陆续向原告借款200000元，并于2018年8月28日向原告出具欠条两份及保证书一份，第一份欠条载明：“欠条我欠到薛海良现金贰拾万元整（￥200000元）王松江2018.8.28号”第二份欠条载明：“我欠薛海良利息陆万元整（￥60000元）王松江2018.8.28号”被告当天向原告出具的保证书载明：“我欠薛海良现金：贰拾万元整（￥200000元）保证在2018年9月30日归还，如果未按时归还自愿承担利息陆万元整（￥60000元），如按时归还，没有利息。保证人：王松江2018.8.28号”上述款项经原告催要，被告至今未还。2019年8月14日，原告诉至法院，要求：1、要求被告王松江归还借款本金200000元，以及利息60000元（暂算至2018年8月28日）以后利息按月息2分算至实际付款日。本院认为，债务应当清偿。被告王松江向原告薛海良借款，并向原告出具欠条两份及保证书一份，双方之间已形成民间借贷的法律关系，故原告薛海良要求被告王松江偿还借款本金200000元及利息60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息至实际还款日的诉讼请求，原、被告虽然对该笔借款约定了相应的利息，但原告提交的证据并不能证明双方约定的利息是月息2分，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告王松江应自逾期还款之日起即2018年9月30日起按年利率6%支付原告利息至实际还款日。关于被告辩称的该欠款系保证金的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王松江应于判决生效后十日内归还原告薛海良借款本金200000元及利息60000元，并自2018年9月30日起以200000元借款本金为基数、按年利率6%支付原告利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王松江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  岳鸿远审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋 丹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再178号上诉人（原审被告）罗恒斌,男，1985年10月3日生，汉族，浙江省泰顺县人，住句容市开发区。被上诉人（原审原告）姜红华,女，1962年8月28日生,汉族,镇江市人，住丹阳市。原审被告丹阳市华东建材城有限公司,住所地丹阳市西门外老312国道西侧。原审原告姜红华与原审被告罗恒斌、丹阳市华东建材城有限公司民间借贷纠纷一案,本院(2016)苏11民终249号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏11民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。姜红华向一审法院起诉请求：判令罗恒斌、华东建材城偿还借款本金300万元及按照月利率2%自借款之日起计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年11月26日，罗恒斌、华东建材城经朱晓升介绍，向姜红华借款200万元，并出具了借条一张约定：借款期限为2013年11月26日至2013年12月8日。同日，姜红华通过银行转账的方式将该笔借款转入罗恒斌的个人账户。2013年11月28日，罗恒斌、华东建材城再次向姜红华借款100万元，并出具了借条一张约定：借款期限为2013年11月28日至2013年12月8日。同日姜红华通过银行转账方式将该笔借款转入罗恒斌的个人账户。前述两笔借款，双方约定的利息均为月息3%，且约定如逾期未还款，借款人自愿每天按本金金额5%支付滞纳金，由此引起的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。本案审理过程中，姜红华申请将利息计算方法调整为按月利率2%从借款之日起计算至实际给付之日止。另查明：罗恒斌按照朱晓升的指示分别于2013年12月31日、2014年1月17日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年5月16日向朱晓升指定的账户汇款50万元、100万元、100万元、50万元、22.5万元。2014年10月14日，朱晓升向罗恒斌出具证明一份，证明罗恒斌向姜红华借款本金300万及利息已全部结清。庭审中，姜红华否认收到上述款项。还查明，罗恒斌是华东建材城的法定代表人，股东之一。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜红华与罗恒斌、华东建材城之间的借款行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。罗恒斌、华东建材城向姜红华借款人民币300万元的事实清楚、证据充分，姜红华要求其偿还借款300万元的诉讼请求成立，依法应予以支持。姜红华要求其按月利率2%支付从借款之日起计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。罗恒斌辩称其已经按照朱晓升的指示将借款本息全部打入朱晓升指定的账户，视为已经全部还清了姜红华的借款。但罗恒斌没有提供任何证据证明其将款项打入他人账号是受姜红华的指示，且姜红华也没有授权朱晓升代为向罗恒斌、华东建材城收款。故罗恒斌的该抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。华东建材城辩称300万借款是罗恒斌个人借款的问题。华东建材城在借条的“借款人”处盖章，理应视为共同借款，应共同偿还本案债务，故该抗辩意见同样缺乏法律和事实依据，不予采纳。罗恒斌、华东建材城在庭审中请求追加担保人朱晓升为本案被告。已经口头裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第四条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：罗恒斌、华东建材城于判决生效之日起十日内归还姜红华借款300万元及利息（按照月利率2%自借款之日计算至实际给付之日）。案件受理费30800元，减半收取15400元，由罗恒斌、丹阳市华东建材城有限公司负担。上诉人罗恒斌不服一审判决向本院提起上诉，其上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判为驳回姜红华的一审诉讼请求。事实和理由：姜红华与罗恒斌不认识，罗恒斌是与朱晓升达成借款合意，书写借条时才知道出借人是姜红华，且还款时也无姜红华联系方式，故将还款交付朱晓升，罗恒斌有理由相信将款项交付朱晓升即交付姜红华，故已经归还了债务。且姜红华在款项到期后并未向罗恒斌索要借款，应当认定姜红华知悉款项已交付朱晓升。被上诉人姜红华辩称：罗恒斌知晓出借人是谁，应当向我方直接还款。请求驳回上诉，维持原判。原审被告丹阳市华东建材城有限公司未作答辩。本院二审认为，本案所涉借条系罗恒斌出具，罗恒斌在出借借条时，知晓该借款的出借方是姜红华，故姜红华与罗恒斌之间的借条系双方真实意思的表示，合法有效。姜红华依此借条要求罗恒斌偿还借款，具有事实和法律依据，应予支持。关于罗恒斌认为该借款偿还给朱晓升即应视为还给姜红华的问题。本案合同相对方为姜红华与罗恒斌，债务履行应当向相对方履行，故罗恒斌应当向姜红华履行还款义务。罗恒斌并无证据证实姜红华授权朱晓升向罗恒斌接受还款，也无证据证实姜红华知晓朱晓升收受借款。故罗恒斌向朱晓升偿还借款的行为，对姜红华不生效力。其上诉理由不应支持和采纳。综上，上诉人罗恒斌的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人罗恒斌负担。本院再审查明，姜红华在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有4件,本案中约定的借款利息为月息3%,逾期滞纳金为每日5%,且罗恒斌称其已将借款还给介绍人,姜红华不予承认。本院再审认为，姜红华以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终249号民事判决及江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4631号民事判决；二、驳回姜红华的起诉。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，退还姜红华。二审案件受理费30800元，退还罗恒斌。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 杨道骏二〇一九年十二月二十六日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6381号罪犯杨树杰，男，1980年7月12日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2012年4月23日作出(2012)溧刑二初字第63号刑事判决，认定被告人杨树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月11日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。2014年8月11日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第4123号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更635号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月11日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨树杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨树杰减去有期徒刑六个月二十九日。经审理查明，罪犯杨树杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬7次。罚金40000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨树杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨树杰减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢219号之一 申请执行人许某某，男，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人袁某某，男，汉族，现住河南省鲁山县。 被执行人司某某，男，汉族，现住平顶山市新华区。 被执行人河北某某融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市。 被执行人周某某，男，满族，现住河南省平顶山市卫东区。 被执行人张某某，男，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。 被执行人王某某，男，汉族，现住河南省郏县。 被执行人梁某某，男，汉族，现住河南省郏县。 申请执行人许某某与被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人许某某于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的金额共计29.5566万元。本院于2019年9月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依申请书向被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。对被执行人银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记及住房公积金、保险、金融理财、股息红利等进行了调查，冻结被执行人梁某某、王某某、张某某、周某某名下银行账户存款，王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司有银行存款为22184.91元，已冻结、扣划至我院银行账户，并发放给申请执行人，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人许某某也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为273381.09元，且申请人许某某书面同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2657号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人许某某享有要求被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某继续履行债务的权利，被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某负有继续向申请人执行人许某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人袁某某、周某某、司某某、河北某某融资担保有限公司、张某某、王某某、梁某某有可供执行的财产，申请执行人许某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王志江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2562号 原告：纪荣妹，女，1961年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：邹丽霞，女，1987年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：邹富政，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，亦系原告纪荣妹、邹丽霞的委托诉讼代理人。 被告：曾兰娣，女，1967年2月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邓仕占，男，1968年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，亦系被告曾兰娣的委托诉讼代理人。 原告邹富政、纪荣妹、邹丽霞与被告邓仕占、曾兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹富政作为原告及其他二原告的委托诉讼代理人，邓仕占作为被告以及被告曾兰娣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富政、纪荣妹、邹丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓仕占、曾兰娣归还原告邹富政、纪荣妹、邹丽霞借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2.5%计至还清之日止）；2、判决案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2006年11月1日，被告邓仕占、曾兰娣以资金周转困难为由向邹雄燕借款50000元。2015年1月6日，被告邓仕占再次以资金周转困难为由向邹雄燕借款150000元。双方对上述两笔借款均在借条中约定借款利率为月利率2.5%，被告邓仕占、曾兰娣按约支付利息至2019年4月30日。此后，原告多次催收，二被告均未清偿借款本息，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、客户回单；3、证明；4、户口本；5、居民死亡医学证明（推断）书；6、村委会证明、身份证复印件；7、邓仕占、曾兰娣身份证复印件。 被告邓仕占、曾兰娣在庭审中承认三原告在诉状中所主张的事实，同意偿还借款本金200000元和自2019年5月1日起支付借款利息的诉讼请求，但认为现在经济困难，希望原告能减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-7，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，二被告在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以认定。 另查明，邹雄燕与纪荣妹系夫妻关系，邹富政、邹丽霞系二人子女。邹雄燕于2019年4月14日死亡，邹雄燕的父母先于其死亡。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。邹雄燕与邓仕占、曾兰娣之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应严格履行各自的合同义务。邹雄燕按照合同约定支付借款，邓仕占、曾兰娣未依约偿还借款，构成违约，现邹雄燕已死亡，其继承人纪荣妹、邹富政、邹丽霞要求邓仕占、曾兰娣偿还借款本金及利息的诉讼请求，邓仕占、曾兰娣在庭审中亦承认偿还借款本息的诉讼请求，对此，本院不持异议。至于利息的计算标准，双方对尚欠利息的起算点为2019年5月1日无异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，三原告主张的利息过高部分，本院予以调整，二被告应自2019年5月1日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告邓仕占、曾兰娣于本判决生效之日起十日内偿还原告邹富政、纪荣妹、邹丽霞借款本金200000元及支付利息（利息计付方式：以200000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邓仕占、曾兰娣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十二月二日 书记员 汤灵燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9781号上诉人（原审原告）:王银凤，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：鲁平，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人王银凤因与被上诉人鲁平房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王银凤上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：王银凤因资金困难未按期支付租金向鲁平出具了承诺书，但鲁平在承诺书出具当天，在未告知王银凤的情况下即将涉案房屋加锁，致使王银凤无法取回存放在房屋内的物品，现该部分物品已损毁无法使用，鲁平应赔偿损失。评估费应由当事人直接支付给相关单位，一审以王银凤未预交评估费为由驳回其诉讼请求，违反法定程序。鲁平辩称，王银凤未提供涉案房屋内物品的损失明细及损失价格，也未支付评估费用，其主张鲁平赔偿损失70000元无事实及法律依据。鲁平对涉案房屋加锁前已明确告知王银凤，也未限制王银凤进入房屋拿货，且王银凤未按约支付租金，鲁平有权收回房屋，由此造成的损失应由王银凤自行承担。鲁平与产权人有关涉案房屋的租赁期限已于2018年8月31日到期，王银凤在该时间节点之后的损失与鲁平无关。现涉案房屋已由产权人对外出租，王银凤所主张的物品现状不明，其也未提供证据证明其损失大小，应承担举证不能的不利后果。王银凤向一审法院起诉请求：1.判令鲁平赔偿王银凤损失70000元，具体赔偿损失以评估鉴定为准，要求返回茶叶、茶叶礼盒、茶叶罐、紫砂罐、茶盘、茶具等物品；2.本案的诉讼费用由鲁平承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，王银凤（乙方）与鲁平（甲方）签订《租赁合同》一份，合同约定：王银凤承租位于合肥市滨湖世纪城临滨苑写字A座1405室，建筑面积103.08平方米，租期自2017年7月1日至2018年6月31日，月租金3500元，第一季度按月支付，之后租金按季度支付，提前七天支付下一次租金。租期内水、电、物业、中央空调等费用由乙方自付等。后鲁平交付房屋，王银凤承租涉案房屋用于经营。2017年12月29日，王银凤出具承诺书一份:承诺在2018年元月25日前结清所欠2017年12月31日前的房租9000元。鲁平于王银凤出具承诺书当日将涉案房屋门锁上，并将钥匙交于楼长处。后因租金问题鲁平诉至一审法院，一审法院作出（2018）皖0111民初2966号民事判决书，判决解除双方的租赁合同，王银凤支付鲁平房屋租金9000元及物业管理费、中央空调基础费2473.92元，后王银凤上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终9213号《民事裁定书》，裁定按王银凤撤回上诉处理。一审法院认为，双方的房屋租赁合同已经生效判决书判决予以解除，现王银凤诉请因鲁平的违约行为造成其损失，对此王银凤应提供证据证明涉案房屋内物品损失的明细及具体的损失价值。庭审时王银凤要求对损失进行评估，但并未在该院规定的期限内提供物品清单和预交评估费，对此应承担举证不利的后果。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王银凤的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王银凤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的而为双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王银凤主张鲁平赔偿其存放在承租房屋内的茶叶、茶叶礼盒、茶叶罐、紫砂罐、茶盘、茶具等物品损失，并要求对损失进行评估，但在一审指定的期限内，王银凤未提供物品清单和预交评估费，亦未提供充分的证据证明其主张的损失实际存在，且数额明确。一审根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，认定王银凤承担举证不能的不利后果并据此驳回王银凤的起诉请求并无不当。综上所述，王银凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王银凤负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十二月六日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初313号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人于清山，男，1992年9月17日出生，住烟台市高新区。2019年8月7日因涉嫌冒充军人招摇撞骗被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被逮捕。辩护人闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人于清山犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人于清山及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人于清山于2018年6月至2019年7月期间，冒充军人身份与被害人郑某交往，先后虚构多种理由诈骗被害人郑某人民币共计185966元。案发后，被告人于清山被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于清山虚构军人身份诈骗他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，提请本院依法惩处。被告人于清山对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人发表辩护意见：1.被告人于清山的行为不构成诈骗罪；2.被告人于清山即使构成犯罪，其法律意识淡薄，主观罪过较轻；3.被告人于清山有坦白情节，认罪悔罪，积极退赔，请依法从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年6月至2019年7月间，被告人于清山于冒充军人身份与被害人郑某交往，先后以多种虚构的理由诈骗被害人郑某人民币共计185966元。案发后，被告人于清山被公安机关传唤到案。诉至本院前，被告人已与被害人就赔偿事宜达成和解协议；诉讼过程中，被告人委托亲属已履行全部退赔义务且取得被害人的谅解，并向本院预缴罚金。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的人口信息、抓获经过、转账记录、和解协议书、收条、谅解书等书证；被害人郑某的陈述；被告人于清山的供述；辨认笔录；扣押笔录；检查笔录等，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人于清山虚构军人身份，以非法占有为目的虚构各种理由骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人于清山自愿接受处罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，能积极退赔并取得谅解，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，依法可对被告人于清山适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于清山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  张学诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳立明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5335号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合楼办公楼第三层1-301号和第十一层1-1101号。负责人：斯某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某1，女，2006年4月17日出生，学生，住宁城县。法定代理人：肖某2（系肖某1父亲），男，1983年10月20日出生，住宁城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人肖某1追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托诉讼代理人王某，被上诉人肖某1的法定代理人肖某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3217号民事判决，依法改判被上诉人法定代理人肖某2支付保险赔偿款48584元的30%即14575.20元，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，通常法院判决次要责任应当承担30%的赔偿责任，另外，被上诉人在本次交通事故中受伤，在肖某1起诉上诉人要求赔偿其人身伤害损失的判决中，判决次要责任承担30%赔偿责任，同一交通事故，负次要责任相互矛盾，承担责任分别为20%和30%，故请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人肖某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向一审法院起诉请求：要求被告返还原告保险赔偿款人民币14575.20元及被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月22日，被告肖某1骑行二轮电动车由南向北行驶至天义镇大明街傅家窝铺村路口处，与孙某驾驶×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，被告肖某1受伤的交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，孙某负本次道路交通事故的主要责任，被告肖某1负本次道路交通事故的次要责任。案外人孙某驾驶的×××号车辆在原告处投保了机动车损失险，此事故发生在保险期内。事故发生后，原告向案外人孙某赔偿该事故车辆维修费48584元。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。被告肖某1与案外人孙某发生交通事故后，原告代被告履行了赔偿义务，依法取得了代位追偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告保险公司已经代替被告肖某1对案外人孙某的损失进行赔偿，在赔偿范围内向被告肖某1主张追偿，符合法律规定，该院予以支持。本案中，被告肖某1负本次道路交通事故的次要责任，该院酌定其承担20%的赔偿责任。因被告肖某1未成年，赔偿责任应由其法定代理人肖某2予以代位赔偿。判决:被告肖某1的法定代理人肖某2于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付代其赔偿孙某车辆维修费48584元的20%即9716.8元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提交宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初1816号民事判决一份，用以证明的问题是在被上诉人肖某1主张另案的人身损害赔偿案件中，宁城县人民法院判决案外人孙某承担70%的主要责任，肖某1负次要责任。而在本案中，宁城县人民法院判决肖某1承担20%的责任。同一法院、同一事故、同一次要责任，判决承担比例不同，一审人民法院行使自由裁量权不公正，被上诉人肖某1应返还保险赔偿款14575元。被上诉人质证意见为：“有这个判决，真实的合法的，没有其他意见”。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够实现上诉人的证明目的。本院二审经审理查明，2018年11月22日，被上诉人肖某1骑行二轮电动车与案外人孙某驾驶的机动车发生交通事故，后本案被上诉人肖某1作为原告将案外人孙某所驾驶事故车辆进行投保的保险公司即本案上诉人诉至一审人民法院，要求保险公司赔偿其因交通事故造成的的医疗费、护理费的相关经济损失，一审人民法院作出（2019）内0429民初1618号民事判决，该判决认定本案对因涉案交通事故所造成的被上诉人肖某1的经济损失“孙某在本次事故的责任比例即70％承担赔偿责任”，被上诉人肖某1自担30％的责任。其他经本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为,本案的争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向被上诉人肖某1行使追偿权后，被上诉人肖某1应承担的责任比例是20％还是30％。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明之规定，本案一审判决作出前，一审法院对被上诉人肖某1诉上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已作出生效判决，该判决按照案外人孙某在涉案交通事故的责任比例为70％、被上诉人肖某1在涉案交通事故的责任比例为30％的原则判令孙某所驾驶事故车辆进行投保的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对被上诉人肖某1因涉案交通事故发生的经济损失进行了赔偿，故在生效判决已对涉案交通事故责任比例进行明确划分的情形下，一审法院对同一交通事故所造成的损失再行进行责任比例划分，认定被上诉人肖某1负涉案交通事故20％的责任欠妥，本院予以纠正，被上诉人肖某1对涉案交通事故应负30％的责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初3217号民事判决；二、被上诉人肖某1的法定代理人肖某2自本判决生效之日起返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付代其赔偿孙某车辆维修费48584元的30%即14575元。一、二审案件受理费270元，由被上诉人肖某1的法定代理人肖某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十二月二十七日书记员 岳子杨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执953号申请执行人：钟娇娇,女,汉族，1987年1月31日出生,住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王浩宇，女，系四川朴治律师事务所律师。被执行人：许教升,男,汉族，1971年12月10日出生,住广东省汕头市潮阳区。本院在执行钟娇娇与许教升借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人许教升的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人许教升列入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十七日书记员 韩 洋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执994号申请执行人：黄妃，女，汉族，2014年1月25日出生。法定代理人：虞礼平，女，汉族，1984年12月31日出生。被执行人：黄寒，男，汉族，1983年12月1日出生。本院受理黄妃申请执行黄寒抚养费纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1880号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人黄寒所有的银行存款人民币681.4元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十二月二十日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8006号 原告：李昕，男，1993年3月9日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 被告：辛涛，男，1972年8月12日生，汉族，住张店区。 被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区王舍路221号。 负责人：朱春燕，总经理。 委托诉讼代理人：宋立宗，男，该单位职工。特别授权代理。 原告李昕诉被告辛涛、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕的委托诉讼代理人徐彩霞、被告华安财险的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼。被告辛涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16556.7元，被告保险公司优先在交强险及商业险限额内赔偿；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日09时22分，刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺张店区昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路华鹏纸业公司对面由西向南右转弯时，与顺南侧非机动车道由西向东行驶的李昕驾驶的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，车辆受损，李昕受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定被告刘传福负事故全部责任，李昕不承担事故的责任。故诉至法院。 被告辛涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告华安财险辩称，事故属实，同意依法在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、民事判决书二份、住院病历一份、医药费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事故事实一致。 刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告辛涛，该车在被告华安财险投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。 原告李昕主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费12361.7元，提交住院病历一份、医疗费单据一张。2、住院伙食补助费270元，按照30元/天计算9天。3、护理费1800元，按照120元/天计算15天（按照三期标准自2018年12月27日至2019年1月12日）。4、误工费1625元，按照城镇标准39549元/年计算15天（自2018年12月27日至2019年1月12日）。5、交通费500元。以上要求被告全部承担。在（2017）鲁0303民初953号、（2017）鲁0303民初5959号民事判决书中华安财险已在交强险范围内赔偿医疗费1459元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告刘传福负事故全部责任，被告辛涛作为实际车主，应负全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告华安财险作为事故车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费12361.7元；2、住院伙食补助费270元；3、护理费1800元；4、误工费因残疾赔偿金已赔付，故不支持；5、交通费酌情支持100元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告李昕医疗费12361.7元、住院伙食补助费270元、护理费1800元、交通费100元； 二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.92元，减半收取为107元，由被告辛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十二月九日 书记员  曹翠玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9912号原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，营业场所：江西省南昌市西湖区孺子路45号。负责人：熊志强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋飞，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：朱广庆，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行八一支行）诉被告朱广庆、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行八一支行的委托诉讼代理人刘锡闽、徐朋飞到庭参加诉讼，被告朱广庆、安信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告朱广庆向原告归还借款本金265732.67元及利息、违约金（至2019年5月11日止的利息10735.23元、违约金4000元；2019年5月12日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）以及判令被告朱广庆向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；2、判令拍卖、变卖被告朱广庆提供的抵押物（即贷款所购揽胜运动牌小型越野客车，车架号为SALWA2FF8FA517444，车牌号为赣Ｇ×××××），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告朱广庆辩称：1、欠款属实；2、希望调解。三、被告朱广庆未提交证据。四、被告安信公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年7月11日，被告朱广庆向原告工商银行八一支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××06的牡丹信用卡。二、被告朱广庆与原告工商银行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为59万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月25日前偿还；3、乙方（被告朱广庆）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告工商银行八一支行与被告朱广庆签订《抵押合同》，约定：1、被告朱广庆以其所有的车牌号为赣Ｇ×××××（车架号为SALWA2FF8FA517444）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2011年7月11日，原告工商银行南昌八一支行与被告安信公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自每笔汽车消费分期付款业务届满之日起二年。2015年7月16日，被告安信公司向工商银行八一支行提交《担保责任确认书》，为被告朱广庆汽车消费分期付款业务承担连带担保责任。四、之后，原告工商银行八一支行向被告发放了贷款，但被告朱广庆未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年5月11日，被告朱广庆尚欠借款本金265732.67元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的分期付款业务提示、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、机动车登记证明、信用卡汽车消费分期付款业务担保协议、担保责任确认书、分期付款凭证、银行流水、欠款清单截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年5月11日，被告朱广庆尚欠借款本金265732.67元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告安信公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告安信公司经本院合法传唤拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广庆于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金265732.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告朱广庆未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告朱广庆所有车牌号为赣Ｇ×××××（车架号为SALWA2FF8FA517444）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。三、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告朱广庆追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2754元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41133号原告：刘会战，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：康宁，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭照坤，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：南顺华，女。原告刘会战与被告上海钧丰网络科技有限公司、上海钧正网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告刘会战于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会战撤诉。案件受理费减半收取计500.57元，由刘会战承担。审判员  吴文静二〇一九年十二月五日书记员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1661号 兰永兵、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人兰永兵申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初4459号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。被告龚世界，男，1988年5月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗国秀，女，1991年12月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告龚世界、罗国秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告开阳富民村镇银行股份有限公司在本院指定期限内一直未缴纳案件诉讼费。本院认为，本案在诉讼过程中产生的诉讼费，该费用应由当事人负担，本院经书面通知原告开阳富民村镇银行股份有限公司预交诉讼费的期限、数额，原告开阳富民村镇银行股份有限公司在本案诉讼费预交期未预交，也未向本院提出诉讼费减、缓、免申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定送达即生效审判员  曾侯波二〇一九年十二月二十八日书记员  汪 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3809号 申请人江西广川实业有限公司，住所地江西赣州南康区龙岭西区，统一社会信用代码91360782MA35NH64X5。 法定代表人丁韦莉。 被申请人深圳市金瑞华光电通讯技术有限公司，住所地深圳龙华区大浪街道同胜社区大窝工业区金瑞华光电技术有限公司厂房A4层，统一社会信用代码9144030076496271XR。 法定代表人张俊伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13141号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金瑞华光电通讯技术有限公司价值人民币144159元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄文灿
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5705号之一申请执行人：李建云，男，1970年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郑州联德环保工程有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区科学大道59号3号楼1单元3层11号。统一社会信用代码：914101003974130567。法定代表人：张保锐，该公司经理。李建云与郑州联德环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州联德环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还李建云所付3万元。因郑州联德环保工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李建云向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州联德环保工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑州联德环保工程有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑州联德环保工程有限公司名下有银行存款2,532.01元，本案已扣划并返还给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人郑州联德环保工程有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人郑州联德环保工程有限公司的可供执行的财产。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人郑州联德环保工程有限公司的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2,532.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余27,467.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州联德环保工程有限公司负有继续向申请执行人李建云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十五日书记员  崔东鹏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执923号被执行人石龙全，男，汉族，1981年2月28日出生，无职业，住黑龙江省宾县。本院依据木兰县人民法院（2015）木刑初字第76号刑事判决书执行被执行人石龙全危险驾驶罪一案，并处罚金10000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木刑初字第76号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十二月二日书记员 梁雪威
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5395号上诉人(原审被告)：李胜利，男，1977年2月15日，地址：河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：李文萍，女，1984年8月13日，汉族，地址：信阳市平桥区。委托代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人：董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李胜利因与被上诉人李文萍合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利，被上诉人李文萍的委托诉讼代理人董元宏、白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉意见：请求撤销一审判决李胜利退还5250元，改判其退还3687.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，双方签订合同生效日期为2016年10月16日，终止日期为2020年10月16日。合同明确约定此健身卡有效会籍期为5年，应退会费时间为2018年5月至2020年10月16日，计29.5个月，应退金额为3687.5元。李文萍答辩意见：原审判决认定事实清楚，请二审予以维持。一审原告起诉请求：1、依法解除健身合约；2.判令被告退还原告会费5250元。一审法院查明，2014年12月30日，被告李胜利（经营者）经登记在信阳市平桥区平安大道天骄华庭开办了信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部，吸纳会员从事经营活动。必艾奇俱乐部企业类型系个体工商户，字号必艾奇，经营者姓名为李胜利，组织形式为个体经营。2015年10月16日，原告李文萍与必艾奇健身俱乐部签订《IBH国际健身会所合约书》。该合约书主要内容显示：“个人资料：姓名李文萍会籍类别：至尊商务终身卡，会籍开始日期：2015年10月16日，会籍终止日期：。会籍条款：……5、入会后，会籍费不可退还。6、不同会籍收费可能有所不同，详情请向本公司咨询，本公司对此有解释权……”。该合约有原告李文萍签字和必艾奇俱乐部加章。合同签订后，原告缴会费7500元（有收据）办理至尊商务终身卡并在此健身。2018年12月11日，经（经营者）李胜利申请，平桥工商所将信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部予以核准注销。另查明：2019年2月28日，有48名会员到本院起诉必艾奇俱乐部，要求解除合同，按合同约定年限比例退还会员费，终身卡按十年比例退还会员费。本院作出（2019）豫1503民初1808-1855号的48份《民事判决书》，判决解除合同、按比例退还会费。必艾奇俱乐部不服上诉后，信阳市中级人民法院调解予以解决。本院在该系列民事判决书中认定的事实有：“2018年5月8日，必艾奇俱乐部关门停业”。一审法院认为，原告与必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应全面履行相应的合同义务。因必艾奇俱乐部已停业且已注销，原告与其订立的健身服务合同已无法履行，致使原告到必艾奇俱乐部健身的合同目的无法实现。原告诉请解除双方签订的《IBH国际健身会所合约书》，于法有据，本院依法予以支持。因必艾奇俱乐部自身经营原因导致停业且注销，合约被解除无法继续履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款,并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”，必艾奇俱乐部应当承担返还剩余会员费的义务。因必艾奇俱乐部已注销，主体灭失，在本案中作为被告的诉讼主体不适格，其营业执照上登记的经营者李胜利应当作为责任主体承担返还会员费的义务。本院已作出的（2019）豫1503民初1808-1855号系列《民事判决书》系生效法律文书，该系列判决书已确认必艾奇俱乐部停业时间为2018年5月8日，必艾奇俱乐部的注册开业时间为2014年12月30日。关于本案原告诉请的被告应退会员费金额如何计算的问题？原告缴纳会费7500元、至尊商务终身卡。终身卡健身期限认定为几年是本案争议的焦点问题。结合原告的诉请及市场上的实际情况，本院酌情认定终身卡按十年比例退费。原告的健身服务期限应自2015年10月16日计算至2025年10月15日止，计120个月，月消费62.5元/月（7500元÷120月=62.5元）。2018年5月至2025年10月，计90个月，系原告应当享有而未享有的健身服务时长，价值计5625元（90月×62.5元/月=5625元），原告诉求被告退费金额为5250元，不超出上述金额，于法有据，本院依法予以支持。即被告李胜利应当退还原告李文萍会员费5250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告李文萍与信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》；二、被告李胜利于本判决生效后十日内退还原告李文萍会员费5，250元。案件受理费，已减半收取为25元，由被告李胜利承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：IBH国际健身会所合约书中约定的“至尊卡”的使用期限是多长时间。会籍费与入会费共同构成了合同的主要内容，这两项费用相加后就是会员应当缴纳的会员费。合同中虽然约定了会籍生效与终止时间，但是会籍的起始时间与“至尊卡”的使用期限是两个不同的概念，会员在会籍期满之后还有因缴纳“入会费”所应当享有的权力。一审法院结合市场实际情况，酌情认定终身卡按十年比例退费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李胜利承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月三十日书记员  任有为
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2416号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2019)478号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人顾寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人林某某在本区盘古路XXX号金秋晨曦养老院担任护工期间，在获取被害人苏连根的中国邮政储蓄银行卡后，先后三次持该卡取款共计人民币7,800元。同年10月12日，被告人林某某主动至公安机关自首。案发后，被告人林某某已退出全部违法所得，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有证人苏颖华、张志龙、韩俞、金六妹所作的证言，公安机关出具的扣押笔录及清单、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有自首情节，且已退出全部违法所得并取得被害人家属的谅解，犯罪较轻，可免予处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  周 皓人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4861-1号原告何瑞兵，男，1967年9月24日生，汉族。住潢川县。被告梁忠国，男，1963年10月18日生，汉族。住潢川县。原告何瑞兵与被告梁忠国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告何瑞兵提供被告梁忠国身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告何瑞兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月三十日书记员  高正
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6460号 原告：张添增，男，1972年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：路红灌，男，1967年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张新民，新疆新晋律师事务所律师。 被告：张严誉，男，1986年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张力凡，女，1984年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙翠玲，女，1962年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：蔡永东，新疆立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 原告张添增、路红灌与被告张严誉、张力凡、孙翠玲合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张添增、路红灌的委托诉讼代理人张新民，被告张严誉、张力凡、孙翠玲的委托诉讼代理人蔡永东、李晓芳及被告张严誉、孙翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张添增、路红灌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的协议有效；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月23日签订一份协议书，约定原告在被告位于昌吉市元丰三队宅基地上修建房屋，房屋竣工后产权归被告所有，原告自2013年10月1日起无偿使用14年至2027年10月1日止。如遇2018年10月1日至2023年期间征收，被告向原告给予地面附着物补偿款200000元，再按未使用剩余年限每年向原告补偿71428.50元，原告所建房屋已被征收，于2019年3月10日正式被停止使用，被告已取得拆迁补偿款，但拒绝按双方签订的协议向原告给付补偿款，经原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张严誉、张力凡、孙翠玲辩称，原、被告签订的合同合法有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张添增、路红灌提交协议书一份，经质证，被告张严誉、张力凡、孙翠玲无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月23日，被告张严誉、张力凡、孙翠玲与原告张添增、路红灌签订协议书一份，约定：张严誉、张力凡、孙翠玲自愿将位于昌吉市元丰三队，东至向阳路，西至王生金，北至自家院，南至钱一贵，494平方米宅基地中的350平方米宅基地让与张添增、路红灌独自出资，在此350平安米宅基地上建房。在该宅基地上由张添增、路红灌出资修建的楼房四层，规格为砖混结构，该楼房修建竣工后，房屋产权归被告张严誉、张力凡、孙翠玲，原告张添增、路红灌无偿使用14年，开、竣工时间自2012年10月1日至2013年10约1日，使用期限自2013年10月1日至2027年10月1日，为期14年。被告张严誉、张力凡、孙翠玲认可张添增、路红灌为修建楼房已实际投资100万元。合同第十条、第十一条特别约定：在本协议履行期间，如遇政策发生变化，盖地被征收，地面附着物折价补偿，不论开发商补偿多少，从2013年10月1日至2018年10月1日被告张严誉、张力凡、孙翠玲为张添增、路红灌补偿50万元。从2018年10月1日至2023年10月1日，被告张严誉、张力凡、孙翠玲为张添增、路红灌补偿20万元。被告张严誉、张力凡、孙翠玲与原告张添增、路红灌还约定：如遇拆迁，就原告张添增、路红灌未使用剩余年限，被告张严誉、张力凡、孙翠玲再给予原告张添增、路红灌每年71428.50元补偿。在本协议履行期间，原告张添增、路红灌有权转租、或者转让、转包该房屋，被告张严誉、张力凡、孙翠玲无权干涉，原合同租赁关系不变。在本协议履行期间，被告张严誉、张力凡、孙翠玲不得以任何理由或借口单方终止合同，若违约，被告张严誉、张力凡、孙翠玲向原告张添增、路红灌承担全部建房投资100万元的2倍违约金；赔偿装修费及设施费50万元的2倍违约金，并承诺在本协议签订时，放弃行使《中华人民共和国合同法》规定的要求，减少违约金的权力。 另查明，原告张添增、路红灌并非昌吉市元丰三队的村民。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定可知，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而非同一集体经济组织成员之间的宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。原、被告签订协议书一份，协议书中载明由被告同意由原告出资在宅基地上修建楼房，实质内容为被告将宅基地转让给原告，原告并非元丰三队的村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，双方所签订的《协议》虽属于缔约当事人的真实意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故原告主张原、被告签订的协议合法有效的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张添增、路红灌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张添增、路红灌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡 诚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6413号之一反诉原告：贵阳八达铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段448号。法定代表人：杨国俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨歆，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。反诉被告：贵州纵森商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路3号。法定代表人：刘炫宇，职务：总经理。本院在审理反诉原告贵阳八达铸造有限公司与反诉被告贵州纵森商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。依法适用简易程序审理，本院依法扣除鉴定期间相应审限。反诉原告贵阳八达铸造有限公司于2019年12月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告贵阳八达铸造有限公司撤回反诉。反诉案件受理费11680元（已减半收取），退还反诉原告贵阳八达铸造有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月二十四日书记员  王跃