wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行终81号 上诉人（原审原告）何治华，女，汉族，生于1979年3月15日，住四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元市社会保险事业管理局。住所地：四川省广元市利州区万缘新区滨湖路市政务服务中心。 法定代表人李辉，局长。 参加诉讼负责人王继辉，分管副局长。 委托代理人李映志，该局工作人员。 委托代理人刘嫣然，该局工作人员。 原审第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人朱兰徽，总经理。 委托代理人孙康龙，系该公司工作人员。 委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。 上诉人何治华因与被上诉人广元市社会保险事业管理局、原审第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年3月18日，原告何治华向本院提起行政诉讼，请求判令市社保局依照《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第19条之规定履行稽核缴费单位的职工人数、工资基数和财务状况，确认缴费单位是否足额缴纳社会保险费的义务；依法稽核第三人的职工人数、工资基数和财务状况，确认第三人作为缴费单位是否依法足额缴纳社会保险费，并依法核定原告1998年11月至2005年12月的缴费期限和缴费数额以及依法征缴，若第三人逾期拒不缴纳的，会同市人社局依法采取强制征缴措施。本院受理该案后，经审查原告何治华在本案诉讼中未提供其曾经向被告市社保局申请过要求被告履行法定职责的证据材料。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，本案中原告何治华提起要求被告市社保局依照《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第19条的规定，履行稽核第三人市公交公司职工人数、工资基数和财务状况，确认第三人是否依法足额缴纳社会保险费，并依法核定原告1998年11月至2005年12月的缴费期限和缴费数额以及依法征缴等法定职责之诉，就应当向人民法院提供其在行政程序中向被告市社保局提出过申请的证据材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定明确了在起诉被告不作为的案件中原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，该证据材料是必要的起诉材料，也是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告何治华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告，本院准予缓交的，于本裁定生效后不再收取。 上诉人何治华上诉称：一、上诉人曾经以广元市人社局和社保局不作为为由向广元市利州区法院提起行政诉讼，广元市利州区法院以上诉人没有证据证明去找过广元市人社局和广元市社保局为由判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人通过公证邮寄送达的方式向广元市人社局和广元市社保局提交了申请书；二、上诉人与第三人之间存在劳动关系，一审法院可以向第三人调取工资表、考勤表等证据证实，上诉人由于客观原因无法取得这些证据，一审法院应当依职权调取证据来查明事实；三、上诉人认为必须穷尽一切法律手段获得法律文书，依法向有关部门如实反映诉求；四、该系列案只有王绪帮、郑崇新进行了第一次开庭审理，其他案件一审法院不开庭直接裁定程序不合法；五、因上诉人还需多方请教咨询，请二审法院立案后通知上诉人，上诉人将提交书面补充上诉事实与理由。六、一审法院给被上诉人和第三人发了调查函不妥当，未经开庭审理，有关证据未经庭审质证，程序违法。请求：撤销一审法院行政裁定，发回重审。 被上诉人广元市社会保险事业管理局答辩称，一、依法履行职能职责。2017年5月12日,本机构接到市人社局转交的关于王绪帮等113人《申请书》,提出对市公交公司进行社保稽核的申请。本机构按照相关规定向市人社局进行了书面回复,并根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》相关规定,将市公交公司纳入了稽核计划。2018年5月2日,本机构向市公交公司发出《社会保险稽核通知书》[社稽通字（2018）1号],现稽核工作有序进行中。二、上诉人诉讼请求于法无据。上诉人请求判令市社保局依据《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十九条之规定,履行稽核缴费单位的职工人数、工资基数和财务状况,确认缴费单位是否依法足额缴纳社会保险费的法定义务。其请求所依据的《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》已于2013年11月1日废止,其主张于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。 原审第三人广元市公共交通公司答辩称，市社保局已经按照相关法律规定正在对第三人的社会保险缴纳情况进行稽核，市社保局已履行法定职责，并不存在任何未履行法定职责的情形。同时，第三人与上诉人并未形成任何形式的劳动关系，上诉人的诉请并没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，上诉人的核心诉求是解决与第三人市公交公司之间社会保险问题，该诉求须以劳动关系的建立为前提条件。本案上诉人通过行政诉讼方式要求被上诉人履行核定上诉人缴费期限和缴费数额以及依法征缴等法定职责，其前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，因此上诉人提起诉讼时应当提交与被诉行政行为有利害关系的证据材料。经审查，由于上诉人未举证证明其与第三人市公交公司存在劳动关系，且第三人否认其与本案上诉人存在劳动关系，上诉人与本案所诉被上诉人履行核定缴费期限和缴费数额以及依法征缴行政行为之间无利害关系。同时，被上诉人将市公交公司纳入了稽核计划，发出《社会保险稽核通知书》,现稽核工作有序进行中，已经履行了行政职责，上诉人的诉讼请求缺乏事实证据和诉的利益，对其起诉应予驳回。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其与第三人之间存在劳动关系、一审法院有关证据未经庭审质证未开庭直接裁定程序违法等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘凯莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10423号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：马春媚，女，壮族，1980年6月4日出生，住址：广西贵港市覃塘区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告马春媚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告马春媚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金161920.85元、利息114131.21元、违约金及手续费28684.78元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计304736.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告马春媚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马春媚向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金161920.85元、利息114131.21元、违约金及手续费28684.78元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金161920.85元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春媚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金161920.85元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2936元（已减半收取），由被告马春媚承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执833号之二申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。法定代表人：刘长林，董事长。被执行人：匡伟亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文平街8号1单元1楼2号。被执行人：冯玉宝，男，1972年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路泰海小区23栋3单元901室。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初787号民事判决书，受理了哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与匡伟亮、冯玉宝借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人匡伟亮、冯玉宝发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有财产但无法处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人匡伟亮、冯玉宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01执833号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇一九年十二月二十六日书记员 房 雷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢1166号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟。被执行人：张现龙，男性，1966年02月06出生，汉族，住巩义市。被执行人：王西虎，男性，1958年06月15出生，汉族，住巩义市。被执行人：张应舟，男性，1964年07月15出生，汉族，住巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与张现龙、王西虎、张应舟借款合同纠纷一案，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张现龙、王西虎、张应舟履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张现龙、王西虎、张应舟在银行和其他金融机构内的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  张秋峰
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1560号罪犯刘有萍，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市人。现押湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月5日作出(2017)云23刑初第33号刑事判决，以被告人刘有萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元(已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘有萍在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘有萍在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭据等证据证实。本院认为,罪犯刘有萍在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯刘有萍减去有期徒刑八个月（刑期自2016年09月14日至2031年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年十二月二十七日法官助理 邹 梅 元 书 记 员 唐 婕
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5353号 原告：刘如英，女，1945年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告：米成新，男，46岁，汉族，住安徽省明光市。 原告刘如英诉被告米成新赡养费纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。刘如英于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘如英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘如英撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘如英负担。 审判员 丁 凯 二〇一九年十二月六日 书记员 王伟男
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5992号 罪犯彭杰，女，1995年10月22日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市温江区人民法院于2017年3月29日以（2017）川0115刑初11号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。被告人彭杰及同案犯不服判决提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）川01刑终559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月10日起至2024年5月9日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯彭杰被判处罚金人民币10000元，有2017年10月16日成都市温江区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“彭杰罚金10000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3815号原告：李绍龙，男，汉族，1959年7月26日出生，住新乡市。被告：杨宝庆，男，汉族，1945年11月14日出生，住新乡市。原告李绍龙诉被告杨宝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍龙到庭参加诉讼，被告杨宝庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨宝庆2019年1月3日迁坟，在原告承包地用挖掘机进行，损坏油菜、红花（事先说好按小麦赔偿），事后丈量损压土地面积，南北长17米。东西长20米，等于0.51亩，小麦产量中等1100斤/亩，561斤，单价中等1.25元/斤，等于701.25元（700元），坟土高低不平，整地2人2天，浇塌地水费共计500元，总计1200元，原告多次催要，被告不给，经村民调主任陈双喜多次调解不成。被告杨宝庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宝庆家祖坟位于原告李绍龙承包地内，2019年元月，因被告杨宝庆迁坟，损坏原告种植的油菜、红花。2019年2月1日，被告杨宝庆签字“迁坟协议”一份，主要载明：“杨宝庆2019年元月2号…来李绍龙家说29起坟好，28开始，用挖掘机，损坏的红花、油菜统按小麦最高产量赔偿，起过后，还田如初的费用，要多少给多少…迁坟后，陈好荣找杨宝庆要赔偿款，杨宝庆见书记李征河说赔偿款事，书记李征河说：这事不叫你管了，就走了…经手人：杨宝庆证明人：陈双喜…”。本院认为，依照物权法第37条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告杨宝庆因迁移祖坟损害了原告承包地的农作物并且造成承包地地面损坏，原告要求赔偿的请求应予支持。关于损失具体数额，结合原告提交的照片和本院现场勘验情况，认定原告要求1200元损失符合客观情形，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宝庆于判决生效之日起十日内赔偿原告李绍龙损失1200元。如果被告未按本判决指定的期间，履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 李 赢
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3864号 原告：田百玲，女，1981年8月25日出生，满族，住辽宁新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：张雪，顺城区城东法律服务所法律工作者。 被告：王衡，男，1988年2月11日出生，汉族，住顺城区。 被告：朱馥琳，女，1988年8月16日出生，满族，住顺城区。 二被告委托诉讼代理人：谭晓晖，女，1976年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告田百玲诉被告王衡、朱馥琳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田百玲及其委托诉讼代理人张雪，被告王衡、朱馥琳的委托诉讼代理人谭晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，原被告于2018年9月13日签订《担保协议书》约定原告委托被告为其办理赴韩国签证手续，原告向其支付担保金7万元，被告亦按约定将原告办理赴韩国旅游，2018年9月19日，原告按约定返还国内，被告仅退还6万元，原告数次找到被告要求返还剩余1万元及护照，被告均以种种理由推脱，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还担保金1万元及G42316707号护照，诉讼费由被告承担。 二被告辩称：同意解除担保协议。同意返还护照。确实田百玲通过朱馥琳，由沈阳东元劳务派遣有限公司办理的出国劳务（五年多次往返签证）。公司给田百玲签证了1次，田百玲在回国后，朱馥琳于2018年9月22日通过中国建设银行给原告支付至了60000元押金，并于2018年9月21日给沈阳东元劳务派遣有限公司支付了1万元的保证金。在该笔派遣合同当中，原告应该追加沈阳东元劳务派遣有限公司为第三人。因为我方在对田百玲在韩国劳务派遣当中，没有任何得利的行为，而且原告在韩国逗留5天四夜，这期间，吃、住、行全是由我方支付的，花销应当由原告承担一部分。案件受理费要求被告承担一部分。 经审理查明：原告欲办理出国劳务，通过朋友认识二被告，因根据规定办理赴韩国五年多次往返签，需要有赴韩出入境记录，双方协商先办理一次旅游签证。2018年9月13日，原告与被告王衡在抚顺铂顺商务信息咨询有限公司签订《担保协议》一份，约定甲方（即原告田百玲）委托乙方（即被告王衡）办理赴韩国团体旅游签证，境外停留有效期15日，甲方于办理签证成功后向乙方支付担保金7万元，如被担保人没有违反担保内容，乙方应当在被担保人按期归国并办理完销签手续后两个工作日内返还全额担保金。当日，原告以现金及转账方式交付被告朱馥琳7万元。经被告办理，原告于2018年9月15日前往韩国，于9月19日返回国内。期间往返机票及住宿由被告负责安排。2018年9月22日，被告朱馥琳通过银行转账的方式返还原告担保金6万元。被告主张剩余1万元作为旅游保证金以原告的名义于2018年9月21日交付案外人沈阳东元劳务派遣有公司，该公司出具收款收据，原告对此不予认可。截止本案立案受理之日，被告未予原告办理赴韩五年多次往返签证。另查，抚顺铂顺商务信息咨询有限公司，法定代表人朱馥琳，与王衡持股比例各占50%，该公司营业范围包括商务、出国留学、劳务、旅游信息咨询服务等。在审理过程中，被告已将案涉护照交还原告。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供担保协议书、银行交易明细，被告提供的营业执照、收款收据、建设银行账户交易明细等证据在案为凭，以上证据经双方当事人质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，原告委托被告办理去韩国的五年多次往返签证，因前期需韩国出入境记录，被告收取原告担保金70000元，原告往返韩国期间不存在违约事项，故被告应依约返还担保金。关于被告辩称原告前往韩国费用包括旅游签证、机票、五天四夜餐宿等约为7000元一节，但未提交相关证据予以证明，原告主张其在韩国交付被告朱馥琳现金2000元，亦未提交相关证据。鉴于原告确已前往韩国并逗留4日，相关费用实际发生，综合考量2018年9月当季随团前往韩国旅游费用成本，本院酌情按照3000元标准，应从剩余10000元中予以扣除。关于被告主张原告应向沈阳东元劳务派遣有限公司主张该10000元一节，根据合同相对性原则，原告与被告之间存在委托合同关系，并将钱款交付给被告，被告将部分费用交付案外人，在双方协议中未做约定，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王衡、朱馥琳于本判决生效后十日内返还原告田百玲担保金7000元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王衡、朱馥琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 疆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1247号 原告：祝华，女，1966年6月8生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区福成功楼。 被告：谭忠萍，女，1963年11月14日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街17号。 被告：刘万成，男，1989年4月24日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区林海蓝钻小区。 二被告委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。 原告祝华与被告谭忠萍、刘万成保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因涉案“善林公司”已涉嫌非法集资被上海公安机关立案侦查，且祝华已向公安机关报案，该案正在侦查中，祝华现起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回祝华的起诉。 案件受理费减半收取3,650.00元(原告已预交)，退还祝华3,650.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1321执1605号关于申请执行张治申请执行被执行人黄永深、江卫东、黄业升民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初1292号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执668号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号 法定代表人：姜思义，董事长。 被执行人黄圣明，男，1966年5月10日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄圣明金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄圣明双方正在协调还款事宜，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执668号案件中对被执行人黄圣明的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙润林
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3063号之一 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被告：郑文吉，男，1947年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、郑文吉委托代建合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为31元、保全费125元，合计156元，由四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审判员  马文娟 二〇一九年十二月二十三日 （ 书记员  雷金松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11304号原告：黄鹏，男，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。被告：邹启雨，男，1979年8月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市。原告黄鹏与被告邹启雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告黄鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄鹏撤回起诉处理。审判员 徐      莉二〇一九年十二月十六日书记员 加恒古丽·阿扎提
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8845号原告：郅帅兵，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：魏红宾，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：魏普勋，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张平伟，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郅帅兵诉被告魏红宾、魏普勋、张平伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅帅兵到庭参加了诉讼，被告魏红宾、魏普勋、张平伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅帅兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏红宾偿还借款10000元及利息（利息自2018年1月10日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，利息从2019年4月至10月共计1200元）；2.判令被告魏普勋、张平伟上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月10日，被告魏红宾因资金周转不开，由被告魏普勋、张平伟担保向原告借款10000元，约定利息为月息2分，借款期限为3个月。双方并签订借款合同一份，被告魏红宾作为借款人，魏普勋、张平伟作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告依约支付被告魏红宾借款10000元。被告仅支付6个月利息，下欠本金及利息经原告讨要至今未还，故诉之法院。被告魏红宾未进行答辩。被告魏普勋、张平伟未进行答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.三被告于2018年1月10日签名的借款合同一份；2.被告魏红宾出具的收到条一份。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2018年1月，经原告亲属郅大昌介绍，被告魏红宾由魏普勋、张平伟作为连带保证人，于2018年1月10日向原告郅帅兵借款10000元。原被告于当日签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，月利率2分。被告魏红宾于当日向原告出具收据一份，证明收到原告借款10000元。另查明，被告魏红宾于2019年5月通过微信转款方式向原告支付利息3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏红宾从原告郅帅兵处借款10000元，由其签名的借款合同和收据为凭，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告魏红宾偿还借款本金10000元，并按照合同约定的月利率2%支付利息，应予支持，但在支付利息时，应扣除被告已经支付的利息3000元。被告魏普勋、张平伟作为连带责任保证人在借款合同上签字，亦应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红宾于本判决生效后十日内偿还原告郅帅兵借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，自2018年1月10日起计算至清偿之日止，支付时扣除被告已支付的利息3000元）；被告魏普勋、张平伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。驳回原告郅帅兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏红宾、魏普勋、张平伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年十二月六日书记员  杜梦鸽附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2601号申请人：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：陈书利，职务总经理。委托诉讼代理人：宋庭辉，河南路德律师事务所律师。被申请人：郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会，住所地郑州市中原区桐柏北路89号院。负责人：沙益君，系村主任。被申请人：沙益君，男，1971年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人河南水木清华建设工程有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封二被申请人郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会、沙益君名下的银行存款300万元或查封价值相当于300万元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具担保函为申请人河南水木清华建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南水木清华建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会、沙益君名下的银行存款300万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十二月三十日书记员  沙 丹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3835号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：王玮，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘洪媛，女，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行中国银行股份有限公司连云港分行与王玮、刘洪媛信用卡纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 杨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0225执848号 申请执行人李庆勇，男，1978年2月20日出生，侗族，住广西融水苗族自治县杆洞乡达言村老笋屯37号，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人郑满姣，女，1980年4月29日出生，苗族，住广西融水苗族自治县杆洞乡达言村老笋屯37号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。统一社会信用代码：914502250654098511。法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人李庆勇、郑满姣与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司（以下简称金杉公司）商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的33942.81元。本院立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执848号案件的执行。 如被执行人不履行支付义务，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年十二月二十二日 书记员  凤绍堂
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事裁定书（2019）新3225民初579号原告：如则托合提依米尔艾山,男,1987年12月21日出生,维吾尔族,农民,住新疆策勒县,住新疆策勒县.被告:罗根生,男,1967年5月28日生,汉族,公司负责人,住新疆策勒县奴尔乡.原告热孜万塔什普拉提诉被告罗根生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开审理之前，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如则托合提依米尔艾山撤回起诉，是对自己主张作出的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告策勒县建隆物资租凭站撤诉。案件受理费50元(原告已预交)减半收取25元，由原告如则托合提依米尔艾山负担。审判员 安外尔江 如则托合提二0一九年十二月六日书记员 努尔古丽阿卜杜热依木
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10627号原告：青岛某物业有限公司，住所地：平度市。法定代表人：孙聪聪，董事长。委托诉讼代理人：马某1，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，系青岛某物业有限公司员工。被告：任某，女，住平度市。原告青岛某物业有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告青岛某物业有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛某物业有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛某物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛某物业有限公司负担。审判员  王海霞二〇一九年十二月二日法官助理吴俊洁书记员刘坤
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1286号上诉人（原审原告）：邱艳山，女，1975年6月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区棠花片棠宏小区363号，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘和胜，系社区基层组织推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李洪明，男，1977年1月12日生，回族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇城南村六组，现住贵州省镇宁自治县。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邱艳山因与被上诉人李洪明买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱艳山上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案为买卖合同纠纷，上诉人提交了付款凭证及被上诉人出具的收款收条，但被上诉人不能提交发货单、送货单、结算单、记账凭证等证明其已向上诉人发货。一审认定被上诉人已发货错误。即便根据当今市场的交易习惯是先发货后付款，但本案就是特例，因上诉人急需空心砖、石棉瓦等货物才先付款。根据一审被上诉人的证人证言，或是与本案无关、或是传来证据，均不应采信。2、上诉人其实从未向被上诉人购买过材料，只是用企业10万元的材料款支付被上诉人的高利本息，误在转款单上填写了材料款，后（2018）黔04民终483号民事判决书确认该10万元为材料款、（2019）黔04民终187号民事判决书确认该款属于合法的经济收入，不属于不当得利。现上诉人要求被上诉人返还10万元货款，但被上诉人辩称已经将货物交付给上诉人，但未提交任何证据。3、一审庭审过程中，被上诉人的证人通过法庭后门偷听法庭调查，法官未加以制止，并采信其证言，一审程序违法。二审被上诉人李洪明未答辩。原审原告邱艳山一审起诉请求：1.判令被告返还原告向其支付的货款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明，原告邱艳山经营黔阳烟花爆竹厂，被告李洪明经营砖厂，双方交往多年。2011年至2016年上半年，被告李洪明应原告要求，向原告供运空心砖、石棉瓦等建筑材料，用于建设烟花爆竹厂，双方未签订书面协议。2016年上半年之后，被告就未再向原告提供建筑材料，并与原告结算。被告李洪明因发不起工人工资，派人向原告追索货款。2016年11月28日，原告邱艳山通过镇宁自治县信用联社个人账户向被告李洪明支付10万货款，个人业务凭证上用途注明“材料款”。对争议的10万元“材料款”，原告曾于2018年1月30日以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）黔0423民初167号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服，提出上诉。安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终483号民事判决，维持（2018）黔0423民初167号民事判决；2018年9月5日，原告又以不当得利纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）黔0423民初1457号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服，提出上诉，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04民终187号民事判决，驳回原告诉讼请求。一审认为，本案的争议焦点为，原告是先付货款给被告，再由被告供货给原告，即被告先收货款还是先供货后结算、再由被告付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”由于原、被告双方交往多年，2011年至2016年上半年，被告李洪明应原告要求，向原告供运建筑材料，双方虽未签订买卖合同，但已行成了买卖合同关系。经一审法院走访了解制砖行业，该行业的交易习惯为：除了需货人（买受人）指定的特制砖需要先支付货款外，其他砖都是先供货后再结算、付款。原告未提供2011年至2016年上半年期间向被告李洪明支付货教的证据，也未提供证据证实要求被告供运的空心砖、石棉瓦等建筑材料为特制建筑材料，只能认定原告要求被告供运的空心砖、石棉瓦等建筑材料为普通或一般建筑材料。结合证人顾某、谭某、陈某、代某的证言及本县空心砖、石棉瓦行业的交易习惯，综合分析，可以确认，原告邱艳山于2016年11月28日通过镇宁自治县信用联社个人账户向被告李洪明支付10万元“材料款”，系邱艳山支付2011年至2016年上半年期间向被告李洪明购买建设黔阳烟花爆竹厂的空心砖、石棉瓦等建筑材料款。原告提供的证据，不足以证实其主张，对于原告诉讼理由，不予采信。对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邱艳山在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告邱艳山负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点为：上诉人邱艳山诉请被上诉人李洪明退还材料款能否得到支持。本院认为，上诉人与被上诉人虽然未签订书面买卖合同，但上诉人诉状、支付凭证备注的材料款及一审庭审中上诉人陈述、被上诉人申请证人出庭的证人证言，均能证实双方存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五、一百五十九条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，而买受人则应当按照约定的数额支付价款。上诉人已提交备注有“材料款”的银行转账凭证、被上诉人出具的收条，已证明其向被上诉人支付了相应的货款。上诉人二审接待中自认，双方之前的交易习惯为先供货后付款，虽此后又辩称双方此前交易是先付款后供货，前后陈述矛盾。在双方无书面合同，且上诉人不能证明双方交易习惯的情况下，上诉人主张被上诉人未供货应提交双方就案涉交易未结清的证据，上诉人要求退还货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称一审庭审中，被上诉人申请出庭的证人偷听了法庭调查的过程，其证人证言不应被采信，但上诉人对证人证言发表质证意见时并未提出，故上诉人称一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邱艳山负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十二月六日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8153号原告：绍兴高新区志明包装厂，住所地绍兴市越城区东湖街道杨浜村原工农印染厂内，统一社会信用代码91330602729098700J。投资人：高杏仙。委托诉讼代理人：丁志明，系该包装厂员工。被告：绍兴市博爱家纺有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1430号2区7号厂房，统一社会信用代码913306027570865047。法定代表人：陈兴华。原告绍兴高新区志明包装厂与被告绍兴市博爱家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志明及被告法定代表人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付纸箱款393644.99元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖纸箱的业务往来，即由被告向原告购买纸箱。原告自2017年12月至2018年9月间按约供货纸箱给被告价值共421852.73元，并开具增值税发票，被告收货后仅支付货款28207.74元，余款393644.99元拖欠至今不付，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定事实如下：自2017年12月27日至2018年9月25日，原告提供给被告纸箱价值共计421852.73元，被告支付货款28207.74，尚欠393644.99元。以上事实由原告向本院提供的增值税发票9张及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据并结合原、被告庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款393644.99元的事实，现原告要求被告支付上述货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告绍兴市博爱家纺有限公司应支付给原告绍兴高新区志明包装厂货款393644.99元，并按年利率6%赔偿自2019年8月16日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7205元、财产保全费2520元，合计9725元，由被告绍兴市博爱家纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  张 颖人民陪审员  水 新二〇一九年十二月十八日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执1814号鲁智慧：你与粱娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0723民初2315号民事判决已发生法律效力。申请执行人粱娇于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款6460.00元及利息；二、给付案件受理费25.00元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年十二月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执866号 申请执行人：漆峻邑，男，汉族，1993年8月6日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢厚良、何成良，四川君合律师事务所律师。 被执行人：舒继荣，男，汉族，1957年4月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人漆峻邑依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0192民初34号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请强制执行房屋买卖合同纠纷一案，执行标的2303000元，执行费25430元，执行到位7545.42元。 执行过程中，本院依法向被执行人舒继荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人邓庆名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人舒继荣名下有一套位于成都市天府新区房屋，本院已进行了查封但是为轮候查封。查询到被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈松涛
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执674号 被执行人：王春国，男，1983年07月21日生，汉族，现住本市桃山区桃西街土建处六十户。 关于被执行人王春国危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年10月09日依法向被执行人王春国送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人王春国的财产情况，经网络查控，被执行人王春国无存款、无证券，通过线下调查，被执行人王春国无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 程 芳
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2906号之一 本院于二○一九年十二月二十六日对上诉人湖南省我们加网络科技有限公司因与被上诉人邵阳市宝祥建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）湘05民终2906号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘05民终2906号民事裁定书第三页第四行“审判长莫佩华”应补正为“审判员莫佩华”。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  李玉芳 审 判 员  莫佩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王巾英 代理书记员  周 鑫
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1196号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胥一川，男，1989年3月30日出生于四川省广安市，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。因本案于2019年7月30日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人胥一川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月6日零时许，被告人胥一川饮酒后驾驶牌照为渝A105K5的小型轿车，行驶至重庆市江北区洋河立交路段被民警查获。经酒精呼气测试后，胥一川被送至医院抽取静脉血样。经检验,胥一川血液中乙醇含量为205.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人胥一川的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处胥一川拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人胥一川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胥一川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胥一川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年十二月十二日 书记员 乔宇飞
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初2011号原告：魏美安，女，1967年3月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区城门供销合作社，住所地：江西省九江市柴桑区城门乡红旗村，统一社会信用代码：91360421MA3665G65T。法定代表人：陈世普。被告：九江柴桑区供销合作社联合社，住所地：九江市柴桑区沙河街镇庐山西路275号，统一社会信用代码：123604210145952520。法定代表人：温智。本院在审理原告魏美安诉被告九江市柴桑区城门供销合作社、九江柴桑区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，原告魏美安以已与被告协商解决为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏美安提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏美安撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏美安负担。审判员  曾庆胜二〇一九年十二月二十三日法官助理王彦书记员高放
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初336号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人曹某，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省，捕前住址唐山市路北区。2017年1月23日，因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2017年4月10日刑满释放。2019年9月24日，因盗窃被唐山市公安局路北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月8日被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年10月18日，被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人吉瑞鹏，河北瀚海律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人吉瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控，2019年9月24日2时许，被告人曹某来到××区内寻找未锁车辆欲盗窃车内物品。曹某发现被害人师某停放在××区口的汽车未锁，并打开车门将该车副驾驶位储物箱内人民币1500元盗走。被告人曹某在该小区寻找其他盗窃目标时，被巡逻的唐山市公安局路北分局民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的现金等物证，被告人曹某的户籍证明等书证，被害人师某的陈述，被告人曹某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应从重处罚。被告人曹某到案后如实公诉自己的犯罪行为，构成坦白。被告人曹某的指定辩护人吉瑞鹏提出的被告人曹某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人曹某具有坦白情节，依法对其可从轻处罚；全部被动退赃，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从宽处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当，依法应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年3月24日止。）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵小明 二〇一九年十二月十三日法官助理 杨洪伟书 记 员 杨 静
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执311号之一被执行人秦某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住河北省容城县。望都县人民法院执行的（2019）冀0631刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。望都县人民法院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人秦某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦某某名下的财产情况，被执行人秦某某名下无车辆、证券和金融理财产品信息，秦克鑫名下有银行存款5005.65元已扣划至我院账户，尚有757992.69元未执行到位。3.本院依法对被执行人秦某某名下的住房公积金、保险产品进行了查询，其名下的住房公积金有68672.2元存在封存记录，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院依法将被执行人秦某某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2019）冀0631刑初10号刑事判决书所判决的追缴非法所得一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 张春龙审判员 赵永格二〇一九年十二月三十日书记员 赵 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10089号原告：蔡新,住大连市西岗区。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所律师。被告：大连新希点七田教育咨询有限公司，住所地大连市。法定代表人：潘志云。原告：潘志云，户籍地福建省南安市。本院在审理原告蔡新与被告大连新希点七田教育咨询有限公司、被告潘云志教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡新撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17720号 原告:缪某,男,1997年11月21日生,汉族,居民,住浙江省苍南县。 被告:王某,女,1997年6月26日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告缪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月12日，原告缪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费188元(已减半)，由原告缪某负担。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜运杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执恢411号申请执行人：席计保，男，1983年9月2日出生，汉族，现住保定市阜平县。被执行人：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码9113010056615915X5。法定代表人：刘建垄，总经理。本院在执行申请执行人席计保与被执行人石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0110执恢411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李思函
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初5654号原告：燕锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马晓臻，男，1974年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告燕锋与被告马晓臻租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕锋的委托诉讼代理人宋峰到庭参加了诉讼。被告马晓臻经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕锋向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告租金300000元并支付违约金10500元（暂计算至起诉之日，请求按照日万分之五从2019年9月11日开始计算至租金支付完毕为止）。2.判令被告赔偿原告修复围墙费200000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告和被告签订一份租赁协议，该协议约定：被告租赁原告位于三××市湖滨区磁钟乡××内××约49.5亩的猪舍养猪，租金每年30万元，第一年租金应在2019年9月10日支付，双方还在租赁协议中约定了其他权利义务等内容。协议签订后，原告将猪舍及其配套设施等全部移交给了被告。被告接受开始在此养猪经营。到了2019年9月10日，系协议约定的被告交付第一年租金的时间，但被告迟迟不予缴纳，并且原告还发现被告租赁期内将原告猪舍的围墙弄倒了70余米（重修回复约需20万元）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。在庭审过程中，原告补充诉讼请求：本案全部诉讼费包括案件受理费和保全费。被告马晓臻未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，燕锋（甲方）与马晓臻（乙方）签订《租赁协议》一份，协议约定：1.甲方向乙方出租的资产包括位于三门峡市湖滨区磁钟乡南鹿坡村全部现有未完工的生产、生活及附属配套设施（含约49.5亩的土地使用权）。2.租赁期限十年，自2019年3月10日起至2028年3月10日止。3.租金及支付方式，甲乙双方约定，每年租金为人民币叁拾万元（￥300000），租金以每年5%递增。租赁第一年租金在2019年3月10日起半年后即2019年9月10日支付。租赁第一年年底一次性支付第二年和第三年租金，租赁第二年年底支付第四年租金，以此类推。4.租赁期间，如乙方原因提前退租而违约，应赔偿甲方一年租金并保留其他权利。5.乙方未按时支付租金的，按迟延支付金额每日的万分之五向甲方支付违约金，迟延六十天支付的，甲方可解除本协议，并向乙方追偿。6.争议解决，本协议在履行中如发生争议，任何一方均可以向签约方所在地的人民法院起诉。燕锋在甲方处签名确认。马晓臻在乙方处签名确认。2019年9月10日第一年租金支付期届至，马晓臻未支付租金。燕锋遂于2019年12月6日诉至本院。并于2019年12月10日，燕锋向法院申请诉讼财产保全，交纳保全申请费3120元及保全保险费1560元。燕峰于2019年12月19日向本院申请撤回第二项诉讼请求，即撤回要求赔偿修复围墙费200000元的请求。本院认为：原告燕锋与被告马晓臻之间的租赁合同关系，有租赁协议为证，合法有效，本院予以认定。承租人应当按照约定的期限支付租金。协议约定租赁第一年租金在2019年9月10日前支付，被告马晓臻未按照协议约定按期支付租金，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行支付第一年租金的义务。协议约定，乙方未按时支付租金的，按迟延支付金额每日的万分之五向甲方支付违约金，迟延六十天支付的，甲方可解除本协议，并向乙方追偿。故被告马晓臻应当按照约定支付原告违约金，自2019年9月10日起按迟延支付金额的日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止。关于财产保全保险费，协议并未明确约定，且合同已经约定了较高的违约金，违约金已足以填平原告燕锋的损失。故财产保全保险费应由其自行负担。案件审理中，原告燕锋向本院申请撤回要求赔偿修复围墙费的诉讼请求，该行为是对自己权利的处分，本院予以照准。被告马晓臻经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告燕锋要求被告马晓臻支付租金300000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告马晓臻支付原告燕锋租金300000元及违约金（违约金自2019年9月10日起按迟延支付金额的日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4660元，保全费3120元，合计7780元，由被告马晓臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张侃铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11784号上诉人（本诉原告、反诉被告）：常熟市爱达针织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇里睦村曹家桥农资市场88号。法定代表人：何明，该公司总经理。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：扬州市双磊辅料织造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇东元村栾桥组。法定代表人：栾伯山，该公司董事长。上诉人常熟市爱达针织品有限公司因与被上诉人扬州市双磊辅料织造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市爱达针织品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市爱达针织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十二月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11147号 上诉人(原审原告)：北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区北仲路33号309室。 法定代表人：高连军，总经理。 委托诉讼代理人：徐恒杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张柯，男，2001年12月31日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司（以下简称青岛东来顺公司）因与被上诉人张柯劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛东来顺公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判青岛东来顺公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、一、二审诉讼费由张柯承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。张柯入职面试时明确表示“不签劳动合同、不缴纳社会保险”，经当时青岛东来顺公司绿城店谢经理确认后，记载在员工登记表上；2019年4月7日，张柯向青岛东来顺公司出具辞职信，内容为“本人自愿放弃东来顺绿城饭庄的工作，从今天起发生的一切事情与本店没有任何关系。”张柯入职时明确表示无需签订劳动合同，事后又以未签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资，违反诚实信用原则。原审法院无视上述两项证据，认定事实错误，应予改判。 张柯未作答辩。 青岛东来顺公司向一审法院起诉请求：1.依法判决双方2018年8月11日至2019年4月6日期间不存在劳动关系；2.青岛东来顺公司无需支付张柯未订立劳动合同的二倍工资差额23168.47元；3.诉讼费用由张柯承担。 一审法院认定事实：1、张柯向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认双方自2018年8月11日至2019年4月10日期间存在劳动关系；⑵、青岛东来顺公司支付张柯2018年8月、9月防暑降温费280元；⑶、青岛东来顺公司支付张柯2018年8月11日至2019年4月10日期间双休日加班费10298.85元；⑷、青岛东来顺公司支付张柯2018年8月11日至2019年4月10日期间未订立劳动合同二倍工资差额24396元。该委经审查，裁决确认双方2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系；青岛东来顺公司支付张柯未订立劳动合同二倍工资差额23168.47元；驳回其他仲裁请求。青岛东来顺公司不服，向一审法院提起诉讼。 2、青岛东来顺公司当庭表示对双方2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系无异议。 3、2018年9月至2019年5月，青岛东来顺公司向张柯按月发放工资。劳动仲裁裁决根据工资发放情况认定2018年9月11日至2019年4月6日期间二倍工资差额数额为23168.47元，庭审中，双方对该金额予以认可。 4、青岛东来顺公司提交员工登记表一份，显示张柯相关身份信息，并注明不签劳动合同、不缴纳社保。张柯主张登记表中无其签字，对真实性不予认可。 2019年4月7日，张柯向青岛东来顺公司出具辞职信一份，内容为“本人自愿放弃东来顺绿城饭庄的工作，从今天起发生的一切事情与本店没有任何关系”。青岛东来顺公司据此主张张柯离职过程中承诺双方无其他纠纷；张柯质证，此非承诺放弃权利且张柯系迫于压力辞职，并提交录音一份予以证明。录音内容显示青岛东来顺公司店长李明与张柯谈话，要求张柯在向他人道歉、罚款和辞职之间进行选择，张柯选择辞职。青岛东来顺公司称录音证据真实性无法确认。 一审法院认为，张柯对仲裁裁决结果未提起诉讼，视为认可。青岛东来顺公司对劳动关系事实、二倍工资差额数额均无异议，故本案争议焦点为青岛东来顺公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额。青岛东来顺公司提交的员工登记表无张柯签字，辞职信中无明确弃权的意思表示，故青岛东来顺公司主张应张柯要求不签劳动合同或张柯已放弃相关权利，证据不足，不予支持。青岛东来顺公司应依法支付张柯未签订书面劳动合同的二倍工资差额23168.47元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、确认北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司与张柯2018年8月11日至2019年4月6日期间存在劳动关系。二、青岛东来顺公司于判决生效之日起十日内支付张柯2018年9月11日至2019年4月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23168.47元。如果北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东来顺公司负担。 本案二审查明的事实与原审一致。 本院认为，二审争议的焦点问题是：青岛东来顺公司是否应向张柯支付未签订劳动合同二倍工资差额。青岛东来顺公司虽主张张柯入职时曾表示不签劳动合同，但入职表上并无张柯签字确认，并且张柯辞职信中也未明确放弃其权利，故青岛东来顺公司主张应张柯要求不签劳动合同或张柯已放弃相关权利，证据不足，本院对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，青岛东来顺公司应依法支付张柯未签订书面劳动合同的二倍工资差额23168.47元。 综上，青岛东来顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京东来顺集团青岛餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月五日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1805号之一 申请执行人：卢景池，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓海明，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卢景池与被告邓海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9076号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告邓海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢景池归还借款37173.17元及利息（利息暂计至2018年5月20日为3630.17元，此后以未还款项为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。因邓海明未按上述生效法律文书履行义务，卢景池向本院申请强制执行，本院执行案号为（2018）粤0606执14433号，执行过程中，双方达成和解协议而终结执行结案，因被执行人未按照和解协议的约定履行，申请执行人申请恢复上述案件的执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部，该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606恢1805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 敏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异327号 案外人（异议人）：龚彦，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人:林旭,四川万帆律师事务所律师。 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。 被执行人：陈健，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与陈健仲裁一案过程中，作出（2018）川0114执2960号执行裁定书，将陈健位于成都市新都区房屋查封。案外人龚彦以其是涉案房屋的实际所有人，该查封行为侵害了自己的合法权益为由，向本院提出执行异议，请求法院裁定中止（2018）川0114执2960号裁定的执行，解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚彦异议称，2014年3月28日，龚彦、周辉与陈健、王道英签订《房屋买卖合同》，同日，龚彦将首笔购房款200000元支付给陈健。涉案房屋为银行按揭贷款，截至2018年1月14日，龚彦已支付了购房款459860元，并于2019年2月15日结清全部贷款。龚彦自2014年4月就居住于涉案房屋，已合法占有涉案房屋，故涉案房屋实际属于龚彦所有。因开发商成都新和房地产开发有限公司及出卖人陈健、王道英的原因，致使涉案房屋无法过户至龚彦名下。为此，龚彦向本院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封。 汇中利通公司对龚彦提出的执行异议请求不予认可。汇中利通公司认为，已登记的不动产按照不动产登记薄判断，涉案房屋并未办理过户登记，涉案房屋所有权并未发生转移，龚彦不是涉案房屋的所有权人，且龚彦不能证明涉案房屋非因其自身原因未办理过户登记，故龚彦不享有足以排除强制执行的民事权利，所提出的请求事项不能成立，不能排除本案执行。 本院查明，2014年3月28日，龚彦、周辉与陈健、王道英签订《房屋买卖合同》。合同约定：陈健将位于成都市新都区房屋转卖给龚彦，龚彦以580000元的价格购买涉案房屋。首次支付房款在本合同签订当日即2014年3月8日，龚彦向陈健支付第一批房款200000元，签订合同30日内，按照龚彦与陈健签署合同支付第二批购房款120000元，房屋过户之前买方每月17日之前把月供金额3110元打到卖方还款账户。中国建设银行账户交易明细表显示，2014年5月至2016年10月，龚彦按月向陈健的银行账号转入3110元，其中2015年9月13日转入3020元，2016年1月16日与2016年7月16日转入两个月月供6220元，2016年11月至2017年9月每两个月转入6220元。2018年3月12日，龚彦（甲方）与周辉（乙方）签订《合同权利义务转让协议》，载明：“现乙方同意将该《房屋买卖合同》项下的全部权利作价7.2万元转让给甲方（该款项已在2015年1月全部付清），甲方自愿为乙方承担买卖合同中乙方应当承担的付款义务。对于甲方因《房屋买卖合同》已经取得的权益，乙方不再向甲方主张，与乙方无关。”中国建设银行个人贷款结清证明显示，2019年2月15日，龚彦提前结清贷款300000元。龚彦提交的物业费交款单，水、电、燃气费缴款单及物业管理中心证明，龚彦已占有涉案房屋。 另查明，本院在执行汇中利通公司与陈健仲裁一案过程中，作出（2018）川0114执2960号执行裁定书，将陈健位于成都市新都区房屋予以查封，查封期3年。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、存款历史交易明细清单、结清证明、物业费交款单、水、电、燃气费缴款单、（2018）川0114执2960号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案外人作为买受人对登记在被执行人名下的不动产主张实体权利，应同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条四项规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，龚彦、周辉与陈健、王道英签订《房屋买卖合同》的时间为2014年3月28日，涉案房屋被查封的时间为2018年12月10日，应视为龚彦在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。龚彦已支付了涉案房屋的全部购房款，其就占有使用涉案房屋情况提交了物业费交款单，水、电、燃气费缴款单及物业管理中心证明等证据，可认定龚彦在本院查封前已合法占有涉案房屋，且涉案房屋未办理过户登记非因龚彦自身原因所致。故案外人龚彦所提出执行异议请求符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈欣瑶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢669号申请执行人昆明官渡农村合作银行小哨支行。住所地昆明市大板桥街道办事处哨关公路82号。法定代表人陆铁华。被执行人昆明盛鼎安机械工程有限公司。住所地昆明市盘龙区龙泉镇宝云社区麦地村。法定代表人付开金。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司。住所地昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人程显伊。被执行人付开金，男，1983年10月27日生，住云南省嵩明县。被执行人唐魏玲，女，1985年9月15日生，住云南省嵩明县。被执行人杨竹仙，女，1960年7月14日生，住云南省嵩明县。被执行人付伟，男，1961年11月4日生，住云南省嵩明县。关于昆明官渡农村合作银行小哨支行与昆明盛鼎安机械工程有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司、付开金、唐魏玲、杨竹仙、付伟金融借款纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）云0111民初1912号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十二日书记员  保俊良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2734号之一申请执行人：赵德全，男，满族，无固定职业，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡。被执行人：杨庆国，男,汉族，1973年12月4日，无固定职业，住址哈尔滨市香坊区黎明乡。本院在执行申请执行人赵德全申请执行被执行人杨庆国租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人杨庆国送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初6005号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年7月17日、2019年12月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杨庆国名下有车辆可供执行，本院已依法查封其车辆，但未实际扣押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：144892.45元，执行费2073元。已执行标的：0元，截止至2019年12月24日被执行人杨庆国尚欠申请执行人赵德全144892.45元，执行费2073元。本院要求申请执行人赵德全提供被执行人杨庆国的财产线索，申请执行人赵德全表示不能提供。综上所述，被执行人杨庆国暂无可供执行财产，本院已向申请执行人赵德全释明被执行人杨庆国的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赵德全没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十二月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初807号原告抚顺市新抚区长青白钢经销处，住所地：抚顺市新抚区天水街8号。经营者纪长青，男，1965年4月24日出生，满族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市名仕商务宾馆，住所地：抚顺市新抚区西一街七号楼。经营者孙玉丽。被告抚顺市一品味火锅店，住所地：抚顺市新抚区东四路25方块1栋10号。经营者梅文东，男，1968年1月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告抚顺市新抚区长青白钢经销处与被告抚顺市名仕商务宾馆（以下简称名仕宾馆）、抚顺市一品味火锅店（以下简称火锅店）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者纪长青、被告火锅店经营者梅文东到庭参加了诉讼。被告抚顺市名仕商务宾馆经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担连带给付原告工程款人民币41807元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，我通过朋友贺新财认识被告名仕商务宾馆的老板孙玉丽和一品味火锅店老板梅文东，二人系夫妻关系。名仕商务宾馆门脸的玻璃幕墙要装修，要我给他们装修。我与被告名仕商务宾馆于2018年8月25日签订一份“协议书”。按照协议我们组织人员购买所有材料进行装修，工程于2018年10月中旬完工，工程的总价款为人民币74835元。2018年9月份，被告又要我为抚顺市一品味火锅店门脸进行拆除及重新装修装饰，工程也是于2018年10月中旬完工，工程总价款54067元。两个装修工程的总价款合计为人民币128902元。名仕商务宾馆的会计曹红分两次给我现金共计人民币86400元。我多次打电话和当面找被告催要，但被告拒不履行给付工程款的义务。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告名仕宾馆未答辩。被告火锅店辩称：我通过朋友介绍认识原告。原告实际施工的工程是青创空间，而不是名仕宾馆，名仕宾馆并不是本案适格被告。我出于对原告的信任，原告提交的协议是我的员工所签写，我并没有看到。原告没有按协议约定如期完工，而是在2018年11月末才完工。我给原告支付工程款都没有让原告打收条，兜里有现金就直接给原告了，给了原告三次5000元现金，我会计给了原告两次工程款。原告陈述只给了两次工程款不属实。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告（乙方）与被告名仕宾馆（甲方）签订协议书，主要内容为：“工程项目名仕宾馆门脸装修玻璃幕墙，工程按效果图施工，材料108圆钢管16根×286元=4570元，预埋件3寸钢管4根×230元=920元，白钢玻璃爪件53个×55元=2915元，预埋件12厚300×300=35个×60=2100元，8+8钢化夹胶玻璃75平×180=13500元，雨达、边框造型40×40镀锌方管50根×65=3250元，铝单板2.5厚48平×235=11280元，玻璃胶5箱×380=1900元，窗户两个×1200元=2400元，白钢门2700元，油漆800元，门脸顶面防水1300元，地面基础埋件3500元，门脸制作安装人工费18000元，运费、小件等1200元，门脸拆出（除）、工具费、人工费4500元。经甲乙双方商定，乙方包工包料，门脸拆除总造价：七万肆仟捌佰叁拾伍元整。（小写：74835元）本工程不包括室内装修，土建。付款方式，施工前甲方付乙方四万元材料款，完工后余款一次性结清。乙方，保证工程质量以及人员安全。”该协议甲方处有梅文东签字，原告自认此签字是梅文东让其名为曹红的工作人员代签。被告火锅店经营者梅文东认可此协议签字为其员工所签署，其知道此事，但未看到协议。原告主张二被告的经营者孙玉丽、梅文东系夫妻关系，被告火锅店经营者梅文东予以否认。原告主张签订协议后于2018年8月26日开始施工，2018年10月中旬竣工，在2018年9月下旬，给被告名仕宾馆施工过程中，被告让其先停工给被告火锅店的门脸施工，双方没有签订书面协议，系口头约定，包括门脸拆除安装费、施工措施（脚手架、扇布等）、钢材、硅酸盖板等合计30000元，后期安装门脸造型铝单板、材料费、人工费等合计24067元，共计54067元。原告主张两项工程总工程款共计128902元，自认2018年8月25日之前被告支付其40000元，9月下旬被告支付其10000元，10月中旬二被告的门脸均完工后，共计支付其20000元，其中有19305元是被告火锅店的工程款，10月中旬之后又支付其17095元。根据原告陈述，被告已经支付其工程款87095元。被告火锅店经营者梅文东主张2018年8月15日工程开始施工，于2018年11月末完工，但不是原告完工的，是其另找他人将工程施工完毕，火锅店的工程款是30000元，不是原告陈述的54067元。火锅店经营者梅文东主张原告认可的工程款87095元系其会计支付给原告，除此之外，其另支付给原告三次5000元现金，实际支付原告工程款为102095元。另查明，庭审中，被告火锅店经营者向本院出具收条1张，内容为：“火锅店门脸尾款和名仕宾馆门脸尾款￥36300，还有刮大白1000，窗户1200，运费150，共计38650（叁万捌仟陆佰伍拾元整）全部结清。收款人：纪长青，2019年1月9日。”原告经营者纪长青认可此收条签字系其本人签字，条并不是其所写，如果其不签字被告不给其尾款，其想先拿回一部分钱，之后再慢慢跟被告要。原告向本院提交的证据有协议书、照片及证人证言；被告火锅店向本院提交的证据有收条及录音。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的协议书、照片及证人证言等证据，可以证明原、被告间存在合同关系，亦可以证明原告已对承包的工程实际施工的事实，但无法证明原告为被告实际施工的工程量及工程款数额，亦无法证明被告实际拖欠的工程款及数额。根据被告火锅店提交的原告签字确认的收条可以认定二被告已将工程款等款项与原告全部结清，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市新抚区长青白钢经销处的诉讼请求。案件受理费863元，由原告抚顺市新抚区长青白钢经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇一九年十二月十二日代书记员 徐杉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7781号 申请执行人赵剑森，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王彬，男，1991年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人赵剑森与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵剑森向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人王彬返还申请执行人赵剑森借款70000元、支付借款利息2800元以及自2018年7月25日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金70000元为基数，并按月利率2％另行计算)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1620元。 执行立案后，本院向被执行人王彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人王彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王彬拒不申报，本院已在另案中对被执行人王彬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵剑森。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨文雅
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初232号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人徐永平，男，1987年12月4日出生，彝族，云南省广南县人，小学肄业，无业，户籍地:云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被池州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月24日被池州市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省池州市看守所。 辩护人刘婷婷，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人方子轩，安徽天贵律师事务所实习律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人徐永平犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人徐永平及其辩护人刘婷婷、方子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年8月27日14时45分许，被告人徐永平酒后驾驶无号牌“豪爵ＨＪ110-Ａ”普通二轮摩托车行驶至池州市贵池区村道路时，与被害人伍某驾驶的无号牌“宗申”普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐永平、伍某二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的一起道路交通事故。经池州市公安局交通警察支队二大队认定，徐永平负事故主要责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，送检的徐永平血样中的乙醇含量平均值为268.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 指控认为，被告人徐永平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐永平具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人徐永平对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人刘婷婷、方子轩辩称，徐永平系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月27日14时45分许，被告人徐永平酒后驾驶无号牌“豪爵ＨＪ110-Ａ”普通二轮摩托车行驶至池州市贵池区村道路时，与被害人伍某驾驶的无号牌“宗申”普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐永平、伍某二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的一起道路交通事故。经池州市公安局交通警察支队二大队认定，徐永平负事故主要责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，送检的徐永平血样中的乙醇含量平均值为268.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 被告人徐永平归案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证，证人徐某的证言，被害人伍某的陈述，被告人徐永平的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐永平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人徐永平具有坦白情节，予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人徐永平的犯罪情节、悔罪程度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年十二月六日 书记员  曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0623民初2041号 原告：陈超良，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：彭建斌，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：张平义，华容县江南法律服务所法律工作者。 原告陈超良与被告彭建斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，2019年12月20日，原告陈超良向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈超良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案准许原告陈超良撤诉。 本案案件受理费减半收取2578元，由原告陈超良负担。 审判员  段永红 二〇一九年十二月二十日 法官助理李岳华 书记员李岳华（兼）
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2455号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT。法定代表人曹斌，行长。被执行人兴源轮胎集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文广，总经理。被执行人山东兴达轮胎有限公司，住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人王平，总经理。被执行人盛泰集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文奇，该公司经理。破产管理人东营天正清算事务所有限公司。被执行人山东欧美雅化学有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。被执行人宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，现住广饶县稻庄镇西水磨村239号。东营仲裁委员会于2019年8月30日作出的[2019]东仲字第506号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴达轮胎有限公司名下登记有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴源轮胎集团有限公司持有的广饶县金丰源小额贷款股份有限公司5.33%的股份，认缴金额1599万元;冻结被执行人山东兴达轮胎有限公司持有的广饶县金丰源小额贷款股份有限公司5.33%的股份，认缴金额1599万元。冻结期限三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十二月六日书记员  张 鹏
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执111号 申请执行人：海南来福顺船舶修造有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西横路兆南龙都玛瑙阁5Ｇ。 法定代表人：林琼丽，总经理。 被执行人：魏玉超，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 申请执行人海南来福顺船舶修造有限公司与被执行人魏玉超船舶修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼72民初13号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人欠申请执行人苏云海机9988船舶修理费及利息共计400458元。被执行人自2019年6月1日起至2022年2月28日间分33期付清，第一期为2019年6月30日前支付，以后每期按照每月月底前支付类推。前32期每月月底前支付款项人民币12000元，最后一期月底前支付款项16458元。若被执行人依照上述约定履行付款义务，申请执行人免除被执行人支付362100元修理费自2019年6月1日计至实际付清之日止的利息，如未足额履行任何一期付款义务，被执行人除应继续履行上述约定的付款义务外，还应向申请执行人支付以全部拖欠款项为本金、自未按约定付款之日起至实际付清之日止、按年利率4.75%计算的利息，且申请执行人可就全部拖欠款项及相应利息立即向法院申请强制执行。案件受理费7165元，减半收取3582.5元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，申请执行人于2019年8月6日申请强制执行，本院同日立案。 在执行中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院还通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、船舶、渔船、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询，通过传统方式查询不动产的登记情况，到被执行人住所查找其财产及经营情况，除查询到“皖恒猛九号”、“经纬6号”、“宏远1098”三艘船舶和牌号为沪LKXXX荣威汽车一辆登记在被执行人名下，未发现被执行人其他的可供执行财产。由于查找不到船舶和汽车的具体下落，本院于2019年12月9日仅对“宏远1098”船舶进行查封。2019年11月30日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于本案未查找到被执行人可供执行财产，本院根据规定已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意案件终结本次执行程序。截止2019年12月11日，本案未执行到案款。 本院认为，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并且已穷尽财产调查措施及采取相应的执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 6in4fzxudxtxxrelq3 案件唯一码 审判长 林 师 审判员 莫家盛 审判员 王 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓蕾