广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4997号 原告：广西裕晟纺织服装产业园开发有限公司，住所地：贵港市港北区狮岭路594号裕晟纺织服装产业园生产车间一号楼。 法定代表人：黄益鹏，该公司总董事长。 委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：梁海，男，1974年9月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告广西裕晟纺织服装产业园开发有限公司与被告梁海承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人周新有，被告梁海及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西裕晟纺织服装产业园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的劳务费20000元，并从2019年9月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年下半年，原、被告口头约定，被告为原告的厂房楼房屋面的水沟贴地板砖，装修电房。原告于2017年1月25日预付了劳务费20000元给被告。工程完工后，双方于2018年2月5日进行结算，原告共应向被告支付劳务费34000元。因原告工作人员操作失误，没有将预付的20000元扣除，故又向被告全额支付了34000元劳务费。原告发现失误后，多次追讨，并在2019年9月11日发出律师函，要求被告接到函后十日内返还款项，但被告在同年9月12日收到函之后，仍拒绝返还款项。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据： 1、被告的身份证复印件，以证实被告的身份信息； 2、被告出具给原告的广西裕晟纺织服装产业园电房工程量结算总表打印件和自书的工程量结算总表各1张，以及手写的电房各个施工项目完成工程量及计价表2张，其中结算总表打印表和手写的结算总表的主要内容为被告完成原告电房工程各个项目的施工工程量、单价和劳务费，以及其他零碎项目的劳务费，劳务费共27424元，原告工作人员在打印件上手写有“同意按照24000元结算，加补屋面工程10000元，共34000元，2018.1.28”，被告梁海在上述文字的下方写有“同意结算梁海2018.2.5”，而手写的结算总表下方写有“2017.1.25先付20000元6229920500074909842梁海”。以证实被告在2018年1月完成各项工程后，出具了完成工程量的清单和劳务费给原告，以双方核对结算，共同确认应付劳务费34000元给被告； 3、中信银行2017年1月25日的业务凭证1张，以证实原告在当日预付劳务费20000元给被告； 4、被告在2018年2月5日签名的收据2张和中信银行业务凭证上1张，其中第一张收据的主要内容为兹收到原告四栋楼屋面贴水沟地板砖劳务费10000元，此项劳务费全款结清。第二张收据的主要内容为兹收到原告电房泥水装修劳务费24000元，此项劳务费全款结清。以证实原告在2018年2月5日按结算金额支付了34000元给被告； 5、律师函、邮寄存根和网上下载打印的EMS邮件投递记录各1份，以证实原告于2019年9月11日邮寄律师函给被告，要求其在收到函后十日内返还多支付的20000元给原告，被告在同年9月12日收到该函。 被告梁海辩称，被告原是劳务公司派遣到原告处施工，后来劳务公司不再帮原告施工，原告的法定代表人黄益鹏与被告达成了由被告个人按市场价完成余下工程的口头协议。被告完成电房贴砖等工程，双方结算劳务费为24000元属实，但这并不包括被告为原告第1、19、20车间及宿舍楼楼面排水沟贴砖的工程和劳务费，而该部分工程的劳务费经被告核算共26407.74元。原告的法定代表人黄益鹏私人支付20000元给被告属实，但仍不足付清车间和宿舍楼工程的劳务费，所以双方在结算电房工程的劳务费时，原告在结算表上写“加补屋面工程10000元”，意思是指在已支付20000元的基础上，再支付10000元。另外，黄益鹏在2019年2月还让被告带人返修19号车间的地板砖，尚欠劳务费3000多元，至今也未付。被告认为，被告没有多收原告的劳务费，不同意返还给原告。 为支持其主张，被告向法庭提交了证据如下：被告自书的1、19、20号车间和宿舍楼施工工程量和劳务费清单。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，故应确认具有证据效力。对于被告提交的证据，因被告是自已制作，且原告不予认可，故不具有证据效力。 本院确认以下法律事实：原、被告于2016年下半年口头约定，被告为原告的厂房车间和宿舍楼屋面的水沟贴地板砖，装修电房，劳务费按市场价格支付。原告法定代表人黄益鹏于2017年1月25日支付劳务费20000元给被告。工程完工后，被告出具了电房工程量结算清单给原告，原告于2018年1月28日在被告打印的结算清单上签写“同意按照24000元结算，加补屋面工程10000元”，被告梁海在同年2月5日在该清单上签写“同意结算”。原告于2018年2月5日又支付了34000元给被告。之后，原告以多支付劳务费为由于2019年9月11日向被告发出律师函，要求被告接到函后十日内返还款项，被告在同年9月12日收到函之后，至今未返还款项给原告。原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告口头达成被告以市场劳务价格为原告厂房、宿舍楼、电房等设施粘贴地板砖，由原告向被告支付劳务费的施工协议，双方为承揽合同关系。本案中，被告没有提供证据证实原告预付给被告的20000元，是单独支付3个车间和宿舍楼屋面工程的劳务费，也没有证据证实3个车间和宿舍楼的工程是单独进行结算，而被告制作、交给原告审核的电房工程量和劳务费清单中，虽然未将3个车间和宿舍楼屋面施工工程量和劳务费列入在内，但原告的审核意见“加补屋面工程10000元”，显然是对3个车间和宿舍楼屋面工程劳务费的结算意见，被告对此也签字同意，而且在被告签字收到原告10000元的收据中，写明是支付“四栋楼屋面贴水沟地板砖劳务费”，所以原告主张双方结算的劳务费34000元，是包括电房、3个车间和宿舍楼屋面在内的被告所施工工程的劳务费，证据充分，本院予以采信。被告主张原告预付的20000元，以及结算收到的34000元中的10000元，是单独针对3个车间和宿舍楼屋面工程劳务费的结算，缺乏依据，且原告不认可，本院不予采信。原告主张其为失误而多支付了20000元劳务费给被告，本院予以采信。现被告经原告发函追讨，拒不返还，构成不当得利，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告返还20000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在接到原告的催告后，没有在原告函告的期限内返还款项，确实造成原告资金的利息损失，故原告请求被告从函告期满之日即2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告梁海应当返还20000元给原告广西裕晟纺织服装产业园开发有限公司； 二、被告梁海应当以20000元为基数，从2019年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计付利息给原告广西裕晟纺织服装产业园开发有限公司，直至清偿之日止。 本案受理费300元（立案时已按简易程序减半收取150元，原告已预交），由被告梁海负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宾志伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  凌小倩