广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1220号 上诉人(原审被告)：李祖程，男，1989年2月27日出生，汉族，住广西贺州市。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄秋，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈垚琦，八步区法律事务中心工作者。 上诉人李祖程因与被上诉人黄秋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李祖程上诉请求：1、请求依法撤销（2019)桂1102民初1108号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人未到庭参加一审庭审，一审法院认定事实错误。一审法院采用邮寄送达的方式送达传票、应诉通知书等给上诉人，因邮寄地址错误，导致无法送达到上诉人，虽然上诉人实际居住地址与身份证住址不一样，但是被上诉人实际是知道上诉人的居住地址的，被上诉人故意不告知一审法院，导致法院不得已使用公告送达的方式送达相关法律文书，上诉人未能及时收到应诉通知，导致本案一审缺席审理。上诉人没有做任何的答辩。被上诉人在一审期间申请了财产保全，查封了上诉人位于“贺州市八步区鞍山西路16-1号恒和苑3栋第十八、十九7层1801号房”。直到2019年10月，上诉人要办理上述房产的一些手续，才发现房产已被查封，然后去八步区法院查询，才得知被上诉人因为本案将上诉人诉至八步区人民法院。二、上诉人并未实际收到被上诉人所称的“借条”中的款项。上诉人出具了“借条”给被上诉人，被上诉人却没有实际支付任何钱款给上诉人。既没有银行转账更没有支付现金。出借人也没有提供任何付款证据证明已经向上诉人付款。上诉人虽然出具了“借条”，但被上诉人没有履行付款义务。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，做出错误的判决，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律，给上诉人一个公平、合法、合理的裁判。 黄秋辩称，上诉人多次向被上诉人借款，被上诉人均以现金支付的方式将借款交付给上诉人使用，经总的结算后，上诉人出具结算借条给被上诉人，且上诉人是完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。上诉人也没有提供相关证据证明其系受到被上诉人的威胁或者其没有收到借款的事实。故，上诉人称没有收到被上诉人借款的上诉意见，没有事实依据，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄秋向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金360000元及利息（从2019年4月20日起计至清偿之日止按年利率6％计付）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告黄秋与被告李祖程是朋友关系。原告家族是从事钩机和工程等生意，被告家族是从事房地产开发、建筑工程等生意。2010年5、6月左右，被告李祖程以做生意资金周转困难为由陆陆续续多次向原告黄秋借款。2014年2月1日，经双方结算，被告李祖程累计共向原告黄秋借款360000元，被告李祖程于当天出具借条一份给原告黄秋收执。此后，原告向被告多次催收借款未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持其上述的诉讼请求。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄秋主张被告李祖程向其借款现金360000元，并要求其归还该借款360000元，且提供借条予以证实，被告王李祖程未提出抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告该主张，理据充分，予以支持。原告黄秋主张该借款的利息从2019年4月20日起计至清偿之日止按年利率6%计付，由于借条中没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张该款的利息，以360000元为基数，从2019年4月28日起至清偿之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李祖程偿还原告黄秋借款360000元及支付利息（以360000元为基数，从2019年4月28日起至清偿之日止按年利率6%计付）。一审受理费6700元（原告已预交），公告费520元，财产保全费2320元，合计9540元由被告李祖程负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审认定李祖程累计共向黄秋借款360000元，没有充分的事实依据，本院予以纠正。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，被上诉人在一审依据一张360000元的借条主张上诉人归还借款，上诉人在二审中抗辩该笔借款未实际发生，被上诉人应继续对其主张提供证据证明该笔借款的真实合法性。被上诉人未能提交收据、支付转账凭证等充分证据证明该360000元借款已经支付给上诉人。该借条中借款金额较大且未约定利息，又没有相应的支付凭证，不能排除存在高利放贷且利滚利计入本金进行结算的可能。故被上诉人要求上诉人全部归还360000元借款的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。一审判决上诉人偿还被上诉人借款360000元，实体处理部分不当，本院予以纠正。被上诉人提出上诉人多次向其借款，本案借款是对上诉人所欠借款累积结算形成的，并提交了三张金额分别为30000元、90000元、57000元的借条作为证据予以证明。综合全案证据，可以认定上诉人向被上诉人实际借款金额为177000元（30000元+90000元+57000元=177000元），故上诉人应当向被上诉人归还借款177000元并从被上诉人提起诉讼之日起按年利率6%计付利息。上诉人提出本案借款全部未实际发生，其不应向被上诉人归还任何借款的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李祖程的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1108号民事判决； 二、上诉人李祖程偿还被上诉人黄秋借款177000元及支付利息（以177000元为基数，从2019年4月28日起至清偿之日止按年利率6%计付）。 一审受理费6700元（被上诉人已预交），公告费520元，财产保全费2320元，二审案件受理费6700元（上诉人已预交），合计16240元。由上诉人李祖程承担8000元，被上诉人黄秋承担8240元。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲