四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌林，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：刘仕华，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省雷波县。系刘昌林之父。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小宇，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康定市嘎曲温泉山庄，住所地四川省康定市榆林村。 经营者：赵小林，男，1977年6月6日出生，藏族，住四川省康定市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘念，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人刘昌林、唐小宇因与被申请人康定市嘎曲温泉山庄、刘念提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌林申请再审称，（一）二审法院对案件基本事实认定不清，适用法律错误。刘昌林系进城务工人员，其人身损害赔偿应当参照城镇人口标准。刘昌林有新的证据证实其在事发前一直在城镇从事汽车修理工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一二审法院判决按照农业居民标准对其进行赔偿，损害了刘昌林的合法权益。（二）二审法院根据康定市金匠建筑工程经营部工商登记营业范围包括钢结构工程，就认定康定市嘎曲温泉山庄赵小林没有定作、选任的过失，不应当承担本案的赔偿责任，属于事实认定的错误。该经营部无论是企业资金规模、人员资质都不符合三级资质许可的条件，不可能具有法律规定的钢结构施工资质。（三）二审法院依据《四川省农村住房建设管理办法》第18条的规定，认定案涉钢结构房扩建及钢材钢化玻璃护栏建设工程属于两层以下农民自建低层住宅，不属于应当委托施工企业、劳务分包企业承担施工的情形，对承包人资质没有硬性要求，可以交由满足技能要求的一般建筑施工人员完成。并由此认定康定市嘎曲温泉山庄不承担赔偿责任明显违背庭审查明的客观事实。（四）二审法院依据《康定市安全生产监督管理局关于报送康定市“6．21”嘎曲温泉山庄钢构房改建高空坠楼事故调查报告》，认定本案事故为非生产经营性安全事故，不适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定属于适用法律错误。根据《四川省农村住房建设管理办法》第二条：“四川省行政区域内，农村村民在集体土地上新建、改建和扩建农村住房的建设活动及相关监督管理，适用本办法。”本案是康定市嘎曲温泉山庄在对经营性用房的钢结构工程进行施工时发生的安全事故，施工内容不是农村住房，而是经营性用房，依法不能直接适用《四川省农村住房建设管理办法》。二审法院依据该办法认定案涉工程属于两层以下农民自建低层住宅，不属于应当委托建筑施工企业、劳务分包企业承担施工的情形，属于适用法律错误。刘昌林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 唐小宇申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。赵小林是此项工程的业主，刘念是此项工程的承建人，唐小宇是建筑工地的打工者。一二审法院审理时，为了撇清赵小林的责任，故意忽视赵小林的业主身份，将赵小林开工建设的钢构营业房认定为“农村低层自建式住房”明显与事实不符。赵小林私下把工程交给刘念承建。刘念又找来唐小宇、张中权、刘申友、刘昌林4个打工者到工地务工。赵小林按进度给刘念拨钱，刘念按临时用工向4人发放工资，根本不是刘念把部分工程转包给了唐小宇。事故发生后，赵小林为了推脱责任才与刘念补签《合同协议书》，这根本改变不了赵小林作为投资人，刘念作为承建人与唐小宇、张中权、刘申友、刘昌林4个打工者形成的雇佣关系。（二）赵小林没有尽到业主应该担负的安全监管责任，没有设置安全措施，违反了建设工程安全管理有关法律法规。一二审法院仅凭康定市国土局单方面证明就认定赵小林的康定市嘎曲温泉山庄是扩建经营性自建房，与事实严重不符，认定事实错误。唐小宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）提交意见称，在本案中并无过错，依法不应当承担责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回刘昌林、唐小宇的再审申请。 本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题有三个：一、刘昌林的伤残补助金等费用是否应按城镇人口计算的问题；二、唐小宇是否承担赔偿责任的问题；三、康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）是否应当承担连带赔偿责任的问题。 一、关于刘昌林的伤残补助金等费用是否应按城镇人口计算的问题。 本院认为，刘昌林为农村户口，在一二审时均未明确提出其应按城镇人口标准获得赔偿，更未向原审法院提交相关证据材料。虽然申请再审时刘昌林向本院提交了由雷波县环城路汽修厂以及溪洛米乡水落村村民委员会、溪洛米乡人民政府出具的《证明》两份作为新证据，拟证实刘昌林长期在城市工作，应按城镇人口标准获得赔偿。但因其提交的新证据存在瑕疵且与本案已查明的事实存在矛盾，本院不予采信。因此，刘昌林的赔偿标准应适用农村居民标准，二审法院据此判决并无不当。 二、关于唐小宇是否承担赔偿责任的问题。 本院认为，根据在案证据综合判断，可以认定康定市金匠建筑工程经营部（刘念）在承包了康定市嘎曲温泉山庄钢结构房扩建及钢材钢化玻璃护栏建设工程后，又将刷漆和焊接工作分包给了鑫宇护栏店负责人唐小宇。唐小宇又找来刘昌林等人安排其从事刷漆作业，双方约定的报酬为200元/天，刘昌林从唐小宇处领取工资。唐小宇对刘昌林的工作具有支配和管理的内容，双方属于雇佣或劳务关系，唐小宇为刘昌林雇主。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，唐小宇在未提供任何安全措施的情况下安排刘昌林从事高空刷漆工作，致使刘昌林在提供劳务过程中不慎掉下摔伤致残，唐小宇作为雇主应当承担主要责任。 三、关于康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）是否应当承担连带赔偿责任的问题。 本院认为，康定市安监局《康定市“6.21”康定市嘎曲温泉山庄山庄钢构房改建高空坠落事故调查报告》对案涉事故定性为非生产经营性安全事故，二审法院依据该调查报告对本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。因此，本案不能适用《中华人民共和国安全生产法》关于生产经营单位安全生产责任的相关规定。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《四川省农村住房建设管理办法》（四川省人民政府令第319号）第十八条的相关规定，案涉钢结构房扩建及钢材钢化玻璃护栏建设工程属于二层以下农民自建低层住宅，不属于应当委托建筑施工企业、劳务分包企业承担施工的情形，对承包人资质没有硬性要求，可以交由满足技能要求的一般建筑施工人员完成。因此，赵小林将涉案工程承包给康定市金匠建筑工程经营部（刘念）应定性为加工承揽关系，康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）为定作人，康定市金匠建筑工程经营部刘念为承揽人。而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，康定市金匠建筑工程经营部工商登记营业范围包括钢结构工程，因此，定作人康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）没有定作、选任的过失，也没有证据证明其有指示的过失。刘念应对案涉工程的施工作业安全负责，且赵小林与刘念也曾明确约定工程安全责任由刘念负责。因此，二审法院判决康定市嘎曲温泉山庄（赵小林）在本案中不承担责任是正确的。 综上，刘昌林、唐小宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘昌林、唐小宇的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  贾 欢 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月六日 书记员  钟英凤