湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2212号原告：秦茂礼，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告：周愿灵，男，1992年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24栋105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。原告秦茂礼与被告周愿灵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告秦茂礼当庭申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）无异议，本院当庭口头裁定予以准许。原告秦茂礼的委托诉讼代理人江腾福，被告周愿灵，被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人宋桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦茂礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告周愿灵赔偿机动车交通事故损害赔偿费用134481.23元（医疗费14301.28元、护理费6394.03元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、误工费17669.92元、残疾赔偿金68910元、后期医疗费5000元、法医鉴定费2500元、电动车损失3200元、交通费1146元、打印费110元、精神损害抚慰金10000元），2.被告平安保险苏州分公司在交强险、商业三责险责任限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年11月14日9时30分许，被告周愿灵驾驶苏E30AC1小型客车沿红两公路由西向东行驶至杏花乡星光村路段时，遇原告秦茂礼驾驶两轮电动车从其右侧前方路口处右转弯驶出，小型客车前部与电动车发生碰撞，造成原告秦茂礼受伤、双方车辆受损的交通事故。2018年11月28日经红安县交警大队认定，被告周愿灵负事故的主要责任，原告秦茂礼负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在红安县人民医院、武汉同济医院住院治疗45天。出院后经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费5000元、误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。苏E30AC1小型客车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额10万，含不计免赔偿），事故发生在保险期间内。被告周愿灵辩称，事故发生属实，其驾驶的肇事车辆在投保了交强险、三责险，应由保险公司先行赔付；事故发生后为原告垫付了6000余元医疗费，如超出其应承担的赔偿责任，要求原告予以返还，请求在本案中一并处理。被告平安保险苏州分公司辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议，因本案被告周愿灵负主要责任，因此其公司在三责险中承担赔偿比例是70%。2.如经核查，无拒赔偿事项，愿意在交强险、三责险限额内按合同约定承担相应责任。3.原告医疗费中应当扣减20%非医保用药部分，其公司在为原告垫付了医疗费5000元，要求一并处理。4.诉讼费、鉴定费等损失均不由其公司承担。5.原告诉请过高，请求法庭依法核查并予以扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的证据1.秦茂礼身份证，周愿灵身份信息查询单，2.秦茂礼家庭户口簿、残疾人证，3.驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险查询单，4.红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序，第421122420180001536号），5.湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，红安县人民医院住院病案、入院记录、出院记录，6.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书（武福爱[2019]临鉴字第291号），鉴定费发票一张，湖北省医疗单位门诊收费票据四张，湖北省医疗单位住院收费票据一张，住院汇总清单；本案审理过程中经被告平安保险苏州分公司申请本院委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告秦茂礼伤残程度所作的武普[2019]临鉴字第1745号司法鉴定意见书；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告秦茂礼提交的红安县杏花乡星光村民委员会证明、证秦某军的证明、武汉市利源装饰工程有限公司的证明，原告未申请证人出庭作证，未提交武汉市利源装饰工程有限公司营业执照、劳动合同、工资发放证明相印证，不具有真实性，对原告主张的其从事建筑行业的证明目的，本院不予采信。原告秦茂礼提交的电动车送货单只能证明其2015年12月1日购买电动车的价格，在无其他证据相印证的情况下不能证明其驾驶的电动车在本次事故中的损失数额，该证据不具有关联性，对原告主张其电动车损失3200元的证明目的，本院不予采信。原告秦茂礼提交的交通费发票部分中大部分系定额发票，不能与其治疗时间地点相对应，与本案不具有关联性，故本院不予认定。打印费不是人身损害赔偿中法定的赔偿项目，原告秦茂礼提交的打印费发票与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日9时30分，被告周愿灵驾驶苏E30AC1小型客车沿红两公路由西向东行驶至红安县杏花乡星光村路段时，遇原告秦茂礼驾驶无号牌两轮电动车从其右侧前方路口处右转弯驶出，小型客车前部与电动车发生碰撞，造成原告秦茂礼受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，此次事故由被告周愿灵负主要责任，原告秦茂礼负次要责任。事故发生后，原告秦茂礼被送往红安县人民医院住院治疗共计45天，花费医疗费14195.98元。2019年2月22日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告秦茂礼的损伤评定为十级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工时间评定为120日，护理时间60日、营养时间60日。原告秦茂礼为此花费鉴定费2500元。本案审理过程中，经被告平安保险苏州分公司申请，双方选定本院委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告秦茂礼伤残程度进行了重新鉴定。经鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所于2019年11月7日出具武普[2019]临鉴字第1745号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告秦茂礼人体损伤致残程度分级评定为十级。被告平安保险苏州分公司为此支付了鉴定费2000元。另查明，1.苏Ｅ×××××小型客车系被告周愿灵所有，该车辆在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额10万元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2.原告秦茂礼的户籍性质系农业户口；3.事故发生后，被告平安保险苏州分公司已为原告秦茂礼垫付医疗费5000元，被告周愿灵已为原告秦茂礼垫付医疗费3480.77元。本院认为，被告周愿灵驾驶机动车与原告秦茂礼驾驶两轮电动车发生交通事故，事故由被告周愿灵承担主要责任，故原告秦茂礼因此事故所造成的损失，应当由被告周愿灵承担70%的赔偿责任。被告周愿灵驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告秦茂礼的损失应依法先由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告平安保险苏州分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任；仍不足的部分，由被告周愿灵承担70%的赔偿责任。原告秦茂礼的户籍性质为农业户口，未举证证明在事故发生前已在城镇居住满一年以上，亦未举证证明其住所地已纳入城镇行政规划，且其所举证据不足以证明其收入来源于城镇，其要求残疾赔偿金按城镇人口标准计算的主张，理由不能成立。对被告平安保险苏州分公司提出不应当按城镇标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院予以采信。原告秦茂礼要求按鉴定机构确定的营养时间以每天50元计算营养费的主张，标准过高，时间过长，本院依法予以调整；按住院天数45天以每天30元的标准计算住院期间的营养费为1350元；出院后的营养费结合原告秦茂礼伤残情况、年龄、身体状况，酌情确定300元，两项合计1650元。原告秦茂礼要求按鉴定机构确定的误工时间120天计算误工费的主张，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，理由不能成立。关于误工时间，原告秦茂礼出院时医嘱建议全休4月，其误工时间应为住院天数、医嘱休息时间之和共165天；但依据原告秦茂礼提交的鉴定意见书计算到定残前一天则误工时间为98天；两种计算方式导致时间不一致，本院依据审判实践按“就短不就长”的原则确定原告秦茂礼的误工时间为98天。原告秦茂礼所举证据不足以证实其事发前从事建筑行业，其要求按上述赔偿标准中“建筑业”计算误工费的主张，理由不能成立。原告秦茂礼所举证据不能证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合其户籍性质，本院酌定按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业年平均工资收入34280元”的标准计算其误工费。原告秦茂礼所举证据不足以证实其电动车的损失数额，其要求赔偿车辆损失3200元的主张，理由不能成立。原告秦茂礼虽未提交其花费交通费的正式票据，但其在住院期间及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合其住院治疗次数、天数及地点，依法酌定其交通费为800元。原告秦茂礼要求赔偿精神损害抚慰金10000元，标准过高，本院依据当事人的过错程度、当地生活水平、伤残程度酌定为2000元。原告秦茂礼要求赔偿打印费110元的主张，于法无据，理由不能成立。非医疗保险用药系医疗机构根据病情需要所决定，原告作为患者对此没有选择权，非医疗保险用药的作用仍是用于治疗患者伤情，被告平安保险苏州分公司亦未举证证明原告花费的医疗费中是否包括非医疗保险用药及所占比例，其提出原告花费医疗费中应扣除20%非医保用药部分的抗辩意见，本院不予采纳。对原告秦茂礼的伤残等级进行重新鉴定系被告平安保险苏州分公司申请，且经双方选定的鉴定机构重新鉴定后的鉴定结论与原告秦茂礼提交的鉴定意见书中的鉴定结论一致，均评定原告伤残等级为十级，故被告平安保险苏州分公司提出为重新鉴定支付的鉴定费2000元由原告秦茂礼承担的主张，理由不能成立。经核定，原告秦茂礼损失有：医疗费14195.98元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费1650元、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×0.1）、护理费6394.03元（38897/年÷365天×60天）、误工费9203.95元（34280元/年÷365天×98天）、交通费800元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2500元，共计73949.96元。原告秦茂礼的上述损失中的71449.96元（不含鉴定费），由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金48353.98元；超出的部分13095.98元，由被告平安保险苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿70%即9167.19元；上述三项共计67521.17元，扣除被告平安保险苏州分公司已垫付的医疗费5000元，其仍应赔偿62521.17元。原告秦茂礼花费的鉴定费2500元，由被告周愿灵赔偿70%即1750元。被告周愿灵在事发后已先行为原告秦茂礼垫付了医疗费3480.77元，超出了其应赔偿的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告周愿灵在庭审明确要求原告秦茂礼返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告周愿灵多给付的部分1730.77元（3480.77元－1750元）在被告平安保险苏州分公司应承担的赔偿款中受偿。综上所述，对原告秦茂礼诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告秦茂礼62521.17元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、原告秦茂礼返还被告周愿灵垫付的医疗费1730.77元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、综上第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应给付的赔偿款62521.17元，由原告秦茂礼受偿60790.40元，被告周愿灵受偿1730.77元；四、驳回原告秦茂礼其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元减半收取312.50元，由被告周愿灵负担218.50元，原告秦茂礼负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇一九年十二月十一日书记员  于风强