wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2716号之一申请执行人邓季豪，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人长沙市尚艺装饰工程有限公司平江县分公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会四组平伍路边。法定代表人江伟，总经理。申请执行人邓季豪与被执行人长沙市尚艺装饰工程有限公司平江县分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6615号民事判决书及长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终2189号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案恢复执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明并查封被执行人名下银行账户，另查明被执行人名下的房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十四日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初198号 原告朱宏淼，男，1970年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市店口镇人民政府，住所地诸暨市店口镇中央路388号。 法定代表人赵钦华，镇长。 出庭的行政机关负责人虞新国，副镇长。 委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托代理人金东，浙江越兴律师事务所实习律师。 原告朱宏淼诉被告诸暨市店口镇人民政府（以下简称店口镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告朱宏淼、被告店口镇政府副镇长虞新国及委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏淼诉称，2019年5月，在原告所在村诸暨市店口镇朱家站村民用水正常的情况下，村里突然决定要重装自来水并收取每户安装费1400元。原告所在村之前的自来水安装是在2008年完成的，当时每户缴纳500元。原告认为在原自来水管道使用正常的情况下再要求每户村民重新缴纳款项重新安装，会增加村民特别是村里没有收入来源部分老年村民的负担，与相关政策不符。为此原告向被告及12345市长热线反映情况，2019年8月19日，被告店口镇政府向原告作出店口信访复字〔2019〕402号处理意见书，答复认为原告所在的朱家站村自来水设施已经运行十几年，部分管道陈旧老化，造成大量水资源浪费。应广大村民对用水安全的需求及对美好生活的向往，2018年朱家站村经两委会、村民代表会议通过后，全面推行自来水升级改造工程。原告认为如此加重村民负担的事竟被被告说成是村民对美好生活的向往。原告不服镇政府的信访答复，在网上投诉，被告店口镇政府又于2019年9月29日再次向原告作出店口信访复字〔2019〕146号信访事项处理意见书，再次强调是因为朱家站村的原自来水管道老旧，而由朱家站村两委会、村民代表讨论决定重装。原告不服被告的答复，现起诉要求判决：一、撤销店口信访复字〔2019〕402号、店口信访复字〔2019〕146号信访答复；二、责令被告公布2018年朱家站村自来水安装合同及材料采购文书，今年收取1400元的政府性文件以及价格听证会资料；三、被告归还2008年由镇、村统一收取的500元安装费；四、判令被告赔偿原告因信访造成的误工费、车旅费、材料打印费2000元并负担本次诉讼费。庭审中，原告坚持增加两项诉讼请求，分别是：一、责令被告依法公布朱家站村2008年自来水安装合同、材料决算及采购文书；二、判令被告按照信访条例等相关规定，对待原告的信访事项。 被告店口镇政府辩称，被告认为原告所诉非行政诉讼的受理范围，应当依法驳回起诉。 首先，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条关于不属于人民法院行政诉讼的受案范围之第（六）项明确规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案原告对于被告所作出的店口信访复字402号、146号信访回复不服，由于该两份信访回复被告仅是对原告反映情况经核查后作出的答复，该行为是一个告知行为，不能引起被答复人权利义务的变更和灭失。因此，不属于人民法院的受理范围，应当依法驳回其起诉； 其次，原告主张公布的2018年朱家站村自来水安装合同及材料采购文书；今年收取1400元的政府性文件以及价格听证会资料。据被告了解朱家站村自来水安装合同是朱家站村股份经济合作社与浣江水务股份有限公司于2019年4月所签订，承包方式是包工包料，每户一龙头收取1400元是经村民代表大会事先通过后实施的。不管是合同签订还是向用户收费都是经过村集体讨论的，并不是政府行为，更与被告没有任何关系。原告之诉请也非行政案件的受案范围； 第三，2016年朱家站村实施给水安装工程，工程由诸暨市水业建设工程有限公司承建。2017年7月11日村二委会会议记录表明，当时入水龙头原则上一户一个，以户口为准。如一户接二个或二个以上龙头，村向户收取每个多接龙头500元，没有户口要求安装接的也收取500元一个龙头。故该款项均是由朱家站村收取的，被告没有向原告收取过款项，何来归还一说； 第四，原告所谓的信访并非被告原因所致，如果原告有所谓的误工等费用支出要求被告赔偿无事实和法律依据。 鉴于以上情况，被告要求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。”本案中，原告朱宏淼提起本案诉讼时的四项诉讼请求分别为：一、撤销店口信访复字〔2019〕402号、店口信访复字〔2019〕146号信访答复；二、责令被告公布2018年朱家站村自来水安装合同及材料采购文书，今年收取1400元的政府性文件以及价格听证会资料；三、被告归还2008年由镇、村统一收取的500元安装费；四、判令被告赔偿原告因信访造成的误工费、车旅费、材料打印费2000元并负担本次诉讼费。原告朱宏淼的上述四项诉讼请求分别涉及不同的内容，既有请求撤销被告店口镇政府的两份信访事项处理意见书，又有要求被告公开相关政府信息；也有要求被告国家赔偿损失等内容，庭审中经本院再三释明，原告坚持上述诉讼请求要在本案中一并处理，明显属于诉讼请求不具体，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱宏淼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  周仕英 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2842号之一 申请执行人：王家付，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽安厦建设工程有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC。 法定代表人：聂广贤,执行董事兼总经理。 本院执行申请执行人王家付与被执行人安徽安厦建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖1226民初6650号民事调解书，向被执行人安徽安厦建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人安徽安厦建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽安厦建设工程有限公司至今仍未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人安徽安厦建设工程有限公司在徽商银行阜阳阜南支行（帐号20×××22）内的存款2371237.53元、中国建设银行股份有限公司阜南支行（帐号34×××80_1）内的30259.8元存款、工行安徽省阜阳阜南支行（帐号13×××35）内的存款36841.67元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 文 辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12181号 原告黄寿雨，男，1982年10月6日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告瑞安市路佳鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381L36590623C），住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。 法定代表人贾道国。 被告徐启敏，男，1974年8月10日出生汉族，住瑞安市。 原告黄寿雨与被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告瑞安市路佳鞋业有限公司偿还原告欠款508000元及赔偿利息损失（按照年利率6%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请追加徐启敏作为本案的共同被告并变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏共同偿还原告欠款508000元及赔偿利息损失（按照年利率6%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于2019年9月30日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄寿雨的委托诉讼代理人金凌剑、被告徐启敏到庭参加诉讼，被告瑞安市路佳鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告徐启敏答辩称：欠款是事实，但该笔欠款与被告徐启敏无关，系被告瑞安市路佳鞋业有限公司债务。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告徐启敏对原告提供的“领款凭证”的真实性、合法性均无异议，但认为与被告徐启敏无关，系公司欠款。原告对被告当庭提供的出库单三份，认为该出库单内容可能真实，具体要核实。 经审理，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告瑞安市路佳鞋业有限公司向原告黄寿雨购买复合材料。双方于2019年8月6日进行结算，并由被告瑞安市路佳鞋业有限公司原法定代表人徐启敏出具“领款凭证”一份交原告黄寿雨收执，被告结欠原告货款508000元。尔后，被告未支付货款。 另查明，被告瑞安市路佳鞋业有限公司法定代表人于2019年3月15日由徐启敏变更为贾道国。 本院认为，本案的争议焦点在于被告徐启敏是否是本案适格的被告。涉案“领款凭证”虽系被告徐启敏个人出具，但双方交易的时间发生在2018年上半年至2019年上半年期间，而被告瑞安市路佳鞋业有限公司的法定代表人由被告徐启敏变更为贾道国的时间为2019年3月15日，另结合原被告的陈述及被告徐启敏提供的出库单，可以认为被告徐启敏代表公司对上述债务作出确认。故原告诉请被告徐启敏对涉案欠款承担共同还款责任，依据不足，不予认可。原告诉请被告瑞安市路佳鞋业有限公司支付欠款508000元及从2019年9月30日起年利率6%支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市路佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄寿雨货款508000元及利息损失（以508000元为基数按年利率6%自2019年9月30日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、驳回原告黄寿雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8880元、减半收取4440元，由被告瑞安市路佳鞋业有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2344-1号 申请执行人：青岛恒易资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路58号3号楼一单元201室。 法定代表人：杨智，总经理。 被执行人：王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵连军，男，1979年8月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王立海，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙杰，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷克茂，男，1957年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王培勇，男，1957年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。 法定代表人：王金海，总经理。 被执行人：潍坊润田食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。 法定代表人：赵连军，总经理。 被执行人：山东华昌食品科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。 法定代表人：王立海，总经理。 被执行人：潍坊和盛祥食品有限公司，住所地：高密市注沟镇注沟社区驻地。 法定代表人：王金海，总经理。 本院在执行申请执行人青岛恒易资产管理有限公司与被执行人王金海、赵连军、王立海、孙杰、殷克茂、王培勇、诸城市龙祥食品有限公司、潍坊润田食品有限公司、山东华昌食品科技有限公司、潍坊和盛祥食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王培勇名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王培勇所有的位于诸城市××房产及附房、车库（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号、土地证号为：诸国用（2012）第××号）一套。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵志军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 惠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1594号申请执行人：李小双，男，1972年9月17日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师被执行人：胡利杨，男，1977年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：刘双宏，男，1971年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：鲁山县铭信石材有限公司，住所地：鲁山县人民路东段。法定代表人：胡利杨，总经理。申请执行人李小双申请强制执行被执行人胡利杨、刘双宏、鲁山县铭信石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月4日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年7月2日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年11月4日、2019年12月3日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，无可供执行的银行存款、无证券、无公积金；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；被执行人名下的采矿许可证已查封，股权已冻结。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2019年12月23日，申请人申请执行标的为2023520元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月二十三日书记员  王迎迎
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执653号之一 申请执行人：杨世杰，男，汉族，1970年4月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人：孙玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：亢学功，男，汉族，1948年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：亢军，男，汉族，1976年5月14日出生，住甘肃省七里河区。 申请执行人杨世杰申请执行被执行人亢学功、亢军一案。杨世杰于2019年9月24日向本院申请执行（2018）甘01民终417号民事调解书，本院于2019年9月24日依法立案执行。 申请执行人杨世杰请求是：要求被执行人亢学功、亢军给付案件款2140000元，案件执行费23800元，合计2163800元。 执行结果： 本案在执行过程中，2017年7月12日本院对被执行人亢军名下甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆查封、冻结。经本院查明被执行人亢学功、亢军尚无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（调解书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2599号罪犯高留庆，男，1962年8月17日出生，汉族，初中文化，江苏省姜堰市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀1003刑初205号刑事判决，以被告人高留庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人高留庆及同案被告人黄某不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀10刑终328号刑事判决，以被告人高留庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高留庆在2017年7月19日至2018年10月15日服刑期间，获计分表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高留庆减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年5月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3188号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。 被告钟秀雄，男，1980年7月20日出生，汉族，住长阳县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告钟秀雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告钟秀雄经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年9月18日，被告钟秀雄向其申请办理信用卡一张。钟秀雄使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告钟秀雄拖欠信用卡借款本金、利息合计276579.86元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告钟秀雄清偿信用卡借款本金118543.09元，利息158036.77元，合计276579.86元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告钟秀雄未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2012年9月18日，被告钟秀雄向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金118543.09元，利息158036.77元，合计276579.86元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告钟秀雄向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告钟秀雄使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟秀雄偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金118543.09元，利息158036.77元；被告钟秀雄另以本金118543.09元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，财产保全费2020元，公告费600元，以上诉讼费共计8068元（原告均已预交），由被告钟秀雄承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1737号 申请执行人陈某，男，2055年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人蔡联园，女，1975年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人蔡联园民间借贷纠纷一案中，以【（2019）桂0502执恢234号案】拍卖被执行人蔡联园名下位于北海市云南路棕榈泉花园C16幢别墅，本案分得879709.65元（含执行费10000元），并以另案查封蔡联园、张强名下位于北海市工商路2号工商小区93号房屋，但该房屋暂不具备处置条件，除此外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1737号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 进
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5924号原告：张伟，男，1983年9月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：薄小仑，女，1983年4月5日生，汉族，住方城县。被告：郭金中，男，1968年8月28日生，汉族，住方城县。原告张伟与被告郭金中为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人薄小仑、被告郭金中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告代被告偿还的借款39303元；2、判令被告依法向原告支付自2019年4月3日起按年利率6%支付利息至款清之日止。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与案外人酒小满民间借贷纠纷一案，原告系该案的连带担保人，经法院判决，被告应偿还酒小满借款本金50000元，并自2018年5月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告负担连带责任。判决生效后，原告向酒小满支付了本息及执行费共计54303元，原告向被告追偿，被告以各种理由推诿，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭金中辩称，代偿属实，但是我跟张伟在干活中，张伟欠我有钱，其中在锦城国际做玻璃的活，张伟欠我20000元，在县医院欠我15000元，后来我在2019年4月3日给张伟10000元，这些钱应当扣除。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告因为被告郭金中向酒小满借款提供担保，酒小满向法院提起诉讼，经人民法院判决后，担保人张伟于2019年4月8日代借款人郭金中偿还借款本息50900元，并支付了案件的执行费664元。因在工作中，原告欠被告15000元，原告予以扣减。现原告提起诉讼，向被告郭金中追偿借款。综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。原告作为担保人代借款人偿还借款本金及利息后，享有向借款人追偿的权利，故原告要求被告郭金中支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持，因原告欠被告15000元，原告主张抵消，符合法律规定，本院予以认可，故被告应偿还原告39303元，并自原告代偿之日按年利率6%支付利息至款清之日止。被告辩称要求抵消另外20000元，因原告不予认可，被告可另行起诉，被告辩称已经偿还原告10000元，无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告郭金中于本判决生效后十日内归还原告张伟代偿款39303元及利息，利息自2019年4月8日起按年利率6%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告郭金中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十二月四日书记员  付 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6508号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，银行职员。被告：王群，男，1979年10月2日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王群借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年2月13日的借款本息、利息、逾期还款违约金、其他费用等计26110.75元，及至实际给付之日的所有费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币25000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约履行合同，被告依约定至指定网点领取信用卡（卡号62×××14），被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年2月13日，欠原告人民币本金23845.44元、利息、逾期还款违约金及其他费用2265.31元，合计26110.75元。经原告多次催要未果，故成讼。被告王群未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××14）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截至2019年2月13日，欠原告人民币本金23845.44元、利息、逾期还款违约金及其他费用2265.31元，合计26110.75元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王群偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年2月13日，欠原告人民币本金23845.44元、利息、逾期还款违约金及其他费用2265.31元，合计26110.75元；二、被告王群给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2019年2月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；三、上述第一、二项，被告王群于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，公告费600元，即1053元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  吴晓飞人民陪审员  白秀瑛二０一九年十二月二十日书 记 员  何 欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执799号之一申请执行人：陶和东，男，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：西安鑫旌航空科技有限责任公司，住所地：西安市航空基地蓝天路19号二号厂房。法定代表人：宋铁柱，该公司总经理。委托代理人：罗波，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司职工。本院在执行陶和东申请执行西安鑫旌航空科技有限责任公司加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初564号民事判决书，被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司应向申请执行人陶和东给付合同价款186000元、违约金69750元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2568元，并承担执行费3775元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司于2019年12月31日前履行完毕给付义务，执行费3775元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十二月十二日书记员  李 杨1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1630号之一 申请执行人：上高县龙威物流有限公司，住所地：上高县泗溪镇，统一社会信用代码：9136092358404820X9。 法定代表人：晏国林，该公司经理。 被执行人：黄冬根，男，1976年12月1日生，汉族，上高县人，个体司机，住上高县。 被执行人：罗颍，女，1977年10月8日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 本院在执行上高县龙威物流有限公司申请执行黄冬根、罗颍买卖合同纠纷一案，因申请人上高县龙威物流有限公司与被执行人黄冬根、罗颍达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执1630号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十二月十日 书记员 赵林新
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4771号 原告：查冬仙女，1971年11月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：盛华仙女，1976年2月27日出生，汉族，住浦江县。 原告查冬仙与被告盛华仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与人民陪审员郑光治、张琳琅组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5891.8元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来。2015年6月20日至2016年1月12日，被告从原告处赊购松紧带制品。2016年1月12日，经原、被告结算，被告共欠原告5891.80元货款。经原告多次向被告催讨货款，被告均未支付上述款项。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提供的9份销货清单予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未约定逾期付款的违约责任，可依法参照中国人民银行同期同档贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算逾期利息。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告盛华仙于本判决生效后十日内支付原告查冬仙货款5891.80元及逾期付款利息（自2019年8月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告盛华仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 人民陪审员  郑光治 人民陪审员  张琳琅 二〇一九年十二月二十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2236号申请执行人：巴东县开元建设有限公司，住所地：巴东县信陵镇神龙小区凤凰园1栋，统一社会信用代码：91422823183213008W。法定代表人：廖才容，公司总经理。被执行人：湖北利缘农机具有限公司，住所地：巴东县经济开发区谭家村东片区标准房4栋2号，统一社会信用代码：91422823588235221Y。法定代表人：谭瑛，董事长。本院在执行巴东县开元建设有限公司与被执行人湖北利缘农机具有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院对湖北利缘农机具有限公司已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初2236号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 静
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2236号 原告：刘洪，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄昌武，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘洪与被告黄昌武劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告劳务费38500元；2.本案受理费由被告承担。 本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告刘洪到庭参加诉讼，被告黄昌武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原告陈述及所举证据材料，本院经审理认定： 2014年3月至11月期间，被告承包贵州省贵阳市花果园、青镇、安顺等多处建设工程的保温工程后，应被告口头招唤由王洪礼组织到以上工地从事劳务工作并施工完毕后，经原告等人与被告双方共同结算，被告尚欠原告人工费38500元，并由被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张（原欠条于2014年年底前出具，2018年2月15日重新出具的欠条）。经原告多次催收未果，致原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告承包贵州省贵阳市花果园、青镇、安顺等多处建设工程的保温工程后，招用原告等人进行施工，原告等人到现场施工，双方的劳务合同关系成立并生效。之后原告等人提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告应当及时支付，被告未按时支付已构成违约，原告请求被告支付拖欠的劳务费的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，其应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄昌武于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪劳务费38500元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告黄昌武负担（因原告刘洪已预交，被告黄昌武在履行上述义务时直接支付原告刘洪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗锐锋 二〇一九年十二月三日 书记员  刘晋慧
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初131号原告刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。被告国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南开五纬路新泉大厦B座。法定代表人朱振宏，局长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告诉被告履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李哲轩、被告的委托代理人陈武钟及被告出庭应诉负责人曹延忠到庭参加诉讼。原告诉称，原告向被告提出查处和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站偷税、漏税的申请，被告没有履行法定职责。对原告的申请，被告向原告送达的编号：1912《检举税收违法行为受理回执》严重超期。原告特提起行政诉讼，确认被告没有履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，案件受理费由被告承担。被告辩称，其是否查处被举报人对原告的合法权益明显不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告经营大沽北路存车处。原告因该处房屋拆迁，拆迁单位未给予补偿，认为和平区小白楼房管站领取拆迁款涉嫌偷税、漏税，向被告提出查处和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站偷税、漏税的申请。被告作出编号：1912《检举税收违法行为受理回执》告知原告已受理。后，告知原告其举报事项的处理结果，原告对此不满，遂提起本诉。另，针对原告的举报申请涉及和平区海河综合开发办公室、和平区小白楼房管站，被告分别作出编号1912、1913《检举税收违法行为受理回执》，原告已分别提起行政诉讼。本院认为，当事人提起诉讼，其与行政机关的行政行为间是否有法律上的利害关系，是考量当事人能否提起行政诉讼的要素之一。从行政诉讼法的规定内容看，公民、法人和其他组织如果与行政机关作出的行政行为间没有法律上的利害关系，则其不能对该行为提起行政诉讼。《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定：任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。此条规定是通过法律规定的形式，任何组织或者个人对有关税收违法行为有举报权，税收征管部门通过举报能及时发现涉及税收的违法行为，并对违法行为依法查处。并未规定拥有举报权一定拥有相应的提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的最终处理行为对被查处对象的权利义务会有影响，原告对涉嫌税收违法行为有举报权，是被告启动调查、处理涉嫌税收违法行为程序的线索提供者，不是被告调查、处理行为的相对人，被原告举报的对象是被告调查处理的相对人。现有证据不能证明被告的处理行为直接造成原告的合法权益减损，因此，原告与被告调查处理行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其以原告的身份提起本案行政诉讼，不具有法定的权利依据。对原告提起的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑钧的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 韩 树人民陪审员 张国娟二〇一九年十二月五日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8060号 原告：陈宇梁，男，1992年6月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱杨华、张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：陈灼兴，男，1963年6月29日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所实习律师。 被告：钟荷女，女，1963年5月26日出生，汉族，住临海市。现住临海市。 原告陈宇梁与被告陈灼兴、钟荷女赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈宇梁及其委托诉讼代理人朱杨华，被告陈灼兴及其委托诉讼代理人林由撑、孙文捷，被告钟荷女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇梁向本院提出诉讼请求：被告陈灼兴立即归还临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋及地下室车库抵押贷款余款计394430.72元；被告陈灼兴立即返还临海市柏叶西路店面租金计689202元（变更为507487元）；二被告协助原告将临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面1间（证号为：临海市附城关镇130668号，约30万元）过户给原告；二被告将车牌号为浙Ｊ×××××的出租车（计12万元）过户给原告所有。事实和理由：原告系二被告婚生儿子，二被告原系夫妻，于2011年5月12日经临海市人民法院调解离婚。2011年8月29日，二被告对家庭部分财产作出处理并达成协议，约定夫妻共同所有的位于临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋及地下室173号车库、临海市.08平方米店面1间赠与原告所有，该店面出租的租金直接汇入原告银行账户，有关以房屋向银行办理的抵押贷款由陈灼兴负责偿还等。2019年9月10日，原告归还了本应由陈灼兴支付的临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋及地下室车库抵押贷款余款计394430.72元，并支付了过户税费计15303.14元。自2011年9月至起诉日，陈灼兴将临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面出租给台州银行股份有限公司，累计收到租金计689202元，而陈灼兴未按协议书约定将租金支付给原告。 被告陈灼兴辩称，二被告离婚时，向银行借款148万元是夫妻共同债务。2011年8月29日协议书没有成立，在过户前，均属于二被告共同债务，二被告债务148万元本息由店面租金收益归还部分，要求撤回赠与协议。原告自愿支付房屋按揭贷款，房屋从开始的赠与已经转为买卖。临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面出租事实，但应该扣除个人所得税20%，店面系二被告所有，租金系二被告所得，因二被告欠银行贷款，所以向银行归还了夫妻共同借款100多万元，远远超过了店面的租金，故原告主张店面租金没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。 被告钟荷女辩称，对二被告于2011年8月29日签订的协议书没有异议，对原告的诉讼请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、（2011）台临民初字第436号民事调解书系生效的法律文书，各方当事人均无异议，能够认定二被告自愿将车牌号为浙Ｊ×××××的出租车1辆赠与原告所有的事实。 二、各方当事人对二被告于2011年8月29日签订协议书的真实性均无异议，能够认定二被告自愿将临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋1套及地下室173号车库、临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面1间赠与原告所有的事实，同时约定贷款偿还和租金交付的内容，赠与合同成立，赠与合同是单务无偿合同，受赠人不负担任何义务。 三、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，这是法律关于赠与合同撤销的条件的规定。赠与人撤销赠与，应将其撤销赠与的意思通知受赠人，如果赠与人不向受赠人为撤销赠与的意思表示，不能发生撤销赠与的法律效力。二被告自愿约定将房屋、店面等夫妻共同财产赠与原告，二被告在原告起诉之前没有作出撤销赠与的意思表示。 本院经审理，认定事实如下： 被告陈灼兴、钟荷女原系夫妻关系，本院于2011年2月14日受理陈灼兴与钟荷女离婚纠纷一案，2011年5月12日，经本院主持调解，陈灼兴与钟荷女自愿离婚，并约定夫妻共同财产处置，其中车牌号浙Ｊ×××××的出租车1辆赠送给儿子陈宇梁。该车辆所有权现在仍登记在陈灼兴名下。 2011年8月29日，陈灼兴与钟荷女签订1份协议书，对其他夫妻共同财产处置达成协议，约定临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋1套及地下室173号车库、临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面1间赠与陈宇梁所有，有关贷款由陈灼兴负责偿还，临海市柏叶西路的店面租金直接汇入儿子陈宇梁的银行账户内。 2019年9月10日，原告陈宇梁向中国工商银行临海支行代为支付陈灼兴临海市云水山庄锦水居5幢3单元1102室房屋贷款余款计394430.72元，提前归还个人贷款。之后该房屋不动产登记已经变更，权利人为陈宇梁、卫一青。 自2011年9月至2019年9月，陈灼兴将临海市柏叶西路南侧店面出租给台州银行股份有限公司，累计收到的租金确认为507487元，而陈灼兴未按协议书约定将租金支付给陈宇梁。 2019年9月，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈灼兴、钟荷女在离婚时及离婚后就夫妻共同财产处置达成的协议合法有效，受赠人陈宇梁要求办理变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持，应当按约定依法办理。协议约定房屋有关贷款由陈灼兴负责偿还，陈宇梁向银行代为提前归还贷款人陈灼兴贷款余款后，有权要求陈灼兴归还。陈灼兴收取的租金，应当按约定交付给陈宇梁。赠与人不向受赠人为撤销赠与的意思表示，不能发生撤销赠与的法律效力。综上，被告陈灼兴辩称的内容，缺乏依据，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告陈灼兴于本判决生效之日起六十日内归还原告陈宇梁代为提前归还的银行贷款余款394430.72元； 二、被告陈灼兴于本判决生效之日起六十日内归还原告陈宇梁租金收入507487元； 三、被告陈灼兴、钟荷女协助原告陈宇梁办理临海市柏叶西路南侧50.08平方米店面1间（不动产权证号为：130668）产权变更登记手续； 四、被告陈灼兴、钟荷女协助原告陈宇梁办理车牌号为浙Ｊ×××××的出租车所有权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16698元，减半收取8349元，由被告陈灼兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年十二月九日 代书记员  余燕苹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1229执785号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座3层301-01室，组织机构代码：71788416-5。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：刘明，男，1967年1月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人：何玉梅，女，1972年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：云南凯雄建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市崇仁街静定巷六号2幢5单元15号，统一社会信用代码：915301025718891575。 法定代表人：刘明，总经理。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司、云南凯雄建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年5月6日作出（2015）天民初字第03917号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年7月26日向湖南省长沙市天心区人民法院提出恢复执行申请，湖南省长沙市天心区人民法院于2019年7月26日立案恢复执行。2019年8月6日湖南省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年11月11日立案。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司无存款、无工商登记、无证券、被执行人刘明名下有车辆类型：K31，车牌号为川X65090长安牌车一辆、车辆类型：K31，车牌号为云AH7N57东风牌车一辆，本院未能实际控制上述车辆，客观上存在处置不能。 2、于2019年11月14日向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心、2019年11月19日向景洪市不动产登记中心档案科、2019年11月26向昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司的不动产，被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司名下无房产。 3、于2019年11月14日向怀化市住房公积金管理中心靖州管理部查询，被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司无公积金记录。 4、于2019年11月14日向中国人寿保险股份有限公司靖州支公司查询，被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司无收益类保险。 以上执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月28日，本院对被执行人刘明、何玉梅，2019年12月31日云南凯雄建筑机械租赁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月28日微信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且书面同意终结本次执行程序。 本案被执行人刘明、何玉梅、云南凯雄建筑机械租赁有限公司应当支付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金1302311.22元，全部未能执行到位。 本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为1302311.22元，全部未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁兮雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3823号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路50号。负责人张迎，该支行行长。委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该支行客户经理，住徐州市贾汪区。被告崔金良，男，1967年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被告朱雪芳，女，1970年7月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市同大房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区将军路。法定代表人潘绍东，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行诉被告崔金良、朱雪芳、徐州市同大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  王 锋二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民特2号 申请人：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地:青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 被申请人：格尔木通汇管业有限公司，住所地:格尔木市昆仑经济开发区以西、以南，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈小强，执行董事。 委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。 申请人茫崖兴元钾肥有限责任公司因与被申请人格尔木通汇管业有限公司申请撤销仲裁纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理，申请人茫崖兴元钾肥有限责任公司的委托诉讼代理人尹彩霞、被申请人格尔木通汇管业有限公司的委托诉讼代理人张进海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 申请人茫崖兴元钾肥有限责任公司向本院提出请求事项：1.依法确认申请人与被申请人于2011年8月24日,签订的《采购合同》中第九条约定的仲裁条款无效。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2019年8月14日,申请人接到西宁仲裁委员会送达的仲裁申请书，被申请人向西宁仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其支付货款1759138.68元，并支付违约金713079.31元，共计2472217.99元。其主张所依据的是双方于2011年8月24日签订的《采购合同》，该合同第九条解决合同纠纷方式约定：“友好协商，协商不成在格尔木提出仲裁。”双方对仲裁条款的约定并不明确，应为无效约定，首先没有写明确的仲裁委员会名称，其次格尔木市亦无仲裁委员会。根据《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”至今双方没有达成补充协议。现申请人特向贵院提起诉讼，请求依法确认双方于2011年8月24日签订的《采购合同》中约定的仲裁条款无效。 被申请人格尔木通汇管业有限公司答辩认为，双方签订《采购合同》中的仲裁条款能够确定仲裁机构，应当认定为有效，本案中仲裁条款约定“协商不成在格尔木提出仲裁”，虽然事实上不存在“格尔木仲裁委员会”，但西宁仲裁委员会在格尔木设有办事处，双方约定的仲裁名称虽然不准确，但是综合考虑双方当事人的仲裁意愿以及明确约定的仲裁事项和格尔木市存在唯一的仲裁委员会办事机构，因此，涉案仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，应认定为有效。 经审理查明，2011年8月24日，申请人与被申请人签订《采购合同》一份，该合同第九条约定“友好协商，协商不成在格尔木提出仲裁”。庭审中，双方均认可该合同已实际履行,因双方发生争议，被申请人申请仲裁,西宁仲裁委员会受理后于2019年8月15日向申请人送达应诉通知书。且庭审中，双方均认可在格尔木市只有西宁仲裁委员会驻格尔木办事处一家仲裁机构。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，《采购合同》第九条约定：“友好协商，协商不成在格尔木提出仲裁”，且该合同中加盖了双方公司公章、有负责人签名，具备了合同的主要内容。庭审中，双方均认可该合同已实际履行,亦认可西宁仲裁委员会在格尔木市只设立了一个办事机构，即西宁仲裁委员会驻格尔木办事处。《采购合同》第九条的表述虽然存在一定瑕疵，但是在文字和逻辑上没有歧义，虽格尔木市不存在专门仲裁委员会，但西宁仲裁委员会在格尔木市设有办事处，且是在格尔木市存在的唯一仲裁机构，被申请人格尔木通汇管业有限公司提出仲裁申请后，西宁仲裁委员会对此案进行了受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”故《采购合同》第九条不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。综上，申请人茫崖兴元钾肥有限责任公司请求确认仲裁条款无效的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回茫崖兴元钾肥有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人茫崖兴元钾肥有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  鲍丽娜 审判员  樊旭华 审判员  陈治冈 二〇一九年十二月十日 书记员  马 兰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢449号申请执行人长春市警盾物资有限公司。法定代表人张嘉顺，系该公司董事长。被执行人长春市绿园区物业管理处。被执行人长春市绿园房地产开发公司。本院在执行申请执行人长春市警盾物资有限公司与被执行人长春市绿园区物业管理处、长春市绿园房地产开发公司欠款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2002）绿民督字第120号支付令确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即执行。审判员  孙晓博二〇一九年十二月二十日书记员  胡 澍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7391号 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼二楼201、202、203室，统一社会信用代码91431000060137383J。 法定代表人赵会敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人倪琼卫，系湖南省郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告陈波宁，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被告刘川，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告陈波宁、刘川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日以简易程序立案后，原告郴州市君诚物业服务有限公司以双方自行协商处理该纠纷为由，于2019年12月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市君诚物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计140元，由原告郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十八日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636民初1129号原告：顾丹，女，1992年9月5日出生，汉族，住阜平县。被告：李建桥，男，1987年6月8日出生，汉族，住阜平县。第三人：王冠华，男，1992年2月19日出生，汉族，住阜平县。顾丹与李建桥、王冠华执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案。原告顾丹于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾丹撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告顾丹负担。审 判 长  马新颖审 判 员  王冀霞人民陪审员  田伟英二〇一九年十二月十三日书 记 员  李国庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保848号申请人:闫某，女，1989年11月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1990年3月25日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人闫某与被申请人赵某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人闫某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员       霍俊彤 二○一九年十二月二十六日书记员       海尔罕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初299号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：南通沃思教育咨询有限公司。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司与被告南通沃思教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月三十日 书记员 艾洋洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24957号上诉人（原审原告）：魏一，女，1987年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州泰禾置业集团有限公司。法定代表人：张英辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人魏一因与被上诉人郑州泰禾置业集团有限公司（以下简称泰禾公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏一及其委托诉讼代理人张伍涛、被上诉人泰禾公司的诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏一上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，改判支持上诉人原诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.魏一与泰禾公司之间存在事实劳动关系。2.魏一在一审中也提交了大量证明双方存在劳动关系的证据，一审法院对此拒不认定，明显错误。3.一审判决适用法律错误，请二审人民法院予以纠正。泰禾公司辩称，1.泰禾公司与魏一之间不存在事实劳动关系。2.魏一主张的报销费用128180元不应由泰禾公司予以支付。泰禾公司与魏一之间不存在劳动关系，且魏一也未提供充分证据证明其实际垫付了相关费用，其诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭支持泰禾公司的答辩意见，维持一审判决，并对魏一的诉请依法予以驳回。魏一向一审法院起诉请求：请求被告支付原告在被告公司任职期间因工作原因垫付的报销费用、业务费用共计128180元。一审法院认定事实：原告曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月24日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字[2019]888号不予受理通知书中载明:原告诉郑州泰禾置业集团有限公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为没有明确的仲裁事实与理由。上述事实有开庭笔录、仲裁裁决书在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告在被告公司任职期间因工作原因垫付的报销费用、业务费用共计128180元，但未提交有效证据证明原、被告之间的法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏一的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，原审法院予以免交。本院二审期间，魏一提交证据如下：1.泰禾集团郑州公司业务招待费管控办法，郑州泰禾报销规范。2.泰禾集团北京区域郑州分公司（泰禾公司）的开发业务费预算申请表（1-2月）及泰禾公司付款计划（2017年9月）。3.泰禾公司在2017年6月27日通过邮箱向魏一发送的面试邀请函。4.泰禾公司通过人事部主管宗德会向魏一通过邮箱发送的聘用函及报道指引。5.泰禾公司出具的委托书及魏一与泰禾公司员工之间因使用该委托书调取工商局档案的聊天记录。6.魏一收到的泰禾集团北京公司分配的员工内部管理系统账号、密码的手机短信通知。7.魏一办理集团业务花费的部分支付凭证。8.建筑工程施工许可证。9.泰禾公司、轩龙公司、同盟公司的企业登记公示信息。10.泰禾公司微信公众号发布的王景岗任泰禾公司联席总裁的报告。11.魏一在工作期间使用泰禾公司公章、及借用档案的申请表。12.魏一与泰禾公司员工之间因工作业务关系的聊天记录。上述证据均为书面打印件，原始载体为魏一手机。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证，被上诉人泰禾公司对上述证据真实性及证明目的均不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏一与郑州泰禾中维房地产开发有限公司于2017年7月11日签订的有书面劳动合同书，社保亦是其他公司缴纳。郑州泰禾中维房地产开发有限公司与被上诉人系不同的法人实体，应各自独立承担民事责任。魏一二审期间的证据不能证明其与被上诉人存在劳动关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，魏一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏一负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月三十一日书记员 卫 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4389号申请执行人绍兴市易初纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道岑前村前赵3幢2层-5，组织机构代码:355363732。法定代表人王新华。被执行人杭州野子户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢401室-220，组织机构代码:MA28RJ664。法定代表人李俊蓬。申请执行人绍兴市易初纺织品有限公司与被执行人杭州野子户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市易初纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州野子户外用品有限公司支付申请执行人货款本金100050.75元，并支付自起诉之日（2019年1月10日）起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1401元，诉讼费2302元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人杭州野子户外用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州野子户外用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州野子户外用品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州野子户外用品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州野子户外用品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州野子户外用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州野子户外用品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州野子户外用品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人杭州野子户外用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市易初纺织品有限公司。综上，被执行人杭州野子户外用品有限公司买卖合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4389号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十二月二十四日书记员  王玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18737号候明立、郑州泽龙置业有限公司：关于候明立申请执行郑州泽龙置业有限公司（2019）豫0191执18737号房屋买卖合同纠纷一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28435号民事判决书，于2019年12月4日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保799号解除保全申请人：董天明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。被申请人：蒋明木，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人董天明与被申请人蒋明木民间借贷纠纷一案，本院根据董天明的申请，已于2018年9月12日作出（2018）渝0107民初20688号民事裁定书，对申请人董天明位于重庆市九龙坡区×××号的房产予以查封。本案在审理过程中，双方在本院组织调解下达成和解。现申请人董天明申请解除对其名下的重庆市九龙坡区×××房产的查封措施。本院经审查认为，申请人董天明的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对董天明名下的位于重庆市九龙坡区×××房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马依婷二〇一九年十二月六日书记员  陈佩宇
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15133号  上诉人（原审原告）：高克孝，男，1945年4月26日出生，汉族，西安机床电器厂退休职工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安机床电器厂，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李军锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。原审第三人：靳平安，男，1960年11月20日出生，汉族，西安机床电器厂职工，住西安市莲湖区。上诉人高某某因与被上诉人西安机床电器厂、原审第三人靳某某名誉权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人高某某于2019年12月9日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人高某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人高克孝负担。本裁定为终审裁定。  审判长  朱筱滢    审判员  杨晓昱    审判员  辛娟 二〇一九年十二月九日（院印）书 记 员 胡雨欣
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2769号原告：尚广玉，男，1967年10月8日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：盖军，男，1977年1月8日出生，汉族，现住乾安县。尚广玉诉盖军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚广玉到庭参加诉讼，被告盖军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚广玉向本院提出诉讼请求：判令被告速偿还劳务费5500.00元。事实与理由：2018年秋季，被告承揽炎炎热力和聚太热力公司泵站工程时，雇佣原告做木工，拖欠原告劳务费5500元。后原告多次索要，被告于2019年8月25日为原告出具了一枚欠据。约定2019年10月1日还款。还款日期过后，原告多次找到被告索要此款，被告以没钱为由推脱敷衍，拒不给付。盖军未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年秋季，被告承揽炎炎热力和聚太热力公司泵站工程时，雇佣原告做木工，拖欠原告劳务费5500元。后原告多次索要，被告于2019年8月25日为原告出具了一枚欠据。约定2019年10月1日还款。还款日期过后，原告多次找到被告索要，被告至今未给付。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，盖军未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对尚广玉的诉讼请求的认可。被告雇佣原告做木工，双方劳务关系成立并生效，现工程已完工并交付使用，被告应按约定及时给付原告劳务费，原告尚广玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖军于本判决生效之日起立即给付原告尚广玉劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告盖军负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘忠辉二〇一九年十二月十三日法官助理 李健平书 记 员 张 莛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6043号上诉人（原审原告）：陈军科，男，汉族。委托诉讼代理人：张艳琴、王慧杰（实习），河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈虎烈，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李风婷，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雷，河南晟品律师事务所律师。上诉人陈军科因与被上诉人陈虎烈、李风婷债权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈军科上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈建烈、陈军科与陈少科父子三人向被上诉人打款均属借款性质，三人却在原审中得到不同的结果，与陈少科不同的是，由于年久遗失，陈军科一审中未能提交向被上诉人存款的凭条，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求。为此，上诉人在上诉期内重新搜集调取证据，再结合原审已提交的其他证据，可以充分证明双方之间存在借贷关系且款项已实际交付。此外，原审提交的录音中也体现双方约定有利息，即按照月息2分计算。截止目前，被上诉人仅依约支付上诉人8个月的利息合计8400元及本金合计15000元，下欠上诉人45000元本金及利息。综上，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。陈虎烈、李风婷辩称：本案上诉人与答辩人之间系委托合同关系，而非民间借贷关系。首先，从现有的全部证据来看，双方没有任何借贷的合意，委托事项是帮助答辩人的亲戚即上诉人与答辩人一起进行投资。其次，本案上诉人与答辩人系亲兄弟及亲叔侄关系，如若存在借贷关系，约定二分如此高息有违常理且与基本的公序良俗不符，从利息标准上也能认定双方存在真实的关系是委托合同关系，答辩人将上诉人投资获取的收益原封不动地交付给了上诉人。最后，答辩人已尽到了合理瑾慎的义务，不应对上诉人承担其他责任，答辩人没有收取上诉人任何报酬，也没有从委托事项中获取任何收益，同时，答辩人个人的投资款项至今也没有追回。综上，在双方无书面合同的情况下，通过现有证据能够确定双方系委托合同关系，受托人所为的法律行为后果应由委托人即上诉人承担，同时，委托人享受了高收益，也应当承担高风险，将风险无故地转嫁给他人显然有违法律基本的公平与正义。陈军科向一审法院起诉请求：1.判令陈虎烈、李风婷偿还借款本金45000元及利息44820元（按月息2分，自2014年5月5日开始暂计算至2018年12月4日，后期利息顺延计算至全部款项清偿之日止）2.诉讼费由陈虎烈、李风婷承担。一审法院查明事实：陈军科与陈虎烈系叔侄关系，陈虎烈、李风婷系夫妻关系。陈军科起诉陈虎烈、李风婷偿还借款本金45000元，陈虎烈、李风婷没有出具借条，陈军科亦未举出金融机构转账或存款凭证。从双方提供的证据看，陈军科母亲王玉民收到陈虎烈、李风婷多笔银行存款，分别是：2014年元月10日600元；2014年2月10日600元；2014年3月10日1800元；2014年4月13日1800元；2014年4月13日1800元；2014年6月12日11600元；2014年7月12日1600元；2014年8月12日1600元；2014年9月12日1600元；2014年10月12日1600元；2014年11月12日1600元；2014年12月12日800元；2015年1月1日7000元；2015年1月11日10000元；2015年1月29日10000元；2015年3月26日5000元；2015年5月31日5000元；2015年8月26日1000元。陈虎烈、李风婷提交2014年7月10日在河南省农村信用自动提款机上四次取款10000元凭证，称交给了王玉民，陈军科不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈军科主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对双立之间是否存在民间借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给陈虎烈、李风婷等事实承担举证责任。陈军科请求陈虎烈、李风婷偿还借款本金45000元及利息44820元，陈军科未出具借据，也没有举出金融机构转账或存款凭证等债权凭证，陈虎烈、李风婷对借款事实不予认可。根据现有证据无法确定双方之间存在民间借贷关系，故陈军科主张的借贷关系证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回陈军科的诉讼请求。本案受理费2046元，减半收取1023元，由陈军科负担。二审中，陈军科提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2014年3月3日，陈军科向李风婷河南省农村信用社（商业银行）账户存款6万元。陈虎烈、李风婷向陈军科的还款情况如下：2014年1月10日至2015年8月26日间，陈虎烈、李风婷共向陈军科母亲王玉民的账户存款63200元，其中50900元系支付给陈军科，12300元系支付给陈建烈。本院认为，依据查明的事实，陈军科于2014年3月3日向李风婷银行账户存款6万元。陈军科母亲王玉民在2014年1月10日至2015年8月26日间，共收到陈虎烈、李风婷多笔银行存款共计63200元，其中用于支付给陈军科的有50900元。对资金往来情况双方不持异议，但对款项的性质，双方各执一词。陈军科主张该6万元系其向陈虎烈、李风婷出借的款项，陈虎烈、李风婷主张该款项是陈军科委托其在投资担保公司进行投资理财的理财款。陈军科主张本案的6万元系向陈虎烈、李风婷出借的款项，其除了提供向李风婷银行账户存款的银行凭证外，并未提供其他充分证据证明双方存在借贷的合意，陈虎烈、李风婷也未向陈军科出具借条，结合一审中提供的通话录音内容，本院对陈军科称双方系借贷关系的主张不予采信。陈虎烈、李风婷主张6万元是委托其在投资担保公司进行投资理财的理财款，并未提供充分证据予以证明。通话录音内容虽能证明陈军科及其家人知晓涉案款项实际去处和用途，但不能据此就认定陈军科与陈虎烈、李风婷之间系委托理财关系。综上，在陈军科和陈虎烈、李风婷所主张的法律关系均依据不足的情况下，本院认为，陈虎烈、李风婷实际收取陈军科的6万元，扣除已返还的50900元，剩余9100元应及时予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2798号民事判决；二、陈虎烈、李风婷于本判决生效之日起十日内返还陈军科9100元。三、驳回陈军科其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2046元，减半收取1023元，由陈军科负担723元，陈虎烈、李风婷负担300元；二审案件受理费2046元，由陈军科负担1446元，陈虎烈、李风婷负担600元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月九日书记员 文成博
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2139号 原告：栾城区平安租赁站，住所地石家庄市栾城区邵家庄村。统一社会信用代码：92130124MA09A6QE6X。 经营者：林建芳，男，1979年9月10日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。 被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。统一社会信用代码：911101051011523962。 法定代表人：孙吉忠，该公司经理。 被告：范利波，住所地河北省石家庄市平山县。 栾城区平安租赁站与中机建工有限公司、范利波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告栾城区平安租赁站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾城区平安租赁站撤诉。 案件受理费1784元，减半收取计892元，由原告栾城区平安租赁站承担。 审判员  刘学超 二〇一九年十二月十一日 书记员  李玉玲 ——
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2259号罪犯赵志军，男，1987年8月14日出生于辽宁省兴城市，满族，现在辽宁省。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2006年11月23日作出（2006）葫连刑初字00577号刑事判决，以被告人赵志军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。原犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）葫刑二终字14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月6日、2016年11月25日先后以（2012）锦审一监执减字第01036号、（2016）辽07刑更1361号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年九个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵志军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵志军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵志军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯赵志军减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考虑该犯犯罪性质，原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志军减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年2月26日至2020年4月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 旸
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保675号 申请人王倩，女，1980年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区五云桥商务综合楼111号房。统一社会信用代码911308057744220471。 法定代表人王长平，职务董事长。 申请人王倩与被申请人承德陆合房地产开发有限公司非诉财产保全一案，申请人王倩于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司开发建设的位于承德市的房产予以查封，申请人王倩向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人承德陆合房地产开发有限公司开发建设的位于承德市的房产予以查封。查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。 申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范海泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钱 英
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执恢150号申请执行人李靖，女，1971年8月12日生，汉族，住淮阳县。被执行人张军伟，男，汉族，1974年4月13日生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3399号民事判决书，于2019年5月27日立案执行。于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，向被执行人下发了失信公告，通过网络，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人又不能提供其他可供执行的财产依照法律规定，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈家畅审 判 员 ：耿华光人民陪审员 ：汤培军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 ：张海燕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7760号罪犯刘围，男，1993年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2016年3月21日作出（2016）赣0902刑初84号刑事判决，认定被告人刘围犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人刘围不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）赣09刑终117号刑事判决，认定被告人刘围犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘围在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2019年08月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘围在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘围减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年11月18日起至2020年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4793号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号。法定代表人：李浩，经理。被告：张磊，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后向原告送达了受理案件通知书、预交诉讼费通知书、诉讼风险告知书等诉讼文书，原告应在2019年11月28日前交纳案件受理费25元。但原告至今未按照规定预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  闫伟二〇一九年十二月三日法官助理孙丹丹书记员刘快
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302财保18号申请人:周振国，男，1944年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人：周慧宇，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人：周光宇，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。三申请人共同委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所实习律师。被申请人：马小丛，女，1977年5月1日出生，住河南省新安县。申请人周振国、周慧宇、周光宇向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马小丛名下豫Ｃ×××××号小型汽车、豫Ｃ×××××号小型汽车、豫Ｃ×××××号大型汽车、豫Ｃ×××××号小型汽车。申请人周慧宇以其名下的位于河南省洛阳市西工区房屋（不动产权证号：洛市房权证2008字第××号）为申请人周振国、周慧宇、周光宇的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人周振国、周慧宇、周光宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马小丛名下豫Ｃ×××××号小型汽车、豫Ｃ×××××号小型汽车、豫Ｃ×××××号大型汽车、豫Ｃ×××××号小型汽车，期限二年；二、查封申请人周慧宇名下的位于河南省洛阳市西工区房屋（不动产权证号：洛市房权证2008字第××号），期限二年。案件申请费1520元，由申请人周振国、周慧宇、周光宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月十七日书记员  席 蕊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执887号被执行人：周树金,男性,1968年2月27日出生,蒙古族，住辽宁省北票市本院在执行周树金罚金一案中，在执行过程中，我院依法对所属被执行人的N19D93号车辆进行了评估、拍卖，最终买受人以32981.8元的价格竞得，但此执行到位金额不足以偿还本案案款；此外，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款、房产、收益性保险、股息红利、公积金、证券登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 付 金审判员 ： 姜 辉审判员 ：潘英智二〇一九年十二月二十四日()书记员 ： 袁 哲附：本案所适用的法律条文《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4971号之一申请执行人：刘响生，男，1969年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路2号。法定代表人：许军，该公司总经理。申请执行人刘响生与被执行人武汉永和经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付62,053元，并承担本案执行费831元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十二月五日书记员 宋卓希
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，系该行行长。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁坤腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁坤腾律师事务所律师。被告：李庆林，男，1984年5月28日出生，汉族住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李庆林金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求为要求被告偿还借款本金和利息，诉讼费由被告承担。事实和理由为被告拖欠原告借款本金和利息，至今未还。本院经审查认为，原告提供的被告李庆林的身份住址信息不准确，无法确定被告准确身份。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的起诉。案件受理费5650元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年十二月十六日书记员 田春晖
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6273号之一原告：于亚楠，男，汉族，1988年8月9日出生，住安徽省临泉县。原告：马家才，男，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省临泉县。原告：赵建红，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省临泉县。原告：郭具林，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省临泉县。上述四原告共同委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被告：韦旭辉，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省临泉县。被告：安徽华彩水利建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与阜临路交叉口东北角商住楼4楼，统一社会信用代码91341200072377034R。法定代表人：韦彩云，该公司总经理。原告于亚楠、马家才、赵建红、郭具林与被告韦旭辉、安徽华彩水利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于亚楠、马家才、赵建红、郭具林于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于亚楠、马家才、赵建红、郭具林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于亚楠、马家才、赵建红、郭具林负担。审 判 长  朱理想审 判 员  吴晓燕人民陪审员  秦明明二〇一九年十二月十一日书 记 员  任晓晴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2302号之一申请执行人：河北润鑫电力设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街100号，统一社会信用代码9113018566221450XW。法定代表人：朱志萍，职务：总经理。被执行人：石家庄远程不锈钢制品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇于庄村，统一社会信用代码91130185734378870T。法定代表人：何文建，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3578号民事判决书，在执行河北润鑫电力设备有限公司与石家庄远程不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人石家庄远程不锈钢制品有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即给付申请执行人河北润鑫电力设备有限公司450000元及利息（利息暂未计算），并承担本案诉讼费4381元，本案执行费6716元。但被执行人石家庄远程不锈钢制品有限公司至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等相关财产信息进行了查询。经查，被执行人有土地，证号：石鹿集用（2015）第03-405号、（2015）第03-406号已查封，该土地暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人石家庄远程不锈钢制品有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。本院依职权已将被执行人限制高消费。2019年12月02日与申请执行人河北润鑫电力设备有限公司的委托人刘彦朝进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初3578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙青旺二〇一九年十二月二十八日书记员  王晓蕊
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4715号原告：戚海山，男，汉族，1975年1月6日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：曾鹏，男，汉族，1983年9月3日出生，身份证号码412727198309036152，住淮阳县新站镇新站村067号。被告：雷艳春，女，汉族，1985年6月18日出生，身份证号码412727198506186248，住址同上。原告戚海山诉被告曾鹏、雷艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚海山及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告曾鹏、雷艳春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠空调款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告2018年承包被告位于淮阳县××与××交叉口路西百味居饭店的空调安装工程。原告完成空调安装后，经与被告结算，空调款共计48000元，被告于2018年11月26日向原告出具欠条，现被告已支付空调款35000元，下欠13000元未付，经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告曾鹏、雷艳春未提供答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告为被告经营的饭店安装空调，经结算，空调款共计48000元，被告曾鹏于2018年11月26日向原告出具欠条，后支付35000元，下欠13000元未付，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告曾鹏向原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告向被告曾鹏销售安装空调，被告曾鹏应向原告支付相应价款，原告戚海山与被告曾鹏之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告曾鹏应予偿还。对于原告要求雷艳春共同承担涉案债务的诉讼请求，因其提供的证据（欠条）系被告曾鹏为其出具，未提供系二被告共同债务的相应证据，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾鹏于本判决生效后十日内支付给原告戚海山空调款13000元。驳回原告戚海山对被告雷艳春的诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.5元，由被告曾鹏负担。本判决为终审判决。审判员 靳 芳二〇一九年十二月十九日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2896号 原告：邵阳市金瑞金属制品有限公司，所在地：邵阳市北塔区陈家桥乡白泥田村蔡锷大道。 法定代表人：谢勤丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，邵阳北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被告：洞口县湘聚味庄洞口店，所在地：洞口县花古街道梨园路15号华润大厦二楼。 法定代表人：肖经华，系该店负责人。 被告：肖经华，男，1987年7月27日出生，汉族，住洞口县。 原告邵阳市金瑞金属制品有限公司（以下简称“邵阳金瑞公司”）与被告洞口县湘聚味庄洞口店、肖经华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李明到庭参加讼，被告洞口县湘聚味庄洞口店、肖经华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款33000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订了一份《厨房设备供货安装合同》，该合同约定供货总金额为108800元（该货款已经结算完毕），大约在2017年6月，原告又向被告提供了13500元的货，该笔货款至今未支付。2018年3月27日，原告支付了10000元的订金，要求被告再次向原告供货37435元，协商折后价为35800元。后来为了结算该二笔款项，原告催讨多次，最后于2019年4月1日在结算时又少了原告六千多元货款，被告同时向原告出具了一份33000元欠条。欠条约定还款日期为2019年6月15日付15000元，余款两个月内付清。欠款到期后，被告催收多次无果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 两被告未予书面答辩 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因两被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议。为此，本院对原告提供的证据予以采信，根据采信的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告因从事餐馆且与被告素有厨房设备业务。2017年6月底和2018年3月27日原告又向被告提供了两笔货物，价款分别为13500元、35800元，2019年4月1日结算时，被告向原告出具了一份欠条，欠条约定味庄尚欠谢勤丰厨房设备款33000元，所欠的货款被告于2019年6月15日付15000元，余款两个月内付清。但欠款到期后，经原告多次催收无果，引起纠纷，原告才诉至法院要求处理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告洞口县湘聚味庄洞口店因经营饭店需要在原告邵阳金瑞公司购买厨房设备，合同合法有效。根据诚实信用原则，被告应该按照约定支付原告的全部货款。虽然被告在结算时，对未结清的货款向原告出具了欠条，但经原告多次催收后，拒不支付货款，构成违约。原告诉要求被告支付货款有事实和法律依据，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告洞口县湘聚味庄洞口店于本判决生效后二十日内支付原告邵阳市金瑞金属制品有限公司的货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取625元，由被告洞口县湘聚味庄洞口店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇一九年十二月十二日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹