浙江省余姚市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0281行初62号 原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 被告余姚市公安局。住所地余姚市大黄桥南路81号。统一社会信用代码11330281756286010F。 法定代表人余承嗣，局长。 委托代理人高建江，余姚市公安局工作人员。 委托代理人于国烽，余姚市公安局工作人员。 原告方昌荣不服被告余姚市公安局于2019年9月4日作出的不予调查处理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案受理后，依法向被告余姚市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，本院于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告方昌荣，被告余姚市公安局的委托代理人于国烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月4日，被告余姚市公安局作出不予调查处理告知书，告知方昌荣，你于2019年9月3日向浙江省余姚市公安局三七市派出所报案的在浙江省余姚市三七市镇政府自然资源规划所办公室被人骂了一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。 原告方昌荣诉称，赵国灿在2018年11月6日下午2时左右，对原告及原告家属、朋友进行公然侮辱和捏造事实诽谤，余姚市公安局依法受案并作出行政处罚，但2019年9月3日，原告被公然侮辱，余姚市公安局且以不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，明显行政不作为。原告向本院提出诉讼，请求撤销被告余姚市公安局于2019年9月4日对原告作出的不予调查处理告知书的行政行为并重新调查处理。 被告余姚市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2019年9月3日下午，方昌荣到本局三七市派出所报案称其于2019年9月3日14时许，至余姚市××镇人民政府自然资源规划所办公室，向工作人员黄芳追问其反映的相关问题答复时，王树林作为分管该项工作的镇领导前来过问情况，后方昌荣与王树林发生争吵，争吵过程中王树林出口带有辱骂性语言。二、本案适用法律依据正确，程序合法。方昌荣报案后，民警及时进行了受理并制作相关笔录。因不能当场判断该报案是否属于公安机关职责范围的事项，及时进行走访调查，对方昌荣提供的视频资料进行审查。根据2005年7月8日国法秘函[2005]256号国务院法制办秘书行政司《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（以下简称国法秘函[2005]256号复函），行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。王树林系国家行政机关工作人员，其与报案人方昌荣争吵且带有辱骂性语言系在执行接待群众职务过程中发生的，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，故不属于公安机关职责范围的事项。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《公安行政程序规定》）第六十一条第三项、《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》第十条规定，于2019年9月4日作出不予调查处理的决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告方昌荣向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定： 1.不予调查处理告知书1份、行政处罚决定书1份，拟证明被告作出被诉行政行为及公然侮辱属于被告管辖范围的事实。被告对证据没有异议，本院予以采信。 2.原余姚市国土资源局作出的行政处罚决定书1份，拟证明余姚市三七市镇人民政府和原余姚市国土资源局是两个不同的行政机关。被告对证据没有异议，但提出行政机关的派出机构与当地乡镇街道存在工作上的协调、联系关系，王树林作为乡镇党委委员副镇长，在工作场所过问自己职责范围内的工作情况是正常的。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 被告余姚市公安局向本院提供下列证据、依据，经质证，本院作如下认定： 1.接警单、不予调查处理告知书、邮寄挂号信收据各1份，拟证明被告作出行政行为的程序证据。原告对该组证据的真实性没有异议，但提出挂号信收据不能证明原告已经收到，需要附送达流程。在庭审中原告陈述已于2019年9月7日收到不予调查处理告知书。经审查，本院对上述证据予以采信。 2.询问笔录3份、证明1份、视频资料1份、警官证复印件3份、被询问人的公安信息打印件3份，拟证明行政行为的事实证据等事实。原告对询问笔录及证明的真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，对黄芳陈述的其身份有异议，王树林陈述黄芳是其下属也有异议。视频资料无异议，系其向余姚市三七市自然资源和规划所反映情况，不是向余姚市三七市镇人民政府反映情况。黄芳推脱是事实，王树林骂人也是事实，三人以上属于公然侮辱。询问笔录中记载黄芳是三七市镇人民政府的工作人员是伪证，黄芳是余姚市自然资源和规划局工作人员。对警官证、被询问人的公安信息真实性没有异议，但是提出对我做笔录时只有一个人。经审查，在原告的询问笔录上有任杰、乐超益两位民警签名确认，也有原告签名，故本院对原告的质证意见不予采纳。综上，并结合其他证据，本院对上述证据的真实性均予以采信。 3.国法秘函[2005]256号复函1份、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条规定1份、《公安行政程序规定》第六十一条规定1份、《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》第十条规定1份，拟证明适用法律依据正确。原告对该组依据的真实性没有异议，但对国法秘函[2005]256号复函的证明目的有异议，原告去原国土局三七市所反映情况，但王树林不是履行职责。经审查，本院对上述依据的真实性予以认定。 本院经审理查明，2019年9月3日下午14时左右，原告在余姚市三七市自然资源和规划所位于余姚市三七市镇人民政府内的办公室内，向工作人员黄芳了解其所反映的相关问题答复时，说话声音较响，余姚市三七市镇人民政府分管城镇的副镇长王树林听到后就过来了解情况，后方昌荣与王树林发生争吵，在争吵过程中王树林出口带有辱骂性语言。后原告向被告报警，被告对原告做了询问笔录。经被告向黄芳、王树林等调查后，于同年9月4日作出被诉的不予调查处理告知书，并于同年9月5日邮寄原告，原告亦已签收。因原告不服，遂成诉。 本院认为，《公安行政程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。故被告余姚市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。 《公安行政程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：其中第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。国法秘函[2005]256号复函载明，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，王树林作为行政机关的工作人员，其与原告发生争吵并出口带有辱骂性语言，系在执行接待群众职务过程中发生的，被告在接到原告报案后，了解了相关情况，根据查明的事实，认为该案系国家行政机关工作人员在执行职务过程中发生的行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并将该处理决定告知了原告，并无不当。被告接到原告报警后，对原告进行询问，并根据调查情况，作出不予调查处理告知书，并送达给原告，符合法定程序。 综上，原告请求撤销被告余姚市公安局于2019年9月4日对其作出的不予调查处理告知书的行政行为并重新调查处理的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方昌荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告方昌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  袁晓武 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  赵静园 附本案引用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第二条第二款本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。 第六十一条公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明： …… （三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。