安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)皖行赔终250号上诉人（一审原告）安庆市荣龙船舶设备有限公司，住所地安徽省安庆市迎江商城吉祥街南侧7号楼，统一社会代码9134080067589249XM（1-1）。法定代表人方金龙，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所律师。上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路128号。法定代表人余学峰，该县县长。委托代理人宣勇，该县司法局公职律师。委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。安庆市荣龙船舶设备有限公司（简称荣龙船舶公司）诉怀宁县人民政府行政赔偿一案，双方均不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人安庆市荣龙船舶设备有限公司的法定代表人方金龙及委托代理人张金达，上诉人怀宁县人民政府的委托代理人宣勇、刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣龙船舶公司在一审中诉称：2017年3月29日，被告将其位于怀宁县月山工业园的房屋强制拆除，已被生效行政判决确认强制搬迁行为违法。其于2017年11月18日向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年1月13日作出怀行赔决[2017]1号赔偿决定。被告作出的行政赔偿决定未能弥补违法强拆行为对其造成的损失，严重侵害其合法权益。请求：一、撤销怀宁县人民政府作出的怀行赔决[2017]1号行政赔偿决定；二、判令怀宁县人民政府赔偿其损失25686927.18元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令怀宁县人民政府赔偿其损失14792500元。一审法院审理查明：2016年4月22日，被告怀宁县人民政府作出《关于对G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）房屋实施征收的决定》（政秘[2016]87号），决定对G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）规划红线范围内的房屋实施征收。原告在怀宁县月山工业园区建设的办公楼、宿舍等部分房屋被纳入上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的房屋征收决定，向该院提起诉讼。该院于2017年3月13日作出（2016）皖08行初49号行政判决，确认被告作出上述房屋征收决定的行政行为违法。原、被告不服提起上诉，2017年9月15日安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终521号行政判决予以维持。2016年10月24日被告对原告作出政秘[2016]301号房屋征收补偿决定，原告不服先后提起行政复议、行政诉讼。该院于2018年2月12日作出（2017）皖08行初8号行政判决，撤销被告作出的政秘[2016]301号房屋征收补偿决定，撤销安庆市人民政府作出的宜府行复决[2016]39号行政复议决定。被告不服提起上诉，2018年9月14日安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终928号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月29日，被告将原告位于怀宁县月山工业园的部分房屋强制拆除,原告认为被告的强拆行为违法，遂提起诉讼。该院于2017年9月27日作出（2017）皖08行初51号行政判决，确认被告2017年3月29日拆除原告位于怀宁县月山工业园的房屋的强制搬迁行为违法。被告未提起上诉。原告遂于2017年11月向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年1月13日作出怀行赔决[2017]1号行政赔偿决定，对原告不予赔偿。原告遂提起本案赔偿诉讼。另查明：2016年5月25日，怀宁县月山镇人民政府及原告委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司（简称华兴评估公司）对原告位于怀宁县月山工业园土地及建筑物、构筑物、附属设施等进行价格评估。2016年10月5日，华兴评估公司出具房地产估价报告，对原告所有的位于怀宁县月山工业园的土地使用权、建筑物、装潢及地上附属物（含停产停业损失、搬迁费）在估价时点2016年4月22日（征收公告颁发之日）的征收补偿价值测算为2682380.73元。被告据此对原告作出政秘[2016]301号房屋征收补偿决定。2017年9月怀宁县月山镇人民政府委托安徽联华房地产评估有限公司（简称联华评估公司）对原告位于怀宁县月山工业园的房屋及附属物等进行价格评估，该评估报告对原告涉案被征收房地产评估价值为9177288.23元。本案审理中，该院委托安徽建英房地产土地资产评估有限公司（简称建英评估公司）对原告涉案被征收并拆除的房屋价值、征收拆迁房屋造成的搬迁费、停产停业损失（估价时点2018年11月12日）进行评估，该评估公司作出皖建英房估字[2019]第0379号房地产估价报告，估价结果为估价对象总价值为6581700元。一审法院认为：本案的争议焦点是原告的各项赔偿请求能否成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中被告2017年3月强制拆除原告位于怀宁县月山工业园的房屋的行为已经被生效判决确认违法，故对该强制拆除行为给原告造成的损失，原告有取得赔偿的权利。原告于2017年11月向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年1月13日作出怀行赔决[2017]1号行政赔偿决定，该行政赔偿决定是被告针对原告的赔偿申请作出先行处理的程序性行为，不是独立的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。该院直接对原告的各项赔偿请求能否成立进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中原告的房屋被纳入G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）规划红线范围内，属于房屋征收范围，因此被告对原告的赔偿不应低于原告的房屋依法征收所应得到的补偿。被告虽于2016年10月24日对原告作出政秘[2016]301号房屋征收补偿决定，但该房屋征收补偿决定已被生效判决依法撤销，故该房屋征收补偿决定不能作为本案被告赔偿的依据。原告要求被告赔偿其损失14792500元，共计23个赔偿项目，现具体分析如下：一、原告主张的第1项赔偿请求是要求被告依据建英评估公司的评估结果赔偿其损失6581700元。建英评估公司受该院的委托对原告被征收的房屋价值、征收房屋造成的搬迁费、停产停业损失进行评估。因原告的被强拆房屋在评估时已经灭失，建英评估公司根据各方当事人提供的现有资料作出了相应的评估，其中被征收房屋价值，包括部分土地（含土地出让金）、建筑物（含室内二次装修）、被征收红线内基础设施（水、电、通讯、网络、围墙、道路、绿化等附属物）的价值为5475900元，搬迁费为42100元，停产停业损失为1063700元。（一）关于房屋价值的赔偿。原、被告对该评估报告中被征收房屋价值均提出异议，主要异议包括：评估价值时点的确认；办公楼一楼是按照成本法还是按收益法进行估价；建筑安装工程费定为每平方米1750元是否适当；对办公楼的二、三、四层是否可以采用房地产分估方法进行评估；是否应当计算房屋折旧率等。针对双方当事人提出的异议，建英评估公司已作出书面《异议回复函》，对其评估依据作出相应的解释。该院认为，本案中涉案的房屋征收公告时间虽为2016年4月22日，但被告将原告房屋强拆后一直未给予补偿或赔偿，故从有利于被拆迁人的角度，该院委托评估时即将评估价值时点确定为委托评估之日，即2018年11月12日。建英评估公司针对原、被告提出的其他异议，已作出了合理的解释，该评估公司具有相应的评估资质，其评估程序合法，对被征收房屋价值的评估并不违反相关房地产估价规范，该项评估结果可作为定案依据，被告应赔偿原告被征收房屋价值损失5475900元。（二）关于搬迁费的赔偿。被告对建英评估公司评估报告确定的搬迁费提出异议,认为依据政办秘〔2016〕48号文件规定，非住宅房屋的搬迁费按每平方米12元计算，而不是按每平方米20元计算。该院认为，怀宁县人民政府办公室政办秘[2016]48号文件中规定的停产停业损失的补偿标准和非住宅房屋的搬迁补助费标准系参照《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（宜政发[2013]17号）作出。2018年4月施行的《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》所附的市区国有土地上房屋征收相关补偿费用标准第三条第一项规定，对非住宅房屋实行货币补偿的，按房屋合法建筑面积每平方米20元计算，最低不低于2000元，给付一次性补偿搬迁费。因本案的评估价值时点已确定为2018年11月12日，故建英评估公司参照2018年4月施行的《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》，按房屋合法建筑面积每平方米20元计算搬迁费，更有利于维护被拆迁人的合法权益，该计算方法并无不当，故被告应赔偿原告搬迁费损失42100元。（三）关于停产停业损失的赔偿。建英评估公司的评估报告确定的停产停业损失为1063700元，其计算方法是：原告被征收房屋面积为2102.733平方米，未被征收钢结构厂房建筑面积3368.87平方米，合计受停产停业影响的建筑面积为5471.603平方米。从2017年3月29日起至2018年11月12日，停产停业时间共计19.44个月。该区域类似估价对象工业房地产月租金单价为每平方米10元左右，故停产停业损失为1063700元（10元×5471.603平方米×19.44个月）。原、被告对该评估报告中停产停业损失的计算方法均有异议。原告认为除了评估公司确定的停产停业损失外，被告还应另行赔偿2016年9月至2017年3月29日、2018年11月20日至2019年8月、以及过渡期6个月共计23个月的停产停业损失1258400元（系原告主张的第16项赔偿请求）。而被告认为，按照《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，停产停业损失补偿应按6个月计算，评估报告按19.44个月计算不当。另建英评估公司按月租金每平方米10元计算停产停业损失相对于月山镇厂房月租金为每平方米7元估价偏高。另建英评估公司将未被征收的厂房面积计算在停产停业损失内是严重错误的。针对双方的异议，一审法院认为，2018年4月施行的《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条规定，征收单位和个人生产、经营性质的非住宅，实行产权调换的，过渡期内，征收人每月应当对被征收人的停产停业损失予以补偿。补偿由房地产价格评估机构通过评估确定。征收生产、经营性质的非住宅，实行货币补偿或一次性安置的，按照前款标准一次性给予6个月的停产停业损失补偿。本案中被告征收原告的房屋，并于2017年3月29日强制拆除原告的房屋。虽然上述办法规定实行货币补偿的只给予6个月的停产停业损失补偿，但考虑到被告强制拆除原告房屋后，一直未给予原告补偿或赔偿，因此被告对原告被征收并拆除的2102.733平方米房屋，应赔偿原告自2017年3月29日至2019年8月的停产停业损失，即609793元（10元×2102.733平方米×29个月）。对于原告主张的2016年9月至2017年3月29日的停产停业损失，因生效的行政判决确认被告强制拆除原告房屋的时间是2017年3月29日，另从被告提供的营销电费明细表看，2017年4月记录的原告用电量明显高于原告其后数月的用电量，因此现有证据不能证明被告2017年3月29日前将原告房屋断电并影响其经营，故原告的主张没有事实根据，不予支持。对于原告未被征收的钢结构厂房3368.87平方米，该厂房并未拆除也不属于征收范围，原则上不需对该部分房屋的停产停业损失予以补偿或赔偿。但综合考虑该厂房与被强拆的办公楼在使用中起到相辅相成的作用，被告强制拆除办公楼后未及时清理建筑物垃圾等，均对该厂房的正常经营有一定影响，结合原告原将该厂房出租给他人使用的事实，该院酌情认定被告针对未被征收的厂房赔偿原告停产停业损失10万元。建英评估公司将未被征收的厂房与被征收的房屋以同样方法计算停产停业损失不当。综上，被告应赔偿原告停产停业损失共计709793元。二、原告主张的第2、3项赔偿请求，是原告就建英评估公司对被征收房屋价值的估价结果提出异议，要求被告赔偿其房屋第二层的评估差价692800元、房屋折旧补偿505200元。因建英评估公司对涉案房屋第二层价值的评估以及房屋折旧率的计算均符合相关规范规定，合理地考虑了房屋的实际使用状况，评估方法并无不当，故原告要求被告赔偿上述损失的诉求不能成立。三、原告主张的第5项赔偿是要求被告赔偿填土损失50万元。因建英评估公司对原告被征收房屋作出估价时已将勘察设计和前期工程费用纳入建筑物价值，故原告要求被告另行支付填土损失没有依据，不予支持。四、原告主张的第6项赔偿是要求被告赔偿征迁范围外被损坏的消防水管损失5800元，第7项要求被告赔偿强拆掩埋后电缆170米共计37100元，第12项要求被告赔偿办公设备、生活用品及电缆等186000元。经当庭询问，原告要求赔偿的消防水管、电缆系房屋的配套设施。因建英评估公司对原告被征收房屋作出估价时已将建筑安装工程费和基础设施建设费纳入建筑物价值，故原告要求被告另行赔偿消防水管、电缆等房屋配套设施损失没有依据，不予支持。对于原告要求被告赔偿办公设备、生活用品等物品损失，结合原告提供的照片及被告评估时提供的视频资料，被告强制拆除原告房屋时，有电视机、床、桌椅等物品。该院根据物品状况，并考虑成新、折旧等，综合酌定被告赔偿原告物品损失3万元。五、原告主张的第8、9、10、11、14项赔偿是要求被告赔偿原告公司铁艺大门23800元、窨井6000元、广告牌1300元、自建彩钢瓦房5200元、活动板房一间1万元。经当庭询问，建英评估公司的估价师表示，原告所称的附属物价值，已体现在被征收房屋的建筑物价值里，具体是包含在基础设施建设费中，故原告要求另行赔偿的理由不能成立。六、原告主张的第13项赔偿是要求被告赔偿原告自2017年3月13日至恢复生产3年（36个月）水、电费损失18000元。经当庭询问，原告称该项损失系变压器的损耗费，每月500元。因原告主张的该项损失没有事实根据，故不予支持。七、原告主张的第16项赔偿是要求被告给付拆迁奖励1万元。被告庭审中称拆迁奖励1万元是针对征收拆迁文件确定的拆迁期限内拆迁的被拆迁户。因原告的房屋并未在文件确定的拆迁期限内拆迁，故原告主张被告赔偿拆迁奖励损失的诉求不能成立。八、原告主张的第18项赔偿是要求被告赔偿违法强拆、殴打、拘禁江时荣的精神损害费50万元。因生效的行政判决只确认被告2017年3月29日拆除原告位于怀宁县月山工业园的房屋的强制搬迁行为违法，并没有确认被告强制拆除时存在殴打、拘禁江时荣的违法行为，故原告的该项赔偿请求没有事实根据，不予支持。九、原告主张的第4项赔偿是要求被告赔偿恢复生产重建办公楼、职工住宿楼等配套设施损失300万元；原告主张的第17项赔偿是要求被告赔偿律师代理费18万元；原告主张的第19项至33项赔偿是要求被告赔偿方金龙、公司管理人员、会计、门卫、员工等人工资共计1478400元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的上述赔偿项目均不属于直接损失，不属于国家赔偿范围，不予支持。十、原告主张的第23项赔偿是要求被告赔偿其他行政案件的诉讼费共计300元。因不属于本案被告的赔偿范围，原告可依据相关案件行政判决内容另行主张。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告怀宁县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告荣龙船舶公司房屋损失5475900元、物品损失30000元、停产停业损失709793元、搬迁费42100元，合计6257793元；二、驳回原告荣龙船舶公司的其他赔偿请求。本案评估费31300元，由被告怀宁县人民政府负担。荣龙船舶公司上诉称：1、一审以委托评估之日确定为评估时点不当，应以实际赔偿之日为评估时点；2、在强拆前其实际上已经停业，故应增加计算强拆前的7个月及补偿办法中的6个月的停产停业期限；3、其未被征收的钢结构房屋时其生产经营的一部分，应当计算在停产停业计算的面积之内；4、其二层房屋与一层一样均是用于出租，评估公司对二层的估价方法不正确，且不应计算折旧率；5、一审酌定的室内物品损失不足以弥补其实际损失。其他上诉理由同其一审中列举的赔偿项目清单。请求撤销一审判决，依法改判。怀宁县人民政府答辩称：荣龙船舶公司主张以实际赔偿之日为评估时点无依据；其房屋是用于出租，强拆前未停止出租；二层房屋与一层房屋价格存在差异客观存在；房屋评估是综合造价评估，已包含勘察、设计、土石方等费用，荣龙船舶公司多数上诉项目主张系重复主张，以及不属于赔偿范围的主张。请求驳回荣龙船舶公司的上诉，依法改判支持其上诉请求。怀宁县人民政府上诉称：1、其作出的补偿决定应作为赔偿依据；2、一审以委托评估之日确定为评估时点不当，应以房屋征收公告发布之日为评估时点；3、对办公楼一层应以成本法评估计算，二层至四层评估中将建筑安装工程费定为1750元/平方米无依据，明显超过安庆市同期最高标准；4、停产停业损失估价错误，根据补偿办法只应计算6个月的停产停业损失，估价报告按月租金10元/平方米计算，明显高于月山镇厂房7元/平方米的租金，且未被征收的房屋荣龙船舶公司全部出租给他人经营使用，办公楼的拆除并未对他人经营造成影响，用电明细可以证明；5、根据补偿方案非住宅搬迁费按12元/平方米计算，评估以20元/平方米计算无依据。请求撤销一审判决，依法改判。荣龙船舶公司答辩称：补偿决定已被生效判决撤销，不可能作为赔偿依据；强拆时间与实际赔偿时间差距较大，一审以委托时间为评估时点是合理的；政府制定的价格标准偏低，与征收补偿条例规定不符；因安置补偿方案是后补，故该方案中规定的搬迁费标准不能作为赔偿依据。请求驳回怀宁县人民政府的上诉，依法改判支持其上诉请求。荣龙船舶公司向一审法院提交了以下证据：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书及其身份证；（2016）皖08行初49号行政判决书、（2017）皖行终521号行政判决书、（2017）皖08行初51号行政判决书；赔偿明细表；被告作出的怀行赔决〔2017〕1号《行政赔偿决定书》。第二组：怀宁县月山镇人民政府委托华兴评估公司、联华评估公司作出的评估报告及本案审理中法院委托建英评估公司出具的评估报告。第三组：宜政发[2013]17号文件、安庆市人民政府第80号令、《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（2018年），怀宁县人民政府办公室政办秘[2016]47号通知、怀宁县人民政府政秘[2016]88号公告、怀宁县人民政府办公室政办秘[2016]48号通知，G206国道月山镇拆迁汇总表（53户）。第四组：原告房屋强拆前、后的部分设施照片。第五组：2008年11月21日施工合同及图纸。第六组：怀宁县人民法院传票2份、应诉通知书2份、举证通知书2份、民事诉状3份、安徽省安庆市安月机械厂证明、中共怀宁县月山镇委员会信笺第二次（联华）评估价值协商书写通知、2016年4月23日承诺函、2017年8月29日怀宁县月山镇人民政府书写的材料。第七组：原告与北京来硕律师事务所、安徽安联律师事务所的委托代理合同。第八组：方金龙与宁波瑞康海运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司、南京瑞雨船务有限公司的劳动合同，方金龙的船员证书复印件及法定任职登记海员服务簿。第九组：江时荣2017年3月29日受伤害照片、全国各地就医治疗住院病历等、江时荣二级伤残司法鉴定意见书、对江时荣非法拘禁狂犬病置留室照片、受案回执、怀公（月山）不立字[2018]17号不予立案通知书、怀公刑复字[2019]01号刑事复议决定书、安公刑复（核）不受字[2019]1号不予受理刑事复核申请决定书、怀月地通[2018]1号责令限期改正通知书、怀月地通[2018]12号怀宁县地方税务局月山分局税务事项通知书等、传唤证3份、扣押决定书、扣押清单、取保候审决定书、收取保证金通知书。第十组：原告员工工资发放表。以上证据共同证明被告怀宁县人民政府的强拆行为给原告造成的损失共计14792500元。怀宁县人民政府向一审法院提交了以下证据：第一组：1．统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告身份及主体资格；2．房地产估价报告（安华房技[2016]字第AF0611号），证明原被告共同委托评估机构适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被征收财产价值评估；3．《房屋征收补偿决定书》（政秘[2016]301号），证明诉争的房屋及土地使用权价值已经由政府作出征收补偿决定，决定给予补偿的金额已经涵盖原告申请行政赔偿的损失；4．（2017）皖08行初51号、（2017）皖08行初49号、（2017）皖行终521号行政判决书，证明强制拆除仅程序违法，房屋征收决定未被撤销，征收决定应予以执行；5．（2017）皖08行初8号应诉通知书，证明征收补偿争议尚处于诉讼阶段，征收补偿金额有待于后期审理裁决，先行处理行政赔偿争议与该案冲突，行政赔偿争议案件有待于该案裁决结果作为参考依据；6．行政赔偿申请送达回证、行政赔偿决定书及送达回证，证明被告作出赔偿决定程序合法。第二组：（2017）皖08行初8号行政判决、（2018）皖行终928号行政判决，证明法院于2018年9月14日撤销被告作出的政秘[2016]301号《房屋征收补偿决定书》，而答辩人作出怀行赔决[2017]1号《不予赔偿决定书》时间是2018年1月13日。第三组：房地产估价报告征求意见、原告的怀国用[2009]137号土地使用证、原告的编号20071120163建设工程规划许可证、工程造价信息简讯、怀宁县人民政府办公室政办秘[2016]48号通知、宜政发[2013]17号办法、租赁合同、原告自2017年4月至2018年12月的用电明细、《对评估公司异议回复函的意见》，证明上诉人在法定期限内指出《房地产估价报告》（征求意见稿）的错误，建英评估公司未采纳。第四组：1.联华评估公司2018年3月13日出具的书面说明，证明该次评估的目的并未用于房屋征收拆迁；2.2018年3月15日对方金龙的询问笔录第四页，证明联华评估公司的评估报告未得到被告认可；3.2018年3月12号对舒宏的询问笔录；4.2018年3月13日对舒宏的询问笔录；5.2018年3月13日对李红的询问笔录。上述证据证明联华评估公司的评估报告不能作为定案依据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初51号生效行政判决，确认怀宁县人民政府对荣龙船舶公司的房屋实施的强制拆除行为违法，故对荣龙船舶公司因此而受到的损失怀宁县人民政府应依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：涉案建英评估公司的估价报告能否作为认定损失赔偿依据。一审判决针对该焦点，对荣龙船舶公司的23项赔偿请求逐一进行了审查，本院针对荣龙船舶公司和怀宁县人民政府的上诉请求综合评述如下：一、关于房地产价值的认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。涉案《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》第七条规定，被征收的单位及企业生产、经营、办公等非住宅房屋，按其在2016年4月20日前取得法定营业执照载明生产经营范围和确认的补偿建筑面积等，按评估价实行货币补偿。故一审法院征询双方当事人同意，对荣龙船舶公司的涉案被征收工业出让用地、房屋及装潢、附属物的价值委托具有相应资质的建英评估公司按照房屋征收评估办法评估确定，并无不当。在本案诉讼前，怀宁县人民政府依据华兴评估公司的评估价值2682380.73元作出补偿决定，因该补偿决定已被生效判决撤销，不能作为认定损失赔偿的依据。故怀宁县人民政府认为应以补偿决定确定的价格作为赔偿依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估时点的确定。虽然征补条例中有关补偿的规定是以房屋征收决定公告之日为节点，但本案是强拆行为引发的行政赔偿案件，一般应以强拆行为发生之日为计算赔偿损失的节点。鉴于强拆行为发生后被征迁人未得到及时赔偿，为了最大限度地保障被征迁人利益，一审以委托评估之日作为房地产价值确定的评估时点并无不当。荣龙船舶公司上诉认为应以实际赔偿之日为评估时点明显无依据，怀宁县人民政府上诉认为应以房屋征收公告之日为评估时点混淆了赔偿与补偿的区别，双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于评估方法的确定。因荣龙船舶公司规划为办公楼、宿舍的一层实际利用为沿国道形成多间单独门面，二层及以上为办公楼及宿舍，故建英评估公司运用成本法（房地产分估）、收益法作为评估方法，评估确定涉案房地产价值，符合房地产估价办法的规定，并无不当。荣龙船舶公司认为评估公司对二层以上房屋的估价方法不正确且不应计算折旧率、怀宁县人民政府认为一层房屋应以成本法不应用收益法评估的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于估价报告中房地产价值的确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。荣龙船舶公司、怀宁县人民政府对房屋价值提出异议，对此评估机构亦予以复核，对复核结果有异议后双方并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，也未申请重新评估，且该评估报告并不存在需要重新评估的法定情形，故涉案估价报告中有关房地产价值5475900元的估价结论能够作为认定损失赔偿的依据。二、关于停产停业损失和搬迁费的认定。本案系因房屋征收和强制拆迁行为而引发，因违法拆迁引发的行政赔偿存在依照拆迁补偿标准和国家赔偿标准进行赔偿的竞合，行政赔偿应在参照补偿标准的基础上确定，而不能完全脱离补偿标准，否则有违公平原则。涉案《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》已作为该征收区域被征收人的补偿标准予以普遍适用，为了兼顾公平原则，对荣龙船舶公司的停产停业损失和搬迁费赔偿标准亦应参照该补偿方案予以认定。即使委托评估机构确定，评估机构的评估也不能完全脱离该补偿方案的规定。行政赔偿中参照补偿方案认定的原则是不低于补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护被征迁人的合法权益，又体现对违法行为的惩戒。关于停产停业损失。荣龙船舶公司的房地产规划为工业用地，被拆除的房屋为办公楼、宿舍、厨房等房屋及附属物，办公楼和宿舍实际利用一层沿公路边形成多间单独门面出租给他人经营。荣龙船舶公司的损失在前述土地、房屋及附属物价值的评估中已得到充分体现，评估的房地产价值中亦已体现出租经营房屋的价值。根据《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》第七条规定，征收生产、经营性质的非住宅实行货币补偿，其中停产停业损失的补偿标准参照《安庆市市区国有土地上房屋征收补偿办法》（宜政发[2013]17号），按货币化补偿基准价的3‰定额标准，一次性给予6个月的停产停业损失补偿。因停产停业损失的补偿只限于对实际经营者，荣龙船舶公司被拆除的房屋系出租给他人经营，故其对被拆除的房屋不能按照补偿方案主张停产停业损失。但其正在出租的房屋因强拆导致现实的租金损失，应是直接损失，属于行政赔偿的范围。根据评估公司确定的每平方米10元工业厂房的租金标准，为体现出租人与承租人权利义务的一致性，应参照补偿方案计算停产停业损失的期限6个月作为计算租金损失的期限。故荣龙船舶公司的租金损失应当认定为126164元（10元×2102.733平方米×6个月）。一审法院完全脱离补偿方案，无限延长租金损失的计算期限，将预期可得利益作为行政赔偿的损失计算不当，且有违公平原则，本院予以指正。怀宁县人民政府有关此节上诉理由成立，本院予以支持。鉴于荣龙船舶公司的厂房属于一个整体，拆除部分房屋对未被征收的厂房经营会产生一定的影响，因涉案未被征收的厂房有部分系荣龙船舶公司自己经营且面积较大，一审对未被征收厂房的停产停业损失酌定10万具有一定的合理性，本院予以认可。怀宁县人民政府有关此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于搬迁费。根据《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》第七条规定，非住宅房屋的搬迁费按每平方米12元支付。2018年4月施行的《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》所附的市区国有土地上房屋征收相关补偿费用标准第三条第一项规定，对非住宅房屋实行货币补偿的，按房屋合法建筑面积每平方米20元计算，最低不低于2000元，给付一次性补偿搬迁费。一审法院考虑到强拆行为被确认违法，本案的房地产价值评估时点亦已确定为2018年11月12日，为了更有利于维护被征迁人的合法权益，未适用补偿方案的规定标准而适用2018年新的标准计算搬迁费为42100元，并无不当。三、关于室内物品损失的认定。一审法院结合荣龙船舶公司提供的照片和评估时怀宁县人民政府提供的视频资料，酌定室内物品损失为3万元，较为公平合理，并无不当。此外，荣龙船舶公司上诉所称的土石方、消防水管、电缆、大门、窨井、彩钢瓦房、活动板房等损失赔偿请求，已包含在房地产损失评估范围内；其上诉所称的恢复生产三年的水电费、恢复生产重建办公楼和宿舍费用、人员工资、律师代理费、其他案件诉讼费等损失赔偿请求，均不属于行政赔偿的范围。故其该部分上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，怀宁县人民政府的上诉理由部分成立，本院予以支持；荣龙船舶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初1号行政赔偿判决第二项及评估费负担部分，即“驳回荣龙船舶公司的其他赔偿请求”、“本案评估费31300元，由怀宁县人民政府负担”；二、变更安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初1号行政赔偿判决第一项，即“怀宁县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿荣龙船舶公司房屋损失5475900元、物品损失30000元、停产停业损失709793元、搬迁费42100元，合计6257793元”为：怀宁县人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿荣龙船舶公司5774164元（包括土地使用权、建筑物、装潢及附属物损失5475900元、室内物品损失30000元、租金损失126164元、停产停业损失100000元、搬迁费42100元）。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月十九日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。