天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6969号上诉人（原审原告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。法定代表人：张天池，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫梦迪，女，该公司分部HRBP。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1981年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人王勇劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人闫梦迪、被上诉人王勇的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春普惠普财商务信息咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在职期间连续四个月未通过考核，且在工作中严重失职、营私舞弊，严重违反上诉人的规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项以及第三十九条第（二）、（三）项的规定解除劳动合同，于法有据，不属于违法解除劳动合同情形，无需支付赔偿金。被上诉人原为北京普惠惠民经济信息咨询有限公司惠民经济信息咨询有限公司的员工，上诉人与该公司同为凡普金科集团有限公司的全资子公司，共同适用集团公司制定的各项规章制度，包括“预警制度”、“合规制度”。“预警制度”规定，月考核不能通过的，上诉人有权将员工降级或淘汰（即解除劳动关系），被上诉人连续未通过月考核，上诉人有权与其解约。“合规制度”规定“业务经营类违规行为”，被上诉人私自向客户张宇收取额外费用10000元，符合上述规定中的三级违规行为，且属于情节或后果严重的情形，上诉人有权对员工给予辞退、降职或者书面警告的处罚。王勇辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人以未通过单位考核为由与我解除劳动关系，于法无据，被上诉人没有违反单位规章制度，上诉人违法解约，应当支付经济赔偿金。长春普惠普财商务信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告赔偿金34428.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月24日，被告与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司订立书面《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年10月24日至2019年12月31日。2018年9月1日，原告、被告、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司三方签订《劳动合同变更协议书》，被告自愿与原告签署新的劳动合同，同时被告与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的《劳动合同书》自动作废，被告的工龄、福利待遇、职级、薪级等连续计算。同日，原告与被告订立书面《劳动合同书》，被告任职客户经理岗位，劳动合同期限自2018年9月1日至2019年12月31日。2019年1月21日，原告口头通知单方与被告解除劳动合同，理由为被告多次考核未通过，且存在向客户收取额外费用情形，以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项即“严重违反用人单位的规章制度的；”、第（三）项即“严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的”，单方与被告解除劳动合同，后被告未再到岗工作。此后，原告出具《离职证明》，被告未签字同意。被告离职前12个月平均工资为7571.86元。被告申请仲裁后，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津和劳人仲裁字【2019】第142号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同赔偿金34428.5元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元；三、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年未休年假工资3481.31元；四、驳回申请人的其他仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决第一项提起诉讼，被告未起诉。一审法院认为，原告主张被告连续四个月考核未通过，就应对被告进行培训或者调整工作岗位，被告仍不能胜任，原告可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项即“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”规定，与被告解除劳动合同，并支付被告经济补偿，而原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，单方与被告解除劳动合同不能成立。同时，原告主张被告向客户额外收取费用，但其提交的证据不足以证明上述事实存在，其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，单方与被告解除劳动合同亦不能成立。综上，原告单方与被告解除劳动合同不能成立，属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决的赔偿金34428.5元，该数额不高于被告应得的赔偿金数额，被告未起诉应视为认可仲裁裁决数额，予以照准。仲裁裁决的原告支付被告2018年防暑降温费、冬季取暖补贴、未休年假工资，原告与被告均未起诉，应视为双方认可仲裁裁决结果，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）（三）项、第四十七条第一、三款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付王勇违法解除劳动合同赔偿金34428.5元；三、本判决生效之日起十日内，长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付王勇2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元；四、本判决生效之日起十日内，长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付王勇2018年未休年假工资3481.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司自行负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司作为用人单位，单方与劳动者提出解除劳动关系，应当就解除的理由承担法定的举证责任。长春普惠普财商务信息咨询有限公司主张的解约依据之一是王勇连续未通过单位工作考核，根据法律规定，该情形用人单位应当通过培训或者调整工作岗位的形式解决，不能解决的，用人单位方可按照法定程序与劳动者解除劳动关系。据此，长春普惠普财商务信息咨询有限公司主张依据的规章制度，与法律规定相悖，本案中不应采信。长春普惠普财商务信息咨询有限公司主张的解约依据之二，是认为王勇额外向客户收取费用，就此，该公司不能提交证据证实。长春普惠普财商务信息咨询有限公司单方提出解除与王勇之间的劳动关系违反法律规定，一审法院判令其承担违法解除劳动合同经济赔偿金是正确的。综上所述，长春普惠普财商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月十二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……