wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终141号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终141号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保415号申请人：房健，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人：房荣，女，汉族，汉族，住滨州市沾化区。申请人：房富荣，女，汉族，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张倩，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨延鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人房健等与被申请人张倩、杨延鹏非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十二月九日书记员  赵新红
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初215号公诉机关秭归县人民检察院。被告人鲁爱军，男，1970年7月19日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营者，户籍地秭归县，现住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月24日被秭归县公安局取保候审。辩护人李江，湖北聚维律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人鲁爱军犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华、检察官助理王子龙出庭支持公诉，被告人鲁爱军及其辩护人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日上午10时许，在秭归县，鲁某1、鲁某2父子因三轮车道路通行问题与被害人郑某、王某夫妇发生争执，鲁某1剪断路边郑某柑橘树枝，王某见状与鲁某1发生推搡，郑某捡起石头上前，被告人鲁爱军（鲁某2胞弟）持胶棒对郑某头面部及上半身进行殴打，郑某遂和鲁爱军相互抓扯并倒地。郑某起身跑到其父母屋旁杂物间，捡起一把小斧头，鲁某2从郑某身后抱住郑某并往后拖，鲁某1趁机夺下郑某手中的小斧头。王某上前去拉鲁某2，并用嘴咬住鲁某2的右边胸部，鲁某2将王某的头部推开，后鲁爱军、鲁某2、鲁某1等人离开现场，王某遂报警。在此期间，被告人鲁爱军殴打被害人郑某致其身体多处受伤，双方冲突致被害人王某四颗牙齿脱落、身体多处受伤。2019年6月20日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，郑某于2019年5月17日所受伤，导致L2、3右侧横突骨折，一级脑外伤，头皮挫伤并血肿，左眼、耳挫伤，其损伤程度构成轻伤二级；王某于2019年5月17日所受伤，导致双下中切牙及右侧切牙外伤性脱落，左侧切牙外伤性残根，一级脑外伤，全身多处软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤一级。同时查明：1.2019年5月17日，鲁爱军经秭归县公安局郭家坝派出所民警口头传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，鲁爱军在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》；3.秭归县人民检察院委托秭归县社区矫正工作管理局对鲁爱军犯故意伤害罪能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，鲁爱军社区矫正环境较好，适用非监禁刑对社区无重大不良影响；4.被害人郑某于2019年12月5日向本院提起了附带民事诉讼，在诉讼过程中，鲁爱军与郑某及被害人王某就民事赔偿协商达成一致协议，由鲁爱军一次性赔偿了郑某和王某伤后所有经济损失61000元（除原已支付的1000元医疗费外，当庭一次性赔偿60000元），郑某并出具了《谅解书》，愿意谅解鲁爱军，同时申请司法机关对鲁爱军从轻处罚。上述事实，被告人鲁爱军在开庭审理过程中无异议，并有鲁爱军在公安机关的供述与辩解；被害人郑某、王某的陈述；证人鲁某1、鲁某2、鲁某3、叶某的证言；秭归县公安局郭家坝派出所的《受案登记表》《犯罪嫌疑人基本情况》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》、秭归县公安局的《立案决定书》、被告人、被害人及证人的户籍信息、鲁爱军签署的《认罪认罚具结书》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》、郑某书写的《谅解书》、郑某、王某出具的《收条》等书证；秭归县公安局郭家坝派出所制作的现场勘验笔录及现场照片、伤者照片；鲁某2手机录像视频、执法记录仪视频等视听资料；秭归县人民医院法医司法鉴定所作出的鄂秭归人医鉴[2019]临鉴字第113号、第114号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人鲁爱军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷引发，被害人有一定的过错，可对鲁爱军酌情从轻处罚；鲁爱军经口头传唤后主动投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；鲁爱军积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚；鲁爱军使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；鲁爱军自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，且当庭自愿认罪，依法可对其从宽处理。鉴于鲁爱军系初犯，无前科劣迹，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的调查意见，依法可对鲁爱军宣告缓刑。公诉机关对鲁爱军的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人鲁爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷长远二〇一九年十二月十三日书记员  谭娜娜
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执1029号王勤胜、廊坊市尚盛建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人王勤胜与被执行人廊坊市尚盛建筑工程有限公司劳动争议一案，本院经强制执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11027号 原告祥生地产集团有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十四层。 法定代表人陈国祥。 委托代理人季宸昕、葛加敏，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 被告丽水科赛新能源开发股份有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路262号。 法定代表人金斌斌。 被告苏州科赛城镇投资有限公司（现名苏州科赛鑫城镇建设有限公司）。住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢。 法定代表人谷海涛。 被告丽水科赛投资管理有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区开发区龙庆路358号。 法定代表人余少伟。 被告苏州新赛资本管理有限公司（现名苏州新赛咨询管理有限公司）。住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路100号。 法定代表人谷海涛。 被告曾琦，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一般授权代理。 原告祥生地产集团有限公司（以下简称祥生公司）诉被告丽水科赛新能源开发股份有限公司（以下简称丽水新能源公司）、苏州科赛鑫城镇建设有限公司（以下简称苏州科赛公司）、丽水科赛投资管理有限公司（以下简称丽水科赛公司）、苏州新赛咨询管理有限公司（以下简称苏州新赛公司）、曾琦民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告丽水新能源公司返还借款本金7110000元、支付逾期还款利息247778.63元（按年利率6%自2018年1月1日暂计至2018年7月31日，此后利息另计）；二、被告丽水新能源公司支付律师费71100元；三、原告有权对被告苏州科赛公司、丽水科赛公司、苏州新赛公司、曾琦提供的质押物行使质权，并在质押担保范围内享有优先受偿权；四、被告丽水科赛公司对上列第一项中的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告祥生公司委托代理人季宸昕、被告曾琦委托代理人朱大臣到庭参加诉讼。被告丽水新能源公司、苏州科赛公司、丽水科赛公司、苏州新赛公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年9月27日，原告祥生公司（乙方、出借人）与被告丽水新能源公司（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款711万元；借款期限自2017年10月8日起至2017年12月31日；合同履行过程中，如果因甲方违约产生纠纷，乙方为主张权利所产生的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等费用均由甲方承担；等。 为担保上述借款合同项下借款，被告苏州科赛公司、丽水科赛公司、苏州新赛公司、曾琦分别与原告签订《股权质押合同》。被告苏州科赛公司以其认缴的丽水新能源公司30%股权（即2400万元股权）出质给原告，被告丽水科赛公司以其认缴的丽水新能源公司10%股权（即800万元股权）出质给原告，被告苏州新赛公司以其认缴的丽水新能源公司50%股权（即4000万元股权）出质给原告，被告曾琦以其认缴的丽水新能源公司10%股权（即800万元股权）出质给原告。丽水市市场监督管理局于2017年9月30日办理上述股权出质设立登记。 2018年2月2日，原告祥生公司（乙方、出借人）与被告丽水新能源公司（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，确认甲方向乙方借款711万元，该款项由被告丽水科赛公司代甲方收取，乙方于2017年9月30日将该款项支付至丽水科赛公司账户。 同日，原告祥生公司与被告丽水科赛公司签订《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》一份，约定由丽水科赛公司对丽水新能源公司向祥生公司返还借款承担连带责任。 另查明：原告祥生公司原名称为浙江祥生房地产开发有限公司，于2018年2月14日变更登记为祥生地产集团有限公司。本案审理期间，被告苏州科赛公司由苏州科赛城镇投资有限公司变更登记为苏州科赛鑫城镇建设有限公司，被告苏州新赛公司由苏州新赛资本管理有限公司变更登记为苏州新赛咨询管理有限公司。原告委托浙江天册律师事务所处理案涉纠纷并产生律师代理费71100元。 上述事实有企业信用信息公示报告、借款合同、入账通知、股权质押合同、通知书、备忘录、委托代理合同、发票及当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据，案涉借款合同关系及担保关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告丽水新能源公司应按约返还借款并承担违约责任，被告苏州科赛公司、丽水科赛公司、苏州新赛公司、曾琦应按约承担担保责任。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。案涉质权依法登记设立。在无证据证实的情况下，本院对被告曾琦关于案涉股权质押合同未经其本人签署等辩称在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丽水科赛新能源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祥生地产集团有限公司返还借款本金人民币7110000元并支付逾期利息人民币247778.63元（暂计至2018年7月31日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息以欠付借款本金为基数按年利率6%的标准另计）。 二、被告丽水科赛新能源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祥生地产集团有限公司赔偿律师代理费损失人民币71100元。 三、原告祥生地产集团有限公司对案涉质权所涉权利在上列第一项中的债务范围内享有优先受偿权。 四、被告丽水科赛投资管理有限公司对上列第一项中的债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币63802元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币68802元，由被告丽水科赛新能源开发股份有限公司、苏州科赛鑫城镇建设有限公司、丽水科赛投资管理有限公司、苏州新赛咨询管理有限公司、曾琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐芷菁
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1462号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人侯军，系该公司总经理。委托代理人陈炜，渭南市前进法律服务所法律工作者。被执行人郑召群，女，汉族，农民。上列当事人公证债权文书纠纷一案,渭南市临渭区公证处2018年8月29日作出的(2018)陕渭临证经字1276号、1277号公证债权文书及2019年5月29日作出的（2019）陕渭临证执字第024号执行证书已发生法律效力。因郑召群未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司依法向本院申请执行，执行标的为：本息54894.33元及保证保险费32272.83元、利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑召群发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑召群未履行。执行中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司向本院书面表示撤回执行。经审查:申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     杨李军审  判  员     田剑桥审  判  员     李亚红                       二0一九年十二月二十八日 书  记  员     张  毅     1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1210号之一被执行人苗秀桂，公民身份号码230125194602075522，女，1946年2月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。被执行人石运起，公民身份号码230125194508085513，男，1945年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。本院在被执行人苗秀桂、石运起因盗窃罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初376号刑事判决书已发生法律效力，被执行人苗秀桂、石运起处罚金各20,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金40,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月三日书记员  王晓枫
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初404号 原告苏州盈宇纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。 法定代表人张海明，总经理。 委托代理人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人吴培林，男，1962年10月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人徐冰，浙江和光律师事务所律师。 委托代理人陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 本院在审理原告苏州盈宇纺织科技有限公司与被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人吴培林工伤行政确认一案中，原告苏州盈宇纺织科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州盈宇纺织科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州盈宇纺织科技有限公司负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  周国英 人民陪审员  龚 亮 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2078号上诉人（原审被告）：马殿海，男，1965年4月20日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘桂珍，女，1948年11月25日生，汉族，住沈阳市皇姑区，现住开原市。委托诉讼代理人：朱振元（系原告表弟），1958年2月2日生，满族，住开原市。被上诉人（原审被告）：吕桂华，1969年7月22日生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人马殿海因与潘桂珍、吕桂华民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马殿海上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审理过程中上诉人提出管辖异议，但是一审法院并未给上诉人下达管辖裁定书就径直开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院在审理过程中仅凭被上诉人一张借据，且金额已属大额，在没有任何转账凭证及现金取款记录的情况下，一审法院根本没有根据民间借贷司法解释第十九条的规定审查被上诉人是否具有出借能力，是否具有合法的资金来源，上诉人未实际收到借款，原审认定事实有误。被上诉人潘桂珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人吕桂华未到庭亦未提交书面答辩意见。潘桂珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告人民币113000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马殿海以承包建筑工程施工用款为由，于2012年9月24日向原告潘桂珍借款113000元，并约定2012年10月25日前还清。经原告多次催要，被告现尚未偿还此笔借款。一审法院认为：原告潘桂珍与被告马殿海借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款113000元，被告应当按约定履行还款义务并应承担逾期还款的利息（利息以113000元为本金，从2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算）。因该借条是被告马殿海个人出具，原告亦未举证证明被告马殿海与被告吕桂华的夫妻关系及该笔借款为夫妻共同债务的事实，故对原告要求被告吕桂华还款并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告马殿海、吕桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告潘桂珍要求被告马殿海给付借款113000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马殿海于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘桂珍借款113000元及利息。（利息以113000元为本金，从2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2560元，由被告马殿海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供罗向南证言一份，用于证明马殿海向潘桂珍借款，潘桂珍曾向马殿海要钱的事实。本院认为，证人应该出庭作证，该证据不符合举证规则，对该证据不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。马殿海于2019年7月13日收到起诉状副本，其应当在答辩期届满之日即2019年7月28日前提出管辖权异议，马殿海超过答辩期于8月4日提出管辖权异议，原审法院不予审查并无不当。另外借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据,具有较强的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。潘桂珍依借据向法院起诉马殿海要求还款，马殿海未能提供任何证据证明借贷关系不存在或欠款已还清，也未能举证证明本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形，原审法院判决马殿海还款并无不当。综上，上诉人马殿海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人马殿海负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月十九日法官助理王铜书记员王兴旭
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4144号申请执行人：王守芝，男，1951年11月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村。法定代表人：张连银，村主任。申请执行人王守芝与被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会返还垫付款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1734号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会于判决生效之日起十日内偿付原告王守芝垫付款28157元及利息。本案于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、证券、工商等可供执行的财产信息。本院2019年12月5日依法将被执行人限制高消费。2019年12月4日，前往济南市章丘区高官寨街道办事处会计记账中心调查得知，被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会当前账面存款为10461元，其中包括10000元的2017年度美丽乡村绿化建设专款。2019年12月6日，本院再次通过总队总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。另，本院已查封了被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会的预期土地承包租赁费。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月六日书记员  王育森
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执2516号 申请执行人湖北农上行农机有限公司，住所地：枣阳市。 被执行人李永江，住枣阳市。 被执行人枣阳金牛农机专业合作社，住枣阳市。 被执行人牛杨勤，住枣阳市。 本院（2019）鄂0683民初3429号民事判决书发生法律效力后，李永江未履行支付湖北农上行农机有限公司XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将李永江在银行的存款XXXX元予以划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2101号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人洪晓斯，女，汉族，1986年08月08日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与洪晓斯信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2148号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人洪晓斯发出执行通知书，责令被执行人洪晓斯自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪晓斯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪晓斯的银行存款计人民币5143.25元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初450号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人胡省发，男，1957年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月2日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同月14日由南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人胡省发犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江华出庭支持公诉，被告人胡省发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡省发系梦都舞厅保安兼管理人员。2019年7月27日14时40分许被害人魏某在南昌市青云谱区井冈山大道梦都舞厅内没有消费且站在梦都舞厅消费区一个柜机空调前面的过道处，被告人胡省发上前劝被害人魏某到旁边去不要站在消费区，双方因此事发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人胡省发用右手箍住被害人魏某脖子处用力一甩，被害人魏某在撞到消费区椅子和桌子后摔倒在地。经鉴定，被害人魏某损伤程度构成轻伤二级。 2019年8月2日，被告人胡省发被依法传唤到案。案发后，被告人胡省发已赔偿被害人魏某人民币十一万元并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有被告人胡省发的供述与辩解、被害人魏某的陈述、证人雷某的证言、鉴定意见、调解协议书及收条等。 公诉机关认为，被告人胡省发故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人胡省发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人胡省发系梦都舞厅保安兼管理人员。2019年7月27日14时40分许被害人魏某在南昌市青云谱区井冈山大道梦都舞厅内没有消费且站在梦都舞厅消费区一个柜机空调前面的过道处，被告人胡省发上前劝被害人魏某到旁边去不要站在消费区，双方因此事发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人胡省发用右手箍住被害人魏某脖子处用力一甩，被害人魏某在撞到消费区椅子和桌子后摔倒在地，造成被害人魏某左侧胸部三处肋骨骨折。经鉴定，被害人魏某损伤程度构成轻伤二级。 2019年8月2日，被告人胡省发被依法传唤到案。案发后，被告人胡省发已赔偿被害人魏某人民币十一万元并取得被害人谅解。 上述事实被告人胡省发在庭审过程中亦无异议，并有刑事照片、证人雷某的证言、被害人魏某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、归案情况说明、户籍证明、调解协议书及收条、认罪认罚具结书、被告人胡省发的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡省发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡省发归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，同时，被告人胡省发赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡省发的犯罪情节及悔罪表现，结合司法局同意对其社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人胡省发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  李先平 人民陪审员  熊文群 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28008、28009号28008、28009号案上诉人（原审原告）：华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码：91440300892262398D。负责人：冯向东。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。28008号案被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。28009号案被上诉人（原审被告）：蔡森锋，男，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。两案被上诉人共同委托诉讼代理人：梁珊珊，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上诉人华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部（以下简称华西证券）因与被上诉人孙鹏、蔡森锋劳动合同纠纷两案，分别不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2900、2901号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。28008号案上诉人华西公司一审诉请：一、请求判令华西证券无须向孙鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金71611元；二、本案诉讼费由孙鹏承担。28008号案一审判决：一、华西证券应支付孙鹏违法解除劳动合同的赔偿金71611元；二、驳回华西证券其他诉讼请求。案件受理费10元，由华西证券负担。28008号案上诉人华西证券上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金71611元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。28008号案被上诉人孙鹏针对上诉人华西证券的上诉，口头答辩称：上诉人未能举证证明其新的规章制度已经过民主程序制定，并向员工公示。同时上诉人在劳动仲裁阶段确认了被上诉人孙鹏对新的规章制度提出异议，且上诉人也在劳动仲裁阶段确认了上诉人可以适用旧版的规章制度，所以劳动仲裁和一审阶段认定双方应适用旧版的是规章制度是正确的。被上诉人孙鹏已经入职将近10年，不存在不胜任工作的情形，是上诉人擅自单方面的制订新的规章制度，导致所有员工的绩效考核都达不到新的标准。同时，上诉人也没有对被上诉人孙鹏进行不胜任岗位的专门培训，更没有对其进行换岗，因此上诉人简单粗暴的直接将被上诉人辞退，是明显违法行为，构成违法解除劳动合同。28009号案上诉人华西证券一审诉请：一、请求判令华西证券无须向蔡森锋支付违法解除劳动合同的赔偿金71783元；二、本案诉讼费由蔡森锋承担。28009号案一审判决：一、华西证券应支付蔡森锋违法解除劳动合同的赔偿金71783元；二、驳回华西证券其他诉讼请求。案件受理费10元，由华西证券负担。28009号案上诉人华西证券上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金71783元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。28009号案被上诉人蔡森锋针对上诉人华西证券的上诉，口头答辩称：关于解除劳动合同的原因，辞退劳动合同解除通知书一经送达，即发生法律效力，所以应以上诉人向蔡森锋送达的第一份解除劳动合同通知书为准，解除劳动合同的事由是不胜任工作等，并非违法违纪，蔡森锋也不存在违法违纪的行为。其他答辩意见同孙鹏案件答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，两案双方争议的焦点在于华西证券解除与孙鹏、蔡森锋的劳动合同是否合法。华西证券上诉主张蔡森锋一案劳动合同的解除事由应当为蔡森锋严重违法违纪，对此，本院认为，华西证券在2018年8月27日发出的解除劳动合同通知理由为蔡森锋不胜任岗位，蔡森锋也收到了此通知。合同解除权在性质上属于形成权。形成权是指当事人一方可以以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。劳动合同解除权只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，不需要获得对方当事人的同意。故2018年8月27日发出的解除劳动合同的通知一经送达蔡森锋，即发生到达的效力，故解除的时间和理由应当以此份通知为准。华西证券相关上诉主张不成立，本院不予支持。关于用人单位对劳动者的无过失性辞退，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条作出明确的规定，对于不胜任工作的，应当经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但两案华西证券主张孙鹏、蔡森锋两人不胜任工作，并没有对两人进行调岗，虽然华西证券主张对两人进行了培训，但其提交的证据显示的内容为相关产品的介绍以及其他奖励政策宣讲，并非专门针对两人不胜任工作进行的培训，华西证券提交的证据并不足以其履行了上述法条规定的辞退前的程序，故原审认定华西证券的辞退属于单方违法辞退，并无不当，本院予以确认。综上，华西证券上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费人民币共计人民币20元，均由上诉人华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月五日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8564号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第一幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：陈凯，男，1985年11月24日出生，汉族，住恩施市，被告：白杰，女，1987年5月21日出生，汉族，住址，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告陈凯、白杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告陈凯、白杰已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员  冉文化二〇一九年十二月二十七日书记员  陈彩丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48887号原告：内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区清河大街西段，统一社会信用代码91150500761070636Q。法定代表人：董建国，董事长。委托诉讼代理人：梁宝金，男，汉族，1979年1月27日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区，系该公司员工。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen,董事长。本院受理上列原告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费2605元(已由原告预交)，减半收取1302.5元，由原告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十二月十九日书 记 员 幸思思（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36614号原告：刘艳茹，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。原告：冷磊，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B商务楼3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告刘艳茹、冷磊诉被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月19日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘艳茹、冷磊回起诉。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  王艳君二〇一九年十二月十九日书记员  刘 岩
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民终736号上诉人（原审原告）：王某，男，1963年9月5日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：马某，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西农药厂。诉讼代表人：山西农药厂破产管理人。负责人：李某，山西农药厂破产管理人组长。上诉人王某与被上诉人山西农药厂劳动争议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋08民初321号民事裁定，王某不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王某诉讼请求：依法判决被告从2001年开始为原告补交养老保险费的40%。事实与理由：被告是1966年立项筹建的华北地区唯一一家大型化工农药生产厂家。由于监督不力、管理不严等原因，被告于2000年底全面停产，全厂2400多名职工全员下岗。2007年10月25日，运城市中级人民法院以（2000）运中民三初字第40-1民事裁定书，宣告山西农药厂破产。原告是山西农药厂2019年元月办理退休的职工，到2019年3月27日才拿到第一笔退休金。到5月份才得知，原告的退休金要比其它厂家的退休金低的多。经了解，被告从2001年至今一直是按社会平均工资的60%给原告缴纳养老保险费，造成原告领取的退休金比其它厂家低。根据《山西省人民政府关于进一步加快下岗职工出中心再就业工作的意见》晋政发（2005）3号文件第一条第四项规定:因企业经济原因滞留中心的下岗职工，凡生产经营好转的，由企业保障其基本生活，适时妥善处理劳动关系;对特困企业，由政府按原筹资渠道和规定标准为其缴纳养老、医疗、失业三项社会保险费，对生活困难的下岗职工，按规定享受城镇居民最低生活保障。同时，企业要通过组织公益岗位就业或灵活就业等形式，积极解决其基本生活保障和社会保险费问题。原告认为，被告就原告下岗后如何缴纳社会保险费问题没有与原告协商交纳方式，而是擅自按社会平均工资60%的最低社会保险标准缴纳，给原告造成巨大经济损失。现要求被告为原告补缴齐100%的养老保险费，以保障原告正常退休生活。被告山西农药厂答辩意见：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉；2、未经劳动仲裁直接起诉，程序违法；3、依照山西省劳动厅相关文件，原告的养老保险并未少交，诉讼请求不成立。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。原告在本案所提出的要求被告从2001年开始为其补交养老保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王某的起诉。一审裁定作出后，王某向本院提起上诉。请求：1、依法撤销运城市中级人民法院（2019）晋08民初321号民事裁定；2、指令由运城市中级人民法院受理。事实与理由：（一）运城市中级人民法院一审裁定认定事实错误，适用法律错误，且无裁定告知去向，应当依法撤销。被上诉人山西省农药厂属国有企业，因经营不善，管理不严，停产倒闭了，后又无故搞政策性破产而彻底宣告死亡，造成全厂职工下岗失去职业。从2001年开始至今已欠缴社会保险带加滞纳金两个多亿。上诉人下岗后如何缴纳社会保险，农药厂领导们从来没有协商告知过交纳方式和数额。只按社会平均工资60%的最低社会保险标准计算退休。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定:“缴费单位和缴费个人应当以货币形式金额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从基本工资中代扣代缴。社会保险费不得减免”。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险的明细情况告知本人。”根据上述法律规定，被上诉人山西农药厂对于如何为上诉人缴纳社会保险，应当与上诉人协商一致。然而被上诉人从2001年后按社会平均工资的60%计算缴纳社会保险费，给上诉人造成退休后不能正常完整享受养老金待遇的严重后果。（二）劳动者与用人单位发生养老保险争议属于劳动争议的受案范围，人民法院应当受理。运城市中级人民法院依据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》一百条，裁定驳回上诉人的起诉是完全错误的。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。”《最高院关于审理劳动争议案件问题解释》（2001）14号第一条劳动争议案件受案范围及《企业劳动争议处理条例》第二条规定的四项劳动争议涵盖在履行劳动合同过程之中，是劳动争议受案范围的准确定义，有利于保护劳动者利益。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”该条规定已明确地将用人单位与劳动者之间发生的社会保险这一案件归结为劳动争议案件。因此，依据上述法律法规之规定，用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围。二审人民法院应当指令运城市中级人民法院受理。本院审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。用人单位以为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社会管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案上诉人的诉请是判决山西农药厂从2001年开始为其补交养老保险费的40%。属于劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议，未要求用人单位赔偿损失，故不属于人民法院的受案范围。请求指令由运城市中级人民法院受理的理由依据不足，本院不予采纳。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 泽审判员 韩德荣审判员 王国平 二○一九年十二月二十三日书记员 刘宇霖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3497号 原告：黄志灵，男，1952年12月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 被告：百色市右江区人民医院，住所地广西百色市右江区和平街106号。 法定代表人：雷鸣，院长。 委托诉讼代理人：钟肖莲，百色市右江区人民医院职员。 委托诉讼代理人：关钟灵，百色市右江区人民医院职员。 被告：百色市人民医院，住所地广西百色市右江区城乡路8号。 法定代表人：李廷阳，院长。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文，百色市人民医院职员。 原告黄志灵诉被告百色市右江区人民医院、百色市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告黄志灵于2019年12月10日以因客观原因无法鉴定，无法保证案件审理顺利进行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄志灵撤回起诉。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告黄志灵负担。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  苏其将 人民陪审员  胡汉杰 二〇一九年十二月十日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1167号 原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市皋兰县北辰路282号。 法定代表人：李功汉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人汪宏勋，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告张玉才，男，1960年3月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告张玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司所提供被告张玉才的地址，经查找该地址无法找到被告张玉才，无法向被告张玉才送达民事起诉状等诉讼法律文书，原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司又不能提供被告张玉才准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张玉才的送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司的起诉。 原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司预交的案件受理费283元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  马 祥
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初572号 原告：宝鸡广昭建筑劳务有限公司，住所地，宝鸡市高新开发区高新大道8号院9号楼2单元10号。 法定代表人：仲丁山，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李存社，陕西新纪律师事务所律师。 被告：陕西恒鑫建筑工程有限公司，住所地，西安市新城区黄家坡村金茂紫婷5幢1单元22层12207室。 法定代表人：刘利强，系该公司总经理。 原告宝鸡广昭建筑劳务有限公司与被告陕西恒鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告宝鸡广昭建筑劳务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡广昭建筑劳务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝鸡广昭建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费7078元，减半收取3539元，由原告宝鸡广昭建筑劳务有限公司负担。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申438号 再审申请人（原审被告）：朱小军，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周华萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 再审申请人朱小军与被申请人周华萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111民初9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱小军申请再审称：原审认为本案借款事实有申请人出具的借条及双方庭审陈述为凭。现申请人通过核对被申请人周华萍提交的借条上的申请人签名，发现该字迹和本人所写的字迹不一样，非申请人本人所写。因此，申请人认为被申请人涉嫌虚假诉讼应被追究刑事责任。另外本案在庭审中，被申请人坚称双方只有一笔50000元借款，现申请人搬家过程中发现双方所签借条及还款凭证可以证明申请人已归还了该借款，因此，原审法院据以认定的证据是有错误的。为支持其主张，再审申请人朱小军提交了借条及银行凭证等证据。综上，再审申请人朱小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、三项之规定，申请再审。 被申请人周华萍发表意见：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。1、申请人所提供的证据不属于民诉法第200条的新证据。申请人现所提供的证据一直在申请人的掌控中，在一审过程中，申请人也未提到过有该证据的存在，所以该证据不符合民诉法解释第三百八十八条的规定，不属于新证据。2、一审法院判决的主要依据是被申请人所提供的借条，该借条是客观真实的，不存在伪造的情形。在一审庭审过程中，申请人对该份借条的真实性是无异议的。一审的争议焦点为被申请人归还了申请人是38500元还是20500元，并且20500元中有9500元系通过转账归还给被申请人的，还有10000元系现金归还给被申请人前夫的，归还时间都在2014年2月17日之后，如果申请人在2014年1月24日就已经将款项还清的话，申请人之后又陆续归还借款的行为明显不符合常理。3、申请人所提供的证据《借条》的落款时间为2013年的12月31日，汇款凭证为2014年的1月24日，而被申请人向法院所提交的证据的《借条》时间为2014年的2月17日，很显然申请人所提供的《借条》及汇款凭证在前，而被申请人所提供的《借条》在后，从申请人所提供的证据可以推出，其在2013年12月31日向被申请人借款5万元，在2014年的1月24日归还的是2013年12月31日所借的一个款项。而在2014年2月17日是申请人再次向被申请人借的款项。由于第一次借款的时间较短，且已归还，并且两次借款的时间较为接近，金额又相等，而距离被申请人起诉的时间有长达5年之久，所以被申请人可能产生了记忆上的模糊，只记得申请人欠其5万元的一个借款了。 本院经审查认为，周华萍与朱小军之间的借贷事实清楚，有朱小军出具的借条为证，原审庭审中朱小军对案涉其向周华萍借款之事实亦无异议。朱小军未归还借款，应当承担相应的法律责任，原审法院依据周华萍提供的《借条》及周华萍和朱小军庭审中的陈述作出相关判决并无不当。现朱小军主张《借条》上的签名不是其本人所签，并无提供足够依据。综上，再审申请人朱小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱小军的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十二月二日 书记员  张思露
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初2356号原告:朱倩。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告:陈佳。原告朱倩诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱倩及其委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼，被告陈佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱倩诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款70000元，承担利息以借款本金70000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转及偿还别人到期债务，向原告借款，原告自2019年5月25日分10次微信、支付宝转账给被告60000元，2019年5月底借给被告现金14000元。2019年7月1日，被告向原告书写借条，载明借原告74000元，口头承诺2019年7月底归还。借款到期后，原告多次催要被告还款，均未果，现据法诉讼。被告陈佳庭后辩称，借款7万元属实，其中6万元转账、1万元现金，并承诺今年7月底前还款，但后来经济紧张，无力偿还。现希望调解处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年7月2日间,被告因周转之需向原告借贷。原告陆续以微信、支付宝转账的方式出借给被告6万元、现金出借给被告1万元，合计7万元。嗣后，被告出具借条一张，载明：“今借到朱倩人民币柒万肆仟元整,借款人：陈佳，2019.7月1日”，并承诺于2019年7月31日前偿还。期满后，被告未履行还款义务。2019年10月10日，原告诉至本院。庭审后，因双方分歧较大，致调解不能。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未还款的行为构成违约，故原告有权要求判令被告返还借款本金并承担逾期还款产生的资金占用期间的利息；关于逾期利率标准，原告主张逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不驳，但因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，本院酌定逾期利率标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起十日内返还原告朱倩借款本金70000元及资金占用期间利息（以借款本金70000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由被告陈佳负担。因该笔费用原告朱倩已预交，故被告陈佳在履行本判决时一并给付原告朱倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王江艳二〇一九年十二月十六日书记员  周智彬1
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1371号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：山东润达机械工具有限公司，住所地：东平县东山路002号东首二棉北。 法定代表人：张龙翔，董事长。 被执行人：东平众鑫机械工具有限公司，住所地:东平县东平街道望驾村。 法定代表人：尚玲燕，总经理。 山东东平农村商业银行股份有限公司与山东润达机械工具有限公司、东平众鑫机械工具有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鲁0923民初4457号民事判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80万元、利息100301.82元（暂算至2018年11月9日）及案件受理费6402元，本院于2019年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月8日、11月8日、12月15日通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行、网络资金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另经现场调查，亦未发现被执行人在东平县有不动产登记信息和其他财产线索。2019年12月17日、18日，本院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 经执行案件管理系统关联案件查询，被执行人在多地法院有被执行案件8件，涉案标的额1183万元，均以终结本次程序或终结执行结案。 本院对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟亚洲 审判员  马忠雨 审判员  何振玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 娟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824财保28号 申请人：稷山县青年蒲剧团。 法定代表人：卫帅达，系该团投资人。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被申请人：稷山县稷峰镇太杜村村民委员会。 法定代表人：刘高龙，系该村村委会主任。 申请人刘晶于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人稷山县稷峰镇太杜村村民委员会名下14000元的银行存款予以冻结。担保人卫岳云以其所有的晋LN9879福特牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人稷山县稷峰镇太杜村村民委员会名下14000元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封担保人卫岳云所有的晋LN9879福特牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费160元，由申请人稷山县青年蒲剧团负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡绍军
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初539号公诉机关敦化市人民检察院被告人赵均恒，男，住敦化市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月6日被行政罚款2500元；因饮酒后驾驶机动车，于2016年12月15日被行政拘留三日，罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕219号指控事实2019年9月3日14时32时许，被告人赵均恒酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化森林公安局附近时被查获。经鉴定，赵均恒血样中乙醇浓度为149.19mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人赵均恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵均恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人赵均恒认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人赵均恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2874号之一 原告：焦旺，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曾利，女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告焦旺与被告曾利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日本案开庭审理，原告焦旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告焦旺负担。 审 判 长  张玲 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  秦萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  余丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8668号罪犯易金才，男，汉族，1987年2月5日生，初中文化，福建省安溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖0203刑初72号刑事判决，以被告人易金才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元(已缴纳)。被告人易金才不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）皖02刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯易金才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯易金才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表安徽省芜湖市弋江区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯易金才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易金才减去自本裁定送达之日起至2020年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2864号之五申请执行人：句容市中小企业投资担保中心，住所地：句容市。法定代表人：许健，系该投保中心主任。委托诉讼代理人：陈原，系该投保中心副主任。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。被执行人：句容市峻杰商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈芳，系该公司总经理。被执行人：陆荣明，男，1974年2月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：刘志祥，男，1945年7月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人：刘俊，男，1973年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陈芳，女，1974年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：夏新平，男，1959年9月29生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人：崔益娣，女，1962年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人句容市中小企业投资担保中心与被执行人句容市峻杰商贸有限公司、陆荣明、刘志祥、刘俊、陈芳、夏新平、崔益娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人句容市峻杰商贸有限公司给付申请人句容市中小企业投资担保中心代偿款1508741.99元，并赔偿利息损失（自2016年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付）；二、如被执行人句容市峻杰商贸有限公司未按期足额履行还款义务，申请人可就被执行人夏新平、崔益娣抵押的位于句容市开发区崇明路南四巷04幢502室房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿[证号句房权证开发区字第××号、他项权证号句房他证字第××号]；三、被执行人陆荣明、刘志祥、刘俊、陈芳对被执行人句容市峻杰商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18378元，财产保全费5000元，公告费570元，合计23948元，由被执行人句容市峻杰商贸有限公司负担，被执行人陆荣明、刘志祥、刘俊、陈芳、夏新平、崔益娣对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年10月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年10月23日、2019年1月21日、4月4日、5月20日、7月2日、8月23日、10月23日、11月11日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人陆荣明名下登记有苏Ｌ×××××号长安牌、苏Ｌ×××××号比亚迪牌机动车各一辆；被执行人刘俊苏Ｌ×××××号丰田牌机动车一辆，本院于2019年11月19日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人刘俊名下登记有名下有位于开发区上海公寓01幢902室不动产登记（不动产权证书号：02410196）。本院分别于2019年4月10日、7月4日，线上划拨被执行人陆荣明在金融机构的存款22737.4元、2084.46元；分别于2019年4月10日、5月23日、9月2日，线上划拨被执行人刘俊在金融机构的存款49953元、5749.22元、12840.34元。另查，七被执行人无其他可供执行的财产。2018年10月23日、2019年1月12日、6月15日、6月16日、6月17日、7月1日、8月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，七被执行人除上述“总对总”查询的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局对被执行人不动产进行调查，经查，被执行人夏新平、崔益娣名下登记有位于开发区崇明路南四巷4幢502室不动产（证号：025465518）；被执行人刘志祥名下登记有与案外人柏科妹位于开发区崇明路东首南侧301号不动产一套（不动产证书号：025401294），七被执行人无其他不动产登记。四、执行过程中，本院于2018年11月23日裁定查封被执行人夏新平、崔益娣名下有位于开发区崇明路南四巷4幢502室不动产（证号：025465518）。查封被执行人刘志祥名下有与案外人柏科妹共同所有的位于开发区崇明路东首南侧301号不动产一套（不动产证书号：025401294），该不动产系轮候查封。2019年3月18日，本院裁定拍卖被执行人夏新平、崔益娣上述不动产，拍卖成交价55.3万元，2019年5月15日裁定上述不动产归买受人常娥所有，扣除相关费用后，于2019年5月23日发还申请人515697.74元。五、执行过程中，经查，登记在被执行人刘俊名下位于开发区上海公寓01幢902室不动产，被本院（2016）苏1183执2571号之三执行裁定书于2018年3月9日裁定归买受人解兴伟所有。六、本案履行情况：1、本院分别于2019年4月10日、7月4日线上划拨被执行人陆荣明在金融机构的存款22737.4元、2084.46元，共计24822.20元；2、本院分别于2019年4月10日、5月23日、9月2日线上划拨被执行人刘俊在金融机构的存款49953元、5749.22元、12840.34元，共计68542.56元；3、拍卖被执行人夏新平、崔益娣所有的位于开发区崇明路南四巷4幢502室不动产（证号：025465518），拍卖成交价55.3万元，扣除相关费用后，于2019年5月23日发还申请人515697.74元；被执行人夏新平、崔益娣已履行完判决书确定的义务，余款被执行人句容市峻杰商贸有限公司、陆荣明、刘志祥、刘俊、陈芳未履行义务。七、本院依法将被执行人句容市峻杰商贸有限公司、陆荣明、刘志祥、刘俊、陈芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。八、2019年7月1日，本院向申请执行人发出通知书，告知本案执行情况，至今申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、房地产询价报告、（2016）苏1183执2571号之三执行裁定书、执行裁定书、通知书、案款发放单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  卞英明审判员  许社民审判员  赵海骏二〇一九年十二月十日书记员  彭 爽
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初2622号原告：张文娟，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：王守庆，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告张文娟诉被告王守庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张文娟不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年十二月十日法官助理宋兴彬书记员王艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1575号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘俐、刘守阳、长春名宏旺达商贸有限公司、武志前、刘馨格上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第7203号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俐、刘守阳、长春名宏旺达商贸有限公司、武志前、刘馨格银行存款人民币874294（含执行费11033元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  钱志光
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2548号原告：什邡市住房保障管理办公室，住所地：什邡市东顺城街227号，统一社会信用代码12510582451173023Q。法定代表人：张道福，该办公室主任。委托诉讼代理人：王智勇，男，该单位职工。被告：杨云金，男，住。原告什邡市住房保障管理办公室与被告杨云金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告什邡市住房保障管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按什邡市住房保障管理办公室撤回起诉处理。审判员  刘激光二〇一九年十二月十二日书记员  黄丽丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8860号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并预交管辖权异议案件受理费100元。本院审查管辖权异议期间，原告钟添印书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告提出的管辖权异议申请本院亦不再处理，案件受理费100元退还被告河南津味园食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。管辖权异议案件受理费100元，退还被告河南津味园食品有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2031号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北街西路2号。 负责人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：张二球，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省灵寿县，该行职员。 委托诉讼代理人：袁英会，男，1961年8月31日出生，汉族，住河北省灵寿县，该行职员。 被告：李文祥，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：王增瑞，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：祁兵团，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：杨文珍，女，1967年2月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文，该社社长。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称灵寿农行）与被告李文祥、王增瑞、祁兵团、杨文珍、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社（以下简称素文合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿农行委托诉讼代理人张二球到庭参加诉讼，被告李文祥、王增瑞、祁兵团、杨文珍、素文合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文祥偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告王增瑞、杨文珍、祁兵团及素文合作社对上述款项承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文祥于2016年6月21日向我行申请农户小额贷款40000元，并于2016年6月22日签订《农户贷款借款合同》，王增瑞、祁兵团、杨文珍、素文合作社为保证人。上述借款于2019年6月21日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经我行多次催收无果，截至目前共欠我行贷款本金40000元及利息（以实际还款日计算为准）。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼。 被告杨文珍、王增瑞、祁兵团、李文祥、素文合作社在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日原告（贷款人）与被告李文祥（借款人）、及担保人祁兵团、王增瑞、杨文珍、素文合作社签订了农户贷款借款合同。合同第一条约定，借款金额／可循环借款额度人民币肆万元整。可循环方式。自2016年6月22日起至2019年6月21日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币肆万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途：合作社＋农户（养牛）。借款提取及还款账号62×××19。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，0%划入银行卡专用子账户。合同第二条2.1项约定，一年期以上的利率执行浮动利率。本合同项下采用基准利率方式的，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。合同第三条3.1项约定，还款方式，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人应予还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中扣收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣划处理，次日再做扣划处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条约定，担保方式为：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保的债务最高余额为陆万元整。本合同项下任何任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，债权人有权要求承担担保责任。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息等。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告李文祥发放贷款40000元。借款后，被告李文祥未按合同约定偿还原告借款本金，利息偿还至2019年3月20日，后未再偿还。被告祁兵团、王增瑞、杨文珍、素文合作社作为担保人亦未履行保证责任。截至原告起诉被告尚欠原告借款本金40000元及自2019年3月21日后的利息。 上述事实由原告提供的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、还款明细予以证实。 本院认为，原告与五被告的权利义务已在农户贷款借款合同中明确列明，该合同由各方的签字摁印，内容亦未违反法律、法规强制性规定，因此，原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告李文祥依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还本息，但被告李文祥却未能如期偿还，因此原告向其主张尚欠的借款本金40000元及自2019年3月21日起至偿还完毕止的利息，并要求被告祁兵团、王增瑞、杨文珍、素文合作社承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李文祥、王增瑞、祁兵团、杨文珍、素文合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年3月21日起至偿还完毕止，按农户贷款借款合同约定的利率计算）；被告祁兵团、王增瑞、杨文珍、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。 二、被告祁兵团、王增瑞、杨文珍、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担还款责任后，有权向借款人李文祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李文祥、王增瑞、祁兵团、杨文珍、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月六日 书记员  翟 娜
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢549号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：卢宝军，男，1968年9月2日生，住磐石市。被执行人：李爱国，男，1975年10月15日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。王岩与卢宝军、李爱国、都铁君借款合同纠纷一案,本院（2014）磐民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。2017年8月3日，磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2014）磐民执字第874号执行案件债权转让给王岩。该债权包括借款本金29,998.66元、利息24,099.09元、案件受理费840.00元，合计54，937.75元。本院裁定将申请执行人变更为王岩并恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人都铁君自动履行54，937.75元。（2014）磐民执字第874号、（2019）吉0284执恢549号、（2018）吉0284执恢31案件执行完毕。特此通知。执行费540.00元，由被执行人都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2163号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：代超，男，1981年02月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与代超借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5190号民事判决、调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人代超的中国工商银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5659号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省衡南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梦伟，男，汉族，1993年12月24日出生，住北京市昌平区政法12级刑2班，系该公司员工。被告：刘刚，男，汉族，1984年1月26日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：刘福才，男，汉族，1959年10月1日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：贺玉莲，女，汉族，1960年9月12日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：张波，男，汉族，1990年11月29日出生，住宁夏中卫市。被告：李红菊，女，汉族，1988年10月29日出生，住宁夏中卫市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘刚、刘福才、贺玉莲、张波、李红菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据相关法律规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确具体，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费2184元，退回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     李建国审  判  员     刘  焘人民陪审员     闵文江二0一九年十二月二十六日书  记  员     李  娟
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初1854号之一 本院于2019年9月25日对原告熊玉梅与被告杨昌国排除妨碍纠纷一案作出的（2019）湘0726民初1854号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 在（2019）湘0726民初1854号民事裁定书“准许原告熊玉梅撤回对被告杨昌国的起诉”后另起一行添加“本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊玉梅负担。”， 审判员  马晓光 二〇一九年十二月六日 法官助理胡静 书记员梁洪源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执693号 申请执行人：徐士超，男，汉族，1972年8月7日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：钱芹，女，汉族，1977年4月13日生，住淮安绿地世纪城二期北区。 徐士超与钱芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0891民初4140号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钱芹于判决生效之日起十日内归还徐士超借款142.35万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算），并负担案件受理费17611.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无车辆、工商、公积金登记。钱芹位于淮安绿地世纪城二期129号楼304室房屋经本院挂网拍卖，以126.2万元价格成交。该房屋上有中国民生银行淮安分行抵押权80万元，该款已拨付银行，剩余46.2万元，该房屋共有权人朱青松享有一半份额（朱青松同意从其份额中拨付3万元用于偿还民生银行贷款利息，剩余20.1万元已拨付朱青松）。另从钱芹享有的23.1万元份额中拨付本案执行费16635元、评估费5000元。2019年11月，钱芹发生交通事故，造成右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右侧髋臼及坐骨骨折，目前住院治疗。结合为其保留房屋租金及钱芹目前受伤住院治疗情况，本院决定为其保留基本生活费10万元（已拨付），剩余109365元拨付申请执行人。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，已执行到位109365元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下房屋经本院司法拍卖，部分执行到位，此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初4140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪海涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4196号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人:戴传华,总经理。 委托代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所。 被执行人：朱志强，男，1966年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人朱志强银行卡纠纷执行一案中，本案双方当事人自行达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。申请人于2019年12月24日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4196号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈义东
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1315号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人:刘伟，男，1986年09月12日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120002924公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120002924公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执961号 申请执行人：曹辉平，男，汉族，生于1968年10月02日，住四川省蓬安县。 被执行人：田长春，男，汉族，生于1958年03月07日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出（2019）川1323民初798民事判决书，受理了曹辉平申请执行田长春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人田长春在银行有存款，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田长春的银行存款151,650.00元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇一九年十二月四日 书记员  和 言
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执4126号康昆、南阳市凯立达电梯有限公司：本院在执行申请执行人康昆与被执行人南阳市凯立达电梯有限公司合同纠纷一案中，被执行人于2019年12月27日自动履行完毕103505元，同日申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6085号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13584号 原告：翁玉斌。委托诉讼代理人：董养学，陕西长华委托诉讼代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。原告翁玉斌与被告左兴凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结律师事务所律师。被告：左兴凯。。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为被告垫付盖房款24万元整；2、判令被告退还原告给被告交付盖房保证金2万元；3、判令被告给付原告应得的报酬和利润51万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告要在其宅基地上盖房，但又没有资金，经人介绍后，原告与被告于2017年2月20日经过协商后签订了《建房协议》，按照该协议，原告于2017年3、4月在被告已建成的一层房屋基础上为被告加盖房屋，共盖到七层 ，原告共垫付盖房款24万元，被告还让原告在盖房前交付了2万元的盖房保证金。被告所在村子即将拆迁，被告于2019年7月份已经领取了房屋拆迁补偿款140万元。按照协议约定，被告在支付原告垫付的盖房款后，还应给付原告应得的报酬和利润，及剩余款中的51万元。因被告违反协议，故诉至法院。被告辩称，原、被告于2017年2月20日签订的《建房协议》违反法律禁止性规定，是一份无效协议，原告无权依据该协议向答辩人主张给付报酬和利润51万元。该《建房协议》系原告受欺诈情况下所签，且是原告提供的格式合同，协议约定原告可获得利润50%的条款应属无效。拆迁补偿款中除个人部分外，其余均属于家庭共有财产，被告无权处分。原告同时主张盖房款和报酬利润无法律依据，被告即未签订拆迁安置协议，也未领取拆迁补偿款，原告称被告已经领取了拆迁补偿款无事实依据。本院认定事实如下：因被告所在的东兆余村即将拆迁，原告经被告的侄子段超介绍，为被告在其原有的宅基地上加盖房屋。2017年2月20日，原、被告签订《建房协议》，约定被告领到拆迁赔偿支票当日应与原告共同到银行按照协议规定，将所得利润的50%转入原告账户，该合同其他主要条款双方均未明确约定。合同签订后，原告雇佣陈显锋在被告原有房屋上加盖房屋，总面积约1700平方米，每平方米造价140元-145元，总造价24万元。因被告所在的西安市长安区东兆余村进行征地拆迁，原告为被告所建成的房屋已经拆除。另查明，2017年2月20日，被告收到原告保证金2万元。以上事实有证人证言、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案原、被告双方签订《建房协议》的效力问题，被告认为该协议因违反法律法规禁止性规定应属于无效合同，但该份协议系原、被告自愿签订的关于原告为被告建造房屋的协议，该协议并未对被告所有的宅基地的使用权进行处分，因此被告的辩解意见不能成立，原、被告签订的《建房协议》合法有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中原、被告签订的建房协议中虽然对案涉房屋的具体建造面积及单价未做明确约定，但根据原告的提交证据以及证人出庭所陈述的事实，对于原告主张房屋造价为24万元，本院予以支持，被告对原告主张的房屋造价不认可，但未提交证据予以反驳。关于原告主张被告返还的保证金2万元，根据原告提交的收据可以认定，且原告未提出异议，本院予以支持。关于原告主张的双方合同中约定的被告领到拆迁赔偿支票当日应将所得利润的50%转入原告账户，被告辩称其不识字以为双方约定的是5%才签订的该协议，且该拆迁赔偿款系家庭共有财产，其无权处分家庭共有财产。本院认为该约定系被告对其个人所有财产的自由处分，并不违反法律规定，因此，被告应按照约定向原告支付该款项，但该款项的具体数额原、被告均未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，其可待该款项明确后，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告左兴凯于本判决生效之日起三十日内支付原告翁玉斌房屋建造款24万元并返还原告保证金2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告左兴凯承担10000元，原告翁玉斌承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长     燕    璇审  判  员     任 秀 丽人民陪审员     高 保 民二〇一九年十二月二十三日书  记  员     朱 何 超
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1921号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，理事长被执行人：焦凤水，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：杜凤波，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：焦凤东，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李华，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1293号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款68637.50元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1293号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十六日书记员 ：于国帅
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初141号 原告：江绍华，男，1965年6月23日出生，汉族，四川省理县村民。 被告：吴朝银，男，1979年9月11日出生，汉族，四川省泸县村民。 原告江绍华与被告吴朝银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江绍华到庭参加诉讼，被告吴朝银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款22,000.00元。并按人民银行同期贷款利率支付从2016年12月11日起至起诉之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因需资金周转，找到原告借钱，原告将22,000.00元现金交付给被告，被告于同年向原告出具了《借条》，该借条上载明借款的金额及还款时间。时至今日，被告未归还借款，故诉至法院。 被告吴朝银未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告江绍华的《身份证》复印件、被告吴朝银的《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.被告吴朝银于2016年12月10日出具的《借条》。证明被告向原告借款22,000.00元，并约定该笔借款应于2017年4月10日归还，与本案具有关联性，予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告以需资金周转为由，向原告借款，原告以现金方式将22,000.00元借款本金支付给被告，被告于2016年12月10日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款22,000.00元，并约定该笔借款应于2017年4月10日归还。 本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，且原告实际支付了借款本金，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告依法应当按照双方约定的期间向原告归还借款。故本院对原告要求被告偿还22,000.00元借款的诉讼请求，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出具人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”规定，本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故对原告主张的借期内利息，不予支持。原、被告约定的还款时间为2017年4月10日，逾期期间应当自2017年4月11日起计算至本判决确定之日止，故对原告主张被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求中，不超过年利率6%的部分予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴朝银于本判决生效之日起十日内向江绍华偿还借款本金22,000.00元并支付逾期利息（以未归还的本金为基数，自2017年4月11日起按人民银行同期贷款利率，但年利率不超过6%计算至本判决确定之日止）； 二、驳回江绍华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元（已减半收取），由被告吴朝银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  万倩雅