黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8548号上诉人（原审被告）：王颖，女，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人:李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。上诉人王颖因与被上诉人哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登置业公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王颖的委托诉讼代理人王莎莎，被上诉人哈尔滨高登置业有限公司的委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初442号民事判决书，依法改判。事实和理由：招商银行从被上诉人保证金账户扣款55，000元不应列入被上诉人代偿金额。2012年11月份，高登置业公司用盛和世纪S2#商服及S2#商服对应的地下部分抵顶欠哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称哈五建）的工程款，由于哈五建进行新的工程项目建设缺乏流动资金，高登置业与哈五建商议用抵账房产向银行申请贷款，由于国家政策不允许银行贷款给开发商进行房地产开发建设，于是高登置业公司与哈五建通过办理房屋买卖按揭贷款的方式获得了银行的信贷资金并用于房产开发建设，高登置业公司配合办理了贷款需要的所有手续并同意承担保证责任，哈五建找到王颖等自然人用抵偿房产向银行贷款并签订《个人房产抵押贷款合同》，同时应银行要求预留相应的保证金在高登置业的账户内。王颖的实际贷款金额为5,500,000.00元，招商银行扣除1%保证金55,000.0元之后实际发放的贷款金额是5，445，000.00元，该笔金额通过高登置业控制的哈尔滨和高置业有限公司账户汇入哈五建指定的收款方哈尔滨市康泰物业管理有限责任公司账户。正因为事实上的信贷资金是哈五建的钱，高登置业公司才会把招商银行发放的贷款打入哈五建指定账户，预留的保证金55，000元自然也是哈五建信贷资金的一部分，与高登置业公司无关。综上所述，哈五建以王颖的名义用自己的房产（高登置业用于抵顶工程款的房产）向招商银行申请了房屋买卖按揭贷款，并在高登置业公司的配合下取得了信贷资金，虽然表面上看保证金是从高登置业公司账户中划出，但事实上哈五建以王颖的名义用自有房产贷款，所贷款项都是哈五建的钱，只是限于国家政策原因表面上签订的是房屋买卖按揭贷款，并需按照招商银行要求预留贷款金额的1%作为保证金放在了高登置业公司账户之内，保证金与高登置业公司没有关系，银行扣划的保证金高登置业公司没有追偿权。高登置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张保证金账户存款归上诉人所有，缺乏证据支持，且案件的基本事实已经案号（2016）黑0102民初8662号生效判决予以确认。综上，请求法院对一审判决予以维持。同时上诉人变更上诉已超上诉期，求不予认可。高登置业公司向一审法院起诉请求：1．要求王颖给付高登置业公司为其代偿的银行贷款本息，截至2018年10月18日暂计55000元；2．要求王颖按人民银行同期贷款利率向高登置业公司支付自2018年10月18日起至被告实际给付之日止的利息（暂截至2018年10月31日的利息为91.36元），以上暂计55091.36元。一审法院认定事实：2013年8月21日，招商银行（贷款人）与王颖（借款人兼抵押人）、高登置业公司（保证人）三方签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号100588043002），约定王颖向招商银行借款550万元用于从高登置业公司处购买位于哈市××新区××号房屋，贷款期限120个月，即从2013年8月21日至2023年8月21日止，年利率7.205％，等额还款，若王颖未及时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在上述利率水平上加收50％计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息。王颖须在规定时限内积极配合招商银行办理预告抵押登记或楼花抵押登记，如因高登置业公司、王颖的原因未能办妥抵押登记的，招商银行有权要求宣布贷款提前到期，要求王颖偿还全部贷款，并要求高登置业公司承担连带保证责任。高登置业公司自愿为王颖在上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括且不限于贷款本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，对于王颖拖欠招商银行的款项，高登置业公司保证在收到招商银行口头约定口头或书面通知之日起5日内如数偿还，无须招商银行提出任何证明，高登置业公司授权招商银行直接从高登置业公司在招商银行的存款账户上扣划，直至付清贷款本息及相关费用。后因高登置业公司、王颖未按约定及时办理抵押登记，招商银行将高登置业公司、王颖起诉至法院。2017年11月10日法院作出（2016）黑0102民初8662号民事判决书，判令解除上述借款合同且王颖按约定利率偿还招商银行贷款本息，高登置业公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。2018年10月18日，招商银行从高登置业公司保证金账户（账号45×××13）扣款55000元。一审法院认为，招商银行、高登置业公司、王颖签订《个人购房借款及担保合同》系各方的真实意思表示，合同成立且合法有效。合同解除后，王颖应当及时偿还借款本金及利息，因王颖未履行还款义务，导致高登置业公司保证金被扣划，高登置业公司有权向借款人追偿，故高登置业公司要求王颖偿还代偿款及该款自代偿之日产生的利息的诉请符合法律规定，予以支持。王颖提出的高登置业公司在王颖处有负债，高登置业公司、王颖约定贷款归王颖所有，保证金账户中的存款归王颖所有的抗辩理由，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，判决如下：一、王颖于本判决生效之日起十日内偿还高登置业公司截至2018年10月18日代偿款55000元；二、王颖于本判决生效之日起十日内偿还高登置业公司上述代偿款自2018年10月19日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王颖举示《抵房协议书》一份，抵账房屋产权变更审批表6份。拟证明，高登置业公司将盛和世纪S2#商服及S2#商服对应的地下部分抵偿哈五建的工程款，哈五建以王颖名义申请房屋买卖按揭贷款购买的房屋就是抵账房产的一部分。高登置业公司用房产抵顶欠哈五建的工程款之后，王颖才应哈五建的要求用高登置业的抵账房产向银行申请贷款，该贷款表面上是房屋买卖按揭贷款，实则是抵押贷款，所贷款项包括保证金在内都是哈五建的钱，跟高登置业公司无关，银行扣划的保证金高登置业公司没有追偿权。高登置业公司质证如下，对该份证据的真实性有异议，该份证据的形成时间为2012年11月19日，该份证据并非新证据，不应作为证据提交。同时，该份证据系高登置业公司与案外人哈尔滨五建工程有限公司签订的，与本案上诉人无关。同时本案为追偿权纠纷，因此该份证据与本案没有关联性。对抵账房屋产权变更审批表，对该组证据的真实性有异议，该组证据仅有哈尔滨五建工程公司签章，无法核实真实性，同时该证据也并非是新证据，同时，该份证据系高登置业公司与案外人哈尔滨五建工程有限公司签订的，与本案上诉人无关。同时本案为追偿权纠纷，因此该份证据与本案没有关联性。因此上述证据无法证明上诉人的待证问题。同时本案的基础事实已经有生效判决予以确认，上诉人的主张没有依据，与事实不符。本院认定证据如下：因抵房协议系高登置业公司与案外人签订，与本案属于不同法律关系。王颖提交的证据同本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。高登置业公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高登置业公司为王颖向招商银行贷款提供担保，并经生效判决书判决高登置业公司对王颖尚欠招商银行贷款本息承担连带保证责任，招商银行从高登置业公司保证金账户扣款5.5万元事实清楚，王颖应当偿还高登置业公司支付的代偿款。现王颖主张高登置业公司账户预留的保证金系自己所有，高登置业公司没有追偿权，但该保证金账户名称为高登置业公司，且经生效法律文书确定，王颖不能举示证据证明保证金账户内的存款系其交付。故王颖的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由王颖负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 陈 双（）二〇一九年十二月十九日书记员 李 雪