湖北省汉江中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂96民终1064号 上诉人（原审被告）：山东我行信息技术有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地12-3-304。 法定代表人：孙雪晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华中领，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。 法定代表人：石伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 上诉人山东我行信息技术有限公司（以下简称我行公司）因与被上诉人仙桃市公安局买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人我行公司的委托诉讼代理人华中领，被上诉人仙桃市公安局的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 我行公司上诉请求：撤销原判，改判驳回仙桃市公安局的全部诉讼请求。事实和理由：2017年4月9日，仙桃市公安局与我行公司签订了一份《采购合同》，约定仙桃市公安局向我行公司采购舆情监测系统。合同签订后，我行公司向仙桃市公安局提供了相应产品并开通相应账户。2017年6月1日，《中华人民共和国网络安全法》实施，相关部门也对网络安全和互联网健康有序发展等颁布系列专项治理规定。我行公司就上述法律和相关专项治理可能导致该平台无法使用的不可抗力后果与仙桃市公安局相关人员进行电话沟通，双方同意就该问题不再进行书面通知。我行公司为配合互联网专项治理，根据相关法律法规要求，于2017年12月彻底关闭网络综合落地平台的数据接口。仙桃市公安局与我行公司签订的《采购合同》第八条规定，因不可抗力造成的违约，根据不可抗力对阻碍合同履行的情况，可免除相关方的全部或部分违约责任。我行公司无法履行合同中网络综合落地平台的服务，符合合同条款中约定的不可抗力，应免除全部违约责任。 仙桃市公安局辩称，仙桃市公安局没有收到我行公司的书面通知，不能使用涉案网络综合落地平台的原因是因为涉案平台的第三方开发厂商没有收到我行公司的服务费。涉案网络综合落地平台无法使用后，仙桃市公安局一直有联系我行公司，但是我行公司要仙桃市公安局联系涉案网络综合落地平台的开发厂商，后期断断续续有人员过来对该平台进行维修，后来就完全不能使用了。 仙桃市公安局向一审法院起诉请求：我行公司赔偿仙桃市公安局损失24.5万元。 一审法院认定事实：2017年4月9日，仙桃市公安局与我行公司签订了一份《采购合同》，约定仙桃市公安局向我行公司采购舆情监测系统。合同第一条约定，舆情监测系统包括网络综合落地平台，服务期为2年，价格24.5万元；舆情秘书服务系统2.0，服务期为3年，价格10.3万元；智慧网评管理系统，服务期为3年，价格15万元。合计49.8万元；合同第七条违约责任第10款中约定由我行公司原因在网络综合落地平台未能履行两年合同服务，按查询条数支付费用，返还多余购买款（约定明细为小于500条，按180元支付费用，退还费用为245000-180×条数-180×条数×0.12税费；大于500条小于1000条，按160元支付费用，退还费用为245000-160×条数-160×条数×0.12税费；大于1000条，按130元支付费用，退还费用为245000-130×条数-130×条数×0.12税费）。合同还对其他方面进行约定。我行公司依合同履行安装义务。仙桃市公安局依合同约定支付49.8万元。在舆情监测系统使用过程中，舆情监测系统之一的网络综合落地平台于2017年12月无法正常使用。经仙桃市公安局催促，我行公司未予维护，该网络综合落地平台于2018年3月底停止了使用。仙桃市公安局利用该平台查询百度35条，微博205条，合计240条，依照合同约定，每条180元，总共产生费用43200元。 一审法院认为，仙桃市公安局与我行公司签订的《采购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。仙桃市公安局如约支付款项，我行公司未依合同约定全面履行义务，应承担相应民事责任。仙桃市公安局使用该平台服务期限不满一年，查询条数为240条，依双方合同第七条违约责任第10款中约定，我行公司应退还给仙桃市公安局购买款为245000元-180元×240条-180元×240条×0.12税费=196616元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、我行公司支付仙桃市公安局购买款196616元；二、驳回仙桃市公安局的其他诉讼请求。上列应付款项于该判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由我行公司负担4232元，仙桃市公安局负担723元。 本院二审期间，我行公司围绕上诉请求依法提交了证据，仙桃市公安局没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：我行公司所举的仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4600号民事判决书，系一审判决，我行公司所举的《采购合同》和付款凭证，系涉案合同及履行情况，具有真实性，本院均予以采信。我行公司所举的《中华人民共和国网络安全法》、《关于促进移动互联网健康有序发展的意见》、《网络产品和服务安全审查办法（试行）》、《国务院关于授权国家互联网信息办公室负责互联网信息内容管理工作的通知》、《工商总局等部门关于印发2017网络市场监管专项行动方案的通知》、《公安部：打击整治黑客攻击破坏和网络侵犯公民个人信息犯罪专项行动取得阶段性战果》、《全国“扫黄打非”办公室部署开展“净网2017”“护苗2017”“秋风2017”专项行动》，具有真实性，系2014年至2017年关于网络安全的相关法规和文件，但与本案没有关联性，本院不予采信。 二审查明，涉案的网络综合落地平台系我行公司向第三方开发厂商购买，仙桃市公安局在2018年3月底登录该平台时，第三方开发厂商在登录界面显示“用户已过期，请联系管理员续费”。 《中华人民共和国网络安全法》于2016年11月7日发布，2017年6月1日起施行。我行公司主张涉案网络综合落地平台因为《中华人民共和国网络安全法》第九条、第十条、第十二条的规定不能使用。《中华人民共和国网络安全法》第九条规定“网络运营者开展经营和服务活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵守商业道德，诚实信用，履行网络安全保护义务，接受政府和社会的监督，承担社会责任。”第十条规定“建设、运营网络或者通过网络提供服务，应当依照法律、行政法规的规定和国家标准的强制性要求，采取技术措施和其他必要措施，保障网络安全、稳定运行，有效应对网络安全事件，防范网络违法犯罪活动，维护网络数据的完整性、保密性和可用性。”第十二条规定“国家保护公民、法人和其他组织依法使用网络的权利，促进网络接入普及，提升网络服务水平，为社会提供安全、便利的网络服务，保障网络信息依法有序自由流动。任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。” 一审法院查明的事实属实，本院予以采信。 本院认为，仙桃市公安局与我行公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照该合同的约定全面履行自己的义务。 仙桃市公安局在2018年3月底登录涉案网络综合落地平台时，第三方开发厂商在登录界面显示“用户已过期，请联系管理员续费”。由此可见，仙桃市公安局无法使用涉案网络综合落地平台，是因为我行公司未及时向涉案网络综合落地平台的开发厂商续费。仙桃市公安局利用该平台查询百度35条，微博205条，合计240条。一审法院根据仙桃市公安局与我行公司签订了一份《采购合同》，约定由我行公司原因在网络综合落地平台未能履行两年合同服务，按查询条数支付费用，返还多余购买款，判决我行公司返还仙桃市公安局购买款196616元，有事实和法律依据，本院予以采信。 我行公司上诉称，2017年6月1日，《中华人民共和国网络安全法》实施，相关部门也对网络安全和互联网健康有序发展等颁布系列专项治理规定，我行公司为配合互联网专项治理，于2017年12月彻底关闭网络综合落地平台的数据接口，应免除其全部违约责任。本院认为，仙桃市公安局与我行公司于2017年4月9日签订《采购合同》，涉案网络综合落地平台正常使用至2017年12月，直到2018年3月底才无法使用。而《中华人民共和国网络安全法》于2016年11月7日发布，系在双方当事人签订涉案合同之前，于2017年6月1日起施行，系在涉案网络综合落地平台正常使用期间。我行公司主张涉案网络综合落地平台因为《中华人民共和国网络安全法》第九条、第十条、第十二条的规定不能使用。而《中华人民共和国网络安全法》第九条是针对网络运营者开展经营和服务活动的规定，第十条是针对建设、运营网络或者通过网络提供服务者的规定，均与仙桃市公安局作为使用者无关。第十二条虽是针对国家、使用网络的个人和组织的规定，但仙桃市公安局无法使用涉案网络综合落地平台，是因为我行公司未及时向涉案网络综合落地平台的开发厂商续费，而非因为该规定。故我行公司的该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，我行公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4232元，由山东我行信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇一九年十二月六日 书记员 胡 灵