安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1337号上诉人（一审原告）田晓萍，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人（一审原告）田军，男，2000年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。上述两上诉人的共同委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路104号，统一社会信用代码113408260031320096。法定代表人王赵春，该县县长。被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城19幢，统一社会信用代码12340826MB1185211U。法定代表人夏幼华，该委员会主任。上述两上诉人的共同委托代理人郭年德，宿松县东北新城管理委员会（筹）工作人员。上述两上诉人的共同委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。田晓萍、田军因诉宿松县人民政府（简称宿松县政府）、宿松县东北新城管理委员会（筹）（简称东北新城管委会）房屋征收安置补偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田晓萍、田军在一审中诉称：田晓萍、藤树美系夫妻关系，其婚生子田军系独生子女，田晓萍、田军系宿松县孚玉镇龙井社区长岭组的祖居居民，藤树美系因婚姻缔结而居住、生活于该组的居民，均系该村民组集体经济组织成员。2007年，宿松县政府因规划建设东北新城开始征收拆迁原告所使用的土地和房屋。宿松县政府委托东北新城管委会负责宿松县东北新城的拆迁安置工作。东北新城管委会制订并依据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》给予长岭组集体经济组织成员每人套房50平方米、门面房28平方米（上、下二层各14平方米）的安置房，且独生子女新增一人安置。2014年12月28日，被告东北新城管委会委托安徽中安房地产评估咨询有限公司出具《房屋征收评估结果分户报告单》（编号：041号），估价目的为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”，评估认定原告房屋建成年代为2010年、面积为205.1平方米、总价值237198元。原告一直要求被告先行安置再拆迁，被告于2018年5月24日以会议记录的形式确认原告的安置方案而未具体实施。2018年7月18日，原告田晓萍委托其父亲田银生与被告东北新城管委会签订了《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议书》，协议书仅约定了原告拆迁的相关事宜，对安置没有具体约定，只是适用《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》、《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》的通用条款。其后，原告的上述房屋被拆除，原告领取了相应的补偿款及奖励。被告一直承诺原告享有同其他长岭组集体经济组织成员相同的拆迁补偿安置待遇，但其至今没有安置。请求：1.依法判令二被告给予原告田晓萍、田军195平方米套房安置和84平方米门面房的安置；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明：原告田晓萍系宿松县孚玉镇玉龙社区长岭组村民。2000年6月17日，田晓萍与外地人藤树美生育一子取名田军。2005年2月25日，田晓萍与藤树美在宿松县民政局补办结婚登记手续，并于2008年5月15日领取了独生子女父母光荣证。2010年，田晓萍户未经批准在长岭组建造住房一栋。后因东北新城建设需要，田晓萍的上述房屋被列入拆迁范围。2014年12月28日，受东北新城管委会委托，安徽中安房地产评估咨询有限公司对田晓萍户作出编号为041号的《房屋征收评估结果分户报告单》，该报告载明涉案房屋的产权人为田晓萍，面积为205.1平方米，建成年代为2010年。经评估，涉案房屋总价为151774元，二次装潢及附属物总价为85424元，评估总价合计为237198元。2018年5月24日，玉龙社区召开安置工作会议，确定田晓萍户安置方式为产权置换。2018年7月18日，田晓萍户与东北新城管委会签订征收补偿安置协议书，该协议对补偿安置方式没有具体约定，只是注明该协议未涉及事项以《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》、《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》通用条款为准。随后，原告房屋被拆除。2018年9月28日，田晓萍委托他人代为领取了上述房屋评估报告确定的补偿款237198元以及另行补偿给该户的协议签订奖励5000元、拆除房屋奖励51789元、临时过渡费2400元、搬家补助费2000元，共计298387元。因涉案房屋被拆除后，被告一直未对原告安置套房和门面房，原告不服，故而提起本案诉讼，请求判如所请。另查明：2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确在该通告确定的控制区范围内严禁新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑，该通告自发布之日起实施。原告的房屋位于上述控制区范围内。一审法院认为：本案争议的核心问题是二原告是否具备套房和门面房的安置条件。根据业已查明的事实，2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确自该通告发布之日起，严禁在控制区范围内新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑。原告违反上述通告规定，在未取得合法批准手续的情况下，于2010年建成涉案房屋，属于违法抢建行为。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。二原告在拆迁地不具有合法建设的房屋，故不能认定为安置人口，也就不能享受套房和门面房安置，被告的抗辩理由成立。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第（三）项规定：“2006年8月16日后发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予成本价一定比例的补偿。但2012年11月29日后发生的违法建设，一律不予补偿”。对照上述规定，原告的房屋原则上应不予补偿，但是考虑到其积极配合政府拆迁，被告按照评估价格给予原告各项补偿共计298387元，已在政策允许范围内，最大限度地保障了其合法权益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田晓萍、田军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田晓萍、田军负担。田晓萍、田军上诉称：1、其房屋建造于2005年，一审中被上诉人未出示航拍图仅提供测绘图，但测绘图不真实，并不能客观反映测绘时房屋是否真实存在，一审认定其房屋建造于2010年无依据。且被上诉人2018年5月24日的会议纪要确认了对其安置的方案。其房屋建造多年，没有任何部门认定系违法建筑。2、其一直是本村村民，只是建房后才分户，应享受与其他村民同等的安置政策。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。宿松县政府、东北新城管委会答辩称：1、涉案田晓萍的房屋系2010年建造，为非法建筑。双方认可的评估报告填写的建房时间2010年是田晓萍提供；玉龙社区出具了房屋系2010年建造的证明；安徽省地质矿产勘查局311地质队于2006年9月在玉龙社区郭大屋的测绘，图纸上没有显示该房屋。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第三款及《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款均认定2006年8月16日后发生的违法建设为非法建筑，故产权人为田晓萍的涉案房屋为非法建筑。2、一审认定田晓萍、田军不符合安置条件正确。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。田晓萍、田军不符合“有合法房屋”的必备条件，不能认定为安置人口。请求驳回上诉，维持原判。田晓萍、田军在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.身份证、户口本，证明其身份信息及主体资格；2.结婚证、独生子女兑现温馨提示、社保卡、承包经营权证、保险费票据、水电费票据，证明田晓萍、藤树美系合法夫妻关系，田军系其独生子，田晓萍、田军系祖居居民，系该组集体经济组织成员；3.征收补偿安置协议书、领条、结算单、报告单、测算表、照片，证明原告与被告签订《征收补偿安置协议书》，被告拆除了原告合法所有的房屋，并给予了原告房屋拆迁补偿款，但被告一直没有对原告进行安置；4.报告、会议记录，证明被告一直未履行安置义务；5.《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》，证明原告系合法安置的人口，原告田军系独生子女应当新增一人安置，被告应当给予原告田晓萍、田军195平方米套房安置及84平方米门面房安置。宿松县政府、东北新城管委会在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1.玉龙社区证明、评估报告单、通告，证明田晓萍的房屋于2010年建造，属于违法建筑；2.宿松县东北新城补偿安置政策汇编、《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第三款、第十七条（一）项以及《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款、第五条第二款，证明没有合法独立房产，不能认定为安置人口，依法不能享受安置。为进一步查明案情，一审法院要求双方提供涉案房屋建造时间以及田军是否为独生子女的证据材料。据此，田晓萍、田军向一审法院提交了以下证据：第一组：1.玉龙社区长岭组部分村民出具的《证明》；2.《用电业务办理一次性告知书》、《低压现场勘查单》《低压非居民用电登记表》、《客户主要用电设备清单》、《低压供电方案答复单》、《低压电能计量装接单》、《临时供电合同》、《远程费控用户补充协议》，该组证据证明涉案房屋建造于2005年。第二组：1.玉龙社区及东北新城管委会人口和计划生育办公室出具的关于田军独生子女父母光荣证遗失的《证明》；2.《出生医学证明》，该组证据证明田军为独生子女且已领取独生子女父母光荣证。宿松县政府、东北新城管委会向一审法院提交了安徽省地矿局安庆测绘技术院关于宿松县玉龙社区郭大屋组部分地块地形图及情况说明，证明2007年田晓萍尚未建造涉案房屋，涉案房屋为2006年8月16日后建造，可以认定为非法建筑，故田晓萍没有合法房屋。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明：二审中，本院调取了田晓萍的父亲田银生的户籍登记，2011年田晓萍、田军单独立户前户籍一直登记在田银生户，与田银生共同居住在宿松县孚玉镇玉龙社区。本院认为，田晓萍与东北新城管委会签订征收补偿安置协议约定了具体的补偿款数额，田晓萍亦已领取补偿款。本案的争议焦点为：田晓萍、田军是否系涉案集体土地征迁的安置人口并享受安置政策。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：2018年7月18日，田晓萍与东北新城管委会签订征收补偿安置协议该协议，对安置方式注明以《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》、《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》通用条款为准。根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。安置人口的时间界定：以下达房屋征迁通知书之日为安置人口核定的截止日。自下达房屋征迁通知书至整户（以2008年9月9日前户籍簿为准，以后分户的仍按整户计算）在区域范围内的房屋全部拆除，在此期间该户有新增人口不增加，有减少人口须减少。该实施意见第十七条第（三）项规定，只生育一个子女且在子女满16周岁前领取《独生子女光荣证》的农村家庭，可增加一个安置人口，但不得交叉重复享受，只限新增一人。该实施意见规定安置人口的时间界定以2008年9月9日前户籍簿为准，以后分户的仍按整户计算，故田晓萍、田军是否系安置人口应以2008年9月9日前户籍簿为准来界定。一审以田晓萍2011年建房时间来界定其是否系安置人口，不符合实施意见规定的补偿安置政策。2008年9月9日前，田晓萍、田军的户籍一直登记在田银生户，共同居住在宿松县孚玉镇玉龙社区长岭组04号，具有合法户籍，与其父田银生共同拥有合法住房，田晓萍虽常年在外地打工，不能否认其集体经济组织成员身份。故田晓萍、田军符合实施意见中规定“居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”的安置人口确定政策。田晓萍只生育一子田军且在田军满16周岁前领取了《独生子女光荣证》，符合上述实施意见中规定的“可增加一个安置人口”的补偿安置政策。综上，田晓萍、田军系涉案集体土地征迁的安置人口，应享受安置政策，其上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初24号行政判决；二、宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）于本判决生效后30日内依照《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》、《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》规定的安置政策，对田晓萍、田军进行安置。一、二审案件受理费各50元，由宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月十八日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。