广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2585号 原告：陈韦勇，男，1983年2月22日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 被告：广西左罗汽车销售服务有限公司，住所:广西容县容州镇东光社区甲根队（松山路口），统一社会信用代码：91450921MA5NTQ1L47。 法定代表人：左英昌。 委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 原告陈韦勇与被告广西左罗汽车销售服务有限公司（以下简称左罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韦勇的委托诉讼代理人梁军和被告左罗公司的委托诉讼代理人冯健峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韦勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年11月30日签订的汽车（电动车）买卖合同；2.判令被告退还购车款50000元给原告。事实与理由:2018年11月30日，原告向被告购买一辆骐风K7电动汽车，当时被告介绍该款车是不用驾驶证都可以驾驶。双方口头约定:车辆交易价款为50000元，被告包入户和办理车辆保险。之后，原告向被告交价款50000元，被告向原告出具一张丽驰电动汽车收款收据。2019年10月15日，原告父亲陈坤森驾驶上述车辆，在北流市六靖镇被北流市公安局交通管理大队扣押，扣押理由是陈坤森无证驾驶。原告与父亲到交警处理，得知原告所购买的车辆不能放行，原因是原告所购买的车辆没有正式发票（收款收据不是有效票据）和合格证。为此，原告与其父亲找被告，被告出具一张增值税发票给原告，发票的客户名称写成原告父亲的名字。到交警队后，工作人员称这张票没有用，必须要《机动车销售统一发票》，同时，工作人员告知，原告买受的车辆是没有通过国家许可生产和上路行驶。原告找被告要求退款，但被告不承认车辆销售有问题，并与原告到北流市要求放车未果。因被告违约，没有帮原告办理入户及保险手续，造成原告与被告签订买卖合同目的无法实现，符合合同解除条件，原告请求解除合同，并要求被告退还购车款50000元。 被告左罗公司辩称，1.陈韦勇不是本案适格主体，涉案车辆登记证登记车主为陈坤森，陈韦勇不是车辆车主，不是本案诉讼主体；2.被告有适格的销售资质，可以销售本案涉案的车辆，车辆是经过检验合格的，是可以进行合法行驶的；3.被告不存在违约行为，涉案车辆在使用的一年里，在北流交警扣押前，没有发生过任何的事故纠纷，涉案车辆作为电动车，有特定的效用，不是因为车辆被交警部门扣押不能实现合同目的。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告口头约定，原告向被告购买车型为骐风K7的电动汽车一辆，价款为50000元。同日，原告通过其父亲陈坤森账户向被告转账50000元，被告向原告开具《丽驰电动汽车收款收据》，载明：车型：骐风K7；颜色：棕；车架号：LDFGD04U2JLC00105;备注：包入户、办保险；保险范围：电池保修12个月，电机保修12个月，充电器保修6个月，控制器保修12个月，小件保修X个月，电池膨胀、因人为损坏或自然灾害所造成的损坏不属于保修范围；合计金额：50000元。开票人：曾献美，收款人：左英昌。之后，被告将车辆交付给原告。 2019年10月15日，原告父亲陈坤森驾驶涉案车辆在广西北流市六靖镇被北流市公安局交通管理大队扣押，北流市公安局交通管理大队出具《扣条》给陈坤森，《扣条》载明：未取得驾驶证驾驶机动车而被采取行政强制措施，即扣押车辆。原、被告向北流市公安局交通管理大队请求返还车辆，北流市公安局交通管理大队以涉案车辆无《机动车销售统一发票》和未通过国家许可生产，不符合机动车国家安全技术标准，不允许上路行驶，不放行涉案车辆。之后，原告向被告请求退回购车款，被告不退，原告于2019年11月18日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：一、陈韦勇是否本案适格原告；二、原告请求解除双方签订的买卖合同及返还购车款50000元有无事实及法律依据。 针对争议焦点一，本院认为，陈韦勇向被告左罗公司购买电动汽车，有被告左罗公司向陈韦勇开具的《丽驰电动汽车收款收据》证实，该《收据》上载明购买电请汽车的购买型号、颜色、价款等合同内容，《收据》上的客户名称是陈韦勇。因此，购车的当事人是陈韦勇。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。陈韦勇和被告虽未签订书面合同，但是双方均以实际行动履行了合同主要义务，陈韦勇支付了购车款，被告出具《收据》并交付汽车给陈韦勇，合同内容是双方真实的意思表示，且双方均以实际行动履行了合同的主要内容，该买卖合同合法有效。对于被告辩称，付款人是陈坤森，涉案车辆登记车主也是陈坤森，陈坤森才是本案的适格主体，因陈韦勇与陈坤森是父子关系，陈韦勇购买涉案车辆的初衷是给其父亲陈坤森使用，付款人及车辆实际登记车主并不能改变买卖合同双方当事人。故，本院对被告辩称不予采信，本院依法确认陈韦勇是本案适格原告。 针对争议焦点二，《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。电动汽车的使用目的是能在道路上合法行使。虽然涉案车辆最初的扣押原因是陈坤森无证驾驶，但是最终涉案车辆无法放行是因为涉案车辆无《机动车销售统一发票》和未通过国家许可生产，不符合机动车国家安全技术标准，不允许上路行驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第九条规定，申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：1.机动车所有人的身份证明；2.机动车来历证明；3.机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证4.车辆购置税的完税证明或者免税凭证。第十条规定，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。北流市公安局交通管理大队认定涉案车辆不符合机动车国家安全技术标准，不能办理车辆登记，不能上路行驶，因此不放行扣押的涉案车辆。车辆无法上路行驶，合同目的无法实现。故，原告请求解除其与被告左罗公司之间的电动汽车买卖合同，本院依法予以支持。被告辩称，涉案车辆经过检验合格，取得整车出厂合格证，可以合法行驶。因涉案车辆的整车出厂合格证是其生产厂家自己检验出具的，并非相关技术检验部门或交通管理部门检验合格出具，不具有对外效力。故，本院对被告的辩称不予采信。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告作为涉案车辆的销售者，有协助原告办理车辆登记的义务，即提供符合机动车国家安全技术标准的车辆、开具《机动车销售统一发票》等办理车辆登记所需的应由销售方提供的材料。被告未能提供上述材料，构成违约。在本案合同解除的情况下，因被告违约行为致使涉案车辆无法办理机动车登记，无法上路行驶，故原告请求被告返还购车款50000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 解除原告陈韦勇与被告广西左罗汽车销售服务有限公司于2018年11月30日签订的汽车（电动车）买卖合同; 被告广西左罗汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还购车款人民币50000元给原告陈韦勇。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币525元，由被告广西左罗汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏