河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5600号原告:崔亚俊，女，汉族，1972年5月21日出生，住河北省保定市南市区。委托代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告:李志国，男，汉族，1977年8月4日出生，住河北省保定市南市区。委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。原告崔亚俊与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔亚俊及其委托代理人魏晓华，被告李志国的委托代理人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金1750000元，利率按月息3％(自2019年9月至本息还清之日止)；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年9月4日、2018年10月10日被告先后向原告借款共计1750000元，双方约定利率为月息3％，借款人如果不按期归还借款视为违约，承担违约责任。截止到2019年9月前，被告一直向原告按约定支付利息。直到2019年9月初，被告称因资金紧张，拒绝再向原告支付利息及本金。经原告再三催促被告以种种理由推托至今未偿还。为此原告诉至法院。被告李志国辩称，原告崔亚俊与被告李志国2016年5月26日至2019年期间，共有147笔资金往来记录。其中原告给被告转账8244200元，被告给原告转账5220550元。原告出借给被告27笔款项，除了本案涉及的两张欠条外，原告手里还有被告出具的其他借条，每次借款原告都提前收取利息，即俗称的砍头息，实际借款本金低于借条数字。书写的借条也是原告提供的格式文本，原告是职业放贷人，根据相关法律双方签订的借款合同为无效合同，原告不能收取被告的利息，被告只返还借款本金。将已付利息折抵本金后，被告李志国目前只欠原告本金3023650元。原告崔亚俊向本庭提交证据如下：证据一、2017年9月4日出具的50万元借条一张和借款合同一份，证明借款事实和借款期限约定自2017年9月4日至2018年3月4日；农行账户交易记录一张，证明在2017年9月4日，原告向被告账户转款433500元；浦发银行账户交易记录一张，证明在2017年9月5日，原告向被告账户转款100000元。合计转款533500元。合同到期后，被告称资金紧张，和原告协商将借款期限展期至2019年3月4日。被告没有偿还过本金，自2019年9月20日开始欠息。证据二、2018年10月10日出具的120万元借条一张和借款合同一份，证明借款事实和借款期限约定自2018年10月10日至2019年10月10日；农行（尾号9762）账户交易记录一张，证明在2018年10月9日，原告向被告账户转款500000元；农行（尾号0930）账户交易记录一张，证明在2018年10月9日，原告向被告账户转款500000元；农行（尾号0930）账户交易记录一张，证明在2018年10月11日，原告向被告账户转款164000元。以上合计转款1164000元。被告没有偿还过本金，自2019年9月20日开始欠息。被告李志国对上述证据质证：对证据一中借条和借款合同真实性没有异议。但原告已经按照月息3%扣除了利息16500元，实际被告收到借款本金为533500元。因原告提供的借款合同是格式文本，原告属于职业放贷人，所签合同无效，被告不应支付利息，只偿还本金。根据原告起诉状自认被告已经按时偿还了利息至2019年9月20日，实际偿还23个月的利息，每月16500元，合计396000元，应该折扣本金。对证据二中的借条和借款合同真实性没有异议。但原告已经按照月息3%扣除了利息36000元，实际被告收到借款本金为1164000元，因原告提供的借款合同是格式文本，认为原告属于职业放贷人，所签合同无效，被告不应支付利息，只偿还本金。根据原告起诉状自认被告已经按时偿还了利息至2019年9月20日，实际偿还11个月的利息，每月36000元，合计396000元，应该折扣本金，此笔借款尚欠本金768000元。此外，在2018年11月16日，被告一次性偿还过原告500000元，应该从中扣除。被告李志国向本院提交证据如下：证据一、李志国2016年5月1日至2019年9月25日农业银行的明细。说明原被告之间有147笔资金往来，原告共出借给被告27笔资金，说明原告是职业放贷人，所有借款合同均无效，约定的利息无效，按约定偿还的利息应折扣本金，其中在2018年11月16日，被告一次性偿还原告500000元。证据二、李志国与崔亚俊账目往来表。根据被告银行明细汇总，原告与被告2016年5月26日至2019年，共有147笔资金往来记录，其中原告给被告转账8244200元，被告给原告转账5220550元，合计原告出借给被告27笔款项，除了本案涉及的两张欠条外，原告手里还有被告出具的其他借条。说明原告是职业放贷人，所有借款合同均无效，约定的利息无效，按约定偿还的利息应折扣本金。原告崔亚俊对上述证据进行质证：对证据一的真实性无异议，但对部分证据指向不认可。被告账户中部分数额及汇款账户名称是原告本人的，但部分银行账户显示是原告的名字，却与原告本人的银行卡号不符，需进一步核实。被告认可向双方存在多笔借贷，被告所称2018年11月16日单笔偿还50万元，不能证实是归还的本诉所涉及的借款本金。对被告所述合同无效，已付利息折算本金的主张，原告不予认可。证据二是被告自行单方制作的汇总表，应以实际银行往来账目为准。经审理查明，原告崔亚俊与被告李志国自2016年开始存在资金往来，双方存在多笔借贷关系。本诉原告崔亚俊只就2017年9月4日、2018年10月10日两份借款合同所涉及的借款本金共计1750000万元及利息向被告李志国主张权利。原告诉称被告未偿还过借款本金，并自2019年9月20日开始欠息至今。被告李志国称本案所涉及的借款存在砍头息，实际借款金额低于借条和借款合同约定的金额。结合2017年9月4日、2018年10月10日借款合同、借据、交易明细、银行转账记录查明：其中一笔2017年9月4日550000元借款，原告崔亚俊实际向被告李志国出借本金金额为533500元，扣除了当月利息16500元；另一笔2018年10月10日1200000元借款，原告崔亚俊实际向被告李志国出借本金金额为1164000元，扣除了当月利息36000元，以上两笔实际出借金额共计1697500元。经确认2019年9月20日前利息给付问题：第一笔550000元，被告李志国按照本金550000元月息3%自2017年9月4日至2019年9月20日给付利息，实际给付了23个月的利息计379500元，但按照实际出借金额533500元月息3%计算利息应为368115元，被告超额支付了11385元；第二笔1200000元，被告李志国按照本金1200000元月息3%自2018年10月10日至2019年9月20日给付利息，实际给付了11个月的利息计396000元，按照实际出借金额1164000元月息3%计算利息应为384120元，被告超额支付了11800元。此外，被告称原告属于职业放贷人，双方签订的借款合同属于格式文本应属无效合同，因此原告不能收取被告的利息，被告只应返还原告借款本金，已经收取的利息应当充抵本金，被告李志国还要求法院一并解决原、被告双方之间其他多笔借贷关系。原告对于被告所称职业放贷人不认可，认为刑法意义上的职业放贷人有明文规定，有次数、人数、数额限制，是否构成应由公安机关立案侦查，而本案为民间借贷纠纷属于民事案件。原告认为被告主张借款合同为格式文本理由不成立，借款合同是双方协商后共同签署的，是双方真实意思表示，除借款合同以外被告还书写了借条，并且原告已经履行了借款合同全部义务，不存在无效的情形，故被告上述主张没有事实及法律依据不应支持。本院认为，被告李志国称原告崔亚俊属于职业放贷人，事实及法律依据不足，本院不予确认。原告与被告相识，双方出借资金是由于被告用款的需要。双方借款有借款合同、借据、银行转账明细，原告出借的资金也属于自有资金，符合民间借贷的基本形式要件，原、被告之间的借贷关系成立。本诉原告崔亚俊就2017年9月4日、2018年10月10日借款合同所涉及的借款本金及利息向被告李志国主张权利，根据民事诉讼不诉不理原则，双方虽存在其他借贷关系，但原告并未提起诉讼，被告要求一并处理依据不足，本案只在原告崔亚俊所诉范围内进行审理。根据原告提供的2017年9月4日、2018年10月10日借款合同、银行转账明细，实际原告崔亚俊向被告李志国出借本金金额为533500元、1164000元，共计1697500元。被告李志国未能按约及时偿还原告崔亚俊借款构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告存在提前扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故被告李志国应按照原告实际出借的金额偿还原告崔亚俊借款本金。此外，借款出借期间被告按照合同约定的金额550000元、1200000元给付的利息，而并非按照原告实际出借金额533500元、1164000元给付的利息，故应当将超额给付的利息11385元、11800元折算本金在实际出借金额1697500予以扣减，被告李志国应当偿还原告崔亚俊借款本金共计1674315元。此外，被告提出原告提供的借款合同为格式文本属于无效合同，因此原告不能收取被告的利息，已付利息应冲抵本金。但原告不认可借款合同属于格式文本，被告也未提供有效反证予以证实。合同是否属于格式文本不能仅仅因为合同为填充式而一概认定属于格式文本，从而否认合同的效力，应当结合合同内容拟定和条款协商等多方内容综合确定。因此，被告主张双方争议的借款合同属于无效合同且不应支付利息的理由，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告按照约定已经支付的不超过年息36%的利息部分不再返还。原告主张按照月息3%计算2019年9月20日之后的利息过高，应当以不超过年利率24%计算，自2019年9月20日起至被告还清借款本金之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔亚俊借款本金1674315元。二、被告李志国于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔亚俊借款本金1674315元的利息，按照年息24%计算自2019年9月20日起至还清借款之日止。三、驳回原告崔亚俊的其他诉讼请求。案件受理费20550元，适用简易程序收取10275元，财产保全费5000元,由被告李志国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月十六日书记员  李玲