海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申112号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）白龙新城第一届业委会，住所地海口市美兰区白龙北路25号。   负责人张汉洪，业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市美兰区白沙街道办事处，住所地海口市美兰区白龙北路白沙农贸市场三楼。   负责人冯学阳，主任。   第三人海南正隆房地产有限公司，住所地海口市海甸二西路海房新村5号楼A栋一门201房。   法定代表人黄循远，总经理。   第三人海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。   法定代表人邱育丰，总经理。   以上两位第三人的共同委托代理人曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   再审申请人白龙新城第一届业委会（以下简称新城业委会）与被申请人海口市美兰区白沙街道办事处（以下简称白沙街道办）及第三人海南正隆房地产有限公司（以下简称正隆公司）、海口丰裕物业管理有限公司（以下简称丰裕公司）行政确认一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   2017年11月29日，白沙街道办向凤凰白龙新城小区全体业主发出《关于凤凰白龙新城小区业主大会投票表决相关事项申请备案的复函》，决定对该小区业主大会投票表决的相关事项暂不予备案，等法院相关判决生效后，再决定是否备案。2018年1月30日，白沙街道办向白龙新城小区全体业主发出《关于白龙新城小区业主大会投票表决相关事项申请备案的复函（二）》（以下简称复函（二）），决定对业主大会表决的白龙新城小区业主大会议事规则、白龙新城小区管理规约予以备案，对表决的业主委员会委员、选聘海口聚家物业服务有限公司不予备案。新城业委会不服，提起行政诉讼，请求：一、撤销复函（二）；二、判决白沙街道办依法为新城小区业主大会选举的业主委员会办理行政备案手续；三、判决白沙街道办为新城小区首次业主大会决定同意选聘海口聚家物业服务有限公司作为新城小区物业服务企业办理行政备案手续。海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106行初173号行政裁定，驳回新城业委会的起诉。新城业委会不服，提起上诉。海口市中级人民法院作出（2019）琼01行终52号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。新城业委会不服，提起本案诉讼，请求依法再审。   新城业委会申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，符合再审的条件。一、根据《物业管理条例》的规定，业主委员会自业主大会表决通过之日起成立，而不是经过行政主管部门备案后成立，备案仅是业主委员会将成立一事向备案机关告知，使备案机关知晓，以便监督、管理，并非赋予备案机关审查的权利。故本案的性质是“告知”备案，而非行政许可性质的“生效”备案。二、业主委员会有权提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会作为诉讼主体，有法律依据。综上，一、二审裁定错误，请求依法再审。   白沙街道办答辩称：一、新城业主委员会尚未依法成立和备案，不具有诉讼主体资格，也不属于可提起行政诉讼的其他组织，其再审申请应当予以驳回。二、白沙街道办对新城业委会具有监督和审查备案的职责。新城业委会选举出来的7名业主委员会拟定委员均长期且故意拖欠物业服务费，违背诚信原则，白沙街道办根据法定监督职责，对新城业委会不予备案事实清楚，证据充分，依法依规，合情合理。三、白龙新城业委会尚未依法成立，不具有诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   第三人正隆公司、丰裕公司共同答辩称，一、新城业委会系不适格的诉讼主体，其起诉应当被驳回。二、再审申请人作为所谓的新城业委会的设立和选举程序违法，白沙街道办对其不予备案是正确的。（一）新城业委会大会上表决的业委会委员中张汉洪和赵永红不是房屋所有权人，其不具备担任业委会委员的条件。（二）新城业委会选举产生的7名业主长期拖欠物业费，不符合业主委员会委员的条件。白沙街道办对其不予备案是正确的。（三）新城业委会召开的筹备组会议程序违法，未尽到其应尽的义务。（四）本案的业主大会召开使用投票箱表决的形式是错误的。业主大会召开的方式只有集体讨论和书面征求意见两种方式，并没有投票箱表决的形式，即使可以使用投票箱表决的方式选举，该方式也仅属于书面征求意见方式的一种。业主大会中涉及的“制定和修改业主大会议事规则、选举业主委员会委员”等内容是禁止使用书面征求意见形式的。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。   各方当事人均未提交新证据。   本院认为，本案被诉的涉案复函（二）是一种行政确认行为，结合其内容，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”但业主委员会并非一经选举产生，即可以自己的名义起诉。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日30内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府无权非法干涉业主委员会的设立，但有权依据《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款的规定，对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”。按照该规定，业主委员会获得备案证明，是向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章的重要条件；不依法取得业主大会印章和业主委员会印章，则不能对外代表业主大会和业主委员会从事法律行为。故一、二审裁定以新城业委会不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。白龙新城专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主对复函（二）不服，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定提起诉讼。另外，解决本案争议的关键，是白龙新城业主依法接受白沙街道办的指导，依法依规设立业主大会，选举业主委员会。白沙街道办应当依法提供便利，给予指导和协助。   综上，白龙新城第一届业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回白龙新城第一届业委会的再审申请。   审 判 长 聂海波   审 判 员 李 贝   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月三十日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。