甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1331号 上诉人（原审被告）：罗光祥，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1968年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，公民身份号码：×××。 上诉人罗光祥因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，经阅看卷宗及询问双方当事人后，本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人罗光祥的上诉请求：1、请求撤销原判，本案移送甘肃省张掖市中级人民法院处理；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案涉案三笔借款已经超过法律规定的2年诉讼时效，一审判决在无任何事实证据作为判决依据的情况下，依据情理来作出判决，认定事实不清，适用法律错误；2、一审中上诉人陈述，上诉人的妻子雷霞在2014年曾向被上诉人偿还14万元，之后被上诉人一直没有向上诉人主张过借款。被上诉人一审提交的2019年4月12日的通话录音，已经超过了法律规定的诉讼时效，没有证明力，一审法院未采信上诉人的抗辩理由认定事实错误；3、一审中上诉人陈述已偿还了部分借款，而被上诉人也承认还款事实，可在判决中不予采信，而对被上诉人其他陈述在没有证据的情况下反而采信，判决明显不公。 被上诉人王丽萍辩称，借款到期后一直向雷霞及上诉人罗光祥打电话索要，上诉人罗光祥及雷霞承诺还款，但一直都没有偿还，上诉人主张已经过了诉讼时效的理由不能成立。 王丽萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款360000元，承担违约金366000元，合计726000元；2、请求判令被告自2019年4月27日起按月利率2%承担违约金至本金360000元清偿止；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告罗光祥与雷霞系夫妻关系。雷霞因病于2019年7月2日去世。2013年4月28日，被告罗光祥与原告签订《借款合同》一份，约定被告罗光祥向原告借款240000元，借款期限1年，逾期还款，每日承担借款总额5‰的违约金，并由被告罗光祥出具金额为240000元的借条一张。合同签订当日，原告在工商银行取款100000元和次日在农业银行取款100000元均交付给了被告。同年7月21日，由雷霞提供担保，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告罗光祥向原告借款60000元，借款期限1年，逾期还款，每日承担借款总额5‰的违约金，并由被告出具金额为60000元的借条一张，当日，原告在工商银行取款23000元。同年8月3日，由雷霞提供担保，原、被告再次签订《借款合同》一份，约定被告罗光祥向原告借款60000元，借款期限1年，逾期还款，每日承担借款总额5‰的违约金，同样由被告出具金额为60000元的借条一张，当日，原告在工商银行取款50000元。2014年4月27日，借款金额为240000元的该笔借款到期，被告向原告清偿利息40000元后，双方约定续借1年，并将《借款合同》及借条上的借款日期“2013”改为“2014”。上述借款均到期后，经原告催要，被告罗光祥和雷霞未能偿还，原告遂诉至甘州区法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，双方签订的《借款合同》及被告出具的借条，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立并有效。现被告罗光祥在原告按约提供借款后未及时履行还款义务，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于本案的借款本金，根据原、被告的陈述，原告认可2013年4月28日的借款，其实际向被告出借200000元，故对该笔借款的借款本金，依法认定为200000元，对于2013年7月21日及8月3日的两笔借款，原告主张其向被告实际出借60000元，但其提供的银行卡交易明细并不能证明该主张，虽然上述三笔借款双方均约定现金支付，但前一笔借款的借款金额中包含了利息，故原告应对这两笔借款的借款金额中未包含利息承担相应的举证责任，但原告并未提供相应的证据加以证明，现被告自认该两笔借款原告实际出借50000元，故对上述两笔借款的借款本金，依法认定为50000元。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案所涉三笔借款的借款本金合计为300000元。 对被告辩解的诉讼时效问题，在《中华人民共和国民法总则》适用前，本案所涉三笔借款适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的2年的诉讼时效已经届满，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案所涉借款的诉讼时效应适用2年的诉讼时效。现根据被告罗光祥的陈述，其妻子雷霞曾向原告偿还过借款，对此被告虽未提交相应的还款凭证，但根据该陈述可以认定原告曾向被告夫妇主张过借款，且本案所涉借款数额较大，原告作为借款人，在被告未能按约偿还借款后的2年内未向被告主张过权利明显不符合常理，同时原告提交的2019年4月12日双方的录音通话笔录亦可证明起诉前原告仍在向被告主张权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，被告的该抗辩理由，不予采信。 对原告主张的违约金，根据借款合同，双方约定逾期还款每日承担借款总额的5‰的违约金，但在被告怠于履行还款义务时，原告作为守约方本应及时止损，积极主张自己的权利，以防止损失的进一步扩大，而原告在时隔五年后才起诉要求被告履行还款义务，对扩大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告不得要求被告承担赔偿责任。因此，原告的该项主张，以当时主张权利的法定诉讼时效2年的期限计算被告承担的违约金为宜，由于双方对违约金的约定明显超过法律及相关司法解释的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告应承担的违约金为144000元（300000元×24%×2年）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告罗光祥偿还原告王丽萍借款本金300000元，承担违约金144000元，合计444000元，限于本判决生效之日起六十日内付清；二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告王丽萍负担2157元，被告罗光祥负担3373元。 二审中上诉人针对其上诉请求及理由未提交证据，被上诉人王丽萍为反驳上诉人的主张，向法庭提交了与上诉人罗光祥、雷霞（罗光祥之妻）的通话录音、被上诉人王丽萍与雷霞的聊天记录、被上诉人王丽萍与上诉人罗光祥及雷霞的通话记录，上述证据拟证明借款后，被上诉人一直向上诉人罗光祥及雷霞催要还款。上诉人罗光祥对上述证据质证后，认为与本案无关联性，上述证据不能证明被上诉人王丽萍的主张。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人王丽萍主张要求上诉人罗光祥偿还的借款是否经过诉讼时效。对此，被上诉人王丽萍向法庭提交了其与上诉人罗光祥、雷霞（罗光祥之妻）的通话录音、被上诉人王丽萍与雷霞的聊天记录、被上诉人王丽萍与上诉人罗光祥及雷霞的通话记录。对上述证据的审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院认为，因本案被上诉人王丽萍所诉借款出借时间较长，且被上诉人王丽萍与上诉人罗光祥、雷霞相互之间均认识。借款虽由上诉人罗光祥出具借条，但所借款项实际由案外人雷霞使用，案外人雷霞与上诉人罗光祥系夫妻关系，对该笔债务应认定为系夫妻共同债务。除被上诉人王丽萍主张的涉案3笔借款外，上诉人罗光祥与被上诉人王丽萍之间再无其他债务往来。2013年4月28日被上诉人王丽萍给上诉人罗光祥借款240000元，借款期满后上诉人罗光祥偿还了借款利息，双方约定续借1年，借款期限变更为自2014年4月28日至2015年4月27日。现据被上诉人王丽萍提交的证据可以证明在借款后，其在2016年曾向上诉人罗光祥及案外人雷霞均打电话进行过催要，在此后被上诉人王丽萍与雷霞的短信及通话录音中也并未否认双方存在借贷关系。且据被上诉人王丽萍自认，在2018年案外人雷霞还曾向其分两笔，每笔1万元偿还了借款利息，其向雷霞出具了收条。综上，考虑到被上诉人王丽萍提交的能够证明向上诉人罗光祥及雷霞催要借款的证据、涉案借款的履行情况及当事人之间的关系，上诉人罗光祥主张涉案借款已经过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。对被上诉人王丽萍二审中自认2018年案外人雷霞偿还的2万元借款利息，应否从一审判决确定的数额中扣除的问题。上诉人罗光祥主张在向被上诉人王丽萍出具借款24万元、6万元、6万元的借条时，被上诉人王丽萍实际给付的借款本金为20万元、5万元、5万元，被上诉人王丽萍亦认可借款约定利息为10万元一年支付2万元利息，对此可以认定双方对借款利息的约定为年利率20%，据双方当事人提交的证据，现上诉人罗光祥及案外人雷霞所偿还的借款数额并未超过按照双方约定应支付的借款利息数额，也未超过一审判决所确定的数额，故对上述款项不应再予从一审判决确定的借款本金及违约金数额中扣减。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11060元，由上诉人罗光祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。