河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2926号原告：马润杰，男，1958年12月15日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。委托代理人：刘启花，女，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区，系马润杰妻子。被告：曲福，男，1979年1月26日出生，汉族，河北省张家口市怀安县村民，住张家口市。原告马润杰与被告曲福买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润杰及其委托诉讼代理人刘启花、被告曲福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马润杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款119880元；2、判令被告向原告支付资金占用损失17982元（按照年利率6%从2017.2.1-2019.8.1）；3、诉讼费用由被告承担。2009年6月10日，原、被告在宣化签订买卖协议，原告向被告供应碎石，被告到2010年底付清货款。截止2010年7月20日，被告欠原告碎石款358170元，被告亲笔向原告出具《欠条》一张。2011年4月26日，被告又从我那儿拉了点碎石，又欠1710元。从2010年9月21日至2017年1月27日，被告先后向原告还款24万元，扣除又欠的1710元，最终被告还我238290元，实欠原告119880元。原告多次向被告催要未果，为此，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。曲福辩称，我从原告处拉碎石和在2010年7月20日给他打欠条是事实，我后来陆续给原告往明湖、张家口的时代广场和财富中心等工地拉石头，用运费抵顶欠款，这几年我陆陆续续用现金、汇款和用运费抵账三种方式偿还原告欠款，到现在为止我算了一下，就剩下三千至五千块钱了。原告诉我这么多钱与事实不符，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定：“原告向被告供应碎石，要求被告每月付款50%以上，到2010年1月底付清。”2010年7月20日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠马润杰碎石款358170元，叁拾伍万捌仟壹佰柒拾元整。”打条之后，被告用现金或汇款方式分别于2010年9月21日还款3万元，2011年2月2日还款5万元，2011年4月26日被告拉货又欠原告货款1710元，2011年9月10日还款4万元，2011年10月30日还款1万元，2012年1月21日还款4元，2012年9月30日还款1万元，2013年2月8日还款1万元，2013年3月19日还款2万元，2015年7月20日还款5000元，2015年8月20日还款1万元，2016年2月10日还款5000元，2017年1月27日还款10000元，共计还款24万元，与期间拉货欠款冲抵后，实际还款238290元。上述还款数额与《欠条》数额冲减后，被告还欠原告货款119880元。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、2009年6月10日原、被告签订的《协议书》一份、2010年7月20日被告给原告出具《欠条》一份、原告手写的还款记账单一张、2011年4月26日被告拉原告碎石结算记账单三份、张家口农村商业银行股份有限公司宋家庄支行出具的《明细账查询》，证实2016年2月9日被告向原告汇款5000元、2017年1月27日向原告汇款1万元的事实。上述证据对本案事实予以证实。本院认为，被告对2010年7月20日因拖欠原告碎石款而向原告出具《欠条》、欠款358170元的事实没有异议，被告应履行还款之义务。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为欠款方，应对是否履行还款义务承担举证责任。被告当庭辩称在2010年7月27日至10月24日之间，给原告往张家口时代广场和财富中心工地处拉碎石挣运费236885元抵顶该欠款，原告当庭予以否认，称从未与此二处工地发生过送碎石业务，被告也未能提供其他证据予以佐证；被告同时辩称自2011年始陆续用现金和汇款方式共计偿还欠款115000元。被告所述的还款时间、金额与银行的汇款记录不能吻合，偿还现金也没有原告的收款收据等证据予以证实。被告以上所述，没有提供其他证据进行印证，故对于被告辩称已偿还大部分欠款之主张证据不足，本院不予支持。原告对被告的部分还款情况进行自认，提供的记账单对被告长达七年的每一笔还款都进行了手写记录，时间顺序相连，记录连贯没有空隙，与金融机构的汇款单能够吻合，故原告所主张的被告已还款238290元本院予以认定。现被告尚欠原告碎石款119880元事实清楚，原告诉至本院要求被告偿还合理合法，本院予以支持。被告给原告出具的《欠条》上没有约定还款时间，多年来被告一直支付，少有间断，自2017年1月27日被告偿还10000元后至今未还，按照给付习惯，被告从2018年起未在支付欠款构成违约，故原告主张的占用资金损失可从2018年1月1日起计算至2019年8月1日止共计11389元，对此数额本院予以确认。现原告主张从2017年2月1日至2019年8月1日之间损失17982元（按照年利率6%）与原、被告之间的给付习惯不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告曲福于本判决生效之日起15日内给付原告马润杰货款119880元、逾期付款损失11389元（2018.1.1-2019.8.1之间按照年利率6%计算），共计131269元。案件受理费3057元，减半收取1529元，原告马瑞杰负担73元，被告曲福负担1456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  左海燕二〇一九年十二月五日书记员  时庭华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。