河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20979号上诉人（原审原告）：张彦昌，男，1990年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘朝阳，男，1982年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。原审被告：华大召，男，1973年3月5日出生，汉族。上诉人张彦昌与被上诉人刘朝阳及原审被告华大召民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张彦昌的委托诉讼代理人邹颖，被上诉人刘朝阳的委托诉讼代理人李春营到庭参加了诉讼。原审被告华大召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦昌上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人对抵押人刘朝阳名下位于郑州市金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）折价和拍卖、变卖所得借款在600000元本金、利息、罚息及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权；2、依法改判被上诉人刘朝阳对原审被告华大召的600000元借款本金、利息、罚息及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带清偿责任；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定主债权诉讼时效已经届满系认定事实错误；二、上诉人依法通过诉讼方式行使抵押权并未超出主债权诉讼时效。三、一审判决认定上诉人未在保证期间内要求被上诉人刘朝阳承担保证责任明显错误。刘朝阳辩称：一、被答辩人张彦昌本案诉求已超出诉讼时效和保证期间，被答辩人张彦昌依法丧失抵押权的行使权和要求被答辩人刘朝阳承担保证责任的司法救济和保护的权利，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。二、一审法院判令华大召承担归还涉案借款的责任与答辩人刘朝阳不承担担保责任并无不当和冲突，应予以维持。张彦昌一审起诉请求：1、华大召向张彦昌支付欠款本金600000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月5日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月10日，暂计为571200元）；2、张彦昌对抵押人刘朝阳名下位于郑州市金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在600000元本金、利息、罚息及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权；3、刘朝阳对华大召的上述债务承担连带清偿责任；4、刘朝阳、华大召承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定的事实：2015年6月5日，张彦昌（××）与华大召（作为借款人）、刘朝阳（××）签订《借款合同》一份，主要载明：张彦昌向华大召提供借款60万元，借款期限为6个月，自2015年6月5日至2015年12月4日止，借款利率为月息16‰，从张彦昌实际交付款项之日起计息至华大召还清与本合同有关的全部款项及利率为止；每月支付一次借款利息，到期还本，张彦昌指定账号为其名下6217002430027150458账户；华大召未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向张彦昌支付利息外，对逾期款项向张彦昌另行支付借款利率2倍的罚息；华大召未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向张彦昌支付利息外，还应对逾期款项向张彦昌另行支付借款利率2倍的罚息；刘朝阳以其所有的座落于金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋抵押给张彦昌；刘朝阳为本合同项下的借款向张彦昌提供连带责任保证，抵押担保范围和保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为本合同项下借款履行期限届满之日起二年。同日，华大召向张彦昌出具了《借据》。张彦昌提交的陈海名下中国建设银行账（尾）号7777的银行流水显示：2015年5月20日，陈海向华大召名下账（尾）号3009转款6笔，每笔50000元，共计30万元；2015年6月3日，陈海向华大召名下账（尾）号3009转款30万元。陈海出具的《证明》载明，其分七笔向华大召转账60万元用于支付张彦昌借给华大召的款项。2019年6月1日，张彦昌向华大召送达《催收通知书》一份，载明：华大召：你方于2015年6月5日向我方借款的60万元逾期未还，我方自2015年底至今已多次向你方及你的抵押人刘朝阳催要款项，但你方一拖再拖，至今未清偿本金、利息、罚息、违约金，现再次通知你方，请你方抓紧时间还款，否则我方将正式向人民法院提起诉讼，以维护我方的合法权利。催收人：张彦昌，2019年6月1日。该通知书下方有“华大召”的签名。2019年6月18日，张彦昌诉至该院。2019年8月7日，郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：坐落于金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋，产权人为刘朝阳，抵押信息：2015年6月9日，抵押转移登记，权利人张彦昌，抵押金额60万元。审理中，一、张彦昌称华大召没有还款。张彦昌提交的计算清单显示，借款期限内的利息分别自实际交付款项之日起按月息1.6%计算至2015年12月4日；逾期后按月息2%主张逾期利息、罚息至实际清偿之日止）、律师费3万元。二、刘朝阳辩称张彦昌诉求已超出诉讼时效和保证期间，且刘朝阳并未为张彦昌和华大召之间借款提供担保并办理抵押登记，刘朝阳无需承担保证责任。一审法院认为：张彦昌与刘朝阳、华大召签订的《借款合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张彦昌提交的转款凭证及陈海出具的证明能够证明华大召向张彦昌借款60万元的事实，故张彦昌和华大召之间的借贷关系成立。华大召应依约按时足额向张彦昌偿还借款本息。华大召对其还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，该院依据张彦昌提交的借款合同中约定的收款账户交易流水，采纳张彦昌所述，认定借款之后华大召未还款。张彦昌主张华大召偿还借款本金60万元，于法有据，该院予以支持。关于张彦昌主张的借款期间的利息：自2015年5月20日起至2015年12月4日，以30万元为计算基数，按月息1.6%计算利息为31200元；自2015年6月3日起至2015年12月4日，以30万元为计算基数，按月息1.6%计算利息为28960元。关于张彦昌主张的逾期利息、罚息：借款合同约定，华大召未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向张彦昌支付利息外，还应对逾期款项向张彦昌另行支付借款利率2倍的罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对张彦昌主张华大召自2015年12月5日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按月息2%计算逾期利息、罚息，该院予以支持。律师费该院不再支持。物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。借款合同约定刘朝阳将其名下位于金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋抵押给张彦昌，并于当日办理了以张彦昌为抵押权人的抵押登记。依据民法总则的规定，该案借款的诉讼时效期间于2018年12月4日已经届满，张彦昌于2019年6月18日方提起诉讼，张彦昌未提交证据证明其在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故张彦昌主张行使抵押权，该院不予支持。刘朝阳自愿对该案借款向张彦昌提供连带责任保证，保证期限为本合同项下借款履行期限届满之日起二年。张彦昌未在该期限内要求刘朝阳承担保证责任，刘朝阳的保证责任免除。故张彦昌对刘朝阳的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决：一、华大召于判决生效后十日内偿还张彦昌借款本金60万元、利息60160元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息之和自2015年12月5日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按月息2%计算）；二、驳回张彦昌其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元，因适用简易程序减半收取7670元，由张彦昌负担33元，华大召负担7637元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,一、关于本案借款诉讼时效问题。2015年6月5日上诉人张彦昌与被上诉人华大召、刘朝阳三方签订《借款合同》一份。约定张彦昌借给华大召款项60万元，刘朝阳以其所有的房屋抵押给张彦昌，借款期限为6个月，自2015年6月5日至2015年12月4日止。根据法律规定本案借款的诉讼时效应于2018年12月4日届满。但是2019年6月1日，张彦昌向华大召送达了《催收通知书》一份，请求华大召“抓紧时间还款”。华大召在此通知书上签了名，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项：“权利人向义务人提出履行请求”的，“诉讼时效中断”，“诉讼时效期间重新计算”的规定。由此，本案借款的诉讼时效应从2019年6月1日起重新计算。一审法院对本案的诉讼时效认定为2018年12月4日已经届满不妥，本院予以纠正。二、关于抵押权行使的诉讼期间问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”从此规定可以看出抵押权的行使期与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护上完全重合，即抵押权需随同主债权一起适用诉讼时效。本案中刘朝阳以其名下所有的房屋对涉案借款提供了抵押，并经有关机关进行了登记，其应对本案的借款承担抵押责任。一审法院对此未予认定不妥，本院予以纠正。三、关于债权人为实现债权而发生的费用问题。2015年6月5日，当事人所签订的《借款合同》对此并未约定，故，张彦昌上诉请求刘朝阳承担该费用无事实依据。综上，上诉人张彦昌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19786号民事判决第一项，即华大召于本判决生效后十日内偿还张彦昌借款本金60万元、利息60160元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息之和自2015年12月5日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按月息2%计算）；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19786号民事判决第二项；三、上诉人张彦昌对被上诉人刘朝阳名下位于郑州市金水区北环路中段中方园小区14号楼6单元9号的房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）在本判决第一项范围内享有优先受偿权；四、驳回上诉人张彦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7670元，由张彦昌负担33元，华大召、刘朝阳共同负担7637元。二审案件受理费15340元，由张彦昌负担66元，华大召、刘朝阳共同负担15274元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月十七日书记员  徐若莹