浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0205行初99号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区,户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。 法定代表人张承骏，局长。 出庭应诉负责人方晓东，副局长 委托代理人陈艺，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。 委托代理人吕宪廷，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人张俊，副区长。 委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。 第三人宁波市海曙古林伟博手机店，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇中心路74、76号。 经营者兰亚生，男，1981年5月26日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告华宇波不服被告宁波市海曙区市场监督管理局（以下简称海曙市场监管局）于2019年5月24日作出的不予立案决定及宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）作出的海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市海曙古林伟博手机店（以下简称韦博手机店）与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理本案，原告华宇波、被告海曙市场监管局的出庭应诉负责人方晓东及其委托代理人陈艺和吕宪廷、被告海曙区政府的出庭应诉负责人张俊及委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，被告海曙市场监管局通过全国12315互联网平台告知原告，对其举报事项作出不予立案决定。 2019年7月24日，被告海曙区政府作出海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。 原告华宇波诉称，其于2017年12月8日通过捷信APP购买了一部三星手机，后期维修时发现该手机存在假冒伪劣情况，经三星电子株式会社公司委托鉴定，确认原告购买的三星手机系假冒商品。通过捷信消费金融有限公司向杭州翠苑市场监督管理所提供的调查回复函可以看出原告购买的三星手机系第三人伟博手机店提供并销售的，原告根据该手机店的登记地址宁波市海曙区古林镇中心路74、76号前往该手机店维权时发现登记地址处实际经营商家并非该手机店，给原告维权造成极大的困难。原告除了购买到假冒商品的损失外，前往手机店维权势必会产生交通费、误工费等方面的损失，被告海曙区政府以原告未提供证据证明合法权益受到影响为由驳回原告的行政复议申请是错误的，请求：1.撤销被告海曙区政府作出的海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》；2.确认被告海曙市场监管局作出的不予受理决定违法，并责令海曙市场监管局对第三人提供虚假材料骗取登记的行为进行处罚。 为证明诉称主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》一份，用以证明海曙区政府作出具体行政行为的事实。 被告海曙市场监管局辩称，一、伟博手机店的经营者为兰亚生，成立时间为2012年9月11日，营业期限自2012年9月11日至长期，经营场所为浙江省宁波市海曙区古林镇中心路74、76号，经营范围为手机及配件、手机卡零售、手机维修、代收话费服务。第三人伟博手机店不存在提交虚假材料骗取登记的行为，被告对其作出的设立及变更登记的行政行为合法有效。申请人兰亚生按规定提供了其签署的个体工商户开业登记申请书、身份证明、经营场所证明、申请人签署的个体工商户名称预先核准申请书等材料，符合《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定。被告审查后准予设立登记，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、三十八条的相关规定。第三人后续申请变更经营项目、经营范围、统一社会信用代码执照、名称等，被告亦根据其提交的相应材料依法对变更事项进行登记。二、被告依法受理原告的举报并答复，不存在不予受理的行为，第三人的行为并不违法，对第三人不予立案处罚的行政行为并无不当。2019年5月23日，被告收到原告通过全国12315互联网平台提交的关于第三人的举报，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，于2019年5月23日对第三人依法进行了现场检查。检查发现古林镇中心路74、76号确有一家服装店，领取的营业执照为：宁波市海曙古林珞珈服装店（以下简称珞珈服装店），经营者梅张琴，经营场所为古林镇中心路78号。系第三人不再营业，服装店经营者将74、76号门店一并承租使用。第三人经营者兰亚生称其在古林镇××桥村另开设了一家手机商行。2019年5月24日，被告执法人员到古林镇××桥村兰亚生经营的手机商行检查，经营者出示了营业执照，名称为宁波市海曙古林伟秋手机商行（以下简称伟秋手机商行），该店处于正常经营状态。经调查，因房租等原因第三人原来的韦博手机店不再经营而改到新的地址。根据《个体工商户条例》第十二条，第三人不再从事经营活动的，应当办理注销登记，但对于未及时注销的行为，法律法规暂时没有相应的罚则，因此对其不能立案处罚，只能引导其办理注销手续。鉴于第三人的行为并不违法，故对其不予立案处罚。并于2019年5月24日答复原告，告知对其举报事项不予立案处罚。三、被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回原告的起诉。原告在前期的举报材料和复议申请书中均称其在实地走访发现古林伟博手机店不在经营场所（古林镇中心路74、76号）经营，并举报该店提交虚假材料骗取登记，这种举报行为是向行政执法机关提供涉嫌违法行为的线索，被告根据《市场监督管理局行政处罚程序暂行规定》第十七条作出不予立案决定并告知原告。被告作出的不予立案的行政行为对原告权利义务不产生实际的影响，不存在法律上的利害关系。原告在起诉中称其从第三人处购买假冒伪劣手机，但未提供相应证据，且系双方之间的民事纠纷，与被告的行政行为没有法律上的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。 为证明行政行为的合法性，被告海曙市场监管局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据： 1.全国12315互联网平台消费举报单一份，用以证明举报来源及内容；2.第三人营业执照复印件、经营者兰亚生身份证复印件各一份，用以证明第三人的主体资格及经营者情况；3.第三人设立登记及变更登记材料一组，用以证明第三人设立及变更情况；4.2019年5月23日对珞珈服装店（梅张琴）现场笔录一份；5.2019年5月23日对珞珈服装店（梅张琴）询问笔录一份；6.珞珈服装店营业执照一份；7.梅张琴身份证复印件一份；8.古林镇中心路74、76号现场照片2张，以及梅张琴提供的该地址原来情况照片1张，上述证据用以证明珞珈服装店情况，以及经营者梅张琴一并租赁74、76号店面的事实；9.伟秋手机商行营业执照一份；10.兰亚生身份证复印件一张；11.店面租赁协议书一份，上述用以证明经营者兰亚生在新地址古林镇××桥村开设手机商行的情况；12.古林镇××桥村现场照片2份；13.古林镇××桥村现场笔录一份；14.对兰亚生询问笔录一份，上述用以证明对伟秋手机商行现场检查情况，及经营者兰亚生不在原来地址经营和未注销原来营业执照的事实；15.不予立案审批表一份，用以证明对第三人不予立案的事实。 被告海曙区政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法。2019年6月1日原告向其申请行政复议，请求确认海曙市场监管局于2019年5月24日作出的不予受理决定违法，并责令海曙市场监管局对伟博手机店提交虚假材料骗取登记的行为进行处罚。被告于2019年6月28日收到该申请并依法受理，于2019年7月3日向海曙市场监管局发送了行政复议答复通知书及副本材料。2019年7月24日，被告作出海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》并送达了原告及海曙市场监管局，符合规定，程序合法。另，被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。海曙市场监管局于2019年5月23日收到原告的举报并对举报内容进行调查，未发现第三人存在提交虚假材料骗取工商登记的事实，对原告的举报作出不予立案决定并在全国12315互联网平台进行告知，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款的规定。本案中，原告举报的是伟博手机店提供虚假材料骗取工商登记，海曙市场监管局对其举报不予受理并不对原告的权利义务产生影响，且原告未提供其合法权益受到侵害的证据，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。因此，被告驳回原告的复议申请并无不当。综上，被告海曙区政府作出的行政复议决定内容及程序均符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明复议行为的合法性，被告海曙区政府在法律规定的期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、顺丰面单、物流信息、情况说明各一份，用以证明被告于6月28日收到原告的行政复议申请；2.行政复议答复通知书、EMS面单、物流信息、行政复议答复书各一份，用以证明海曙区政府依法通知海曙市场监管局限期答复，海曙市场监管局在限期内提交了书面答复及证据材料；3.行政复议决定书一份、EMS面单两份、物流信息两份，用以证明被告于2019年7月24日作出行政复议决定，并依法送达给原告及海曙市场监管局。 第三人伟博手机店的答辩意见同二被告。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对被告海曙市场监管局提供的证据，原告对证据1、6、7、15三性无异议。对证据2、3、9、10、11真实性不予确认，对合法性、关联性无异议。对证据4，5，12、13、14真实性不予确认，对合法性、关联性有异议。被告海曙区政府对上述证据三性均无异议。本院对被告海曙市场监管局提供的证据真实性予以确认。 （二）对被告海曙区政府提供的证据，原告及被告海曙市场监管局对三性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 （三）对原告提供的证据，二被告均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2019年5月23日，被告海曙市场监管局收到原告通过全国12315互联网平台提交的对于第三人韦博手机店的举报。原告举报称：“这家个体户的工商注册地址古林镇中心路74、76号经过我的实地走访压根不存在什么手机店，而是一家服装店。这么明显的违法行为属地市场监督管理部门在日常巡查中没有发现吗”。海曙市场监管局立即对该情况依法进行了现场调查，并制作相应笔录。经调查确认，海曙区古林镇中心路74、76号的门店兰亚生不再经营，由78号的珞珈服装店一并承租使用，经营者为梅张琴。兰亚生改到海曙区××××桥村经营伟秋手机商行,但未办理注销登记.由于对个体工商户未及时办理注销登记的行为，法律法规没有相应的处罚规定，故海曙市场监管局不能对其立案处罚。2019年5月24日，海曙市场监管局通过12315平台答复原告，告知对其举报事项不予立案处罚。原告不服，向海曙区政府申请行政复议。海曙区政府于2019年6月28日收到该复议申请，并于2019年7月3日向海曙市场监管局发送了行政复议答复通知书及副本材料。海曙区政府于2019年7月24日作出海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》并于7月30日送达原告。原告不服该复议决定，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告海曙区政府作出的海政行复决字﹝2019﹞38号《行政复议决定书》，以及确认被告海曙市场监管局作出的不予受理决定违法，并责令海曙市场监管局对第三人提供虚假材料骗取登记的行为进行处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为原告华宇波与被告海曙市场监管局核准登记第三人韦博手机店的行政行为是否具有利害关系。本案中，根据现有证据不能显示原告与其具有利害关系，在审理过程中原告亦未能提供其合法权益因此受到影响的证据。原告与被诉行政行为没有利害关系，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告华宇波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  陈锋云 二〇一九年十二月六日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……