云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初552号原告：李广发，男，汉族，1954年4月10日生，小学文化，自由职业，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：史中胜，男，白族，1955年3月15日生，初中文化，退休职工，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和菊秋，女，纳西族，1955年11月19日生，高中文化，退休职工，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系被告史中胜之妻）两被告共同委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。原告李广发与被告史中胜、和菊秋相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广发、被告史中胜、和菊秋及其共同委托诉讼代理人和建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即停止侵权；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系毗邻而居的相邻关系，被告家房屋屋檐超过了自家的地界延伸至原告家中约47公分宽，伸入原告家院子里，雨水顺着屋檐直接滴落到了原告家中，不仅仅侵犯了原告对于自己合法土地的使用权，还导致原告家中一到雨季就无法正常排水，严重影响了原告的生活。原告一再要求被告妥善处理滴水问题，将雨水引流至原告家中自行排出，但二被告却置之不理。现雨季将至，被告仍然未能妥善解决滴水问题，严重的侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定及相关的司法解释，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，责令二被告停止侵权，维护法律权威，同时也还原告一个安定的生活。二被告辩称，针对原告的诉状作如下答辩：1.关于诉讼请求，我们认为原告的诉讼请求不明确，只是提及了侵权，并未提及侵权行为及方式；2.我们认为人民法院应当驳回原告的诉求，诉讼费也不应有我方承担。本案的原告不具备原告的主体资格，在原告事实与理由中提到的院子并非是本案原告的，而是与本案原告被告相邻的第三人的土地使用权。另外，原告提起诉讼，违反了一事不再理的原则，因为本案的原告涉案主张在（1997）丽白法民初第44号民事判决书中已经做了处理，如果原告要主张权利，涉及到的是执行的问题而不是另案起诉；3.假如本案中出现了侵权，也超过了诉讼时效。故基于以上三点意见，原告在起诉状中提及的事实及理由与本案均不相符。另外，原告方对我们滴水的地方的土地没有使用权，从1997年到现在数次起诉都是因为原告的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：1.照片四张，证明被告家的滴水对原告家的影响；2.照片三张，证明被告家滴水的方向是向原告家的方向；3.土地房产所有证存根照片一张，证明土地证是因为有双方纠纷所以无法取得新的土地所有权证；4.宗地图复印件一份，证明原告房屋的四至。被告向本院提交了以下证据：1.丽江县土地房产所有证、土地房产登记册、房屋情况说明，证明原被告名下房屋土地原始登记和房屋土地权属四至分布、毗邻，以及土地行政主管部门对双方土地房产进行说明的情况；2.（1997）丽白法民初第44号判决书、证明三份，证明原被告双方就相邻纠纷于1997年诉至丽江县人民法院并经判决，以及在审理期间证人作证的情况；3.民事起诉状、民事上诉状、（2018）云07民终381号判决书，证明被告于2018年以侵权纠纷诉至玉龙县人民法院，经丽江市中级人民法院终审的情况；4.照片及文字说明，证明原告至今存在侵权和双方房屋土地现状。上述证据除照片外都为复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议；对证据三的真实性、合法性和关联性均无异议，但对其证明内容有异议；对证据四的三性均不予认可。对被告提交的证据，原告均不予认可。对原告提交的证据，本院认定如下：1.证据一和证据二均系照片，能证明被告家屋檐滴水的方向及对原告家造成一定的影响，对其证明力，本院予以确认；2.证据三系1953年5月原丽江县土地房产所有证，能证明当时双方房屋的四至，对其证明力，本院予以确认；3.证据四只能证实原丽江县国土资源局在2002年9月进行过地籍调查、测量并绘制了宗地图以及红线图，但因双方当事人均有异议未进一步进行确认，故对其证明力，本院不予确认。对被告提交的证据，本院认定如下：1.证据一能证明原被告房屋原始登记和房屋四至，对其证明力，本院予以确认；2.证据二及证据三能证明双方多次起纠纷引发诉讼的事实，对其证明力，本院予以确认；3.证据四照片现场是争议现场真实反映，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李广发家与被告史中胜、和菊秋家相邻而居。原告家住北面，被告家住南面。两被告家平房(现为厨房)的屋顶为人字型瓦屋面，瓦屋面靠北一侧屋檐（超出墙体约0.6米）滴水滴朝原告李广发家一侧的天井。1953年5月，原丽江县人民政府向被告史中胜之父史正元颁发了丽民四江地字第440号《云南省丽江县土地房产所有证》，向原告李广发之父李飞龙颁发了丽民四江地字第380号《云南省丽江县土地房产所有证》，上述证书均载明双方的四至及面积，但双方仍有争议，双方争议地属于天井与被告平房墙壁边、屋檐滴水地段，被告认为天井的宅基地使用权不属于原告。因为双方有争议，玉龙县国土资源局至今未为双方进行确权登记并颁发相关证书。1997年4月13日，本案被告史中胜以本案原告李广发“擅自将我厨房掀开，锯掉椽子，用砖头砌上一个烟囱，用板条在我的厨房檐口、梁头、椽子上想钉在哪里就钉在哪里。”等为由起诉至原丽江县人民法院，原丽江县人民法院（1997）丽白法民初字第44号民事判决书作出如下判决：一、限被告李广发在本判决发生法律效力后十日内拆除烟囱和钉在原告厨房滴水下的板子，恢复原状；损坏的椽子和瓦片由原告史中胜自行修缮；二、限原告史中胜在本判决生效后的十日内恢复在被告李广发滴水的滴水槽，其费用自行修缮。2017年1月，由于原告李广发在天井一侧修建洗漱间，双方再次起纠纷并经本院一审，丽江市中级人民法院终审。原告以被告家的滴水影响其生活为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告史中胜、和菊秋家平房的人字型瓦屋面一侧的屋檐滴水滴往原告李广发家一侧的天井，尽管双方对宅基地的使用权有争议且该平房多年来滴水都是如此，但结合现场的情况来看，由于原告李广发家排水条件有限，如遇下大雨致滴水量增多，会影响到原告李广发家的生产、生活。鉴于此，被告史中胜、和菊秋应按方便生活、团结互助的原则，将其平房靠近李广发一侧的屋檐滴水自行处理，将雨水引流至原告家中自行排出。本院对被告提出原告主体不适格的答辩理由不予采纳。另外，原丽江县人民法院作出（1997）丽白法民初字第44号的民事判决，并未对排水问题作出判决，故该案不符合一事不再理的情形，本院对被告的此答辩理由也不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告史中胜、和菊秋于本判决生效之日起三十日内将其平房靠近原告李广发家一侧的滴水引流至二被告家中自行排出，其产生的费用由二被告自行承担。案件受理费100元，由被告史中胜、和菊秋承担（限于本判决生效之日后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  王学海审判员  付卫萍二〇一九年十二月十九日书记员  杨 强