陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初1347号 原告：山阳县恒发典当有限公司（以下简称“恒发典当公司”）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2429。 住所地：山阳县城关镇南新街西段269号 法定代表人：张淑银，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟龙，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬炜，系山阳县148法律服务所法律工作者。 被告：陈书英，女，1967年12月29日出生，汉族，住山阳县。 被告：王庆斌，男，1965年7月2日出生，汉族，住址同上，系被告陈书英之夫。 被告：吴清亮，男，1967年1月1日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：刘安民，系陕西界坤律师事务所律师。 原告恒发典当公司与被告陈书英、王庆斌、吴清亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告恒发典当公司的委托诉讼代理人钟龙、陈敬炜，被告王庆斌，被告吴清亮的委托诉讼代理人刘安民到庭参加了诉讼。被告陈书英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒发典当公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈书英、王庆斌共同清偿借款本金19.4万元，并按照年利率24%支付自2016年10月11日起至清偿之日的利息；2、要求被告吴清亮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：我公司系依法登记注册的专门从事动产质押典当、财产权利质押典当、房地产抵押典当等业务的盈利性企业。2016年1月11日，被告陈书英和其丈夫王庆斌以其房产抵押典当，在原告处借款20万元，期限截至2016年7月11日。被告吴清亮提供担保。典当当天，我公司将20万元转到被告王庆斌账户。当期届满后，我公司多次要求被告陈书英还款或移交房产，但被告陈书英夫妇既不偿还当金也不办理续当手续，且一再躲避推诿，严重侵害了我公司的合法权益，给我公司造成巨大的经济损失。请求费用依法判决。 原告恒发典当公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、营业执照、典当经营许可证、特种行业许可证。证明原告有合法的典当资格。 2、当金借据、典当借款协议、借款抵押承诺书、借款担保承诺书、三被告身份证复印件、商品房买卖合同。证明原告与被告陈书英、王庆斌签订了典当协议，陈书英、王庆斌用房产作为抵押，吴清亮作为担保人承担连带担保责任。 3、照片。证明借款经过，被告吴清亮作为担保人。 4、委托书、银行电子回单。证明原告根据陈书英要求把借款打到王庆斌账户。 5、结息记录。证明被告王庆斌截止2016年9月11日，共计偿还利息52000元。 6、还款计划。证明原告向被告催款，被告王庆斌向原告出具还款计划。 被告陈书英经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 被告王庆斌辩称：原告所述典当借款属实，我已经偿还过部分利息，但没有和原告对账，不清楚利息具体还到什么时间。今年我在外面做工程出了点问题，就没有还款。请求法院调解，该还的我继续还，但我现在困难，能不能分期分批偿还。约定的利率超过了规定的年24%，已经偿还的超过规定的利息，要求用于偿还以后的利息。 被告王庆斌未提供证据。 被告吴清亮辩称：贷款发生在原告和被告陈书英、王庆斌之间，我只是担保人。根据担保法规定，担保期限为6个月，现已经超过了担保期间，我不承担担保责任，不承担还款责任。 被告吴清亮未提供证据。 上述证据经当庭举证，质证。本院审查认为：原告恒发典当公司提供的证据1、营业执照、典当经营许可证、特种行业许可证，被告王庆斌无异议；被告吴清亮虽有异议，但该证照是有关部门颁发，予以认定。2、当金借据、典当借款协议、借款抵押承诺书、借款担保承诺书、三被告身份证复印件、商品房买卖合同，被告王庆斌无异议，吴清亮在庭前调查时认可，予以认定。3、照片，被告无异议，予以认定。4、委托书、银行电子回单，被告王庆斌认为属实，予以认定，5、结息记录，被告王庆斌虽认为其记不清，但其未提供证据反驳，予以认定。6、还款计划，被告王庆斌无异议，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：王庆斌因在外做工程需要资金，向恒发典当公司借款。2016年1月11日，恒发典当公司与王庆斌之妻陈书英签订“典当借款协议”，双方约定：陈书英用房屋作为抵押物向山阳县恒发典当有限公司典当借款20万元，期限自2016年1月11日至2016年7月11日，借款综合费用率为月30‰，陈书英用其位于西安市高陵区XX城XX号楼XX单元XX号房屋作为该笔典当借款的抵押物。陈书英在“典当借款协议”的乙方（当户方）签名捺印，吴清亮在担保人处签名捺印。同日，陈书英向恒发典当公司出具“借款抵押承诺书”，承诺将其位于西安市高陵区XX城XX号楼XX单元XX号房屋作为借款抵押物，但未办理抵押登记。2016年1月11日，吴清亮向恒发典当公司出具“借款担保承诺书”，承诺为陈书英在恒发典当公司借款20万元本金及相关费率承担相关法律责任及连带保证责任，直至借款及费率还清之日。2016年1月11日，陈书英向恒发典当公司出具委托书，委托恒发典当公司将典当借款转入王庆斌账户。2016年1月11日，恒发典当公司出具当金借据，陈书英在借款人处签名捺印，王庆斌在领款人处签名捺印。2016年1月11日，恒发典当公司在扣除第一个月费率6000元后，将19.4万元转入王庆斌账户。借款期间，王庆斌偿还了部分利息。借款到期后，恒发典当公司向陈书英、王庆斌催要借款，王庆斌偿还了部分利息，此后再未偿还借款本金及利息。2018年4月，王庆斌向恒发典当公司出具还款计划，承诺：“1、于2019年1月底前将所有利息还清；2、于2019年5月30日前还本息一半；3、于2019年7月30日前还清所有本息；4、因陈书英本人不会写字，我代笔书写。”后陈书英、王庆斌未按时还款，恒发典当公司诉至本院。诉讼过程中，恒发典当公司与王庆斌一致确认利息支付至2016年10月10日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陈书英签订“典当借款协议”，约定了陈书英将其房屋作为抵押物向原告借款，该协议不违反法律规定，依法受法律保护。《典当管理办法》第三条规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。”原、被告虽然签订的是“典当借款协议”，但并没有依照《典当管理办法》等相关规定未办理抵押登记，也未将当物交付给原告占有。因此，该“典当借款协议”不具备典当的法律特征，“典当借款协议”名为典当，实为借款合同。被告吴清亮自愿为该借款提供担保并在借款合同上签字、出具担保承诺书，该合同是双方当事人的意思表示，依法应受法律保护。虽然原告与被告陈书英签订的合同约定借款金额为20万元，但原告实际支付给被告的借款金额为19.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当按实际出借的金额认定为19.4万元。协议签订后，原告依照约定和被告陈书英的指示支付了借款19.4万元，被告陈书英未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，构成违约，被告陈书英应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。 被告王庆斌虽然未在借款合同上签字，但其在当金借据上签字领款，合同约定的借款也是转入王庆斌个人账户，借款到期后，王庆斌也偿还过利息并出具还款计划，故该笔借款应属于被告陈书英、王庆斌夫妻共同债务，被告王庆斌应当承担偿还借款的义务。 原告要求被告按照年利率24%支付自2016年10月11日至清偿之日的利息。经审查，借款协议约定月利率为30‰，虽然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，但是原告只主张年利率24%符合法律规定，予以支持。被告王庆斌辩解认为合同约定的利率超过法律规定的年24%，其已经支付的超过法律规定利率部分的利息应当用于偿还借款之后的利息。经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告陈书英签订的借款协议约定的借款利率为月30‰，并未超过年利率36%，被告也未提供证据证明其已经支付的利息超过20万元本金从借款之日至2016年10月10日止月30‰的利息，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。 被告吴清亮辩解认为其担保期限为6个月，现在已经超过了担保期间，其不承担担保责任，不承担还款责任。经审查，被告吴清亮出具的担保承诺书虽载明“直至借款及费率还清之日”，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故被告吴清亮的保证期间为2016年7月11日借款履行期届满之日起二年即2016年7月11日至2018年7月10日。原告未提供证据证明其在保证期间向被告吴清亮主张了权利，原告起诉已经超过保证期间，被告吴清亮辩解理由成立，予以采纳。原告要求被告吴清亮承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈书英、王庆斌在本判决生效之日起15日内返还原告恒发典当公司借款本金19.4万元，并支付该款自2016年10月11日起至债务清偿之日止年利率24%的利息； 二、驳回原告恒发典当公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告陈书英、王庆斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孙小智 二〇一九年十二月二日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 附：法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。