wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执1740号申请执行人:朱常荣，男，1969年11月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人：余作兵，男，1969年11月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：余维，男，又名余伟，男，1983年7月23日出生，公民身份号码号码430821198307232618，住湖南省慈利县。申请执行人朱常荣、余作兵与被执行人余维民间借贷纠纷执行一案,张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初1517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱常荣、余作兵于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同年10月8日立案执行。2019年10月10日，本院向被执行人余维送达了执行通知书、报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、12月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况；本院于2019年10月25日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司、中信建设证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人保险、证券情况；于2019年10月10日向市场监督总局调查财产状况；于2019年10月17日对被执行人住所地所在村委会慈利县许家坊乡堆金村村委会了解被执行人财产情况；于2019年10月9日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况；于2019年10月10日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月10日，本院对被执行人余维采取了限制高消费措施。本院于2019年9月24日告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人朱常荣、余作兵同意终结本次执行程序结案。2019年12月5日，依申请执行人朱常荣、余作兵申请，本院将余维列入失信被执行人名单。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为85480.00元及迟延履行利息、执行费1182.20元，均为未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱常荣、余作兵发现被执行人余维有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易       悦审判员 高红定审判员吴新林二〇一九年十二月五日书记员 吴   晓   芬
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执233号之二被执行人任江宁，女，1973年12月15日出生于新疆维吾尔族自治区叶城县，汉族，大学文化，系陕西省药材公司东城采购供应站法定代表人，户籍所在地西安市，住西安市。现在监狱服刑。被执行人任建军，男，1971年7月26日出生于新疆维吾尔族自治区叶城县，汉族，高中文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部负责人，户籍所在地西安市新城区，住新城区。现在监狱服刑。被执行人赵彬，女，1972年9月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部员工，被执行人任建军之妻，户籍所在地西安市新城区，住新城区东站路新兴骏景园25号楼303室。现在监狱服刑。被执行人刘春梅，女，1972年12月28日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，系陕西省药材公司东城采购供应站下属陕西百家药厨医药有限公司法定代表人，住西安市新城区。现在监狱服刑。被执行人张安民，男，1949年8月12日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部员工，户籍所在地泾阳县，住西安市东站路58号。现在监狱服刑。被执行人张忠田，男，1961年10月11日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部员工，户籍所在地西安市临潼区，住西安市灞桥区电厂西路草滩村。现在监狱服刑。被执行人任文妮，女，1989年4月5日出生于陕西省淳化县，高中文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部员工，户籍所在地淳化县，住西安市三桥街道办事处欣欣家园2号楼2607室。现在监狱服刑。被执行人孙健磊，男，1990年9月29日出生于新疆维吾尔族自治区喀什市，汉族，高中文化，系陕西省药材公司东城采购供应站中药饮片部员工，户籍所在地喀什市，住陕西省西安市东站路58号。2016年6月28日被抓获，现在监狱服刑。任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2017）陕01刑初110号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处任江宁犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七百万元；判处任建军犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百万元；判处赵彬犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三百五十万元；判处刘春梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百五十万元；判处张安民犯生产假药罪，判处有期徒刑四年六个月年，并处罚金人民币五十万元；判处张忠田犯生产假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；判处任文妮犯生产假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处孙健磊犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊未在生效法律文书规定的时间内履行罚金缴纳义务，刑庭就该案财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法提审了被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊自觉履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，但各被执行人均未履行罚金缴纳义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊银行账户无大额存款，名下亦无机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊户籍所在地村委会亦向本院证明被执行人名下无财产。本院依法查封了被执行人任江宁名下位于西安市新城区金花北路369号新兴·骏景园2号楼2幢10301室房产、被执行人任建军名下位于西安市新城区长缨东路155号3幢10502号房产、西安新兴房地产开发有限公司所有的预告登记在被执行人任建军名下位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园25幢10303室房产、陕西亚达房地产有限责任公司所有的预告登记在被执行人刘春梅名下位于西安市新城区长乐中路38号29幢31403室、31404室、31405室、31406室房产，但不具备处分条件。除此之外也未能查找到被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊其它可供执行的财产。本院通过执行查控系统对被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊的限制消费措施进行了推送。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人任江宁、任建军、赵彬、刘春梅、张安民、张忠田、任文妮,孙健磊有可供执行的财产或查封的房产具备处分条件时，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十二月十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304财保205号原告：于磊，男，1962年8月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：于涛，男，1966年12月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告于磊与被告于涛共有物分割纠纷一案，原告于磊于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结于善庆名下邮政储蓄银行60×××64的账户，冻结金额为120000.00元，并已提供担保。本院经审查认为，原告于磊的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结于善庆名下邮政储蓄银行60×××64的账户，冻结金额为120000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎二〇一九年十二月二十五日法官助理王丹书记员尹超群
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1799号 被执行人：曹英，女，生于1972年12月23日，汉族，住达州市通川区。 关于曹英追缴违法所得一案，本院作出的（2018）川1702刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人曹英将违法所得提成款按投资比例发还给各集资参与人，被执行人未履行义务，我院于2019年10月22日立案执行。 在执行中，本院于2019年10月23日及2019年12月11日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年11月18日冻结被执行人的银行账户，但因冻结金额较少无法进行处置。 本院于2019年12月13日向被执行人住所地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息。 本院已向被执行人曹英发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，目前本案未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1799号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦婷
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0525民初1259号原告：龚远平，男，1962年10月10日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张少俊（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告：黄金玉，男，1969年2月1日出生，汉族，住远安县。原告龚远平与被告黄金玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚远平的委托诉讼代理人张少俊，被告黄金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚远平向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告租金8500元，并从2017年7月10日起按年租金总额的1%支付原告违约金至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月10日原、被告签订《房屋租赁合同》，将原告的住房出租给被告住宿及办公，每月房租1500元，期限为1年、每半年给付一次。后原告实际租房至2018年2月9日，已支付房租11000元，尚欠租金8500元，于2018年3月27日出具欠条一张，并把《农村土地承包经营权证》《乡村建设规划许可证》押给原告，约定2018年4月30日还清。后原告多次催要未果，故诉至本院。被告黄金玉辩称，对本案事实无异议，但原告主张违约金标准过高，只能参照银行借款利率标准支付违约金。经审理查明：2017年1月10日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将住房出租给被告住宿及办公，每月房租1500元，期限为1年，每半年给付一次，先付房租，后租住；若被告未按时足额支付任意一期租金或租房保证金，逾期1日按年租金总额的1%支付违约金。后原告实际租房至2018年2月9日，已支付房租11000元（房租交至2017年7月19日），尚欠租金8500元，于2018年3月27日出具欠条一张，并把《农村土地承包经营权证》《乡村建设规划许可证》押给原告，约定2018年4月30日还清。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告承租原告房屋后，应诚实守信，按合同约定支付房租，现租赁合同已终止，被告仍欠原告租金8500元，故原告要求被告支付租金的请求，本院应予支持。被告从2017年7月20日起欠原告房租，应从2017年7月20日起支付原告违约金。原告起诉每天按年租金总额的1%支付违约金标准过高，本院以尚欠房租为基数参照年利率6%的标准，确定违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黄金玉支付原告龚远平房屋租金8500元，限本判决生效之日起30日内付清，并从2017年7月20日起按年利率6%支付违约金至清偿之日止。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告龚远平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄金玉负担（原告已垫付，被告在执行中直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张冬云二〇一九年十二月四日书记员  刘丽俐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督520号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，统一社会信用代码：914101009718437053。负责人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，系行员工。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：王冬冬，男，1983年7月3日生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被申请人王冬冬申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，发出（2019）豫0108民督520号支付令，因一直未能向被申请人送达支付令，申请人于2019年12月24日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费19元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。审判员  吕岳督二〇一九年十二月二十四日书记员  高 庆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6689号原告:大同市财信融资担保有限公司，住所地:大同市魏都大道78号富临宝城A座15层。法定代表人:杨某，职务:董事长。委托诉讼代理人：王某，山西华瑞律师事务所律师。被告:陈某,男,汉族,1989年11月14日出生,住大同市。被告薛某(陈某妻子),汉族,1990年9月1日出生,住大同市。被告：李某,女,汉族,1980年4月6日出生,住大同市。被告:邓某(李某丈夫),汉族,1980年3月1日出生,住大同市。被告:樊某,男,汉族,1975年11月3日出生,住大同市。被告:谢某(樊某妻子),汉族,1977年4月25日出生,住大同市。原告大同市财信融资担保有限公司（简称财信公司）与被告陈某、薛某、李某、邓某、樊某、谢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司委托诉讼代理人王某、被告陈某、樊某到庭参加诉讼，被告薛某、李某、邓某、谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、薛某向原告偿付代其垫付的银行贷款本息71057.47元，代偿款利息暂计1258.30元并至被告实际偿付之日止，逾期付款违约金5329.31元，律师费3000元,共计80645.08元；2.判令被告李某、邓某、樊某、谢某对陈某和薜明佳上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日,经大同市人力资源和社会保障局审查同意,陈某、薜明佳向原告申请失业人员小额贷款担保。2016年11月25日,邮储银行大同市分行与被告陈某、薛某签订了《小额贷款借款合同》,为其发放80000元的失业人员小额贴息担保贷款,借款期限至2018年11月25日，原告为其提供80000元的失业人员小额贴息贷款担保,担保期限两年。被告陈某、薛某与原告签订了《小额贷款担保委托书》,被告李某、邓某、樊某、谢某向原告提供第三方信用反担保,并与原告签订《反担保书》,承担连带保证责任。因被告陈某、薛某未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息,根据邮储银行大同市分行代偿要求,原告为其代偿了贷款本息71057.47元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定,结合各方约定,原告承担保证责任后,有权向陈某、薛某进行追偿,并有权要求李某、邓某、樊某、谢某对陈某、薛某二人债务承担连带清偿责任。为此,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。被告陈某辩称，原告所诉属实，愿每月支付5000元至付清止。被告樊某辩称，钱是陈某借的，由他偿还，我现无偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、失业人员小额贷款担保申请书，证实2016年6月17日，陈某申请并经市人社局审批由原告承保邮储银行放贷事宜；2、小额贷款借款合同，证实2016年11月25日，陈某、薛某向邮储银行贷款，原告为其贷款承担保证责任；3、小额贷款担保委托书，证实陈某、薛某委托原告为其申请失业人员贷款提供担保；4、反担保书，证实李某、邓某、樊某、谢某向原告提供第三方信用反担保,承担连带清偿责任；5、邮储银行个人贷款(手工)借据、放款通知单、放款单，证实2016年11月28日，邮储银行向陈某发放贷款80000元；6、代偿通知书、履行保证责任通知书，证实邮储银行要求原告履行代偿义务；7、结算账户付款凭证、保证履约证明书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单，证实2019年5月17日，原告履行代偿责任,代陈某、薛某归还邮储银行贷款71057.47元,其中本金65422.63元，利息1303.06元，罚息4331.78元；8、发票，证实原告支付律师费3000元；9、身份证、户口、结婚证，证实六被告的身份信息。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年6月17日,经大同市人力资源和社会保障局审查同意,陈某、薜明佳向原告申请失业人员小额贷款担保。2016年11月25日,邮储银行大同市分行与被告陈某、薛某签订了《小额贷款借款合同》,为其发放80000元的失业人员小额贴息担保贷款,借款期限至2018年11月25日，原告为其提供80000元的失业人员小额贴息贷款担保,担保期限两年。被告陈某、薛某与原告签订《小额贷款担保委托书》,被告李某、邓某、樊某、谢某向原告提供第三方信用反担保,并与原告签订《反担保书》,承担连带保证责任。因被告陈某、薛某未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息,根据邮储银行大同市分行代偿要求,原告于2019年5月17日为其代偿了贷款本息71057.47元，其中本金65422.63元，利息1303.06元，罚息4331.78元。截止2019年10月18日，被告陈某、薛某尚欠原告代其垫付的银行贷款本息71057.47元，代偿款利息1258.30元（以71057.47元为基数，按年利率4.25%从2019年5月18日计算至2019年10月18日），逾期付款违约金5329.31元（以71057.47元为基数，按月利率1.5%从2019年5月18日计算至2019年10月18日）。2019年12月3日，原告支付律师费3000元。本院认为，原、被告签订的失业人员小额贷款担保申请书、小额贷款借款合同、小额贷款担保委托书、反担保书，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告陈某、薛某未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息,根据邮储银行大同市分行代偿要求,原告为其代偿了贷款本息71057.47元。原告承担保证责任后,有权向陈某、薛某进行追偿,并有权要求李某、邓某、樊某、谢某对陈某、薛某二人债务承担连带清偿责任。现原告要求被告支付垫付款71057.47元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的以71057.47元为基数，按年利率4.25%从2019年5月18日计算至2019年10月18日的代偿款利息1258.30元，以71057.47元为基数，按月利率1.5%从2019年5月18日计算至2019年10月18日的逾期付款违约金5329.31元，以及之后利随本清的利息、违约金和律师费3000元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告李某、邓某、樊某、谢某为连带责任保证人，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、薛某于本判决生效后十日内返还原告大同市财信融资担保有限公司代其垫付的银行贷款本息71057.47元，代偿款利息1258.30元、逾期付款违约金5329.31元，律师费3000元,共计80645.08元(截止2019年10月18日)。之后利息、违约金支付至代偿款清偿止；二、被告李某、邓某、樊某、谢某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取908元，由被告陈某、薛某负担，被告李某、邓某、樊某、谢某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年十二月十七日书记员 张培
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初1456号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人余佳颖，女，1999年2月15日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌诈骗罪于2019年9月5日被羁押并刑事拘留，次日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1467号起诉书指控被告人余佳颖犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年4月至6月期间，被告人余佳颖与被害人孙某某在网上认识后互相加了微信。后余佳颖以要与孙某某谈恋爱为名，编造要到浙江省看望孙某某、需要孙某某的支付宝密码租车等理由，骗得孙某某资金19000余元。 归案后，被告人余佳颖自愿如实供述罪行。 另查明，被告人余佳颖于2019年9月7日归还被害人孙某某5000元。本案在审理过程中，余佳颖自愿向本院退出违法所得14751.80元。 公诉机关认为被告人余佳颖的行为已构成诈骗罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人余佳颖对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，转账记录，微信聊天记录，被害人孙广林的陈述及余佳颖的供述等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告人余佳颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余佳颖犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、将被告人余佳颖退出的14751.80元发还给被害人孙某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 莉 二〇一九年十二月六日 书记员 马瑞勤
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1456号之一被执行人：凡红本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1458号之一裁定书，于2019年9月25日向被执行人凡红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凡红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凡红账户内存款人民币230000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1755号 原告：翁某。 经营人：王志强。 被告：刘某，住址多伦县都市。 原告翁某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院在审理原告翁某诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告翁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翁某负担。 审判员  杨海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  尹 青
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1376号彭某某：本院执行的彭某某犯容留卖淫罪罚金一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民4754号原告:邓新建，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李森林，男，年龄不详、户籍不详。原告邓新建与被告李森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，根据原告邓新建提供被告李森林的电话和地址无法联系到被告李森林，且根据原告邓新建提供的照片，在相关机构也未查询到与照片一致的被告准确信息，无法确定被告真实身份情况。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告邓新建未能提供准确的被告身份信息，应当依法驳回原告邓新建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓新建的起诉。案件受理费3300元，退还给原告邓新建。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年十二月十六日书记员 吴语伦
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1408号之一申请执行人：黄保国，男，汉族，1967年12月17日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：龚国强，男，汉族，1976年6月27日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人黄保国依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2278号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案后，已经向被执行人龚国强发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人龚国强向本院申报财产并履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依据生效法律文书所确定的义务，被执行人龚国强应支付申请执行人黄保国货款32000元及逾期付款利息（该利息按照民事判决书中所确定的时间和标准进行计算）、逾期履行利息、案件受理费300元，并缴纳本案相应的执行费。本院立案以后，通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的财产进行了查询，已经查封了被执行人龚国强与案外人共有的位于进贤县民和镇沿港路188号的房产，但是该房产的价值远大于本案待执行的标的，不宜进行处置。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并已经采取限制高消费措施。本案现执行到位金额为0元。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 陈先爱审 判 员 李广兴二〇一九年十二月三十日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3031号原告：孙某，男，1968年9月8日出生。委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：李某，男，1974年7月6日出生。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告李某之间林业承包合同纠纷一案中，本案于2019年7月16日中止诉讼，原告孙某于2019年12月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担。审判员 李树岭 二○一九年十二月三日书记员 王超群
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初196号 原告吴少权，男，1978年8月5日出生，汉族，上海连成（集团）有限公司员工，现住石家庄市。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人封苗，女，该局法制支队民警。 本院在审理原告吴少权诉被告石家庄市公安局交通管理局、石家庄市公安局行政处罚及行政复议决定一案中，原告吴少权申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告吴少权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴少权负担。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇一九年十二月三日 书记 员员  少 卿
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1155号申请执行人：翟艳强，男，1984年7月24日出生，汉族，现住河北省邢台市。被执行人：邢台县惠民劳务派遣有限公司，住所地：邢台市。法定代表人：马坊超。本院在执行申请执行人翟艳强与被执行人邢台县惠民劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人翟艳强申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0502执1155号的执行。本裁定送达后即生效审判长  戴树立审判员  翟现东审判员  张志群二〇一九年十二月二十六日书记员  王泉鑫
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执852号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码91140500701057798D。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托代理人：冯宝根，该公司职员。被执行人：付甲丰，男，1984年9月5日生，汉族，住所地山西省泽州县北义城镇南义城村西庙街庙东巷300号，身份证号140511198409053516。被执行人：靳文喜，男，1952年3月14日生，汉族，住所地山西省泽州县北义城镇南义城村西庙街庙东巷263号，身份证号140511195203143512。被执行人：付高丽，女，1976年3月10日生，汉族，住所地山西省晋城市城区西上庄办事处西吕匠村104号，身份证号140511197603103527。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被执行人付甲丰、靳文喜、付高丽金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商行依据（2019）晋0525民初975号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人付甲丰、靳文喜、付高丽归还欠款194885.04元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、本院从2019年7月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人付甲丰、付高丽仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已将其所有银行账户予以冻结。2、查明被执行人靳文喜有银行存款89200元，本院已依法划拨至泽州县人民法院账户，该款申请执行人已全额领取。3、查明被执行人无证券、公积金、房产、车辆、股权、工商等财产信息。三、本院通过对被执行人居住地村委及街坊邻居调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年7月22日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人付甲丰、靳文喜、付高丽尚未履行的194885.04元执行款及申请执行费2880元、案件受理费3778元，申请执行人泽州农商行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月十三日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31994号原告李涛，男，汉族，1989年4月11日出生，住河南省。委托代理人侯志涛，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告河南司法警官职业学院，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路166号，统一社会信用代码12410000415800843M。法定代表人袁理政，院长。委托代理人赵孝兰，河南信心律师事务所律师。委托代理人鲍雪霞，该学院员工。原告李涛与被告河南司法警官职业学院（以下简称“司法警官学院”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人侯志涛，被告司法警官学院委托代理人赵孝兰、鲍雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与原告在2019年4月20日之后存在劳动关系；二、依法判决被告继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同，恢复工作岗位，并发放自2019年4月份起的工资11400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李涛于2010年9月在被告司法警官学院工作，从事学生管理工作，由于原告在被告处工作已超过一年，但此期间被告违反法律规定一直未与原告签订书面劳动合同。原告依法向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系等事项，仲裁委作出郑劳人仲案字［2019］0298号仲裁裁决书，裁决确认双方在2010年9月至2019年4月20日期间存在劳动关系，视为双方于2011年9月订立无固定期限劳动合同，应订立书面劳动合同。但被告停止了原告工作、停发工资的行为严重违法劳动法规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告司法警官学院辩称，一、该诉讼系原告以同一劳动争议纠纷重复仲裁及诉讼，既然劳动仲裁裁决已经生效，生效的法律文书应当得到尊重和维护，也应该尊重该生效裁决的既判力，被告与原告已于2019年4月20日解除了劳动关系，继续履行劳动合同没有事实和法律依据，恢复工作岗位不属于民事受案范围。二、被告因自身客观情况发生重大变化，依法已经无法再与被答辩人继续履行劳动合同。被告和原告解除劳动关系后，岗位已安排了合法招录的编内人员，恢复工作岗位在法律上和事实上都无法实现，且恢复工作岗位属于用人单位的内部管理问题，不属于民事受案范围。三、综上，被告因政治因素和情势变更，已于2019年4月20日与原告解除劳动合同，原告的工作已交接给在编人员，已没有工作岗位，且原告与被告之间经过多次仲裁、诉讼并就经济补偿问题进行磋商，双方信任基础已经丧失，不具备继续履行劳动合同的基础，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据。经审理查明：原告李涛于2010年9月受雇于被告司法警官学院，从事学生管理工作。2019年4月22日，被告司法警官学院警察学系出具证明一份，载明：原告李涛已于2019年4月20日离职，其承担的学生管理工作已移交给赵晓俊负责，交接完毕。2019年4月20日之后，原告未再去被告处上班。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同。2019年5月8日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理原告李涛的劳动仲裁申请，原告的申请事项为：1、确认原告李涛与被告之间存在劳动关系；被告与原告已订立无固定期限劳动合同，并立即与原告补订书面劳动合同。2、仲裁费用由被告承担。2019年6月19日，仲裁委作出郑劳人仲案字［2019］0298号仲裁裁决书，裁决确认双方在2010年9月至2019年4月20日期间存在劳动关系，视为双方于2011年9月订立无固定期限劳动合同，应订立书面劳动合同。原被告签收该仲裁裁决书后均未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经生效。2019年9月30日，原告李涛再次向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、依法裁决确认原告李涛与被告之间在2019年4月20日之后存在劳动关系；2、依法裁决被告继续履行与被告之间的无固定期限劳动合同，恢复工作岗位，并发放自2019年4月份起的工资。2019年10月10日，仲裁委以该委出具的郑劳人仲案字［2019］0298号仲裁裁决书中已对原告与被告间2019年4月20日之后的劳动关系审理为由，决定不予受理其仲裁请求。原告遂诉至法院，引起本案纠纷。庭审时，法庭向原告李涛释明恢复工作岗位系双务行为，受到客观实际情况的限制，并询问原告是否同意变更诉讼请求、主张相应损失，原告明确表明不变更诉讼请求。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、被告提交的仲裁程序证据材料、打卡记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2010年9月至2019年4月20日，该事项已经被郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁委作出郑劳人仲案字［2019］0298号仲裁裁决书确认，原被告双方均未对此提出异议，该仲裁裁决书已经发生法律效力，本院对该事项依法予以认定，对于原告请求确认原被告在2019年4月20日之后存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告解除劳动合同违反法律规定，被告辩称解除劳动合同系因订立合同所依据的客观情况发生了重大变化。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。从本案查明的事实看，确实存在一些客观因素导致原被告之间的劳动合同无法继续履行，但被告在与原告协商过程中并未严格遵守法律规定进行，被告也没有举证证明其解除劳动关系的行为符合法律规定的程序性要求，因此本院认定被告解除劳动合同的行为违反法律规定。关于双方的劳动合同是否可以继续履行。原告李涛自2019年4月20日完成工作交接后即不再向原告提供劳动，其工作岗位也有他人接替，双方合同已事实上处于履行不能的状态；而新的劳动合同的订立，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，原告因与被告之间的劳动关系问题而发生仲裁、诉讼，双方之间已经缺乏互相信任的基础，被告明示拒绝继续和原告商订新的劳动合同，双方之间已经不可能达成继续建立劳动关系的合意，本院据此认定原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行。庭审时，法庭已向原告李涛释明继续履行合同、恢复工作岗位系双务行为，受到客观实际情况的限制，但原告坚持主张要求继续履行劳动合同、恢复岗位以及支付2019年4月20日之后的工资的诉讼请求，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告违法解除劳动合同应承担支付赔偿金的法律责任，因原告坚持要求双方继续履行合同，本院不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李涛的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十七日书记员  戴子翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执恢240号申请执行人黄立华，男，汉族，1957年8月12日出生。被执行人陈晓明，男，汉族，1972年7月29日出生。申请执行人黄立华与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，申请执行人黄立华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第283号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。经查明被执行人陈晓明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第283号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年十二月四日书记员  李 根
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1891号 原告管仁椿，男，1986年5月23日生，汉族，住吉安市万安县, 委托代理人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告江西驰和建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路498号。 法定代表人傅鹏，该公司经理。 委托代理人钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告管仁椿与被告江西驰和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告管仁椿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管仁椿自愿撤回对被告江西驰和建设工程有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管仁椿撤回起诉。 案件受理费12438元，减半收取6219元，由原告管仁椿负担。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇一九年十二月十日 代理书记员  吴亚城
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1833号 原告：邱毅。 委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。 被告：陈凯。 被告：湖南省星月之家汽车贸易有限公司。 法定代表人：严鹏。 本院在审理原告邱毅与被告陈凯、湖南省星月之家汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告邱毅于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告邱毅撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邱毅负担。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周荣艳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1102号 原告：东兰县旺富壮建材销售有限公司。住所：东兰县武篆镇上圩村上圩屯55号。 法定代表人：杜德壮，经理。 被告：东兰太河新型材料有限公司。 法定代表人：莫荣绿，经理。 原告东兰县旺富壮建材销售有限公司与被告东兰太河新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付尚欠原告货款220620元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系河池至百色高速公路建筑施工单位的供应商，自2017年2月23日起至2018年11月28日止，被告向原告购买建筑材料，2018年11月28日，被告指派其工作人员林晓鸿与原告进行对账结算，确认被告共欠原告货款为220620元，有林晓鸿在结算单上签字认可，被告至今对该尚欠货款也不存在异议。货款经双方结算之后，原告曾多次催告被告履行支付义务，但被告我行我素，拒绝支付，导致原告的债权一直未能实现，严重影响了原告从事经营活动的资金周转。为此，根据“债务应当清偿”的法律规定，特提起诉讼。 被告东兰太河新型材料有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向法庭提交如下证据：1、工商营业执照复印件，证实原告主体资格；2、杜德壮居民身份证复印件，证实原告法人身份；3、结算清单，证实被告尚欠原告货款214120元；4、收据，证实被告尚欠原告货款220620元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告东兰太河新型材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2、3具有证据的“三性”，应予采信。 本院经审理认定事实如下：被告系河池至百色高速公路建筑施工单位的供应商，自2017年11月底起至2018年11月28日止，被告向原告购买建筑材料，2018年11月28日，被告指派其工作人员林晓鸿与原告进行对账结算，确认被告共欠原告货款为214120元，被告的工作人员林晓鸿在结算单上签字认可。同日，被告向湖南路桥河百C标项目部出具收据一张，申请项目部代支付原告片石运输共计220620元。该款中，其中有尚欠陆生勇个人货款6500元，尚欠原告货款214120元。 本院认为，债务应当清偿。被告自2017年11月底至2018年11月28日止，与原告购买片石和碎石等，经原告和被告的工作人员林晓鸿逐项结算，确认被告尚欠原告货款为214120元，双方债权债务清楚，权利义务明确。经原告多次催收，被告未能及时付清货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东兰太河新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东兰县旺富壮建材销售有限公司货款214120元； 二、驳回原告东兰县旺富壮建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告东兰太河新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 黄 高 二〇一九年十二月十日 书记员 莫晓寒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执恢211号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人曾小峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人刘小田，女，1969年3月5日出生，汉族，住址同上。被执行人曾刚，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。被执行人曾景丽，女，1976年1月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人彭小升，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝南县。被执行人付趁心，女，1980年9月12日出生，汉族，住汝南县。被执行人曾清源，女，1992年6月28日出生，汉族，住汝南县。被执行人王俊峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与彭小升、王俊峰、曾刚、曾清源、曾景丽、刘小田、曾小峰、付趁心金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1727民初231号民事判决书已经发生法律效力，于2018年11月8日恢复执行。现河南汝南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1727执恢211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月二十七日书记员  张晨辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7017号上诉人（原审被告）：丁士明，男，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：赵宝兰，女，1974年5月20日出生，汉族，天津市莱尔特仓储设备有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。上诉人丁士明因与被上诉人赵宝兰健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁士明上诉请求：1.撤销一审判决第一项误工费4091元；2.改判医疗费为3804.6元；3.改判护理费为3703元、营养费750元、交通费90元、鉴定费700元；4.依法发回重审本案；5.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决审理查明及认定的事实存在严重不清、不明。在医疗费认定上，被上诉人法庭出示医疗票据证据3第12页有两张急救中心现金票据，金额达1100元，该两张票据明显系被上诉人伪造或者是作假，表现在：第一，票据姓名处两张均空白，没有填写被上诉人的名字；第二、项目内容仅发生一项救护车费，一次700元、一次400元，金额巨大，两份差距巨大；第三、两张票据联号，尾号485、484；第四、时间不对且矛盾，484号时间发生2018年12月3日，485号时间发生却提前到2018年11月13日，联号的票据出车时间相差一个多月；第五、没有出车医生、司机签字。这明显伪造作假的票据却被一审法院判决支持，严重错误。另被上诉人于2019年4月16日未经公安交警许可擅自看病行为及对应医疗费用（也和事故无关），金额150元不应当支持。原审判决赔偿被上诉人误工费明显没有依据。被上诉人没有证据，尤其是误工费一项在被上诉人没有发生住院医疗，没医嘱、没事实的情况下，法院确酌定被上诉人有误工，期限酌定90天，判决给付4091元费用，没有法律依据。被上诉人存在过度治疗，不切实际治疗问题。原审判决让上诉人赔偿的护理费、营养费、交通费、鉴定费数额明显不合理、过高，显示公平。赵宝兰答辩称，请求驳回上诉、维持原判。赵宝兰向一审法院起诉请求：1.丁士明赔偿赵宝兰医疗费5054.6元、误工费7500元、护理费7406元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1400元；2.本案诉讼费用由丁士明承担。一审法院认定事实：2018年11月12日8时10分，丁士明骑行电动自行车沿唐口地道由东向西行驶至中间处时，车辆脚踏板处所携带的编制袋掉落，丁士明紧急停车，此时同向骑车人赵宝兰至此，丁士明车后部与赵宝兰车接触，发生碰撞致使赵宝兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，丁士明负事故全部责任。赵宝兰伤情经天津市天津医院诊断为腰1压缩骨折、胸12椎体压缩骨折、腰3-骶1椎管狭窄。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，赵宝兰的护理期与营养期均为60天。针对赵宝兰诉讼请求，具体分析如下：医疗费赵宝兰主张该项损失为5054.6元，并提供门诊票据、诊断证明、病历予以佐证，该诉请一审法院予以支持。二、误工费赵宝兰主张误工期自2018年11月12日至2019年4月26日共计165天，误工期间工资收入损失为7500元。赵宝兰提交诊断证明、劳动合同、单位证明及银行流水佐证，但赵宝兰提交建休的诊断证明时间并不连贯，2018年12月2日出具的建休诊断证明载明建休时间为两周，赵宝兰另于次日前往医院进行检查开具诊断证明，鉴于建休证明时间并不连贯，一审法院不予采纳。本案中赵宝兰未就误工期申请鉴定，仅就营养期和护理期申请司法鉴定，鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中第9.1.1条颈椎、胸椎、腰椎骨折之规定确认赵宝兰护理期及营养期，故一审法院参考该项中关于误工期的标准，酌定赵宝兰误工期为90天，（7500/165*90）计算赵宝兰误工费为4091元。三、护理费赵宝兰主张护理期60天，该护理期时长符合司法鉴定意见，故按照居民服务业标准计算（45056/365*60）为7406元，该主张一审法院予以支持。营养费赵宝兰主张营养期为60天，该时长符合司法鉴定意见，赵宝兰主张按每天50元标准计算，考虑赵宝兰伤残等级情况，一审法院酌定每天标准为25元，故营养费为1500元。交通费赵宝兰主张交通费损失为500元，但未提交相关证据予以佐证，考虑赵宝兰就医治疗次数，一审法院酌定为180元。鉴定费赵宝兰主张鉴定费为1400元，并提供发票予以佐证，该诉请一审法院予以支持。赵宝兰的合理损失为：医疗费5054.6元、误工费4091元、护理费为7406元、营养费为1500元、交通费为180元及鉴定费1400元。一审法院认为，丁士明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，公安交管机关认定丁士明承担事故全部责任，丁士明虽当庭表示对事故认定书不认可，但其未就该认定书提起行政复议且未提交证据佐证其抗辩意见，故该事故认定准确无误，一审法院予以认定。丁士明称对司法鉴定意见不予认可，但其明确表示不申请鉴定人员出庭亦未于庭审前就鉴定意见提出书面异议，且未提交相应证据佐证其抗辩意见，故对丁士明该抗辩意见一审法院不予采纳。丁士明应就赵宝兰合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告丁士明一次性赔偿原告赵宝兰医疗费5054.6元、误工费4091元、护理费为7406元、营养费为1500元、交通费为180元及鉴定费1400元；二、驳回原告其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中对医疗费无异议，一审法院根据赵宝兰提供的与本次事故有关的相应医疗费票据和其他票据认定医疗费和其他相关费用的支出，且与其伤情和案发事实相对应，上诉人认为票据作假，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。一审法院根据鉴定结论认定赵宝兰护理期及营养期，参考相关标准酌定误工期符合常识且不违反法律规定，本院予以维持。上诉人认为被上诉人存在过度医疗以及护理费、营养费、交通费、鉴定费数额不合理过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丁士明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁士明负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月二十六日法官助理唐彬皓书记员王琰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0783执4107号 申请执行人：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，同意社会信用代码：913707836848024761。 被执行人：庄艳，女，1987年11月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人青岛中南物业公司寿光分公司诉被告庄艳物业服务合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初2773号已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行。本案申请执行标的额为5601.00元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未履行。 二、本院分别于2019年10月21日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、股权、证券、互联网银行和房产登记等信息，未发现可供执行的财产。 三、本院于2019年12月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人庄艳的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人青岛中南物业公司寿光分公司，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕汉庆 审判员郭峰山 审判员 崔广华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李 琳
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1033号 原告：陈国立，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住重庆市两江新区。 被告：重庆力帆渝宸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号28层，统一社会信用代码91500105MA5U83FC9B。 法定代表人：尹喜地，董事长。 委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。 原告陈国立与被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司（以下简称力帆渝宸）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国立、被告力帆渝宸的委托诉讼代理人王和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国立向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金20000元。事实和理由：原告于2018年6月28日经招聘进入被告单位，担任运用总监。双方约定，原告试用期工资为16000元，转正后月工资20000元。2018年8月31日，被告单方出具《终止（解除）劳动合同通知书》，以“在试用期被证明不符合录用条件”为由单方解除了与原告的劳动关系。原告入职后勤恳工作，严格遵守公司规章制度，被告单方解除劳动合同违法。综上，请求判如所请。 力帆渝宸辩称，1.原告在试用期期间不符合录用条件，被告不存在违法解除劳动合同的情况，不应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.原告主张的赔偿金标准过高，计算标准错误。 本院经审理认定事实如下： 力帆渝宸于2016年10月20日成立。 2018年6月28日，陈国立与力帆渝宸签订劳动合同，约定合同期限自2018年6月28日至2021年6月27日，试用期自2018年6月28日至2018年9月27日；陈国立担任运营总监。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2018年7月25日，力帆渝宸任命陈国立为运营管理部运营总监，全面负责公司及各物业服务中心的物业品质提升、公司质量管理体系建设及运行。 2018年8月15日，力帆渝宸向陈国立支付报酬19480元，2018年9月13日支付17050.28元。 2018年8月31日，力帆渝宸向陈国立出具《终止（解除）劳动合同通知书》。通知书载明，陈国立在试用期间被证明不符合录用条件，力帆渝宸从2018年8月31日起与其终止（解除）劳动关系，薪资结算至2018年8月31日，公司不需要支付经济补偿金。 2018年9月4日，陈国立向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力帆渝宸支付解除劳动关系赔偿金。该委于2018年11月6日决定终结对该案的审理。陈国立遂将本案诉至法院。 庭审中，陈国立还举示由力帆渝宸加盖公章的薪资情况说明原件。该薪资情况说明显示：陈国立在力帆渝宸任职期间所享受的薪资、福利为试用期月工资16000元，转正后月工资20000元（其中基本工资12000元，绩效工资4000元，岗位津贴2400元，职务津贴1000元）；力帆渝宸按照国家规定为陈国立缴纳五险一金，社保及公积金以当年度社平工资60%为缴费基数，公积金缴纳比例为7%。力帆渝宸对该情况说明上加盖的公司印章不予认可，并申请了司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述公章的真实性进行鉴定。经鉴定，陈国立举示的前述薪资情况说明上力帆渝宸加盖的印章与力帆渝宸提供的其与陈国立签订的劳动合同上力帆渝宸加盖印章一致。故，本院对陈国立举示的薪资情况说明予以采信。 庭审中，力帆渝宸还举示员工试用期考核评估表原件，拟证明陈国立在试用期经过考核不符合试用期的录用条件，力帆渝宸有权解除劳动合同。陈国立对该证据不予认可。因证据系力帆渝宸单方制作，未经陈国立确认，本院不予采信。 本院认为，陈国立与力帆渝宸建立的劳动关系，受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……。本案中，双方的劳动关系系由力帆渝宸以陈国立在试用期内不符合录用条件为由解除的，力帆渝宸应当举证证明陈国立不符合录用条件。现力帆渝宸未能举示相应证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定，力帆渝宸系违法解除与陈国立的劳动合同。 关于陈国立的工资标准。陈国立举示的薪资情况说明，可以证明其工资在试用期内至少为16000元/月。力帆渝宸违法解除劳动合同，应支付陈国立违法解除劳动合同赔偿金。故，本院对陈国立要求力帆渝宸支付违法解除劳动关系赔偿金20000元的诉请，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司支付原告陈国立违法解除劳动关系的赔偿金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1000元，均由被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  陈 花 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  甘 霖 书 记 员  盛清清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12657号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。统一社会信用代码：91370281073297503D。负责人：王磊，职务：负责人。委托诉讼代理人：孟凡强，男，汉族，1988年7月5日生，住青岛市城阳区，系公司员工。被告：王清莲，女，汉族，1978年10月9日生，住胶州市宝龙城市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司诉被告王清莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王清莲的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王清莲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十二月十六日书记员  于金洋
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7932号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，公司董事长。 委托诉讼代理人：何金洋，山东郯城农村商业银行黄山支行信贷主管。 被告：陈景报，男，1988年2月15日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：李钦娟，女，1983年1月10日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈景虎，男，1981年4月4日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：周金理，男，1981年9月2日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈景报、李钦娟、陈景虎、周金理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋到庭参加诉讼，被告陈景报、李钦娟、陈景虎、周金理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款4.8万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告陈景报于2018年6月4日在我行借款4.8万元，到期日为2019年6月3日，该借款由被告李钦娟、陈景虎、周金理自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，我行多次催要未果。特提起诉讼，请法院判如所请。 被告陈景报、李钦娟、陈景虎、周金理均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告陈景报与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日。同日，被告李钦娟、陈景虎、周金理与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告李钦娟、陈景虎、周金理为原告郯城农商行与被告陈景报形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同及保证合同上加盖单位公章，被告陈景报在个人借款合同商签字捺印，被告李钦娟、陈景虎、周金理分别在保证合同上签字捺印。2018年6月4日，原告郯城农商行将贷款48000元发放给被告陈景报。借款到期后，被告未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告郯城农商行与被告陈景报签订的个人借款合同及与被告李钦娟、陈景虎、周金理签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陈景报未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告陈景报按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告陈景报偿还借款本金人民币48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告李钦娟、陈景虎、周金理自愿为原告郯城农商行与被告陈景报的主合同提供连带担保责任，所以被告李钦娟、陈景虎、周金理应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李钦娟、陈景虎、周金理在实际承担保证责任后，有权向被告陈景报追偿。 被告陈景报、李钦娟、陈景虎、周金理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景报于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48000元及利息（利息按借款合同约定计算，至实际给付之日止）； 二、被告李钦娟、陈景虎、周金理对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈景报、李钦娟、陈景虎、周金理共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯遵敬
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1768号申请执行人:张玉英，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:高永福，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:张淑文，女，1953年9月3日出生，汉族，个体，住梨树县。申请执行人张玉英与被执行人高永福、张淑文民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张玉英于2019年12月3日向本院申请执行,要求被执行人高永福、张淑文给付借款本金67900.00元及利息、案件受理费786.00元、执行费919.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年12月4日向被执行人高永福、张淑文送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年12月4日对被执行人高永福、张淑文银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张玉英也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人高永福、张淑文未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年12月16日，本院依照法律规定，已对被执行人高永福、张淑文所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人高永福、张淑文未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人高永福、张淑文现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月十六日书记员  王新潮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢58号之一 申请执行人：唐风英，女，生于1970年1月12日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘天禄，男，生于1968年3月26日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人唐风英与被执行人刘天禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐风英于2019年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的为355590.33元（含执行费5157元）。 本案在执行过程中，查明，被执行人刘天禄名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无房产登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人唐风英于2019年12月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3944号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地衢州市市区上街66号。负责人：江俊，行长。被执行人：陈葵生，男，1979年12月21日出生，汉族，住衢州市开化县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人陈葵生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：每月保留生活费2500元，其余全部扣留，由衢州市柯城区人民法院扣留，直至案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2019）浙0802执3944号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈海翔
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民监8号 再审申请人（原审被告）：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张杰，北方之光律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：王清源，北方之光律师事务所律师。代理权限特别授权。 被申请人（原审原告）：许万忠,男,1966年7月1日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市萧县。 原审被告：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉。 法定代表人:况斌,该公司总经理。 破产管理人代表：严小亮。 原审被告：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详,住安徽省濉溪县。 再审申请人况斌与被申请人许万忠、原审被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、李煜民间借贷纠纷一案,安徽省淮北市相山区人民法院2017年9月29日作出（2017）皖0603民初3220号民事判决。况斌不服，向本院申请再审。本院于2019年11月25日立案复查，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 况斌申请再审称：涉案债务转移协议是在非正常的情况下签订的,但当时况斌并无证据证明。后况斌就陆艳逼迫其签署债务转让协议一事进行了报案,法院经查实,认定了该债务转让协议是在陆艳等人逼迫下签订,并以寻衅滋事罪判处了陆艳等人有期徒刑二至三年不等。该刑事判决书可以证明况斌签署债务转让协议是在陆艳等人的逼迫下,并非自己的真实意思表示,依法不应予以保护。安徽淮信会计师事务所审计结果显示,况斌及张红、李煜四人共收到陆艳资金1028.382万元,已偿还陆艳996.71万元。另外在陆艳债务转移的这一批案件中,况斌已与其中二人达成调解协议:刘冬梅((2017)皖0604民初364号民事调解书)、王影((2017)皖0604民初363号民事调解书),金额共计420万元,这两笔借款是真实存在的,况斌予以认可。前述420万元加上况斌已偿还陆艳的996.71万元,况斌承担的债务已远远超过1028.382万元。许万忠起诉所主张的40万元属于重复计算,原判不应予以确认。原判认定许万忠与陆艳之间的借款关系并无银行流水佐证,仅有取款凭证不足以证明双方的借款关系;另外陆艳转款给况斌及李煜也没有相应的凭证佐证,仅有一份转让协议,而协议并非况斌的真实意思表示，原判认定事实错误。综上,请求撤销一审判决，依法再审。 许万忠辩称：许万忠借款给陆艳之后陆艳转借给况斌。从双方签订的债务转让协议看，协议签订于2017年7月17日，在场人员有况斌、李煜、陆艳、许万忠，至今许万忠手机上还留有录像。申请人提供的刑事判决书中显示，陆艳犯罪的控告日期是2017年9月11日，还有一起是2017年6月30日，该起案件被公安派出所调解处理了。对2017年6月30日的纠纷检方说只是被害人况斌发生的纠纷，并不必然导致本案债务转让协议书的签订，不存在不公平、非自愿。刑事判决书没有提及2017年7月17日以前陆艳存在对况斌的威胁、强迫等非法行为。况斌再审申请已超出法定时效。本案债务转让协议书形成有两年时间，如果本案债务转移协议有非法行为，况斌应当向公安机关举报。许万忠没有涉嫌陆艳的犯罪行为，也没有被司法机关追究任何法律责任，足以说明许万忠亲自参与涉案债务转让协议书是合法有效的。既然三方当事人都同意本案的转让协议书，事后也没有异议，涉案债务转移协议书完全有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冠鑫源公司辩称：认同(2017)皖0603民初3220号民事判决书。 况斌复查期间提交证据如下：证据1.2018皖0603刑初303号刑事判决书，2019皖06刑终26号刑事裁定书，证明是债务转让协议是被迫签订的（在一审判决中的第73页有详细记载）。证据2.淮信会计事务所出具的审计报告一份（形成时间是2019年4月18日）。证明况斌、张红、李煜及冠鑫源公司共计收到陆艳等人的资金1028万余元，向陆艳等人支付的资金共计是996万元。证据3.刘冬梅、王影的调查笔录一份，证明刘冬梅、王影与况斌民间借贷是真实存在的，并且420万元调解的民间借贷是不包括在审计中提到的996万元中。况斌已经向陆艳支付了1400余万元。许万忠质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份判决书没有任何内容与本案的债务转让协议有关联，所有公诉机关的指控，法院查明的事实均发生在本案债务转让协议签订之后，对本案的债务转让协议不存在影响。对证据2陆艳与况斌等之间的债权债务往来，许万忠不了解，本案的40万是否在其中，不是许万忠要证明的义务，况斌应当提供直接的证据，来证明本案的40万不在上述的债务之中。对证据3与本案不存在关联性，是否具有真实性，请法庭调查。调查笔录只是说王影和刘冬梅曾经借钱给况斌和冠鑫源公司，与本案无关。合议庭认证认为：证据1、2具有真实性,但与本案不具有关联性，不予认可；证据3与本案不具有关联性，不予认可。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是涉案中的债务转移是否有效。在本案中，涉案债务转让协议书系况斌本人签名，其作为完全行为能力人，对在合同上签字的法律后果应具有充分认知能力。况斌称涉案债务转移协议系在陆艳等人的逼迫下签订，但未能提供充分有效证据证实其签字时处在受欺骗或受胁迫的情况下，亦未在法定时效内行使撤销权对涉案抵押合同的效力予以撤销，原判根据原审证据材料认定涉案债务转移协议有效并无不当。根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原判认定事实清楚，适用法律正确。况斌复查期间未提交充分有效证据推翻原审认定的事实，其申请再审的理由不能成立。 综上，况斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人况斌的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇一九年十二月二十八日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执76号之四 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。 负责人：刘培训，该支行行长。 被执行人：甘肃万通物流有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1583号。 法定代表人：张作仁，该公司总经理。 被执行人：王兆林，男，汉族，1972年11月14日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：祁建忠，男，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：张芳萍，女，汉族，1972年6月7日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：张淑芳，女，汉族，1967年8月24日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：张作仁，男，汉族，1975年6月26日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：秦继国，男，汉族，1964年6月10日出生，住兰州市城关区。 被执行人：张淑萍，女，汉族，1975年7月15日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃众联城市网络快运有限责任公司，住所地兰州市城关区皋兰路街道底巷子52号。 法定代表人：张作仁，该公司总经理。 甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行与甘肃万通物流有限公司、王兆林、祁建忠、张芳萍、张淑芳、张作仁、秦继国、张淑萍、甘肃众联城市网络快运有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃万通物流有限公司、王兆林、祁建忠、张芳萍、张淑芳、张作仁、秦继国、张淑萍、甘肃众联城市网络快运有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案。执行标的为4171112.32元（其中含借款本金4000000元，计算至2018年3月27日的利息39584.94元、罚息150.38元，律师代理费45000元、案件受理费37703元、案件保全费5000元、案件执行费43674元），2018年3月28日至实际付清之日的罚息（以尚欠借款本金为基数、按年利率9.2625%计算）及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃万通物流有限公司、王兆林、祁建忠、张芳萍、张淑芳、张作仁、秦继国、张淑萍、甘肃众联城市网络快运有限责任公司送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2018年6月6日，在案件诉讼中财产保全查封被执行人祁建忠、张淑芳共同共有的位于定西市陇西县××路—××华府住宅小区××单元××室[房权证号：陇房权证巩字第××号，建筑面积：142.44平方米]、被执行人王兆林、张芳萍共同共有的位于定西市陇西县××南侧—××住宅小区××楼××单元××室[房权证号：陇房权证文字第××号，建筑面积：105.96平方米]的房产；2019年4月9日，移送司法鉴定科对上述房产委托评估；2019年6月13日，兰州中信房地产评估事务有限公司作出中信估字（2019）第0747号、中信估字（2019）第0748号评估报告，上述评估报告依法送达双方当事人后，在法定期限内均没有提出异议；2019年8月7日，通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖；2019年9月12日，买受人刘斌（身份证号：）以559068.40元的最高价格竞得被执行人祁建忠、张淑芳共同共有的上述房产,在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房产的拍卖款中向被执行人祁建忠、张淑芳扣除五年的租金60000.00元后，剩余案款已全部发还申请执行人；2019年10月24日，买受人潘继玲（身份证号：）以326495.76元的最高价格竞得被执行人王兆林、张芳萍共同共有的上述房产,在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房产的拍卖款中向被执行人王兆林、张芳萍扣除五年的租金60000.00元后，剩余案款已全部发还申请执行人；2019年3月27日，从被执行人祁建忠名下扣划银行存款10848.75元，上述案款已冲抵执行费。并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行于2019年11月27日向本院书面申请对本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月六日 书记员  靳平万
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更841号罪犯徐艺兵，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年10月30日作出(2014)魏刑初字第503号刑事判决,以被告人徐艺兵犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年2月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，2014年12月18日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月20日起至2021年1月19日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐艺兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐艺兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘洋思、李庆涛及同监区罪犯吴根发、王昊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐艺兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐艺兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年2月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5347号上诉人（原审原告）：安阳市大河建设工程有限公司，住所地：滑县上官镇人民政府院内。法定代表人：毛颜朝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：魏杰敏，安阳市大河建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜来成，男，1964年12月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。上诉人安阳市大河建设工程有限公司（以下简称大河公司）因与被上诉人杜来成劳动争议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大河公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，或者发回重审。事实与理由：一审中，被上诉人调取的劳动合同书及考勤表来源不明，内容不清楚，不能认定是上诉人和被上诉人之间的劳动合同书，考勤表没有盖章，不能确定是上诉人向保险公司理赔时出具的材料。一审中，上诉人申请证人出庭作证，并提交了《木工承包合同》，靳合超、杜纪如承包了“美景天城”小区9号楼的木工工程，并将工程转包给了张占军，张占军找的杜来成，上诉人根本不认识杜来成不可能给其安排工作，也从未给其发过工资。一审对上诉人提供的人社建【2018】122号文件的答复不予采信明显错误，该文件中表述，最高人民法院认为，承担用工主体责任不等同于劳动关系成立，不认定建筑施工企业与非法承包经营主体招用的劳动者之间存在劳动关系。一审判决违背了该指导性意见。杜来成辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人发生因公受伤后，上诉人按照其与中国太平洋保险股份有限公司河南省分公司安阳支公司签订的投保协议书的约定，提交了为被上诉人理赔的相关材料，该材料中包括上诉人与被上诉人签订的劳动合同书，一审庭审时，上诉人对提交的劳动合同书的真实性无异议，因此有合同书为证，上诉人与被上诉人之间已建立劳动合同关系。一审庭审时，上诉人提交的《木工承包合同》不能对抗上诉人与被上诉人建立劳动关系的事实，上诉人提交的人设建字(2018）122号文件，与本案无关，人社部回复内容对本案不适用。大河公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告安阳市大河建设工程有限公司承建了滑县新区“美景天城”小区9号楼的建筑施工。2018年7月17日上午，在该工地施工的工人被告杜来成从架子板摔落受伤，先后在滑县骨科和××乡医学院第一附属医院住院治疗。由于原告安阳市大河建设工程有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司为该工地施工人员投保了人身保险。被告杜来成出院后，原告向保险公司提供了被告在工地受伤证明，原被告的劳动合同书、被告考勤表等证据，被告得到中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司理赔款21576.2元。被告杜来成就其与原告安阳市大河建设工程有限公司是否存在劳动关系向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告安阳市大河建设工程有限公司具备用工主体资格。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。据此，滑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出滑劳人仲案字[2019]06号仲裁裁决书裁决，杜来成与安阳市大河建设工程有限公司之间自2018年6月中旬起存在劳动关系。一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。原被告之间签订有劳动合同书，且被告杜来成接受着原告的管理，并从事着原告公司安排有报酬的劳动，双方就存在了劳动关系。原告提供了《木工承包合同》，证明将工程承包给不具备用工主体资格的自然人靳合超、杜纪如，因其二人没有出庭认可，且被告也不予认可自己是该二人的工人，该证据不能推翻劳动合同书，因此，原被告之间存在劳动关系，滑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。原告的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安阳市大河建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安阳市大河建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交靳合超、杜纪如与张占军《木工承包合同》复印件1份，证明靳合超、杜纪如将承包给张占军。被上诉人认为该合同不具有真实性，不属于新证据，与本案无关联性，即使该合同是真实的，且双方已按合同履行，也不能对抗上与被之间劳动关系的事实。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人提交《木工承包合同》，并申请证人出庭作证，证明将工程承包给不具备用工主体资格的靳合超、杜纪如，其二人又将涉案工程承包给张占军，被上诉人不予认可其是靳合超、杜纪如或张占军的工人，结合一审中的劳动合同书和考勤表，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。一审法院驳回了大河公司的诉讼请求，但并未确认大河公司与杜来成存在劳动关系，本院予以纠正。综上所述，大河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2912号民事判决中“驳回原告安阳市大河建设工程有限公司的诉讼请求。”为“确认安阳市大河建设工程有限公司和杜来成之间存在劳动关系。”二审案件受理费10元，由大河公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十日书记员  赵 洋
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执487号之二   申请人裴某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住文水县。   被执行人李某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。身份证号：×××   被执行人徐某，女，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。身份证号：×××   申请人裴某于2019年10月22日依据（2019）晋1122民初1012号生效法律文书，向本院提出申请，要求被执行人李某、徐某给付借款575000元，本院已经依法立案。   本案在执行过程中，申请人裴某与被执行人李某、徐某达成执行和解协议，将被执行人李某、徐某名下位于××县的房屋一套折抵给申请人裴某用以偿还借款，该房屋的剩余购房贷款由申请人裴某偿还。被执行人李某、徐某协助办理过户手续，费用由申请人裴某负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执487号的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 刘晓楠   审判员 李世信     二O一九年十二月二十五日   书记员 武治国
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1270号上诉人（原审原告）：鲁蔓，女，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现居住湖北省武汉市江夏区纸纺街纸坊大街。被上诉人（原审被告）：张桂芬，女，1967年11月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。原审第三人：鲁波，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人鲁蔓因与被上诉人张桂芬、原审第三人鲁波案外人执行异议之诉一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人鲁蔓未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鲁蔓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 黄凌群审判员 邹 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 凡
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8632号 被执行人王云生，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人王云生盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初883号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人王云生未缴纳罚金1000元，本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人王云生缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人王云生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王云生履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人王云生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省广丰县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人王云生名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年12月30日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人王云生有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人王云生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 戴      伟      根
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5157号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：赵斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年十二月十日书记员 胡雨蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4600号之一 申请执行人：余臣荣，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：杨世俊，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于余臣荣与杨世俊劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人余臣荣以家庭生活困难、权益得不到及时保护为由，依法向本院申请司法救助，本院于2019年12月25日作出的（2019）川1502司救执63号国家司法救助决定书决定给予余臣荣国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执4600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民辖终148号上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：俞建国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：章凯，男，汉族，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。原审被告：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路9号。法定代表人：路洁，该公司总经理。上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司因与被上诉人章凯、南京煌泰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初3596号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院未经开庭审理即将案由确定为建设工程合同纠纷，并直接适用专属管辖受理本案，法律依据不足；被上诉人不在建设工程施工合同纠纷的主体范围内；被上诉人与原审被告之间是合伙经营的合同关系，双方间的纠纷不是建设工程合同纠纷，且被上诉人向二被告主张其代付款项，属借款合同的法律关系，应以被告住所地或合同履行地法院确定管辖。因本案被告住所地位于南京市雨花台区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，一、根据最高人民法院关于立案登记制的相关规定，人民法院在审查当事人的立案材料时一般进行形式审查，原审法院根据被上诉人章凯起诉时提交的材料,经过形式审查，认定本案立案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。本案确定的案由以经过实体审理后的案由为准。二、上诉人与被上诉人之间是合伙经营关系还是建设工程施工合同纠纷关系双方有争议，需经过实体审理才能最终确定，并非是立案审查阶段即可确认的。因此原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定由不动产所在地人民法院管辖，符合法律规定。本案工程所在地为马鞍山万达广场（马鞍山市雨山区），故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李孝兰审判员  吴静旻审判员  费长城二〇一九年十二月四日法官助理韩贞旭书记员李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋朝清，男，1977年8月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：李绪兵，广东陆台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司惠州惠阳供电局，营业场所广东省惠州市惠阳区淡水镇南门大街159号。负责人：欧志光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号。法定代表人：刘启宏。再审申请人宋朝清因与被申请人广东电网有限责任公司惠州惠阳供电局（以下简称惠阳供电局）、广东电网有限责任公司（以下简称广东电网公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋朝清申请再审称，（一）一审法院以宋朝清未向其提交现场彩色照片原件为由，认定宋朝清举证不能，有悖于客观事实。宋朝清在二审开庭时，再次提交了彩色照片，并且把宋朝清提供的事发现场三处裸露电线与惠阳供电局事发后采取的包扎措施现场照片进行了对比，裸露的地方完全一致，二审法院故意回避该问题。（二）两审判决均认定宋朝清系双手触碰到两条不同的电线上的“裸露点”而导致触电，是事实认定错误。宋朝清的陈述以及证人证言表示的意思是宋朝清由于双手触碰到了惠阳供电局管理的两条都有裸露点的电线而导致触电，不是惠阳供电局所陈述的“宋朝清刚好触碰到两条不同电线上的裸露点而触电的”，一、二审判决均以惠阳供电局的陈述认定事实，有意偏袒。（三）两审法院把线路金属裸露的原因举证责任全部强加于宋朝清，无任何事实和法律依据，本末倒置。对于线路裸露的原因，无论是老化还是外力所致，举证责任均不在宋朝清，而应在惠阳供电局，因为电线的管理人是惠阳供电局，其应当就其线路上金属为何裸露举证。事实上，宋朝清为了澄清相关事实，也进行了举证，证据完全可以排除宋朝清存在野蛮施工的可能或者是偷电。（四）两审判决适用法律错误。根据事发现场的情况，电线已经有三处绝缘皮破损漏电，已成为高度危险物，应适用侵权责任法第六十九条、第七十二的规定，要求惠阳供电局、广东电网公司承担无过错责任。即便适用过错责任，宋朝清只要尽到证明惠阳供电局具有过错程度即可，即证明惠阳供电局没有对电线外皮已经脱落、金属导线裸露在外的电线及时发现和采取补救措施即可，就此可以证明惠阳供电局具有过错。（五）《电力设施保护条例》第十条规定，只有1000伏以上的高压电才有电力线路保护区，本案电线只有380伏且属于低压电线，不符合适用无保护区的基本条件，一审法院以宋朝清违反《电力设施保护条例》第十七条的规定，认定宋朝清未经电力管理部门批准在电力线路保护区施工为违法施工，是适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人宋朝清主张的再审事由进行审查。关于惠阳供电局、广东电网公司应否对宋朝清的损害承担赔偿责任的问题。双方当事人对宋朝清在高处作业时被电击掉落的事实没有争议，对涉案电线存在裸露点的原因存在争议。事发地段的电力线路是380伏的低压电线，一、二审判决认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，并无不当。宋朝清再审申请主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条关于无过错责任的规定，缺乏事实依据。宋朝清主张涉案电线的裸露点是因线路老化，没有及时维护，所以导致涉案事故的发生，宋朝清对其主张应承担举证责任，证明管辖涉案电线的惠阳供电局存在过错。因宋朝清的陈述、提交的照片以及证人证言均不能确凿证实电线裸露是老化所致，故宋朝清应承担举证不能的不利后果，一、二审判决对宋朝清的主张不予支持，符合民事裁判证据规则的规定，并无不当。综上所述，宋朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋朝清的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月二十四日法官助理艾荣书记员林芳华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再74号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：李墨洋，男，1998年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司(以下简称“成都律军公司”)与原审被告李墨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12464号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监32号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6555.07元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额6555.07元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为502.14元，以上二项合计7057.21元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年10月18日，李墨洋拟购买苹果6splus64G太空灰，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，李墨洋与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向李墨洋收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：苹果6splus64G太空灰，商品价格5600元，首付1500元，借款金额4100元，分24期还款，每期330元，于每月18日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，李墨洋从商户处领取了苹果6splus64G太空灰。普惠快捷公司遂将李墨洋推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月11日，代偿李墨洋本金3827.12元、利息247.45元、借款管理费2480.50元，共计6555.07元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向李墨洋借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以李墨洋未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李墨洋未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李墨洋自愿通过分期付款方式购买苹果6splus64G太空灰，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后李墨洋获得借款并确认收到购买商品，故李墨洋与出借人之间的借款合同关系成立，李墨洋应按上述协议约定履行还款义务。后因李墨洋未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对李墨洋的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对李墨洋的债权。成都律军公司主张李墨洋返还6555.07元，并按照年利率6%支付其自2017年8月11日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告李墨洋于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司6555.07元及资金占用利息（以6555.07元为基数按照年利率6%自2017年8月11日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12464号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 白珺珺
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1156号罪犯闫强，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年7月28日作出(2014)管刑初字第67号刑事判决,以被告人闫强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年7月7日起至2025年7月6日止。判决发生法律效力后，2014年9月10日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2013年7月7日起至2024年1月6日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯闫强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、曹凤林及同监区罪犯石国辉、康子柯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯闫强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年7月7日起至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执恢121号申请执行人唐万和被执行人刘友被执行人张福鼎本院在执行申请执行人唐万和与被执行人刘友、张福鼎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐万和与被执行人刘友达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执恢121号案件中对被执行人刘友、张福鼎的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 阳审判员 李江丽审判员 王亚旭二〇一九年十二月二十九日书记员 王亚彬