辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2719号上诉人（原审被告）：夏乐美，女，汉族，1971年1月1日出生，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：秦霞，女，汉族，1974年2月9日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。原审被告：马乐天，女，汉族，1978年3月12日出生，住沈阳市铁西区。上诉人夏乐美因与被上诉人秦霞、原审被告马乐天合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2019)辽0403民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏乐美，被上诉人秦霞及其委托诉讼代理人王玉荣，原审被告马乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏乐美的上诉请求：1、撤销一审判决，查清案件事实或者发回重审；2、案件受理费全部由秦霞承担；3、要求秦霞出示绿叶日用品有限公司授权销售案涉产品的授权书；4、将涉嫌传销行为的线索移交司法机关；5、传唤本案重要当事人尹波到庭作证说清事实。主要事实及理由：1、本案存在欺诈行为，并非正常的借贷关系。2018年11月18日夏乐美在秦霞店中，经由自称是沈阳市公务员尹波介绍绿叶公司的入会制度，及如何发展会员的手段，尹波并宣称：“你要是不加入，我就会像吸血鬼一样盯着你”。夏乐美碍于带她到店的前同事孙葵的情面，同意加入会员，而尹波擅自向秦霞借款给夏乐美办会员，同时秦霞告诉夏乐美：“姐，你把身份证号给我，给你办理三个赠送的大礼包”。整个操作都是秦霞在自己手机上操作。整个过程，秦霞一直在强调“赠送大礼包”，办理会员卡需要花钱。第二天，也就是2018年11月19日上午，秦霞突然告知夏乐美，这三个大礼包是需要购买的，夏乐美当即表示退掉两个，留一个。秦霞一直借口各种理由不给办理退礼包的手续，期间不断纠缠夏乐美。2018年12月18日，秦霞找到夏乐美，试图让夏乐美购买三个礼包，夏乐美明确表示留一个，退两个，并将一个礼包的钱1875元及退两个礼包的手续费共计100元，另付在沈阳绿叶公司实体店里发生的午餐费25元，总计2000元通过支付宝转给马乐天。一审判决认定事实错误，罔顾夏乐美提出退会员的事实，秦霞的行为中存在严重的欺诈和强卖，一审中对夏乐美要求传唤重要当事人尹波在诉求给予忽视。在全国开展专项打击非法传销的斗争中，秦霞及重要当事人尹波宣扬的“拉人、碰对、分成”等发展会员的手段存在明显的传销特点，法院应站在大局高度，依法辨识审理。同时，无论是“购买”还是“入会员”，作为消费者都有退货或退出的权力。而秦霞拒绝给夏乐美办理“退会员”，反而以欠钱为理由纠缠夏乐美，这种行为已经违背了公平交易、买卖自愿的社会主义市场经济交易原则。秦霞答辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、从夏乐美给秦霞手机上发的还款5625元的微信、夏乐美在2018年12月18日通过支付宝转账2000元给马乐天，同日马乐天通过微信转账给秦霞等相关书证足以证明双方借贷关系成立；2、一审中，秦霞和马乐天均向法庭出示了苏州绿叶日用品有限公司的工商直销许可证，同时秦霞也向法庭出示了自己经营店铺的市场管理部门的相关证明，这些合法有效的证据足以证明苏州绿叶日用品公司所销售的产品是合法的，是依法有据的，而夏乐美在上诉请求当中一再强调秦霞所经营的店没有合法手续与事实不符；3、夏乐美从秦霞个人手中借了5625元用于申请加入苏州绿叶日用品公司的会员，一审当中秦霞已经向法庭出示了夏乐美申请入会以及入会之后的会员编号、身份证号码以及夏乐美入会后购买的三个大礼包，每个礼包是1875元，这些事实均足以证明夏乐美向秦霞借了5625元，一审法院开庭了三次对相关的事实一一核实并举证，足以说明夏乐美向秦霞借了5625元并且已经偿还了2000元的事实，而夏乐美认为尹波欺诈了她，这个观点秦霞不予认可；4、夏乐美是完全民事行为能力人，而且夏乐美在中国太平洋保险公司从事的就是保险公司的推销工作很多年，她深知推销每个产品的形式方法，是夏乐美的朋友带着夏乐美到秦霞店中购买大礼包，夏乐美朋友在夏乐美没有购买之前已经购买了，如果夏乐美认为尹波存在诈骗，夏乐美可以通过公安机关进行刑事报案，如果夏乐美认为本案涉嫌传销可以另行到公安机关报案，与本案没有任何关联性，而本案是借贷合同关系；5、因为尹波不是出借人，故夏乐美要求尹波到庭作证说明情况，与本案无关；6、夏乐美要求退货与秦霞没有关联性，且属于两个法律关系。马乐天答辩称：1、夏乐美的上诉请求没有法律依据，一审法院认定事实清楚，请求维持原判，请二审驳回夏乐美上诉请求；2、尹波并没有欺诈行为。秦霞向一审法院提出的诉讼请求：1、夏乐美给付秦霞为其垫付日用品购货款人民币3625元及给付逾期偿还利息（按照银行贷款利息从判决之日起计算），并要求二被告承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2018年11月18日，苏州绿叶日用品有限公司沈阳分公司业务员马乐天到抚顺秦霞处搞绿叶商品试点促销活动期间，客户孙葵带着夏乐美到店里参加绿叶预存1875元，送六六六顺超值大礼包活动，当天夏乐美没带钱，还想入会员买商品，沈阳分公司业务员马乐天让秦霞为夏乐美垫付5625元，夏乐美同意加入会员购买商品并填写了申请表，且用自己的身份证和电话与该公司签订3份订单（详见三份订单编号及会员编号）。夏乐美申请加入会员后，购买3份大礼包优惠价共计5625元。另外被告购货当天与秦霞添加了微信，在微信中被告承诺第二天还秦霞5625元，并将三份优惠大礼包取走。（详见购货视频及微信承诺第二天还款的事实）。可是，第二天秦霞向被告催要货款时，被告称暂时没钱过几天还款，但被告没有按照自己的承诺及时还款，秦霞在无奈情形下打电话让沈阳分公司业务员马乐天向被告催要货款，在马乐天的调解催要下，被告于2018年12月18日在沈阳绿叶店夏乐美以支付宝的形式转给马乐天2000元，马乐天收款后通过微信转给秦霞2000元，详见相关转款证据。剩余3625元货款被告均以各种理由拒绝给付，秦霞及马乐天曾数十次打电话催要还款，被告至今分文未付，秦霞打电话被告不接，马乐天打电话调解协商未果。综上，秦霞认为，被告自愿加入会员购买商品时，没有带钱向秦霞借钱购买商品，是其真实意思表示。且被告在微信中承诺第二天还秦霞货款5625元，上述事实充分证明双方借贷关系成立，现被告将商品拿走后，以没钱偿还为由拒绝给付剩余货款3625元的作为，构成违约，侵犯了秦霞合法权益，故诉至法院。一审法院经审理查明：秦霞在抚顺市顺城区河东市场购买摊位经营日用品。2018年11月18日，夏乐美和朋友孙葵到秦霞店中，经由马乐天和其丈夫的介绍，加入了马乐天所属公司苏州绿叶日用品有限公司辽宁分公司的会员并以5625元购买了三份产品。当天夏乐美没有钱，向秦霞借款5625元用于购买上述产品。后秦霞要求夏乐美偿还借款，夏乐美于2018年12月18日通过支付宝转账2000元给马乐天，同日，马乐天通过微信转账2000元给秦霞。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案夏乐美因无钱购买商品，向秦霞借款购买商品，借贷关系成立。秦霞请求被告偿还3625元的主张符合法律规定，予以支持；支持秦霞要求从判决下发之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求。夏乐美关于部分退货的抗辩，与本案不是同一法律关系，夏乐美的抗辩不能成立。秦霞要求马乐天对夏乐美的借款承担连带偿还责任，因马乐天未对此借款提供担保，故对秦霞要求马乐天承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、夏乐美于本判决发生法律效力之日起7日内给付秦霞3625元，自2019年10月份起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止；二、驳回秦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（秦霞已减半预交），由被告夏乐美承担。二审期间，各方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为夏乐美是否应给付秦霞3625元。经庭审询问，夏乐美并不否认其加入会员购买产品的款项来源于秦霞，通过原审中秦霞提交的微信聊天记录、转账记录可知，夏乐美对加入会员购买产品应产生的费用为5625元并无异议，且其已经偿还2000元，故一审判令夏乐美给付秦霞剩余款项3625元并无不当。关于夏乐美主张秦霞应出示苏州绿叶日用品有限公司授权书及其提出的产品退货一节，因与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。因本案所涉法律关系属于借贷法律关系，而非买卖法律关系，且夏乐美并未提交证据证明尹波为本案所涉款项的出借人，故夏乐美主张尹波应到庭说清事实的请求不予支持。综上，夏乐美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏乐美承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇一九年十二月十六日书记员 李耀南