河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3163号上诉人（原审被告）：李帅甫，男，1981年3月15日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：焦明辉，男，1970年11月11日出生，汉族，住禹州市。原审被告：李子欣，男，1955年7月25日出生，汉族，住禹州市。上诉人李帅甫因与被上诉人焦明辉、原审被告李子欣民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李帅甫、被上诉人焦明辉到庭参加诉讼。原审被告李子欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李帅甫的上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人借款185000元，即偿还完被上诉人的所有欠款；2、被上诉人承担一、二审诉讼费及其他相关费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付款项和支付时间不准确。根据被上诉人提供的收款银行明细单和认可的支付总金额人民币450000元（肆拾伍万圆整），以及被上诉人的银行汇款单据，上诉人委托的借款合同担保人（被上诉人的父亲）所汇的银行单据和当面给被上诉人现金的证言，应当认定还款金额为450000元，另有4.8万元，因为上诉人在外地工作，无法去当地银行查询目录，不能确认准确时间。二、上诉人与被上诉人的借款合同年利率已经超过36%，依法不能支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在借款合同期内（2014年3月28号至2015年3月27日），上诉人向被上诉人共支付人民币15万元（拾伍万元整）。已经远大于24%的最高合法利息（116400元），请法院判决此15万元为被上诉人所借款项人民币485000元（肆拾捌万伍仟元整）在合同期内的全部应付利息。三、上诉人在逾期期间向被上诉人支付的所有款项，都是归还借款本金，没有义务承担逾期内的任何利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。清晰的事实是，上诉人与被上诉人的借款合同所规定的合同期内36%年利息，本身就不受法律保护，所以被上诉人不能将“不受保护”的利息用在逾期之后的资金占用期间。一审法院对合同期内的利息都不应保护，更不能将36%年利息用在逾期期间。上诉人30万元，经双方口头明确，是偿还借款本金485000元（肆拾捌万伍仟元整）的款项。上诉人确认的是目前尚欠被上诉人185000元（拾捌万伍仟元整），不支付逾期阶段的任何利息。焦明辉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。一、根据上诉人上诉状第一条列出的三笔网转还款，一审法院已经予以认定。其他笔还款未超过被上诉人认可的还款金额，并且按照上诉人提供的上诉还款时间来计算，显然偿还的是利息。二、《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人的第二条上诉请求显然是对该法条的错误解读。该法条实际意思为：当事人约定的利息只要不超过36%，并已经实际支付，法院是不予调整的。三、根据《最高人民法院》第二十九条，上诉人该请求完全是谬论，当事人约定的借期内的利率只要不超过36%，逾期后的利率仍应按照约定支付利息，只是法院保护的年利率不超过24%。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，一审法院判决认定事实清楚，请求许昌市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李子欣未到庭，亦未陈述其意见。原告焦明辉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款485000元及利息（自2014年3月27日起以485000元为基数按月息三分计算至清偿之日止，扣除已付的450000元利息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月27日，被告李帅甫向原告出具借据一份，内容为：今有李帅甫身份证号411081198103151250借焦明辉人民币伍拾万圆，借期2014年3月28日至2015年3月27日，共一年期。月息3分，于每月27日支付利息。李帅甫，2014年3月27日，保人李子欣。当日，原告向被告李帅甫转款485000元，扣除15000元利息。2014年4月25日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年5月28日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年6月29日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年7月30日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年8月29日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年10月5日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年11月2日，被告李帅甫给原告转款15000元。2014年12月6日，被告李帅甫给原告转款15000元。2015年1月9日，被告李帅甫给原告转款15000元。2015年2月5日，被告李帅甫给原告转款15000元。2015年10月19日，被告李帅甫给原告转款20000元。2015年10月26日，被告李帅甫给原告转款10000元。2015年12月17日，被告李帅甫给原告转款50000元。2015年12月17日，被告李帅甫给原告转款50000元。2016年6月23日，被告李帅甫给原告转款5000元。2018年4月11日，被告李帅甫给原告转款5000元。2018年4月13日，被告李帅甫给原告转款3000元。2018年7月30日，被告李帅甫给原告转款12000元。2018年10月10日，被告李帅甫给原告转款2700元。2018年10月12日，被告李帅甫给原告转款1000元。2018年10月16日，被告李帅甫给原告转款1300元。2018年10月26日，被告李帅甫给原告转款1000元。2018年10月31日，被告李帅甫给原告转款2000元。2018年12月20日，被告李帅甫给原告转款1000元。共计转款314000元。一审法院认为，被告李帅甫给原告焦明辉出具欠条，且认可原告焦明辉向其转款485000元的事实，故原被告之间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告焦明辉向被告李帅甫转款485000元，而原告焦明辉在诉称中认可先扣除1.5万元的利息，故应认定借款本金为485000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李帅甫已支付原告焦明辉的利息不超过年利率36％，该院予以支持。之后的利息按年利率24％计算至付款之日止，而原告焦明辉要求以后的利息仍按月息3分计算的请求，该院不予支持。原告提供的银行明细还款为314000元，但原告自认被告已付450000元，其中的136000元，原被告均不能确定还款日期，据此实际情况（祥见利息计算表），被告已支付利息至2016年2月11日，以后的利息自2016年2月12日起以484550元为基数按年利率24％计算至付款之日止。原告与被告李子欣未约定保证方式和保证范围，故被告李子欣应当依法对全部债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告李子欣未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李子欣承担保证责任。主债务履行期届满之日为2015年3月27日，原告应在2015年9月26日前向被告李子欣主张权利，原告于2019年7月份起诉，已超过前述规定的保证期间，故原告要求被告李子欣承担保证责任的请求，该院不予支持。一审法院判决如下：一、被告李帅甫于判决生效之日起十日内支付原告焦明辉借款本金484550元及利息（自2016年10月27日起以484550元为基数按年利率24％计算至付款之日止）。二、驳回原告焦明辉的其他诉讼请求。案件受理费8576元，减半收取4288元，由被告李帅甫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方就涉案借款约定有月息3分的利息，上诉人已经按照双方约定支付部分利息，对于上诉人实际支付已经超过36％的利息部分一审判决中已经抵扣本金，上诉人主张将已支付的超过年利率24%的利息作为本金进行抵扣于法无据，本院不予支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上诉人主张借款逾期后向被上诉人支付的所有款项都是归还借款本金，其不应当承担逾期后利息，该主张与上述规定不符，亦不能成立。一审法院据此判决上诉人按照24%的利率支付逾期利息并无不当。综上所述，李帅甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5868元，由上诉人李帅甫负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员蔡文慧审判员陈晖二〇一九年十二月十日法官助理白兰馨书记员常文杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口