广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1561号原告：敖玉辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托代理人：吕向前、谢志森，分别系广东国煌律师事务所律师、实习律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操，中山市生态环境局东区分局工作人员。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。原告敖玉辉不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）生态环境行政处罚，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告敖玉辉及其委托代理人吕向前、谢志森，被告市生态环境局的委托代理人黄振操、廖祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年3月4日作出中（东）环罚字[2019]030号行政处罚决定，认定原告敖玉辉投资经营的中山市博文广告标识制作有限公司（以下简称博文广告公司）生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程已投入生产，决定对敖玉辉处以罚款7万元。原告敖玉辉诉称，一、被告在执法过程中程序错误。被告执法过程不正确，没有告知博文广告公司的主体项目在《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的类别，也没有明确告知博文广告公司的违法行为会造成怎样的危害事实后果、对环境的影响程度、检测报告等，亦没有告知原告如何办理相关的验收程序、提供什么资料，且在执法过程中，没有对博文广告公司生产行为作出明确的违法事实评价，没有告知暂停生产、停业整顿等较轻的行政处罚。二、被告行政处罚适用法律错误。博文广告公司系小微企业，只是简单的加工制作，对环境影响很小，不需要进行环境影响评价，故被告适用《建设项目环境保护管理条例》是错误的。即使博文广告公司有一定的违法事实，也应当适用《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第三十一条的规定。三、被告行政处罚金额过高，有失公平公正。博文广告公司是个小作坊，经营规模很小，只有几名工人，对租用的地方也只作简单修缮。博文广告公司注册资本只有20万元，租金、投资加起来才几万元，而生产经营一直困难，几乎没有利润。博文广告公司虽有违法行为，设备没有经过验收，但未产生危害后果，且即使没有进行环保登记，生产设备也基本符合环保要求，对周边环境没有产生影响。在被告查处后，原告也积极配合调查工作，因没有利润已无法继续生产，工人已被解散，现处于关闭状态。《行政处罚法》第二十七条规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。综上，被告在行政处罚过程中，程序、认定事实和适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市生态环境局作出的中(东)环罚字[2019]030号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告市生态环境局承担。被告市生态环境局辩称，一、根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，我局是中山市人民政府的环境保护主管部门，对辖区内的环境保护工作实施统一监督管理，具有作出涉案行政处罚决定书的法定职权。二、涉案行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告敖玉辉是博文广告公司的法定代表人，执法人员于2018年5月17日对博文广告公司位于中山市东区老富头村东湾路6号首层第二卡的原经营场所进行现场检查时，发现经营场所内设有激光焊接机1台、折弯机3台、烤炉机1台、光管固化机3台、激光雕刻机1台、喷枪1台，检查期间正在进行生产。经过调查询问、查阅相关的环保审批档案后，查明博文广告公司未取得报批建设项目环境影响评价批复文件及建设项目竣工环境保护验收批复文件，存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，建设项目主体工程已投入正式生产的事实。我局根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》十三.文教、工美、体育和娱乐用品制造业项目，第32项环评类别中工艺品制造[有喷漆工艺且年用油性漆量（含稀释剂）10吨以下的，或使用水性漆的；有机加工的]及《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条的规定作出涉案行政处罚决定书，适用法律正确、内容适当。执法人员于2018年5月17日到现场进行检查，发现违法行为后，依法拍照，制作环境监察现场检查笔录，对博文广告公司法定代表人敖玉辉进行询问调查并制作调查询问笔录；原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年5月17日作出中（东）环责改字[2018]011号责令改正违法行为决定书，因笔误问题，于2018年9月19日作出撤回通知书，撤回上述责令改正违法行为决定书，于同日作出中（东）环责改字[2018]103号责令改正违法行为决定书，于2018年12月31日作出中（东）环罚告字[2018]061号行政处罚告知书，后我局于2019年3月4日作出涉案中（东）环罚字[2019]030号行政处罚决定书，上述文书均已依法送达原告，符合行政处罚的程序规定。三、敖玉辉有关执法过程中程序错误、适用法律错误、处罚数额过高等主张，没有事实和法律依据。原市环保局执法过程中安排两名持有效执法证件的执法人员进行调查，在说明来意后再进入博文广告公司原经营场所调查取证，所有文书均依法送达，且博文广告公司未取得建设项目环境影响评价审批许可以及建设项目竣工环境保护验收审批合格前，其主体建设项目工程已投入生产使用，存在违法事实，因此，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条以及《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准（2017年修订版）》的相关规定，对敖玉辉处以罚款7万元，符合法律、法规及自由裁量标准文件要求。综上所述，我局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回敖玉辉的诉讼请求。经审理查明，博文广告公司于2016年7月26日经核准登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司；法定代表人为敖玉辉，系该公司唯一股东。该公司2017年4月28日营业执照载明的经营范围为制作、设计标识，设计、制作、代理、发布各类广告。2019年11月25日，博文广告公司经核准办理了注销手续。2018年5月17日，原市环保局的工作人员对博文广告公司进行检查，发现该公司正在进行生产，生产车间现场设有生产设备：激光焊接1台、折弯机3台、烤炉机l台、光管固化机3台、激光雕刻机1台、喷枪1台。该公司未能当场出示环境影响评价审批文件以及建设项目竣工环保验收审批文件，工作人员现场拍照取证，并制作环境监察现场检查笔录，博文广告公司的法定代表人敖玉辉在该现场检查笔录中签名确认“无意见”。同时，原市环保局的工作人员对敖玉辉进行询问，并制作调查询问笔录。敖玉辉在笔录中称，博文广告公司于2017年5月搬迁至现址后，于同年6月正式投入生产，在生产加工过程中主要产生油漆废气和废油漆桶等污染物，已打算把喷漆工序撤走；该公司没有向原市环保局报批申请环评文件，亦未取得建设项目竣工环境验收批复文件。2018年12月31日，原市环保局作出中（东）环罚告字[2018]061号行政处罚告知书，告知敖玉辉，博文广告公司的生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该生产项目已投入正式生产，而敖玉辉对该项目直接负责，因此，拟对敖玉辉处罚7万元，同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利，并于2019年1月5日将行政处罚告知书送达敖玉辉。2019年3月4日，市生态环境局作出中（东）环罚字[2019]030号行政处罚决定，认定博文广告公司实施的违法事实与行政处罚告知书基本一致，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对敖玉辉处以罚款7万元。市生态环境局于2019年3月6日将该处罚决定书送达敖玉辉。敖玉辉不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，市生态环境局作为中山市人民政府的环境保护行政主管部门，在本行政区域内可以行使对需要配套建设的环境保护设施未经验收就将建设项目投入生产的违法行为进行处罚的职权。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十三类第32点的规定，“有喷漆工艺且年用油性漆量（含稀释剂）10吨以下的，或使用水性漆的；有机加工的”应编制环境影响报告表。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”据此，博文广告公司从事喷漆生产应编制环境影响报告表，且配套建设的环境保护设施应经验收合格后才能投入生产或使用。然而，博文广告公司一直未向环境保护主管部门申报建设项目以及未完成验收工作，违反了上述规定。敖玉辉作为博文广告公司的法定代表人及唯一股东，对此负有直接责任。因此，市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用……；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款……”的规定，对敖玉辉罚款7万元，适用法律正确，处罚额度也在法定范围之内，并无不当。市生态环境局经调查取证、处罚前告知后再行作出涉案行政处罚决定，程序亦合法。综上所述，敖玉辉要求撤销中（东）环罚字[2019]030号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告敖玉辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敖玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  马碧琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  李桦诗李凯琳