江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终714号 上诉人（原审原告）谢庆才，男，1951年11月19日生，××族，住海安市高新区。 上诉人（原审原告）王道桂，男，1966年8月1日生，××族，住海安市高新区。 上诉人（原审原告）张杰，男，1971年1月19日生，××族，住海安市高新区。 上诉人（原审原告）韩忠华，男，1970年9月19日生，××族，住海安市高新区。 上诉人（原审原告）杨文圣，男，1944年1月13日生，××族，住海安市高新区。 委托代理人杨永青，男，1975年1月28日生，××族，住址同上。系上诉人杨文圣之子。 五上诉人共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市自然资源局，住所地海安市。 法定代表人茆根明，局长。 应诉负责人丁荣坤，党组成员。 委托代理人王晶，海安市自然资源局政策法规科副科长。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 上诉人谢庆才、王道桂、张杰、韩忠华、杨文圣（以下简称谢庆才等五人）因行政处理决定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，谢庆才等五人系海安市高新区南城街道韩庄村村民。2018年8月4日，张杰向原南通市国土资源局提出信访，申请对海安高新区电子信息产业园项目存在未批先征、以租代征、破坏基本农田等重大违法行为进行查处。同年8月8日，原海安市国土资源局作出海国土资行告字[2018]第1号行政程序告知书，告知张杰等五人，其收到原南通市国土资源局转来的土地违法查收申请函后将该事项转给承办单位办理，并告知了办理机构、依据、程序和期限。8月12日，张杰等六人向原江苏省国土资源厅反映海安高新区电子信息产业园项目存在未批先征等违规问题，要求查处。8月14日，原海安市国土资源局作出海国土资行告字[2018]第6号行政程序告知书，告知张杰等人其收到原江苏省国土资源厅转来的信访函，其中反映海安高新区电子信息产业园存在未批先征等违法违规用地问题属行政处罚行政程序处理事项，已将该事项转给承办单位办理，并同时告知了办理机构、依据、程序和期限。8月28日，原海安市国土资源局作出海国土资行处字[2018]第3号《行政程序处理决定书》（以下简称3号决定书），对谢庆才等五人提交的“土地违法查处申请函”作出回复，称土地违法申请查处的项目位于海安××新区××街道××村，即如海运河以西、204国道以东、栟茶运河以南、新长铁路以北区域，该区域内无永久性基本农田，除南海大道外，未发现其他非农项目在建，因此，“未批先征、以租代征、破坏基本农田”不属实，对南海大道改扩建工程涉嫌违法用地问题，承办单位已立案调查，将依法处理。有关房屋征收、毁坏渠沟、打人伤人问题请向海安高新区管委会和公安机关反映。谢庆才等五人不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销3号决定书并责令重新作出处理。 一审法院另查明，2018年10月18日，韩忠华等六人向海安市自然资源局递交《土地违法查处申请函》，要求对“海安高新区电子信息产业园启动区‘支一路支三路’项目违法占地行为进行查处”。12月3日，海安市自然资源局作出海国土资行处字[2018]第20号《行政处理程序决定书》，主要内容为，韩忠华等六人反映的问题位于海安××新区××街道××村，即如海河以西、204国道以东、栟茶运河以南、新长铁路以北区域，该区域内无永久基本农田，在建道路宽度≤8米，依照2017年11月1日发布和实施的《土地利用现状分类》规定标准，该道路属于农村道路，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批，建设行为不违反土地管理法律法规。韩忠华等六人不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销该决定书并责令海安市自然资源局重新作出处理决定。该案经一、二审审理后，以韩忠华等六人与被诉行为不具有利害关系为由裁定驳回起诉。 一审法院为查明案件相关事实，责令海安市自然资源局提供了谢庆才等五人宅基地、承包地相关材料，并对如下事实进行确认：1.因海安高新区电子信息产业园工程建设需要，谢庆才作为其父亲谢忠祥的代理人、韩忠华作为其父亲韩宝全的代理人、张杰、杨文圣分别与江苏海穗工业园区发展有限公司签订了《海安高新区房屋征收补偿安置协议》，上述四人就协议已经向本院提起诉讼，认为协议是在受胁迫情况下签订的，协议应当确认无效。王道桂未签订上述协议，目前，五原告的房屋并未被拆除。2.海安高新区电子信息产业园项目区域内，未有任何项目占用杨文圣户、张杰户的宅基地和承包田。3.2018年江苏省政府批准的苏政地[2018]4307号文件中征用面积19.6501公顷，涉及谢庆才户宅基地0.92亩，承包田5.02亩。谢庆才户5.02亩的承包田分别于2018年12月被海安润泽水务有限公司占用，于2019年3月被海安润泽金属表面处理有限公司违法占用。4.2011年，因海安高新区新建农村道路，该道路30米宽红线范围内涉及韩忠华户承包地0.148亩，2012年之前，高新区按30米宽红线对所涉农户予以补偿，涉及韩忠华户上述承包地的用地费、青苗费2311.6元，由韩庄村支付给韩忠华户。2018年4月，高新区在该农村道路基础上拓宽（项目名称为南海大道西延韩庄段），施工范围仍在给予补偿的30米红线范围内。2018年12月，海安市自然资源局邀请测绘公司对韩忠华户宅基地、承包地进行现场勘测，勘测结果与南海大道电子信息产业园段套合后，形成韩忠华户宅基地、承包地、南海大道电子信息产业园段位置图，据该图显示，南海大道电子信息产业园段不涉及韩忠华户的宅基地、承包地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。可见，只有当行政机关对被举报事项的处理结果直接与举报人自身利益密切相关，举报人与处理行为才具有直接的利害关系，举报人据此才可以依法提起行政诉讼。 本案中，虽然王道桂户的小部分承包地因支一路建设被占用，韩忠华户的部分承包地因农村道路建设被占用，但是韩庄村已经将王道桂户被占用的土地年度租金支付给王道桂户，也已经将韩忠华户被占用的用地费、青苗费支付给韩忠华户。因此，王道桂户、韩忠华户和村委会之间实际上已经实质形成土地承包经营权的流转合意，土地流转合意形成后相关土地建设情况，与原土地承包人并无法律上的利害关系。谢庆才户的宅基地和承包地于2018年被江苏省政府依法征收，一旦征收范围内的土地被依法征收，被征收人对其土地不再享有使用权。因此，谢庆才户在土地被依法征收之后，其与后续的建设行为则不再具有利害关系。电子信息产业园项目区域内，未有任何项目占用杨文圣户和张杰户的宅基地和承包地，且该两户房屋并未被拆除，因此，3号决定书对上述二人的权益不产生实际影响，该两户提出的投诉举报与被诉行政行为亦无法律上的利害关系。 综上，谢庆才等五人请求撤销3号决定书并责令重新作出处理的理由不能成立，据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第六十九条之规定，判决驳回谢庆才等五人的诉讼请求。 谢庆才等五人不服，向本院提起上诉称，1.上诉人房屋因案涉项目涉及违法征迁，上诉人与举报的案涉项目存在未批先征等违法行为之间具有法律上的利害关系，对3号决定书有权提起诉讼。2.3号决定书认定事实错误，对违法行为未予查处明显错误，一审法院对此不予认定明显不公。请求撤销一审判决，撤销3号决定书并责令重新答复。 被上诉人海安市自然资源局辩称，被上诉人对上诉人的查处申请履行了职责，上诉人的承包地因被征收或未被占用等原因与被诉行为不具有利害关系，上诉人不具有提起诉讼的原告资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，一审法院在第一次庭审后，要求被上诉人海安市自然资源局提供了谢庆才等五户有关宅基地、承包地的相关材料。但一审法院未给予谢庆才等五人对上述证据材料发表质证意见的权利，一审法院直接根据该组证据材料认定相关事实有违证据采信规则，本院不予确认。一审法院在未对被诉3号决定书的合法性进行实体审查认定的情形下，迳行作出驳回谢庆才等五人诉讼请求的判决构成审理程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款四项规定，裁定如下： 一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初341号行政判决； 二、本案发回南通经济技术开发区人民法院重审。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 郁 娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 金保阳 书 记 员 胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原有判决，发回原审人民法院重审。