河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13393号上诉人（原审原告）：石家庄第一糖业烟酒总公司，住所地石家庄桥西区中山西路283号。法定代表人：郭文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小奇，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：安斌，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军录，男，1974年4月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。上诉人石家庄第一糖业烟酒总公司（以下简称第一糖业公司）因与被上诉人刘军录劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄第一糖业烟酒总公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5352号民事判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动关系早已终止。二、原审判决认定事实错误，原判决基于上诉人为被上诉人缴纳各项社会保险认定上诉人与被上诉人一直存在劳动关系，该认定是错误的，为被上诉人缴纳各项保险是因上诉人个别工作人员的工作失误造成的。三、刘军录申请仲裁已超过仲裁时效。本案中被上诉人2003年2月不来上诉人公司上班时就应知道其权利是否被侵害，即使是按照双方签订的《劳动合同书》也应在2006年11月8日知道其权利是否被侵害。四、原判决适用法律错误。刘军录答辩称，答辩人自1999年11月被分配到被答辩人处工作，直至答辩人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，双方劳动关系一直存续，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民特156号民事裁定书已经确认，原审法院认定事实无误。二、关于诉讼时效，被答辩人在原一审庭审中并未提出诉讼时效的问题，在二审期间提出的，人民法院不予支持。三、答辩人因被答辩人未依法为其缴纳社会保险费，所以根据《劳动合同法》第38条提起仲裁，申请与被答辩人解除劳动合同，原审法院依据本条法律判决解除双方的劳动关系，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄第一糖业烟酒总公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告不存在劳动关系；2、依法确认原告不应向被告补发2008年5月至2019年2月期间的待岗生活费12.9万元；3、依法判令被告返还原告替其垫付2003年2月至2018年1月的各项保险费125131.61元及利息（利息计算至被告还清原告所垫付的保险费之日止）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘军录于1999年11月经分配到原告第一糖业公司工作，岗位为办事员，此后调整为仓库保管员。双方签订的书面劳动合同期限为1999年11月8日至2006年11月8日。2003年2月，被告刘军录停止工作后不再上班，原告未再通知被告返岗工作，也没有对被告作出解除劳动关系处理。2003年2月以后，原告未再向被告发放工资，但一直为被告全额缴纳社会保险费。2016年5月17日，原告第一糖业公司经全体职工大会讨论通过了《关于自行离岗人员缴纳职工保险的决议》，要求“自行离岗人员按时足额交来各项保险费用，公司代办缴存手续；。经多次沟通既不按时交费又不移走档案的，办理各项保险的中断手续。补交费用及滞纳金职工本人自行承担。”原告工作人员电话通知被告要求其交纳社保费用，被告刘军录于2016年12月30日向原告交纳了3000元，用于缴纳2017年度社会保险。自2018年2月原告不再为被告交纳社会保险费。被告刘军录的人事档案、社保关系及社会保险卡仍由原告保管。2019年3月20日，被告刘军录向石家庄市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2003年2月至今的待岗生活费（截止2019年2月份共计143064元）；补缴2018年2月至今的养老、医疗、工伤及失业保险；归还社保卡；支付因未签订劳动合同的双倍工资18150元；解除劳动合同；支付违法用工的经济补偿金33000元；为被告办理人事档案及社保转移手续。2019年5月27日，石家庄市劳动争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第233号裁决书，裁决：原告第一糖业公司为被告刘军录补缴2018年2月至2019年3月期间的养老、医疗、工伤及失业保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，被告应承担部分交由原告代为缴纳；原告支付被告刘军录解除劳动关系的经济补偿18975元。原告第一糖业公司于2019年7月5日向石家庄市中级人民法院申请撤销石劳人裁终字（2019）第233号裁决书，石家庄市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）冀01民特156号民事裁定书，驳回了原告的申请。2019年5月30日，石家庄市劳动争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第233-2号裁决书，裁决：原、被告于2019年3月11日解除劳动关系；原告第一糖业公司向被告刘军录补发2008年5月至2019年2月期间的待岗生活费12.9万元（含申请人应承担的社会保险费）；原告返还被告社保卡，并为被告办理档案及社保关系转移手续；驳回被告的其他仲裁请求；驳回原告的反仲裁请求。原告第一糖业公司不服石劳人裁终字（2019）第233-2号裁决书，向本院提起诉讼。原告第一糖业公司主张被告刘军录自动离岗，自2003年2月份未参加工作，至2006年11月8日劳动合同到期后，劳动关系已自行解除，原告为被告缴纳社会保险是由于原告工作人员的失误导致，原告不应向其支付任何生活费。被告刘军录辩称，原告在2003年2月称没有合适的工作岗位，口头通知被告回家待岗，合同到期后被告几次到原告单位处确认，原告要求被告集资，否则继续回家待岗。一审法院认为，用人单位对劳动者具有用工管理的职责，原告第一糖业公司作为被告刘军录的用人单位，主张被告在2003年2月自动离岗，但未依法解除劳动关系，怠于行使用工管理职权。双方劳动合同期满后，原告仍然长期为被告缴纳各项社会保险费，原告主张为被告缴纳社会保险是由于原告工作人员的失误导致，与常理不符，亦未提供证据予以证明，本院对此无法采信。原告的上述行为表明原、被告之间的劳动关系一直存续。用人单位与劳动者必须依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。原告要求被告返还2003年2月至2018年1月期间单位为其垫付的全部社会保险费，没有法律依据，本院不予支持。对于被告个人应当承担的社会保险费，原告可以从被告工资或者生活费中予以代扣，现原告未明确扣除的数额，本案不予一并处理。如对于代扣有纠纷，原告可另案处理。劳动者非因本人原因造成停工一个月以上的，用人单位应按同时期最低工资标准的80%支付待岗生活费。原、被告双方从2003年2月至2019年3月11日期间劳动关系一直存续，原告没有为被告安排工作岗位，也没有支付待岗生活费，违反法律规定。庭审中被告要求原告补发2008年5月至2019年2月期间的待岗生活费共计129000元，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当为劳动者办理档案及社保关系转移手续。被告刘军录以原告未依法缴纳社会保险费为由，要求自2019年3月11日解除劳动关系并要求原告返还社保卡、办理档案及社保关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决：一、原告石家庄第一糖业烟酒总公司与被告刘军录于2019年3月11日解除劳动关系；二、原告石家庄第一糖业烟酒总公司于本判决生效后十日内向被告刘军录支付2008年5月至2018年2月期间的待岗生活费129000元。三、原告石家庄第一糖业烟酒总公司返还被告刘军录的社保卡，并为被告刘军录办理档案、社保关系转移手续。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。根据上诉人的上诉请求、理由以及被上诉人的答辩意见，本案双方争议的主要焦点为：一、自2003年2月（或者2006年11月8日）被上诉人没来单位上班，双方在之后的期间是否存在劳动关系。二、刘军录的仲裁请求是否已超过仲裁时效。关于焦点一，石家庄市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）冀01民特156号民事裁定书认为“被申请人（刘军录）于2003年2月不再至申请人（第一糖业公司）处工作，申请人未通知被申请人返岗参加工作，亦未解除双方之间的劳动关系，申请人一直为被申请人缴纳社会保险至2018年1月……申请人主张双方劳动关系已于2006年11月8日解除，但申请人一直为被申请人缴纳社会保险，申请人称系其工作人员失误造成，无事实及法律依据，本院不予支持……”该生效判决已对双方的事实做出了认定，本院予以确认。故上诉人关于双方于2003年2月或者2006年11月8日之后不存在劳动关系的主张不予成立。关于焦点二，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被上诉人主张的生活费属于劳动报酬范围，不受一年诉讼时效限制。综上所述，石家庄第一糖业烟酒总公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石家庄第一糖业烟酒总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十八日法官助理任晓刚书记员姚璇