安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10634号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐礼开，男，1948年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 原审被告：昂玉姐，女，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：徐文东，男，1995年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称平安保险合肥公司)因与被上诉人徐礼开、原审被告昂玉姐、徐文东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险合肥公司上诉请求变更安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3951号民事判决第一项，依法改判平安保险合肥公司赔偿徐礼开各项损失43602元（不服金额11000元），一、二审受理费全部由徐礼开承担。事实和理由：《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于8000元。徐礼开构成两个十级伤残，结合徐礼开的年龄以及合肥当地的生活水平，一审判决认定徐礼开的精神损害抚慰金8000元过高，应当以不超过6000元为宜。关于徐礼开的后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。徐礼开已经年满71周岁，身体条件较差。而随着其年龄的增加，其进行手术的风险将会越来越大，甚至有可能就不再进行手术。该费用并非必然发生的费用，如果实际发生，则可以据实结算。一审判决在本案中将后续治疗费一并处理，属于判决错误。 徐礼开辩称：一、一审判决认定精神抚慰金8000元符合法律规定。案涉交通事故经安徽省巢湖市公安局交通警察大队认定，昂玉姐负事故全部责任，徐礼开无责任。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条，公民身体权、健康权遭受的伤害已构成伤残等级的，精神抚慰金不能高于80000元（依据相应伤残等级，按照每个级别递减10%计算）。徐礼开因这场交通事故致两处十级伤残，身体长期伴随着痛苦，精神也饱受折磨。二、一审判决支持后续治疗费9000元适用法律正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，后续治疗费可根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《合肥市中级人民法院关于交通事故损害赔偿案件的审判规程》第二十八条规定，鉴定意见明确该费用必然发生的，可予以支持。徐礼开因交通事故至锁骨骨折，肋骨多处骨折，伤后行左锁骨骨折切开复位内固定术，现内固定物仍在位。出院医嘱建议骨折骨性稳定后，行内固定取出术，否则，影响关节活动。安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，徐礼开伤后行左锁骨骨折切开复位内固定术，现内固定物仍在位，待骨折骨性愈合稳定后，需择期取出内固定物，在不发生手术并发症的情况下，其后续治疗费用约需人民币9000元。徐礼开左肩活动受限，现等待平安保险合肥公司款项赔付后行内固定取出术。综上，平安保险合肥公司上诉请求无依据，恳请二审法院依法驳回。 昂玉姐、徐文东二审未作陈述。 徐礼开向一审法院起诉请求判令昂玉姐、徐文东赔偿徐礼开医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计96482.12元；平安保险合肥公司在保险范围内对上述赔偿承担责任；本案诉讼费由昂玉姐、徐文东、平安保险合肥公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月11日15时10分，昂玉姐驾驶皖Ａ×××××号小型客车从中庙青云饭店路口左转弯上焦姥路时，与沿焦姥路由北向南直行的徐礼开骑的电动三轮车发生碰撞，致徐礼开受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年11月12日，巢湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定昂玉姐承担本起事故的全部责任。事故发生后，徐礼开被送往合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折、高血压、肋骨多处骨折。经治疗，徐礼开于2018年11月23日出院，共计发生医疗费27979.57元。后其在合肥东南骨科医院治疗，共计发生医疗费1663.55元。医疗费共计29643.12元。根据徐礼开的委托，安徽明德司法鉴定所于2019年6月14日对其伤残等级、误工期、护理期及营养期、后续医疗费出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐礼开因交通事故致伤，遗有左肩关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；致4根以上肋骨骨折合并2处畸形愈合，构成十级伤残。伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。后续医疗费用约需人民币9000元。原告徐礼开支付了鉴定费2700元。徐礼开因本起交通事故共花费了交通费334元。另查明，徐礼开的户籍地为安徽省肥东县，系农村居民。再查明，皖Ａ×××××号小型客车的实际所有人为徐文东，该车在平安保险合肥公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：昂玉姐驾车违反道路交通安全法规导致发生交通事故，经交警部门的认定，其承担本起交通事故的全部责任，故其应当承担侵权责任。徐文东承担连带责任。鉴于肇事车辆在平安保险合肥公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故应当由平安保险合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 徐礼开的损失确定：1、医疗费。根据医疗机构开具的发票，可以认定徐礼开因本起交通事故花费了医疗费29643.12元。徐礼开在药房外购药花费的67元医药费，无医疗机构医嘱佐证，不予认定；2、住院伙食补助费。徐礼开住院13天，其主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天）符合规定，该院予以支持；3、残疾赔偿金。徐礼开系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。根据鉴定结论，其伤残等级为两处十级伤残，故残疾赔偿金应为15395.6元【13996元/年×10年×（10%+1%）】；4、护理费、营养费。根据鉴定结论，徐礼开的护理期为60天、营养期为90天，故护理费应为7380元（123元/天×60天），营养费应为4500元4500元（50元/天×90天）；5、精神损害抚慰金。徐礼开因本起交通事故造成十级伤残两处，应当给与精神慰藉。根据原、被告的过错程度、被告的承受能力及本地经济水平等因素，该院酌定精神损害抚慰金为8000元；6、交通费。根据徐礼开提交的交通费发票，交通费应为334元；7、鉴定费。徐礼开主张2700元鉴定费属于必要的、直接的损失，且有合法有效的发票为证，该院予以支持；8、车辆损失。徐礼开以5600元购买电动三轮车收据作为其认定损失的依据不足，该院不予支持。根据《道路交通事故认定书》，足以认定徐礼开因本起交通事故造成车辆实际受损的事实，考虑受损电动三轮车的折旧、残值等因素，该院酌定车辆损失为2000元；9、后续治疗费。根据安徽明德司法鉴定所的鉴定意见，徐礼开的后续治疗费用约需9000元，故其主张该9000元有事实依据和法律依据，该院予以支持。以上各项费用合计为79602.72元。 综上，徐礼开因本起交通事故造成的79602.72元损失，未超出平安保险合肥公司交强险及商业第三者责任险限额，均应当由平安保险合肥公司赔偿。该79602.72元，扣除平安保险合肥公司垫付的10000元、预赔的15000元，平安保险合肥公司还应当赔偿徐礼开54602.72元（79602.72元-10000元-15000元）。平安保险合肥公司还应当负担交强险范围内的诉讼费用。徐礼开的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐礼开损失54602.72元；二、驳回徐礼开的其他诉讼请求。案件受理费2210元，该院减半收取1105元，由徐礼开负担420元，昂玉姐、徐文东负担255元，平安保险合肥公司负担430元。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金，徐礼开在本起交通事故中受伤构成两处十级伤残，事故责任经交警部门认定昂玉姐承担本起事故全部责任，徐礼开无责任，一审判决在确定精神损害的具体赔偿数额时，综合考虑事故损害后果、侵权人的过错责任及本地实际生活水平等因素，酌定精神抚慰金数额为8000元并无不当。关于后续治疗费，关于后续治疗费，有安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见，符合相关法律规定，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，平安保险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。