辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2213号 上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司，住所地宽甸满族自治县红石镇官道沟村1组。 法定代表人：刘正梁，董事长。 委托诉讼代理人：隋燕，女，辽宁省合同法研究会法律部副主任。 上诉人（原审被告）：张玉波，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司（以下简称宽甸军德铁选公司）因与上诉人张玉波工伤保险待遇纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽甸军德铁选公司的委托诉讼代理人隋燕、上诉人张玉波及其委托诉讼代理人宫兆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸军德铁选公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定张玉波月平均工资数额错误，导致各项工伤保险待遇计算数额错误；张玉波停工留薪期工资计算适用法律错误。关于月平均工资数额确定，上诉人在一审时向法庭提交了张玉波受伤前12个月的工资表，可以计算出张玉波所在的岩工班每人每月（12个月内）平均工资为6550元，未高于统筹地区职工平均工资300%。而张玉波及同班的工友只是声称其平均工资的数额，根据书证优于言辞证据的原则，应采信上诉人提供的工资表认定月平均工资数额。一审判决对张玉波停工留薪期间工资总额的判定适用法律错误。张玉波受伤住院是186天，停工留薪期间工资计算应为：月平均工资额÷30天×186天，而不应是月平均工资额×12个月。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法予以改判。 张玉波辩称，一、一审法院对张玉波每月工资数额认定正确。一审时，宽甸军德铁选公司提供的书面证言是原负责人出具的，证实其仅掌握张玉波所在班组的工作总量，按照工作表由班长去领取，所以在工资表上每个人的工资都一样，在庭审中张玉波提供了证人证言来证明工资数额。二、停工留薪期最长不超过12个月。张玉波住院6个月不到7个月，应当从受伤停工开始计算。 张玉波上诉请求：撤销一审判决停工留薪期工资及一次性工伤医疗补助金给付项。改判停工留薪期工资为9570元×12个月、一次性工伤医疗补助金为3190元×9个月。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。停工留薪期一般不超过12个月。张玉波因工受伤经鉴定为伤残九级，完全符合适用“12个月留薪期”待遇的法定标准。张玉波从受伤至定残时间长达三年多，直到今天上诉人也没有从事力所能及的劳动。二、一审法院判决一次性工伤医疗补助金仅给付8个月，而根据法律规定，应给付9个月，二审法院应予以纠正。 宽甸军德铁选公司辩称：一、一审时已经提交了张玉波在受伤前12个月的工资表，该工资表是张玉波领取工资的原始记录，因张玉波的工资是按实际工作量计算的，因此，每月实际工资额都不会一样。但可以计算出张玉波实际的平均工资额。上诉人已经证明了张玉波的平均工资不高于本地区平均工资三倍，依法不能按本地区平均工资的三倍来确定平均工资额。张玉波所称其工资超过本地区平均工资三倍，没有书面证据，证人(同班工友)也仅是证言。应本着书证优于言词证据来认定事实、采信上诉人的书证来认定平均工资额。二、对张玉波停工留薪工资如何计算，应按其因伤而实际医疗时间乘以月平均工资额。一审判决按7个月乘以月平均工资是适用法律错误。三、因为停工留薪补偿是对因停工而无薪酬的填补，当然是要按实际停工时间来计算。为了使停工时间过长超过一年以上而补偿负担过重，便限制以不超过12个月进行补偿，一审判决以7个月计算补偿是错误地理解法律，错误地适用法律。 宽甸军德铁选公司向一审法院起诉请求：被告要求的工伤赔偿，原告不予支付。 一审法院认定事实：2014年4月24日，被告张玉波在原告宽甸军德铁选公司工作中，被石块砸伤右脚。2016年12月15日宽甸人力资源和社会保障局认定张玉波工伤。2017年8月16日，丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定张玉波因工致残部分丧失劳动能力第九级。2017年11月28日，宽甸劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告一次性伤残补助金86130元（9个月×9570元/月）、一次性伤残就业补助金144000元（12000元/月×12个月）、一次性医疗补助金28710元（3190元/月×9个月）、伙食费5208元、停工留薪期间工资74400元（12000元/月/30天×186天）,合计338448元，原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院（2017）辽0624民初4783号民事判决书认为：1、根据被告提交的受伤前12个月工资表及所在矿区班长及其他矿工证言，被告每月工资12000元，高于统筹地区职工平均工资的300%，故按照2016年丹东市从业人员平均工资3190元的300%即9570元标准计算被告工伤保险待遇；2、工伤保险待遇包括：住院伙食补助费9300元（50元/天×186天）、12个月的停工留薪工资114840元（9570元/月×12个月）、一次性伤残补助金86130元（9个月×9570/月）、一次性工伤医疗补助金25520元（3190元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金114840元（9570元/月×12个月）。综上，判决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、原告支付被告各项工伤保险待遇350630元。 原告对该院（2017）辽0624民初4783号判决不服，上诉于丹东市中级法院，丹东市中级法院认为：工伤保险待遇的赔偿数额基于劳动者工资标准来确定，现双方当事人对张玉波的工资标准产生争议。用人单位负有记录劳动者工资的义务，但本案原告宽甸军德铁选公司提供的工资明细表仅能反映张玉波所在班组当月工作量和应领取的工资总额，由张玉波所在班组班长根据成员工作情况在班组内对工资进行分配，因此应当由张玉波对其工资标准承担举证责任。班长及成员证明张玉波工资每月必保12000元，但从该班组在张玉波受伤前12个月领取的工资数额看，存在部分月份支付张玉波工资不足12000元的情形，应结合张玉波所在班组再行分配工资的相关凭证来认定张玉波的工资标准；另中院认为，该院（2017）辽0624民初4783号判决在张玉波没有提供休治证明的情况下，即按照12个月认定张玉波停工留薪期是否适当应当予以一并审查。故中院裁定撤销本院2017辽0624民初4783号民事判决，发回重审。 本案争议的焦点在于1、被告张玉波的工资标准；2、停工留薪期12个月计算是否适当。 关于被告工资标准，双方证据及意见为：原告提供了被告2015年5月至2016年4月间的工资表，主张被告每月工资平均6550元。被告对工资表统计整个班组工资总额没有异议，但被告提供了证人班长张某和工友姜延欣、姜延秋、刘贵峰证言，内容为：因被告张玉波有爆破证，故班组中约定被告每月工资必保12000元，其他没有爆破证的人按工作日计算工资，班长张某计工，2016年2月因春节只有班长和被告上班，2016年4月矿上的工作收尾，被告也受伤了没有干几天活，所以这两个月的工资没有达到12000元。 关于停工留薪期计算多长时间的争议双方意见为：被告称根据医院病志记载，被告出院时伤情并未痊愈，被告自受伤到定残之日已经达20个月，而被告仅要求12个月。原告提供了副矿长蔡翠杰和安全员的证言，内容为在被告受伤后的两个月矿就解体闭坑了。 一审法院认为，被告在原告处务工期间因工致伤住院治疗的事实双方均无异议，被告所受之伤经宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤，经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，其依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于被告工资收入标准的争议焦点，根据《辽宁省工资支付规定》第十五条第三款：“用人单位必须向劳动者提供一份本人工资清单，工资清单必须与实际支付的工资相符”规定可知，原告作为用工单位，应为被告提供与实际支付工资相符的工资清单，虽原告诉称被告平均工资应为6550元，并提交被告受伤前12个月的工资表，但依据被告提交的书面情况陈述“矿山主要核算每班计件完成的工作量，核算每班的工资额，把工资额按班内人员平均分配，至于完成核定的工作量班内谁出勤多少，谁应该开资多少，是由班长具体掌握”，同时辅以被告所在矿区班长张某及其他矿工证言，可以证明被告的月工资为每月12000元。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算”，虽被告在2016年2月和4月工资收入不足12000元，但被告伤前12个月的平均工资收入已高于2016年丹东市从业人员月平均工资3190元的300%，故被告依法享有按9570元（3190元×300%=9570）工资标准主张其工伤保险待遇。关于计算停工留薪期时间争议焦点，《工伤保险条例》规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案被告出院诊断中没有出院后继续休治的医嘱，且被告提供的证人亦证明原告受伤的2016年4月份是矿上工作收尾，被告亦未能提供在其治疗出院后所在班组继续工作的证明，所以本院确定被告停工留新期为其住院治疗期间，停工留薪工资按月支付，被告住院超过六个月不足七个月，故原告应当按照七个月支付。综上，被告依法享有的工伤保险待遇应得到支持的有：（一）住院伙食补助费：被告住院186天，应得住院伙食补助费：50元/天×186天=9300元。（二）停工留薪期工资：9570元/月×7个月=66990元。（三）一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项之规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受待遇为9个月的本人工资。故被告应得的一次性伤残补助金为：9570元/月×9月=86130元。（四）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条第二款，七至十级伤残的工伤职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，其中九级为8个月；一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人月工资计算，不得低于所在市月最低工资标准，九级为12个月。故被告应得一次性工伤医疗补助金为：3190元/月×8月=25520元；一次性伤残就业补助金为：9570元/月×12月=114840元。上述各项工伤保险待遇共计302780元（9300元+66990元+86130元+25520+114840元）。判决：一、原告宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司与被告张玉波的劳动关系于本判决生效之日解除；二、原告宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性支付被告张玉波各项工伤保险待遇共计302780元。案件受理费10元，由原告负担。 双方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原审判决确定的张玉波的工资标准是否适当。二、原审判决确定的停工留薪期以及一次性工伤医疗补助金是否合理。 关于工资的标准问题。工伤职工的月工资数额是核定各项工伤保险待遇的依据。为证明张玉波的月工资数额，双方当事人各自提供了证据。宽甸军德铁选公司提供了工资表，证实张玉波月工资为6550元；张玉波提供了同班组班长张某及矿工的证言，证明因其具有爆破资质，故月工资12000元。经审查，宽甸军德铁选公司虽有完备的工资明细表，但仅能反映出张玉波所在班组当月工作量及应当领取工资的总额，且张玉波所在班组的班长根据班组成员工作情况在班组内对工资进行分配，根据班组组长张某及同班组人员姜延秋、姜延欣的证言，能够证明张玉波月工资是12000元。即使部分月份工资收入不足12000元，但张玉波受伤前12个月的平均工资收入高于统筹地区职工平均工资300%。因此，一审法院按照统筹地区职工三倍工资标准作为认定张玉波月平均工资的依据，并无不当。 关于停工留薪期的问题。停工留薪期，是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。本案中，张玉波因工伤入院治疗期限不满七个月，因出院诊断中并没有体现需要休治的医嘱证明，故一审法院酌定按七个月作为确定停工留薪期工资的依据，并无不当。张玉波虽主张停工留薪期应为12个月，但并没有提供医疗机构出具的出院后仍需休治的证明，对此应承担举证不能的不利后果。 关于一次性工伤医疗补助金的给付期限问题。《工伤保险条例》第三十七条规定了一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。辽宁省人民政府于2018年2月1日公布的《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定了一次性工伤医疗补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数。其中，九级伤残为9个月。依据上述规定，张玉波应当享受9个月的一次性工伤医疗补助金，为28710元（3190元/月×8月）。原审法院适用已被废止的2015年10月12日公布的《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条第二款规定的8个月期限作为计算张玉波一次性工伤医疗补助金的依据，属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；张玉波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初71号民事判决第一项； 二、撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初71号民事判决第二项； 三、宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性支付张玉波各项工伤保险待遇共计305970元。 四、驳回宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司的上诉请求。 五、驳回张玉波的其他上诉请求。 如宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，由宽甸满族自治县红石军德铁选有限公司、张玉波各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 鹤