贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1936号上诉人(原审被告)：唐艺芹，女，1986年11月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。被上诉人（原审原告）：马丽蓉，女，1997年11月11日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100053。原审被告：韦旭东，男，1984年9月29日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：唐德英，女，1965年6月27日出生，汉族，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人唐艺芹因与被上诉人马丽蓉及原审被告唐德英、韦旭东合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐艺芹上诉请求:一、撤销原审判决第一项，改判上诉人唐艺芹依法不承担返还马丽蓉保证金120万元的民事责任；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实严重错误，错误适用法律，上诉人对被上诉人120万元保证金没有返还的义务。一、基于合同的相对性原理，上诉人与被上诉人及其他原审被告没有形成任何合伙关系，更未收取被上诉人的工程保证金，依法没有返还的义务。经一审庭审查明，被上诉人马丽蓉与唐德英、韦旭东三人口头约定参加六枝特区月亮河乡人居环境改造工程投标，三方因此形成的合伙关系，上诉人没有参与，更不知情。被上诉人等三方在协商所谓合伙时，上诉人从始至终未在场未参与，更不知情。被上诉人并未举证证明上诉人有任何参与合伙的行为，原审被告韦旭东虽然是上诉人的丈夫，但韦旭东从未将此事明确告知上诉人，也未将其已收取被上诉人120万元保证金一事明确告知过上诉人，原审的“2018年12月4日被告唐艺芹及其母亲转账7万元给被告韦旭东使用，应视为被告唐艺芹对被告韦旭东承揽案涉工程是明知的，系夫妻双方共同意思表示”这一认定明显错误，2018年12月4日上诉人与韦旭东还未离婚，夫妻之间转款2万元的行为很正常，上诉人的母亲商放琴是应韦旭东的要求借款，转款5万元用途上诉人的母亲根本不知道，上诉人也不知道。上诉人母亲转款给女婿符合常理，不能因为转款时间与被上诉人转款120万元给韦旭东为同一时间，就凭转款行为简单主观推定上诉人明知合伙或者与韦旭东形成共同意思表示共同参与合伙。原审在被上诉人没有其他证据印证上诉人有明确共同意思表示参与合伙的情况下，认定上诉人与韦旭东形成合伙共同意思表示，显然与事实不符。同时，如本案认定为合伙共同意思表示，基于合伙关系请求返还合伙保证金，上诉人不是合伙法律关系的相对方，根本就没有返还保证金的义务。二、被上诉人起诉返还的保证金不属于夫妻共同债务，上诉人对此没有法定的返还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，就本案而言，首先，韦旭东向被上诉人收取的120万元不是因家庭生活所需向被上诉人的借款，该款是被上诉人单方打给韦旭东的工程保证金，韦旭东以个人名义收取的该款明显超出家庭日常生活需要，原审以所谓韦旭东的银行流水来认定韦旭东收到被上诉人退回的投标保证金后，主要用于生活消费这一认定无证据予以证实；其次，韦旭东收到退回的保证金后，是将该款为家庭或家庭成员买房、买车还是其他大额消费更无证据证明，韦旭东庭审中已陈述该款主要用于其赌博输掉，难道赌博是用于家庭日常生活所需吗？而韦旭东银行转款支付给其他人的多笔款项上诉人根本就不知情，该支付行为不是家庭所需必要支出，这些收款人员为上诉人的家庭提供了什么服务还是提供了什么商品，被上诉人应对此举证证明，而不能凭主观进行臆断；再次，至于原审所称向其他第三人支付的款项系上诉人与韦旭东夫妻关系存续期间所从事的经营活动更是无稽之谈，一审法院对经营活动的认定难道仅凭单一的银行转账行为就能认定？所谓的经营活动请被上诉人依司法解释该法条规定明确举证证明。最后，一审称韦旭东单方承揽涉案工程时是在夫妻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务也应以夫妻共同财产清偿，明显与司法解释相悖。庭审已经查明该120万元不是韦旭东的工程收入，该款不属于韦旭东，也就不属于夫妻共有收益，至于债务也是韦旭东以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根本就不属于夫妻共同债务，对此，最高人民法院专门发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案涉及的120万元工程保证金明显超出家庭日常生活所需的范围，且被上诉人作为原告并未提供充分有力证据证明该保证金被上诉人或韦旭东用于夫妻共同生活、共同生产经营。需要说明的是2019年6月上诉人与韦旭东解除婚姻关系时，离婚协议对夫妻关系存续期间的财产和债权债务的处置都做了明确的安排和表述，通过该协议明显体现上诉人与韦旭东的夫妻共有财产远远达不到120万元，在此情况下一审判决上诉人承担保证金的返还义务明显与事实不符，与法律相悖。三、一审判决混淆法律关系导致错误判决。如前述，一审判决以合伙纠纷立案并审理本案，应以合同相对性来认定各方的法律责任，并基于合伙协议的法律性和属性来判定本案。上诉人不是合伙关系的相对人，不能成为本案的被告，更不应在本案中承担任何法律责任。原审又将夫妻债务纠纷掺杂本案合伙纠纷，显然两个法律关系不能并存，明显冲突，原审对此违反民诉法的做法显然错误，必然做出错误的判决。被上诉人马丽蓉二审辩称，一、被答辩人在上诉状中称其不知情的理由不能成立。答辩人在合伙之前不认识被答辩人和一审被告韦旭东，以往做工程都是和一审被告唐德英合伙。2018年初，答辩人和唐德英得知月亮河乡有3500万元的人居环境改造工程需选招标公司，答辩人本想联系六盘水的公司参与竞选，这时唐德英说：她侄儿媳妇商放琴和女儿唐艺芹多次找她，要求找点事给韦旭东做，拉他一把。答辩人想，既然是唐德英的亲戚，因为唐艺芹的爷爷是唐德英的大哥，唐德英是唐艺芹的姑太，所以就同意了此事，并决定由韦旭东在遵义联系招标公司。2018年6月，韦旭东联系的招标公司成功中标，此后由韦旭东在遵义联系工程公司。2018年11月底的一天在六枝唐德英家，当时有韦旭东和其岳母商放琴在场，几方就合伙达成口头协议，即：因韦旭东和唐德英钱没有到位，先由答辩人打120万元给韦旭东作为投标保证金，韦旭东在遵义的费用自行解决，今后统一结算。2018年12月4日，答辩人将120万元转给韦旭东，同时商放琴和唐艺芹共同打了7万元给韦旭东作为投标的前期费用。2018年12月26日市交易中心开标流标后，韦旭东退回答辩人90万元，其余30万元韦旭东说有一公司在接受审计，待审计完后作为第二次投标保证金用。2019年4月8日至9日，答辩人通过唐德英向韦旭东转款90万元。同年4月23日市交易中心第二次开标，开标公告结束后市交易中心退回的120万元韦旭东至今未归还给答辩人。需要说明的是：在2018年11月底至2019年4月23日二次开标期间，被答辩人和其父唐建文、其母商放琴及韦旭东在唐德英六枝、水城两个家里多次商量有关投标事宜，还和有关人员吃饭玩牌。现在说一声不知道就能逃避责任吗？本案一审开庭前答辩人和唐德英、喻忠山、龚某、王某等人到唐艺芹住所协调此事。唐艺芹和其父唐建文在场的情况下也说：“做工程我们是知道的，但韦旭东把钱用到哪里，我们不知”。在一审开庭时韦旭东、唐建文认可知道该项目的笔录记录在卷，证明唐艺芹一家是知道的。再说韦旭东从2018年初到2019年夏，一年多的时间都在为此项目忙，作为妻子的唐艺芹不知道，这不荒唐吗？二、120万的投标保证金应由唐艺芹和韦旭东偿还。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因为它不是借款，更不是以个人名义的债务，它是家庭的经营行为，这一行为他家从老到小人人都知道，试想，如果此工程顺利进仃，韦旭东25%的份额至少是200万的利润，这笔钱难道韦旭东不拿回家吗？答案绝对是否定的，关于120万元的去向，从韦旭东的银行流水来看，唐艺芹明的得2.78万元，其余的由韦旭东分若干笔转给了别人，据韦旭东的父亲和弟弟说是韦旭东在遵义开酒店亏了，也不排除是其夫妇串通转移的行为，为了逃避责任而离婚这种伎俩他们都用上了。退一步说，就算韦旭东将钱用了，也是他家对家庭成员管教不严的结果，同样也要承担责任。综上所述，一审法院无论在认定事实和适用法律上均无不当，而被答辩人的上诉理由不能成立，完全是为了逃避责任。被上诉人唐德英二审辩称，一、本案基本事实。近几年来，被答辩人唐艺芹和其母商放琴得知我和马丽蓉家在做一些工程，曾多次找我，叫我找点事给韦旭东做，拉韦旭东一把。2018年初，我和马丽蓉得知六枝特区月亮河乡有一项3500万的人居环境改造项目，我就给唐艺芹及其母商放琴说，叫她们通知韦旭东来和我们合伙，虽然韦旭东是我的侄孙女婿，但我平时很少和他来往，不知道他是否有实力，唐艺芹及父母，我是很放心的，假如是韦旭东单独来找我，我肯定不会同意他来合伙。2018年11月的一天下午，我和我丈夫喻忠山到唐艺芹及父母的住地（怡景小区）吃饭，当着唐艺芹、韦旭东及父唐建文和母商放琴的面说，你家和我家占一半，各占25%的股份，按比例投资，按比例分红，当时唐艺芹一家表示同意。事后我和韦旭东在六枝我家，有马丽蓉及其母龚某参加，达成了口头协议，先由马丽蓉打120万给韦旭东在遵义找公司交纳投标保证金，在遵义的费用由韦旭东自行解决。2018年12月4日马丽蓉将120万打到韦旭东账上，同日唐艺芹和其母商放琴共打了7万元给韦旭东作为前期费用，在韦旭东的银行流水上有清楚记载。第一次流标后，韦旭东只退回马丽蓉90万，他说剩下30万作为第二次投标用。2019年4月8日至9日，马丽蓉通过我向韦旭东转款90万，作为第二次投标保证金，投标结束后，韦旭东未将120万元退回我或马丽蓉，经查流水，唐艺芹得了2.78万元，其余的韦旭东分多笔转在别人账上，是还债，是隐藏，还是占有，我不得而知。在整个实施过程中，我及马丽蓉的母亲龚某和唐艺芹及家人多次商量该项工程的有关事宜。今年春节期间在海南韦旭东的父亲家，有韦旭东及父母、唐艺芹及父母都在一起商量工程怎么做，韦旭东的父亲还说，这项工程利润空间很大，劝我们不要转给别人做，现在说不知道真是十分的荒唐。二、120万元应由唐艺芹与韦旭东偿还。此款不是以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，它是合伙经营投资款，这种投资行为唐艺芹及父母都是知道的，韦旭东将120万元占有，不是他个人债务，是对家庭成员的管教，这笔钱真正的去向只有他们家才知道。三、答辩人在本案中不承担责任。本人将90万元转给韦旭东，是受马丽蓉委托，是一种委托关系，我并没有占用一分，是按马丽蓉的意思行事，没有任何违法行为，因此我在本案中不承担责任。原审被告韦旭东二审未作答辩。马丽蓉向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告连带返还原告投标保证金120万元；2.判决自起诉之日起支付原告资金占用利息，按月利率2%计算至还清为止。一审经审理查明：2018年12月，原告与被告韦旭东、唐德英合伙参加六枝特区月亮河乡人居环境改造工程投标，被告韦旭东负责投标事宜，由原告给被告韦旭东120万元作为投标保证金，如投标成功，被告韦旭东、唐德英占工程50%的股份，原告占50%的股份，投标是否成功，被告韦旭东均应返还原告保证金120万元，前期投标费用先由被告韦旭东支付。2018年12月4日，原告转款120万元给被告韦旭东，同日，被告唐艺芹与母亲商放琴分别转款2万元、5万元给被告韦旭东。第一次流标后，被告韦旭东返还原告90万元，剩余30万元待第二次投标用。2019年3月14日，被告韦旭东转款2.78万元给被告唐艺芹，用于偿还其向银行的借款。2019年4月8日、9日，原告转款90万元给被告唐德英，被告唐德英将该款转给被告韦旭东，用于第二次投标保证金。2019年4月23日投标结束后，被告韦旭东未返还原告投标保证金120万元，而是将该笔款用于生活消费及支付给第三人。同时查明，被告韦旭东与被告唐艺芹原系夫妻，双方于2019年6月13日协议离婚。一审经审理认为，原告与被告唐德英、韦旭东口头约定参加六枝特区月亮河乡人居环境改造工程投标，并约定了投标成功后工程款的盈余分配，三方已形成合伙关系。本案中，原告系基于被告未按协议约定返还保证金而主张权利，本案案由应为合伙协议纠纷。现工程投标已结束，原告要求被告韦旭东返还投标保证金120万元之诉请，符合三方之约定，予以支持。2018年12月4日，被告唐艺芹及其母亲转款7万元给被告韦旭东使用，应视为被告唐艺芹对被告韦旭东承揽案涉工程是明知的，系夫妻双方共同意思表示，且从被告韦旭东的银行流水看，在收到第三方退回的投标保证金后，主要用于生活消费，而支付给第三人的款，亦应视为系被告韦旭东、唐艺芹夫妻存续期间所从事的经营活动；且被告韦旭东承揽案涉工程时系在被告韦旭东、唐艺芹夫妻存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故该120万元应属于被告韦旭东、唐艺芹夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担。被告唐德英未收到第三方返还的保证金，不应对原告承担责任。对原告主张的利息，因双方未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韦旭东、唐艺芹于本判决生效之日起三十日内返还原告马丽蓉保证金120万元。二、驳回原告马丽蓉的其他诉讼请求。案件受理费7800元，由被告韦旭东、唐艺芹负担，于判决生效之日起三十日内给付原告马丽蓉。二审中，上诉人唐艺芹未向本院提交证据。被上诉人马丽蓉向本院提交以下证据：第一组：2019年6月29日用手机录音的录音光盘一份，证明本案上诉人唐艺芹对本案合伙事宜是知情的。上诉人唐艺芹质证对该份录音资料的合法性和关联性不予认可，对真实性没有异议，该录音不能达到被上诉人的证明目的。1、该录音并未体现上诉人唐艺芹对涉案合伙工程明知或者参与经营，恰恰唐艺芹之父唐建文在录音中体现对合伙一事根本不知情；2、该录音未征得被录音人的同意，属于非法采集的证据，不具备法律效力；3、该录音是在案件已经起诉后，本案原审被告唐德英基于和唐艺芹之父的亲属关系上门商量所产生的录音，录音中并无唐艺芹对事实的任何认定，因此我方认为该份录音是真实的，但是不能达到被上诉人的证明目的。原审被告韦旭东质证对录音的真实性没有异议，但是对录音来源不知情。原审被告唐德英质证认为2019年6月29日我到唐艺芹家商量做工程的事情，这份录音是真实的，与本案有关联性，我们去时唐艺芹没有反对此项目与她没有关系，唐艺芹说韦旭东没有钱，唐艺芹自己也没有钱所以唐艺芹家妈妈转了5万元，唐艺芹自己转了2万元，形成7万元的前期投资，唐艺芹的父亲唐建文在录音中说“早知道是这么回事，找金子都不干”，基于以上几点，我们在做的项目他家是知情并且是参与的。第二组：注明有“项目经理二级”的书面材料复印件一份，系从手机中打印出来，证明韦旭东在参与投标的过程中，本案的上诉人唐艺芹让其母亲给韦旭东转款50000元及唐艺芹向韦旭东转款20000元，作为投标的前期费用的事实。上诉人唐艺芹质证对该份证据的三性不予认可，该份证据没有原件予以核对，是否真实无法核实，从复印件体现的内容看，仅仅体现项目经理二级、银行授信、招待费等，用于什么项目不清楚，达不到被上诉人的证明目的。原审被告韦旭东质证表示认可，这是前期计划需要找几家公司，用什么资质所列出的内容，但是达不到马丽蓉的证明目的，不能证明唐艺芹转款给我。原审被告唐德英质证对真实性不持异议，这是我、韦旭东、马丽蓉母亲、王某去韦旭东联系的投标公司，我们认可这份预算后，回来在我家六枝的家里也是这样商量，120万元由马丽蓉家出，剩余的7万多元韦旭东出。该份证据转款的流水相互印证，形成锁链，证明唐艺芹是参与投资的。第三组：调查记录一份，证明本案的上诉人唐艺芹与唐艺芹的母亲是知道韦旭东与马丽蓉、唐德英共同投标到月亮河民居工程的过程，上诉人对本案的合伙是知情的。上诉人唐艺芹质证对三性不予认可，该调查笔录没有证人蔡某出庭作证证明其真实性，即使该调查笔录真实，证人蔡某所谈的是2018年5月的事情，而本案的原告诉称的事情是2018年12月才发生的，显然风马牛不相及。原审被告韦旭东质证认为该份调查记录不知情，想证明什么也不清楚。原审被告唐德英质证认为这份证据是真实的，我们与韦旭东合伙的项目只有一个项目，就是月亮河人居环境改造项目。当时是唐艺芹的母亲找到我让我帮助一下唐艺芹家，从出资的数额就可以看出。第四组：申请证人王某、滕某、龚某出庭作证，证明预算单和后面唐艺芹和其母、马丽蓉在2018年12月4日同时向韦旭东转款的事实，说明唐艺芹在共同投资该项目。1、对证人王某证言的质证意见：上诉人唐艺芹质证认为王某和马丽蓉是老表关系，其所做的证言必然有利于被上诉人马丽蓉，因此对证人王某的三性我方不予认可；被上诉人马丽蓉质证对证人的三性予以认可，不持异议。原审被告韦旭东质证对证人证言陈述马丽蓉转款120万元给我，我没有异议，我母亲转款给我是事实，但是证人提出打的前期费用与我母亲打款给我没有什么联系。证人提出唐艺芹转款2万元给我作为前期费用我不予认可，夫妻之间相互转款与前期费用没有关联性，证人证言陈述唐艺芹的母亲与其的对话，我一概不知，什么时候发生我也不清楚。原审被告唐德英质证对王某证人证言真实性没有异议，王某一直在与韦旭东跑项目，我们只负责出钱，王某陈述的是他、唐艺芹母亲和我在我家打麻将时发生的。2、对证人滕某的证言，上诉人唐艺芹质证认为滕某的证言证明唐艺芹之母商放琴提出为韦旭东还钱，只能证明商放琴作为原岳母对女婿的关心，是长辈对小辈的关心，不能证明上诉人唐艺芹参与经营和负有偿还的责任。被上诉人马丽蓉对证人证言三性不持异议。原审被告韦旭东质证认为对证人证言不知情，如果马丽蓉所提供的证据和证人证言能证明我前妻参与了涉案合伙的经营或者知情，那么请围绕该话题出示证据或者询问。原审被告唐德英质证对证人证言的三性不持异议，她陈述的是事实。3、对证人龚某的证言质证意见：上诉人唐艺芹对证言三性不予认可，证人是被上诉人马丽蓉的母亲，证人当庭陈述与代理人的发问自相矛盾，其所做的证言必然有利于被上诉人马丽蓉。被上诉人马丽蓉对证人证言三性不持异议，虽然证人与马丽蓉是母子关系，但是根据最高院对证人证言的解释，证人所做证言客观真实，是可以作为证据认定本案的事实。原审被告韦旭东质证认为对7万元的预算表没有其他实质性证据证明预算的7万元就是实际支出7万元，证人所证明的唐艺芹及唐艺芹母亲商放琴分别转款2万元和5万元刚好和预算表的7万元相对应，说明就是用于投资，我对此陈述不认可。原审被告唐德英质证对龚某的证人证言三不持异议，是真实的，概算表中载明的金额相加是69100元，接近7万元，龚某陈述的是事实。原审被告韦旭东提交以下证据：一、2019年10月25日出入境记录查询结果一份，证明转入我账户中的款项是我到澳门赌博输掉了。上诉人质证对证据三性不持异议，该证据能够证明韦旭东差欠被上诉人的款项并非用于家庭，是其个人行为，与唐艺芹无关。被上诉人马丽蓉质证对韦旭东出示的证据真实性和合法性不持异议，但是对关联性有异议，该信息不能证明韦旭东到澳门是为了赌博，达不到韦旭东的证明目的，不能证明韦旭东收取120万元没有用于家庭生产和生活。原审被告唐德英质证对证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，我们调取了韦旭东银行流水，在韦旭东出入境的时间韦旭东没有在澳门的消费记录，不能证明是用于赌博，据向韦旭东的兄弟了解韦旭东拿120万元是填与唐艺芹在遵义经营餐馆时的亏损和偿还唐艺芹的信用卡。第二组：手机银行转款记录一份，证明在一审判决后，韦旭东有能力时是主动与马丽蓉母亲龚某联系，现在已经向马丽蓉偿还了30万元。被上诉人马丽蓉质证认为是属实的，一审宣判后收到。上诉人唐艺芹及原审被告唐德英质证对该证据没有异议。原审被告唐德英提交一份2019年6月14日其与唐艺芹短信记录，证明唐艺芹参与了合伙。上诉人唐艺芹质证认为短信内容属实，但是是因为马丽蓉已经起诉，唐德英联系不上韦旭东，让我帮忙联系韦旭东，所以我打了电话后给她回了信息，并没有其余的意思表示。原审被告韦旭东质证认为我不知情。被上诉人马丽蓉质证没有异议。经审查，对马丽蓉提交的第一组证据因系事后协商谈话，仅从谈话内容不能认定上诉人知晓本案合伙事宜，对该证明目的不予采信；第二组证据系复印件不予采信；第三组证据因证人未出庭，不能核实证据真实性，不予采信；对三名证人证言，因均与马丽蓉有亲属关系，且不能证明唐艺芹共同投资，不予采信。对韦旭东提交的第一组证据，仅是其出入澳门的一个记录，不能证明其已将诉争保证金用于在澳门赌博输了，对证明目的不予采信；第二组证据经质证，各方当事人无异议，予以确认。对唐德英提交的证据不能证明唐艺芹参与了合伙，对证明目的不予采信。二审经审理查明对一审认定事实除韦旭东收到退回保证金后用于消费及支付给第三人不予确定外，对其余事实予以确认。二审另查明，2019年9月17日，韦旭东向马丽蓉退还保证金30万元。本案二审争议焦点为：诉争款项是否属于上诉人唐艺芹与原审被告韦旭东的夫妻共同债务？上诉人唐艺芹在本案中是否应当承担责任？本院认为，本案系合伙纠纷，从当事人提交证据不能证明上诉人与马丽蓉有合伙关系。同时，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，被上诉人马丽蓉所举证据不能证明诉争款项用于夫妻共同生活，也不能证明上诉人共同经营，所以上诉人唐艺芹在本案中不应承担返还责任。因原审被告韦旭东此后又偿还了30万元，故原审韦旭东应承担返还被上诉人马丽蓉保证金90万元的责任。综上，上诉人唐艺芹上诉请求成立，一审判决唐艺芹承担返还责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1768号民事判决；二、由原审被告韦旭东于本判决生效后三十日内返还被上诉人马丽蓉保证金90万元；如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人马丽蓉其他诉讼请求。一审案件受理费7800元，二审案件受理费15600元，共计23400元，由原审被告韦旭东负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张景强审判员 张德权二〇一九年十二月十三日法官助理尹倩茹书记员刘恋