黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终859号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙先进，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：汪冠鹏，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：董国刚，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）因与被上诉人孙先进、汪冠鹏、董国刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人李勇玲，被上诉人孙先进、汪冠鹏、董国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保哈尔滨公司上诉请求：撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初1137号民事判决第一项（误工费），并依法改判驳回该诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照社平工资计算孙先进的误工费无事实及法律依据，被上诉人孙先进的误工费不应支持。第一、一审中，孙先进并没有提交其有工作的证明，也没有提交因此次交通事故导致其误工减少的收入证据，一审法院按照社平工资计算其误工费是错误的；第二、一审法院在庭审中查明孙先进无职业，保险公司的赔偿原则为填平原则，并不能让受害人在此次事故中受益，孙先进无法提交误工损失的证据，本公司不同意赔偿其误工费。孙先进辩称，其不是没有工作，只是工作不固定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。汪冠鹏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董国刚辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙先进向一审法院起诉请求：1.依法判令人保哈尔滨公司在保险限额内赔偿原告医疗费49669.44元，住院伙食补助费2000元，护理费11625元、误工费41850元、营养费450元、伤残抚慰金109784元，交通费725元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费2800元，衣物损失500元，共计269403.44元；2.被告汪冠鹏、董国刚按各自责任比例在保险赔偿范围以外赔偿原告剩余损失；3.由被告汪冠鹏、董国刚按比例承担案件受理费及实际支出费。一审法院认定事实：2017年5月27日6时许，被告汪冠鹏驾驶黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车沿方虎公路由西向东行驶，行至513km+900m路口处左转弯时，与对向超速行驶董国刚驾驶的黑Ａ×××××号中华牌小型轿车（车内乘坐温树青、孙先进）相撞，当场造成温树青死亡，汪冠鹏、董国刚、孙先进不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经虎林市公安交通警察大队道路交通事故认定为：汪冠鹏在本起事故中负主要责任，孙先进在本起事故中负次要责任，温树青、孙先进在本起事故中无责任。事故发生后，原告先后在虎林市人民医院住院治疗8天，先后在哈尔滨市道外区太平人民医院住院治疗12天。被告汪冠鹏为其所有的黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车在人保哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任险、不计免赔险。现原告依法提起诉讼。另查明，原告系非农业家庭户口。经人保哈尔滨公司委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2018年12月16日出具黑普（2019）临司鉴字B-429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙先进本次事故受伤，根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为伤残九级。2.护理期限为伤后75日。3.误工期限为伤后270日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告汪冠鹏驾驶黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车沿方虎公路由西向东行驶，行至513km+900m路口处左转弯时，与对向超速行驶董国刚驾驶的黑Ａ×××××号中华牌小型轿车（车内乘坐温树青、孙先进）相撞，当场造成温树青死亡，汪冠鹏、董国刚、孙先进不同程度受伤，两车损坏的交通事故，证据充分，足以认定。经虎林市公安交通警察大队认定，被告汪冠鹏负此次交通事故的主要责任，被告董国刚负此次事故的次要责任。故被告汪冠鹏对原告孙先进的损害后果应负70％的责任，被告董国刚对原告孙先进的损害后果应负30％的责任。被告汪冠鹏驾驶的车辆在人保哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任险、不计免赔险，在保险期间发生交通事故，被告人保哈尔滨公司应在责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告的合理损失，一审法院确认如下：1.医疗费49668.64元〔虎林医院2649.65元(520元+138元+1448.65元+543元)，哈尔滨市道外区太平人民医院医院47018.99元（41786.68元+5232.31元）〕。2.住院伙食补助费2000元（100元×20天）。3.营养费，原告主张营养费450元，未提交有效证据予以证实，一审法院不予支持。4.伤残赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告孙先进系非农业家庭户口，故其伤残赔偿金应按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告孙先进伤残评定为九级，原告伤残赔偿金为109784元（27446元×20年×20％）。5.护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后75天，在哈尔滨市道外区太平人民医院住院期间陪护1人。原告护理费应为12034.50元（58569元÷365天×75天×1人），原告主张护理费11625元，符合法律规定，一审法院予以确认。6.误工费，根据鉴定结论，原告误工期为270日，即原告误工费为41474.22元（56067元÷365天×270天），原告主张误工费41850元，对超出部分一审法院不予支持。7.交通费，原告主张被告赔偿交通费725元，原告向法庭提交四张火车票发生时间与哈尔滨治疗时间相符，其他票据不符合法律规定，即原告交通费为464元（120元+120元+112元+112元）。8.精神抚慰金，原告主张被告赔偿精神抚慰金50000元的请求过高，结合本案事实酌情考虑，原告的精神抚慰金的金额确定为2000元。9.司法鉴定费，对于原告要求赔偿黑龙江省普利斯司法鉴定中心的司法鉴定费2800元，有其提供的票据为凭，应由被告汪冠鹏、董国刚按照责任比例予以赔偿，但鉴定费不属保险理赔范围内，故被告人保哈尔滨公司不应承担鉴定费用。10.原告主张衣物损失500元，未向法庭提交证据予以证实，一审法院不予确认。综上，原告各项损失为219815.86元（医疗费49668.64元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金109784元、护理费11625元、误工费41474.22元、交通费464元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费2800元）。其中鉴定费用2800元，原告各项损失不含鉴定费用应为217015.86元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。本案中，被告汪冠鹏所驾驶车辆在被告人保哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，在保险期间发生交通事故，符合理赔条件。被告人保哈尔滨公司应在责任限额范围内赔偿原告的损失。考虑本案与另两起案件，即（2019）黑0381民初733号、（2018）黑0381民初1248号为同一起交通事故，故三起案件的医疗费用赔偿数额共计63896.61元[原告孙先进51668.64元（医疗费49668.64元+住院伙食补助费2000元）；董国刚12227.97元（医疗费10327.97元+住院伙食补助费1900元）；温树青0元（原告刘淑芹）。三起案件的医疗费用赔偿数额超过医疗费用限额10000元，故三起案件应按每件的赔偿数额占总赔偿数额的比例来计算保险公司的机动车交通事故责任强制保险理赔部分，本案原告所占比例为80.86％，即人保哈尔滨公司应赔偿原告医疗费用8086.29元，赔偿董国刚医疗费用1913.71元（占比例19.14％）。三起案件的伤残赔偿金数额共计511973.46元〔原告孙先进165347.22元（残疾赔偿金109784元+护理费11625元+误工费41474.22元+交通费464元+精神抚慰金2000元）；董国刚88784.74元（残疾赔偿金54892元+护理费8368.20元+误工费25383.54元+交通费141元）；温树青257841.50元（原告刘淑芹）（死亡赔偿金231624元+丧葬费26217.50元）；超出机动车交通事故责任强制保险理赔伤残赔偿金110000元的限额，故三起案件应按每件的赔偿数额占总赔偿数额的比例来计算保险公司的机动车交通事故责任强制保险理赔部分，本案原告所占比例为32.30%，即被告人保哈尔滨公司赔偿原告伤残费用35525.66元，赔偿董国刚伤残费用19075.84元（占比例17.34％），赔偿刘淑芹伤残费用55398.50元（占比例50.36％）。人保哈尔滨公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应共计赔偿原告孙先进43611.95元（8086.29元+35525.66元），赔偿董国刚20989.55元（1913.71元+19075.84元），赔偿刘淑芹55398.50元。被告汪冠鹏驾驶黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车在人保哈尔滨公司投保了500000元第三者责任保险、不计免赔险，在本起事故中负主要责任。被告汪冠鹏应赔偿原告孙先进121382.74元｛〔（51668.64元-8086.29元）+（165347.22元-35525.66元）〕×70％｝，赔偿董国刚56016.21元｛〔（12227.97元-1913.71元）+（88784.74元-19075.84元）〕×70％｝，赔偿刘淑芹141710.10元〔（257841.50元-55398.50元）×70％〕，共计319109.05元，未超过500000元限额，故人保哈尔滨公司应当全额赔偿。被告董国刚在本起事故中负次要责任，应赔偿原告孙先进52021.17元｛〔（51668.64元-8086.29元）+（165347.22元-35525.66元）〕×30％｝，董国刚自己损失自负24006.95元｛〔（12227.97元-1913.71元）+（88784.74元-19075.84元）〕×30％｝，赔偿刘淑芹60732.90元〔（257841.50元-55398.50元）×30％〕。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告孙先进的各项损失217015.86元（（医疗费49668.64元+住院伙食补助费2000元+残疾赔偿金109784元+护理费11625元+误工费41474.22元+交通费464元+精神抚慰金2000元），由人保哈尔滨公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险赔偿范围内赔偿孙先进164994.69元（43611.95元+121382.74元），由被告董国刚于本判决生效后十日内赔偿孙先进52021.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其工资收入在每月5000元以上，提供了证人刘某、王某的证言。上诉人人保哈尔滨公司对两份证言真实性和证明目的均有异议，认为无法证明被上诉人孙先进的收入情况，被上诉人汪冠鹏、董国刚对两份证言没有异议，董国刚称其与孙先进一同打过工，因该证据证明孙先进收入数额无其他证据印证，故对两份证据证明上诉人收入具体数额不予认定，但对孙先进受伤前一直劳动工作的情况予以确认。二审查明的其他事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人人保哈尔滨公司所称的一审判决按社会平均工资计算被上诉人孙先进误工费无依据的问题。被上诉人孙先进在事故发生时年龄为45周岁，未达到退休年龄，具有劳动能力，且其二审提供了证人刘某、王某的证言证实其工资收入情况，并且一审被告董国刚称曾与孙先进共事，故一审判决按照社会平均工资支持被上诉人孙先进误工费并无不当。另外因被上诉人提供证据证实的误工费过高，且未能提供缴纳个人所得税证明，故一审法院参照2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均月工资4672.25元（56067÷12=4672.25）计算误工费合理。综上所述，人保哈尔滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5342（上诉人已交纳），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一九年十二月二十三日书记员 马琳琳书记员 刘香蓉