江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8731号上诉人（原审原告）：陈广夫，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：陈真，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：陈玲，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：陈三朵，女，1980年4月20日出生，汉族，住丰县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海安，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。上诉人陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵与被上诉人杨海安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杨海安的驾驶行为与上诉人近亲属孙某的死亡有因果关系：1.丰县交警部门出具的道路交通事故证明书，虽然作出事故无法查清的结论，但并未确认杨海安与本次交通事故及孙某的死亡无任何因果关系；2.丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书案情摘要记载：孙某在丰县，发生道路交通事故，致其当场死亡；徐州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书案情摘要记载：孙某在丰县王沟镇乡道刘小集村段被一未知车辆撞击，致孙某当场死亡。根据公安部《公安机关鉴定规则》第二条：本规则所称的鉴定，是指为解决案(事)件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。根据该规定，该丰县公安局物证鉴定室和徐州市公安局物证鉴定所均非认定交通事故责任的法定部门，其鉴定书案情摘要部分载明的孙某被一未知车辆撞击当场死亡的案情非其依职责作出的结论，且该案情摘要内容并未在道路交通事故证明书中确认，故不能作为认定杨海安与孙某的交通事故无任何因果关系；3.杨海安在公安机关的询问笔录中曾陈述其车后轮有血迹和死者的头发、不知道当时具体是轧到人还是轧到地上的血；证人涂某4证实杨海安在与刘祖安打电话时陈述他的车轮子上有血和头发，刘祖安说杨海安也轧着了，当时人死没死不知道等。以上证据足以证明杨海安的车辆轧到了孙某，一审对此不予置评显然偏袒被上诉人；4.根据公安机关卷宗中的事故照片可以清晰看到被上诉人车辆左后轮有死者孙某的血迹和头发、孙某面部有清晰整齐的血印、左耳撕裂伤并流血、孙某身下两道血迹且无车轮印等证据，结合杨海安及证人的证明，足以得出杨海安的车辆是从孙某的头面部轧过的事实，但一审未予认定显然偏袒被上诉人。二、一审判决适用法律错误。1.杨海安驾驶的电动三轮车，依据公安部和江苏省公安厅的相关文件，此类车辆发生的交通事故，按照机动车车辆处理；2.江苏省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》十一(二)对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。结合上述事实，根据以上规定，杨海安应承担全部赔偿责任，一审认定上诉人一审诉请证据不足，判决驳回诉讼请求错误。杨海安辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。第一，本次交通事故就两级公安机关认定均没有认定被上诉人与本案的受害人之间的死亡有因果关系。从现场情况来看，被害人身上也无三轮车的痕迹。三轮车也无碰撞的痕迹，从丰县公安局物证鉴定中心表述的被害人死亡的时间为2019年4月18日19:15许，而本案发生交通事故的时间是在2019年4月18日19:20许,中间相差五六分钟的时间，因此本案被害人死亡的时间与本次交通事故发生的时间不在同一个时间内，丰县公安局的物证鉴定中心表述的被害人的死亡时间也是根据被害人现场死亡的情况以及其他综合因素来认定的。因此本次交通事故，受害人的死亡与被上诉人之间没有任何因果关系，一审判决正确，依法予以维持。陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵向一审法院起诉请求：1.判令杨海安赔偿死亡赔偿金114648元（20845元/年×5.5年）、精神抚慰金30000元、丧葬费43295元（2018江苏省在岗职工平均工资：86590元/年/2）、处理丧葬事宜人员误工费2793元（20845元/年/365×7人×7天）、交通费1000元，合计191736元；2.本案诉讼费用由杨海安承担。事实和理由：2019年4月18日19时20分许，陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵近亲属孙某沿丰县王沟镇乡道由南向北步行至事故地点处，发生道路交通事故，倒地受伤，后杨海安驾驶电动三轮车由南向北行驶至该处，避让孙某过程中，车辆侧翻，后经医疗部门确认，孙某当场死亡。该起事故经丰县公安局交通警察大队处理，认定此次交通事故基本事实无法查清，孙某死亡是否与杨海安有因果关系无法断定。陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵与杨海安就赔偿事宜协商无果。一审法院查明，2019年4月18日19时20分许，陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵近亲属孙某沿丰县王沟镇乡道由南向北步行至事故地点处，发生道路交通事故，倒地受伤，后杨海安驾驶电动三轮车由南向北行驶至该处，避让孙某过程中，车辆侧翻，后经医疗部门确认，孙某当场死亡。事故发生后，丰县公安局交通警察大队委托丰县公安局物证鉴定室对死者孙某尸体进行鉴定，鉴定意见为：死者孙某符合颅脑损伤死亡；后丰县公安局交通警察大队委托徐州市公安局物证鉴定所对杨海安电动三轮车左后轮胎上褐色斑迹进行鉴定，鉴定意见为杨海安电动三轮车左后轮胎上褐色斑迹中检出的人血与孙某的相同。2019年5月30日，丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，此次道路交通事故中，道路交通事故基本事实无法查清；孙某死亡原因是否与杨海安有因果关系，无法断定。后陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵方对丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明提起复合申请，2019年6月24日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故复核结论，复核结论为该事故成因目前确属无法查清。另，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书案情摘要中记载：孙某在丰县，发生道路交通事故，致其当场死亡。徐州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书中的案件情况摘要中记载：孙某在丰县王沟镇乡道刘小集村段被一未知车辆撞击，致孙某当场死亡，肇事后，未知车辆驾驶人驾车逃逸。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵主张孙某的死亡结果与杨海安的驾驶行为之间存在因果关系，杨海安应否承担赔偿责任的诉讼请求问题。首先，根据交警部门出具的道路交通事故证明书，事故事实无法查清，且陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵方未提交证据证明孙某死亡原因与杨海安有因果关系；其次，杨海安在交警部门的陈述中表示不知道轧没轧到孙某，杨海安电动三轮车左后轮胎上的血迹，虽经鉴定为死者的血迹，但仅根据这一点，无法证明杨海安撞到了死者，更无法证明孙某的死亡与杨海安的驾驶行为存在因果关系；再次，双方均认可在杨海安到达事故发生地之前还发生了其他交通事故，该事实在丰县公安局物证鉴定室和徐州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书中均有记载。综上，现有证据无法证明孙某的死亡与杨海安驾驶行为之间存在因果关系，且陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵未提供其他相关证据证明，故对陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵的主张，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张杨海安的驾驶行为与孙某的死亡有因果关系，但丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明，“此次道路交通事故中，道路交通事故基本事实无法查清；孙某死亡原因是否与杨海安有因果关系，无法判定”，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故复核结论亦载明，“该事故成因目前确属无法查清”。虽然杨海安车的左后轮上附有血迹和头发，且经鉴定血迹为孙某的血迹，但在涉案交通事故基本事实无法查清的情况下，仅凭杨海安车辆左后轮上的血迹，无法推定孙某的死亡系杨海安的驾驶行为所致，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人陈广夫、陈真、陈玲、陈燕、陈三朵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  赵淑霞二〇一九年十二月二十六日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅