广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19584号上诉人（原审原告）：唐辉波，男，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：高凤娥，女，汉族，1961年7月15日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：唐艳芳，女，汉族，1982年2月22日出生，住广西钟山县。上诉人（原审原告）：唐艳霞，女，汉族，1984年9月18日出生，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：唐艳玲，女，汉族，1988年6月17日出生，住湖南省永州市零陵区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州美丽豪酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街长沙路5号。法定代表人：龚兆庆，董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。上诉人唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲与被上诉人广州美丽豪酒店有限公司（以下简称美丽豪酒店）非因工死亡待遇赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲上诉请求：撤销原判，依法改判美丽豪酒店支付唐基军非因工伤死亡的丧葬补助费22275元（7425×3）、供养直系亲属一次性救济金44550元（7425×6）、一次性抚恤金44550元（7425×6），共计111375元，支付未为唐基军购买医疗保险损失赔偿共计7375.5元，支付交通费7000元、住宿费1350元、生活补助费1350元，共计9700元，支付精神损害抚慰金50000元，以上合计178450.5元；本案一审诉讼费由美丽豪酒店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。唐基军与美丽豪酒店之间是劳动关系，非劳务关系。唐基军在职期间，美丽豪酒店未为其购买社保。本案应将《劳动合同法实施条例》第21条与《劳动合同法》第44条相结合，统一适用，不能单独适用。而且根据最高人民法院民一庭对已达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系终止回复为“应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”。唐基军虽达到法定退休年龄，但并未开始依法享受基本养老保险待遇，因此其与美丽豪酒店之间的劳动关系并未终止。二、一审判决违背公平原则。我国无任何一部法律规定禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民工无所谓何时退休，不能将超过法定退休年龄的务工人员认定为与用人单位系劳务关系。该认定会给社会带来负面影响，部分企业可能会以此为榜样，雇佣超过法定退休年龄的人，而不用为其购买社保，不用承担与其他劳动者相同的责任。综上，唐基军与美丽豪酒店之间是劳动关系的事实是清楚、明确的。美丽豪酒店答辩称，1.我方认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉人的上诉请求。2.一审时，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲曾向我方提出，关于死者亲属关系证明的问题，但唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲并没有提供其等人与死者之间亲属关系的证明。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲向一审法院起诉请求：1、确认唐基军于2017年10月12日至2018年1月21日与美丽豪酒店存在劳动关系；2、美丽豪酒店支付非因公死亡的丧葬补助费22275元（7425×3）、供养直系亲属一次性救济金44550元（7425×6）、一次性抚恤金44550元（7425×6），共计111375元；3、美丽豪酒店支付未为唐基军购买医疗保险损失赔偿共计7375.5元；4、美丽豪酒店支付交通费7000元、住宿费1350元、生活补助费1350元，共计9700元；5、美丽豪酒店支付精神损害抚慰金50000元；以上共计178450.5元。一审法院认定事实：唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲的亲属唐基军出生于1957年12月1日，高凤娥为唐基军的配偶，唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲、唐辉波均为唐基军的子女。2017年10月12日，唐基军与美丽豪酒店签订劳动合同，期限为2017年10月12日至2020年10月11日。2018年1月19日，唐基军突发疾病被送往医院检查，因病情严重于2018年1月20日住院，后于2018年1月21日去世。美丽豪酒店未为唐基军缴纳社会保险费。2018年3月19日，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲就非因工死亡待遇等争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕1557号仲裁裁决，驳回唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲的全部仲裁请求。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲的亲属唐基军于1957年12月1日出生，至2017年12月1日已达到法定退休年龄，此后唐基军的主体身份已不符合劳动者的主体资格，故虽然唐基军在2017年12月1日之后仍在美丽豪酒店工作，但唐基军与美丽豪酒店之间已不属于劳动关系，应为劳务关系。因此，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲以其亲属唐基军与美丽豪酒店存在劳动关系为基础，要求美丽豪酒店支付非因公死亡的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等职工非因工死亡待遇的诉求均缺乏事实及法律依据，均不予支持。唐基军在入职美丽豪酒店后一个月余即达到法定退休年龄，且唐基军因生病产生的医疗费用发生于与美丽豪酒店之间的劳动关系终止后，故唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲要求美丽豪酒店支付未购买医疗保险导致的医疗费损失依据不足，不予支持。关于唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲参照人身损害赔偿的相关规定要求美丽豪酒店支付交通费、住宿费、生活补助费及精神损害抚慰金等诉求，因与本案非因工死亡待遇争议分属不同的法律关系，故在本案中不予处理。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲要求确认唐基军与美丽豪酒店存在劳动关系的诉求未经仲裁前置程序处理，且前文已就此作出相关认定，故本案中亦不再对该诉求予以处理。据此，一审法院判决如下：驳回高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲、唐辉波的全部诉讼请求。本案受理费10元，由高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲、唐辉波负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄后，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动关系自然终止。本案中，唐基军于1957年12月1日出生，至2017年12月1日已达到法定退休年龄，此后唐基军的主体身份已不符合劳动者的主体资格，故唐基军与美丽豪酒店的劳动关系在2017年12月1日自然终止，之后，虽然唐基军仍在美丽豪酒店工作，但唐基军与美丽豪酒店之间已不属于劳动关系，应为劳务关系。因此，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲以唐基军与美丽豪酒店存在劳动关系为基础，要求美丽豪酒店支付非因公死亡的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等职工非因工死亡待遇的请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于医疗费损失，因唐基军的医疗费用为双方劳动关系终止之后产生的，本院不予支持。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲基于人身损害赔偿的规定要求美丽豪酒店支付交通费、住宿费、生活补助费及精神损害抚慰金等，与本案属于不同的法律关系，本案不予处理。唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲要求确认唐基军与美丽豪酒店存在劳动关系的诉求未经仲裁前置程序处理，故本案中对该诉求不予处理。本院审理期间，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲的上诉请求，不予支持。综上所述，唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人唐辉波、高凤娥、唐艳芳、唐艳霞、唐艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年十二月二十五日书记员  朱鹏程李书琪