wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4267号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初330号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某向申请执行人刘某某偿还借款150000元及利息，承担案件受理费3300元、保全费1270元。但被执行人李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月19日、2019年8月6日、2019年11月27日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李某某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人李某某所有的明锐牌（车牌号：陕KXXXXX）汽车一辆，该车辆下落不明，申请人申请不作处置。4、本院以2019年11月12日作出的（2019）陕0825执4267号执行裁定书依法冻结被执行人李某某挂靠在陕西瑛瑞园林绿化有限公司存款280000元；于2019年9月5日冻结被执行人李某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因上述账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年6月19日、2019年8月6日、2019年11月27日分别查询被执行人李某某土地、房产信息，经反馈被执行人李某某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月30日对被执行人李某某采取限制消费措施，于2019年12月5日将被执行人李某某依法纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人李某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月五日   书 记 员   王小伟 1
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10181号原告：刘同光，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：武汉通达伟业劳务有限公司，住所洪山区珞狮南路南湖雅园F-1-702。法定代表人：陶小鹏被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被告：徐声来，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告刘同光诉被告武汉通达伟业劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、徐声来劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告刘同光于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘同光的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘同光撤诉。案件受理费25元，由刘同光负担。审判员  王学忠二〇一九年十二月五日书记员  张芳华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3769号 申请执行人：李大雨，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：奚班胜，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市华强广场。 本院在执行申请人李大雨申请执行被执行人奚班胜装修合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，未发现被执行人，后公告送达。于2019年11月12日查询被执行人银行账户存款，扣划被执行人存款21744.93元。双方于2019年12月11日达成和解长期履行的协议，申请人申请执行169753元，约定被执行人妻子王静自愿替被执行人承担还款责任，申请人从本院领取19298.93元，王静当场付给申请人454元，余款150000元于2019年12月至2020年3月每月支付申请人37500元。执行费由被执行人承担，由本院从被执行人账户中扣划。若被执行人不按协议履行，申请人有权申请按原判决书恢复执行并追究王静的还款责任。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202民初3242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨运新 执行员 张彬彬  执行员张瀚 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴 玉 含
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川11执恢17号 申请执行人：峨眉山天地永合农业科技发展有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇名山路东段105号2幢。 法定代表人：孙代兵，董事长。 委托诉讼代理人:樊霞，女，该公司员工。 被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司，住所地：峨眉山市胜利镇红星村3组。组织机构代码：68416981-8。 法定代表人：黄正，总经理。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区桂溪工业园内。组织机构代码：76509369-1。 法定代表人：陈永洪，总经理。 本院在执行峨眉山天地永合农业科技发展有限公司与峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司、四川圣达集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了恢复执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年5月11日，通过淘宝网司法拍卖了被执行人峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司名下注册号为12318930等67个商标，以7774031元成交。前述款项扣除66270.16元执行费后，余款7707760.84元已支付给申请执行人峨眉山天地永合农业科技发展有限公司。本院通过司法网络查询系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月16日依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 李 少 伟 审判员 袁 晓 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 玛赫达尔
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2611号之一申请执行人：刘瑞云，女，1986年1月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：齐万峰，男，1989年6月12日出生，汉族，沾化区圣铖全脑文化传媒有限公司员工，住山东省沾化县。本院在执行申请执行人刘瑞云与被执行人齐万峰民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月21日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、传票，被执行人向本院报告了财产，未履行义务。2.本院于2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，无财产可供执行。被执行人名下无车辆登记信息。3.本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4.本院于2019年12月24日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人无存款可供执行。5.本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款478500元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3428号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇一九年十二月二十五日书记员 薄梦飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2343号上诉人(原审原告)：宋永胜，男，1975年9月23日出生，台湾地区居民，现住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李子妮，女，1992年10月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。上诉人宋永胜因与被上诉人李子妮民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋永胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：本案借款合同约定的还款期限不明，出借人宋永胜可以随时要求借款人李子妮还款。李子妮辩称，其向宋永胜出具的借条载明了还款日期为2028年前，履行还款义务的期限明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋永胜向一审法院起诉请求：判令李子妮偿还借款20万元及利息（利息从主张权利之日起至偿还完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：宋永胜与李子妮原系男女朋友关系，两人在恋爱期间有经济往来。2018年5月9日，李子妮向宋永胜出具借条一份，借条载明“本人李子妮欠宋永胜16万元整，约定2028前还清。2018.5.9.李子妮”。一审诉讼过程中，宋永胜自愿放弃对借条16万元以外的借款4万元主张权利。一审法院认为，李子妮向宋永胜出具借条的行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借条合法有效。李子妮辩称其出具的借条上的16万元应系赠予和交往款项，经查，宋永胜并无相关意思表示，李子妮也无相关证据证明，故对该主张不予采纳。宋永胜自愿放弃对借条载明的16万元以外的4万元借款，系对自身权利的合法处置，未损害他人利益，予以支持。该借条约定“2028前还清”，表述虽然有瑕疵，但是根据借条语境和常理，应是2028年前还清，且在2028年前还清也符合常理，因宋永胜主张的该借条还款期限未到，未提交证据证明其可以要求李子妮提前偿还该借条载明的款项，故对宋永胜的诉讼请求不予支持。判决：驳回宋永胜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由宋永胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：宋永胜与李子妮之间的借款合同是否约定了还款期限。宋永胜与李子妮签订了书面的借款合同，并向李子妮提供了约定的款项，双方的借款合同成立并生效。宋永胜与李子妮原系情侣关系，双方交往时间较长，对彼此的情况比较了解，宋永胜本人也陈述与李子妮交往期间，因李子妮没有稳定的工作和收入，而在经济上给予了李子妮很大的帮助。基于两人之间的特殊关系，宋永胜在签订借款合同时对李子妮的偿还能力应有清楚的认知，约定较长时间的还款期限符合当事人的客观情况，故一审判决对“约定于2028前还清”按通常的解释，理解为“约定于2028年前还清”，并无不当。借款人李子妮在约定的还款期限届满前清偿借款即可。综上所述，宋永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由宋永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5716号原告：杨淑贤，女，1943年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于广良，男，系杨淑贤之子，1967年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：朱国庆，男，1969年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告杨淑贤与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广良到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款48000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告的女婿，2017年2月17日，被告因资金困难，向原告借款48000元，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2018年2月17日，到期不还，过一天给100元，但到期后，原告多次找被告索要，被告至今分文未还。为了维护个人的合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款48000元整。被告未具答辩。原告向本院提交借条一份。经审查，该证据来源及形式合法，符合证据基本特征，可以证明其主张的事实，被告无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告朱国庆向原告杨淑贤借款现金48000元，承诺还款日期为2018年2月17日。被告向原告出具借条，该借条内容为“借杨淑贤现金48000元，还款日期2018年2月17日。借款人：朱国庆。过一天给壹佰元。”被告借款后逾期至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间通过现金借款方式形成民间借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，故对原告请求判令被告偿还借款48000元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑贤借款48000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 李媛媛二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10455号原告：赵兰彬，男，汉族，1976年11月26日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。原告赵兰彬诉被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵兰彬到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代收货款5552元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告赵兰彬在被告商丘市安华物流有限公司处发货物，并让被告代收所发货物的货款。被告商丘市安华物流有限公司在代收货款后一直未向原告支付货款。原告诉至法院。原告赵兰彬向本院提交的证据材料有：发款列表一份、欠条一份。证明：被告代收货款后，尚欠原告5552元货款未付。被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告赵兰彬提交的证据能够证明被告代收货款的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告赵兰彬经营摄影生意，2017年12月29日至2018年1月21日，原告赵兰彬先后让其员工李海倩委托被告商丘市安华物流有限公司托运货物并代收货款8次，被告商丘市安华物流有限公司在代收货款后一直未向原告赵兰彬支付所代收的货款。2018年3月7日，被告商丘市安华物流有限公司出具欠条，该欠条主要载明：“欠款单位：安华物流，欠款方式：现金，人民币伍仟伍佰伍拾贰元整，￥5552元整。欠款事由：代收货款。”本院认为，原告赵兰彬在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告商丘市安华物流有限公司代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款5552元后，未及时交付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款5552元，于法有据，本院予以支持。原告赵兰彬要求被告商丘市安华物流有限公司支付利息，应自原告起诉之日即2019年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市安华物流有限公司向原告赵兰彬支付代收货款5552元（利息自2019年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇一九年十二月四日书记员  张 珂
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终752号 上诉人（原审原告）：魏小玲，女，汉族，1962年10月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼。统一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人：黄小华，该局局长。 委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原审第三人：平安养老保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号万达中心B2写字楼19层1901室-1908室、1914室-1916室。统一社会信用代码：91360100662048783L。 负责人：甘署光，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐倩茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶宜伟，男，该公司职员。 上诉人魏小玲因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局、原审第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司养老行政审批一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2017年10月，第三人向被告上报原告退休审批，被告于2017年10月24日作出职工微机编码为707065的《企业职工退休审批表》，认定原告的退休时间为2012年10月，2017年12月19日作出职工微机编码为818396的《企业职工退休待遇核定表》，核定原告的退休时间为2012年10月。原告认为其应按照干部身份55周岁办理退休手续，而非以工人身份退休，故于2019年2月2日向被告提交书面申诉材料，同月18日，被告就原告退休年龄的问题作出《关于魏小玲信访问题的回复》。原告不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，行政机关针对当事人申诉作出的答复意见，如果仍然是坚持既往的处理意见，行政行为的结果并未改变，系对公民、法人或者其他组织的权利义务没有产生实际影响的信访答复意见或者复核意见，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告于2017年12月19日即已知晓《企业职工退休待遇核定表》的内容，其于2019年2月2日提出书面申诉，被告作出的《关于魏小玲信访问题的回复》未改变原审批内容，也未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告魏小玲的起诉。本案案件受理费50元，退还原告魏小玲。 上诉人魏小玲上诉请求：一、依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初660号行政裁定书，同时撤销被上诉人于2019年2月18日作出认定上诉人退休年龄为50岁的《关于魏小玲信访问题的回复》，并责令被上诉人重新认定上诉人55岁退休的行政审批；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定《关于魏小玲信访问题的回复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围的事实不清，适用法律错误。 被上诉人南昌市人力资源和社会保障局答辩称：原审以魏小玲起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回魏小玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。 原审第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司未答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查查明的事实与原审审查查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人南昌市人力资源和社会保障局作出的《关于魏小玲信访问题的回复》是否对上诉人魏小玲的权利义务产生实际影响。被上诉人作出的《关于魏小玲信访问题的回复》的内容，其中关于魏小玲退休年龄问题，回复是具体情况不清楚；关于补发退休工资问题，仅按照相关规定回复了魏小玲领取养老金的时间；关于养老保险的退费问题，回复其已按照规定退回原单位。以上回复均仅是对上诉人于2019年2月2日提出书面申诉的回复，未改变原审批表和原核定表的内容，不会对上诉人的实际权利义务产生影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 卢启哲 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘文娟 书 记 员 刘程琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1038号上诉人（原审被告）：山东佳汇旅游发展有限公司，工商注册地济南市历城区仲宫镇波罗峪休闲度假区。法定代表人：王有军，董事长。委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许树清，女，1956年5月19日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:李明，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。上诉人山东佳汇旅游发展有限公司（以下简称佳汇公司）因与被上诉人许树清投资合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佳汇公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。事实与理由：1.本案涉案合同约定，如合同双方产生争议，由有管辖权的人民法院裁决。故本案涉案合同并未明确约定实际管辖法院；2.本案应适用原告就被告管辖原则，上诉人实际经营地为济南市市中区民生大街22号三箭银苑B座506室，应由该地址的济南市市中区人民法院管辖；3.涉案合同的性质尚未确定，故合同履行地并不能确定为济南市历城区，因此，本案并不适用合同履行地人民法院管辖的规定。被上诉人许树清未予答辩。原审裁定认为，佳汇公司注册地为济南市历城区仲宫镇波罗峪休闲度假区，其提交的证据可以证实其实际经营地为济南市市中区。该《房屋买卖合同》已实际履行，且涉案房屋所在地为济南市历城区，即合同履行地。故济南市市中区和历城区人民法院均有管辖权。双方在合同中约定发生争议向有管辖权的人民法院裁决，许树清向济南市历城区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。原审法院据此裁定，驳回佳汇公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查查明，许树清向原审法院起诉佳汇公司请求返还其剩余投资款及利息等，提交了双方签订的《菠萝峪假日酒店投资协议》，该协议约定，履行中的争议协商不成的，提交有管辖权的人民法院裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案为合同纠纷。双方在合同中约定的解决纠纷方式为诉讼解决，但未约定具体的管辖法院，系约定不明。关于合同履行地，即合同明确约定的履行地点。案涉合同未明确约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。关于法人住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所；第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记；第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。据此，上诉人佳汇公司的登记地为济南市历城区，据此为其住所地，原审法院具有管辖权。上诉人佳汇公司上诉称其实际经营地为其住所地的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实有瑕疵，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十二月六日书记员 石 慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民再10号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。原审被告：郑华云，男，汉族，1955年10月16日出生，住重庆市江津区。原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原审被告郑华云信用卡纠纷一案，2018年3月1日，本院作出(2017)渝0116民初9788号民事判决书，该判决已发生法律效力。重庆市江津区人民检察院依职权发现该案监督线索，提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第二百零八条规定的情形，以渝检五分民监〔2019〕50850000171号民事抗诉书向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。2019年9月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民抗64号民事裁定书，裁定：一、本案指令重庆市江津区人民法院再审，二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审，由审判员柯润菲担任审判长，人民陪审员周建华、代传洪组成合议庭进行审理。审理过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原审被告郑华云的起诉。本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。撤销本院(2017)渝0116民初9788号民事判决。原审案件受理费667元，减半收取333元，由原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 长  柯润菲人民陪审员  周建华人民陪审员  代传洪二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭明英
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2115号罪犯计军，男，1970年2月8日出生于河南省信阳市，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）葫刑初字第41号刑事判决，以被告人计军犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72000元（赔偿被害人王某人民币共计110000元，已于2002年7月8日交至辽宁省葫芦岛市中级人民法院）。宣判后，该犯等不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年12月31日作出（2002）辽刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年1月14日以（2005）辽刑一执字第21号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年9月6日以（2007）辽刑执字第911号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年1月18日、2012年8月4日、2014年12月21日、2016年12月13日作出（2010）锦审监执减字第00092号、（2012）锦审一监执减字第01348号、（2014）锦审一监执减字第02116号、（2016）辽07刑更1698号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年二个月、一年四个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯计军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。经审理查明，罪犯计军能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯计军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯计军减去有期徒刑一个月。（刑期自2007年9月6日至2020年2月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月九日法官助理陆璐书记员秦诗源
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5033号上诉人（原审原告）：廖家友，男，汉族，1962年6月4日生，住信阳市平桥区。委托代理人冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程万良，男，汉族，1962年7月21日生，住信阳市平桥区。委托代理人李家刚，河南申鼎律师事务所律师。上诉人廖家友因与被上诉人程万良建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，上诉人廖家友于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，撤回上诉是上诉人廖家友的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖家友撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人廖家友负担。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月十八日法官助理李牧书记员杨帆
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5176号申请执行人佘伯山，男，1954年9月5日生，汉族，住如皋市。被执行人蒋文健，男，1966年3月12日生，汉族，住如皋市。被执行人李梅，女，1965年1月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人佘伯山与被执行人蒋文健、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初8665号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：蒋文健、李梅于本判决生效后立即偿还佘伯山借款66000元及利息（以70000元为本金，2016年12月24日起至2018年3月7日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金66000元为本金，自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取775元，由佘伯山负担50元，由蒋文健、李梅负担725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金66000元及利息，案件受理费725元，执行费1061元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下银行账户四处，但仅冻结到零星余额，两被执行人名下无车辆、不动产、有价证券可供执行。3、至被执行人住所地进行了调查，两被执行人不在家中，被执行人蒋文健父亲反映，两被执行人都不在家中，目前下落不明，无财产线索提供。申请执行人反映被执行人李梅和儿子一起住，但具体地址无法提供。4、依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户四处，但仅冻结到零星余额，两被执行人名下无车辆、不动产、有价证券可供执行。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 翔
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢255号申请执行人刘富华，男，1966年2月21日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人袁确林，男，1964年6月24日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被执行人谢东北，男，1969年12月15日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。被执行人唐翔宇，男，1995年6月26日出生，汉族，衡阳县人，住衡南县。被执行人衡阳市富临建材有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1656号民事调解书，因被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁确林、谢东北、唐翔宇、衡阳市富临建材有限公司在银行的存款464649.01元，或扣留、提取其收入464649.01元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇一九年十二月九日书记员  潘 雯
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7893号罪犯邓华山，男，1964年12月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）萍刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人邓华山犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年4月27日作出（2005）赣刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2012)洪刑执字第5621号、(2017)赣01刑更2458号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓华山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓华山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓华山减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2023年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2911号申请执行人：李小杰，女，1967年3月12日生，住方城县。被执行人：方城县阳光摩托车销售有限公司。法定代表人：曹新超，任执行董事。身份证号：4129221970××××××××。统一社会信用代码：914113227906444162。住所地：方城县城关镇裕州南路309号。李小杰与方城县阳光摩托车销售有限责任公司为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2018)豫1322民初5474号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书内容为：被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李小杰清偿借款126800元及利息，利息自2017年5月17日起按月息1%计算至款清之日止。因方城县阳光摩托车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李小杰向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.未查到被执行人方城县阳光摩托车销售有限公司有银行存款。2.申请人李小杰在审理过程中提出保全申请，将被告曹新超位于方城县××××号（产权证号：13××96）房产一处进行财产保全，经线下调查，该房产系轮候查封，另查明该处房产登记所有权人为曹新超，而非本案被执行人，本案无法处置。3.未查到被执行人方城县阳光摩托车销售有限公司名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人方城县阳光摩托车销售有限公司持有股票股权信息。5.未发现被执行人方城县阳光摩托车销售有限公司名下有自然资源财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余126800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方城县阳光摩托车销售有限公司负有继续向申请执行人李小杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张明明
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6644号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：张胜，男，住桐梓县。 被告：娄宏，女，住址同上。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告张胜、娄宏物业服务合同纠纷一案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已庭外协商一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  刘书剑
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05知民初258号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：安阳市文峰区中环中希百货商行，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路中环小商品市场。经营者：郝中希。原告浙江正点实业有限公司与被告安阳市文峰区中环中希百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告浙江正点实业有限公司申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江正点实业有限公司在本院审理期间申请撤回起诉的请求及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  吕建伟二〇一九年十二月九日书记员  魏雪冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3931号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 被告：李迎冰，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：吴小丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住址同上。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告李迎冰、吴小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。 案件受理费1364元，减半收取682元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  郝炎平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182行初104号原告：黄仲华，男，1950年6月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄小芳，女，1976年8月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住广东省深圳市福田区。系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：黄梅县住房和城乡建设局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码11421127011291034E。法定代表人：陈维，局长。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄仲华诉被告黄梅县住房和城乡建设局房屋征收与补偿协议一案，本院已于2019年9月3日依法立案。在审理过程中，原告黄仲华向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告黄梅县住房和城乡建设局的起诉。经审查，本院认为原告黄仲华书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄仲华撤回对被告黄梅县住房和城乡建设局的起诉。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  余凌燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周海燕
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2223号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。法定代表人：王忠芹，总经理。被告：王丽霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告王丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪玉馨二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15224号原告：刘某，男，汉族，1979年6月24日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。被告：梁某，男，1988年8月16日出生，住址广东省韶关市始兴县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。原告刘某与被告梁某、深圳市赢时通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十二月十一日书记员  雷诗妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3152号之一 申请执行人：冯炎明，男，1985年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭志强，男，1983年8月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯炎明与郭志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4103号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭志强应履行向申请人冯炎明偿还借款本金人民币160,900元及利息（利息以160,900元为本金，按年利率24%计算从2018年10月1日起至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元及本案执行费由郭志强承担。因郭志强没有履行，经权利人冯炎明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现（2019）粤0115执2004号案查封了被执行人郭志强名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2019年7月15日至2021年7月14日止），因车辆去向不明，未能扣押处理；发现本院另案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人郭志强名下位于广州市南沙区×镇×路×号×苑×号的房产(查封案号：（2019）粤0115民初3556号),目前未立案执行。本院另案[（2019）粤0115民初4103号]轮候查封，本案继续轮候查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人郭志强户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭志强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭志强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4103号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执681号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，女，该联社员工。 委托代理人：王仪华，男，该联社员工。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司,统一社会信用代码9145050071146977X7,住所地广西壮族自治区北海市广东路85号。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1962号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案资金50000元；支付拖欠的涉案收益款（每案以5万元为基数，按年8%利率的标准，自2018年3月28日起至还款之日止）；被执行人施贵凌对申请人、第三人所负债务范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费534.5元，财产保全费116元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；本院于2019年8月26日依法拍卖施贵凌名下位于深圳市益田路明月花园北座7G号不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为本次各债权人参与分配的金额。本院依法收取本案执行费91.84元，本案实际受偿12697.37元。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市北海大道华杰绿馨园一巷西七号的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置；另本院已查封北海金品东盟百花园科技开发有限公司名下冻库、种植大棚等财产，在另案中进行处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6208号 韩菊仙： 申请执行人岑银素与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10092号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑银素在本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2720元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6208号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-63912684
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6630号 原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告:巴乙斯胡冷,男,1985年11月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：阿古都玛，女，1988年10月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告:布和额尔德,男,1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告巴乙斯胡冷、阿古都玛、布和额尔德金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二0一九年十二月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已交纳）。 审判员  额尓敦 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 顺
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初3372号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安陆68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被告：彭丹，女，1986年10月3日出生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（民生银行信用卡中心）诉被告彭丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款238841.77元，并支付至欠款付清之日止的利息、滞纳金（以161358.21元为本金，按年利率24%标准计算至付清之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请了民生个人信用贷款及车辆分期贷款信用卡，但被告并未按期履行还款义务，按该信用卡申请合约，原告有权向被告计收复利、利息、滞纳金，被告还应当承担原告催收欠款和行使权利所引起的一切费用，双方约定诉讼管辖法院为衡阳市蒸湘区人民法院，截止2019年8月底，被告还欠付原告信用卡款项共计238841.77元，为此，原告多次向被告催收未果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告起诉状所载地址及联系方式向被告彭丹送达相关法律文书，本院无法联系上彭丹，且原告民生银行信用卡中心不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 石 丹 二〇一九年十二月十九日 书记员 谢唯涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15449号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。    被告：周X，男，汉族，职业不祥，住陕西省西安市灞桥区公寓。    原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告周X融资租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告周X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易鑫公司诉称，原、被告于2017年10月16日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪A4L汽车一辆,租期为36个月；被告于每月1日之前支付租金3235.72元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在支付了14期租金后再未支付任何租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响，无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令被告履行上述诉讼请求，维护原告合法权益。请求： 1、请求判令被告向原告支付剩余租金共计人民币71185.84元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2019年07月25日违约金共计人民币1646.33元）；2、请求判令原告对被告抵押车辆陕AXXXXX拥有优先受偿的权利；3、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告周X经本院合法传唤,无正当理由未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租奥迪A4L 2009款2.0T CVT技术型汽车一辆，租赁车辆价款总额125000元，融资总额93500元，融资首付款37500元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金3235.72元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2017年12月01日，原告向北京看看车科技有限公司支付购车款、账户管理费、GPS价款共计93500元。2017年10月18日双方将租赁车辆陕AXXXXX登记在被告名下。2017年11月29日，双方办理了该车的抵押登记。双方确认第一笔租金应付日期为2018年01月01日。后被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳14期租金后再未支付租金。以上事实，有反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单及扣划记录、委托代理合同及法律服务费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金71185.84元。二、被告周X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以71185.84元为基数，按照年利率24%标准，自2019年3月2日起至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告周拓抵押的车牌号为陕AXXXXX的奥迪A4L汽车享有优先受偿权。四、被告周X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费1683元，减半收取计841.5元，由被告周X负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告841.5元）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     连  晓  欢  二〇一九年十一月二十六日                            书  记  员    杨  笑  郁
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2178号申请人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区政府路被申请人：李春林，汉族，住所地：海城市。申请人海城市人民法院与被申请人李春林罚金纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人李春林的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8845号上诉人（原审原告）：席会林，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，该公司经理。委托诉讼代理人：郭思佳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：虞阳，该公司员工。上诉人席会林因与被上诉人河北鑫达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2601号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。席会林上诉请求：一、依法撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初2601号民事裁定书、迁安市人民法院（2016）冀0283民初3905号民事判决书中的生效“判决：一”的内容（以下简称“判决”：一）二、依法改判被上诉人向上诉人支付：（一）支付工伤保险待遇113213元；并按中国人民银行同期贷款利率4.7%加倍支付113213元的利息25718.22元（2016年11月11日至2019年4月11日）、加倍支付利息自2019年4月12日起至付清款项之日；（二）被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院的裁定及“判决一”错误，认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人对发生法律效力的迁安市人民法院（2016）冀0283民初3905号民事判决书“判决一”提起诉讼，要求被上诉人支付“判决”：一中相应的工伤保险待遇，是经申请执行由社会保险经办机构计发给付工伤保险待遇，因不予计发而不能执行，基于该判决错误，错在上诉人2015年1月9日5时许发生工伤后，被上诉人2015年1月10日为上诉人缴纳工伤保险费，属于未按时缴纳工伤保险费，给付主体与“判决：一”发生了实质性变更，上诉人有新的证据《证明》和《情况说明》佐证，依据《工伤保险条例》第六十二条和《关于实施若干问题的意见》，《劳社部函（2014）256号》“一”的规定，“判决一”中相应的工伤保险待遇，依法应当由被上诉人支付，并非于法无据，也非重复起诉。二、迁安市社会保险事业管理局出具的证明《情况说明证明》“判决一”错误，应依法判决由被上诉人向上诉人支付相应工伤保险待遇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定“驳回原告起诉”和“如果发现新的事实或者新的证据，可通过其他途径予以处理。”属于适用法律不当的不作为，与上诉人申请再审被驳回“可依据新的事实和证据另行寻求司法救济”同出一辙。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人席会林当庭增加上诉请求为：1、被上诉人向上诉人除了支付工伤保险待遇外，还应向上诉人赔偿全部损失。2、认定（2016）冀0283民初3905号判决第一项支付主体错误。河北鑫达钢铁有限公司答辩称：1、迁安市人民法院（2019）冀0283民初3905号民事判决书及一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确。2、原告的起诉符合民诉法247条解释，可以构成重复诉讼。3、对于上诉人当庭要求增加的损失不属于二审审理的范围，综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。席会林向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付工伤保险待遇113213元，并按银行同期贷款年利率4.7%向原告加倍支付利息25718.22元（2016年11月11日至2019年4月11日）；加倍支付利息自2019年4月12日起至付清应付款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告席会林与被告河北鑫达钢铁有限公司之间的工伤保险待遇纠纷已于2016年10月25日由我院做出（2016）冀0283民初3905号民事判决书，对双方之间的工伤保险待遇纠纷已经作出判决，现原告席会林又提起本案诉请要求被告向其支付相应的工伤保险待遇，属于“判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”的情况，如果当事人发现新的事实或者有新的证据，可另外通过其他途径予以处理。重复提起本案诉讼，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告席会林的起诉。本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷，本院依法予以确认。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人在（2016）冀0283民初3905号案中，主要诉讼请求系要求被上诉人向其支付工伤保险待遇，而本案上诉人亦要求被上诉人向其支付工伤保险待遇，从本案诉请的内容看，与上诉人前案提出的诉讼请求并无本质上的区别，且本案与前诉案件的当事人相同，一审裁定以上诉人以同一事实、相同的诉讼请求再次起诉属重复诉讼为由驳回席会林的起诉并无不当。另上诉人二审期间增加的诉讼请求，上诉人可另案解决。综上所述，席会林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二○一九年十二月十七日书记员 杨莉琨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2466号罪犯刘连清，男，1977年7月13日出生，湖北省郧县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱高度戒备监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）十刑初字第26号刑事附带民事判决,认定被告人刘连清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案其他被告人和附带民事诉讼原告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2008年2月22日作出[2007]鄂刑二终字第47号刑事附带民事判决，对刘连清维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月、2015年11月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘连清在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘连清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘连清减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年11月30日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2218号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行（原云南红塔农村合作银行高仓支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。负责人黄冬梅，行长。委托代理人高燕，女，1977年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一般授权代理。被执行人高家坤，男，1973年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人马丽华，女，1972年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被执行人高家坤、马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）云0402民初4092号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由高家坤、马丽华于本判决生效之日起九十日内赔还云南红塔农村合作银行高仓支行借款本金100000元及2017年12月21日至2018年8月31日的利息7499.7元2018年9月1日之后的罚息、复利，以未还本金为基数，按照年利率11.847%计算，利随本清。案件受理费2450元，减半收取1225元，由高家坤、马丽华负担。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求由被执行人高家坤、马丽华赔还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金92000元及支付利息17826.17元（暂计算至2019年6月20日，此后的罚息、复利按照借款的约定计算至还清之日止）；并负担案件受理费1225元（已退费），应交执行费1547元（申请执行人未预交），以上合计112598.17元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2218号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员杨洁二〇一九年十二月二十二日书记员 王   燕   蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段路北。负责人：张利军，总经理委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申章海，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：申章义（系申章海之弟），男，1958年11月28日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳县通祥运输队，住所地安阳县吕村镇。经营者：宋瑞红，经理。被上诉人（原审被告）：段现永，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭帅，河南凌瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继强，河南凌瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人申章海、安阳县通祥运输队、段现永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4084号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已预交的二审案件受理费3381元予以退还。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十四日书记员  楚世龙
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07知民初169号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。 被告：澧县小渡口家爱电器销售部，住所地湖南省澧县小渡口镇小渡口居委会中心街（镇政府旁）。 经营者：田家岩，男，住湖南省澧县。 原告迅达科技集团股份有限公司与被告澧县小渡口家爱电器销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告迅达科技集团股份有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费452元，减半收取计226元，由迅达科技集团股份有限公司负担。 审 判 长  钟科见 审 判 员  孙孝明 人民陪审员  王世昌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  侯仙婷 书 记 员  梅梦莎
山西省襄汾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1023民初159号 本院2019年3月7日对原告张悦与被告张晓明离婚纠纷一案作出的（2019）晋1023民初159号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）晋1023民初159号民事判决书中第三行“（2018）晋1023民初159号”补正为“（2019）晋1203民初159号”。 审判员  张文祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  李苗苗
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3666号申请执行人刘强，男，1972年3月27日出生，汉族，住胶州市。被执行人贾桂芝，女，1980年4月17日出生，汉族，住胶州市。被执行人辛霞，男，1978年9月18日出生，汉族，住胶州市。申请执行人刘强与被执行人贾桂芝、辛霞买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请立案执行，执行标的为296845元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人共欠申请执行人296845元，于2020年6月31日前全部付清。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人贾桂芝、辛霞的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月二十七日书记员  王东升
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1723号 唐玉波、朱宏： 关于申请执行人唐玉波与被执行人朱宏民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3454号民事判决书，本院于2019年12月24日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执2316号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31911号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。被告张丽莉，女，1964年2月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告张丽莉财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告张丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2011年9月14日，被告张丽莉向中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行贷款70000元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款人已于当日将贷款发放至被告账户。被告向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为贷款人，该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每月2%向保险人缴纳违约金。因被告未按约定偿还贷款。原告向贷款人进行了代偿，并取得了贷款人在借款合同中的全部权利。后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：一、被告向原告偿还理赔款40330.79元（包括本金39339.64元，利息991.15元和罚息0元）及逾期保费1975元；二、被告向原告支付违约金61275.91元（违约金以保险理赔款40330.79元为基数，自2013年6月3日起按每月2%的标准暂计至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止）；以上暂共计103581.7元。三、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告张丽莉未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2011年9月14日，张丽莉与中国光大银行股份有限公司交通路支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：张丽莉向中国光大银行股份有限公司交通路支行贷款金额70000元，贷款期限36个月。贷款用于日常生活消费。贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2011年9月7日，原告与被告张丽莉签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为张丽莉，被保险人为中国光大银行股份有限公司交通路支行；保险金额为83230元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.95%，每月保险费为1365元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告张丽莉未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。中国光大银行股份有限公司交通路支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2013年6月3日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款40330.79元。原告提交的还款记录及系统明细表显示，被告张丽莉尚欠理赔金额40330.79元、逾期保费1975元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、代偿确认书、还款记录、系统截图及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张丽莉因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告张丽莉未按时偿还贷款本息，导致原告理赔40330.79元，被告张丽莉应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告张丽莉偿还理赔款40330.79元及逾期保费1975元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2013年6月3日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费、保全费，该项主张未提供证据，本院不予支持。被告张丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40330.79元、逾期保费1975元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款40330.79元为基数，自2013年6月3日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告张丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月十六日书记员  王奇昌
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1620号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地龙游县龙洲街道平政路108号。（统一社会信用代码：91330825MA28F8EB0H）法定代表人：李灵辉，职务行长。委托代理人：徐建忠，系公司员工。被执行人：余坤，男，1990年12月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周建英，女，1968年8月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被执行人余坤、周建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余坤归还申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行借款本金67299.70元及截止2019年2月16日的利息（罚息、复利）5434.23元，并支付自2019年2月17日起至借款还清之日止按合约号为2166001448号最高额借款合约申请书约定据实计算的利息（罚息、复利），被执行人周建英承担连带还款责任，并共同负担案件执行费991.01元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月15日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月18日，本院向被执行人智能送达、邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人余坤、周建英限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余坤、周建英逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人余坤、周建英的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人余坤、周建英前来我院协商处理案件，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人余坤、周建英发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位72733.93元及利息，案件执行费991.01元。暂未发现被执行人余坤、周建英有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1620号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年十二月十七日书记员  甘咏华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1605号 孙威定、俞迪： 申请执行人孙威定与俞迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）浙0282民初397号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙威定在本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了26000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1605号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：叶海慧电话：63912647
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保842号 被申请人李宏，男，1976年3月26日出生，汉族，住址辽阳市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002刑初246号刑事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款12100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李宏的存款12100元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终471号 上诉人（原审原告）天津市晟泰劳务服务有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇团塘线南800米。 法定代表人赵建昆，该公司总经理。 委托代理人刘骏，天津益业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。 法定代表人林凤桐，局长。 委托代理人郝联民，该局工伤科干部。 原审第三人景国民，男，1969年12月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 上诉人天津市晟泰劳务服务有限公司诉被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，案外人张╳为原告处职工，第三人景国民的工资由案外人张╳进行支付。2018年2月6日第三人在工作中致伤，2018年10月23日被告受理了第三人的工伤认定申请，并于当日向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，经调查，被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年12月21日作出编号为S112022320180758号《认定工伤决定书》，并分别于2019年1月16日、2019年3月20日送达给第三人及原告。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年10月23日收到第三人提出的工伤认定申请后，审查了申请人依法应当提交的申请材料，于当日向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，进行了调查核实，并于2018年12月21日作出了认定工伤决定，分别于2019年1月16日、2019年3月20日将《认定工伤决定书》送达给第三人及原告。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”被告送达《认定工伤决定书》超过了法定期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。原告虽主张不认可第三人景国民是原告处职工，但被告提交的景国民银行卡明细清单、天津市晟泰劳务服务有限公司工资表等证据能够证实第三人景国民的工资由原告处职工进行发放，对此原告亦未提出相反意见。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在被告作出工伤认定决定前，原告并未提供充分证据证明第三人景国民不应被认定工伤，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分。综上所述，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的S112022320180758号《认定工伤决定书》，事实清楚、适用法律正确，程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定判决：确认被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年12月21日作出的S112022320180758号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市静海区人力资源和社会保障局负担。 原审法院判决后，上诉人天津市晟泰劳务服务有限公司不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决支持上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。主要理由：原审第三人景国民并非上诉人天津市晟泰劳务服务有限公司职工，被诉认定工伤决定事实不清。 被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审第三人景国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。 合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局具有作出本案工伤认定决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局依法受理了原审第三人景国民提出的工伤认定申请后，依法进行了相关调查，作出编号为S112022320180758号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。基于被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局在送达《认定工伤决定书》超过了法定期限，违反《工伤认定办法》第二十二条的规定，对其行政程序轻微违法予以认可，本院不予赘述。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局在举证期间内提交的证据能够证实原审第三人景国民系上诉人职工，2018年2月6日在工作中致伤，经医院诊断为枕部头皮裂伤，一氧化碳中毒的事实。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人景国民所受事故伤害为工伤，其认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人以原审第三人景国民并非其单位职工，认定工伤的事实依据不足的上诉主张，因其在行政程序中未提交证据加以证明，故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天津市晟泰劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张杰 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3264号上诉人（原审被告）：张士涛，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房士京，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。上诉人张士涛因与被上诉人房士京租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张士涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张士涛不承担还款责任；2.本案的一、二审诉讼费用由房士京承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、一审判决对于张士涛与房士京之间是否存在租赁合同关系的事实没有查清。根据《中华人民共和国合同法》的规定，涉及租赁合同关系的事实包括租赁合同的主体、租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。一审判决没有依法查明张士涛与房士京之间是否存在租赁合同关系以及租赁合同的期限、所谓的租赁设备是否存在、房士京是否对租赁的设备享有所有权或租赁权、承租人是否是张士涛等事实，也没有查明房士京是否实际履行了租赁合同约定的租赁设备交付义务以及房士京是如何交付租赁设备的等事实。二、一审判决没有依法查明张士涛是否已经实际履行完毕还款义务。在二审法庭调查时补充理由如下：张士涛认为一审法院在审理时漏列必要的共同诉讼当事人，审判程序不合法。张士涛向房士京出具租赁费欠条是基于廖明均与房士京签订租赁合同时，张士涛作为该合同的担保人，又由于张士涛与房士京有亲属关系，为保证房士京的债权实现，实质是张士涛作为该租赁合同担保人出具的欠条。因此，案外人廖明均是该租赁关系的承租方，是本案诉讼标的必要共同诉讼当事人，一审法院没有依法追加廖明均参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。房士京辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回张士涛的上诉请求。张士涛与房士京之间虽然没有签订书面的协议，但是张士涛作为完全民事行为能力人，在双方结算时，张士涛为房士京出具欠条，应视为双方之间形成了一种事实的租赁合同关系，双方均应受到该事实租赁合同的约束。在张士涛没有提供任何有效证据予以否定双方之间租赁合同关系，张士涛应该按照欠条载明的金额向房士京履行偿还义务并支付利息。廖明均与本案没有法律关系。在一审中，张士涛没有主动申请追加廖明均为共同被告，应视为对其权利的放弃。房士京向一审法院起诉请求：1.判令张士涛偿还房士京设备租赁费150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；2.案件受理费由张士涛承担。一审法院认定事实：张士涛系房士京堂兄弟的表兄弟。张士涛从事污水管道工程施工行业。在2015年，张士涛因承包的工程较多，施工设备不够使用，租用了房士京的泥水平衡顶管机的全套设备。2016年3月10日，经房士京、张士涛结算，张士涛尚欠房士京租赁费用，张士涛并于当日向房士京出具欠条一份，欠条载明：“今欠房士京设备租赁费壹拾伍万元整”。后经房士京多次催要，张士涛未予支付。一审法院认为，张士涛租用房士京的泥水平衡顶管机的全套设备，虽未签订租赁合同，但房士京、张士涛已按实际行为履行了租赁义务；且经过双方结算后，张士涛又向房士京出具了欠条，房士京、张士涛之间形成合法的租赁关系。双方应诚实履行自己的义务，但张士涛未支付拖欠的租金，依法应承担相应的法律责任。综上所述，房士京要求张士涛支付租金，理由成立，符合法律规定，该院予以支持。房士京要求张士涛自立案之日起至还款之日止按照法律规定的年利率6%支付利息，并不违背法律规定，该院予以支持。关于张士涛的辩称，张士涛虽然提交部分证据予以证实，但证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张士涛于该判决发生法律效之日起十日内，向房士京支付设备租赁费150000元；并以欠款150000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付欠款利息。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由张士涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张士涛提交第一组证据：张士涛与郑泽标签订的《市政顶管施工劳务分包合同》复印件一份，证明目的：1.张士涛所承包的广州白云区工程是2016年7月18日承包的，在此之前，张士涛在广州根本没有工程。2.2016年3月10日之前，张士涛根本没有承包广州的工地。3.房士京在一审中所陈述的张士涛于2015年至2016年3月份出具欠条时，在广州工地租赁其设备使用属于虚假陈述。第二组证据：银行转账明细及微信转账明细原件一组。证明双方之间不是租赁关系而是工程承包关系，张士涛是发包方，房士京是承包方，张士涛是以工程量计算承包费，人工、机械等费用由房士京自己承担。其中包括：2015年年初至5月份昆明国际会展中心工地和2016年7月以后在广州的排污工地，张士涛与房士京之间只有这两个工地有承包关系。张士涛自2016年3月10日至2017年8月26日先后向房士京支付43.295万元的工程款，包括人工费及设备费用、房士京的利润等。若房士京继续认为双方之间的关系为租赁关系，张士涛认为已支付的上述款项已将所欠的所谓的租赁费支付完毕，并且保留对多支付的款项要求返还的权利。房士京质证称，对于第一组证据的真实性和关联性有异议，该合同由张士涛与郑泽标签订，张士涛应当持有原件，且该合同与本案没有直接关联性。对于第二组证据的真实性需要庭后核实。在一审中，房士京在庭审中陈述其与张士涛之间的关系实质是朋友关系。房士京在云南、广州等地为张士涛看管工地所需的费用包括向第三人支付的工程款，均是由张士涛转给房士京，由房士京再支付给第三人，因为张士涛一直不在工地，所转账的金额还有一部分是房士京的工资，是张士涛在承包工程中自己的设备不够使用，才从房士京处租赁设备，张士涛与房士京是亲戚关系。43.259万元工程款是张士涛让房士京转交给他人的。本院对张士涛提交的证据认定如下：第一组证据系复印件，房士京不予认可，对其真实性不予确认。第二组证据在一审诉讼期间已经存在，张士涛有能力提交而未提交，不属于二审新证据，且与本案无关联性。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院已经查明，2016年3月10日张士涛向房士京出具了“今欠房士京设备租赁费壹拾伍万元整”的欠条，张士涛作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的法律后果，张士涛所举证据不能推翻该书证的效力，且也未提交证据证明已履行该欠条中的支付义务，一审法院判决张士涛支付本金150000元及按照年利率6%支付欠款利息并无不当。张士涛关于一审判决事实认定不清，法律适用错误，审判程序违法的上诉主张不能成立。张士涛与房士京之间的其他纠纷可另寻法律途径解决。综上所述，张士涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张士涛负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 王 丹审判员 刘广芳二〇一九年十二月二日书记员 宋 旋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3219号申请执行人：喻方，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省。申请执行人喻方与被执行人喻泽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）湘0124民初5516号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻方于2019年08月07日向本院提出执行申请，本院于2019年08月07日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人喻泽明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人喻泽明名下有位于宁乡县文化超市房屋一套，位于宁乡县（华夏综合市场）房屋一套为轮候查封。除此之外，并未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月6日，本院对被执行人喻泽明采取了限制消费及发布失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人喻方表示同意。本院认为，截止2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为1051670元及逾期利息、案件执行费12917元，已执行到位0元，尚有1051670元及逾期利息、案件执行费12917元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月六日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执697号申请执行人：方涛，男，1977年9月17日出生，汉族，南和县。被执行人：肖北，男，1983年2月19日出生，汉族，南和县。被执行人：张静卫，女，1983年3月25日出生，汉族，南和县。本院受理的方涛与肖北、张静卫民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2016）冀0527民初1910号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的：19.43万元。本院在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务。经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产，肖北目前在监狱服刑，本院已将被执行人肖北、张静卫纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执697号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月二十日法官助理赵卫强书记员刘倨显
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1184号 罪犯陈茂强，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2004年4月11日作出（2004）赣中刑二初字第8-1号刑事判决，认定被告人陈茂强犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；责令退赔赃款3673.5元。江西省高级人民法院于2004年6月17日作出（2004）赣刑二终字第47号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2006年09月02日作出（2006）赣监刑执字第297号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2009年11月24日以（2009）赣中刑执字第813号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年06月28日以（2012）赣中刑执字第528号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年3月30日以（2016）赣07刑更189号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利减为八年。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈茂强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬8次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。罚金、退赔已缴清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈茂强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2006年9月2日起至2020年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳