河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8724号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。代表人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安桂军，男，1968年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：安献侠，女，1969年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：温某1，男，2014年2月出生，汉族，儿童，现住乐亭县。法定代理人：温某2，男，1987年6月出生，汉族，农民，乐亭县闫各庄镇前何新庄村271号，系温某1父亲。三被上诉人委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永成，男，1970年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：吴广建，男，1971年2月出生，汉族，农民，现住滦南县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海路89号。代表人：孟庆起，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人温某1、安献侠、安桂军、李永成、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司、吴广建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法改判减少上诉人的赔偿金额8100元或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，被抚养人生活费数额无法认定。本案中被上诉人温某1的父母即本案受害人安伟艳与温某2已于2016年离婚，并且各自重组家庭，根据婚姻法相关规定，继父母对继子女也有抚养义务，虽然温某1由温某2抚养，但如果温某2重组家庭，则温某1的抚养义务人应为亲父母及继母三人，一审法院冒然认定只有两人抚养不符合事实情况，一审法院多判决上诉人承担8100元。即便按照一审法院认定的事实，一审法院计算也存在错误。温某1、安献侠、安桂军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，被抚养人温某1被抚养人生活费的计算应按照二人计算，上诉状中称温某2再婚由继母承担抚养费不成立，温某2并未再婚没有继母的存在，因此一审法院计算正确，清二审法院驳回上诉，维持原判。李永成、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司、吴广建未答辩。温某1、安献侠、安桂军、李永成向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计222596元。一审法院认定事实：2018年11月26日10时40分许，李永成驾驶×××号小型轿车沿沿海路(150公里)由东向西行驶至沿海公路陈家铺路口处向南左转弯时，与被告吴广建驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李永成、吴广建受伤，车上乘车人万云军、安伟艳受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永成承担事故的主要责任，吴广建承担事故的次要责任，万云军、安伟艳无事故责任。2018年11月30日，天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人安伟艳符合因交通事故致创伤性失血性休克死亡。死者安伟艳，女，1991年9月26日出生，生前系乐亭县马头营镇安家海村村民。原告安桂军、安献侠分别系安伟艳的父亲、母亲。原告温某1系安伟艳与其前夫温某2之子。原告李永成系安伟艳丈夫，二人婚后未生育子女。因本次交通事故致安伟艳死亡给原告安桂军、安献侠、温某1造成的各项合理经济损失如下：医疗费13741.88元，救护车费140元，死亡赔偿金360601元（其中包括被抚养人温某1生活费79681元），丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工、交通费2500元，以上共计412799.38元。被告吴广建系×××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，原告李永成自愿表示应由其使用的被告吴广建事故车辆交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额，全部用于赔偿因安伟艳死亡造成的合理损失。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李永成承担事故的主要责任，吴广建承担事故的次要责任，万云军、安伟艳无事故责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定李永成承担70%的责任，吴广建承担30%的责任为宜。因本次交通事故致安伟艳死亡，原告方要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以40000元为宜。被告吴广建的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任险。原告李永成自愿表示应由其使用的被告吴广建事故车辆交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额全部用于赔偿因安伟艳死亡造成的合理损失，本院予以采纳。对于因本次交通事故致安伟艳死亡给原告安桂军、安献侠、温某1、李永成造成的合理损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在交强险限额内赔偿80000元（因本次事故造成李永成受伤、万云军、安伟艳受伤经医院抢救无效死亡，故交强险中死亡伤残及医院费用赔偿限额应对万云军合理损失预留三分之一份额），超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在交强险限额内赔偿原告安桂军、安献侠、温某1、李永成因交通事故致安伟艳死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金80000元。该款于本判决生效后五日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告安桂军、安献侠、温某1、李永成因交通事故致安伟艳死亡造成的合理经济损失372799.38元的30%计111839.81元。该款于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告安桂军、安献侠、温某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担255元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担357元，由原告安桂军、安献侠、温某1、李永成负担98元。（于本判决生效后五日内交至本院）本院二审期间，上诉人主张死亡赔偿金计算错误，死亡赔偿金280620元加上被抚养人生活费79681元，总额应为360301元，多算了300元。被上诉人安桂军等予以认可。故本院认定被上诉人安桂军等人的损失合计为412499.38元。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人主张被扶养人生活费数额无法确定，要求被扶养人温某1的抚养人数按3人计算，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对于伤残赔偿金计算错误，本院予以纠正。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2060号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2060号民事判决第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿安桂军、安献侠、温某1、李永成因交通事故致安伟艳死亡造成的合理经济损失372499.38元的30%计111749.81元。该款于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担255元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担357元，由安桂军、安献侠、温某1、李永成负担98元（于本判决生效后五日内交至一审院）；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十二月十七日书记员 王 欣