广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初623号原告：仁化县董塘永红花艺园，住所地：仁化县董塘镇长坝岭。经营者：苏胜强，男，汉族，1966年4月1日出生，住址：广东省仁化县。委托诉讼代理人：麦继章，系广东怿胜律师事务所律师。被告：仁化县住房和城乡建设管理局（原仁化县住房和城乡规划建设局），住所地：广东省仁化县丹霞大道228号。法定代表人：章俊，系该单位局长。委托诉讼代理人：谢文杰，系该单位管理股负责人。委托诉讼代理人：江志平，系广东天行健律师事务所律师。原告仁化县董塘永红花艺园与被告仁化县住房和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，于2019年9月5日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告仁化县董塘永红花艺园及其委托诉讼代理人麦继章，被告仁化县住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人谢文杰、江志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿支付工程款582817.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告与仁化县住房和城乡规划建设局签订《绿化合同》，合同约定，原告在城南公园华林寺塔路及云龙寺塔路两旁种植绿化苗木，并约定了预算总造价和结算方式。工程完工后，2013年5月15日，仁化县建霞工程造价咨询有限公司编制了《工程结算书》，2013年5月16日，仁化县住房和城乡规划建设局下属单位仁化县建设工程造价管理站对该《工程结算书》进行审核，工程总造价为582817.86元。自工程结算后，原告多次找到仁化县住房和城乡规划建设局相关领导，希望尽快结算工程款。无奈原告多次催讨未果。2019年3月15日，仁化县住房和城乡建设管理局挂牌成立。以上事实皆有证据佐证，原告认为，仁化县住房和城乡建设管理局承担了原仁化县住房和城乡规划建设局的建设管理职能，因此，应对原仁化县住房和城乡规划建设局的工程债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院准如所请。被告辩称，虽然2011年3月20日原仁化县住房和城乡规划建设局与原告签订了《绿化合同》，但原告并没有证据证明其已经履行相关义务。其提供的《广东省建筑工程结算书》是其单方制作，并未经过原仁化县住房和城乡规划建设局验收确认。其次，退一步而言，即使原告已经履行了义务，工程结算于2013年5月16日完成，其直至2019年7月11日才提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据本院认定如下,原告提供的证据2绿化合同，拟证明合同约定原告苏胜强在城南公园华林寺塔路及云龙寺塔路两旁种植绿化苗木，并约定了预算总造价和结算方式。该合同有被告单位盖章，被告对该合同的真实性有异议，但并未提出鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。证据3《广东省建筑工程结算书》，拟证明仁化县住房和城乡规划建设局下属单位仁化县建设工程造价管理站对该《工程结算书》进行审核，工程总造价为582817.86元。该结算书有仁化县建霞工程造价咨询有限公司、仁化县建设工程造价管理站分别盖章，本院对该证据的真实性予以确认。证据5刘某的证明及身份证，证明原告履行合同并追收工程款的事实；证据6江某的书面证明，证明原告履行合同并追收工程款的事实。上述二份证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。原告提供了证人的证言，但未申请证人出庭作证，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不能出庭的情形，因此，证人刘某、江某的证言不得单独作为认定“原告履行合同并追收工程款的事实”的依据。被告没有向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《绿化合同》。该合同的内容为：“为了使仁化县城南公园变得更加美丽，乙方在城南公园华林寺塔路及云龙寺塔路两旁种植绿化苗木，经甲乙双方协商同意订下如下条款：一、乙方种植绿化苗，包成活、施肥、除虫等，护理期半年，如有不成活的，乙方将重新种植成活。二、预算总造价合计582817.86元（大写：人民币伍拾捌万贰仟捌百壹拾柒元捌角陆分）。三、结算方式：工程完工后，甲方按《广东省建筑工程结算书》全额结算给乙方。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议从签订之日起生效。”2011年10月8日、2011年10月9日，仁化县建霞工程造价咨询有限公司、仁化县建设工程造价管理站分别作为编制单位和审核单位出具《广东省建筑工程结算书》，该结算书的建设单位为仁化县住房和城乡规划建设局，工程名称为城南公园华林寺塔路绿化工程，工程造价为367315.01元。2011年10月12日、2011年10月13日，仁化县建霞工程造价咨询有限公司、仁化县建设工程造价管理站分别作为编制单位和审核单位出具《广东省建筑工程结算书》，该结算书的建设单位为仁化县住房和城乡规划建设局，工程名称为城南公园云龙寺塔路绿化工程，工程造价为215502.85元。2013年5月15日、2013年5月16日，仁化县建霞工程造价咨询有限公司、仁化县建设工程造价管理站分别作为编制单位和审核单位出具《广东省建筑工程结算书》，该结算书的建设单位为仁化县住房和城乡规划建设局，工程名称为城南公园一期绿化工程，工程造价为582817.86元。另查明，被告仁化县住房和城乡建设管理局，原名仁化县住房和城乡规划建设局。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告于2011年3月20日签订《绿化合同》，该合同约定由原告负责城南公园一期绿化工程，在城南公园华林寺塔路及云龙寺塔路两旁种植绿化苗木，2013年5月15日、2013年5月16日，仁化县建霞工程造价咨询有限公司、仁化县建设工程造价管理站分别作为编制单位和审核单位出具《广东省建筑工程结算书》，城南公园一期绿化工程造价为582817.86元，本院对以上事实予以确认。本案的争议焦点是原告要求被告支付城南公园一期绿化工程价款的诉求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案中，原告要求被告偿还工程价款的诉讼时效应为三年。关于诉讼时效的起算时间，《广东省建筑工程结算书》于2013年5月16日作出，原告庭审中称，《广东省建筑工程结算书》作出后，原告有去找被告要求被告支付工程款，但被告一直以没有验收并同意结算为由，拒绝支付工程款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从被告拒绝支付工程款时起算。因此，原告在《广东省建筑工程结算书》作出时已向被告主张过权利，但被告拒绝支付工程价款，而原告时至2019年7月12日才向本院提出诉讼，已经超过上述诉讼时效。原告称其从2013年至今的每一年都向被告追收工程款，并且还去信访局提出信访，但原告并未提交其向被告主张权利的证据，另，原告庭审中称其大概是2016年年底才收到《广东省建筑工程结算书》，但也无证据可以证实，本案被告未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，对被告提出的诉讼时效抗辩的理由，本院予以支持。综上，原告要求被告支付工程款582817.86元及按年利率6%支付从2013年5月17日起至付清工程欠款之日止的利息的请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告仁化县董塘永红花艺园的诉讼请求。案件受理费9628元（原告已经预交），由原告仁化县董塘永红花艺园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  沈碧云二〇一九年十二月二日书 记 员  叶梦玲