山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4344号原告：王喜刚，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：青岛吉兴房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区滨河路1577号-2。法定代表人：蔡军民，该公司总经理。被告：烟台海基置业有限公司,住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告王喜刚诉被告青岛吉兴房地产开发有限公司（下称吉兴房地产公司）、烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜刚、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。被告吉兴房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行房屋买卖合同；2、二被告承担原告维权费用10000元；3、二被告承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为1、要求二被告共同返还购房款84000元；2、二被告承担维权费用10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年5月12日，原被告签订《商品房认购书》，约定原告以140000元价格购买二被告合作开发的东海黄金海岸怡天海景D区·香水湾项目住房小高层21号楼1单元105室，约定付款方式为分期付款，约定交房日期为2014年5月。合同签订当日，原告支付被告首付款84000元，剩余56000元待交房时支付。2013年5月12日，原告通过银行转账方式支付84000元，被告开具收据。2014年5月，被告未能如约交房，并且告知原告并未开发原告所购的户型。原告与其他业主一同维权，海基置业公司于2016年11月8日告知业主，持有吉兴房地产公司收据且房款未交齐的业主，公司保留房源，但此部分业主须走法律程序，待法律程序确认效力后，业主将剩余房款交到海基置业公司，公司为其办理交房手续。原告如约支付房款，但却被告知无房。为此，原告诉至法院，请求查清事实，判如所请。被告吉兴房地产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告海基置业公司辩称，1、就涉诉房屋来说，海基置业公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，海基置业公司没有义务履行原告所主张的房屋买卖合同；2、原告所主张的维权费用，没有事实和法律依据，且与海基置业公司无关。综上，海基置业公司与原告方从未订立过房屋买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系，海基置业公司也未收取过原告任何款项。根据合同的相对性原则，原告无权向海基置业公司提出诉讼主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吉兴房地产公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的《商品房认购书》、南山东海黄金海岸香水湾收据2张及吉兴房地产公司出具的收据1张，海基置业公司主张，对认购书真实性有异议，该认购书加盖的是“南山东海黄金海岸香水湾”印章，而认购书中载明的开发商是吉兴房地产公司，该认购书并未加盖开发商的印章，更不是与海基置业公司签订的，且南山东海黄金海岸园区内并没有香水湾这一开发项目；对2013年5月12日南山东海黄金海岸香水湾向原告出具的收款收据2张真实性有异议，香水湾项目并不存在，且该财务专用章并不是某一公司的印章，收据的收款方式均载明“现金”，与原告提供的银行流水存在矛盾；对原告提交的2013年6月19日加盖有吉兴房地产公司财务专用章的收款收据真实性有异议，该收据的制式与吉兴房地产公司出具的其他所有的房款收据不符，且通过原告全部证据能看出，原告交款及汇款的收款人均不是吉兴房地产公司，故该收据应该是伪造的。本院认为，关于原告提交的上述证据，被告虽以上述证据中均未加盖其公司印章对其真实性不予认可，但无相反证据证明上述证据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性本院予以认定。2、关于原告提交的怡天海景D区的广告宣传页，海基置业公司主张，该宣传页不是海基置业公司印制的，也没有加盖任何单位的印章，真实性不认可，同时下方标注的开发商海基置业公司、“青岛吉星房地产开发有限公司”，与第一被告公司名称不一致。本院认为，该宣传页未加盖任何公司印章，且落款公司名称青岛吉星房地产开发有限公司与本案无关，无法证明原告的主张，故本院不予采信。3、关于原告提交的海基置业公司答复意见复印件，海基置业公司主张，对该复印件的真实性难以判断，该复印件字迹模糊，内容看不清楚，但该答复意见中三种问题解决方案与本案均无关联性，原告不属于上述三种问题，该答复意见的背景是吉兴房地产公司作为实际的开发商已经跑路，项目烂尾，龙口市委市政府要求海基公司对该项目进行帮管，协助业主办理交房以及一些物业管理工作，维持业主的日常生活，这些工作是协助而不是义务。本院认为，原告提交的答复意见系复印件，但从答复的内容看，所提及的三种问题解决方案与本案均无关联性，故该证据不能证明原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告认购龙口市东海黄金海岸怡天海景D区21-1-105号房，并签订《商品房认购书》。认购书首部载明开发商吉兴房地产公司，落款处盖有“南山东海黄金海岸·香水湾”印章。认购书约定总房款140000元，付款方式为按揭贷款，首付款84000元，贷款额56000元；暂测建筑面积32.06平方米。原告陈述，其是通过董江印在东海设立的怡天海景D区售楼处购买的涉诉房屋，亦是在董江印的售楼处签订的认购书，且于当日在该售楼处通过刷POS机支付了84000元的房款，并提交两张金额分别为24000元、60000元的刷卡小票证明其主张，小票载明的银联商户名为“济南历城讯永通讯”。当日，售楼处向其出具金额分别为24000元、60000元的收款收据，收据上加盖“南山东海黄金海岸香水湾财务专用章”。2013年6月19日，吉兴房地产公司为原告出具收取D21-1-105房款84000元的收据1张。关于该收据的由来，原告主张，原告到港栾派出所报案称吉兴房地产公司涉嫌诈骗，2019年春天，港栾派出所王警官打电话给董江印，过了一星期左右董江印把该收据送到派出所，王警官就把该收据转交给原告。另查明，涉案楼栋已取得房屋建筑面积计算成果表及产权大证，但该两份文件中均无涉诉房屋房号。还查明，涉诉楼盘的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均办理在海基置业公司名下。本院认为，原告陈述其是通过案外人董江印购买涉诉房产并在董江印的售楼处签订《商品房认购书》，该认购书载明开发商为吉兴房地产公司，加盖的印章为“南山东海黄金海岸·香水湾”，且吉兴房地产公司于2013年6月19日向原告出具收取涉诉房屋房款84000元的收据1张，即其按认购书的约定收取了原告首付款84000元。由此可认定，原告系与吉兴房地产公司存在商品房预约合同关系，双方均应按约履行各自的义务。但现查明涉诉楼盘并无涉诉房屋房号，原告购买涉诉房屋的合同目的已无法实现，故其主张吉兴房地产公司返还购房款84000元的诉请，于法有据，本院予以支持。其主张吉兴房地产公司承担维权费用10000元的诉请，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。关于海基置业公司是否应承担返还购房款责任的问题。原告主张，在怡天海景D区项目上，主体是海基置业公司，而吉兴房地产公司只负责开发和销售，二被告签订的《东海黄金海岸花园怡天海景城D区商品房合作开发合同书》清楚表明，吉兴房地产公司是海基置业公司的代理人，并且当时买房时售楼处的人员称，海基置业公司是负责整个东海旅游度假区的总开发商，具体的项目建设和销售都由项目的建设方来负责，海基置业公司仅是管理性质，怡天海景D区只能由吉兴房地产公司来销售。因此，海基置业公司事实上要承担责任；被告主张，就涉诉房屋而言，其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，亦未收取原告任何款项，同时原告所诉房屋房号根本不存在，海基置业公司对于涉诉房屋没有任何合同义务。本院认为，首先，虽涉诉楼盘五证办理在海基置业公司名下，但海基置业公司并非涉诉《商品房认购书》的相对方；其次，原告刷卡收款单位为济南历城讯永通讯，出具收款收据的为吉兴房地产公司，而非海基置业公司；最后，怡天海景D区21号楼栋并无涉案的1-105号房。综上分析，海基置业公司既非涉诉认购书的相对方，亦未收取原告的购房款，原告与海基置业公司之间就涉诉房屋并未形成事实和法律上的商品房认购法律关系。因此，原告主张海基置业公司返还其支付的涉诉房屋购房款84000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。其主张海基置业公司承担维权费用的诉请，一并不予支持。被告吉兴房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛吉兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王喜刚购房款84000元。二、驳回原告王喜刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王喜刚负担1452元，由被告青岛吉兴房地产开发有限公司负担1848元。公告费750元，由青岛吉兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000175552；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）