西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行初652号     原告仁秀莲。   委托代理人刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   委托代理人李正强，该区政府工作人员。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告仁秀莲因不服被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）行政强制一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告仁秀莲委托代理人刘国栋，刘柳、被告阎良区政府委托代理人李正强、焦花妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仁秀莲诉称，原告母女二人本是XX村XX组村民。2015年1月，原告之母杜某某去世后，在XX组XX号XX楼XX房XX层的三间砖混结枃房屋和其他附属设施，由原告独自继承。2019年3月，被告决定对XX村XX组进行棚户区改造，原告继承的房屋及其他附属设施位于拆迁改造范围之内。原告闻讯后，积极配合被告指定的组织实施单位进行了物权登记。但由于被告的拆迁实施单位和原告对被告制定的《拆迁补偿安置实施方案》第五条规定的产权确认方法理解不一，拒绝与原告签订《拆迁补偿安置协议》，双方协商无果。被告的拆迁实施单位借口加快拆迁进度，将原告的房屋及其附属设施全部强行拆除，以此威逼原告接受明显损害原告合法权益的拆迁补偿安置意见。为此，双方发生行政纠纷。嗣后，原告为表示主动化解行政争议的诚意，委托陕西德迈律师事务所向两个拆迁实施单位和被告发出了《律师函》，但均未得到积极回应。为了维护原告母女二人的合法财产权益，原告无奈提起本案诉讼，请求确认被告拆除原告XX组XX号院内第一层农村住宅房屋的行为违法。   原告仁秀莲向本院提交如下证据：   第一组证据：原告祖孙三人的户口登记簿。   证明：原告之母去世后，原告即为户主和女儿继续在安芦组生活，均为村民，依法享有补偿安置的资格。                                                第二组证据：房屋和附属物产权归属的证据，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00515号民事判决书、原告之母的死亡证明和原告依法继承遗产房屋的证据。   证明：原告之母去世后，原告经法院判决取得了安芦组101号南边一楼三间砖混结构房屋的所有权。经原告兄弟姐妹协商同意，由原告独立继承母亲的遗产，系唯一的产权人。   第三组证据：原告母女二人在拆迁改造中享有被拆迁人资格和权利的证据。除第一组户口登记资料外，主要是被告制定的《拆迁补偿安置实施方案》。   证明：原告虽未持有《庄基地使用证》，但实际拥有住宅，应当享有被拆迁人的待遇。   第四组证据：两个组织实施单位非法拆除原告房屋和附属物的证据照片6张。   证明：被告指定的两个组织在未与原告签订《拆迁补偿安置协议》的情况下，强行将原告拥有合法产权的房屋和附属物拆除，构成违法拆迁。   第五组证据：经原告委托由陕西德迈律师事务所发出的两次《律师函》。   证明：原告认可和尊重被告制定的《实施方案》，同时按照该方案规定的条件和标准提出了补偿安置请求，但被告的两个组织实施单位态度消极，唯有通过行政诉讼，方可了结行政纠纷。   被告阎良区政府辩称，一、原告诉请所述房屋宅基地户主为苏某某，根据《西安市阎良区XX街道新XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》第五条规定，拆迁计户以合法有效宅基地为依据，一证一户，一户宅基地签订一份拆迁补偿安置协议，即本案所涉房屋只能由户主苏某某签订。二、西安市阎良区凤凰路街道办事处作为西安市阎良区凤凰路街道XX村XX组棚户区改造项目的实施主体，经与苏某某充分协商，苏某某委托其子苏东红与西安市阎良区凤凰路街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》并领取补偿款项，之后西安市阎良区凤凰路街道办事处才对苏某某宅基地上房屋组织拆除，原告诉状中陈述的其通过继承方式继承的三间房屋包含在拆除房屋之中，同样，对原告及其女儿的安置、对其所称该三间房屋的补偿，均通过与宅基地户主苏某某签订的《拆迁补偿安置协议》予以确定，原告不具备签订《拆迁补偿安置协议》的资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告阎良区政府向本院提交如下证据：   第一组证据：《西安市阎良区XX街道新XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》。   证明：涉案房屋只能由户主苏某某签订拆迁补偿安置协议。   第二组证据：房屋拆迁补偿安置协议书、《证明》、《委托书》、《领条》两份。   证明：户主苏某某委托其子苏东红与凤凰路街道办签订《拆迁补偿安置协议》并领取了补偿款项，原告不具备签订协议的资格，且原告的相应权益已通过前述协议确定，其诉请没有事实和法律依据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：第一组证据，真实性认可，证明目的不认可。第二组证据，真实性无法确认，证明目的不认可。   被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：第一组证据，真实性认可，证明目的不认可。独立的户口并不代表独立的拆迁补偿安置资格。第二组证据，判决书、死亡证明的真实性认可，证明目的不认可。继承遗产协议、村委会证明的真实性和关联性不认可。第三、四组证据，真实性认可，证明目的不认可。第五组证据，真实性认可，证明目的和关联性不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一至五组证据，能够证明本案基础事实，本院对其真实性均予以认可。第六组证据与本案被诉行政行为合法性无关，本院对其关联性不予认可。对被告提交的证据，符合证据的法定形式，本院对其真实性予以认可。   经审理查明，杜某某与苏某某原系夫妻关系，双方均为再婚，婚后无子女。二人均系西安市阎良区XX村XX组村民，住XX村XX组101号院，该宅基地属苏某某所有。杜某某再婚前育有仁某某、仁秀云、仁改莲及仁秀莲四子女。苏某某再婚前育有一子苏东红。   2011年1月5日，西安市阎良区人民法院做出（2011）阎民二初字第10号民事判决，判决准予杜某某与苏某某离婚，但并未对夫妻共同财产予以处理。后经西安市阎良区人民法院、西安市中级人民法院作出的（2011）阎民二初字第00248号、（2012）西民一终字00515号民事判决书判决，将XX村XX组101号宅基地上南边一楼的3间房屋判予杜某某所有，南边二楼3间房屋等其他房屋归苏某某、苏东红等所有。   2015年1月15日，杜某某去世，其子女仁某某、仁秀云、仁改莲及仁秀莲四人于2016年4月5日共同达成《母亲遗产继承协议》，约定原法院判决杜某某所有的房产，任耀勤、任秀云、任改莲均放弃继承权利，由仁秀莲独自继承。   2019年3月12日，阎良区政府发布《关于凤凰路街道XX村XX组棚户区改造项目拆迁工作的通告》及《西安市阎良区凤凰路XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》（以下简称“《通告》及《实施方案》”）。《通告》第二条载明“拆迁组织单位：西安市阎良区人民政府”，第三条载明“组织实施单位：安芦组拆迁补偿安置投资主体为阎良区基础设施建设投资管理公司。拆迁补偿安置工作由凤凰路街道办事处负责，区级相关部门配合，成立安芦组拆迁指挥部，具体组织实施本次拆迁补偿安置工作”。《实施方案》第二条载明“拆迁人：XX村XX组集体土地和房屋拆迁人为西安市阎良区人民政府”。   苏某某所有的XX组XX号院宅基地及其房屋在上述改造范围之内。2019年4月11日，苏某某委托其子苏东红与西安市阎良区凤凰路街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：安置集体经济组织成员为6人，应安置住房建筑面积390平方米，经济发展用房建筑面积90平方米，房屋拆迁补偿及奖励结算总计954 432元人民币。2019年5月7日、5月10日，苏东红分两次领取了上述补偿款。随后，苏某某将101号院内所有房屋移交并被拆除。   2019年6月2日，仁秀莲得知其在101号院内一楼3间房屋被拆除。经与阎良区凤凰路街道办事处及改造指挥部协商安置补偿事宜无果，于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求判如前述。   本院认为，本案争议焦点为：一、原告仁秀莲是否为本案适格的原告。二、被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法。   关于焦点一，原告仁秀莲是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经审理查明，涉案3间房屋系经生效的人民法院判决书确定由杜某某所有，因杜某某去世后，除原告仁秀莲之外的其他子女均明确表示放弃继承权，因此，原告仁秀莲与涉案房屋具有法律上的利害关系，系本案适格的原告。                                                                             关于焦点二，被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法的问题。本案中，根据《通告》及《实施方案》可知涉案房屋位于拆迁范围内，考虑到被告阎良区政府为改造项目的顺利进行，专门成立了指挥部具体组织实施本次拆迁补偿安置工作，且为改造项目的拆迁人，可以初步认定被诉的强拆行为系被告阎良区政府实施，原告仁秀莲以其为被告提起诉讼，并无不当。被告阎良区政府虽辩称并非本案适格被告，被诉拆除行为系阎良区凤凰路街道办事处实施，但并未向本院提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，被告阎良区政府系本案适格被告。   另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提交强制拆除行为合法性的证据和所依据的规范性文件,不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在审理过程中并未提交证据证明其实施拆除原告仁秀莲房屋前征得其同意，故其拆除行为违反法定程序，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市阎良区人民政府于2018年4月13日拆除原告仁秀莲位于阎良区XX村XX组XX号XX楼XX间房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市阎良区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长  左昆   审判员  刘爽   人民陪审员  李瑞芳       二○一九年十二月十二日                            书记员  李冬航        1