北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15214号上诉人（原审被告）：北京美凯龙家具建材市场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。法定代表人：车建芳，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女，北京美凯龙家具建材市场有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世元，男，1985年6月30日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京创时伟达建材经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场B8116。经营者：王世美，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市宜阳县张午乡下龙村。上诉人北京美凯龙家具建材市场有限公司（以下简称美凯龙市场公司）因与被上诉人刘世元、被上诉人北京创时伟达建材经营部（以下简称创时伟达经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美凯龙市场公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由创时伟达经营部退还货款、支付违约金，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由刘世元、创时伟达经营部负担。事实和理由：一审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条认定美凯龙市场公司是创时伟达经营部经营展位的出租者，并认定美凯龙市场公司承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。美凯龙市场公司不是《定/销货单》的一方主体，也不是创时伟达经营部经营展位的出租者，只提供代收代付和售后服务。美凯龙市场公司代收的49981元货款已经全部返还创时伟达经营部，不应承担退还货款和支付违约金的责任。（2019）京02民终9853号民事判决认定，美凯龙市场公司不是展位出租者，其作为代收代付和售后服务提供方不承担法律责任。刘世元辩称，美凯龙市场公司自认提供代收代付和售后服务，自认作为商场与刘世元发生合同关系。创时伟达经营部一审自认与美凯龙市场公司存在出租关系，一审判决正确，服从一审判决，请求维持原判。创时伟达经营部辩称，《定/销货单》的第一笔钱是在美凯龙市场公司交的，应由美凯龙市场公司先赔，创时伟达经营部再赔，刘世元与创时伟达经营部签了1份收据，此笔60000元是中期款项，是交给美凯龙市场公司的。刘世元向一审法院起诉请求：1.判令解除刘世元、创时伟达经营部、美凯龙市场公司之间签订的《定/销货单》;2.判令创时伟达经营部、美凯龙市场公司向刘世元支付违约金32000元；3.判令创时伟达经营部、美凯龙市场公司退还刘世元货款109981元，刘世元向创时伟达经营部、美凯龙市场公司退还新风设备3箱；4.诉讼费用由创时伟达经营部、美凯龙市场公司承担。一审法院认定事实：2018年6月3日，创时伟达经营部（供货方）、美凯龙市场公司（商场）、刘世元（购货方）签订《定/销货单》，约定：创时伟达经营部向刘世元提供曼瑞德全热新风机、曼瑞德新风控制器、三菱重工中央空调外机、三菱重工中央空调内机、汉斯希尔净水机、汉斯希尔中央净水前置过滤器、汉斯希尔净水器等产品，双方就商品型号、规格、零售价、数量等进行约定，实售金额为壹拾陆万元整，小写（??）160000元，本次付款金额为肆万玖仟玖佰捌拾壹元整，小写（??）49981元，货款余额为壹拾壹万零壹拾玖元整，小写（??）110019元；送货方式为送货到户，送货时间为2018年6月28日；如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金；如果本次付款金额大于等于实售合计金额的20%，则以实售金额的20%作为定金；购货方与供货方签订协议后，双方均应严格遵守；购货方违约退货或者其他根本违约情形的，无权要求返还定金；供货方无法交货或者有其他根本违约情形的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：逾期商品价款的千分之三×逾期天数，违约金数额最高不应超过定金。同日，刘世元向美凯龙市场公司支付货款49981元，美凯龙市场公司向刘世元出具收银单。2018年11月18日，刘世元向创时伟达经营部支付货款60000元，其中40000元为转账，20000元为现金支付。后创时伟达经营部向刘世元交付3箱新风设备。2019年10月14日，刘世元与创时伟达经营部到庭确认上述3箱设备为德国曼瑞德有限公司生产的型号为NET500Pro通风机。一审法院认为，刘世元、创时伟达经营部、美凯龙市场公司签订的《定/销货单》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。在本案中，刘世元依约支付了部分货款，现创时伟达经营部已撤柜，不再进行经营，致使刘世元的合同目的无法实现，故刘世元要求解除《定/销货单》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于合同解除时间，一审法院分别于2019年6月20日、2019年9月23日向美凯龙市场公司、创时伟达经营部送达起诉书、证据，故一审法院将《定/销货单》解除时间确认为2019年9月23日。合同解除后，创时伟达经营部应依约退还货款并承担违约责任，刘世元应退还创时伟达经营部3箱新风设备，故刘世元要求退还货款及返还3箱新风设备的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持；关于违约金数额，一审中，创时伟达经营部认为违约金明显过高，请求法院予以调整，一审法院结合合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素，根据公平原则，将违约金数额酌情确定为10000元。关于美凯龙市场公司是否承担责任的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”据此，柜台租赁期满后，消费者可以就所受损害向柜台的出租者要求赔偿。在本案中，刘世元在美凯龙市场公司出租的柜台购买涉案商品，其合法权益受到侵害，美凯龙市场公司辩称刘世元未把大部分货款支付给美凯龙市场公司收银台，亦无证据证明创时伟达经营部迟延交货或未向其交货，美凯龙市场公司不应该承担赔偿责任。对此，一审法院认为，根据现有证据及相关法律规定，可以认定刘世元在美凯龙市场公司出租的柜台购买涉案商品，故对美凯龙市场公司的辩称意见一审法院不予采纳。刘世元要求美凯龙市场公司承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，判决：一、刘世元、北京创时伟达建材经营部、北京美凯龙家具建材市场有限公司于二○一八年六月三日签订的《定/销货单》于二○一九年九月二十三日解除；二、北京创时伟达建材经营部、北京美凯龙家具建材市场有限公司于判决生效之日起七日内向刘世元退还货款109981元；三、刘世元于判决生效之日起七日内向北京创时伟达建材经营部退还德国曼瑞德有限公司生产的型号为NET500Pro通风机三箱；四、北京创时伟达建材经营部、北京美凯龙家具建材市场有限公司于判决生效之日起七日内向刘世元支付违约金10000元；五、驳回刘世元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，美凯龙市场公司提交以下材料：《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：0205710011732），以证明：创时伟达经营部经营的展位系从北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称美凯龙广场公司）租赁，因此美凯龙市场公司不是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的展位出租者，不应当承担赔偿责任。创时伟达经营部认可该份材料系创时伟达经营部经营者王世美签字，认为此材料与本案无关。刘世元对此材料发表意见称：此份材料系创时伟达经营部与美凯龙广场公司签订，与刘世元无关，美凯龙广场公司是美凯龙市场公司的控股股东，美凯龙市场公司在本案一审中有能力也应当提出主体异议并提供此份材料，美凯龙市场公司恶意在一审中不提交此份材料，一审判决结果并无不当。本院经审查认为，此份材料的形成时间早于本案一审庭审结束时间，不属于本案二审新发现的证据，且此份材料与本案处理结果不具有直接影响，本院不作为二审新证据采纳。二审中，美凯龙市场公司称：美凯龙广场公司是美凯龙市场公司的大股东。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：美凯龙市场公司是否应承担向刘世元退还货款和支付违约金的责任。针对争议焦点，美凯龙市场公司上诉称，创时伟达经营部经营的展位系从美凯龙广场公司租赁，美凯龙市场公司并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的展位柜台出租者，故不应承担退还货款和支付违约金的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第十六条规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，刘世元作为消费者，支付款项后，创时伟达经营部未依约定履行交货义务，也拒绝按约定提供安装服务，构成根本违约，刘世元有权要求解除合同并主张退还货款和赔偿违约造成的损失。退货退款、赔偿损失属于售后服务的范畴。根据刘世元、创时伟达经营部、美凯龙市场公司签订的《定/销货单》约定，美凯龙市场公司对《定/销货单》项下的交易提供售后服务，一审判决认定美凯龙市场公司、创时伟达经营部向刘世元退还已收货款并支付违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，美凯龙市场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由北京美凯龙家具建材市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  杨琳琳审 判 员  周晓莉二〇一九年十二月二十六日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠