湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2620号 上诉人（原审原告）：邓桂莲。 委托诉讼代理人：罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘双洪。 被上诉人（原审被告）:卿辉荣。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:邵东县宋家塘街道办事处湖塘居民委员会。 法定代表人：刘长前，该居民委员会主任。 上诉人邓桂莲因与被上诉人刘双洪、卿辉荣、邵东县宋家塘街道办事处湖塘居民委员会（以下简称湖塘居委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓桂莲上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清。邓桂莲一审提交的证据能够证明某某组是按人口分配土地征地补偿费，原审不予认定系认定事实不清；二、原审定性错误。本案是一起上诉人追还自己应得的土地征收补偿费的纠纷，应定为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审定为不当得利纠纷，明显不当；三、原审适用法律错误。原审适用《民法总则》第一百二十二条处理本案不当；四、原审程序违法。原审在开庭审理后，主动调查无正当理由未到庭参加诉讼的湖塘居委会主任刘长前及组长黄某某，并采信二人的证言，程序严重违法。 刘双洪、卿辉荣辩称，邓桂莲诉讼请求是刘双洪、卿辉荣取得征地补偿费不合法，所以原审定性为不当得利纠纷正确；一审时因为双方当事人提交的证人证言是同一个证人所作，存在冲突，我方申请人民法院调查核实，所以原审才去调查并制作笔录；土地补偿费只有在户口本上的人才有权利分配，挂靠人员不能分配，邓桂莲是挂靠户，没有权利分配这笔款项。请求驳回上诉，维持原判。 湖塘居委会未作答辩。 邓桂莲向一审法院起诉请求：1、依法判令刘双洪、卿辉荣、湖塘居委会连带返还邓桂莲征地补偿款59232元；2、本案诉讼费由刘双洪、卿辉荣、湖塘居委会承担。 一审法院认定事实：包括刘双洪为户主的家庭承包土地在内的邵东县宋家塘街道办事处湖塘居委会某某组（以下简称某某组）的部分集体土地被国家依法征收后，某某组经组民代表开会决定了土地征收补偿费分配方案，并制作了土地征收补偿费分配表。该表上记载内容中有与刘双洪相关的内容：“刘双洪810116000006905155人296160.20元刘双洪（本人签名）”，没有与邓桂莲相关的内容记载。湖塘居委会按上述某某组制作的分配表将土地征收补偿费296160.20元转入刘双洪的银行账户，刘双洪于2019年1月24日从该银行账户内将该土地征收补偿费全部取走。邓桂莲得知该情况后，认为刘双洪户口内家庭人员只有4人，但分配了5人的土地征收补偿费，其中应包含了邓桂莲1人的分配份额在内，刘双洪应返还邓桂莲土地征收补偿费分配份额59232元。双方协商未果，故而成讼。 另查明，刘双洪与卿辉荣系夫妻，共同生育两个儿子，4人的户籍登记在同一户口下，户主为刘双洪。邓桂莲系刘双洪的继母，刘双洪的父亲刘某某系邵东县某某公司退休人员。邓桂莲的户籍与刘某某的户籍登记在同一户口下，户主为刘某某。 一审法院认为，本案邓桂莲负有证明因湖塘居委会有过错的给付行为，刘双洪、卿辉荣没有合法依据取得邓桂莲的土地征收补偿费的举证责任。邓桂莲提供的刘双洪家庭成员户籍资料及某某组土地征收补偿费分配表，虽能证明刘双洪为户主的户内成员只有4人却分得5人的土地征收补偿费的事实，上述证据不能必然得出其中多出来的1个人的土地征收补偿费就是分配给邓桂莲的。邓桂莲提供的能直接证明刘双洪领取了其土地征收补偿费59232元的证据为一份证明。但证人黄某某、刘长前、赵某某的证言可以证实该份证明的证明内容系邓桂莲事先写好，证明人“黄某某”的签名系黄某某之妻赵某某未了解情况就代黄某某签名，证人刘长前在未核实情况下误认为该证明是黄某某本人出具的，而在该证明上书写“情况属实”的意见。同时证人黄某某、刘长前、赵某某、申某甲、申某乙的证言和某某组21位村民联名签名的证明也能证实某某组没有给邓桂莲分配土地征收补偿费。故对邓桂莲提供的该证明不予采信。湖塘居委会按某某组制作的土地征收补偿费分配表，将该表中列在户代表刘双洪名下的土地征收补偿费发放给刘双洪，并无不当。综上所述，邓桂莲提供的证据不足以证明湖塘居委会给付本案讼争款项有过错，和因该给付行为刘双洪、卿辉荣没有合法依据取得了本应属于邓桂莲的土地征收补偿费，对邓桂莲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓桂莲的诉讼请求。案件受理费1281元，由邓桂莲负担。 二审中，刘双洪、卿辉荣提交了湖塘居委会的预收土地协议书，拟证明只有责任制承包人口才享有拆迁补偿待遇，挂靠户不享有拆迁补偿待遇，邓桂莲是挂靠户，不享有拆迁补偿待遇。邓桂莲质证认为，该协议系伪造，不能达到证明目的。本院经审查认为，邓桂莲户籍与刘某某户籍登记在同一户口下，户主为刘某某，故邓桂莲并非挂靠户，而是独立成户，刘双洪、卿辉荣二审提交的预收土地协议书不能达到证明目的，考虑到该协议书载有某某组征地款分配方案，可以作为邓桂莲应否取得征地补偿款的参考。 本院经审理查明，1981年某某组实行土地承包责任制时，刘双洪家分得了刘双洪、刘双洪的两个姐姐、刘双洪生母4个人的田土，刘双洪之父刘某某因为是某某公司的工人，按照政策不得分配田土。某某组分配土地征收补偿款时，按照人口与承包田土面积综合确定分配方案，刘双洪家因承包田土面积较多，故多分了1个人的补偿款。邓桂莲与刘某某再婚后将户口迁到某某组时，该组已经与邓桂莲协商好不会给她分田土，邓桂莲也表示认可。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审对本案定性是否准确；二、原审程序是否合法；三、邓桂莲应否取得部分征地补偿款。承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用的分配问题发生的纠纷。本案中，邓桂莲在某某组没有承包经营土地，不属于“失地者”的范畴，故本案不是承包地征收补偿费用分配纠纷。而邓桂莲起诉认为其应当享有一定征地补偿款，符合不当得利纠纷的构成要件，故原审将本案定性为不当得利纠纷恰当。邓桂莲提出原审定性错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。邓桂莲及刘双洪一审提交的同一证人所作的证言内容冲突，故原审为查清本案事实，对证人证言进行核实，程序合法。邓桂莲提出原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案涉案土地补偿款是政府征用某某组部分土地后补偿给某某组的，由该组制定补偿款分配方案，造好分配到户花名册，并根据该花名册分配到户。邓桂莲在该组并未承包土地，与刘某某独立登记为一户，户主是刘某某，而刘某某未在某某组补偿费分配户主名单中，故邓桂莲没有取得分配土地补偿款的合法依据，原审未予支持其要求取得刘双洪所有的部分征地补偿款的诉讼请求并无不妥。 综上所述，邓桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1281元，由上诉人邓桂莲负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……