江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4653号上诉人（原审原告）：盐城远飞建材贸易有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县滨海港经济区北八滩渠北堆。法定代表人：蔺明飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：文九胜，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈伟，男，由安徽省芜湖市镜湖区光华星城社区居民委员会推荐。上诉人盐城远飞建材贸易有限公司（以下简称远飞建材公司）因与被上诉人文九胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远飞建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由文九胜承担。事实和理由：1.根据远飞建材公司提交的两张三方转移支付协议来看，文九胜在2014年11月7日前共欠远飞建材公司190万元，但后来中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司（以下简称江苏三公司）在2015年2月5日仅支付50万元、文九胜在2015年2月16日支付了40万元，仍差欠远飞建材公司100万元工程款。文九胜在2018年2月7日向远飞建材公司出具的承诺书也证明了文九胜共差欠远飞建材公司100万元工程款的事实。2.一审法院对文九胜在2018年2月7日出具的承诺书中载明的孔雁民于2014年10月13日向远飞建材公司出具的70万元欠款没有支付的事实未进行认定。文九胜将70万元给付孔雁民，但孔雁民未支付给远飞建材公司，而是挪作该工程的其他支出。文九胜辩称，1.文九胜并非本案适格被告，真正的被告为江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷电力公司），文九胜的行为都是职务行为，不应该承担还款义务。2.双方结算协议签订以后，中捷电力公司实际又支付了工程款90万元。3.文九胜是在蔺明飞等人胁迫的情况下出具的承诺书，该承诺书应当认定为无效，文九胜当时也报了警。虽然承诺书写明如文九胜不起诉将由文九胜个人承担中捷电力公司所欠的30万元，但该条内容违背了文九胜个人真实意思，文九胜不应承担代偿的责任。4.远飞建材公司因不具备建设工程资质，故在计算工程款时应当扣减相应的管理取费。远飞建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令文九胜立即支付拖欠远飞建材公司工程款100万元，并确定支付之日（2014年11月7日）起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利息6%）计算的利息支付。2.本案的诉讼费用和实现债权的相关费用由文九胜承担。一审法院经审理查明，2013年江苏三公司将其总承包的中电投滨海振东风电场工程中的风电场集电线路工程分包给中捷电力公司施工。2013年7月24日，文九胜与中捷电力公司签订承包协议，承包中电投滨海振东风电场工程中的风电场集电线路工程，在施工期间远飞建材公司为文九胜承包项目做施工并提供工程建筑材料，工程施工结束后，江苏三公司向文九胜支付了部分工程款。文九胜承包该项目的负责人孔雁民于2014年10月13日向远飞建材公司出具欠条一张并盖挂靠中捷电力公司公章，欠条载明“今欠到盐城远飞建材贸易有限公司蔺明飞滨海风电项目土建工人工资计人民币柒拾万元整”。2014年11月7日文九胜与蔺明飞通过结算达成协议，还欠蔺明飞工程款120万元，蔺明飞不得再找发包方中电投和江苏三公司麻烦。2018年7月12日，蔺明飞以本案同样的事实与理由在一审法院起诉文九胜、孔雁民，案号为（2018）苏0922民初3579号，后蔺明飞申请撤诉，一审法院于2018年11月2日作出（2018）苏0922民初3579号民事裁定书裁定准许撤诉。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公民、法人在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。承包人应当是具备相应施工资质的企业，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于文九胜差欠远飞建材公司多少工程款的问题。双方于2014年11月7日结算的文九胜差欠的工程款120万元，双方均予以认可，一审法院予以确认。远飞建材公司在庭审中陈述文九胜在签订协议后即2014年11月7日后只支付了20万元，故文九胜仍差欠100万元。而在一审法院（2018）苏0922民初3579号蔺明飞与文九胜、孔雁民建设工程施工合同纠纷一案中，蔺明飞即远飞建材公司法定代表人陈述120万工程款由江苏三公司支付50万元后还剩余70万元，在加上前面结算差欠的工程款30万元，文九胜合计差欠工程款100万元。远飞建材公司关于差欠工程款100万元组成的陈述前后不一，在（2018）苏0922民初3579号一案中，文九胜提交的证据能证实2015年2月5日江苏三公司支付蔺明飞施工队工资共计50万元、2015年2月16日文九胜转账40万元给蔺明飞的事实。一审法院在询问蔺明飞对于上述90万元的款项的意见时，蔺明飞只是表示记不清了，也未作进一步抗辩。综上，一审法院认为上述90万元款项应认定为文九胜所偿还的工程款，根据双方之间的结算协议，文九胜仍应支付远飞建材公司工程款30万元，并从2014年11月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、文九胜于判决生效之日起二十日内向远飞建材公司支付工程款30万元，并从2014年11月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回远飞建材公司的其他诉讼请求。案件受理费15986元，由远飞建材公司负担11986元，文九胜负担4000元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，2014年11月7日文九胜以中捷电力公司名义（甲方）与乙方（蔺明飞）达成的协议载明：关于中电投江苏滨海风电场工程集电线路、道路土方钢板租赁材料等工程费用甲方（中捷电力公司）、乙方（蔺明飞）达成协议如下：1.……经过甲、乙双方协商，最终以叁佰贰拾万结算。甲方已支付乙方贰佰万元整，余款壹佰贰拾万元整。2.此协议签订后，乙方不得再找发包方中电投和江苏三公司麻烦。蔺明飞于2015年1月23日出具了一份证明载明：“2014年元月8日一张70万元欠条无效”，蔺明飞在二审审理中认可该欠条就是指孔雁民于2014年10月13日向远飞建材公司出具的70万元欠条。文九胜于2018年2月7日向蔺明飞出具一份承诺书，载明“本人文九胜承诺由于江苏三公司承建的滨海风场项目结算款500多万元至今没有支付，本人承诺在2018年3月将在滨海县人民法院起诉，确保2月10日在镇江和蔺明飞见面，证明孔雁民所欠蔺明飞人民币70万元整。如本人文九胜办不到以上事，中捷电力公司所欠蔺明飞的工程款叁拾万元由文九胜个人承担支付”。文九胜在2018年3月未到滨海县人民法院提起诉讼。二审又查明，文九胜以中捷电力公司名义向蔺明飞分别出具了120万元和70万元转移支付协议，委托江苏三公司向蔺明飞支付120万元和70万元。远东建材公司主张该两份转移支付协议是在2014年11月7日协议签订当天形成，原因是2014年11月7日协议中虽载明“已支付贰佰万元整，余款壹佰贰拾万元整”，但蔺明飞实际仅得到130万元，还有70万元是支付给了孔雁民，但孔雁民没有给蔺明飞。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，远飞建材公司主张文九胜向其出具的两份三方转移支付协议系在2014年11月7日协议签订当天形成，其中70万元是因为2014年11月7日协议中载明的“已支付200万元”，但实际仅得到130万元，还有70万元系文九胜付给工程项目负责人孔雁民，但孔雁民没有给付远飞建材公司。对此，本院认为，首先，文九胜对远飞建材公司的陈述不予认可，且从2014年11月7日的协议来看，已经明确载明差欠的款项系120万元，远飞建材公司的法定代表人蔺明飞于2015年1月23日也出具了一份证明明确孔雁民出具的70万元欠条无效。其次，两份三方转移支付协议并没有载明日期，文九胜解释该两份转移支付协议并非同时出具，一开始文九胜仅出具了120万元的转移支付协议，后因实际支付了50万元，故对剩余的70万元又另行出具了转移支付协议，且文九胜在（2018）苏0922民初3579号一案中提交的证据可以证实2015年2月5日江苏三公司向远飞建材公司的法定代表人蔺明飞的施工队支付了工资共计50万元。最后，文九胜于2018年2月7日出具的承诺书中载明“中捷电力公司所欠蔺明飞的工程款30万元由文九胜个人承担支付”，进一步说明双方之间对差欠的工程款数额进行了明确。由于远飞建材公司对其主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15986元，由上诉人盐城远飞建材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十二月十日书记员  刘 湘