山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10333号 上诉人（原审被告）：赵燕，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘炼吉，男，1995年12月13日出生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：刘绍好，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省莒县。 原审原告：赵瑞坤，男，1954年3月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 上诉人赵燕因与被上诉人刘绍好以及原审原告赵瑞坤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1594号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 赵燕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案二审的上诉费用由刘绍好承担。事实和理由：赵燕与赵瑞坤于2012年5月22日签订《房产买卖合同》，赵燕与刘绍好于2007年1月25日登记结婚，2017年11月15日协议离婚，因此赵燕在2012年5月签订的《房产买卖合同》中涉及的房产属于二人婚后共同财产。自2012年7月7日至2017年4月7日，赵燕与刘绍好一直向赵瑞坤偿还房款。赵燕与刘绍好虽然离婚，但尚未还清的购房款属于二人的共同债务，因此，剩余的购房款应该同时与刘绍好共同偿还。 刘绍好辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 赵瑞坤陈述意见称：赵燕、刘绍好与赵瑞坤之间签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护；涉案房屋系夫妻共同财产，尚欠房款属于夫妻共同债务，应共同偿还。 赵瑞坤向一审法院起诉请求：1、判令赵燕、刘绍好按照《房产买卖合同》的约定支付剩余购房款共计130000元；2、判令本案诉讼费由赵燕、刘绍好承担。 一审法院认定事实如下：赵燕、刘绍好于2007年1月25日登记结婚，于2017年11月15日在民政部门协议离婚，双方就离婚事宜达成以下协议：子女安排：婚后生育一个孩子，姓名刘哲俊，身份证号码，女方抚养，抚养费由男方自2017年11月15日每月15日前支付抚养费2000元（贰仟元整）直至孩子18周岁止。男方可以随时探视女方抚养的孩子。2、财产处理：双方均无婚前个人财产。婚后共同财产：（1）位于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期Ｂ区户房屋一处归男方所有，女方于2018年12月31日协助男方办理过户手续；（2）青岛市城阳区房屋和鲁Ｂ×××××现代车一辆以上财产均归女方所有，其中兴阳路16号7号楼2单元901房屋在华夏银行贷款57万（伍柒万元整）与男方无关，该房屋需要男方协助办理相关手续，男方须积极配合。（3）无债权、无债务、无存款。 关于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期Ｂ区户房屋。赵瑞坤与赵燕称系赵燕、刘绍好向赵瑞坤购买，并提交赵瑞坤作为甲方（出售方）与赵燕作为乙方（购买方）签订的《房产买卖合同》，该合同主要约定：甲方同意将所拥有的青岛市即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区28号楼2-201户出售给乙方，建筑面积为71.86㎡，权属证号为即房私转字第××号。乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协定房产交易成交价￥30万元。付款方式：（1）乙方于2012年5月22日-6月30日前付甲方购房款￥15万。此款通过银行贷款形式支付给甲方。对于该笔付款，赵瑞坤称2012年6月7日，赵瑞坤以涉案房屋为抵押向建设银行贷款150000元，期限为五年，该笔贷款一直由赵燕、刘绍好偿还。赵瑞坤为此提交了账号为62×××45的银行交易明细，该明细显示2012年7月7日至2017年4月7日，该账户只涉及与偿还银行贷款有关的业务。2012年7月7日至2014年1月7日应偿还的银行贷款金额通过自动存/取款机以现金方式提前存入该账户，2014年2月7日至2017年4月7日应偿还的贷款金额均由赵燕通过支付宝转账方式提前转入该账户。刘绍好对该《房产买卖合同》的真实性有异议，认为赵瑞坤与赵燕系父女关系，不排除赵瑞坤与赵燕恶意串通，伪造合同。 2017年5月16日，赵瑞坤及其妻子李桂香与赵燕、刘绍好到房产部门办理房屋过户手续，在房屋所有权转移登记申请书的备注栏处写有“夫妻双方约定房屋所有权归赵燕单独所有”，赵燕、刘绍好签名并按手印。赵燕在该申请书的受让人处签名，赵瑞坤及其妻子在转让人处签名。 另查明，赵燕、刘绍好于2016年底购买位于青岛市城阳区房屋，登记在赵燕名下，该房屋建筑面积为87.8平方米，总房款为723020元，其中570000元以银行贷款方式支付，该笔贷款于2016年10月21日发放，每月偿还银行贷款2775.77元。 再查明，赵瑞坤与赵燕系父女关系；涉案房屋于2017年5月份由赵瑞坤过户到赵燕名下，于2018年2月28日由赵燕过户到刘绍好名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵瑞坤要求刘绍好支付购房款证据不足，理由如下：首先，赵瑞坤提交的落款日期为2012年5月22日的《房产买卖合同》中仅有赵瑞坤及其女儿赵燕的签名，并无刘绍好的签名，赵瑞坤亦未提交有效证据证明刘绍好知晓并认可赵燕代表其夫妻二人签订该房屋买卖合同。其次，刘绍好提交的落款日期为2017年5月16日的《房屋所有权转移登记申请书》中备注栏中注明：夫妻双方约定房屋所有权归赵燕单独所有。赵燕、刘绍好在该备注后面签名。赵瑞坤及其妻子李桂香在转让人处签名，赵燕在受让人处签名，该申请书明确表明涉案房屋系赵瑞坤转让给赵燕个人。再次，赵燕、刘绍好在离婚协议书中并未约定双方还需共同偿还赵瑞坤购房款。另，赵瑞坤与赵燕系父女关系，若刘绍好尚欠赵瑞坤购房款，赵燕在刘绍好未处理欠房款的情况下协助刘绍好办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户到刘绍好名下，明显不符合常理。据上，可以认定赵瑞坤主张将房屋转让给赵燕、刘绍好，要求刘绍好支付购房款的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。以上证据可以证实，赵瑞坤系将房屋转让给赵燕个人，且赵燕认可尚欠赵瑞坤购房款130000元，但亦无证据证实该笔债务是与刘绍好的共同债务，故应由赵燕个人支付赵瑞坤房款130000元。据此，一审法院判决：一、赵燕于判决生效之日起十日内支付赵瑞坤购房款130000元；二、驳回赵瑞坤对刘绍好的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（赵瑞坤已预交），减半收取1450元，由赵燕负担。 二审期间，赵燕提交原审原告赵瑞坤的委托诉讼代理人张少琴律师于2018年12月12日与刘绍好之间的通话录音证据以及文字整理材料，以证明涉案房屋是赵燕跟刘绍好的夫妻共同财产。该录音证据经当庭播放，刘绍好质证称：当时来个电话，我也不知道是谁，她说她的，我就“嗯”、“啊”，我也不知道对方是什么意思。赵瑞坤质证称：张少琴律师接受赵瑞坤委托之后跟刘绍好协商，给他打了这个电话，叙述了一下涉案房屋的事情，刘绍好说没有时间，之后也没有再联系，张少琴打电话的时候本案还没有在法院立案，之前是想协商解决，没想走法律途径。 根据上述录音证据及其质证意见，本院认为，上述通话录音证据形成于2018年12月12日，即该证据在本案一审诉讼之前业已存在，而赵瑞坤、赵燕在一审举证期间均未作为证据提交，且未对此做出合理解释，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条关于“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采信”之规定，本院对该录音证据不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，三方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，其焦点问题是刘绍好应否与赵燕共同承担偿还涉案房屋购房款的义务。从本案事实看，赵瑞坤提交的落款日期为2012年5月22日的《房产买卖合同》中仅有赵瑞坤及其女儿赵燕的签名，并无刘绍好的签名，赵瑞坤、赵燕也未提交有效证据证明赵燕系代表其与刘绍好夫妻二人签订该房屋买卖合同。而且，赵瑞坤及其妻子李桂香与赵燕、刘绍好于2017年5月16日到房产部门办理涉案房屋过户登记手续时，该四人共同填写的《房屋所有权转移登记申请书》备注栏中注明赵燕、刘绍好夫妻双方约定该房屋所有权归赵燕单独所有，赵瑞坤及其妻子李桂香也签名表示同意将涉案房屋转让给赵燕个人。根据上述事实，可以认定赵瑞坤与其女儿赵燕签订上述《房产买卖合同》的目的在于将涉案房屋卖给其女儿赵燕个人。因此，虽然赵燕、刘绍好在离婚协议书中约定涉案房屋归刘绍好所有，此举系赵燕对该房屋的合法处分，但因上述协议并未约定赵燕、刘绍好二人还需共同偿还赵瑞坤购房款，故原审认定赵瑞坤要求刘绍好支付购房款的诉讼请求证据不足，并基于赵燕认可尚欠赵瑞坤购房款13万元的事实，判决赵燕个人支付赵瑞坤房款13万元，并无不当。赵燕上诉称剩余的13万元购房款属于其与刘绍好的共同债务应由该二人共同偿还，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，赵燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人赵燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊