wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9958号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该行员工。 被告：孙卫顺，男，1981年5月14日出生，汉族，住临海市。 被告：孙领军，男，1979年6月13日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：马先芬，女，1980年2月21日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告孙卫顺、孙领军、马先芬金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。临海农商银行提出诉请：1.判令孙卫顺立即归还借款本金30万元及利息（算至2019年10月15日利息34600.77元，从2019年10月16日起按合同约定及中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令孙领军、马先芬对上述借款本金和利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告孙卫顺、孙领军、马先芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月10日，孙卫顺向临海农商银行申请借款。同日，临海农商银行与孙卫顺、孙领军签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：孙卫顺向临海农商银行借款30万元；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止；借款利率为月利率8.9175‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；孙领军为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及临海农商银行为实现债权所支付的费用。2018年1月10日，马先芬向临海农商银行出具保证函一份，同意为临海农商银行向孙卫顺在2017年7月3日至2020年6月20日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提高最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，为自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年1月10日，临海农商银行向孙卫顺发放了30万元借款，现该笔贷款已逾清偿期。经临海农商银行多次催讨，截至2019年10月15日，孙卫顺尚欠本金30万元及利息34600.77元，孙领军、马先芬也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙卫顺于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（利息算至2019年10月15日计34600.77元，自2019年10月16日起按合同约定且总额以月利率2%为限计算至本判决履行完毕之日止）。 二、孙领军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 三、马先芬就上述第一项判决所确定的债务在最高融资限额400000元及其利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取3160元，由孙卫顺负担，孙领军、马先芬负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李爱琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33949号上诉人（原审被告）：隶源基首饰（深圳）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路5号水贝石化工业区3栋3层3005号。法定代表人：陈晋榕，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳前海汇能商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱彩丽，总经理。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晋榕，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：李美如，女，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人隶源基首饰（深圳）股份有限公司因与被上诉人李美如、陈晋榕、深圳前海汇能商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人隶源基首饰（深圳）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十七日书记员 黄淑珍
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢530号申请执行人：青岛富力马钢结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人：马丕岐。委托代理人：刘芳，女，汉族，住所地胶州市。被执行人：冯跃勇，男，1978年10月22日生，汉族，住内蒙古扎兰屯。本院在执行申请执行人青岛富力马钢结构有限公司与被执行人冯跃勇买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初9045号民事调解书]中，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行,本院于2019年1月7日立案,所立案号为（2019）鲁0281执365号,执行标的额为555927.30元。在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，本院于2019年6月25日终结执行。因被执行人拒不履行执行和解协议，申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行，本院于2019年9月18立案,所立案号为（2019）鲁0281执恢530号,执行标的额为555927.30元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产和土地等信息；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆等信息，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月二十日书记员  宋宝堂
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初574号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。法定代表人：阎岩，执行董事。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。法定代表人：阎宏，经理。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：李文岚，执行董事。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告天津天丰昱成石油有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、胡俊霞、阎宏、齐鸣越、李文岚、孙春立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津天丰昱成石油有限公司向原告偿还借款本金39400000元、利息2190969.24元及自2019年2月11日至实际偿还之日按合同约定计算的复利和罚息（暂计至2019年4月30日）共计42355359.27元；2.判令天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、胡俊霞、阎宏、齐鸣越、李文岚、孙春立对天津天丰昱成石油有限公司应偿还的款项承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。本院经审查认为，根据本案双方提交的证据材料及陈述，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的起诉。案件受理费253577元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执175号之四 申请执行人：中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司，住所广西壮族自治区凭祥市北环路1号。统一社会信用代码：91451481619493048Y。 法定代表人：杨开伟，负责人。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。 被执行人：梁广桂，男，1985年2月22日出生，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司与被执行人梁广桂邮寄服务合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁广桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人梁广桂支付邮寄服务费58480.6元及案件受理费631元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用787元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未全部履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联银行、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有网络资金5826.79元（已扣划）和汽车一辆（已查封，但未能实际控制）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除被执行人已主动向申请执行人支付的6500元和发现被执行人有网络资金5826.79元（已扣划）及汽车一辆（已查封，但未能实际控制）外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为11539.79元，未实现有债权为邮寄服务费46940.81元及案件受理费631元和应加倍支付的迟延履行期间债务利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建师 审 判 员  何 欢 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王 静 书 记 员  廖美再
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1786号之一 申请执行人：曾友平，男，汉族，1969年11月6日出生，住株洲市荷塘区文化五村。 申请执行人：田超希，男，汉族，1968年1月20日出生，住湖南省湘阴县三塘镇。 被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘谷平，该公司董事长。 被执行人：宾勇军，男，1966年7月14日出生，汉族， 住株洲市荷塘区。 申请执行人曾友平、田超希与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司、宾勇军合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘0211民初2365号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定 的义务，申请执行人曾友平、田超希于2019年10月18日向本院提出申请，本院于2019年10月18日立案执行。 2019年11月22日，本院向被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司、宾勇军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月18日发起网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院已查封被执行人名下车辆，2019年10月30日查询执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月16日，本院对被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司、宾勇军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月16日本院限制被执行人高消费。 本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为48.425万元，尚有48.425万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨博雄
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执983号 申请执行人：余江，男，生于1977年11月15日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：刘勇华，男，生于1989年10月8日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的余江申请执行刘勇华运输合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余江依法向本院申请执行，本院依法立案后，依职权查询了被执行人刘勇华的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为本金62472.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 静
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执565号 申请执行人上思县永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。 被执行人钟新燕，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人上思县永福置业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初31号民事判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额8.24708万元及注销商品房备案登记，申请执行费1137元，本院于2019年10月16日立案。 本院在执行上思县永福置业有限公司与钟新燕商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人上思县永福置业有限公司于2019年12月5日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇一九年十二月七日 书记员  零东权
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0382执550号申请执行人：成红仕。被执行人：李俊。申请执行人成红仕与被执行人李俊民间借贷纠纷一案,本院(2019)湘0382民初406号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成红仕于2019年11月4日申请强制执行，本院于该日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李俊的财产进行了查证:本院于2019年11月5日向被执行人李俊送达了执行通知书及报告财产令，之后被执行人李俊下落不明。本院于2019年11月4日、12月2日、12月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李俊在银行帐户、支付宝账户上无存款，无车辆、公司、证券等信息记载。本院到相关部门对被执行人李俊的住房公积金、金融类理财产品、收益类保险等进行了查询，也未发现有关财产线索。本院于2019年12月27日对被执行人李俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他可供执行的财产线索，如没发现有其他财产可供执行，本案将作终结本次执行程序。申请执行人成红仕未提供其他财产线索。本院认为，至2019年12月30日止，本案应当执行的标的金额为20000元及利息、受理费150元、执行费202元，本次执行到位0元。目前被执行人李俊下落不明，没有其他可供执行的财产,且申请执行人成红仕在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊新的财产线索，申请执行人成红仕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛文利审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇一九年十二月三十日书记员  陈 程
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4735号 本院于2019年12月3日立案执行的何利娟、周锋申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年12月27日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3657号   起诉人：王素苹，女,1971年6月20日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。   2019年12月2日，本院收到起诉人王素苹的起诉状，起诉人王素苹向本院提出诉讼请求：要求被起诉人滦南县柏各庄镇李沟府村村民委员会返还其承包地2.3亩，赔偿损失17595元。事实和理由:起诉人王素苹原系滦南县柏各庄镇李沟府村村民，于1999年在该村分得口粮2.3亩；后起诉人与前夫婚后将本人户口迁出本村，起诉人至今未在他处重新分得责任田，但被起诉人在2010年春未经起诉人同意的情况下私自将起诉人的上述2.3亩口粮田收回，后2012年4月被起诉人在落实政策时将其他人的承包地退回时仍未将起诉人的上述土地返还；起诉人认为被起诉人的行为违反《物权法》及《农村土地承包法》的相关规定，显然属于侵权行为并给起诉人造成损失，为了保护起诉人的合法权益，特诉至法院。   本院经审查认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某个人。本案争议的根本问题在于农村土地的调整，村委会对土地的调整，依据村规民约，而农村土地承包经营权是一项权利，有一定的特殊性，即享有农村土地承包经营权的人必须是集体经济组织成员。另外，依照相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院对该案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：   对王素苹的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年十二月五日   书记员 李 玥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3623号 原告：宋修成，男，1958年12月16日生，汉族，住吉林市。 被告：密利凡，男，1961年8月21日生，汉族，住吉林市。 本院在审理原告宋修成诉被告密利凡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告宋修成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋修成撤回起诉处理。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈珊珊 吉林省吉林市昌邑区人民法院 民事裁定书 （2019）吉0202民初3623号 原告：宋修成，男，1958年12月16日生，汉族，住吉林市。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7016号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：张前，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省潜江市竹根滩镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张前借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计25549.94元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为鄂NXXXX海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的25549.94元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3723号告：关福平被告：李刚被告：张娣原告关福平与被告李刚、张娣民间借贷纠纷一案，原告关福平于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告关福平到庭参加诉讼，被告李刚、张娣经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月8日，因家庭生活需要向原告借款11,500.00元，当时写借条一张，借款时间为一年，定于2013你那6月8日一次还清。逾期，原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由不予偿还。现原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款11,500.00元。嗣后利息按国家法律规定办理至本金还清时止。由二被告承担本案诉讼费用。被告李刚、张娣在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告身份证复印件一份和申请法院调取二被告户籍证明各一份及双城区婚姻登记处回函一份，拟证明：原被告身份情况及二被告系夫妻关系。证据A2，借条一份，拟证明：二被告于2012年6月8日向原告借款人民币11,500.00元，借款时间为一年，定于2013年6月8日一次性还清证据A3、申请出庭证人王颖的证词一份，证明二被告在原告处借款和取款的经过。该证词证实：证人是原告的女儿。2012年6月8日在原告家，被告张娣在原告处借取11,500.00元，二被告用于做生意，2013年7月份证人和原告去找二被告要钱，二被告说没钱，2015年10月上旬，证人和原告去找二被告要钱，看见李刚，李刚说他没钱，等张娣回来有钱了就给，2017年证人给张娣的母亲打电话，张娣的母亲说等张娣回来有钱就给，一直到现在欠款也没给。法庭出示的二被告户籍证明上的影像和借条，证人看了，影像是二被告本人，借条是当时的借条，借条上的李刚的名字是张娣代签的，当时借钱时，被告李刚不在现场。被告李刚、张娣在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原告和二被告的身份情况及二被告于2010年12月7日登记结婚至今。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明被告张娣在原告借取11,500.00元，借款时间为2012年6月8日，还款日期为2013年6月8日，被告张娣给原告出具借条一份，借条上的李刚名字是被告张娣代签的，借钱时被告李刚没到现场。借款到期后，原告于2013年7月份、2015年10月份、2017年分别向二被告主张权利均未果。原告诉讼到法院，要求二被告偿还原告借款11,500.00元及按国家法律规定给付利息至还清本金时止。综上，原告举示的证据A1、A2、A3均为有效证据，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年12月7日登记结婚至今。被告张娣在原告处借取11,500.00元，用于家庭生活。借款时间为2012年6月8日，还款日期为2013年6月8日，被告张娣给原告出具借条一份，借条上的李刚名字是被告张娣代签的，借钱时被告李刚没到现场。借款到期后，原告于2013年7月份、2015年10月份、2017年分别向二被告主张权利均未果。原告诉讼到法院，要求二被告偿还原告借款11,500.00元及按国家法律规定给付利息至还清本金时止。本院认为，原告与被告张娣之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告张娣不按约定的期间偿还借款已经违约，对原告要求被告张娣偿还借款的诉讼请求予以支持。被告李刚与被告张娣系夫妻关系，借款用于家庭生活，且发生在二被告婚姻关系存续期间，此款应视为夫妻共同债务，被告李刚对此应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告李刚与被告张娣共同偿还此笔借款的诉讼请求予以支持。对于利息，应保护自逾期之次日起，以11,500.00元为本金，按年利率6%计算至本金实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚、张娣于本判决生效之日起十日内给付原告关福平借款本金11,500.00元；二、被告李刚、张娣于本判决生效之日起十日内给付原告关福平借款利息（以11,500.00元为本金，按年利率6%计算，自2013年6月9日起至实际给付本金之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44.00元（原告已经预缴完毕），由被告李刚、张娣负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡晓莹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初6063号原告：唐山市丰润区鹏奥建筑器材租赁站，住所地：丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北工业园区。经营者：樊雅欣，个体户。被告：黑龙江金科建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园1号楼8-3号。法定代表人：王清廉，经理。本院在审理原告唐山市××区与被告黑龙江金科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区奥鹏建筑器材租赁站于2019年12月16日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区奥鹏建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费3765元，由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月十六日书记员 董 浩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8564号 原告：汪道剡，男，1963年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张庆华，男，1973年02月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪道剡与被告张庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告汪道剡于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪道剡的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪道剡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 单依炜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2020号原告胡焱，男，汉族，1985年10月8日出生，住湖南省湘潭县。原告胡桂庭，男，汉族，1935年3月11日出生，住湖南省湘潭县。原告胡志明，男，汉族，1961年6月22日出生，住湖南省湘潭县。原告胡奎，男，汉族，1983年11月2日出生，住湖南省湘潭县。原告共同委托代理人刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告共同委托代理人游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告刘柏云，男，汉族，1962年5月24日出生，住湖南省衡东县。本院在审理原告胡焱、胡桂庭、胡志明、胡奎与被告刘柏云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡焱、胡桂庭、胡志明、胡奎自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡焱、胡桂庭、胡志明、胡奎撤回对被告刘柏云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡焱、胡桂庭、胡志明、胡奎负担。审 判 长  唐建林人民陪审员  周根新人民陪审员  朱允芳二〇一九年十二月五日书 记 员  田 鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2128号申请执行人：王家东，男，1971年2月7日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：无锡慧莱装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MQUEB1H，住所地无锡市。法定代表人：熊道华。申请执行人王家东与被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年2月15日作出的（2018）苏0206民初2530号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、王家东与无锡慧莱装饰设计工程有限公司于2017年10月5日就无锡市惠山区金龙公寓二区3-101室房屋签订的装修施工合同书解除。二、无锡慧莱装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王家东支付违约金20400元。三、驳回王家东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费600元，合计1077元，由王家东负担265元，由无锡慧莱装饰设计工程有限公司负担812元（该款已由王家东预交，无锡慧莱装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王家东）。因被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王家东依法向本院申请强制执行，要求被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司支付违约金20400元，诉讼费用812元。本院于2019年7月29日立案受理。本院立案执行后，向被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人王家东发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人王家东亦未向本院提供财产线索。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构普查被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司的存款情况，未查得可供执行的财产线索。同时，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司的账户情况，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司有可供执行的资金。执行中，本院至不动产登记中心查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下的不动产登记情况，未查得其名下有房产登记执行中，本院至车辆管理部门查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下无车辆登记。执行中，本院至工商部门进行调查，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司有对外投资信息。执行中，本院至被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司发出限制消费令。执行中，本院向申请执行人王家东书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人王家东未能提供。本案申请执行款项为违约金20400元、诉讼费用812元，执行到位0元，尚有执行款21212元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初2530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年十二月三日书记员 杨 鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3178号之一 申请执行人山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司，住所地山东省曲阜市息陬镇人民政府计生办服务楼三楼。 法定代表人何卫良。 被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸和路22号新闻大厦办公楼10层 法定代表人胡克春。 申请执行人山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初7868号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司返还申请执行人借款本金1950000元、同时利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下位于位于山东省济宁市曲阜孔子大道456号富邦新都北大门商业206、224、123室的房地产，本院已依法查封，但因上述房产所涉土地系抵押物，且土地为整体抵押，未经分割，故对于上述房地产，本院暂无法处置。截止2019年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王珏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩婧
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执恢540号本院受理的申请执行人赵玉志与被执行人尹文明人格权一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8398号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：马凌斌，男，1985年7月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与马凌斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人马凌斌支付36683.18元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人马凌斌未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2979号之一 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被告：陈世彬，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、陈世彬委托代建合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为31元、保全费126元，合计157元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审判员  马文娟 二〇一九年十二月二十三日 （ 书记员  雷金松
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保681号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、王德喜、王月花 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请王德喜等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案执行，于2019年12月20日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4160号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，该公司员工。被告：龚洪英，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：黄和全，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告龚洪英、黄和全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一九年十二月二十三日书记员  庞钦心
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢912号申请执行人：慎同辉，男，1996年1月28日出生于河南省鲁山县，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：史国强，男，1951年4月26日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。关于申请人慎同辉与被执行人史国强刑事附带民事纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执恢912号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德国二〇一九年十二月二十三日书记员  刘鑫源
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢865号徐冬坡：本院受理的被执行人徐冬坡走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为12000元。在执行过程中，被执行人徐冬坡已履行付款12000元。至此，本院（2019）浙0482执恢865号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5187号 原告：陆锦翰，男，1958年7月15日，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：陆玉光，男，1956年1月3日，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：陆英妹，女，1954年7月15日，壮族，地址：南宁市武鸣区。 原告陆锦翰诉被告陆玉光、陆英妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陆锦翰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆锦翰申请撤诉，系处分自己民事诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆锦翰撤诉。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告陆锦翰负担。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月十六日 书记员  李凤丹
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初2015号原告：王雪兵，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王宏国，河北久兴律师事务所律师。被告：刘满义，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。被告：陈中，男，1981年5月26日出生，汉族，住天津滨海新区。原告王雪兵与被告陈中、刘满义产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪兵及诉讼代理人王宏国、被告刘满义及诉讼代理人韩娜、被告陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告用于承德市双滦区龙玺御园51号楼所购50000.00元的保温材料款及换除不合格挤塑板所产生的维修费用45万元。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因2013年5月份原告在双滦区外墙保温工程进行施工，在被告处购得B1级挤塑板并全额支付了用于51号楼的挤塑板50000.00元的货款，并同时签订了挤塑板购销合同。2019年5月，工程部对51号楼工程验发时发现，由二被告提供的挤塑板出现重大质量问题，承建单位发通知书责令原告施工班组进行维修及换除不合格的保温材料，后又对51号楼西北后山墙取样进行复检，复检报告结果为不合格。二被告侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、挤塑板购销合同,拟证明王雪兵与陈中代表的承德鑫高保温材料有限公司存在供销关系。2、送货单二张，拟证明被告陈中曾向王雪兵供应过挤塑板合款五万余元。3、河北省公共安全及消防产品质量监督检验中心检验检测报告一份，拟证明被告提供的挤塑板阻燃等级不合格。4、建设工程预算书，拟证明原告换除不合格的挤塑板产生的维修费用为459269.15元。5、承德市三普建筑安装工程有限公司关于龙玺御园51号楼外墙保温整改通知书（证据原件系庭后提供），拟证明被告提供的保温材料存在质量问题，需要整改。原告庭后提交光盘一张，内容为某墙体外墙保温板情况。被告刘满义辩称，1、刘满义不是原告合同的当事人，不应受到该合同约束。2、原告并未和刘满义约定购买的保温板用于龙玺御园51号楼，原告购买保温材料后应由原告进行质检合格后，才能进行外墙保温工程。3、原告自收货后未提出过质量异议，此次诉讼系原告为逃避还款责任，无端提起诉讼。4、原告收到货物6年有余，已经超过了两年的最长的合理期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘满义提交如下证据：1、郸城县人民法院（2019）豫1625民初字214号民事判决书。2、周口市中级人民法院（2019）豫16民终4239号民事裁定书一份。上述两份证据拟证明原告在合理期间、法定的检验期间未提出质量异议，本次诉讼已经超过了质量异议期间，原告是为逃避还款责任提起本次诉讼。被告陈中辩称，我不是本案适格的被告，我仅代表承德鑫高保温材料有限公司签订合同，不是合同当事人。原告承包的51号楼是否使用我发的货不清楚，但原告应当及时履行验货义务。原告自收到货物至今已经六年有余，未提出质量异议，早已超过法律规定的检验期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月开始，原告王雪兵承包了承德市双滦区的龙玺御园23、49、50、51、52号楼的外墙保温工程。2013年5月4日，王雪兵通过陈中与承德鑫高保温材料有限公司签订挤塑板购销合同，购买挤塑板用于工程建设。现该工程尚未竣工验收。2013年初，承德鑫高保温材料有限公司停止生产挤塑板，陈中已经到刘满义的公司从事销售工作，继续向王雪兵供应挤塑板。因王雪兵拖欠刘满义挤塑板货款，河南省郸城县人民法院于2019年7月30日判决王雪兵偿还刘满义货款43万元。另查明，陈中原系承德鑫高保温材料有限公司的销售人员，该公司停止生产后，陈中继续为刘满义做销售工作。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现承德市双滦区龙玺御园工程尚未竣工验收，原告自行提供的检验检测报告无鉴定机构及人员资质，亦未证明其提供的送检材料系从龙玺御园51号楼取得，暂无法证实涉案的挤塑板存在质量问题。该挤塑板亦尚未实际更换，原告主张购买保温材料款5万元及维修费用45万元的损失未实际发生。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雪兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400.00元，由原告王雪兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温秋鹏二〇一九年十二月三十日书记员  安 磊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2466号姜太君张志军：关于申请人姜太君与被申请人张志军执行前财产保全一案,姜太君于2019年12月24日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1620号民事裁定书，要求执行前保全被申请人张志军的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十七日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1581号申请执行人许保民，男，1962年12月17日出生，汉族，住遂平县。被执行人李社会，曾用名李鹏威，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人刘春梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住址同上。关于许保民申请执行李社会、刘春梅民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院做出（2019）豫1728民初2954号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年11月6日向被执行人李社会、刘春梅发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李社会（曾用名李鹏威）所有的位于遂平县富强路南段西侧的房产（产权证号：00××35）。二、查封刘春梅名下所有的位于遂平县建业森林半岛小区29幢东2单元1406号的房产（预售号：YS0001824）、位于遂平县幸福里22幢101的商铺。查封期限三年，查封期间不得办理上述房屋的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月二十六日书记员 王一帆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保303号申请人：徐林，男，1993年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。被申请人：曹正春，男，1982年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市被申请人：徐国志，男，1994年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人徐林与被申请人曹正春、徐国志买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币17万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹正春、徐国志银行存款人民币17万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年十二月十六日书记员  厉爱琴
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2917号原告：彭声坚，男，汉族，1963年3月22日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：黄波，江西丰凯律师事务所律师。被告：李园仔，女，汉族，1971年3月12日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：袁裕聪，男，汉族，1999年7月17日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：袁艳灵，女，汉族，1994年2月26日生，吉水县人，住江西省吉水县。以上三被告委托诉讼代理人：叶云生，江西荟萃律师事务所律师。本院在审理原告彭声坚与被告李园仔、袁裕聪、袁艳灵民间借贷纠纷一案，原告彭声坚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭声坚撤回对被告李园仔、袁裕聪、袁艳灵的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告彭声坚负担。审判员  周小美二〇一九年十二月二十四日书记员  袁甜俊
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3913号 原告：粟攀，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告粟攀与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟攀的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告粟攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金18226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价493920元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 经审理查明，2016年7月17日，原告粟攀与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C2栋5-3-1号住房卖与原告；房屋合同价为493920元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款491940元。原告于2018年1月4日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款491940元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年1月4日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年1月4日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为14919元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告粟攀支付迟延交房的违约金14919元； 二、驳回原告粟攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由原告粟攀负担24元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担104元。案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹 丽
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执825号 申请执行人陈光义，男，1978年12月18日生，汉族，住贵州省赫章县水塘乡黄泥村黄泥组。 被执行人杨春艳，女，1981年3月28日生，汉族，住贵州省赫章县水塘乡黄泥村黄泥组。 本院在执行申请执行人陈光义申请执行杨春艳婚姻家庭纠纷一案中，我院调查了被执行人杨春艳的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、互联网银行、股权，住房公积金、保险等，扣划了被执行人杨春艳的银行存款900.00元，未发现被执行人有其余可供执行的财产，本院告知申请人执行情况后，申请人向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0527民初3148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十六日 本件与原件核对无异 书记员  吴学洪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9244号原告：濮阳县诚信物业服务有限公司。住所地：濮阳县工业路西侧温馨花园6号楼1单元2号。统一社会信用代码：91410928MA3X70EA17.法定代表人：胡兴选，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：李东升，男，汉族，1989年7月15日出生，住濮阳县。原告濮阳县诚信物业服务有限公司与被告李东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。审理中，原告于2019年12月31日递交申请，自愿撤回对被告李东升的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李东升的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县诚信物业服务有限公司承担。审判员  聂泠雪二〇一九年十二月三十一日书记员  甘 霖
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保9号之一申请人：刘芬花，女，1948年5月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：常仁利、郭磊，河南万基律师事务所律师。被申请人：张爱琴，女，1951年7月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人刘芬花于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱琴银行存款70万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘芬花对被申请人张爱琴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张爱琴银行存款70万元。案件申请费5000元，由申请人刘芬花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬玲利二〇一九年十二月十三日书记员  李君阁
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初6165号之一 原告：童光利，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告童光利与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告童光利向本院提出诉讼请求，判令被告包忠平归还原告借款本金70万元、2019年1月至2019年9月利息11.4万元。事实与理由：2018年9月19日、12月14日、2019年3月27日，被告包忠平分别向原告借款30万元、25万元、15万元，原告通过银行转账给付了借款。被告承诺2019年5月底归还所有借款，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还借款。 本院经审查，2019年，全省法院审理包忠平作为被告的民间借贷案件共计10件，涉及金额超过3800万，案情基本相同。经承办人查阅案卷及询问当事人发现，原告均非被告的亲戚。被告包忠平的上述行为，涉嫌非法吸收公众存款或其他经济犯罪，数额巨大且可能给存款人造成巨大损失。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告童光利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 陈 美 人民陪审员 陶 诚 人民陪审员 陆采秋 法官 助理 孙太永 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陆馨玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2259号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：顾青海，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与顾青海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1102民初2047号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告顾青海于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9472.52元、利息1888.84元、违约金2059.91元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计13421.27元；驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费102元（减半收取）、保全费220元，合计322元，由被告顾青海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人顾青海信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王晓宝二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋嘉琰
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6297号原告：李祥领,男,1964年6月12日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告:王孝厂,男,1972年7月10日出生,汉族,安徽省萧县室。原告李祥领与被告王孝厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李祥领到庭参加诉讼，被告王孝厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥领向本院提出诉讼请求：判令被告王孝厂给付原告李祥领玉米款45,000元，并判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年秋季被告在原告处购买玉米四次,玉米款共计45,000元未付款,经中间人于2019年4月3日调解，被告承诺于2015年5月15日前付清,到期后原告多次催要未果，为此特提起诉讼。王孝厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。李祥领围绕诉讼请求依法提交了原告与被告双方签字的情况说明，本院经审查认为，该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋季，王孝厂赊购李祥领的玉米，至2019年4月3日，双方经调解达成协议，内容为：“王孝厂欠李祥领玉米款肆万伍仟元（45,000元）；王孝厂承诺分两次以现金方式归还李祥领，于2019年4月30日之前归还一半即贰万贰仟伍佰元整（22,500元），其余一半于2019年5月15日前一次性还清。”后王孝厂未按约定履行，李祥领催要该笔欠款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。李祥领与王孝厂存在事实上的买卖合同关系，王孝厂未及时支付玉米价款，双方经协商签署协议确认王孝厂拖欠李祥领玉米款45,000元，李祥领持有的协议可以作为有效债权凭证，现李祥领要求王孝厂给付货款45,000元，具有事实依据法律依据，本院予以支持。王孝厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孝厂于本判决生效后十日内给付原告李祥领玉米款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王孝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一九年十二月十二日书记员  郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执5050号申请人：王瑞。申请人：王莹。被执行人：大连佳人风情婚纱摄影有限公司。法定代表人周翠玲，系公司经理。本院在执行申请执行人王莹、王瑞与被执行人大连佳人风情婚纱摄影有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人存在可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索，故依法本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月九日书 记 员  单晓琳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1620号 上诉人（原审被告）：王连荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：常江，男，1957年1月1日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 上诉人王连荣与被上诉人常江租赁合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王连荣上诉请求：1.撤销（2019）浙0521民初2152号民事判决，改判驳回常江的诉讼请求。事实与理由：常江趁王连荣醉酒时替换原要签订的协议，故该协议内容是不真实的。一审根据该协议内容判决是错误的，常江应支付给王连荣承包金并赔偿损失。 常江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王连荣的上诉内容与本案缺乏关联性，王连荣是具备完全民事行为能力的人，应对自己的行为负责。请求二审驳回上诉，维持原判。 常江向一审法院起诉请求：1.王连荣立即返还常江房租56800元；2.王连荣立即支付至房租返还之日止的违约金，暂计为37600元；3.王连荣立即支付往返费用4000元；4.本案诉讼费用由王连荣承担。 一审法院认定事实：2018年8月15日，常江与王连荣订立《店铺厂房租赁合同》一份，双方约定，王连荣将位于德清县对河口村水库坝下（靠坝边）厂房12间及围墙内外共用面积1000平方米出租给常江使用，租期5年（自2018年9月13日至2023年9月13日），年租金为50000元，常江一次性支付两年租金，其中先支付定金35000元；王连荣另将位于乔莫线对河口村十四村路口商铺一间出租给常江使用，租期两年，年租金为15000元，由常江一次性支付两年租金30000元；常江在入住时付清两处两年租金尾款95000元；房屋水电配齐，按常江图纸框架结构式、卫生间达标，室内装修费用由常江自负。之后，常江交付王连荣部分房租并进场。2018年11月2日，双方当事人签订《协议书》一份，主要内容为，1.确认王连荣于2018年9月18日至2018年10月11日期间收到常江房租56800元；2.王连荣于2018年11月8日前无条件退还常江房租，如不按时退还，由每天按200元计收违约金。常江收款后三天内清理厂房内家具与工具，如不按时处理，王连荣有权作无用物品自行处理，或按每天200元计收违约金；3.原租赁协议自常江收钱后作废；4.如王连荣不能按时履行协议，需支付王连荣一人的往返费用。到期后，王连荣未按约退还常江房租，常江催讨未果，纠纷成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是退租协议是否为王连荣真实意思表示。王连荣抗辩认为，其与常江签订的退租协议是当日在先受到常江方人员胁迫，后在常江处饮酒后处于醉酒状态下签订，该协议无效。常江对此认为，王连荣所述不实，常江并未胁迫王连荣签订协议，二人共餐饮酒是在协议签订之后。当事人就其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但王连荣未能就其主张受到常江胁迫的事实向提交证据，应承担举证不能的不利法律后果，王连荣亦无法举证证明其在醉酒状态下签订案涉协议，且王连荣作为具有完全民事行为能力的人，即使在醉酒后签订协议，其仍应对自己饮酒行为承担相应法律责任，故王连荣的抗辩意见，不予采纳。本案双方虽对常江退租原因各执其辞，但双方就退租事宜所订立的协议，内容清楚，意思表示明确，合同双方应按约定履行自己的义务，王连荣应按约定的期限退还常江房租，其怠于退租是引起本案讼争的主要原因，应承担其相应民事责任，常江要求王连荣返还房租56800元的诉讼意见，于法有据，予以支持。关于常江主张的违约金确定问题，本案双方约定了违约金按每天200元计算，鉴于王连荣对协议的争议，双方所约定的违约金标准过高，应予调整，以常江实际损失为基础，按年利率6%标准计算。常江就其要求王连荣支付往返费用4000元的诉讼意见，常江作为外地人员，其向王连荣主张债权中产生交通费用，据信合理存在，但对于金额的认定，因常江未能提供相关票据等证据以供核实，故对其诉请的金额难以支持，酌定为800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王连荣退还常江房租56800元，限该判决生效之日起十日内履行；二、王连荣支付常江违约金2829元（自2018年11月9日暂计算至2019年9月8日），限该判决生效之日起十日内履行。此后以王连荣实际所欠债务金额为基数，按年利率6%标准计算至债务履行完毕时止；三、王连荣支付常江为主张债权支出的交通费用损失800元，限该判决生效之日起十日内履行；四、驳回常江的其他诉讼请求。若王连荣未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2260元减半收取，计1130元，由常江负担436元，王连荣负担694元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉退租协议是否系王连荣真实意思表示，王连荣上诉主张该协议系其醉酒状态下被替换所签。其真实意思表示并非该协议上的内容，而是另有协议。然王连荣一、二审期间并未提供任何证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信，至于王连荣要求常江支付承包金和损失，因其一审中并未提起反诉，故本院不予审查，其可另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由上诉人王连荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 周辰晨 二〇一九年十二月二十日 法官助理葛奕超 书记员沈燕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2190号之一申请执行人：卞益亮,男，1976年4月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王磊,男，1996年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行卞益亮与王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人卞益亮于2019年12月19日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3452号民事调解书的执行。申请执行人卞益亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 吴 艳
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1886号申请执行人：张鹏，男，汉族，生于1992年1月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。张鹏与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕1006号仲裁调解书已发生法律效力。张鹏于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款10642.89元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人张鹏与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕1006号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初4271号原告：伍克慧，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告：陈东亮，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。原告伍克慧与被告陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍克慧的委托诉讼代理人李宣贺、被告陈东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍克慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000.00元，支付利息人民币7200.00元（以人民币30000.00元为基数，按2%/月计算自2018年7月2日起至2019年7月1日止，实际应计算到被告款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告借款人民币30000.00元。同日，被告出具借条一份确认借款事实，并承诺按2%/月的利率标准向原告支付利息。但之后虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不还本付息，以致成诉。陈东亮辩称，被告借了钱以后过了半个月还了第一笔9000元，是在原告办公室还的，本是被告买保险的钱30000元,原告催着问被告要,说先还9000元就行了。被告第二次还款是9月18日原告跟被告一起去花鸟市场典当行找被告朋友借款还原告，在解放路徽商银行那里用微信给原告转账5000元,又现金给了5000元,取款机上又取了1500元，共计还了11500元。被告最后于2019年4月17日还在办公司还了原告1300元现金，200元转账，总共还了1500元。被告还说让原告把条子撕了,被告以为原告已经撕掉了。被告九月十几号还还了钱，就算按5分的利息计算,被告也还不了他1万多元。伍克慧围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、借条原件1张、微信聊天记录截图，伍克慧庭审时予以出示，陈东亮对上述证据真实性不持异议，但认为不能证明其欠伍克慧30000元未还。陈东亮未提交证据，且在本院指定时间内未补充提交证据。本院经审查后对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，陈东亮出具借条一份，载明借到伍克慧人民币叁万元，月息五分。伍克慧自认陈东亮已支付1500元利息。本院认为，伍克慧主张陈东亮向其借款30000元事实，并提交了借条一张予以证明，伍克慧提交的证据与其陈述可以相互印证，故对其主张的借款事实本院予以确认。双方上述债权债务关系明确、合法，陈东亮应当归还借款30000元。故对伍克慧要求陈东亮归还借款30000元的诉讼请求予以支持。上述借款约定借款利息5分，已超过法律规定的范围，对符合法律规定范围内的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。伍克慧自认陈东亮已支付1500元利息，应当按照月利率3%，认定为2018年7月2日至2018年7月17日期间的利息，对于陈东亮尚未支付的利息，伍克慧有权要求陈东亮按照月利率2%支付至款项付清时止。陈东亮抗辩称其已还清款项，但其在本院指定期间内未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、陈东亮于本判决生效后十日内归还伍克慧借款30000元，并按照月利率2%支付该借款自2018年7月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回伍克慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，保全费420元，共计785元，由陈东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  孙小燕二〇一九年十二月十七日书记员  朱 洁附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3123民初1702号 原告：湘西自治州德夯房地产开发有限责任公司，住所：湖南省凤凰县沱江镇虹桥路，统一社会信用代码：91433123736797462。 法定代表人：范潇璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。 被告：陈朝辉，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市 委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告湘西自治州德夯房地产开发有限责任公司（以下简称德夯房地产公司）与被告陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告德夯房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朝辉偿还原告借款30,000元本金及支付利息2,377元（利息按银行贷款基准利率计算至2019年12月4日）；2、判令被告陈朝辉承担案件受理费用。 事实和理由：原告德夯房地产公司系湖南人健企业集团控股的子公司。2015年11月，被告陈朝辉被聘任为原告德夯房地产公司的董事长。2018年2月5日，被告以“春节走访开支”为由，从原告财务室借了3万元，并写了借条。后因被告陈朝辉在任职期间，违反法律规定和公司章程，挪用原告资金，湖南人健企业集团于2018年2月13日免去被告陈朝辉董事长职务。2018年3月4日，被告主动申请与原告解除了劳动关系。被告陈朝辉离职后，原告多次催促被告归还借款，被告一直无故拖延。故起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为：被告陈朝辉向原告支取资金的行为属于履行职务所需的行为，因该行为而产生的争议属于因履行劳动合同而产生的劳动争议，适用《中华人民共和国劳动法》关于劳动争议中仲裁前置的相关规定，劳动争议双方应先行调解或提起仲裁。故原告德夯房地产公司以借条为由请求被告陈朝辉偿还借款，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告湘西自治州德夯房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费550元，于本裁定生效后退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 吴 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 龙冬辉 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申175号焦成焕：你因受贿一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2008）阳刑一初字第390号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2009）武刑终字第00258号刑事裁定、（2019）鄂01刑申11号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，存在刑讯逼供，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明的事实及认定的证据与原判一致。你申诉辩称，原判认定你向邓改清索贿10万元、向袁晔索贿14万元、向某诉讼代理人索贿5万元、向胡德生索贿2万元的事实不清，证据不足，你向上述人员出具了借条，是借款行为，不构成受贿罪。本院审查认为，你的职务便利与上述人员任职公司的业务有直接关系，但个人间平时并无经济往来，你以购房装修等为由的所谓“借款”，实为索要并毫无还款的意思表示，符合受贿罪的构成要件，原判以受贿罪定罪处罚，于法有据。你申诉还提出，检察机关在审讯过程中对你有刑讯逼供行为。经审查，没有证据证实侦查机关对你有刑讯逼供的行为。综上，本院认为，你作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，索取、收受他人贿赂共计人民币312,954.37元的事实清楚，原判认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20,000元，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十三日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2775号 原告：李忠，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：金美勤，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：林靖淞，（曾用名：林家盛），男，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告李忠、金美勤与被告林靖淞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。后因无法采用法律规定的其他方式向林靖淞送达法律文书，遂通过公告方式向其送达相关诉讼文书，并依法组成由审判员施佳萍任审判长的合议庭，后因工作调整，审判长变更为审判员沈巍担任，并于2019年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。李忠、金美勤的共同委托诉讼代理人冯康年，金美勤到庭参加诉讼。林靖淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈培林向本院提出诉讼请求：1.判令林靖淞即行清偿李忠、金美勤货款130714元，以及利息损失（以130714为基数自2019年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由林靖淞负担。事实与理由：2009年，林靖淞在织里镇南海路6号经营服装加工，林靖淞自称以“林家盛”、“阳光”等名字向李忠、金美勤赊欠布料。林靖淞共结欠130714元，双方未约定付款期限。然林靖淞突然消失，离开织里，现李忠、金美勤依法起诉要求其清偿欠款。 李忠、金美勤为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据1.常住人口基本信息，拟证明林靖淞的曾用名为林家盛。 证据2.送货单12张，拟证明布款货值130714元。 林靖淞未作答辩，也未提供证据。 本院对李忠、金美勤提交的证据做如下分析评判： 证据1.人口信息，系来源于公安户籍信息，具有法定效力，本院认定林靖淞的曾用名为林家盛，对该证据予以采信。 证据2.送货单，出现两种字体的“林家盛”签字，经当庭询问金美勤，2009年9月25日、9月27日、10月10日、10月14日、10月15日、11月23日上所签的“林家盛”为林靖淞本人所签，该6张送货单本院作为本案证据。2009年10月12日、10月18日、11月2日上署名的“林家盛”，字迹与前面6张送货单上的“林家盛”差异极大，金美勤承认并非林靖淞本人所签，系他人代签，但其未能提交证据证明代签人具有代理权，且该3张单子金额明显大于其他单据，在该3张单子的日期之后，林靖淞也签过其他单子，对该3张单子，亦存在让林靖淞本人确认的可能，故对李忠、金美勤提供的该3张送货单，无法证明林靖淞已收到相应价值的布料，故本院不予采信。2009年10月20日的送货单，无人签字确认，本院亦无法采信。2009年10月16日、10月27日的送货单上的署名签字虽为“阳光”，但结合10月10日送货单上既有签字“阳光”，又有“林家盛”的做法，说明林靖淞对署名为“阳光”的签单亦做认可，故本院确认该两份送货单为本案证据。 本院经审理认定事实如下：2009年下半年，林靖淞多次向李忠、金美勤合伙经营的“中勤纺织品经营部”购买布料，共计货值41874元（对应送货单8张）。因林靖淞长期下落不明，李忠、金美勤因催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：李忠、金美勤与林靖淞之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现李忠、金美勤要求林靖淞支付所欠货款及支付延期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，但其主张金额应以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林靖淞支付李忠、金美勤货款41874元及逾期付款利息损失698.25元（从2019年4月1日起暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂合计42572.25元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李忠、金美勤其余诉讼请求。 如林靖淞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，由李忠、金美勤负担1965元，由林靖淞负担949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  王煜亮 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴佳佳 书记员张洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执397号 申请执行人:冯某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：强某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：强某，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初791号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人强某、银川力鼎房地产开发有限公司向申请执行人冯某偿还借款本金3377356元、利息1071747.64元、案件受理费及保全费35020元，向本院交纳执行费46628元，共计4530751.64元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人强某、银川力鼎房地产开发有限公司名下银行存款4530751.64元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 岳 磊 二〇一七年十月十一日 书 记 员 赵银强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26760号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈亚平承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2369号 原告：开封市永恒金属材料有限公司，住所：尉氏县洧川镇湾李村，统一社会信用代码：91410223MA40GNH53W。 法定代表人：李洋，总经理。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵淑怡，北京市京师（保定）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧，统一社会信用代码：915329007098440164。 法定代表人：杨龙，董事长。 委托诉讼代理人：宝迎春，男，1980年9月24日生，白族，该公司工作人员，住云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。 原告开封市永恒金属材料有限公司与被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告开封市永恒金属材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开封市永恒金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许开封市永恒金属材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计13992元，由原告开封市永恒金属材料有限公司负担。 审判长  杨志坚 审判员  王瑞萍 审判员  杨茂林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王艳娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11545号上诉人（原审原告）：李善良，男，1962年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:栗昭伟,山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华塑建材有限公司，住济南市。法定代表人：丁道林，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。上诉人李善良因与被上诉人山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李善良上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由华塑公司负担。事实与理由：李善良是华塑公司的员工，2017年12月31日同华塑公司解除劳动合同。李善良在职内退期间，华塑公司拖欠李善良自2013年9月至2017年12月内退工资（实际应是内退生活费）24970元。李善良于2017年12月31日与华塑公司解除劳动合同，在不间断地向华塑公司主张权利的同时，又于2018年8月29日向国家行政机关求助，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，应当认定李善良申请仲裁的时效期间，一直处于中断状态，并不存在超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效问题。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销改判或发回重审。华塑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李善良的上诉请求依法不能成立。李善良向一审法院起诉请求：1.判令华塑公司支付2013年9月至2017年12月的内退工资24970元；2.本案诉讼费由华塑公司承担。一审法院认定事实：1、2004年3月25日，李善良与山东鲁宏塑窗机械集团总公司签订职工内退协议一份，协议中约定，女年满40岁、男年满43岁的职工办理内退手续，内退工资按照本人档案工资的60%发放，补贴30元，医疗费2.5元；待达到男50岁、女48岁时按照75%发放，并增加工龄补贴；公司在内退职工内退期间按规定缴纳养老、医疗、失业等社会保险金，达到正式退休年龄时，办理退休手续。华塑公司向其支付内退工资至2013年8月。2017年12月31日，李善良与华塑公司解除劳动合同关系，并于2018年2月领取失业保险金。2、2019年3月18日，李善良向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2013年9月至2017年12月的内退工资24225元，该仲裁委员会以李善良提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第244号仲裁决定书，决定对于李善良的申请不予受理。李善良对该仲裁决定不服，向一审法院提起诉讼。以上事实由李善良、华塑公司陈述，以及李善良提交的职工内退协议、章劳人仲案字（2019）第244号仲裁决定书予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李善良与华塑公司于2017年12月31日解除劳动合同关系，其与华塑公司之间此时终止劳动关系，后李善良于2019年3月18日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，李善良诉讼请求应予驳回。综上，一审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李善良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了济南市章丘区信访局出具的证明一份。证实原鲁宏集团退休职工孙娟、魏元强、李玉荣、孟繁荣、张建国等人曾于2018年8月29日到区信访大厅反映内退工资没有发放问题。对该证据华塑公司质证称不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院经审查认为，该证据虽然没有出具人和负责人签字，但上诉人是为证实主张权利的事实，因此，可以作为有效证据使用。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为李善良申请的“内退工资”（即生活费）是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李善良系依据国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》与华塑公司签订了职工内退协议，于2004年3月25日办理了内退，李善良主张的“内退工资”，应系《国有企业富余职工安置规定》中的“生活费”，该生活费不是支付给劳动者的劳动对价，而是企业承担的一种社会责任。因此，本案李善良所主张的生活费不属于劳动报酬的范畴，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。基本生活费按月发放，为定期发生之债，劳动者在每月没有领到内退生活费时就应当知道权利被侵犯，应自每月应发而未发基本生活费时起算仲裁时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李善良在2013年9月份没有收到生活费就应当知道自己的权利受到损害，仲裁时效起算点从2013年9月开始计算。庭审中，李善良仅向法庭提交了章丘区信访局出具的证明一份，但未提供证据证明李善良是否包含在内去信访局反映内退工资问题，也未向法庭提供其他证据证明其向企业主张过权利。因此，李善良于2019年3月8日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，其请求华塑公司支付2013年9月至2017年12月的生活费，本院不予支持。综上所述，李善良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李善良负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月六日书记员  张 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29812号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭飞，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭飞信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告郭飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭飞立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月19日的信用卡透支本金30438.69元、利息20245.85元、增值服务费21元、分期手续费674.3元及截至2016年12月31日的滞纳金965.71元;并支付从2019年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金30438.69元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭飞承担。事实和理由：郭飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭飞发放了信用卡。截至2019年6月19日，郭飞尚欠本息共计52345.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭飞未答辩。经审理查明，2015年10月29日，郭飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭飞发放了信用卡。郭飞从其信用卡账户中透支，开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，并开通信用保障、用卡无忧服务，产生增值服务费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细及余额构成表，截至2019年6月19日郭飞尚欠信用卡透支本金30438.69元、利息20245.85元、增值服务费21元、分期手续费674.3元及截至2016年12月31日的滞纳金965.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，郭飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告郭飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月19日的信用卡透支本金30438.69元、利息20245.85元、增值服务费21元、分期手续费674.3元及截至2016年12月31日的滞纳金965.71元;并支付从2019年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金30438.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费554元，由被告郭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠