河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24820号上诉人（原审被告）：赵珂，男，1976年6月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马常帅、赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1982年5月8日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审第三人）：赵飞，男，1979年10月12日出生，住郑州市金水区。上诉人赵珂因与被上诉人刘倩、原审第三人赵飞所有权确认纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵珂上诉请求：改判驳回刘倩的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋系第三人赵君逸所有，购房时因刘倩与赵飞名下有两套房屋，因此借名购房。刘倩与赵飞在离婚协议中将案涉房屋分配给婚生子赵君逸，案涉房屋不属于刘倩与赵飞共同财产，且一审判决对房屋后续银行按揭偿还问题未处理。刘倩辩称，其与赵飞2007年2月26日结婚，2019年6月19日离婚。2015年3月赵飞借赵珂名字购买案涉房屋，该事实赵珂已承认。其和赵飞是该房屋的真实权利人，属于夫妻共同财产。其讲自己的一部分给予孩子，如此案涉房屋在离婚协议中才具有效力。赵飞未答辩。刘倩向一审法院起诉请求：1、请求确认刘倩和赵飞系新郑市人民路北侧康庄大道东侧1号楼2单元25层2503号房屋的真实权利人；2、请求判令赵珂将新郑市人民路北侧康庄大道东侧1号楼2单元25层2503号房屋转移登记至刘倩和赵飞名下；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案房屋过户费用由第三人承担。一审法院认定事实：刘倩与赵飞于2007年2月26日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于2012年4月8日生育长子，取名赵君卓，2015年2月10日生育次子，取名赵君逸。双方于2019年6月19日办理离婚手续，二人在《离婚协议书》中约定：“……自愿解除婚姻关系。二、子女抚养：……离婚后俩子归男方抚养。三、财产分割：（1）存款：各自归各自（2）房屋：郑州市金水区茵悦之声小区4号楼3单元502房屋一套，归女方所有。新郑市水岸家年华小区9号楼一单元101室房屋一套，归女方所有，女方有义务在孩子18岁时，赠与名下房产一套给赵君卓，办理过户手续。新郑市秀水新华城小区1号楼2单元2503室归赵君逸。机动车辆：双方婚后购有别克车一辆，车牌号为豫Ah418h离婚后归女方所有。购有奔驰SMART红色轿车一辆豫Ａ×××××，离婚后归女方所有。购有捷豹黑色轿车一辆豫Ａ×××××，离婚后归甲方所有。四、债务处理双方在婚姻关系存续期间无共同债务。任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻财产在上述第三条已作出明确列明。本协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前壹年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。……”。2015年6月29日，赵珂作为买受人与河南新华置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，该合同主要内容：小区暂定名为秀水.新华城。位于新郑市××北侧康庄大道东侧××单元××房屋××套，户型为三室二厅，建筑面积共129,98平方米。该房屋每平方米单价为5182.26元，总金额为673590元。按期付款，首付款为273590元，付款时间为2015年6月19日；余款400000元向银行申请按揭贷款。2015年7月10日，赵珂作为借款人与中国建设银行股份有限公司新郑支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同主要内容：借款本金为肆拾万元。借款期限为三百个月，即从2015年7月10日起至2040年7月10日止。还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天。还款方法和还款金额为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为人民币2562.55元。2015年7月10日，赵珂作为抵押人（购房人）与中国建设银行股份有限公司新郑支行作为抵押权人（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。2015年8月21日，赵飞通过中国银行郑州新区支行营业部向赵珂的中国建设银行股份有限公司银行卡转款5200元；2015年10月20日，赵飞向赵珂转款2600元；2015年11月22日，赵飞向赵珂转款2000元；2015年11月28日，赵飞向赵珂转款2600元；2016年1月19日，赵飞向赵珂转款1200元；2016年2月21日，赵飞向赵珂转款1300元；2016年3月17日，赵飞向赵珂转款2400元；2016年4月16日，赵飞向赵珂转款2000元；2016年4月18日，赵飞向赵珂转款2600元；2016年5月5日，赵飞向赵珂转款3000元、27000元；2016年5月20日，赵飞向赵珂转款2300元；2016年6月21日，赵飞向赵珂转款2500元；2016年7月21日，赵飞向赵珂转款2400元；2016年7月23日，赵飞向赵珂转款2000元；2016年9月21日，赵飞向赵珂转款500元；2016年10月19日，赵飞向赵珂转款2500元；2016年11月21日，赵飞向赵珂转款2300元；2016年12月20日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年2月18日，赵飞向赵珂转款2200元；2017年3月16日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年4月21日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年5月19日，赵飞向赵珂转款2400元；2017年6月20日，赵飞向赵珂转款2400元；2017年7月20日，赵飞向赵珂转款2400元；2017年8月17日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年9月21日，赵飞向赵珂转款2400元；2017年10月21日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年11月19日，赵飞向赵珂转款2500元；2017年12月21日，赵飞向赵珂转款2300元；2018年1月18日，赵飞向赵珂转款2500元；2018年3月21日，赵飞向赵珂转款2500元；2018年4月21日，赵飞向赵珂转款2400元；2018年5月17日，赵飞向赵珂转款2400元；2018年6月18日，赵飞向赵珂转款2500元；2018年7月18日，赵飞向赵珂转款2300元；2018年9月17日，赵飞向赵珂转款2400元；2018年11月14日，赵飞向赵珂转款2500元；2018年12月16日，赵飞向赵珂转款2260元；2019年2月16日，赵飞向赵珂转款2400元；2019年3月21日，赵飞向赵珂转款2400元；2019年4月17日，赵飞向赵珂转款2500元；2019年5月19日，赵飞向赵珂转款2400元；2019年6月17日，赵飞向赵珂转款2400元；2019年7月21日，赵飞向赵珂转款2400元。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》；银行卡明细清单，离婚协议书及当事人的法庭陈述等证据为证。一审法院认为，被告赵珂、第三人赵飞经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告赵珂虽与河南新华置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并购买新郑市人民路北侧康庄大道东侧1号楼2单元25层2503号房屋，但月供还款均系赵飞向银行支付，且刘倩与赵飞离婚协议中也约定涉案房屋系双方共同财产加以处理，故赵飞是借赵珂的名义购买涉案房屋，赵飞是房屋的实际购买人。赵飞购买涉案房屋时，赵飞与刘倩系夫妻关系，故涉案房屋为刘倩和赵飞婚姻关系存续期间的共同财产，赵珂应协助将涉案房屋过户至刘倩和赵飞名下，所支出的过户费用应由刘倩和赵飞共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新郑市人民路北侧康庄大道东侧1号楼2单元25层2503号房屋系原告刘倩和第三人赵飞的共同财产；二、判令被告赵珂于本判决生效后三十日内协助将新郑市人民路北侧康庄大道东侧1号楼2单元25层2503号房屋过户至原告刘倩和第三人赵飞名下；三、上述房屋过户费用应由原告刘倩与第三人赵飞共同承担；四、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告赵珂负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认外，另查明，赵飞与赵珂系同胞兄弟。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于刘倩是否具有原告诉讼主体资格问题。案涉房屋系赵飞借赵珂名义购买，各方对此并未提出异议，且案涉房屋在赵飞与刘倩离婚协议中予以分割，亦表明赵飞、刘倩对案涉房屋系其夫妻共同财产从未持有异议。刘倩与赵飞虽然在离婚协议中对案涉房屋进行了分割，但案涉房屋仍登记在赵珂名下，故刘倩以案涉房屋系其夫妻共同财产要求对案涉房屋产权予以确认合法有据，若案涉房屋不能确认为刘倩与赵飞共同财产，则房屋属赵君逸所有即是无源之水、无本之木。故赵珂关于刘倩不具有原告诉讼主体资格的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于赵珂辩称购买时其想投资加入，并支付一部分资金的问题。赵珂并未提交证据对其上述主张予以证明，故其关于投资购房、赵飞仍欠其购房款的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于案涉房屋存在银行抵押贷款问题。因案涉房屋系刘倩、赵飞夫妻共同财产，刘倩与赵飞对案涉房屋的抵押贷款负有清偿义务，若有第三方就案涉房屋主张权利，亦由刘倩与赵飞共同承担，赵珂关于应追加开发商、银行配合过户、变更贷款等事宜缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由赵珂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月二十五日书记员 张惠晓