广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1060号原告：张文胜，女，1968年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：王玉珊，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：宗莹，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。原告张文胜不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政行为，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告张文胜，被告市社保基金局的委托代理人王玉珊、郑倩，被告市人力资源社会保障局的委托代理人宗莹、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局作出个人编号为1009778的《中山市养老保险待遇核定表》，张文胜不服，申请行政复议，市人力资源社会保障局于2019年5月22日作出中府行复[2018]935号行政复议决定，决定维持上述《中山市养老保险待遇核定表》。原告张文胜诉称，1.编号1009778的核定表上，其养老金少算了一项180元的政府补贴，但依据中府办复[2007]211号文及中府办[2008]80号文等相关文件规定，发放对象（即满足180元补贴条件的人群）其中包括“市属公有企业原企业在册干部、全民和集体身份人员”，而其提交的多份证据材料说明，其属于180元政府补贴的发放对象。2.依据粤府[2006]96号文及粤人社规[2014]2号文规定，市社保基金局在核算其退休时的视同账户总额时，只核算了其视同账户建账初期的本金（2006年7月起）14755.05元至2018年7月止。视同账户核定表上至2013年2月的累计利息3188.07元没有一起核算计入到其视同账户的总额中，因此也就少算了其视同账户中的养老金收入。3.市人力资源社会保障局行政复议认定事实错误，事实是，其社保关系1994年办理工作调动时同时转入中山市社保对公账户（档案及职工手册有记录），2013年1月在中山社保以核视同工龄为借口的强求下，无奈去连云港社保处开了社保缴费明细证明，而非社保关系转入。4.对享有180元政府补贴的人群，市人力资源社会保障局给出的理由和依据不能否定其是“发放对象”。5.其视同账户至退休前的总金额，市人力资源社会保障局只是列出2005年至2017年的记账利率，并没有给出明确的计算方法。为维护合法权益，请求法院：1.撤销市社保基金局于2018年8月13日作出的《中山市养老待遇核定表》（编号1009778），责令市社保基金局重新核定其养老待遇；2.撤销市人力资源社会保障局于2019年5月22日作出的中府行复[2018]935号行政复议决定。被告市社保基金局辩称，1.其具有作出涉案养老保险待遇核定的职权。2.其作出的养老保险待遇核定事实清楚、适用法律正确。经查，张文胜于1986年12月至1991年12月期间在连云港极美生化食品总公司的工作年限视同缴费年限，共61个月；2013年1月将养老保险关系从连云港市社会保险征缴中心转移接续至我市，缴费起止时间为1992年1月至1994年5月，共29个月；1994年9月至2000年1月在中山市土石方机械施工公司参加养老保险，共65个月；2000年2月至2000年4月以灵活就业方式参加养老保险，共3个月；2000年5月至2002年12月在中山市土石方机械施工公司参加养老保险，共32个月；2003年1月至2004年6月以灵活就业方式参加养老保险，共18个月；2004年7月至2018年6月在电子科技大学中山学院参加养老保险，共168个月。综上，张文胜在我市的养老保险累计缴费年限为31年4个月（即376个月）。据此，其根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》有关规定，核定其基础养老金1929.27元，个人账户养老金239.71元，过渡性养老金408.31元；根据中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条的规定加发过渡性养老金100元；根据粤人社发[2014]8号《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》第一条的规定，计算缴费年限津贴为124元；合计养老保险待遇每月2801.29元，从2018年8月起在我市按月享受养老保险待遇。3.张文胜要求向其支付市属公有企业职工补贴没有法律依据。根据中府办复[2007]211号有关规定以及中府办[2008]80号第一条的规定“市属公有企业（含已转制的原国有市属集体企业）中，已参加我市社会养老保险，并按规定办理了按月领取社会养老保险基本养老金手续的原企业在册干部、全民和集体身份人员。”经审查张文胜的个人档案材料，张文胜1986年12月经劳动部门批准录用为全民合同制工人，在连云港极美生化食品总公司工作，1994年7月调入到中山市土石方机械施工公司工作，2000年12月终止劳动合同。综上，张文胜属于全民合同制工人，不属于原企业在册干部、全民和集体身份人员，其不予发放该补贴并无不妥。4.张文胜提出的视同缴费账户总额计算问题。根据粤府[2006]96号文附件3第二条视同缴费账户建账办法的规定，结合张文胜的实际情况，张文胜1993年底前视同缴费账户总额=1771.7×7.083333（7年1个月）≈12×××49.50元。张文胜1994年1月、2月、3月至1998年6月本人缴费工资分别为246.34元、246.34元、246.34元……710元，1994年至1998年6月本人缴费工资之和为31491.70元；1994年1月、2月、3月至1998年6月本人实际缴费分别为0元、0元、0元……21.30元，1994年至1998年6月本人实际缴费总额为907.80元，截至2006年6月30日时补齐总额为=（31491.70×8%-907.80）×1.3686≈2205.55元。综上，截至2006年6月30日张文胜的视同缴费账户总额=12×××49.50+2205.55=14755.05元。根据粤人社规[2014]2号《关于广东省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》第二条记账利率、粤社保函[2014]293号《关于做好全省企业职工基本养老保险视同缴费账户记账有关问题的通知》等文件的规定，张文胜2018年7月至2019年6月该时段视同建账总额为48997.62元。综上，张文胜的视同缴费账户总额计算无误。5.程序合法。张文胜于2018年6月向其申领养老保险待遇，其于2018年7月19日作出中山市养老保险待遇核定表，并送达张文胜，符合规定。综上，其作出的中山市养老保险待遇核定表事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。被告市人力资源社会保障局辩称，1.其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。2.其作出行政复议决定程序合法。张文胜于2018年9月27日向其申请行政复议，其依法受理后通知市社保基金局进行答复，因案情复杂经延长审限、中止审理后于2019年5月22日恢复审查并同日作出《行政复议决定书》，依法送达各方。其上述程序，均按行政复议法等法律规定作出，程序合法。综上，其作出的涉案行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。经审理查明，张文胜于1968年7月15日出生。2018年6月1日，张文胜向市社保基金局申请办理申报社会养老保险待遇，并提交了《中山市社会养老保险待遇申报表》、户口簿、身份证、银行卡、张文胜的档案等材料。经核查，市社保基金局于2018年7月19日作出《中山市养老保险待遇核定表》（落款日期为2018年7月19日，编号：1009778），因张文胜2018年7月的养老保险缴费还未到账，市社保基金局核定张文胜开始享受待遇的时间为2018年8月，累计缴费年限31年4个月（未含2018年7月），“基础养老金”为1929.27元，“个人账户养老金”为239.71元，“过渡性养老金”为408.31元，“过渡性养老金加发”为100元，“缴费年限津贴加发”为124元，“核定养老金总额”为2801.29元，市社保基金局认为张文胜不属于发放市属公有企业职工补贴的对象，故未向其发放市属公有企业职工补贴。张文胜缴纳2018年7月份的社会保险费用后，2018年9月15日市社保基金局重新核定张文胜的养老保险待遇，并作出《中山市养老保险待遇核定表》（落款日期为2018年9月15日，编号：1009778），核定张文胜开始享受待遇的时间为2018年8月，累计缴费年限31年5个月（含2018年7月），“基础养老金”为1933.35元，“个人账户养老金”为241元，“过渡性养老金”为408.31元，“过渡性养老金加发”为100元，“缴费年限津贴加发”为124元，“核定养老金总额”为2806.66元，同样未向其发放市属公有企业职工补贴。2018年9月27日，张文胜就市社保基金局作出的核定行为申请行政复议，要求撤销编号为1009778的《中山市养老保险待遇核定表》。中山市人民政府行政复议委员会受理后交由市人力资源社会保障局审查。2019年5月22日，市人力资源社会保障局作出中府行复[2018]935号行政复议决定，认为市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》事实清楚、依据正确，予以支持，遂维持了市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（编号：1009778）。张文胜不服，诉至法院，提出前述之诉讼请求。另查明，张文胜于1986年12月经连云港市劳动部门批准录用为全民合同制工人，于1986年12月至1991年12月在连云港极美生化食品总公司工作，1994年7月调入到中山市土石方机械施工公司工作，2000年12月终止劳动合同。中山市土石方机械施工公司属于市属公有企业。庭审中，张文胜明确对市社保基金局作出的个人编号为1009778中山市养老保险待遇核定表中的核定数据，除未发放市属公有企业职工补贴一项之外，其他均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府社会保险经办机构，负责社会保险登记、社会保险待遇支付等工作。本案原、被告双方对市社保基金局、市人力资源社会保障局作出涉案养老保险待遇核定、行政复议决定的职权、程序无异议，结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点为：张文胜是否符合发放市属公有企业职工补贴的条件？根据中府办复[2007]211号《关于调整市属公有企业退休人员养老待遇的批复》第一点“同意从2007年7月1日起，对市属公有企业（含已转制的原国有市属集体企业）退休人员，在社保年度养老保险待遇定额调整的基础上，由市财政补贴，每人每月增发养老金80元。”和中府办[2008]80号《转发关于增加我市公有企业、原镇（社）办企业退休人员养老待遇政府补贴方案的通知》第一点第（一）项“一、发放对象：（一）市属公有企业（含已转制的原国有市属集体企业）中，已参加我市社会养老保险，并按规定办理了按月领取社会养老保险基本养老金手续的原企业在册干部、全民和集体身份人员”的规定，本案中，张文胜属于全民合同制工人，不属于原企业在册干部、全民和集体身份人员，不符合发放市属公有企业职工补贴的条件，市社保基金局未向其发放该补贴，并无不当。张文胜主张市社保基金局应向其发放市属公有企业职工补贴的主张，理据不充分，本院不予支持。因此，市社保基金局作出的编号为1009778的《中山市养老保险待遇核定表》并无不妥，市人力资源社会保障局维持了上述《中山市养老保险待遇核定表》亦无不当。综上，张文胜要求撤销市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（编号1009778）以及市人力资源社会保障局于2019年5月22日作出的行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张文胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十二月二日书 记 员  郝晓燕李凯琳