天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2481号上诉人（原审原告、反诉被告）：靖边县天润农业科技有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区科技五路。法定代表人：思希军，经理。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市启航货物运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街42栋东升橡胶厂2号住宅楼1单元101室。法定代表人：刘君娥。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李钢，男，1968年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。上诉人靖边县天润农业科技有限公司(以下简称天润公司)因与被上诉人沧州市启航货物运输有限公司（以下简称启航公司）、被上诉人李钢运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初26982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天润公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天润公司在一审的诉讼请求；诉讼费由启航公司、李钢负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。天润公司在一审所提交的证据可以相互印证其所主张的损失的存在；启航公司、李钢应当承担共同赔偿责任。李钢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。启航公司未作答辩。天润公司向一审法院起诉请求：1.要求启航公司、李钢赔偿天润公司经济损失169200元（包括货物损失168000元、公证费1200元）；2.诉讼费由启航公司、李钢负担。李钢向一审法院起诉请求：1.判令天润公司支付运费8000元；2.诉讼费由天润公司负担。一审法院认定事实：2018年8月12日，天润公司（托运人）与李钢（承运人）签订《货物出运单》（编号0000953）一份，双方约定承运人为李钢，承运车牌号为冀Ｊ×××××，货物名称为绿豆，数量为麻袋包装412件、每件50公斤，塑料编织袋包装96件、每件50公斤，起止地点为陕西省榆林市靖边县至天津市滨海新区塘沽四道桥天津信诚物流有限公司仓库，运费为8000元。赔偿条约约定：承运方在运输途中，要确保货物安全，精心保护货物，倘若丢失、污染或其他原因造成损失均由承运方负责按15元／ＫＧ赔偿给托运方。李钢在承运人处签字，思希峰在发货负责人处签字，天润公司亦在货物出运单上盖章确认。协议签订后，李钢于2018年8月14日将该批货物运至天津信诚物流有限公司仓库，卸货时发现部分绿豆在运输途中遭雨水淋湿受损。天津信诚物流有限公司于同日告知天润公司“麻袋入库273件好包＋139件湿水，塑编袋入库11件好包＋85件湿水”。2018年8月17日，天润公司员工思希峰通过微信与李钢进行沟通，思希峰称“就是我刚才给你拍这个照片，我点了一下就是这个有十五袋产品，然后再加上其他的那个什么乱七八糟这算一吨货，一吨货就是20袋的意思……”，“那十五袋，我说什么都不要了，你过来拉走你的事，你能出多少钱是多少钱，这个肯定是当时都湿透了的，这个我肯定不要，再加五袋的损失，就是这个概念，然后就是我们来回的运费，其他的费用，总之两万块钱的概念……”。但二人未协商一致，李钢一直未返回现场，亦未对货物损失数量进行确认。天润公司至今未向李钢支付运费。2018年8月20日，天润公司申请天津市塘沽公证处对受损货物进行公证，塘沽公证处于2018年8月22日出具《公证书》，证明天润公司货物在运输过程中进水受损的事实，天润公司为此支出公证费1200元。天润公司同李钢就受损货物的数量及赔偿事宜未能达成一致，故成讼。另查，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车登记在启航公司名下，2018年1月15日启航公司与李钢签订《机动车买卖协议》、《车款协议》，将冀Ｊ×××××号车辆出售给李钢，双方约定李钢分十二个月偿还车款，车款还清之前，产权归启航公司所有。一审法院认为，天润公司与李钢签订的《货物运输单》具有合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同成立后，李钢作为承运人，有责任将货物安全无损地运输到目的地交付收货人，承运的货物在运输过程中发生毁损，李钢应承担赔偿责任。关于启航公司是否就天润公司的损失承担赔偿责任问题，一审法院认为，李钢向启航公司购买冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车，登记所有权人虽然为启航公司，但实际由李钢运输经营，李钢在承运天润公司货物过程中造成货物湿水受损，造成的损失应由其自行承担。另外，依据《最高人民法院关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故天润公司要求启航公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于天润公司主张的受损货物的数量及损失价值问题，一审法院认为，首先，天润公司虽主张损失数量为麻袋包装货物139件、塑料编织袋包装货物85件，但其提供的天津信诚物流有限公司仓库出具的《关于榆林绿豆进入仓库前湿水证明》仅说明上述货物为“已湿水”，上述货物并未拆开包装，不能证明其已全部损失，天润公司亦未提供证据证明上述货物的后续处理情况，故不能认定上述全部货物数量为损失数量。其次，天润公司虽不认可其员工思希峰代表天润公司处理赔偿事宜，但思希峰系代表天润公司到现场勘查确认损失情况。根据思希峰与李钢的微信聊天记录“就是我刚才给你拍这个照片，我点了一下就是这个有十五袋产品，然后再加上其他的那个什么乱七八糟这算一吨货，一吨货就是20袋的意思……”，可知，思希峰已到现场进行清点，损失数量为20袋，该数据为其清点后第一时间得出，较为合理公正。思希峰庭审中虽陈述系为让李钢到现场而随意瞎说，但根据双方聊天记录，其现场为李钢拍摄损失照片，并多次明确损失价值为2万元，在李钢不认可该赔偿数额的情况下才要求李钢到现场，故对其庭审中就该损失数量表示否认的陈述不予采纳。综上，天润公司提供证据不能证明其主张的损失数量，其员工到现场清点后第一时间得出的损失数量较为合理，予以确认，根据双方赔偿约定，货物损失价值为20袋×50公斤/袋×15元=15000元。关于公证费是否应由李钢承担问题，天润公司在货物受损后要求李钢对受损情况进行确认，但李钢未予配合，天润公司为确定属实事实进行了公证，该公证费系天润公司支付的必要的、合理的费用，对于天润公司要求李钢支付公证费1200元的诉请，予以支持。关于天润公司应否承担支付运费的责任，一审法院认为，李钢已将货物运至目的地，虽部分货物受损但已要求李钢进行赔偿，且货物在运输过程中的毁损并非因不可抗力造成的，故天润公司应支付运费，对于李钢的该项反诉请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李钢于判决生效之日起十日内赔偿靖边县天润农业科技有限公司损失16200元（含货物损失15000元、公证费1200元）；二、靖边县天润农业科技有限公司于判决生效之日起十日内给付李钢运费8000元；前述判决第二项与第一项折抵后，李钢于判决生效后十日赔偿靖边县天润农业科技有限公司经济损失8200元；三、驳回靖边县天润农业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3684元，由靖边县天润农业科技有限公司负担3300元，由李钢负担384元；反诉案件受理费减半收取25元，由靖边县天润农业科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，天润公司与李钢系运输合同关系，双方之间所签订的《货物运输单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定和法律规定履行各自的义务。现货物在运输过程中，货物发生毁损，李钢作为承运人应当承担赔偿责任。关于货物的损失数额问题，虽天润公司提交了一系列证据拟证明其损失的存在及相应数额，但湿水情况不能完全等同于货物的实际损失情况，一审法院根据案情，通过对思希峰与李钢的微信聊天记录予以认定从而确认损失的数额，更为合理，并无不当。关于启航公司在本案中是否应当承担赔偿责任问题，启航公司并非本案运输合同的相对方，天润公司要求启航公司在本案中承担责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人靖边县天润农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月三日书记员 付洪顺