江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终279号 上诉人(原审原告)沙维恒，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人(原审被告)镇江市丹徒区世业镇人民政府。住所地：镇江市丹徒区世业镇世政路×号。 法定代表人张彦，该镇镇长。 上诉人沙维恒因诉被上诉人镇江市丹徒区世业镇人民政府（以下简称世业镇政府）要求履行办理退休手续并发放退休金法定职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1983年，原告沙维恒被任命为原丹徒县电熨斗厂副厂长。1992年12月8日，原中共丹徒县世业乡委员会发布世共字（92）第42号《关于乡村干部和企业行政管理人员退休后发放生活补助费的补充规定》，该文件第一条规定，乡村干部和行政管理人员的退休年龄，参照国家工作人员的退休年龄，男为60周岁，女为55周岁；第二条规定，享受退休生活补助费的对象包括乡办企业厂长、副厂长等；第三条规定，80年以后担任以上职务者，每月补助30元；第四条规定，符合退休条件的人员，须由乡党委集体研究决定，由组织部门出具退休补助费通知单，交财会部门执行，退休生活补助费等一律由单位负责发给（包括亏损微利单位）。 2019年5月2日，原告向被告提交了“申请书”一份，认为：原告1983年至1994年任世业乡电熨斗厂副厂长，1994年1月，时任世业乡组织委员卢某劝原告退休，并在“世业乡集体干部退休工资定级审批表”加盖“丹徒县世业乡人民政府”的公章。后电熨斗厂倒闭，但未给原告办理正式退休手续。1993年至2001年原告任世业乡工业公司副经理，期间接受工业公司分工，担任工业公司下属单位丹徒县大鹏物资供应公司的法定代表人。原告担任乡办企业领导职务共18年，但世业乡政府一直未给原告办理正式退休手续，被告财政部门目前每月只给原告发放生活费695元。故要求被告：1.为原告办理正式退休手续；2.按政策发给原告应得的退休工资（相当于职工退休金）；3.1993年世业乡企业欠原告资金10910元长达28年，请被告负责归还本金及利息合计60000元。因被告未答复，原告于2019年6月22日再次向被告邮寄书面材料一份，请求被告解决前述“申请书”中的请求。因被告未予答复，原告诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理正式退休手续；2.按政策发给原告应得的退休金3000元；3.1993年世业乡企业欠原告个人资金10910元，至今已长达28年，要求被告负责归还原告本金及利息合计60000元。 原审法院另查明，1999年，原丹徒县世业乡人民政府更名为镇江市丹徒县世业镇人民政府；2002年左右，镇江市丹徒县世业镇人民政府更名为镇江市丹徒区世业镇人民政府。原告未缴纳过养老保险费。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告作为镇管干部，要求被告为其办理退休手续并发放退休金，该争议系行政机关与其内部工作人员就待遇问题产生的纠纷，属历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围，况且被告也不具备办理退休手续的法定职责。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。原告要求被告归还本金及利息合计60000元的诉讼请求，与本案系不同的法律关系，不宜与本案一并处理，故不予理涉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定驳回原告沙维恒的起诉。案件受理费50元予以退还。 沙维恒提起上诉，请求撤销丹徒法院（2019）苏1112行初24号行政裁定书，支持其一审诉讼请求，即要求申报缴纳社会保险费。上诉理由：（1）沙维恒1983年至1994年任世业乡电熨斗厂副厂长，1993年至2000年11月任乡工业公司副经理（93—94年副经理兼副厂长），95年以后是乡工业公司副经理兼大鹏物资供应公司法人，从1983年到2000年，任职十九年，乡政府在1995年为同时期在乡工业公司工作的经理职工都办了社会养老保险，唯独沙维恒出差在外，漏办了，这是不合法的。沙维恒是乡集体干部，任职期间是接受乡政府任命、管理、指挥、监督的。乡工业公司是乡政府的一个职能部门，沙维恒与乡政府存在着劳动关系，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。世业乡乡工业公司没有为上诉人按时缴纳社会保险费，乡工业公司是乡政府的一个职能部门，是乡政府的一个办公室，没有为原告缴纳社会养老保险责任在世业乡政府。（2）根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。作为镇管干部，辛劳几十年，没有为沙维恒缴纳社会养老保险费，责任由世业乡政府承担。（3）被上诉人应为上诉人申报缴纳社会养老保险费。 审理期间，沙维恒补充其上诉理由：一、上诉人不是1994年退休，当时未到退休年龄；二、根据劳动法，社会保险行政部门责令用人单位对社会保险费的缴纳或者补足没有期限规定；当时世业乡政府为同时期乡工业公司的其他同志申报了社会养老保险，遗漏了上诉人，法律面前一律平等，应当责令用人单位即世业乡政府申报应当缴纳的社会保险费；三、上诉人未交纳养老保险费的原因是世业乡政府工业公司没有为上诉人申报、缴纳社保，当时世业乡政府工业公司是事业单位，是乡政府的一个行政部门，没有申报社会养老保险的责任，应由世业乡政府承担。 被上诉人世业镇政府答辩称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。1、沙维恒最初在电熨斗厂担任副厂长，后担任大鹏物资公司的法定代表人，1994年1月退休，领取生活费。从1994年1月退休，到2019年5月向世业镇政府主张办理退休手续并发放退休金，事隔25年之久，显然属于是历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受理范围。2、办理退休手续是劳动和社会保障部门的法定职责。世业镇政府依法不具有办理退休手续的法定职责。3、一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、沙维恒要求世业镇政府归还60000元本金及利息的诉讼请求，不属于行政案件，依法不应在行政案件中处理。1、沙维恒要求世业镇政府归还60000元本金及利息，没有事实依据。即使按照沙维恒所说，借款主体也是电熨斗厂，而不是世业镇政府，故此项请求不应支持。2、该项请求是民事案件，与行政案件属于不同的法律关系，依法不应该在行政案件中一同处理。一审告知沙维恒另案起诉是正确的。三、上诉人二审时提出要求缴纳社会保险费依法不应支持。1、沙维恒一审没有提出过该诉讼请求，二审上诉时才提出该诉请，属于新的诉请，二审依法不予审理。2、《社会保险法》于2011年7月1日才实施，沙维恒在1994年1月就退休了，《社会保险法》关于缴纳社会保险费的规定不适用沙维恒。况且，沙维恒与世业镇政府之间不存在用工关系，世业镇政府也没有为其缴纳社会保险费的义务。四、沙维恒的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。沙维恒起诉的本案不是行政案件，而是劳动争议案件，劳动争议案件的诉讼时效是1年，从上诉人知道自己权利受到侵害的1994年2月开始计算，到本次起诉远远超过了诉讼时效。即使本案是行政案件，上诉人的起诉也远远超过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，沙维恒认为其作为世业镇政府下属乡镇企业的干部，要求世业镇政府为其办理退休手续并发放退休金，实质是要求世业镇政府作为用人单位按照劳动法、社会保险法的规定履行为下属乡镇企业干部办理养老社会保险、交纳保险费、发放养老金的义务，此项义务并非世业镇政府作为乡镇人民政府的法定职责。参照原中共丹徒县世业乡委员会发布世共字（92）第42号《关于乡村干部和企业行政管理人员退休后发放生活补助费的补充规定》的规定，符合退休条件的人员，退休生活补助费等一律由单位负责发给（包括亏损微利单位），而非由乡镇人民政府发放。故沙维恒的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，沙维恒认为其从1983年至2001年在被上诉人下属企业任职，被上诉人未依法为其办理退休手续，未依法缴纳养老保险金，未依法发放退休金，侵犯其权利，但是其于2019年才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，依法应当驳回起诉。 沙维恒认为1993年世业乡企业欠其个人资金10910元，要求世业镇政府归还本金及利息合计60000元，此项请求系主张民事债权，不属于行政诉讼受案范围。 沙维恒提出，当时世业乡政府为同时期的乡工业公司其他同志申报了社会养老保险，但未为上诉人申报养老保险、缴纳养老保险金。对于上述有关历史遗留问题，虽不属于人民法院行政诉讼受案范围，但是世业镇政府、有关企业应当实事求是，依法妥善处理，化解社会矛盾。 综上，沙维恒的起诉不符合起诉条件，且超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴兴浩 书 记 员 史 慧