湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2935号上诉人（原审被告）：株洲凯天环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黑龙江路585号。法定代表人：李惠平，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡回香，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李寄，男，1994年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人株洲凯天环保科技有限公司（以下简称凯天公司）因与被上诉人李寄合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月30日对双方当事人进行了谈话询问，本案现已审理终结。上诉人凯天公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李寄一审要求支付逾期付款利息的请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1一审法院认定“2019年1月26日”作为逾期付款利息的起算时间属于事实认定错误。首先2019年1月25日的对账单仅是双方对激励奖金的确认，不能据此认为对账单是被上诉人向上诉人进行催款的依据；其次，被上诉人并没有提供任何证据证明其自2019年1月26日起至起诉之日向上诉人要求支付涉案款项，最后双方合同未约定逾期付款利息，且上述款项属于奖励性质。综上，一审法院认定涉案逾期付款利息错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李寄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人合同明确约定了激励政策及计算方式、结算时间；2、双方已对被上诉人回收的废旧电器数量进行核对，并对激励奖金予以对账，上诉人欠款是事实；3、一审法院判决支持被上诉人合同款项及逾期付款利息有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人凯天公司的上诉请求。李寄向一审法院起诉请求：1.判令被告凯天公司向原告李寄支付185067元；2.被告凯天环保公司向原告支付逾期付款利息7393元（暂计算至2019年9月26日），并主张按年利率6%的标准计算至实际清偿之日；3.被告凯天公司承担本案案件受理费和保全费。一审认定事实：2018年7月1日，被告凯天环保公司（甲方）与原告李寄（乙方）签订一份《废旧电器年度回收代购合同》。合同约定：甲方凯天环保公司委托乙方李寄回收废旧电器电子产品；合同期限自2018年7月1日至2018年12月31日止；结算单价根据行业市场行情、参考同行单台旧机回收价格，由甲方确定废旧电器代购价格进行结算；货款结算方式为甲方预付货款50万元作为乙方代购资金，每满3000台以上作为一个结算包，在废旧电器入库后的7个工作日内安排滚动支付货款至乙方指定账户；合同到期自行终止，在合同终止后30日内，双方财务组织对账和结算；同时还对废旧电器电子产品回收约定了激励奖励政策，并就如何奖励进行了说明，季度激励在下季度第一个月10日结算，年度激励在次年元月15日前结算，具体视年度完成总量确定。2019年1月25日，原告李寄及案外人李黎霞等四人与被告凯天环保公司进行对账结算，确认被告凯天环保公司尚未付给原告李寄年度激励奖金185,067元。此后，原告多次向被告催收款项未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案案由为合同纠纷，本案的争议焦点为：原告李寄诉请被告凯天环保公司按年利率6%的标准自2019年1月26日起至实际清偿之日止计付逾期付款利息是否有事实和法律依据？现就本案的争议焦点综合具体分析如下：原、被告于2018年7月1日签订的《废旧电器年度回收代购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则履行合同义务。合同签订后，原告李寄按约履行了向被告交货的义务，且在庭审过程中，被告凯天环保公司对尚未付给原告李寄年度激励奖金185,067元的事实无异议，因此，被告凯天环保公司应承担本案违约责任。因回收代购合同第十条第四项约定合同到期自行终止，在合同终止后30日内，双方财务组织对账和结算，并结合回收废品行业交易习惯，显而易见，该条款系针对双方对账和被告最终付款时间的约定，即涉案合同期限于2018年12月31日到期，被告应在2019年1月30日前对账、结算，并付清款项。2019年1月25日，原告李寄与被告凯天环保公司进行了对账结算，确认了被告凯天环保公司尚未付给原告李寄年度激励奖金185,067元。综上，对于原告李寄要求被告凯天环保公司支付合同奖金185,067元，并主张按年利率6%的标准自2019年1月26日起至实际清偿之日止计付逾期付款利息，有事实依据，亦符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：限被告株洲凯天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李寄支付合同款项185,067元,并自2019年1月26日起至清偿之日止以欠付金额185,067元为基数按年利率6%计算逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4149元，减半收取2074.5元，保全费1515元，合计3589.5元，由被告株洲凯天环保科技有限公司承担3589.5元。二审双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人凯天公司是否应向被上诉人李寄支付逾期付款利息？支付多少？现分析如下：根据上诉人凯天公司和被上诉人李寄签订的《废旧电器年度回收代购合同》约定，由被上诉人李寄为上诉人凯天公司对外代购符合合同约定的废旧电器，代购资金上诉人先行支付至被上诉人账户，代购任务完成后上诉人向被上诉人支付激励奖金。从上述合同内容来看，上诉人凯天公司和被上诉人李寄之间构成委托（代理）合同关系，即上诉人凯天公司委托被上诉人李寄代为回收废旧电器，回收废旧电器费用凯天公司先行支付，被上诉人李寄收取名为激励奖金的委托代理报酬。因双方对合同约定的激励奖金已进行结算，且对支付名为激励奖金的委托报酬185,067元双方均无异议，双方争议的是是否应支付逾期付款利息。因双方签订的《废旧电器年度回收代购合同》约定合同终止后30日内进行对账和结算，且上诉人凯天公司出具的《关于李义芳等四位供货商以及湖南恒德资源循环有限公司激励政策说明》也明确年度激励在次年元月15日前结算，根据上述约定上诉人凯天公司最迟也应在2019年1月15日前进行激励奖金结算和支付，但是上诉人直至2019年1月25日才与李寄进行激励奖金结算，结算后直至今日也未支付激励奖金。其次，虽然被上诉人李寄未提交书面证据证实其向被上诉人催收款项，但是从合同履行期届满至结算近一个月时间，在此期间被上诉人李寄作为委托报酬获得方，未向上诉人凯天公司催收款项不符合事实常理，且被上诉人李寄与上诉人凯天公司进行结算，其目的就是获取名为激励奖金的委托报酬，因此结算行为应视为被上诉人李寄向上诉人凯天公司催收委托报酬的行为。结算后上诉人凯天公司未支付被上诉人李寄委托报酬属于违约，理应承担逾期付款利息责任。此外，在本院二审询问上诉人凯天公司现今能否向被上诉人李寄支付涉案激励奖金时，上诉人凯天公司仍表示需完成总公司审批等流程无法立即支付，从此亦可知本案激励奖金未付原因不是被上诉人李寄不催收，而在于上诉人凯天公司不支付。另激励奖金作为被上诉人李寄的委托报酬，上诉人凯天公司不及时支付亦会产生利息类的法定孳息，该法定孳息亦属于被上诉人李寄。综上，一审法院确认上诉人凯天公司按年利率6%向被上诉人李寄支付2019年1月26日起至清偿之日止逾期付款利息并无不妥，本院予以确认。上诉人凯天公司主张本案不应计取利息和利息起算时间错误等上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4149元，由上诉人株洲凯天环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十二月三十一日法官助理谢晓红书记员文雅