黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终789号上诉人（原审被告）：张鑫，女，1980年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晋良，男，1959年2月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。原审被告：李衡伟，女，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人张鑫因与被上诉人王晋良、原审被告李衡伟申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人王云侠，被上诉人王晋良到庭参加诉讼。原审被告李衡伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫上诉请求：1.改判停止执行位于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直二十五委26栋1单元501室房屋（以下简称案涉房屋），并解除查封；2.诉讼费用由王晋良承担。事实和理由：一、张鑫从开发商处购买并已占有使用三年多的房屋，不能作为被执行人李衡伟的个人合法财产予以执行，李衡伟不享有案涉房屋的物权，法院应当停止执行案涉房屋，保护购买人的合法权益。李衡伟是借款给开发商黑龙江恒安佳信房地产开发有限公司（以下简称恒安佳信公司），为了债权担保，双方于2014年6月10日办理了房屋预售合同网签预告登记备案。网签并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，仅是作为债务履行的一种非典型担保，属一般债权关系。李衡伟对案涉房屋仅享有债权请求权，而非物权请求权，李衡伟作为债权人预告登记的房产不能作为其合法财产被执行。二、张鑫依法享有足以排除强制执行的民事权益。2016年9月13日，张鑫与恒安佳信公司签订《房屋订购书》，张鑫以463,770元购买案涉房屋，分两次交付房款，当年装修并入住至今，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。王晋良辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求维持一审判决。李衡伟未提交书面陈述意见。王晋良向一审法院起诉请求：1.要求对案涉房屋继续强制执行；2.由张鑫负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月25日，李衡伟从王晋良处借款1,200,000元，一直未偿还。2014年6月10日，恒安佳信公司与李衡伟就案涉房屋办理了预告登记。2016年9月13日，恒安佳信公司与张鑫签订《房屋订购书》，约定房屋价格为463,770元，首付款233,770元，余款230,000元由开发商负责办理银行贷款。张鑫按协议约定交付首付款，并装修入住，剩余购房款230,000元交付执行法院。王晋良于2018年9月28日提起诉讼，一审法院作出（2018）黑8101民初1546号民事调解书，李衡伟未按生效文书履行义务，王晋良申请执行。一审法院查封了案涉房屋，张鑫提出执行异议，一审法院作出（2018）黑8101执异63号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。一审法院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中，李衡伟与恒安佳信公司签订了商品房买卖合同，并在宝泉岭管理局不动产登记中心进行预告登记，目前尚未办理解除预告登记，案涉房屋仍登记在李衡伟名下，张鑫就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，王晋良要求对案涉房屋继续强制执行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：准予对位于黑龙江省宝泉岭管理局局直二十五委26栋1单元501室（博烨王朝1单元501室）的执行。案件受理费100元，由张鑫负担。二审期间，张鑫提交如下证据：证据一、宝泉岭管理局不动产登记中心出具的房产档案查询结果证明一份，意在证明：案涉房屋于2018年12月26日能够办理不动产登记，恒安佳信公司于2018年12月28日办理了不动产登记，李衡伟自能够办理不动产登记之日起3个月内未申请登记，预告登记已失效，案涉房屋与李衡伟无关，依法应停止执行。王晋良对该证据的真实性无法确定，对证明问题有异议，案涉房屋于2018年10月16日被一审法院查封，查封有效期内不能办理产权转移。证据二、案涉房屋的不动产权证书（与原件核对无异的复印件），意在证明：2018年12月28日，不动产登记部门为恒安佳信公司办理了案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋的权利人为恒安佳信公司，共有情况为单独所有，王晋良与李衡伟有债务关系，王晋良申请执行恒安佳信公司的财产不合法，应依法停止执行。王晋良对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，案涉房屋已于2018年10月被查封，2018年12月不可能办理不动产权证书，该证据不合法。证据三、宝泉岭管理局不动产登记中心出具的不动产档案查询结果证明一份，意在证明：案涉房屋是张鑫唯一合法的住宅。王晋良对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王晋良提交鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具的常住人口变动信息及李衡伟的常住人口登记卡两份（与原件核对无异的复印件），意在证明：李衡伟身份证号码的变动情况。张鑫对常住人口登记卡的真实性无异议，能够证实有两个李衡伟的户口登记情况，两个李衡伟身份证号码不一致；对常住人口变动信息的真实性有异议，该记录事项违反了我国公民身份证的规定，公民身份证号码是唯一、终身不变的，一个公民不允许有两个号码，李衡伟冒用或用骗领的身份证在登记机关进行预告登记因违反强制性规定，该预告登记违法。本院依职权从宝泉岭管理局不动产登记中心调取的案涉房屋房产档案查询结果证明一份。王晋良对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，预告登记自能够办理不动产登记之日起3个月自动失效，预告登记人知道或应当知道案涉房屋可以办理房产证，未办房产证不是李衡伟的过错，是开发商不给开不动产发票，李衡伟一直要求办理房产证；2018年10月16日，案涉房屋被一审法院查封，根据法律规定，查封有效期内所有的产权转移都将停止，开发商于2018年12月28日办理的首次登记不合法。张鑫对该证据无异议。本院对上述证据的认证意见：张鑫提交的证据一，该证明出具日期为2019年4月11日，该证明载明“此证明有效期为自开具证明当日起30个工作日内有效，逾期无效”，张鑫在二审期间提交已超出该证明的有效期，故不予采信；证据二、证据三，王晋良对证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。王晋良提交的证据，张鑫对常住人口登记卡的真实性无异议，对常住人口变动信息的真实性虽有异议，但未提交反驳证据，该常住人口变动信息由鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具，对该组证据的真实性予以确认。本院依职权调取的案涉房屋房产档案查询结果证明，予以采信。本院二审查明：2018年12月28日，恒安佳信公司就案涉房屋办理了黑（2018）农垦宝泉岭不动产权第0031617号不动产权证书。另查明，李衡伟于2014年6月10日就案涉房屋办理的预告登记已失效。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点问题为案涉房屋是否能够继续强制执行。李衡伟就案涉房屋与恒安佳信公司签订了买卖合同，并办理了预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。李衡伟就案涉房屋办理的预告登记使其债权以登记的方式记录下来并予以公示，能够保障其请求权得以实现并发生所期待的物权效果。此后，王晋良基于对李衡伟享有的债权要求对李衡伟于2014年6月10日办理了预告登记的案涉房屋进行强制执行，于法有据，一审法院据此进行判决。本案二审审理过程中，本院依职权调取了案涉房屋房产档案信息，证实李衡伟就案涉房屋办理的预告登记已失效，李衡伟就案涉房屋不再享有请求权上的排他权利。虽然李衡伟就案涉房屋办理了网签，但买卖合同的网签不具有确认物权或其他排他性权利的效力，其仅为一般债权的请求权。同时，张鑫提供证据证实恒安佳信公司已就案涉房屋办理了不动产权证书，现案涉房屋的所有权人为恒安佳信公司，故不能作为李衡伟本人的财产予以执行。王晋良要求对案涉房屋继续强制执行已无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，因本案二审期间出现新的证据，导致一审判决认定的部分事实发生改变，张鑫的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初79号民事判决；二、驳回王晋良的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由王晋良负担。本判决为终审判决。审判长 苏 倡审判员 石 岩审判员 李吉凤二〇一九年十二月二十日书记员 郑 闯