湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 湘1126民初3397号 原告：郑有责，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谭伶俐，女，汉族，居民（社区推荐委托诉讼代理人，代理权限：特别授权）。 被告：欧阳朝辉，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。 被告：宁远县惠农农机专业合作社。住所地宁远县中和镇新村11组。 法定代表人：欧阳彭辉，负责人 原告郑有责诉被告欧阳朝辉、被告宁远县惠农农机专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑有责及其诉讼委托诉讼代理人谭伶俐、被告欧阳朝辉及其委托诉讼代理人欧阳凌、被告宁远县惠农农机专业合作社法定代表人欧阳彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有责向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被 告向原告偿还货款127200元及利息（其中112000元利息从2014年8月25日起按月息2分计算至债务清偿之日止；15200元利息从2014年11月3日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郑有责。从2012年７月开始原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告欧阳朝辉、被告宁远县惠农农机专业合作社达成农机系列产品销售口头协议，采用原宁远县三隆农业机械销售有限公司供应农机产品，被告欧阳朝辉、被告宁远县惠农农机专业合作社支付货款的方式进行交易。自2013年1月30日至2016年6月30日被告欧阳朝辉、被告宁远县惠农农机专业合作社从原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买收割机等农机产品，后经双方结算，被告欧阳朝辉下欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款127200元。并向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条认可。原宁远县三隆农业机械销售有限公司于2016年6月30日注销。被告欧阳朝辉写下欠条后，原告多次向被告催要货款，被告以种种借口拒付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欧阳朝辉辩称，1、原告郑有责诉讼主体不适格；2、是以合作社的名义购买农机，被告的主体也不适格；3、原告的诉讼已过诉讼时效；4、原告取走了被告的补贴款，应折抵货款。 被告宁远县惠农农机专业合作社未答辩，也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。 原告郑有责为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、购机申请、湖南省农机购置补贴机具核查表、购买清单说明和税务发票，拟证明被告欧阳朝辉在原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买农机的事实；2、欠条一张，拟证明被告欧阳朝辉欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款127200元的事实；3、催讨录音及文字说明，拟证明原告郑有责催讨货款的事实。被告欧阳朝辉向法庭出示银行转账凭证、收据，拟证明原宁远县三隆农业机械销售有限公司从被告欧阳彭辉处收取的钱大于货款的事实。被告欧阳朝辉对原告郑有责提供的三份证据质证意见如下：农机是被告欧阳朝辉所买，欠条是被告出具的，但过了诉讼时效；购机申请、购买清单与事实不符；发票与事实不符。原告郑有责认为欧阳朝辉出具的转账凭证、收据是被告宁远县惠农农机专业合作社其他社员所交的货款，非被告欧阳朝辉所交货款，与本案没有关联性。本院对原告郑有责提供的证据认证如下：原告郑有责提交的1号、2号、3号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信；对被告欧阳朝辉提供的欧阳彭辉向原宁远县三隆农业机械销售有限公司交款的银行转账和收据，无相关事实相佐证，不能认定为被告欧阳朝辉在写下欠条所交款项，且在原告郑有责提交的催讨录音中，被告欧阳朝辉也认可欠款事实，故被告欧阳朝辉以该银行转账和收据为已交欠款的证明目的，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人郑有责独资），法定代表人郑有责。2014年4月28日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司法定代表人变更为欧阳少文，独资股东仍为郑有责。原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告欧阳朝辉、被告宁远县惠农农机专业合作社达成农机系列产品销售口头协议，采用原宁远县三隆农业机械销售有限公司供应农机产品，被告欧阳朝辉支付货款的方式进行交易。2014年8月25日，被告欧阳朝辉以被告宁远县惠农农机专业合作社名义从原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买科利亚4ＬＢＺ－148Ｃ收割机一台，原宁远县三隆农业机械销售有限公司向被告宁远县惠农农机专业合作社出具的销售发票为165000元（购买该机应享受国家补贴50000元）。被告欧阳朝辉与原宁远县三隆农业机械销售有限公司约定国家补贴由原宁远县三隆农业机械销售有限公司办理手续，折抵货款。当天被告欧阳朝辉向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条：“欠条今欠到宁远县三隆农业机械销售有限公司货款（科利亚4ＬＢＺ－148Ｃ收割机）人民大写壹拾壹万伍仟元整（115000元），于2014年8月30日前还清，否则按千分之二十的月利息付息。欠款人：欧阳朝辉二0一四年8月25日”。欠条上有“减订金3000元，欠11200元”的字样。2014年11月3日，被告欧阳朝辉以被告宁远县惠农农机专业合作社名义从原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买连发1ＧＺＮ－240ＶＺ起垄机二台，原宁远县三隆农业机械销售有限公司向被告宁远县惠农农机专业合作社出具的销售发票19000元（购买该起垄机二台应享受国家补贴3800元），被告欧阳朝辉与原宁远县三隆农业机械销售有限公司约定国家补贴由原原宁远县三隆农业机械销售有限公司办理手续，折抵货款。当天被告欧阳朝辉向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条：“欠条今欠到宁远县三隆农业机械销售有限公司货款（连发1ＧＺＮ－240ＶＺ贰台）人民大写壹万伍仟贰佰元整（15200元），于2014年11月28日前还清，否则按千分之二十的月利息付息。欠款人：欧阳朝辉二0一四年11月3日”。被告欧阳朝辉写下欠条后，原告郑有责多次找被告欧阳朝辉催要货款未果，遂诉至法院。 另经查明：原宁远县三隆农业机械销售有限公司未经清算于2016年6月30日被吊销营业执照。在庭审中被告欧阳朝辉承认向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条上的农机是以被告宁远县惠农农机专业合作社的名义购买，由被告欧阳朝辉使用农机。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原宁远县三隆农业机械销售有限公司交付连发1ＧＺＮ－240ＶＺ起垄机、科利亚4ＬＢＺ－148Ｃ收割机等农机给被告欧阳朝辉，双方的买卖合同关系有原告郑有责出具的税务发票、购买清单、湖南省农机购置补贴机具核查表和被告欧阳朝辉出具的欠条为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现被告欧阳朝辉尚欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款127200元。原宁远县三隆农业机械销售有限公司于2016年7月30日被吊销营业执照。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的财产在2012年7月4日由原告郑有责个人单独出资的基础上形成的。原告郑有责将自己的财产以投资方式交付宁远县三隆农业机械销售有限公司后，就因取得原宁远县三隆农业机械销售有限公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而原宁远县三隆农业机械销售有限公司在取得原告郑有责所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。原宁远县三隆农业机械销售有限公司与原告郑有责在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，原告郑有责对原宁远县三隆农业机械销售有限公司经营成果享有收益权利，并对原宁远县三隆农业机械销售有限公司解散负有清算责任。在原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后对尚未处理的债权，原告郑有责根据民法权利承继原则，独资人原告郑有责成为权利主体。虽然原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但原宁远县三隆农业机械销售有限公司的债权不因其主体的消灭而灭失。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的独资股东原告郑有责仍可以一般债权人的身份主张其权利。因此，原告郑有责有权对原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后尚未处理的债权向法院主张权利。故原告郑有责有要求被告欧阳朝辉支付货款的诉讼主体资格。被告欧阳朝辉虽以被告宁远县惠农农机专业合作社的名义购买，但农机是被告欧阳朝辉使用，且向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具的欠条是以被告欧阳朝辉的名义，被告欧阳朝辉有向原告郑有责付款的义务。被告欧阳朝辉以欠条超过诉讼时效要求本院驳回原告郑有责的诉讼请求，经查，在庭审中，原告郑有责有证据证实委托他人向被告欧阳朝辉进行了催讨，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项的规定，应当视为诉讼时效中断，故原告郑有责的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告欧阳朝辉欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款127200元，在欠条中约定了逾期付款利息从约定之日起按月息２分利息，不违反法律规定，故对原告郑有责要求被告欧阳朝辉偿还货款127200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 由被告欧阳朝辉在本判决生效后五日内偿还原告郑有责货款127200元及利息（其中112000元利息从2014年8月25日起按月息2分计算至务清偿之日止；15200元利息从2014年11月3日起按月息2分计算至务清偿之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，保全费500元，共计3344元，减半收取1672元，由被告欧阳朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何俊斌 二〇一九年十二月二十二日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。