文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6357号原告：王晓菲，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：唐秀芹，女，1963年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185（同邦国际城）7.8幢2-1，统一社会信用代码915001197907019865。负责人：段金涛，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司经理。委托代理人：汪雪琴，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司职工。原告王晓菲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员向伟担独任审判，适用简易程序于2019年11月20日、12月4日、12月12日公开开庭进行了审理。原告王晓菲的委托代理人唐秀芹、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称太平洋保险南川支公司）负责人段金涛及其委托代理人汪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔付原告因患原位癌住院治疗费用35802.21元；2.从被告决定不予赔付之日起，按同期银行贷款利率支付利息；3.合同不能解约，继续有效。4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月16日在中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司经理段xx处购买了个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款（保障计划二），又因于2018年6月体检查出肺部有结节，医生说观察复查至2019年8月14日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院做了手术后出院，于2019年8月27日到中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司的理赔专员唐xx于2019年9月16日打电话来告知：一是只赔1.5万元，二是降低保费，后来原告问她为什么？唐xx说：一是投保时没有告知，二是要上个人所得税。但事实是：原告已将体检查出肺部有结节告知了段xx，并且段xx在签合同时没有说要上税，更没有索要上税的发票，但在理赔时，合同上也没有要求在理赔时要上税的发票。原告于2019年9月18日收到了被告公司的理赔决定通知书，单方解约，退费了事。原告认为，被告公司下的理赔决定严重违背了合同，严重侵害了原告的合法权益。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司辩称：经公司调查，原告的投保时间是在2018年7月15日，而被保险人在2018年6月7日在重医大检查肺部有磨玻璃结节，根据《保险法》16条之规定，客户未如实告知身体健康状况，保险公司有权解除保险合同并不予赔付保险金。经审理查明，原告王晓菲于2018年6月17日经单位组织到重庆医科大学附属第一医院体检，依照《健康体检报告》，结果为：“右肺上叶磨玻璃结节，PNI-RADSⅡ级、左肺下叶外基底段钙化结节。”原告王晓菲于2018年7月14日向中国太平洋人寿保险股份有限公司提交《个人人身险投保单》，并于当日与被告公司签订了《人身保险合同》，合同约定：“1.险种名称及款式：个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款（保障计划二）；2.保险期间：2018年7月15日零时起至2019年7月14日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；3.在保证期间内，本人未在本合同保险期间届满日之前向你公司提出停止保证续保申请，并于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，向你公司交纳续保费后，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。”原告王晓菲于2018年7月9日至陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）检查、治疗，该医院于2019年8月3日出具的《诊断证明》载明：“出院诊断：右上叶原发性支气管肺癌腺癌PTla(mi)NOMOIAI期。病情摘要：在入院期间，完善了相关检查，2019年8月9日进行了全麻下行1.右肺上叶前段胸腔镜下肺段切除术，2.肺门纵隔淋巴结切除术。术后予以雾化祛痰、镇痛等治疗。”原告王晓菲于2019年8月14日出院，该次住院治疗扣除医保支付金额，共计花费35567.4元。依照保险合同，本次保险事故若以无罹患既往症的保险条款理赔，理赔款最高为2.5万元。原、被告双方对该事实均无异议。另查明，被告公司于2019年9月5日向原告王晓菲发出《人身保险契约变更通知单暨投保人/被保险人同意书》，载明：“对您将按既往症人群方案承保【您的保障方案适用方案二（首次投保时已经患既往症的）】”王晓菲于2019年9月9日在新契约内容变更同意书上签字确认，但未向被告公司提交。被告公司于2019年9月18日向原告王晓菲送达《理赔决定通知书》，载明：“依据《保险法》第十六条，解除EM5201个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款（保障计划二）保险合同，退还全额保费4800元。不承担保该份保险合同保险金给付责任。保单效力：保险合同终止。”还查明，原告王晓菲的代理人唐秀芹与被告公司的经理段xx于2019年11月19日的电话录音中载明：“唐秀芹：‘先你都说带病可以投，我就把王晓菲体检情况给你说了，你说这款要得，你回忆一下，你说是不是？’段文静：‘我问一下夏xx，我记得，你说体检的有个问题，有个结节，就吃点药可以化。’”同日，唐秀芹与段xx的电话录音中载明：“唐秀芹：‘我说王晓菲去做了个ＣＴ，做出了个阴影和结节，好，你就说快点，正好有个带病来投，你快点来投，你就喊我来投是不是。’段xx：‘哎，是，说嘛。’”同日，原告王晓菲的代理人唐秀芹与被告公司的职工xx的电话录音中载明：“唐秀芹：‘就是啊，我们都以为没得事，那个安行宝从来没有谈过身体问题，是不是哇？’夏xx：‘谈是原来要谈的，有病是投不到。’唐秀芹：‘是呀，投不到，当时我们也给你们说了的，你们也没有重视。’夏xx：‘就以为是个阴影，那就不是个体检，以为没得事，不是我做的，是段经理做的，当时来说，我都搞不清楚。’”在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：“一、依法判令撤销《理赔决定书》中关于解除EM5201个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款（保障计划二）的条款；二、由被告向原告支付理赔款2.5万元；三、由被告承担本案的诉讼费。”上述事实，有原告王晓菲的陈述以及提交的《健康体检报告》、《人身保险合同》、《出院证》、《诊断证明》、《病人费用清单》、《重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《人身保险契约变更通知单暨投保人/被保险人同意书》、《理赔决定通知书》、《电话录音》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王晓菲向被告太平洋保险南川支公司投保个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款（保障计划二），双方订立的《人身保险合同》系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行权利义务。从原告王晓菲与被告公司经理段xx、职工夏xx的电话录音中，原告王晓菲在投保时如实向被告公司的经理、职工均告知了体检查出肺部有磨玻璃结节的事实。在此情形下，被告公司在知晓原告身体健康情况下，接受原告的投保，签订了保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款之规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保费率的，保险人有权解除合同。”现被告公司以原告患病为由向原告发出《人身保险契约变更通知单暨投保人/被保险人同意书》，单方变更保险合同，并依照该变更通知书向原告发出《理赔决定书》，解除该合同。该情形不应当适用《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，而按照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十五条之规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”以及第二十条之规定：“投保人和保险人可以协商变更合同内容。”因此，保险人未经协商一致，单方变更保险合同，并由此解除保险合同的理由不能成立。故，原告请求撤销《理赔决定书》中关于解除个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付理赔款2.5万元的主张，因原告投保时已告知被告检查出有磨玻璃结节，但被告仍然以未患病的情形接受了原告的投保，并签订了保险合同，因此，被告应当按照无罹患既往症的保险条款进行理赔（即：理赔款为2.5万元），故，原告请求被告公司支付理赔款2.5万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告公司辩称原告投保时未如实告知的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、撤销2019年9月18日被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司向原告王晓菲发出的《理赔决定书》中解除EM5201个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款的条款；二、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司在本判决生效后立即向原告王晓菲支付2.5万元保险赔偿款。本案案件受理费减半缴纳350元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬