河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2293号原告：王洪升，男，1963年7月14日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。被告：承德恒旭建设集团有限公司，住所地宽城镇滨河园商业楼A座4号5层（滨河街43号），统一社会信用代码：91130827784069195T。法定代表人：王国胜，职务，董事长。委托诉讼代理人：于淼，女，系该公司会计。委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。被告：王国胜，男，1963年1月14日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：于秀平，女，1963年7月26日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。原告王洪升与被告承德恒旭建设集团有限公司、王国胜、于秀平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王洪升及其委托诉讼代理人纪君华、被告承德恒旭建设集团有限公司的委托诉讼代理人于淼、裴文卓到庭参加诉讼，被告王国胜、于秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪升向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任偿还原告前期借款本息2478900.00元及以1512000.00元借款本金为基数自2017年7月27日始至借款还清之日止的约定利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王国胜和于秀平系夫妻关系，也系被告承德恒旭建设集团有限公司股东（王国胜持股59.45%，于秀平持股40.55%），原告与被告王国胜系朋友关系。2011年被告因生产流动资金、扩大生产及对外投资需要从原告处借款本金1080000.00元，原告按被告王国胜的要求将出借款汇入了其妻侄女也系公司财务人员于淼个人账户，被告王国胜、于秀平承诺按月息2分支付利息，至2017年7月27日，被告除本金未偿还外，还欠原告利息966900.00元（被告分别出具2013年9月至2016年9月利息852500.00元欠条一份，2016年9月至2017年3月利息114400.00元欠条一份）。2017年7月27日，被告将未偿还的借款本金1080000.00元和未计入利息欠条的2011年9月至2013年9月利息转为本金为原告出具了新的借款凭证即新收条和新《借款协议》各一份，该收条载明了：2017年7月27日今收到王洪升交来借款（转上年借款本金）人民币壹佰伍拾壹万贰仟元整（小写1512000.00元），《借款协议》约定了借款期限及利息支付方式等权利义务。新的借款期限到期后，经原告多次催还本息，被告王国胜、于秀平与原告协商将被告所有的位于成都某区锦东路339号1栋1单元35层3501号房产一处用于抵顶偿还所欠原告借款本息，被告王国胜将首付凭证、房产证、钥匙、房卡照片传给了原告，后期因双方抵顶价款未协商一致。原告认为，被告承德恒旭建设集团有限公司股东系王国胜、于秀平夫妻二人，我国实行银行账户实名制，同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序，特别是被告承德恒旭建设集团有限公司股东只有被告王国胜、于秀平夫妻二人，如果是公司借款本应依法汇入公司账户，而被告将公司借款指定汇入其亲属个人账户，被告规避用公司账户接收和支出款项目的是逃避还款和法院执行，支配和使用公司财务人员于淼账户收款和付款，被告公司资金用途复杂，被告承德恒旭建设集团有限公司财产与被告股东王国胜、于秀平财产根本无法进行区分，公司财产、股东财产等依法构成财产混同。综上，现呈诉贵院，望贵院判如所请。被告承德恒旭建设集团有限公司辩称，请求贵院在依法查明借款本金、利息以及答辩人已经偿还借款本金的前提下依法判决答辩人偿还被答辩人的借款本息，同时驳回被答辩人主张被告王国胜、于秀平承担连带偿还借款本息的诉讼请求，答辩依据的事实和理由是：1、本案系民间借贷合同纠纷案件，借贷合同双方当事人中的一方是本案原告王洪升，另一方是本案被告承德恒旭建设集团有限公司，本案所列被告王国胜、于秀平既不是借款人，也不是担保人，故二被告王国胜、于秀平不是本案适格被告，被答辩人无权将王国胜、于秀平列为本案被告起诉。2、本案被答辩人诉称借款本息2478900.00元以及按照1512000.00元借款本金为标准主张自2017年7月27日给付借款还清之日约定利息的诉讼请求，与事实不符，截止庭审日借款本金数额为1482000.00元，相应的依照约定，偿还借款后应自次日起按照约定结算利息。本案借贷事实最初发生自2011年9月14日，即答辩人因缺乏生产流动资金等原因，向被答辩人借到借款本金108万元，借款期限2年，借款利率20%，借款合同签订后，被答辩人通过银行转账方式向答辩人指定案外人于淼银行账户给付了借款本金，答辩人在收到被答辩人出借的借款本金后，按照约定用途予以了使用，即偿还了答辩人应付银行利息、应付工程款等生产所需流动资金。后借款合同到期后，经双方协商一致，将上述借款本金所产生的年利息21.6万元两次计入借款本金，后借款本金至2013年9月14日变更为1512000.00元。截止2017年7月27日，共欠付借款本金1512000.00元，欠付2013年9月-2017年3月14日利息966900.00元。但2018年2月14日，答辩人偿还了借款本金1万元，而2019年1月31日又偿还了借款本金2万元，上述偿还借款本金的事实不但有银行转账凭证予以证实，还有被答辩人本人书写的收据予以证明。故截止庭审日借款本金金额应为1482000.00元，而非被答辩人主张的1512000.00元。同时，按照双方最后一次签订的借款合同，即2017年7月27日双方签订的《借款协议》第二条第（6）款的约定，双方约定年利率15%的借款利率应于2018年3月14日截止，而自次日即2018年3月15日起，借款利率应当按照双方约定的“当期银行存款利率执行”，而不应按照被答辩人的诉请利率予以结算。3、被答辩人所出借的借款本金均用于了双方约定之公司流动资金用途，不存在公司法定代表人应当与公司共同承担偿还借款本息之规定的情形。被答辩人出借给答辩人的108万元借款本金全部用于给付应付工程款、应付银行利息等公司支出，不存在以公司名义借款而用于法定代表人个人使用的法定情形，故本案被告即公司法定代表人依法无须承担被答辩人主张的借款本息偿还义务。被告王国胜、于秀平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告承德恒旭建设集团有限公司股东王国胜持股59.45%，于秀平持股40.55%。2011年9月14日，被告承德恒旭建设集团有限公司因经营需要，向原告王洪升借款人民币1080000.00元，约定借款期限2年，借款利率20%，2013年9月14日变更为本金1512000.00元，此款到期未还。经多次换据，2017年7月27日，原告王洪升作为乙方与被告承德恒旭建设集团有限公司作为甲方重新签订了借款协议，协议约定：“二、乙方同意向甲方提供以下内容借款：1、借款种类：短期。2、借款用途：用于生产流动资金、扩大生产及对外投资等。3、借款金额（人民币）大写壹佰伍拾壹万贰仟元整。4、借款期限：壹年。自2017年3月14日至2018年3月14日止。5、借款利率：年利率为税后15%。6、还款方式：到期还本结息，逾期未补续协议按当期银行存款利率执行。7、若乙方因个人原因未按本协议执行，需提前撤回本金，甲方有权不予办理，如若办理不予支付利息……甲方：承德恒旭建设集团有限公司（盖章）法定代表人王国胜（盖章），乙方：王洪升，2017年7月27日”。同日,被告承德恒旭建设集团有限公司会计于淼出具收据一张及欠条两张,收据载明:"2017年7月27日,今收到王洪升交来借款(上年借款本金)人民币壹佰伍拾壹万贰仟元整（1512000.00元），收款单位：承德恒旭建设集团有限公司，收款人：于"。欠条一载明：“今欠到人民币捌拾伍万贰仟伍佰元整（852500.00元），系恒旭集团欠王洪升利息款，其中自2013年9月至2015年9月息款62万元整，自2015年9月至2016年9月息款232500.00元整，欠款人：承德恒旭建设集团有限公司，经手人：于淼，2017年7月27日”。欠条二载明：“今欠到人民币壹拾壹万肆仟肆佰元整（114400.00元），系恒旭集团欠王洪升利息款（自2016年9月至2017年3月息款），欠款人：承德恒旭建设集团有限公司，经手人：于淼，2017年7月27日”。合计尚欠利息966900.00元，2018年2月14日，被告承德恒旭建设集团有限公司职工梁文慧账户通过中国农业银行转账给原告王洪升10000.00元，王洪升于同日出具收条一张，写明：“今收到人民币壹万元整（10000.00元），系收协议款本金，收款人：王洪升，2018年2月14日”。2019年1月31日，被告承德恒旭建设集团有限公司职工于淼账户通过中国工商银行转账给原告王洪升20000.00元，同日，王洪升出具收条一张，写明：“今收到人民币贰万元整（20000.00元），系承德恒旭集团还借款本金，收款人：王洪升，2019年1月31日”，被告承德恒旭建设集团有限公司尚欠原告王洪升借款本金1482000.00元及利息至今未付。上述事实，原告王洪升出示的2011年9月14日转账凭证、2017年7月27日收据、2017年7月27日欠条两份，被告承德恒旭建设集团有限公司出示的2018年2月14日收据及中国农业银行转账电子回单、2019年1月31日收条及中国工商银行转账电子回单，当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告承德恒旭建设集团有限公司共同出示的2017年7月27日借款协议，能够证明被告承德恒旭建设集团有限公司借款金额、期限及利率等，本院予以采信。原告出示的录音光盘，不足以达到其证明目的，本院不予采信。被告承德恒旭建设集团有限公司出示的中国农业银行卡交易明细清单、现金交款单、承德银行股份有限公司宽城支行业务凭单、承德银行股份有限公司宽城支行业务清讫单、收款收据、中国农业银行转账支付凭证、中国农业银行进账单、收据及银行卡取款凭条、上海市邮电通信业和金融保险业统一发票，能够相互印证，证实被告承德恒旭建设集团有限公司将此笔借款用于公司经营，本院予以采信。被告承德恒旭建设集团有限公司出示的2016年11月借款协议，能够证明原告王洪升与被告承德恒旭建设集团有限公司进行借款换据的事实，本院予以采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。本院认为，原告王洪升与被告承德恒旭建设集团有限公司签订的借款协议及欠条，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，被告承德恒旭建设集团有限公司已偿还借款本金30000.00元，且原告王洪升出具收条，故被告承德恒旭建设集团有限公司尚欠借款本金1482000.00元应及时偿还。被告承德恒旭建设集团有限公司对欠付的2013年9月至2017年3月期间的利息合计966900.00元出具了欠条，故本院对原告要求被告支付966900.00元利息的诉讼请求予以支持。当事人双方签订的借款协议约定了利息计算标准，且双方均在借款协议上签字确认，故2017年3月14日至2018年3月14日期间的利息按年利率15%计算，逾期利息自2018年3月15日起至本金还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算。原告主张被告承德恒旭建设集团有限公司将指定借款打入于淼个人账户系财产混同，但于淼系公司会计，该借款用于公司经营，且原告王洪升明知于淼个人账户而转存款项，不宜认定股东财产与公司财产混同，本院对此主张不予支持。被告王国胜、于秀平为被告承德恒旭建设集团有限公司股东，原告未能提供足以证明二被告滥用股东权利逃避债务的证据，原告要求被告王国胜、于秀平对借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德恒旭建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王洪升借款本金1482000.00元及利息（2013年9月至2017年3月期间的利息966900.00元；2017年3月14日至2018年2月14日以借款本金1512000.00元为基数按年利率15%计算；2018年2月15日至2018年3月14日以借款本金1502000.00元为基数按年利率15%计算；自2018年3月15日至2019年1月31日以借款本金1502000.00元按中国人民银行同期存款利率计算；2019年2月1日起至本金还清之日止以借款本金1482000.00元为基数按中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告王洪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26631.00元，保全费5000.00元，由被告承德恒旭建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  唐仕铁审 判 员  许先权人民陪审员  邵艳杰二〇一九年十二月十七日法官助理李如月书记员郝妍附页一、（2019）冀0827民初2293号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。