湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15656号原告：何彼得，男，1961年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋706、707、708。法定代表人：曾锋。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告何彼得与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彼得的委托诉讼代理人郑亚斌、被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何彼得向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费10000元；3．判令两被告向原告支付利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉10栋3208号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了10000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交壹万抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付10000元0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称：1、团购协议系双方的真实意思表示，没有合同法第52条规定的情形，该协议是合法有效的；2、事实上，原告已享受相应的团购优惠，其不得再要求退团购费；同时，《0731房产网团购协议》约定，退团购费仅限于“购房未成功”的情形，且须于团购结束后20个工作日内提出申请，原告于起诉前从未提出过任何异议，因此，原告要求退还团购费并支付利息不符合约定，没有事实和法律依据。3、被告长沙楼市公司（受托人）与旷远公司（委托人）之间形成委托代理合同关系，被告长沙楼市公司从事委托事务产生的责任应由被告旷远公司承担；加之，原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由甲方（即被告旷远公司）负责处理和承担责任”。因此，即使团购费需要返还，团购费的退还责任也应由被告旷远公司承担。4、原告起诉已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称：一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。原告与被告楼市公司于2016年10月15日签订0731团购协议，交纳团购费用自愿参加购房团购活动后，原告与我方签订了商品房买卖合同，原告对于是否缴纳团购费有异议，诉讼时效应从签订购房合同开始计算，而原告于2019年11月起诉，明显已超过诉讼时效。且贵院在（2019）湘0104民初15589号等24案中与本案相同，均判决诉讼时效从原告与我方签订购房合同之日起计算。二、被告旷远公司不是本案适格被告，原告要求被告二退还团购费并无事实和法律依据。《0731团购协议》为原告与楼市公司签订，团购费收据由楼市公司开具。被告旷远公司既不是《0731团购协议》的合同主体，亦未收取原告团购费用，且由被告旷远公司代收的部分团购费分批结算转账付给了长沙楼市数码科技有限公司。被告旷远公司不是本案的适格被告，原告无权向被告旷远公司主张权利。被告旷远公司与原告对收取团购费及退还等事宜并无合同明确约定，亦无承担责任事由约定，故原告要求被告退还团购款无事实和法律依据。三、团购活动的优惠已经兑现，原告返还团购费的请求不应当得到支持。在《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》下发之前，并没有不能收取团购费的规定，房地产行业内普遍存在收取团购费的现象。原告为了购买到价格优惠的房屋，自愿参加购房优惠交一万抵四万团购活动。原告与被告楼市公司签订的《团购协议》明确约定当原告签订《认购协议书》后即购房成功，缴纳的团购服务费将不予退还。后原告已与被告旷远公司签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》上的房屋价格约定为房屋原价的基础上打折后的优惠价格，原告最终以优惠后的房屋成交价格成交。原告是明知该团购服务费不能以任何形式抵扣房款或首付款的，且房屋原价以及优惠后的价格在签约审批表以及缴费确认单上都已写明，故原告按照合同约定已经实际享受了《团购协议》中约定的交一万抵四万等优惠，其要求返还团购费的请求不应当得到支持。本院认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购交壹万抵肆万认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持《0731房产网团购协议》及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到退款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年10月15日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费10000元的收据。同日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于的商品房，房屋总价格为1189000元。上述事实有当事人陈述，及经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、合同效力问题；二、诉讼时效问题。一、关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告并未提交证据证实《0731房产网团购协议》存在符合前述法律规定的无效情形，故对于原告主张《0731房产网团购协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。二、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，《团购协议》签订后，原告于2016年10月15日与旷远公司就案涉房屋签订了《长沙市商品房买卖合同》，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。故对原告要求两被告返还团购费并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告何彼得的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告何彼得负担。如不服本判决，原告何彼得可在判决书送达之日起三十日内，被告长沙楼市数码科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  张伟红二〇一九年十二月二十日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。