河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民再24号再审申请人（原审被告）：张海燕，男，汉族，1978年10月30日生，住河南省卫辉市。再审被申请人（原审原告）：张玉英，女，汉族，1976年8月18日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源东（实习），河南文浩律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：2015年6月24日，徐爱霞，女，汉族，1978年5月3日生，住河南省卫辉市上乐村镇东板桥村445号。再审申请人张海燕因与被申请人张玉英及原审被告徐爱霞买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院于2019年6月24日作出的（2018）豫1625民初3062号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月24日作出（2019）豫1625民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张海燕、被申请人张玉英及其委托诉讼代理人闫国龙、刘源东均到庭参加诉讼。原审被告徐爱霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张海燕申请再审称：1、撤销郸城县人民法院3062号生效判决书，将案件改判驳回再审被申请人的诉讼请求或者发回再审；2、该案诉讼费及再审费等其他费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、本案属于再审被申请人虚构事实、欺骗法庭的虚假案件，再审被申请人不是本案适格主体。再审申请人与再审被申请人之间无任何买卖合同关系，再审被申请人虚构案情、隐瞒真实情况、欺骗法官，导致郸城县人民法院作出错误的判决。根据《民事诉讼法》第200条等相关法律规定，应当撤销3062号生效判决书进行再审依法改判，并追究再审被申请人的公然欺诈行为。二、再审申请人发现了与3062号案件相关的新的证据，该证据足以证明再审被申请人虚构事实，构成虚假案件，欺骗法庭，致使一审法院做出了错误的判决。再审申请人了解到本案的判决结果后非常震惊，在查阅本案3062号案卷等相关案卷时，从案号（2019）豫1625民初2314号卷宗证明（下简称2314号）中发现与本案3062号案卷相关的一系列主要证据，包括了买卖合同等关键性证据，该证据证明了再审申请人与再审被申请人之间无买卖合同法律关系。根据法律禁止反言原则，从2314号案件中提供的有关证据中，可以清晰的发现：三张打款凭证备注上2张10万元为肥料款，1张11万元为车押金，再审被申请人捏造事实把11万元车辆押金当作肥料款的事实，完全能够证明再审申请人在该案中的权利收到了包括再审被申请人在内的相关人员的侵害。应当撤销生效判决进行再审，依法改判。三、本案（3062号）送达程序违法。根据法庭卷宗材料记录，再审被申请人向法庭提供的再审申请人的电话号码错误，导致无法联系上再审申请人。按照相关法律规定，再审申请人为自然人，法庭应当将传票等法律文书送至再审申请人的身份证住所地，但据卷宗记载，法庭只是送达到了再审申请人相关的两个停产两年多的工厂门口，由于未有效送达，导致再审申请人未能参与诉讼。该送达行为存在程序违法问题，应当撤销3062号生效判决书，并进行再审。四、原审法官在原审原告不能提供买卖合同的前提下不做深入调查，无视该院之前办理的相关案件号（2019）豫1625民初2314号（下简称2314号）中所记载的与本案相关的事实，对再审被申请人虚构的事实偏听偏信，认定事实严重错误，无视案件证据不足，做出了完全错误的判决，应当撤销该生效判决，重新审理。综上所述，再审被申请人虚构与再审申请人的买卖合同关系，导致虚假案件，一审判决适用法律程序错误，事实认定错误，判决所依据证据不足，为错误判决，现依法申请再审。为此，特诉至贵院，望判如所请。张玉英辩称，申请人的诉请和理由根本不能成立。一、申请人称，被申请人虚构事实、欺骗法庭，被申请人不是本案适格主体等，实在荒谬。首先，申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，并且被申请人将肥料款支付给申请人后被申请人没有足额给申请人发货，这一事实不容抹杀；其次，假如按照申请人的说法，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人也不会给申请人汇款，如果汇款那么被申请人会给申请人的所有款项申请人应当全额返还，所以申请人的诉称没有事实和法律依据。二、申请人称：“该证据证明再审申请人与再审被申请人之间无买卖合同法律关系…应该撤销生效判决进行再审，依法改判。”，没有事实依据。首先，申请人的说法相互矛盾，既然申请人与被申请人之前没有买卖合同关系，被申请人为何要给申请人支付肥料款？其次，被申请人属于个体工商户，华英农资商行是被申请人起的字号，其发生的民事法律行为还是以被申请人为主体；再次，该三笔汇款均为肥料款，并无车辆押金之说；最后，一审判决根据被申请人在本案中提供的证据，作出原判决并无不当。三、申请人称，送达程序违法，更是无稽之谈。首先，申请人为了逃避债务，百般抵赖，被申请人花费了极大的人力物力也找不到申请人本人，后来原审法院终于找到了申请人的妻子徐爱霞才依法将相关法律文书进行了依法送达，根据法律规定，申请人的妻子是其法定的同住成年家属，送达给其妻子合法有效；其次，申请人同被申请人在业务往来过程中称自己有正常生产的工厂，在此情况下被申请人才相信申请人并给其汇货款的。既然申请人就说自己的两个厂子都已经停产两年多了，这不是明显的欺诈吗?再次，开庭之前申请人曾经给被申请人的丈夫郭志华微信聊天，明确知道本案的开庭时间、地点，却公然蔑视法律，故意拒不到庭，并且还在微信聊天中吓唬郭志华，要追究其刑事责任(有微信聊天记录)，实在狂妄。原审判决中不仅进行了合法送达，并且申请人的妻子也通知了其本人，本人明知本案开庭的时间、地点而拒绝出庭，依法可以视为其对自己抗辩权的放弃。所以，原审判决中的送达程序并无不当。四、申请人称，原审没有审查其他案件就作出判决，错误更是荒唐。“不诉不理”是我国民事诉讼法的基本原则，原审根据被申请人提供的现有证据进行判决并无不当。综上事实和理由，申请人的诉称没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审判决并无不当，应予维持。张玉英向本院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告支付的货款224000元及利息（从汇款之日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率利息）；2、诉讼费等其他费用，由二被告承担。事实及理由：我是经营农资生意的。2015年6月份，二被告的业务员到我门市部推销其产品，并许诺了种种优惠条件。我按双方的约定于2015年6月30日、2015年8月27日分别汇入被告张海燕的账户购买肥料款11万元、10万元，共计21万元。该款汇入被告张海燕的账户后，二被告仅仅给我发来价值86000元的小麦专用复合肥（40吨，每吨2150元）。2016年3月24日，二被告说自己搞到一批比较优惠的肥料，可按比较优惠的价格给我。于是我再次给被告张海燕汇去10万元的货款，还迟迟不发货。为此，我多次找二被告交涉，但至今未果。二被告共同经营农资生意，并且二被告系夫妻关系。该款不仅用于了其共同经营，相应收入也用于其家庭生活，所以，由此产生的债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，我给二被告总共汇款31万元，二被告仅仅给我发了86000元的货，余款224000元二被告应当返还，应支付相应利息。为此，特诉至贵院，请判如所请。本案原审认定事实：原告张玉英于2015年6月30日向被告张海燕银行账户汇款110000元，于2015年8月27日向被告张海燕银行账户汇款100000元，于2016年3月24日向被告张海燕银行账户汇款100000元，用于购买肥料。被告张海燕只给原告发了86000元的货物，余款224000元经原告催要，二被告未返还，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告身份信息、当事人的陈述、原告张玉英向被告张海燕汇款凭证等证据在卷佐证。本院原审认为，债务应当清偿。原告张玉英向被告张海燕银行账户汇款310000元肥料款，有汇款凭证在卷为证。被告张海燕仅仅给原告发了86000元的小麦专用复合肥，所以原告要求被告返还剩余224000元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息、利率标准计算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，应予以支持。原告要求被告徐爱霞偿还货款224000元的请求，因无相应的证据证明，其请求不予支持。被告张海燕未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告张海燕于本判决生效之日起七日内支付原告张玉英货款224000元及利息（利息自2016年3月24日起至被告张海燕还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、原告张玉英的其他诉讼请求不予支持。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月24日郸城县华英农资商行与河南电视台睛彩中原频道三农一线栏目（本栏目由再审申请人张海燕承办）签订了承办协议A；2016年3月18日郸城县华英农资商行与河南富连天肥业有限公司签订了河南电视台睛彩中原频道三农一线富连天系列肥料供销合同，合同签订后，被申请人张玉英于2015年6月30日向被告张海燕银行账户汇款110000元，于2015年8月27日向被告张海燕银行账户汇款100000元，于2016年3月24日向被告张海燕银行账户汇款100000元，用于购买肥料，总计汇款310000元，其中肥料款200000元，提车押金100000元，车辆保险10000元。由申请人张玉英的汇款凭证等证据，在卷佐证；申请人张海燕收款后给被申请人张玉英两次发货，40吨小麦复合肥，价值86000元，70吨有机肥，价值42000元，总计肥料款:128000元。被申请人张玉英称，其中价值42000元的有机肥属伪劣产品，无法使用，没有提供相关证据证明；被申请人张玉英从申请人张海燕处提小型普通客车一辆，车牌号为：“豫豫Ａ×××××小型普通客车一辆，登记所有人为闫发祥。合同约定，三年内完成战略合作品牌系列肥料2千吨，该车辆归被申请人所有。本院再审认为：2015年6月24日郸城县华英农资商行（负责人张玉英）与河南电视台睛彩中原频道三农一线栏目（本栏目代表人李树修）签订了承办协议A；2016年3月18日郸城县华英农资商行与河南富连天肥业有限公司（法定代表人张海燕）签订了河南电视台睛彩中原频道三农一线富连天系列肥料供销合同，以上两份合同双方的相对人是郸城县华英农资商行（负责人张玉英）、河南电视台睛彩中原频道三农一线栏目（代表人李树修）和河南富连天肥业有限公司（法定代表人张海燕），均有工商登记，属于法人组织，原审原告张玉英以自然人张海燕、徐爱霞为原审被告，原、被告诉讼主体均不适格，应当依法撤销河南省郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3062号民事判决，驳回原告张玉英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3062号民事判决；二、驳回原告张玉英的起诉；原审诉讼费2633元退还原审原告张玉英，再审诉讼费4600元，退还再审申请人张海燕。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰审判员  周 涛二〇一九年十二月二十八日书记员  张逸远