辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2548号上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1955年12月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：恒兴元，男，1955年12月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审被告）：吴敏，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：徐华增，男，1963年11月28日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。上诉人李玉兰、恒兴元、吴敏因与被上诉人徐华增侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李玉兰、恒兴元上诉请求：1、维持一审判决第一项，即吴敏、徐华增赔偿8500元修车费；2、改判一审判决第二项，判令吴敏、徐华增赔偿误工费900元，交通费210；3、上诉费由吴敏、徐华增承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，仅判决吴敏、徐华增承担修车费一项，漏判误工费、交通费，对上诉人显失公平。1、上诉人家庭自用轿车是家庭的交通工具。因为德才髙中上下学时没有公共交通线路运行，正常情况下孙子恒泽林每天上下学都是由上诉人用自家车接送。轿车被砸坏，造成了额外支出210元打车费的实际经济损失。2、恒兴元在单位是电工，日工资150元。轿车被砸坏后，因查找责任人、报案、保修，查找车辆维修单位、到法院起诉等事项造成误工，被单位扣掉6天工资900元。综上所述，上诉人的轿车被砸坏，不仅有修车费，同时造成上诉人的误工费和交通费两项实际经济损失。《侵权责任法》明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。为此，一审法院仅对修车费予以审理，对误工费和交通费的诉求不予支持，与法律相悖，对上诉人显失公平。吴敏辩称，我一切责任不承担。我承租的房屋是徐华增所有。案涉阳台掉落是因为大风导致，也是房屋阳台在徐华增装修时将其向外探出，安装不牢固、固定性减弱造成的。下雨之前有前兆，我不可能不关窗，所以我不承担侵权责任。徐华增辩称，车损失8500元没有异议，对其他的多少有点异议。恒兴元现在已经60周岁了，上不上班我们也不知道。车损与不能上班、上学没有关联，误工费、交通费我不认可。吴敏上诉请求：1，撤销一审判决第一项，改判由被上诉人徐华增承担李玉兰、恒兴元的修车费。2、一审、二审诉讼费用由徐华增承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明。上诉人承租的房屋系被上诉人徐华增所有，案涉阳台掉落是因为大风导致，且该房屋阳台系被上诉人徐华增装修时将其向外探出，安装不牢固，稳定性减弱，所以被上诉人徐华增应对本案承担侵权责任。上诉人在该房屋居住，当晚大风大雨，上诉人也在家中，按照常识上诉人肯定会关窗，一审判决认定上诉人没有关窗导致阳台刮落没有任何证据，只是推测。而且如果是风在屋内向外吹落阳台，阳台应掉落在窗下面的地上，而不是向旁边飘落十多米才落地，这也并不符合生活常识。2、一审判决适用法律错误，构成侵权行为需满足实施了加害行为，具有损害事实，加害行为与损害事实之间具有因果关系即行为人主观上有过错四个要件。在本案中上诉人没有实施加害行为，主观上也没有过错。上诉人在房屋中正常生活，突发大风系不可抗力，不是上诉人所能预见的，也无法阻止，上诉人对此损害事实没有过错，不应当承担赔偿责任。李玉兰、恒兴元辩称，我现在要求赔误工费，你们俩谁的房子、谁的责任我不管。徐华增辩称，一审时我向法庭提交了证据和我们家房屋布局图。如果吴敏关窗户的话，不可能把我北卧室的门刮坏了，足以证明是对堂风才能造成这么大的风力。我的阳台是北面的阳台，怎么能出来北风？阳台窗户是两扇的，正好掉下来的是西面的那扇，下面那扇正好是靠着屋里的门，足以证明没有关窗户造成的。一审法院审理查明：李玉兰、恒兴元系夫妻，现住东洲区，二人于2018年购置辽Ｄ×××××号宝骏牌小型客车一辆。徐华增系租赁抚顺市露天房产经营公司公有住房的承租人，该房位于东洲区，徐华增于2008年对该房屋进行了装修，包括在阳台安装塑钢窗，并将塑钢窗向阳台外探出一定距离。李玉兰、恒兴元与徐华增房屋位于同一小区。2019年6月，徐华增与吴敏签订《房屋租赁协议书》，约定将上述房屋出租给吴敏使用，租期一年，如乙方造成房屋意外损失由乙方负责全部赔偿等。2019年7月25日晚7时左右，吴敏在该承租屋内做饭，室外刮起大风，吴敏未及时将室内门、窗及阳台窗户关闭，导致北屋室内门被风刮破碎，阳台塑钢窗和台面上物品被刮落至楼下。掉落的塑钢窗砸到李玉兰、恒兴元停放于小区路面处的辽Ｄ×××××小型客车右后部，因此，李玉兰、恒兴元到抚顺市中广汽车服务有限公司修车，产生修车费8500元。一审法院认为，构成侵权行为需满足实施了加害行为、具有损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错四个要件。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案李玉兰、恒兴元的车辆受损系因悬挂于东洲区阳台塑钢窗掉落所致，徐华增、吴敏对此均无异议，且均认可李玉兰、恒兴元的修车费用，一审法院不持异议。关于责任主体问题，针对吴敏辩论意见，因案涉房屋阳台部分塑钢窗及台面物品被刮到楼下，如系从阳台向室内刮风，则塑钢窗及物品掉落位置应与风向相同，且当日大风并未造成该单元其他住户受损，故对于吴敏辩称刮风时已关窗且从阳台进风一节，因不符合生活常识，故不予采纳，吴敏作为使用人应承担侵权责任；另外，徐华增装修时，将阳台窗户向外探出，导致阳台塑钢窗稳定性减弱，亦属于侵权造成损害的原因之一。吴敏和徐华增二人分别实施侵权行为造成李玉兰、恒兴元财产损害，考虑双方过错程度等因素，判令吴敏承担主要责任赔偿70%损失，徐华增承担次要责任赔偿30%损失为宜。关于李玉兰、恒兴元诉求的误工费、交通费，因其未提交证据加以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第八十五条之规定，判决：一、吴敏赔偿李玉兰、恒兴元修车费5950元、徐华增赔偿李玉兰、恒兴元修车费2550元，上述款项于判决发生法律效力之日起七日内给付李玉兰、恒兴元；二、驳回李玉兰、恒兴元其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元(李玉兰、恒兴元已预交)，由吴敏负担15元、徐华增负担10元随上述款项一并给付。二审期间，李玉兰、恒兴元提交如下证据：1、抚顺市东风电瓷厂证明一份，拟证明恒兴元因修车误工6天，造成误工损失900元。2、四位邻居共同出具的证明一份，拟证明受损车辆是李玉兰、恒兴元接送孙子上下学的交通工具，因车损无法使用，每天产生打车费15元。吴敏、徐华增对上述证据均没有意见。本院对于一审法院查明的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案，李玉兰、恒兴元所有的车辆因楼上住户的窗户脱落遭受损害，二人有权向所有人、管理人或者使用人主张赔偿。徐华增作为房屋出租人和窗户设施的所有权人，应当承担租赁法律关系中的基本义务，即确保租赁房屋各项设施的安全，及时对房屋进行修缮管理，排除相关安全隐患；吴敏作为房屋的承租人和实际使用人，应当合理妥善的使用房屋设施。徐华增装修时改变阳台结构，将阳台窗户向外探出，导致阳台塑钢窗稳定性减弱，其对损害的发生具有过错，应对李玉兰、恒兴元的车辆损失承担侵权责任。房屋装修改建方面存在的安全隐患超出了正常承租人的注意义务，吴敏正常使用承租房屋，不具有过错，其上诉请求具有法律依据，本院予以支持。关于李玉兰、恒兴元主张的误工费900元、交通费210元一节，误工费是人身损害赔偿的法定赔偿项目，本案系财产损害，李玉兰、恒兴元主张误工费于法无据，本院不予支持。案涉车辆因受损无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，应予支持。结合车辆的使用目的、车辆维修时间，本院酌定支持交通费150元。综上所述，李玉兰、恒兴元的上诉请求部分成立，吴敏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1740号民事判决；二、徐华增于本判决生效之日起七日内赔偿李玉兰、恒兴元修车费8500元、交通费150元，合计8650元；三、驳回李玉兰、恒兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（李玉兰、恒兴元已预交），由徐华增负担。二审案件受理费100元，由徐华增负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月二十日书记员 任慧娆