广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35147号原告：王桂荣，女，苗族，1963年7月12日出生，身份证住址：湖南省绥宁县，委托代理人：蒋全景，男，苗族，1986年10月26日出生，身份证住址：湖南省绥宁县，系原告儿子。被告：方志强，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址：黑龙江省宾县，身份证住址：。委托诉讼代理人：范欣桐，女，汉族,1989年5月7日出生，身份证住址：黑龙江省宾县，身份证住址：，系被告妻子。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋全景、被告委托诉讼代理人范欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.检查费7000元、误工费7936.82元、交通费240元、伙食费800元、营养费160元、护理费960元，共计17096.82元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日17时19分许，被告骑电动车在笋岗公交站台人行道上将原告撞倒并晕厥，送往深圳市人民医院检查救治，交警现场调查判令被告全责，事发到今被告本人从未联系询问病情，从未支付一分钱救治费用，不愿意赔偿医疗费用。被告方志强答辩称：一、关于交通事故责任认定。2019年10月2日15时15分左右，被告驾驶新国标电动车在即将通过笋岗公交站时，原告突然从公交站广告牌空隙中冲出，被告躲闪不及将其刮倒。被告停车并下车道歉并询问其身体状况，原告表示浑身疼，被告主动报了警。警察到达现场后，简单了解了事发经过，检查并确认了电动车刹车无故障。随后120到达，就近把原告送往深圳市人民医院进行检查。被告要与原告亲属乘出租车前往医院。到达人民医院急诊后，医生初步触诊，无骨折，原告表示浑身疼。原告家属多次要求被告交付5000元钱。在没有医生最终诊断结果、没做任何检查、没有入院通知单的前提下，被告向原告家属表示会承担其应付的责任。原告另一位家属来到医院站在急诊留观室门口打电话给院内的医生，说让对方下来给看看，被告听到。被告表示原告通过找熟识的医生开出检查单，被告不会接受。交警到达医院协调并对事件进行处理。并对被告进行了酒精测试，结果为无饮酒。交警劝说法律上出于保护弱者，故判定被告全责，原、被告在交通事故认定书签字。被告在交警同意下回家等待原告就诊情况。被告对交通事故认定结果无异议，但只会承担其应该承担的100%的责任。关于调解过程，2019年10月11日，原告儿子联系被告去交警队协商赔偿费用。交警队的调解员提出过调解方案，双方未达成一致意见。2019年10月13日，被告打电话给原告的儿子协商赔偿费用，原告的儿子主张一万多的调解金额，被告未接受该方案。关于原告起诉状的事实与理由，原告被撞倒后未晕厥，其本人联系家属到达现场，2019年10月2日门诊病历也明确记载原告伤后无昏迷及逆行性遗忘。被告不是逃避责任，系等待原告病愈通知后再进行赔偿。二、原告主张的赔偿金额不合理，法庭应当驳回原告不合理部分的赔偿请求。1.原告主张的7000元检查费其中5743.8元不合理，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。10月2日，医生开具的辅助检查，右髋关节正侧位、左髋关节正侧位和CT颅脑平扫检查报告显示，双髋关节平片未见明确骨折现象、颅骨及头皮软组织未见异常。门诊病历显示，医生的处方为一瓶促进皮肤愈合的表皮生长因子、一瓶外用的杀菌溶液、两袋缓解局部软组织疼痛的膏药和一盒消炎镇痛药。检查的结果确认了原告无骨折、无内伤、无颅脑损伤、无颅神经功能障碍，医生没有开入院通知单，也没有留观，直接让原告回家了。也就是说原告病情的严重程度达不到住院的标准，连留观的标准都没有达到。医生当天甚至连静脉注射液都没有开，更加的证实了原告的伤势实属轻微，故被告应承担的检查费用即为10月2日产生的全部检查费。隔天，10月3日原告再次前往医院检查，检测的项目有：头颅CT、腰椎拍片、血常规、胆红素测定+电解质五项+超敏C反应蛋白+肾功能二项+心肌酶四项+血糖、尿化学定性。检查报告如下：左手指正侧位、左足正侧位、CT颅脑平扫、颈椎正侧位+双斜位+张口位、腰椎正侧位和骨盆正位。报告除有钙化、骨质疏松、骨质增生、退行性变外，均未见异常和明确骨折现象。10月4一10日，门诊病历显示检查项目有：肋骨（胸部+上腹部）骨三维、肋骨（胸部+上腹部）平扫、查腰椎CT三维重建、颅脑平扫、腰椎/腰髓（含三维重建）平扫，报告结果显示未见明确骨折现象。原告的家庭困难证明中说明其常年在农村干农活，导致年老后身体多病，常年吃药。但是年老、体弱、生活艰辛，这都不能成为原告借机做全身检查、过度医疗的理由。出于考虑原告的年纪较大，被告愿意在支付10月2日的检查费的基础上，额外支付以10月2日当天医生开具的检查项目的复查费用，即右髋关节正侧位、左髋关节正侧位和CT头颅平扫的复查费用，为672元。2.原告主张的误工费7936.82元无事实依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。2019年10月2日，医生检查后并未给原告开具病假意见书，原告无法提供工作劳动合同及工资证明，被告有理由怀疑原告没有工作。10月9日，原告开具了一张因颅脑损伤而全休一个月的病假意见书，但是两次的CT头颅平扫结果中均未见异常，没有任何一个检查报告显示为颅脑损伤。3.原告主张的交通费240元不合理，对不合理的206元的部分应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。核实整理发票后，被告应支付的交通费为：10月2日，原告从医院回家的出租车费10元；10月3日，原告去医院复查的往返出租车费24元。因此，原告的交通费应为34元。4.原告主张的800元住院伙食补助费不合理，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告没有因为此次事故而导致需要住院，该主张不合理，故无需赔偿。5.原告主张的160元营养费不合理，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为原告补充额外的营养，因此，原告的主张无依据，故无需赔偿。6.原告主张的960元护理费不合理，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。10月2日，原告在医院检查后，乘坐出租车离开，并未跟医院租赁轮椅等代替步行的辅助器具，原告未有丧失自理能力。因此，原告的主张无依据，故无需赔偿。综上，原告合理的诉求赔偿为1962.2元。按照交通事故责任认定100%计算，答辩人应承担1962.2元。被告愿意在应承担费用的基础上额外支付1000元，即2962.2元。三、本案的诉讼费用，尊重法院判决。本院经审理查明如下事实：一、交通道路事故认定情况2019年10月2日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定：2019年10月2日17时19分许，被告骑行家用电动自行车在笋岗路××东笋岗桥公交站台人行道上与原告发生碰撞，导致原告倒地受伤，该事故由被告骑电动自行车行驶在人行道上未确保周边环境安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。二、原告就诊情况2019年10月2日至10日期间，原告前往深圳市人民医院就诊或者检查。原告提交的门诊病历显示原告交通事故发生后有头疼、头晕、胸闷、胸痛、左侧腰背部压痛明显、腰部活动受限等症状，2019年10月9日，深圳市人民医院开具《病假意见书》，建议原告全休30天，由2019年10月9日至11月9日止。根据原告提交的门诊病历、门诊挂号凭条、各项检查清单、广东省医疗收费票据、交通票据、餐饮票据，本院对上述证据的采信情况如下：关于医疗费，原告共产生医疗费7030.9元。关于交通费，原告提交了2019年10月2日、3日、4日、5日、6日、7日、9日的出租车发票，共计163.5元。上述出租车发票与就诊时间吻合，本院予以采信。原告提交的2019年10月11日的出租车发票37元，该日原告并未就诊，且发票中显示的里程、乘车时间、金额与其他就医时间产生的用车费用不一致，本院对该日出租车发票不予采信。另外，原告提交滴滴出行科技有限公司提交的运输服务的发票154.16元，出行起始点、终点及出行日期均日期不明确，无法证实与就医有关，对该证据亦不予采信。关于餐饮发票370元，原告确认系亲朋探望请客产生的费用，对该证据不予采信。三、原告确认其系农业户口，但未提交证据证明其在深圳连续居住满一年。原告提交的由绥宁县乐安乡文江村出具的《家庭困难证明》显示，原告因生活困难来深打工，其在本次事故发生之前从事打扫卫生的工作。本院认为，本案为健康权纠纷。本案中，被告驾驶电动自行车与原告相撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。本院认为，交警部门对本起事故作出的事故认定书，当事人均未提出异议，应当作为确定事故责任的依据。结合本案证据，本院各项损失认定如下：1.关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告主张原告于2019年10月3日（含当日）之后的就诊属于过度医疗，但未提交证据证实原告该日之后的就医无必要性和合理性，亦不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任，本院对其该项抗辩主张不予支持。因此，被告向原告支付医疗费7030.9元。2.关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体到本案而言，原告2019年10月2日至9日就诊，原告未提交证据证明其在法定节假日工作，扣除10月2日、3日的法定节假日，加上医嘱建议休息期间，共计应为37天（2019年10月4日至11月9日）。原告系农业户口，未提交证据证实其在深圳连续居住满一年及其工作、收入情况，对于原告的收入，本院按照2018年广东省农村居民人均可支配收入计算，故其误工费应为1740元（17168元/年÷365天×37天），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。3.关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院支持163.5元。关于护理费，未有医嘱证实原告需要护理人员，原告也未举证证实其有护理人员护理，对该主张不予支持。关于住院伙食补助费，原告未入院治疗，其主张探望人员的伙食费用亦不属于被告应当承担的范围，对该主张不予支持。关于营养费，未有医嘱证实原告需要增加营养，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方志强应于本判决生效之日起十日内向原告王桂荣支付医疗费7030.9元；二、被告方志强应于本判决生效之日起十日内向原告王桂荣支付误工费1740元；三、被告方志强应于本判决生效之日起十日内向原告王桂荣支付医疗费163.5元；四、驳回原告王桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王桂荣负担120元、被告方志强负担130元。原告王桂荣预付的120元，被告方志强应在本判决生效之日起十日内迳付原告王桂荣。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇一九年十二月十三日书记员  张书香书记员  赵清娜