湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2262号原告：湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇大冲街。负责人：肖志翔，该公司经理。委托诉讼代理人：杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：邵阳县权毅保安服务有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街602号。法定代表人：刘飞武。委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年8月28日出生，汉族，邵阳县权毅保安服务有限公司员工，住邵阳县。被告：陈芳林，男，1972年10月29日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司（以下简称邵阳县烟草分公司）与被告邵阳县权毅保安服务有限公司（以下简称权毅公司）、被告陈芳林劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵阳县烟草分公司的委托诉讼代理人杨思思、被告权毅公司的委托诉讼代理人邓娟、被告陈芳林及其委托诉讼代理人何汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳县烟草分公司向本院提出诉讼请求:请求判令原告邵阳县烟草分公司无需向被告陈芳林支付2008年9月-2019年5月的经济补偿金。事实和理由：第一、邵阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告邵阳县烟草分公司与被告权毅保安公司连带支付陈芳林2008年9月至2012年12月的经济补偿金缺乏事实依据。原告2013年1月才与权毅公司签订保安服务合同，2007年l1月至2012年12月期间，原告将保安服务先后外包给邵阳县保安服务有限责任公司和邵阳市诚信保安服务有限公司邵阳县分公司。如陈芳林2008年9月就被安排到原告下属的金称市烟叶收购站从事安保服务，那么陈芳林在2008年9月至2012年12月期间分别与邵阳县保安服务服务有限责任公司、邵阳市诚信保安服务有限公司存在劳动关系。2013午1月，陈芳林与权毅公司建立劳动关系，故只能向权毅公司主张2013年1月至2019午5月的经济补偿金。2008年至2012年12月期间与权毅公司不存在劳动关系，陈芳林要求权毅公司和原告连带支付2008年9月至2012年12月的经济补偿金明显缺乏事实依据。第二、原告邵阳县烟草分公司与被告权毅公司属于劳务外包关系，不是劳务派遣合同关系。原告2013年1月开始与权毅公司签订保安服务合同，将原告的保安服务外包给权毅公司，权毅公司为原告提供安保服务。权毅公司自行聘请员工从事该劳务工作，由权毅公司对其聘用的员工进行管理，发放工资。原告仅根据合同约定对权毅公司的服务质量和结果进行监督和管理，对权毅公司聘请的员工没有任何直接的关系。权毅公司与聘用的员工发生劳动纠纷，与原告无关。原告仅仅是劳务发包方，与权毅公司之间属于劳务外包关系，而不是劳务派遣合同关系。且权毅公司不是劳务派遣公司，不具有经营劳务派遣业务的资格。双方之间的合同关系应属《中华人民共和国合同法》的调整范畴，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。邵阳县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中，认为原告提交的《保安服务合同》、《保安服务合同补充协议书》、《保安服务合同续签协议》符合证据三性，对其证明目的（证明原告将保安服务外包给权毅公司，原告与陈芳林不存在劳动关系）予以确认。但在裁决书后部分又不予支持，将其认定为劳务派遣，前后不一致，自相矛盾。因此，邵阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案法律关系定性错误。第三、原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定明显不当。一是劳务外包与劳务派遣属于不同的法律关系。原告与权毅公司属于劳务外包关系，不属于劳务派遣合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。二是《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”适用该条规定的前提是用工单位给劳动者造成损害。首先，原告将劳务外包给权毅公司，权毅公司聘请的员工与原告不存在用工关系。其次，本案陈芳林与权毅公司因解除劳动关系产生的经济补偿金纠纷，是因权毅公司未履行向陈芳林支付经济补偿金的法定义务酿成的，而不是原告的过错造成的，原告没有给陈芳林造成损害。即使仲裁委将原告与权毅公司的关系理解为劳务派遣合同关系，原告为用工单位，也不符合适用该条规定的条件。因此，原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定明显不当。综上所述，原仲裁裁决事实认定不清、法律关系定性有误，法律适用不当，裁决权毅公司与原告连带支付陈芳林2008午9月-2019年5月的经济补偿金是错误的。请求法院判如所请。被告权毅公司答辩称：权毅公司是一家自然人独资公司，于2012年11月19日在邵阳县工商局登记注册。其服务范围包括门卫、巡逻、守护押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范、劳务派遣服务。2013年4月，权毅公司与邵阳县烟草分公司签订保安服务协议。权毅公司为邵阳县烟草分公司派驻11名保安员，由邵阳县烟草分公司和权毅公司双重管理。权毅公司只收取10%的管理费，实际用工方是邵阳县烟草分公司。保安服务费由权毅公司在每月31日前在邵阳县税务局开具正式税票，按每人每月服务费为1300元的标准向邵阳县烟草分公司收取。保安服务费由权毅公司按照保安服务协议足额发放给保安员，从未拖欠。权毅公司与邵阳县烟草分公司的保安服务协议一年一签。在履行服务协议期间，权毅公司服务得到了邵阳县烟草分公司干部职工的一致肯定。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，服务协议到期后，在同等条件下，权毅公司有优先签约权。然而，2019年元月，权毅公司与邵阳县烟草分公司的保安服务协议到期后，邵阳县烟草分公司与权毅公司终止了保安服务协议，并以高出原服务价格40%的标准与其它服务公司签订了保安服务协议，严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。邵阳县烟草分公司就保安服务重新招标时，未通知权毅公司参加竞标。中标公司以高薪返聘权毅公司原属邵阳县烟草分公司的在职保安。这些保安在未与权毅办理任何辞工手续的情况下，与中标公司签订了个人劳动合同。邵阳县烟草分公司的严重违规行为，给权毅公司造成了极坏的社会影响和重大经济损失。在权毅公司与邵阳县烟草分公司保安服务协议存续期间，保安人员的基本福利待遇已按时足额发放到位，已切实履行了服务协议，属无过错方，不应承担任何责任。被告陈芳林答辩称：被告陈芳林自2008年9月开始，一直在原告邵阳县烟草分公司的金称市烟叶收购站从事保安工作。2013年，原告邵阳县烟草分公司将保安服务外包给被告权毅公司，但真正的用人单位还是原告邵阳县烟草分公司，被告陈芳林一直受原告邵阳县烟草分公司管理，也在原工作地点工作。2019年5月1日，被告陈芳林被原告邵阳县烟草分公司和被告权毅公司辞退。根据法律规定，原告邵阳县烟草分公司与被告权毅公司应当连带支付被告陈芳林解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下:2008年9月至2012年12月31日，被告陈芳林在原告邵阳县烟草分公司金称市烟叶收购站从事保安工作。2013年1月29日，原告邵阳县烟草分公司与被告权毅公司签订《保安服务合同》，邵阳县烟草分公司将本单位的保安服务工作全部承包给权毅公司。之后，被告陈芳林与被告权毅公司建立劳动关系，陈芳林仍被安排在原工作场所、原工作岗位继续从事保安工作。2017年1月1日，权毅公司与陈芳林签订了用工期限为1年（自2017年1月1日至2017年12月31日止）的劳动合同。该合同期满后，权毅公司未与陈芳林签订新的劳动合同，但双方仍继续维持劳动关系，陈芳林亦在原工作场所、原工作岗位继续从事保安工作。2019年4月30日，邵阳县烟草分公司与权毅公司签订的《保安服务合同》期满。邵阳县烟草分公司于2019年5月将本单位的保安服务工作外包给了别的保安公司，权毅公司因此与陈芳林终止劳动关系。2019年7月26日，陈芳林向邵阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求权毅公司和邵阳县烟草分公司支付其经济补偿金19800元。另查明，被告陈芳林在2019年5月1日以前的月平均工资为1800元。上述事实，有原告邵阳县烟草分公司提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、邵烟合（2014）10号保安服务合同书、外包服务支付凭证、劳动合同书等复印件；有被告权毅公司提交的邵阳县烟草局保安员基本情况统计表、邵阳县权毅保安有限公司城区保安员2016年至2019年1月4月部分工资表、邵阳烟办合同[2013]1号保安服务合同书、相关安全协议书等复印件以及各方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案各方当事人争议的焦点有二，一是被告陈芳林与谁存在劳动关系的问题；二是终止劳动关系后，被告陈芳林是否可以享受经济补偿金、经济补偿金数额认定及由谁承担支付责任的问题。针对上述焦点问题，本院阐述如下：关于争议焦点一。经查，本案各方当事人对于被告陈芳林在2008年9月起至2019年4月30日期间一直都在原告邵阳县烟草分公司金称市烟叶收购站从事保安工作的事实均无异议。但是，在该事实基础上，原告邵阳县烟草分公司提出，被告陈芳林在2008年9月至2012年12月31日期间，先后分别与邵阳县保安公司、邵阳市诚信保安公司存在劳动关系；在2013年1月至2019年4月30日期间与被告权毅公司存在劳动关系。并就该主张向本院提交了原告邵阳县烟草分公司支付邵阳县保安公司和邵阳市诚信保安公司的保安服务费、物业保安服务费等发票复印件；原告邵阳县烟草分公司与被告权毅公司签订的《保安服务合同》、《保安服务合同续签协议书》复印件和被告权毅公司与被告陈芳林签订的《劳动合同》复印件等证据材料予以证明。对于这些证据材料，本院经审查认为，原告邵阳县烟草分公司提交的邵阳县烟草分公司与被告权毅公司签订的《保安服务合同》与被告权毅公司提交《保安服务合同》文本一致，并经庭审质证，被告权毅公司予以认可；原告邵阳县烟草分公司提交的《劳动合同》亦经庭审质证，亦得到了被告权毅公司和被告陈芳林的一致认可。故本院对于《保安服务合同》、《保安服务合同续签协议书》和《劳动合同》的证据能力予以认定，该三份证据互相印证，能够证明在2013年1月至2019年4月30日期间，原告邵阳县烟草分公司与被告权毅公司存在安保外包的合同关系，被告权毅公司与被告陈芳林存在劳动合同关系。但是，原告烟草分公司提交的邵阳县烟草分公司支付邵阳县保安公司和邵阳市诚信保安公司的保安服务费、物业保安服务费等发票复印件，只能证明原告邵阳县烟草分公司与邵阳县保安公司和邵阳市诚信保安公司的业务往来关系，不能反映出该业务往来关系与被告陈芳林具有法律上的关联，更不能证明被告陈芳林在2008年9月至2012年12月31日期间与该两个单位存在劳动关系。故本院对于原告烟草分公司提出的“在2008年9月至2012年12月31日期间，被告陈芳林分别邵阳县保安公司、邵阳市诚信保安公司存在劳动关系”的主张，不予认定。同时，基于被告陈芳林在2008年9月至2012年12月31日期间，确在原告邵阳县烟草分公司金称市烟草站从事保安工作的客观事实，根据《中华人民共和国劳动法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，认定在2008年9月至2012年12月31日期间，原告邵阳县烟草分公司与被告陈芳林存在劳动关系。（一）关于争议焦点二。第一，关于被告陈芳林是否可以享受经济补偿金的问题。从审理查明的事实来看，被告陈芳林与被告权毅公司之间的劳动合同关系因权毅公司未取得原告邵阳县烟草分公司劳务外包的承包权、无用人之需而终止。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项的规定，用人单位应当依法给予被告陈芳林一定数额的经济补偿金。第二，关于经济补偿金数额认定问题。一是对陈芳林月工资标准的认定。经查，被告权毅公司只向本院提交了被告陈芳林2019年1-4月的工资表，根据该4个月工资表计算出的月平均工资为1830元，因陈芳林只主张其月工资按1800元计算，因此，本院认定陈芳林的月工资标准为1800元；二是对陈芳林工作年限的认定。经查，2008年9月至2012年12月31日，陈芳林与原告邵阳县烟草分公司存在劳动关系；2013年1月至2019年4月30日，陈芳林与被告权毅公司存在劳动关系。故认定其工作年限分别为4年4个月和6年4个月。三是陈芳林经济补偿金的计算方法问题。庭审中，被告陈芳林主张将其在原用人单位即邵阳县烟草分公司的工作年限合并计算为新用人单位即权毅公司工作年限，并统一计算经济补偿金。经查，陈芳林的这一主张符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本院应予支持。因此，本院基于上述事实综合认定陈芳林工作年限为10年8个月，其应得经济补偿金为19800元（11×1800元）。第三，陈芳林的19800元的经济补偿金应由谁承担支付责任的问题。经查，被告陈芳林先后与原告邵阳县烟草分公司和被告权毅公司存在劳动关系，根据合同的相对性和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，陈芳林的经济补偿金应当由邵阳县烟草分公司和权毅公司分别支付，即邵阳县烟草分公司根据其用人年限应当负责支付陈芳林经济补偿金8100元；权毅公司根据其用人年限应当负责支付陈芳林经济补偿金11700元。原告邵阳县烟草分公司在起诉状中提出的其不应与被告权毅公司对陈芳林19800元经济补偿金承担连带支付责任的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于处理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于处理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳县权毅保安服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈芳林经济补偿金11700元；二、原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈芳林经济补偿金8100元；被告邵阳县权毅保安服务有限公司和原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司负责支付的被告陈芳林的经济补偿金均应付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。三、驳回原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司负担3元，被告邵阳县权毅保安服务有限公司负担2元。该受理费已由原告湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司预交，被告邵阳县权毅保安服务有限公司在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇一九年十二月二十八日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。