湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3279号原告：贾伟峰，男，1974年7月12日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：聂大军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省云梦县.委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贾伟峰与被告聂大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟峰及其委托诉讼代理人邓金龙、被告聂大军的委托诉讼代理人郭长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟峰向本院提出诉讼请求：1、原请求贵院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息变更为285000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月16日，被告在钟祥因经营所需向原告借款300000元，被告出具借条一份，并口头约定借款利息为月息5分，在借款当天被告同意先扣减第一月利息15000元，原告通过银行转账付给被告285000.00元，后经原告多次催要，被告于2018年10月12日还款10000.00元。被告聂大军法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，原告诉讼事实不成立，原告实际出借285000元，但并没有约定利息，而且原告以归还115000元，只下欠170000元，被告愿意归还170000元。原告贾伟峰、被告聂大军为支持其诉讼主张及抗辩理由向本院提交了如下证据：1、原告贾伟峰提交的证据A1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息及主体资格。被告聂大军对证据A1无异议。证据A2、被告聂大军出具借条原件一份以及原告转账给被告285000元银行流水一份、证明借款合同关系客观存在，借款本金是285000元，利息口头是约定月息5分。被告聂大军对证据A2的真实性无异议，对证明的内容、证明目的有异议，借款285000元属实，但没有约定利息，原告所称的月息5分不存在。证据A3、银行流水两份，证明聂大军2014年11月份还利息两笔，一笔30000元，一笔15000元。证明被告是按月息5分支付的9、10、11月三个月的利息。被告聂大军对证据A3的真实性无异议，但认为银行流水不全面，还款不仅只45000元，除了45000元之外还偿还了13万元，以及2018年、2019年还的15000元。证据A4、余某的证明一份，被告自愿扣除第一个月利息15000元，按月息5分计算。余某现羁押在钟祥市公安局看守所，因客观原因不能出庭作证。被告聂大军对证据A4有异议，认为余某的证言不合法、证明的内容不真实，不认识余某。2、被告聂大军提交的证据B1、微信转账截屏信息一份，证明被告于2018年、2019年通过微信向原告转账1000元、4000元、10000元，合计还款15000元。原告对证据B1无异议。证据B2、银行流水一份，证明被告分别于2014年11月12日还款50000元、2015年2月18日还款50000元、2015年12月31日还款30000元，另外原告举证的45000元，被告共还款19万元的事实。原告对证据B2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为聂大军于2014年11月5日因紧急需要向原告借款50000元，2014年11月12日的50000元还款是还的该笔借款，与本案无关。本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据A1至A3真实性无异议，本院认为，证据A1至A3来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。证据A4被告虽然有异议，但证据A4与证据A1相印证，且原被告之间并未特殊关系，双方之间发生借贷关系并支付利息符合交易习惯，对证据A4本院予以确认。原告对被告提交的证据B1、证据B2之中的2015年2月18日还款50000元、2015年12月31日还款30000元真实性无异议，本院认为，上述来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对证据B2之中的2014年11月12日还款50000元，原告提交的银行流水中2014年11月5日原告向被告汇款50000元，被告不能对该笔汇款作合理的解释，本院认为，原告的质证意见有理，本院予以采纳，2014年11月12日还款50000元与本案无关。结合相关证据及原告陈述，本案基本事实为：2014年8月16日，被告因经营所需向原告借款30万元，被告出具借条一份，借条载明“今借到贾伟峰现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），用期一个月，借款人聂大军，2014年8月16日”，并口头约定借款利息为月息5分。同日，原告通过银行转账付给被告285000.00元。借款后，被告于2014年11月2日通过网上银行向原告转款45000元。（在此期间，2014年11月5日被告再次向原告借款50000元，2014年11月12日被告向还款50000元）。2015年2月18日转款50000元、2015年12月31日转款30000元，2018年10月12日被告通过微信向原告转账10000元，2019年4月5日被告通过微信向原告转账4000元，2019年4月6日被告通过微信向原告转账1000元。原告索款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是对借款利息有无约定、约定的是多少？从庭审查明的事实来看，被告出具了借款300000元的条据、但原告实际支付了285000元，借期一个月，证人余某的证言，民间借贷的交易习惯综合判断，双方约定了利息，且约定的利息为利息5分。双方对利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效”的规定，其已经支付的部分利息应当按年利率36﹪计算，其超过部分扣减本金，同时由于双方还款时未约定还款的顺序，应当依照先利息后本金的顺序。2014年8月16日至2014年11月2日285000元按年利率36﹪计算，利息为28500元，被告还款45000元，剩余16500元应当扣减本金，扣减后，本金为268500元；2014年11月3日至2015年2月18日268500元按年利率36﹪计算，利息为28192.5元，被告还款50000元，剩余21807.5元应当扣减本金，扣减后，本金为246692.5元；被告2015年12月31日还款30000元及2018年10月12日被告通过微信向原告转账10000元，2019年4月5日被告通过微信向原告转账4000元，2019年4月6日被告通过微信向原告转账1000元，合计45000元，不足以扣减还款时的利息，应在应付利息的总额中扣减。由于2014年11月5日被告再次向原告借款50000元，2014年11月12日被告向还款50000元应当认定为系偿还该借款，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聂大军返还原告贾伟峰借款246692.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告聂大军支付原告贾伟峰逾期利息（以246692.5元为基数，自2015年2月19日起至清偿之日止，按年利率24﹪计算；已支付的45000元在利息总额中扣减），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告贾伟峰的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贾伟峰负担400元、被告聂大军负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇一九年十二月二十六日法官助理彭宣明书记员翁杨