青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终73号 原公诉机关天峻县人民检察院。 上诉人（原审被告人）包发明，男，1989年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，青海省湟中县人,系天峻县银海物流园区有限公司木里货场保安，捕前住青海省天峻县木里镇银海物流货场职工宿舍。2009年11月20日因抢劫罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月19日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于乌兰县看守所。 指定辩护人原铭敏，乌兰县法律援助中心律师。 原审被告人巩金成，男，1981年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，青海省互助县人，捕前住青海省天峻县木里镇银海物流货场职工宿舍。2019年5月22日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于乌兰县看守所。 原审被告人阿生芳，男，1973年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，青海省互助县人，系天峻县银海物流园区有限公司木里货场保安，捕前住青海省互助县威远镇状元府邸公寓12号楼1163室。2019年5月25日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于乌兰县看守所。 天峻县人民法院审理天峻县人民检察院指控被告人巩金成、包发明、阿生芳犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月23日作出（2019）青2823刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人巩金成、阿生芳未提出上诉，原审被告人包发明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派检察员张丽莉出庭履行职务。上诉人包发明及其辩护人原铭敏、原审被告人巩金成、阿生芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，一、敲诈勒索罪犯罪事实：被告人巩金成借担任管理天峻县银海物流货场保安队长之便，与被告人包发明、阿生芳经常纠集在一起，以违反货场制度为由多次指使保安人员包发明、阿生芳等人采用以暴力、恐吓、威胁等手段，多次违法向货运司机收取现金及财物。另查明，2010年6月11日被告人包发明因犯抢劫罪被新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2013年11月19日刑满释放。二、寻衅滋事、故意毁坏公私财物的违法行为：2017年至2019年5月期间，被告人巩金成、包发明、阿生芳三人担任天峻县木里镇银海物流货场保安期间，利用管理货场之机，经常纠集在一起，为谋取非法利益，以恐吓、威胁、辱骂、借钱不还等软暴力手段，在天峻县木里镇银海物流货场多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物的违法行为。另查明，原审被告人巩金成于2016年5月24日因故意殴打他人被行政拘留13日，并处罚款800元；2017年5月18日因故意殴打他人被行政罚款200元。上诉人包发明于2016年5月24日因故意殴打他人被行政拘留11日，并处罚款600元；2016年8月12日因故意损毁公私财物被行政拘留10日，并处罚款500元。 认定上述事实的证据有经原审质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、犯罪嫌疑人身份信息、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、聊天记录截图、电子数据光盘、现场勘验检查笔录、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书及被告人供述等。 原判认为，被告人巩金成担任天峻县木里镇银海物流货场保安队长期间，利用管理货场之机，以非法谋利为目的，经常纠集被告人包发明、阿生芳在一起，形成较为固定的犯罪团伙，相互配合，采取以恐吓、威胁、辱骂等软暴力手段，对进出该货场的运输货运司机多次实施敲诈勒索收取现金及财物，寻衅滋事、故意毁坏公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，天峻县人民检察院起诉书指控三被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，予以支持,但公诉机关对被告人巩金成建议判处有期徒刑四年以上五年以下的量刑建议不予支持。本案三被告人对20余名货运司机进行堵拦和索要现金及财物，在天峻县木里矿区形成一定影响力的犯罪团伙，扰乱了当地的社会稳定，经济秩序。被告人巩金成、包发明、阿生芳等人在犯罪行为当中采取辱骂、威胁等手段向货运司机强迫索要现金及财物，具有强制性、胁迫性，系恶势力犯罪。三辩护人辩称，三名被告人的行为相对来说比较独立，三人之间无共谋，不构成共同犯罪的辩护意见不予采纳。本案中，三被告人在担任货场保安之机，利用职务之便,经常纠集在一起,相互配合，采取辱骂、威胁等手段向货运司机强迫索要现金及财物，属共同犯罪。各辩护人认为三名被告人认罪态度好，具有一定的悔罪表现，尤其是被告人包发明、阿生芳积极退赃并缴纳罚金，请求法庭从轻处罚三名被告人的意见酌情予以采纳。被告人巩金成在整个犯罪过程中系组织和指使者，多次指使被告人包发明、阿生芳对货运司机索取现金及财物，起主要作用，系主犯，应当按照团伙所犯的全部罪行处罚。被告人包发明、阿生芳积极配合实施犯罪，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人巩金成检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第五十二条的规定,判决:一、被告人巩金成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元；二、被告人包发明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元(已缴纳)；三、被告人阿生芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元(已缴纳)；四、依法扣押被告人巩金成NEX牌黑色手机一部；被告人包发明OPPO牌R9S手机一部；被告人阿生芳OPPO牌R11S手机一部，上述三部手机及作案工具方形铁片上焊接螺丝钉5个作为证据予以保存；五、公安机关已将包发明使用的中国工商银行卡（×××）冻结，冻结时间2019年7月24日至2020年7月24日，冻结时卡内余额153.21元。已将包发明使用的青海农商银行卡（×××）冻结，冻结时间2019年8月1日至2020年8月1日，冻结时卡内余额560.55元,共计713.76元予以收缴，作为罚金予以抵扣；公安机关已将阿生芳使用的中国工商银行卡（×××）冻结，冻结时间2019年7月24日至2020年7月24日，冻结时卡内余额2008.67元。已将阿生芳使用的青海农商银行卡（×××）冻结，冻结时间2019年8月5日至2020年8月5日，冻结时卡内余额267.4元,共计2276.07元，予以收缴，作为罚金予以抵扣。 上诉人包发明上诉称，1、原审被告人巩金成向受害者杨某德索要的钱，给我的2000元是通过微信红包两次转的，对于第一笔1000元钱没有异议，但之后巩金成给我的1000元，根本不知道是巩金成从杨某德那里敲诈的赃款，我认为是葛才德欠我的1000元，是巩金成替葛才德还给我的欠款；2、寻衅滋事、故意毁坏公私财物的违法行为都是从2017年至2019年5月期间，我没有参与；3、起诉的11起犯罪活动中，本人只参与了一次，在香烟索要中，实际参与了三次左右；4、看守所出具的证明证实在羁押期间表现好，有坦白情节，我和阿生芳都是从犯，犯罪参加次数差不多，但量刑悬殊，请求从轻处罚。 辩护人辩称，上诉人包发明不属于恶势力犯罪，只是普通的刑事犯罪，原判决量刑不当。 青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院二审出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审一致，一审法院在判决书中所列证明案件事实的证据均经该院庭审质证查实。二审审理中，上诉人包发明及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决所列证据依法予以确认。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见及出席二审法庭的检察员出庭意见，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 上诉人包发明称原审被告人巩金成向受害者杨某德索要的钱，给我的2000元是通过微信红包两次转的，对于第一笔1000元钱没有异议，但之后巩金成给我的1000元，根本不知道是巩金成从杨某德那里敲诈的赃款，我认为是葛才德欠我的1000元，是巩金成替葛才德还给我的欠款及寻衅滋事、故意毁坏公私财物的违法行为都是从2017年至2019年5月期间，我没有参与，起诉的11起犯罪活动中，本人只参与了一次，在香烟索要中，实际参与了三次左右。经查，二审庭审中原审被告人巩金成明确表示不是替葛才德给包发明还钱，且各原审被告人原有供述及被害人陈述等证据均证实其犯罪违法事实，故该上诉理由不能成立。关于诉称自己是从犯、认罪态度好等意见。经查，原审法院在判决中已经认定，并依法从轻处罚，故不再考虑，该上诉理由亦不能成立。 辩护人辩称上诉人包发明不属于恶势力犯罪，只是普通的刑事犯罪，原判决量刑不当的问题。经查，上诉人包发明、原审被告人巩金成、阿生芳对被害人杨某、何某、张某、李某1、李某2等27名被害人勒索“中华”、“芙蓉王”、黑“兰州”等品牌香烟60余条，敲诈勒索现金共计人民币27840元，在天峻县木里矿区形成一定影响力的犯罪团伙，扰乱了当地的社会稳定，经济秩序。巩金成、包发明、阿生芳在实施犯罪行为中采取辱骂、威胁等手段向货运司机强迫索要现金及财物，具有强制性、胁迫性，其行为完全符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中关于恶势力犯罪的特征，一审法院认定其系恶势力犯罪并无不当。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”本案中，上诉人包发明因犯敲诈勒索罪，被处二年有期徒刑符合法律规定，故辩护人的此节辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人包发明与原审被告人巩金成、阿生芳形成较为固定恶势力犯罪团伙，相互配合，采取以恐吓、威胁、辱骂等“软暴力”手段，对进出该货场的运输货运司机多次实施敲诈勒索收取现金及财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人包发明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，均与本案事实不符，上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院二审出庭意见正确，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何延生 审判员  王 青 审判员  尤小红 二〇一九年十二月十三日 书记员  王泳霏