江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3663号上诉人（原审被告）：边某，男，1964年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某1，男，1965年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。原审被告：于某2，男，1982年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人边某因与被上诉于某1及原审被告于某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人边某及其委托代理人杨军，被上诉人于某1及其委托代理人徐大康到庭参加诉讼。原审被告于某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边某上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。边某与于某1、于某2于2015年1月24日签订的合伙协议，并没有实际发履行，于某2收到的于某1的30万元款项是于某2私人借款，边某不应承担偿还责任。实际情况是于某2想要借款，于某1不借，于是两人合伙串通设计了这个合伙协议，骗取边某的信任，以达到边某共同还款的目的。被上诉人于某1答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。2015年1月24日边某、于某1于某2三人签订的合伙协议，实际系名为合伙实为借贷，是边某、于某2作为一方向于某1的借款，系共同债务，边某应与玉维江共同承担偿还责任。原审被告于某2未作答辩。于某1向一审法院起诉：1、依法判令于某2、边某共同偿还借款300000元及利息；2、由于某2、边某承担本案诉讼费用。一审判决认定事实如下：于某2、边某于2014年合伙经营养鸡场进行养鸡，边某陈述双方于2015年秋散伙。2015年1月24日，于某1与于某2、边某签订《投资协议》一份，约定于某1向于某2、边某经营的鸡场投资300000元用于鸡舍建设。《投资协议》载明：“甲方：于某2、边某，乙方：于某1，第一条：投资人的投资额和投资方式：乙方的出资总额为人民币叁拾万元（300000元），投资方式为现金。第二条：利润分享和亏损分担：乙方出资建设鸡舍一栋，按年分配固定利润拾肆万元，每次分红时间为6个月。亏损部分乙方不承担。第三条：投资期限：期限为2015年1月24日至2016年1月24日为止。第四条：违约责任：合同到期，甲方自愿以一栋鸡舍作为抵押，直到乙方收回投资本金为止。第五条：其他事项：本协议到期日前15天甲乙双方必须决定是否合作事宜，作出书面建议……甲方：于某2、边某，乙方：于某1，2015年1月24日，签订地点：鸡场办公室”。签订投资协议后，被告于某2于2015年1月24日向于某1出具300000元收条，于某1陈述系在其家中出具。2015年1月26日，于某1通过案外人廖俊玲的中国农业银行连云港班庄支行62×××13账号向于某2的中国农业银行连云港班庄支行62×××18账号分两次转账200000元和49900元，另外通过现金给付的方式支付给于某250100元，关于给付现金的时间，于某1未能陈述清楚。后在《投资协议》约定的期限内，于某1未参与该养鸡场的经营和利润分配。一审庭审中，于某1陈述2015年秋，边某向于某2还款20000元，2015年12月29日，于某2向其转账5000元。但边某否认了上述事实，主张与于某2之间不存在借贷关系，也否认了收到于某2交付的相关款项。一审诉讼中，为查清案件事实，法院与于某2通过电话核实相关情况，于某2在电话录音中称其与边某向于某1借款300000元用于合伙养殖属实，所借款项已向其交付。一审庭审中，于某2主张利息自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算。本案的争议焦点为：1、于某1与边某、于某2之间是否存在借贷关系；2、于某1是否向于某2、边某实际交付了300000元；3、于某1的诉讼请求是否超过诉讼时效。原审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从于某1与边某、于某2订立的《投资协议》内容来看，于某1向于某2、边某提供资金，并只取得固定收益，不承担风险，于某1也不参与养鸡场的经营，该《投资协议》不具有合伙投资的基本特征，而协议约定于某2、边某自愿以鸡舍作为抵押，直到于某1收回投资本金为止，该协议内容符合民间借贷的特征。故对于于某1与于某2、边某之间签订的《投资协议》名为合伙协议，实为民间借贷协议。于某1主张已向于某2、边某交付300000元，并提交了转账记录及收条，转账记录证明于某1通过银行转账的方式向于某2支付了249900元，再结合于某2出具的300000元的收条及法院与于某2的通话记录，能够证明于某1在与于某2、边某签订协议后，已向于某2交付了借款300000元的事实。因《投资协议》名为合伙协议，实为借贷协议，且于某2、边某在与于某1发生借贷关系时系合伙关系，于某1向于某2交付了借款，即视为对于某2、边某交付了借款，所以于某2、边某应向于某1承担还款责任。于某1自认于2015年秋收到边某偿还利息20000元，于2015年12月29日收到于某2偿还利息5000元。因《投资协议》中虽未约定利息，但约定按年分配固定利润拾肆万元，由于双方之间系民间借贷关系，因此对于利润分配可以视为系利息约定。一审庭审中，于某1主张利息自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算，该主张未超出当事人的约定及法律规定，法院予以确认。按照上述计算标准，于某2、边某已给付的25000元不足以支付付款时的利息。对于于某1的诉讼请求是否超过诉讼时效，于某1在一审庭审中陈述其每年多次去于某2、边某家中要求还款，但于某2、边某一直予以推诿，且借款约定的还款时间是2016年1月24日，按照诉讼时效的规定，于某1于2019年1月3日向法院提起了诉讼，即在诉讼时效期间内向于某2、边某主张了权利，故对于边某主张于某1的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不予支持。于某2经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对于某1要求边某、于某2偿还借款300000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：于某2、边某应于判决发生法律效力之日起十日内向于某1偿还借款300000元及利息（利息自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算，利息部分扣除二被告已支付的利息25000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，上诉人边某提供了于某2手写的证明一份，以证实于某1给付于某2的30万元款项由于某2自己偿还，与边某无关。被上诉人于某1质证意见为，于某2没有到庭真实性有异议，且根据法律规定边某应承担偿还责任。原审法院查明的基本事实部分清楚，本院予以确认。另查明，于某2收到法院的开庭通知，却不到庭参加诉讼；经法院关联案件查询，于某2的诉讼案件比较多。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，于某2一、二审拒不到庭，导致案件事实无法查清，本案借贷行为可能存在涉嫌的犯罪嫌疑，应驳回于某1的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初125号民事判决;二、驳回于某1的起诉。一审案件受理费7300元（于某1已预交），予以退回；二审案件受理费7300元（边某已预交），予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月十八日法官助理 张荣洹书 记 员 王 娟法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。