河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3853号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。主要负责人：潘旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈诺，女，1945年生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律服务工作者。原审被告：闫联合，男，1966年生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈诺，原审被告闫联合机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘素品，被上诉人陈诺的委托诉讼代理人高素琴，原审被告闫联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：对一审判决多判的11526元进行改判；二审诉讼费用由陈诺承担。事实和理由：1.伤残赔偿金标准适用标准错误。陈诺发生交通事故后,保险公司勘验部门工作人员立即对陈诺进行现场追踪,陈诺居住地与户籍地一致,且事故发生地也与户籍地一致,一审时保险公司已提交视频光盘,一审法院认定上述证据不是原始载体无法律依据。陈诺一审提交的居住证明,与实际不符合，故伤残赔偿金不能按城镇标准赔付。二、鉴定费为间接损失,保险公司不是直接侵权人,不予赔付。陈诺辩称：1.陈诺于2015年9月随其儿子在宝丰县××庄镇江湾村居住生活至今，2019年4月4日下午三点左右陈诺因有事骑三轮车回老家李庄乡李庄村，与闫联合发生交通事故，并造成陈诺受伤，后经鉴定陈诺所受伤残评定为十级伤残。在一审中陈诺提供其儿子2009年在城镇购买房屋的证明，并且有杨庄镇姜湾村民委员出具的证明及宝丰县李庄乡村民委员会出具的证明，均证实陈诺在城镇居住。2.保险公司提供的其对陈诺受伤后的调查录像与事实不符，陈诺老家在李庄乡，但是陈诺2015年已经跟随儿子在城镇生活直至出交通事故，为此保险公司要求改判陈诺的伤残赔偿金没有法律依据。3.鉴定费应由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。闫联合述称，因买保险时购买有不计免赔险，因此事故产生的一切费用均应由保险公司承担，且陈诺一直在宝丰县城跟随儿子居住，请求二审驳回上诉，维持原判。陈诺向一审法院起诉请求：1.判令闫联合、保险公司赔偿陈诺医疗费6085.7元，护理费10998.9元，住院伙食补助费1650元，营养费660元，交通费300元，鉴定费700元，伤残赔偿金19124.5元，精神损害抚慰金6000元，共计45519.1元；2.本案诉讼费由闫联合、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月4日15时50分许，闫联合驾驶豫Ｄ-×××××号本田牌小型轿车，沿宝李公路由东向西行驶至李庄乡翟集村路段时，与陈诺驾驶的爱玛牌电动三轮车发生交通事故，造成陈诺受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定闫联合、陈诺负事故的同等责任。陈诺于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.胸外伤、多发肋骨骨折；2.双肺创伤性湿肺；3.双侧胸腔少量积液；4.全身多发软组织损伤；5.××。陈诺于2019年5月7日出院，出院医嘱为：1．出院后继续休息、巩固治疗至症状缓解；2.如出现伤处疼痛加重及其他不适，及时我科随诊。陈诺在该院住院33天，支付医疗费5455.73元。陈诺住院期间留陪护1人。经一审法院委托，2019年7月1日，平顶山全信法医临床司法鉴定所做出平全信司鉴所［2019］临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈诺损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为十级伤残。陈诺支付鉴定费700元。事故发生时，豫Ｄ-×××××号本田牌小型轿车的驾驶人是闫联合。豫Ｄ-×××××号本田牌小型轿车在保险公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间为2019年1月9日至2020年1月9日止。事故发生后，闫联合向陈诺垫付3000元。另查明，上年度河南省居民服务业职工年平均工资为39522元／年。城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年。2015年至今，陈诺一直跟随其子马华山在宝丰县××庄镇姜湾社区辖区居住。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车驾驶人在过错责任范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，保险公司应当在豫Ｄ-×××××号本田牌小型轿车所投保保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，陈诺本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费5455.73元，护理费3573.22元（33天×39522元／年÷365天×1人），住院伙食补助费1650元（33天×50元／天），营养费660元（33天×20元／天），残疾赔偿金19124.5元（31874.19元／年×6年×10％），精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费为300元，以上合计34463.45元。综上，陈诺一审诉讼的各项损失总计为34463.45元，应由保险公司在豫Ｄ-×××××号本田牌小型轿车所投保交强险各分项限额内赔偿。扣除事故发生后，闫联合向陈诺垫付的3000元，应当由保险公司赔偿陈诺31463.45元（34463.45元-3000元）。陈诺的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后10日内赔付陈诺各项损失31463.45元（已经扣除事故发生后，闫联合向陈诺垫付的3000元）；二、驳回陈诺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由陈诺负担117元，由闫联合负担352元。”本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.陈诺的伤残赔偿金应否按照城镇居民标准计算。2.鉴定费应否由保险公司承担。关于陈诺的伤残赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。本案陈诺在一审中提供的《集资建房协议》、建房款收据、宝丰县李庄乡李庄村民委员会出具的《证明》、宝丰县××庄镇姜湾社区居委会出具的《证明》等相关证据，能够与证人化XX的出庭陈述相互印证，且根据我国城乡一体化发展和统一户籍登记制度改革的实际，遵循现行法律、司法解释的精神，一审法院按照城镇居民标准计算陈诺的伤残赔偿金并无不当。保险公司认为陈诺的伤残赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于鉴定费应否由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，陈诺因交通事故导致身体受伤，鉴定费系陈诺为确定其身体受伤程度及赔偿数额而支出的必要、合理费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿，故一审法院判令保险公司承担本案鉴定费并无不当。保险公司认为其不应承担鉴定费的上诉理由亦不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  梁 东审判员  程显博二〇一九年十二月二十六日书记员  赵静静