河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3099号上诉人（原审被告）：吕丽军，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳科德天博科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号901A。法定代表人：韩春甫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈灿灿，河南仙源律师事务所律师。原审被告：深圳埃尔泰克科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号901A。法定代表人：付晓。上诉人吕丽军、深圳科德天博科技发展有限公司（以下简称科德天博公司）因与被上诉人孙志勇，原审被告深圳埃尔泰克科技发展有限公司（以下简称埃尔泰克公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕丽军、科德天博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。众筹资金是李慧霞收到的，不是上诉人科德天博公司。李慧霞个人应当缴纳的30万元众筹资金没有到位，一审未予扣减错误。李慧霞提供的收据不是她支付的众筹资金，其本身就是公司股东，该款项是其与公司之间的其他财务往来。李慧霞负有说清楚账户资金使用情况的义务，让公司承担责任不公平。一审适用法律错误。本案债权人未向上诉人发出债权转让通知，未发生效力。一审认定吕丽军担保责任成立错误。吕丽军仅在一份协议中签字的行为不能产生对整个众筹协议履行进行担保的法律效力，即便认定吕丽军有提供担保的意思表示，也只能是局限于李慧霞个人的30万元。孙志勇辩称，我方一审提交的证据写明了资金用途，科德天博公司也加盖了公章，对收款人李慧霞的签字行为没有提出意见，银行流水显示李慧霞支出资金用于公司使用。上诉人的主管将100万利息转入李慧霞账户，且分转给其他人，银行流水均能证明。请求驳回上诉，维持原判。埃尔泰克公司未到庭陈述意见。孙志勇向一审法院起诉请求：1、被告科德天博公司向原告偿还借款本金1000000元及利息（2018年10月24日之前的利息为183611.11元，之后的利息按年息10％自2018年10月25日起计算至本息清偿之日止）；2、被告吕丽军对上述债务承担连带担保责任；3、被告埃尔泰克公司在其未缴出资范围内对科德天博公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，甲方科德天博公司与乙方李慧霞、程长山、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲、孙志勇签订《深圳科德天博公司众筹资金协议》，约定：“第1条委托事项及融资费用1.1众筹资金用途：在本众筹协议范本项下，甲方委托乙方管理的账户融资100万元用于甲方公司的生产订单材料采购，不得用于支付员工工资、固定资产等投资，做到专款专用。……1.3众筹账户：众筹账户由众筹组成人员确定一名人员管理，并与其它众筹人员签订资金安全保证，承担相应责任。1.4众筹资金管理：甲方接到生产订单后，可向众筹资金管理人申请使用该资金用于支付材料款项，并在甲方账目显示记录。甲方在收到销售货款后应在3日内将所用资金及时补齐转入众筹账户。第2条委托有效期在众筹期限内，众筹人可提前7日告知甲方退回众筹资金，相应权益自动终止。……第3条众筹人权益3.1众筹人以出资额按年息10％收取资金使用利息。甲方在年终15日内将利息支付乙方。……”科德天博公司在协议甲方盖章处盖章，法定代表人韩春甫签名，李慧霞在乙方代表处签名，吕丽军在协议下方担保人处签名。被告科德天博公司在庭审中认可李慧霞在签订众筹协议是其公司的财务人员。2016年4月22日，科德天博公司收到程长山20万元，徐玉玲10万元，周俊峰15万元，李慧霞30万元。2016年4月23日，科德天博公司收到孙志勇5万元。2016年4月29日，科德天博公司收到李会10万元，王亚峰10万元，以上共计100万元，科德天博公司分别向程长山、徐玉玲、周俊峰、李慧霞、孙志勇、李会、王亚峰出具收据各1份，科德天博公司在收据上加盖财务专用章，李慧霞在收款人及会计处签名。李慧霞管理众筹账户。2018年9月18日，程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲分别出具情况说明将其对科德天博公司的债权共计95万元全部转让给孙志勇，孙志勇将95万元出资以现金的方式分别支付给程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲。另查明，科德天博公司法定代表人韩春甫，注册资本3000万元。科德天博公司股东埃尔泰克公司认缴出资2250万元，认缴出资日期2016年12月16日，实缴出资850万元，实缴出资日期2016年12月16日。在庭审中，被告科德天博公司认可其公司章程上规定股东的出资根据经营情况，需要出资时由科德天博公司通知各股东再出资。一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷。程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲、孙志勇与科德天博公司签订众筹协议共同出资100万元用于该公司生产经营，并由李慧霞管理众筹账户，有双方签订协议书、银行流水及科德天博公司为出资人出具的收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，能够认定程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲、孙志勇与原告科德天博公司存在合法的债权债务关系。后程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲于2018年9月18日将对科德天博公司的95万元债权转让给孙志勇，有出让人为原告出具的情况说明为证，事实清楚。关于本案债权转让是否通知债务人科德天博公司的问题，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权，应当通知债权人。对通知的形式和通知的主体，合同法未加以严格限制。本案中，债权受让人孙志勇以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人科德天博公司履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如果债务人在收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效，被告科德天博公司应当向原告孙志勇偿还借款本金100万元。原告要求被告按协议约定的利息标准支付利息的诉讼请求，因众筹协议中规定，众筹人以出资额按年息10％收取资金使用利息，该约定符合相关法律规定，予以支持。被告科德天博公司辩称，众筹协议签订后，双方未实际履行，被告科德天博公司未收到涉案资金，不应承担还款责任的意见，因众筹协议约定李慧霞为资金保管人，出资人已经按协议约定将上述资金交给李慧霞，被告科德天博公司也为各出资人出具了收款收据，故各出资人完成了出资义务，被告科德天博公司的该辩称意见与事实不符，不予支持。关于原告孙志勇要求被告吕丽军对上述债务承担担保责任的诉讼请求，因在2016年4月22日的科德天博公司众筹资金协议中，吕丽军在担保人处签名，未约定担保方式，根据相关法律规定，应当承担连带担保责任，被告吕丽军辩称，众筹协议中“担保人”三个字不是其本人所签，签名是因为受到李慧霞胁迫，但是并未提供相关证据予以佐证，对该辩称意见不予采信，故被告吕丽军应当对借款本金100万元及利息（1183611.11元暂计至2018年10月24日，之后利息按年息10％自2018年10月25日支付至本息全部清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。关于原告孙志勇申请被告埃尔泰克公司在其未缴出资范围内对科德天博公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告没有证据证明埃尔泰克公司未按出资计划出资，故对该诉讼请求，不予支持。判决：一、被告深圳科德天博科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙志勇借款本金100万元及利息（2018年10月24日之前的利息为183611.11元，之后的利息按年息10％自2018年10月25日起计算至本息清偿之日止）；二、被告吕丽军对上述债务承担连带清偿责任，被告吕丽军承担保证责任后，有权向被告深圳科德天博科技发展有限公司追偿；三、驳回原告孙志勇的其他诉讼请求。案件受理费15453元，由被告深圳科德天博科技发展有限公司、吕丽军负担。二审中，科德天博公司提交转账记录一份、流水账册一份，拟证明李慧霞提供的30万元系股东出资，不是众筹资金，科德天博公司未收到涉案款项。孙志勇于庭审后提交录音资料二份，拟证明100万元众筹资金由科德天博公司实际使用。本院认为，上述证据均非新证据范畴，对方质证时不予认可，也足以推翻一审所作事实认定，故本院不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于科德天博公司的责任认定问题。依据《深圳科德天博公司众筹资金协议》显示的合同主体，可以认定科德天博公司为合同一方主体，程长山、李慧霞、周俊峰、李会、王亚峰、徐玉玲、孙志勇按约履行了资金出借义务，科德天博公司向对方出具收据并加盖公司印章，科德天博公司上诉称未收到相关款项，缺乏事实依据，该主张不能成立。至于科德天博公司与李慧霞之间因股东出资问题产生的纠纷，与本案无涉。关于吕丽军担保责任的认定问题。吕丽军以担保人的身份在涉案《协议》上签字，未就担保范围和限制条件作出特别说明，一审认定其对本案全部债权提供担保并无不当。关于债权转让效力的认定问题。一审经审查认为，诉讼行为可视为向债务人履行通知义务，债权转让合同已经生效，该认定不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，吕丽军、深圳科德天博科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由吕丽军、深圳科德天博科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十二月十六日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口