湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终1004号 上诉人（原审原告）叶建武， 委托诉讼代理人胡斯玫（上诉人之妻），女，1968年9月4日出生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人李阳，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。 法定代表人肖哲，局长。 委托诉讼代理人郜温暖，该局工作人员。 委托诉讼代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。 上诉人叶建武因诉被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）违法建设强制拆除决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明：叶建武居住于本市武昌区南湖华锦花园104栋-1-701室，2015年成为武汉市信鸽协会会员，同年在其住所楼顶上搭建鸽舍。因接到省委巡视组的督办要求，武昌区城管局于2019年2月28日派员前往武昌区南湖街华锦社区进行检查，远距离拍摄涉案鸽舍并对其搭建人即叶建武进行了调查并制作调查笔录，叶建武自述涉案鸽舍未取得建设工程规划许可证。因叶建武拒绝执法人员现场勘查，武昌区城管局根据目测，确定叶建武在楼顶搭建的鸽舍长约8米、宽约5米，建筑面积约40平方米。武昌区城管局先后向叶建武下达《违法通知书》（2019年2月28日）、《责令限期改正通知书》（2019年2月28日）、涉案限拆决定（2019年2月28日）及《违法建设强制拆除事先催告书》（2019年3月11日），并于2019年3月8日在华锦花园小区张贴违法建设拆除公告。2019年3月12日，武昌区城管局派员上门听取叶建武的陈述、申辩意见，并督促其自行拆除涉案鸽舍。2019年3月15日，武昌区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定作出被诉强拆决定，鉴于叶建武对其未经规划部门审批搭建的构筑物（涉案鸽舍）逾期未履行拆除义务，决定于2019年3月19日后实施强制拆除。叶建武不服，诉至法院。庭审中，叶建武自述涉案鸽舍高约2米，建筑面积约54平方米，饲养信鸽100只左右。截至本案审理终结前，涉案鸽舍尚未拆除。另查明，南湖华锦花园104栋-1-701室房屋证载所有权人为叶建武，登记时间为2016年1月19日，证载建筑面积109.26平方米，不含楼顶平台及花园面积。 原审法院认为，为了加强查处违法建设工作，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院法制办公室关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕137号）以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条的规定，武昌区城管局对其辖区内未经城市规划主管部门审批搭建的建筑依法负有法定监管和查处职责。本案中，武昌区城管局对涉案鸽舍的查处，进行了现场查勘、拍照、询问调查等，依法下达限期拆除决定并履行了公告、催告、听取陈述和申辩等程序，但叶建武拒绝履行义务，武昌区城管局进而作出被诉强拆决定，行政程序合法。叶建武诉称的六十天处理期实为申请行政复议的期限，不影响武昌区城管局继续履行职责完成违建查处工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《武汉市城乡规划条例》第四十五条的规定，个人在城镇规划区内新建建筑物、构筑物的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。叶建武搭建的鸽舍作为构筑物占用住宅楼顶公共部位，且与建筑物形成封闭的使用空间，从而成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，显然违反了前述城乡规划法律规定。武昌区城管局据此作出涉案限拆决定及被诉强拆决定，认定事实、适用法律并无不当。叶建武主张其持证养鸽，涉案鸽舍系按照武汉市信鸽协会的要求搭建。虽然本市尚未出台有关信鸽活动管理的地方性法规或规章，但武汉市信鸽协会于2011年7月29日公布的《武汉市信鸽协会关于饲养信鸽活动管理暂行规定》（武鸽协[2011]第16号）第五条明确规定信鸽饲养者新建鸽舍应当符合居住物业管理和城市规划管理等法律法规，故对叶建武的该项主张不予支持。叶建武在困境中自强创业、回归社会，对其精神表示赞赏，信鸽饲养活动虽是一项体育项目，但应当遵守相关的住宅物业管理、城市规划的规定。鉴于涉案鸽舍位置较高、体积较大，内有信鸽数量较多且价值不菲，盲目拆除可能发生危险或造成损失，因此武昌区城管局应加强与公安、消防、街道、社区、物业等单位的配合，先行研究确定拆除方案，明确责任分工，在确保不发生人员伤亡、财产损失的前提下依法履行职责，并做好善后工作，也希望叶建武能对武昌区城管局的工作予以理解及配合。综上所述，叶建武要求撤销被诉强拆决定的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶建武的诉讼请求。 上诉人叶建武不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院错误认定案件核心事实，从而采纳被上诉人提供的虚假现场勘验笔录，严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、五十六条之规定。（一）原审法院错误的认定被上诉人根据目测制作现场勘验笔录系上诉人拒绝所致。（二）原审法院错误的采纳了虚假证据，被上诉人提供现场勘验笔录系虚假证据，不符合证据真实性、合法性的要求。二、被上诉人在原审中提交的证据存在重大瑕疵，部分证据之间相互矛盾，原审法院没有对被上诉人提交的四组证据进行分别认证，直接认为四组证据之间相互印证予以全部采纳，属明显错误。三、被上诉人作出具体行政行为的程序违法，严重侵犯上诉人陈述、申辩权利。综上，请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初106号行政判决；2、依法撤销（昌城管执）强拆决字[2019]第130002号《违法建设强制拆除决定书》；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武昌区城管局答辩称：上诉人质疑的事实，经庭审和调查，被上诉人依职责采取的行政行为合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院法制办公室关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕137号）以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条、第二十二条的相关规定，被上诉人武昌区城管局作为区级城市管理主管部门，对其辖区内未经城市规划主管部门审批搭建的建筑依法负有法定监管和查处职责。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《武汉市城乡规划条例》第四十五条的规定，个人在城镇规划区内新建建筑物、构筑物的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，上诉人叶建武搭建的鸽舍位于居民住宅楼房屋顶的公共部位,且未经规划等相关部门批准,不符合城市规划与市容和环境卫生管理的要求，明显违反了上述法律法规的规定。尽管上诉人叶建武主张其为持证养鸽，但养鸽行为合法不等同于搭建鸽舍的行为合法，且武汉市信鸽协会于2011年7月29日公布的《武汉市信鸽协会关于饲养信鸽活动管理暂行规定》（武鸽协[2011]第16号）第五条也明确规定信鸽饲养者新建鸽舍应当符合居住物业管理和城市规划管理等法律法规。因此，上诉人叶建武搭建的鸽舍应属违法建设，被上诉人武昌区城管局据此对其作出涉案限拆决定及被诉强拆决定认定事实清楚，适用法律正确。其次，由于被上诉人武昌区城管局无法正常进入鸽舍进行实地勘验、测量，故其采取目测及邀请见证人的方式来制作现场检查笔录，用以确认鸽舍的地点、面积等并无不当，且针对相关事实被上诉人武昌区城管局已对上诉人进行了调查询问，则被上诉人武昌区城管局提交的现场检查笔录应予认可。被上诉人武昌区城管局进行调查询问后，依法下达限期拆除决定并履行了公告、催告、听取陈述和申辩等程序，因上诉人叶建武拒绝履行义务，被上诉人武昌区城管局进而作出本案被诉强拆决定，其行政程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人叶建武的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶建武负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟