安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行终175号 上诉人（一审原告）徐某1，男，2010年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人徐某2（徐某1之父），男，1985年5月19日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局。住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码11341623725544275K。 法定代表人张伟，局长。 一审第三人管某1，男，2010年5月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人胡某（管某1之母），女，1985年6月18日出生，汉族，公民身份34122719850618764Ｘ，住址同上。 上诉人徐某1因诉被上诉人利辛县公安局治安管理行政罚决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月12日22时20分，利辛县公安局城关派出所接到报警称，2019年3月10日下午5时许，第三人管某1在七彩水汇小区玩耍时，被同学用竹签扎伤眼睛。被告利辛县公安局于3月13日立案后，分别听取了原告徐某1和第三人的陈述，并向证人管某2、曹某、范某、杨某进行了调查。被告于同年4月10日作出利公（城）不罚决字（2019）34号不予行政处罚决定书认定：2019年3月10日17时许，在利辛县××七彩名城附近，原告在玩玩具枪时，发射竹签将第三人的眼睛扎伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。被告将该处罚决定向第三人进行了送达。原告以被诉行政处罚决定书未向其送达，程序违法，同时认定事实错误为由，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告利辛县公安局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。”本案中，原告徐某1在玩玩具枪时，发射的竹签扎中了第三人管某1的眼睛，该事实有原告及第三人的陈述以及证人证言相互印证，被告认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。”本案中，原告是不满十四周岁的未成年人，被告对其作出不予处罚决定，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，被告作出被诉不予行政处罚决定后，未向原告送达不予行政处罚决定书，但未对原告的重要程序性权利产生实质损害，属于程序轻微违法，可以确认违法，但不撤销行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条第（二）项规定，判决确认被告利辛县公安局于2019年4月10日作出的利公（城）不罚决字（2019）34号不予行政处罚决定违法。案件受理费50元，由原告徐某1负担。 上诉人徐某1上诉称，一审第三人的病例记载系三个月前吃烧烤时被扎伤，并非被上诉人认定的是上诉人玩玩具枪时发射竹签扎伤；被上诉人未找到所谓的玩具枪即进行因果关系认定，认定的内容与事实不符；一审第三人称案发时间是2019年3月10日下午，无疼痛流血症状，一审第三人于2019年3月11日方才入院治疗，入院时间晚于其诉称的上诉人玩玩具枪扎伤的时间，不能认定一审第三人的伤情系上诉人造成，且也未在案发后对一审第三人进行伤情鉴定，认定一第三人因上诉人的行为受伤没有事实依据。上诉人对一审第三人无侵权行为，一审判决被上诉人作出的行政处罚决定程序轻微违法错误，要求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定。 上诉人徐某1向一审法院提交的证据是：1.户口本复印件，证明上诉人的法定代理人父亲是徐某2，母亲是侯玉侠；2.两份病历，证明一审第三人的伤害不是上诉人造成。 被上诉人利辛县公安局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组实体证据：1.徐某1的陈述；2.管某1的陈述3.管某2的证人证言；4.曹某的证人证言；5.范某的证人证言；6.杨某的证人证言；7.身份及前科证明。以上证据证明被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。 第二组程序证据：1.不予行政处罚决定书；2.受案登记表及受案回执；3.不予行政处罚审批表；4.送达回执。以上证据证明被上诉人在办理案件过程中程序合法。 第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是利辛县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。 关于利辛县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚。 利辛县公安局城关派出所接到报警后，及时进行了立案，调查取证，通过询问上诉人、一审第三人以及当时在场的学生，老师等，结合一审第三人的病例，认定2019年3月10日下午5时许，在利辛县彩水汇小区上诉人用玩具枪射伤一审第三人眼睛，事实清楚、证据充分。上诉人提出一审第三人后来的两份病例，证明一审三人自述是吃烧烤时被扎伤，未找到玩具枪等，不能认定其射伤一审第三人的上诉理由，本院经查审查认为，上诉人提供的该病例属于一审第三人家长的陈述，不能推翻被上诉人调查的当事人陈述及证人证言等认定的事实，因此，上诉人提出入院时间不是事发时间，不能认定其对一审第三人有侵权行为等上诉理由不能成立，依法不予支持。 关于利辛县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法。 被上诉人接到报警后，及时履行了立案、调查取证、审核审批、作出处罚决定等程序，但被上诉人作出处罚决定后，未依法向上诉人送达，程序违法，但未送达该处罚决定并未影响上诉人行使权利，且处罚决定结果是正确的，因此，一审法院以程序轻微违法为由，判决确认被诉行政处罚决定违法并无不当。上诉人提出撤销一审判决及被诉的行政处罚决定的主张不能成立，依法不予支持。 综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十二月十七日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。