江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初4479号 原告：朱宗平，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告：谷常燕，女，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：伍超，男，汉族，1989年5月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：伍成顺，男，汉族，1962年12月15日出生，住江苏省南京市栖霞区，系被告父亲。 被告：谭元桂，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：沈德鑫，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：王广楠，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王旗，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，系被告父亲。 被告：南京东来物业服务有限公司，统一社会信用代码913201130707074235，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路7号314室。 法定代表人：马艳艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。 原告朱宗平、谷常燕与被告伍超、谭元桂、沈德鑫、王广楠、南京东来物业服务有限公司（以下简称东来物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗平、谷常燕，被告伍超的委托诉讼代理人伍成顺，被告谭元桂，被告沈德鑫，被告王广楠的委托诉讼代理人王旗，被告东来物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宗平、谷常燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项财产损失合计29408元及复印材料费280元；2、判令被告赔偿原告房租损失30000元（2018年7月23日至2019年10月23日期间按每月2000元计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告系栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢三单元XXX室业主。2018年7月17日上午8时许，原告发现家中卫生间污水漫溢，造成客厅、过道、两间卧室地面及墙壁均不同程度受损。原告立即联系小区物业管理公司东来物业公司，物业公司派人至现场发现，污水自卫生间马桶旁的地漏中漫出，并告知原告楼上XXX室房屋因装修，前段时间也发生过漫溢，物业公司告知其装修所致的堵塞漫溢由其自行处理，故也要求原告自行处理。原告拨打12345市民热线进行求助，在社区的督促下物业公司进行调查，发现是卫生间共用的主排水管道堵塞导致原告家中漫溢，并在7楼底部主排水管接头内找到堵塞的水泥块。原告认为，XXX室发生堵塞，此后物业公司未能有效处理，导致堵塞物进入7楼排水管底部，造成原告家中因管道堵塞发生污水漫溢，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告伍超辩称，答辩人系栖霞区XXX路XXX号乐XXX花园XX幢三单元XXX室业主。房子2017年12月份装修，2018年3月13日装修完毕。大概在2018年4月20号左右，答辩人发现家中卫生间污水漫溢，主要是污物，积水不多，答辩人就找到了物业公司，物业公司下午2点多派了两个工人过来，工人说这个情况物业不管，要求业主自己解决，答辩人就拿家里装修时剩下的沙袋压住了排水口，并每天到房子里查看两三次，防止再次漫溢。六七天后，答辩人往卫生间的排水口注水试验，发现水又排下去了，后来物业公司也再没管过这个事情了。原告方现主张因答辩人家中装修的废弃水泥块丢弃到卫生间的管道里，导致公共排污管道堵塞不属实，卫生间连接马桶的排水管直径110毫米，地漏和洗脸池连接的排水管直径是50毫米，50毫米的排水管不可能塞进水泥块的，110毫米的排水官是连接马桶的，底部有S型弯头，如果水泥块进入马桶，也是不可能进入主排水管，故主管道造成堵塞的水泥块不是答辩人家装修导致。 被告谭元桂辩称，答辩人系栖霞区XXX路XXX号乐XXX花园XX幢三单元XXX室业主。房屋于2017年11月份装修，12月份完工，2018年9月份刚入住，答辩人家中的排水管使用正常，没有发生过堵塞、返流的现象。装修的时候答辩请的是装修工程队，没有签订合同，但答辩人一直在现场进行监督，连现场的沙子都用吸尘器吸干净了，不可能有装修垃圾进入排水管道。 被告沈德鑫辩称，答辩人系栖霞区XXX路XXX号乐XXX花园XX幢三单元XXXX室业主。答辩人于2012年年头装修，装修后两三个月后即入住，至今均是正常使用。 被告王广楠辩称，答辩人系栖霞区XXX路XXX号乐XXX花园XX幢三单元XXXX室业主。房屋于2012年3月10日装修，7月5日装修结束。答辩人请了正规装修公司装修，装修公司还提供了质保书，房子已经入住6年，至今从未发生过堵塞。装修过程中，如果马桶安装完毕，不会产生石块进入下水管道的情形，只有在马桶安装之前装修垃圾才会进去，答辩人家中入住6年以来从来没有动过马桶，因此原告的损失答辩人无关，请求依法予以驳回。 被告东来物业公司辩称，原告家中卫生间发生污水漫溢的事实是真实的，当时XXX室反映家中污水漫溢，我公司第一时间安排人员去现场查看，安排保洁对XXX室的房屋进行了清理，并查找堵塞原因。XXX室和楼下606室主排水管道之间有废弃水泥块导致堵塞，清除该障碍物后，对管道进行了修复。我公司分析认为，堵塞的水泥块应该是楼上业主使用不慎掉入排水管道中，具体是哪一户业主造成，物业公司并不清楚。此次堵塞是水泥块进入主水管道造成，和物业公司无关。物业公司在此次污水漫溢事件中并不存在过错，也尽到了小区管理义务，不应承担赔偿责任。 当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认: 1.原告系栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢三单元XXX室业主。2018年7月17日上午8时许，原告发现家中卫生间污水漫溢，造成客厅、过道、两间卧室地面及墙壁均不同程度受损。原告当即联系小区物业管理公司东来物业公司，物业公司派人至现场发现，污水自卫生间马桶旁的地漏中漫出，并告知原告楼上XXX室房屋因装修，前段时间也发生过漫溢，物业公司告知装修所致的堵塞漫溢由其自行处理，故也要求原告自行处理。原告拨打12345市民热线进行求助，在社区的督促下物业公司进行调查，发现是卫生间共用的主排水管道堵塞导致原告家中漫溢，并在7楼底部主排水管接头内找到堵塞的水泥块。伍超为原告所在房屋楼上的XXX室业主、谭元桂为XXX室业主、沈德鑫为XXXX室业主、王广楠为XXXX室业主。 2.2017年3月1日，被告东来物业公司与乐居雅花园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：物业公司提供包括但不限于房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道…等）的维修、养护、管理和运行服务，服务期限为2017年3月1日至2020年2月28日。 3.诉讼过程中，原告朱宗平、谷常燕申请对其房屋的装修及财产损失的价值进行司法鉴定，本院委托江苏天启资产评估有限公司进行鉴定。2019年8月15日，该公司出具天启评报字（2019）第013号评估报告书，评估结论为：某某雅花园XX幢三单元XXX室房屋装修及财产损失评估值为29408元。原告为此支出鉴定费6000元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下： 1.关于侵权责任的承担问题。本案中，原告朱宗平、谷常燕房屋卫生间污水返流，造成家中财产损坏，原告认为主排水管中的水泥块为楼上业主弃置，被告东来物业公司未尽到管理责任，造成管道堵塞，故应共同承担赔偿责任。并提交了东业物业公司的调解说明书予以佐证，调解说明书载明：本小区XX幢三单元XXX室为业主朱宗平于2018年7月17日向本物业反映家中遭到漫溢，于是本物业及时派负责维修水电的人员樊师傅和吴师傅去查看。经查看，朱宗平家中从卫生间马桶旁的地漏漫出来的污水导致卫生间、客厅和两个房间的地面以及墙体受损污染严重。樊师父反映，前些天10幢三单元XXX室业主伍超装修过程中找物业公司查看家中下水堵塞导致漫溢的情况，想请樊师父上门帮助维修，樊师父当时没有同意，认为是XXX室业主装修的原因导致堵塞，让XXX室业主自己想办法维修。之后XXX室业主就自行处理，用水冲用木棍疏通。7月17日，楼下XXX室业主反映家中污水漫溢，经检查，发现主排水管堵塞（位置在6楼和7楼之间），在樊师父和吴师父的共同努力下，从水管里取出一块砖块，于时本物业通知XXX室业主与XXX室业主进行赔偿调解，协商未果，建议XXX室业主到法院起诉。被告伍超否认其装修房屋时有水泥块进入排水管道及用木棍疏通的情形。本院经审查认为，XXX室业主伍超在房屋装修完毕后一个月左右发现家中卫生间污水漫溢，其使用沙袋将排水口堵住，其后未能进行堵塞原因排查，仅用水倒入卫生间排水口，发现能够排水后即继续使用，其未能尽到谨慎合理使用的义务，存在过错。东来物业公司接到伍超的报修申请后，未能配合业主查找堵塞原因，而是要求业主自行处理，为此后排水管道再次堵塞留下隐患，小区物业公司未尽到管理义务，亦存在过错。综上，本院认为，因被告东来物业公司未能合理履行物业服务合同义务，造成小区主排污管道堵塞，是本起污水倒灌事故发生的根本原因，东来物业公司应负主要赔偿责任。被告伍超未能尽到谨慎合理使用的义务，应负次要赔偿责任。 2.关于房屋租金损失。原告朱宗平、谷常燕主张，因房屋被污水倒灌，导致无法居住和使用，要求被告赔偿其15个月的房租损失30000元。原告提交了房屋租赁合同及付款凭证，证明原告方在房屋污水漫溢之后共租赁3个月房屋，支付租金6000元。本院经审查认为，因原告的房屋被污水漫溢，导致其家中地板、墙面被污损，确会造成房屋无法正常居住和使用，产生相应的经济损失。本院根据原告提交的房屋租赁合同及付款凭证，认定其房屋租金损失为6000元。原告主张共产生15个月的房屋租金损失，因未举证予以证明，故本院不予支持。 3.关于诉讼材料复印费。原告提交复印费收据，金额为280元，以证明其支出。本院经审查认为，该费用与本案房屋污水漫溢所造成的损失并无直接关联性，故原告的该项主张，本院不予支持。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告东来物业公司与乐居雅花园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》中约定：房屋建筑本体共用设施设备含共用的上下水管道等的维修、养护、管理和运行服务由物业公司提供。本案中，XXX室业主伍超家中因卫生间污水漫溢向物业公司报修后，被告东来物业公司认为是业主装修导致，要求业主自行处理，未能及时查找堵塞原因并疏通公共排水管道，未尽合理的维修、管理义务，是本起污水倒灌事故发生的主要原因，东来物业公司应负主要赔偿责任。被告伍超在发现家中卫生间污水漫溢后，其后未能进行堵塞原因排查，仅用水倒入卫生间排水口，发现能够排水后即继续使用，其未能尽到谨慎合理使用的义务，应负次要赔偿。结合两被告在本起事故中的过错程度，本院认定东来物业公司负70%的赔偿责任，伍超负30%的赔偿责任。关于原告朱宗平、谷常燕所主张的因被告谭元桂、沈德鑫、王广楠使用不当造成主排水管道堵塞的意见，因原告未举证予以证明，故本院不予支持。 关于原告所主张的各项损失，本院认定如下： 1.房屋装修及财产损失。根据江苏天启资产评估有限公司出具的评估报告书，本院认定，朱宗平、谷常燕房屋装修及财产损失为29408元。 2.房屋租金损失。因原告的房屋被污水倒灌，确会造成其房屋无法正常居住和使用，产生相应的经济损失。本院结合原告提交的房屋租赁合同及付款凭证，认定其房屋租金损失为6000元。 3.关于诉讼材料复印费。原告未提交证明其支出的280元材料复印费与本案房屋污水漫溢存在直接的关联性，故原告的该项主张，本院不予支持。 4.鉴定费。鉴定费系原告为确定被告造成的损失金额所支出的必要费用，根据江苏天启资产评估有限公司出具的鉴定费发票，本院认定鉴定费为6000元。 综上，原告朱宗平、谷常燕的各项损失共计35408元(不含鉴定费)，由被告东来物业公司负70%的赔偿责任，即24786元。由被告伍超负30%的赔偿责任，即10622元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告南京东来物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宗平、谷常燕24786元； 二、被告伍超于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宗平、谷常燕10622元； 三、驳回原告朱宗平、谷常燕的其他诉讼请求及对被告谭元桂、沈德鑫、王广楠的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322元，鉴定费6000元，合计6322元，由被告南京东来物业服务有限公司负担4425.4元，被告伍超负担1896.6元（其中鉴定费由被告南京东来物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告4200元，被告伍超于本判决生效之日起十五日内给付原告1800元；案件受理费由被告南京东来物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳225.4元，由被告伍超于本判决生效之日起七日内向本院缴纳96.6元，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  周莉