广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初665号 原告：资源县锋联达运输有限责任公司，住所地：资源县道路运输管理所老办公楼二楼。 法定代表人：张志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 被告：杨盛鹏，男，苗族，1984年9月6日出生，农民，住广西资源县。 被告：蒋宗桂，男，汉族，1962年10月2日出生，农民，住广西资源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市漓江路4号。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告资源县锋联达运输有限责任公司诉被告杨盛鹏、蒋宗桂、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告资源县锋联达运输有限责任公司的委托诉讼代理人蒋帆，被告杨盛鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。被告蒋宗桂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资源县锋联达运输有限责任公司诉请要求：1、依法判决被告杨盛鹏、蒋宗桂赔偿原告车辆停运期间的损失费叁万零陆佰捌拾元（30680.00元），车辆折旧费叁万元（30000.00元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月25日17时40分，被告杨盛鹏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的重型仓棚式货车，由梅溪往资源方向行驶，途径资源-梅溪31公里处，与原告赵太平驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经资源县公安局交通警察大队认定，被告杨盛鹏承担事故的全部责任。2018年5月26日，经资源县公安局交通警察大队调解达成调解协议：1、由被告杨盛鹏承担两车的维修费、材料费；2、由被告杨盛鹏承担赵太平停运期间的损失费30680元（含车辆停运损失和司机赵太平的误工费）；3、由被告杨盛鹏承担赵太平的车辆折旧费30000元。 事故车辆的车主是被告蒋宗桂的，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险。 由于被告杨盛鹏并没有按调解协议履行，原告只得依法起诉。原告认为，被告杨盛鹏驾驶货车占道行驶而发生交通事故，承担事故的全部责任，且在达成调解协议后，没有按协议内容履行义务是错误的，请人民法院查明事实后，判决被告杨盛鹏赔偿原告的损失，被告车主与被告杨盛鹏对原告的损失承担共同赔偿责任；被告车辆在被告保险公司投保了商业保险、交强险，应在保险限额内承担赔偿责任。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照，证明原告系合法营运的事实； 2、法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人为张志华； 3、身份证，证明张志华的身份信息； 4、行驶证，证明原告车辆系合法车辆的事实； 5、道路运输证，证明原告车辆系合法运营的事实； 6、道路交通事故认定书，证明被告车辆负事故全部责任及达成赔偿协议的事实：①两车的维修费、材料费被告方承担；②被告方赔偿原告停运损失30680元；③被告方赔偿原告车辆折旧费30000元的事实； 7、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告方签字并认可应予赔偿的项目及金额的事实； 8、收票款明细单，证明原告车辆在发生事故前当月的收入情况； 9、票价单，证明原告车辆从资源至票价标准； 10、接车单，证明桂Ｃ×××××车在修理厂修理的时间。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，交强险以及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司赔偿了桂Ｃ×××××号大型普通客车的维修费用18550元。车辆的损失及折旧费，费用没有充分证据证实，其次这两项损失在商业第三者保险中，都不属于保险赔偿的项目。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其抗辩事实提供的证据有： 1、保险单（两份），证明车辆投保情况； 2、保险投保单、投保人声明、保险条款，证明被告蒋宗桂投保时保险公司履行了保险法的提示和说明的义务，保险有效，保险的免赔条款有效。停运损失以及车辆维修后的损失不属于保险赔偿范围内。 被告杨盛鹏辩称，我不认同原告起诉的理由。当今社会车子多，每天都会发生磕碰的事情，哪有什么折旧费，只是拿到店子去修理好。而且原告的车子已经4年多了，如果你们车子刮到别人的车子了，你们会赔偿吗。还有误工费，我们只负责帮你修理好，误工费你们应该找修理厂要。而且我记得车子最严重的是车门，从原厂发货回来，再修好，也用不着要20多天吧。还有交警队的字不是我签的，我不知道。 被告杨盛鹏对其抗辩事实在举证期限内没有提供证据。 被告蒋宗桂没有到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。 经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据的质证意见：1、2、3、4、5、没有异议；6、对调解结果部分存在不合理的地方，事故是傍晚发生的，认定书是第二天出的，在车辆还没有停运时就把损失费和折旧费就写好了。这部分存在极不合理的问题。很有可能像被告杨盛鹏说的他没有签字；7、没有杨盛鹏的签字；8、真实性没有办法核实。只有司机和服务员的名字在上面，但是由谁制作的，我们没有办法核实；9、超过1000元的只有两天，大多数是700多元，营运的工人工资等费用都没有扣除，所以我们认为是极为不合理的；10、真实性我们是没有异议的，但是保险公司在事故发生后积极的定损、积极赔偿，但是维修确整整有29天，认为这极不合理的。 被告杨盛鹏对原告提供的证据的质证意见：1、2、3、4、5、没有异议；6、上面都不是我签的，我不知道是谁签的；7、8、9、没有异议；10、修理单上也写了修理的是门和大灯，这两样怎么可能修理了一个月。是修理厂耽误了。 原告资源县锋联达运输有限责任公司对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的质证意见：1、真实性、合法性、关联性没有异议；2、对保险公司提交的投保人的声明、条款没有异议，但是26条违反了保险法19条，属于格式条款。免除保险人依法应承担的义务，加强保险人责任的，本案保险公司所提供的保险条款就违反了19条，这一条款是无效的。 被告杨盛鹏对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据没有意见。 结合双方的质证意见，本院认证如下：对双方当事人没有异议的证据，其真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。 综合全案证据，本院确认以下事实：2018年5月25日17时40分，被告杨盛鹏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的重型仓棚式货车，由梅溪往资源方向行驶，途径资源-梅溪31公里处，与原告公司赵太平驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经资源县公安局交通警察大队认定，被告杨盛鹏承担事故的全部责任。2018年5月26日，经资源县公安局交通警察大队调解达成调解协议：1、由被告杨盛鹏承担两车的维修费、材料费；2、由被告杨盛鹏承担赵太平停运期间的损失费30680元（含车辆停运损失和司机赵太平的误工费）；3、由被告杨盛鹏承担赵太平的车辆折旧费30000元。（杨盛鹏方由蒋宗桂签名） 桂Ｃ×××××的重型仓棚式货车的车主是被告蒋宗桂，被告杨盛鹏是被告蒋宗桂雇请的司机，被告蒋宗桂为桂Ｃ×××××的重型仓棚式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险，事故发生后，保险公司赔偿了桂Ｃ×××××号大型普通客车的维修费用18550元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否合理；二、被告保险公司应否承担责任。 一、关于原告的诉讼请求是否合理的问题。 原告起诉提出两项赔偿请求：1、车辆停运期间的损失费叁万零陆佰捌拾元（30680.00元）；2、车辆折旧费叁万元（30000.00元）。被告杨盛鹏抗辩：原告的请求不予支持，且车子损坏最严重的是车门，从原厂发货回来，再修好，也不用20多天，修理期限太长。被告保险公司辩称：事故发生后，保险公司赔偿了桂Ｃ×××××号大型普通客车的维修费用18550元；车辆的损失及折旧费，费用没有充分证据证实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提出的车辆折旧费，不符合上述规定，本院不予支持；原告提出的车辆停运期间的损失，符合上述规定，但其要求赔偿的金额是否合理。从本案事实看，原告的车辆损坏的是门和大灯，请求赔偿的停运损失为30680元，确存在不合理，被告抗辩原告该损失不合理，理由充足。 二、关于被告保险公司应否承担责任的问题。 原告起诉要求：被告保险公司在保险限额内对其车辆停运损失与车辆折旧费承担赔偿责任；被告保险公司抗辩：车辆的损失及折旧费，费用没有充分证据证实，其次这两项损失在商业第三者保险中，都不属于保险赔偿的项目。原告提出的车辆折旧费，不符合相关规定，不予支持；原告主张的车辆停运损失，被告保险公司应否承担责任。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条第一款第（一）规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该条款，投保人蒋宗桂在投保时已确认收到；被告保险公司与被告蒋宗桂已对车辆的停运损失作出保险公司不承担赔偿的约定，因此，被告保险公司对原告的该损失不承担赔偿责任。原告主张两被告的该约定无效，但未提供相关法律规定，对其该主张，不予支持。 综上所述，被告杨盛鹏驾驶被告蒋宗桂的车辆与原告公司的车辆发生交通事故，因两被告之间形成劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述规定，被告杨盛鹏应承担的责任，由被告蒋宗桂承担赔偿。原告在诉讼中提供了车辆损坏前的营业收入，但没有提供其停业期间的损失，结合本案的实际情况，酌情确定其停运损失为300元/天，停运共29天，该损失为8700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋宗桂赔偿原告资源县锋联达运输有限责任公司的损失8700元； 二、驳回原告资源县锋联达运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1318元，减半收取659元，被告蒋宗桂承担50元,原告资源县锋联达运输有限责任公司承担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1318元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 珂 书 记 员 侯利娟 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。