湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13789号上诉人（原审原告）：邹池萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：张从农，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系邹池萍丈夫。被上诉人（原审被告）：周添，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：张颖萃，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人邹池萍因与被上诉人周添、原审第三人张颖萃民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹池萍向本院提出上诉请求：请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院6509号民事判决的第一项，并依法改判周添承担75000元借款本金和逾期还款的利息。事实与理由：一、一审判决认定75000元的债务为周添与第三人张颖萃的夫妻共同债务，没有事实和法律依据。二、一审判决与事实认定的内容不一致，甚至75000元的一半是多少都没有搞清，并且程序上也有多处违法。被上诉人周添辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周添向一审法院提出起诉请求：1.判令周添偿还邹池萍借款75,000元，借款利息47,100元，合计122,100元；2.本案诉讼费由周添承担。一审法院认定事实：2013年4月8日，周添向邹池萍出具借条，内容为：“今借到邹妈妈现金陆万元整”。邹池萍当日取款6万元支付给周添。2013年10月23日，邹池萍通过中国农业银行岳阳县支行向周添账户转入15000元。邹池萍与第三人张颖萃系母女关系。周添与第三人张颖萃在2013年1月18日登记结婚，后双方于2016年离婚。邹池萍在一审庭审中明确不向第三人张颖萃主张权利。邹池萍诉求的利息47100元系按照月息一分计算，一笔以6万元为基数从2013年4月8日计算到2018年8月8日止，为38400元；另一笔以1.5万元为基数从2013年10月23日计算到2018年8月23日止，为8700元。一审法院认为：一、关于邹池萍主张周添偿还借款本金问题。周添以经营公司为由向邹池萍借款，邹池萍提交的6万元借条、农村信用社取款凭证以及1.5万元的转账记录等证据相互印证，且周添对借款事实并无异议，能够证明周添向邹池萍借款共计75000元的事实，邹池萍与周添之间的民间借贷关系成立，邹池萍要求还款的主张理应受法律保护。但周添辩称其通过第三人张颖萃向邹池萍已经归还上述借款，但周添未向一审法院提供有效证据予以证明，故一审法院对周添的该项抗辩不予采信。本案中，周添周添的该笔借款是否系周添与第三人张颖萃的夫妻共同债务？一审法院认为，该笔借款发生在周添和第三人张颖萃的夫妻关系存续期间，且周添的借款并非用于非法用途，而是用于公司经营，周添和第三人张颖萃两人银行相互转账的记录较多，因公司经营所获取收益亦系原夫妻关系存续期间的共同财产，故周添的该笔借款亦系周添和第三人张颖萃在原夫妻关系存续期间的共同债务，现邹池萍明确不向第三人张颖萃主张权利，在周添和第三人张颖萃已经离婚的情况下，为减少当事人的诉累，故一审法院对周添和第三人张颖萃的共同债务予以平均分割，对邹池萍要求周添归还借款本金37500元的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。二、关于邹池萍向周添主张偿还借款利息47100元的问题。邹池萍主张周添偿还借款的同时，还仍需承担月息1分的利息。一审法院认为，邹池萍与周添的借条上并未约定利息，且邹池萍未提供任何证据证明双方达成口头协议，周添亦不予认可，视为双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，可知，未约定利息的，法院不予支持，但是出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，法院应予支持，但是在本案中，原告主张的利息是将两笔借款本金分开计算，最早从2013年4月8日开始，最后一笔计算到2018年8月23日，而邹池萍未向一审法院提交其主张其向周添催讨的证据，邹池萍起诉之日为2019年7月9日，故邹池萍主张按照逾期利息应从邹池萍起诉之日起计算，故一审法院对邹池萍主张周添偿还借款利息的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，一审法院判决：一、周添于本判决生效之日起十日内归还邹池萍借款本金35700元；二、驳回邹池萍的其他诉讼请求。本案一审受理费2743元，因适用简易程序减半收取为1371元，由邹池萍负担950元，周添负担421元。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审双方争议焦点如下：一、本案债务是否属于夫妻共同债务；二、一审程序是否违法。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，上述借款发生在周添与张颖萃夫妻存续期间，该借款虽用于周添公司的经营，但周添与张颖萃间银行相互转账较多，且周添公司经营收益亦属于原夫妻关系存续期间的共同财产，张颖萃亦未对其承担共同债务提出上诉，表明其对此亦无异议，故认定该笔借款属于周添与张颖萃夫妻关系存续期间的共同债务并无不当，本院对邹池萍的该上诉理由不予采纳。至于邹池萍主张在周添与张颖萃离婚案中，张颖萃主张周添公司的财产属于家庭共有财产未获法院支持，故本案债务也不应属于夫妻共同债务的抗辩理由。本院认为，邹池萍并未提交证据证明存在上述判决且该判决已经生效，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于一审程序是否违法的问题。邹池萍主张判决内容与其说理部分的内容不一致，追加第三人违反不告不理原则，周添提交的据已过举证期限且未经质证的抗辩理由。本院认为，一审判决第一项“周添于本判决生效之日起十日内归还邹池萍借款本金35700元”属于计算错误，应为37500元，本院予以纠正。至于一审是否应追加第三人的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”，故一审法院依职权追加张颖萃为第三人并无不当，而为避免当事人诉累，一审法院一并对夫妻共同债务进行分割并无不当，本院对此予以支持。至于周添提交的据已过举证期限且未经质证的问题。本院认为，周添在一审第一次开庭已提出该证据并经邹池萍质证，追加第三人张颖萃后进行的第二次庭审中，张颖萃也对该证据进行了质证，故一审法院依法认定该证据并无不当，本院对此予以支持。综上所述，邹池萍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初6509号民事判决；二、周添于本判决生效之日起十日内归还邹池萍借款本金37500元；三、驳回邹池萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2743元，减半收取1371元，二审案件受理费2743元，共计4114元，由邹池萍负担2400元，周添负担1714元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十二月十日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。