北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特569号申请人：南京怡和文化用品有限公司，住所地江苏省南京市山西路人和街6号。法定代表人：廖霖，总经理。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁创律师事务所律师。被申请人：南京市古棠粮油食品厂，住所地江苏省南京市六合区泰山路194号。代表人：董如海。申请人南京怡和文化用品有限公司（以下简称怡和公司）与被申请人南京市古棠粮油食品厂（以下简称古棠粮油厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审查。申请人怡和公司向本院提出申请，请求人民法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年5月27日作出的〔2015〕中国贸仲京裁字第0526号仲裁裁决（以下简称裁决）。事实与理由：怡和公司于2019年9月22日收到南京市六合区人民法院关于执行裁决的裁定书，方知古棠粮油厂已于2015年向仲裁委员会申请仲裁，但怡和公司至今未收到裁决。怡和公司认为裁决是在其完全不知情的情况下作出的，程序违法，仲裁过程中古棠粮油厂隐瞒了影响裁决的重要证据。一、仲裁程序违法。一是仲裁庭在怡和公司与另一被申请人孔繁魁均缺席的情况下适用简易程序仲裁。二是标的涉及2000多平米厂房权属，按2015年市场已超出了500万元，但仲裁庭仍然适用2012版《仲裁规则》。三是仲裁程序中的送达未按照《仲裁规则》的规定进行，怡和公司并未收到过任何仲裁文书。二、古棠粮油厂隐瞒影响公正裁决的重要证据。古棠粮油厂未向仲裁庭提交关于投资入股协议、批文等证据。仲裁庭根据古棠粮油厂单方提交的证据进行仲裁，并未查清事实。本院经审查查明，2015年5月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0526号仲裁裁决：（一）确认古棠粮油厂超出应出资额多投入到与怡和公司、孔繁魁合资设立的金海豚公司中的厂房、建筑物面积为1115.561平方米；（二）怡和公司、孔繁魁配合古棠粮油厂办理返还古棠粮油厂超出应出资额多投入到与怡和公司、孔繁魁合资设立的金海豚公司中厂房、建筑物面积（1115.561平方米）所需的法律文件和各项手续；（三）仲裁费用为人民币20000元，全部由怡和公司、孔繁魁承担。上述仲裁费已由古棠粮油厂向仲裁委员会全额预缴并等额冲抵，怡和公司、孔繁魁应于裁决作出之日起十五日内将古棠粮油厂垫付的人民币20000元仲裁费直接支付给古棠粮油厂，以补偿古棠粮油厂代其垫付的仲裁费。裁决第2页载明，“本案仲裁程序适用自2012年5月1日起实施的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。鉴于本案争议金额未超过人民币200万元，根据《仲裁规则》第五十四条的规定，本案程序适用《仲裁规则》第四章‘简易程序’的规定，该章没有规定的事项，适用《仲裁规则》其他各章的规定。”《仲裁规则》第八条规定：“（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”第五十四条规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序。”仲裁委员会于2014年12月11日通过邮寄送达的方式向寄送信息为“江苏省南京市山西路人和街6号南京怡和文化用品有限公司”的收件方寄送了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，以及古棠粮油厂提交的仲裁申请书及附件。快递公司查单显示上述材料已于2014年12月12日妥投；仲裁委员会于2015年3月3日通过公证邮寄送达的方式向寄送信息为“江苏省南京市山西路人和街6号南京怡和文化用品有限公司”的收件方寄送了（2015）中国贸仲京字第006554号延期开庭通知书、组庭通知及附件以及（2015）中国贸仲京字第004901号开庭通知、004899号组庭通知及附件；仲裁委员会于2015年6月2日通过公证邮寄送达的方式向寄送信息为“江苏省南京市山西路人和街6号南京怡和文化用品有限公司”的收件方寄送了裁决书。本院认为，人民法院对涉外仲裁案件进行司法审查，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对当事人申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，人民法院应当按照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条规定，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。本案所涉裁决中的第二被申请人孔繁魁为台湾地区居民，本案属于涉台湾地区案件，应当参照适用民事诉讼法第二百七十四条规定进行审查。民事诉讼法第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，怡和公司提出了两项申请理由：一是仲裁违反法定程序，二是古棠粮油厂隐瞒了影响公正裁决的重要证据。由于上述第二项理由不属于民事诉讼法第二百七十四条规定的人民法院审查涉外仲裁裁决案件的事项，本院不予采纳。对于第一项理由，即仲裁违反法定程序，怡和公司提出了三点，一是仲裁庭在怡和公司与另一被申请人孔繁魁均缺席的情况下适用简易程序仲裁。二是标的涉及2000多平米厂房权属，按2015年市场已超出了500万元，但仲裁庭仍然适用2012版《仲裁规则》。三是仲裁程序中的送达未按照《仲裁规则》的规定进行，怡和公司并未收到过任何仲裁文书。本院将分别进行分析。（一）《仲裁规则》并未规定在当事人缺席的情况下不能适用简易程序，故仲裁委员会在怡和公司与孔繁魁缺席的情况下适用简易程序审理案件并未违反《仲裁规则》的规定。（二）《仲裁规则》第五十四条规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序。”本案中，由于当事人未对仲裁程序适用作出约定，故仲裁委员会在认定案件争议金额未超过200万元的情况下，根据《仲裁规则》规定适用简易程序的做法并无不当。此外，仲裁委员会对于案件争议金额的认定属于仲裁权的行使范围，不属于人民法院仲裁司法审查的事项。（三）怡和公司认为仲裁委员会的送达程序存在问题，其并未收到任何仲裁文书。对此本院认为，当事人选择仲裁作为解决纠纷的途径，应当对仲裁的送达方式有所预见，并遵循仲裁规则规定的送达方式。在仲裁委员会已经按照《仲裁规则》进行送达后，应当由选择仲裁的当事人依《仲裁规则》承担相应法律后果。本案中，怡和公司的住所地为“江苏省南京市山西路人和街6号”，仲裁委员会向怡和公司邮寄送达以及公证邮寄送达的地址亦均为“江苏省南京市山西路人和街6号”。除此之外，怡和公司未能举证证明其还向古棠粮油厂提供过其他可以用于接收仲裁或者诉讼材料、文书的地址。怡和公司应对不可归责于他人的送达不能承担相应法律后果。对于仲裁委员会通过向怡和公司住所地邮寄并公证邮寄送达的方式所进行的送达，符合《仲裁规则》相关规定，应为合法有效。综上，涉案仲裁程序不存在送达不符合《仲裁规则》规定之情形，怡和公司的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：驳回申请人南京怡和文化用品有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京怡和文化用品有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十二月二十四日法官助理  马志文书 记 员  白 硕