wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执异421号 异议人（案外人）：安徽宝业建工集团有限公司（以下简称安徽宝业公司），住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612。 法定代表人：高君，总经理。 申请执行人：文辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘元权，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 文辉申请执行刘元权民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，以（2019）川1622执保203号执行裁定书扣留被执行人刘元权以孙某某的名下投入到安徽宝业建工集团有限公司承建的“合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程”的款项，以人民币300万元为限，并向安徽宝业建工集团有限公司发出了（2019）川1622执保203号协助执行通知书。异议人安徽宝业公司向本院提出执行异议，本院审查后于2019年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人安徽宝业公司提出异议称，文辉申请执行刘元权民间借贷纠纷一案，武胜县人民法院作出（2019）川1622执保203号执行裁定书和（2019）川1622执保203号协助执行通知书，扣留被执行人刘元权以孙某某的名下投入到安徽宝业建工集团有限公司承建的“合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程”的款项，以人民币300万元为限。经查该工程属于孙某某承建，刘元权与本公司不存在法律关系，也未有与本公司的到期债权，请求依法解除要求本公司协助执行的义务。 本院经审查查明：原告文辉诉被告刘元权民间借贷纠纷一案，诉讼中文辉申请财产保全，本院于2019年9月12日以（2019）川1622执保203号执行裁定书扣留被执行人刘元权以孙某某的名下投入到安徽宝业建工集团有限公司承建的“合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程”的款项，以人民币300万元为限，并向安徽宝业建工集团有限公司发出了（2019）川1622执保203号协助执行通知书。2019年9月29日本院作出（2019）川1622民初2870号民事调解书，确认由被告刘元权归还原告文辉借款本金200万元及利息（利息从2017年9月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。安徽宝业公司于2019年12月11日向本院提出执行异议，称合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程属于孙某某承建，刘元权与公司不存在直接的法律关系，刘元权与本公司不存在到期债权，请求人民法院解除公司的协助执行义务，中止（2019）川1622执保203号执行裁定书和协助执行通知书的执行。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、建设项目管理协议书、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案的执行是对当事人到期债权的执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定,人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。异议人安徽宝业公司作为执行案件的案外人，对本院要求协助执行被执行人刘元权以孙某某的名下投入到安徽宝业建工集团有限公司承建的“合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程”的款项提出了执行异议，因人民法院在执行中对异议人提出的执行异议不进行实体审查，故异议人安徽宝业公司要求中止扣留被执行人刘元权以孙某某的名下投入到安徽宝业建工集团有限公司承建的“合肥一六八玫瑰园学校东校区项目工程”的款项的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、异议人安徽宝业建工集团有限公司提出的执行异议成立； 二、中止武胜县人民法院（2019）川1622执保203号执行裁定书和（2019）川1622执保203号协助执行通知书的执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 姚 林 审判员 左朋飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 田 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3059号申请执行人：唐小生，男，1990年1月25日生，汉族，住东台市。被执行人：沈忠飞，男，1991年11月20日生，汉族，住东台市。申请执行人唐小生与被执行人沈忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏0981民初4082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈忠飞未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈忠飞所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币40500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十一日书记员  王孟璨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1248号申请执行人：王春，男。被执行人：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司法定代表人：那秀丽，职务总经理。被执行人：李良臣，男。本院在执行申请执行人王春与被执行人宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、李良臣买卖合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 王海涛审判员 刘同江二〇一九年十二月二十六日书记员 闫 鑫
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执75号 申请执行人曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日生，现住昆明市五华区。 被执行人耿云香，女，汉族，1967年11月22日生，原住河口县，现下落不明。 本院在执行曹鸿志与耿云香不当得利纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回申请，请求保留权利，如果发现被执行人或被执行人的财产，再要求法院强制执行，经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2532执75号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十二月十八日 书记员 盘永升
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执891号之四申请执行人：崔晓波，男，1985年2月19日生，汉族，住河南省温县。被执行人：苏小刚，男，1980年12月29日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：王丽娟，女，1983年1月3日生，汉族，住河南省修武县。关于崔晓波申请执行苏小刚、王丽娟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0821民初806号民事判决书立案执行，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金及利息60650.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月13日、10月9日、12月27日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人名下无有价证券、无工商登记信息、有车辆登记信息并予以查封、有少量银行存款予以冻结并扣划。3、2019年10月15日本院向修武县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查无不动产登记信息。4、2019年8月13日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,2019年12月27日将被苏小刚、王丽娟纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0821民初806号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十二月三十日书记员 王兴政
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢247号之一申请执行人：鲁志军，男，1972年2月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：徐尚华，男，1954年6月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：郭清华，女，1955年7月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：徐勇军，男，1980年12月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：彭旭，女，1988年6与28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：徐正秋，男，1982年8月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：莫兰，女，1984年3月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人鲁志军与被执行人徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）雨法响民初字第104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院提出恢复执行申请，本院立案执行。2019年8月28日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2019年8月28日、12月5日两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年12月18日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；本院已查封被执行人徐尚华、郭清华、徐正秋名下位于湘潭市华合山社区Ａ区8栋自建房，并移送评估，因被执行人无法找到，本院司法技术部门通知申请执行人预交部分评估费用用于评估机构成本开支，申请执行人未缴纳，被执行人自建房暂处置不能。本院向沪市Ａ股市场，查询被执行人的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果均为暂未发现有可供执行财产。2019年12月5日公告查找了被执行人，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月5日对被执行人徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰适用限制消费措施，于2019年12月27日将被执行人徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日通过面谈告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的为1982600元，尚未执行的标的为1982600元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终62号上诉人（原审原告）晋城阳太控股集团有限公司，住所地晋城市城区泽州北路4688号。法定代表人柴慧萍，任董事长。委托代理人贺微微，该公司职工。委托代理人司利平，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地晋城市城区太行北路971号。法定代表人王慧杰，任局长。委托代理人程培林，该局工作人员。委托代理人李晗，该局工作人员。被告晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街289号。法定代表人刘锋，任市长。上诉人晋城阳太控股集团有限公司因与晋城市城区人力资源和社会保障局、晋城市人民政府责令改正及行政复议一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋城阳太控股集团有限公司一审诉称，被告城区人社局认定原告单位在晋城市瑜园老年公寓14#、15#楼项目中拖欠工人工资没有事实依据。该项目所涉工人工资，原告已全部结清，被告仅凭虚假举报，未作任何调查即向原告下达责令改正指令书缺乏证据支持、违反法定程序，依法应予撤销。被告晋城市人民政府维持该指令书错误，亦应予撤销。一审法院认为，可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为，应当是行政管理活动的最终行政决定，一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类过程性行为虽具有一定法律意义，但它的法律效果依附于最终行政决定，并被最终行政决定所吸收。因此，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终行政决定的合法性审查中予以解决。行政相对人对程序性行为、过程性行为，通常不能单独申请行政复议或提起诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响行政相对人的合法权益。本案中，城区人社局所作《劳动监察责令改正指令书》只是确认原告存在拖欠工人工资的行为，责令原告限期改正，此即为劳动行政部门最终作出处罚决定或处理决定的程序性行为。最高人民法院《关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿金和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复》（1998年5月17日[1998]法行字第1号）认为，劳动监察指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为。故被告城区人社局所作责令改正指令书不具有强制执行力，对当事人的权利义务不产生直接影响。被告晋城市人民政府虽然对不属于复议范围的申请予以受理并作出维持决定，但从充分保障当事人救济权利的角度考虑，该行为并无不当，值得肯定。同时，行政复议决定亦对当事人的权利义务不产生直接影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，该案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋城阳太控股集团有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告晋城阳太控股集团有限公司。上诉人晋城阳太控股集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发还重审。事实和理由：一、涉案指令书认定基本事实错误，侵犯了上诉人的实体权利。涉案指令书认定的上诉人拖欠农民工工资事实错误，侵犯了上诉人的合法权益，若不撤销涉案指令书，上诉人将面临接受行政处罚、诚信受限、企业被上黑名单等不利后果，根据行政诉讼法第十二条第一款第十二项的规定，本案属于行政诉讼受案范围；二、一审法院驳回起诉程序错误。本案所涉事项进行了复议，且被复议结果强化，说明属于行政诉讼受案范围。一审经审查立案，并下达了开庭传票，未经开庭直接裁定，属程序严重错误；三、一审法院以程序性行为不可诉驳回起诉适用法律错误。首先，本案不属于行政诉讼法解释第一条规定的不予受理的范围。其次，行政行为是否可诉，应当以是否可对原告权益产生实际影响为考量标准，判断程序违法行为能否导致实体决定被撤销。案涉指令书明显侵犯了上诉人合法权益，应当可诉。一审法院所引用最高人民法院“答复”属于适用法律错误，本案不属于认定指令书是否具有强制执行力案件，而是该指令书中认定的违法事实是否存在的问题；四、本案属于可诉行政行为。涉案指令书属于行政处理决定，具有可诉性。被上诉人晋城市城区人力资源和社会保障局辩称，案涉责令改正指令书不是最终的文件，是一个中间文书，如果当事人不执行，达到刑事标准的将要移交公安机关处理，未达到刑事标准的将会出具行政处理决定书，行政处理决定书才是最终处理文书。被上诉人晋城市人民政府辩称，案涉责令改正行为属于一个独立的行政行为，应属可复议可诉讼的范围。本案审理尚未涉及实体问题，案涉的城人社监整字〔2019〕第1017号《劳动监察责令改正指令书》是否具有可诉性，是本案的争议焦点。本院认为，该指令书不具有可诉性，理由如下：其一，参考最高人民法院《关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿金和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复》（1998年5月17日[1998]法行字第1号），本案劳动监察责令改正指令书属于责令改正行为，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，对上诉人不产生直接的法律上的利害关系。其二，该指令书不属成熟的最终行政行为，属于过程性行为。上诉人对指令书的不服从，可能会引发行政处理或行政处罚，行政处理决定及行政处罚决定对上诉人产生利益影响的，才是可诉的行政行为。将来上诉人若对行政处理决定或行政处罚决定不服，提起诉讼，人民法院会就指令书基于的事实一并进行审查，因此指令书不可诉，并不会剥夺上诉人的救济权利。其三，如果程序性的指令书行为可诉，则会阻断、妨碍行政机关高效、顺利执法。指令书属于程序性、过程性行为，如果程序性过程性行为可诉，则会使行政机关执法变得举步维艰，违反行政行为效率性原则，也将由一次诉讼变为多次诉讼，浪费诉讼资源。其四，《劳动保障监察条例》第十九条未就劳动保障行政部门责令改正行为赋予相对人诉权。此外，不可诉的行政行为一般也不属于行政复议的受案范围，晋城市人民政府受理并对城人社监整字〔2019〕第1017号《劳动监察责令改正指令书》进行复议，与《劳动保障监察条例》第十九条的规定不符，系适用法律不准确。但不可诉的事项，并不因为错误复议而变得可诉。综上，一审裁定驳回起诉，并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义 二○一九年十二月六日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35962号原告：刘志，男，汉族，1967年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市先高网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区迎春路8号安华大厦16楼，注册号：4403011067588。该公司已于2008年6月15日被核准吊销。法定代表人：于占珍。本院在审理原告刘志诉被告深圳市先高网络科技有限公司姓名权纠纷一案中，原告刘志于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志撤回起诉。案件受理费人民币250元，由原告负担。审判员  杨晓玲二〇一九年十二月十七日书记员  王晓改
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1097号 申请执行人：甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段，住所地镇原县城关镇南环路19号。 法定代表人：潘小刚，该公路段段长。 被执行人尤进前，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段与被执行人尤进前房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤进前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人尤进前腾退镇原公路段综合楼4号门面房79.88平方米并恢复原状，给付甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段房屋占用使用费20196元，并负担案件受理费85元。 在执行过程中，经多次做工作尤进前自动腾退了镇原公路段综合楼4号门面房并将房屋交于甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段，房屋占用使用费20196元及案件受理费85元经双方协商甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段自愿放弃5281元，剩余15000元我院依法从被执行人尤进前的中国农业银行账户中予以扣划，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初90号民事判决书确定的被执行人尤进前的义务已执行完毕，申请执行人甘肃省庆阳公路管理局镇原公路管理段基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费204元已由尤进前缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘1027民初90号民事判决书确定被执行人尤进前应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4087号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳街69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该行董事长。 委托诉讼代理人：和英皓，男，汉族，1973年11月23日出生，住河北省晋州市。 被告：郝江江，男，汉族，1985年1月9日出生，住河北省晋州市。 被告：张存伟，女，汉族，1987年9月16日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市晟钰包装制品厂，住所地：晋州市孔目庄村，注册号：130183600232474。 法定代表人：李军起，系该厂经理。 被告：李军起，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：贾贵彩，女，1963年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告郝江江、张存伟、晋州市晟钰包装制品厂、贾贵彩、李军起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人和英皓到庭参加诉讼，被告郝江江、被告张存伟、被告晋州市晟钰包装制品厂、被告贾贵彩、被告李军起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝江江偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩、张存伟对郝江江的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。2016年9月26日，被告郝江江与原告签订了（晋州农商行）农商循借字（2016）第12502016546208号个人循环额度借款合同，借款10万元。借款期限从2016年9月26日至2018年9月25日，利率为利息9.697917‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩与原告签订了晋州农商银行农商高保字2016第12502016851501号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，张存伟、贾贵彩签订了连带责任保证书，原告于2016年9月27日按约放款后，被告郝江江不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。 被告郝江江、张存伟、晋州市晟钰包装制品厂、贾贵彩、李军起未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告郝江江与原告签订了（晋州农商行）农商循借字（2016）第12502016546208号个人循环额度借款合同，借款10万元。借款期限从2016年9月26日至2018年9月25日，利率为利息9.697917‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩与原告签订了晋州农商银行农商高保字2016第12502016851501号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，张存伟、贾贵彩签订了连带责任保证书，原告于2016年9月27日按约放款后，被告郝江江分别于2016年10月21日支付利息22元、2016年12月21日支付利息1.17元，共计23.17元，本金至今未还。上述事实有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、连带责任保证书、结息单予以证实。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人郝江江提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的郝江江应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩为上述借款提供担保，应当对上述借款承担保证责任。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求保证人张存伟承担保证责任，保证人张存伟免除保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝江江偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及罚息(利息及罚息自2016年9月27日计算至履行之日止，按月利率14.55‰计息；应当扣除已还利息23.17元）。于本判决生效后七日内付清。 二、被告晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩对上述借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告晋州市晟钰包装制品厂、李军起、贾贵彩履行清偿责任后，有权向被告郝江江追偿。 三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郝江江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高玉柳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2975号之一申请执行人：查俊凯，男，1993年3月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王强，男，1993年1月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人查俊凯与被执行人王强民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初6936号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告查俊凯借款人民币381418元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，由原告查俊凯负担340元，由被告王强负担6960元（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人查俊凯向本院申请执行，申请执行标的388378元，本院于2019年8月26日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年9月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2019年9月16日前到庭并履行义务，但上述材料因“电话号码空号，家中无人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月27日、2019年12月2日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、工商股权、证券、车辆等财产进行查询、未查获被执行人名下其他可供执行的财产。3、预查封了被执行人王强所有的现登记于苏州非凡城市置业有限公司名下位于苏州市相城区环秀湖花园29幢3106室不动产，查封期限自2019年9月29日至2022年9月28日止，但该不动产目前尚未办理不动产权证，暂无法处置，本院将该情况告知申请人，申请人亦同意法院暂不处置该不动产，本院将上述情况告知申请人，申请人同意暂不处置上述不动产。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院干警于2019年11月29日赴苏州市相城区黄埭镇观湖湾家园实地查找被执行人，但未查获被执行人的下落。5、由于被执行人王强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。6、本院于2019年12月10日通知申请人到庭，告知申请人本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序7、本案申请执行标的388378元，执行到位0元，尚余执行标的388378元及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十日书记员  叶成敏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1823号 申请执行人戴天祥，男，1988年4月7日出生，住浙江省仙居县。 被执行人沈军民，男，1984年7月23日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人戴天祥与被执行人沈军民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6523号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人戴天祥向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人沈军民返还申请执行人戴天祥借款本金30000元及利息，并负担案件受理费1100元、执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人沈军民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈军民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈军民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈军民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人沈军民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈军民不履行又未报告财产，本院已将被执行人沈军民纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴天祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈军民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月九日 代书记员 方道也
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申490号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市昌南大道3号。 法定代表人叶颖，该行行长。 委托代理人黄筱军，该行工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗少忠，男，1949年9月2日出生，住上海市虹口区。 一审被告、二审上诉人景德镇市住房和城乡建设局，住所地景德镇市瓷都大道1020号。 法定代表人陈烽进，该局局长。 一、二审第三人彭建民，男，1966年3月18日出生，汉族，住景德镇市。 罗少忠诉景德镇市住房和城乡建设局（以下简称景德镇住建局）房屋行政登记一案，景德镇市昌江区人民法院（以下简称昌江区人民法院）于2018年7月30日作出（2018）赣0202行初3号行政判决，撤销景德镇住建局就景德镇市为宇路通发公寓第一栋1号店面办理的抵押登记和景房押他字第（2001）453号他项权证。景德镇住建局、中国农业银行股份有限公司景德镇分行（以下简称景德镇农行）不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣02行终35号行政判决，驳回上诉，维持原判。景德镇农行仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景德镇农行申请再审称，1、2001年彭建民等以个人名义申请办理抵押贷款，双方依法签订了借款合同、抵押合同，并依法申请办理抵押登记，彭建民等自愿以其位于景德镇市为宇路上的1、4、5、8号店铺作为抵押物，景德镇住建局颁发他项权证（景房押他第（2001）453号他项权证），明确记载权属登记上的抵押人为彭建民，景德镇农行在办理完抵押登记后依法履行放款义务，在办理过程中是善意无过错的，有理由相信景德镇住建局办理的抵押登记合法真实有效，具有物权公信力。因此景德镇农行理应作为抵押权人。同时，二审法院仅仅以已经辞退的原农行员工黄金山在检察院录的证言来说明景德镇农行主观上不善意，证明力不足。2、二审判决认定本案未超过诉讼时效事实不清。景德镇农行与彭建民之间的法律关系及抵押登记的效力已于2002年由景德镇市珠山区人民法院（以下简称珠山区人民法院）通过民事调解书予以确认并生效，明确景德镇农行对上述店铺享有抵押权并实现优先受偿权。景德镇农行依法于2002年向珠山区人民法院申请强制执行，法院予以立案，因罗少忠等占有人一直未配合清场，法院遂中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。珠山区人民法院2002年的民事调解书已经生效，罗少忠一直未提出异议直至出现房屋拆迁事宜后才提出行政诉讼，明显已经超过时效，本案所涉房屋的抵押登记合法性已确认。故请求撤销二审判决，本案诉讼费由罗少忠等人承担。 罗少忠提交意见称，1、本案房屋直至拆迁都没有办理房产证书，景德镇住建局为彭建民办理抵押登记和他项权证手续中多处违规或故意违法办理。景德镇农行发放贷款和审核过程中明知贷款人为胡建华，主观上不具有善意。根据景德镇市人民检察院对该案的侦查材料显示，景德镇农行发放贷款中，工作人员接受吃请，到实地审查时，明明看到房屋已经出售给罗少忠等相关产权人的事实，却还违背事实，为虚构的购房人办理贷款。2、本案不存在超过起诉期限问题。行政诉讼法第四十六条规定了因不动产提起诉讼的二十年期限。罗少忠与开发商签订购房协议支付购房款后，一直正常使用房屋，期间没有任何人主张权利，没有法院查封房屋。直至该房屋拆迁时，2017年7、8月份银行到拆迁办反映房子还有借款，但没有出示抵押权证和相关证明文件。罗少忠发现房屋存在违法抵押登记后立即启动行政诉讼要求撤销。且珠山区人民法院根据调解书执行李茂琪店面时，李茂琪也立即起诉要求撤销抵押登记。正因为该案，发现登记中存在渎职、受贿、违法发放贷款而由景德镇市人民检察院启动了侦查程序，批捕了相关人员。法院就没有执行罗少忠等人的店面。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋抵押登记是否合法的问题。《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：……（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》……。”本案中，涉案房屋未办理《房屋所有权证》，也未办理《国有土地使用权证》。在公证书的担保内容中，明确载明涉案房屋属于新洪房地产景德镇分公司，作为彭建民等办理抵押贷款的担保。此外，景德镇市珠山区人民检察院作出的珠检不诉字（2004）38号不起诉决定书中审理查明，罗志德在办理以王鹤林、彭建民、余宝君、彭建民为抵押人（实际上是胡建华开发的“通发公寓”1、4-8、11-17号店面抵押），市农行营业部为抵押权人的抵押登记过程中，明知“通发公寓”产权未转移给抵押人，在缺少《国有土地使用权证》的情况下，办理了以上述4人为名义的房屋所有权人的《房屋他项权证》，使胡建华从市农行营业部抵押借款160万元。也就是说，在彭建民等人未提交《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》等材料的情况下，景德镇住建局仍为其办理预售房抵押他项权证，属主要证据不足，违反法定程序，原审依法撤销上述抵押登记和他项权证，并无不当。另外，因彭建民等不能按期还贷，景德镇农行于2002年提起民事诉讼，彭建民等与景德镇农行就涉案房屋抵押还款达成协议，珠山区人民法院据此制作民事调解书。该调解书是根据当事人的协议作出，不能证明抵押登记合法。 关于景德镇农行主张其主观善意的问题。依据原审已经查明的事实，景德镇农行相关工作人员明知贷款主体实际上为胡建华，在胡建华不是本地户口时授意换成其他具备条件主体申请贷款，而且在审查抵押贷款材料时，未按照个人商铺按揭贷款要求进行审查，该办理手续不符合法律法规规定。综合上述情形，景德镇农行主张其主观善意的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于起诉是否超过法定期限的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年3月，本案店面涉及拆迁时罗少忠才知道涉案店面已发放他项权证。鉴于景德镇住建局未告知其诉权及起诉期限，罗少忠于2018年1月23日起诉，依法并未超过起诉期限。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司景德镇分行的再审申请。 审判长 王 芬 审判员 万进福 审判员 谢丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 吁洪虹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5075号 申请执行人:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 被执行人：吕福东，男，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双鸭山尚志镇。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人吕福东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行,本案申请执行标的为案款50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有工商注册信息、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人名下有位于海南省临高县临城镇临昌路文澜华府A2住宅楼XX层XX房，该房屋已被本院在本案诉讼阶段（2017年11月23日）依法查封，查封期限三年，经征询申请执行人意见，其表示本案申请执行标的小，房屋处置成本高，故不申请法院处置。查明被执行人名下有海口龙华福东旺商行个体工商信息，经征询申请执行人意见，其表示该工商注册信息无实际价值，故不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、公积金缴存等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金等财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已发函至被执行人居住地居委会，要求协助调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示无需法院再对被执行人住所进行调查。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的案款50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特1002号 申请人：上海翡丽贸易有限公司（统一社会信用代码为913101207956689514）。住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥环城西路2090号123室。 法定代表人：黄泽森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：浦月春，上海锦天城律师事务所律师。 申请人：宁波欧德尚文具礼品有限公司（统一社会信用代码为91330212778232435E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道童家村。 法定代表人：张国君，该公司执行董事。 本院于2019年12月26日受理了申请人上海翡丽贸易有限公司与申请人宁波欧德尚文具礼品有限公司关于确认（2019）浙0212引调6871号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。 申请人上海翡丽贸易有限公司与申请人宁波欧德尚文具礼品有限公司买卖合同纠纷，于2019年12月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人宁波欧德尚文具礼品有限公司于2020年1月10日前一次性支付申请人上海翡丽贸易有限公司预付款、律师费、翻译费、检验费合计96863元； 二、双方当事人就本案所涉《订购合同》今后无涉任何纠纷。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调6871号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理钟炜 代书记员  忻徐静
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2986号罪犯王利辉，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2015年6月17日作出(2015)高刑初字第2048号刑事判决,以被告人王利辉犯强奸罪,判处有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王利辉在2017年4月17日至2019年7月5日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王利辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年9月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢287号 申请执行人：黄春莲，女，1968年3月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:贺州市八步区水利局，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：陈信东，局长。 被执行人：广西大众房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：朱江。 黄春莲申请执行贺州市八步区水利局、广西大众房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄春莲向本院申请强制执行，请求1、被执行人贺州市八步区水利局、广西大众房地产开发有限公司为其办理贺州市八步区水利局水利花苑×栋×号房、×栋×号房的不动产权证；2、被执行人贺州市八步区水利局向其交付两个足以停放大型生活用车的停车位；3、被执行人贺州市八步区水利局赔偿损失19800元（此数额截止2017年5月，之后的损失按300元/月计至实际交付车位之日止）；4、执行案件受理费948元；5、被执行人支付迟延履行期间债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2018）桂1102执1049号执行裁定，裁定终结（2018）桂1102执1049号案件的执行。申请执行人对本院作出的裁定不服，依法经贺州市中级人民法院审查，贺州市中级人民法院裁定撤销（2018）桂1102执1049号执行裁定书。本案经贺州市中级人民法院协调，被执行人贺州市八步区水利局同意将×号停车位（长6.1米，宽3米）、×号停车位（长6.1米，宽3.2米）归申请执行人黄春莲使用（车位产权与该小区商品房产权年限一致），申请执行人黄春莲亦接受×号停车位、×号停车位。本院认为双方当事人在交付停车位的问题上已达成一致意见，本院确认贺州市八步区水利局已将水利花苑2号楼架空层第×号停车位（长6.1米，宽3米）、×号停车位（长6.1米，宽3.2米）指定给申请执行人黄春莲使用（车位产权与该小区商品房产权年限一致）。经被执行人主动履行和本院强制执行，被执行人贺州市八步区水利局已交付截止到2019年8月31日的车位损失27900元、迟延履行期间债务利息505元、案件受理费948元。因贺州市八步区水利花苑暂不具备办理产权登记的条件，故被执行人贺州市八步区水利局、广西大众房地产开发有限公司暂未协助申请执行人办理产权登记手续。本院认为申请执行人申请执行的内容除了办理产权登记外，其他内容均已执行完毕。现暂不具备办理产权登记条件，待具备办理产权登记条件后，被执行人不协助办理产权登记的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1102执恢287号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 唐万勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 莫杨宁
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执3509号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。法定代表人赵晨华。被执行人郭康俊，男，1994年9月11日出生，住浙江省仙居县。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郭康俊为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人郭康俊返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金23992.95元及利息，并负担案件受理费606元、执行费260元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人郭康俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭康俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭康俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭康俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人郭康俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭康俊不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭康俊处以罚款1000元，并将被执行人郭康俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭康俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执3509号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张文峰二〇一九年十二月十六日代书记员 李佳波
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7834号原告：霸州市津港工贸有限公司，住所地霸州市杨芬港镇寨上工业区，统一社会信用代码911310817913737353。法定代表人：蔡昭旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张继先，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系该公司职工。被告：董小帅，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告霸州市津港工贸有限公司诉被告董小帅为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员刘翠静、李宇超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市津港工贸有限公司委托诉讼代理人张继先到庭参加诉讼，被告董小帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营原告的环保镀液添加剂、三价铬钝化剂等化工产品，经对账被告欠原告货款486900元，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益起诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付原告货款486900元，并自打条之日即2019年2月2日起，按照银行贷款利率的1.5倍给付原告违约金至货款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告董小帅未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告霸州市津港工贸有限公司营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的工商登记信息。2、2019年2月2日被告董小帅为原告出具的欠款证明一份，内容为：“证明，欠霸州市津港公司货款486900元，计肆拾捌万陆仟玖佰元整。欠款人：董小帅签名，身份证7，2019年2月2日，证明被告欠原告货款486900元的事实；打完欠条以后没有付过款。经审理查明，被告经营原告供应的环保镀液添加剂、三价铬钝化剂等化工产品，至2019年2月2日，经对账，被告欠原告货款486900元，当天为原告出具欠款证明一份。此款被告至今未付。本院认为，被告董小帅购买原告环保镀液添加剂、三价铬钝化剂等化工产品，应支付相应价款。被告没有付清价款，于2019年2月2日为原告出具欠款证明一份，未约定还款日期，被告应当即时结清货款，此款被告至今未付，构成违约，应当给付原告货款，并从出具欠款证明次日起支付违约金。原告要求被告按照贷款率的1.5倍支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人能民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董小帅给付原告霸州市津港工贸有限公司货款486900元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告董小帅自2019年2月3日起，以所欠原告霸州市津港工贸有限公司货款486900元为基数向原告霸州市津港工贸有限公司支付违约金直至货款之日止，2019年2月3日至2019年8月19日违约金按商业银行同期贷款利率的一点五倍计算，2019年8月20日至货款付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元，由被告董小帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  刘翠静人民陪审员  李宇超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李田锐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4485号原告：武黎，女，1982年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市武昌区）。委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉顺江达商贸有限公司，住所地武汉市洪山区仁和路青城华府G10栋2215室[工商注册地武汉市青山区青翠苑小区6栋60-61门2号商网（-4）]。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。原告武黎与被告武汉顺江达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武黎及其委托诉讼代理人朱汉荣，被告武汉顺江达商贸有限公司的法定代表人徐卫东及其委托诉讼代理人翟庆家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武黎向本院提出诉讼请求：1、被告武汉顺江达商贸有限公司偿还借款300000元；2、被告武汉顺江达商贸有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告的亲戚合作做钢材贸易，由于资金出现困难，要求原告帮忙提供周转资金。2018年7月24日，原告通过其业务往来单位寿光市隆源防水材料有限公司将其500000元债权以电子银行承兑汇票转让的方式给被告。2018年9月19日，被告通过其法定代表人徐卫东个人账户向原告账户转账归还了200000元。至此，被告还欠原告300000元。原告为维护合法权益，故原告诉至法院。被告武汉顺江达商贸有限公司辩称，一、原告起诉的事实和理由与客观事实不符，且明显不符合常理，被告单位一直以来从事的是煤炭业务，并不从事钢材贸易，且被告与原告不熟悉亦无业务往来，但原告在没有签订任何借款凭证和担保手续的情况下无利息、无偿还期限的将高达500000元的款项出借给被告明显不符合常理；二、被告收取的银行承兑汇票不是被告向原告的借款，该银行承兑汇票系被告代案外人徐卫东收取，用于案外人周修桥向徐卫东偿还借款，被告收到该汇票后背书给他人办理贴现，贴现款汇入徐卫东个人账户，故原告与被告之间不存在借贷关系。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人周修桥系亲戚关系，原告与周修桥均认可原告帮助周修桥处理相关业务；案外人徐卫东系被告公司、湖北东源宇泰工贸有限公司、湖北轩瑞商贸有限公司的实际控制人；周修桥与徐卫东之间存在大量经济往来关系。案外人寿光市隆源防水材料有限公司出具证明材料，自述该公司受原告委托于2018年7月24日将人民币伍拾万圆整（500000元）电子票据支付至被告尾号为9374的单位账户，被告认可收到上述款项，但对该款项系原告出借的汇款用途不予认可。另查明，经查询关联案件，原告于2019年9月18日向本院起诉湖北东源宇泰工贸有限公司（该公司实际控制人为徐卫东）民间借贷纠纷案，案涉标的600000元；原告丈夫徐晶向湖北省大悟县人民法院起诉湖北轩瑞商贸有限公司（该公司法定代表人为徐卫东）民间借贷纠纷案，涉案标的399663元；上述案件根据原告的起诉状所列均仅要求被告返还本金，未要求利息，事实与理由中亦均无债权凭证，仅有转账记录。上述事实由证明材料，银行流水，周修桥与徐卫东之间借款协议、借条、网上银行电子回单，律师函、民事起诉状、传票以及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，双方当事人之间应采取邀约、承诺的方式就出借、借款达成合意，且出借人应将所借款项实际交付给借款人。本案中，原告提交的证据仅能证明被告公司账户收到了案外人支付的500000元电子票据，未能证明其与被告采取了邀约、承诺的方式就出借、借款达成了合意；且被告提交的证据能初步证明被告的法定代表人徐卫东与原告的亲戚即案外人周修桥之间存在其他经济往来，而原告与周修桥亦承认原告帮助周修桥处理相关生意往来业务，另综合原告的经济能力，其多次将大额资金出借给徐卫东的相关公司，未立债权凭证，未要求提供担保，亦未要求支付利息，原告与被告之间可能存在其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在原告与被告之间可能存在其他经济往来的情况下，综合考虑款项支付的方式、原告支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系等因素，原告提交的证据不足以证明其与被告就本案案涉款项存在借贷合意，不足以证明双方之间存在借贷关系，原、被告之间的借贷关系不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武黎的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告武黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇一九年十二月二十九日法官助理汤西倩书记员周鹤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3978号申请执行人：毛文化，男，1973年9月30日，汉族，住睢宁县。被执行人：王柏威，男，1977年11月10日生，汉族，住睢宁县古邳镇象山村7组，现住睢宁县。毛文化申请执行王柏威劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1541号民事调解书已生效，调解如下:一、被告王柏威欠原告毛文化劳务费14165元，自愿于2019年9月10日前一次性付清；二、本案案件受理费减半收取77元，由原告毛文化负担。因义务人王柏威拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张甫胜向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月12日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年9月19日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2019年9月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2019年12月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年12月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月三十日书记员  朱 浩
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2687号之一申请执行人：顾利明。被执行人：徐芳波。被执行人：杨林。被执行人：杨正光。申请执行人顾利明与被执行人杨正光、杨林、徐芳波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民再219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本院经执行，申请执行人顾利明与被执行人杨正光、杨林、徐芳波达成了和解需长期履行协议，其中徐芳波已按照和解协议履行完毕。申请执行人顾利明于2019年12月20日向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2019）湘0702执2687号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘       沫二〇一九年十二月二十三日法官助理  肖睿代理书记员高伟
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初354号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李芳，女，1988年12月17日出生，汉族，高中肄业，出生地荆州市，户籍所在地荆州市沙市区，现住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被荆州市公安局决定取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人李芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月19日21时07分许，被告人李芳醉酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州区郢都路由南向北行驶至郢都路与四机路红绿灯路口路段时被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试，酒精含量为124.2mg/100ml，随后通过提取其静脉血样，检测出其血液中乙醇含量为138.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人李芳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李芳到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李芳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人李芳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人李芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江龙二〇一九年十二月十日法官助理郑文华书记员王雅群
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1695号徐金、何文剑：关于徐金与何文剑劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20005元，其中，案款20000元，案件受理费5元。案款已由被执行人何文剑当庭微信转账支付给申请人徐金。至此，徐金向本院申请执行的(2019)川1703民初3514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 潘 炜二〇一九年十二月十四日书记员 程才学
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3646号申请执行人：于俭波，男，汉族，1971年8月18日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园13栋3单元3层1号。被执行人：祁永强，男，汉族，1977年4月14日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡八委二组。本院依据（2019）黑0104民初1039号民事判决书执行于俭波与祁永强买卖合同纠纷一案，申请执行标的51610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人祁永强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人祁永强的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将祁永强纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祁永强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于俭波，申请执行人于俭波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王彦春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李源福，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李源福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12336.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12336.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李源福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12336.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告李源福负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1653号申请人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。统一社会信用代码：9153040055011060XF。住所地：云南省玉溪市东风南路6号。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人许云超，男，1968年12月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人张再红，男，1977年5月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪曙晖商贸有限公司，住所：云南省玉溪市彩虹小区南街56号。注册号：530402100028992。法定代表人：张再红。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许云超、张再红、玉溪曙晖商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）云0402民初2740号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由许云超偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币259755.2元，从2016年8月25日至12月11日期间利息7275元、罚息9604.2元、复利283.54元，自2016年12月11日起暂算至2017年7月17日罚息42469.98元、复利2680.31元。2017年7月17日之后的罚息、复利按年利率27%计算，利随本清。由许云超赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费人民币4000元；由张再红、玉溪曙晖商贸有限公司对上述判项确定的义务承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，有权向许云超追偿。案件受理费6192元，由云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担1548元，由许云超、张再红、玉溪曙晖商贸有限公司负担4644元。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求由被执行人许云超、张再红、玉溪曙晖商贸有限公司赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心执行款326068.23元及利息；支付案件受理费4644元（已退费），公告费：600元；应交执行费4800元（申请执行人未预交），以上合计336112.23元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年12月19日向本院提交了撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十二日书记员  张 俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢953号之二 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区xxx。 法定代表人刘苏华。 被执行人深圳市宝德得宝塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区xxx。 法定代表人许福展。 被执行人许福展，男，汉族，1980年12月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人刘玉芬，女，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人黄惠纯，女，汉族，1973年8月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人许荣秋，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人曾柳林，女，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人深圳市宝德得宝塑胶有限公司、许福展、刘玉芬、黄惠纯、许荣秋、曾柳林追偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月26日裁定（2015）深福法执字第12843号案件终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2018年8月31日立案恢复执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明各被执行人名下有银行存款、网络资金共计人民币10746.41元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费60.29元后本案可领执行款为10686.12元，你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续；被执行人许福展名下所有的车牌××车辆、被××人深圳市宝德得宝塑胶有限公司名下所有的车牌号为Bxxx号车辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押，暂无法处分；被执行人许福展名下所有的车牌号为Bxxx号、Bxxx号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分;被执行人黄惠纯名下有位于深圳市龙岗区xxx园(xxx期)xxx号楼xxx单元xxx的房产（房产证号：60××08），本院已依法查封，因案外人许荣昌提出执行标的异议，本院已立案审查，故本案需等待执行异议的审查结果作出并生效后方能继续处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 芳
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初689号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人苏某，男，1959年4月21日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月9日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日20时许，被告人苏某饮酒后驾驶达到报废标准的粤Eｘｘｘ二轮普通摩托车沿佛山市高明区荷城街道×半岛方向行驶，当行驶至高明区×路×仓库前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，苏某血液中乙醇含量为104.48mg/100ml。 公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人苏某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 在法庭上，公诉机关提交了书证、被告人苏某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且于2019年11月15日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈晓彤
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1052号 原告：韦庆礼，男，1973年8月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃涛，女，1976年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃冠粽，男，1975年3月13日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦婉姿，女，1983年12月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦庆礼与被告覃涛、覃冠粽、韦婉姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告韦庆礼于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦庆礼撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韦庆礼负担。 审判员  韦选龙 二〇一九年十二月二日 书记员  韦 维
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6285号申请执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)。被执行人：赵宇，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地上海市。原告上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第10499号民事判决确认：被告赵宇应给付原告上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)欠款合计17119元及相关利息等。判决生效后，被告赵宇未自觉履行，权利人上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人赵宇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一九年十二月十八日书记员  熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1250号申请执行人：河南渑池县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏应永，系该公司董事长。委托执行代理人：杨尚明，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人:张三堂,男,1968年05月11日生,汉族,住河南省渑池县。被执行人:苏何朝,男,1958年04月16日生,汉族,住河南省渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与张三堂、苏何朝借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计10403.44元，本院已扣划10403.44元，扣缴执行申请费582元，向被执行人发放生活费及母亲医药费5000元，余4821.44元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。3、向渑池县房产管理机构,进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇一九年十二月二十五日书记员  王 蒙
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5036号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 被告：谯梁，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告谯梁民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 尧
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初236号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人周1某，曾用名周平良，男，1975年10月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被衡阳县公安局取保候审。2019年11月28日由衡阳县人民法院决定继续取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人周1某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人周1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2019年4月18日18时许，被告人周1某在家吃饭期间饮酒，饭后，周1某驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车由衡阳县金兰镇甘溪村往省道336（原315）线行驶，准备前往金兰镇金鼎电子厂接妻子，途径衡阳县金兰镇甘溪村路段时，被衡阳县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对周1某进行呼吸酒精含量测试，结果为170ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉驾。民警随即带其前往衡阳县演陂镇医院抽取血液并送检，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，周1某血样中的酒精浓度为133.60ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。另查明，在案发后和庭审中，被告人周1某均如实供述自己的犯罪事实，庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人周1某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场照片等物证，被告人周1某的到案经过、常住人口身份信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、尿液定性检测结论等书证，证人黄某的证言，被告人周1某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周1某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周1某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周1某无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人周1某在案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人周1某拘役二个月到三个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。结合衡阳县司法局提出的对周1某适用社区矫正的建议，预测被告人周1某再犯罪风险较小，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周1某宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。根据被告人周1某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周1某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审判员  邹学响二〇一九年十二月十一日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：.......（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保1477号武冈市鸿兴龙农业发展有限公司、罗仲民、刘鹏、张晓杰：本院执行武冈市鸿兴龙农业发展有限公司、罗仲民与刘鹏、张晓杰买卖合同纠纷一案。申请执行人于2019年12月24日提出对被申请人刘鹏、张晓杰撤回财产保全申请。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初4063号民事裁定书于2019年12月24日通过撤回申请执结。二〇一九年十二月二十四日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5780号原告：李纯兴，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：鹿邑海纳物流有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区（河南亚华安全玻璃有限公司院内），统一社会信用代码91411628MA46AHM51K。法定代表人：叶洪钢，执行董事兼总经理。被告：叶洪钢，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李纯兴与被告鹿邑海纳物流有限公司、叶洪钢运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告李纯兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付车辆运费16万元及利息3893元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日原、被告口头约定国内货物运输，运输方式汽运。合同签订后，原告按照被告的委托多次承运货物，但被告拒不向原告支付承运费，截止2019年6月21日尚欠原告运费16万元，2019年6月21日被告叶洪钢向原告出具欠条一份。被告鹿邑海纳物流有限公司为一人公司，被告叶洪钢为股东，二被告应共同向原告承担连带清偿责任。本院经审查认为，按照原告提供的被告鹿邑海纳物流有限公司住所地,本院无法向被告鹿邑海纳物流有限公司送达诉讼文书，原告又未能补充提供其准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李纯兴的起诉。案件受理费1788.93元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一九年十二月十六日书记员  冯亚楠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1852号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：徐世义，男，1964年4月12日，汉族，现住梨树县。被执行人：赵桂霞，女，1965年1月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：徐忠民，男，1978年3月17日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：揣立岩，女，1978年7月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：吕永仁，男，1958年8月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王凤英，女，1954年12月4日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列因当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2910号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人徐世义、赵桂霞给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金1022.00元及利息，被执行人徐忠民、吕永仁、四平惠民农业担保有限公司承担连带清偿责任；二、被执行人徐忠民、揣立岩给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金6575.00元及利息，被执行人徐世义、吕永仁、四平惠民农业担保有限公司承担连带清偿责任；三、被执行人吕永仁、王凤英给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金6161.00元及利息，被执行人徐世义、徐忠民、四平惠民农业担保有限公司承担连带清偿责任；四、案件受理费197.00元、执行费272.00元由被执行人徐世义、赵桂霞、徐忠民、揣立岩、吕永仁、王凤英、四平惠民农业担保有限公司负担。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初2910号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十二月十五日书记员  王新潮
陕西省略阳县人民法院执行裁定书 (2019)陕0727执439号申请执行人：高宏，男，汉族，1972年7月26日出生。被执行人：刘垚，男，汉族，1992年7月21日出生，现下落不明。申请人高宏与被执行人刘垚合同一案，本院做出的(2018)陕0727民初549号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：该判决书确定：被告刘垚在判决生效后十日内偿还原告高宏借款14000元，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息2170元，合计人民币16170元。因被执行人刘垚未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人高宏向本院申请强制执行，申请执行标的额为16560元，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人刘垚的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人刘垚无银行存款,无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产，无车辆登记信息，在略阳县无房屋登记信息。二、经调查，被执行人刘垚系略阳县XX街道办事处XX社区居民，长期在外，目前下落不明。三、因被执行人刘垚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。四、本院依法向申请执行人高宏告知了被执行人刘垚的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，并对申请执行人高宏进行了终本约谈，申请人未有被执行人刘垚的财产线索向本院提交，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为：通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人刘垚有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)陕0727民初549号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长        陈  颖审  判  员        胡会强审  判  员        晏晓春二〇一九年十二月二十四日书  记  员        胡  莹   1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王国峰，男，1965年7月2日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春杰，女，1984年10月29日，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告)：焦晓明，男，1969年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业，该分公司经理。再审申请人王国峰因与被申请人王春杰、焦晓明、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,按照原审查明的事实,孙利田在事发当天乘坐石生涛驾驶的三轮摩托车与王国峰驾驶的×××号北京现代牌小轿车相撞,造成孙利田、石生涛死亡，事故经当地交警大队认定，王国峰负事故次要责任。原审综合本案具体案情、诉争双方过错程度及损害后果，酌情认定王国峰在本案中承30%的责任，符合本案事实和法律规定。王国峰主张其存在超速行为，属一般违法行为，与本次交通事故并无因果关系，但与前述查明事实和交警部门的认定明显相悖，且未提交充分、有效证据予以反驳，故不予支持。综上，王国峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2683号 原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区英雄大路488号。 负责人：朴深哲，行长。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永军，该行职员。 被告：陈翠波，女，1972年12月15日生，双辽市第一中学职员。现住双辽市。 原告中国银行股份有限公司四平分行与被告陈翠波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司四平分行委托诉讼代理人于永军到庭参加诉讼，被告陈翠波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款96,755.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告申请信用卡装修分期业务，分期额度60000元，分期期数36期。截止2019年11月7日，被告陈翠波名下6259062256986972号信用卡欠款本金85,777.36元，逾期利息及违约金10,977.71元。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告陈翠波未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告陈翠波无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未提交反驳证据，应视为对欠款事实的默认，亦是放弃当庭质证和抗辩的权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈翠波于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司四平分行拖欠的信用卡本金人民币85,777.36元，利息及违约金按双方签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》至实际给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告陈翠波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  吕东 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈博
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执2809号申请执行人陈和来，男，1967年1月3日生，汉族，住海安市。申请执行人陈鸿毅，男，1989年3月16日生，汉族，住海安市。被执行人海门市永盛拆除有限公司，住所地海门市。关于陈和来、陈鸿毅与海门市永盛拆除有限公司财产损害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中：双方达成和解协议，被执行人已按期履行部分义务，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号文件精神，因案件执行期限较长，本案可作为和解长期履行案件，拟终结执行的方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十日书记员  夏冬梅
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审638号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人王应洪，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人王应洪行政处罚一案，2019年5月5日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  吴德锋人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5236号本院立案执行的被执行人中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司人身保险合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执42号 申请执行人连冬昌，男，汉族，1963年3月20日生，住河口县。 被执行人殷稳，男，汉族，1987年6月2日生，原住昆明市晋宁县，现下落不明。 本院在执行连冬昌与殷稳借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，抵押物（房产证号：蒙自市房产权证2015房监字第××号）双方当事人电话协商暂时不予处置，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回申请，请求保留权利，待案件具备执行条件，再要求法院强制执行，经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2532执42号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十二月十八日 书记员 盘永升
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3303号之一申请执行人：苏州安必达货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路90号。法定代表人：余文贤。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：张尹，男，1990年8月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人苏州安必达货运代理有限公司与被执行人张尹买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0507民初5846号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告张尹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安必达货运代理有限公司价款人民币34100元及该款自2017年12月31日起至实际支付之日止、按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012131）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币688元，由被告张尹负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州安必达货运代理有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行，立案标的为38442.99元。案件执行过程如下：1、本院于2019年9月30日向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“无法联系收件人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月23日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2019年10月26日，本院委托安徽省凤阳县人民法院调查被执行人财产情况，该院至被执行人住所地凤阳县××金淮村村委进行现场调查，经查被执行人张尹长期外出务工，其名下无可供执行的财产。4、2019年11月12日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。5、2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。6、本院于2019年12月5日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币38442.99元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币38442.99元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十七日书记员  蔡春晗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路1号。 负责人：宋康全。 被执行人：四川久高盛商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷266号商业楼5栋1-5层。 法定代表人：古永全。 被执行人：四川华堂房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段87号1幢7号。 法定代表人：古永全。 被执行人：古永全，男，1971年7月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：刘治英，女，1971年7月16日出生，住四川省简阳市。 本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第530号民事判决，受理中国农业银行股份有限公司成都双流支行申请执行上列被执行人一案。经强制执行，实现了申请执行人部分债权。恢复执行中，本院依法委托评估机构对被执行人古永全、刘治英在四川华堂房地产开发有限公司持有的股权进行评估，因无法调取评估股权所需资料，评估机构退回了本案的委托评估事项。经过网络查控系统查询和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月十九日 书记员  晏红
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1521执2889号 邱茂良、江西省城建建设集团有限公司: 邱茂良与江西省城建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为17360元。经本院立案执行，划拨了江西省城建建设集团有限公司银行存款履行完毕。至此，邱茂良向本院申请执行的（2019）川1521民初4168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1629号上诉人（原审被告）：四平吉运专用汽车有限公司。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：郭占河，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：辽阳永佳液压设备有限公。法定代表人：王炳臣，董事长。委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。上诉人四平吉运专用汽车有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人辽阳永佳液压设备有限公司（以下简称永佳公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉运公司的委托诉讼代理人郭占河，被上诉人永佳公司委托诉讼代理人杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运公司上诉请求：1.撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1786号民事判决，依法改判。2.诉讼费用由永佳公司承担。事实和理由：一审判决认定证明液压件存在质量问题的表格因系吉运公司自制而缺乏证明力错误。永佳公司有义务对其销售给吉运公司的存在质量问题的液压件提供售后服务，因其未提供售后服务，吉运公司自行维修所产生的费用只能记载于吉运公司的账目中，以待抵充货款。吉运公司可提供证据证明永佳公司出售的商品存在质量问题，一审对案涉商品是否存在质量问题未予查明，即认定吉运公司提供的证据因系自制而缺乏证明力错误。永佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吉运公司的上诉理由没有合同依据和法律依据，应予驳回。双方未在合同中约定售后服务的内容，吉运公司在合同约定的产品质量检验期间和异议期间内没有提出关于产品质量的异议，且其未提供证据证明案涉货物出现质量问题。永佳公司向一审法院起诉请求：判决吉运公司向永佳公司支付欠付货款239949.45元，并支付上述欠付货款自2018年11月28日起至支付之日止的资金占用损失7915.33元；诉讼费由吉运公司承担。一审法院认定事实：永佳公司于2012年3月17日向一汽四平专用汽车有限公司（现吉运公司）发出往来账目核对函，在永佳公司一栏体现：截止2012年3月17日借方账面余额1549528元。一汽四平专用汽车有限公司一栏体现：截止2012年3月21日，贷方余额1521528元。并加盖双方公司财务专用章。一审法院认为，事人应按照约定全面履行义务。本案中永佳公司向该院提供证据证明吉运公司截止2018年11月28日尚欠永佳公司货款239949.45元，吉运公司在庭审中予以否认，并称双方没有进行对账。该院在第一次庭审后，给双方当事人时间核对账目，但双方并没有进行对账。且在庭审中，吉运公司向该院提供证据证明永佳公司提供的液压件设备存在质量问题，但吉运公司提供的证据均为其公司自行制定的表格，缺乏证明效力，故对于吉运公司提供的此份证据，该院不予采信。因此，吉运公司对其辩解应承担举证不能的不利后果。通过该院计算，现吉运公司尚欠永佳公司货款239949.45元，故对于永佳公司的此项诉讼请求，该院予以支持。另，对于永佳公司诉请吉运公司给付2018年11月28日起至支付之日止的资金占用损失7915.33元的诉讼请求。永佳公司称计算方式为同期人民银行基准贷款利率×1.3。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，永佳公司的计算方式系在合理范围内，该院予以保护。判决：吉运公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付永佳公司货款239949.45元及损失（从2018年11月28日起，按照同期人民银行基准贷款利率×1.3计算至实际给付之日止）。本案二审期间，吉运公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：一、情况说明四份，证明永佳公司出售的液压件存在严重质量问题，永佳公司未能立即提供售后服务，吉运公司代为更换液压件。永佳公司质证称，该证据缺乏真实性、合法性和关联性，无法证明吉运公司转售案涉货物的具体事实，亦不能证明案涉货物存在质量问题以及该公司在合同约定的检验期间和质量异议期间内对案涉货物的质量提出过异议。二、增值税发票四张及服务费用明细，证明永佳公司提供的液压件存在质量问题，吉运公司按照永佳公司的意见更换部分存在质量问题的液压件。永佳公司质证称，上述证据缺乏真实性、合法性和关联性，发票系复印件，不能作为认定案件事实的证据；服务费用明细系吉运公司单方制作，不能证明案涉产品出现质量问题。本院认为，上述证据缺乏与待证事实之间的关联性，不能直接证明案涉货物存在质量问题以及吉运公司在合同约定的检验期间和质量异议期间内对案涉货物的质量提出过异议，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吉运公司与永佳公司签订的工矿产品购销合同中没有关于售后服务的约定，只有关于质量保证期间约定。吉运公司主张永佳公司提供的货物存在质量问题，但其所提供的证据只能证明其对自己公司售出的产品提供了售后服务，未能提供证据证明其在质量保证期间内向永佳公司提出过修理、更换、退货的请求，以及永佳公司没有履行质量保证责任的事实，据此，吉运公司没有完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，吉运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5016元，由四平吉运专用汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东审 判 员 刘玉霞 二〇一九年十二月十三日法官助理 苗人升书 记 员 李 慧