四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       提供劳务者受害责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1554号                               当事人和其他诉讼参加人基本信息及到庭参加诉讼情况                       上诉人（原审被告）：明树钦，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。（到庭）             委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。（到庭）             上诉人（原审被告）：四川自贡汇东发展股份有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街南段1号。             法定代表人：沈才松，该公司董事长。（未到庭）             委托诉讼代理人：张菊蓉，四川泰逸律师事务所律师。（到庭）             被上诉人（原审原告）：余云昌，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。（到庭）             委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师，由自贡市沿滩区法律援助中心指派。（到庭）                                                                       上诉请求及事实和理由                       明树钦上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1770号民事判决，依法改判驳回余云昌对明树钦的诉讼请求，二审诉讼费由余云昌、四川自贡汇东发展股份有限公司（以下简称汇东公司）承担。事实和理由：1.虽然明树钦与汇东公司签订了劳务合同，但在实际履行过程中，汇东公司才是用工主体，由汇东公司对工人进行现场指挥管理，并制作工资表发放工资，应由汇东公司对余云昌的损失承担责任，明树钦不是用工主体，不应对余云昌的损失承担责任。2.余云昌饮酒上班，从事高空作业未穿安全绳，自身对损害的发生存在过错，应当承担责任。3.明树钦垫付各项费用共计17400元，一审判决未予品迭。             汇东公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回余云昌对汇东公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由余云昌、明树钦承担。事实和理由：余云昌与明树钦之间形成劳务关系，应当由余云昌和明树钦根据双方的过错承担相应责任，一审判决汇东公司对余云昌的损失承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。                                               争议焦点                       余云昌的损失应如何确定责任主体。                                       案件事实摘要                                                                                                                                     案件事实摘要                                                                                                                                                             案件事实摘要                                               除一审查明的余云昌与明树钦于2016年12月31日签订劳务合同应为汇东公司与明树钦签订劳务合同，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出的自劳人仲案[2018]8号仲裁裁决书的内容应为汇东公司对余云昌承担用工主体责任外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             二审另查明：余云昌认可汇东公司在工地现场提供了安全保障措施，但其因使用安全保障措施会导致工作不便而未予以使用。自流井区檀木林街区城市公共艺术及环境整体提升改造工程项目临时工工资表（明树钦班组）由明树钦代余云昌签字确认，汇东公司将工资总额支付给明树钦，再由明树钦支付给余云昌。明树钦垫付余云昌的医疗费、生活费、护理费等各项费用共计17400元。             与本案争议有关的事实摘要如下：汇东公司承揽的檀木林街区城市环境提升改造工程项目存在部分房屋空鼓、裂纹等缺陷，需要零星用工进行修补，汇东公司与明树钦于2016年12月31日签订劳务合同，约定由明树钦派人实施檀木林街立面整治项目工程的劳务作业，双方按计时用工办理结算，计时工工资标准为技工220元/人/天、石工160元/人/天、普工120元/人/天，在工程完工后由汇东公司审核工程量一次性付清，同时约定明树钦一方人员在作业过程中严格按汇东公司要求进行作业，在规定时间内完成，所有作业人员应做好安全防护措施，抓好安全管理工作，若发生安全事故（含过往行人）将承担一切责任和费用。次日，明树钦组织余云昌到前述工地从事杂工，约定报酬为100元/天。工作中，余云昌具体受汇东公司的安排进行相关工作。2017年1月14日，余云昌在前述工地工作中，从离地约2米高的脚手架上坠落，致其受伤被送往自贡市第四人民医院医治。明树钦垫付医疗费、生活费、护理费等各项费用共计17400元。汇东公司垫付医疗费、营养费等各项费用共计24060元。汇东公司根据自流井区檀木林街区城市公共艺术及环境整体提升改造工程项目临时工工资表（明树钦班组）向明树钦支付了劳务款，该表载明余云昌为技工，报酬为220元/天。                                                                                                               裁判理由及结果                                                                                                                                                                                     裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                                     裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                         裁判理由及结果                                                           本院认为，从汇东公司与明树钦签订的劳务合同的内容来看，汇东公司承揽的檀木林街区城市环境提升改造工程项目存在部分房屋空鼓、裂纹等缺陷，需要零星用工进行修补，应认定檀木林街立面整治项目工程为建设工程。汇东公司将该工程的劳务作业发包给明树钦，汇东公司与明树钦之间形成劳务分包关系，汇东公司系劳务作业分包人，明树钦系劳务作业承包人。明树钦组织余云昌到该工程工作，按100元/天支付报酬，明树钦与余云昌之间形成劳务关系，明树钦系接受劳务一方，余云昌系提供劳务一方。汇东公司与明树钦签订的劳务合同中约定明树钦一方人员按照汇东公司的要求进行工作，应视为明树钦同意将具体安排工作内容的权利委托给汇东公司行使，故明树钦以余云昌受汇东公司现场指挥管理为由主张汇东公司为用工主体，据此否定其与余云昌之间形成劳务关系的理由不能成立，不予支持。自流井区檀木林街区城市公共艺术及环境整体提升改造工程项目临时工工资表（明树钦班组）由明树钦代余云昌签字确认，汇东公司将工资总额支付给明树钦，再由明树钦支付给余云昌，符合汇东公司与明树钦之间形成劳务分包关系以及明树钦与余云昌之间形成劳务关系的特征，不足以证明汇东公司与余云昌之间形成了劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汇东公司负责工地现场指挥管理，对余云昌负有安全保障义务，虽然在工地现场提供了安全保障措施，但在余云昌未使用安全保障措施的情况下仍放任其离地在一定高度工作，对余云昌的损害的发生存在过错。汇东公司受明树钦委托对余云昌进行现场指挥管理，汇东公司的过错应由明树钦承担相应责任。虽然明树钦在一审中提交了证人证言证明余云昌饮酒上班，但余云昌不予认可，且不足以证明饮酒与损害的发生之间存在因果关系，故明树钦以余云昌饮酒上班为由主张余云昌对自身损害的发生存在过错的理由不能成立，不予支持。但余云昌系具有完全民事行为能力的成年人，未充分注意自身安全，未使用安全保障措施便离地在一定高度工作，对自身损害的发生也存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，酌定明树钦承担70%的责任，余云昌自行承担30%的责任。             劳务分包是指建设工程的总承包人或者专业承包人将其承包工程中的劳务作业发包给具有相应劳务资质的劳务作业承包人完成的行为。汇东公司将檀木林街立面整治项目工程的劳务作业发包给不具有相应劳务资质的明树钦，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，汇东公司应对余云昌的损失与明树钦承担连带赔偿责任。             当事人对一审判决认定的余云昌的损失金额没有异议，予以确认。余云昌的各项损失共计124356元，余云昌自行承担30%的责任即37306.80元，明树钦承担70%的责任即87049.20元，汇东公司与明树钦承担连带赔偿责任。品迭明树钦垫付的17400元和汇东公司垫付的24060元，明树钦仍应向余云昌支付赔偿款45589.20元，汇东公司对该款承担连带赔偿责任。             综上所述，明树钦的上诉请求部分成立，汇东公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：             一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1770号民事判决；             二、明树钦于本判决生效之日起十日内向余云昌支付赔偿款45589.20元，四川自贡汇东发展股份有限公司对该款承担连带赔偿责任；             三、驳回余云昌的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费4530元，减半收取2265元，由余云昌负担1349元，明树钦、四川自贡汇东发展股份有限公司负担916元。二审案件受理费2787元，由余云昌负担836元，明树钦、四川自贡汇东发展股份有限公司负担1951元。             本判决为终审判决。                                        审 判 长  陈 莉 审 判 员  甘语慧 审 判 员  郑 轶 二〇一九年十二月二十日 法官助理  相星宇 书 记 员  胡燕萍