天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6955号上诉人（原审原告）：赵凤英，1949年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：纪振刚，1963年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：纪振民，1972年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于凡，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。上诉人赵凤英、纪振刚、纪振民因与被上诉人于凡、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪振刚，上诉人赵凤英、纪振刚、纪振民的委托诉讼代理人齐鸿均，被上诉人于凡到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵凤英、纪振刚、纪振民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被害人驾驶的电动三轮车为非机动车；2.被上诉人应当承担全部责任。于凡辩称，同意一审判决。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交答辩意见。赵凤英、纪振刚、纪振民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失407022.35元【其中医疗抢救费14533.33元、火化费6060元、护理费（特级）369.03元（3人×1天）、住院伙食补助费100元、营养费80元、死亡赔偿金230650元（23065×10年）、精神损害抚慰金100000元、交通费2010元、丧葬费33642元、代理费（律师费）18000元、住宿费148元】；2.对交警出具的道路交通认定书不予采信，由法院进行重新认定。诉讼中，三原告放弃第二项诉讼请求，并将其作为事实理由予以补充。一审法院认定事实：1.沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第ＴＪ1784号司法鉴定意见书，鉴定纪海所驾电动三轮车的性质为机动车等事项，该鉴定系由公安宝坻分局交警支队委托进行，鉴定机构及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，且双方在鉴定意见书作出后的限定期间内未提出异议，亦未申请重新鉴定，故一审法院对其证明力予以确认。三原告提供天津跑狼自行车有限公司工商查询信息、跑狼电动车产品使用说明书等证据，用以证实纪海所驾车辆为非机动车，但不足以反驳前述鉴定意见，故一审法院对其证明力不予采信。2.事故认定书，双方对事故认定书所载事发经过均不持异议，一审法院予以确认;案涉事故发生的根本原因在于于凡驾车超速通过路口及纪海驾车左转弯未让直行，双方的过错程度相当，且双方的过错行为与事故发生的原因力、作用力亦相当，故一审法院对交管部门关于“于凡承担事故同等责任、纪海承担事故同等责任”的认定结论予以确认。3.运尸费、丧葬事宜服务费收据，虽非正式票据，但二被告对其真实性不持异议，一审法院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：赵凤英系受害人纪海之妻，纪振刚、纪振民系纪海之子。纪海于1948年5月12日出生，户籍性质为农业。2018年11月22日11时13分许，于凡驾驶冀Ｃ×××××号风神牌小型轿车，沿刘举庄村至褚亮村乡村公路由北向南以82ｋｍ／ｈ的速度行驶至事故地点时，遇纪海未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌的正三轮摩托车沿刘举庄村乡间道路由西向北左转弯，于凡未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞纪海所驾车辆左侧，造成纪海受伤经抢救无效死亡及车辆损坏。2019年1月10日，公安宝坻分局交警支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定于凡承担事故同等责任，纪海承担事故同等责任。事发后，纪海被送往天津市宝坻区人民医院抢救，住院1天，确诊伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑疝等，医治无效于2018年11月22日死亡，死亡原因为特重型颅脑损伤、脑干功能衰竭。2018年11月26日，公安宝坻分局交通警察支队委托沈阳佳实司法鉴定所对本事故中正三轮电动车车辆属性、两车制动状况、两车接触部位、两车行驶方向、两车行驶速度进行鉴定，同年12月26日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，第六项鉴定意见为：1.正三轮电动车是正三轮轻便摩托车，属于机动车类；2.冀Ｃ×××××号小型轿车制动性能合格，正三轮电动车制动装置齐全有效；3.冀Ｃ×××××号小型轿车前部右侧与正三轮电动车左侧前部接触，接触后三轮电动车逆时针旋转其货厢左后角与小型轿车右侧中部接触；4.冀Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，正三轮电动车由西向东偏北左转弯行驶；5.冀Ｃ×××××号小型轿车碰撞前行驶速度为82ｋｍ／ｈ，正三轮电动车碰撞前行驶速度为12ｋｍ／ｈ。2019年1月4日，该鉴定所出具《司法鉴定意见补正书》，对前述《司法鉴定意见书》作出补正，内容如下：1.第五部分第3项，接触部位中：“……接触后正三轮电动车逆时针旋转其货厢左后角与小型轿车右侧中部接触”，将“逆时针”更正为“顺时针”。2.第六部分第3项，接触部位中：“……接触后正三轮电动车逆时针旋转其货厢左后角与小型轿车右侧中部接触”，将“逆时针”更正为“顺时针”。另查，于凡系其所驾冀Ｃ×××××号事故车的所有权人，该车检验有效期至2020年9月。于凡为该车在保险公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险等险种，被保险人为于凡。事故发生在保险公司承保期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，三原告作为受害人纪海的近亲属，有权向侵权人主张权利。诉讼中，双方争议的主要问题一是事故责任、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例，二是原告方各项经济损失的数额及范围，对此一审法院分别评判如下：一、事故责任、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例的认定。于凡驾驶机动车上路行驶未确保行车安全、超速通过路口，纪海驾驶正三轮轻便摩托车上路行驶未确保行车安全、转弯未让直行，前述过错行为均系事故发生的原因，且双方的过错程度相当，过错行为与事故发生的原因力、作用力亦相当，故于凡和纪海各自承担事故同等责任。根据于凡和纪海在事故中的行为对发生本次交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认于凡与纪海的赔偿责任比例为5:5。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告保险公司承保了案涉事故车辆的交强险、商业三者险、不计免赔保险，且事故发生在保险期间内，故对原告方的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照于凡的赔偿责任比例向三原告赔偿保险金；仍有不足由于凡赔偿50%。二、三原告因纪海受伤及死亡所造成的各项经济损失的认定。1.医疗费。依据审查确认的医疗费票据核算，票载金额为14533.33元，其中140元为冷藏尸体费用，属丧葬费范畴，自医疗费中予以剔除。医疗费损失实际为14393.33元2.住院伙食补助费。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院1天，计100元。3.营养费。三原告请求80元，一审法院酌情予以支持。4.护理费。三原告主张护理期为住院期间，护理费标准为123.01元/天，护理人数为3人，不违反法律规定，一审法院照准，合计369.03元。5.死亡赔偿金。受害人纪海系农业户籍，事发时未满71周岁，故原告方主张其死亡赔偿金参照本地区上一年度农村居民人均可支配收入23065元/年计算10年符合法律规定，一审法院照准。此损失为230650元。6.丧葬费。丧葬费是因安葬死者所支出的费用，包括运尸费、冷藏费、整理仪容费用、遗体告别场地费、骨灰寄存费、购置墓地墓碑等相关费用，可参照法庭辩论终结前本地区上年度职工平均工资计算六个月计35226元，现三原告主张此损失为33642元，未超出前述标准，一审法院予以支持。三原告主张的火化费6060元及冷藏尸体费140元虽包含在此费用中，不得重复主张，但其主张的丧葬费用低于法定标准，可予以补足。故此，一审法院支持丧葬费数额为35226元。7.交通费。综合考虑纪海就医及家属为处理事故、丧葬事宜确有交通费支出的客观实际，酌情支持2000元。8.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人纪海死亡，使三原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰。综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持50000元。9.代理费。三原告委托律师通过诉讼方式实现其权利，系其诉讼权利，而非因本案产生的义务，亦非法定赔偿项目，故其要求被告承担其因委托律师而支付的代理费用，于法无据，一审法院不予支持。10.住宿费。据三原告庭审所述，该费用由委托诉讼代理人支出，非三原告损失范围，一审法院不予支持。综上所述，三原告上述经济损失共计332818.36元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余经济损失212818.36元由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿50%计106409.18元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵凤英、纪振刚、纪振民经济损失226409.18元；（保险公司可将赔偿款直接付至一审法院账户，汇款时注明案号和承办人姓名，账户名称：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津农商银行宝坻中心支行）二、驳回赵凤英、纪振刚、纪振民其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告赵凤英、纪振刚、纪振民负担1167元，被告于凡负担1168元（此费用三原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间及付款账户均同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。公安宝坻分局交通警察支队委托沈阳佳实司法鉴定所对本事故中正三轮电动车车辆进行鉴定，其中关于三轮车车辆属性的鉴定意见为正三轮电动车是正三轮轻便摩托车，属于机动车类。上诉人不同意该项意见，但未提出充分的证据证实该项其主张。故一审法院认定该项鉴定意见并无不当。关于赔偿项目、数额问题，一审法院判决并无不当。综上所述，赵凤英、纪振刚、纪振民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，由上诉人赵凤英、纪振刚、纪振民负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  郭萍会审判员  魏道博二〇一九年十二月九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……