wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3645号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元，以上金额共计72768.82元（利息、还款违约金暂计至2019年10月12日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2015年3月21日，被告领取卡号为62×××44的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告张某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。张某某向原告申请办理信用卡，被告张某某在申请表申请人签名一栏中签字。2015年3月21日，被告领取卡号为62×××44的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年10月12日，被告已拖欠原告本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元。本院认为，被告张某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年10月12日的借款本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年10月12日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日的借款本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月12日借款本金54975.99元、利息12476.78元、还款违约金5316.05元（2019年10月12日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.22元减半收取计809.61元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十六日书记员  张 莹
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112财保4号 申请人：王恒博，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵春梅，四川素文律师事务所律师。 被申请人：宋勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人王恒博于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋勇名下的银行存款和车辆采取财产保全措施，保全限额为1,500,000.00元。申请人王恒博以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王恒博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，裁定如下： 一、冻结被申请人宋勇名下的银行存款，冻结金额为1,500,000.00元，冻结期限一年； 二、查封被申请人宋勇所有的车牌号川Ｌ×××××小型汽车一辆、车牌号川Ｌ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。 案件申请费5000.00元，由申请人王恒博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 杰 二〇一九年十二月四日 法官助理  何 冉 书 记 员  黄玲玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2303号之一申请执行人：陆从保，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：安徽天工路桥科技有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子花园社区逍遥中路2号楼210室，统一社会信用代码91341622666242874Q。法定代表人：单柏慧，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆从保与被执行人安徽天工路桥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应当支付欠款及相应利息，执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人安徽天工路桥科技有限公司的财产，但暂未发现被执行人安徽天工路桥科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案执行中，本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费等措施。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月三日书记员  魏倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5499号之一 申请执行人：朱敦玄，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址广西贺州市平桂区。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区花样年福年广场B1栋301D。 法定代表人：费婷。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道8号1栋L313。 法定代表人：费婷。 申请执行人朱敦玄与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司、深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]430号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司、深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店应履行支付15000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执80号之三 申请执行人：北海明颐房地产开发有限公司，住所北海市。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：王德水，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人北海明颐房地产开发有限公司与被执行人王德水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0503民初1031号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王德水履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德水至今未履行。本案申请执行标的68500元及利息，受理费、执行费等。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人王德水位于北海市海城区北海大道189号嘉福商业广场二单元2106号房地产，得款448200元。因中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行是上述房屋的抵押权人，上述拍卖得款支付给中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行优先受偿款446408元（含律师代理费19418.84元、受理费3948.78元），扣除网络拍卖服务费1792元，本案未执行到款项。本院已依法向被执行人王德水发出限制消费令。此外，本院已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、证券、住房公积金等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况，现穷尽调查措施，被执行人王德水查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海明颐房地产开发有限公司，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9592号 原告：丁爱青，男，1961年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：周于贵，男，1954年12月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路30号二楼。 原告丁爱青与被告周于贵、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告丁爱青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁爱青撤回起诉处理。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2574号之二申请执行人：李健，男，汉族，1965年7月13日出生，无业，现住大同市龙港苑15-2-3号。被执行人：傅英，男，汉族，1950年3月1日出生，无业，住大同市御馨花都2号楼2单元8层东户。本院在执行李健与傅英金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人欠款150000元，并交付本院执行费2150元，共计：152150元。被执行人至今未履行。通过网络查控并为发现被执行人有可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十二日书记员  赵国栋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1489号 原告：张永山，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：李岩，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：郭加（曾用名郭佳），49岁，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。现住址不详。 原告张永山与被告郭加劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告张永山向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠原告的工资款7000元。事实和理由，2016年5月至2016年9月间原告为被告打工，工资款共计7000元。原告多次向被告催要工资款，被告以各种理由拖欠至今。故诉至法院。 本院经审查认为，有明确的被告是当事人起诉的法定条件之一。本院依据原告起诉时所提供的地址及联系方式无法向被告郭加送达起诉状、开庭传票。本院告知原告再次提供被告郭加的准确地址及身份信息，但原告表示被告在四川，身份信息及具体地址不详，无法提供。本案属被告不明确，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张永山的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 李 红 人民陪审员 卢 悦 人民陪审员 付维维 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 于 颖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3546号之一 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行，住所地宁波市北仑大碶镇大路10号，组织机构代码:14428580X。 法定代表人沃云乔。 被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波北仑龙凤一巷1号311室，组织机构代码:591588685。 法定代表人陈新宇。 被执行人徐士国，男，1980年3月21日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行与被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国给付883653.63元及相应利息，并负担案件受理费5816元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波九通置业有限公司名下无财产，前期另案处置本案分配得款人民币100000元。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位100000元。暂未发现被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国拒不申报财产，本院于2019年11月15日决定对被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国采取罚款措施，同时对被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波九通置业有限公司、徐士国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 周王军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3723号 申请执行人：刘长毅，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。 被执行人：王磊，男，1982年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第12号仲裁裁决，于2019年11月15日立案执行申请执行人刘长毅与被执行人王磊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额170218.07元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第12号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 萍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1943号之三 申请执行人林春杰，男，1988年10月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄磊，男，1989年3月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 林春杰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2626号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月5日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人有车辆，已查封，但未能实际控制。也未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的112470元及利息，案件受理费1470元、执行费1587元，尚未执行到位112470元及利息和案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 盛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3070号申请执行人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：王慧，该社主任。被执行人：周长春，男，1962年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：邓增华，男，1965年12月2日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：刘友林，男，1955年1月31日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：储德军，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被执行人周长春、邓增华、刘友林、储德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的(2018)苏0981民初3679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周长春、邓增华、刘友林、储德军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币81541元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十二日书记员  王孟璨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执恢31号之一 申请执行人：任小军，女，汉族，1968年7月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：任小军，女，汉族，1968年7月1日出生，系高琳女儿，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：于泽渊，男，汉族，1964年8月15日出生，兰州新星体育产业有限责任公司经理，现住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王娟，女，汉族，1963年8月15日出生，甘肃省勘察设计院办公司主任，现住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：兰州新星体育产业开发有限责任公司，现住甘肃省兰州市安宁区安宁东路331号。 法定代表人：于泽渊，该公司经理。 本院在执行任小军与、于泽渊、王娟、兰州新星体育产业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，本院查封于泽渊、王娟、兰州新星体育产业开发有限责任公司名下无可供执行财产，申请执行人任小军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智 审判员  林琍 审判员  高尚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6075号 罪犯樊小龙，男，1974年7月2日出生,浙江省丽水市缙云县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2012年4月10日作出（2012）成郫刑初字第140号刑事判决书，以被告人樊小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元；责令退赔50万元。被告人樊小龙未提出上诉。刑期自2011年11月20日起至2023年5月19日止。于2012年4月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第877号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6306号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年7月19日。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯樊小龙被判处罚金10万元，退赔50万元，履行2500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊小龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1618号 申请人：王伦根，男，1949年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨慧，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请人王伦根与被执行人杨慧民间借贷纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，发现有存款7080.91元，已扣划；有房产一幢，已查封，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1618号案的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡梦婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2258号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市号。 负责人：王年军。 被执行人蒋耀锋，男，1977年10月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省常宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被执行人蒋耀锋借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘1002民初3030号民事判决书已经发生法律效力。由于蒋耀锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋耀锋的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人蒋耀锋发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年7月22日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒋耀锋的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人蒋耀锋无可供执行财产。 三、2019年8月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人蒋耀锋无财产可供执行。 四、2019年12月16日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州市分行委托代理人廖振东，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年12月21日，本案应当执行的标的金额为159428.13元（其中判决书确定的本金为128765.36元，利息19091.49元，违约金11305.32，手续费265.96元，2018年4月23日之后利息另计，合计159428.13元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋耀锋的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人蒋耀锋其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3080号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区。 被告：于国田，川Ｅ×××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告于国田服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清停车费为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 冯光春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初822号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：郓城县郓州百货大楼有限公司西苑社区综合超市，住所地山东省郓城县育才路西段路北。负责人：王海荣。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告郓城县郓州百货大楼有限公司西苑社区综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年十二月三十日法官助理张颖书记员徐亚蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10413号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祝福，男，1991年12月6日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告祝福（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金32716.56元；2、被告向原告支付截止至2019年6月6日利息5077.27元，滞纳金、违约金及其他费用合计5235.09元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：祝福信用卡卡号：62×××88发卡日期：2016年9月1日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％（计收截至2016年12月31日）违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。“财智金”入账本金：15000元“财智金”入账账号：62×××08欠款情况：截至2019年6月6日，被告尚欠本金32716.56元，利息5077.27元，滞纳金、违约金及其他费用合计5235.09元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡协议的约定行使权利并履行义务。被告办理“财智金”预借现金分期付款业务并进行透支消费、取现等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。因原告向被告收取利息按月计收复利，利率逐月递增，违约金亦过分高于原告实际损失，本院依法予以调减，利息、滞纳金、违约金及其他费用合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金32716.56元；二、被告祝福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》、《“财智金”产品服务协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告祝福负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告祝福随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  叶家琛人民陪审员  丁国奇二〇一九年十二月六日书 记 员  邓 飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41038号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。被告：钟碧珊，女，1985年3月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中邮消费金融有限公司与被告钟碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司以被告钟碧珊已清偿所有欠款为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费61元（已减半收取），由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  赖广鑫二〇一九年十二月三十日法官助理廖慈芳书记员莫宇桐
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢238号申请执行人：蒋兰，女，1957年12月27日出生，汉族。被执行人：朱建荣，女，1958年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋兰与被执行人朱建荣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 超
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执804号申请执行人孟寿生，男，1956年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人江波，男，1977年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人孟寿生与被执行人江波买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2563号民事调解已发生法律效力，被执行人江波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1本院向被执行人江波发出执行通知书、报告财产令，责令江波五日内向申请执行人孟寿生支付货款20000元。2本院多次在法院网络查控系统对被执行人江波银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3本院对被执行人江波的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4本院对被执行人江波的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5本院对被执行人江波的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6本院已对被执行人江波实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人孟寿生，要求其提供被执行人江波的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人江波负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十日书记员  万 茜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保95号之一解除保全申请人：崔超，男，汉族，1988年4月8日出生，住东营市东营区。被申请人：刘春梅，女，汉族，1964年4月15日出生，住东营市东营区。解除保全申请人崔超与被申请人刘春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0502财保95号民事裁定，扣押解除保全申请人崔超驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆。解除保全申请人崔超于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人刘春梅在裁定书送达之日起三十日内未起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除解除保全申请人崔超驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 瑞
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初719号原告：李样华,男,1967年8月4日出生，汉族,住江西省资溪县。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张资旗，男，1965年6月19日出生，汉族，住江西省资溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，住所地江西省资溪县鹤城镇外滩国际S1区12-14号，统一社会信用代码91361028162920221T。负责人：吴志军，经理。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李样华与被告张资旗、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李样华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李样华负担。审判员  曾美华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈超群
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2678号上诉人（原审原告）：吕宗伦，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宝成，湖北图盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田世凤，男，1980年9月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人吕宗伦因与被上诉人田世凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕宗伦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持吕宗伦的诉讼请求，本案诉讼费用由田世凤负担。事实和理由：吕宗伦是基于其与田世凤是亲戚关系，田世凤承诺按所借金额给吕宗伦月息一分的报酬。如果是吕宗伦委托田世凤到湖北致远智能云电站有限公司（以下简称致远公司）购买股份，田世凤不会连本带息的给吕宗伦出具借条。吕宗伦给田世凤提供身份证信息，是因为田世凤称其因工程需要给工人发工资，每个工人只能领取4000元，超出部分要交个人所得税。吕宗伦只是陪同妻弟去过致远公司，自己并不是去考察。吕宗伦在一审开庭前并不知道田世凤利用其提供的身份证信息购买了致远公司的股份。一审判决认定吕宗伦出借给田世凤的资金是用于购买致远公司的股份，属于认定事实不当，适用法律错误。田世凤辩称，一审法院在建始县公安局调取的证据证明吕宗伦与田世凤之间是委托投资关系。按照公司的规定，投资3.6万元，400天后收益1.44万元。借款时间和借款利率不是吕宗伦所说的按照月息2%计算的。吕宗伦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田世风偿还原告吕宗伦借款本金380000元及借款之日起到还款之日按银行2%计息；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日原告吕宗伦向被告田世凤提供现金10800元，被告田世凤于当日书写借条1份，载明：今借到吕宗伦现金大写壹拾伍万元￥（150000.00），本人身份证号，住巴东县××××组，定于2019年5月1号还款。2018年3月21日被告田世凤以原告吕宗伦之妻李义蓉的名义在致远公司购买3份产品，每份金额为36000元，李义蓉即为该公司会员。2018年3月23日原告吕宗伦向被告田世凤提供现金72000元，载明：今借到吕宗伦现金大写拾万元￥100000.00元，本人身份证号，住巴东县××××组，定于2019年5月5号一次性还清借款。2018年3月28日被告田世凤以田世能（伦）的名义在致远公司购买2份产品，每份金额为36000元，田世能（伦）即为该公司会员。2018年4月3日原告吕宗伦向被告田世凤提供现金200000元，载明：今借到吕宗伦现金大写叁拾万元￥300000.00元，本人身份证号，住巴东县××××组，定于2019年5月15号一次性还清借款。被告田世凤以原告吕宗伦的名义于2018年4月6日、4月7日在致远公司购买3份产品，每份金额为36000元，吕宗伦即为该公司会员。被告田世凤以田世能的名义于2018年4月6日在致远公司购买1份产品，金额为36000元，田世能即为该公司会员。被告田世凤以王力飞的名义于2018年4月7日在致远公司购买2份产品，每份金额为36000元，王力飞即为该公司会员。另查明，致远公司负责人等因涉嫌组织、领导传销罪被公安机关立案侦查，并对公司账户予以查封。被告田世凤在借条约定的期限内未向原告吕宗伦支付550000元，原告遂提起诉讼，要求被告田世凤偿还借款本金380000元，并支付利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吕宗伦分三次向被告田世凤提供资金380000元，被告田世凤为其出具了总金额为550000元的借条，从借条内容和形式上看，双方为民间借贷关系，但从原告吕宗伦每次给被告田世凤提供资金的时间和金额与被告田世凤按照原告吕宗伦提供的身份信息对应购买湖北致远智能云电站有限公司产品的时间和金额相符的情况，且在原告吕宗伦向被告田世凤提供资金前原告吕宗伦本人到致远公司（建始县）进行考察以及原、被告自2018年3月20日起至4月17日的微信聊天记录来看，双方并无借款合意，原、被告之间不存在借贷的真实意思表示，双方间的借贷关系不成立。故原告吕宗伦要求被告田世凤偿还借款本金380000元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告吕宗伦的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告吕宗伦负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人有争议的事实认定如下：吕宗伦提交的其于2018年4月17日在致远公司购买小电站股份的发票及田世凤与田艳芳的电话号码信息，客观真实，本院予以采信；李义国购买小电站的收据、吕宗伦与电话186××××6316的短信记录及提现列表与本案无关，本院不予采信；《湖北建始县永恒太阳能集资诈骗受害人统计总表》来源不明，无法核实真实性，本院不予采信；田春梅在一审法庭已出庭作证，其与李义蓉聊天记录中与出庭证言矛盾的部分，本院不予采信；证人王某不愿出庭作证，对其证言不予采信。吕宗伦对田世凤提交的其与李义蓉的聊天记录无异议，本院对该聊天记录予以采信。根据上述采信的证据，本院认定事实如下：田世凤与吕宗伦的妻子李义蓉系老表关系。二人成为微信好友后，李义蓉在微信中多次同田世凤咨询、交流在致远公司交3.6万元怎么返钱的事宜，并称相信田世凤。后吕宗伦与李义蓉的弟弟李义国等人去致远公司进行考察。李义国考察后在致远公司交纳了小电站款。吕宗伦亦于2018年4月17日通过他人向致远公司交付了小电站款。经审理查明，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，对于吕宗伦与田世凤之间是民间借贷法律关系还是委托投资法律关系的问题，应当根据双方当事人提供的证据、资金的去向及日常经验法则综合判断。吕宗伦主张，田世凤收取资金后出具了借条，应当认定双方之间构成了民间借贷法律关系，为抗辩吕宗伦的主张，田世凤提交了其与吕宗伦、李义蓉的微信聊天记录及公安机关提供的田世凤根据吕宗伦夫妇提供的身份证信息在致远公司购买微电站的情况说明，这些证据证实了吕宗伦向田世凤提供的资金去向，结合田世凤给吕宗伦出具的借条载明的内容（出具借条的时间、还款期限及借款金额）与吕宗伦实际的出借金额、李义蓉的弟弟考察和购买致远公司微电站的时间节点及吕宗伦又亲自向致远公司相关人员交付微电站购买款的情况，本院认为田世凤提交的证据更具有证明力，田世凤的陈述更具有真实性，双方之间的民事法律关系为委托关系。一审法院认定吕宗伦与田世凤没有借款的合意，双方间的借贷关系不成立，是正确的。综上，上诉人吕宗伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人吕宗伦负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚琼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2725号之三 申请执行人博罗县亿阳电子有限公司，住所地：博罗县杨村镇。 法定代表人：杨勇。 被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：杨富林。 被执行人深圳市比里通电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：许任丰。 申请执行人博罗县亿阳电子有限公司与被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1234号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人博罗县亿阳电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司支付货款140266.41元及利息，并承担本案受理费3105.00元、执行费2004.00元，要求被执行人深圳市比里通电子科技有限公司支付货款46227.82元及利息，并承担案件受理费956.00元、执行费593.42元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、被执行人深圳市比里通电子科技有限公司支付了全部款项。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县亿阳电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1322执2725号申请执行人博罗县亿阳电子有限公司与被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 二、本院作出的（2019）粤1322民初1234号民事判决书确定的第二项内容全部执行完毕。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人曹勇因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹勇申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与曹勇签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。曹勇正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。曹勇就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但曹勇至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与曹勇签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可以预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向曹勇承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使曹勇长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，曹勇因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、曹勇未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了曹勇的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持曹勇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，曹勇要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。曹勇与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供曹勇选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但曹勇所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对曹勇仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括曹勇在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但曹勇未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到曹勇至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向曹勇支付经济帮助费用，不仅未损害曹勇的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向曹勇支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，曹勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹勇的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月十三日法官助理赵方超书记员陈茜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6940号原告：王影，女，汉族，生于1938年1月16日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王影诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与贾阁村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡贾阁村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与贾阁村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡贾阁村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王影收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2560号杨声军、张艳平：本院执行的杨声军、张艳平其他案由一案，经被执行人杨声军、张艳平自动履行执行金额800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15876号 原告：毕节凯阳贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路八角组，统一社会信用代码：915205020657570715。 法定代表人：李柱勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：江苏骥腾能源科技有限公司，住所地：江苏省邳州市炮车街道炮车街6号，统一社会信用代码：91320382346105651Q。 法定代表人：李国化，该公司总经理。 原告毕节凯阳贸易有限公司与被告江苏骥腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告毕节凯阳贸易有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费19262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毕节凯阳贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖滨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12031号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘立广，男，1982年5月5日出生职业不祥，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘立广追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2600号罪犯李红娜，女，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省郏县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0425刑初304号刑事判决，认定李红娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元,责令李红娜退赔被害人李某17300元、李某培3000元、程某31600元、张某某9480元、李某杰10500元。刑期自2016年7月21日至2020年7月20日止。判决生效后，于2017年1月13日交付河南省郑州女子监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李红娜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年6月至7月，李红娜以愿意与被害人结婚或为他人介绍对象为名，诈骗作案五起，骗取李某共计五人现金共计71880元。罪犯李红娜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年10月获得表扬、2018年4月获得表扬、2018年9月获得表扬、2019年3月获得表扬。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：良好、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李红娜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红娜减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十二月十八日书记员  宋笑寒
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1051号上诉人（原审原告）：路在伟，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市济阳区。被上诉人（原审被告）：张遵峰，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：马新花，女，1967年1月16日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住山东省聊城市东昌府区。上诉人路在伟与被上诉人张遵峰、马新花因民间借贷纠纷一案，路在伟不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年5月，路在伟作为原告以由被告张遵峰、马新花签字的《借款条》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款本息。在原审提交答辩状期间，被告张遵峰、马新花对案件管辖权提出异议，认为异议人自2016年起一直居住在聊城市东昌府区望湖小区，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告张遵峰、马新花的户籍地虽仍位于济南市济阳区，但其提交的《房屋租赁合同》和由山东省聊城市绿园物业望湖小区管理处望湖物业办公室出具的《证明》，可以证实二人在山东省聊城市东昌府区望湖小区连续居住一年以上，其经常居住地位于山东省聊城市东昌府区辖区内，故本案应由被告张遵峰、马新花的经常居住地人民法院即聊城市东昌府区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张遵峰、马新花对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。上诉人路在伟提起上诉称，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院有关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人起诉被上诉人偿还所欠借款本息，上诉人作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区内。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。被上诉人张遵峰、马新花在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明部分事实与一审一致。路在伟针对其诉求主要提供以下证据：1.2019年3月2日，由借款人张遵峰、马新花签字的《借款条》一份，载明今借到现金叁拾叁万元整。2.2001年3月26日，由济南市济阳区房产管理局签发的《房屋所有权证》一份，主要载明：房屋所有权人路在伟；房屋坐落济阳县城纬一路西首315号。3.2019年12月13日，由济南市济阳区济阳街道康瑞社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：我社区居民路在伟长期在济南市济阳区纬一路西首319-3号（北京红缨园西侧）居住。上述证明加盖有济南市济阳区济阳街道康瑞社区居民委员会的印章，由社区主任个人签字并附有联系方式。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人提交的《房屋所有权证》和由济南市济阳区济阳街道康瑞社区居民委员会出具的《居住证明》，可以证实上诉人离开其户籍地至本案起诉时，已经在济南市济阳区连续居住一年以上，其经常居住地位于原审法院辖区内。在民间借贷法律关系中，出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务，双方当事人对合同履行地点未作书面约定。现上诉人的诉求为被上诉人偿还所欠借款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其经常居住地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。即在本案民间借贷纠纷中，作为被告经常居住地的山东省聊城市东昌府区人民法院和作为合同履行地的原审法院对案件均享有管辖权。而上诉人首先选择借款合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，受诉法院对此应尊重当事人的地域管辖选择权而予以支持。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2838号民事裁定；二、本案由济南市济阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇一九年十二月十六日书记员 石 慧
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执495号 被执行人：张亮，男，1987年8月23日出生，汉族，现住本市本案形成268号楼2单元501室。 被执行人芦正南，男，1991年11月25日出生，汉族，现住本市北岸新城268号楼2单元501室。 被执行人高阳，男，1991年2月14日出生，汉族，现住本市新兴区长兴乡柳毛河村。 本院在执行被执行人张亮、芦正南、高阳抢劫罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月08日依法向被执行人张亮、芦正南、高阳送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人张亮、芦正南、高阳的财产情况，经网络查控，被执行人张亮、芦正南、高阳无存款、无证券，通过线下调查，被执行人张亮、芦正南、高阳无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇一九年十二月三日 书记员 : 刘 丹
陕西省略阳县人民法院执行裁定书 (2019)陕0727执334号申请执行人: 徐佰顺，男，汉族，1988年1月24日出生。    被执行人:裴世坤，男，汉族，1982年4月25日出生。本院执行申请人徐佰顺与被执行人裴世坤合同一案，本院做出的(2018)陕0727民初925号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告裴世坤偿还给原告徐佰顺借款本金180000元、利息139094.39元（利息计算至2018年8月31日），本息合计319094.39元。被告在2018年12月20日之前偿还65000元，2019年2月20日之前偿还50000元，2019年3月20日之前偿还20000元，2019年5月20日之前偿还20000元，2019年6月30日之前偿还164094.39元。2018年9月1日以后的利息按照原告与略阳县农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的逾期利率计算至借款本息还清之日止。因被执行人裴世坤未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人徐佰顺向本院申请强制执行，申请执行标的额为319094.39元，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人裴世坤的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人裴世坤仅有零星银行存款,无有价证券，互联网金融无可用资产,其名下登记有汽车三辆，车牌号为陕FXXXXX、陕FXXXXX汽车两辆已在本院(2019)陕0727执110号案件中被依法查封。在本案中，本院依法对车牌号为陕AXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX汽车三辆进行了轮后查封，暂无法进行财产处置。二、经调查，被执行人裴世坤系略阳县XX社区辖区居民，未在社区缴纳养老保险、医疗保险等，其原在略阳县XXXXXX有住房一套，本院另执行案已处置完毕，无剩余执行款。本院在执行过程中查明被执行人裴世坤以陕西省XXXX建设工程有限公司资质承揽“大观路”工程，在略阳县交通运输局有未结工程款，但此工程尚未审计核算，本院已向略阳县交通运输局发出执行裁定书及协助执行通知书，略阳县交通运输局已协助本院在欠付范围内冻结工程款323694.39元。另，被执行人裴世坤在本院涉案较多，未查询到其他可供执行的财产。三、因被执行人裴世坤未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费，并在中国执行信息公开网予以公布。四、本院依法向申请执行人徐佰顺告知了被执行人裴世坤的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人徐佰顺无被执行人裴世坤的财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人裴世坤确无其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。五、裴世坤系本院（2019）执393号案件的被执行人，该案已终结本次执行程序方式结案。综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地调查，被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人裴世坤有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）陕0727民初925号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长       陈  颖审  判  员       胡会强审  判  员       晏晓春二〇一九年十二月十七日                               法官 助理       韩继国书  记  员      胡  莹   1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1913号 申请人：史业兴，男，1966年1月20日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：车通，男，1987年1月28日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人史业兴于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人史业兴以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人史业兴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费720元，由申请人史业兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张晓晗
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3063号原告：云鹏亮，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：赵书珍，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：姜楠，男，汉族，1993年6月14日出生，户籍地河南省社旗县，经常居住地社旗县。被告：王国茹，女，汉族，1967年4月25日出生，户籍地河南省社旗县，现住址社旗县。原告云鹏亮与被告赵书珍、被告姜楠、被告王国茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云鹏亮及其委托诉讼代理人郭森全，被告赵书珍、被告王国茹到庭参加诉讼。被告姜楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云鹏亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元及利息4800元（利息自2018年9月13日计算至2019年9月13日）；2、原告聘请律师的服务费3000元依《连带责任保证借款担保合同》约定，由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，姜小举（姜小举，男，汉族，1968年5月24日出生，身份证号,住河南省××贾寨村贾楼103号，系王国茹丈夫，姜楠父亲）向本案的原告云鹏亮借款叁万元，并约定月利息为2分，由被告赵书珍承担连带责任担保，原告云鹏亮把叁万元现金交给了姜小举。后来，姜小举因病去世，作为姜小举的继承人王国茹、姜楠应当承担该债务及利息的还款义务，保证人赵书珍应当承担连带责任。2018年底，王国茹给原告送去洋祥品鉴酒20件，折抵10000元，余下20000元及利息至今未还。原告为维护其合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告王国茹辩称，原告是虚假诉讼，金额不对，利息也不对，对合同也有异议，9月13日借款是事实，给钱时直接把2100元利息扣除了，9月25日当时在兴隆贷的十几万款，钱到了后把3万元还给了原告，当时给的是3万元现金，13日借钱时候他转卡转的是王政的卡上没有转完，剩下的给的现金。归还3万元的条没有给我，我又问他借了2万元，当时也是现金，11月10日在南阳当时有两个证人，给他付了4000元利息现金，后来我丈夫就去世了，我不清楚了。2019年春节我通过赵书珍给他抵了1万元的酒，还下欠1万元，赵书珍在场。被告赵书珍辩称，当时姜小举和王国茹喊着我去公园道1号楼上担保3万元，期限10天，签字时协议是空白的，我就签了担保人，姜小举打的收条，我一分钱没有见，只是担保。后来他找我要，我找到王国茹，后来2万元给了1万酒钱。被告姜楠未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告王国茹、赵书珍对原告云鹏亮提交的证据无异议，原告云鹏亮对被告王国茹提交的证据无异议，被告姜楠未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，姜小举向原告云鹏亮借款30000元，并约定月利息为2分，由被告赵书珍提供连带责任担保。借款交付后，姜小举给原告云鹏亮出具了收到30000元的收条。后姜小举因病去世，2018年底，姜小举妻子王国茹给原告云鹏亮送去酒20件，折抵借款10000元，余下20000元及利息被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定姜小举向原告云鹏亮借款30000元事实。被告王国茹作为姜小举的妻子，在姜小举亡故后归还该笔借款10000元视为对该笔债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，被告王国茹负有清偿义务。借款担保合同约定借款利率为月息2分，故原告请求利息4800元不违反法律的规定和约定，本院予以支持。被告赵书珍作为借款担保人，应对姜小举的借款及利息承担连带担保保证责任。故原告云鹏亮请求被告王国茹偿还剩余借款20000元及利息4800元（自2018年9月13日计算至2019年9月13日），被告赵书珍对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定和约定，本院予以支持。原告云鹏亮未举证被告姜楠继承了遗产，故其请求被告姜楠作为姜小举的继承人承担该债务及利息的还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告云鹏亮请求被告承担其聘请律师的服务费3000元证据不足，本院不予支持。被告王国茹辩称，借款给钱时直接把2100元利息扣除了，9月25日当时在兴隆贷的十几万款，钱到了后把3万元还给了原告云鹏亮，归还3万元的条没有给王国茹，其又向原告云鹏亮借了2万元的辩解意见，因没有提供证据证明，故本院不予支持。被告赵书珍辩称当时签订的空白合同没有证据证实，故本院不予采信。被告姜楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国茹于判决生效后十日内偿还原告云鹏亮借款本金20000元及利息4800元；二、被告赵书珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告云鹏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告赵书珍、被告王国茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月五日书记员  门 莹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2201号原告：李根，男，1986年6月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告李根与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李根及其委托诉讼代理人林洁、李素珍，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区8-3-701室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8-3-701室的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年5月8日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理确权手续。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喜谦公司辩称，原告对自己的房产要求确认房产权并办理房产手续，被告同意办理。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告李根与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：2014年6月7日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼3单元701室房屋一套，面积为137.12平方米（以产权登记面积为准，双方同意据实计算总房款），单价为每平方米4370元，合同价款为599214元。2、被告喜谦公司为原告李根出具的购房收据两张、原告银行转账流水单据一张。证明：原告通过其母亲于2014年6月7日向被告喜谦公司支付购房款309214元，因约定面积与实际面积有差异，双方据实结算，被告喜谦公司退还原告部分首付款，原告实际支付首付款308770元，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张，原告交纳物业费、契税等收据3张。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年4月10日开始已实际占有使用了该房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告陈述的事实和提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，目前原告支付了308770元的首付款，剩余购房款系银行按揭贷款，但原告还未办理银行按揭贷款手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据两张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告喜谦公司公园风景城小区8号楼3单元701室房屋一套，面积为137.12平方米（以产权登记面积为准，双方同意据实计算总房款），单价为每平方米4370元，总房款为599214元，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，原告通过其母亲侯云芳向被告喜谦公司支付购房首付款308770元，并自2017年4月10日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告李根与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元701室，建筑面积为137.12平方米（以产权登记面积为准，双方同意据实计算总房款，单价为每平方米4370元，总房款为599214元，付款方式为银行按揭付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。按照《预定住宅房协议书》约定，合同总价款为599214元，原告已支付首付款308770元，乙方选择贷款购房，如贷款不能落实，由乙方补齐购房款。原告未能提供贷款或者现款交齐房屋总价款,即已履行其全部合同义务的证据，故对原告要求依法确认原告对位于清苑去公园风景城小区8号楼3单元701室房屋享有所有权、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续的诉讼请求，本案不作处理，可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李根与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、驳回原告李根其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  王亮晶审判员  沈丽梅二〇一九年十二月二十九日书记员  王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24192号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执3589号之一申请执行人金新，男，汉族，1977年4月26日出生，住湖南省华容县。被执行人张爱华，女，汉族，1980年2月27日出生，住湖北省天门市。申请执行人金新与被执行人张爱华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日作出的（2019）湘0602民初2576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张爱华未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金新于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日向申请执行人金新送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人张爱华送达执行通知书及报告财产令。立案后，本院于2019年10月17日、2019年11月12日、2019年12月9日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人张爱华名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院于2019年12月23日冻结了被执行人名下住房公积金67500元。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人金新，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。2019年10月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日电话约谈申请执行人金新，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月25日，本案执行标的金额为67500元，尚有债权67500元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人张爱华银行帐户无可处置的存款，冻结的住房公积金暂无法处置。申请执行人金新亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人金新发现被执行人张爱华有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年十二月二十五日书记员 陈闻君
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初11458号 原告：卢晓莉，女，1982年5月3日出生，汉族，住陕西省XX乡县。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。被告：新生活集团（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：王晓云，该公司总经理。被告：新生活集团（中国）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：安凤洛，董事长。原告卢晓莉诉被告新生活集团（中国）有限公司、新生活集团（中国）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，原告卢晓莉诉被告新生活集团（中国）有限公司、新生活集团（中国）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案与本院受理的（2019）陕0102民初9198号案件诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院及西安市莲湖区人民法院提起诉讼，该院于2019年10月31日移送我院审理。本院认为两案可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0102民初9198号案件审理。   审  判  员 王  玮  二〇一九年十二月二十日  书 记 员 丁  宁 1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3972号之一申请执行人吴建群，女，1983年4月3日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人江西省巨方文化传播有限公司，住所地江西省新余市渝水区五一南路。法定代表人：谢小军，该公司执行董事。被执行人徐永平，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。吴建群依据已发生法律效力的本院（2018）赣0502民初7519号判决书于2019年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省巨方文化传播有限公司、徐永平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人徐永平银行存款仅百余元且已被其他法院案件冻结，目前被执行人无大额存款，没有证券、工商、公积金、保险、车辆、房产登记。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行11000元，截至2019年12月06日已执行0元，执行费65元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月02日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月七日书记员  郎世平
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1996号湖南省亮洁涂料有限公司长沙文锋交通设施科技有限公司：关于申请人湖南省亮洁涂料有限公司与被申请人长沙文锋交通设施科技有限公司承揽合同纠纷一案，湖南省亮洁涂料有限公司于2019年11月26日立案申请保全的（2019）湘0124民初2号民事裁定书，要求解除被申请人长沙文锋交通设施科技有限公司财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2019年12月6日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月六日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4653号申请执行人:徐宝林,男,1965年出生，汉族,陕西省佳县人，现住神木市店塔镇。被执行人：袁军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，现住锦界镇。被执行人：高海军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，现住锦界镇。本院在执行申请人徐宝林与被执行人袁军、高海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人袁军、高海军发出执行通知书，责令由被执行人袁军、高海军偿还申请执行人徐宝林借款本金100万元及利息；并负担案件受理费6900元及执行费12470元。在执行过程中，依法扣留被执行人袁军在神木市锦界镇瑶镇村的分红等收益款，后双方当事人自愿协商达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  贺晓东
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保215号 广西宁铁地产发展有限公司、邓胜耀、李玉清： 本院在执行变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司与被申请人邓胜耀、李玉清商品房销售合同纠纷一案中，根据变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司提出的变更保全标的物申请，本院于2019年11月27日作出的（2019）桂1421民初2141号之一民事裁定书。根据本裁定及变更保全申请人提供的被保全财产线索，本院对变更保全申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、扣押广西宁铁地产发展有限公司提供的1471.84元等值担保财产，期限为一年（从2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 二、解除冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1471.84元。 对尚在保全期限内的上述变更保全申请人的财产，被申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由被申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：赵祥海0771-7534702 二〇一九年十二月六日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1503号之八申请执行人：王爱红，女，1970年9月4日出生，汉族，住。被执行人王新生。本院于2019年07月26日以(2019)豫1728执保105号保全裁定对王新生借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王新生借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王新生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13919.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2796号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：石新武，男，1995年8月9日出生 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告石新武服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司以被告已交清机动车停放服务费用为由于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司自愿申请撤回对被告石新武的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执3853号本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人邓军与被执行人黎先雄、李志远、彭六才、彭良圣劳务合同纠纷一案，已于2019年12月27日结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3850号被执行人：温维柱，男，1997年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年9月18日作出的（2018）鲁1502邢初884号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年8月27日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务4200元，已执行到位0元，尚欠债务4200元，执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十二月二十一日书记员 刘小兵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6759号原告：河南泰宏汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路4号院27号楼15层269号，统一社会信用代码：914101003951284892。法定代表人：毛义富。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被告:林大原，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省新县。被告：程国书，男，1978年12月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告河南泰宏汽车销售有限公司诉被告林大原、程国书追偿权纠纷一案过程中，原告河南泰宏汽车销售有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月11日撤回对被告林大原、程国书的起诉。经审查，本院认为，原告河南泰宏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南泰宏汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2216元（已减半收取）、保全费1564元，由原告河南泰宏汽车销售有限公司承担。审判员  史百岭二〇一九年十二月十一日书记员  王文鹏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执351号申请执行人：赵某某,男,1988年8月21日出生。被执行人：王某某,男,1987年12月5日出生。本院在执行赵某某与王某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初641号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月16日、5月16日、7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初641号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月十一日书记员  谢 强
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122财保7号 申请人：杨秀花，女，1966年01月08日出生，苗族，户籍所在地：湖南省泸溪县。 被申请人：张金好，男，1972年03月27日出生，苗族，户籍所在地：湖南省泸溪县。 申请人杨秀花以与张金好、黄萍玉存在民间借贷纠纷为由，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金好的住房公积金90000元予以冻结。申请人杨秀花丈夫邓永平自愿用房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结张金好住房公积金存款90000元整，期限为一年； 二、查封邓永平位于泸溪县某镇房屋一套，期限为一年。 申请费920元，由申请人杨秀花交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚家平 二〇一九年十二月五日 代理书记员  邓 伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3635号 原告：李洪军，男，汉族，1961年11月23日出生，住无棣县。 委托诉讼代理人穆浩,无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：田承良，男，汉族，1970年2月22日出生，住无棣县。 被告：孙华中，男，1977年7月15日出生，汉族，住博兴县。 原告李洪军与被告田承良、孙华中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告田承良、孙华中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告货款48477元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃利息主张。事实和理由：2019年6月至7月份，二被告在无棣县进行燃气改造工程，从原告处购买燃气支架共计欠款48477元。后经原告多次向被告催要上述货款，至今未果。 被告田承良未作答辩。 被告孙华中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至7月份，被告孙华中在无棣县进行燃气改造工程，从原告处购买燃气支架，原告分别于2019年6月29日、7月2日、7月4日、7月10日、7月15日、7月17日分六次给被告孙华中送货，由被告孙华中在每一张销货清单上签字确认。经计算，上述六张销货清单供货金额总计48477元。其中，田承良在2019年7月4日的销货清单上签字确认，该销货清单上明确写明“合计48477元”。 田承良在本院于庭后对其进行询问时认可在2019年7月4日销货清单上的签字。但称，对“合计48477元”字样系其签字后添加。 上述事实，有当事人当庭陈述及销货清单等证据予以证实，可以认定。 本院认为，被告孙华中从原告处购买天然气支架等货物，共计欠款48477元，有本人签字的销货清单予以证实，本院予以确认。原告李洪军诉求被告孙华中给付该欠款，于法有据，本院予以支持。田承良在在2019年7月4日的销货清单上的签字，视为其对该张请单上欠款数额13645元的认可，其应与孙华中共同对该欠款承担偿还责任。原告主张二被告对本案所有欠款承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告田承良、孙华中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华中于本判决生效后十日内给付原告李洪军货款48477元； 二、被告田承良对上述欠款（48477元）中的13645元承担连带偿还责任。 三、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告孙华中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇一九年十二月六日 书记员  魏梦浩