安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1699号 原告：张志华，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术产业开发区翠微路丽景碧雅花园满阁1102室，统一社会信用代码：91340100731656791Y。 法定代表人：张旭鸣，总经理。 诉讼代表人：安徽天禾律师事务所（该公司破产管理人）。 负责人：蒋敏。 委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘默，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽文达信息工程学院，住所地：合肥市紫蓬山风景区森海大道3号，统一社会信用代码：52340000744884208D。 法定代表人：谢春贵，董事长。 诉讼代表人：安徽天禾律师事务所（该公司破产管理人）。 负责人：蒋敏。 委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘默，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽文达电子有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，统一社会信用代码：91340100719901643L。 法定代表人：谢春贵，董事长。 诉讼代表人：安徽天禾律师事务所（该公司破产管理人）。 负责人：蒋敏。 委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘默，安徽天禾律师事务所律师。 原告张志华诉被告谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司破产管理人、安徽文达信息工程学院破产管理人、安徽文达电子有限公司破产管理人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志华，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司破产管理人、安徽文达信息工程学院破产管理人、安徽文达电子有限公司破产管理人的委托诉讼代理人陈茂鑫、刘默到庭参加诉讼。被告谢春贵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令安徽森海园林景观建设集团有限公司偿还原告借款39万元，支付利息以39万元为基数，自2014年4月1日起按照年利率21%计算至款清时止；2、判决被告谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司对于上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司分别于2014年2月24日和2014年4月16日向原告借款39万元，原告按照被告要求分别于2014年2月24日转账17万元（其中11万是张志华代其他债权人转款，6万元属张志华本人转款），2014年4月16日转款33万元至王琼账户，用于集团经营。被告于当日向原告写下了借据，且在2014年4月1日转据并注明借款用途、金额、年利率等，并由安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司提供连带责任担保，由大华审计确认过此债权。之后被告以资金陷入周转困难为由，一直拖欠未还本息，请法院支持原告诉求。 经审理查明，原告提供银行转款凭证及借据，借据内容：“今借到张志华（其中含伍贤凤20万元，2014.1.1-2015.1.1）伍拾玖万元整（小写590000），年21%，2014年1月1日”。2019年3月在此剧又签字“本合同继续有效”。借款人安徽森海园林景观建设集团有限公司盖章，担保人安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司盖章，谢春贵盖私印。经本院要求，2019年11月20日，安徽森海园林景观建设集团有限公司原副总经理王琼、原告张志华在破产管理人办公地合肥市进行对账，王琼出具情况说明一份，内容为:本人原系安徽肥西蓝海小额贷款有限公司总经理，且系文达集团副总经理，由于当时安徽文达集团资金周转短缺，由安徽森海园林景观建设集团为主体向张志华借款，总额为151万元（其中张志华131万元，伍贤凤20万元，总归还款92万元，剩余金额59万元。其中伍贤凤20万元已经起诉至法院，现张志华个人余款为39万元，本人已和张志华一起于2019年11月20日核对流水，情况属实，特此证明。原告张志华及破产管理人对该情况说明均认可。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告张志华主张被告安徽森海园林景观建设集团有限公司尚欠其借款39万元，已提供借据、“情况说明”等证据证明，被告安徽森海园林景观建设集团亦认可，并且认可利息已支付至2014年3月底，本院对此事实予以认定。案涉借条约定借款年利率21%，未超过法定利率标准，本院依法予以支持。主债务人安徽森海园林景观建设集团有限公司于2019年4月16日由本院裁定受理其重整申请，依《中华人民共和国破产法》第四十六条，附利息的债权自申请受理是时止计息，案涉借款利息计至2019年4月16日。安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司均作为案涉借款的连带责任担保人在借据上盖章，该两公司对案涉借款依法承担连带还款责任。从王琼出具情况说明看，谢春贵作为公司法定代表人，在借据上盖私章应为职务行为，谢春贵个人不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，第四十二条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张志华对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的债权为本金39万元及利息（利息以39万元本金为基数，按年利率21%，自2014年4月1日起计至2019年4月16日止）。 二、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司对安徽森海园林景观建设集团有限公司上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告张志华其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张大梅 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。