河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2019）豫10行终178号上诉人（一审被告）襄城县库庄镇人民政府。住所地襄城县库庄镇。法定代表人毛毅澜，该镇镇长。委托代理人王伟锋，该镇党委副书记。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路。法定代表人孙毅，该县县长。委托代理人孙杨，该政府工作人员。被上诉人（一审原告）王喜勤，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托代理人张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。上诉人襄城县库庄镇人民政府、襄城县人民政府因与被上诉人王喜勤确认行政行为违法及行政复议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人襄城县库庄镇人民政府的委托代理人王伟锋、张毛丽，上诉人襄城县人民政府的委托代理人孙杨，被上诉人王喜勤及其委托代理人李佩佩、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告王喜勤在襄城县库庄镇小程庄村有宅基地一处并建有房屋。原襄城县国土资源局、被告襄城县库庄镇人民政府于2019年2月22日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出公告：责令原告十五日内交出被征收的土地。被告襄城县库庄镇人民政府于2019年5月5日上午将原告涉案房屋拆除。原告对被告襄城县库庄镇人民政府拆除其房屋的行政行为不服，申请行政复议。被告襄城县人民政府于2019年7月8日作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求。并告知如不服该复议决定，提起行政诉讼的途径和期限。原告王喜勤不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，襄城县库庄镇小程庄村的部分集体土地经法定程序批准后，被征收为城市建设用地。原告的房屋属于上述被征收范围，被告襄城县人民政府作为县级人民政府，依据上述规定负有组织实施集体土地征收工作的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据上述规定，强制拆除被征收房屋必须由县级土地行政主管部门依照法定程序向人民法院申请强制执行。本案中，由于原告对征地范围及补偿标准有异议，被告襄城县库庄镇人民政府在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书，也未向法院申请强制执行的情况下，于2019年5月5日将原告在襄城县库庄镇小程庄村的房屋予以拆除，不符合上述法规的规定，程序违法。鉴于被告襄城县库庄镇人民政府的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告襄城县人民政府据此作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求，亦缺乏依据。故，原告请求确认被告襄城县库庄镇人民政府强行对原告房屋拆除的行为违法及撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告襄城县库庄镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府负担。上诉人襄城县库庄镇人民政府、襄城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对案件事实认定不当。理由如下：一、涉案房屋所占用的土地已经被批准征收，涉案房屋应当拆除。2018年7月19日，河南省人民政府作出了《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地，同意该县国资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。涉案房屋所占用的土地位于征收范围之内，涉案房屋应当予以拆除。被上诉人因房屋补偿款数额达不到其要求的标准拒绝签订协议，拒不交出土地，襄城县国土资源局于2019年2月22日已经以公告方式责令被上诉人交出土地。故一审法院认定襄城县土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书的事实不当。二、上诉人襄城县库庄镇人民政府拆除涉案房屋的行为不应当被确认为违法。尽管上诉人在未向法院申请强制执行的情况下拆除涉案房屋的行为不完全符合法律规定，但上诉人在拆除房屋前已经配合襄城县国土资源局向被上诉人下发责令交出土地公告并按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的标准将附属物补偿款支付给被上诉人，且愿意对被上诉人安置房屋。库庄镇人民政府拆除房屋的行为是在对被上诉人补偿后才实施的，拆除行为也未给被上诉人造成极大损失，故拆除行为不应当被确认为违法。综上所述，上诉人库庄镇人民政府拆除房屋的行为不应当被确认为违法。上诉人襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，理应认可。请求：1、撤销（2019）豫1002行初136号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王喜勤辩称，上诉人向被上诉人作出的责令交出土地通知书并未向被上诉人送达。上诉人库庄镇人民政府并无证据证明其强拆合法性，上诉人库庄镇人民政府并无征收土地的主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的程序和权限可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产,并给予补偿。行政机关切实做到补偿安置，是整个征地工作合法并得以顺利推进的重中之重。先补偿、后搬迁是土地征收程序中的重要原则。被上诉人王喜勤与二上诉人未就补偿安置事宜达成一致合议，二上诉人亦未就补偿安置事宜作出补偿决定，虽二上诉人将货币补偿打至上诉人前夫账户，但上诉人不予认可。故作出责令交出土地的前置条件不具备。其次，《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据该规定，被上诉人王喜勤即使存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的行为，也应当由县级国土部门申请人民法院强制执行。再次，上诉人襄城县库庄镇人民政府无责令交出土地的法定职权。因此，二上诉人强制拆除被上诉人王喜勤房屋的行为缺乏事实前提和法律依据，但由于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案强拆行为应被确认为违法行为。据此，上诉人襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄城县库庄镇人民政府和上诉人襄城县人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；