wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执异62号 异议人（被执行人）：中国房地产开发集团鹰潭有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路41号，统一社会信用代码：91360600159994422M。 法定代表人：朱瑞华，公司董事长 申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司江西省分 公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号 13-14层，统一社会信用代码:91360000705516824。 法定代表人:鲁以亮 被执行人:江西省鹰潭市进出口公司。地址:江西省鹰潭市月湖区环城东路38号二栋。注册号:3606001130043。 法定代表人:沈亚伟 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产江西分公司）与江西省鹰潭市进出口公司（以下简称鹰潭进出口公司）、中国房地产开发集团鹰潭有限公司（以下简称中房鹰潭公司）借款纠纷一案中，被执行人中房鹰潭公司对本院执行提出书面异议。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中房鹰潭公司称，本院(2005)新执字第44号执行案件中，申请执行人为中国东方资产管理公司南昌办事处，被执行人为鹰潭市进出ロ公司、中房集团鹰潭房地产开发公司。该案于2019年11月28日恢复执行，案号(2019)贛0112执恢219号，但恢复执行后的申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，被执行人为中国房地产开发集团鹰潭有限公司和江西省鹰潭市进出口公司。异议人不服本院在(2019)贛0112执恢219号案中直接将其列为被执行人的行为，故提出异议。其提出的事实和理由为：1、执行案件双方当事人皆发生组织形式等重大改变，成为不同的法人主体，贵院未经法定程序变更并送达相关执行文书，直接将异议人列为被执行人的行为违反法律规定。2、异议人承债式买断国有产权时并未将本案债务列入清单，对该笔债务不承担担保责任。3、本院裁定冻结、扣划异议人执行款3601291元依据不足。故异议人请求本院驳回(2019)贛0112执恢219号案的执行申请并终结执行。异议人提供了（2005）新执字第44号改变执行管辖通知书、东方资产江西分公司企业信用信息公示报告、鹰潭中院（1999）鹰中法执字第3-14号民事裁定书、鹰潭中院情况汇报、（1998）鹰经初字第17号判决书、移送执行书、收据等证据的复印件。 本院查明，1999年4月30日，江西省鹰潭市中级人民法院（以下简称鹰潭中院）作出(1998)鹰经初字第17号民事判决书，判决被告鹰潭市进出口公司归还原告中国银行鹰潭市分行（以下简称中国银行）借款本金一百万元整，并按银行规定支付自一九九六年十二月二十一日起至还清本金之日止的利息；被告中房集团鹰潭房地产开发公司对被告鹰潭市进出口公司的义务，承担连带清偿责任。判决生效后，中国银行向鹰潭中院申请强制执行。该院于1999年立案执行，案号为（1999）鹰法执字第14号。2000年5月29日，中国银行与中国东方资产管理公司南昌办事处(现企业名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司”)签订了《债权转让协议》，将(1998)鹰经初字第17号民事判决书中的债权转让给中国银行与中国东方资产管理公司南昌办事处。2000年12月5日，中国东方资产管理公司南昌办事处于鹰潭中院变更了诉讼主体并申请执行。2004年12月13日，江西省高级人民法院作出(2004)赣法执指字第44号《民事裁定书》，裁定将（1999）鹰法执字第14号案指定本院执行。本院于2005年1月17日立案执行，并于2009年9月27日作出(2005)新执字第44号裁定书，裁定终结本院(2005)新执字第44号执行案件的本次执行程序。2019年5月9日，申请执行人东方资产江西分公司向本院提出申请，要求恢复鹰潭中院(1998)鹰经初字第17号民事判决书和本院(2005)新执字第44号执行案件的执行，并提供了可供执行的鹰潭市不动产登记中心2019年1月23日出具的资产证明。本院收到申请执行人东方资产江西分公司的申请后，于2019年11月28日立案执行，案号为(2019)贛0112执恢219号。异议人中房鹰潭公司得知其被本院列为被执行人后，于2019年12月20日向本院提出执行异议。 另查明，2001年5月22日，中房集团鹰潭房地产开发公司制定产权制度改革实施方案实施企业改制。2001年8月27日，中国房地产开发集团公司同意中房集团鹰潭房地产开发公司改制后继续使用中房集团字号，定名为“中国房地产开发集团鹰潭有限责任公司”。2001年9月7日，中国房地产开发集团鹰潭有限责任公司名称变更为中国房地产开发集团鹰潭有限公司。2017年1月5日，中国东方资产管理公司南昌办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，企业类型由有限责任公司分公司（国有独资）变更为股份有限公司分公司（国有控股）。 本院认为，首先，中国房地产开发集团鹰潭有限公司是中房集团鹰潭房地产开发公司改制后的产物，尽管前者在企业名称、企业性质、注册资本、股东构成等方面较之后者均发生了变化，但企业改制只是内部机制发生转换，并非外部主体的变更，也不存在中房集团鹰潭房地产开发公司改制后其主体人格消亡的问题。同理，中国东方资产管理公司南昌办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，企业类型由有限责任公司分公司（国有独资）变更为股份有限公司分公司（国有控股）亦是公司内部行为，变更后公司主体并未发生变化。故异议人中房鹰潭公司主张执行案件双方当事人因上述变更成为不同的法人主体的理由不能成立。其次，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。既然本案双方当事人主体未发生变化，在双方名称发生变更后，法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。最后，根据鹰潭市中级人民法院作出的（1999）鹰经初字第17号已生效《民事判决书》确定：被执行人归还借款本金92万元，利息计算为127.95万元（自1996年12月21日开始，截止到2019年11月25日，按照判决书确定的方式即按照人民银行规定调整的利率计算），再根据最高院关于计算迟延履行期间债务利息司法解释，计算截止到2019年11月25日的迟延履行期间利息为134.82万元，案件受理费15558元，执行费38033元，以上总合计3601291元。故异议人认为本院裁定冻结、扣划异议人执行款3601291元依据不足的理由不能成立。综上所述，异议人请求本院驳回(2019)贛0112执恢219号案的执行申请并终结执行的理由不成立，于法无据，异议人的异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人中国房地产开发集团鹰潭有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  万常进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨海兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10930号上诉人（原审原告）：孙杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：李鹏，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：张耕瑄，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：山东绿萌农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张耕瑄，执行董事兼总经理。上诉人孙杰因与被上诉人张耕瑄、山东绿萌农业科技有限公司（以下简称绿萌公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2963之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：涉案《还款协议》系未生效协议，因此其关于仲裁管辖的约定是无效约定。协议书第四条为“合同的生效”条款，内容为：“经甲、乙双方及代理人签字后生效”。孙杰作为债权人甲方并未签字，故协议未达到生效条件。一审法院应当受理本案，继续审理。张耕瑄、绿萌公司未作答辩。孙杰公司向一审法院起诉请求：1.张耕瑄、绿萌公司偿还孙杰借款1500000元及利息1980000元（以1500000元为基数，按月息2%为计算标准，自2014年1月1日暂计至2019年6月30日）；2.本案诉讼费由张耕瑄、绿萌公司负担。一审法院经审查认为，孙杰、吕伟等人确委托他人于2018年8月27日签订了还款协议书。该还款协议约定因该协议产生的纠纷应提请济南市仲裁委员会裁决。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。该案中，双方已在还款协议中确定了仲裁协议，故该案应由济南市仲裁委员会处理，不属于本案立案受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:驳回孙杰的起诉。本院经审查认为，关于孙杰与张耕瑄之间的民间借贷事宜，孙杰于2017年2月19日向郭培章出具《委托书》一份，注明委托郭培章全权处理张耕瑄欠款及利息归还的事项，直到本息还清为止。2018年8月27日，郭培章代表孙杰与张耕瑄签订《还款协议书》一份，约定了张耕瑄对孙杰所负债务的还款计划，同时约定争议解决方式为提请济南仲裁委员会裁决，并在“声明条款”中约定双方代理人有权签署本协议，协议的生效条件为双方及代理人签字后生效，故郭培章代表孙杰与张耕瑄签订的该《还款协议书》系经孙杰授权所为的行为，该协议经张耕瑄及孙杰委托人郭培章签字后生效，双方应按协议约定履行。该协议约定了仲裁条款，双方应提交济南仲裁委员会仲裁处理，孙杰提起本案诉讼有属民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，孙杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月二日书记员  田 琳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5136号原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。统一社会信用代码：913401210723589418负责人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。被告：蔡福军，男，1988年11月16日出生，汉族，住长丰县。原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司与被告蔡福军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤诉。案件受理费237元，减半收取计人民币118.5元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  马雯雯二〇一九年十二月二十五日书记员  陶 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3588号原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人王保智，系该会主任。委托诉讼代理人白超锋，男，汉族，生于1975年5月20日，住河南省三门峡市陕州区。被告董迎春，男，汉族，生于1971年1月17日，住河南省三门峡市陕州区。被告薛刚劳，男，汉族，生于1956年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被告董迎春、薛刚劳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十日书记员  郭 雯
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3351号 原告：汪青山，女，1965年1月18日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村28号。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉；代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解；代为接收诉讼法律文书等。 被告：蔡新普，男，1970年5月14日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇新洲村十三村民组352号。 原告汪青山与被告蔡新普民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪青山及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告蔡新普经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪青山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元并支付利息至实际付清之日止(利息标准按月息2%计算)；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2014年11月1日，被告以其经营的加工厂需购买原木材为由，向原告借款10万元约定每月支付利息3000元、分红工资3000元，口头约定一年内归还。2014年11月17日，被告以发工资为由，向原告借款1万元，口头约定利息按月息两分计算，约定借款期限1年。约定的还款期限过后，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息均未果，故原告诉至法院。 被告蔡新普未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条原件两张。被告提交了如下证据：1、证明复印件3份；2、收条复印件两份；3、包工协议书复印件两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭未发表质证意见，经本院核实原告提供的两张借条来源合法、客观真实，且与本案具有关联，本院予以确认其证明效力。被告提供的上述证据均系复印件，且原告不予认可，与本案无关联，故对被告提供证据的证明效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2014年11月1日，被告因其经营的加工厂需购买原木材，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到汪青山现金壹拾万圆整（￥100000元），注明：蔡新普借款用于加工厂购原木材，每月利息叁仟元整，分红工资贰仟元整，共计付汪青山现金每月伍仟元整，（每月付工资壹号至柒号）。借款人：蔡新普，2014年11月1号起”，未约定还款时间。2014年11月17日，被告再次向原告借款1万元，出具借条一张，载明“借条，今借到汪青山现金壹万元整（10000元），借款人蔡新普，2014.11.17号”，未约定利息和还款时间。后原告多次找被告要求偿还借款本金及利息均未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告汪青山提交的借条及原告的陈述等，可以认定被告蔡新普向原告汪青山借款110000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方没有约定返还借款的期限，原告汪青山可以催告被告蔡新普在合理期限内返还借款，经原告汪青山多次催要均未果，故对原告要求被告归还借款110000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，2014年11月1日被告向原告出具的10万元借条中约定利息为利率3%，现原告要求按月利率2%计算利息，未违反相关法律规定，本院依法予以支持；2014年11月17日被告向原告出具的1万元借条中，双方未约定利息，故逾期利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告蔡新普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡新普于本判决生效后十日内偿还原告汪青山借款本金110000元及利息（自2014年11月1日起以本金100000元为基数、按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；自2019年11月20起以本金10000元为基数、按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告蔡新普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙英 二〇一九年十二月六日 法官 助理  石雨 代理书记员  夏诗 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初907号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周金杰，男，1987年12月11日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省沙河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。被告人尹路民，男，1988年2月19日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，现住天津市河东区（户籍地河北省邢台市邢台县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人周金杰、尹路民犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人周金杰、尹路民到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年2月21日21时3分许，被告人周金杰、尹路民共同饮酒后，尹路民在明知周金杰已经饮酒的情况下，仍将自己的牌照号为冀Ｅ×××××号长安牌普通客车交付周金杰驾驶并同车出行，后周金杰驾驶车辆沿天津市北辰区淮河道由西向东行驶至外环线路交口处，被天津市公安交通管理局北辰支队XX执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，周金杰的血液酒精含量为161.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周金杰、尹路民的行为已构成危险驾驶罪，并提出对周金杰、尹路民分别判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人周金杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人尹路民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年2月21日21时3分许，被告人周金杰、尹路民共同饮酒后，被告人尹路民在明知被告人周金杰已经饮酒的情况下，仍将自己所有的牌照号为冀Ｅ×××××号长安牌普通客车交付被告人周金杰驾驶并同车出行，后被告人周金杰驾驶车辆沿天津市北辰区淮河道由西向东行驶至与外环线交口处，被天津市公安交通管理局北辰支队XX执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人周金杰的血液酒精含量为161.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人周金杰、尹路民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表、照片、驾驶人查询信息、机动车详细信息、常住人口查询信息、案件来源、到案经过、纠违经过、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，被告人尹路民在明知被告人周金杰饮酒，仍提供其所有的机动车给被告人周金杰驾驶的行为，均已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周金杰、尹路民犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹路民在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人周金杰、尹路民到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周金杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人尹路民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇一九年十二月十七日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终23号上诉人（原审原告）永宁县菲思力牧业有限公司。法定代表人刑某。委托代理人张某，该公司副总经理（特别授权）。委托代理人董某，北京京平律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）永宁县人民政府。法定代表人郝某，县长。委托代理人李某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人永宁县菲思力牧业有限公司因其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初868号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告在永宁县胜利乡园林村经营牲畜养殖和销售等畜牧业产。2017年12月5日，原告获知了被告作出的《永宁县城镇集中式饮用水水源保护区违法建设项目清理整顿工作方案》，并得知该方案适用于包括原告在内的若干家企业的搬迁。原告认为被告作出该方案，涉及到原告的合法权益，但是在此之前，被告并未依法征求原告的意见，未听取原告的陈述和申辩，未合理确定搬迁期限，导致原告的正常生产经营受到重大不利影响。该方案显然属于重大违法，应予撤销。该方案中针对的搬迁主体为“菲斯力牧业奶牛养殖专业合作社”。但是通过原告提供的“菲斯力牧业奶牛养殖专业合作社”在工商系统上的查询记录得知，实际上从未存在过这样一个经营单位。真正在银川南部水源地进行经营的是原告。该方案损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：撤销被告作出的《永宁县城镇集中式饮用水水源保护区违法建设项目清理整顿工作方案》。原审法院认为，被告永宁县人民政府制定的《永宁县城镇集中式饮用水水源保护区违法建设项目清理整顿工作方案》未直接对外创设权利义务，不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，该方案不属于行政诉讼的受案范围，故原告永宁县菲思力牧业有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告永宁县菲思力牧业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告永宁县菲思力牧业有限公司。上诉人永宁县菲思力牧业有限公司上诉称，1.一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误，办案属于人民法院受案范畴；2.案涉工作方案针对上诉人创设了义务，对外产生了法律效力，本案属于行政诉讼受案范围；3.上诉人的经营地点、搬迁时间受到涉案工作方案的约束，上诉人与案涉工作方案具有直接的利害关系；4.案涉工作方案规定的短暂搬迁期限侵害了上诉人合法的经营权、财产权益。请求：依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初868号行政裁定，依法指令一审法院继续审理。二被上诉人在二审时未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人请求撤销被上诉人作出的永政办发【2017】144号《关于印发永宁县城镇集中式饮用水水源保护区违法建设项目清理整顿工作方案的通知》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人、或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”、第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，“规范性”是指对人们行为具有约束和规范力，“文件”是指形成的正式文书，规范性文件的适用范围可以无限制，也可以有限制，但不能直接对应到特定的个体。当事人就行政机关作出的规范性文件不能单独提起合法性审查，只能在对侵犯其合法权益的行政行为提起诉讼时，可以对该行政行为所适用的规范性文件进行附带性审查。本案中，被上诉人作出的永政办发【2017】144号《关于印发永宁县城镇集中式饮用水水源保护区违法建设项目清理整顿工作方案的通知》是针对永宁县城镇集中式饮用水水源保护区内所有违法建设项目作出的具有普遍约束力的行政行为，属于规范性文件。现上诉人单独就规范性文件提出撤销请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   吴 峰审  判  员   马 龙审  判  员   王鸣亮二〇一九年二月十五日书  记  员   倪保明 附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条 人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执441号之二申请执行人：陈纪华，男，1974年11月15日出生，汉族，住乐安县。被执行人：黄志良，男，1981年10月16日出生，汉族，乐安县自来水公司职工，住乐安县。本院在执行陈纪华与黄志良民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日作出了（2019）赣1025执441号执行裁定书，查封了被执行人黄志良的赣Ｆ×××××大众汽车一辆。现被执行人黄志良已履行完毕其义务，依法应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄志良的赣Ｆ×××××大众汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇一九年十二月十七日法官助理李亚鹏书记员徐磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2812号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路267号。法定代表人：吕美英，系该行行长。被执行人：邓建华，男，1961年3月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2020号民事判决书于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行115200元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币115200元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 维
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初689号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人韩忠登，男，1996年3月22日生，汉族，初中文化，务工。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年9月3日因传讯不到案被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人韩忠登犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人韩忠登到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月31日凌晨，被告人韩忠登在苏州市虎丘区横塘汇金新地商业广场浪淘沙网吧204号机位，窃得被害人陈某某价值人民币2160元OPPOR9s手机1部。公诉机关认为，被告人韩忠登的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韩忠登如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。在庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，是否适用缓刑由法院裁定。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人韩忠登，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人韩忠登对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2017年5月31日凌晨，被告人韩忠登在苏州市虎丘区横塘汇金新地商业广场浪淘沙网吧204号机位，窃得被害人陈某某价值人民币2160元OPPOR9s手机1部。 归案后，被告人韩忠登如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人韩忠登在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人胡某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，零售单、手机盒、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人韩忠登的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩忠登以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人韩忠登归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。但其在取保候审期间传讯不到案，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人韩忠登犯罪的性质、情节及归案后的悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人韩忠登犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库） 二、责令被告人韩忠登继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人陈某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十二月四日 书记员  钱苏苏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2909号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住兰州市城关区民主西路3号2层1号。 负责人：黄丽萍，系该中心总经理 被执行人：龚花，女，1971年9月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与龚花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初6611号民事判决书已发生法律效力，龚花未按生效法律文书所确定的内容履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执2909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  商冠楠
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更1013号 罪犯马忠贤，男，1991年9月18日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省。 河北省沧州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）沧刑终字第296号刑事判决，以罪犯马忠贤犯抢劫、强奸、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期至2021年8月6日），并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2018年1月19日减刑八个月（刑期至2020年12月6日）。执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马忠贤在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬3次，考核记功2次。确有悔改表现，建议减刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯马忠贤符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯马忠贤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核表扬3次，考核记功2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯马忠贤在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯数罪，犯罪情节严重，对其减刑从严掌握依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马忠贤减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月三十日 书记员 王梦瑶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1041号 申请执行人：李新，女，汉族，1970年9月8日出生，住址：沧州市新华区。 被执行人：鲍东兴，男，汉族，1970年7月14日出生，住址沧州市运河区。 本院在执行李新与鲍东兴民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初75号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月9日、2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人鲍东兴的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人鲍东兴的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人鲍东兴名下无房产登记情况。 4、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人鲍东兴的保险财产情况进行了查询，发现被执行人鲍东兴无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为30.767万元。因本案被执行人鲍东兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院支付令（2019）内2223民督22号申请人：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。法定代表人：付正波，镇长。被申请人：扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社。法定代表人：姚六成，社长。申请人扎赉特旗图牧吉镇人民政府向本院申请支付令称，2015年5月14日，扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社在扎赉特旗图牧吉镇人民政府处借款15万元，后于2015年12月15日签订了借款协议，并于当月17日出具一枚借据，借款期限为三年，即2015年5月14日至2018年5月13日，约定借款利率为5.5%（年）。扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社应偿还扎赉特旗图牧吉镇人民政府本息共17.1798万元。借款期限届满后，扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社仅给付借款的全部利息2.1798万元和部分本金5.7179万元，剩余借款本金9.2821万元经多次催要未偿还。申请人扎赉特旗图牧吉镇人民政府要求被申请人扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社支付借款本金9.2821万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扎赉特旗图牧吉镇人民政府借款本金9.2821万元。申请费707元，由被申请人扎赉特旗蓝野生态家禽养殖专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵锦涛 二〇一九年十二月二日书记员 高塔那
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0184执恢407号 周勇、周芳、廖凯： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2012)成民终字第835号民事判决书，于2019年12月9日恢复执行周勇、周芳申请执行廖凯机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的49,758.52元，执行费646元。执行中，本院对被执行人廖凯作出的罚款500元决定，被执行人廖凯向本院案款专户的缴纳48,000元案款、罚款500元和执行费646元，申请执行人周勇和周芳（同时为原案权利人周天作的继承人）已收到本院向其支付的案款48000元，均对剩余金额1758.52元明确表示放弃。本院已将罚款和执行费全部上缴国库，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 审判员  倪望博 二〇一九年十二月二十二日 书记员  施佳佶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢109号被执行人：李志刚，住所地山东省青岛市四方区兰考路18号楼。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）牡刑一初字第10号刑事判决书，于2019年8月1日向被执行人李志刚发出执行通知书，责令被执行人李志刚在三日内履行（2015）牡刑一初字第10号刑事判决书确定的义务。本院在执行中，被执行人李志刚没有可供执行的财产且穷尽调查措施，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华民国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执恢109号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民辖终166号 上诉人（原审被告）：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市城西区（原食品公司园地），统一社会信用代码91451100765843608K。 法定代表人：陆金生，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陆金生，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：广西贺州桂东水电成套设备有限公司，住所地广西壮族自治区贺州生态产业园正润大道1号，统一社会信用代码91451100200346815B。 法定代表人：陆政威，公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陆政威，男，汉族，1986年6月5日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：江西省弘盛置业有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇人民政府办公楼，统一社会信用代码913603007460576876。 法定代表人：厉佳佳，该公司董事长。 上诉人贺州市金旗市场开发有限公司、陆金生、广西贺州桂东水电成套设备有限公司、陆政威与被上诉人江西省弘盛置业有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贺州市金旗市场开发有限公司、陆金生、广西贺州桂东水电成套设备有限公司、陆政威上诉称：1.上诉人虽与被上诉人签订了《补充协议书》对本案管辖进行协议约定，但被上诉人未与上诉人就本协议未尽事宜进行妥善协商，不属于《补充协议书》中第5项约定：“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决；协商不成时，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的情形。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人的所在地为贺州市，借款合同所述款项的接收也于贺州市履行完毕。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区贺州市八步区人民法院管辖。 江西省弘盛置业有限责任公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2014年4月2日，贺州市金旗市场开发有限公司与江西省弘盛置业有限责任公司签订《抵押借款合同》及《补充协议书》，在《补充协议书》中的第5项约定：本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决；协商不成时，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，当事人均应遵守。本案原告方江西省弘盛置业有限责任公司的住所地在江西省萍乡市，标的额在1000万元以上，属于江西省萍乡市中级人民法院管辖范围，因此，江西省萍乡市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚姝 审判员  高治 审判员  孙明 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执400号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：广西安隆农林开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路11号樱特莱庄园明月27号。 法定代表人：林三友。 被执行人：广西上郡实业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市朝阳路国家高新区创新大厦B202-3、B202-4号房。 法定代表人：欧阳刚。 被执行人：林三友，男，1970年11月15日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：邓小雄，男，1972年12月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：欧阳刚（曾用名：赵刚），男，1976年1月15日生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：戴东华，男，1973年9月22日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：王超群，男，1984年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人广西安隆农林开发有限公司、广西上郡实业发展有限公司、林三友、邓小雄、欧阳刚、戴东华、王超群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 罗润民 审 判 员 梁建平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘力菁 书 记 员 刘 万
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4491号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：刘洪卫。被告：刘洪新。被告：刘保民。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪卫、刘洪新、刘保民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告刘洪卫、刘洪新、刘保民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪卫偿还借款100000元及利息19841.06元（截止2019年3月25日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令被告刘洪新、刘保民对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告刘洪卫签订个人最高额联合保证借款合同一份。按照合同约定，原告向被告刘洪卫发放贷款100000元，由被告刘洪新、刘保民提供保证担保。贷款到期后，被告刘洪卫作为共同借款人未履行还款义务，被告刘洪新、刘保民作为保证人未履行保证义务。被告刘洪卫、刘洪新、刘保民均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与刘洪卫、刘洪新、刘保民签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、刘洪卫、刘洪新、刘保民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年6月1日至2019年5月31日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中刘洪卫授信额度为100000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年1月12日向被告刘洪卫发放了贷款10000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年1月12日至2018年1月10日，月利率为6.8875‰。原告按约于2017年5月27日向被告刘洪卫发放了贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年5月27日至2018年5月26日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告刘洪卫未返还原告借款本金；截止2019年3月25日结欠两笔借款利息19841.06元。被告刘洪新、刘保民作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告刘洪卫作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，刘洪卫作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告刘洪卫、刘洪新、刘保民在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告刘洪新、刘保民作为保证人依法应对刘洪卫的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘洪卫、刘洪新、刘保民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告刘洪卫未完全履行还款义务，被告刘洪新、刘保民作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪卫于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息19841.06元；自2019年3月26日起，罚息、复利按合同约定方式分笔计算至本金付清之日；二、被告刘洪新、刘保民对本判决第一项确定的被告刘洪卫的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年十二月三日书记员  王 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保917号申请人：朱自香，女，汉族，1945年8月16日出生，住沂南县。被申请人：张玉存，1970年12月20日出生，住沂南县。因申请人朱自香与被申请人张玉存诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保1056号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张玉存所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。审判员  刘玉兴二〇一九年十二月二十六日书记员  戚强厚
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1504号 原告：乌拉特中旗广通运输有限公司。 法定代表人：张某，负责人。 委托诉讼代理人：白某1，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告：由某，户籍所在地黑龙江省衲河市，现羁押于内蒙古自治区巴彦淖尔市鸟拉特中旗看守所。 被告：铁岭富强运输服务有限公司。 法定代表人：白某2，负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。 法定代表人：胡某，负责人。 原告乌拉特中旗广通运输有限公司与被告由某、铁岭富强运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告乌拉特中旗广通运输有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗广通运输有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告乌拉特中旗广通运输有限公司负担。 审判员 张  帆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 侗格拉格
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6352号申请执行人：任兴集团有限公司，住所地济宁市光河路105号（任城区财政局）。法定代表人：赵端立，总经理。被执行人：胡万戈，男，1976年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：来广新，男，1969年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：来小广，男，1976年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：来祥真，男，1954年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人胡万戈、来广新、来小广、来祥真债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孔 康
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2443号本院受理的申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人杨旭光、李立新、赵明光借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9308号原告：彭泽强，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖南省。被告：彭述林，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省。原告彭泽强与被告彭述林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭泽强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并自2019年11月13日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告于2017年6月18日以急需资金支付供应商的货款为由，向原告借款30000元，原告以现金方式交付了30000元出借款，被告出具了借条，口头约定借期一周。后被告未还款，原告多次催收亦未果。被告彭述林未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认定。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2017年6月18日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于同日以现金方法交付给被告出借款30000元，被告于同日向原告出具借条言明：“今借到彭泽强现金叁万元整￥（30000.00）元彭述林2017年6月18日”。后经原告催收，被告未偿还该款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就小额民间借贷达成协议，不违反法律规定，原告交付了出借款，双方间民间借贷法律关系成立。被告应当及时清偿借款，但直至原告起诉，被告仍未还款，属于违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告违约造成原告的损失主要是资金占用期间利息，原告诉请被告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭述林在本判决生效之日起三日内偿还给原告彭泽强借款本金30000元及资金占用期间利息（以实欠本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原被告彭述林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘海涛二〇一九年十二月四日代理书记员  张彬杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申294号 再审申请人（原审原告、上诉人、案外人）：陈华小，男，汉族，1957年9月6日生，住江苏省丹阳市。 被申请人（原审被告、被上诉人、申请执行人）：瞿纪明，男，汉族，1953年3月8日生，住江苏省丹阳市。 原审第三人（被执行人）：陈雷锋，男，汉族，1979年6月17日生，住江苏省丹阳市。 原审第三人（被执行人）：李霞，女，汉族，1979年10月20日生，住江苏省丹阳市。 再审申请人陈华小因与被申请人翟纪明、原审第三人陈雷锋、李霞案外人执行异议之诉一案，不服江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）（2017）苏1181民初4117号民事判决和江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2018）苏11民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 陈华小向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，未重新评估，存在违法执行行为。再审申请人是涉案房屋的出资购买人，陈雷锋擅自将涉案房屋在离婚协议中给了李霞，再审申请人不知情也未签字同意。该房屋是小产权房，权属至今未明确，陈雷锋和李霞无分割权。因李霞欠刘杨春30万元，已将家庭其他房产抵债给刘杨春，全家人目前只能居住在涉案房屋中。综上，请求提审本案并重新评估。 本院另查明，2015年6月25日，丹阳市丹北镇飞达村民委员会出具证明载明：兹有丹阳市丹北镇后巷飞达村幸福花苑23幢别墅由我村开发，已出卖给陈雷锋、李霞夫妻。特此证明。 本院认为，涉案房屋虽为村集体经济组织开发的小产权房，但依然具有财产价值，可以依法在法定范围内予以执行处置。根据丹阳市丹北镇飞达村民委员会出具的证明以及陈雷锋、李霞的离婚协议书，可以认定涉案房屋原属于陈雷锋和李霞的夫妻共同财产，在双方离婚时分割给李霞所有，应用以偿还本案中陈雷锋、李霞对翟纪明负有的夫妻共同债务。再审申请人主张其出资购买和装修了涉案房屋，但未举证予以证明，且即便其出资购买和装修了涉案房屋，鉴于再审申请人与陈雷锋之间的父子关系，该行为也只能认定为赠与或享有债权，不能认定其对涉案房屋享有所有权。再审申请人请求排除对涉案房屋的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张的重新评估、执行行为违法、未依法保障其居住权等请求，不属本案执行异议之诉理涉范围，再审申请人可另行主张。 综上，陈华小的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 驳回陈华小的再审申请。 审判长  唐志容 审判员  赵建华 审判员  李 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 浩
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终258号上诉人（原审被告）：肖昌伟，男，住滨城区。被上诉人（原审原告）：惠民县携手建筑设备租赁有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处沈家村。法定代表人：赵新国，经理。原审被告：山东俊松建筑劳务有限公司，住所地：济南市槐荫区岔口街502号楼1、2层8号。法定代表人：牟之均，经理。上诉人肖昌伟不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3251号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院处理。理由是：上诉人的住所地和经常居住地均在滨州市滨城区，本案应由滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因租赁引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定：“经协调不下由惠民县人民法院解决。”该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖权的依据，惠民县人民法院作为当事人约定的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 佳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执925号 申请执行人：夏正昌,男,1964年9月22日生,汉族，住祥云县。 被执行人：孙云红,男,1990年3月12日生,汉族，住祥云县。 本院在执行夏正昌与孙云红借款合同纠纷一案中，执行标的为27186.67元。立案执行后，依法查询被执行人的银行存款余额、互联网银行存款余额、工商登记信息、不动产登记信息、机动车登记信息、证劵信息，均未查询到被执行人孙云红名下的财产。执行过程中未找到被执行人和相关财产。通过电话联系上被执行人孙云红后，给法院说的是假话，也未回来履行。到被执行人户籍地调查，被执行人孙云红下落不清，没有可供执行的相关财产。故本案标的27186.67元执行不能。且本案符合终结本次执行程序的法定情形，应予终本。执行情况告知申请人后，申请人同意本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈晶晶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7320号申请执行人：种玉龙，男，1935年5月29日出生，汉族，爱德克斯（天津）汽车零部件有限公司退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：种新暖（原告之女），1962年4月24日出生，汉族，天津市中环半导体股份有限公司退休职工，住天津市西青区。被执行人：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫津路卫宁大厦14层。法定代表人：杨波，经理。本院在执行申请执行人种玉龙与被执行人天津长庚老年产业投资有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十二月九日书记员  寻镜宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4251号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，系该公司工作人员。被告：林涛，男，1985年7月出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋加全二〇一九年十二月三十一日书记员  王 鲜
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执1319号申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（下称宜丰农商行），住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被执行人：姚志光，男，1974年6月26日出生，汉族，住址：宜丰县。被执行人：晏丽珍，女，1980年12月22日出生，汉族，住宜丰县，系被告姚志光之妻。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2019)赣0924民初776号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年12月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行430.023025万元，截止2019年12月20日已执行0元，未执行430.023025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹子晨
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终529号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘继坤，男，1992年8月24日出生于山东省微山县，汉族,大学本科文化，无业，住山东省威海市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 辩护人陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。 辩护人邱细容，湖南民浩律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人刘继坤犯诈骗罪一案，于二○一九年九月二十七日作出（2019）湘1002刑初340号刑事判决。原审被告人刘继坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘继坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,被告人刘继坤来到郴州市与薛某（另案处理）及随后加入的彭某（另案处理）商议后，以为被害人龙某、周某等人办理不需要归还的网络贷款为由，从中骗取被害人的提成佣金共计人民币98019元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月6日，经薛某介绍，彭某带着其妻子被害人龙某来到刘继坤入住的郴州市，找刘继坤、薛某办理承诺的不需要归还网络平台贷款。后刘继坤用龙某的手机和银行卡等从龙某的“网商贷”、“微粒贷”、“你我贷”、建行信用卡、农行信用卡处共贷款出9.1万元，即日龙某账户实际到账8.7万元。根据事先约定，刘继坤、薛某按照30%收取龙某2.6万元佣金。得手后，该佣金由刘继坤与薛某平分。 上述事实，刘继坤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水及提取笔录、《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》、证人薛某和彭某等人的证言、龙某的陈述、刘继坤的供述及户籍资料等证据予以证明。 2、2019年3月9日，彭某加入后带着被害人周某来到刘继坤入住的中泰酒店，办理不需要归还网络平台贷款。后薛某和刘继坤用周某的银行卡、身份证，先后从周某手机上的“闪银”Ａｐｐ、“及贷”Ａｐｐ、“易美付”Ａｐｐ、“钱站”Ａｐｐ、农行Ａｐｐ、“小象优品”即日贷款到账1.67万元，同年3月11日贷款到账1.1万元，同年3月16日贷款到账8890元，共计36590元。按照40%收取佣金的约定，周某先后将共计1.46万元佣金转给彭某。得手后，上述佣金由刘继坤、薛某、彭某平分。 上述事实，刘继坤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水及提取笔录、《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》、证人薛某和彭某等人的证言、周某的陈述、刘继坤的供述及户籍资料等证据予以证明。 3、2019年3月14日，彭某带着被害人邓某来到刘继坤入住的郴州市北湖区京伦酒店15楼1510房间，办理不需要归还网络平台贷款。后刘继坤拿着邓某的手机和工行信用卡，从邓某手机上下载了工商银行Ａｐｐ，后从邓某的该卡贷款转账给邓某49657元。按照50%收取佣金的约定，邓某实际转给彭某佣金22419元。得手后，上述佣金被刘继坤、薛某、彭某平分。 上述事实，刘继坤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水及提取笔录、《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》、证人薛某和彭某等人的证言、邓某的陈述、刘继坤的供述及户籍资料等证据予以证明。 4、2019年3月14日，经彭某带着被害人李某来到刘继坤入住的郴州市京伦酒店15楼1510房间，办理不需要归还网络平台贷款。后刘继坤用李某的手机、浦发银行信用卡、农业银行信用卡，从李某浦发银行手机Ａｐｐ“招联金融”分12期贷款转账给李某3万元。按照50%收取佣金的约定，李某通过微信转给彭某佣金1.5万元。得手后，该佣金由刘继坤、薛某、彭某平分。 上述事实，刘继坤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水及提取笔录、《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》、证人薛某和彭某等人的证言、李某的陈述、刘继坤的供述及户籍资料等证据予以证明。 5、2019年3月24日，被害人薛某洋经朋友欧香介绍来到刘继坤位于郴州市北湖区御林家私三楼某房间，办理不需要归还网络平台贷款。后刘继坤拿着薛某洋的银行卡、手机和身份证，从薛某洋的支付宝“网商贷”、“58长沙银行工商贷”提现72860元到薛某洋的银行卡上，并向薛某洋承诺该款大致在2019年3月29日补上，不需要薛某洋归还。后薛某洋按照大致30%转账给薛某佣金2万元。得手后，其中1万元被刘继坤和薛某用于一起消费，另1万元被刘继坤作工作安排使用。 刘继坤系被抓获到案，到案后，刘继坤能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，刘继坤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水及提取笔录、《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》、证人薛某和彭某等人的证言、薛某洋的陈述、刘继坤的供述及户籍资料等证据予以证明。 原审法院认为，被告人刘继坤采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取多人的财物共计人民币98019元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘继坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关认为刘继坤诈骗数额巨大、多次诈骗且诈骗多人、坦白的量刑情节，并向法院提出对刘继坤判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，原审法院判决：一、被告人刘继坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；二、依法追缴被告人刘继坤诈骗赃款发还给被害人。 上诉人刘继坤上诉称：刘继坤在本案中为从犯，分赃金额为30340元，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人刘继坤犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中列举的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘继坤采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取多人的财物共计人民币98019元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘继坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人刘继坤上诉认为其为从犯，分赃金额为30340元，请求从轻处罚的理由。经查，刘继坤以其能办理不需要归还的网络贷款为由，与薛某、彭某商议后，由彭某、薛某介绍被害人，刘继坤持被害人的银行卡、身份证、手机等操作，共骗取被害人龙某、周某、邓某、李某、薛某洋人民币98019元，故刘继坤在案件中起了主要作用，为主犯，原审判决考虑其犯罪事实、情节，已予以从轻处罚，其请求再从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 王 淳 审 判 员 雷 闻 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 凤 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1107号 申请执行人王某1，女，1970年7月12日出生，住沂源县。 被执行人王某2，男，1965年11月28日出生，住沂源县。 本院在执行申请执行人王某1与王某2离婚后财产执行纠纷中，本院作出的（2017）鲁0323民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4420.00元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  王蓝璋 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执303号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初8738号 原告：邹淑芳，女，生于1967年4月27日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。 被告：郑红梅，女，生于1976年7月8日，民族不详，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。 被告：郑红林，女，生于1978年7月8日，住重庆市黔江区。 原告邹淑芳诉被告郑红梅、郑红林民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款200000元及利息。 经查，被告郑红梅、郑红林的身份信息不准确，根据郑红梅答辩其身份信息也不是原告写明的身份信息，被告郑红林身份信息不准确，不能够确定并有效送达。 本院认为，原告邹淑芳起诉的被告郑红梅、郑红林身份信息不详，不能够准确确定具体的被告，其起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条》第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告邹淑芳的本次起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹淑芳的起诉。 原告邹淑芳预交的案件受理费2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张娅
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1099号被执行人：宗霞，女，1993年2月6日出生。本院在执行与宗霞罚金一案中，在经过网络查询被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0202司救执3号 救助申请人：何润芝，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：何昌林，男，1942年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告何润芝父亲。 救助申请人何润芝以其在道路交通事故纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由向我院提出司法救助申请。于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：何润芝因车祸处于昏迷不醒、植物人状态，依据我院（2018）皖0202民初9755号民事判决书,判决卜英龙赔偿何润芝各项经济损失共计205985.50元。现卜英龙至今未予赔偿。因目前医疗费已花去近百万，基本生活得不到保障。故请求本院给予司法救助金208025元。 经审理查明：救助申请人何润芝于2018年8月3日出车祸，后救助申请人以交通事故为由将卜英龙诉至本院，本院判决卜英龙赔偿何润芝各项经济损失共计205985.50元。判决生效后，后因未查询到卜英龙财产来源，目前无可供执行的财产，致无法实际执行到位。现因车祸鉴定结论为急性特重型内开放性颅脑损伤，伤残等级评定为一级，救助申请人于2019年11月27日向本院提出救助申请。 本院认为，救助申请人何润芝因交通事故向本院申请执行，现被执行人卜英龙目前因无可供执行的财产，无法实际执行到位。经镜湖区海南渡居委会证实家庭困难，属于应给予司法救助的对象范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人何润芝司法救助金78965.15元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2536号 原告：曹衍平，男，1968年10月4日出生，汉族，住成武县。 被告：梁忠江，男，1980年10月22日出生，汉族，住成武县。 原告曹衍平与被告梁忠江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹衍平到庭参加了诉讼，被告梁忠江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹衍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁忠江偿还原告曹衍平借款50000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告梁忠江承担。事实和理由：被告于2014年4月份向原告借款50000元，当时约定一个月后偿还给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱未予偿还，被告的不诚信行为给原告造成极大地精神伤害，损害了原告的经济利益。 原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料： 一、原告曹衍平身份证复印件一份，欲证明原告曹衍平的身份； 二、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。 被告梁忠江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经庭审审查认证，因被告梁忠江未到庭参加诉讼，对于原告提交的二组证据，本院审核认为：证据一、能够证明原告的身份信息。证据二、落款时间记载为2014年4月的借条载明“今借到曹衍平伍万元整（50000元）借款人：梁忠江（1个月）2014.4”能够证明被告梁忠江向原告曹衍平借到现金50000元的事实，原、被告当时约定借款期限一个月，未约定借款利息。故对原告的二组证据予以采信。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年4月份，被告梁忠江以急用钱为由向原告曹衍平借款，原告曹衍平在自己经营的门市中交付被告梁忠江现金50000元，被告梁忠江向原告曹衍平出具借条一份，借条上的“（1个月）”系原告曹衍平书写，被告梁忠江未提出异议，双方未约定借款利息。借款到期后，被告梁忠江未如期偿还原告曹衍平借款，原告为维护自己的合法权益，向本院起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案原告陈述、涉案借条等能够证实原告已将案涉款现金50000元实际交付给借款人梁忠江。据此，应认定原告已经实际履行了交付50000元借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原、被告约定还款期限1个月，原告在借款期限届满后多次向被告催要借款，被告未予偿还，现原告通过诉讼向被告再次催要借款，依法有据。本院对原告要求被告偿还借款50000元的主张，予以支持。 关于原告要求被告偿还利息20000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%从被告逾期之日（2014年6月1日）起计算，对原告过高的利息主张不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告梁忠江应当返还原告曹衍平借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张及逾期利息予以支持。被告梁忠江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁忠江于判决生效后十日内偿还原告曹衍平借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告梁忠江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇一九年十二月十一日 法官助理周子凯 书记员肖宁
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初262号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人王磊，女，汉族，1981年5月19日出生于山东省历城区，专科文化，个体经商，户籍地及住址均为济南市历城区。2019年5月10日因涉嫌非法行医被刑事拘留，同年6月15日被逮捕；2019年9月24日被取保候审。 辩护人郭冬善，山东思昂律师事务所律师。 辩护人范业强，山东金剑光律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人王磊犯非法行医罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员王志伟出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人郭冬善、范业强到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年1月8日，被告人王磊联系济南做美容的徐某在德州经济技术开发区三八路丽枫酒店给被害人闫某、证人王某等人注射美容针剂，徐某提供药剂和注射器并负责注射。此后，被告人王磊和被害人闫某相约做后续美容注射，2019年2月21日，被告人王磊在未取得医师执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，与被害人闫某相约在德州经济技术开发区（王某家）内，为被害人闫某做注射水某和填充玻尿酸等美容项目，被告人王磊为被害人闫某右侧额头填充完玻尿酸（伊婉牌中分子玻尿酸）后，在为被害人闫某左侧额头注射玻尿酸（伊婉牌中分子玻尿酸）时，造成被害人闫某左眼不适，被告人王磊拨打120急救电话并将被害人闫某送医就诊。经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，被害人闫某左眼无光感，伤残等级评定为七级伤残，经德州市公安局经济技术开发区分局刑事科学研究室鉴定，被害人闫某损伤程度为重伤二级。被告人王磊自愿如实供述了自己的罪行，与被害人闫某达成和解协议，赔偿被害人闫某86万元，已取得被害人闫某的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了以下证据：1、扣押的玻尿酸、水某等物证（照片）；2、受案登记表、立案决定书、病历、刑事和解协议暨谅解书等书证；3、证人王某、张某1、李某等的证言；4、被害人闫某的陈述；5、被告人王磊的供述和辩解；6、鉴定意见；7、救护车内录像、录音等视听资料。公诉机关认为，被告人王磊之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。建议对被告人王磊判处有期徒刑一年六个月至二年三个月，可适用缓刑，并处罚金五千元左右。 被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王磊系初犯，认罪认罚，并积极缴纳罚金；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人对法律的无知，且因操作不当发生事故，并非主观故意；4、被告人积极救治被害人并垫付费用，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，2019年5月9日14时许，济南市历下区公安分局龙洞派出所民警根据线索在济南市历下区融创财富花园三区将被告人王磊抓获，并移交德州警方。 上述事实，有经庭审质证、认证的玻尿酸、肉毒素、美容针及医品包装盒等物品照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过、电子档案、委托书、营业执照、开户许可证、翻译人员资格证书、涉案药物翻译资料、德州市120电话受理记录单、中国人民解放军总医院第一附属医院病历、德州市人民医院病历、住宿登记表、德州市卫生健康委员会的证明、微信聊天截图、微信视频截图、语音详单截图、通话详单截图、支付宝转账记录、微信转账账单详情截图、扣押清单、刑事和解书暨谅解书、体检报告、办案说明等书证；证人王某、张某2、张某1、李某、刘某、章某、陈某、马某等人的证言；被害人闫某的陈述；被告人王磊的供述与辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录；救护车内录像、录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊未取得医师执业资格和《医疗机构执业许可证》非法行医，致被害人重伤二级、伤残七级，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王磊到案后如实供述自己犯罪事实，且能具结悔过，结合其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。故对辩护人提出“系初犯、认罪认罚、赔偿并谅解”的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王磊的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  刘海燕 人民陪审员  冯文广 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王素清
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3419号 原告：刘小玉，男，汉族，现住陇南市西和县。 委托代理人：韩海东，甘肃阶州律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张转平，男，汉族，住武都区。 委托代理人：李宝峰，男，汉族，住武都区，一般诉讼代理。 原告刘小玉诉被告张转平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款17639元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以17639元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止（按年利率6%计算）;3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年3月4日，原告和被告签订了《室内装修承包合同》，当日被告向原告支付定金5000元，合同约定工程项目是卫生间隔断，工程造价110.00元/平方，面积为478.54平方，共计金额52639元。工程结束后双方进行了结算，被告当天向原告支付30000元，欠付17639元，后经原告催要未果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；2.室内装饰承包合同一份，证明原、被告之间的合同关系；3.销货清单一份，证明原告给被告提供卫生间隔断面积是478平方米，被告对清单上所记载的面积表示认可及在清单上都有明确约定的事实。 被告辩称，我们结算的面积和原告诉状上说的面积不相符。我承包的陇南市馆市中心这个工程是核算员和工程项目负责人计算出的面积，并且原告现在做的活都有问题，现住叫了几次维修，他都没来。 被告就其抗辩向本院提交以下证据：1.收条两份，证明被告向原告支付定金5000元及已经支付3万元的事实；2.结算单一份、结算员出具的证明一份，证明涉案项目实际面积为403.14平方米的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的销货清单上没有被告方签字确认，被告对该证据亦不予认可，本院认定该证据缺乏真实性、合法性，依法予以排除。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在2014年3月4日签订室内装修承包合同一份，后原告持其自主书写的销货清单诉至本院，要求被告按照该销货清单上所载的面积和总价支付装修款，被告在庭审中对该销货清单不予认可。 庭审中查明涉案项目面积为403.14平方米，原、被告之间约定的价款为每平方米110元，装修款总价为44345.4元，被告已向原告支付价款35000元，现尚欠装修款9345.4元。 本院认为，原告提供的销货清单未经被告的签字确认，被告对该销货清单亦不予认可，本院审查后认定原告提供该证据缺乏真实性、合法性，依法予以排除。庭审中被告同意按照结算单支付剩余价款9345.4元，本院依法予以确认。至于原告主张被告自2015年5月2日起按照年利率6%承担逾期付款损失的请求，本院考虑被告逾期付款的原因为双方对项目结算有异议，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，本院确认逾期付款违约金的起算点为起诉之日即2019年8月13日，利率为年利率6%。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告张转平在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘小玉欠款9345.4元，并按照年利率6%承担自2019年8月13日起至欠款清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告刘小玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费240元，由被告张转平负担50元，原告刘小玉负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马林德 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执7841号申请执行人王艳艳，女，汉族，1979年3月15日出生。被执行人张风停，男，汉族，1974年11月4日出生。关于王艳艳申请执行被执行人张风停民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执7841号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 赵海峰
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审308号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：刘俊哲，男，汉族，1974年9月5日生，住灵宝市。本院在审查申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请执行被执行人刘俊哲行政处罚一案中，申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。审判员  汤辉二〇一九年十二月三日书记员  柴艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23949号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：相恒亮，男，1981年3月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告相恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告相恒亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1345.59元，并以1345.59元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告相恒亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS46275703031023552A）的具体约定和欠款事实1、借款人：相恒亮，通讯地址辽宁省本溪市明山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月3日。4、贷款金额：4663.25元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算，具体贷款期限以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年3月3日。10、贷款归还情况：相恒亮于2017年4月7日还款468.2元；2017年4月25日还款468.2元；2017年5月25日还款468.2元；2017年6月25日还款468.2元；2017年7月25日还款468.2元；2017年8月25日还款468.2元；2017年9月25日还款468.2元；2017年10月25日还款473.8元；2017年11月25日还款468.2元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向相恒亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告相恒亮签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为相恒亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向相恒亮发放借款4663.25元，已经履行相应的合同义务，相恒亮应当按照约定履行还款义务。小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及相恒亮的还款情况，截至2017年11月25日，相恒亮尚欠小雨点公司借款本金985.86元。关于2017年11月26日之后的利息，以985.96元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告相恒亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金985.96元；二、被告相恒亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年11月26日起至付清时止的，以未返还借款本金985.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告相恒亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1972号之二十 被执行人王义景，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执1972号之 二十裁定书，于2019年12月09日向被执行人王义景发出执行 通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人王义景至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王义景在中国邮政储蓄银行 62×××06账户内存款人民币11756.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十二月九日 书记员  沈书强
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1265号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李浩，男，1968年5月5日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江苏省沛县，暂住地青岛市市北区。2019年12月5日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕629号                  指控事实              2019年12月5日10时37分许，被告人李浩无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁BXXXXX号正三轮载货摩托车，行驶至青岛市山东路与抚顺路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李浩血液中检出乙醇含量为162.1mg/100ml。后被告人李浩被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李浩系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期自2019年12月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十二月二十五日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5342号罪犯罗小东，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年2月28日作出(2017)粤0513刑初63号刑事判决，以被告人罗小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年3月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗小东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗小东在服刑考核期间（2017年3月28日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3048分（共获得表扬4次），2018年1月25日获得物资奖励，2018年5月21日获得表扬，2018年10月16日获得表扬，2019年4月16日获得表扬，2019年9月16日获得表扬，剩余考核分48分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣154分（其中2017年7月之前累计扣4分），2017年4月27日因背诵行为规范不合格被扣2分，2017年7月4日因欠产被扣2分，2017年8月7日因欠产被扣50分，2017年10月8日因欠产被扣39分，2018年2月10日因蒙头睡觉被扣5分，2018年10月4日因欠产被扣15分，2019年2月3日因欠产被扣9分，2019年2月10日因争执推拉被扣5分，2019年3月7日因欠产被扣17分，2019年3月22日因学习时坐姿不端正被扣10分。原判罚金人民币5000元，本期已交人民币1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗小东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
邵东县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0521执保419号 邵东县水映绿洲业主委员会： 邵东县春栩物业有限公司： 你（们）申请服务合同纠纷一案，本院根据邵东县水映绿洲业主委员会的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被申请人邵东县春栩物业有限公司名下银行存款26000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。 二〇一九年十二月三日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1462号之一申请执行人姜健，现住长春市绿园区。被执行人薛敬雨，现住长春市绿园区。申请执行人姜健与被执行人薛敬雨民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初709号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1462号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 沈 影二〇一九年十二月十八日书记员 孙佳羽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申191号再审申请人（原审原告）：李道友，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文静，河南承通律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，总经理。被申请人（原审被告）：孟州市金河置业有限公司，住所地：孟州市大定办事处鼓楼老街7号楼。法定代表人：张向兵，总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。再审申请人李道友因与被申请人南京保胜建设工程有限公司（以下简称南京保胜公司）、孟州市金河置业有限公司（以下简称金河置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李道友申请再审称：一、申请人发现新的证据证明被申请人金河置业公司作为孟州市滨河新村社区工程的发包人至今仍欠付承包人南京保胜公司工程款。申请人提供南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第83号民事判决书，南京市中级人民法院（2015）宁民申字第160号民事裁定书，证明金河置业公司欠付南京保胜工程款的事实已经生效判决书确认。申请人与南京保胜公司联系，得知该笔工程款金河置业至今未支付，该案现正处于执行程序。二、申请人作为实际施工人要求发包人在欠付工程款范围内与承包人承担连带还款责任具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。申请人作为工程的实际施工人在承建工程验收合格后，有权要求发包人金河置业公司在欠付工程款范围内与承包人南京保胜公司承担连带还款责任。综上所述，故依法申请再审，请求改判金河置业公司与南京保胜公司承担连带还款责任。本院经审查认为，申请人提交的南京市高淳区人民法院(2015)高民初字第83号民事判决书、南京市中级人民法院(2015)宁民申字第160号民事裁定书，该两份文书在一审时已由被申请人南京保胜公司向法庭提交，经过了当庭质证，故不属于新证据，且从两份裁判文书内容来看，并不能证明南京保胜公司与金河置业公司已经就本案诉争工程进行了工程竣工验收、交付及相应的工程决算，因此对申请人的再审申请本院不予支持。综上，申请人李道友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道友的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月二十六日书记员  靳 笑