wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25058号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：孙凡云，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人孙凡云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙凡云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金41902.09元、零售利息10595.41元、滞纳金20811.25元，以及以本金41902.09元从2018年1月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本案诉讼费1632.72元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地湖南省常德市澧县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，根据该院回复，其在户籍地无不动产登记信息。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月三日 书记员  叶璧华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3308号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：廖铨怿，该支行客户经理。特别授权。被告：蒋亚男，女，1988年8月16日生，汉族，住南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告蒋亚男信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼，被告蒋亚男经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还信用卡欠款本金9774.88元，利息（含复利）1282.57元及违约金（含费用）470.14元，三项合计人民币11527.59元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，信用卡卡号：62×××38，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截止2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9774.88元，利息（含复利）1282.57元及违约金470.14元，三项合计人民币11527.59元。因被告长期未能足够归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，证明被告于2014年9月4日向原告申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠本金9774.88元，利息（含复利）1282.57元及违约金470.14元，三项合计人民币11527.59元。被告蒋亚男未作答辩，亦未向本院提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告蒋亚男未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××38信用卡一张，被告从2014年10月27日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截止2019年7月31日被告拖欠信用卡欠款本金9774.88元，利息（含复利）1282.57元及违约金（滞纳金）470.14元，三项合计人民币11527.59元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告蒋亚男向原告中国建设银行股份有限公司宁都支行申请办理了中国建设银行赣通龙卡汽车卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。被告蒋亚男经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金9774.88元及其利息、违约金（滞纳金）[利息、违约金（滞纳金）按领用协议约定计算至还清之日止，且不超过年利率24%的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告蒋亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖忠东人民陪审员  刘候荣人民陪审员  叶 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3813号之一申请执行人王莉，女，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人张艳青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。申请执行人王莉与被执行人张艳青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。申请执行标的55000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年8月27日、2019年9月17日、2019年10月26日、2019年11月12日、2019年12月7日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产，并冻结被执行人账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查封登记在张艳青名下的位于惠民花园紫薇园5号楼2-102室房产一套，因云龙法院首封且案件正在执行，本案属于轮候，故未处置。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下苏Ｃ×××××车辆，遂予以查封，因未落实车辆下落，故未处置。7、2019年10月执行人员前往申请人提供的被执行人住址及被执行人房屋所在地，未能找到被执行人。8、2019年10月31日，因被执行人张艳青不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因未能落实被执行人张艳青下落，故拘留措施未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2019年12月21日，通过与申请人王莉谈话的方式将被执行人张艳青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的55000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年十二月二十一日书 记 员  韩奇志
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7985号原告：日照市中新原不动产经纪有限公司，住所地日照市东港区四季圣园北区015幢1单元203，统一社会信用代码91371102MA3DFL2W80。法定代表人：郝宗伟，总经理。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告：白冰，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住日照市。原告日照市中新原不动产经纪有限公司与被告白冰居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年12月11日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照市中新原不动产经纪有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照市中新原不动产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市中新原不动产经纪有限公司负担。审判员  李成宜二〇一九年十二月十一日书记员  陈 薇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4824号原告：湖南润宇塑业科技有限公司，住所地湖南省浏阳市镇头镇环保科技园，统一社会信用代码：914301813384783277。法定代表人林勇，董事长。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。被告：众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼1210号，统一社会信用代码：91430100MA4LA9P52U。法定代表人王万情，董事长。原告湖南润宇塑业科技有限公司（以下简称润宇公司）与被告众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司（以下简称众海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润宇公司的委托诉讼代理人郭创奇到庭参加诉讼。被告众海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告润宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付模具款479191元，并支付自2018年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月4日与原告签订《供货合同》，向原告采购模具，被告于2017年3月30日支付了79794元预付款，2017年6月22日，被告再次向原告订购模具后，因被告不再需要模具，原告未再继续生产，经双方于2018年6月11日对账，被告欠原告模具款479191元。被告众海公司未答辩。本院经审理查明事实如下：被告于2017年3月4日与原告签订《供货合同》，向原告采购模具，双方在合同中约定合同期限为1年，货款以双方实际结算为准，付款以三个月为付款周期，原告开发出模具后先送样给被告，被告确认合格后，原告再生产模具并向被告送货。2017年6月22日，被告再次向原告订购模具后，原告根据被告订单开模送样给被告，因被告不再需要模具，原告未再继续生产。2018年6月11日，经双方对账，被告欠原告模具款479191元，被告公司采购部部长黄国纯、财务人员李沁雯在原告出具的客户对账单上签名，并加盖被告财务专用章确认。之后，被告未向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购模具，原告根据被告的要求开发出模具及开模后，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。经双方对账后，被告没有及时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。利息标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下：限众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司于本判决生效后十日内向湖南润宇塑业科技有限公司给付货款479191元及利息（利息的计算方式：自2018年6月12日起至实际给付之日止以479191为基数按年利率6%计算）。本案受理费8856元，由众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴新炎人民陪审员  周怀仁人民陪审员  李婷玉二〇一九年十二月二日书 记 员  张 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5118号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：柳小心，女，1973年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路14号，统一社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告柳小心、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德娟，女，1943年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国俊，男，1975年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国坚，男，1977年6月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗启荣，男，1944年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人陈德娟因与被申请人罗国俊、罗国坚、罗启荣相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）桂09民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人陈德娟申请再审称，一审法院枉法裁判，支持被申请人的无理诉求，二审法院按一审的错误认定，驳回上诉，维持原判。再审申请人依法律规定程序申请再审。已耽误和拖延再审申请时效，在向检察机关提出抗诉申请时，检察机关答复必须要经法院的再审申请程序，并提交驳回再审申请裁定书才能受理抗诉申请。请求：1、撤销玉林市中级法院（2016)桂09民终1631号民事判决，查清事实，依法改判。2、改判被申请人恢复其拆除再审申请人临街铺面后房地中间与被申请人罗啟荣房屋分界的宽1.6米，高2米的围墙原状给再审申请人。 被申请人罗国俊、罗国坚、罗启荣未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人陈德娟未在本院（2016）桂09民终1631号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德娟的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月四日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2215号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。法定代表人：王忠芹，总经理。被告：佟文里，女，1983年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告佟文里物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪玉馨二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6793号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：马利华，男，1976年5月23日出生，回族，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交行昆明分中心）与被告马利华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告马利华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计48033.65元（截止2019年4月15日，欠本金余额24750.42元、利息21002.29元、费用2280.94元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额48033.65元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。庭审中交行昆明分中心明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金1223.14元、单项增值服务费21元、分期手续费1036.8元；2019年4月16日之后只产生利息，费用不再产生放弃主张。马利华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。交行昆明分中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体基本情况；2.信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用信用卡的情况；4.催收历史，欲证明原告多次向被告催收；5.欠款余额构成，欲证明被告信用卡欠款情况。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，马利华向交行昆明分中心申请信用卡，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和收费表中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第四款规定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：1.乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；2.乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”第五款：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。”马利华申领信用卡后开卡使用，但未按约定还款。截止2019年4月15日，马利华所欠信用卡本金24750.42元、利息21002.29元、滞纳金1223.14元、单项增值服务费21元、分期手续费1036.8元。另查明，滞纳金1223.14元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，本案属信用卡纠纷，交行昆明分中心与马利华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，交行昆明分中心依约履行了为马利华办理信用卡并提供相应服务的义务，但马利华却未按照合同约定向交行昆明分中心按期归还应还款项，已经构成违约。因此，交行昆明分中心主张马利华归还截止2019年4月15日所欠的信用卡本金24750.42元、利息21002.29元、滞纳金1223.14元、分期手续费1036.8元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交行昆明分中心主张的单项增值服务费21元，交行昆明分中心没有提交证据证明双方对收取单项增值服务费进行过约定，交行昆明分中心的该项主张没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、马利华于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截止2019年4月15日所欠信用卡本金24750.42元、利息21002.29元、滞纳金1223.14元、分期手续费1036.8元，并支付自2019年4月16日起至债务清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息;二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由马利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 白云银二〇一九年十二月四日书 记 员 白 函
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保88号开封赛普空分设备有限公司（申请执行人）、河南泰华新材料股份有限公司、山东省莘县华阳实业有限公司（被执行人）：与财产保全一案。至此，开封赛普空分设备有限公司（申请执行）向本院申请执行的（2019豫0204民初917号之一）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7466号原告：青岛某物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐某斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王雪某，女，系公司职工。委托诉讼代理人：魏欣某，女，系公司职工。被告：吴某妮，住青岛市李沧区。原告青岛某物业服务有限公司与被告吴某妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告青岛某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张文宁二〇一九年十二月十六日法官助理陈姣书记员王婷婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11474号原告：黎秋英女，1939年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张某男，2005年5月17出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：熊定平女，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：熊尚红男，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告黎秋英、张某、熊定平诉被告熊尚红提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊定平及原告黎秋英、张某、熊定平的共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告熊尚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秋英、张某、熊定平向本院提出诉讼请求：判决被告熊尚红给付赔偿款445000元；承担本案诉讼费。事实与理由：被告雇请三原告亲属张雪辉在甘肃省白银市从事洗金工作，2017年9月19日，张雪辉在洗金过程中不幸落水身亡，被告与原告达成赔偿协议，被告应支付赔偿款500000元，但被告支付了55000元后，余款445000元至今未付。被告熊尚红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇请三原告亲属张雪辉（黎秋英系张雪辉之母，张某系张雪辉之子，熊定平系张雪辉之妻）在甘肃省白银市景泰县从事洗金工作，2017年9月19日，张雪辉不幸落水身亡。2017年9月27日，被告与原告达成赔偿协议，被告及原告黎秋英、熊定平在赔偿协议书上签名，确认被告赔偿张雪辉因死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计500000元。协议约定被告分三笔支付，即协议生效后支付50000元，2017年10月27日支付100000元，余款350000元在2017年年底付清。协议签订后，被告仅支付了55000元，尚余445000元至今未付。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告的亲属张雪辉从事洗金工作，张雪辉在洗金过程中不幸落水身亡，被告应承担赔偿责任。被告与原告达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以确认。依法成立的协议，对双方具有法律约束力，被告未按协议向原告履行赔偿责任构成违约，故原告请求被告给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限熊尚红于本判决生效之日起五日内给付黎秋英、张某、熊定平赔偿款445000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526元，减半收取1263元，由熊尚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一九年十二月六日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初12118号 原告：陕西君达汽车服务有限公司，住所地西安市总台隔壁北侧，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5423。法定代表人：杜勇，该公司法人。委托诉讼代理人：杨韬，男，系该公司职员。被告：蔡家银，男，汉族，1988年2月26日出生，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西君达汽车服务有限公司（以下简称“君达汽车公司”）诉被告蔡家银租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告君达汽车公司之委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告蔡家银经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告君达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车辆租赁费27200元整；2、判令被告立即支付违约金12843元（按银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年7月14日、12月1日、12月21日，被告分三次与原告签订《西安市汽车租赁合同》，租赁陕AXXXXX号宝马525汽车，租金800元/天，被告分别于2017年8月4日、12月6日、12月27日将车辆返还，但尚欠原告租赁费27200元未付，原告多次催要，被告一直未付，原告遂起诉至法院。  被告蔡家银未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：西安市汽车租赁合同原件三份，证明原、被告签订了租赁合同，原告已根据租赁合同履行了租赁的义务，合同对租车时间和标准均作了约定。被告蔡家银经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据符合证据三性，本院依法予以采信。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月14日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的陕AXXXXX号宝马525车辆一辆，租金800元/天，宝马5265汽车，租金880元/天，租期为2017年7月14日16:13分至8月4日18:40分，合同签订后，原告即向被告交付了车辆，2018年8月4日，被告向原告归还了车辆，未支付租金；2017年12月1日，被告再次与原告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的陕AXXXXX宝马525车辆一辆，租金800元/天，租金880元/天，租期为2017年12月1日18:10分至12月6日20:00分，合同签订后，原告交付车辆，被告按期归还车辆后，未支付租金；2017年12月21日，原、被告签订第三份《西安市汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的陕AXXXXX宝马525车辆一辆，租金800元/天，租期为2017年12月21日20:50分至12月27日16:40分，合同到期后，被告按期归还车辆，未支付租金。三份合同均约定：未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。本院认为：原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告已向被告交付涉案车辆，履行了合同义务，被告需按合同约定支付原告租赁费共计27200元，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院依法予以支持；原、被告在合同中约定，未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金，该违约金显系过高，现原告自愿将违约金下调，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蔡家银经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蔡家银支付原告陕西君达汽车服务有限公司租金27200元；二、本判决生效后十日内，被告蔡家银支付原告陕西君达汽车服务有限公司违约金；具体计算方式为：以16800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月5日起至实际清偿之日；以4800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年12月7日起至实际清偿之日；以5200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年12月22日起至实际清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，原告已预交，由被告负担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长     刘文让                                      审 判  员     肖维超  审 判  员      种郁花                                二一九 年 十 二月十日                书  记 员   唐瑶瑶 - 1 -
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1274号 原告：龚卫兵，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县茶林乡。 委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：周先平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宁，该公司常年法律顾问。 委托诉讼代理人：何佳金，该公司员工。 被告：湖南亿泰环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区。 法定代表人：周尽生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。 原告龚卫兵与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称四建公司）、湖南亿泰环保科技有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫兵的委托诉讼代理人何进平、被告四建公司的委托诉讼代理人周宁、何佳金、被告亿泰公司的委托诉讼代理人伍尤会到庭参加诉讼，原告龚卫兵、被告四建公司法定代理人周先平、被告亿泰公司法定代表人周尽生及其委托诉讼代理人曾海霞经本院传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚卫兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告四建公司立即给付原告工程款170000元，在诉讼过程中原告主动变更工程款为154000元，被告亿泰公司对上述工程款承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亿泰公司系双牌县茶林镇杉木滩电站的所有权人，被告四建公司系杉木滩电站的施工、承建单位。被告四建公司的电建分公司杉木滩电站工程项目部雇请原告的挖掘机开挖杉木滩水电站主厂房的土石方和林江坝坝基的土石方。2014年7月15日经原告与被告四建公司代表王维结账，该两处的工程款总计308000元。其中被告四建公司已经支付50000元，下欠原告工程款258000元，原告与四建公司的代表王维在《结算单》上签字确认并加盖了项目部的公章。由于双方在结算时被告四建公司具体管事的盛加军没有参加，到2018年5月22日经原告、被告四建公司的代表王维、盛加军共同核实，对原来的土石方开挖的单价作了调整，调整后该两处工程的工程款共计为220000元，其中已付66000元，尚欠154000元。为此被告四建公司的代表王维、张来喜与原告在原来的结算复印件上重新签字给予了确认。由于被告四建公司拖欠原告的工程款未付（包括其他地方的工程款430000元），在原告的再三催促之下，2015年12月29日原告与二位被告以及茶林镇人民政府共同签订了一份《湖南省第四工程有限公司杉木滩电站项目部工程款支付协议》，在“协议”中约定：2016年10月1日前甲方（被告四建公司）再不能以任何理由拖欠乙方（原告）工程款，应向乙方支付完杉木滩电站项目剩余工程款。如甲方仍未向乙方付清双方在杉木滩电站项目的工程款，湖南亿泰环保科技有限公司在接到乙方申请之日起一个月内从甲方《杉木滩电站厂房建筑工程施工合同》和《引水隧洞及拦河坝工程合同》工程结算中扣除甲方所欠乙方工程款并支付给乙方，否则乙方有权对杉木滩电站采取措施”。上述协议签订后被告四建公司只给付了其他地方的工程款430000元。对这154000元并未给付，原告多次向二被告催讨，均无结果，本来原告是可以对杉木滩电站采取阻工措施的，但原告在二被告及茶林镇相关领导的劝说下，没有采取过激措施。2019年8月21日原告向被告亿泰公司递交了《关于代付杉木滩电站项目工程款的请求》，要求被告亿泰公司付款，但亿泰公司拒付。原告不服，向镇、县人民政府上访，2019年8月28日茶林镇人民政府向被告亿泰公司发出《关于敦促履行协议、支付工程款的函》，要求亿泰公司以各种理由予以拒绝，原告无奈只好依法提诉讼，请人民法院依法公正处理。 四建公司承认龚卫兵提出的全部诉讼请求。 亿泰公司承认龚卫兵在本案中所举张的事实，但认为，四建公司与亿泰公司就工程款尚未结算清楚，存在争议，而且在四建公司有结余工程款的情况下才履行代为给付义务。 本院认为,被告四建公司承认原告龚卫兵在本案中主张的事实，故对原告龚卫兵主张的事实予以确认。被告亿泰公司提出未与被告四建公司就工程款结算清楚，且工程款存在争议，被告四建公司到底是否有工程款结余？尚结余多少工程款在本案中因双方未结算清楚而导致无法查清，且原告亦未提交二被告之间的工程款结算单，故被告亿泰公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项规定，判决如下： 一、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚卫兵工程款154000元； 二、驳回原告龚卫兵对湖南亿泰环保科技有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由龚卫兵负担160元，由湖南省第四工程有限公司负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初35号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄耀辉，男，1965年3月29日出生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，佛山市高明区万某石业有限公司原股东，住顺德区，因本案于2018年8月29日被采取留置措施，同年11月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年1月3日被取保候审，同月16日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人李志兴，广东泽誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4781号起诉书指控被告人黄耀辉犯单位行贿罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，黄耀辉及其辩护人李志兴均到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人黄耀辉所在的佛山市高明区万某石业有限公司（以下简称万某公司）为谋取不正当利益，由担任该公司股东的黄耀辉经手给予佛山市国土资源和城乡规划局地质环境与矿产资源管理科科长张某现金共计150万元。具体事实如下：一、2013年上半年的一天，被告人黄耀辉联系张某帮助万某公司办理采矿权延续期限问题，办理成功后为感谢张某在该过程中的帮助，送给张某现金40万元。二、2013年至2014年间，为谋求和感谢张某对万某公司石场经营事宜的帮助，由被告人黄耀辉经手先后四次送给张某现金共计30万元。三、2014年8月间，为感谢张某对万某公司股权转让事宜的帮助和寻求继续关照，由被告人黄耀辉经手送给张某现金80万元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人黄耀辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任；黄耀辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄耀辉辩称第三宗事实中的80万元是介绍费，对公诉机关的其他指控无异议。辩护人辩称，1.在指控的第三宗事实中，被告人黄耀辉主观上没有谋取不正当利益的目的，张某也没有利用职务便利为万某公司谋取不正当利益，涉案80万元的性质是介绍费；2.黄耀辉认罪态度好、对石材行业的发展作了突出贡献，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄耀辉单位行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人黄耀辉提出的第三宗事实中的80万元是介绍费的辩解及其辩护人提出的相关辩护意见，经查，综合张某的证言和黄耀辉的供述，黄耀辉之所以给予张某80万元，是基于或者至少更主要是基于张某介绍了何某等人向其购买万某公司的股权，与张某的职务行为并无关联，因此该笔款项不认定为贿赂款为宜，采纳黄耀辉的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见。本院认为，万某公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，被告人黄耀辉作为直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关所控罪名成立。黄耀辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄耀辉犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  李渭雄人民陪审员  陈少英二〇一九年十二月二十八日法官助理徐传村书记员杜思雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3416号申请人高金华，男，汉族，1982年9月10日生马龙县人，住曲靖市马龙区。被执行人昆明明恒劳务有限公司统一社会信用代码：915301025920057282法定代表人：程治明，总经理地址：昆明市五华区菱角塘4组团6幢5单元102号被执行人江苏省建设集团有限公司统一社会信用代码：9132000013476636X7法定代表人：屠亚星，总经理地址：江苏省南京市云南路31-1号申请执行人高金华申请执行昆明明恒劳务有限公司、江苏省建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）云0302民初2280号民事判决书，已发生法律效力。权利人高金华于2019年8月12日向本院申请执行，执行标的493002.24元及利息，执行费7295.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人昆明明恒劳务有限公司名下无银行存款、无车辆、房屋信息；被执行人江苏省建设集团有限公司银行账户约50万元已被我院冻结，无房屋信息，其名下五张车辆未实际控制，无法处置。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因该案判决书确定的是在工程款范围内支付，两被执行人之间还没有进行工程结算，昆明明恒劳务有限公司已在曲靖市中级人民法院就工程款起诉了江苏省建设集团有限公司，本案只有等中院那件案件判决后再做处理。经询问，现申请人高金华同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执3416号执行案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 张 荣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321财保85号申请人：杜丕才，男，1969年9月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：曹升庆，男，1973年8月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人杜丕才于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹升庆在永昌县朱王堡镇人民政府的应收工程款70000元采取保全措施。申请人杜丕才向本院提供了甘肃永昌农村商业银行存款65000元予以担保。本院经审查认为，申请人杜丕才与被申请人曹升庆因买卖合同纠纷，为防止被申请人曹升庆在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人杜丕才的债权受损。现申请杜丕才为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结曹升庆在永昌县朱王堡镇人民政府的应收工程款70000元，期限从冻结之日起至2020年12月5日止。案件申请费700元，由申请人杜丕才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁广奎二〇一九年十二月六日书记员  王亚琴
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1406号申请执行人：余波，女，1977年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：项建华，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：罗志英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余波与项建华、罗志英民间借贷纠纷一案中，向被执行人项建华、罗志英发出执行通知书，责令被执行人归还借款432,402元，负担案件受理费3900元，申请执行费6387元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人项建华、罗志英存款元。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十二月六日书记员  徐丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23844号上诉人（原审原告）：广州雷登电子有限公司。法定代表人：林文生。委托代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽勤。上诉人广州雷登电子有限公司（下称雷登公司）因与被上诉人杨丽勤劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷登公司一审起诉请求：1、无须支付解除劳动合同的经济补偿28266元；2、本案诉讼费用由杨丽勤承担。原审法院判决：一、广州雷登电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨丽勤支付解除劳动关系的经济补偿金28266元。二、驳回广州雷登电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州雷登电子有限公司负担。判后，上诉人雷登公司不服，向本院提起上诉。上诉人雷登公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判雷登公司无须向杨丽勤支付劳动合同经济补偿金28266元。2、本案的全部诉讼费用由杨丽勤承担。事实与理由：1、原审法院查明事实错误。杨丽勤在2010年11月已离开雷登公司，然后在2013年6月重新进入雷登公司工作。2013年6月前的工作年限，不应计入本次经济补偿金的范畴。根据杨丽勤提供的个税记录，社保记录，银行流水及劳动合同，个税记录显示杨丽勤最后一次在雷登公司工作的时间是从2013年6月至现在，杨丽勤的社保记录显示杨丽勤最后一次在雷登公司工作的时间从2013年6月至现在。杨丽勤与案外人建立的劳动关系，与雷登公司无关。不应计入经济补偿金的计算年限。2、原审判决适用法律错误。杨丽勤在2013年6月重新进入雷登公司时，按公司规定重新办理了相关的入职手续，工号也是重新换了新的工号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。杨丽勤不存在原场所原岗位工作的情形，杨丽勤另行参加的是案外人独立的另外的公司；雷登公司就杨丽勤的离职和参加案外人公司的入职不存在委任或调动情形；雷登公司与案外人公司不存在合并分立等情形；雷登公司与案外人公司也并非关联企业。杨丽勤自行离职并到别处参加工作是劳动者个人追求高工资而做出的自主行为。故原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条要求雷登公司承担杨丽勤在案外人处工作的经济补偿金属于适用法律错误。故雷登公司提出上诉，望判如所请。被上诉人杨丽勤答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点：（一）劳动关系的存续期间；（二）解除劳动合同的经济补偿。关于焦点（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。三案中，雷登公司主张杨丽勤2010年之前入职该公司工作，曾于2010年11月离职，2013年6月3日重新入职该公司，但未举证证实杨丽勤的入职时间，应承担举证不能的不利后果。原审采信杨丽勤的主张的入职时间认定双方于2004年6月30日建立劳动关系并无不当。其二，雷登公司和港钜公司的住所地是同一地址，经营范围也存在重合，雷登公司的经理陈某权同时担任港钜公司董事，足以证实雷登公司与案外人港钜公司存在一定关联关系。其三，虽然雷登公司就其主张的杨丽勤在双方建立劳动关系后，中途离职又重新入职，双方终止劳动关系后又重新建立劳动关系，在一审中提交了杨丽勤填写的员工履历表显示填写时间为2013年5月28日，但有鉴于：前述入职履历表中没有入职时间内容，且表中关于工作经历处为空白的内容与杨丽勤此前入职雷登公司工作的事实不符。其次，杨丽勤辩称该入职履历表应雷登公司要求填写，其入职后工作内容，工作主管均没有变化，由于原厂房拆除，其被安排到港钜公司厂房工作有一定合理性。据此，原审不予采信员工履历表的证明效力，认定争议期间杨丽勤基于雷登公司的工作安排在港钜公司工作并无不当。其四，雷登公司是否以自己名义或其他公司名义为杨丽勤购买社保，属于雷登公司可以单方操作的行为，现无证据显示雷登公司明确告知杨丽勤争议期间用人单位发生变更。由于雷登公司提交的证据不足以证实其主张杨丽勤入职后中途离职，又重新入职的事实，本院对雷登公司关于双方2010年11月至2013年6月期间不存在劳动关系的主张不予支持。关于焦点（二）解除劳动合同的经济补偿。双方劳动关系因雷登公司以经济性裁员为由解除，虽然雷登公司在诉讼中并未就其所主张的经济性裁员进行举证，用以证实其解除劳动合同的合法性，但杨丽勤劳动仲裁仅请求雷登公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金，属于其对于自身权利的合法处分行为。有鉴于双方在本案诉讼中均未举证证实解除劳动合同的事由，结合双方劳动合同已经事实解除的情况，本院推定视为由雷登公司提出，经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”；第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，雷登公司应向杨丽勤支付解除劳动合同的经济补偿金。原审按双方确认的解除劳动合同经济补偿金的月工资，即番禺区同期最低工资标准2100元作为计算基数，从2004年6月30日入职之日至仲裁确认的离职之日2018年9月29日，依法核定解除劳动合同的经济补偿金正确。杨丽勤仲裁请求支付的解除劳动合同的经济补偿金28266元低于法定标准，原审予以照准并无不当。雷登公司主张无需支付的理由不充分，本院不予支持。本案劳动关系存续期间不存在用人单位变更的情形，原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条不当，本院予以纠正。但原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州雷登电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十二月二十七日书记员  薛淑婷赵智荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1346号原告：李吉生，男，农民。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古自治区大青山国家级自然保护区管理局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街288号。法定代表人：张全如,系该管理局局长。委托诉讼代理人：高利，男，该局调研员，现住呼和浩特市。第三人：土默特左旗林业局,住所地：土默特左旗察素齐镇土默特饭店东300米。法定代表人：侯文江，系该林业局局长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。本院在审理原告李吉生诉被告内蒙古自治区大青山国家自然保护区管理局、第三人土默特左旗林业和草原局土地承包经营权纠纷一案中，本案于2019年4月8日立案。原告李吉生于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李吉生撤回起诉。审 判 长 董 晔审 判 员 孟万仲人民陪审员 周培刚 二○一九年十二月五日书 记 员 郑 宏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8520号申请执行人：胡珍珍，女，汉族，出生于1993年3月15日。被执行人：山东金立克国际贸易有限公司,住所地济南市千佛山南路9号省宏观院502室。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行申请执行人胡珍珍与被执行人山东金立克国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人其法定代表人徐立涉嫌刑事犯罪已被逮捕且被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 赵晓婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执906号之二申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：付霖，系该公司行长。被执行人叶敏辉，男，XX年XX月XX日生，汉族，浙江省仙居县人，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：XXX。被执行人安顺市平坝区华联购物广场，住所地：安顺市平坝区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：叶敏辉。申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行与被执行人叶敏辉、安顺市平坝区华联购物广场金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1613号民事判决书，向被执行人叶敏辉、安顺市平坝区华联购物广场发出执行通知书，责令被执行人叶敏辉、安顺市平坝区华联购物广场在收到执行通知书之日：1、偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行借款896254.36元及相应利息（以判决书确定的内容为准）。2、被执行人叶敏辉已经偿还的利息在上述款项中予以相应扣减（以判决书确定的内容为准），并承担案件受理费6692元、申请执行费11429元，共计914375.36元及相应利息的义务。在执行过程中，申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行与被执行人叶敏辉、安顺市平坝区华联购物广场自愿达成和解协议：1.被执行人叶敏辉、安顺市平坝区华联购物广场欠申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行的借款本金896254元及利息（以判决书内容明确的为准）、案件受理费6692元，共计902946元及相应利息，被执行人定于2019年12月31日偿还申请执行人36692元，于2020年3月31日偿还申请执行人50000元，于2020年6月30日偿还申请执行人50000元，于2020年9月30日偿还申请执行人50000元，于2020年12月31日偿还申请执行人50000元，于2021年3月31日偿还申请执行人100000元，于2021年6月30日偿还申请执行人100000元，于2021年9月30日偿还申请执行人100000元，剩余欠款及利息被执行人定于2021年12月31日前还清；2.若被执行人未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年11月17日申请执行人贵阳银行股份有限公司普定支行书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执906号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月十三日书记员  万中祺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢248号申请执行人：胡艳冰，女，1977年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：管文，男，1981年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈江南，女，1985年5月11日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第235号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按法律文书所确定的义务偿还申请执行人胡艳冰借款1273900元及利息，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据网络询价，被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产评估价为1062093元。2019年10月25日，本院在京东司法拍卖网络平台上发布了对上述房产的第一次拍卖公告，并于2019年11月26日至2019年11月27日（延时除外）在南昌市西湖区京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，买受人万国盛（身份证号码：）以1035000元的最高价竟得上述房产，现买受人万国盛已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产的查封。二、将被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人万国盛（身份证号码：）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人万国盛（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 章 辉审判员 蔡锦芳审判员 聂文吝二〇一九年十二月十日书记员 金思思江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2019）赣0103执恢248号南昌县房管局、南昌县不动产登记中心：本院受理胡艳冰申请执行管文、陈江南民间借贷合同纠纷一案，本案在审理阶段，于2015年3月4日以（2015）西桃民保字第39号民事裁定书保全查封了被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产。后在执行阶段于2018年2月13日作出的（2016）赣0103执103号执行裁定书及协助执行通知书续封了上述房产。现本院在执行中已拍卖上述房产，故上述房产上的查封效力消失。我院作出的（2019）赣0103执恢248号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请予以协助执行以下事项：一、解除对被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产的查封。二、将被执行人陈江南名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克住宅区46栋一单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人万国盛（身份证号码：360121199604184913）所有。三、原查封案号为（2015）西桃民保字第39号，续封案号为（2016）赣0103执103号。附：执行裁定书壹份。二○一九年十二月十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：张莹，女，1980年3月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2009年12月11日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十七日法官助理于丹凤书记员刘美含
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终655号上诉人（原审被告）:天津市山天大蓄贸易有限公司，住所地天津市津南区津南国家农业科技园区科技大道6号。法定代表人：司洪起。委托诉讼代理人：张理，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。法定代表人：魏乃玲，总经理。上诉人天津市山天大蓄贸易有限公司因与被上诉人天津友惠电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7917号民事裁定，向本院提起上诉。天津市山天大蓄贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实及理由：双方为工业品加工承揽合同关系，合同约定天津友惠电线电缆有限公司承揽加工天津市山天大蓄贸易有限公司价值1652269.91元的电缆，而天津友惠电线电缆有限公司起诉要求给付货款，前后表述不一。另，天津市山天大蓄贸易有限公司住所地位于天津市津南区，在天津市津南区人民法院审理更便于查明案情、节约司法成本。天津友惠电线电缆有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人天津友惠电线电缆有限公司起诉依据的《电缆承揽合同》第十六条约定了合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成可在承揽方住所地人民法院起诉。该管辖约定不违反法院级别管辖和专属管辖，应作为本案确定管辖法院的依据。天津友惠电线电缆有限公司作为合同的承揽方，其住所地为天津市静海区，故一审法院依法对本案具有管辖权。天津市山天大蓄贸易有限公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月十日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0117行初34号原告李咏保，男，汉族，1962年1月出生，武汉市新洲区人,个体经营户，住武汉市新洲区。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、代理出庭、发表辩论意见、申请行政复议、申请政府信息公开、提出仲裁申请、参加听证、参加行政裁决、代收法律文书、进行调查取证、提出管辖异议、提出执行异议、提出回避申请、提出回避复议申请。被告武汉市新洲区人民政府仓埠街道办事处，住所地：武汉市新洲区仓埠街开源路。法定代表人张爱平，该街道办事处主任。委托代理人邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。委托代理人胡红清，湖北精图治律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告李咏保诉被告武汉市新洲区人民政府仓埠街道办事处（下称仓埠街道办）房屋拆迁管理强制拆除一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被告仓埠街道办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知等诉讼文书。被告于法定期间内向本院提交答辩状、证据、法律依据，本院已依法送达给原告。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告李咏保及其委托代理人邵为，被告仓埠街道办的党工委委员、副主任周春桥、委托代理人胡红清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。按照区委、区政府关于“清洁家园”行动的统一部署，落实全区主干道路沿线环境综合整治工程，推动G318-G106、东环桂花大道沿线中心村“六无六有”整治及“六大清零行动”，被告仓埠街道办于2019年4月16日组织人员及大型机械，对原告李咏保位于新洲区××街道靠山店××省道附近的房屋进行强制拆除。本院在审理过程中，原告李咏保与被告仓埠街道办达成“仓埠街道办一次性补偿李咏保房屋拆除款十八万元，李咏保配合仓埠街道办办理新房权证仓字第××号房屋所有权证的注销手续”的案外和解协议，并据此书面申请撤回对本案的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李咏保撤回对被告武汉市新洲区人民政府仓埠街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李咏保承担。审 判 长  刘小燕人民陪审员  桂华勇人民陪审员  魏利玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  隗 岚
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执异128号异议人：胡显婷，女，1991年1月20日出生，汉族，住址山西省大同市平城区春晖园小区1号楼1单元2804号。申请执行人：李成，男，汉族，1965年2月7日出生，现住山西省大同市平城区嘉乐园5号楼1单元20号。被执行人：胡显婷，女，1991年1月20日出生，汉族，住址山西省大同市平城区春晖园小区1号楼1单元2804号。本院在执行异议人胡显婷与申请执行人李成被执行人胡显婷异议一案中，胡显婷于2019年12月4日提出异议，2019年12月17日胡显婷申请撤销异议，理由是2019年12月15日被执行人胡显婷与申请执行人李成达成执行和解协议，经审查异议人提出撤销异议申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人胡显婷撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  左建同审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十二月十七日书记员  王健媛
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1304号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。 被执行人：王允周，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县尚塘乡南李社区村民委员会，住所地安徽省凤台县尚塘乡南李村。 法定代表人：王允伟，该村主任。 申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人王允周、凤台县尚塘乡南李社区村民委员会金融借款合同纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院（2018）皖0421民初4487号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的31944.63元,案件执行费379.00元。 案件执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被执行人名下无车辆信息。3.本院于2019年12月18日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31944.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪国辉
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1403号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李雪，女，1988年6月26日出生，汉族，大专文化，无职业，现住址沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 辩护人韩浩，辽宁观策律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人李雪犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某、李某出庭支持公诉。被告人李雪及其辩护人韩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年8月19日23时58分许，被告人李雪醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，由北向南行驶至沈阳市沈河区广昌路政贤巷路口处，与由东向西行驶的胡某所驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生刮碰交通事故。经道路交通事故认定，李雪承担此次事故同等责任，胡某承担此次事故同等责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的李雪静脉血中检出酒精，其含量为114.2mg/100ml。 对于上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、道路交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政强制措施凭证、约束至酒醒记录表、报警记录、道路交通事故现场图、谅解书、道路交通事故认定书；证人胡某的证言；被告人李雪的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人李雪醉酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人李雪到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，且居住地社区同意对其进行社区矫正，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十二月十六日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3941号 钟汉泽、余结焕、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1537号仲裁协议，于2019年12月5日立案执行钟汉泽、余结焕与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书办理至钟汉泽、余结焕名下。本案执行费500元由（2019）川01执3948号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2516号之一申请执行人：刘清海，男，1949年11月14日出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市市中区，被执行人：左安鑫，男，1963年4月28日出生，汉族，济南航修厂工人，住济南市槐荫区，申请执行人刘清海与被执行人左安鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3852号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告左安鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘清海借款20万元；被告左安鑫于本判决生效之日起十日内支付原告刘清海利息，其中以50000元为基数，自2006年4月10日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止；其中以150000元为基数，自2006年6月15日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止；前述利息应扣除已支付的6万元；驳回原告刘清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，保全申请费4090元，由被告左安鑫负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  徐 进
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初714号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人韩文，男，1970年2月7日出生，、汉族，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪，2018年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月29日刑满释放。因吸毒且成瘾严重，2018年7月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]633号起诉书指控被告人韩文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人韩文到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年8月6日11时许，被告人韩文行至怀化市鹤城区湖天开发区世纪新苑小区，以接线后打火的方式将被害人卢某华停放在该处的1台价值人民币1180元的绿源牌HWB-DS7220-21型二轮电动车盗走，后将该电动车电瓶以225元的价格销赃给他人。 上述事实，被告人韩文在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、被盗电动车保修单复印件、证据保全决定书及清单、扣押物品清单、（2018）湘1202刑初619号刑事判决书、（2019）湘津市监狱5监释字第142号释放证明书、怀鹤公（新园）决字[2018]第1425号公安行政处罚决定书、怀鹤公（新园）强戒决字[2018]第0429号强制隔离戒毒决定书，证人赵志安的证言，被害人卢某华的陈述，被告人韩文的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，指认笔录及照片，鹤价认定函[2019]0593号价格认定意见书，视听资料城市监控视频光盘及监控视频截图等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人韩文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩文犯盗窃罪罪名成立。被告人韩文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人韩文如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物尚未追回，依法应当责令被告人退赔违法所得。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年8月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨侃 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  周颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0821执恢112号 申请执行人：宋敦胜，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行申请人宋敦胜与被执行人王卫国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0821民初525号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人王卫国发出执行通知书，责令被执行人王卫国偿还借款本金241.125万元及利息，但被执行人未履行。现因被执行人王卫国未履行和解协议，申请执行人宋敦胜于2019年7月3日申请恢复执行，本院决定恢复原生效法律文书的执行。 本院在执行中，依职权将被执行人王卫国纳入了失信人员名单，并采取了限制消费和出境措施。在提起网络执行查控系统查询中，根据查询反馈结果，被执行人王卫国的银行账户基本无存款，无证券数据。通过线下查控，被执行人无商业保险、理财产品、公积金等财产信息。在不动产登记和车辆登记信息中，被执行人王卫国位于武汉市武昌区东湖路秀水公寓14层1607室房屋已被多家法院予以了查封，无其他可供执行的财产。申请执行人基于生效法律文书确定的权益未能实现。财产查控结果经申请执行人宋敦胜确认后，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李德斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 瑞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执1001号申请执行人：于丽萍,女,住长春市九台区。被执行人：赵红艳,女,住长春市九台区。被执行人：梁立文,男,住长春市九台区。被执行人：巴淑琴,女,住长春市九台区。本院在执行申请执行人于丽萍与被执行人赵红艳、梁立文、巴淑琴民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0113执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年十二月十八日书记员  钱 程
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1375号上诉人（原审原告，申请执行人）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该分行行长。委托诉讼代理人：赵维振、朱诗彤，北京市康达（沈阳）律师事务所律师被上诉人（原审被告，案外人）：冯妍，女，1979年11月2日出生，汉族，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，辽宁尚书律师事务所律师。被上诉人（原审被告，被执行人）：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济技术开发区商业城多功能综合楼609-15房间。法定代表人：赫丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋焕玉，该公司员工。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告，被执行人）：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告，被执行人）：赫丝，女，满族，1988年2月20日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：蒋焕玉，该公司员工。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人，被执行人）：宋三军，男，汉族，1965年11月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被上诉人冯妍、本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋焕玉、赫丝、宋三军申请人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019)辽05民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,建行本溪分行与晟恒公司两次签订《抵押合同》，不违反法律法规规定，合法有效。双方依约将案涉在建工程及土地使用权分别办理了抵押登记，建行本溪分行据此取得了上述在建工程及土地使用权的抵押权。尽管双方在《贷款封闭管理协议》中约定晟恒公司可以销售抵押房产,但不能据此认定建行本溪分行放弃抵押权。本案为申请执行人执行异议之诉，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对案外人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。一审判决没有依照和参照上述规定对案件基本事实进行审查和认定即径行作出裁判，存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019)辽05民初206号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行预交的二审案件受理费7727.08元予以退回。审判长 陈 建审判员 郑锦弘审判员 华 锋二〇一九年十二月二十三日法官助理刘玉良书记员李婷
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1530号 申请执行人：钟迁老，曾用名钟水枝，女，1965年9月20日出生，汉族，住江西省九江市。 委托代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711801821。 被执行人：段德强，男，1975年12月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 钟迁老依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2338号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段德强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人段德强名下未有房产信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款500659元，承担执行费7407元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行508066元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱纯浩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1294号之二 申请执行人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇张北路。统一社会信用代码：91370321164419211L。 法定代表人：李宝民，董事长。 被执行人：郯城县广泰农业机械有限公司。住所地：山东省郯城县郯东路南首。统一社会信用代码：91371322561417447W。 法定代表人：王健宇，总经理。 被执行人：王健宇，男，1982年5月1日生，汉族，现住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人山东巨明机械有限公司与被执行人郯城县广泰农业机械有限公司、王健宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0321民初2257号民事调解书，调解如下：一、被告郯城县广泰农业机械有限公司与被告王健宇支付原告山东巨明机械有限公司货款793097元，于2018年9月30日前支付20000元；于2018年10月30日前支付20000元；于2018年11月30日前支付20000元；于2018年12月30日前支付13097元；剩余720000元自2019年1月至2021年12月期间分36期支付，于每月30日前支付20000元。二、若被告郯城县广泰农业机械有限公司与被告王健宇未能按照上述约定期限足额偿还任意一期款项，被告郯城县广泰农业机械有限公司与被告王健宇应当另行支付原告山东巨明机械有限公司违约金（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自逾期之日起计算至货款实际付清之日止），且原告山东巨明机械有限公司可就全部未付款项一并申请强制执行。三、上述款项付清后，原、被告就本案别无其他纠纷。四、原告山东巨明机械有限公司自愿放弃本案中的其他诉讼请求。五、案件受理费6276.49元，由原告山东巨明机械有限公司承担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东巨明机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，执行标的为713097元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月19日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。查封被执行人王健宇名下位于郯城县城区郯东路99号7幢2单元702室，因该房有抵押，暂无法处置；查封被执行人名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆，因车未找到，暂无法处置。其余未查到其名下有可供执行财产。 3、2019年8月19日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年12月4日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的713097元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 越
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5766号原告:张某某，男，汉族，住河南省平舆县。被告:李某，男，汉族，住河南省平舆县。原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费88元，由原告张某某承担。审判员  魏志宏二〇一九年十二月十一日书记员  吴亮亮
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执479号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：曹方，女，1973年10月12日，汉族，住江西省九江市瑞昌市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曹方借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员 刘 翔
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4095号 申请执行人：庄强，男，1994年4月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：任明利，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人庄强依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初483号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行的标的为22377元及利息。本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，上述账户内存款数额较小，未予以扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人任明利纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人22377元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4095号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5135号申请执行人代明军，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。被执行人必比(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人宗文珍。申请执行人代明军申请执行被执行人必比(上海)科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出的徐劳人仲(2019)办字第864号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人必比(上海)科技有限公司未履行义务，申请执行人代明军于2019年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人必比(上海)科技有限公司支付申请执行人代明军2018年10月1日至2019年1月2日期间工资人民币15459.77元；2、被执行人必比(上海)科技有限公司支付申请执行人代明军解除劳动合同经济补偿金人民币16000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人必比(上海)科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人必比(上海)科技有限公司可供执行财产。另查，被执行人必比(上海)科技有限公司目前已搬离原经营地且不再经营，其法定代表人宗文珍及实际控制人叶国晖在本市亦无固定居住地。本院已将被执行人必比(上海)科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其被执行人法定代表人宗文珍及实际控制人叶国晖限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一九年十二月九日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……