重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14715号原告：漆和梅，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人：刘代萍，董事长。委托诉讼代理人：郑维山，男，重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司员工。原告漆和梅与被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆和梅的委托诉讼代理人杨吉兰，被告聚丰公司的委托诉讼代理人郑维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆和梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《认购协议书》；2.请求判令被告双倍返还原告支付的定金200000元；3.请求判令被告返还原告购房款132331元及资金占用损失（以232331元为基数，从2018年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至购房款偿清之日止）。事实及理由：原、被告于2018年11月20日签订《认购协议书》，约定原告出租购买被告所有位于重庆市江北区观音桥步行街X号聚丰˙纵横国际X-附X号的房屋，同时支付定金100000元，，购房款于签订《重庆市商品房买卖合同》之时付清。被告在协议中承诺，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押原告购买的房屋。原告按约向被告支付了定金及部分预付款，但被告未能将本案所涉房屋解押，也不能在合理时间内与原告办理签约过户，被告的行为已构成违约，原告遂诉至法院，望判如所请。被告聚丰公司辩称，原、被告签订《认购协议书》，系双方真实意思表示；原告解除协议书为原告单方意思表示，其解除《认购协议书》的行为和理由并非被告违反双方约定或法律规定，故其要求解除《认购协议书》的请求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原、被告签订《认购协议书》，约定：原告认购被告拟出售的位于重庆市江北区观音桥步行街X号聚丰˙纵横国际裙楼X-附X号，建筑面积12.32平方米。双方签订《重庆市商品房买卖合同》时，建筑面积总价774435元。按揭贷款的买受人的全部房款或贷款客户的首付款应在签订合同时履行付款义务。按揭贷款的买受人承诺充分了解办理贷款的相关要求，承诺自已的情况符合办理贷款的条件，并同意于合同签订当日内主动将办理贷款手续所需的相关文件及相关费用交给出卖人，用于向银行申请贷款。买受人应无条件配合银行等相关单位办理贷款手续。贷款比例及年限以银行最后批复为准，如银行批准的贷款额度与买受人申请的额度不一致，则两者之间的差额由买受人以现金方式在银行批准额度确定之日起七日内支付完毕。买受人不得以银行贷款政策变化为由拒签《重庆市商品房买卖合同》；逾期视为买受人违约，违约责任按《重庆市商品房买卖合同》有关条款执行。买受人在本协议签订的同时，向出卖人支付立约定金100000元。在本定金设立期间，出卖人不得将本协议的物业销售他人，否则买受人有权要求出卖人双倍返还定金。买受人在签订本协议后，以出卖人通知签约时间起7日之内，凭本协议及定金交款收据至出卖人销售现场签订合同，同时支付房款或首付款，若买受人逾期未与出卖人签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，则出卖有权单方解除本协议且无需通知买受人，同时出卖人有权将上述物业另行出售，买受人所支付的立约定金出卖人不予退还。买、卖双方确认，在签订本协议时，出卖人已经向买受人公示了商品房预售许可证和双方协商一致拟签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议等文本文件，且出卖人已向买受人合理清楚地解释了上述合同等法律文件的相关条款及内容和该物业已办理在建工程抵押，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押。买受人对上述合同等法律文件的条款清楚并且无异议。本协议自双方签订且买受人交纳全部足额定金后立即生效，并且双方签订《重庆市商品房买卖合同》等法律文件后，本协议自行终止。本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。另注明：全款于2019年1月30日前付清。同日，原告向被告交纳了定金100000元、预付房款132331元，被告向原告出具了收据。2019年3月13日，被告向原告出具《签约说明》，载明：我司将于三个月内（2019年6月13日前）解除聚丰纵横国际1-183号商铺的抵押，与买受人签订《重庆市商品房买卖合同》；超出双方约定签《重庆市商品房买卖合同》期限，出卖方应退还买受人已付款之全部，买受人漆和梅，认购时间2018年11月20日。2019年7月10日，被告出具《关于聚丰纵横国际裙楼1附183号商铺状态说明》，载明：被告已获知买受人漆和梅已多次催促与出卖人立即签定《重庆市商品房买卖合同》，签订时间尚不能确定，故无法签订《重庆市商品房买卖合同》。原告于2019年6月20日向本院申请财产保全，要求对被告名下价值332331元的财产采取保全措施。本院于2019年6月20日作出（2019)渝0105财保273号《民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定准许原告的保全申请，案件申请费2182元，由原告缴纳。以上事实，有《认购协议书》、收据、《签约说明》、《关于聚丰纵横国际裙楼1附183号商铺状态说明》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。关于违约责任的问题。《认购协议书》约定：买受人在签订本协议后，以出卖人通知签约时间起7日之内，凭本协议及定金交款收据至出卖人销售现场签订合同；该物业已办理在建工程抵押，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押。被告在《签约说明》中明确承诺在2019年6月13日前解除抵押，但被告未按其承诺履行解押义务，已经构成违约，且致使合同签订条件始终无法成就，合同目的无法实现，另被告出具《关于聚丰纵横国际裙楼1附183号商铺状态说明》，表明截至2019年7月10日尚不能确定签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，因此，对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于原告要求返还已经支付的定金100000元及购房预付款132331元的请求，本院予以支持。对于原告要求双倍返还定金的请求，鉴于双方对于定金双倍返还明确约定为“在本定金设立期间，出卖人不得将本协议的物业销售他人，否则买受人有权要求出卖人双倍返还定金”，被告并不存在将本案所涉房屋出卖给他人的情形，故不应适用定金罚则，故对于双倍返还定金的请求，本院不予支持。对于原告要求支付资金占用损失的请求，因双方未对违约金或资金占用利息进行约定，且合同解除的效力发生于本判决生效之日，尚不存在基于违约产生的损失或基于合同解除未及时退还定金及部分房款而产生的损失，因此其该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告漆和梅与被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订的《认购协议书》；二、被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漆和梅定金100000元；三、被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漆和梅购房款132331元；四、驳回原告漆和梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373.8元，减半收取计3186.9元，由被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年十二月三日法官助理 张 畅书 记 员 马燕群