陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2870号 上诉人（原审被告）：西咸新区沣东新城丰源建材租赁站，住所地陕西省西咸新区XX城XX街XX村。 负责人:魏军良，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人:冯宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伊帆，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站因与被上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的负责人魏军良及其委托诉讼代理人谈未来以及被上诉人的委托诉讼代理人李建博、马伊帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西咸新区沣东新城丰源建材租赁站上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院不应重复受理被上诉人就同一租赁合同提起的诉讼，将本可以通过一个案件解决的纠纷，分裂为两个案件，本案的重复起诉，实为滥用诉讼权利，属于妨碍民事诉讼的违法行为。根据被上诉人的起诉及上诉人的答辩，双方争议巨大，按照民事诉讼法，应适用普通程序组成合议庭进行审理，原审法院适用简易程序，独任审理，程序违法；2、2016年11月初，上诉人与被上诉人引汉济渭大河坝接待中心工程项目部幕后老板庞某某，就该项目施工所需的钢管、扣件、插扣架、顶托（丝杠内接管）、山形扣等钢化料具的租赁，进行了多次协商。双方口头约定八个月以内的租金，采取综合单价模式，租金标准为13元/㎡，超过八个月以外的租金，按照钢管0.06元／天（米）、扣件0.003元／天（套）、丝杠0.03元／天（个）、叉扣4元／天（吨）的标准计算租金。2017年1月17日，被上诉人要求按照双方口头约定的内容，签订书面的《租赁合同》，该《租赁合同》明确约定钢管0.06元／天（米），上诉人在该合同上签字盖章。被上诉人经过两个月的审查，直至2017年3月17日，项目部负责人石某某将项目部签字盖章的书面《租赁合同》交给上诉人。由于施工需要的钢化料具数量特别巨大，按照原约定的租金标准为13元/㎡，上诉人处于亏本经营状态。2017年5月5日、2017年9月18日，双方就签订了补充协议，将综合单价标准由13元/㎡，变更为26元/㎡。而对于超过八个月以外的租金，仍按照《租赁合同》第十三条第一款的标准结算和支付，没有进行调整。从《租赁合同》的协商、签订、履行和两次补充的全过程来看，根本就不存在笔误和重大误解的情形，属于合法有效的合同；3、租金结算方式和支付标准是由合同双方协商决定，不是法院司法裁决撤销或者变更的审理范围，法院应尊重当事人约定，不得用司法权进行干涉。被上诉人系一家从事建筑工程施工34余年的专业公司，签订合同有严格的内部审核程序和监管机构，并对钢化料具的租赁和行情是很清楚的，其与上诉人约定的，分阶段采取综合单价模式和逾期按租用时间和数量，分别结算和支付租金的标准，与常用的仅按照租用时间和数量结算和支付租金的单一标准，不具有可比性。原审法院参照其他不同时期、不同主体、不同计价方式、不具有可比性和参考性的合同约定价格，认定被上诉人将《租赁合同》第十三条第一款中钢管租赁价格钢管0.006元／天（米）误打成0.06元／天（米），属认定事实错误，应予撤销。 陕西建工第十一建设集团有限公司辩称：1、上诉人另案起诉被上诉人的案件是要求支付租金，而被上诉人起诉上诉人的案件是要求撤销重大误解的合同条款，不存在重复起诉的问题。本案双方争议的焦点非常明确，即0.06元／天／米是否是笔误，不属于民诉解释规定的不能适用简易程序的情形。如果上诉人对一审简易程序有异议，应当在一审庭审过程中提出，但并未提出。所以，一审法院适用简易程序不存在程序问题；2、在被上诉人与上诉人合作的另一秦政大道项目中，钢管的租赁价格是0.006元／米／天，这个价格符合当时的市场价格。同时期上诉人向十三建出租钢管的价格是0.0045元/米/天、0.007元/米／天。同时期陕建系统与西安市及周边租赁站的钢管租赁价格在0.0045元/米／天至0.01053元/米／天。上诉人地处沣东新城，被上诉人提交了包括沣东新城区域的租赁站在内的十一家租赁站与陕建下属公司签订的11份租赁合同，近几年陕西省辖区法院裁判的有关钢管租赁的30份法律文书，摘录了其中的钢管租赁价格，低的是0.004元／米／天，最高也没超过0.0095元／米／天，平均价格在0.006元／米／天左右。根据以上证据足以反映出，上诉人与被上诉人签订合同约定的0.06元／米／天的价格，既严重背离了上诉人与被上诉人以往的交易价格，也背离了上诉人与被上诉人兄弟公司的交易价格，更是背离了陕西市场钢管租赁价格的市场行情。所以，一审法院认定0.06元／米／天是笔误的事实和理由充分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陕西建工第十一建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令撤销原、被告双方于2017年3月17日签订的《租赁合同》第十三条第1款中钢管租赁价格条款；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告承建的“引汉济渭大河坝接待中心项目”施工需要钢管、扣件等租赁物，被告得知信息后，双方经过协商，于2017年3月17日签订了《租赁合同》，合同约定按照包平米核算总价款,每平米13元,面积为16321.35平方米,合计价格为212177.55元，合同履行期限为8个月，即从2017年4月1日至2017年12月1日止。在合同履行过程中，由于被告提出因原告需要的建材量太大，按双方原合同履行会造成被告亏损，经协商，2017年5月9日双方签订了补充协议，将原合同中的每平方米13元结算价格提高到每平方米16元，并约定其余按原合同条款的约定执行。2017年6月15日，被告向原告承诺，以后不再提出任何价格调整的要求。但在2017年9月18日，双方再次签订钢管租赁补充协议，把结算价格从每平方米16元提高到每平方米26元，合同总价款为42.4355万元，并约定其余按原合同条款的约定执行，被告再次作了不再要求提高价格的承诺。2019年1月15日，被告向渭城区法院起诉原告租赁合同纠纷一案，被告以钢管租赁0.06元/天/米约定计算本案原告需支付的逾期钢管租赁费为501.419万元。另查，被告与陕西建工第三建设集团有限公司分别于2018年5月8日、2016年12月23日签订的《钢架管及配套设施料租赁合同》中，对于钢管租赁价格的约定分别为:0.007元/天/米和0.0045元/天/米。一审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。能够确认，原告主张与被告签订的建材租赁合同中钢管价格发生笔误，把双方签订的《租赁合同》中第十三条第一款中关于钢管租赁费0.006元/天/米误写成0.06元/天/米的事实和理由成立，故对原告请求撤销该条款中关于钢管租赁价格的诉讼请求，本院予以支持。理由如下：一是代表原告与被告商议合同租赁价款的证人庞某某出庭作证，证实双方当时所商议的钢管价格租赁费为0.006元/天/米，打印时误写成0.06元/天/米；二是被告提供的证明表明，在租赁期内，由于原告工地施工对建材要求量大，被告面临亏损，于是经被告要求，双方先后两次提高每平米的结算价格，从最初合同约定的每平米13元提高到了每平米26元；三是依据被告在2016年12月23日与陕西建工第三建设集团有限公司签订的《钢架管及配套设施料租赁合同》与2017年原告公司的其他项目部在同时期租赁的建材中的钢管每米每天的价格相比，钢管租赁费每天每米0.006元的价格比较符合当时的钢管租赁市场行情；四是被告答辩所称合同签订时钢管价格约定高的理由均不能成立。被告提出的理由有：一是原告工地比较远送的成本高的多；二是装卸的费用高；三是须在原告施工现场留人看护费和清理现场；四原告施工要多少他就得拉多少，花费高。对于第一个理由，本院认为，被告在与原告签订租赁合同时，运送的工地是明确的，原告作为一个国有的建筑企业，因运送钢管距离较远就高于当时市场行情10倍的价格租赁被告钢管做法不符合日常生活经验法则；二是关于装卸的费用问题，在庭审中，被告也承认租赁建村运费的装车费用由出租方承担、卸建材费用由承租方是行业惯例，不是提高租赁费的理由；三是对于被告在施工现场留人看护和清理的现场人员的费用，因双方在租赁合同中对该费用已明确约定另行计算，并不包括在建材的租赁费当中，被告当庭对该事实认可；四是每次拉建材的多少问题，本院认为，这是履行合同双方协调方面的问题，被告方也未出示相关证明表明有明显费用增加的证据，且原告在租赁合同履行中已经大幅度提高了每平米的结算价格。综上，在原、被告所签订的租赁合同中对钢管价格0.006元/天/米的事实具有高度可能性，原、被告《租赁合同》第十三条第一款中关于钢管租赁费应当为0.006元/天/米，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销原告陕西建工第十一建设集团有限公司与被告西咸新区沣东新城丰源建材租赁站《租赁合同》第十三条第一款中关于钢管租赁价格约定条款。本案诉讼费已减半收取2242元，由西咸新区沣东新城丰源建材租赁站承担。 二审中，上诉人申请证人赵某某出庭作证，欲证明双方签订合同时约定8个月以内按平方计算，超过8个月的钢管价格是每天每米6分钱。本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，证人赵某某与上诉人负责人魏军良系夫妻关系，与上诉人具有利害关系，且其证言前后矛盾，故对其证言的真实性不予认定。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方租赁合同及补充协议的约定，双方就租赁费的计算标准分为两部分，8个月以内的按照每平方米26元计算，超过8个月的按照实际用量及时间据实结算。8个月以内的租赁费是固定价，共计424355.1元，平均一个月为53044.39元。而超过8个月的部分如果按照合同约定的钢管每天每米0.06元标准计算,仅钢管一项一个月就257857元，显然不符合常理。结合同时期上诉人与被上诉人就秦政大道项目钢管租赁费为每天每米0.006元的标准以及同时期的钢管租赁市场价，可以认定双方租赁合同约定的钢管租赁费为每天每米0.06元显属笔误，并非被上诉人真实意思表示，一审判决对该约定予以撤销并无不当。本案与上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案，诉讼请求与诉讼标的不同，不属于重复起诉。本案事实清楚，一审中，法庭当庭向双方当事人告知本案适用简易程序进行审理，上诉人并未提出异议，故一审程序并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇一九年十二月二十八日 书记员 赵 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。