昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11513号原告：李蓉蓉，女，汉族，1987年4月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云、潘红媛（实习律师），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李思菊，女，汉族，1986年11月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：石勇，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。原告李蓉蓉诉被告李思菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉蓉及委托诉讼代理人杨云、潘红媛，被告李思菊委托诉讼代理人石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告尚欠借款本金共计392000元；2、判令被告按6%年利率支付自原告起诉之日起至所欠款项全部还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村且为朋友关系，2015年2月至2016年4月期间，被告多次向原告借款，累计借款金额共计392000元，其中被告分别于2015年2月2日向原告借款6万元，2015年2月14日向原告借款5万元，2015年3月26日以资金紧张为由向原告借款10万元，2015年9月22日被告再次向原告借款62000元，被告又于2016年4月11日向原告借款12万元并承诺尽快归还。自2017年以来原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延至今，后原告再次向被告提出归还借款请求，被告于2019年7月6日向原告出具《欠款确认书》一份，但经原告多次催要归还所欠款项均未果。被告李思菊答辩称：首先，被告实际收到原告的款项仅200000元，双方的交易都是通过银行转账，第一笔60000元，第二笔50000元，第三笔100000元，但第三笔原告仅转账了90000元，实际出借款项为90000元，三项共计200000元；其次，对于2015年9月22日签订的62000元的借条以及2016年4月15日签订的120000的借条，两份借条签订后原告并未实际将款项交付给被告，其中最不符合常理的是被告在2015年9月26日，2015年10月26日签订的保证书，当时是原告带着其丈夫，还有其他一些社会人员逼迫被告签订保证书，并且用被告的妈妈、爸爸、老公、儿子来进行人身安全威胁。被告为了不连累家人，才签订了保证书。原告提不出任何的证据可以证明其已经实际交付62000元及120000元的款项，而且，被告已经向原告归还了30000元的借款；最后，原告主张按年利率6%计算资金占用费是没有依据的，应根据银行同期贷款利率最高4.75%计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1、2015年9月22日、2016年4月15日、2017年1月19日被告李思菊向原告李蓉蓉出具的《借条》；2、2015年9月26日、2015年10月26日被告李思菊向原告李蓉蓉出具的《保证书》；3、2019年7月6日被告李思菊向原告李蓉蓉出具的《欠款确认书》，以上被告李思菊认可是其书写，真实性本院予以采纳，并在以下综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李蓉蓉与被告李思菊系同村居民，并为朋友关系。2015年2月2日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份。2015年2月14日，被告又向原告借款50000元，并出具《借条》一份。2015年3月26日，被告再次向原告借款100000元，并出具《借条》一份，原告向被告转账汇款90000元。2015年9月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李蓉蓉人民币陆万贰仟元整（62000元整）”。2016年4月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有李思菊向李蓉蓉借到人民币拾贰元整（120000元），借款原因是借了赔账。”2017年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李蓉蓉人民币叁拾玖万贰仟元整（392000元），之前的所有借条统一写成这一张”。原告向被告多次催讨借款，被告李思菊分别于2015年9月26日、2015年10月26日两次向原告李蓉蓉出具《保证书》，对270000元的借款约定了还款期限。2019年7月6日，被告李思菊再次向原告李蓉蓉出具《欠款确认书》，载明：2015年2月2日向李蓉蓉借款人民币60000元，农业银行取现，2015年2月14向李蓉蓉借款人民币50000元，给的现金，2015年3月26日向李蓉蓉借款人民币100000元，取现给的，2015年9月22日向李蓉蓉借款62000元，给的现金，2016年4月15日向李蓉蓉借款人民币120000元，给的现金，本金共计392000元，并承诺所欠款项在有偿资金和村上分红后立即归还。原告追讨上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，本案的焦点问题是一、被告李思菊向原告李蓉蓉借款的金额实际为多少？二、被告李思菊应支付原告李蓉蓉所欠款项资金占用费的标准是怎样计算？针对第一个焦点问题，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交的《借条》中载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限，载明的内容符合借款合同要件，再结合被告庭审中认可了借贷的事实，足以认定原告与被告之间成立借贷法律关系。至于借款本金金额，庭审中，被告答辩称仅收到原告的借款本金为200000元，其中2015年3月26日《借条》中的100000元仅收到转账90000元，《借条》上100000元是先写借条再收到借款。2015年9月22日《借条》中的62000元以及2016年4月15日《借条》中的120000元借贷行为尚未实际发生。原告陈述称2015年3月26日《借条》中的差额10000元是通过现金交付给被告的，2015年9月22日《借条》中的62000元以及2016年4月15日《借条》中的120000元是被告多次借款，原告通过现金分多次交付给被告，经过双方结算汇总形成的借条。结合本案的庭审以及证据，本院认为，被告否认收到原告现金交付的借款192000元，但被告在2015年9月26日和2015年10月26日两次向原告李蓉蓉出具的《保证书》上均写明欠原告借款270000元，结合被告在此期间书写的借条金额共计为272000元相吻合。此后，被告在2017年1月19日书写的《借条》确认向原告借款金额为392000元，明确“之前的所有借条统一写成这一张”。之后在2019年7月6日出具的《欠款确认书》，再次确认向原告借款金额392000元，并写明款项的来源部分是现金交付。如果被告没有收到现金部分的借款，被告在随后书写保证书和确认书时完全可以不用确认没有实际发生的借款金额。被告答辩称借条、保证书和确认书是受原告的威胁才写下，但被告事后未向公安机关报案亦未提交证据证明该项答辩意见，且一再确认借款金额为392000元，此行为不符合生活常理。其次，在民间借贷中，日常存在先交付借款后补写借条的交易习惯，基于原被告的关系，原告分多次现金交付给被告，再结算形成统一借条的行为,亦不违背常理，故被告此项答辩意见本院不予采纳。至于被告提出的30000元的抵扣问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。因此，本院认定本案原告出借给被告的借款本金为392000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已经履行了出借义务，被告应返还所借款项。关于焦点问题二，原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，双方未约定利息，现原告主张被告按年利率6%支付自原告起诉之日起至所欠款项全部还清之日止的资金占用费，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李思菊于本判决生效之日起十日内向原告李蓉蓉偿还借款本金392000元；二、被告李思菊于本判决生效之日起十日内向原告李蓉蓉支付上述款项自2019年10月25日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元由被告李思菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓新萍人民陪审员  阮宏伟人民陪审员  伍春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 飞