舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2074号 原告：郑其明，男，1943年8月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：忻海波，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。 负责人：金杰锋，副总经理。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告郑其明与被告忻海波、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑其明及其委托诉讼代理人周苏丰、被告忻海波、被告阳光财险宁波公司的委托诉讼代理人张明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑其明向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告忻海波赔偿原告各类经济损失合计137846.62元[包括医疗费88007.62元（住院医疗费83178.82元、门诊医疗费4828.8元）、残疾赔偿金13651元（27302元/年×5年×10%）、住院伙食补助费5500元（110天×50元/天）、护理费16500元（110天×150元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费788元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、电瓶车损失2000元]；2.判令被告阳光财险宁波公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下统称“商业三者险”）限额内赔付上述费用（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月25日10时许，在舟山市普陀区原供销社路段，被告忻海波驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶时与原告郑其明驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告忻海波负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在舟山市定海广华医院两次住院治疗，现已基本医疗终结。经调解，双方未达成赔偿协议。原告认为，作为浙Ｂ×××××号车辆保险的承保公司，被告阳光财险宁波公司对原告的各类经济损失应当在交强险和商业三者险限额内先予赔偿。 被告阳光财险宁波公司辩称，一、认可交警部门对本次交通事故发生过程及责任的认定，浙Ｂ×××××号车在被告阳光财险宁波公司投保了交强险和商业三者险及商业三者险的不计免赔险，商业三者险的保险限额为100万元。二、对于原告郑其明的各项损失费用，提出意见如下：1.对医疗费无异议，但被告阳光财险宁波公司不承担其中非医疗保险范围的费用13201元，且已为原告垫付医疗费10000元。2.认可原告住院的天数110天，但原告主张的住院伙食补助费标准50元/天过高，认可30元/天。3.认可原告的营养期限为90天，但原告主张的营养费标准过高，认可30元/天。4.护理费。认可原告的护理期限为110天，但原告主张的护理费标准过高。若原告实际支出了护理费，则应提供有关发票；若原告系由亲属护理，则应提供护理人员的收入证据；没有相应证据的话，认可护理费标准为110元/天。5.交通费。原告提供的交通费发票与其门诊病历记录无法一一对应，但结合原告门诊就医次数5次，酌情认可交通费500元，具体由法院酌情判决。6.对残疾赔偿金无异议。7.鉴定费属间接损失，非交强险和商业三者险赔偿范围，不予赔付。8.原告主张的精神损害抚慰金过高。结合事故责任及原告伤情，认可精神损害抚慰金2500元。9.电瓶车损失。原告的电瓶车经定损为1500元，被告阳光财险宁波公司认可电瓶车损失为1500元。 被告忻海波辩称，对交警部门认定的本次交通事故发生过程及责任均无异议。对于原告郑其明的各项损失费用，被告忻海波的意见均同被告阳光财险宁波公司的意见一致，但被告忻海波不同意由其赔偿医疗费中的非医疗保险范围的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日10时15分许，被告忻海波驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车与原告郑其明驾驶的电瓶车在舟山市普陀区原供销社路段发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告忻海波驾车未靠右行驶，负事故全部责任。事故发生后，原告到舟山市普陀区第二人民医院就诊，并于当日到舟山市定海广华医院住院治疗，被诊断为右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右腓骨中上段骨折、右肩部挫伤、右小腿挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右肩袖撕裂、右肩盂唇损伤、右胸第5前肋骨折、右膝外侧半月板破裂、右肩峰撞击综合征、上消化道出血。经手术等治疗后，原告于2018年6月29日出院。2019年4月12日，原告再次到舟山市定海广华医院住院，行右胫骨平台骨折术后内固定拆除术等治疗后，于2019年4月26日出院。治疗期间，原告发生医疗费共计88007.62元。舟山市定海广华医院疾病诊断意见书载明，原告两次住院期间均需陪护一人。2019年7月10日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其人体致残程度、营养期限进行了鉴定。该所经鉴定于2019年8月6日出具法医临床司法鉴定意见书评定，原告因本次交通事故受伤经手术等治疗，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上（未达50%），为人体损伤致残程度十级伤残；原告伤后的营养期限为90天较为合理（包括两次住院时间）。原告因本次鉴定支出鉴定费1900元。 本院另认定事实如下：浙Ｂ×××××号小型普通客车登记的所有人为夏某，该车在被告阳光财险宁波公司投保有交强险和商业三者险及商业三者险的不计免赔险，保险期间均为2017年11月1日至2018年10月31日。交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额（责任限额）为100万元。本案交通事故发生后，被告忻海波、阳光财险宁波公司分别为原告郑其明垫付医疗费15000元和10000元。 本院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。本案交通事故中，因被告忻海波负事故全部责任，其驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财险宁波公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在两保险的保险期间，故原告郑其明因本次事故受伤遭受的各项损失依法应由被告阳光财险宁波公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告阳光财险宁波公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由对原告损害后果发生存在过错的被告忻海波予以赔偿。浙Ｂ×××××号车虽登记在夏某名下，但原告和被告忻海波均未主张夏某对本次事故发生存在过错并应承担赔偿责任，故夏某无需承担本案赔偿责任。 二、关于原告郑其明的各项损失费用及数额，分类认定如下：1.医疗费。两被告对原告伤后支出医疗费88007.62元均无异议，本院予以支持。被告阳光财险宁波公司关于其不承担医疗费中非医保报销范围费用13201元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。根据原告住院治疗天数110天，并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告主张住院伙食补助费为5500元较为合理，予以支持。3.营养费。根据原告伤情，并参照原告伤后营养期限为90天之鉴定意见，本院认为原告主张营养费为4500元属合理，予以支持。4.护理费。根据原告伤情及治疗、康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平，并参照原告伤后护理期限为110日之医疗机构意见，本院认为原告主张护理费为16500元较为合理，予以支持。5.交通费。根据原告伤后就医的时间、地点、次数以及陪护等情况，并结合原告提供的交通费票据，本院认为原告主张交通费为788元属合理，予以支持。6.残疾赔偿金。两被告对原告主张残疾赔偿金为13651元均无异议，本院予以支持。7.鉴定费。原告因本次交通事故受伤，鉴定费1900元系原告为确定其损失状况所支出的合理费用，本院予以支持，但根据交强险和商业三者险合同约定，该费用非属两保险负责赔偿之范围，应由被告忻海波赔偿。8.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，该伤情确可导致原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合被告忻海波的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金为5000元属合理，予以支持。9.电动自行车损失费用。原告驾驶的电动自行车确因本次交通事故受损，但原告未提供该车辆的受损状况以及支出维修费用情况等方面的任何证据，而两被告认可该车辆的损失费用为1500元，本院予以采纳。 以上列入本案赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计98007.62元，由被告阳光财险宁波公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余88007.62元由被告阳光财险宁波公司在商业三者责任险限额内予以赔偿；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计35939元，由被告阳光财险宁波公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；电动自行车修理费1500元，由被告阳光财险宁波公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；鉴定费1900元，由被告忻海波予以赔偿。被告阳光财险宁波公司应向原告支付的保险赔偿金合计135446.62元。 三、关于两被告预付赔偿款问题。考虑为减少当事人的讼累并节约诉讼成本，本院决定对该问题在本案中一并予以处理。被告忻海波、阳光财险宁波公司已分别为原告郑其明垫付的医疗费15000元和10000元与上述赔偿款结算后，被告阳光财险宁波公司尚应支付的保险赔偿金为125446.62元，其中，应支付原告112346.62元，支付被告忻海波13100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 限被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑其明保险赔偿金112346.62元，支付被告忻海波保险赔偿金13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告忻海波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。