山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1791刑初472号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人崔田秀，女，1965年11月15日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，山东融邦置业有限公司主管会计，住菏泽开发区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年7月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年7月19日被监视居住，于2019年8月28日经菏泽经济开发区人民检察院决定取保候审，于2019年11月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人李强，山东自胜律师事务所律师。辩护人李棚，山东自胜律师事务所实习律师。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人崔田秀犯挪用资金罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员毛玉、代理检察员郭辉出庭支持公诉。被告人崔田秀及其辩护人李强、李棚均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔田秀于2017年起担任山东融邦置业有限公司会计主管，负责公司财务的全面工作。山东融邦置业有限公司负责阿五片区棚户区项目的开发建设，因被拆迁户选择回迁，对发放至拆迁户的货币补偿款，山东融邦置业有限公司决定将上述款项转入被告人崔田秀及公司其他财务人员个人银行账户内，并安排崔田秀等人办理银行卡。2018年12月5日至2018年12月21日，被告人崔田秀根据公司安排办理的卡号为62×××99的交通银行卡先后收取2000余万元上述货币补偿款。2019年2月26日，被告人崔田秀私自将上述款项中的1500万元在菏泽交通银行申购理财产品“天添息结构性存款”，同年3月11日赎回，获利1.335616万元。2019年4月12日，被告人崔田秀私自将上述款项中的90万元在菏泽交通银行申购理财产品“天添息结构性存款”，同年4月22日赎回，获利599.18元。被告人崔田秀将上述获利全部转入其个人其他银行卡内，并于案发后退还山东融邦置业有限公司。就上述指控，公诉机关提供有银行卡交易明细、证人周某1证言、被告人崔田秀的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔田秀利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人崔田秀对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被告人崔田秀不构成挪用资金罪，其个人经授权持有公司资金，办理“天添息”结构性存款并没有违背工作职责，对本金不会造成损失风险，与存在银行卡中的存款无异，不能认定为挪用资金进行营利活动且使用时间不超三个月；二、被告人崔田秀涉嫌侵占，将存款孳息转入自己账户，侵犯了公司资金所有权；三、被告人崔田秀具有减轻、从轻情节：构成自首、被害人谅解、已退还违法所得、认罪态度良好、适用缓刑不影响社区安全。建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人崔田秀于2017年起担任山东融邦置业有限公司会计主管，负责公司财务的全面工作。山东融邦置业有限公司负责阿五片区棚户区项目的开发建设，因被拆迁户选择回迁，对发放至拆迁户的货币补偿款，山东融邦置业有限公司决定将上述款项转入被告人崔田秀及公司其他财务人员个人银行账户内，并安排崔田秀等人办理银行卡。2018年12月5日至2018年12月21日，被告人崔田秀根据公司安排办理的卡号为62×××99的交通银行卡先后收取2000余万元上述货币补偿款。2019年2月26日，被告人崔田秀私自将上述款项中的1500万元在菏泽交通银行申购理财产品“天添息结构性存款”，同年3月11日赎回，获利1.335616万元。2019年4月12日，被告人崔田秀私自将上述款项中的90万元在菏泽交通银行申购理财产品“天添息结构性存款”，同年4月22日赎回，获利599.18元。被告人崔田秀将上述获利全部转入其个人其他银行卡内，并于案发后退还山东融邦置业有限公司。本案在审理过程中，山东融邦置业有限公司向本院交纳非法获利13955.34元。经本院委托，菏泽市司法局出具调查评估意见书，结论为：被告人崔田秀对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：1.书证（1）问题线索移交单、证明，证实本案线索移交情况。（2）受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证明本案案发、立案、破案以及被告人系被抓获归案的情况。（3）山东融邦置业有限公司营业执照、交通银行开户信息、证明，证实山东融邦置业有限公司工商登记及公司银行卡开户情况、被告人崔田秀已将挪用的资金退还公司。（4）被告人崔田秀个人信息、证明，证实被告人崔田秀自然人情况、案发时已达到刑事责任年龄及无违法犯罪前科。（5）被告人崔田秀银行卡信息，证实被告人崔田秀银行卡交易明细。（6）交通银行账户交易明细，证实被告人崔田秀账户交易情况。（7）谅解书，证实山东融邦置业有限公司对被告人崔田秀予以谅解。（8）调查评估意见书，证实被告人崔田秀对所居住的社区无重大不良影响。2.证人证言（1）周某2证言，证实崔田秀系公司财务经理、会计主管，负责公司账目往来、资金审核等，没有签订劳动合同。2018年12月份汇入崔田秀个人银行卡内的2092万元是国家开发银行对于融邦中山苑项目的棚改资金（货币化补偿金），系国家开发银行规定棚改40%货币化补偿金3853.6692万元的一部分，因被拆迁户选择回迁安置，故上述资金汇到山东融邦置业有限公司，公司负责偿还上述资金本息。为避免给付利息或者缴纳税款，山东融邦置业有限公司让拆迁户将上述资金分别存入公司财务人员崔田秀和桑某个人账户。上述银行卡由崔田秀个人保管，其利用上述资金进行投资理财自己和公司领导都不知道。（2）薛某证言，证实其系山东融邦置业有限公司总经理，负责公司日常工作，崔田秀系公司财务部经理，负责公司账户审核、资金支出审核等，双方未签订劳动合同。公司存入崔田秀个人账户内的2092万元棚户区贷款，崔田秀利用这笔钱购买两次理财，公司不知道，在购买理财产品前没有向公司领导汇报。崔田秀转入个人银行卡内的相关资金系公司与工商银行准备谈合作，钱自己没有使用。（3）王楠证言，证实菏泽融邦中山苑的财务人员崔田秀是其客户。2018年年底的时候，其作为交通银行工作人员，向崔田秀推荐交通银行的一款理财产品“天添息结构性存款”，该理财产品是交通银行发行的保本的活期存款，没有风险，年利息是百分之2.3至2.5之间，购买了就有利息，什么时候用，随时都能取出来。自己没有工作任务，推荐客户购买这款理财产品自己没有收益，对个人工作业绩或考核没有影响。对崔田秀是否购买自己所推荐的理财产品，第一次证言中称“不知道崔田秀是否购买，购买多少，获利多少”，第二次证言中称“第一次购买1500万元是自己指导着在崔田秀手机银行上购买的，第二次是崔田秀自己购买的，没有告诉自己”。3.被告人崔田秀供述与辩解，证实其于2017年10月份到山东融邦置业有限公司工作，负责财务部的工作。2018年12月份公司办公室主任周某2让自己办理一张交通银行卡，说公司一些钱打到自己账户上，后公司棚户区改造的2092万元转到自己62×××59银行卡内，后转出500万元到公司账户上，剩余1592万元，卡内的钱都是公司的钱。2019年3月份、4月份其两次分别将上述资金中的1500万和90万购买交通银行“天添息”理财项目，购买时间均为十几天，获利1.3万余元，获利到账后均转入自己其他银行卡内。购买理财产品的原因是银行理财顾问让自己帮忙。被开发区纪委谈话后将上述资金及获利一并转入公司公账户。自己办理该银行卡的手机银行没有告诉公司的人，该卡由自己保管，公司其他人不知道密码。购买理财产品时没有填写“推荐人”或者介绍人王楠“工号”等内容，第一次购买1500万元是自己同意后王楠用自己手机在手机银行上操作的，第二次购买90万元是自己操作的，对方说有工作任务，自己想帮对方。2018年12月份（具体日期忘记了），向公司经理薛某说过银行的工作人员让做投资理财，当时薛某说保证资金安全，让自己看着办，当时薛某中午饮酒了，他是不是记得自己不清楚；两次购买理财时没向薛某或公司其他领导汇报，开发区纪工委谈话时自己说投资理财公司没人知道是实际情况，因为之前跟薛某提及过做投资理财的事情，但是投资时没再告诉薛某及公司其他人，他们都不知道自己购买了理财产品。上述证据来源合法、有效，相互印证，足以证明本案事实。本院认为，被告人崔田秀利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔田秀到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人崔田秀不构成挪用资金罪，其将存款孳息据为已有，涉嫌侵占，经查被告人崔田秀擅自将公司资金挪用购买理财产品，后将挪用资金归还后将所得孳息据为已有，对所管理控制的资金挪用于营利活动，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件，此辩护意见不予采纳。被告人崔田秀在接受纪监机关询问时如实交待犯罪事实，并非主动投案，不构成自首，辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人崔田秀取得被害人谅解，主动退还违法所得，系初犯，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人崔田秀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔田秀犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱秋英人民陪审员  邓仰保人民陪审员  张继雪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李少宁