安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1625号 上诉人（原审原告）：卢洪亮，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988号金色新天地商业中心6-1065。 法定代表人：王恩厚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市新万源广告传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场7-808。 法定代表人：李先金，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：马鞍山金色新天地商业运营管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金色新天地商业中心6-4352。 法定代表人：祖恩宏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路120号。 法定代表人：汪冬生，该公司执行董事。 上诉人卢洪亮因与被上诉人马鞍山星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、马鞍山市新万源广告传媒有限公司（以下简称新万源公司）、马鞍山金色新天地商业运营管理有限公司（以下简称新天地公司）、安徽省星隆商业经营管理有限责任公司（以下简称安徽星隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢洪亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由星隆公司、新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司承担。事实与理由：一、星隆公司与其在租赁合同中明确约定违约方应向守约方按履约保证金的200%支付违约金，星隆公司未按合同约定履行管理、宣传、保洁、组织活动、评比、退还保证金等义务，构成违约，现其与星隆公司已签订了《联销合同终止协议》，星隆公司应当向退还80000元保证金，并支付违约金。二、其与星隆公司分别于2018年6月29日、2018年11月4日签订的《联销合同终止协议》上已明确约定退还保证金，并于2018年6月29日、2018年11月4日向其出具付款通知书，但其至今未收到星隆公司退还的保证金，虽然其与星隆公司的租赁合同中约定了无息退还保证金，但该无息期间是指在租赁档位期间，自星隆公司出具付款通知书之日起不再适用无息的约定，而是应当按照年利率6%计算资金占用期间利息。三、新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司为星隆公司的股东，但均未实际出资，应当在应出资但未出资的本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。 星隆公司、新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司未发表答辩意见。 卢洪亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令星隆公司退还保证金80000元，并自2018年11月5日至实际支付之日止，以60000元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止，以20000元为基数，分别按年利率6%向原告支付利息；2.判令星隆公司向其支付违约金24000元；3.判令新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司在应出资未出资的本息范围内承担补充赔偿责任；4.判令星隆公司、新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司承担案件诉讼费用。 一审法院查明事实：卢洪亮和星隆公司经协商，先后签订四份《星隆国际-马鞍山小吃街租赁合同》，约定由星隆公司提供位于安徽省马鞍山市共计四个档位，供卢洪亮生产加工、经营销售餐饮品种，租赁期限为2017年12月18日至2018年12月17日。合同签订后，卢洪亮根据约定向星隆公司交纳履约保证金共计80000元。2019年5月8日，卢洪亮和星隆公司签订四份《联销合同终止协议》，约定解除合同，双方互不承担任何法律责任，星隆公司退还卢洪亮保证金共计80000元。 一审法院认为，卢洪亮与星隆公司签订的《联销合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的规定，合法有效。卢洪亮与星隆公司均应根据约定履行各自的义务。根据合同约定，星隆公司应退还卢洪亮保证金80000元。关于卢洪亮主张违约金，一审法院认为，双方系自愿解除合同，且在解除协议中明确互不承担任何法律责任，卢洪亮主张违约金无任何事实和法律依据。关于逾期利息的主张，双方并未约定保证金的返还时间，故逾期利息自卢洪亮向一审法院起诉之日（2019年6月10日）起起算。关于卢洪亮主张的股东在出资范围内承担连带责任的问题。因现并无证据证明星隆公司无法清偿对卢洪亮的债务，故对卢洪亮请求判令新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司在出资范围内承担补充责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、星隆公司于判决生效后十日内一次性给付卢洪亮保证金80000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，自2019年6月10日起至实际给付之日；二、驳回卢洪亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1190元，由卢洪亮负担270元，星隆公司负担920元；保全费1120元，卢洪亮负担280元，星隆公司负担840元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、星隆公司是否应当支付卢洪亮违约金。二、一审确定的星隆公司支付逾期利息起算时间是否适当？三、新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司是否应当对星隆公司欠卢洪亮的款项承担补偿赔偿责任。 关于争议焦点一，根据卢洪亮与星隆公司之间签订的《联销合同终止协议》第一条的约定，双方之间的《租赁合同》解除，自解除之日起，双方无需履行原合同权利义务，且互不承担任何法律责任。该《联销合同终止协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方均具有约束力。卢洪亮上诉称原《租赁合同》约定了违约方应向守约方按履约保证金的200%支付违约金，但根据后签订的《联销合同终止协议》的约定，双方无需履行原合同权利义务，且互不承担任何法律责任。虽然该《联销合同终止协议》上没有注明原合同的解除时间，但双方已经就该《联销合同终止协议》签字盖章，且有落款日期，该《联销合同终止协议》已经生效，因此，《联销合同终止协议》第一条中未注明原合同的解除时间，并不影响该条的效力。据此，卢洪亮无权要求星隆公司支付违约金。 关于争议焦点二，卢洪亮上诉称应当自星隆公司出具《付款通知书》之日起支付保证金被占用期间的利息，但该《付款通知书》上并未约定保证金的支付时间，双方亦未就保证金的支付时间作其他约定，因此不能以《付款通知书》出具的时间作为保证金利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，卢洪亮可以随时要求星隆公司支付保证金，卢洪亮提起诉讼的行为，可视为向星隆公司主张保证金，利息应当从卢洪亮起诉之日起计算，因此，一审法院判令星隆公司自卢洪亮一审起诉之日即2019年6月6日起支付逾期利息，并无不当。 关于争议焦点三，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。卢洪亮并未提供足够的证据来证明星隆公司无法偿还对其的欠款，因此，卢洪亮无权要求新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司对星隆公司的欠款承担补偿赔偿责任。 综上，卢洪亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由卢洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙长洪 审判员  刘鸿飞 审判员  陈广金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷婷 书记员易莉