云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11135号原告龙林，女，1965年6月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人仇艺、周安琪（实习），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告肖平，男，1972年5月25日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址（现住）云南省昆明市五华区富春街98号都市名园C座2107号。被告董华，女，1971年10月18日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址（现住）云南省昆明市五华区富春街98号都市名园C座2103号。二被告共同委托代理人段秀峰、刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告龙林诉被告肖平、董华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告龙林及其委托代理人仇艺、周安琪，被告肖平、董华的共同委托代理人段秀峰、刘茂楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙林诉称：二被告以资金周转困难为由，于2015年4月27日向原告借款300万元，双方约定借款期限6个月，借款利率为月利率2.25%。原告于2015年4月27日通过银行转账分别将110万元、190万元，共计300万元借款汇至被告董华银行账户内，此后被告仅于2015年7月3日支付了13.5万元利息、2015年7月29日支付6.75万元利息。原告于2015年12月24日与被告签订还款协议，约定被告于2016年4月27日前归还原告全部本息，原告同意2015年12月27日之后的借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，被告也一直未向原告支付本息，至2016年9月9日，双方又签订还款协议，约定2016年9月27日以后的借款利息按年利率24%计算，至今被告亦未向原告偿还上述借款本息，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金300万元；2、被告支付尚欠借款利息600547.95元（自2015年4月27日至2015年12月27日按月息2.25%计算为54万元；自2015年12月27日至2016年9月27日按同期银行贷款利率的四倍计算为39.15万元；自2016年9月27日按年利率24%计算至起诉之日利息，上述三笔利息扣减被告已经支付的2451500元），并继续支付该笔借款按年利率24%计算的利息至款项清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费及律师费用。被告肖平、董华共同答辩称：对原、被告之间存在借款事实是认可的，只是不认可原告陈述的借款本金以及利息，被告已经还款共计3381500元，原告陈述与被告还款事实不符，本案还款协议记载的本金与利息数额错误，截止最后一笔还款，本金尚欠1757247.86元，原告陈述的尚欠本金及律师费的主张均没有事实与法律依据。原告龙林针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、还款协议两份、银行转账流水一份，欲证明双方存在借贷关系，原告于2105年4月27日转账两笔支付了借款300万元给被告，以及被告归还的款项，协议对被告的还款情况以及利息做了明确。3、律师费发票、法律服务代理合同、诉讼费发票、保全费发票，欲证明被告为实现债权产生的费用。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2两份还款协议的三性认可，不认可证明目的，还款协议记载的本金和利息数额错误，应该按照实际还款抵扣的情况为准，对银行流水没有异议；对证据3的律师费发票和法律服务合同真实性合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，并非原告为实现债权产生的必要费用，且原告没有提供律师费已经实际支付的凭证，对诉讼费发票认可。被告肖平、董华针对自己的答辩主张向本院提交：1、还款明细清单、银行转款凭证、付款委托手续各一份，欲证明自2015年4月29日至2019年7月3日，被告已经先后向原告还款共计3381500元；2、借款抵扣明细清单，欲证明本案还款协议记载的本金以及利息的数额发生错误，应该以实际还款抵扣情况为准，截至最后一笔还款之日，本金实际仅剩1757247.86元，原告主张的本金300万元以及尚欠利息金额无事实以及法律依据。经质证，原告对证据1还款明细清单的三性不予认可，认为是原告自己统计；对其余证据的三性认可，不认可被告证明目的，其中2015年4月29日的22.5万元元，2015年7月3日的45万元、2015年7月3日的3万元、2015年7月29日22.5万元均是原、被告共同成立公司的分红款，并非本案还款，与本案借款无关，对其他还款没有异议，第二次还款协议记载的尚欠的本金和利息都是经过双方确认的。本院认为，对原、被告提交的均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证；对原告共计出借300万元给二被告的事实，本院予以确认；至于款项出借后至今，二被告偿还的款项如何认定，本院将结合庭审查明事实及其余有效证据予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：二被告因资金周转向原告借款，2015年4月27日原告分两次向被告董华银行账户转款190万元、110万元，共计300万元。原告与被告董华于2015年12月24日签订《还款协议》约定：借款300万元，期限6个月，借款利率为月利率2.25%，并明确自借款出借后，被告于2015年7月3日支付利息13.5万元、2015年7月29日支付利息6.75万元；截止2015年12月24日借款本金300万元未偿还，截止2015年12月27日尚欠应付利息为337500元，对于2015年12月27日之后的借款利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，被告承诺上述借款本息于2016年4月27日全部清偿完毕。出具还款协议后，被告未按约定向原告支付借款本息，2016年9月9日原、被告再次签订《协议》明确：被告尚欠原告借款本金300万元，截止2016年9月27日尚欠应付未付利息共计729000元，自2016年9月27日之后的借款利息或逾期利息以年利率24%计算。协议签订后，被告分别于2016年11月29日向原告支付50万元、2018年11月20日支付40万元、2018年11月29日支付40万元、2019年2月3日支付4.9万元、2019年5月10日支付50万元、2019年6月10日支付20万元、2019年7月3日支付20万元，上述款项共计2249000元。被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，依据原告提交银行交易流水及还款协议，可以有效证实双方间借贷关系成立，借款事实清楚，原告作为债权人履行了借款的出借交付义务，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金3000000元。款项出借后，依据被告提交的银行交易流水及双方于2015年12月24日签订的还款协议明确，被告向原告支付的135000元、67500元两笔共计202500元款项，按照协议约定月利率2.25%计息，截止2015年12月27日被告应支付利息为540000元，抵扣已支付的202500元款项后尚欠应付利息为337500元，双方对此在协议中进行了明确。2016年9月9日双方再次签订还款协议明确：自2015年12月27日至2016年9月27日，以借款本金3000000元为基数，按双方约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息为391500元，加上之前尚欠的借款利息337500元，共计尚欠借款利息729000元，借款本金为3000000元，利息自2016年9月27日起按照年率24%计算。自还款协议签订后，2016年11月29日至2019年7月3日被告分别支付的共计2249000元款项，已还款项首先折抵2016年9月27日前尚欠的利息729000元后，尚余款项1520000元，本院将在之后应付借款利息中予以抵扣。至于被告辩解由案外人汪惠莲支付给原告的二笔款项（2015年4月29日的225000元、2015年7月29日的225000元）及被告肖平支付的二笔款项（2015年7月3日的450000元、2015年7月3日的30000元），应在借款中抵扣本息的主张，首先，上述款项的支付均发生在双方签订还款协议之前，且在还款协议中对偿还本案借款利息的款项双方已经明确，被告的主张与双方签订的还款协议内容不符；其次，庭审查明双方除本案借贷关系外，还共同投资设立公司，有其他款项往来，故本院对被告主张上述款项应在本案中抵扣借款本息的辩解不予采纳。对原告主张的律师费的承担，双方在还款协议中均有明确的约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖平、董华于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙林借款本金3000000元，并支付该笔借款自2016年9月28日起按年利率24%计算的利息至款项清偿之日止（扣减二被告已经支付的1520000元）；二、被告肖平、董华于本判决生效之日起十五日内支付原告龙林因实现债权产生的律师费122300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35605元、保全费5000元由被告肖平、董华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张莲娣人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹方丽