辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1846号上诉人（原审被告）：沈阳宅韵轩木业有限公司，住所地：中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号2层24711353室。法定代表人：张广龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯继著，辽阳市企业法律顾问协会执行会长。被上诉人（原审原告）：王振，男，1976年1月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张文斌，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原审被告：郭娟娟，女，1985年12月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原审被告：吴俊英，女，1971年12月4日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人沈阳宅韵轩木业有限公司因与被上诉人王振、原审被告郭娟娟、吴俊英装饰装修合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳宅韵轩木业有限公司法定代表人张广龙及其委托诉讼代理人侯继著、被上诉人王振及其委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。原审被告郭娟娟、吴俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳宅韵轩木业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市文圣区人民法院2018辽1003民初884号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对不合格的部分及合格部分的工程价款数额计算错误，没有任何依据，应予纠正。案涉两份鉴定报告，一为资产评估报告书，认定己完成的专修工程造价为51234.28元。另一鉴定意见书认定：木龙骨未做防腐处理、给水立管阀门不能完全打开、电气工程用电工套管其中16mm不符合要求、地暖工程填充层材料等存在质量问题。两份报告没有任何关联性，所要证明的是根本毫不相关的问题，鉴定意见书仅仅认定的是存在质量问题的部分，并未直接认定存在质量问题的不合格部分的价值数额。而原审法院毫无科学根据的将资产评估报告书凡是涉及木龙骨、地热、电路、上下水改造字样的全部价值全部予以扣除，作为不合格部分的工程价款，纯属违背装修价款评估的计算方式。比如，本案中不合格的部分如给水立管阀门不能完全打开，但不代表上下水改造的整体工程全部不合格；如地暖工程填充材料不合格不代表整个全屋地热整体工程全部不合格；如电气工程用电工套管其中16mm不符合要求，不代表整个电路改造工程全部不合格；如木龙骨未做防腐处理，不代表整个木龙骨相关工程全部不合格。而资产评估报告书关于木龙骨、全屋地热、电路该找、上下水改造的评估价值包括了主材、辅材、人工等相关价值的总和，某一部分材料的不合格不能代表全部工程不合格，而原审法院主观臆断直接去掉木龙骨、全屋地热、电路改造、上下水改造的全部工程价值，这种计算方式明显违反了对于装修工程价格的评估计算方法，严重错误，依法应予纠正。二、原审判决认定事实不清，本案动工日期应从2018年6月28日开始计算，上诉人未延误工期。依据双方装修合同协议第四条约定：第一笔款项为动工前收取总款的80%，在合同签订后，上诉人多次与被上诉人微信沟通要求支付首付款，但被上诉人直至2018年6月28日才付清首付款，该事实原审判决己经认定，此时，被上诉人才付清了合同约定总款的80%，因此，被上诉人才正式动工，工期的计算应从2018年6月28日开始计算，而被上诉人阻断施工直至起诉的2018年8月15日，双方约定的2个月工期并未到期，上诉人工期并未延误，上诉人并未违约。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失3000元没有任何事实和法律依据，导致不能正常施工的责任在于被上诉人的恶意阻碍。1、上诉人工期并未延误，双方合同签订后，被上诉人并未按约定一次性支付总款的80%，而上诉人多次与上诉人沟通，直到合同签订后的两个月，被上诉人才支付了28400元，此时，上诉人才付清了合同约定的总款的80%，按照合同约定，此款必须于动工前支付，没有付款，上诉人无法进购装修所需的材料及支付人工费，无法达到动工的条件，再此基础上，原审法院认定上诉人未按合同约定在两个月内完成全部工程明显错误。2、通过双方的微信聊天记录能够证明，在合同签订后，被上诉人不按合同约定支付前期装修款，而在施工过程中，提出只有在被上诉人休息的时候才能施工，并提出要求被上诉人对地热、防水保十年等诸多不合理的要求，恶意阻断上诉人施工，这才导致上诉人无法正常施工，该责任应由被上诉人承担。3、被上诉人因此并未造成任何实际损失，被上诉人的房屋是否用于出租，且不管该房屋的使用用途是什么，上诉人工期并未延误，亦未造成任何损失，原审法院酌定赔偿损失数额3000元没有任何事实和法律依据。四、原审判决程序违法。在庭审过程中，原审法院合议庭在无任何合法理由的情况下，驱逐上诉人的代理律师，驳夺上诉人代理律师依法出庭辩护、参加庭审的权利，程序严重违法。依据证据规则的规定，上诉人在第一次庭审辩论终结前，提出证人出庭作证未超过举证期限，原审法院不允许证人出庭，程序严重违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，主要事实的数据计算方式严重错误，没有科学依据，依据民事诉讼法第一百七十条第二、三、四款的规定，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王振二审答辩称：资产评估报告是评估完工的工程款，鉴定意见书是鉴定不合格的工程，上诉人违约延误工期是事实，被上诉人付款8万元后，上诉人就开始施工，差款是双方协商，上诉人同意的。上诉人违约给被上诉人造成了严重损失，不止三千。一审法院将律师请出法庭是因为上诉人一审代理律师不让当事人说话。上诉人一审证人未出庭是因为证人没有带身份证，综上，请而二审法院驳回上诉，维持原判。郭娟娟、吴俊英、二审未到庭亦未提交答辩意见。王振向一审法院起诉请求:一、依法解除原、被告双方签订的《装修合同协议》；二、依法判令三被告共同返还原告装修款81300元(已付装修款108400元-已完成部分费用27100元)；三、依法判令三被告支付原告违约金40650元(总价款135500元的30%)；四、依法判令三被告共同赔付原告经济损失4000元(租金2000元/月*2个月)；五、本案诉讼费用由被告共同承担。沈阳宅韵轩木业有限公司一审辩称：原告与第一被告于2018年4月26日签订了装修合同协议及装修报价合同明细清单，根据协议约定，原告应在动工前支付被告116000元工程款，剩余尾款29000元在安装柜门前结清，截止2018年6月底原告也未将合同约定的首笔工程款依约支付给被告，导致被告不能及时完成工程及工程原料的采购，被告收到原告的效果标准施工图后，发现该施工效果图与实际施工现场不一致，即实际的施工现场无法达到效果图的效果标准，施工现场不具备施工条件，期间双方多次协商变更具体的施工标准及施工内容，导致工程延期，在施工过程中原告明确表示不再希望被告继续施工原告单方终止的施工合同，导致被告无法继续施工，因此原告的诉讼请求及及事实与理由与事实不符，法院应予驳回。针对诉请第一项，被告认为双方应当继续履行装修合同协议，原告请求依法解除该协议的理由不符合法定条件。针对诉请第二项被告已经实际完工部分的费用为96550元，被告也不应返还原告其余装修款，双方应继续履行合同。同时，原告应按合同协议约定支付被告剩余尾款27100元。针对诉请第三项，双方在履行合同过程中被告不存在违约行为，双方对违约金的支付情形及支付比例也没有具体约定，因此被告不应当支付违约金。针对诉请第四项、第五项没有法律依据应予驳回。被告为其诉讼主张提供如下证据：原告提供给被告的3D动漫施工效果图，证明原告提供的施工图与原告之前提供的。现场施工照片及原告提供的纸质的施工图不符，被告无法按照该施工图标准进行施工是由于原告施工现场不具备按照施工图标准进行施工的条件，工期延误责任在原告，另外，由于工程并未结束施工，因此无法确定被告没有按照该标准进行施工。郭娟娟一审辩称：被告郭娟娟是沈阳宅韵轩木业有限公司项目经理，其代表沈阳宅韵轩木业有限公司与原告签订装修合同协议，及装修报价合同明细清单，该行为是职务行为，以上协议的签订主体及实际的履行主体和相对人为沈阳宅韵轩木业有限公司及原告王振，因此郭娟娟不是本案适格的被告。吴俊英一审辩称：原告经我介绍找到被告公司装修，其他事情我不清楚、没有参与，我不同意原告诉讼请求，我只是给原告与装修公司做了联系，只是把郭娟娟的电话告诉了原告，其余什么都没管。我只是保证钱不被骗走，干活的工期和质量问题我都不管。一审法院认定事实，因原告王振位于601处房产需装修，原告通过被告吴俊英介绍认识了被告郭娟娟。被告郭娟娟系被告沈阳宅韵轩木业有限公司员工。2018年4月26日，原告王振与被告郭娟娟签定了装修合同协议及装修报价合同明细清单，均盖有被告沈阳宅韵轩木业有限公司合同专用章，被告吴俊英在装修合同协议上作为保人签字。原、被告双方在装修报价合同明细清单中约定被告沈阳宅韵轩木业有限公司需要在2个月内完成全部工程。原告于合同签订当日给付装修款80000元，被告沈阳宅韵轩木业有限公司为原告出具了收款收据。2018年6月28日双方修改协议后约定：按原合同款的145000元，减掉阳光房11000元（阳光房已付）剩余134000元，另加楼上楼下瓷砖与地板差价加1500元，共计现有总款135500元，预付80%是108400元（已给80000元），再给28400元，剩余尾款27100元，其余按原合同不变。2018年6月28日，原告付装修款28400元，被告郭娟娟为原告出具了收条，被告吴俊英作为见证人在收条上签字。综上，原告已付清全部预付款金额108400元。原告于签订装修合同协议及装修报价合同明细清单前已将施工效果图发送给被告郭娟娟。被告沈阳宅韵轩木业有限公司未在约定的2个月工期内完成装修工程。在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋装修工程已安装完成部分的质量及价款进行评估鉴定。2018年12月28日，辽阳利德资产评估事务所作出的资产评估报告书认定：截止本评估基准日2018年11月16日的资产项目评估意见51234.28元。2018年12月30日，锦州建安建筑工程检测有限公司作出的鉴定意见书认定：1、涉案房屋吊顶用木龙骨、电气工程用电工套管、客厅顶板中部切沟、供暖工程的阀门安装、地暖填充层材料及对601室东北侧混凝土柱的破坏，不符合相关标准规范要求，存在质量问题。2、601室通向阁楼的楼梯口位臵及楼梯北侧装饰柱位臵与效果图不符。不满足涉案双方的按设计效果图进行装修施工的要求。原告共花费鉴定费18000元。综合资产评估报告书和鉴定意见书，已完成的装修工程造价中不合格的部分为24950.17元，合格部分的工程价款为26284.11元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈阳宅韵轩木业有限公司未按合同约定在两个月内完成全部工程，鉴定意见书载明已完成的装修部分存在质量问题，且不满足按设计效果图进行装修施工的要求，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张三被告返还装修款81300元一节，因原告已付装修款108400元，资产评估报告书认定已完成的装修工程造价为51234.28元，合格部分的工程价款为26284.11元，故被告沈阳宅韵轩木业有限公司应返还给原告的装修款数额为108400元-26284.11元=82115.89元，因原告仅主张81300元，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张三被告支付其违约金40650元一节，原、被告双方在协议中未对违约金条款进行约定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张三被告赔偿原告经济损失4000元一节，因被告沈阳宅韵轩木业有限公司未按合同约定完成全部工程，延误工期较长，给原告造成了实际损失，本院酌定原告的损失数额为3000元。关于被告郭娟娟及被告吴俊英是否承担赔偿责任一节，本院认为，被告郭娟娟系被告沈阳宅韵轩木业有限公司员工，与原告签订装修合同协议系职务行为，故被告郭娟娟不应承担赔偿责任。被告吴俊英在本案中充当的是介绍人的角色，未参与本案合同的实际履行，在装修合同协议中，被告吴俊英作为保人签字，但未明确其为担保人，在协议中也未明确其保证责任，且原告提供的收条中，吴俊英是作为见证人签字，故被告吴俊英不应承担责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、解除原告王振与被告沈阳宅韵轩木业有限公司签订的装修合同协议；二、被告沈阳宅韵轩木业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告王振装修款81300元；三、被告沈阳宅韵轩木业有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王振经济损失3000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告沈阳宅韵轩木业有限公司承担1887元，由原告王振承担933元。鉴定费18000元，由被告沈阳宅韵轩木业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交多张微信截图复印件，证明上诉人一直在主张工程款，被上诉人一直不给，且被上诉人阻挠施工，被上诉人不休息，上诉人不能干活。被上诉人发表质证意见为：是我方与郭娟娟的聊天记录，我方不欠上诉人工程款，上诉人已经开工。另外，我天天上班，不存在上诉人说的事实。本院认为，一审法院已经认定被上诉人于2018年6月28日付装修款28400元，被上诉人阻挠施工的事实本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为当事人双方的装修合同应否解除以及相应的后续处理问题。一、根据本案事实，鉴定意见书载明已完成的装修部分存在质量问题，且不满足按设计效果图进行装修施工的要求。上诉人本应按照效果图进行施工，效果图符合被上诉人对房屋装修的最终预期，并且被上诉人于签订装修合同协议及装修报价合同明细清单前已将施工效果图发送给上诉人，上诉人虽然称被上诉人的施工效果图与实际施工现场不一致，施工现场不具备施工条件，但是上诉人作为专业的装修公司，在签订合同之前已经取得了效果图，并签订装修合同，视为有能力完成装修工程，现在已经完成的装修部分不满足按设计效果图进行装修施工的要求，因此，本案即使不解除合同，装修达到效果图的合同目的亦很难实现，且上诉人于2018年4月26日进入施工现场，后停工至今已快两年，本案合同亦不适宜继续履行，因此，一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的装修合同并由上诉人承担解除合同后的违约责任并无不当。二、合同解除后，后续问题如何处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人已付装修款108400元，上诉人已经完成装修工程造价51234.28元，尚未履行的部分57165.72元，应予返还被上诉人。虽然上诉人不认可一审资产评估报告书和鉴定意见书，但并未申请重新评估与鉴定，本院对此不予调整。对已经完成部分，一审法院认定已完成的装修工程造价中不合格的部分为24950.17元，合格部分的工程价款为26284.11元，本院亦不予重新调整。对于合格部分的工程价款，属于已经履行部分，上诉人可不再返还，对于不合格部分24950.17元以及一审法院酌定的被上诉人损失额3000元，均属于本案合同的损失，由于上诉人应承担违约责任，因此，该部分损失均应由上诉人承担，亦即24950.17元工程款部分上诉人应返还给被上诉人。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,820.00元，由上诉人沈阳宅韵轩木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十二月十日法官助理侯是羽书记员任玥