江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初430号 原告：陈建兵，男，1963年2月12日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：张姝杰，女，1972年10月12日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。 原告陈建兵与被告张姝杰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈建兵、被告委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告陈建兵、被告委托诉讼代理人刘春建、张邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复自己房产因漏水被损坏的楼面，修复因长期漏水破坏的楼面结构，排除房屋的危险性，排除对原告房屋的漏水危害（包括卫生间和阳台）。2.要求被告承担原告修复吊项、铝扣板使其恢复原状（包括卫生间和阳台）材料费和维修人工费5000元；赔偿泰南牌多功能取暖器损坏损失1200元；赔偿抽水马桶损坏损失1400元；承担水电、拖把、毛巾、清洁剂、消毒剂等用品和清理人工费2200元，合计9800元。事实和理由：原、被告系邻里关系，原告住三楼，被告住四楼。原告房产自2007年因被告家中未征得楼下原告同意私自在楼板上挖孔改道发现漏水，立即联系被告。被告以小孩上学没有时间及怕麻烦、怕损失为由，认为漏水与被告没有关系，并以各种理由拒不修漏。后原告上百次告知被告漏水情况并将拍摄的照片和视频发给被告，被告拒之不理。居委会干部、被告单位领导及亲朋好友做被告工作，被告一直不予配合、推脱责任。2018年10月6日上午，原告妻子要求被告上门查看漏水情况，但被告及其家人对原告妻子进行人身攻击，认为原告家的漏水与其无关。原告从2007年开始就受到被告楼板漏水的困扰，时刻提防污水等脏物，时间长达11年。因被告将马桶改道等原因致使楼板漏水，楼板出现多处裂缝，上面悬挂好多盐硝，多功能取暖器损坏，阳台漏水使得原告在阳台上不能晾晒衣服。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张姝杰辩称，1.被告目前所居住的佳苑东区11号楼403室，系被告于2006年4月份从案外人处所购得的二手房，购得之前该房屋早已全部装修过。被告从未在该房屋的楼板上进行过任何挖孔改道。况且，房屋的下水管道都是开发商设计好的原配管道（同单元上下相通，都是一致），被告在自己家中也不可能自行私自改造。原告称被告私自在楼板上挖孔改道没有事实依据。2.原告诉状中称卫生间漏水长达11年之久、被告拒不修漏、不予配合及被告及家人对原告妻子进行人身攻击等与客观事实严重不符。事实上，双方虽系邻居，但平时接触及联系均很少。原告曾因其卫生间吊顶偶有潮湿或滴水情形并认为是被告家里的原因造成而找过被告几次。被告在不能判断原因及责任的情形下考虑到要处好邻里关系，也均积极及时地几次雇请水电工上门检查，但在被告家里并未发现漏点，被告家中的下水管道没有问题。水电工认为，除去管道问题，外墙渗水、黄梅天返潮等都有可能导致原告家卫生间吊顶潮湿或滴水，这种非持续性的潮湿或滴水与管道无关，而与天气或者季节有关。社区居委会也曾上门查询情况，但无法判断造成原因。尽管如此，被告还是本着积极配合与负责的态度对自家卫生间的地漏、浴缸、洗脸池等周边打胶和增加浴帘及用水方面进行注意，并对马桶进行了更换。还有，自从被告住到原告楼上之后，原告家的阳台根本没有漏过水。3.原告家中目前并无漏水现象，且其卫生间顶面楼板上的裂纹也非被告的原因造成。被告卫生间的顶面楼板上也有与原告家类似的裂纹存在。这说明裂纹根本不是因为渗漏所造成，其产生原因不排除是房屋的本身质量问题，或者是因老房子年久沉降引起。一言以蔽之，本案中目前并没有现实的妨害存在，也没有因被告的原因及责任所造成的危险性存在，故原告第1项诉讼请求依法不存在。4.原告第2项诉讼请求缺少事实与法律依据，被告碍难认可。 本院经审理认定事实如下：2006年4月9日，被告（乙方）与曹霞（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将南通市通州区金沙镇佳苑东区11号楼403室出售给乙方。2006年4月19日，上述房屋登记所有权人为王晓东及被告张姝杰。南通市通州区金沙镇佳苑小区东区11号楼303室房屋所有权人为原告陈建兵。被告与原告系上、下楼邻居关系。 2018年3月12日，南通市通州区金沙街道新市社区人民调解委员会出具证明一份，主要内容为“2018年2月中旬，本社区陈建兵口头申请调解与张姝杰（系老师）家的相邻纠纷：十多年来，张姝杰家卫生间及阳台漏水，影响了陈建兵家的正常生活。民调委员会成员朱红旗、陈玉秋曾利用周末三次（仅一次遇到张姝杰），查询情况，进行协调。因两家意见不一，社区工作人员也非专业技术人员，无法判断漏水、渗水及返潮原因，无法达成一致意见，故调解未成。陈建兵家的卫生间及阳台有漏水迹象（卫生间的中间固定位置：厕所坐便器，浴缸上方，阳台西侧内边水渍明显），以上情况，特此说明”。 2018年3月份，被告将其家卫生间马桶移动后的现场照片通过微信传给原告。该照片显示：被告家马桶已经从原位置移开，显示出下水管道，在下水管道旁边有一相同大小的白色圆圈。原告认为白色圆圈是原来的下水管道，照片中显示的下水管道是现在使用的管道，被告对马桶的下水管道进行了改道。被告不予认可，认为白色圆圈是实的。审理中，原告承认被告未至其家中进行过马桶下水管道的施工。在2019年9月23日的庭审中，原告承认最近两三个月卫生间及阳台都不漏水。 2018年10月8日，南通市通州区实验小学校长蒋晓飞出具情况说明，内容为“2018年10月8日，学校联系高某,4师傅（学校职工）和季国强师傅（水电工）前往佳苑东区11号楼303室陈先生家现场看卫生间漏水情况。回来后，高师傅向学校反映现场看了，当时的卫生间天花板和楼板都是干的，不潮湿，也没有漏水”。 根据原告的申请，本院于2019年8月5日委托苏州市房屋安全鉴定管理处对原告家卫生间及阳台漏水的原因进行鉴定。因原告未能在规定时间内提供相关建筑、结构、水电竣工图，鉴定机构不予受理。 审理中，证人高某,4陈述，其与被告系同事关系，其在实验小学做水电维修，被告是老师。10月8日下午，其与被告及学校请去负责维修的季国强一起到303室。其带了手电，看了卫生间，本身集成吊顶有个口子，没有湿斑，没有滴水。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告与原告系上、下楼邻居关系，原告认为被告私自将马桶的下水道改道，导致原告家卫生间漏水。本院认为，根据双方提供的卫生间照片，可以看出原、被告家的卫生间下水管道均安装在自家楼层的楼下一层。按常理，马桶下水管道改道后，应至楼下一层进行下水管道的施工。原告认为被告进行过马桶下水管道的改动，但又认可被告未到其家中进行过下水管道的施工。在没有其他证据佐证的情况下，仅根据原告提供的被告家卫生间马桶移动后的照片，不能认定被告对其卫生间的马桶下水管道进行了改道。根据证人证言及被告所在学校校长出具的情况说明，在原告提出被告家卫生间漏水时，被告学校校长即安排专业人员至现场进行查看，均未发现漏水现象。虽然金沙街道新市社区人民调解委员会出具的证明中证明原告卫生间及阳台有漏水迹象，但原告在2019年9月份的庭审中承认近两三个月卫生间及阳台均无漏水现象。审理中，原告申请对卫生间及阳台漏水的原因进行鉴定，因原告未能在规定时间内提供相关建筑、结构、水电竣工图，致使鉴定未能进行，应由原告承担不利的法律后果。审理中，原告未提供证据证明其主张的损失。综上，在案证据不能证明被告具有侵权行为及原告卫生间及阳台的漏水现象与被告之间存在因果关系，且现在原告卫生间及阳台亦不存在漏水现象，故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈建兵的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告陈建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  李 华 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十二月六日 书 记 员  俞慧慧