wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10507号上诉人（原审原告）：徐桂英，女，1936年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李廷勇（系徐桂英之子），男，1961年9月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1984年12月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高振明（系李玉萍舅舅），男，1964年1月16日出生，汉族，住济南市。上诉人徐桂英与被上诉人李玉萍恢复原状纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐桂英上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初633号民事判决；2．排除妨害，消除危险；3.修缮房屋，停止侵占院墙；4.一、二审诉讼费用由李玉萍承担，事实与理由：李玉萍在2017年重建房屋时，违反村镇建房规则，擅自扩大建房宅基地，侵犯双方共同用地，并给徐桂英房屋造成损坏且危及安全。具体事实如下：一是损坏西偏房后檐长1.10米、宽0.20米；二是新建房屋东山墙檐探压徐桂英正房北屋西山墙长7.00米，宽0.15米，李玉萍房顶、墙体排水直接冲刷徐桂英房屋；三是新建房屋防震梁侵占安全间隙，直接用水泥，钢筋予制在徐桂英房基上带来潜在风险；四是新建房屋建有墙院，强占使用徐桂英院墙。具体理由如下：一是李玉萍法律观念淡薄，违反村、镇建房规则，擅自扩大宅基地，侵占共同用地，损坏危及徐桂英住房安全，违反了《中华人民共和国物权法》第152、91、84条之规定。二是李玉萍在建房审批中，瞒天过海，其建房公示的时间、地点、内容徐桂英一概不知，更没有徐桂英同意共建房的签字，其实质是借合法手续，行违法建房。三是双方共用胡同地是真实存在的，从历史形成看，徐桂英宅院有100多年历史，此房屋建于1974年，西屋建于1980年，而李玉萍的宅院始建于1978年春，这一居民片区共3排6户居民，历史上经济条件较差，房屋都是土木结构，为便于修缮，祖先们就在左右户之间预留了修房空间，现在前2排房子虽然都已改建成砖混结构，但胡同的修房空间仍保留下来，李玉萍1978年始建的房子在1982年已重建一次，胡同也保留着，直到2017年改建前。综上，胡同虽不是行车、走人的，但其历史形成真实存在。从法律确认看，2014年天桥区政府依据《土地法》为本村各住户颁发的“集体土地使用证”中对各住户宅基地、住房面积、空间位置都作了法定确认标记，徐桂英认为这是一个最有说服力的法律证据。从现实看，徐桂英房屋仍然是土木结构，到了雨季容易损坏，李玉萍占用修房空间，徐桂英房子无法修缮。四是关于损坏危及徐桂英房屋安全的因素。首先，被损坏的房屋是在徐桂英宅基地上建设的，没有越权、违法行为，所占空间也是徐桂英共用地空间，李玉萍无依据进行妨害。其次，李玉萍新房是楼房结构，高出徐桂英平房近2米，横宽8米的东山檐塔压在徐桂英整个房顶上，雨季排水直冲徐桂英房屋。再次，新建房防震梁未留安全间隙，直接用水泥钢筋予制在徐桂英房基上。在热胀冷缩条件下易形成对徐桂英房屋地基的推力作用，造成潜在安全问题。五是徐桂英院墙是其自费在其所属的宅基地建设，李玉萍无法律依据随意使用。六是对一审判决的认识，首先，法律文书草率、不严肃，把代理人李廷勇错写成李延勇。其次，适用法律程序错误，从3月13日开庭至9月4日审结近6个月本应是“一般程序”却适用“简易程序”。然后，执法不够严格，不是以事实为依据，而是为达到判决目的而取材、举证，凭主观分析判断、推理，如以李玉萍大门朝西，徐桂英大门朝东，能否行车、走人来判定共同的真实存在，只关注李玉萍建房手续合法性、违法建房等。最后，一审判决有违《中华人民共和国物权法》第152条、91条84条之规定的法律内容。李玉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令李玉萍拆除扩建房屋，恢复原宅基地形地貌；2.判令李玉萍修好已损坏的房屋，停止侵占徐桂英的院墙；3.判令李玉萍赔礼道歉，诉讼费用由李玉萍承担。一审法院认定的事实：徐桂英与李玉萍系邻居关系，徐桂英的宅基地房屋与李玉萍的宅基地房屋系东西邻关系，徐桂英的宅基地房屋在李玉萍的宅基地房屋东邻，徐桂英的宅基地房屋大门朝东，李玉萍的宅基地房屋大门朝西，各自朝向一个胡同。一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。关于李玉萍翻建房屋是否妨害徐桂英物权的问题，首先，李玉萍于2017年2月翻建房屋时经过村、组及镇相关部门的批准同意，程序正当合法。其次，李玉萍翻建房屋并未侵占徐桂英的宅基地，徐桂英予以认可，徐桂英提交的宅基地使用权证中虽然显示其宅基地西邻为胡同，但是不足以证实该胡同一直真实存在并用于通行及李玉萍翻建的房屋侵占了该胡同，且徐桂英也认可其并不在所称的该胡同中通行，故李玉萍翻建的房屋也未妨害徐桂英的通行权益。同时，徐桂英主张李玉萍系改变宅基地根基进行翻建扩建，对其院落造成蓄水问题，但证据不足，并且违法扩建行为的认定与相应的处理应由有关的行政主管部门予以实施，不属于法院受理范围，若李玉萍翻建房屋存在违法扩建行为，徐桂英可依法向行政主管部门投诉举报。综上，李玉萍翻盖房屋未妨害徐桂英的宅基地物权权益，徐桂英要求李玉萍拆除扩建房屋，恢复原宅基地地形地貌、修好损坏房屋、停止侵占徐桂英院墙的诉求，于法无据，一审法院不予支持。徐桂英要求李玉萍赔礼道歉的诉求，不属于本案关于物权权益纠纷的审理范围，故一审法院对该诉求不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回徐桂英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐桂英负担。二审期间，徐桂英、李玉萍均未提交新证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，双方签订的担责书中载明：2017年春，因生活所迫翻建了老旧屋，由于在建房中没按与东邻达成的协议施工，给东邻房屋造成了部分损坏。为避免在东邻房屋存续期间，由于我建房不当的原因产生更多次生问题，至此，我愿担当以下责任：1.在后续的建房中，我将采取更多措施，最大限度避免、减轻东邻房屋的损坏。2.凡因我建新房设计结构、基础圈梁、间距太近、后牙提高等原因，造成东邻两边房屋的漏雨、檐体坍塌、基础松动、墙体裂缝坍塌、房屋储水以及由此给东邻带来的次生人身安全问题，我将负全责，担当一切经济损失。·······担责人：田忠刚、李玉萍，2017年3月15日。本院认为，李玉萍建房是否对徐桂英的房屋造成损害问题，一审法院所述理由符合法律规定，本院予以支持。另外，李玉萍与徐桂英签订担责书，表明双方已就争议达成了和解，该和解不违反法律规定，双方应依据和解约定互谅互让解决纠纷。徐桂英未证明担责书中李玉萍应承担的损害责任已现实发生，即诉讼要求李玉萍承担相应责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐桂英负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十二月十一日书记员  韩 笑
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4415号原告：贺军港，男，汉族，1987年6月1日生，住址扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：扶沟县华福房地产开发有限公司，住所地扶沟县行政新区桐丘路西侧，统一社会信用代码91411621060036187X。法定代表人林迪职务经理。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。原告贺军港诉被告扶沟县华福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，贺军港于2019年12月30日以与扶沟县华福房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，贺军港撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺军港撤诉。案件受理费减半收取136元，由原告贺军港承担。审判员  张世民二〇一九年十二月三十日书记员  寇亚东
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1733号 关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行杨晓明罚金一案，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年12月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清66-2号申请人：李蕾，女，汉族，1978年1月28日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。被申请人：广东恒运汽车服务有限公司，住所地在广州市荔湾区紫荆道81号之六1002室。法定代表人：刘家锦。申请人李蕾以被申请人广东恒运汽车服务有限公司被法院判决解散逾期未成立清算组为由，向本院申请对恒运公司进行强制清算。本院查明：在本院审查本案期间，李蕾与广东恒运汽车服务有限公司已达成和解，广东省高级人民法院据此作出（2019）粤民再312号民事调解书，现各方均已履行完毕，李蕾向本院提出撤回强制清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第19条之规定：“公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销，或者被人民法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人向人民法院申请撤回强制清算申请的，人民法院应不予准许。但申请人有证据证明相关行政决定被撤销，或者人民法院作出解散公司判决后当事人又达成公司存续和解协议的除外。”广东恒运汽车服务有限公司被（2018）粤0103民初2279号作出一审判决判决解散，后广东恒运汽车服务有限公司不服提起上诉，（2018）粤01民终21399号作出二审判决驳回上诉，维持原判。2019年9月11日，李蕾与广东恒运汽车服务有限公司达成和解，广东省高级人民法院据此于2019年9月23日作出（2019）粤民再312号民事调解书，现各方均已履行完毕。李蕾在本案审查期间撤回强制清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第19条的规定，裁定如下：准许李蕾撤回其对广东恒运汽车服务有限公司的强制清算申请。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 郑若希胡诗敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6818号 罪犯陈彤，女，1967年1月15日出生,浙江省杭州市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）成刑初字第63号刑事判决，以被告人陈彤犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年3月29日作出（2004）川刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月29日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第329号刑事裁定，将罪犯陈彤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2008年2月18日起至2026年10月17日止。四川省成都市中级人民法院分别于2010年1月12日、2012年5月3日、2013年12月31日、2015年9月25日作出（2010）成刑执字第573号、（2012）成刑执字第2437号、（2014）成刑执字第518号、（2015）成刑执字第4772号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年一个月、九个月、十个月。减刑后刑期至2022年3月17日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈彤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯陈彤判处没收个人全部财产，狱内缴纳1600元，未执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈彤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈彤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执740号之一申请执行人：泰州医药城华盈商贸有限公司，住所地泰州市。法定代表人：张路。委托代理人：刘蔚，该公司员工。被执行人：泰州市晖达掌尚商贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐辉，总经理。申请执行人泰州医药城华盈商贸有限公司与被执行人泰州市晖达掌尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏1291民初2390号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：1.被执行人泰州市晖达掌尚商贸有限公司应给付申请执行人泰州医药城华盈商贸有限公司货款62535元及利息（以62535元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月2日起计算至实际给付之日止）；2.被执行人负担案件受理费682元（被执行人向本院交纳）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年7月2日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现可供执行财产信息。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年7月2日查询被执行人信息，未发现有可供执行的财产信息。（三）社区调查。本院至被执行人住所地调查，该地点已由他人另行开设店面，未发现被执行人经营迹象。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2019年10月27日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。本院于2019年10月27日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、债权实现情况截止本裁定作出之日，本案无执行到位金额。七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2019年12月19日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1291民初2390号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  蒋锦静二〇一九年十二月十九日书 记 员  莫海丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本发，男，1940年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县公路局，住所地重庆市丰都县。法定代表人：唐明，该局局长。再审申请人王本发因与被申请人丰都县公路局劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本发申请再审称，一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误。王本发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王本发已于2011年就其档案丢失、退休年龄错误、延迟退休的损失提起诉讼，该诉讼已经由一审、二审和本院依法作出裁判，且裁判文书已经发生法律效力。后王本发于2017年仍就上述事实针对丰都县公路局提起诉讼，一审、二审均以该次诉讼构成重复起诉为由驳回其起诉。现王本发又提起诉讼，主张本案属发生新事实的情形，经查，王本发所称杜兴发按更正年龄退休之事与本案不具备关联性，不能推翻王本发退休时间的认定，故该事实不属于新事实。王本发本次起诉仍针对其退休年龄错误的问题主张相关赔偿，与前两次诉讼实质上是一致的，属于重复起诉。王本发要求丰都县公路局公平对待其与杜兴发的退休年龄及确认丰都县公路局为其补办的档案第二页是否合法，该两项诉讼请求均不是人民法院民事案件受案范围。综上，一审裁定驳回王本发的起诉，二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王本发的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十二月五日书记员  朱 禹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2659号申请执行人付丽，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人吴江，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人付丽申请执行吴江借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴江的银行存款669909元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费9009元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十二月二日书记员  何 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1617号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445。被执行人：蒋婷婷，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江捷，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与蒋婷婷、江捷金融借款合同纠纷一案，（2018）川1521民初2869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的77810.06元及利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初2869号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十二月十八日书记员  刘 欢
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行赔初23号原告长治春泉啤酒厂，住所地长治市太行西街北寨村东。法定代表人王道兴，任厂长。委托代理人张宵宵，北京策略律师事务所律师。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。法定代表人杨勤荣，任市长。出庭负责人秦玉琪，长治市人民政府副秘书长。委托代理人张俊英，山西英佳律师事务所律师。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。被告长治市住房保障和城乡建设管理局，住所地长治市英雄中路81号。法定代表人邢张朋，任局长。出庭负责人李晓路，任副局长。委托代理人魏晨红，该局法制科科长。委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师。原告长治春泉啤酒厂诉被告长治市人民政府、长治市住房保障和城乡建设管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，原告长治春泉啤酒厂于2019年12月20日向本院提出书面申请，称因经进一步核实，起诉对象有误，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告长治春泉啤酒厂撤回起诉。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月二十五日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5287号之二申请执行人陈佳铭，男，1978年8月8日出生，住上海市虹口区。被执行人边祝良，男，1965年6月9日出生，住诸暨市。申请执行人陈佳铭与被执行人边祝良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民终409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳铭向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人边祝良应归还申请执行人陈佳铭借款本金290万元，并支付自2016年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费15000元。执行立案后，本院于2019年5月16日日向被执行人边祝良发出执行通知书、报告财产令和传票，要求边祝良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执5287号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 波二〇一九年十二月二十四日书记员 张叶飞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执477号申请执行人：铜仁市鼎黔建材有限公司，统一社会信用代码91520600078472585F，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区灯塔大道8号。法定代表人：吴大兵，该公司董事长。委托代理人：夏运莲，该公司职工。被执行人：湖南北鑫绿色建筑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路嘉茂大厦6楼1603号。法定代表人：义伟铭，该公司董事长。申请执行人铜仁市鼎黔建材有限公司与被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经我院作出的（2019）黔0622民初795号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司应支付申请执行人材料款66964元及违约金40000元，承担案件受理费1160元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院于2019年10月21日立案执行，执行费1504元。本院在执行中：1、于2019年10月25日通过邮寄送达形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日开始，多次通过总对总网络查控系统查询和线下传统查控形式，查询被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司名下财产信息，名下无银行存款、无证券等财产信息。3、本院于2019年11月18日委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院协助轮候查封被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司名下车牌号为湘DA9W71、湘A4P28W的车辆，期限为二年。4、本院干警于2019年12月17日前往长沙，对被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司进行了线下走访，该公司住所地已变更为湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园A1栋302，已经于2019年6月搬离该住所地。5、2019年12月18日，执行干警在长沙市不动产登记中心对被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司的不动产进行了查询，未发现有不动产登记信息。6、本院已对被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。7、本案执行标的106964元、案件受理费1160元、执行费1504元，未能执行到位。本院已将上述情况通过当面约谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖南北鑫绿色建筑有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 烽审判员 宋 楷审判员 史勋仙二〇一九年十二月二十五日书记员 廖明波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初14108号原告：全洲药业集团有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：严继光。委托诉讼代理人：王鑫苹，湖南融邦律师事务所律师。被告：龙思敏，女，1997年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告全洲药业集团有限公司（以下简称原告）诉被告龙思敏（以下简称被告）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告以需与被告先自行协商处理为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全洲药业集团有限公司撤回对被告龙思敏的起诉。本案受理费25元，由原告全洲药业集团有限公司承担。审判员  隆改平二〇一九年十二月三十一日书记员  赵雅洁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执105号 申请执行人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地电白县水东镇。 法定代表人：吴益新。 被执行人：惠州富昇房地产开发有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：康宗柱。 申请执行人广东省电白县第四建筑工程公司与被执行人惠州富昇房地产开发有限公司其他案由一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1766号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：“一、被告惠州富昇房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告广东省电白县第四建筑工程公司退还工程履约保证金200万元。二、驳回原告广东省电白县第四建筑工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元共23360元，由被告惠州富昇房地产开发有限公司负担。” 因被执行人惠州富昇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠州富昇房地产开发有限公司的申请，本院于2019年1月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执105号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执655号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。被执行人：吴迅，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053451号裁决，向本院申请执行，要求被执行人吴迅偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人吴迅，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十五日书记员  夏 伟
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3830号申请执行人刘英永，男，1955年4月10日生，住荣成市。被执行人荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会，住荣成市桃园街道办事处上谭家村。本院在执行刘英永与荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1592号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款38621.42元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月24向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1592号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓军
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1452号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地在高邮市。被执行人：张超，男，1992年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行与张超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行同意与被执行人张超协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行于2019年12月5日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3468号民事判决书案件的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢275号 申请执行人高贤宾，女，汉族，1969年8月5日出生，内江市东兴区人，住内江市市中区。 被执行人陈良华，男，1955年3月18日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 高贤宾申请执行陈良华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日申请恢复执行本院生效的(2015)内东民初字第2558号民事判决书确认的偿还借款5000元及利息。 执行中扣划回被执行人银行存款1164.42元，已支付申请执行人。经查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股票等财产信息，现暂未发现有可供执行的财产，将被执行人限制其高消费，经申请执行人同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执恢275号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  陈 剑 审判员  雷建军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘奇轮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5780号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人王睿。委托代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：张晓亮，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢晔，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与张晓亮、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张晓亮、上海车延保汽车服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人张晓亮、上海车延保汽车服务有限公司限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月30日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的偿还借款本金51,956.46元、手续费27,843元、利息7,143.02元、滞纳金1,778.94元以及自2017年12月15日起至实际清偿日止以本金51,956.46元为基数按每日万分之五计算的利息，负担案件受理费1,013.35元、财产保全申请费910.67元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十二月十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5291号罪犯王哲夫，男，1955年12月16日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)本刑二初字第8号刑事判决，以被告人王哲夫犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王哲夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月28日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派魏波、李磊，沈阳市城郊地区人民检察院指派王金刚、王子东、张曦出庭履行职务。罪犯王哲夫到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王哲夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年2月28日，罪犯王哲夫获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王哲夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王哲夫减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年7月5日起至2023年4月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2961号之二 申请执行人：诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司，住所地浣东街道李村一村，组织机构代码:071643505。 法定代表人：祝益明。 委托代理人：陈信亚，系公司员工。 被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码:746305134。 法定代表人：姚福根。 申请执行人诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司与被执行人浙江凯德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17404号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。被执行人应支付货款274243.97元，并支付以货款本金177395.18元为基数自2016年6月11日起、以货款本金96848.79为基数自2017年12月1日起均至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金和迟延履行的利息，另应承担案件受理费财产保全费5906.5元、申请执行费4102.26元。 执行立案后，本院于2019年04月1日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙77J39小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江凯德建设有限公司的存款、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2961号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  张叶飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12372号原告:宋灏，男，1972年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南卓方律师事务所实习律师。被告:河南庞农实业有限公司，住所地新郑市新村镇周垌村018号。法定代表人：周建省，系该公司经理。原告宋灏与被告河南庞农实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋灏及其委托诉讼代理人郭刚、王坤到庭参加诉讼，被告河南庞农实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。宋灏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告宋灏与被告河南庞农实业有限公司2017年10月31日签订的编号B3-6的《庞农生态园会籍合同》为无效合同；2、依法判令被告退还原告款项158000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由2017年被告向原告宣传入会被告开发建设的庞农庄园家庭农场项目,被告称庞农庄园是地方政府招商引资项目,本着对地方政府的信任和开发商的承诺,原告对项目的合法性深信不疑,更重要的是销售顾问带领客户参观了布局合理、装修精致、设施完善的样板间,多数租户纷纷购买。于是2017年10月31日原告与被告签订了庞农庄园入会合同,按照合同约定认领了庞农庄园B3-6的家庭农场,并于2017年10月31日支付了入会费158000元,农场使用期限为30年。2018年7月,原告发现被告经营的这种生态园已经被新郑市政府认定为“大棚房”,这种经营模式是指以设施农业为名,违法占用农用地建设农家小院、木屋、家庭农场等出售、出租的行为。这种“大棚房”违反《中华人民共和国土地管理法》相关条例,属于破坏耕地、非法占用耕地的违法行为。新郑市查除“大棚房”用地共六家,其中就包括被告开发建设的庞农庄园,自2018年6月新郑市就要求其自行拆除。原告发现被告经营的庞农庄园系违法占用农用地后多次要求返还入会费158000元,被告总以各种理由拒绝。综上所述,被告以收取入会费的名义变相出租违法占用农用地建设的农场给原告,已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据相关法律、法规,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。河南庞农实业有限公司未到庭，也未提交书面的答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，河南庞农实业有限公司（甲方）与宋灏（乙方）签订《庞农生态园会籍合同》，合同编号为B3-6《庞农生态园会籍合同》约定：乙方所认领农场的概况：乙方认领庞农生态园编号为B3-6的农场。合同主要内容约定如下：“二、使用用途：农业种植。三、使用年限：1、会籍有效期限为自2014年2月20日起至2044年2月20日止，共计30年……四、农场使用标准与交纳方式：入会费（包含认领费用）总计158000元……五、交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用……六、甲方逾期交付的违约责任：除本合同第五条规定的情况及其他不可归责于甲方原因外，甲方如未按合同规定将农场交付乙方使用的，按下列方式处理：自本合同第五条规定的最后交付期限届满且期限终了之日起，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金……八、交接：甲方通知乙方进行交接后，乙方须按甲方通知确定的期限到甲方处办理交接手续，乙方逾期办理的，自甲方通知办理农场交接期限届满之日起，视为农场已交付，自该日起，与该农场有关的水费、电费、管理费等费用均由乙方承担……十四、本合同签订地，庞农生态园。该合同附件约定《交付标准》：1、农场主体结构完成；2、耳房为彩钢板安装完成及耳房内吊顶和木质大门；3、安装铁栅栏；4、水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；5、生态园耳房窗户安装好；6、场区道路基本铺装完成；7、路灯基本安装完成；8、场区基本绿化完成；9、场区排水系统基本铺装完成；10、温室大棚钢架安装完成；11、入房门处铺有停车位。两份《庞农生态园会籍合同》落款处，均加盖河南庞农实业有限公司合同专用章，均有宋灏的签名。合同签订后，宋灏以现金方式向河南庞农实业有限公司交纳共计158000元入会费，2017年10月31日，河南庞农实业有限公司出具了158000元收据一份，并在收据上加盖其财务专用章。另查明，1、河南庞农实业有限公司经营范围为：农业技术开发与技术咨询、技术推广、电脑图文设计、花卉、苗木、蔬菜种植及销售、初级农产品的销售，批发零售；温室材料；温室大棚的建设。2、2018年6月25日新郑市国土资源局发布关于清理整治“大棚房”（以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”）的公告；2018年7月15日，新郑市新村镇人民政府向河南庞农实业有限公司送达了整改通知书，要求就该公司在项目建设和经营管理中存在的以下问题：“（一）以设施农业项目为依托违规配建看护房、观光房；（二）以农业结构调整为名擅自建设休闲农庄、农家木屋等大棚房；（三）存在擅自改变土地用途，超面积配建高标准管理房；（四）违法占用耕地和永久基本农田；（五）违规销售或对外经营”在2018年7月18日前整改到位，并书面上报整改结果，逾期不整改的停水停电处理。上述事实有当事人的陈述，《庞农生态园会籍合同》，电汇凭证，收据及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，河南庞农实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”该法第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，宋灏与河南庞农实业有限公司签订的《庞农生态园会籍合同》中涉及农场土地系农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，河南庞农实业有限公司在B3-6农场涉及的农用土地上建设相关房屋设施，最后被政府管理部门要求其拆除；故上述合同虽系双方真实的意思表示，但违反了法律的强制性规定，该《庞农生态园会籍合同》系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，对宋灏要求河南庞农实业有限公司退还已交纳款项（入会费）158000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋灏与被告河南庞农实业有限公司于2017年10月31日签订的合同编号为B3-6的《庞农生态园会籍合同》无效；二、被告河南庞农实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告宋灏入会费158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告河南庞农实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇一九年十二月十八日书记员  李 怡
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终313号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）范水洪，男，1967年8月19日出生，浙江省衢州市人，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月23日被合肥铁路公安处合肥南站派出所民警抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，2019年3月1日被定远县公安局取保候审，同年7月3日经定远县人民法院决定由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。辩护人刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人范水洪犯合同诈骗罪一案，于2019年8月19日作出（2019）皖1125刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人范水洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员卫晓霞、李光山出庭履行职务，上诉人范水洪及其辩护人刘本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年9月30日，来安县城市基础设施开发有限公司与安徽中旋置业有限公司（以下简称中旋公司）签订合作协议书，将东方巴黎城项目发包给中旋公司承建。期间，中旋公司曾与浙江中海建设集团有限公司签订建设协议，东方巴黎城、莱茵花园项目分包给浙江中海建设集团有限公司承建，后因资金不足停工。中旋公司于2015年9月8日又与中联广发投资管理有限公司安徽分公司签订中旋东方巴黎城项目协议书，因中联广发投资管理有限公司安徽分公司资金未到位，该协议于2015年12月8日被解除。2015年12月26日中旋公司又将该项目发包给浙江广宏建设有限公司承建。在中旋公司于2015年9月8日与中联广发投资管理有限公司安徽分公司签订协议后，中联广发投资管理有限公司安徽分公司与安徽永得建筑工程有限公司张永得签订该项目《建筑工程施工责任协议书》。2015年10月9日张永得与范水洪签订《建筑工程内部分包协议》，将土建、装饰、安装、市政附属工程及园林等工程项目分包给范水洪承建施工，并约定收取施工保证金100万元，先期支付50万元。2015年10月初，被告人范水洪在未取得该项目承建权的情况下，以项目分包总经理身份，在定远县炉桥镇德瑞华裔名居售楼部，提前与王某1、王某2签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定王某1支付工程施工保证金200万元，先期支付100万元，实际商定支付80万元。随后范水洪催促王某1支付保证金。王某1分别于2015年10月4日、2015年10月10日、2015年10月14日、2015年10月24日以转账和现金存款方式，将总计80万元保证金汇到范水洪提供的个人账户。同年10月10日、10月26日范水洪先后向张永得个人帐户转付工程施工保证金6万元、24万元，合计30万元，剩余50万元被范水洪全部用于其家庭生活开支及偿还贷款。王某1在支付上述保证金后，要求进场施工未果，后到来安实地了解工程情况，在得知该工程项目与范水洪无关后，多次找范水洪要求退还保证金。2016年6月4日，范水洪为王某1出具一张收取80万元保证金的收条，之后被告人范水洪逃匿，被害人王某1遂到当地公安机关报案。被告人范水洪于2018年1月23日在合肥南站被合肥市铁路公安处民警抓获归案。原判依据受案、立案材料，户籍证明、无犯罪记录证明，抓获经过，建设工程施工合同、协议书等，安徽永得建筑工程有限公司与被告人范水洪于2015年10月9日签订的《建筑工程内部分包协议》，被告人范水洪与受害人王某1签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，中旋公司情况说明、浙江广宏建设有限公司证明、浙江中海建设集团有限公司情况说明各一份，私营企业基本注册信息查询单及变更表，收条、汇款凭证、银行明细账单，解除合同通知函，执业资格证书复印件两份，被害人王某1、王某2的陈述，证人徐某、陈某1、黄某、李某2（时任安徽中旋置业有限公司法人代表）、柴某、朱某（范水洪之妻）、陈某2的证言，被告人范水洪的供述与辩解等证据认定上述事实，并认为：被告人范水洪与安徽永得建筑工程有限公司在2015年10月9日签订建筑工程内部分包协议前，被告人范水洪实际就涉案工程没有承包权，被告人范水洪却于当年10月初，隐瞒自己未取得承建涉案工程项目的事实，明知自己无履行合同的能力，以非法占有为目的，提前与他人签订建设工程施工劳务分包合同，骗取他人保证金80万元，其中50万元被其实际占有，至今未返还，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款，判决：一、被告人范水洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。二、对被告人范水洪违法所得依法予以追缴，返还给被害人。范水洪上诉及其辩护人辩护主要提出：本案系民事纠纷，不构成合同诈骗罪，请求二审法院宣告无罪。滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院依法判处。经审理查明，原判所列证实范水洪犯合同诈骗罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，范水洪及其辩护人均未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对范水洪上诉及其辩护人提出本案系民事纠纷、不构成合同诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，范水洪隐瞒其未取得承建涉案工程项目的事实，收受被害人王某1保证金，后明知无实际履行能力，仍实际占有50万元拒不归还并逃匿的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。故上诉人及其辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人范水洪犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。范水洪及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十二月五日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3233号原告：郭刘送，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。被告：李群英，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐麟，该分公司职工。原告郭刘送与被告李群英、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告郭刘送于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭刘送申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭刘送撤诉。案件受理费减半收取750元，由原告郭刘送负担。审判员  徐华武二〇一九年十二月十六日书记员  余程林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4299号   原告：哈密市海神租赁有限责任公司，住所地哈密市前进西路19号。   法定代表人：焦民兴职务：经理   委托诉讼送代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师   被告：张新军，男，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。   原告哈密市海神租赁有限责任公司（以下简称海神租赁公司）与被告张新军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海神租赁公司委托诉讼代理人海力且木·依不拉音，被告张新军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告海神租赁公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付租赁费401584.97元；2、判令被告支付违约金120475.49元；3、判令被告赔偿丢失设备款13806.81元。事实于理由：2011年5月9日，2012年3月14日，2013年3月11日，2014年3月29日原被告签订了四份设备租赁合同，合同中明确约定了双方的权利义务，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的合同义务，但是被告却未按照合同约定支付租赁费，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告张新军辩称，原被告之间确实存在建筑设备租赁合同关系，当时双方口头协商，丢失的设备原告同意不算租赁费，但是原告主张的租赁费401584.97元包括丢失设备的租赁费。原告要求赔偿丢失设备损失，又要求丢失设备租赁费算重复计算。对于丢失设备的赔偿价被告没有意见，原告主张的违约金计算过高。   经审理查明，2011年5月9日，2012年3月14日，2013年3月11日，2014年3月29日原被告签订了四份《设备租赁合同》，   该租赁合同约定：“租赁期限按实际天数计算，乙方（被告张新军）租用甲方（原告海神租赁公司）机具造成丢失、损坏、变形等，按甲方租物造价赔偿；乙方每月月底必须与甲方结算一次，实际租赁费根据原始单据计算，逾期应承担未履行部分30%的违约金，利息按人民银行同期贷款的4倍支付；机具用完后，送到甲方指定的地点进行验收，经验收无误后，租费结清，合同终止，否则租赁费照收；本合同双方签字后生效，并负法律责任。”同时还明确约定了设备的日租金价格和设备损坏的赔偿价格。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告共计向原告支付押金47550元。截止2018年12月31日实际产生租金449134.97元，被告至今未付引起诉讼。   本院认为，双方签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方签订合同以后被告向原告交付押金47550元，被告尚欠原告449134.97元租赁费的事实，由双方签订的四份《设备租赁合同》，八份哈密市海神租赁有限责任公司结算清单，原被告法庭陈述予以证实，本院予以确认。被告尚欠租赁费449134.97元，应扣除被告向原告交的押金47550元，剩余401584.97元被告应及时向原告支付。原告主张被告支付违约金120475.49元，双方在《设备材料租赁合同》中约定，承租方必须每月月底与出租方结算一次，逾期应承担未履行部分30%的违约金，双方约定的违约金符合法律规定，原告的该主张本院予以支持。原告主张被告赔偿丢失设备损失13806.81元，被告对于丢失设备赔偿价不持异议，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告张新军抗辩称，重复计算丢失设备租金，原告提供的四张结算单中被告已签字确认尚欠租赁费，且未能提供相关证据证明其抗辩意见，故被告张新军的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下；   一、被告张新军于本判决生效后十日内支付原告哈密市海神租赁有限责任公司租赁费401584.97元，。   二、被告张新军于本判决生效后十日内支付原告哈密市海神租赁有限责任公司违约金120475.49元。   三、被告张新军于本判决生效之日起十日内向原告哈密市海神租赁有限责任公司赔偿丢失租赁物损失13806.81元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费9160元，减半收取4580元，被告张新军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十二月十日   法官助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 李   芸   芸
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张平垓，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐仿洲，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张良波，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人张平垓因与被申请人徐仿洲、张良波提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终147号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张平垓申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。事实与理由：（一）原判决认定“荣先兵放弃了三棵树的权属，张良波系为张平垓行使对该白杨树的权利”属认定事实错误。在案涉三棵树砍伐的第一阶段，荣先兵让张良波砍伐倒向罗成云方向的两棵树系对其权属的放弃，也表明其默认剩余的一棵树为自己所有；第二阶段荣先兵以剩余的一棵树挡道为由让张良波砍掉，系对自己的树的处分。而两个阶段之间有明显的间隔。（二）原判决认定张良波在提供劳务过程中致人损害，张平垓作为张良波的雇主应承担连带赔偿责任属适用法律错误。张平垓在离开现场之前对张良波明确表示“荣先兵再要我锯我也不锯了”，表明其对剩下的三棵树并无砍伐之意，此时两人之间的雇佣关系即已终止。荣先兵让张良波帮忙砍伐三棵树属于对自己的树的处分，张良波系荣先兵的义务帮工人，两者之间系义务帮工关系，本案事故发生之时张平垓与张良波之间已不存在雇佣关系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，张平垓雇请张良波锯伐树木，双方之间形成劳务关系；张良波在锯树过程中，未充分注意作业环境，操作不当，致徐仿洲受伤，张平垓作为接受劳务的一方依法应承担赔偿责任；因张良波主观上存在重大过错，其依法应与张平垓对徐仿洲的损失承担连带赔偿责任。原判决根据本案实际情况，酌定张平垓、张良波连带承担70%的责任，徐仿洲自行承担30%的责任，具有事实与法律依据。张平垓申请再审认为，事发时其与张良波之间的劳务关系已经结束，张良波系应荣先兵的要求锯树致徐仿洲受伤，其对徐仿洲的损害结果不应承担赔偿责任。对此本院认为，首先，张良波与其他小工受张平垓雇请，为张平垓锯伐和装运树木，事发时，已被锯伐的树木尚在装运过程中，仍有部分收尾工作未完成，张良波等人仍处在为张平垓提供劳务的过程中。其次，荣先兵所作的表述（即“算了，你们砍了吧，一棵树不值什么”）表明，此前张平垓等人即有锯伐该树木的想法，并与荣先兵就是否锯伐树木有过沟通，荣先兵此时亦只是表明其同意张平垓等人锯伐该树木，而非指示或要求，是否锯伐，由张平垓等人决定，张良波亦是为张平垓的利益锯伐树木。张平垓称其在离开现场之前对张良波明确表示“荣先兵再要我锯我也不锯了”，其对剩下的三棵树并无砍伐之意，与原审查明事实不符。最后，张良波在为张平垓提供劳务的过程中，致为荣先兵义务帮工的徐仿洲受伤。徐仿洲依法可选择向侵权方张平垓、张良波主张提供劳务者致害赔偿责任，亦可选择向荣先兵主张义务帮工人受害赔偿责任，两者系不同的法律关系。综上，张平垓关于其不应对徐仿洲的损害结果承担连带赔偿责任的申请再审事由缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张平垓的再审申请。审判长 周 杏审判员 张 婷审判员 李为民二〇一九年十二月十三日法官助理杨星书记员左亚男
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审65号 申请执行人：梅河口市自然资源局，住所地梅河口市银河大街。 法定代表人：齐学礼，局长。 委托代理人：王庆斌，梅河口市自然资源局法制科科长。 被申请执行人：梅河口市曙光镇弟兄冷藏仓储服务部，住所地梅河口市曙光镇（镇医院后）。 经营者：张洪福，男，1981年1月1日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人梅河口市自然资源局于2019年12月19日向本院申请强制执行梅自然资执字[2019]113号行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地1363平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物698.4平方米（砖混结构库房一处121.3平方米，钢结构库房三处分别为：222.6平方米一处、112.9平方米一处、194.4平方米一处，钢棚三处分别为：6.3平方米一处、11.6平方米一处、29.3平方米一处），恢复土地原状。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人梅河口市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等有关规定作出行政处罚：一、责令退还非法占用的土地1363平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物698.4平方米（砖混结构库房一处121.3平方米，钢结构库房三处分别为：222.6平方米一处、112.9平方米一处、194.4平方米一处，钢棚三处分别为：6.3平方米一处、11.6平方米一处、29.3平方米一处），恢复土地原状；二、地上违法建筑物钢结构库房97.2平方米由当事人与曙光村委会自行协商解决；三、罚款：21,751.00元（耕地556㎡×10元；基本农田510㎡×30元；城镇用地297㎡×3元）。 本院认为，申请执行人依据梅自然资执字[2019]113号行政处罚决定，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市自然资源局作出的梅自然资执字[2019]113号行政处罚决定第一项：“责令退还非法占用的土地1363平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物698.4平方米（砖混结构库房一处121.3平方米，钢结构库房三处分别为：222.6平方米一处、112.9平方米一处、194.4平方米一处，钢棚三处分别为：6.3平方米一处、11.6平方米一处、29.3平方米一处），恢复土地原状”，准予强制执行。由梅河口市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  王乃馥 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 尧
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢257号申请执行人：王平，女，1984年11月28日出生，满族，职员。住所地：岫岩满族自治县。被执行人：关莉莉，女，1981年6月28日出生，满族，幼儿园园长。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王平与被执行人关莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）鞍岫民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审66号 申请执行人：梅河口市自然资源局，住所地梅河口市银河大街。 法定代表人：齐学礼，局长。 委托代理人：王庆斌，梅河口市自然资源局法制科科长。 被申请执行人：石贵友，男，1968年1月6日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人梅河口市自然资源局于2019年12月19日向本院申请强制执行梅自然资执字[2019]110号行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地1692.1平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房791.3平方米，恢复土地原状。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人梅河口市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等有关规定作出行政处罚：一、责令退还非法占用的土地1692.1平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房791.3平方米，恢复土地原状；二、罚款：10,678.4元（耕地800.3㎡×10元；水工建筑165.8㎡×5元；农村居民点用地726㎡×3元）。 本院认为，申请执行人依据梅自然资执字[2019]110号行政处罚决定，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市自然资源局作出的梅自然资执字[2019]110号行政处罚决定第一项：“责令退还非法占用的土地1692.1平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房791.3平方米，恢复土地原状”，准予强制执行。由梅河口市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  王乃馥 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 尧
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异149号 异议人（案外人）：廖维海，男，1982年6月18日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人盛莉、李靖（夫妻）不服，于2019年12月2日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人廖维海称，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城A7号楼1单元十三层1305号商品房，总金额1284655元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，案外人取得了商品房的所有权及相对应的土地使用权。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2017年10月2日，案外人廖维海与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS10139515），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城A7号楼1单元十三层1305号商品房，总金额1284655元（毛坯价格）。截止2017年12月21日，案外人已付完全款，金之库公司办理了该商品房预售备案登记。该商品房不属于案外人在本市的唯一住房。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全部房款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 本案的案外人虽然支付了全部购房款，但所购商品房不属于买受人在本市唯一居住用房，而且，案外人尚未实际占有该预售商品房。因此，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的不宜查封的情形。案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。本院查封其预售商品房所对应的土地使用权合法，应予维持。 本院查封的其余土地，因仍登记在被执行人名下，又无法定除外情形，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封。案外人请求解除对这部分土地使用权的查封，超越了其请求权的范围，亦无合法事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人廖维海的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十二月十日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初4365号原告：张威蔚。被告：郭智鹏。本院在审理过程中查明：原告张威蔚向本院提供的被告郭智鹏的家庭住址“江西省上饶市上饶县枫岭头镇丁家村丁家27号”无人居住，所提供电话152××××1079无法接通。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,亦不能提供证据证实被告为下落不明的状态，导致本案无法开庭审理。因此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张威蔚的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年十二月十七日书记员  孙睿
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2096号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高德权，曾用名高得权，男，1994年7月20日出生,汉族，初中文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍所云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1532号起诉书指控被告人高德权犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕1208号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1341号量刑建议书及被告人高德权签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派律师陈某为被告人高德权提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人高德权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日19时许，被告人高德权和朋友在昆明市官渡区金色池塘附近的“重庆777鲜菜自助火锅城”吃饭，期间饮酒。后高德权驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车，搭载曲碑莲上路行驶，准备前往官渡区小板桥镇。当其行驶至老昆洛路的金田酒店附近路段处时，发生一起与黄某驾驶的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车相碰撞的交通事故（负全责），后双方协商赔偿问题未果，黄某以发生交通事故、无人受伤报警，民警到达现场后将其查获。经检验，高德权静脉血中乙醇含量为201.92mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人高德权饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为201.92mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事刑责。同时认为，被告人高德权被查获时静脉血中乙醇成分的含量为201.92mg/100ml(乙醇/血);醉酒驾驶机动车，发生交通事故（负全责），依法可从重处罚，增加一个月至二个月拘役；其静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，依法可从重处罚，增加一个月拘役；被抓获后能如实供述犯罪，有坦白情节，依法可从轻处罚；已帮事故相对方修复受损车辆并赔偿对方人民币600元，有认罪悔罪表现，依法可酌定从轻处罚，建议判处被告人高德权三个月以上五个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人高德权对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年4月2日，高德权与事故相对黄某俊达成交通事故赔偿协议，高德权承黄某俊车辆修理费，并于当日支付对方赔偿款600元。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人高德权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高德权犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高德权醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且静脉血中乙醇成分的含量为201.92mg/100ml(乙醇/血)，超过200mg/100ml,依法对其从重处罚。被告人高德权归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿事故相对方经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人高德权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高德权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月;并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十二月十一日书记员  李瑞婷
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初2834号原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行，统一信用代码91522726MA6GH3WX7D，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇街上。法定代表人：莫邦辉。被告：莫树生，男，1968年10月15日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行与被告莫树生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行撤回起诉处理。审判员  韦绍南二〇一九年十二月三十日书记员  张 纯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10060号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区.法定代表人：姚运善。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：马林石，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连运达物业管理有限公司与被告马林石物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1984号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：哈尔滨世佳吊车租赁有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路岸北桃源小区一栋一楼12门。法定代表人：王建东，系该公司董事长。被执行人：王建东，男，汉族，1977年5月28日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被执行人：孙静秋，女，汉族，1977年7月8日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人哈尔滨世佳吊车租赁有限公司、王建东、孙静秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘1321民初5476号民事裁定书裁定，冻结被执行人哈尔滨世佳吊车租赁有限公司、王建东、孙静秋的银行存款78236元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5476号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁红江二〇一九年十二月二十六日代理书记员  谢泽林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执异135号异议人（被执行人）：齐齐哈尔市华联房地产开发公司，住所地齐齐哈尔市福顺小区。法定代表人：迟宝贵，该公司经理。申请执行人：韩蕴哲，男，1982年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人韩蕴哲与被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人华联公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华联公司称，2010年10月11日经法院调解，并作出（2010）建民初字第659号民事调解书，该调解书于当日发生法律效力。现申请执行人韩蕴哲在九年后到法院申请强制执行，已经严重超出法律规定的申请执行的期限，故请求法院驳回其强制执行申请。本院查明，申请执行人韩蕴哲于2019年5月23日向本院申请执行被执行人华联公司，本案的执行依据（2010）建民初字第659号民事调解书于2010年10月11日即发生法律效力，2019年6月4日，本案立案执行。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行依据生效时间是2010年10月11日，申请执行人在2019年6月4日向本院申请执行，已超过法定的申请执行期间，应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：不予执行（2010）建民初字第659号民事调解书的内容。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  夏雪人民陪审员  李政人民陪审员  杨欢二〇一九年十二月六日书 记 员  刘晨
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2671号罪犯高昆，男，1976年6月26日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年5月24日作出（2010）海刑初字第1号刑事判决，以被告人高昆犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年7月12日以（2010）秦刑终字125号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月29日起至2023年4月28日止。于2010年8月17日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变；2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2021年7月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高昆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高昆的减刑意见。经审理查明，罪犯高昆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高昆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高昆减去有期徒刑3个月（刑期自2009年4月29日起至2021年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终2285号上诉人（原审原告）：林天台，男，1954年9月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：吴波，冲坡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所镇中灶村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇中灶村。法定代表人：林作海，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所镇中灶村民委员会第十三村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇中灶村。负责人：林专，该村民小组组长。委托诉讼代理人：邢孔忠，海南天地法律师事务所律师。原审第三人：乐东黎族自治县九所镇海坡村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇海坡村。法定代表人：李木凯，该村委会主任。上诉人林天台因与被上诉人乐东黎族自治县九所镇中灶村民委员会、乐东黎族自治县九所镇中灶村民委员会第十三村民小组及原审第三人乐东黎族自治县九所镇海坡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东县人民法院（2019）琼9027民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：1撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初726号民事判决；二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。上诉人林天台预交的二审案件受理费2439元予以退回。审判长 吴慧明审判员 周翼腾审判员 雷琼艳 二○一九年十二月三十日书记员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共20份）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8297号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：邝光泽，男，1989年2月1日生，汉族，户籍所在地福建省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与邝光泽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人邝光泽支付34571.52元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人邝光泽未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11831号原告杨国灿，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘国清，男，汉族，住河南省确山县。原告杨国灿诉被告刘国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国灿、被告刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国灿诉称，2018年11月23日，被告向原告借款10000元，承诺2019年2月1日前还清，并向原告出具欠条一份，之后被告未按期偿还欠款，因此，请求判令：被告返还原告借款10000元及利息（自2017年12月1日起至借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘国清辩称，其与原告是合伙关系，2017年5月，原告生意失败，找到被告称要与其合伙，双方约定原告出资10万元，实际原告仅出资18000元。2018年11月，原告提出退出合伙，其偿还原告8000元，剩余10000元出具欠条一份，当时其忘记在欠条中备注原告不能再从事相同行业与其竞争。经审理查明，被告刘国清做烟酒副食生意，原、被告商议一起做工地超市生意。被告刘国清向原告杨国灿借款18000元，2018年11月23日，被告返还原告8000元，另外10000元出具欠条一份，内容为：“今欠杨国灿壹万元整（￥10000.00），在2019年2月1日前还清！欠款人：刘国清，2018.11.23”。逾期被告未偿还原告欠款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告欠其借款10000元，有原告提供的欠条为证，被告对欠条真实性不持异议，本院予以采信，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定“在2019年2月1日前还清”,逾期被告未予还款，构成违约，被告应承担因违约给原告造成的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告主张与原告系合伙关系问题，被告未提供相应证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刘国清于判决生效后十日内返还原告杨国灿借款10000元及利息（自2019年2月2日起至借款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国清负担。本判决为终审判决。审判员  夏雨二〇一九年十二月三日书记员  吴晨
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：赵志瑞，男，1955年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郭庆昌，男，1956年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行赵志瑞与郭庆昌买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017)冀0183民初914号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告郭庆昌支付原告赵志瑞梨款60900元及利息（利息自2019年2月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵志瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，保全费1020元，共计2009元，由被告郭庆昌负担。权利人赵志瑞依法向本院申请强制执行。 本院执行过程中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未向本院提供被执行人郭庆昌有可供执行财产。2019年10月14日本院依法向被执行人郭庆昌送达执行通知书、报告财产令。本院依职权开展执行工作，对被执行人郭庆昌在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。发现被执行人有存款共计8830.05元，现已划拨至申请执行人账户。其它均未查到可供执行到财产。现申请执行人赵志瑞不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人赵志瑞的上述债权未能全部实现。现申请执行人赵志瑞同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)冀0183执1487号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张献刚
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢1154号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12576号民事调解书，于2019年11月02日立案执行申请执行人徐美蓉与被执行人秦德星民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币25000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终143号 抗诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐业贤，男，1965年10月25日出生于贵港市覃塘区，汉族，高中文化，广西扬翔股份有限公司员工，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市港北区。曾因犯受贿罪于2002年1月12日被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯贪污罪于2018年7月7日被留置，同年8月21日被取保候审，2019年6月20日被逮捕。 辩护人杨林，广西弘景律师事务所律师。 辩护人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 原审被告人黄宗峦，曾用名黄中峦，男，1974年9月19日出生于贵港市覃塘区，汉族，高中文化，农村居民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯贪污罪于2018年5月23日被留置，同年8月21日被取保候审。 辩护人徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人徐业贤、黄宗峦犯贪污罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0804刑初19号刑事判决，判决：一、被告人徐业贤犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；二、被告人黄宗峦犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金200000元（已缴纳）；三、继续追缴被告人徐业贤的贪污所得孳息345500元，依法没收，上缴国库；四、对被告人黄宗峦退出的孳息62.06万元，被告人徐业贤退出的孳息274500元，依法没收，上缴国库。贵港市覃塘区人民检察院以原判适用法律错误、认定贪污数额错误为由提出抗诉。原审被告人徐业贤不服，以其不构成贪污罪、原判量刑不均衡为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804刑初19号刑事判决； 二、发回贵港市覃塘区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇一九年十二月××日 法官助理 梁思莉 书 记 员 梁献平
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审154号申请执行人郑州市生态环境局，住所地河南省郑州市中原区中原西路。法定代表人王春晓，职务局长。委托代理人李应超,郑州市生态环境局主任科员。被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司，住所地郑州市高新区。法定代表人吴玉江。申请执行人郑州市生态环境局于2019年12月9日向本院申请强制执行郑环罚决字[2019]40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。郑州市环境保护局于2019年3月26日作出对被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司的郑环罚决字[2019]40号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：“2019年1月15日，郑州市环境监察支队对你单位现场检查时发现，你单位在无污染防治设施的情况下，在车间内实施喷漆作业，存在挥发性有机物废气直接排入环境行为。执法人员现日下达了《责令改正环境违法行为决定书》（郑环监改改字[2019]061号），要求你单位立即停止违法行为。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《询问笔录》、《责令改正环境违法行为决定书》和现场照片等为证。你单位的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”的规定。我局于2019年2月26日向你单位送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（郑环罚先告字[2019]40号）告知你单位拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知你单位对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。你单位在规定期限内未向我局提出陈述申辩，也未申请听证。我局视你单位放弃该项权利。以上事实，有《行政处罚事先（听证）告知书》、送达回证等证据为证。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，你单位的违法行为属于一般违法行为。根据《中华人民共和国大气染防治法》第一百零八条第一款第一项“违法本法规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停业整治。（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的”的规定。经研究，我局决定对你单位违法行为罚款五万元。限于接到本决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。”该决定书于2019年3月28日直接送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2019年10月14日作出郑环罚催缴[2019]10号郑州市生态环境局行政处罚催缴通知书，要求被执行人自收到催缴通知书之日起十日内，履行申请人作出的郑环罚决字[2019]40号行政处罚决定书规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催缴通知书于2019年10月16日直接送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司罚款5万元进行强制执行。本院认为，郑州市环境保护局于2019年3月26日作出对被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司的郑环罚决字[2019]40号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市生态环境局申请对被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司作出的郑环罚决字[2019]40号行政处罚决定中罚款5万元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1291号之一 申请执行人米剑波，男，壮族，1990年9月9日出生，住北海市海城区。 被执行人蓝天海，男，汉族，1986年3月29日出生，住北海市海城区。 米剑波依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂05民终413号民事判决书，于2019年7月5日申请执行蓝天海民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金97000元、案件受理费3810元。本院于2019年7月5日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未如实向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年8月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李永证
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019）津0111执4194号宜信普惠信息咨询（北京）有限公司：申请执行人中国电信集团有限公司天津分公司与你（公司）电信服务合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初2725号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人你已将本次申请执行人所申请的执行标的执行完毕,本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执恢45号之四申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1250号。统一社会信用代码：913610036960771368。法定代表人许操，该行行长。被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3227号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋发出执行通知书，被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周军、张晖梅在银行及互联网银行、证券部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。被执行人周军、周鸣、丁吟秋在不动产登记部门有房产，本院已轮候查封了被执行人周军的房产。被执行人周鸣、丁吟秋的抵押房产，已被本院拍卖以物抵债给申请执行人。被执行人周鸣、丁吟现已履行完毕。因本案被执行人周军、张晖梅下落不明，本院已依法通过公安机关查找被执行人周军、张晖梅的下落未果。2019年7月29日，本院已向被执行人周军、张晖梅发出限制高消费令。本案申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行申请执行标的人民币350万元及利息，已执行标的人民币149.856万元，未执行标的人民币2633872.31元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周军、张晖梅其他可供执行财产，于2019年8月12日，向申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王璐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行享有要求被执行人周军、张晖梅继续履行债务的权利，被执行人周军、张晖梅负有继续向申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行履行债务的义务。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行发现被执行人周军、张晖梅有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  尧 新
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3214号原告：吴博，女，汉族，1993年5月20日生，住吉林省梨树县。被告：吉林省学煌教育科技有限公司。住所地：长春经济技术开发区福临家园西区一期17幢1206号房。法定代表人：周震。被告：周震，男，汉族，1989年11月8日生，住辽宁省阜新市海州区。本院受理原告吴博诉被告吉林省学煌教育科技有限公司、周震合同纠纷一案,原告于2019年12月11日向本院提出撤回对被告吉林省学煌教育科技有限公司、周震起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴博撤回对被告吉林省学煌教育科技有限公司、周震的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴博负担。审判员  王瑜二〇一九年十二月十七日书记员  韩旭