四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4479号 原告:熊安全,男,汉族，1963年8月2日出生,无业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：四川锐之峰公路工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层，统一社会信用代码：91510000687906123W。 法定代表人：陈泽洋，总经理。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师，执业证号：15101199110439074。 被告:赵荣,男,1962年3月15日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，执业证号：15101200210934056。 被告：刘力，男，1964年5月24日出生，汉族，无业，住四川省雅安市雨城区。 原告熊安全与被告四川锐之峰公路工程有限公司（下称：锐之峰公司）、赵荣、刘力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安全及其委托诉讼代理人熊勇、蒲礼秀，被告锐之峰公司的委托诉讼代理人翁少林、被告赵荣的委托诉讼代理人魏瑞杰、被告刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告缴纳的履约保证金2000000元；2、请求判令三被告从2014年10月20日起按月息2%支付利息并支付违约金；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘力是朋友关系，被告刘力介绍了被告锐之峰公司的赵荣给原告认识。2014年10月20日，被告刘力与赵荣称其所在的锐之峰公司承建了成都信息工程学院天府校区建设工程，原告如果愿意承建该项目，需要先向锐之峰公司支付履约保证金2000000元，然后，被告锐之峰公司就可以将该工程承包给原告。原告就按被告刘力、赵荣的要求通过攀枝花市农村商业银行向锐之峰公司转款2000000元。转款后，原告多次找到被告刘力、赵荣要求进场施工，无果。后经原告了解，锐之峰公司并没有承建成都信息工程学院天府校区建设工程。2016年1月7日，被告锐之峰公司向原告出具了《退款确认书》，约定于2016年1月26日将2000000元退还给原告，被告刘力、赵荣作为担保人。但，三被告未按约履行退款义务。2017年2月16日，被告刘力代表锐之峰公司出具《补偿协议》，承诺从原告支付保证金之日起每月支付原告50000元资金占用补偿，至款项退还完毕止。但三被告仍未支付原告任何款项。2018年11月23日，原告与被告在攀枝花市东区公安局签订了《关于应退还熊安全保证金事项的协议》，约定：2018年12月30日之前退还1000000元，2019年元月30日之前退还1000000元，若未按时退款，被告支付违约金（每天按照1%结算）至履行协议完毕时止。三被告未按约退款给原告。2019年2月3日，被告由承诺于2019年2月20日之前支付，如逾期未付，起诉于协议签订地法院。时止今日，被告仍未付款。原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。 被告锐之峰公司答辩：原告转款至我公司账户中2000000元属实。但认为：首先，原告转款至我公司2000000元与我公司无关，因为我公司没有与原告签订任何合同。原告在起诉状中也称其经过了解，我公司没有与信息工程学院签订项目合同，此据表明原告至始至终都明白与其有履约保证金的是被告刘力及赵荣。与其签订退款协议时被告刘力及赵荣，将我公司诉至法院，仅仅是因为被告刘力、赵荣在我公司的职务；其次，被告赵荣及刘力才是债务人，因为该款项转入我公司账户中，次日就转入了四川瑞聚达公司的账户中。而四川瑞聚达公司的实际控股人是被告刘力，被告赵荣当时是我公司的法定代表人，其明显是同意将此款转入四川瑞聚达公司的，所以，我公司当时没有追查此事；同时，2016年元月7日，面对原告的退款要求，被告赵荣以自己的名义向原告出具了《退款协议书》，落款人为赵荣、担保人为刘力。说明被告赵荣、刘力对此款的去向是非常清楚的，故，原告应当找实际债务人赵荣、刘力偿还借款；再次、原告曾经将被告赵荣、刘力以诈骗向公安机关举报、我公司也曾向公安机关报案，要求追究被告刘力的刑事责任。而被告赵荣及被告刘力再次向原告承诺还款；综上，涉案款项与我公司无关，我公司也是受害者。 被告赵荣答辩称：原告转款至被告锐之峰公司2000000元属实。但认为:1、被告赵荣与涉案借款无关。原告于2014年10月20日将涉案2000000元转款至被告锐之峰公司后，23日，被告锐之峰公司就将该款转至四川瑞聚达商贸有限公司，而被告刘力系该公司的实际控制人。由此，被告刘力在2016年1月7日出具的《付款承诺》，承诺于2016年3月付清。且被告刘力在2016年1月7日的《退款确认书》中以担保人签字就顺理成章了，也与《付款承诺》相对应。同时，被告刘力将涉案案款擅自转出并个人使用，与被告赵荣没有关系，被告赵荣与被告刘力的四川瑞聚达公司也没有关系。被告锐之峰公司收取了原告的施工保证金，应当承担退还保证金的责任。2、被告赵荣不是适格被告，被告赵荣在2016年1月7日的《退款确认书》中签字的行为是履行职务的行为。2018年11月23日，虽然被告赵荣不再是法定代表人，但其在人身自由受到限制的情况下签字，没有得到锐之峰公司的授权，但是以被告锐之峰公司的代理人的身份签字的行为，该款项应当由被告锐之峰公司承担还款责任。2019年2月3日被告赵荣在《关于退还熊安全保证金事项的协议书》中签署的“再次承诺我于2019年2月20日之前支付以上协议内容欠款…”等内容，是笔误，应当是“我公司”，被告赵荣的身份仍然是被告锐之峰公司的代理人。故，被告赵荣没有偿还借款的义务，也无债务加入的主观表示。3、原告按照月息2%从2014年起算利息是不准确的，应当从2019年2月1日起算，且只能按照银行同期贷款利率进行计算。 被告刘力辩称：原告转款至被告锐之峰公司2000000元属实。但认为，1、由被告锐之峰公司退还借款无异议，被告锐之峰公司的现任法定代表人陈泽洋当时也在锐之峰公司工作，其是明知此事的。被告锐之峰说不清楚该事实不符合事实的；2、该笔款项转到四川瑞聚达公司亦属实，但，四川瑞聚达公司是我和赵荣共同组建的，与被告锐之峰公司属于配套公司，专门给锐之峰公司提供建材的，不是被告刘力实际控制的,该笔款项已经汇款到被告锐之峰公司，每笔汇款都有被告赵荣的签字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：一、四川省农村信用社电汇凭证、内部记账贷放凭证、业务凭证共三张，证明原告在2014年10月20日向被告锐之峰公司转款2000000元的事实；二、2016年1月7日《退款确认书》，证明：1.锐之峰公司同意退还原告2000000元保证金；刘力、赵荣对该退款行为愿意承担担保人责任；三、2017年2月16日《补偿协议》，证明：1.刘力代表锐之峰公司同意每月补偿原告50000元经济损失，补偿时间从2014年10月20日起计算；2.刘力对该行为承担但保责任；四、2018年11月23日《关于应退还熊安全保证金事项的协议》，证明：1.赵荣和刘力在2018年11月23日代表锐之峰公司再次表态退还原告的2000000元；2.锐之峰公司同意按照每天1%的违约金支付资金占利息；3.赵荣在2019年2月3日对该还款行为进行承诺和担保。被告锐之峰公司质证认为：1、对汇款凭证三性无异议，2000000元是转到了锐之峰公司，但该笔款项由赵荣、刘力处理，与锐之峰公司无关；2、对退款确认书真实性无异议，赵荣与刘力应当承担责任；3、对《补偿协议》，该协议是刘力与原告签订的，赵荣未签字，且没有证据证明赵荣在场；4、对《关于应退还熊安全保证金事项的协议》，是赵荣、刘力对该笔款项的认可，协议中没有锐之峰公司盖章，属于赵荣、刘力的个人行为；5、对赵荣的再次承诺，属于赵荣的个人行为。赵荣质证认为：1、对2000000元电汇凭证三性无异议，但内部记账贷放凭证、业务凭证与本案无关联性；2、对2016年1月7日《退款确认书》真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告要证明赵荣是担保人，从签署的位置、格式上来看，赵荣是作为法人签署的，并不是作为担保人签署的；3、对2017年2月16日的《补偿协议》三性均不认可，该协议没有赵荣的签字，不能证明赵荣在场商议；4、对2018年11月23日《关于应退还熊安全保证金事项的协议》及2019年2月3日再次承诺的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，首先，这时赵荣不再是锐之峰公司的法定代表人，协议的基础是赵荣与刘力作为锐之峰公司代理人签署的，其基础效力有待锐之峰公司追认。其次，2019年2月3日赵荣再次签署还款期限，应当是笔误，不可能承诺他个人还钱，应当是“我公司”，因为是基于前面的代理人身份继续签署的，赵荣个人是没有还款义务的。刘力质证认为：1、对2000000元电汇凭证无异议，内部记账贷放凭证、业务凭证与本案无关联性；2、2016年1月7日的《还款确认书》，是在锐之峰公司办公室签字盖章的，我作为担保人，赵荣作为锐之峰公司法定代表人签字；3、2017年2月16日《补偿协议》，赵荣还是锐之峰公司法定代表人，我与赵荣及原告在我办公室一起商议，赵荣大概是晚上10点到场，我们商议到凌晨一两点，当时协议都打出来了，因为赵荣有严重的亚甲炎，需要马上去医院，说第二天签字盖章，赵荣就去医院了。当晚我在协议上签了字，原告熊安全第二天去找赵荣签字盖章未果；4、2018年11月23日《关于应退还熊安全保证金事项的协议》，赵荣说人身受到限制与事实不符，协议是在公安局谈的，出来打印了，我们都签字才离开的；5、对2019年2月3日的再次承诺，我同意赵荣的说法是笔误，我有一份，原告有一份，赵荣拿走四份说是找陈泽洋盖章，并且承诺在10天之内将陈泽洋、原告熊安全、我和赵荣聚在一起，协商把这个事情处理了，但是赵荣回到成都后就没有下文了。赵荣在该协议书上于2019年2月3日书写的内容我不清楚，今天才看到。被告锐之峰公司举证：一、锐之峰公司转款给瑞聚达公司的招商银行进账单（复印件），盖有我公司公章，证明转款1950000元；二、原告转款给锐之峰公司的记账凭证（复印件），证明锐之峰收到原告转款2000000元。原告熊安全质证认为：1、对招商银行进账单（复印件）真实性不予认可；即使是真实的，也是被告内部之间的记账依据，与本案无关联性。被告赵荣质证认为：1、对招商银行进账单（复印件）三性予以认可，同时反映该款项与赵荣本人无关，赵荣没有使用这笔钱，赵荣不是本案还款主体；2、对记账凭证（复印件）三性无异议。被告刘力质证认为：对招商银行进账单（复印件）、记账凭证（复印件）三性均无异议。被告赵荣举证：一、招商银行进账单、营业执照（复印件），证明2014年10月23日锐之峰公司将本案保证金转账给四川瑞聚达商贸有限公司；二、付款承诺（复印件），证明刘力代四川瑞聚达商贸有限公司承诺归还四川锐之峰公路工程有限公司1950000元款项；三、锐之峰公司变更事项（复印件），证明2017年7月3日公司法定代表人赵荣变更为陈泽洋；四、《退款确认书》（复印件），证明：赵荣作为公司法定代表人签字，是职务行为，不是本案适格被告及刘力作为担保人签字；五、《关于退还熊安全保证金事项的协议书》（复印件），证明：赵荣仅代表四川锐之峰公路工程有限公司签署，不是本案适格被告；违约金每日1%约定过高，应调整为人民银行同期贷款利率，而且应从2019年2月1日起计算。原告熊安全质证认为：1、对第一、二组证据，与本案无关联性，属于锐之峰公司内部行为；2、对第三组证据，锐之峰公司在2017年7月3日更换法人，未通知原告，原告不知情；3、对第四、五组证据三性认可，但对其证明事实不认可，《退款确认书》上赵荣和刘力在担保人的位置并排签字，并未在法定代表人签字的位置签字，对其证明赵荣仅是锐之峰公司的法定代表人不予认可，在2018年11月23日的《关于应退还熊安全保证金事项的协议》可以看出赵荣是作为锐之峰公司的法定代表人签字，但在2019年2月3日的《再次承诺》中其个人明确表示对该还款愿意承担还款义务。被告锐之峰公司质证认为：对招商银行进账单三性予以认可，原告在与锐之峰公司没有任何合同关系的情况下，将钱转入公司，属于赵荣和刘力的个人行为，与公司无关。被告刘力质证认为：1、对1950000元转款无异议；2、对两公司的对账单无异议；3、对《补偿协议》加盖公章不清楚；4、锐之峰账目不清楚，瑞聚达公司不下三次向锐之峰公司的法定代表人提交了这笔款项的对账单，一直没有得到回应，最后是由公安机关介入，把锐之峰公司的财务喊到公安局对账，还多清出几万元，不是账目不清，而是锐之峰公司不认；5、锐之峰公司的所有变更我都不清楚；6、2016年元月7日的《退款确认书》上赵荣书写的补充说明真实性不予认可，赵荣确认是我私人借款，赵荣要拿出证据。被告刘力未举证。 本院根据原、被告双方的当庭陈述、举证及质证，认定事实如下：原告与被告刘力系朋友关系。2014年10月份，被告赵荣及被告刘力告知原告熊安全，被告锐之峰将要承建成都信息工程学院天府校区建设工程，原告如果愿意承建，要先交纳工程保证金2000000元至被告锐之峰公司。10月20日，原告转款至被告锐之峰公司2000000元工程保证金。10月23日，锐之峰公司转款至四川瑞聚达商贸有限公司1950000元。之后，被告锐之峰公司并未让原告承建工程，且原告发现被告锐之峰公司并没有承建协商的成都信息工程学院天府校区建设工程，遂要求三被告退还工程保证金。在原告的催收下，2016年1月7日，三被告出具了《退款确认书》，载明：“兹订於2016年元月26日前退还熊安全交到公司的保证金人民币贰佰万元整。”在该确认书中，盖有被告锐之峰公司的公章，被告赵荣在公章下方签字，被告刘力在确认书左下侧“担保人”处签字。到期后，未还。2017年2月16日，原告与被告刘力签订了《补偿协议》，主要内容为：工程发包方（甲方）为被告锐之峰公司，承包方（乙方）为原告，甲方承诺从2014年10月20日起算支付乙方每月50000元，直至保证金200000元退还清时止。被告刘力作为“甲方代理人”签字。2018年11月23日，原告与被告刘力及被告赵荣在四川省攀枝花市东区签订了《关于应退还熊安全保证金事项的协议》，主要内容为：乙方（被告锐之峰公司）、甲方系原告，乙方保证在2018年12月30日前退还保证金1000000元，2019年1月30日前退还保证金1000000元。并约定乙方按照每天百分之一标准支付违约金。被告赵荣及被告刘力以乙方代理人的身份签字。2019年2月3日，被告赵荣在该协商的下方注明：“再次承诺我于2019年2月20日之前支付以上协议内容欠款，如逾期不支付，起诉于协议所在地法院。”。到期后，未还款。双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明：被告赵荣是被告锐之峰公司的法定代表人,被告锐之峰公司于2017年7月3日将法定代表人由被告赵荣更换为陈泽洋。 本院认为，原告向被告锐之峰公司缴纳了工程保证金2000000元,但，三被告未返还涉案的工程保证金。2016年1月7日，三被告向原告出具了《退款确认书》，承诺于2016年1月26日前退还原告工程保证金2000000元,被告应按约全面履行己方的义务。但三被告仍未按约履行还款义务，其行为显属违约，理应承担返还原告工程保证金的责任。被告锐之峰公司收取了原告支付的工程保证金，并在《退款协议书》中盖章的行为，理应承担还款责任。其抗辩主张，缺乏事实依据，不予采信。被告赵荣、被告刘力在在《退款协议书》之后，又出具了《补偿协议》（被告刘力）、《关于应退还熊安全保证金事项的协议》及被告赵荣于2019年2月3日在该《关于应退还熊安全保证金事项的协议》再次承诺的行为，均可以视为二被告债务加入的意思表示。被告赵荣、被告刘力的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。基于此，本院认为，三被告均应连带承担退还涉案工程保证金的责任。关于原告提出的要求三被告支付从2014年10月20日起按月息2%（以2000000元为基数）支付违约金的诉讼请求，其合理合法部分予以支持，即，原告并未举证证明其首次催告的时间，应当按照三被告出具《退款协议》中约定的还款时间即2016年1月26日开始计算，原告提出的按照月息2%计算符合法律的规定，予以支持。基于此，对该诉讼请求，即三被告从2016年1月26日开始至退清保证金止，按照月息2%计算（以2000000元为基数）的诉讼请求，予以支持。其他部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、四川锐之峰公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还熊安全工程保证金2000000元，被告赵荣及被告刘力对以上债务承担连带清偿责任。 二、四川锐之峰公路工程有限公司本判决生效之日起十日内支付熊安全从2016年1月26日起至退清保证金2000000元止的违约金（以200000元为基数，按照月息2%计算），被告赵荣及被告刘力对以上利息承担连带支付责任。 三、驳回熊安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由四川锐之峰公路工程有限公司承担，被告赵荣、被告刘力对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  游明花