wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17359号 原告：周裕华，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告：陶云伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 原告周裕华为与被告陶云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告周裕华及其委托代理人张耀武、被告陶云伟及其委托代理人甘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周裕华起诉称：被告于2017年7月20日向原告出具借条一份，向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月19日止，到期归还本金与利息，如有逾期归还借款的，视为借款人违约，债权人有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息，如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人承担，并由余杭区人民法院管辖。借条出具后，原告按照借条载明的金额以现金方式向被告提供了借款，到期后经原告多次催讨被告以各种理由拒不偿还。借条出具后原告按照借条载明的金额以现金方式向被告提供了借款，到期后经原告多次催讨被告以各种理由推诿拒不偿还。现起诉，请求判令：一、被告立即归还借款100000元；二、被告支付利息31500元（按月利率1.5%计算，自2017年7月20日起至2018年1月19日止的利息9000元，另自2018年1月20日起暂计22500元，利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告周裕华为支持其诉讼请求，在庭审中出示了借条、取款凭证（原件）各一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。 被告陶云伟答辩称：被告是智格新城大厦物业水电工，月收入3500元，2016年4月原告与被告弟弟陶云峰等人设立杭州裕通商业管理有限公司（以下简称裕通公司）合作经营租赁房项目，总股本按1500万元计算，其中陶云峰的股权由被告代持，占5%股份，陶云峰应出资75万元，后陶云峰实际出资50万元，剩余25万元出资由原告出借给陶云峰，并于2016年4月30日原告、被告及陶云峰签订借条一份，约定由被告向原告借款25万元，陶云峰作为担保人，并约定25万元不直接打入被告账上，后该笔款项原告未实际交付给裕通公司，裕通公司的投资额也未达到1500万元，原告在庭审中陈述投资额为1000万元，后因裕通公司经营不善，原告与陶云峰之间发生纠纷，之后不再合作，2017年7月份，原告以被告尚未缴纳注册资金10万元及持有2016年4月30日借条为由，采取欺诈及威胁的方式逼迫被告在本案及（2019）浙0110民初17360号案件的借条上签名，上述二份借条签署时间实际是同一天，但原告并未交付上述借款共计35万元，综上，原告涉嫌虚假诉讼及诈骗犯罪，请求法院驳回起诉并移送公安机关。 被告陶云伟为证实其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.第二次股东会决议一份（原件），用以证明案外人陶云峰等人与原告共同设立裕通公司，陶云峰股份由被告代持，占5%股份，陶云峰投资额为75万元，实际出资50万元，约定余款25万元由原告垫付等事实； 2.收据（复印件）三份、借条（复印件）一份，用以证明案外人陶云峰实际出资为50万元，余款25万元由原告垫付并向原告出具借条等事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告周裕华提供的证据，被告对真实性无异议，但提出借款实际未交付；被告陶云伟提供的证据，证据1，原告对真实性无异议，但提出不能证明被告的待证事实；证据2、3，原告对真实性无异议，但提出即使证据体现的内容属实，也只能说明原告与陶云峰或者被告之间存在与裕通公司相关的矛盾，与本案无关。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认，但将结合本案当事人的庭审陈述综合认定待证事实。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年7月18日，原告在中国农业银行股份有限公司杭州物流中心支行（以下简称农行物流支行）从其本人银行卡（卡号62×××12）现金取款10万元。 被告陶云伟向原告出具借条一份，约定今有陶云伟向周裕华借到现金100000元，月利率1.5%，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月19日止，到后一次性归还本金与利息，逾期归还借款的，债权人有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息，如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（8%计算）及其他费用全部由借款人承担，由余杭区人民法院管辖。借款人处由被告陶云伟签名、捺印，并注明身份证号3303291973××××××××，落款时间为2017年7月20日。 另查明，2017年7月3日，原告在农行物流支行从其本人银行卡（卡号62×××12）现金取款25万元。被告向原告出具借条一份，约定借款金额为25万元，月利率1.5%，借款期限自2017年7月4日起至2018年1月3日止等内容。 再查明，2016年4月13日，周裕华、陶云峰、周蕴、徐惠忠签订杭州裕通商业管理有限公司第二次股东会决议一份，约定“现陶云峰未出资到位，各股东同意陶云峰由陶云伟代持股权暂按实际出资（实际投资额40万元，还差10万元陶云峰承诺2016年4月14日缴清+其他股东借款25万元）减至5%，其他股权暂时由其他股东持有”等内容。2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款25万元，月利率1.5%，利息半年一付，借款期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，该笔借款作为陶云伟投资裕通公司5%的股权部分投资款（以实际自有资金投资额1500万元计算100%股权）而不直接打入陶云伟个人账上等内容，并由陶云峰作为担保人。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，未能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应承担相应举证不能的责任。在本案中，原告主张原、被告之间系借贷法律关系，而借贷法律关系的发生需要双方的信任基础，在庭审中，原告对被告具体的工作、收入、借款用途、未返还借款的原因等均未能作出说明，故其以现金方式向被告交付大额资金有违常理，加上被告对借贷关系发生、借款交付的真实性均有异议，且原告也未能就借款交付进一步举证证明，结合原、被告之间存在其他经济纠纷，因此原告周裕华虽持有被告陶云伟出具的借条，但根据高度盖然性规则，原告提供的证据尚不足以证明其主张。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周裕华的诉讼请求。 本案案件受理费1465元，由原告周裕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞礼佳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7509号 原告：朱岩，男，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：高祥宇，男，1998年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告朱岩与被告高祥宇为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日申请将其诉讼请求标的额33500元变更为10000元。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告朱岩撤回起诉。 案件受理费638元，因原告朱岩在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼数额减少后的受理费为50元，减半收取25元由原告朱岩负担。 审判员 胡 静 二〇一九年十二月九日 书记员 张楠楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3766号 原告：安徽华电工程咨询设计有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道369号。 法定代表人：朱晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。 原告安徽华电工程咨询设计有限公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽华电工程咨询设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免获批手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽华电工程咨询设计有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  汪     伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1189号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人聂宇洋。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人聂宇洋强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字［2019］第2724号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  漆诚臣
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2600号上诉人（原审被告）：赵国梁，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审被告）：秦旭青，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，汉族，住长子县。上诉人赵国梁因与被上诉人秦旭青、李志刚民间借贷纠纷一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国梁，被上诉人秦旭青，被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国梁上诉请求：撤销原判决第二项；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月2日，在上诉人完全不知情的情况下被上诉人秦旭青还了被上诉人李志刚30000元，不是一审法院认定事实部分中所陈述的“借款到期后”这个时间点。被上诉人秦旭青又为被上诉人李志刚出具了一张50000元的借条。一审判决及有关证据表明本案约定的还款期限是2018年12月且无有提到这张借条保证期间的约定，根据有关法律规定本案的保证期间自主债务履行期届满之日(2018年12月31日)起，经过除斥期六个月，至2019年7月1日已经归于消灭。即使上诉人应对自己不知情的50000元借条承担连带担保责任，保证期间已届满，上诉人依法不应该承担保证责任。请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决。秦旭青辩称，我通过我的和我朋友的微信还了李志刚6.8万元，还剩1.2万元没有还。8万借条在还了三万后又打了一张5万借条是事实。李志刚辩称，我要的是赵国梁担保的是8万元里的5万元，因为赵国梁在8万元的借条上签了字，其对原来那个8万中剩余的5万元承担连带责任。秦旭青说的微信还款我不认可，我只认可还了我3万元。李志刚向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告秦旭青立即支付原告李志刚欠款80000元并从约定还款日按年利率36%向原告支付利息直至全部还清所欠原告全部款项之日止，被告赵国梁负连带偿还责任；（截止起诉日利息为16800元）。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李志刚与二被告系朋友关系，2017年3月13日，被告秦旭青向原告借款8万元，未约定借款利息。同日，被告秦旭青向原告李志刚出具借条一支，借条内容为：“今借到李志刚现金捌万元整（80000）,于二零一八年十二月还清。借款人：秦旭青。担保人：赵国梁。”被告秦旭青与被告赵国梁分别作为借款人与担保人在该借条上签字确认。借款到期后，被告归还过原告3万元借款本金，现在剩余借款本金应为5万元。且原告当庭变更诉讼请求，将借款本金由8万元变更为5万元,借款利息按银行同期贷款利率计算。一审法院认为：被告秦旭青向原告李志刚借款并出具借条，被告赵国梁作为担保人在该借条上签字，三方形成民间借贷关系，且借贷行为系三方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。借款到期后，被告秦旭青未按约定归还原告借款，现原告要求被告秦旭青归还借款5万元并按照银行同期贷款利率支付利息的请求合法有据，予以支持。而被告赵国梁作为担保人应对借款本金及利息承担连带责任。被告赵国梁认为在被告秦旭青归还了原告3万元欠款后，被告秦旭青单独给原告李志刚出具了一支关于5万元的借条，在该5万元的借条上被告赵国梁并没有以担保人的身份签字，因此该8万元借条已经作废，原告应该以另外一支5万元的借条单独起诉，其不再对该5万元欠款承担任何责任，但被告赵国梁并未提供有关证据来证明其主张的事实，故对该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告秦旭青在本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款本金5万元及相应利息（利息从2019年1月1日起至全部还清原告全部款项之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）。二、被告赵国梁对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。三、被告赵国梁履行本判决确定的全部义务后，有权向被告秦旭青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告李志刚承担550元，被告秦旭青承担1670元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2017年4月2日，秦旭青向李志刚出具借条一支，借条内容为：“今借到李志刚现金伍万元整（80000￥）,于2018.12.30还。借款人：秦旭青。担保人：”对于该借条的真实性，秦旭青和李志刚均予以认可，赵国梁认为其未在该借条上签字，对该借条不予认可。对该借条的真实性，本院予以采信并在卷佐证。2、秦旭青二审中提交的微信转账记录欲证明其实际还款6.8万元，李志刚对此不予认可，因该组证据所显示的用户名系昵称，秦旭青也陈述是其朋友与李志刚之间的转款记录，无法证明与本案有关，结合秦旭青未在一审中提交该证据也未就一审判决提起上诉的事实，本院对改组证据不予采信。结合当事人二审提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：秦旭青与李志刚借款期间，曾向李志刚还款3万元，并就剩余5万元借款出具了借条一支，秦旭青在借款人处签字，赵国梁未在担保人处签字。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，秦旭青在归还部分钱款后虽对双方剩余的债权债务重新进行了确认，但从两只借条记载事项可知，秦旭青与李志刚重新签订的借条中所涉及的借款金额、还款时间均没有超过原借条中的约定，没有加重赵国梁作为保证人的保证责任，故赵国梁应当按照原借条中记载事项承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2017年3月13日的8万元借条上并未就保证人应承担何种保证责任进行约定，应推定赵国梁对该笔借款承担连带责任，因该借条中对保证人的保证期间未做约定，因李志刚并未举证证明在保证期间内曾向赵国梁主张过权利，故保证期间为主债权到期之日起6个月，故上诉人赵国梁于2019年6月30日免除了保证责任，上诉人赵国梁主张因保证期间届满而免除其保证责任的上诉理由本院予以支持。综上所述，赵国梁的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长子县人民法院（2019）晋0428民初761号民事判决第一项；二、撤销长子县人民法院（2019）晋0428民初761号民事判决第二、三项。二审案件受理费1050元，由秦旭青、李志刚各负担525元。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十二月三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初633号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘嘉伟，曾用名刘佳伟，男，1990年5月5日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地周口市川汇区，现住周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2019年8月23日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月6日被周口市公安局城北分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人刘嘉伟犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人刘嘉伟及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年8月22日9时30分左右，被告人刘嘉伟在周口市川汇区建设路三里庄刘某租住的卧室内盗窃时被刘某发现，刘嘉伟将刘某的钱包和从钱包里偷出来的225现金扔在桌子上后，从刘某卧室里跑到刘某家大门外，骑上摩托车沿胡同逃跑。公诉机关认为，被告人刘嘉伟的行为已构成盗窃罪，且属犯罪未遂，要求依法惩处，且提供了相关证据予以证明。被告人刘嘉伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人刘嘉伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案系犯罪未遂，主观恶性不深，未给被害人造成重大影响，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月22日9时30分许，被告人刘嘉伟骑摩托车到周口市川汇区建设路三里庄刘某租住的卧室内盗窃时被刘某发现，被告人刘嘉伟将刘某的钱包和从钱包里偷出来的225现金扔在桌子上后，跑出门外骑摩托车逃走。上述事实，被告人刘嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、扣押清单、说明，证人时某、彭某、宋某证言，被害人刘某陈述，辨认笔录，视听资料光盘及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘嘉伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘嘉伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘嘉伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘嘉伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局城北分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年十二月二十五日书记员  姚成楷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执329号 被执行人：刘付文远，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省化州市。 关于刘付文远犯诈骗罪一案，本院于2018年12月4日作出的(2018)桂0421刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘付文远没有履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金20000元。本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘付文远发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务且未依法向本院申报财产。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月五日 法官助理 李舒彦 书 记 员 甘煜华
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4211号原告赵娜，女，汉族，1990年6月26日出生，住所：曲阜市。原告赵娜诉被告华安财产保险股份有限公司济宁市曲阜营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告赵娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵娜撤回起诉处理。审判员 颜 军二〇一九年十二月五日书记员 吴德垄
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5093号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，总经理。委托诉讼代理人：张科，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：郭勤政，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙海稳，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平分公司）因与被上诉人郭勤政、孙海稳财产保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平分公司的委托诉讼代理人张科、被上诉人郭勤政的委托诉讼代理人李瑞贤到庭参加诉讼。被上诉人孙海稳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担郭勤政车辆损失2000元（暂定，待实际价值鉴定作出后确定）、施救费100元，不承担鉴定费，共计2100元。不服金额总计8472元；2、涉案一切受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、林州市昊威价格评估咨询有限公司于2018年3月30日出具车鉴（2018）016号价格鉴定结论书是被上诉人郭勤政单方委托鉴定，评估程序不符合法律规定。2、被上诉人无法提供车辆损失的拆件照片及损失明细，该评估报告存在虚抬评估金额嫌疑。3、本案中，被上诉人郭勤政怠于维修车辆，其未提供车辆维修发票和维修清单，无法证实其车辆已经实际维修，也无法证明其实际损失。其故意只对车辆进行评估而不进行维修，这样舍易求难，目的就是夸大损失，获取高额保险金，赚取更多的利益，违反了诚实守信原则。其应当提供车辆维修发票及维修清单来证明其损失实际发生。而原审判决直接采纳鉴定结论，最终认定的赔偿数额远高于被上诉人郭勤政的实际损失，违反了民事侵权赔偿的填平损失原则，系认定事实不清，存在错误。4、同时，上诉人并非侵权人，也不存在任何过错，上诉人系依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，因此，应严格按照保险合同的约定来认定上诉人的赔偿责任范围。评估费属于间接损失，同时也属于诉讼费用的一种，根据保险合同约定均不属于保险公司赔偿范围，因而不应由上诉人承担。郭勤政辩称：一、原审判决应当支持全部的费用，车辆损失费、评估费、施救费共计13910元，但是为了便于本案的处理，所以没有上诉；二、上诉人的上诉请求及事实和理由不客观。请求：驳回上诉，维持原判。孙海稳未答辩，也未提交书面意见。郭勤政向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔付原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失费共计13910元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月1日16时30分许，在林州市××水路南××路段，孙海稳驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶与其前方同车道由贾波涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至十字路口向西转弯发生交通事故，致使两车损坏。林州市公安局交通警察大队出具林公交认字（2018）第115号道路交通事故认定书，认定孙海稳承担该事故的全部责任，贾波涛不承担该事故责任。贾波涛驾驶证准驾车型为C1D。豫Ｅ×××××号小型轿车登记的机动车所有人为孙海稳，在被告太平分公司处投有强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期间为2017年9月20日零时起至2017年9月19日二十四时止。其中，第三者责任保险为50万元，机动车损失保险险额为138057元。豫Ｅ×××××号小型轿车登记的机动车所有人为原告郭勤政。在交通事故发生后，原告郭勤政支出施救费100元。林州市公安交通警察大队委托林州市昊威价格评估咨询有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车于2018年3月1日在林州市陵阳镇水磨山路段发生交通事故造成的损失价值进行鉴定，林州市昊威价格评估咨询有限公司于2018年3月30日出具车鉴（2018）016号价格鉴定结论书，认定豫Ｅ×××××号小型轿车的损失鉴定价值为12465元，原告郭勤政支出鉴定费625元。原告郭勤政起诉后，被告太平分公司对该价格鉴定结论有异议，申请重新鉴定。因原告郭勤政未提供豫Ｅ×××××号车辆拆解现场照片，也未缴纳鉴定费用，终结鉴定程序。一审法院认为，原告郭勤政所有的豫Ｅ×××××号小型轿车与被告孙海稳所有的豫Ｅ×××××号小型轿车于2018年3月1日发生交通事故，被告孙海稳承担该事故的全部责任，事故发生期间处于豫Ｅ×××××号车辆商业保险期间内，被告太平分公司作为豫Ｅ×××××车辆的保险人，应承担支付保险金的责任。鉴于原告郭勤政所有的豫Ｅ×××××号小型轿车已无法进行第二次鉴定，该院酌情认定被告太平分公司按照林州市昊威价格评估咨询有限公司车鉴（2018）016号价格鉴定结论书的80%车损价值予以理赔，即12465元×80%=9972元。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。因此，对于原告郭勤政支出的施救费100元，被告太平分公司理应支付。原告郭勤政支出的625元鉴定费，该院酌情认定被告太平分公司支付80%，及625元×80%=500元。综上，被告太平分公司应支付原告郭勤政保险理赔金共计9972元+100元+500元=10572元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付原告郭勤政保险理赔金10572元；二、驳回原告郭勤政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告郭勤政负担48元，由被告太平财产保险有限公司安阳分公司负担100元。二审期间，上诉人向本院提交了《胜联鉴定评估》一份，本院组织当事人进行了质证，经查，该证据不足以证明其主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出一审判决认定涉案车损数额过高的理由，因涉案鉴定意见系公安机关委托，且一审判决根据本案实际情况对鉴定意见中的车损数额已作出了合理处理，故上诉人的该上诉理由不能成立；至于鉴定费问题，因涉案鉴定费系查明车辆损失程度所支付的必要费用，且一审判决对此也作出了合理处理，故一审对此作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月十三日书记员  李亚蔚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2132号申请执行人：吴双林，男,1945年11月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：武俊，男，1983年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄文林，男，1957年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄秋玲，女，1961年8月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人吴双林与被执行人武俊、黄文林、黄秋玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏1202民初6252号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书主文确定：“一、原告吴双林于2019年5月7日前将被告武俊所欠第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行泰州市海陵区永泰花园XX幢XX室房屋上的抵押贷款本息清偿完毕，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行于2019年5月8日前向不动产登记部门申请注销上述房屋的抵押登记。二、被告武俊于2019年5月10日前协助原告吴双林办理泰州市海陵区永泰花园XX幢XX室房屋的过户登记手续；如被告武俊未按约履行协助过户义务，则原告吴双林可就协助过户义务一节申请强制执行。三、被告武俊所欠原告吴双林垫付款（以吴双林实际代替武俊还款的金额扣减原告应付房款280000元）、垫付款利息20000元、律师费10000元、诉讼费11456元、保全费5000元、保险费4200元，被告武俊从2019年6月起按月给付原告吴双林人民币10000元（该款汇入以下账号：户名吴双林，开户行建行泰州新区支行，账号62×××66），直至上述款项全部还清；被告黄文林、黄秋玲对被告武俊的上述还款义务承担连带还款责任。四、如被告武俊、黄文林、黄秋玲有一期未按照上述协议履行还款义务，则原告吴双林可就垫付款（以吴双林实际代替武俊还款的金额扣减原告应付房款280000元）、垫付款利息20000元、律师费10000元、诉讼费11456元、保全费5000元、保险费4200元（扣减已给付部分）、房屋买卖违约金300000元一并向被告武俊、黄文林、黄秋玲主张权利，申请强制执行。五、如因被告的原因导致案涉房屋无法过户，则原告吴双林与被告武俊房屋买卖合同解除，被告武俊、黄文林、黄秋玲于2019年6月30日前共同返还原告吴双林已付购房款1000000元、违约金300000元及原告吴双林已向银行归还的垫付款（以实际垫付金额为准）、垫付款利息20000元、诉讼费11456元、保全费5000元；上述款项付清之日起5日内，原告吴双林向被告武俊返还泰州市海陵区永泰花园XX幢XX室房屋。六、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费依法减半收取人民币11456元、保全费5000元，合计人民币16456元，由原告吴双林负担（原告已预交）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月9日，本院向被执行人武俊、黄文林、黄秋玲发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武俊、黄文林、黄秋玲未履行。2、2019年7月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人武俊、黄文林、黄秋玲的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲有可供执行的财产。3、2019年7月10日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人武俊、黄文林、黄秋玲的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，发现被执行人武俊名下苏Ｍ×××××号车辆和苏Ｍ×××××号车辆，本院于2019年7月16日至泰州市车辆管理所对上述车辆进行查封，发现苏Ｍ×××××号车辆已过户，苏Ｍ×××××号车辆已于2019年7月16日查封，查封期限为二年，未能实际扣押，其余未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲名下有可供执行的财产。4、2019年7月11日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人武俊、黄文林、黄秋玲的房屋及土地登记情况，未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲名下有房产、土地登记信息。5、2019年9月20日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人武俊、黄文林、黄秋玲公积金缴存情况，未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲有可供执行的公积金。6、2019年10月24日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人武俊、黄文林、黄秋玲的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲名下有可供执行的财产。7、2019年12月16日，本院到被执行人武俊、黄文林、黄秋玲所在社区进行调查，未发现被执行人武俊、黄文林、黄秋玲有可供执行的财产。8、2019年12月19日，本院对被执行人武俊、黄文林、黄秋玲发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月十九日书记员  叶 灿
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1024号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段,统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托代理人：闫留新，系该公司员工。被执行人：义马市河东红盾大厦，住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码：92411281MA41AQ2X3C。法定代表人：谷安明。被执行人：渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站，住所地渑池县塔泥村，统一社会信用代码：9241122MA431E8B10。法定代表人：王桂珍。被执行人：渑池县仁村乡鹏大石料厂，住所地渑池县仁村乡段村,统一社会信用代码：92111221MA12BTJ73C。法定代表人：范鹏。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与义马市河东红盾大厦、渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站、渑池县仁村乡鹏大石料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1281民初1649号民事判决书已经发生法律效力。由于义马市河东红盾大厦、渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站、渑池县仁村乡鹏大石料厂未按期履行法律义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金：2000000元及利息、案件受理费11400元及执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人河南义马农村商业银行股份有限公司与被执行人义马市河东红盾大厦、渑池县仁村乡鹏大石料厂、渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站私下达成和解协议，由于该协议履行还款期限较长，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执1024号案件中对被执行人义马市河东红盾大厦、渑池县仁村乡鹏大石料厂、渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 岩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8363号原告：苏州市恒澄建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦614室。法定代表人：许嘉慧，董事长。原告：苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦。法定代表人：沈毅，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周伟希，江苏竹辉律师事务所实习律师。被告：蒋利苹，女，1975年1月4日生，汉族，住安徽省凤台县。原告苏州市恒澄建设发展有限公司、原告苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司诉被告蒋利苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告苏州市恒澄建设发展有限公司、原告苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告蒋利苹的起诉。本院认为，原告苏州市恒澄建设发展有限公司、原告苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司申请撤回对被告蒋利苹的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市恒澄建设发展有限公司、原告苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司撤回对被告蒋利苹的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1025.5元，由原告苏州市恒澄建设发展有限公司、原告苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司共同负担。审判员  舒馨二〇一九年十二月十日书记员  刘畅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1462号之一申请执行人周琼，女，住卢氏县。被执行人葛冬冬，男，住卢氏县。周琼申请执行葛冬冬民间离婚一案，（2019）豫1224民初1060号民事判决书已发生法律效力，执行内容为2000元学费，执行费50元。由于被执行人葛冬冬未按期履行义务，申请执行人周琼于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月17日向被执行人葛冬冬邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2019年10月17日，12月5日分别两次向金融机构查询葛冬冬的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2019年10月21日将被执行人葛冬冬限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2019年10月18日将葛冬冬所有银行账户冻结。5、2019年12月12日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。6、2019年12月24日，因被执行人长期下落不明，已向有关部门申请查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛冬冬负有继续向申请执行人周琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员胡斌审判员 刘   志   臣二〇一九年十二月二十五日书记员 莫   其   昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34037号原告蒋欢，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人刘广涛，河南元慧律师事务所律师。被告林中太，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告蒋欢诉被告林中太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广涛，被告林中太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告约定，由原告施工被告的护栏项目，并约定了价款，后原告施工完毕后，被告与原告结算完款项之后尚欠原告工程款31755元，被告在2019年3月30日给原告出具欠条一张，证明尚欠原告工程款，后经原告多次催要，被告至今没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款31755元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告确实给被告干了活，并且被告出具欠条，但原告施工项目中存在质量问题，有需要维修部分，多次通知原告去维修，原告一直不去维修，被告另外找人去进行的维修，故维修费用被告应当承担。经审理查明：2018年3月至2018年11月，原告在被告的九栋园项目中做护栏项目，项目地点位于郑州市金水区龙湖××与××栋园，原告施工后，被告于2019年3月30日出具欠条载明“今欠蒋欢在九栋做护栏款下余26000元整”；2019年3月4日计价清单显示剩余5755元未付，原告称该款项也系国投九栋园其他楼层护栏工程款。以上案件事实由欠条、计算清单、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2019年3月30日出具欠条，证明原告在九栋园做护栏款项目，剩余26000元未结算，被告对欠条内容予以认可，本院予以确认。原告提交计价清单显示尚余5755元未结算，原告认为系国投九栋园其他楼层护栏工程款，经审查，计价清单上虽有被告林中太的签字，但2019年3月30日欠条显示九栋护栏款下余260000元，且计价清单早于欠条，故原告在涉案项目工程款应以后者欠条为准。被告称涉案项目存在质量问题，其维修花费应当在其所应支付的劳务费中扣除，但被告并未提供有效证据证明其具体损失，本院不予认可。故被告应当支付原告剩余劳务费26000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林中太于本判决生效后十日内向原告蒋欢支付劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告林中太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一九年十二月二十五日书记员 李赛赛（代）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2809号之十 被执行人靳凤勤。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2809号之十裁定书，于2019年12月30日向被执行人靳凤勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳凤勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳凤勤在中国民生银行50×××87账户内存款人民币313352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1426号之二申请执行人常随芹，女，汉族，住卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，住河南省卢氏县。常随芹申请执行董小波追索劳动报酬一案，因被执行人董小波未按已经发生法律效力的本院（2019）豫1224民初1242号民事调解书确定的内容履行义务。经本院立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行城关支行的账户(账号:6230591094004406890001)的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张海龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原审第三人：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地玉林市福绵区福绵镇下枥村凤岭七社，统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟，总经理。 再审申请人何业伟因与被申请人唐承卡、原审第三人玉林市粤海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终249号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人何业伟申请再审称：原一、二审判认定事实错误。本案原是借贷关系，后第三人以房抵债。双方签订抵债协议之后，双方已经履行协议，第三人已经把抵债的房屋交给被申请人。后来，抵债的房屋也是按照被申请人或是被申请人委托的人进行处理。所得的房款也交给被申请人或是被申请人指定的人或是被申请人委托的人。一、二审都认定申请人没有把抵债的房屋交给被申请人处理是错误的。申请人提供的证据已经可证实23套房已经是交给被申请人了。13套房是被申请人的委托人指定进行销售。所得房款按被申请人指示转给被申请人的儿子唐国洪一部分，另一部分转被申请人本人，但一、二审却对此事实不认定。只认定13套房房款，把申请人所有转款都认定是13套房的房款。这是错误的，因为这13套房中绝大部分是直接按申请人指定的人备案的。另10套房才是被申请人委托的人委托第三人出卖，所得房款扣除费用后，转给被申请人的账款就是后10套房房款。一、二审都是把这10套房房款认定是13套房中10张收据中的款项是错误的。一、二审对本案都是以被申请人一方的陈述及自认作定案依据，作出有利于被申请人的错误判决。请求撤销（2019）桂09民终249号和（2018）桂0903民初226号民事判决，改判申请人只应归还49.5万元给被申请人。 唐承卡没有提供答辩意见。 原审第三人玉林市粤海房地产开发有限公司没有陈述意见。 本院经审查认为，申请人与被申请人的借款事实清楚，借贷关系明确。对于借款6000000元及利息如何还款，双方于2016年9月2日签订了《以房抵债协议》，但是该协议并未实际履行，因此双方原债权债务并不因签订《以房抵债协议》而改变，申请人仍需还款。《以房抵债协议》约定以23套房屋价款偿还借款，但只是将此23套房屋的出卖款的一部分作为还款，并未按上述抵债协议约定实现全部还款。申请人申请再审提供的证据和所持理由在本案一、二审中均已提供和陈述，原审法院未予以采信，因此本案一、二审判决并无不当。至于申请人主张本案案外人转给被申请人或者被申请人的儿子唐国洪的100多万元，一、二审未认定为还款，有关权利人可以另择途径主张权利。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何业伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何业伟的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初3617号原告：魏年红，男，1971年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。被告：吴祥，男，1993年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。本院在审理原告魏年红与被告吴祥民间借贷纠纷一案中，原告魏年红以暂时找不到被告无法送达为由，于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏年红的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏年红撤回起诉。审 判 长  高昳春人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘 潋
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2513号 原告：顾立军，男，1967年生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：辽宁恒大重工有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。 法定代表人：张宝玉，该公司经理。 原告顾立军与被告辽宁恒大重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月16日，原告顾立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告顾立军撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾立军负担。 审判员  于树君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 泽
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3374号原告：刘发成，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。被告：冯汉会（冯小会），女，1971年6月22日生，汉族，农民，住桐柏县。本院在审理原告刘发成诉被告冯汉会（冯小会）买卖合同纠纷一案，在诉讼中，被告已将购买的面条机款全部付清，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘发成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张焜二〇一九年十二月二十日书记员  陈明
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1392号 申请执行人：内江市市中区鸿源宇盛五金经营部,住四川省内江市市中区环城路4巷68号，统一社会信用代码：92511002MA6313HG37。 经营者：刘长宇。 被执行人：天津城建集团有限公司,住天津市南开区鞍山西道206号，统一社会信用代码：911200007128085260。 法定代表人：姚国强 本院在执行内江市市中区鸿源宇盛五金经营部与天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1392号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33773号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告王红伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告王红伟财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年3月31日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币41000元整。2016年3月31日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年7月20日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币14898.88元、保费2856.33元、违约金4241.21元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计21996.42元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告王红伟未答辩。经审理查明：2016年3月30日，王红伟与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘丽娟发放联合贷款，贷款金额41000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告王红伟签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为王红伟，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为779元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告王红伟未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年7月20日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款14898.88元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年7月20日，被告尚欠理赔金额14898.88元（逾期本金14582.37元、逾期利息263.54元、逾期罚息52.97元）、逾期保费2856.33元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王红伟因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告未按时偿还贷款本息，导致原告理赔14898.88元，被告王红伟应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告王红伟偿还理赔款14898.88元及逾期保费2856.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年7月20日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告王红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14898.88元、逾期保费2856.33元，并按照年24%的标准支付以理赔款14898.88元为基数，自2018年7月20日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王红伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十七日书记员  杜敏敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2440号之一 申请执行人乐清市佳凯电子有限公司，住所地乐清市乐清湾港区双屿路666号11幢501室，组织机构代码:674751628。 法定代表人段佳仁。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人乐清市佳凯电子有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市佳凯电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人乐清市佳凯电子有限公司款项4978913.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23316元，执行费52189元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，该企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人乐清市佳凯电子有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  盛 刚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5856号宁乡市卫生和计划生育局，刘望冬、李彩红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘望冬、李彩红征收社会抚养费一案，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十四日备注：（2015）宁行执字第231号、（2019）湘0124执恢2716号、（2019）湘0124执5856号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘望冬、李彩红征收社会抚养费一案的执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4263号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：郑伟鹏，男，1976年7月16日出生，汉族，芗城区，通讯地址台商投资区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人郑伟鹏信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，申请人于2019年12月25日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4263号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施伟斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4004号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。被告:刘莎莎，女，1988年04月03日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，被告：王家全，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告刘莎莎、王家全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  江洪二〇一九年十二月二十五日书记员  秦洒
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书          （2019）陕71行终941号     上诉人（原审原告）吴鑫，男，1991年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人吴买社，男，1966年8月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系吴鑫之父。   委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区王曲街道办事处。住所地西安市长安区。   负责人张亚林，主任。   委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人祁金轩，陕西云德律师事务所律师。   原审原告吴鑫不服原审被告西安市自然资源和规划局、西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街道办事处） 土地其他行政行为一案，已由西安铁路运输法院于2019年7月18日作出(2019)陕7102行初1886号行政裁定。一审裁定送达后，吴鑫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴鑫及委托代理人白娟、吴买社，被上诉人长安区王曲街道办事处委托代理人郭明，被上诉人西安市自然资源和规划局的委托代理人祁金轩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原审法院经审理查明，王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所于2018年1月29日向贾里村十五组04号吴鑫作出《违法用地拆除通知》，内容为：“经查实，你使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年2月1日前自行拆除，逾期不拆者将进行强制拆除”。王曲街道办事处的工作人员于2018年1月29日将该《违法用地拆除通知书》送达给吴鑫父亲。吴鑫不服于2019年5月13日提起本案诉讼。原审法院另查明，吴鑫于2019年5月13日就本案《违法用地拆除通知》涉及的房屋被强制拆除行为，已另行提起行政诉讼，请求确认王曲街道办事处和西安市国土资源局于2019年2月6日强制拆除吴鑫房屋的行政行为违法。原审法院认为，王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所于2018年1月29日向贾里村十五组04号吴鑫作出《违法用地拆除通知》，仅是对吴鑫使用的土地未办理相关用地审批手续，限期在2018年2月1日前自行拆除的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，且吴鑫已对后续的拆除行为提起诉讼，王曲街道办事处和西安市国土资源局作出通知的行为对吴鑫的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回吴鑫的起诉。   一审判决送达后，上诉人吴鑫向本院提起上诉，事实与理由：一审认为案涉《违法用地拆除通知》系过程性告知和督某某行为，对上诉人权利义务不产生实质性影响，该事实认定、适用法律均错误，案涉《违法用地拆除通知》系独立的行政处罚行为，属于行政诉讼的受案范围。上诉请求：1、撤销（2019）陕7102行初1886号裁定书2、判令西安铁路运输法院继续审理。3、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王曲街道办事处答辩称，限期拆除通知系行政指导行为，符合行政诉讼法解释第一条规定，该通知不属于人民法院的受案范围。2、告知书是督某某当事人遵守土地管理法的规定，消除违法占地，对于上诉人不产生任何实际影响，所以不属于行政案件受案范围，应当裁定驳回上诉。                                                                                                                                                                                                   被上诉人西安市自然资源和规划局答辩称：1、答辩人作出《西安市国土资源局关于查处华洲城违法转让销售有关情况的复函》程序正当。2、答辩人作出《西安市国土资源局关于查处华洲城违法转让销售有关情况的复函》事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。   本院认为，案涉《违法用地拆除通知》虽然以通知书形式作出，但其内容上系要求行政相对人吴鑫在2018年2月1日前拆除违法建筑，结果系被上诉人在未作出其他最终行政行为的情况下，又实施了强制拆除行为，因此案涉《违法用地拆除通知》对上诉人吴鑫的权利义务产生了实际影响。原审法院关于属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，是错误的。吴鑫虽已就拆除行为另行起诉，但拆除行为与《违法用地拆除通知》实施主体、法律责任未必一致，拆除行为不能吸收《违法用地拆除通知》行政行为，为避免对吴鑫的其他合法权益产生影响，应当对《违法用地拆除通知》行政行为的合法性作出评价。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院撤销（2019）陕7102行初1886号裁定书；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。     审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二〇一九年十二月二日     书记员   徐博                1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执3582号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人夏成鹏，男，汉族，1968年12月19日出生，住湖北省监利县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人夏成鹏借款合同纠纷一案,本院于2019年5月9日作出的（2019）湘0602民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏成鹏未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日向申请执行人垫富宝投资有限公司送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人夏成鹏送达执行通知书及报告财产令。立案后，本院于2019年10月17日、2019年11月14日、2019年12月16日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人夏成鹏名下银行账户有少量存款，对其账户采取了冻结措施；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。2019年11月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人垫富宝投资有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月25日，本案执行标的金额为145211.9元，尚有债权145211.9元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人夏成鹏银行帐户无可处置的存款，且没有发现可处置的财产。申请执行人垫富宝投资有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人夏成鹏有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年十二月二十五日书记员 陈闻君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢747号之一 申请执行人：李颖，男，1995年9月11日生，汉族，山东职业学院学生。 被执行人：贾卫东，男，1965年8月21日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 申请执行人李颖申请执行贾卫东健康权纠纷一案，淄博市临淄区法院作出的（2014）临民初字第3004号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人李颖于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾卫东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人贾卫东纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第3004号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人贾卫东有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐誉雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13284号 原告：欧晚英，女，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：刘八一，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。 原告欧晚英诉被告刘八一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告欧晚英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧晚英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧晚英撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告欧晚英负担。 审判员  金宇峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民申4号 再审申请人（原审被告）：梁君，男，1976年3月3日出生汉族，住新昌县。 被申请人（原审原告）：潘火彰，男，1973年8月26日出生汉族，住新昌县。 再审申请人梁君因其与被申请人潘火彰民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2012）绍新商初字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人提供了设备抵消债务的《承诺书》，因是否实际履行不能确定，该证据不具备推翻原判决的证明力。且当事人不服原审判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决也不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，不适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。因此，再审申请人梁君申请再审已超过法定再审申请期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定的规定，裁定如下： 驳回梁君的再审申请。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张能能
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7337号 原告：杨某，女，1958年8月17日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1969年8月7日生，汉族，住东海县。 被告：何某，女，1973年1月16日生，汉族，住东海县。 原告杨某与被告张某、被告何某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告张某、被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息2800元（自2018年9月21日起按月息1.497%计算至借款还清之日为止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2018年5月16日，被告到原告处借款50000元整给家中使用，并主动拿出自家房产证作抵押，双方约定还款时间及月息并办理借款手续，两位被告在借据上签字并按手印，原告当场付给被告现金50000元整。2018年9月20日前被告付了部分利息，还款期到本金及现有利息经原告多次催要至今未还。为了维护原告合法权益，请求本院依法支持原告请求。 被告张某未提出答辩。 被告何某未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月16日，被告张某、被告何某向原告杨某借款50000元，由被告张某、被告何某出具借据一份，约定利息为月息14.97‰，借款期限为一年。借款交付被告张某、被告何某后，经原告杨某催要，被告张某仅支付2018年9月20日前的利息，余欠本金50000元及相关利息未还。为此，原告杨某向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的借据一份及当事人庭审陈述予以证实，被告何某、被告张某未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，被告张某、被告何某向原告杨某借款50000元，并出具借据一张，事实清楚。被告张某、被告何某应当按照约定及时偿还借款并支付相应利息，而被告张某、被告何某拖欠不付，应依法承担相应民事责任。 综上，原告杨某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某、被告何某既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、被告何某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元按月息1.497%计算，从2018年9月21日计算至还清款之日止）。 案件受理费1120元，由二被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1120元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  司开廷 人民陪审员  刘建强 人民陪审员  李兴云 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终184号上诉人安世峰，男，1979年10月10日生，汉族。上诉人安世峰因其他一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781行初216号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人安世峰上诉称，上诉人2017年12月17日通过民主选举当选寇村村主任。2018年9月，由张庆乡两委做出停职停薪并安排村副主任安玉生为代理村主任代行职权。当选证至今在乡政府扣压，多次索要未果。上诉人认为，张庆乡政府滥用职权非法扣压上诉人的证件工资，严重侵犯上诉人的合法权益，应当认定为行政干涉的不当行政行为。上诉人在向区政府反映情况时，榆次区政府信访办给出的书面答复说乡政府是对上诉人的侵权行为，让行政诉讼。综上，请求撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初216号行政裁定，裁定介休市人民法院对本案予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，明确了人民法院行政诉讼的受案范围和起诉条件。安世峰本案的诉讼请求是要求张庆乡人民政府归还当选证，并发放从2018年9月到现在的工资。安世峰曾就该请求向本院提起诉讼，本院生效的（2019）晋07行终111号行政裁定中认定，安世峰的诉讼请求是基于2018年9月5日的停职检查决定，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。现安世峰基于同一事实再次以榆次区张庆乡人民政府为被告提起诉讼，受本院生效裁判羁束。故原审对安世峰的本次起诉裁定不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月九日书记员  郑 昕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5504号 原告：嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1848号。 法定代表人：喻家良，执行董事。 委托诉讼代理人：俞膑,嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因向被告陈勇公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材款计人民币375757.30元，并支付违约金（从2017年2月25日起至付清日止按月息20‰计算）；2.本案代理费16000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付钢材款计人民币375757.30元，并支付该款自2017年3月1日起至付清之日止按月利率15‰计算的违约金。事实和理由：2016年间，原、被告有钢材买卖业务往来。2017年2月24日，被告向原告出具欠条一份，约定：被告欠原告货款计375757.3元，从2017年2月起每月归还1000元，每年年底归还5万元，直至付清为止。如被告逾期归还的，则从逾期之日起按月息贰分计付违约金。如通过诉讼解决的，则所产生的诉讼费、代理费等全部费用由被告承担。后被告一直未按约履行，对钢材欠款375757.3元及违约金至今未付。 被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交了被告在2017年2月24日向原告出具的欠条一份，法律服务委托代理合同、代理费发票各一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2017年2月24日，被告陈勇向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材货款合计375757.30元，并承诺“保证自2017年2月起每月归还1000元，每年年底归还5万元，直至付清为止。违约责任：如欠款人逾期还欠款的，则从逾期之日起按月息贰分计付，任何一期付款逾期的，则嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司有权要求欠款人就未付部分欠款一次性全部付清。如通过诉讼解决的，则所产生的诉讼费、财保担保费、执行费、代理费、催讨费等全部费用由欠款人承担。”后，被告并未依约履行付款义务，至今尚欠原告钢材货款375757.30元。另查明，原告为实现案涉债权已支出律师代理费16000元。 本院认为，鉴于被告陈勇针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院认定原、被告间的买卖关系，系属有效。案涉欠条明确载明的付款期限，被告至今未付款之行为，已属违约，应承担双方约定及法律规定的违约责任。综上，原告主张被告支付所欠货款375757.30元及相应违约金、律师代理费之请求，事实清楚，且于法有据，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈勇支付给嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司所欠钢材货款375757.30元，并支付该款自2017年3月1日起至付清之日止按月利率15‰计算的违约金。 二、陈勇赔偿嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司代理费损失16000元。 以上两项款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9388元，由陈勇负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  方 霞 人民陪审员  沈秋月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  金吕帅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1676号之一申请执行人：操文金，男，1967年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记户籍住址武汉市新洲区。被执行人：吴艳芳，女，1973年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记户籍住址武汉市新洲区。被执行人：段金权，男，1972年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，在登记户籍住址武汉市新洲区。本院于2019年3月2日作出的（2018）鄂0117民初2266号民事判决书已发生法律效力，该判决要求：吴艳芳、段金权于判决生效之日起十五日内偿还操文金借款人民币80000元并按照月利率2%自2016年4月18日起支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止。因吴艳芳、段金权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人操文金于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人吴艳芳、段金权送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人吴艳芳、段金权有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月二十五日书记员  袁火林
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0302执635号之二申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华。被执行人：洛阳中家美居商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢502。法定代表人：乔朋。被执行人：刘鹏，男，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳木林格家具有限公司，住所地洛阳市西工区厂北路5号院2幢4门602室。法定代表人：张成哲。被执行人：谢峰，男，住洛阳市涧西区。被执行人：梁兴敏，女，住洛阳市涧西区。被执行人：郑倩，女，住洛阳市涧西区。被执行人：陈曦，女，住洛阳市西工区。被执行人：康现末，男，住河南省伊川县。被执行人：宫艳芹，女，住洛阳市西工区。被执行人：牛吉刚，男，住洛阳市涧西区。被执行人：张成哲，男，住洛阳市涧西区。被执行人：熊现乐，男，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳无限文化传媒有限公司，住所地洛阳市洛龙区雅香金陵商业楼B座5层502号。法定代表人：宫艳芹。洛阳银行股份有限公司国花路支行依据本院作出的（2017）豫0302民初1091号民事判决书向本院申请执行洛阳中家美居商贸有限公司、刘鹏、洛阳木林格家具有限公司、谢峰、梁兴敏、郑倩、陈曦、康现末、宫艳芹、牛吉刚、张成哲、熊现乐、洛阳无限文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在执行过程中，本案申请人以双方正在和解向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0302执635号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十二月二十七日书记员 江海粟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1711号申请执行人：蒋兰兰，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏凯特置业有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：蒋兰兰。被执行人：方大海，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人蒋兰兰申请执行被执行人江苏凯特置业有限公司、方大海请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初1412号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：被执行人江苏凯特置业有限公司、方大海应当于2018年5月底前协助申请人蒋兰兰按照企业登记部门要求办理江苏凯特置业有限公司法定代表人变更手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本院在执行申请执行人蒋兰兰申请执行被执行人江苏凯特置业有限公司、方大海请求变更公司登记纠纷一案中，经审查认为，一人有限责任公司法定代表人变更，需要有明确的继受者，该继受者应当是完全民事行为能力人，但该民事调解书并未明确说明由谁作为继受者来担任本案被执行人江苏凯特置业有限公司的法定代表人，因此该民事调解书并无实体可执行内容，现本院经向申请执行人释明后，申请人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
湖南省邵阳市双清区人民院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2313号 原告：邵阳市冯运建材销售有限公司，住所地：邵阳市邓琼泉湘桂黔建材城二期五栋101号门面。 法定代表人：雷邵中。 委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。 被告：孟海云，男，1995年2月28日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：姚作胜，男，1979年9月24日出生，汉族，住邵阳市双清区，系被告孟海云表哥。 本院在审理原告邵阳市冯运建材销售有限公司诉孟海云买卖合同纠纷一案中，原告邵阳市冯运建材销售有限公司于2019年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市冯运建材销售有限公司撤回起诉。 本案诉讼费210元，由原告邵阳市冯运建材销售有限公司承担。 审 判 员 王宇飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 彭培培 书 记 员 刘 飒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3682号原告：肇东市诚信建筑设备租赁站负责人：韩国臣，男，汉族，1963年2月12日出生，现住肇东市。被告：肇东市海利建筑工程有限公司。法定代表人:孙长海。被告：杨清国，男，汉族，1966年3月13日出生，现住肇东市。警察。原告肇东市诚信建筑设备租赁站与被告肇东市海利建筑工程有限公司、杨清国租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。肇东市诚信建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肇东市海利建筑工程有限公司，担保人杨清国立即给付拖欠的租赁费273604.00元，丢失物品赔偿损失51864.00元；要求被告承担违约金100，000.00元。以上合计人民币425468.00元；2、诉讼费由被告全部承担。本案在审理过程中，原告向法院提出申请，认为，发现新的事实，有新的法律关系需要主张，请求法院驳回其起诉。本院经审查认为，原告因发现新的事实，导致有新的法律关系需要重新主张，申请法院驳回其起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回肇东市诚信建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇一九年十二月四日书记员  栾文静
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初294号公诉机关遂平县人民检察院。被告人赵某某，男，1973年10月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地遂平县，住遂平县。2007年3月2日因故意损坏财物被遂平县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2009年10月14日因寻衅滋事被遂平县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；因阻碍公务被遂平县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因犯故意伤害罪于2011年10月17日被遂平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被遂平县公安局刑事拘留，2019年9月17日经遂平县人民检察院批准被逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟庆胜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人赵某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2016年12月份至2019年7月份期间，被告人赵某某多次酒后辱骂110接警员、处警民警，寻衅滋事，造成恶劣社会影响。1、2016年12月23日，被告人赵某某酒后拨打110报警电话并无故辱骂接警员，后又辱骂车站派出所处警民警。2016年12月26日，因扰乱单位秩序被遂平县公安局行政拘留十日。2、2017年3月6日，被告人赵某某酒后多次拨打110报警电话并辱骂接警员。2017年3月19日，因扰乱单位秩序被遂平县公安局行政拘留十日。3、2018年2月22日，被告人赵某某酒后多次拨打110报警电话并辱骂接警员。2018年2月25日，因寻衅滋事被遂平县公安局行政拘留十二日。4、2018年11月22日，被告人赵某某酒后在遂平县车站街搬运公司无故辱骂殴打谷某、梁某、王新军。2018年11月23日，因寻衅滋事被遂平县公安局行政拘留十五日。5、2019年3月26日，被告人赵某某酒后拨打110报警电话辱骂接警员刘某。2019年3月26日，因寻衅滋事被遂平县公安局行政拘留十五日。6、2019年7月22日以来，被告人赵某某酒后无故多次拨打110报警电话。2019年7月27日，遂平县公安局车站派出所民警对醉酒后倒在路边的赵某某进行救助，赵某某无故辱骂民警，之后拨打110报警电话对接警员进行辱骂。2019年8月9日，因寻衅滋事被遂平县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—遂平县公安局接处警登记表、行政处罚决定书、户籍证明、抓获证明、河南省遂平县人民法院（2011）豫1728刑初第112号刑事附带民事判决书、遂平县看守所出具的刑满释放证明书、认罪认罚具结书等，被害人王某、谷某、梁某、刘某等人的陈述，证人吕蒙、郭某等人的证言，被告人赵某某的供述与辩解，视听资料—电话录音等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人赵某某多次酒后辱骂他人，寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。遂平县人民检察院指控赵某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。赵某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹国忠二〇一九年十二月十八日书记员  陈晶晶
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4358号申请执行人：青岛鑫海亭金属材料有限公司，住所地：胶州市邹家洼村西，统一社会信用代码：913702815757534256。负责人：邰扬，该公司总经理。委托代理人杨立东，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。被执行人高绪志，男，1967年12月1日生，汉族，住胶州市。本案双方当事人于2019年12月2日就本院（2019）鲁0281民初6531号民事判决书达成执行和解协议如下：本案执行标的11000.00元，被执行人高绪志承诺于2019年12月偿还申请执行人案款1000元，剩余案款从2020年1月至2020年5月每月1日偿还申请执行人案款2000元直至还清本案全部案款，逾期未偿还，申请执行人可以恢复对本案的执行。申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对（2019）鲁0281民初6816号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月二日书记员  宋 刚
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3287号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码91350600553202104N。 负责人:倪政权,行长。 被执行人:童小平，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：巩美真，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人童小平、巩美真借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初2837号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0602民初2837号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 飞
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0921司救执16号 救助申请人:罗尤加，男，1955年6月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人罗尤加因与刘洋劳务合同纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初706号调解书未得到执行为由，于2019年11月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人罗尤加因与刘洋劳务合同纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2019）川0921民初706号调解书，由刘洋支付罗尤加分包劳务费17,000元。本院在执行过程中发现被执行人案件较多。 本院认为，申请人申请执行劳务费，信访中，被执行人已履行部分义务，待救助完成剩余部分被执行人履行。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予罗尤加国家司法救助3000元。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3559号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人:梅传武，行长。 委托代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被告：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大洞镇钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行诉被告李艳梅、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奎兴到庭参加诉讼；被告李艳梅、广西钦州大华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本院诉前对被告李艳梅的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：判决解除原告、被告于2016年1月28日签订的编号A：[房信购]字[钦州分]行[向阳]支行[2016]年[184]号《个人购房借款/担保合同》；判令被告李艳梅偿还原告贷款本金179909.73元及利息2980.17元（利息暂计至2019年2月21日，以后续计至还清之日止）；判令原告对被告李艳梅的抵押物位于钦州市钦北区大垌镇大华富贵家园9号楼2单元203号房[购房合同：2016011511310]享有优先受偿权；判令被告广西钦州大华房地产开发有限公司对被告李艳梅的债务承担连带保证责任；判令被告承担本案诉讼费用。 主要事实与理由：原、被告于2016年1月28日编号A：[房信购]字[钦州分]行[向阳]支行[2016]年[184]号《个人购房借款/担保合同》，贷款197000元，购买本案房屋，贷款期限为360个月，被告按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明[购房合同号：2016011511310]。原告于2016年1月29日向被告发放了贷款，但被告未按合同履行还款义务，截止2019年2月21日累计逾期还款12期以上。根据合同第十四条第14.1款第L项约定，被告逾期还款，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除合同。合同还约定，被告大华公司对李艳梅的贷款承担保证责任。 被告李艳梅、大华公司没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述的基本一致，本院不再累述。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。现被告没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，原告依据合同要求提前解除合同、收回尚欠贷款及承担相应违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 由于大华公司为李艳梅贷款提供保证担保，故在被告李艳梅逾期还款后，应依法承担连带保证责任，故原告要求大华公司对李艳梅在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 对于原告主张对被告李艳梅用于抵押的房屋享有优先受偿权问题。由于双方签订合同后，只是办理预抵押登记，没有办理正式抵押登记，没有取得他项权证，抵押权没有成立，因此原告要求对被告用于贷款的房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被告李艳梅、广西钦州大华房地产开发有限公司2016年1月28日签订的编号A：[房信购]字[钦州分]行[向阳]支行[2016]年[184]号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李艳梅偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行贷款本金179909.73元及利息（利息暂计至2019年2月21日为2980.17元，以后按合同约定续计至还清之日止）； 三、被告广西钦州大华房地产开发有限公司对被告李艳梅上述应付债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元减半收取2029元，诉前保全费1420元，合计3449元，由被告李艳梅、广西钦州大华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑稚钟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4586号原告：梁琦，女，1975年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺捷，北京市盈科律师事务所律师。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地：香河县新开大街路南泰安家园东侧。负责人：平云虎。被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地：香河县新开街北五一苑小区1号楼。法定代表人：高胜。被告：香河云天商业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。法定代表人：王立臣。原告梁琦与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产公司香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋房产经纪公司）、香河云天商业管理有限公司（以下简称云天商业管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告梁琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告同被告城镇房地产公司签订的20161107065号商品房买卖合同；2、依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产公司香海分公司共同返还原告购房款715476元，并按购房款2%的标准支付赔偿金14310元；3、依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产公司香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计43479元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年4月26日起算，至实际支付之日）；4、依法判决被告金屋房产经纪公司返还原告团购费60000元；5、依法判决解除原告与被告云天管理有限公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产公司香海分公司、被告云天商业管理公司向原告支付租金138074元（暂计至2019年8月）；7、本案诉讼费用由被告共同承担。以上共计971339元。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处资询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告云天商业管理公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告云天商业管理公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺进行投资。原告同被告金屋房产经纪公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经被告金屋房产经纪公司介绍，与被告城镇房地产公司签订20161107065号商品房买卖合同，向被告城镇房地产公司购买位于香河县房屋，并同时与被告云天商业管理公司签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告城镇房地产公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，出卖人须按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已履行出资义务，且己经支付预告登记费、维修基金、契税，被告城镇房地产公司香海分公司为原告出具收据，但被告城镇房地产公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。被告云天商业管理公司从未向原告支付租金，另据原告多方了解，被告云天商业管理公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且被告云天商业管理公司在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告云天商业管理公司的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。本院经审查认为，原告就涉案房屋与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》后，又与被告云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》，涉案房屋现由云天商业管理公司承租，因云天商业管理公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告梁琦的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学民人民陪审员  卢学军人民陪审员  孙长义二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 红