文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7104号原告：新乡市雪峰制冷设备有限公司，住所地河南省新乡市延津县文化路南段，统一社会信用代码×××693。法定代表人：孙守岺,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：常州市文丽冷库设备制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇戴洛路129号，统一社会信用代码×××Ａ7Ｑ。法定代表人：吴金南，该公司经理。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。原告新乡市雪峰制冷设备有限公司（以下简称新乡雪峰公司）诉被告常州市文丽冷库设备制造有限公司（以下简称常州文丽公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告新乡雪峰公司的委托诉讼代理人丁拥军、被告常州文丽公司的委托诉讼代理人张震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡雪峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对不合格设备进行维修及调换；2、判令被告赔偿原告各项损失暂定50000元，具体待鉴定后确定。在庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年12月21日从被告处购置“全自动液压模具三十三，12500mm”设备一台，并签订合同，设备由被告到原告处安装运转，设备总价款为66.8万元（先付30万元，一年后付清余款），维修期为一年。双方在合同中对规格未约定清楚，我方要求的是生产出来的产品的宽度达到125cm，对方在合同中写成12500mm，设备安装后在生产中只能生产宽度为1m以下的产品，而宽度为1m以下的产品是数年前的老工艺产品了，我方要求的宽度达到125cm产品是新工艺。后被告给我们发了配件说可以改进，但改进不了，我们多次催促被告进行维修调换，但被告一直推托，后被告在未到付款期限便起诉至法院要求我方支付剩余货款。我们便自行对设备进行了改装，现可以生产宽度为1.15m的产品，但是生产出的发泡板不能顺利从模具取出，需要每次拆掉设备从侧面取出，这样就大大降低了效率。不仅如此，被告提供的是侵犯他人知识产权的设备，故我方明确要求被告为原告调换不侵犯他人权利的设备一台。被告常州文丽公司辩称：1、被告提供的机器设备不存在质量问题，原告一直在实际使用被告提供的机器设备，在被告向原告主张剩余款项前，原告从未向被告提出过任何质量问题，目前也已经超过合同约定的整机保修一年的质保期。2、原告现要求对机器进行质量鉴定，但该质量鉴定申请没有明确的鉴定标准和范围，无法进行质量鉴定；3、原告所提出的产品侵权责任现还未发生，只是其单方推测，被告不予认可，如将来产品确实发生侵权事宜，原告可再向我司主张相关权益。综上，原告新乡雪峰公司的各项诉请无事实及法律依据，请求驳回。经审理查明：2017年12月21日，原告常州文丽公司作为乙方与被告新乡雪峰公司作为甲方签订定作合同一份，约定甲方向乙方定制一套冷库发泡模具，规格为全自动液压模具三十三，12500mm；价格总计陆拾陆万捌仟元整（税前），付款方式：预付叁拾万元整，安装：由乙方至甲方现场安装，甲方提供乙方的食宿，余款一年内付清；交货期限：收到预付款后伍天发货；整机保修壹年。新乡雪峰公司的股东李玉逢在甲方处盖公章、签名确认，常州文丽公司在乙方处盖章，代表吴文签字确认。新乡雪峰公司支付300000元后，常州文丽公司按约发货。双方认可，2018年1-2月左右，常州文丽公司完成了设备的安装、调试。另查明，2018年9月6日，常州文丽公司就新乡雪峰公司拖欠设备款为由向本院起诉，本院立案受理（案号为（2018）苏0412民初6683号）。2018年10月31日，新乡雪峰公司就常州文丽公司提供的设备存在质量问题为由向河南省新乡市延津县人民法院起诉，该院受理后，常州文丽公司提起管辖权异议，河南省新乡市延津县人民法院裁定驳回其就管辖权提出的异议，常州文丽公司不服该裁定，上诉至河南省新乡市中级人民法院，该中级人民法院经审查后认为，本案与（2018）苏0412民初6683号系相同当事人基于同一事实向不同法院提起的诉讼，因该案立案在先，裁定将本案移送至本院处理，本院于2019年9月2日立案受理了本案。还查明，袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司起诉常州文丽公司、吴文侵害外观设计专利权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年3月21日立案受理，袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司提出如下诉讼请求：1、常州文丽公司立即停止侵权行为，即停止制造、销售侵害涉案专利权的产品并销毁生产模具；2、常州文丽公司、吴文连带赔偿原告经济损失100万元及维权合理费用5万元；3、常州文丽公司、吴文承担本案诉讼费用。江苏省苏州市中级人民法院经审理，作出（2017）苏05民初159号民事判决书，判决驳回袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司的诉讼请求。袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2019年8月27日作出（2018）苏民终1088号民事判决书，判决：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初159号民事判决；二、常州文丽公司立即停止侵害涉案第ZL201630108506.4号“全自动冷库板液压模具”外观设计专利权的行为；三、常州文丽公司、吴文于本判决生效之日起十日内连带赔偿袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司经济损失（包括合理开支）30万元；四、驳回袁晓忠、常州市先登机械制造有限公司其他诉讼请求。2019年4月1日，常州市先登机械制造有限公司向新乡雪峰公司发送通知函，载明：本公司于2016年4月8日向国家知识产权局申请名称为“一种具有平台结构的自动冷库板液压模具”实用新型专利，专利号为ＺＬ20162029××××0号。该专利于2016年8月31日授权公告，专利权至今有效，权利基础稳定。现发现贵公司使用的自动冷库板液压模具与本公司的专利设备一致，但并非是从本公司及本公司授权经销商处购买，贵公司的使用行为已经构成侵权。根据相关法律规定，专利被授权后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。故希望贵公司立即停止使用该侵权设备并立即销毁，否则本公司将通过相应的法律手段进行维权，届时贵公司不仅将经济上遭受损失（诉讼费用等），且声誉也会造成一定程度的影响。上述事实，由定作合同、民事判决书、通知函及原、被告的当庭陈述予以证实。本案争议焦点：被告为原告定作的模具是否存在质量问题，原告诉请调换设备是否有依据？本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告认为定作合同约定的“规格为全自动液压模具三十三，12500mm”中的12500mm指的是模具生产出来的产品宽度达到125cm，被告陈述该约定系规定模具长度为12500mm即12.5m。庭审中，双方确认除定作合同外，双方未再确定产品图纸，亦未单独约定技术参数等。现原、被告对合同中该条款有争议，本院结合该条款所使用的词句（“全自动液压模具三十三后”紧接“12500mm”）、合同的目的（定作模具）等确认12500mm指的是模具长度为宜。庭审中，原告申请对案涉模具进行质量鉴定，但未明确鉴定范围、鉴定标准等，本院要求其在庭后7日内提交书面鉴定申请，并列明申请理由，明确鉴定范围、鉴定标准等，但原告未提交。原告现所提供的证据不能证明被告所提供的模具不符合质量要求。至于原告以被告交付的模具侵犯了第三人的知识产权为由，要求调换模具，因其提供的证据并不足以证明被告所交付的冷库发泡模具侵害了第ZL201630108506.4号“全自动冷库板液压模具”外观设计专利权，且导致其受损，如原告因使用案涉模具造成损失，可待损失实际发生后向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新乡市雪峰制冷设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（原告新乡市雪峰制冷设备制造有限公司已预交），由原告新乡市雪峰制冷设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 白 雪人民陪审员 沈 斌人民陪审员 郑铁锋二〇一九年十二月二十日书记员吴小姣