四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1541号 上诉人（原审被告）：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明全，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（李明全的长子）：李翰林，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）因与被上诉人李明全、四川环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 西城物业公司上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初5114号民事判决，改判驳回李明全的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由李明全承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李明全相关财产受损是李明全与环宇公司的原因所致，一审判决并未对房屋排水管道返水的原因予以明确。在出现返水后，西城物业公司组织专业人员对案涉房屋的排水管进行了清掏，但清理之后仍有返水，说明返水不是因为西城物业公司未履行相应的义务，排水管道返水的原因是环宇公司不合理的铺设排水管所致。同时李明全与环宇公司在交房后对排水管道进行了改造，而改造后的管段并未经过设计也没有竣工验收，改造后也没有向西城物业公司备案，导致西城物业公司不能第一时间了解房屋的情况。李明全对房屋管道的不合理改造导致排水不畅，故李明全与环宇公司应当对排水管道返水造成的损失承担责任。2.西城物业公司只是对公共区域的部分进行管护，而案涉管道堵塞是在李明全房屋内，并不是公共区域，西城物业公司无法进入业主家中进行管护。3.一审法院适用法律错误。本案系物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，李明全并不是合同的相对方。本案是因排水管道返水导致的屋内装修及其他财产损害的侵权责任纠纷，所以应当适用侵权责任法的规定来审理本案。根据证据规则，李明全不能充分举证证明案涉房屋受损与西城物业公司有因果关系，应当承担举证不利的后果。即使法院认为西城物业公司与涉案房屋受损具有一定的因果关系，但李明全也具有不合理的改造，也未向西城物业公司备案，李明全也应当承担一部分的责任。 李明全辩称，西城物业公司请来的疏通管道的人员没有相应的资质，通过冲洗管道出来的大量块状物可以看出案涉排水管道返水是没有清洁管道所致。李明全是签订了物业合同也缴纳了物业费，西城物业公司就有管理责任，也是和之前的业主进行了对接，其中就包括物业方面的。而改造管道是改造连接到清水管，清水管的流通性更好。 环宇公司辩称，1.环宇公司作为开发公司，已经将案涉房屋的物业管理在2016年7月交由了西城物业公司，移交的时候就涉及到本案所涉的管道维护，本案中的管道疏通以及管道维护均为西城物业公司。2.关于质量问题，环宇公司作为开发商均是按照设计施工，同时排水管道是通过了验收的，是符合法律规定和国家标准的。3.按西城物业公司推测是出事故的排水管道的设计、施工问题，那么同样的事故在该小区就不应只止一家而应有普遍性。案涉房屋返水的原因是李明全所提到的就是西城物业公司合同义务履行不够所致，而不是质量或者设计问题。 李明全向一审法院起诉请求：1.判令西城物业公司赔偿因粪水浸泡房屋的装修损失32,348元；2.判令西城物业公司赔偿因粪水浸泡家具损失79,707元；3.判令西城物业公司支付不能入住房屋导致的租房租金损失，自2018年10月8日起至房屋重装完毕之日止，按照每月700元计算；4.判令西城物业公司支付精神损害赔偿金10,000元；5.本案诉讼费、评估费、鉴定费等案件相关费用由西城物业公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月15日，伍均与环宇公司签订了《商品房买卖合同》，伍均购买环宇公司开发建设的位于广安市凌云路169号环宇世纪城*栋*-*-*号房屋（面积：119.87㎡）。交房时间是2017年5月16日。2017年5月16日，屈福丽与西城物业公司签订了《物业管理服务协议》。2018年3月6日，伍均和叶凤珍作为出卖人与买受人屈福丽签订了《房屋买卖合同》，出卖人将位于广安市凌云东路169号环宇世纪城*栋*-*-*号房屋（面积：119.87㎡）出卖给买受人。该《房屋买卖合同》于2018年3月6日到四川省广安市思源公证处进行了公证。2018年2月20日，李明全与伍均（委托代理人屈福丽、柏翔宇）签订了《房屋买卖合同》，伍均将位于广安市凌云东路169号环宇世纪城*栋*-*-*号房屋出卖给李明全，但在该《房屋买卖合同》上签字的是伍均的委托代理人屈福丽、柏翔宇。 李明全购买环宇世纪城*栋*-*-*号房屋后并对该房屋进行了装修。2018年10月2日和10月3日，小区内公共排污管道堵塞，粪水从李明全家马桶、蹲便等处倒灌进屋内，造成李明全房屋装修及其他财产受损。李明全在与西城物业公司协商未果后起诉，要求依法裁决，李明全提供了装饰房屋用了十几万元的相关证据。 同时查明，2018年11月9日，李明全出具了壹份《承诺书》，其内容为“兹有环宇世纪城，*幢*号房李翰林，今与开发商协议，开发商同意将该户室内两个卫生间经花园外围单独进入污水井。改造后两个卫生间由本人自己恢复，卫生间改造后，后期堵塞与主管道无关的情况下，业主自己承担一切后果。此句”。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.李明全是否是本案适格的主体；2.李明全的房屋返水受损是否系西城物业公司未履行管护义务所致；3.西城物业公司应当承担的赔偿责任金额；4.环宇公司是否应当承担赔偿责任。 李明全提供的《商品房买卖合同》、《物业管理服务协议》和两份《房屋买卖合同》及陈述等证据，足以说明，涉案房屋归李明全所有，故李明全在本案具有主体资格。 关于房屋返水受损是否系西城物业公司未履行管护义务所致问题。西城物业公司在庭审中对返水事实予以承认，结合证人证言等证据，案涉房屋因返水导致装修及其他财产损失的事实是客观存在的。根据西城物业公司《物业管理服务协议》第四条、第五条关于委托管理事项的约定，西城物业公司负有污水管、室外下水道、化粪池等的维修、养护、管理义务。庭审中，西城物业公司虽提交证据证明对管道进行了清掏，但时间显示系在李明全房屋返水事件发生后进行，且清掏人员系不具有相关资质的自然人，西城物业公司的证据无法证明其履行了下水道清掏、管理义务。根据生活经验，粪便导致管道干结堵塞非短时间可以形成，如果西城物业公司确实定期履行了清掏义务，则不至于发生污水倒灌。一审法院认为，西城物业公司提交的证据不足以证明其已按照《物业管理服务协议》的约定履行了物业服务约定的义务，故西城物业公司应当承担相应的赔偿责任。 西城物业公司应当承担的赔偿责任金额问题。1、关于装修损失。李明全主张因粪水浸泡导致墙布、木地板、地面垫层、墙面垫层等装修损失无法恢复，价值共计32,348元。对于上述损失，李明全提交了装修票据予以证实，对其真实性予以认可，墙布、木地板等确因粪水浸泡无法再次使用，但对具体损失又无法评估的情况下，酌情考虑其损失30,000元。2、关于家具损失。李明全主张屋内定制衣柜、木门、床等家具因粪水浸泡导致损失，总计79,707元，提交了相应的购买票据。家具虽被浸泡，有一定损失，但并非完全不能继续使用，以上家具扣除污渍损失后仍有残值，酌定家具损失金额为40,000元。3.关于租房租金损失。李明全确因新房受损无法入住，需在外租房居住，其主张的每月700元符合市场行情，涉案房屋内的损失时间是2018年10月份，李明全起诉时间是2018年12月，又要考虑到损失的评估需要合理时间，另有重新装饰时间，其租金损失酌情考虑10个月即7,000元。 环宇公司是否应当承担赔偿责任问题。环宇公司是本案所涉房屋所在小区的开发商，其依法将小区物业管理事项委托西城物业公司，双方相关交接手续完善，小区物业管理职责由西城物业公司履行。案涉房屋因管道不畅导致粪水倒灌造成房屋装修损失系由于西城物业公司未履行物业管理职责所导致，与环宇公司无关。因此，环宇公司不承担赔偿责任。 李明全的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四川省西城物业经营管理有限公司在判决生效后十日内向李明全支付房屋装修损失、家具损失、租金损失共计赔偿金77,000元；二、驳回李明全的其他诉讼请求。一审案件受理费2,541元，由李明全负担141元，西城物业公司负担2,400元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审判决认定事实本院予以确认。 本院二审查明，环宇公司参加本案诉讼是西城物业公司因李明全2018年11月9日的《承诺书》申请追加被告参加诉讼的，但李明全在一审法院追加环宇公司作为被告参加本案诉讼后，并未对环宇公司提出诉讼请求。李明全在一审中主张的是物业服务合同因西城物业公司违约行为致财产损失的违约责任，并未主张西城物业公司侵权行为的财产损害赔偿。本案二审期间，西城物业公司向本院提出如下事项的鉴定申请：1.李明全房屋在2018年10月1日排水管道返水的原因；2.李明全财产受损结果价格；3.排水管道返水与李明全财产受损的因果关系。对于西城物业公司鉴定申请是否准予在本判决理由部分阐释。 本院认为，李明全依2018年2月20日其与案外人签订的《房屋买卖合同》，受让并接收了案外人位于广安市凌云东路169号环宇世纪城*栋*-*-*号房屋。由此李明全成为环宇世纪城小区业主。其后李明全向西城物业公司缴纳了物管费，凭此，李明全与西城物业公司成立相应物业服务法律关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”规定，李明全就本案其财产受损有权选择相对方承担侵权责任或违约责任。而《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定的违约责任归责原则是严格责任，有别于《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定侵权责任过错归责。本案中，事实明确反映，李明全财产受损是排水管道公共主管道堵塞致污水倒灌进入李明全房屋侵蚀所致。对此，西城物业公司二审中申请鉴定的1、3事项不是本案需查明判断李明全诉讼请求所需事实。同时，事故发生后，各方当事人未进行证据保全，且李明全在事故后已进行整修，客观上亦不可能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，对西城物业公司申请鉴定的1、3项申请本院不予准许。西城物业公司第2项申请鉴定事由一审中西城物业公司提出定损评估，但却强调李明全的举证责任，而李明全一审中已对损失进行了举证，该定损评估为西城物业公司主张事实，应由西城物业公司举证，但西城物业公司未提出书面鉴定申请。因李明全财产损失的客观存在，同时存在全损和部分损失的情况，一审法院对损失酌定的认定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，并无不当，本院予以认可。 依据李明全承继的屈福丽与西城物业公司签订了《物业管理服务协议》的约定内容，西城物业公司对于小区内污水管、室外下水道、化粪池等负有维修、养护、管理义务。又依据国务院《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，西城物业公司负维修、管理、维护义务的公共排水管道发生堵塞致污水回灌造成李明全屋内地板、墙布、家具等物品受损并致李明全家庭短期无法居住。且发生堵塞的排水管道亦不是西城物业公司主张的业主室内支排水管道。西城物业公司应对其违约行为承担赔偿损失的违约责任。 西城物业公司主张李明全改排水管道的事实是其财产受损的原因，但事实反映，案涉李明全财产受损是改道前的事故。西城物业公司主张是环宇公司设计、施工所致，因李明全已选择违约之诉主张权利，故西城物业公司的该主张不属本案审理范围。 综上，上诉人西城物业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,541元，由西城物业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……