安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1896号原告：李春香，女，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。被告：谢汪锋，男，汉族，1987年10月9日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：芜湖福祥运输服务有限公司，住所地：芜湖市鸠江开发区飞阳物流园C区102号。法定代表人：殷方霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。原告李春香与被告谢汪锋、芜湖福祥运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李春香委托诉讼代理人曹玉琢、被告谢汪锋、被告财保芜湖分公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加了诉讼。被告芜湖福祥运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢汪锋、芜湖福祥运输服务有限公司赔偿原告各项损失173546.24元【住院伙食补助费98天*30元=2940元、营养费120天*30元=3600元、误工费300天*132.88元=39864元、护理费8970元+2720元+120天*132.88元=27635.6元、伤残赔偿金34393元/年*20年*12%=82543.2元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金15000元、交通费4000元、生活费12420元（东至县人民医院住院69天生活及护理用品费用每天180元）】；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对上述款项在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日19时30分左右，被告谢汪锋驾驶皖02／×××××号变型拖拉机沿殷查路由南向北行驶，至殷查路40公里870米处十字路口，遇吴小寿驾驶京利达牌三轮电动车由东向西行驶，二车发生碰撞，造成吴小寿、京利达牌三轮电动车乘坐人李春香、吴梓轩三人受伤，京利达牌三轮电动车、皖02／×××××号变型拖拉机二车受损的交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告谢汪锋负本起事故的主要责任，吴小寿负本起事故次要责任，李春香、吴梓轩无责。另，皖02／×××××号变型拖拉机在被告财保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。原告与被告协商赔偿未果，为此原告特具状起诉。被告谢汪锋辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，我垫付了34000元的医药费，要求在吴小寿案件中处理。被告芜湖福祥运输服务有限公司未作答辩，也未提交证据。被告财保芜湖分公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内；原告及案外人吴小寿、吴梓轩在第一次起诉医疗费时我司已经赔付了合计127458.72元，交强险医疗费项1万元已经使用完毕，残疾赔偿金1395.92元，商业险共赔付116062.8元；我司不承担本案诉讼费及鉴定费；住院伙食补助费无异议，营养费无异议；误工费期限过长，持续误工至定残前一日为270天，带孙子是家庭关系不属于工作，原告在海燕大药房工作的情况，也没有举证证明其务工减少的情况，应当承担举证不能的后果。即使存在误工费原告上班也才60元一天。护理费是伤后120天，原告主张住院期间的护理费是不合理的，属于重复主张，原告主张需要两人护理，但没有相应医嘱予以证实，所以我们认为应该按照一人护理标准；原告是农村居民，且不符合城镇标准计算的条件；精神抚慰金以6000元为宜，被告负事故主要责任，所以精神抚慰金以4800元为宜；由于原告同意交强险赔偿吴小寿，故本案应以在商业险中予以赔偿。本院经审理查明：2018年6月30日19时30分左右，被告谢汪锋驾驶皖02／×××××号变型拖拉机沿殷查路由南往北行驶，至殷查路40公里870米处十字路口，遇吴小寿驾驶京利达牌三轮电动车由东向西行驶，二车发生碰撞，碰撞后皖02／×××××号变型拖拉机驶离现场。造成吴小寿、京利达牌三轮电动车乘坐人李春香、吴梓轩三人受伤，京利达牌三轮电动车、皖02／×××××号变型拖拉机二车受损的交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告谢汪锋负本起事故的主要责任，吴小寿负本起事故次要责任，李春香、吴梓轩无责。另查明：皖02／×××××号变型拖拉机在被告财保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元商业第三者责任保险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明：被告财保芜湖分公司已先行赔付原告医疗费67885.36元（其中交强险医疗费项下10000元、商业险57885.36元），剩余损失原告同意交强险限额内优先赔付吴小寿，谢汪锋垫付34000元在吴小寿交通事故案件中一并处理。原告自2016年9月1日至2018年6月30日在张溪镇租房居住，带孙女上学，并在东至县海燕大药房从事烧饭、打扫卫生工作。安庆市第一人民医院出院医嘱记录住院期间陪护2人，原告住院期间2018年7月14日至2018年7月29日聘请一人护理2720元、2018年7月30日-2018年10月6日聘请一人护理花去8970元。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、交通事故认定书、收费票据、诊断证明书、住院病历材料、护理费收据、领条、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条、土地承包证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超过部分由双方当事人按责承担。本案中被告谢汪锋负本起事故的主要责任，吴小寿负本起事故次要责任，李春香无责。原被告对责任认定均无异议，该事故认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据，因被告谢汪锋驾驶机动车且系机动车实际所有人根据法律规定应当承担80%责任，吴小寿驾驶电动车承担事故的20%责任，被告芜湖福祥运输服务有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，与被告谢汪锋共同承担连带赔偿责任。另原告同意谢汪锋垫付的34000元在吴小寿案件中处理，本院对此予以确认。虽然原告同意交强险优先赔付吴小寿的损失，但因精神抚慰金不在商业险赔付范围内，故本院认为精神抚慰金应在交强险中优先赔付较为适宜。综上，原告李春香因交通事故造成财产损害，本院依法确认其合理损失如下：1，住院伙食补助费，原告主张2940元（30元/天×98天），被告未提出异议，本院予以确认；2，营养费，原告主张3600元（30元/天×120天），被告未提出异议，本院予以确认；3，误工费，原告主张39864元（132.88元/天×300天）过高，本院根据原告伤情及鉴定意见书认定误工期为300天，关于误工费标准，根据原告提供的证据证明原告工资为1800元/月，对于原告提出其在家要带孙女，亦是工作之一，本院认为误工费应根据其实际减少的收入计算，对原告的该意见不予采信，对被告提出按照60元/天计算误工费的损失予以支持，故原告误工费损失为18000元（60元/天×300）；4，护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依据原告伤情及鉴定结论，认定护理期120天，关于护理费标准，对于已支付的护理费按照实际费用计算，对于没有收据的部分本院参照上一年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业标准123元/天计算，关于护理人数，根据医嘱2018年6月30日至2018年7月30日安庆市第一人民医院住院期间陪护2人，其中16天原告聘请一人护理实际花去护理费2720元，安庆市第一人民医院住院期间护理费共计8132元（14天×123元/天×2+2720元+16天×123元/天）；其他期间护理人数本院认定为1人，故原告因本起交通事故护理费损失为19685元（8132元+8970元+123元/天×21天）；5，残疾赔偿金，原告主张按安徽省城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，本院根据原告的居住及工作情况，对原告的主张予以认定，即残疾赔偿金为82543.2元（34393元/年×20年×12%）；6，精神抚慰金，根据原告的伤残等级、责任认定及本地经济的实际状况，酌定精神抚慰金为5000元；7，交通费，根据原告住院治疗、多次转院及鉴定的实际情况酌定3500元；8，鉴定费1430元，有原告提供的鉴定费票据为证，足以证明，本院予以支持；9，生活费原告主张12420元，对于原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。以上原告损失合计136698.2元，其中鉴定费1144元（1430元×80%）由被告谢汪锋、芜湖福祥运输服务有限公司负担，精神抚慰金5000元在交强险限额内优先赔偿，剩余损失130268.2元在商业险中赔偿104214.56元（130268.2元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效之日起三十日内赔付原告李春香因交通事故造成的各项损失合计109214.56元；二、被告谢汪锋、芜湖福祥运输服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内赔付原告李春香因交通事故造成的各项损失合计1144元；三、驳回原告李春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取584元，由原告李春香负担200元，被告谢汪峰、芜湖福祥运输服务有限公司负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年十二月十日书记员  檀 娜