河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再115号再审申请人(一审原告、二审上诉人):何琳，女，汉族，1957年10月29日生，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩晋平，男，汉族，1961年3月9日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：盛站军，河南开瑞律师事务所律师。再审申请人何琳因与被申请人韩晋平执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月18日作出（2019）豫11民申106号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何琳的委托诉讼代理人马平气、被申请人韩晋平的委托诉讼代理人盛站军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何琳申请再审称，1、本案执行依据是郾城区人民法院（2014）郾民初字第01469号民事判决，申请人没有参加诉讼，执行阶段不能作为被执行人。韩晋平诉何琳丈夫田国臣民间借贷纠纷一案，一二审判决田国臣承担连带责任没有理由，且其债务没有用于家庭生活和何琳没有关系。2、本案执行的房屋是申请人唯一居住房屋，民间借贷案件借款行为是被告张国旗所为，不是田国臣以个人名义所负的债务，与申请人的房屋没有联系。3、田国臣所负债务不是夫妻共同债务，执行过程中不应当追加何琳为被执行人。请求再审撤销原判，支持原告诉请。韩晋平辩称，被执行房屋所有权人是田国臣，执行该房屋符合法律规定，该房屋建筑面积348.26平方米，不属于“必需的居住房屋”的范围，被申请人同意按当地租金标准支付房屋租金。本案不适用2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案生效判决及执行裁定均发生在该司法解释前。申请人的银行存款属于夫妻共同财产，也是可执行的财产范围。请求维持原判。何琳向一审法院起诉请求：一、请求依法裁判停止执行贵院作出的（2016）豫1103执734号执行裁定书中“拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区房产，房产证号：长治市房权登字0029135BH1”的裁定。二、请求依法裁判停止执行贵院（2016）豫1103执734号执行裁定中“在300万元范围内划拨何琳的银行存款”的裁定。一审法院认定事实：韩晋平与张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日依法作出（2014）郾民初字第01469号民事判决书，判决内容为：“被告张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款280万元及其中1,900,000元款的利息，利率标准按双方借据约定月息2分，期限自2012年3月12日至偿还之日止。被告田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司承担连带还款责任。”后山西润禾环保工程集团有限公司对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院。2016年4月1日，漯河市中级人民法院依法作出（2015）漯民终字第1442号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司、田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司未按判决书内容履行自己的义务。韩晋平向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日作出（2016）豫1103执734号执行裁定书，拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区的房产，房产证号：长治市房权证登字号第0029135BH1号和在3,000,000元范围内划拨张国旗、田国臣、何琳的银行存款。后原告何琳向本院提出执行异议，认为申请人唯一的住房只可查封，不应进行拍卖、变卖或者抵债，申请人的账户也应解除冻结。2017年11月28日，本院依法作出（2017）豫1103执异33号执行裁定书，驳回案外人何琳的异议请求。后原告对该执行裁定不服，向本院提起诉讼。另查明：原告何琳与田国臣系夫妻关系。本院查封并拍卖的房产系一套长治市花苑小区的独立别墅，登记所有人为田国臣，建筑面积共计348.26㎡，2016年12月7日，本院执行局在当地法院配合下，在该别墅内向田国臣妻子何琳送达了执行通知书、报告财产令、告知书、查封房产裁定、拍卖房产裁定书、查封土地裁定书、划拨存款裁定书等手续。庭审中，原告何琳为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、郾城区人民法院（2014）郾民初字第01469号民事判决书，其中第九页对于190万元借款中的100万元是支付给了山西润禾环保工程集团有限公司用于科研、初设环境评估、设计等前购费用，50万元支付给该公司作为保证金，证明田国臣承担连带责任没有事实依据，应由山西润禾环保工程集团有限公司承担连带责任。证据二、漯河市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2015）漯民终字第1442号民事判决书，第八页，二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致本院予以确认。争议焦点是：田国臣和山西润禾环保工程集团有限公司是否连带偿还韩晋平280万元及相关利息。第九页，二审法院应当围绕当事人的诉讼请求审理，田国臣并非上诉人，故对田国臣应否承担连带还款责任的问题不予审理。对于原告何琳的上述证据，被告韩晋平的质证意见为：对原告方提供的判决真实性没有异议，被告方认为判决已经生效，原告方以及田国臣应当通过再审程序要求法院支持其主张，生效判决不是本案审理的范围。一审法院判决：驳回原告何琳的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告何琳承担。何琳不服一审判决上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判撤销“拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区房产，房产证号：长治市房权登字0029135BH1”的裁定：3、改判撤销“在300万元范围内划拨何琳的银行存款”的裁定。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，本案的债务已经生效的民事判决确定，本院予以确认。上诉人何琳上诉称“田国臣不是以个人名义所负债务的相对人”等的上诉理由，由于未提供不应承担本案债务的法律依据不予支持。由于何琳的银行存款系田国臣与何琳的夫妻共同财产，一审法院认为该财产属于被执行人可供执行的财产范围并无不当，予以支持。上诉人何琳上诉称“不应划拨何琳名下银行存款”的上诉理由，由于无事实根据和法律规定，不予支持。关于能否拍卖田国臣的房屋问题，田国臣是本案的被执行人，执行其名下财产并无不当，予以支持。何琳上诉称“本案债务不是夫妻共同债务，故不应执行田国臣名下房产”的上诉理由，由于未提供充分的证据证明同时亦未提供不应执行涉案房产的法律依据，亦不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何琳负担。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案再审申请人何琳以案外人提起执行异议之诉，提供的证据均是为了证明其丈夫田国臣在民间借贷纠纷案件中不应当承担责任，属于对执行依据的判决不服，应当按照审判监督程序处理，不是执行异议之诉审理的范围。本案执行标的田国臣名下的房屋系田国臣独立产权，又是独立别墅，申请人何琳没有证据证明其对该房屋享有排他性的民事权益，其要求排除对该房屋的强制执行，原审判决不予支持正确。何琳名下的银行存款系其与丈夫田国臣的共同财产，亦属于被执行人可供执行的财产范围，何琳亦没有证据证明其享有排他性的民事权益，其要求排除强制执行亦不应当予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以支持。综上所述，再审申请人何琳的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）豫11民终2195号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  吴增光二〇一九年十二月六日书记员  佟宗霖