济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执异22号 异议人（被执行人）：周学勇,曾用名周学永，男，1974年4月5日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 申请执行人：刘国，男，1978年9月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行申请执行人刘国与被执行人周学勇车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人周学勇向本院提出不予执行（2009）钢商初字第224号民事判决书的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人周学勇称，异议请求：请求裁定不予执行（2009）钢商初字第224号民事判决书，解除对异议人财产的查封，撤销将异议人纳入失信被执行人的决定书及限制高消费措施。事实与理由：一、法律文书对异议人姓名表述错误。案件审理中，被告为“周学永”，没有证据证实“周学永”与异议人为同一人，案件执行法律文书在“周学永”与“周学勇”之间切换，生效法律文书明确“周学永”承担责任，异议人不应列为被执行人。二、申请执行期限超过两年。（2009）钢商初字第224号民事判决书的生效日期是2010年11月20日，履行期限是2010年11月24日前，申请执行人于2017年4月7日才向法院申请强制执行，超出申请执行期间。申请执行人无法证实判决生效后对异议人进行了催收，案件不存在申请执行时效中止中断的事由，应裁定不予执行。三、（2017）鲁1203执变6号执行裁定书裁定变更申请执行人违反法律规定，债权转让通知书的送达不合法，根据《中国人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原权利人莱芜市泰航物流有限公司（以下简称泰航公司）并未通知异议人将债权转让给刘国。泰航公司虽在相关媒体上刊登《债权转让通知书》，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款、第12条规定，公告送达法律文书不具有普适性，除人民法院和有关行政机关外，其他主体没有以公告形式送达通知的权利。法院裁定书认定债权转让通知异议人不当。四、原申请执行人的主体资格不适格，《承包协议书》中发包方山东金辰经贸有限公司泰航物流分公司于2005年8月10日被注销，泰航公司于2005年9月6日登记注册，两个公司在法律上为两个无关联的公司，发包方与本案原申请执行人泰航公司及现申请执行人均无关联。（2009）钢商初字第224号案件认定山东金辰经贸有限公司泰航物流分公司变更工商登记为泰航公司缺乏事实依据和法律依据。 异议人为证实自己的主张，提交以下证据： 证据一，本院（2017）鲁1203执214号案件《执行案件立案登记表》。用以证实（2009）钢商初字第224号案件判决书生效日期为2009年11月20日，法院于2017年4月7日收到申请执行的执行申请并于当日立案，申请执行人向人民法院申请执行超出申请执行期间。 证据二、原申请执行人泰航公司《强制执行申请书》。用以证实原申请执行人递交书面执行申请日期为2017年4月4日，超出申请执行期间。 证据三、（2009）钢商初字第224号案件《法律文书生效证明》。用以证实该案生效日期为2009年11月20日，履行期限为2009年11月24日前。 证据四、（2017）鲁1203执变6号裁定书，用以证实裁定书依据债权转让协议公告通知了唐厚峰的相关证据，认定通知了异议人周学勇属认定事实和适用法律错误，申请执行人的变更申请不符合法律规定。 证据五、山东金辰经贸有限公司泰航物流分公司、泰航公司各自的工商登记材料，用以证实两个公司无关联，原申请执行人的主体资格不适格。 申请执行人刘国称，一、案件在审理阶段无法查找到异议人，原申请执行人泰航公司于判决生效后多次派人到异议人户籍所在地查找并张贴《催收通知书》主张权利，申请执行期间依法中断，未超出申请执行期间。二、原申请执行人泰航公司已经通过邮政特快专递向异议人邮寄债权转让通知，并在《山东法制报》发布公告，履行通知义务，债权转让合法有效。三、案件于2017年4月7日立案执行，并于2017年8月25日裁定终结执行，现该案为恢复执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，该案异议人无权对本次恢复执行提出异议，异议人的异议超过法定期限，应予驳回。 申请执行人刘国为证实自己的主张，提交以下证据： 证据一，原申请执行人泰航公司与异议人签订的《承包协议书》，用以证实异议人拖欠原申请执行人承包费事实。 证据二，原申请执行人泰航公司分别于2010年5月31日、2011年11月30日、2013月10月7日、2015年11月20日，派人到异议人住所地查找当事人并张贴的《催收通知书》四份及现场照片，用以证实判决生效后原申请执行人向异议人主张过权利。 证据三，《债权转让协议》、通过特快专递邮寄《债权转让协议》及《通知》的快递单据一份，以及2017年5月4日《山东法制报》一份，用以证实债权转让事实及通过邮寄、登报公示方式向异议人履行通知义务。 本院查明，2004年7月22日，周学勇与泰航公司签订《承包协议书》，周学勇在《承包协议书》签名为“周学永”。泰航公司与周学勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月10日作出（2009）钢商初字第224号民事判决书，判令周学勇于判决生效之起三日内偿付泰航公司所欠承包费223847.31元，并通过《人民法院报》向异议人周学勇公告送达。 泰航公司于2017年4月7日向本院申请强制执行，2017年4月10日申请执行人刘国向本院申请变更申请执行人，本院于2017年8月20日作出（2017）鲁1203执变6号执行裁定书，裁定变更刘国为该案申请执行人。2017年7月27日，本院扣划异议人周学勇银行存款1000元。2017年8月25日，申请执行人刘国书面申请撤回执行申请，同日本院作出（2017）鲁1203执211号执行裁定书，裁定案件终结执行。 申请执行人刘国于2019年8月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月24日决定对异议人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，2019年9月25日扣划异议人周学勇在财付通支付科技有限公司账户内存款13267.59元。因未发现异议人其他可供执行财产线索，申请执行人刘国于2019年9月26日申请终结本次执行程序，同日本院作出（2019）鲁0117执恢85号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于异议人的姓名表述；二、本案异议是否超出提起执行异议期限；三、执行是否超出申请执行期间；四、异议人对（2017）鲁1203执变6号执行裁定书提出的异议是否属于执行异议审查范围；五、异议人对原申请执行人泰航公司的主体资格异议是否属于执行异议审查范围；六、异议人请求解除限高措施及失信是否属于执行异议审查范围。 一、关于异议人的姓名表述。本案中，异议人对《承包协议书》约定的车辆租赁事实无异议，可以证实异议人周学勇以“周学永”名义签订协议，“周学永”为异议人曾用名的事实。案件诉讼最终解决的是双方当事人债权债务实体争议，而非异议人的姓名问题，案件审判结果及执行过程不会因当事人的身份信息有误而发生变化，且异议人的姓名应以身份证为主，执行案件以异议人身份证上的姓名采取执行措施符合法律规定。同时，异议人姓名信息与身份证信息不一致，依据法律规定也应当通过裁定予以补正，而非通过异议程序予以解决。 二、关于是否超出提起异议的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对于终结执行措施提出异议的除外。案件执行中，本院（2017）鲁1203执211号案件虽因申请执行人撤回执行申请裁定终结执行，但生效法律文书确定的内容未全部执行完毕，终结执行并非意味着整个强制执行程序实质意义上的实体终结，且申请执行人后向本院申请恢复执行，异议人就案件执行向本院提出异议，未超出申请执行异议期限，本院应予审查。 三、关于申请执行是否超出申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”诉讼时效中断制度，是由于出现权利人积极主张的事实，使诉讼时效期间应中断计算，待中断事由完成后再重新起算，以合法阻却诉讼时效的完成，保护权利人权利。本案异议人提出异议，申请执行人应承担举证责任，合议庭综合证据对案件是否超出申请执行期间予以审查。申请执行人为证实自己的主张，提交《催收通知书》及原申请执行人泰航公司在本院民事判决书发生法律效力后，分别于2010年5月31日、2011年11月30日、2013月10月7日、2015年11月20日，派人到异议人住所地查找当事人并张贴《催收通知书》的现场照片。经质证异议人对该证据的张贴地点及催收形式提出异议。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。申请执行人的证据仅能证实通过张贴形式主张权利文书，但《催收通知书》是否实际到达异议人，申请执行人并未进一步提交证据证实，无法达到“一方当事人提出要求”的证明目的，不产生诉讼时效中断的法律后果，应予认定申请执行人申请法院强制执行超出法律规定的申请执行期间，丧失申请法院强制执行的权利。 四、关于异议人对本院裁定变更申请执行人的异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”依据上述规定，异议人对本院裁定变更申请执行人不服，应通过向上一级人民法院申请复议行使司法救济权利，而非通过执行异议程序解决。异议人该申请违反法律规定，应予驳回。 五、关于异议人对原申请执行人泰航公司主体资格提出的异议。该异议请求涉及法院生效法律文书的事实认定，（2009）钢商初字第224号民事判决书已对原申请执行人泰航公司主体资格进行实体审查并作出裁判结果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”故该申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以异议审查的范围，异议人可通过其他法律途径另行主张权利。 六、关于主张解除对异议人的限制消费令的异议。国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《国家发展改革委办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》【发改办财金[2018]794号】规定：“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条第一款同时规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。”该规定是对被纳入失信名单的被执行人的救济程序。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单或采取限制高消费措施，不是具体的执行措施，而是威慑措施，对该措施不服，当事人可以向法院申请纠正，无论人民法院经审查认为理由成立与否，均应制作决定书，而不是制作执行裁定书。异议人将其作为执行异议申请要求在异议中一并予以审查没有法律依据。 综上，申请执行人主张案件超出提起异议期限，违反法律规定，本院不予采信；申请执行人提交的证据不足以证实案件未超出申请执行期间，异议人不予执行生效法律文书的请求，符合法律规定，应予支持；生效法律文书裁定不予执行后，对异议人房产采取的冻结、扣划措施应予撤销；异议人的其他申请，不属执行异议审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第七条第一款第二项，第十七条第二款规定，裁定如下： 一、不予执行本院（2009）钢商初字第224号民事判决书。 二、撤销本院裁定扣划异议人周学勇银行存款1000元的（2017）鲁1203执211号执行裁定书及扣划异议人在财付通支付科技有限公司账户内存款13267.59元的（2019）鲁0117执恢85号执行裁定书。 三、驳回异议人周学勇其他申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦 克 审 判 员  王 健 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十二月二十日 法官助理李秀英 书记员刘雪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。 第十七条第二款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；