湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11245号上诉人（原审原告）：鄂小久，女，1957年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鄂三久，系鄂小久姐姐。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会，住所地武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村。法定代表人：叶国玉，系该村主任。委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。上诉人鄂小久因与被上诉人武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会（以下简称赛山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鄂小久上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由赛山村委会承担。事实与理由：一、一审法院将征地补偿款和土地补偿款混为一谈、偷换概念，便于其滥用法律。征地补偿费包含土地补偿费，也包括安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费。村民集体决定的范畴不包括安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费，即使在农村集体经济组织内部调整承包地的情形下，也不能包括地上附着物和青苗的补偿费。二、一审法院适用法律严重错误，请求贵院依法改判。赛山村委会并没有向一审法院提交经过村民会议议定的方案。其次，该分配方案应当经过村民会议而不是村民代表会议或村民小组的会议议定。再者，就算是像赛山村委会在一审中口头陈述已经经过村民代表会议，但是也不符合《中华人民共和国村民组织法》第二十五条的规定，即使符合《中华人民共和国村民组织法》第二十五条的规定，也是不合法的，也是无效的。故一审法院依据此条认定赛山村委会议定的土地补偿款分配方案并驳回鄂小久的诉讼请求依据是明显错误的。三、一审法院未查明事实，认定事实不清，请求贵院依法改判。一审法院没有查明该村征用土地补偿款分批次分配方案中的必备条款：征用土地的补偿金额、征地补偿费人口基准时、分配对象认定条件、每个分配对象应获得的补偿数额等重要信息，仅凭赛山村委会提交的分批次补偿名单，没有查明首次分配名单中没有鄂小久的原因，认为鄂小久只是自认领取了后两次的补偿款，就认定赛山村委会已经向鄂小久全额发放了其应得的征地补偿款。四、赛山村委会故意隐瞒证据掩盖事实真相，恶意克扣截流鄂小久征地补偿款侵权行为十分明显。事实上该村征地补偿款的发放是以土地承包经营户为单位，按照每个土地承包经营权共有人享有9640元人民币补偿款的标准发放，鄂小久的土地承包经营权证上明确记载着包括鄂小久在内的三人，另两人分别是鄂小久的长子叶宝阳和次子叶宝琴，而鄂小久家庭在分三批次发放补偿款中，只领取了两次即两人的补偿款，还有一份补偿款没有正当理由被赛山村委会截流克扣。赛山村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鄂小久向一审法院提出诉讼请求：1、判令赛山村委会支付征地补偿费用9640元及利息2000元；2、判令赛山村委会支付律师咨询费500元；3、判令赛山村委会以书面形式向鄂小久公开道歉；4、本案诉讼费用由赛山村委会承担。一审法院经审查明，鄂小久系武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民。自1998年起，鄂小久承包赛山村部分集体土地用于其家庭农业生产经营。2005年7月22日，鄂小久与赛山村委会签订《洪山区农村土地承包合同（家庭承包方式）》（编号：420111060070049cb），明确鄂小久承包土地面积为4.02亩，承包经营权年限30年，即自1998年12月31日起至2028年12月31日。当时辖区内农业行政主管单位即武汉市洪山区经营管理站据此合同向鄂小久制发了《农村土地承包经营权证》。此后，虽赛山村所属行政区划历经调整，但案涉土地承包经营权未发生变更或流转。2015年，因政府筹建“武汉化工220千伏变电站项目”所需，赛山村部分集体土地被征用，征地范围包括鄂小久所承包土地的部分区域，所涉面积为0.9亩。同年11月10日，赛山村委会经该村村小组、村民代表大会决定，制定了“赛山村塘湖土地征用土地补偿款”分批次分配方案，并于次日将此方案及首批补偿款发放名单上报武汉化学工业区政府八吉府街办事处备案。鄂小久不在首批次补偿农户名单之列。此后，赛山村委会又陆续制定了第二、三批次补偿款分配名单，鄂小久均名列其中，其中2016年1月3日制表名单由鄂小久本人签字确认，2016年1月12日制表名单由鄂小久家属叶开环代其签字确认。根据上述分配方案，鄂小久应获征地补偿款金额为19860元。鄂小久自认其已全额领取上述补偿款，但仍坚持要求赛山村委会额外向其支付征地补偿9640元，多次催要未果故诉至一审法院。此外，鄂小久还向一审法院提交了备注时间为2015年11月10日的“赛山村塘湖土地征用土地补偿款”分配表照片一张，拟证明其参与了首批次补偿款分配并有权据此获得补偿，但该表格中既未载明针对鄂小久的补偿款金额，也无任何署名或签章，且其内容与赛山村委会上报备案的首批次补偿分配方案中所附表单不符，而赛山村委会亦对该证据真实性予以否认，故一审法院对该证据不予采信。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，赛山村委会系根据该村村民决议，结合本村实际制定的土地补偿费分配方案，明确了分批发放对象及分配金额，属于村民自治的范畴，不违反法律禁止性规定。赛山村委会已据此方案向鄂小久全额发放其所分得的征地补偿款19860元，而并无证据显示被告赛山村委会曾向鄂小久作出额外补偿的承诺或与其另行达成补偿协议，鄂小久亦未就其主张作出充分、合理的解释。综上，鄂小久述称被告赛山村委会未向其发放应得征地补偿款与事实不符，其要求赛山村委会再向其支付9640元的主张缺乏事实及法律依据，其请求权基础不能成立，一审法院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回鄂小久的诉讼请求。一审案件受理费减半收取52元，由鄂小久负担。二审经审理查明，鄂小久所在赛山村第一小组经村民会议决定，涉案土地的补偿款分配方案为：“小组以山外围界，集中出租的土地按照土地证人数（247人）分配，包含山外未分配土地以后按此意见分配。每一人份的安置费第一批7750元，第二批2090元，合计9840元”。鄂小久土地证上人数为3人。因鄂小久所承包土地的权属在分配时有人提出异议，赛山村委会决定对类似有争议的补偿款予以扣减发放。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实基本相同。本院认为，根据已查明的事实，赛山村委会对涉案土地征收补偿的方案为按照土地证上人数每人9840元标准进行分配，而鄂小久土地证上人数为3人，赛山村委会仅向鄂小久发放了2人的补偿款，现鄂小久要求赛山村委会支付剩余土地征收补偿款9640（该金额低于应分配金额）应得到支持。鄂小久要求赛山村委会支付利息，因赛山村委会未全额发放补偿款系有人对补偿款提出异议，并非故意不支付，故对鄂小久该请求不予支持。关于鄂小久要求支付律师咨询费及公开道歉的请求无法律依据，不予支持。综上所述，鄂小久的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1737号民事判决；二、武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会于本判决生效之日起十日内向鄂小久支付土地征收补偿款9640元；三、驳回鄂小久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取52元，由武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会负担。二审案件受理费104元，由武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  余文婷