河北省磁县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀0427行初74号原告涉县太平物资购销有限责任公司，住所地:涉县河南店村南庄段，统一社会信用代码：91130426758911844G。法定代表人武太平，该公司董事长。委托代理人程国雷，男，该公司员工。委托代理人李成巧，女，该公司员工。被告涉县神头乡人民政府，住所地：涉县神头乡神头村，统一社会信用代码为11130426692087871L。法定代表人王俊罡，该乡乡长。委托代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。原告涉县太平物资购销有限责任公司(以下简称太平公司)诉被告涉县神头乡人民政府(以下简称神头乡政府)行政赔偿于2019年6月4日向涉县人民法院起诉，涉县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，2019年6月14日邯郸市中级人民法院作出(2019)冀04赔辖1号行政裁定书，指定本院管辖本案。2019年8月28日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告太平公司法定代表人武太平以及原告委托代理人程国雷、李成巧，被告神头乡政府的委托代理人高斌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平公司诉称，诉讼请求：1、依法请求判定被告赔偿原告因行政强制违法行为给原告造成直接经济损失1163762.77元；造成间接经济损失1482873.5元，损失合计2646636.27元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、申请人于2008年1月1日以后占用涉县神头乡江家庄村民等的非耕地，经有关部门批准建成储煤场，有办公室、磅房、宿舍等13间房屋及场地等配套设施。2017年12月17日被告涉县神头乡人民政府安排人大主席李春斌带领多人及机械设备，把原告场地的办公室、磅房及宿舍等13间房屋等财产违法拆毁。该违法拆毁的事实经永年区人民法院(2018)冀0408行初43号及邯郸市中级人民法院(2019)冀04行终74号行政判决所确认。2、原告于2019年3月27日将行政赔偿申请书送达给被告法定代表人王俊罡，被告至今没有给原告任何答复。综上所述，为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，原告现在向被告的违法行政行为提出以上赔偿请求，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告太平公司向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书、光盘1份（现场录音）及李成巧、程国雷证明2份；证明目的：原告向被告神头乡乡长王俊罡提出过赔偿申请。2、2019年8月15日武太平评估申请；3、（2018）冀0408行初43号永年区人民法院行政判决书和（2019）冀04行终74号中级人民法院行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行政行为违法。4、2017年11月17日-2019年3月17日造成损失的清单计2046636.27元；5、营业执照及法定代表人身份证明；6、原告与涉县神头乡江家庄村委会签订的占地协议；7、土地租赁费收据6张；8、临时用地审批表；9、向神头国土资源所缴纳费用的收款收据4张；10、涉县国土资源局证明；11、建设项目环境意向登记表；12、被告的延期办理告知书、送达回证、处理意见书；13、被告关于武太平反映“太平物资购销有限责任公司物流场地建筑遭拆除”信访事项的调查报告；14、涉县人民政府信访事项复查复核委员会信访事项（复查）告知书；15、房屋被拆除前后的照片2张，证明总共13件房屋。被告太平公司的质证意见：对证据1是否向被告提出应当予以证明，对证人证言不合法，该证人即是本案代理人又是证人，证明内容不据合法性，光盘无法确定交谈双方的身份，光盘也没有表达关于行政赔偿的申请及赔偿申请的数额，光盘真实性无法确定，该证据不能证明原告提出了行政赔偿请求。对证据2，所申请鉴定的财产不具合法性，该财产的种类性质无法确定，无法进行评估。对证据3，真实性无异议，该判决书不能确定原告关于赔偿财产的合法性和财产内容。对证据4，该清单不是证据，仅是原告的陈述内容，所诉财产的合法性与本案关联性均没有关系，不属于行政赔偿的范畴，与拆迁的行为之间没有关联性。对证据5，对营业执照真实性无异议，对营业执照主体与原告所诉拆迁物之间的关系有异议，原告主张的财产是储煤场，并不是该营业执照登记的财产所在地，与被拆迁物之间没有关联关系。对证据6、7有异议，占地协议与收费收据，出租人与收费人不一致，显然占地协议与收据之间的事实错误以及不合法。对证据8，按照该证据占地时间已经超出3年，被拆迁时，已属于违法占地。对证据9，该收据中只有一张加盖了收款人公章，收据的内容与收据的性质不一致，无法证明与被拆迁物之间的关联性。对证据10同证据8质证意见。对证据11，记载的建设地点与所诉地点不一致，与本案所诉拆迁物没有关联性。对证据12，不属于法定证据。对证据13，原告与被拆迁物之前不具有关联关系。对证据14，当时拆迁主体是双违办公室，与被告的拆迁行为之间没有关系。对证据15，照片来源无法确定，照片内容与原告所主张的关联关系无法确定。被告神头乡政府辩称，1、太平物资公司非案涉不动产及资产的合法所有权人或管理人，缺乏证据证明，不具有法律上的利害关系。2、涉案被拆物，临时占地审批表中批准的时间为2012年3月5日至2015年3月4日，拆除时早已超过临时占用期限，且上述被拆物没有合法手续属于违章建筑，依法不得用于生产经营等任何用途。3、涉案被拆物是涉县“双违”整治办公室指挥公、检、法、国土、交通、住建、城管等部门按照邯郸市政府的要求对相应的违建所实施的拆除行为，该拆除行为不是答辩人具体实施，答辩人不是该案赔偿义务人。4、太平物资公司诉求经济损失没有事实根据和法律依据。5、太平物资公司诉前没有向答辩人提出赔偿请求，诉讼程序违法。综上，太平物资公司所诉没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。被告神头乡政府向本院提交了以下证据：原告工商年检登记情况（2015、2016、2017），证明目的：原告年检登记、财务报表和社保缴纳均为0，无营业，没有关于原告任何资产登记信息。原告太平公司的质证意见：与本案无关，那是前期登记并不代表税务，是两个概念，不代表我损失的财产。经审理查明，原告太平公司于2008年1月1日作为甲方与涉县神头乡江家庄村民委员会签订一份占地协议约定:甲方占用乙方集体经济组织土地建设储煤场地，位置:位于神头乡神头煤炭经营园区，占用非耕地10亩，期限为20年，占用期满，甲方自行拆除建筑物或将建筑物无偿或折价和土地使用权一并交给乙方，费用按每亩每年1200元计算。2012年3月5日，经涉县国土资源局神头国土资源所审批，原告太平公司在上述占用的土地上开办储煤场，临时用途是储煤场，临时用地期限为3年，自2012年3月5日起至2015年3月4日止，批准文号:涉国土临[2012]005号。2017年8月25日，中共涉县县委、涉县人民政府发出通知，要求认真贯彻落实好《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》，方案决定利用半年左右时间对违法建设违法占地(简称双违)进一步开展集中整治。2017年12月13日，由神头乡人大主席李春斌会同相关人员口头通知原告太平公司，限期自行整改位于309国道边901-902界处物流场地，逾期不自行整改将强制拆除。2017年12月17日，原告太平公司在物流场地上的建筑物被拆除。2018年4月17日原告太平公司向涉县人民法院起诉，要求确认被告神头乡政府于2017年12月17日强制拆毁原告房产的行为违法，涉县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，2018年6月19日邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04行辖56号行政裁定书，指定河北省邯郸市永年区人民法院管辖该案。2018年11月22日，河北省邯郸市永年区人民法院作出（2018）冀0408行初43号行政判决书，确认被告涉县神头乡人民政府于2017年12月17日拆除原告涉县太平物资购销有限责任公司房屋的行政行为违法。被告神头乡政府不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀04行终74号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月27日，原告向被告神头乡政府提出行政赔偿申请，2019年6月4日原告提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，应当举证证明其被拆房屋的合法性。本案中，原告太平公司经涉县国土资源局审批的土地用途是储煤场，土地性质是临时用地，使用期限为3年，自2012年3月5日起至2015年3月4日止，且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。原告超过审批期限使用土地，并改变使用用途修建房屋，其提供的涉县国土资源局的审批文件不能证明被拆房屋的合法性。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故对原告要求被告赔偿其损失的赔偿请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条、第三十三条之规定，判决如下:驳回原告涉县太平物资购销有限责任公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  李海鹏人民陪审员  张小磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。