湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2277号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告暨一审反诉被告）：陈国康，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告暨一审反诉原告）：黄明忠，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。一审被告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市大冶大道153号1楼。负责人：梅海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保徐州贾汪支公司）因与被上诉人陈国康、黄明忠及一审被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司（以下简称太平财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保徐州贾汪支公司上诉请求：改判或撤销一审判决主文第三项；一、二审案件受理费由陈国康、黄明忠负担。事实与理由：1、交警部门认定陈国康驾驶的车辆属机动车，而该车辆投保的是非机动车第三者责任险，其不应承担保险责任；2、一审认定陈国康驾驶车辆的保险中财产损失限额为2000元，但是判令其承担4070元的财产损失责任，超出了保险限额。陈国康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄明忠辩称：一审判决其赔偿的1260元应由保险公司负担。太平财保大冶支公司辩称：1、本次事故中还有另外三名伤者，且不负有责任，应当参与分摊其交强险的份额；2、黄明忠对本次事故负有70%的责任，其仅应在超出交强险份额以外的部分负担70%的赔偿责任；3、鉴定费、评估费不属于其承担的责任范围。陈国康向一审法院起诉请求：1、判令黄明忠赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、鉴定费等损失32830元；2、人保徐州贾汪支公司、太平财保大冶支公司在保险限额和范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由黄明忠、人保徐州贾汪支公司、太平财保大冶支公司承担。黄明忠向一审法院反诉请求：因事故导致其支出的车辆修理费8600元，施救费300元，合计款8900元，承保的保险公司已理赔4830元，余款4070元，请求陈国康、人保徐州贾汪支公司予以赔偿。一审法院认定事实：2017年12月22日9时许，黄明忠驾驶其所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车由西向东沿清和路西东向行车道行驶至清和路与风华路交汇路口时，与陈国康驾驶的由南向北沿风华路南北向行车道行驶的无号金彭牌四轮电动车发生碰撞后，并将路边行人卫凤莲、黄子博撞伤，车辆受损。陈国康受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗22天，支出医疗费5778.68元。2018年1月28日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄明忠承担此次事故的主要责任，陈国康负次要责任，事故第三者柯爱华、卫凤莲、黄子博无责任。2019年1月16日，大冶弘法法医司法鉴定所对陈国康的伤势进行鉴定，意见为：陈国康受伤伤势为十级伤残未构成伤残，后期治疗费约500元，伤后误工日为60日，护理期限30日，营养期限为30天。鉴定费1500元。陈国康受伤前从事水产批发经营个体工商户。2019年3月20日，黄石警强二手车鉴定评估有限公司对陈国康受损车辆损失进行了评估，确定该车辆损失金额为5917元，评估费300元。审理中，太平财保大冶支公司对陈国康提交的鉴定意见书提出异议并申请了重新鉴定。2019年8月8日，黄冈博林法医司法鉴定所对陈国康伤势进行了重新鉴定，意见为：陈国康后期治疗费约500元，伤后误工日为30日，护理期限、营养期限为住院期间。另认定，2017年11月8日，黄明忠所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车在太平财保大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔）；2018年3月6日，承保的保险公司核定该车辆在事故中损失为8600元，施救费300元，计款8900元，该保险公司已理赔4830元，余款4070元，尚未赔偿。2017年5月15日，陈国康驾驶的四轮电动车（交警部门认定为机动车）在人保徐州贾汪支公司投保了非机动车第三者责任险，该保险合同约定:在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失的，保险人按本保险合同约定负责赔偿（其中：医疗费10000元，人身伤亡损害赔偿88000元，财产损失2000元，每起事故绝对免赔额为300元），本次事故均在投保有效期限内。陈国康在事故中损失为：医疗费5778.68元、后期治疗费500元、住院伙食补助费1760元（22天×80元）、营养费1100元（22天×50元）、护理费2344.48元（38897元／年×22天）、误工费3717.95元（45235元／年×30天）、交通费酌定500元、鉴定费、评估费1800元，财产损失5917元，总计款23418.11元。双方就上述款项的赔付未达成协议，因而成讼。一审法院认为：本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本次交通事故经交警部门认定黄明忠承担此次事故的主要责任，陈国康负次要责任，并无不妥，予以认定。陈国康人身受侵害及双方车辆受损系陈国康、黄明忠的混合过错侵权造成的结果，黄明忠承担主要侵权赔偿责任，陈国康承担次要侵权责任。结合本案事实，认定黄明忠责任比例为70%，陈国康责任比例为30%较为适宜。太平财保大冶支公司系黄明忠所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿陈国康受伤损失6456元，财产损失2000元（对事故其它伤者保留份额），在商业三者险限额范围内赔偿陈国康经济损失9213.48元；黄明忠应赔偿陈国康损失1260元。人保徐州贾汪支公司系陈国康四轮电动车的承保单位，对陈国康应承担的责任，根据保险合同的约定:在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失的，保险人按本保险合同约定负责赔偿；该约定在保险合同成立后，即具有法律效力，在保险事故发生时，无论保险车辆为机动车或者非机动车，不影响保险人应承担的保险责任。黄明忠系该保险合同界定的第三者，故人保徐州贾汪支公司应对黄明忠财产损失承担保险赔偿责任，赔偿黄明忠财产损失4070元。综上所述，陈国康经济损失23418.11元，由太平财保大冶支公司在保险范围内赔偿17669.48元，黄明忠赔偿1260元；黄明忠（反诉原告）财产损失4070元，由人保徐州贾汪支公司（反诉被告）在保险范围内赔偿4070元。人保徐州贾汪支公司辩称陈国康的车辆在该公司投保的系非机动车第三者责任险，该公司不承担保险责任的意见，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平财保大冶支公司自判决生效之日起十日内赔偿陈国康经济损失17669.48元；二、黄明忠自判决生效之日起十日内赔偿陈国康经济损失1260元；三、人保徐州贾汪支公司（反诉被告）自判决生效之日起十日内赔偿黄明忠（反诉原告）经济损失4070元；四、驳回陈国康的其余诉讼请求；五、驳回黄明忠（反诉原告）的其余反诉请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。另查明，2019年1月16日大冶弘法法医司法鉴定所出具的鉴定意见中并未认定陈国康构成伤残，一审判决中所述“陈国康受伤伤势为十级伤残未构成伤残”系笔误，本院予以纠正。本院认为：关于人保徐州贾汪支公司是否应当承担保险责任。根据案涉非机动车第三者责任保险中保险责任的约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任。上述约定在保险合同成立后，合法有效，本案中，陈国康在使用保险车辆期间发生意外事故，人保徐州贾汪支公司理应承担相应的赔偿责任，保险车辆被交警部门认定为机动车并不影响该公司保险责任的承担，故人保徐州贾汪支公司以保险车辆为机动车为由拒绝理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于财产损失限额，因人保徐州贾汪支公司的赔偿总额未超出案涉非机动车第三者责任保险总额，一审判决其承担的财产损失金额并无不妥，故人保徐州贾汪支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另关于黄明忠、太平财保大冶支公司答辩中的主张，由于都未提起上诉，本院不予审理。综上所述，人保徐州贾汪支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由人保徐州贾汪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一九年十二月二十四日法官助理邓晶书记员严彬彬