湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13285号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人彭敏，总经理。委托代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文珍。委托代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。原审被告：徐腾辉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张文珍、原审被告徐腾辉机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3564号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3564号民事判决，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由张文珍承担。事实与理由：一审法院认定张文珍母亲杨某的被扶养人生活费，属于认定事实错误。仅凭一份村委会的证明，无法证明杨某无劳动能力，无生活来源。首先，村委会没有说明杨某无劳动能力和无收入来源的原因，如确属无劳动能力和无收入来源应当有相应的残疾人证、病历资料等证据证明；其次，杨某未满56周岁，对于其是否丧失劳动能力应当由具有资质的劳动能力鉴定委员会做出鉴定意见来确定，村委会并不能对有无劳动能力进行评判；再次，杨某作为该村委会成员，该村委会出具的证据本身可信度不高。张文珍辩称，张文珍母亲没有劳动能力也没有生活来源，杨某胆囊切除，右手手腕骨折，丧失了基本劳动能力杨某属于农村妇女，没有经济来源，保险公司应当支付张文珍的母亲抚养费。徐腾辉辩称，1、应由保险公司在保险限额内承担按事故责任比例产生的全部费用；2、垫付的5027.4元请一并处理；3、湘Ａ×××××车辆的修理费请一并处理。张文珍向一审法院起诉请求：1、徐腾辉、保险公司支付张文珍因本次交通事故造成的各项损失共计285568.94元（不含徐腾辉、保险公司垫付的费用）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、徐腾辉、保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2018年10月24日，张文珍驾驶其所有的二轮电动车，与徐腾辉驾驶并所有的湘Ａ×××××小型客车相撞，造成张文珍受伤、两车受损。交警队认定徐腾辉、张文珍分别承担本次事故的主要、次要责任。2、张文珍因伤住院15天，用去医疗费74520.44元（不含鉴定后发生的1346元），保险公司、徐腾辉分别垫付了张文珍49000元、5027.4元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、经鉴定，张文珍伤情构成九级伤残、营养期为90日、护理期为90日。张文珍用去鉴定费2205元。5、张文珍儿子李某甲，2012年12月8日出生；女儿李某乙，2009年5月11日出生；李某丙，2005年10月3日出生；李某丁，2011年4月28日出生；张文珍母亲杨某，1963年8月19日出生。以上五人均生活在户籍地农村。张文珍另有2个兄弟姐妹。6、徐腾辉认可承担3000元非医保用药费用，保险公司要求徐腾辉承担6775元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实。张文珍损失的认定。张文珍认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;徐腾辉、保险公司认为张文珍主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：张文珍误工期180日、后续治疗费30000元（择期行椎体内固定取出术及康复性治疗等）。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。一审法院认为，上述鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据。根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费30000元并非畸高，一审法院对上述鉴定意见中的“后续治疗费30000元”予以采纳，对误工期另依法认定。张文珍的损失应作如下认定：1、医疗费74520.44元；2、后续治疗费30000元（含鉴定后发生的1346元）；3、营养费,张文珍主张9000元，根据张文珍伤情和审判惯例，一审法院酌情认定1000元；4、住院伙食补助费900元（15＊60）；5、残疾赔偿金，张文珍为农业家庭户口，其提供的其与长沙广汽东阳汽车零部件有限公司签订的《劳动合同书》、工作证、工资收入银行流水、张文珍的城镇职工基本养老保险个人账户查询单（载明：张文珍参加工作时间：2014年3月1日，查询时间：2019年4月1日）、租房合同、房东的身份证、房产证，与张文珍关于的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实张文珍的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，张文珍按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为146792元（36698＊20年＊20%）；张文珍定残日为2019年2月18日，张文珍主张被扶养人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、杨某的生活费均按12721元／年计算，不违反法律规定，一审法院予以确认，五人的该项费用分别为15053.18元（12721＊11年10月＊0.2／2）、10494.83元（12721＊8年3月＊0.2／2）、5936.47元（12721＊4年8月＊0.2／2）、12933元（12721＊10年2月＊0.2／2）、16961.33元（12721＊20年＊0.2／3），小计61378.81元，该项费用共计208170.81元；6、误工费，经鉴定，张文珍误工期180日；根据司法解释之规定，张文珍构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日2018年10月24日算至定残日前一日2019年2月17日，为114天。一审法院认定误工期为114天。张文珍提供的银行流水载明：事发前12个月的月均工资为4444.92元，事发后4个月即2018年11月至2019年2月的实发工资分别为3716.76元、791.41元、825.75元、5587.82元，故误工费为6515元{【4444.92-（3716.76元＋791.41元＋825.75元＋5587.82元）／4】／30＊114};7、护理费，经鉴定，张文珍护理期为90日，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为11807.26元（47885÷365×90）；8、交通费，张文珍主张1195元，根据住院时间和审判惯例等情况，一审法院酌情认定400元；9、精神损害抚慰金，根据张文珍承担的责任等情况，一审法院酌情认定8000元；10、鉴定费2205元。以上损失共计343518.51元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，张文珍的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。徐腾辉（驾驶机动车）、张文珍（驾驶非机动车）、分别承担本次事故的主要、次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，故不足部分由徐腾辉承担80%的赔偿责任，张文珍自负20%的损失。张文珍的残疾赔偿金208170.81元、护理费11807.26元、误工费6515元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，合计234893.07元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向张文珍赔付110000元；张文珍的医疗费74520.44元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费30000元，合计106420.44元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向张文珍赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向张文珍赔偿120000元（110000元＋10000元）。保险公司垫付张文珍的49000元在交强险中折抵10000元，剩下的39000元在应赔偿的商业三者险内折抵，故保险公司在交强险内还应赔偿张文珍110000元。张文珍其余损失的80%即178814.81元【（343518.51元-120000元）＊80%】由徐腾辉赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、徐腾辉自认承担3000元非医保用药费用，保险公司在商业三者险责任限额内向张文珍赔偿135050.81元（178814.81元-2205元＊80%-3000元-39000元），徐腾辉向张文珍赔偿4764元（2205元＊80%＋3000元）。徐腾辉已垫付的5027.4元予以折抵后多赔了263.4元（5027.4元-4764元）。为便于本案的执行，徐腾辉多赔的263.4元可由保险公司核减非医保用药费用后在商业三者险的赔偿款直接支付给徐腾辉。故保险公司在商业三者险内最终应向张文珍赔偿134787.41元（135050.81元-263.4元）。张文珍自负20%的损失即44703.7元。保险公司要求徐腾辉承担6775元非医保用药费用，徐腾辉认可承担3000元，对于差额3775元问题，双方无法协商一致，均未申请鉴定，故不在本案中一并处理，可另谋合法途径解决。徐腾辉答辩要求湘Ａ×××××车辆的修理费一并处理的问题，其未提出反诉，不在本案中一并处理，可另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张文珍因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿张文珍因本次交通事故而造成的各项损失134787.41元；三、驳回张文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1594元，减半收取797元，由张文珍负担159元，由徐腾辉负担638元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文珍提交证据：杨某的医院的病例资料复印件，拟证明杨某没有劳动能力和生活来源，杨某身体状况非常差，做了胆囊切除手术，右手手腕骨折，保险公司应当向张文珍的母亲支付被抚养人生活费。保险公司质证意见：张文珍提供的病历资料，也只是检查报告，没有详细检查的病历资料，实际上没有进行确诊；其次，关于是否丧失劳动能力应当由劳动能力鉴定部门作出专业的鉴定意见。徐腾辉质证意见：无异议。本院认为，张文珍提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是：张文珍的母亲杨某的被扶养人生活费应否支持。本院认为，杨某作为农村妇女，没有稳定的收入来源。杨某现已年满55周岁，达到了国家法定的女性退休年龄，且其身体状况不佳，一审法院支持了杨某的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十二月九日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。