wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1867号原告：王某市。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师，特别代理。被告：梁某。被告：叶某。原告王某诉被告梁某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某，被告梁某、叶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同偿还借原告款140000元，并承担违约金1500元及逾期利息（按照月息1.5%计算从起诉之日计算至本金还清为止）；2、要求二被告承担原告为实现债权而支出的律师费6000元及交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月至2019年6月，被告梁某因生意周转所需，先后多次在原告处借款140000元，并给原告出具了借条两张，承诺三个月内还清，逾期每日承担50元违约金。借款期限届满，被告以各种理由推诿、未按约定还款，后经数次协商无果，提起诉讼。被告梁某答辩称：向原告借款属实，共计分四次向原告所借，前三次借款30000元未约定利息，第四次借款100000元，约定了2分5的利息，原告按该利率预扣了2500元的利息，通过微信实际转给我97500元。借条是后来写的，当时是原告拿的清单，我粗略的看了一下，写了140000元的条子。所借款项没有用于家庭生活，是朋友做生意给朋友帮忙借钱，属于我自己的债务，由我负责清偿。被告叶某辩称，我不认识原告，在今年6月我已和梁某离婚，梁某借款的事情我不知道，借款也没有用于家庭生活。离婚时双方没有存款，住的房屋是梁某父母的，离婚协议约定债务各自承担，与对方没有关系。对于被告梁某的答辩，原告代理人补充陈述，预扣2500元利息属实，除过几次微信转账，还给过被告梁某现金10000元。对于该陈述，被告梁某辩称没有过现金交易。原告向法庭提交了以下证据：1、借条原件3张；2、微信转账截屏打印件6页；3、二被告结婚登记、离婚登记材料复印件7页；4、委托代理合同原件1份1页、收费发票原件1张。以上举证证明借款的事实，二被告的婚姻状况、原告为实现债权支出律师费用。被告梁某对原告举证当庭质证，认为落款日期为2019年6月18日的借条中，所述2018年8月左右借10000元不合适，对其余证据无异议。被告叶某对其与梁某结婚、离婚的材料质证无异议，对其余证据不予质证。二被告均未向法庭提交证据。原告提交的落款日期为2019年6月27日的借条、微信截屏打印件、二被告结婚、离婚相关材料、委托合同及收费票据，形式要件及来源合法，法庭予以采信。原告提交的6月18日的借条中所述2018年8月左右借款10000元，被告梁某质证不予认可，借条中也未注明具体的借贷时间，按条据字面内容显示为转账支付，而原告陈述为现金支付；原告也未能提供该笔款项的转账记录或现金给付的相关证据，故法庭对2018年8月借款10000元的债务不予认定，对该张借条上的其它债务予以采信。根据原、被告双方的陈述及认定的证据查明以下事实：被告梁某自2018年9月起至2019年6月27日期间，前后共计四次向原告借款127500元，其中2018年9月19日借款15000元、2019年1月1日借款10000元、2019年6月18日借款5000元，以上三次借款均通过微信转账方式交付给被告，三笔借款未约定利息，也未约定借款的期限，2019年6月18日，被告梁某就三次借款给原告出具了手书借条一张；2019年6月27日借款97500元，被告梁某在当日给原告出具了100000元借条一张，借条中约定该笔借款2019年9月26日前还清，多写2500元系预扣了约定3个月借款期间的利息，该份借条注明逾期偿还每日支付50元违约金，并承担因原告实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等费用。最后一笔借款期限届满后，被告未能及时还款，原告就全部借款的偿还提起诉讼。另查，二被告原系夫妻关系，2019年6月17日双方经过协议，在泾川县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中说明，婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务时，由负债方承担。在庭审后，法庭传原告王某到庭，王某陈述，在最后一笔借款发生后，被告梁某还支付过1000元的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权应予以保护。借款的本金法庭认定127500元。前三笔30000元借款未约定还款的期限，原告依据法律规定可以随时要求被告归还，后一笔97500元已经按照约定逾期，对原告要求归还借款本金的诉讼请求予以支持。30000元借款发生在被告梁某与被告叶某夫妻关系存续期间，虽二被告均陈述借款未用于家庭生活支出，但亦未提供证据证明该笔借款应属个人债务，法庭依据通常情理认定，该笔借款属于夫妻共同债务；二被告的离婚协议中对债务的约定，属对内约定，不具对外效力，故二被告应共同对30000元借款承担还款责任。97500元借款发生在二被告办理离婚手续之后，应由被告梁某一人承担还款责任。双方对前三次借款30000元未约定利息，原告也未要求该部分借款之后的利息，法庭不予干涉，原告要求被告按照月利率2%，从起诉之日起支付97500元一笔借款的利息，不违反法律及相关司法解释的规定，予以支持；该利率已经是相关司法解释规定的对民间借贷利息予以保护的上限，故对原告主张的律师费支出不予支持；原告主张的交通费，未提供证据证明该笔费用的支出及其具体金额，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条（约定了逾期利率，又有违约金或者其他费用，可一并主张，但总计不得超过24%）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（无证据承担不利后果）之规定判决如下：一、被告梁某、叶某共同偿还原告王某借款30000元；二、被告梁某偿还原告王某借款97500元，支付利息1950元（2019年10月25日至2019年11月24日），之后利息按照实际未偿还本金金额，月利率2%计算至本金清偿之日；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取1445元，由被告梁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇一九年十二月二日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5927号申请人舒莹莹，女，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址黑龙江省依兰县。被申请人朱满红，女，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币512000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币512000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱满红名下价值人民币512000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月三日书记员  李泰仁
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0328执536号申请执行人：贾新平，女，汉族，1972年12月24日出生，住洛宁县。被执行人：洛宁县新鸿源科贸有限公司，住所地：洛宁县南环路。注册号：410328120002470。法定代表人：李峥峥，董事长。贾新平与洛宁县新鸿源科贸有限公司借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328民初19号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司应归还申请执行人贾新平本金97185元，案件执行费1358元，共计98543元，由被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司负担。被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贾新平向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年8月7日、2019年12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司其名下有东风牌汽车一辆（豫Ｃ×××××）,已查封，因找不到车辆下落，未实际控制，查封期限为两年。其它无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未查找到被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司的办公场所，也没有其它可供执行的财产线索。于2019年12月16日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司法定代表人李峥峥予以司法拘留，经调查因被执行人李峥峥处于哺乳期，司法拘留未实施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供执行人的可供执行财产线索，本案申请执行标的97185元，案件执行费1358元，共计98543元。未执行标的为98543元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛宁县新鸿源科贸有限公司负有继续向申请执行人贾新平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇一九年十二月十八日书记员  罗世武
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民初86号 原告：防城港市京江装饰工程有限公司。住所：广西防城港市港口区北部湾大道258号西湾华庭1号楼3层0302号房。统一社会信用代码：91450602310101923B。 法定代表人：肖飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习人员。 被告：防城港市渭博投资有限公司。住所：广西防城港市江山半岛环岛东路旁江山半岛旅游度假区管理委员会办公楼一楼106室。统一社会信用代码：91450603576827107U。 法定代表人：唐巧云，该公司董事长。 原告防城港市京江装饰工程有限公司诉被告防城港市渭博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告防城港市京江装饰工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告防城港市京江装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告防城港市京江装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费226426.64元（原告防城港市京江装饰工程有限公司已预交），减半收取113213.32元、保全费5000元（原告防城港市京江装饰工程有限公司已预交），由原告防城港市京江装饰工程有限公司负担。 审 判 长 崔  静 审 判 员禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1703号 原告：杨凤洲，男。 被告：铜仁豪庭装饰有限责任公司。 法定代表人：龙建君，该公司执行董事。 原告杨凤洲与被告铜仁豪庭装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在审理过程中，原告杨凤洲以与被告铜仁豪庭装饰有限责任公司达成和解为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凤洲在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告杨凤洲自愿向本院申请撤回对被告铜仁豪庭装饰有限责任公司的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨凤洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤洲负担。 审判员  严红 二〇一九年十二月六日 书记员  张千
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更102号 罪犯王清银，男，1969年9月17日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年2月14日作出(2011)普中刑初字第11号刑事判决，以被告人王清银犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2016年4月12日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。 执行机关新安监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王清银参加庭审。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2708分，获表扬4次，获考核性表扬2次，获嘉奖1次，2017年下半年、2018年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯王清银在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王清银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2032年3月26日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒙迪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1161号申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路中段733号。统一社会信用代码：91411100874565870A。法定代表人：杨东阳，该行行长。被执行人孙博，男，1993年1月1日生，汉族，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初928号民事判决书，于2019年12月13日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初928号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年十二月十三日书记员  孟凡根
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5576号申请执行人：朱晓丹，女，1994年2月25日生，汉族，住浙江省舟山市。委托代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。被执行人：雷武(上海)互联网技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨光。申请执行人朱晓丹与被执行人雷武(上海)互联网技术有限公司仲裁执行一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第574号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人33156.06元。因被执行人雷武(上海)互联网技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱晓丹向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于另案查封被执行人名下名称为《雷武江湖求生游戏软件》(登记号：2018SR573356)的软件(2022年8月26日查封期限届满)，该软件暂无法处理，除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年12月10日书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5576号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8708号上诉人（原审原告）：梁华，女，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王玉实，男，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权审查员。上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初7021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，于2019年12月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人梁华的委托诉讼代理人王玉实到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：梁华。2.申请号：31115677。3.申请日期：2018年5月23日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等。二、被诉决定：商评字[2019]第107248号《关于第31115677号“李白原”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十九条第四款、第三十条、第三十四条所指情形，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审庭审中，梁华提交的证据有：1、《国民经济行业分类》，用以证明梁华营业执照中的“商标代理服务”和2013年商标法中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类；2、《商标注册申请受理通知书》，用以证明梁华已通过商标局的受理审查，梁华不是商标代理机构；3、《商标驳回通知书》，用以证明2013年商标法定义的“商标代理”、“商标代理机构”属于“法律服务”；4、其他案件的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》，用以证明梁华不属于2013年商标法定义的“商标代理”、“商标代理机构”；5、《营业执照》，用以证明梁华的经营范围和变更时间。梁华不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十九条第四款的规定。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标注册申请的受理，并非认定梁华不是商标代理机构，商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查，不违反一致性审查原则。梁华在其他案件中未被认定为商标代理机构，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁华的诉讼请求。梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、梁华从未向商标局备案，也未从事商标代理业务，不属于商业代理机构。二、一审判决中，认为对商标申请注册是否为商标代理机构应以商标注册申请日为准；亦认为至本案审理终结时，引证商标二被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。明显在审查时间节点上使用“双重标准”，没有法律依据。梁华于商标评审委员会复审之前的2018年10月8日换发了营业执照并在经营范围中删除了“商标代理服务”的相关项目。三、其他案件中，梁华未被认定为商标代理机构。故本案中梁华亦不能认定为商标代理机构。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，有被诉决定、诉争商标档案、当事人提供的证据材料，以及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的焦点在于诉争商标是否违反了2013年商标法第十九条第四款的规定。根据2013年商标法第十九条第四款的规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，根据在案证据可知，梁华的原营业执照记载的经营范围包括“商标代理服务”。根据上述规定，梁华应当认定为商标法所称的商标代理机构。故其在第33类“果酒（含酒精）；葡萄酒”等商品上申请商标，已违反2013年商标法第十九条第四款的规定。原审法院的相关认定并无不当，本院予以确认。虽梁华于2018年10月8日对其营业执照的经营范围进行了变更，不再包括“商标代理服务”。但商标申请人是否属于“商标代理机构”的认定，应以其诉争商标注册时的状态为准。商标申请人在注册申请日之后的状态变化对其申请注册诉争商标之时是否满足“商标代理机构”的要件理应不产生实质性影响，否则会使得该条款极易因商标申请人的状态变化而被规避，亦会导致对于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十九条第四款规定的判断难以确定，从而使该条款丧失该条款制度价值。故梁华的相关主张，本院不予支持。关于梁华主张在其他案件中未被认定为商标代理机构的问题。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。故梁华的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。梁华的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇一九年十二月十六日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2863号 罪犯宋盈，男，1992年11月4日出生，汉族，河南省邓州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2013年12月25日作出（2013）城少刑初字第11号刑事判决，以被告人宋盈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。山东省青岛市城阳区人民法院于2016年11月11日作出（2015）城民初字第4604号民事判决，判决宋盈连带赔偿被害人人民币486279.86元（未赔偿）。2016年7月29日减刑一年；2018年4月27日减刑九个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯宋盈减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋盈的悔改表现，有罪犯宋盈的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋盈在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋盈减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月2日起至2022年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：化州市杨梅镇北亨村新屋经济合作社。住所地：广东省化州市杨梅镇北亨村。法定代表人：陈亚汉，该社社长。委托诉讼代理人：宁云英，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈小聪，男，住广东省茂名市，由广东省茂名市法学会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈康保，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚富，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市杨梅镇北亨村谭浪经济合作社。法定代表人：陈华土，该社社长。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司茂名化州供电局。住所地：广东省化州市鉴江区茂化四十二米公路边。法定代表人：朱子坤，该局局长。再审申请人化州市杨梅镇北亨村新屋经济合作社（以下简称新屋经济合作社）因与被申请人陈康保、陈亚富、化州市杨梅镇北亨村谭浪经济合作社（以下简称谭浪经济合作社）、广东电网有限责任公司茂名化州供电局（以下简称化州供电局）恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新屋经济合作社申请再审称，1.新屋经济合作社的社长陈亚汉未经集体同意，私自以个人名义与他人签订《安装高压线协议书》，严重侵害了新屋经济合作社的合法权益，应将陈亚汉追加为本案被告。2.二审法院认定陈亚汉代表新屋经济合作社签订的协议书，对新屋经济合作社具有法律效力是错误的。协议书从未进行过公示，况且协议书中，新屋经济合作社从未同意使用大岭山和横江岭的土地。3.被申请人的行为已经构成侵权，应向新屋经济合作社赔偿损失。陈康保、谭浪经济合作社提交意见称，新屋经济合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。对于新屋经济合作社申请再审的理由及陈康保、谭浪经济合作社的答辩意见，分析如下：1.虽然陈亚汉以自己名义与陈康保签订《安装高压线协议书》，但其作为新屋经济合作社的法定代表人，代表经济合作社签订协议书，故应由经济合作社承担相应的法律后果。新屋经济合作社主张追加陈亚汉作为本案被告理据不足。2.陈康保作为谭浪经济合作社的副社长签订上述《安装高压线协议书》，谭浪经济合作社对陈康保的行为予以认可，故可视为陈康保代表谭浪合作社签订协议。根据协议书，新建及配套低压线路工程是为了经济合作社以及村民的公共利益，协议书和线路走向已进行公示，且新屋经济合作社和村民在公示期间均未提出异议，而陈亚汉作为新屋经济合作社的法定代表人亦收取了谭浪经济合作社10000元土地赔偿款，由此可见新屋经济合作社认可陈亚汉的行为，故陈亚汉与陈康保、谭浪经济合作社签订的《安装高压线协议》有效。新屋经济合作社主张协议书无效，理据不足，二审法院不予支持并无不当。3.现新架设高压电线已安装完毕并交付使用，协议已履行完毕，且该项工程经立项批准，电力设施受国家保护的，如果拆除必造成不可估量的损失，故新屋经济合作社主张移除架设的电线杆及设施，缺乏理据。谭浪经济合作社已向陈亚富、新屋经济合作社赔偿树木损失和土地损失，新屋经济合作社主张赔偿经济损失100000元，证据不足，二审法院不予支持并无不当。4.虽然《安装高压线协议书》约定安装高压线地点是龟头岭，但龟头岭、大岭山、横江岭三个岭头相连一起，三个岭头一齐承包给陈亚富。陈亚富和陈亚汉已分别领取树木损失补偿款和土地补偿款，安装线路走向公示经过三个岭头，陈亚汉和施工单位到现场确定安装电杆位置亦经过三个岭头，故新屋经济合作社主张谭浪经济合作社、化州供电局安装电线杆超出协议范围与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回化州市杨梅镇北亨村新屋经济合作社的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月十七日书记员  岳理珍
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执232号 申请执行人：杨裕婷，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：曾秋红，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人杨裕婷与被执行人曾秋红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2018）粤1581民初652号民事判决，曾秋红应当向杨裕婷偿还借款34000元。在本案执行过程中，杨裕婷与曾秋红自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2018）粤1581民初652号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   龙长标 审 判 员  黄圳栋 审 判 员  余腾蛟 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈文河 书 记 员    陈凯慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1584号   原告：杨新文，男，1964年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：何永华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告杨新文与被告何永华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨新文的诉讼委托代理人程钰，被告何永华的诉讼委托代理人章忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工程路面损失50000元、公证费600元、照相摄像费1400元，合计52000元;2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担;事实与理由：2017年8月1日，新疆建思达亿建设工程有限公司将吉木萨尔县二工镇红山子村村通油路和大龙口水库油路工程分包给原告修建，2017年9月1日原告与新疆建思达亿建设工程有限公司订立了一份《劳务承包合同》。原告完工期间将该工程路段用钢管阻拦门予以封闭等待验收。2018年4月初，被告未经原告同意，擅自打开钢管阻拦门指示铲车、装载车拉运砂石等杂物，被告车辆在通过该路段时造成原告已完工的135米的工程路段被压坏。2018年7月底，经原、被告协商，被告对受损工程路段进行恢复原状，但被告仅进行了简单填补，受损路段仍未恢复原状，原、被告为此协商无果。无奈之下，原告于2018年8月2日委托李育新施工队进行恢复原状。与此同时，原告委托吉木萨尔县公证处对现场及维修过程予以证据保全，原告为此支出维修费50000元、公证费600元、照相摄像费1400元，合计52000元。后原告要求被告赔偿原告损失，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉诸法院。   被告辩称：首先原告诉讼主体不适格，原告对所述的财产不具有所有权，其次原告诉讼的事实不存在，原告没有证据证明被告擅自打开钢管阻拦门，并指使用铲车拉运砂石料压坏了原告修建的道路，被告不存在侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告就其主张向法庭提交以下证据：   1、劳务承包合同一份，证明：2017年9月1日原告与新疆建思达亿建设工程有限公司签订了一份《劳务承包合同》，新疆建思达亿建设工程有限公司将吉木萨尔县二工镇红山子村村通油路和大龙口水库油路等工程劳务承包给原告。   被告质证认为：对该合同的三性不认可，该合同中只有签字没有盖章，原告没有道路施工资质。双方签订的合同中原告施工范围包括安装涵管、配合机械铺油、捡石头等工作，原告不享有建设权或者管理权。   2、录音材料一份，证实：被告将道路压坏后双方经协商后无果。   被告质证认为：对该份证据的三性不认可，录音证据是非法收集的，该录音内容不能证实被告压坏了哪一路段的路，以及范围的大小，并且对损坏的路面也进行了修复。通话录音是2019年7月14日的，而内容为去年春天，录音中被告没有认可压坏路面的事实。   3、协议书一份，证实:2018年8月2日原告委托李育新施工队对压坏的路面进行维修，并支出维修费50000元。   被告质证认为：对该份协议的三性均不认可，该证据与被告无关，也不能证明原告实际支出的50000元。同时李育新也不具有道路维修的资质。   4、公证书一份、发票两张，证实：2018年8月2吉木萨尔县公证处受原告委托对施工过程和现场予以证据保全，原告支出公证费600元，照相费1400元。   被告质证认为：对该证据的合法性认可，对关联性不认可。只能证明道路施工的现场情况，不能证明维修的道路是被告损坏的，也无法证明压坏的路面面积。对公证费、照相费的关联性不认可。   本院认证认为：对证据1、2、4的真实性上，本院予以确认；对证据3，本院将结合其他证据综合认定。   被告未向法庭提供证据。   经审理查明：2018年8月1日新疆建思达亿建设工程有限公司作为甲方与原告杨新文签订了一份《劳务承包合同》，双方约定，由原告承建吉木萨尔县二工镇红山子村村通油路和大龙口水库油路工程，施工内容为：安装涵管、配合机械铺油、捡石头。2017年10月该工程完工。2018年4月被告雇佣的拉运砂石料的车辆将原告修建的大龙口水库部分路段压坏，被告及时给予了修复。2018年8月2日原告与李育新签订了一份协议，协议内容为：“经双方协商达成如下协议：全部做好，长135米×宽5米，共计现金50000元，十日内完工，必须达到交通局验收标准。”同日吉木萨尔县公证处受原告委托作出（2018）新吉木萨尔证字第540号证据保全公证书，内容为：“兹证明与本公证书相粘连的《现场工作记录》的复印件与原件内容相符，原件上杨新文、李万军、陈新智、张晓鹏、张财新的签名均属实，本公证书所附照片16张均为张财新现场拍摄，与现场实际情况相符。”现场工作记录内容为：“申请人杨新文2018年8月2日向我处提出申请，因他人将自己修好的吉木萨尔县二工镇大龙口水库通村油路的部分路段毁坏后潦草维修，不能通过验收，申请人又重新找专业补路施工队进行修补，为保全证据特申请吉木萨尔县公证处对正在修补的上述路段的施工现场办理保全证据公证。根据有关规定，2018年8月2日北京时间11时35分至12时25分公证员陈新智，工作人员张晓鹏来到位于吉木萨尔县大龙口水库西边，对申请人重新找的补路施工队进行现场施工的情况进行了现场实地查看，施工队负责人李万军对吉木萨尔县二工镇大龙口水库通村油路工程的有关情况进行了说明，随行的拍摄专业人员张财新对公证人员一行的现场查看情况进行了拍照和摄像，公证员制作了《现场工作记录》，现场人员在现场工作记录上签名予以确认。”被告对上述协议的真实性不予认可，对公证书的关联性不予以认可，并认为现场修补的路面可能是被告原告施工后工程质量存在问题造成的，不能证明是被告损坏的。   本院认为：对于原告主张被告压坏其承建的大龙口水库油路部分路段，但被告对此予以否认。根据双方电话录音证据，仅能反映在2018年4月被告拉运砂石料的车辆确实损坏了原告修建的油路，但被告及时给予了修复。原告提供的施工协议书以及公证书，只能证明原告对大龙口水库路段进行过补修，不能证明该补修路段是由于被告拉运砂石料车辆损坏的，也能证明损坏路段的面积和损失。因此原告主张无相应的事实和根据，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和法国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费550.00元，由原告杨新文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 王建国   审 判 员 孙 建   人民陪审员 刘 林   二〇一九年十二月十五日   书 记 员 刘 婕
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7324号 原告：王宝龙。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所工作人员。 被告：李庆山。 被告：李超。 被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司。 法定代表人：胡顺江。 住所地：临沂市河东区工业园区王于埠社区。 原告王宝龙与被告李庆山、李超、临沂翔蒙汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告王宝龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝龙的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宝龙撤回起诉。 案件受理费62.5元减半收取31.25元，由原告王宝龙负担。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
江西省信丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0722执1509号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。 公司住所地：信丰县嘉定镇圣塔路（国税局大楼）。 法定代表人：钟宁芳，系该支行行长。 被执行人梁华，女，1970年5月4日生，汉族，江西省信丰县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被执行人梁华借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行以双方正在协商处理解决为由，向本院申请撤销本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行提出的撤销本案的强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0722执1509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 晓 审判员 王占富 审判员 张 嘉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘秋英
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1239号 申请执行人陆成传，男，1978年10月8日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被执行人灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司，住所地：灵山县工业区陆屋工业园茶场片区内。 法定代表人：张皓鑫，该公司执行董事。 申请执行人陆成传申请执行灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初801号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陆成传于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失114299.11元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人主动履行本案义务并承担本案执行费，本案履行完毕。 本院认为，本案执行标的已经全部履行完毕，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初801号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终4342号 上诉人（原审原告）：安宏建，男，1982年7月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）：王荣芝，女，1983年1月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：安圣元，男，1956年8月22日出生，汉族，现住淄博市张店区天乙花园20号楼3单元402室。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇天乙村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇天乙村沿街房。 法定代表人：边平利，主任。 上诉人安宏建、王荣芝因与被上诉人淄博市张店区房镇镇天乙村村民委员会（以下简称天乙村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省张店区人民法院（2019）鲁0303民初3795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安宏建、王荣芝上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人的诉求属于法院民事诉讼管辖范围，应予受理和做出裁决。上诉人安宏建与王荣芝是天乙村村民，具有村民身份，一直居住在该村，一直享受着村民待遇，根据天乙村《旧村改造还房方案》的具体规定，也符合拆迁安置的要求，具有该村旧村改造置换楼房的资格，应当依法和其他村民一样享受村民待遇给予置换楼房，所以上诉人的诉讼请求属于法院民事诉讼管辖的范围。二、上诉人符合《旧村改造还房方案》的要求，应当给予房屋置换或赔偿经济损失。(一)涉案被拆迁房屋符合一户一宅一证的要求。1、涉案被拆迁房屋是上诉人安宏建父亲安圣元在1982年通过分家取得的房屋所有权和集体土地使用权，2006年上诉人与其父亲分家取得该房屋的所有权然后进行分户，被拆迁前一直居住在，上诉人能够分户必须有村委会同意分户的证明和独立房产的证明，2006年上诉人就与父亲分户，能充分说明上诉人对房产享有所有权和宅基地的使用权，否则天乙村村委也不会给上诉人出具分户的证明，所以上诉人的房屋符合天乙村《旧村改造还房方案》中的一户一宅的要求。2、1992年天乙村因为通街占用了上诉人部分宅基地和房屋，当时通街占用房屋和宅基地由于多种原因最后没有给上诉人相应的补偿，后因家里房屋不够用，2002年在此宅基地上又翻建了房屋，并不是不符合规定的违建，根据淄博新区旧村改造宅基地认定等有关政策意见的报告，2003年7月14日之后未经批准建设的建筑物全部为违建，上诉人的房屋是2002年建设，不属于违建，上诉人的房屋是合法的，应当给予旧村改造还房。3、涉案被拆迁房屋的宅基地不是没有集体土地使用证，而是没有换证，涉案房屋是1981年12月发放的林权证，林权证上明确写明是宅基，在当时的历史环境下，村民宅基地的使用都是发放的林权证，符合旧村改造要求中的一证的要求，在当时统一办理集体土地使用证时是因为被上诉人的原因没有给上诉人办理集体土地使用证，过错在被上诉人，被拆迁房屋符合天乙村旧村改造还房一证的要求。(二)天乙村有几十户与上诉人相同情形的都已经置换了楼房，唯独没有给上诉人置换楼房，本着公平公正和一视同仁的原则，被上诉人应当给上诉人置换楼房或赔偿经济损失。综上，涉案纠纷是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于法院民事诉讼管辖的受案范围，上诉人的房屋及宅基地符合符合被上诉人旧村改造还房的一户一宅一证的要求，应当给上诉人置换楼房或赔偿经济损失，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 安宏建、王荣芝向一审法院起诉请求：1、被告按照本村旧村宅基地兑换楼房改造方案，给原告兑换265.124平方米新楼房或赔偿经济损失1851240元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，两原告诉求被告按照该村旧村宅基地兑换楼房改造方案，给其兑换新楼房或赔偿经济损失，实质上是要求确认两原告具有该村旧村改造置换楼房资格，而村民是否具有旧村改造拆迁还房资格属于农村集体经济组织自治范畴，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告所诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告安宏建、王荣芝的起诉。 本院认为，旧村改造是在农村集体土地上进行的,对村民进行安置补偿,涉及村民资格、补偿范围、补偿标准等问题，是否及如何对农村房屋拆迁安置补偿,系由村集体经济组织按照民主议定原则予以确定。故，安宏建、王荣芝是否符合天乙村村委会制定的《旧村改造还房方案》置换房屋资格，是天乙村集体经济组织内部自治的事项,故一审法院认定安宏建、王荣芝是否具有旧村改造拆迁还房资格不属于法院民事诉讼管辖范围并无不当。综上，安宏建、王荣芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  张玉杰 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  白杉杉
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1167号盘山县吴家镇水利服务站：赵维刚：本院执行的盘山县吴家镇水利服务站与赵维刚供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月二十九日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执404号之二申请执行人：陵川县农村信用合作联社，住所地：山西省陵川县城古陵路56号。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：张伟，男,1985年2月28日出生，陵川县农村信用合作联社科员。被执行人：韩爱斐，男，1990年7月3日出生，汉族，陵川县平城镇义汉村人，住本村南街巷146号。被执行人：韩嫒娜，女，1988年8月30日出生，汉族，陵川县崇文镇小召村人，住本村北川26号。被执行人：韩嫒娇，女，1991年10月17日出生，汉族，陵川县平城镇义汉村人，现住陵川县崇文镇城南社区新兴巷81号。申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人韩爱斐、韩嫒娜、韩嫒娇金融借款合同纠纷一案,陵川县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)晋0524民初209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩爱斐、韩嫒娜、韩嫒娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人韩爱斐、韩嫒娜、韩嫒娇立即履行支付申请人借款本金278900元、利息7568.43元，本息合计286468.43元，并从2019年1月22日起按照合同约定继续支付借款利息及罚息，直至全部偿还为止的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陵川县农村信用合作联社书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0524执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张红军二〇一九年十二月二十八日书记员  申科楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16484号原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所天津市南开区渭水道17号内25。法定代表人：赵玲娥，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：王静，住天津市南开区。原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告天津市毅恒源物业服务有限公司因需补强证据于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十二月十三日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2866号之一申请执行人湖南中建建科机械有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。法定代表人凌金宇。委托代理人王林，湖南智嵘律师事务所律师。被执行人谢晋，男，1971年12月4日，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人湖南中建建科机械有限公司与被执行人谢晋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4110号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月18日立案恢复执行。2019年11月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，查明并查封被执行人名下的银行账户，另查明被执行人名下有皖Ａ×××××酷威2360ＣＣ小客车、皖Ａ×××××五菱牌小汽车，本院已委托其他法院进行查封，因该车辆无法找到，暂时无法处置。另查明被执行人的房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月29日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2019年12月29日，本案应执行金额为199893元（含执行费2855元），已执行金额0元，未执行金额199893元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十九日书记员  吴紫丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执6005号申请执行人：北京市密云区人民法院。被执行人：付杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人付杰犯诈骗罪，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118刑初273号刑事判决书，判处付杰有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，继续追缴付杰违法所得人民币二万二千七百四十六元。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，北京市密云区人民法院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知及风险提示书、传票、报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年11月15日、12月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存信息。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。2019年11月27日，本院前往被执行人户籍地及住所地进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金一万元的义务，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118刑初273号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人付杰应当缴纳的罚金一万元，由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张如林审判员  陈士广审判员  席引路二〇一九年十二月二十三日书记员  顾斯琪
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1273号之一 申请人：吴忠宇，男，1970年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：孙伟，男，1971年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李然飞，男，1970年3月25日生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：柏领，男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人吴忠宇与被执行人孙伟、李然飞、柏领借款合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年2月15日作出的（2018）皖1322民初7085号民事调解书，确定被执行人孙伟自愿于固定日期偿还本金60万元及利息67万元，李然飞、柏领对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费8214元，执行费6023元由被执行人孙伟承担。该调解已发生法律效力，申请人2019年7月10日申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人李然飞、柏领名下无足额银行存款，无房产、车辆登记信息；二、被执行人孙伟名下有车辆登记信息，无法实际控制，有房产登记信息，已被其他案件多次轮候查封，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑玉龙
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执482号 被执行人：宋文学，男，1975年10月2日出生，汉族，现住本市新兴区欣源小区135号楼4单元202室。 本院在执行被执行人宋文学非法持有毒品罪、贩卖毒品罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月08日依法向被执行人宋文学送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人宋文学的财产情况，经网络查控，被执行人宋文学无存款、无证券，通过线下调查，被执行人宋文学无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 :侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇一九年十二月三日 书记员 : 刘 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10031号原告：高存江，住大连市沙河口区。被告：张珊珊，住山东省荣成市。本院在审理原告高存江与被告张珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高存江撤回起诉。案件受理费410元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月二十日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初899号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈宗祥，男，1964年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌容留他人吸毒，2019年9月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年9月30日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）899号起诉书指控被告人陈宗祥犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月17日晚上，被告人陈宗祥在其位于成都市郫都区团结镇团三路1846号家中容留付某、古某婷、王某、蒋某均吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月18日22时许，被告人陈宇祥在上述地点被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈宗祥提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有初犯、认罪认罚等量刑情节，提出对被告人陈宗祥判处六个月有期徒刑、并处罚金人民五千元的量刑建议。 被告人陈宗祥在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈宗祥提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宗祥归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈宗祥没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈宗祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十二月四日 书记员 李小容
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6833号原告：陈江花，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐保宗（陈江花丈夫），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：尹政清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：林荣华，男，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被告：林建梓，男，汉族，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。被告：陈文伟，男，汉族，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。被告：陈景华，男，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告陈江花与被告尹政清、林荣华、林建梓、陈文伟、陈景华侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告陈江花于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈江花申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江花撤诉。案件受理费减半收取4900元，由被告尹政清负担。审 判 长  蔡 武人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  刘利平二〇一九年十二月二十日法官助理况雯书记员符志飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执774号 陆助章： 本院执行陆助章罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1360号申请执行人王联国，男，1968年11月1日出生，汉族，住金乡县。被告：张辉，女，1973年3月21日出生，汉族，户籍地金乡县。现住金乡县。本院在执行申请执行人王联国与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王联国依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款26220.00元。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人张辉邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、告知书,被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张辉的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统未查询到被执行人张辉车辆信息。4、本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张辉工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年11月27日向国土资源局、不动产登记中心查询了查询了被执行人张辉的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人张辉在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人张辉限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月九日书记员  高金莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1166号 罪犯明平，男，1967年2月25日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）自刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人明平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人95401.53元。被告人明平不上诉。经本院复核审理，于2013年11月11日以（2013）川刑复字第922号刑事裁定，核准被告人明平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月25日以（2016）川刑更670号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯明平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯明平被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯明平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯明平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月12日起至2044年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢 茜
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1747号申请执行人：顾德志，男，1942年9月13日出生。被执行人：汪银伍，男，1977年1月9日出生。本院在执行申请执行人顾德志与被执行人汪银伍借款合同纠纷一案中，黔西县人民法院作出的（2008）黔民初字第515号民事判决书已经发生法律效力的，该判决书判决由被执行人汪银伍偿还申请执行人顾德志借款6000元及利息，同时负担案件受理费25元以及申请执行费50元，但被执行人汪银伍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。进入执行程序后，本院对被执行人汪银伍采取了如下财产调查及执行措施：本院依法向被执行人汪银伍送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。2、本院通过多次在执行网络查控系统查询被执行人汪银伍工商登记、证券、车辆等信息，被执行人名下均无财产可供执行，依法对被执行人汪银伍的银行账户进行查询、冻结，查明被执行人汪银伍的几个银行账户内有银行存款共计790元，本院已依法扣划并发放给申请执行人顾德志。3、通过传统查控，查明被执行人汪银伍修建有位于黔西县文峰街道办事处三角社区汪家寨组的房屋一栋1层3间，无产权登记。本院将上述财产的情况告知申请执行人后，申请执行人暂时不要求本院处置。4、本院向申请执行人顾德志告知，是否需要委托律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人顾德志均不需要作出上述行为。5、被执行人汪银伍名下无其他可供执行财产，本院已向被执行人汪银伍发出限制高消费，并将其纳入最高人民法院失信人名单。本院已穷尽一切执行措施。本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查、处置措施，除了本院依法扣划并发放给申请执行人的790元银行存款外，未发现被执行人汪银伍有其他可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关情况告知了申请人顾德志，并听取其意见，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有5235元未能实现（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪银伍负有继续向申请执行人顾德志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  张 凯审判员  何中鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  高 雪
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1729号之二申请执行人：黄勤标，男，1979年4月10日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：祝海涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行黄勤标与祝海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人祝海涛的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝海涛银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月六日书记员  徐 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2457号 申请执行人成小明，男，1969年12月17日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人王桂林，男，1969年7月22日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人成小明与被执行人王桂林租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）湘10民终1914号民事判决书已经发生法律效力。由于王桂林未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王桂林的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月29日向被执行人王桂林发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月5日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人王桂林的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人王桂林无可供执行财产。 三、2019年8月26日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人王桂林无财产可供执行。 四、2019年12月4日，本院约谈申请执行人成小明，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年12月4日，本案应当执行的标的金额为23238元（其中判决书确定的本金为20000元，利息3238元，2019年11月28日之后利息另计，合计23238元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王桂林的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人王桂林其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 莉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1668号原告:晁增萍，女，汉族，1968年12月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。被告:赵发花，女，汉族，1977年11月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告晁增萍与被告赵发花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁增萍、被告赵发花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁增萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金100000元，利息38800元，合计138800元。利息计算方式:1.2014年10月至2019年1月共51个月，20000×0.02×51=20400；2.2016年3月至2019年1月共34个月，20000×0.02×34=13600；3.2018年10月至2019年1月共4个月60000×0.02×4=4800，利息合计38800元。二、判令被告从2019年2月开始以借款本金为基数按照月息两分支付利息至借款本金还清之日。三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告向原告借款20000元，约定利息为月息二分，被告支付了6个月利息，从2014年10月份开始未再支付利息。2015年10月1日被告向原告借款20000元，约定利息为月息二分，被告支付了6个月利息，从2016年3月份开始未再支付利息。2017年7月2日被告向原告借款60000元，约定利息为月息二分，被告支付了1个月利息，从2017年10月份未再支付利息。现原告多次找被告要求还款，被告推诿不还，为维护原告的合法权益向人民法院起诉，望公正判决。被告赵发花辩称，借款10万元是属实的，利息具体给了多少我也记不清了，我现在没有钱，有钱了我就会偿还的。本院经审理认定事实如下：2014年8月被告向原告借款20000元，约定月息二分，被告支付了6个月利息。2015年10月1日被告向原告借款20000元，约定月息二分，被告支付了6个月利息。2017年7月2日被告再次向原告借款60000元，约定月息二分，被告支付了1个月利息。2018年9月1日，被告向原告出具借条两份，证实被告向原告借款共计40000元。2018年10月21日，被告向原告出具借条一份，证实被告向原告借款60000元。后经原告多次催要上述借款，被告至今未予偿还，双方由此酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告对于向原告先后借款共计100000元的事实当庭认可，且在庭审中，原告明确放弃要求被告承担利息的诉请，故原告要求被告偿还本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵发花于本判决生效之日起十日内偿还原告晁增萍借款100000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告赵发花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇一九年十二月二日法官助理李翠兰书记员陈旭斌
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审107号 申请执行人：武胜县文化广播电视和旅游局，机构地址广安市武胜县沿口镇迎宾大道288号。 法定代表人：李凌辉，局长。 被执行人：武胜县开心网吧，住所武胜县沿口镇人民南路。 投资人：田茂林。 申请执行人武胜县文化广播电视和旅游局于2019年12月3日向本院申请强制执行（武）文罚字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》中“罚款人民币壹万元”的处罚事项。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年2月22日，申请执行人武胜县文化广播电视和旅游局对被执行人武胜县开心网吧涉嫌接纳未成年人进入互联网上网营业场所一案立案查处。2019年4月1日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；在规定时间内，被执行人未提出陈述申辩意见。2019年4月8日，申请执行人制作了（武）文罚字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2019年2月19日，被执行人接纳一名未成年人进入营业场所。该行为违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款的规定。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第（二）项规定以及《四川省文化系统行政处罚自由裁量实施标准》对“互联网上网服务营业场所接纳未成年人”的自由裁量标准规定，决定给予被执行人警告并处罚款一万元的行政处罚。综上，申请执行人决定责令被执行人改正违法经营行为，并给予被执行人警告并处罚款人民币壹万元整的行政处罚。限被执行人接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年4月11日送达被执行人。在送达的处罚决定书中申请执行人同时告知被执行人，若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起六十日内向武胜县人民政府或广安市文化广播电视和旅游局申请行政复议，或六个月内向武胜县人民法院提起行政诉讼。 由于在法定期限内被执行人对行政处罚决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在接到催告书后十日内履行缴纳罚款人民币壹万元的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行为由，向本院申请强制执行，申请强制执行（武）文罚字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》中“罚款人民币壹万元”的处罚事项。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，且不履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人武胜县文化广播电视和旅游局于2019年4月8日作出的（武）文罚字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》中“罚款人民币壹万元”的处罚事项。 本案执行费用由被执行人武胜县开心网吧承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1092号之二申请执行人王西岳，男，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，住卢氏县。王西岳申请执行陈建朝民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初2237号民事调解书已发生法律效力，执行内容为50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元。由于被执行人陈建朝未按期履行义务，申请执行人王西岳于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年7月18日向被执行人陈建朝送达执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书。2、2019年7月18日，8月12日，9月23日,10月24日分别四次向金融机构查询陈建朝的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2019年10月28日将被执行人陈建朝限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2019年8月15日向不动产登记管理部门查询陈建朝房地产登记情况，房产已被三门峡中级人民法院查封。5、2019年7月19日将陈建朝所有银行账户冻结。6、2019年11月15日将陈建朝车辆查封，未实际控制。7、2019年10月29日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建朝负有继续向申请执行人王西岳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员胡斌审判员 刘   志   臣二〇一九年十二月十一日书记员 莫   其   昌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4954号罪犯吴瑞，男，1964年11月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。2003年9月16日，吴瑞因犯诈骗罪，被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2005年10月减刑释放。山东省济宁市任城区人民法院于2014年6月6日作出（2013）任刑初字第178号刑事判决，以吴瑞犯职务侵占罪，判决有期徒刑八年。一审判决宣判后，被告人吴瑞不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）济刑终字第185号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月21日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯吴瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初732号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘佳俊，男，1995年10月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2012年11月7日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2014年6月10日因盗窃、吸毒南昌市公安局青云谱分局行政拘留二十日并于同月30日被决定社区戒毒三年；2016年4月5日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人李君霞，江西思海律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人刘佳俊犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员黄剑霞出庭支持公诉，被告人刘佳俊及其辩护人李君霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月22日凌晨2时左右，被告人刘佳俊得知其朋友陈某与被害人罗某发生口角，遂来到南昌市青山湖区上海路“九大碗”饭店附近，对罗某拳打脚踢，致其双侧鼻骨骨折及左上侧上颌骨额突骨折。经鉴定，罗某损伤程度为轻伤二级。 2019年9月12日，被告人刘佳俊被公安机关电话传唤归案。 公诉机关认为，被告人刘佳俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人刘佳俊有期徒刑一年至一年半。因被告人刘佳俊亲属代为赔偿了被害人罗某经济损失，并取得谅解，调整量刑为：建议判处被告人刘佳俊有期徒刑六个月至一年。 被告人刘佳俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月22日凌晨2时左右，被告人刘佳俊得知其朋友陈某与被害人罗某发生口角，遂来到南昌市青山湖区上海路“九大碗”饭店附近，对罗某拳打脚踢，致其双侧鼻骨骨折及左上侧上颌骨额突骨折。经鉴定，罗某损伤程度为轻伤二级。 2019年9月12日，被告人刘佳俊被公安机关电话传唤归案并如实供述上述事实。 本案审理期间，被告人刘佳俊亲属代为赔偿了被害人罗某经济损失二万二千元，且双方达成刑事和解协议并取得谅解。 上述事实有公诉机关提交的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、劣迹材料，证人陈某、刘某的证言，被害人罗某的陈述，被告人刘佳俊的供述以及被告人提交的并经当庭举证、质证的刑事和解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佳俊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其经侦查人员电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，与被害人达成刑事和解，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人刘佳俊具有自首情节，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘佳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 窗体顶端 窗体底端
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1918号申请执行人：河北悦美山水养老服务有限公司，统一社会信用代码91130681MA08GL3C64。法定代表人：杜敏，职务经理。被执行人：涿州市文物旅游开发公司，地址涿州市南关街路东。注册号130681100000312。法定代表人：王国全，职务，经理。河北悦美山水养老服务有限公司与涿州市文物旅游开发公司追偿权纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2688号，保定市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）冀06民终1578号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市文物旅游开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市文物旅游开发公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市文物旅游开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市文物旅游开发公司新的财产线索，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十五日书记员  董丽平
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2897号 原告：杜琳琳，女，汉族。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南段3号恒瑞家园小区2号楼B单元2608室。统一社会机构代码：91610113693849671A。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，该公司经理。 原告杜琳琳与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜琳琳、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区南区宏远公司住宅小区XXX幢X单元XXX号房屋的不动产权证书；2、请求依法判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币838元；3、请求依法判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币5864元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房销售合同》，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区XXX幢X单元XXX号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款，并且按照规定缴纳了契税和大修基金。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，是需要缴纳大修基金、契税的。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、《商品房销售合同》一份，证明原、被告之间签订《商品房销售合同》，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据6张，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告认为该组证据中的建设工程规划许可证和商品房预售许可证名称和被告名称不一致，不认可这两证为本案所涉工程的两证。本院审查认为，原、被告签订的《商品房销售合同》经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司文件、关于宏远住宅小区管理函、宏远住宅小区管理明细，共5份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据涉及的均为物业交接，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、委托书一份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2010年2月至201312月间，原告分次向被告支付购房款共计167524.68元。2012年2月13日，被告向原告交付案涉房屋。2013年6月22日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX号房屋，约定建筑面积98.66平方米，房屋总价款167525元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2014年3月2日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金、契税共计5864元。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金837.62元。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杜琳琳协助办理位于宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单XXX室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜琳琳支付违约金837.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年十二月二日 书记员  张倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1341号申请执行人：江维。申请执行人：蒋叶娟。被执行人：株洲市湘江风光带建设开发有限公司。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人江维、蒋叶娟与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年12月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  易大玄二〇一九年十二月二十九日书记员  谭睿轩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4596号原告：关连生，男，1955年11月30日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号31609011100028。被告：赵国法，男，45岁，汉族，住河北省魏县。本院在审理原告关连生诉被告赵国法买卖合同纠纷一案中，原告关连生于2019年12月16日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求标的额20061元变更为10000元；于2019年12月17日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵国法起诉。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出变更诉讼请求数额的，按照变更后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交变更诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许，依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关连生撤回对被告赵国法的起诉。案件受理费151元按变更后的数额收取50元，减半收取25元，由原告关连生负担。审判员  苏志权二〇一九年十二月十七日书记员  李云飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执10246号   陈上平： 余茶香: 申请执行人陈上平与被执行人余茶香房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7680号罪犯周成旺，男，1987年5月20日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2018年9月30日作出(2018)赣03刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人周成旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人周成旺不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年12月18日作出(2018)赣刑终302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周成旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2019年9月，获得监狱新考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周成旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周成旺减去有期徒刑一个月二十天。（减刑后刑期：自2018年7月30日起至2019年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5978号 罪犯叶布木力扎，女，1980年2月8日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月22日以（2016）新01刑初44号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万7千元。被告人叶布木力扎未提出上诉，刑期自2015年10月21日起至2030年10月20日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯叶布木力扎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯叶布木力扎被判处没收个人财产3万7千元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶布木力扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯叶布木力扎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5310号 原告：何粹锋，男，汉族，1941年4月2日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：龙绍辉，女，汉族，1967年1月11日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省成都市武侯区。 被告：黄红兵，男，汉族，1965年6月10日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省成都市武侯区。 原告何粹锋与被告龙绍辉、黄红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何粹锋到庭参加了诉讼，被告龙绍辉、黄红兵经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何粹锋向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方签订的《购房协议书》协助办理房屋产权过户手续，将位于西昌市凉山州金属材料公司1幢1单元4楼7号房屋过户登记到原告名下。事实和理由：2002年10月14日被告龙绍辉委托其母亲李光琼将其位于西昌市凉山州金属材料公司1幢1单元4楼7号房屋出卖给原告，并签订《购房协议书》，双方约定购房款为 42000.00元，该协议签订后原告一次性付清购房款，被告向原告交付房屋后因当时原告无钱办理过户手续。后经原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但因被告不履行协助义务未能办理。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙绍辉、黄红兵未到庭答辩，但递交了书面答辩意见称，原告在诉状中所说的事实并非真实。二被告因为长期不在西昌，位于西昌市房屋是由被告龙绍辉的母亲李光琼负责卖的，协议签订后，买房的人把被告龙绍辉的身份证复印件、房产证、土地证拿走后并表示凭这些就可以过户了。由于原告何粹锋在起诉状中说自己无钱上税，就一直没有办理过户，房屋一直未过户被告龙绍辉、黄红兵对此也毫不知情。直到几年前，被告黄红兵所在单位要分房，按规定可以分到一套经济适用房，前提是要在房管局出具被告龙绍辉、黄红兵名下无房产的事实，但到房管局开证明时才知道梨园巷的房屋还在被告名下。被告到处托人找原告，但因是被告母亲办理的交接手续，且不知道原告是与被告同一单位的人，原告在单位的名字是何翠峰，所以没有找到原告。原告把房屋出租给他人，被告龙绍辉亲自托租房的人给原告带信，也没有任何回复，原告一直没有露面，事情因此就一直耽搁了。房屋至今未过户，过错不在被告，而是原告自己造成的。2019年7月，原告才与被告龙绍辉联系，被告将联系地址详细告诉给原告，7月份原告就说寄资料给被告，却一直拖到10月，后来就突然问被告是否愿意配合办理过户手续，如不愿意配合办理，将采取其他办法解决。原告这样说，全然不顾被告的感受，只是因为听说房屋要拆迁了，就急忙找被告过户，二被告至始至终就没说不同意过户，导致今天房屋没有过户都是原告的责任，不是被告的过错。我方同意将位于西昌市房屋过户给原告何粹锋，一切由法院依法办理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《购房协议》、《公证书》各1份；二被告提交的身份证、结婚证均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实。本院予以确认并在案佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，结合庭审本院认定事实如下：2002年10月29日原告何粹锋与被告龙绍辉的母亲李光琼签订《购房协议书》，约定：“被告龙绍辉将位于西昌市凉山州金属材料公司1幢1单元4楼7号房屋42000.00元卖给原告何粹锋。买房人一次性付清购房款后，该房的所有权、使用权及房屋产权证、土地使用证一切归买房人所有。今后办理房屋过户手续时，卖房人应提供一切必要的方便并给予协助。”协议签订的当天原告何粹锋将购房款42000.00元一次性支付给被告龙绍辉的母亲李光琼，李光琼将买卖的房屋钥匙及西昌市房权证监证字第××号房屋所有权证、凉国用（2002）字第26004号国有土地使用证、（97）凉公证字第266号公证书交给原告何粹锋。原告何粹锋从2002年10月至今一直使用该房屋。该房屋至今未办理房屋过户手续。被告龙绍辉、黄红兵系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告何粹锋与李光琼代被告龙绍辉签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，且被告龙绍辉也认可该《购房协议书》，合同内容未违反国家法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告何粹锋按照协议约定履行了向被告龙绍辉支付购房款42000.00元的义务，虽然被告龙绍辉也向原告何粹锋交付了房屋及产权证书，但至今被告龙绍辉、黄红兵未协助原告何粹锋办理房屋产权过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，原告何粹锋要求被告龙绍辉、黄红兵协助其办理房屋产权过户，符合法律规定和合同约定。同时被告龙绍辉、黄红兵在答辩书中对房屋买卖的事实予以认可，也同意办理案涉房屋的过户手续，本院对原告何粹锋的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙绍辉、黄红兵于本判决生效之日起三十日内协助原告何粹锋办理位于西昌市凉山州金属材料公司1幢1单元4楼7号房屋（产权证号为：西昌市房权证监证字第××号、土地证号为：凉国用（2002）字第26004号）的产权过户登记。 案件受理费5800.00元，由原告何粹锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 陈 丹 审判员 吴 蓉 审判员 马晓方 二〇一九年十二月九日 书记员 付佳丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保1228号 孙平、王小红： 本院执行的申请人孙平与被申请人王小红之间的(2019)湘1381执保1228号保全案件[执行（2019）湘1381民初881号之一民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3809号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人黄志刚，系该公司董事长。 被执行人邹志华，男，汉族，1983年8月22日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邹志华金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年8月21日作出的（2018）湘1002民初1462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹志华的财产进行了查控： 一、2019年10月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人邹志华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。 二、2018年10月12日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人邹志华不动产信息情况，经查询，被执行人邹志华无房产。 三、2019年10月17日，本院对被执行人邹志华采取了限制高消费措施。 四、2019年10月12日，本院对被执行人邹志华住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人为其家属购买了收益类保险，本院已冻结该保单。 五、2019年12月24日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为197648.8元，尚有197648.8元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹志华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人邹志华其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹 轲