浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2581号 原告：竺益明，男，1954年1月5日出生汉族，新昌县。 被告：新昌县人民医院（统一社会信用代码12330624471450411Y）。住新昌县南明街道鼓山中路117号。 诉讼代表人：吕银祥，院长。 委托诉讼代理人：王兴波，男，该院员工。 委托诉讼代理人：张德江，浙江大公律师事务所律师。 原告竺益明与被告新昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中本院就原告肠梗阻医疗费用范围及三期限时限委托司法鉴定机构进行了鉴定。鉴定机构完成鉴定后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺益明，被告新昌县人民医院委托代理人王兴波、张德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺益明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计152788.14元（约60%，计91672.88元），其中自理自费支付42783.17元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2006年8月因交通事故受伤曾在被告处治疗，被告违反诊疗规定，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告对原告诊疗行为存在一定过错，与原告腹壁切口感染及切口疝形成存在一定因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。绍兴市中级人民法院（2012）浙绍终字第596号民事判决书认定原告因切口疝的后续治疗费待实际损失发生另行主张。2017年6月9日，原告因左脚抽筋摔倒造成左股骨骨折而入住新昌县中医院治疗，同年6月23日转院至浙二医院治疗，花去了医疗费47263.98元。同年7月5日，原告从浙二医院出院后继续在张氏骨伤医院进行康复治疗至9月5日，又产生医疗费16997.17元。2017年9月28日，原告搭乘电瓶车时左下肢外踝磕伤，是做了保守治疗，医疗费为2318.28元。2018年9月22日至10月18日，原告又因左股骨头坏死入住张氏骨伤医院治疗，住院26天，花去医疗费9000.71元。原告几次治疗先后住院113天，左股骨骨折伤后医院建议休息3个月。治疗期间转院至杭州花去特殊转运费3300元。此外，2018年原告起诉被告的（2018）浙0624民初102号案调解时漏算了误工48天，计费用8736元。原告因此造成如下损失医疗费75580.14元、住院伙食补助费3390元（113天×30元/天）、营养费3390元（113天×30元/天）、护理费20566（113天×182元/天）、误工费36946元（203天×182元/天）、交通费4180元（特殊转运费3300元加上住院期间880元），合计152788.14元。要求被告承担60%责任赔偿91672.88元。 被告新昌县人民医院答辩称：原告起诉所主张的损失是因为2017年6月9日的车祸造成。新昌县中医院的住院病历明确记载“患者于6月9日骑电瓶车时不慎跌掉”，由东阳市中医院转至新昌县中医院。该次车祸是由于原告自身造成的，原告在东阳中医院的相关材料没有提供，没有证据证明其起诉的损失与被告的医疗过失相关。即便按原告说的其是抽筋摔倒，也不能认定与被告的医疗行为有关。根据司法鉴定意见，原告是在骨骼系统治疗过程中发生肠梗阻症状，其对症肠梗阻治疗费用也是很少的。鉴定意见认定原告在新昌县中医院治疗肠梗阻的用药“大部分也是外伤致骨折后的常规诊疗手段”，在张氏骨伤医院的相应费用也认为“其中部分项目也和骨折的治疗有关”。关于原告主张的三期损失，原告在中医院治疗期间，病程记录反映原告是2017年6月11日和12日之间腹部有腹胀，此后的医嘱及护理记录再无相应症状提及，到6月14日记录是病情稳定、取消禁食，可以说明肠梗阻症状已完全不存在了；张氏骨伤医院病历记载原告7月8日出现肠梗阻症状，7月12日取消禁食，说明到7月12日肠梗阻症状已消失。因此原告三期时限应该是中医院治疗期间6月11日到12日，最多到6月14日，张氏骨伤医院治疗7月8日到11日。原告的所谓的医疗费用已经医保报销，不能重复主张，误工费用没有依据，因为原告本身没有工作。原告主张的2018年调解时少算48天误工费不能成立，调解协议是原、被告双方自愿达成的。要求驳回原告诉讼请求。 原告竺益明就其事实主张，向本院提供的证据如下： 1、2017年6月原告在新昌县中医院住院病历、检验报告单、医疗费发票及费用清单。原告2017年6月11日入住新昌县中医院治疗，6月23日转院至浙医二院，总计住院12天，医疗费用为6850.98元。 2、2017年7月5日浙二医院出院记录、诊断证明、医疗费发票、异地就医住院结算单及费用清单。原告2017年6月23日由当地医院转至浙医二院住院治疗，同年7月5日出院，住院时间13天，医院建议出院后休息3个月。原告在浙医二院花去医疗费40413元。 3、新昌县张氏骨伤医院入出院记录、医疗费发票与费用清单、护理及诊断证明。原告2017年7月5日入住张氏骨伤医院求行关节康复锻炼，同年9月5日出院，住院62天，医疗费16997.17元。医院建议出院后休息1个月，住院期间需1人护理。 4、2018年9月22日新昌县张氏骨伤医院门诊病历、诊断报告及医疗费发票、清单。原告2018年9月22日至10月18日在张氏骨伤医院住院治疗，住院时间26天，医疗费9000.71元。 5、2017年9月至2018年3月新昌县张氏骨伤医院门诊病历及医疗费发票9份。原告在张氏骨伤医院保守治疗的医疗费用2318.28元。 被告新昌县人民医院质证认为：一、新昌县中医院的住院病历，病史部分明确记载，患者是2017年6月9日骑电瓶车不慎跌倒，而不是因病跌倒，原告在骑电瓶车的时候是电力驱动而不是脚，通过原告提交的病历证据，恰恰证明原告的这次车祸跟新昌县人民医院的治疗过失无关。二、关于费用票据，都是原告在治疗2017年6月9日车祸所产生，与本案缺乏关联性，跟被告与原告的医疗过失无关。而且医疗费发票显示大部分已通过社保报销，存在重复主张的问题。张氏骨伤医院出具的诊断证明不具备合法性，仅是护士长签字，不是主治医生的意见。 被告新昌县人民医院就其事实主张，提交了如下证据： 6、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见及回复函、原告在新昌县中医院、新昌县张氏骨伤医院的住院病资料。证明：一、司法鉴定意见认定原告是在骨骼系统治疗过程中发生肠梗阻症状，对症肠梗阻治疗的费用少，且与“部分也是外伤致骨折后的常规诊疗手段”，在张氏骨伤医院的相应费用也认为“其中部分项目也和骨折的治疗有关”。二、关于三期时限，鉴定意见认为应根据医嘱单或护理记录认定。中医院病程记录反映原告2017年6月11日和12日间有腹胀，此后的医嘱及护理记录再无相应症状提及，到6月14日记录是病情稳定、取消禁食，可以说明肠梗阻症状已完全不存在了；张氏医院病历记载原告7月8日出现肠梗阻症状，7月12日取消禁食，说明原告肠梗阻症状已经消失。对于原告三期时限为中医院治疗期间6月11日到12日，最多到6月14日，张氏骨伤医院治疗7月8日到11日。 原告竺益明质证认为：一、肠梗阻与股骨损坏的损害后果是不需要区别的，被告申请鉴定无非是拖延时间。二、肠梗阻和骨伤的药基本是一致的，都是消炎，且症状消失后还是需要一定康复期。三、原告的所有损害结果都与被告有关。 本院认为：原告所举上述证据，均系医疗机构的相关材料，其真实性可以确认，所证实的相应事实亦应可予认定。根据原告上述证据，原告诊疗过程及相应事实为：一、证据1入院记录载“患者于6月9日，骑电瓶车时不慎跌倒，致左大腿肿痛，活动障碍，左肩肿痛，活动障碍…即送东阳市中医院治疗”，“今患者要求转来本院”，“门诊拟左股骨粉碎性骨折收住入院”。出院记录诊疗经过载“骨科护理常规，完善常规术前检查……患者粘连性肠梗阻，予禁食，考虑G-菌感染，根据外科经验予美洛西林针2.5g*3ivgttbid消炎抗感染、奥美拉唑针抑酸护胃及补液营养对症输液治疗，左下肢胫骨结节牵引治疗，请相关科室会诊”。因此，在2017年6月11日至6月23日，原告虽是左股骨粉碎性骨折入住在新昌县中医院，但期间确存在肠梗阻复发并进行了相应的治疗。二、原告2017年6月23日转院浙二医院，该院以“左股骨干骨折，左肱骨外科颈骨折收住入院”，在完善相关检查及术前准备后于2017年6月30日全麻下行内固定术，于7月5日出院。原告在浙二医院只涉及左股骨、肱骨治疗。三、2017年7月5日，原告浙医二院手术后“左肩关节及膝关节屈伸活动欠佳，为求行关节康复锻炼”，入住新昌县张氏骨伤医院。出院记录载“2017年7月8日因出现腹痛，腹胀，肛门停止排气等症状，外科会诊考虑右侧腹部切口疝，粘连性肠梗阻，予禁食，胃肠减压，补液，抗感染及对症治疗后患者症状消失，后继续康复科医师指导下行康复锻炼”。原告2017年7月5日至9月5日康复治疗期间，亦曾有粘连性肠梗阻治疗。四、2017年9月28日新昌县张氏骨伤医院门诊病历记载，原告该日左足外踝骨折要求更换石膏托固定，此后至2018年3月先后在该院门诊取药，所用药基本为痛舒片、黑骨藤追风活络胶囊等。五、2018年9月22日原告以左髋部酸痛10年、左大腿放射性痛30天至张氏骨伤医院就诊，该院检查以“左股骨头坏死”收住入院后，予行气止痛及对症支持治疗，配合康复理疗等，10月18日经治疗好转出院，本次治疗费用为9000.71元。被告所举证据6，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以认定；原告在新昌县中医院、张氏骨伤医疗的病历资料，原告无异议，本院亦可认定。鉴定机构就原告2017年6月11日至6月23日在新昌县中医院、2017年7月5日至9月5日在张氏骨伤医院因肠梗阻治疗的医疗费用及三期时限鉴定意见为：一、在新昌县中医院有关肠梗阻的医疗费用项目包括：氯化钾注射液、乳果糖口服液、奥美拉唑肠溶胶囊、复方氯化钠针、维生素B6及维生素C、奥美拉唑钠针、美洛西林针、葡萄糖测定，及输液所用溶液和一次性材料，用于补钾、润肠、护胃、补液、支持、抗感染、监测血糖，以上项目大部分也是外伤致骨折后的常规诊疗手段；二、在张氏骨伤医院有关肠梗阻的医疗项目包括西药费中的氯化钾注射液、氯化钠注射液、开塞露、维生素C针、复合磷酸氢钾注射液、注射用奥美拉唑钠、头孢地嗪钠等，用于对症支持、护胃、抗感染，其中部分项目也与骨伤的治疗有关，材料费中的胃肠减压器、一次性胃管等胃肠减压所需材料系完全与治疗肠梗阻有关。三、被鉴定人在新昌县中医院、张氏骨伤医院住院治疗属于其肠梗阻与骨伤共同诊疗和恢复过程，住院时间为误工、护理、营养时限。四、该鉴定所2019年12月2日向本院复函对前述鉴定意见作出补充说明：1、鉴定意见中的三期时限指被鉴定人骨伤与肠梗阻共同诊疗考虑的三期时限，并非仅因肠梗阻治疗考虑的三期时限；2、关于因肠梗阻治疗所需考虑的三期时限：（1）、被鉴定人2017年6月9日因故致左股骨、肱骨骨折，手术指征明确，其于2017年6月11日至6月23日在新昌县中医院住院，后转院行手术治疗，其在中医院完善相关检查及对症治疗的时间较一般患者长,考虑其入院时有“腹部不适”等症状,住院期间有针对“粘连性肠梗阻”的治疗措施,建议该段住院期间因肠梗阻治疗可考虑的三期时限为2017年6月11日至消化系统症状缓解或消失,具体参考医嘱单或护理记录单所记载情况。（2）、被鉴定人在浙二医院接受手术治疗后于2017年7月5日至9月5日在新昌县张氏骨伤医院住院,据病历记载:7月8日出现腹痛、腹胀、肛门停止排气等肠梗阻症状,予对症支持治疗后症状消失,后继续康复锻炼。建议该段住院期间因肠梗阻治疗可考虑的三期时限为自2017年7月8日消化系统症状出现至消失为止,具体症状消失日期参考医嘱单或护理记录单所记载情况,鉴定材料中未包含以上材料。综合上述鉴定意见书及回复、原告在新昌县中医院、张氏骨伤医院病程记录与护理记录及费用清单，本院认为：一、2017年6月11日至6月23日原告在中医院住院治疗，原告入院时即有肠梗阻症状,故对症治疗的时间较一般患者长,医院给予消炎抗感染抑酸补液输液治疗，2017年6月16日上午病程记录记载消化系统症状缓解停止用药,针对原告的骨伤给予治疗主要是骨科常规护理，完善常规术前检查，血常规、血型、凝血功能、生化全套、××三系、术前三项、心电图、B超、拍片、大小便常规等检查、左下肢胫骨结节骨牵引等治疗。期间的西药费用主要是鉴定意见所认定的与肠梗阻相关的医疗项目及输液用溶液，总费用为1404.58元，其他与之相关的葡萄糖测定264元及一次性注射用材料49.9元，但鉴于这些项目多数也是外伤致骨折后的常规诊疗手段，本院酌情认定上述医疗费用中用于肠梗阻项目的医疗费用为1374.78元（80﹪），加上因肠梗阻增加的其他必要的诊疗、护理、床位、其他等费用，本院认定原告2017年6月11日至6月15日治疗肠梗阻的费用总计为1930元，原告2017年6月11日至6月15日住院期间可作为其因肠梗阻治疗的三期时限。二、2017年7月5日至9月5日在新昌县张氏骨伤医院住院主要是骨伤手术后的康复治疗，病程记录记载2017年7月8日患者“上述疾病（肠梗阻）再发”予输液对症治疗，7月12日“患者肠梗阻症状明显缓解，停止输液”。原告该次是手术后的康复治疗，输液明显主要是对症肠梗阻治疗，故鉴定意见所指与肠梗阻相关的医疗项目及输液用溶液费用671.64元，可认定为对症肠梗阻治疗，加上其他必要的胃肠减压与输液材料费、床位费、护理费、诊查费与其他费用，本院认定原告2017年7月8日至7月12日治疗肠梗阻的费用总计为1060.3元，原告2017年7月8日至7月12日住院期间可认定为其因肠梗阻治疗的三期时限。 综上，本院经审理认定如下事实：2017年6月7日，原告竺益明在东阳市骑电瓶车时不慎跌倒，致左大腿肿痛、左肩肿痛、活动障碍而至东阳市中医院治疗。6月9日，原告转院至新昌县中医院，该院门诊拟左股骨粉碎性骨折收住入院，诊疗中进行骨科护理常规，完善常规术前检查。期间因原告粘连性肠梗阻，予以了消炎抗感染、抑胃酸护胃及补液营养对症输液治疗，左下肢胫骨结节牵引治疗，于同年6月23日转浙二医疗治疗。2017年6月23日浙二医院以原告“左股骨干骨折，左肱骨外科颈骨折收住入院，6月30日对原告行内固定术，术后恢复进展良好，原告在7月5日出院。原告从浙医二院手术出院后以“左肩关节及膝关节屈伸活动欠佳，为求行关节康复锻炼”，同日入住新昌县张氏骨伤医院，期间的7月8日出现腹痛，腹胀，肛门停止排气等症状，该院会诊考虑右侧腹部切口疝，粘连性肠梗阻，予禁食，胃肠减压，补液，抗感染及对症治疗后症状消失，后原告继续在康复科医师指导下行康复锻炼。2018年9月22日，原告以左髋部酸痛10年、左大腿放射性痛30天为由至张氏骨伤医院门诊，医院检查以“左股骨头坏死”收住入院，予行气止痛及对症支持治疗，配合康复理疗等，同年10月18日治疗好转出院，原告本次治疗费用为9000.71元。 另查明，2006年8月3日，原告竺益明因交通事故受伤到被告新昌县人民医院救治，双方因此发生医疗损害赔偿纠纷。案经本院及绍兴市中级人民法院审理，并在审理期间委托复旦大学上海医学院司法鉴定机构中心就被告是否存在医疗过错、与原告损害后果间的因果关系及参与度进行鉴定。根据生效的（2010）绍新民初字第1576号、（2012）浙绍民终字第596号民事判决认定的事实，新昌县人民医院对竺益明的诊疗行为存在一定过错，医方的过错与原告腹壁切口感染及切口疝形成存在一定因果关系，应负部分责任，原告因粘连性肠梗阻住院治疗，新昌县人民医院的医疗过失参与度为50%-60%，原告左股骨头坏死主要是严重外伤所致，但与院方处理欠积极可能存在一定关系，应负约10%的轻微责任；原告髋关节、切口疝的后续治疗费及相应的误工、护理等费用，待实际发生后另行起诉。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构存在过错的，应承担相应的赔偿责任。本案被告新昌县人民医院在对竺益明的诊疗活动中存在一定的过失，且与竺益明粘连性肠梗阻、左股骨头坏死的损害结果存在一定的因果关系。结合案情及被告的医疗过错参与度，本院认定被告依法应对竺益明治疗粘连性肠梗阻造成的损失承担60%的赔偿责任、左股骨头坏死造成的损失承担10%的赔偿责任。一、竺益明治疗粘连性肠梗阻的各项损失为：（一）、医疗费2990.3元；（二）、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；（三）、营养费300元（10天×30元/天）；（四）、护理费参照实际发生时即2017年度当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院认定为1544.8元（10天×154.48元/天）；（五）、误工费。竺益明因住院治疗及休息造成误工损失，但其现已满60周岁，而且因损伤构成残疾（已获得相应赔偿），均使其劳动能力有所下降，故对其误工损失可酌情参照省全社会年均工资收入的70%计算，其误工费为1081.36元（10天×154.48元/天×70%）；（六）、交通费按住院时间以每天10元计为100元。以上合计6216.46元，由被告按其医疗过失行为参与度承担60%即3729.88元。二、原告2018年9月22日因左股骨头坏死至张氏骨伤医院住院治疗，住院时间，同年10月18日治疗好转出院，该段住院期间26天可认定为其因左股骨头坏死治疗的三期时限。故原告因治疗左股骨头坏死的各项损失为：（一）、医疗费9000.71元；（二）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）；（三）、营养费780元（26天×30元/天）；（四）、护理费参照实际发生时即2018年度当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院认定为4352.4元（26天×167.4元/天）；（五）、误工费，同理认定为3046.68元（26天×167.4元/天×70%）；（六）、交通费按住院时间以每天10元计为260元。以上合计17959.79元，由被告按其医疗过失行为参与度承担10%即1796元。原告其他医疗费等损失是其治疗交通事故或外伤造成的骨骼系统损伤所需，要求被告承担赔偿责任欠缺相应的事实与法律依据，本院不予支持。本案中鉴定费2800元，被告在对原告诊疗活动有一定的过失，现也有义务厘清其在本案中的责任，故可由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县人民医院赔偿原告竺益明后续治疗粘连性肠梗阻、左股骨头坏死的各项损失5525.88元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告竺益明的其他诉讼请求。 如被告新昌县人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2092元减半收取1046元，鉴定费2800元，合计诉讼费3846元，由原告竺益明负担546元，被告新昌县人民医院负担3300元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘丹青