天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3076号原告：赵贵宝，男，汉族，1955年3月4日出生，天津市第五人民造纸厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务律师。委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务律师。被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号。法定代表人：杨红卫，该单位经理。被告：刘兵，男，1966年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告赵贵宝与被告天津市波音房地产开发有限公司（以下简称波音公司）、被告刘兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵贵宝及其委托诉讼代理人窦岩、田金龙，被告波音公司法人杨红卫到庭参加诉讼。被告刘兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贵宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告2002年8月签订的《天津市商品房买卖合同无效》（房屋坐落于天津市红桥区.诉讼费及公告费由被告承担。事实理由：原告于2002年11月12日与被告波音公司签订《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设并销售的坐落于天津市红桥区翠溪园小区10-5-301室房屋一套，建筑面积81.98平方米，总价款180000元。原告交纳全部购房款，被告公司开具了天津市房地产开发企业预售款专用收据。后原告得知涉诉房屋已经于2002年8月15日售于被告刘兵。通过原告了解实际上为被告波音假借刘兵的名义办理按揭贷款且刘兵也在天津市南开区人民法院（2008）南民三初字第648号民事判决中承认不知道贷款买房的事情，涉诉房屋已经由原告实际居住使用十余年。根据合同法五十二条之规定，二被告之间订立的合同应无效，原告与波音之间签订的合同系双方真实意思表示，且波音系假借刘兵名义用涉诉房屋办理按揭贷款，致使原告之间无法办理所有权登记手续，综上，为维护原告合法权益。诉至贵院，望判如所请。被告波音公司辩称，没有意见，原告所述情况属实，同意原告诉请。被告刘兵未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供的涉诉《天津市商品房买卖合同》（合同编号54），合同日期记载为2002年8月15日，出卖人记载为天津市华兰房地产开发有限公司，委托代理人为被告波音公司，买受人为被告刘兵。该合同约定，涉诉房屋坐落天津市红桥区，建筑面积81.98平方米，总价款为162900元。付款方式为2002年8月15日交首期款52900元，余款110000元办理按揭贷款。2002年6月12日，波音公司、华兰公司向工行南开支行共同出具《承诺书》，华兰公司同意将其与工商银行南开支行签订的“商品房按揭协议”中涉及波音公司开发的翠溪园1、10、11、12四个楼座涉及26000平方米的商品房的按揭贷款，直接划入波音公司在工商银行南开支行开立的结算账户中……。2006年9月波音公司向工行南开支行出具说明，“我公司为筹集建设资金，以按揭方式在贵行融资33笔，余额274.1万元。我公司对该33笔贷款承担连带还款责任，因抵押物保管凭据丢失，我公司在归还贷款后，请贵行以我公司公章和公司取件人签字为依据，办理还清贷款后的退件手续，产生的一切法律后果我公司负责”，所附名单中涉及被告刘兵基本信息。天津市华兰房地产开发有限公司曾于2002年12月1日向天津市第一中级人民法院出具情况说明称：红桥区翠溪园小区第十号楼，华兰公司与波音公司签订的协议书是有效的，十号楼是由波音公司自筹资金投资开发的，与我公司无关，特此证明。天津市公安局红桥分局经侦支队于2003年3月24日曾出具情况说明称，我局自2001年8月受理华兰房地产杨鸿运涉嫌合同诈骗一案，期间，经调查华兰公司的法人杨鸿运原开发的坐落在红桥区荣盛园小区（现翠溪园小区），已分别转让给正继、牧园、波音三个房地产开发公司。2007年12月11日。中国工商银行股份有限公司天津南开支行曾以借款合同纠纷为由诉至天津市南开区人民法院，请求法院：“1.依法解除《个人购房借款合同》，由被告刘兵偿还带贷款余额82673.78元，积欠利息9503.96元，共计92177.74元；2.支付逾期贷款的利息和罚息，支付至全部贷款还款完毕时止；3.对抵押物给予处置，对拍卖变卖所得款项享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及律师代理费；5.判令被告波音公司对上述款项承担连带清偿责任。”被告刘兵审理中辩称，“原告称被告刘兵购买房屋之事实不属实，被告刘兵既没购买房屋也没有实际居住，是被告波音公司因建设资金不足用被告刘兵身份证去银行贷款，贷款与被告刘兵无关，被告刘兵不同意承担还款责任”。该院经审理认定：“被告波音公司为解决单位资金困难问题，用被告刘兵的名义向原告进行个人贷款，其行为已构成欺诈，被告波音公司用被告刘兵的名义与原告所签订的《个人购房借款合同》并据此所得到的贷款，损害了国有银行的利益，所签合同当属无效。故被告波音公司应承担返还原告借款本金的责任，并赔偿原告因此而受到的损失。由于借款合同中约定的利息是原告的损失，且被告波音公司也实际使用了贷款，并偿还部分借款及利息，故被告波音公司应按照原借款合同约定利息、罚息赔偿原告经济损失。关于被告刘兵应否承担责任问题，因被告刘兵并未参与使用该借款，其并无过错，借款合同无效并非被告刘兵过错所致，故被告刘兵不承担责任。关于原告主张实现抵押权问题。因原告与被告刘兵签订的借款合同无效，该借款合同系主合同，抵押合同系基于借款合同产生，因此抵押合同也属于无效合同，故原告此诉讼请求本院不予支持。原告对于贷款有审查不严的过错，对此应承担相应责任。关于原告主张律师代理费用，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。判决：一、原告与被告刘兵签订的个人购房借款合同无效。二、本判决生效后十日内，被告天津市波音房地产开发有限公司返还原告借款本金82673.78元，并自2005年12月11日起按合同约定和中国人民银行有关规定支付欠款的利息、罚息,直至给付欠款之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。”原告另提供《天津市商品房买卖合同》（合同编号264），合同日期记载为2002年11月12日，出卖人记载为天津市华兰房地产开发有限公司，委托代理人为被告波音公司，买受人为原告赵贵宝。该合同约定，涉诉房屋坐落天津市红桥区，建筑面积81.98平方米，总价款为180000元。付款方式为一次性付款，2002年11月12日交齐房款180000元。庭审中，被告波音公司认可涉诉《天津市商品房买卖合同》并非二被告的真实意思表示，而系波音公司为套取银行贷款而办理的合同。涉诉房屋现已由被告波音公司另行出售，买受人为原告赵贵宝，其已经全额支付购房款180000元，并一直居住使用涉诉房屋至今。本院认为，涉诉《天津市商品房买卖合同》（合同编号54）虽载出卖人为天津市华兰房地产开发建设有限公司，委托代理人为天津市波音房地产开发公司，但实际系波音公司自筹资金投资开发，且购房按揭贷款均直接划入波音公司账户，与华兰公司无关。该涉诉合同系被告波音公司为套取银行贷款而借用被告刘兵的名义而办理的合同，并非二被告的真实意思表示，被告波音公司利用该合同向中国工商银行股份有限公司天津南开支行办理住房贷款，该行为构成欺诈，损害了国有银行的利益，故应认定涉诉合同为无效合同。涉诉房屋贷款偿还及居住使用情况可以印证二被告并不存在真实房屋买卖合同关系。故对原告主张二被告所签房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等应诉权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认出卖人记载为天津市华兰房地产开发有限公司，委托代理人为被告天津市波音房地产开发有限公司，买受人为被告刘兵，日期为2002年8月15日的《天津市商品房买卖合同》无效。案件受理费80元，公告费560元，由被告天津市波音房地产开发有限公司负担。（于本判决书生效之日起十日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  焦向阳人民陪审员  田 魏二〇一九年十二月三日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。