湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10510号原告：湖南荣旺建材有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段1111号山水印象小区G4栋806房。法定代表人：易敬伟，总经理。委托诉讼代理人：韩青玲，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史农础，湖南环海律师事务所律师。被告：长沙本义建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区一环北路265号。法定代表人：孙明智，总经理。委托诉讼代理人：熊凯荣，益阳市赫山区银城法律服务所法律服务工作者。被告：郑持兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被告：郴州富美房地产开发有限公司，住所地郴州市桂阳县龙潭街道龙潭西路北侧（县一中旁）。法定代表人：汪知平，总经理。委托诉讼代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。被告：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南荣旺建材有限公司（以下简称荣旺公司）与被告长沙本义建筑劳务有限公司（以下简称本义公司）、郑持兵、郴州富美房地产开发有限公司（以下简称富美公司）、邓楚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣旺公司的委托诉讼代理人韩青玲、史农础，被告本义公司的法定代表人孙明智、委托诉讼代理人熊凯荣，被告郑持兵的委托诉讼代理人郑大岸，被告富美公司的委托诉讼代理人汪友忠，被告邓楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣旺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月2日签订的《模板木方购销合同》；2、判决被告本义公司支付货款300万元，并按每月2%支付自2018年5月9日起的违约金108万元（暂算至起诉日）；3、判决被告本义公司赔偿旧材回收损失65万元；4、判决被告郑持兵、富美公司、邓楚平对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。审理中，原告荣旺公司当庭撤回第1项诉讼请求。事实及理由：2016年12月24日，原告荣旺公司与湖南湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）项目部签订《模板、木方购销合同》，约定原告荣旺公司向被告富美公司开发建设的桂阳县福莱森商业广场建设项目（以下简称案涉项目）提供模板木方，后由于建设方更换施工公司，原告荣旺公司于2017年3月2日与被告本义公司的代理人被告邓楚平重新签订了《模板、木方购销合同》，被告郑持兵与被告富美公司在合同担保栏分别签字盖章。合同签订后，原告荣旺公司于2016年12月26日开始供货，至2018年5月9日止，共提供模板52005张，木方438072米，被告本义公司拖欠货款未付，2019年5月20日，原告荣旺公司向被告富美公司出具报告，载明货款共计400万元，已支付95万元，尚欠305万元，被告郑持兵、富美公司均在该报告上承诺付款。上述货款至今未付，酿成纠纷。被告本义公司辩称：被告本义公司从未与原告荣旺公司签订合同，案涉《模板、木方购销合同》中被告本义公司公章系被告邓楚平私自雕刻，请求驳回对被告本义公司的起诉。被告郑持兵辩称：1、原告荣旺公司并未足额提供400万元货物；2、本案涉嫌私刻公章，案涉《模板、木方购销合同》无效，应对案涉公章进行鉴定，并将该案移送桂阳县人民法院管辖。被告富美公司辩称：被告富美公司并未在《模板、木方购销合同》以担保人名义盖章，被告富美公司公章系他人加盖，被告富美公司并不知情，且被告富美公司未与原告荣旺公司发生货款结算关系，不应承担向原告荣旺公司支付货款的义务，请求驳回原告荣旺公司的诉讼请求。被告邓楚平辩称：案涉《模板、木方购销合同》中被告本义公司公章系被告本义公司授权被告邓楚平刻制，部分案涉货物经被告邓楚平签收，80万元货款由被告邓楚平经手支付，案涉货物实际用于案涉项目，被告邓楚平不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，湘天公司承接了案涉项目，同年12月24日，原告荣旺公司与湘天公司签订《模板、木方购销合同》，约定原告荣旺公司向案涉项目提供模板木方。原告荣旺公司开始供货，湘天公司退出案涉项目的施工后，2017年3月2日，原告荣旺公司和湖南郴州金瓯建筑有限公司（以下简称金瓯公司）的劳务清包商又签订《模板、木方购销合同》，同月3日，被告富美公司与金瓯公司签订《建设工程施工合同》，约定被告富美公司将案涉项目发包给金瓯公司施工。同年6月18日，原告荣旺公司和被告本义公司重新签订《模板、木方购销合同》，约定原告荣旺公司向案涉项目提供模板木方，固定总价400万元，案涉模板木方供应至是一层地下室，二层商铺主体完工，就已到位95%，如发生相关因素导致无法顺利施工，原告荣旺公司有权要求被告本义公司在停工30日内按实送材料的市场价结账，并一次性付清所有货款，付款方式为原告荣旺公司供货至完成基础及地下室、商业主体封顶后30天支付100万元，供货至完成整体10层主体框架结构30天内支付100万元，供货至完成整体20层主体框架结构30天内支付60万元，供货至完成封顶30天内支付100万元，外脚手架落地拆除后15天内付清余款40万元，逾期付款按月息2％支付违约金，如出现停工，则被告本义公司应在30日内一次性付清已交货的货物价款，否则按月息2%支付违约金。合同未更改落款时间，被告邓楚平作为被告本义公司的代理人，加盖了被告本义公司公章，被告郑持兵、富美公司作为担保人签字盖章。合同签订后，原告荣旺公司供应了相应货物，2017年12月28日，被告富美公司与湖南成益建设集团有限公司（以下简称成益公司）签订《建设工程施工合同》，约定由成益公司继续承接案涉项目项目施工。被告富美公司于2018年2月支付货款80万元，2019年2月3日支付货款15万元。同年5月20日，原告荣旺公司向被告富美公司出具报告，载明截至2019年2月3日，货款共计400万元，已支付95万元，尚欠305万元，被告郑持兵、富美公司均在该报告上承诺付款。同年8月29日，经成益公司支付货款3万元，同年9月27日支付货款2万元，余款拖欠至今，酿成纠纷。另查明，被告邓楚平为方便挂靠被告本义公司的劳务资质承接案涉项目的劳务清包，从被告本义公司处获得全套资质证照材料及授权委托书后，雕刻了“长沙本义建筑劳务有限公司合同专用章”。2017年6月18日、19日，被告本义公司与原告荣旺公司签订《模板、木方购销合同》及与金瓯公司签订案涉项目劳务分包合同，均加盖被告邓楚平雕刻的公章。再查明，被告郑持兵系案涉项目实际施工人，案涉货物开始由被告邓楚平在工地上负责签收，被告富美公司于2018年2月支付的货款80万元由被告邓楚平经手，案涉项目于2018年7月停工，2018年8月30日，被告邓楚平离开了项目工地，案涉项目至今未完成主体封顶。本院认为，本案的争议焦点为：1、《模板、木方购销合同》的效力；2、有关付款义务应由谁承担；3、有关货款的具体金额。关于第一个问题，被告邓楚平从被告本义公司处取得全套资质证照材料及授权委托书后，以被告本义公司名义和原告荣旺公司签订《模板、木方购销合同》，原告荣旺公司根据被告本义公司的授权，完全有理由相信被告邓楚平有权与其签订合同，且系被告本义公司的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告本义公司承包案涉项目劳务后，对于供货商来讲，更有理由相信被告邓楚平有权代表被告本义公司与其签订买卖合同。鉴于被告邓楚平在和金瓯公司签订的案涉项目劳务分包合同中的代理人身份，已足以让交易相对人产生合理信赖。让原告荣旺公司对被告本义公司的印章真实性进行实质性审查，对于交易相对人来讲过于严苛，不符合商事活动中鼓励交易的原则。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第二款规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告本义公司对其资质证照材料有警慎保管义务，应对相关资质证照材料的后续工作进行全程跟踪和监督，被告本义公司的管理存在重大问题，在本案中具有明显的过错，即便被告邓楚平私刻被告本义公司的公章签订合同，所造成的损失，也应由被告本义公司依法承担赔偿责任。综上所述，被告邓楚平的行为已构成表见代理，其与原告荣旺公司所签订的买卖合同有效，作为买受人的权利义务应由被告本义公司享受和承担，被告邓楚平作为代理人，不应承担相关责任。关于第二个问题，因被告郑持兵作为保证人在合同上签字，富美公司在合同上盖章，应认定被告郑持兵、富美公司系该合同的保证人，应对相关货款承担连带清偿责任；根据原告荣旺公司向被告富美公司出具的报告，被告郑持兵、富美公司在该报告上签字盖章，承诺付款，该行为在法律上属于债的加入，被告郑持兵、富美公司的身份从之前的保证人转变为共同债务人，应与被告本义公司对案涉货款承担共同清偿责任。关于第三个问题，根据原告荣旺公司向被告富美公司出具的报告，原告荣旺公司已载明尚欠货款305万元，被告郑持兵、富美公司未对欠付货款金额提出异议，且承诺付款，截至2019年2月3日，尚欠货款305万元，成益公司此后支付了5万元，故有关欠付货款金额应为300万元。关于原告荣旺公司主张相关逾期付款违约金108万元的诉讼请求，因案涉项目商业主体尚未封顶，《模板、木方购销合同》约定的付款截止日尚未到期，且案涉项目停工后，原告荣旺公司未主张提前解除合同，未与被告本义公司结算，无法计算违约金，故本院不予支持；关于原告荣旺公司主张旧材回收损失65万元的诉讼请求，因原告荣旺公司供应的模板木方仍未拆除，该损失尚未实际发生，且该赔偿主张并无合同依据，故本院不予支持；关于被告郑持兵要求对本案移送公安机关的辩解意见，虽然被告邓楚平自认公司印章系其刻制，但无证据表明原告荣旺公司当时知道该印章系被告邓楚平私刻，被告邓楚平的涉嫌犯罪行为与本案并不属同一法律关系，本案的审理结果也不以被告邓楚平的刑事犯罪审理结果为依据，故对被告郑持兵的辩解意见，本院不予采纳；关于被告郑持兵要求对案涉公章进行鉴定的意见，因本院已查明被告本义公司的备案公章与案涉《模板、木方购销合同》中被告邓楚平加盖的被告本义公司公章明显不一致，故本院无需另行委托鉴定；关于被告郑持兵主张将该案移送桂阳县人民法院管辖的意见，因该案本院已开庭审理，管辖异议期间已届满，故本院不予采纳；关于被告富美公司辩称其在《模板、木方购销合同》中的公章系由他人加盖的意见，因未提供充分证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、由被告长沙本义建筑劳务有限公司、郑持兵、郴州富美房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南荣旺建材有限公司货款300万元；二、驳回原告湖南荣旺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45120元，因适用简易程序减半收取22560元，由原告湖南荣旺建材有限公司承担7520元，被告长沙本义建筑劳务有限公司、郑持兵、郴州富美房地产开发有限公司承担15040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十二月九日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。