文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执复52号复议申请人（利害关系人）：重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都尚品）A幢1-1号，统一社会信用代码915001196689332653。法定代表人：韦济枢，总经理。申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。法定代表人：周英强，董事长。被执行人：重庆南信电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园一栋二楼，统一社会信用代码91500119MA5U727G2N。法定代表人：吴映川，执行董事。被执行人：深圳三和新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路13号第一栋、二栋，统一社会信用代码91440300781360788K。法定代表人：陈素忠，执行董事。被执行人：重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房1、2、6号楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠，执行董事。被执行人：陈素忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。复议申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司（以下简称穗恒格力公司）不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异113号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市南川区人民法院在执行重庆园业实业有限公司（以下简称园业实业公司）与重庆南信电子科技有限公司（以下简称南信电子公司）、深圳三和新电子科技有限公司（以下简称三和新电子公司）、重庆南信集团有限公司（以下简称南信集团公司）、陈素忠借款合同纠纷一案中，于2019年1月20日作出（2019）渝0119执223号之一执行裁定，裁定查封南信电子公司、南信集团公司所有的价值13000000元的机器设备，于2019年2月25日作出（2019）渝0119执223号之二执行裁定，裁定评估并拍卖南信电子公司设备及办公家具一批，评估并拍卖南信集团公司设备及办公设备一批。利害关系人穗恒格力公司于2019年10月12日提出书面异议，以被裁定评估并拍卖的南信集团公司的财产中，有45套空调在之前穗恒格力公司与南信电子公司的买卖合同纠纷一案中已作为南信电子公司的财产被诉前保全查封等为由，请求撤销（2019）渝0119执223号之二执行裁定。重庆市南川区人民法院查明，穗恒格力公司向该院申请诉前保全后，该院于2018年1月17日作出（2018）渝0119执保25号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结南信电子公司所有的价值202800元的财产。相关查封财产清单载明，查封的财产为南信电子公司在南川区龙岩河工业园2号楼一楼的空调59套。穗恒格力公司随后提起诉讼，该院于2018年2月7日作出（2018）渝0119民初692号民事调解书，调解协议内容为：由南信电子公司支付穗恒格力公司货款本金202800元及利息43196元。穗恒格力公司申请执行后，该院于2018年10月29日以（2018）渝0119执3380号立案，于2019年6月11日作出（2018）渝0119执3380号之五执行裁定，裁定终结本次执行程序。该院另查明，园业实业公司与南信电子公司、三和新电子公司、南信集团公司、陈素忠借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年6月8日作出（2018）渝仲字第390号裁决，裁决由南信电子公司偿还园业实业公司借款11700000元及利息；由南信电子公司支付园业实业公司财产保全费5000元；三和新电子公司、南信集团公司、陈素忠对以上债务承担连带清偿责任。园业实业公司向该院申请执行后，该院先后于2019年1月20日、2月25日作出（2019）渝0119执223号之一、之二执行裁定。在评估并拍卖南信集团公司设备及办公设备清单中有45套空调。还查明，南信电子公司、三和新电子公司、南信集团公司是关联公司。重庆市南川区人民法院认为，本案争议的焦点是：一、园业实业公司申请执行案中所查封的南信集团公司的45套空调，是否是穗恒格力公司申请执行案中所查封的南信电子公司的空调；二、异议人的异议是否属于执行行为异议或者执行标的异议；三、穗恒格力公司请求撤销（2019）渝0119执223号之二执行裁定的理由是否成立。关于焦点一。穗恒格力公司称，该45套空调属于该公司申请执行案中所查封的南信电子公司的空调，园业实业公司表示对此不清楚，而南信电子公司、三和新电子公司、南信集团公司、陈素忠未到庭陈述意见。因穗恒格力公司对其出卖给南信电子公司的空调型号很清楚，其陈述可信度较高，可以确认该45套空调，与穗恒格力公司申请执行案中所查封的南信电子公司59套空调中的45套空调，是同一标的物。关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”穗恒格力公司是（2019）渝0119执223号执行案件当事人以外的人，对执行法院的拍卖执行措施提出异议，属执行行为异议，其系前述规定中的“利害关系人”，其只要主观上认为人民法院的执行措施有错误，并提供相应的证据，就符合立案的要求。至于其异议请求能否得到支持，人民法院要经过审查后才能作出判断。关于焦点三。经查,该院根据穗恒格力公司申请对南信电子公司的财产进行查封的时间是2018年1月17日，而该院根据园业实业公司的申请对南信集团公司的财产进行查封是在2019年1月20日，两个案件都对同一标的物即45套空调进行了查封。在同一法院针对两个执行案件先后对同一标的物进行查封的情况下，应由哪个案件对被查封标的物进行处置的问题，现有法律、司法解释未进行规范，司法实践中原则上由案件承办人根据有利于被查封财产尽快处置变现的原则，灵活进行掌握。至于对被查封财产处置变现后的价款如何分配的问题，或者拍卖流标后对标的物进行以物抵债处理问题，实质是执行案款的分配问题。因此，穗恒格力公司关于该公司申请执行案件对南信电子公司的财产查封在前，在后的执行案件对在前的执行案件所查封的财产进行拍卖的执行行为违法的理由，不能成立。此外，本案所涉两个执行案件都对同一标的物进行了查封，但对其归属作出了不同的判断，故应当首先解决该45套空调的所有权问题。其途径有两条：一是南信集团公司如果认为穗恒格力公司申请执行案件所查封的南信电子公司的59套空调中，有45套空调是属于南信集团公司所有的，可以依法提出执行标的异议或者执行行为异议；二是人民法院主动纠错。重庆市南川区人民法院裁定：驳回穗恒格力公司的异议请求。穗恒格力公司向本院申请复议称，请求撤销重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异113号裁定和（2019）渝0119执223号之二裁定。事实和理由：2016年7月5日，穗恒格力公司与南信电子公司签订《格力空调工程销售合同》，出售59套格力牌空调给后者，并安装在南川区龙岩河工业园区2号楼一楼办公区域，该一楼也是南川电子公司的办公区域。在穗恒公司申请对该59套空调保全查封时，南信集团公司的工作人员也在场，至今为止，南信集团公司对此并未提出异议。但执行法院却在园业实业公司申请执行案中将前述59套空调中的45套空调作为南信集团公司的财产予以查封并裁定评估、拍卖，且以该45套空调的权属问题未解决为由，驳回穗恒公司的异议申请，属主观臆断，没有事实依据。本院查明，重庆市南川区人民法院在穗恒格力公司申请诉前保全一案中查封了59套空调，查封财产清单中列明5P天井机27套，5P风管机9套，3P柜机10套，2P柜机2套，1.5P挂机11套及相关辅材59套，地址为南川区龙岩河工业园区2号楼一楼。该院在园业实业公司申请执行案中查封、评估、拍卖的45套格力牌空调，位于南信集团公司的办公区域。本院查明的其他事实与重庆市南川区人民法院查明的事实相同。本院认为，当事人在本案中的争议焦点是：执行法院拍卖案涉45套空调的行为是否合法。经查，该45套空调位于南信集团公司的办公区域，因空调为动产，执行法院凭借南信集团公司占有该财产的权利外观，将该45套空调作为南信集团公司的财产予以查封、评估、拍卖，在通常情况下并无不当。问题是，该45套空调是否是穗恒格力公司在另一诉前保全案（以下简称前案）中早已保全查封的南信电子公司的空调，该拍卖行为是否损害了穗恒格力公司的合法权益。从前案的查封财产清单看，虽然仅载明了空调的类型、套数，未具体载明空调的具体规格、型号，但载明空调所处位置在南川区龙岩河工业园区2号楼一楼，该处系南信集团公司的办公区域，结合穗恒格力公司与南信电子公司买卖合同纠纷案情况及南信集团公司与南信电子公司系关联公司的情况分析，该45套空调很可能就是穗恒格力公司出售给南信电子公司并在诉前保全中保全查封的59套空调中的一部分。因此，执行法院亟需查明对该45套空调的查封是否属于重复查封，并对其权利归属作出正确认定，以利于该财产拍卖变现后的正确处置。因为其权利归属不同，处置的方式也不同。但执行法院目前对该45套空调进行拍卖的行为本身，并不会直接损害穗恒格力公司的合法权益。执行法院将该部分财产拍卖后，应在查明其权利归属的情况下，再依法进行处置。异议审查法院仅是在认定穗恒格力公司异议理由不成立的情况下，另行补充对解决相关权属争议的途径进行了阐释，并非是以相关权属争议未解决为由驳回异议请求。综上，穗恒格力公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司复议申请，维持重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李山中审判员  杨 军审判员  庞志红二〇一九年十二月十二日书记员  徐 熙