安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4129号 上诉人（原审原告）：杨昌军，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑兰余，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人杨昌军因与被上诉人郑兰余建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨昌军上诉请求：撤销一审判决，改判郑兰余偿还工程款176700元及利息（利息按照年利率6%从2015年2月18日计算至履行完毕）。事实和理由：杨昌军未在2018年2月13日的情况说明附属的结算清单签字，该结算内容其不予认可；杨昌军和郑兰余之间共有四笔工程款,2018年2月13日的情况说明系第四笔，与杨昌军起诉郑兰余涉案176700元系第二笔工程款无关；第二、三、四笔工程款存在税金重复计算问题；64800元混凝土款杨昌军仅是经手人，实际混凝土由郑兰余使用。 郑兰余辩称，一审法院以2018年2月13日双方工程款结算的情况说明和清单作为定案依据正确；涉案工程款税金不存在重复计算；郑兰余承担了64800元混凝土款；最后一笔工程款双方各分250000元，因郑兰余多支出税金32915.81元且前期多领了176700元，郑兰余实际分得160000元，杨昌军实际分得330000元。 杨昌军向一审法院起诉请求：郑兰余偿还其欠杨昌军工程款176700元及2017年5月28日至2019年2月28日的资金占用利息22264.2元，本息合计暂定为198964.2元；并按0.6%的利率支付2019年2月28日至执行完毕期间的利息。 一审法院认定事实：2014年5月，杨昌军、郑兰余借用安徽宇盛建设工程有限公司资质承建颍上县2014年农村危桥改造工程，2017年5月28日经双方暂算，就双方施工的第二标段危桥项目的工程款，郑兰余多领了176700元，其为杨昌军出具欠条，该欠条载明：“今欠到杨昌军工程款壹拾柒万陆仟柒佰（176700），暂算”，郑兰余签字认可。2018年2月13日，致安徽宇盛建设工程公司的情况说明载明：“安徽宇盛建设工程公司中标承建的颍上县2014年农村公路危桥改造项目二标段项目，由郑兰余、杨昌军两人负责现场施工。其中郑兰余负责陈圩桥、朱圩桥、无名桥、魏楼桥现场施工；杨昌军负责花毛桥、候海孜桥、CK2+077桥、南王桥现场施工。现该项目2018年2月11日拨付的工程款568798元，经郑兰余、杨昌军两人清算一致同意将该笔工程款扣除相关费用及两人之间其他相关费用后分别转入郑兰余、杨昌军户中，其中付郑兰余167715.81元，付杨昌军332284.19元。特此说明”。安徽宇盛建设工程公司在该情况说明上盖章，郑兰余、杨昌军签字认可。情况说明的附表中，双方进行了结算，因杨昌军当时未将该欠条交付给郑兰余，双方按照180000元结算扣除了所欠的176700元工程款。杨昌军认为其的合法权益受到侵害，为此提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨昌军提供的暂算欠条，只能证明在2018年2月13日结算前双方存在债权债务176700元，而不能证明经2018年2月13日双方结算后，郑兰余仍欠其工程款的事实。杨昌军提供的证据不足以证明其事实主张，其要求郑兰余偿付所欠工程款及该款利息，不予支持，故对其诉讼请求予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨昌军的诉讼请求。案件受理费4279元，因适用简易程序减半收取2139.5元，由杨昌军负担。 在二审期间，杨昌军为支持其上诉理由，向本院提交了以下证据： 证据一，建设工程施工合同一份、2015年6月18日补偿协议一份、2014年12月14日情况说明一份、2015年2月16日情况说明一份、送货单1份、颍上县昌隆商砼有限公司证明一份，共同证明郑兰余负责施工颍上县夏桥镇张北渡魏楼桥，颍上县昌隆商砼有限公司已将混凝土送往魏楼桥，郑兰余应返还杨昌军垫付的混凝土款64800元。 证据二，2018年2月13日情况说明一份，证明2018年2月13日的情况说明系第四笔工程款，与杨昌军起诉郑兰余涉案176700元第二笔工程款无关。 证据三，两份清单，证明杨昌军承担60000元税款，第二、第三、第四笔税金杨昌军多承担的32915.81元应予扣除，税金有重复计算。 证据四，银行流水清单一份、兴业银行单位汇款委托书两份，共同证明第一笔工程款738000元杨昌军实际分得247815.29元；第二笔工程款700000元杨昌军应分得350000元，经双方结算杨昌军应得176700元。 证据五，颍上县垂岗工地土地整治项目账单三份，证明杨昌军和郑兰余合伙施工颍上县垂岗工地土地整治项目，郑兰余强行让杨昌军退出合伙，下欠杨昌军400000元左右。 郑兰余质证认为：证据一建设工程施工合同一份、2015年6月18日补偿协议一份、2014年12月14日情况说明一份、2015年2月16日情况说明一份真实性无异议，以上证据证实双方就工程款的分配、费用承担已经达成一致意见；对送货单一份、颍上县昌隆商砼有限公司证明一份有异议，达不到其证明目的，对于64800元混凝土款双方在分配第四笔工程款时已经结清。证据二真实性无异议，但达不到其证明目的，该证据证实双方已经对前期各自承担费用及两人之间的其他费用进行了结算，双方同意并签字认可。证据三、四均有异议，达不到其证明目的，双方四笔款等已经结清；证据五与本案无关联性。 杨昌军申请马某出庭作证。证人马某证明，其在垂岗工地工作一个多月，工地合伙人包括郑兰余、杨昌军。 杨昌军质证认为：证人证言属实。 郑兰余质证认为：证人证言与本案无关联性。 本院经审查认为，上述证据及证人证言均不影响对本案事实的认定，故均不予采信。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑兰余于2017年5月28日出具欠条载明欠杨昌军工程款176700元（暂算），后双方于2018年2月13日共同签署的情况说明载明，经双方清算，一致同意将2018年2月11日拨付的工程款扣除相关费用及两人之间其他相关费用后分别转入两人账户相应款项。该情况说明应视为双方就涉案工程款达成的结算协议，杨昌军主张该结算协议不应扣除176700元，双方之间第二、三、四笔工程款存在税金重复计算问题，64800元混凝土实际由郑兰余使用等，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。杨昌军依据郑兰余于2017年5月28日出具的欠条主张郑兰余应偿还其工程款176700元及利息，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，杨昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4279元，由上诉人杨昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二日 法官助理于飞虎 书记员董璇 附：（2019）皖12民终4129号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。