安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行初90号原告孟斌，男，1955年10月20日出生，汉族，退休警官，住安徽省凤阳县。原告孔丽华，女，1955年1月30日出生，汉族，退休职工，住址同上。委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托代理人沈典升，安徽大湖律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路西，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人张世广，该项房屋征收办工作人员。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告孟斌、孔丽华不服被告凤阳县人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告孟斌及其与孔丽华共同的委托代理人陈立霞、沈典升，被告凤阳县人民政府的出庭负责人曾永闯及其委托代理人张世广、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳县人民政府以经安徽中安房地产评估咨询有限公司（以下简称中安评估公司）实测，孟斌、孔丽华在本次征收范围内共计有面积为145.42㎡的房屋和简易棚建筑（其在违建13.94㎡），于2019年3月8日对孟斌、孔丽华作出凤政房征补决字〔2019〕1号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），决定：一、对被征收人上述位于本次征收范围内的房屋进行征收。征收补偿方式，根据《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定，给予货币补偿或产权调换：（一）货币补偿方式：根据中安评估公司对房屋及其装潢、附属物设施的评估和《补偿方案》规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋评估价值为661025.00元；2.装潢及附属物评估评估价值为61984.00元；3.庭院式公摊补助为108471.00元（131.48㎡×5500元×15%）；4.增购补助为33000元（1650元×20㎡）。合计864480.00元。（二）产权调换方式：1.被征收房屋及其装潢附属物和补助的价值：根据中安评估公司对房屋的评估，房屋估价共计661025.00元，装潢及附属物评估价61984元，庭院式公摊补助108471.00元，总价值831480.00元。2.产权调换房屋的价值：就近安置，安置房位于万福花园二套：（1）9号楼803室住宅（期房），框架结构，建筑面积约81㎡一套，安置房单价为5408.00元／㎡，价值计438048.00元。（2）9号楼1703室住宅（期房），框架结构，建筑面积约81㎡一套。其中61㎡安置房单价为5093.00元／㎡，价值计310673.00元；政策内优惠增购20㎡，优惠价为4300元/㎡，计86000.00元，该套房屋价值为396673.00元。以上二套房屋价值总计为834721.00元。综上，被征收人如选择产权调换，应向凤阳县房屋征收部门支付房屋差价款3241.00元。二、根据《补偿方案》规定，搬迁补助费、临时安置过渡补助费按下列方式计算发放：（一）搬迁补助费共1600.00元（800元／次×2），与被征收房屋补偿款同时支付。（二）临时安置过渡补助费：1.选择货币补偿方式：临时安置过渡补助费为7889.00元（131.48㎡×10元／㎡·月×6个月），与被征收房屋补偿款同时支付。2.选择产权调换方式：被征收人自行解决周转用房的，过渡期暂计12个月，自房屋搬迁腾空之日起计算，临时安置过渡补助费为15778.00元（131.48㎡×10元／㎡·月×12个月），与被征收房屋补偿款同时支付。三、被征收人应当自收到本决定书之日起十五日内，就上述补偿安置方式进行选择，与县房屋征收办办理房屋征收补偿安置和移交等手续，将上述其在本次征收范围内的房屋腾空搬迁，并交付房屋征收实施单位拆除。逾期不选择的，视为被征收人选择货币补偿方式，被征收房屋的货币补偿款、搬迁补助费、临时安置过渡补助费等款项将提存于凤阳县公证处，由被征收人凭法定证明文件前往领取。同时交待了被征收人享有行政复议或行政诉讼的权利和期限。原告孟斌、孔丽华诉称，凤阳县人民政府对其所有的位于凤阳县府城镇府北巷26号房屋作出《征收补偿决定》，并张贴于其家门口。其认为涉案房屋系其合法财产，受到法律保护，而凤阳县人民政府在上述房屋征收工作中，存在大量的违法行为，具体表现在：1、凤阳县人民政府作出的《补偿方案》没有进行科学论证，没有征求公众意见，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十条的规定。凤阳县人民政府没有组织有关部门就征收补偿方案进行论证，没有履行征求公众意见的程序，因此凤阳县人民政府作出的《征收补偿决定》在程序上存在违法之处。2、凤阳县人民政府作出的《补偿方案》没有组织听证会，违反《征补条例》第十一条第二款的规定，程序不合法。3、凤阳县人民政府征收办委托中安评估公司对其房屋进行评估，并未征得其同意，虽然中安评估公司有现场实测，但测量却产生较大偏差，对于院落面积未认定，违反了最高人民法院相关司法解释的规定及《征补条例》的规定，对于院子里门窗耐压板钢结构雨棚，实际面积17.52㎡，凤阳县人民政府征收补偿决定书将其认定为简易棚13.94㎡，与实际面积相差3.58㎡，且认定为违建违法。另外对于院落44.559㎡及过道20.28㎡，合计65㎡没有得到公平合理的补偿。对于装饰装修部分有遗漏且未按市场价格给予评估，其家中有一幅镶嵌的名家朱兆龙绘制的瓷板画《海之曲》，27年前的价格是5000元，而评估报告中未加以登记评估。房屋价值的评估完全脱离了现实同类地段，差距巨大，也就是说其用补偿款项的两倍多才能购得同地段的相同面积。综上，评估报告存在以下问题：评估机构未依法选定；评估报告对房屋所占土地的使用权未进行评估；对房屋价值的补偿款的评估未按同类地段正常交易的市场价格评估；评估报告没有载明对评估报告有异议的救济途径和方式；没有依法送达，没有依法向其进行现场解释。凤阳县人民政府作出的《征收补偿决定》所依据的评估报告不规范，评估结果不符合事实，显失公平。4、对于安置小区万福家园，其位置、区段、户型、面积均较以前差别太大，安置后的居住水平比安置前的大大降低。装潢及附属物的评估价依据实物本身价值也有违公平，搬迁补助费用标准太低。5、临时过渡费无论是货币补偿或是产权调换来说均未考虑房屋的交付时间，对于期房来说，万一开发商交房时间拖延，那么对于迟迟不能入住的被征收人来说，过渡费又会增加，同样也会造成因过渡费的超额增加影响其生活质量。6、《征收补偿决定》内容剥夺了其对补偿方式的选择权。凤阳县人民政府要求15日内对补偿安置方案进行选择，逾期视为其选择货币补偿方式，而15日包含在6个月的诉讼期限内，严重的剥夺了其享有自主选择补偿方式的权利，违反了法律规定。7、凤阳县人民政府没有对其住房保障问题予以解决。凤阳县人民政府违反《征补条例》第十八条之规定，没有对其住房保障问题予以解决。8、根据《征补条例》第十七条规定，征收补偿不包括土地剩余价值的补偿，但对于城市房屋合法附着的土地超出容积率部分应当按市场评估价格予以补偿，其合法房屋面积占有的土地剩余价值包括院落是否超出容积率部分未认定并评估违反法律规定。综上，《征收补偿决定》认定事实不清，严重降低了其原有生活水平，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。请求依法判决撤销《征收补偿决定》，并审查凤政〔2016〕31号《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（以下简称《补偿标准的通知》）、凤政〔2016〕3号《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（以下简称《实施细则（试行）》）规范性文件的合法性。本案诉讼费用由凤阳县人民政府承担。孟斌、孔丽华向本院提供了以下证据：证据一、身份证明、家庭成员户口簿、房屋所有权证及房屋照片复印件，证明其基本身份信息及居住状况和被征收房屋的产权及房屋情况；证据二、《征收补偿决定》及领取提存物通知书，证明凤阳县人民政府作出被诉行政行为且与其存在利害关系；证据三、凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕34号《征收决定》、《征收公告》、行政起诉状、滁州市中级人民法院（2018）皖11行初89号行政判决书、行政上诉状复印件，证明其对凤阳县人民政府作出的《征收决定》不服，提起行政诉讼，在该案审理期间，凤阳县人民政府对及作出《征收补偿决定》，违反法定程序，侵害了其合法利益；证据四、凤阳县（2019）6号公开出让3宗国有建设用地使用权招拍挂成交价格比较表一组材料，证明涉案地块的房地产同类地段的房屋价格为12900元，而凤阳县人民政府对于其房屋价格的补偿按照5000元左右进行补偿，明确低于事实房价也明确低于国补条例关于征收后的房价或补偿价格，造成被征收人生活水平降低的禁止性规定；证据五、孟斌庭院式住宅平面图、质疑书、朱兆龙（谐音）名画及说明两份，证明对于其所拥有的庭院式住宅的院落面积44.559㎡未评估也未补偿。对于过道20.28㎡也未评估和补偿，在评估报告中无论是评估价值或评估漏项包括枇杷树、热水器的迁移安装，对于室外水泥地平未补偿，而同类型的其他被征收人对于水泥地平有补偿，对于集成吊厅、墙外砖的补偿均过低。对于朱兆龙的名画，在1992年其支付了5000元购买，而在此次的评估和补偿中未计算。被告凤阳县人民政府辩称，一、根据《征补条例》第四条、二十六条的规定，其依法有权作出涉案房屋《征收补偿决定》，主体适格；二、《征收补偿决定》符合法律规定。按照被征收区域被征收人意见和多数决定的方式，确定中安评估公司作为案涉房屋的评估机构。经评估，孟斌、孔丽华被征收房屋价值584777元、装潢及附属物价值61984元，并在评估后将估价报告送达给孟斌、孔丽华，孟斌、孔丽华并未对估价结果依法定程序提出异议。且《征收补偿决定》中明确载明了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置方式等事项，相关安置补偿项目符合《补偿方案》的规定，并告知孟斌、孔丽华享有申请复议或提起诉讼的权利。综上，其作出的《征收补偿决定》认定事实清楚、依据充分、保障了孟斌、孔丽华的合法权益。孟斌、孔丽华请求撤销的事实和理由不能成立，请求依法驳回孟斌、孔丽华的诉讼请求。凤阳县人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据一、《征收决定》、《补偿方案》、红线图、凤阳县人民政府门户网站《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片、滁州市人民政府滁复字〔2018〕47号《行政复议决定书》、滁州市中级人民法院（2018）皖11行初89号行政判决书复印件各一份，证明其于2018年7月23日作出《征收决定》、制定《补偿方案》并予以公告。孟斌、孔丽华位于凤阳县府城镇红旗巷中的房屋在本次征收范围内；评估机构选定及《补偿方案》符合法律规定；涉案《征收决定》经行政复议和行政诉讼审查，查明符合法律规定；证据二、《凤阳县老城区城河改造地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿评估测绘委托合同书》复印件一份，证明经被征收人多数决定，确定中安评估公司作为涉案房屋的评估机构，评估机构及评估人员均具备法定资质；证据三、房地产估价报告2份、《房产、装璜及附属物估价结果一览表》2份、房产平面图、估价报告送达回证、送达照片、公示、公示照片、情况说明2份、《老城河地块孟斌户评估及补偿安置会签表》，证明涉案被征收房屋、装璜及附属物评估价值，并将估价报告送达孟斌、孔丽华；证据四、风险提示2份、风险提示送达回证2份、送达风险提示照片、谈话记录2份、拆迁政策宣传照片复印件一组，证明经风险提示和多次协商，签约期限内孟斌、孔丽华不同意签订补偿协议；证据五、户籍证明2份、凤阳县民政局证明、房屋所有权证存根、凤阳县出售公有住房申报审批表、凤阳县食品卫生监督检验所证明、凤阳县公安局交通警察大队证明及购买公有住房申请书复印件一组，证明孟斌、孔丽华户籍信息及不动产情况；证据六、凤征办字（2019）7号《关于依法对孔丽华、王从珍二户做出征收补偿决定的请示》、政秘（2019）19号《凤阳县人民政府关于同意依法对孔丽华和王从珍二户做出房屋征收补偿决定的批复》、《征收补偿决定》、送达回证、EMS的投递信息打印件及公示照片复印件一组，证明经县房屋征收办报请，其于2019年3月8日向孟斌、孔丽华做出房屋征收补偿决定，通过邮寄方式送达孟斌、孔丽华，并在被征收区域内张贴公示。经庭审质证，凤阳县人民政府所举证据，孟斌、孔丽华质证意见为：证据一中对《征收决定》、《补偿决定》的真实性不持异议，对合法性和证明目的均持异议。其对该征收决定不服，在法定的时间向滁州市人民政府申请了行政复议及诉讼，目前该案在诉讼阶段，对于该《征收决定》及《补偿决定》是否合法处于待定状态；对红线图真实性、合法性及证明目的均持异议。凤阳县人民政府提交的红线范围图得不出本次征收的具体征收的范围及本次征收相关主体单位，勘查单位和项目的建设单位，该图实际上是航拍图，红线范围图应当载明勘查单位、测绘单位及建设项目和准确的四至线，从该图上看不出其房屋在红线范围内；《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片的证据三性均持异议。互联网网站具有不确定性和容易更改，以及网络链接的情况，对于广大被征收人是否都可以从网站知晓征收公告并不全面，照片的张贴地址、张贴时间均没有在照片上显示，不具有有效性。滁州市人民政府《行政复议决定书》、滁州市中级人民法院《行政判决书》真实性、合法性不持异议，但证明目的持有异议。该案均在二审的上诉期间，二审法院并未作出判决，该《行政复议决定书》、《行政判决书》未生效。在诉讼期间，凤阳县人民政府无依据作出补偿决定是违法的。对证据二真实性、合法性及证明目的均持异议。委托合同委托方系房屋征收办，对委托方和受托方产生效力，对其不产生效力。对证据三真实性无异议，合法性及证明目的均持异议。选择评估机构违反法定程序，评估机构的选定没有和其进行协商，也没有通知其选定哪一家评估机构，所有征收地块均选择一家评估机构范围太小，做不到公正评估。评估报告中载明的两个公司中的印章与委托合同中的印章不具有同一性。评估报告中的两评估师均未到现场进行实际测绘、记录、勘查，单纯的依据凤阳县人民政府提供的资料作出的评估报告，无法律效力。评估报告中载明的违建认定无法律依据，也无有关单位的通知送达；对于评估物一览表，其房屋内的物品有遗漏，附属物和物品的登记未得到其确认，系单方制作。在一览表中的附带说明中的规范性文件，属于失效的文件，依据一个无法律效力的规范性文件作出的评估报告不具有法律效力；对于房屋平面图院落的面积未进行评估；送达回证也是凤阳县人民政府单方制作的，且也载明了其未进行签字和确认，所以该评估报告的送达不符合法定程序；照片当中附了评估报告，但看不出评估报告的放置位置，虽照片显示是在其家中，但其认为属于凤阳县人民政府单方陈述。在做评估之前，评估公司没有做有关房产面积的测量报告，其多次提出了对测量面积与实际不符，对其院落面积没有测量，但评估机构和凤阳县人民政府均没有和其进行实质意义的协商。对评估报告的送达的三性均有异议；会签表的真实性无法确认，虽有有关部门印章，但在表格中体现对其房屋违建的认定符合法定文件的要件，违章建筑的认定应当不仅仅有航拍图和有关部门对违章的建设时间、地点进行明确，下达通知并告知其，但是其均未收到上述文件材料；估价表中无现场勘察登记表、无建筑面积丈量登记表、无房屋装潢及附属物登记表及被征收人签字的确认。复核后的房地产估价报告和复核前的无差别，是敷衍行事，依法不具有法律效力，不能作为补偿决定的依据，复核后房屋装潢及附属物估价虽然有所增加，但评估价值仍旧太低。房地产评估价格为被征收房屋的房地产市场价格而不是同类地段商品房的价格，违反了法律规定；关于装修装饰、附属物的补偿金依据的文件其方依法申请人民法院审查其合法性。对证据四的三性均持异议。风险提示告知其签订协议时间已明确超过了签约期限的风险提示，已不属于风险提示，不具有效力；对送达回证三性均有异议。照片不能证明其收到风险提示及知道风险内容；谈话笔录无其签字确认，但从内容中可看出其对本次拆迁及补偿的意义，但凤阳县人民政府未就此进行沟通、解释，并进行合理处理。风险提示、谈话记录均无其签字，照片拍摄无人物完整映像，不能反映送达内容。证据五的真实性、合法性及合法性无异议，但证明目的有异议。该房产系其合法取得，所有权证明确载明系私有而且是庭院式房屋，同时四至图明确表明包括庭院在内，补偿决定未计算庭院面积侵犯了其合法利益。证据六的真实性无异议，合法性及证明目的均持异议。请示、批复违法，作出补偿决定前，房屋征收部门应履行调查、商谈程序，充分听取被征收人意见，但凤阳县人民政府均没有充分调查，对其提出的院落（院内、院外土地及建筑面积）面积没有评估、阳台认定为违建；其属于久居在被征收房屋内，未离过住所，在此情况下采用邮寄送达，不是合法的送达方式。对邮寄送达的具体内容，在邮寄的页面上不能明确，所以送达方式不合法；评估报告采用了评估公司的结论，载明经中安评估公司实际勘查，但实际上中安评估公司相关人员及涉案的两评估师未实地勘查，所以作出的补偿决定不具有法律效力。违反了《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》关于分配过程公开透明、分配结果公平公正的原则。对于院落面积未认定，违反了最高院相关司法解释的规定也违反了《征补条例》的规定，对于阳台及其他面积认定为违建不符合法定的认定违章建筑的程序，违反了公平公正原则。孟斌、孔丽华所举证据，凤阳县人民政府质证意见如下：对证据一、二、三真实性均无异议。对证据三的证明目的不认可。对证据四由于孟斌、孔丽华不能提供原件核对，真实性无法确认，但是就该材料记载内容，其认为与本案缺乏关联性，该组材料记载的房屋均是商品住宅，且位于新城区，其销售价格涵盖了住宅小区的基础配套设施、绿化等隐形成本，所以该价格并不能作为本案的参照。对证据五，不符合证据的形式要件，也不能作为证据使用，该组证据均系打印件，无任何签名或印章。孟斌提出的所谓瓷板画，在评估报告中已显示（即墙面砖160平方）包括了孟斌所称的朱兆龙的画。本院经庭审质证认证，对双方证据认证如下：孟斌、孔丽华提供的证据二系被诉行政行为；证据一能够证实孟斌、孔丽华系涉案房产权利人；对证据三，已有生效判决确认征收决定的合法性，故对孟斌、孔丽华的证明目的不予采信；对证据四不能证明被征收房屋的价格，房屋价值应以评估机构所作的评估报告为准，故对该证据不予采信；证据五不符合证据形式要件，不予采信。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定案件事实如下：孟斌、孔丽华夫妻关系，二人在凤阳县府北街有单门独院式的砖木及砖混结构房屋一套，不动产权证号为房改登字第0041号，证载面积为68.25㎡。2018年7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕34号《征收决定》，决定对凤阳县老城区城河改造地块范围内国有土地上房屋实施征收。孟斌、孔丽华居住的房屋在此征收区域内。凤阳县人民政府经过征求民意并根据多数被征收人的同意确定，委托中安评估公司对本次征收涉及的房屋进行评估。2018年7月22日，委托方凤阳县房屋征收办公室（甲方）与被委托方中安评估（乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿评估测绘委托》，该合同确定本次价值时点为2018年7月23日，乙方义务中约定“一要交付分户征收补偿费用初评报告，二要交付产权调换房屋（安置房）评估报告”。2018年9月29日，中安评估公司出具孟斌户的《房地产估价报告（表格式）》及《房屋装璜及附属物结果一览表》，该估价表中载明：项目名称：凤阳县老城河改造地块棚户区改造项目房屋征收评估分户报告-孟斌；估价报告编号皖中安（蚌）评（2018）字第3403006378号；评估价值：房屋五处，面积分别为24.18㎡、24.18㎡（违建）、74.98㎡、5.54㎡（违建）、13.94㎡（违建），共计148.82㎡，总价值合计501896元。该估价报告（表格式）在需要说明的事项中：1、……；2、本次评估中被征收房屋内的自行装修装饰、附属物的补偿金额根据《补偿标准的通知》另行测算；3、……；4、……；5、违建房屋根据三方认定结果另行评估。该估价表中无估价人员签字。2018年12月4日，凤阳县人民政府对老城区城河改造地块国有土地经中安评估公司评估的估价结果予以公示。2018年12月18日，中安评估公司根据复核结果重新出具有估价人员签章及签字的《房地产估价报告（表格式）》及无估价人员签章及签字《房产、装璜及附属物估价结果一览表》，估价表中将房屋变更为四处，建筑面积分别为25.32㎡、25.32㎡，80.84㎡，13.94㎡（违建），建筑面积合计变更为145.42㎡。总价值合计变更为661025元。同时一览表中将房屋装璜及附属物评估价值总计变更为61984元。2019年1月7日，凤阳县人民政府向孟斌、孔丽华送达该评估表。2019年1月21日，中安评估公司再次作出《房地产估价报告（表格式）》及《房产、装璜及附属物估价结果一览表》，除在项目名称栏变更为“凤阳县老城河改造地块棚户区改造项目房屋征收评估分户报告-孟斌、孔丽华”，其他内容均与2018年12月18日评估报告内容相。因双方未达成安置补偿协议，2019年3月8日，凤阳县人民政府根据凤阳县房屋征收办的报请对孟斌、孔丽华户作出凤政房征补决字〔2019〕1号《征收补偿决定》，并于2019年3月9日邮寄送达给孟斌、孔丽华。孟斌、孔丽华对该《征收补偿决定》不服，提起本案行政诉讼。另查明，凤阳县人民政府作出的涉案地块征收决定已由该地块马传明提起行政诉讼，本院作出（2019）皖11行初16号行政判决，判决驳回马传明的诉讼请求。马传明不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1079号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。同时，该判决已对凤阳县人民政府作出的凤政〔2016〕31号《补偿标准的通知》、凤政〔2016〕3号《实施细则（试行）》规范性文件的合法性进行了审查。本院认为，《征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”凤阳县人民政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，系本案的适格被告。孟斌、孔丽华作为征收补偿决定确定的被征收人有权提起本次诉讼。双方当事人争议的焦点是，凤阳县人民政府于2019年3月8日作出的凤政房征补决字〔2019〕1号《征收补偿决定》是否合法。根据本院业已查明的事实，凤阳县人民政府作出的凤政〔2016〕31号《补偿标准的通知》、凤政〔2016〕3号《实施细则（试行）》规范性文件的合法性的已被人民法院生效判决予以确认，故对孟斌、孔丽华要求对上述两份规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。本院不再另行制作裁定，在本判决中一并予以判处。凤阳县人民政府在作出国有土地上房屋征收决定后，对被征收人的房屋予以合法合理的补偿是其法定义务。凤阳县人民政府在其房屋征收部门与被征收人孟斌、孔丽华户达不成补偿协议的情况下，有权依照《征补条例》第二十六条第一款的规定，依法作出征收补偿决定。《征补条例》第十九条规定被征收房屋价值由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。同时，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。具体到本案，凤阳县人民政府虽向孟斌户转交了分户报告，但该报告仅为初评报告，非正式的分户评估报告，且《房产、装璜及附属物估价结果一览表》无估价人员签字且该估价报告违反上述法律规定。同时在违建的认定上，《征补条例》的规定，市县级人民政府作出房屋征收前应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中凤阳县人民政府并未提供证据证明其在作出征收决定前，对孟斌、孔丽华户未经登记的房屋进行认定和处理，而中安评估公司仅以2018年12月17日的拆迁工作组、凤阳县城市管理行政执法局及原凤阳县国土资源和房产管理局会签表对孟斌、孔丽华13.94㎡建筑物认为是违建而未予评估，凤阳县人民政府也对该部分未予补偿进行说明，明显违反法律规定。关于院落。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。评估报告是征收补偿决定的参考依据，征收单位应当全面考量，以作出合法、合理的征收补偿决定。而该评估报告并未说明涉案院落使用权价值如何体现，由此作出的《征收补偿决定》依据不足。关于孟斌、孔丽华所称的遗漏部分，根据现场勘查，孟斌、孔丽华院子栽种的枇杷树及瓷板画在本次评估中未能反映出。由此，中安评估公司对孟斌、孔丽华户房屋及附属物价值作出的估价不具有真实性及完整性。凤阳县人民政府以此作出的补偿，主要证据不足，依法应予撤销。补偿决定中，确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，保障了被征收人选择补偿方式的权利。虽然在《补偿方案》中确定了安置房均价，但具体到房屋的价格，凤阳县人民政府与中安评估公司之间的委托合同也明确“要交付产权调换房屋（安置房）评估报告”，但是产权调换方案中，凤阳县人民政府未提供评估机构对进行产权调换的房屋（安置房）评估的价值依据，单方确定用于产权调换的房屋的价值，并以找补差价的方式进行结算，依据不足。综上所述，孟斌、孔丽华主张撤销凤阳县人民政府作出的《征收补偿决定》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。凤阳县人民政府的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，判决如下：一、撤销被告凤阳县人民政府于2019年3月8日对原告孟斌、孔丽华作出的凤政房征补决字〔2019〕1号凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定；二、驳回原告孟斌、孔丽华要求附带审查凤阳县人民政府作出的凤政〔2016〕31号《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》及凤政〔2016〕3号《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》规范性文件合法性的起诉。案件受理费50元，由被告凤阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 杨附本案适用相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。