贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2891号原告：祝桁，男，1986年6月9日生，布依族，贵州省安顺市人，普定县供电局职工，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏伟，男，1986年3月25日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。被告：邓婧姝，女，1986年5月20日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。二被告共同委托诉讼代理人：夏蕊、毛婷静，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告祝桁与被告夏伟、邓婧姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝桁及其委托代理人邓华秋、被告夏伟及被告夏伟、邓婧姝共同委托代理人夏蕊、毛婷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元以及利息96000元（利息按照月息2分，从2017年10月暂算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年开始，被告夏伟因资金困难陆续向原告借钱共20万，原告大部分均是以支付宝转账给被告夏伟，部分资金系原告从APP平台借出后转借给被告。被告曾承诺待资金宽裕会归还，但至今日，被告一直未能偿还借款。原告也找过被告妻子邓婧姝，邓婧姝认可被告夏伟所借债务并承诺一起承担。现原告为护自身合法权益，故诉至法院。被告夏伟、邓婧姝辩称：夏伟借原告的借款本金未到20万元，邓婧姝对该笔债务不承担连带责任。为证明其诉讼请求，原告祝桁在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、结算账户基础信息，证明二被告居住在普定凯旋城小区，证据来源于祝桁在普定供电局上班，通过供电局的系统查询到二被告住所；2、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系，系2011年10月份结婚，该证据是夏伟提供给原告的；3、欠条一张，借条一张，证明被告夏伟承认欠原告借款26万元，并承诺以他自家的车的手续作为抵押，该车的车牌号是贵Ｇ×××××；4、机动车登记信息四页，证明被告夏伟的车的相关手续；5、38000元的银行转账凭证一张，证明2017年原告通过银行转账借给被告38000元的事实；6、支付宝转账凭证八页，证明原告通过支付宝转账给被告158000元的事实；7、满易贷账单、原被告微信聊天记录九页，证明原告是自己从app上借了30000元给被告，app还款时间到了以后，被告又转账给原告还给app，被告总计偿还10000元；8、录音文字版、光盘，证明被告夏伟认可欠原告20万元，也认可原被告之间约定了利息，被告邓婧姝也认可有16万元她愿意和夏伟一起偿还。上述证据经被告夏伟、邓婧姝质证，对证据1的意见是对该组证据的来源存疑，且于本案没有关联性；对证据2的来源存疑；对证据3的意见是欠条是对借条的一个结算结果；对证据4的真实性无异议，对本案的关联性存疑；对证据5的三性存疑，该证据没有任何显示转款人和收款人；对证据6的支付宝转账凭证请法庭核实其真实性；对证据7满易贷的借款30000元无异议，但是被告只收到18000元，对微信聊天记录无异议；对证据8的证据来源存疑，也未写出时间。被告夏伟、邓婧姝在举证期限内向本院提交任何证据材料如下：1、身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、支付宝、微信还款记录24张，证明被告已经偿还110135.25元的事实（其中包含9200元的那张）；3、转款凭证四张，证明被告收到原告的借款总计118000元；4、原告给被告的微信截图及10张转款凭证，证明原告给被告的借款利率是0.9％，且该笔款项的还款时间未届满。经原告质证，对证据1无异议；对证据2中的其中一笔9200元是夏伟让祝桁买演唱会门票的，要减掉9200元；对证据3无异议，不能证明我们只实际借了118000元给被告；对证据4无异议，但是有6期的本金和利息夏伟没有偿还。结合原、被告的诉、辩称及举证、质证情况，本院综合认定如下：经审理查明：2017年9月7日，被告夏伟向原告祝桁借款38000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率5%；2018年7月16日，被告夏伟向原告祝桁借款19000元，该借款未约定还款期限，约定借款月利率5%；2018年10月30日，被告夏伟向原告祝桁借款100000元并出具借条，载明：“今借到祝桁本人现金壹拾万元整（100000.00），自愿将名下车辆宝马牌X1（贵Ｇ×××××）相关手续抵押，还款时间经双方协商，于2019年4月30日前一次性归还，如到期未归还，祝桁有权将将车辆处理。立此为据借款人：夏伟借款时间：2018.10.30”。原告祝桁分别于2018年10月31日、11月1日向被告夏伟交付借款50000元、50000元，该100000元借款未约定还款期限，约定借款月利率8%；2019年1月24日，原告祝桁从“满易贷”平台贷款30000元，将其中18000元借给被告，该笔借款未约定还款期限及利息；2019年4月10日，被告夏伟向原告祝桁借款20000元，该借款未约定还款期限及利息。上述被告夏伟共向原告祝桁借款五笔，共计借款195000元。被告夏伟于2017年10月2日还款2000元，2017年11月2日还款2000元，2017年12月2日还款2000元，2018年2月2日还款3000元，2018年3月2日还款3000元，2018年4月3日还款3000元，2018年4月30日还款1000元，2018年5月2日还款3000元，2018年6月2日还款3000元，2018年7月2日还款2000元，2018年8月3日还款3000元，2018年8月16日还款1000元，2018年9月26日还款3000元，2018年10月2日还款2000元，2018年11月1日还款8000元，2018年11月2日还款2000元，2018年11月15日还款1000元，2018年12月3日还款8000元，2018年12月13日还款1000元，2018年12月16日还款2000元，2018年12月29日还款6000元，2019年1月16日还款1000元，2019年3月2日还款10000元，2019年3月11日还款2500元，2019年3月25日还款15000元，上述还款均未明确偿还的款项，累计还款88500元。2019年2月23日还款2729元，2019年3月24日还款2690元，2019年4月24日还款3000元。2019年5月24日还款2821.25元，2019年6月24日还款2000元，2019年6月26日还款636元，2019年7月24日还款1500元，2019年7月29日还款1107.5元，上述还款用于偿还由“满易贷”平台产生的借款，累计还款16483.75元。同时查明，2019年5月9日，被告夏伟向原告祝桁出具欠条一张，载明：“今欠到祝桁本人现金人民币壹拾陆万元整（160000.00）经双方协商，将于2019年5月15日之前一次性归还。立此为据欠款人：夏伟2019.5.9”。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏伟向原告祝桁借款，双方借贷关系成立，借贷双方应按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了借款，但被告在原告要求其偿还借款时拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告夏伟于2019年5月9日向原告祝桁出具的16万元的欠条，双方在庭审中均承认该欠条与实际欠款金额不符，故对于该项证据，本院不予采信。被告认为部分借款利息约定过高，超过年利率36%的已还利息应作为本金予以扣减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告夏伟分别于2017年9月7日、2018年7月16日、2018年10月30日向被告祝桁所借的三笔借款的利息约定均超过年利率36%，超过部分应当作为偿还的本金予以扣减。经核算，上述三笔借款截至2019年3月25日止，将超过年利率36%部分利息当作偿还的本金予以扣除后，尚欠本金101094.16元。未偿还的借款，原告要求按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏伟于2019年4月10日向原告祝桁所借的20000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张该借款按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告通过“满易贷”平台贷款后借给被告的18000元借款，原、被告之间未重新约定还款期限及利息，现被告认可按“满易贷”平台利息即月利率0.9%支付利息，从2019年1月24日借款之日至2019年9月20日原告起诉之日，产生到期利息1296元。被告已经还款16483.75元，扣减到期利息后，剩余本金2812.25元未偿还。对于原告以被告邓婧姝在录音中表示过愿意共同偿还其丈夫被告夏伟所欠借款为由，主张被告邓婧姝对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，经本院审查，在原告所提交的录音中，并无被告邓婧姝愿意将被告夏伟所欠借款作为夫妻共同债务共同偿还的明确意思表示，故原告要求被告邓婧姝对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告夏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告祝桁借款121094.16元及相应利息（利息以借款101094.16元为基数，从2019年3月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告夏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告祝桁借款2812.25元及相应利息（利息以借款2812.25元为基数，从2019年9月25日起按月利率0.9%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告祝桁的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告祝桁承担880元，由被告夏伟承担1990元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十二月九日法官助理冯建立书记员  陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。