吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初1022号 原告：王寒，男，1987年3月15日生，汉族，个体，现住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市东昌区新站路305号。 法定代表人：赵中伟，系该行行长。 被告：吴健，男，1990年7月19日生，满族，吉林省高速公路管理局通化管理分局新开岭收费站收费员，现住吉林省通化市通化县。 原告王寒与被告吴健、中国银行股份有限公司通化分行案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 原告王寒向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行位于通化市二道江区美好家园二期5号楼3单元602室房屋，解除查封，判归本人所有，房屋价值134,672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日被告中行与被告吴健借款合同纠纷一案，经通化市中级人民法院（2017）吉05民终1306号判决书予以判决，判决被告吴健用于抵押的位于通化市二道江区美好家园二期5号楼3单元602室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，并申请通化市二道江区人民法院执行，对该房屋进行查封。原告得知上述事实后依法申请执行异议，经通化市二道江区人民法院（2019）吉0503执异16号裁定书支持原告的异议申请，后被告中行经二道江区人民法院审判监督程序作出（2019）吉0503民监8号撤销（2019）吉0503执异16号裁定书进行再审，再审后作出（2019）吉0503执异37号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告依法提起异议之诉。1、原告与弘大公司2009年1月12日签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，并实际履行。原告购买该房屋时为现房，没有任何抵押，原告于2009年1月12日全额缴纳了购房款134,672元，并缴纳了房屋维修基金、配套费等等费用，办理入住并装修居住至今。弘大公司于2013年5月14日为原告出具销售不动产发票。原告与弘大公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，并实际履行，只是因弘大公司原因一直没有办理产权登记。2、被告吴健与弘大公司签订的关于该房屋买卖合同及相关贷款手续无效。第一，被告吴健与弘大公司签订的该房屋买卖合同系在2012年，此时原告已经入住该房屋多年，如果吴健系真实购买该房屋必然在签订买卖合同前会去查验该房屋，也会发现该房屋已经由原告购买入住的事实，更应该向弘大公司缴纳各项费用办理入住。但吴健没有履行上述正常购房人应履行的义务，故吴健与弘大公司签订的该房屋买卖合同并不是双方真实意识表示，只是以合法的途径掩盖骗取贷款目的，依法应认定无效。第二，被告吴健对（2017）吉0503民初138号民事判决不服上诉时称系弘大公司负责人梁勇借用吴健的名义签订《商品房买卖合同》，并申请购房贷款。其自认了虚假购房的事实，并予以梁勇证实利用虚假《商品房买卖合同》骗取被告中行贷款的事实，该行为应依据《刑法》的规定已经犯罪，依据《刑诉法》的规定应追究刑事责任，而非通过民事途径进行救济。第三，鉴于《商品房买卖合同》系为了骗取贷款弘大公司负责人利用掌握公章及发票进行伪造的，那么用该房屋向被告中行进行抵押的基础事实即为虚假的，抵押行为因违法而无效，抵押权自然也无效，也无法对抵押物实现抵押权。3、被告中行与被告吴健借款合同纠纷一案虽然进入执行程序，但在法院查封该房屋前已经与弘大公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并实际占有使用该房屋，未办理房屋过户登记也非原告自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告的权利完全符合排除执行的情形，应判决不得执行位于通化市二道江区美好家园二期5号楼3单元602室房屋，并解除查封。 本院经依法审查认为，（2017）吉05民终1306号民事判决第八页第十八行已经作出如下认定“本案中，根据贷款合同及合同附件一、附件二的内容，可以认定中国银行与吴健之间订立了书同抵押合同，根据通化市房产产权管理处出具的吉通字第26×65号《通化市商品房按揭抵押登记证明》及该证明书的内容，可以认定案涉房屋在产权部门办理了抵押登记。据此，中国银行对于通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-2号建筑面积84.17平方米房屋享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款，享有优先受偿权”，并在判决中第四项“如吴健不能按本判决确定之日履行上述债务，中国银行股份有限公司通化分行对抵押财产（通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-2号、建筑面积84.17平方米、产籍号270-035/652-155号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。”对中国银行股份有限公司通化分行的优先受偿权作出了判决。案外人王寒的异议主张是“通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-2号已经由其通过合法方式取得，属于其所有”，是针对（2017）吉05民终1306号民事判决这一生效判决所作出的事实认定和判决的异议，其意图在于否定原生效判决所作出的事实认定和判决，其异议申请的内容与已经生效的判决有关，王寒对生效判决确定的内容的异议不能通过提起执行异议得到裁定支持，而是应当依照审判监督程序办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题一解答：“案外人、申请执行人提起执行异议之诉应满足哪些受理条件？……第（三）项案外人的异议是针对执行标的权利和归属的异议，不属于对原生效裁判和执行行为的异议，案外人、申请执行人起诉不符合上诉条件的人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回其起诉”；《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题二十五解答：第二款“如果据以执行的原生效裁判已经直接确定了抵押物就是执行标的，则案外人对该执行标的主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，应当通过审判监督程序或第三人撤诉之诉主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。 综上所述，执行案件所依据的（2017）吉05民终1306号民事判决第四项：如吴健不能按本判决确定之日履行上述债务，中国银行股份有限公司通化分行对抵押财产（通化市二道江区立新路美好家园二期5栋3-6-2号、建筑面积84.17平方米、产籍号270-035/652-155号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。案外人王寒对执行标的物主张权属的实体异议，实质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”的情形，应当针对原生效裁判通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。案外人王寒基于上述情形所提出的执行异议之诉不属于执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王寒的起诉。 案件受理费2,993元，退还原告王寒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  刘维杰 审判员  白金美 审判员  张小俐 二〇一九年十二月三日 书记员  于慧敏