wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6223号 被执行人：孙建良，男，1968年6月23日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，住常熟市。 孙建良贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初354号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、孙建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2022年5月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、追缴孙建良犯罪所得人民币3700元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2019年9月2日立案执行。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年9月3日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票、车辆登记信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5、本院于2019年12月19日至被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 本案执行中依法扣划被执行人名下银行存款人民币519.45元，未执行到位人民币13180.55元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  周星豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12573号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高阳，男，1994年8月5日出生职业不祥，住:河北石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8918号原告何盼盼，男，1986年8月24日，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告艾芬，男，1990年7月30日生，汉族，住新余市渝水区。被告高聪，男，1990年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告何盼盼与被告艾芬、高聪民间借贷纠纷一案中，原告何盼盼于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何盼盼的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何盼盼撤回起诉。案件受理费已减半收取826元，由原告何盼盼负担。审判员  彭桃基二〇一九年十二月二十三日书记员  罗小倩
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑事判决书   （2019）陕0326刑初137号   公诉机关眉县人民检察院。   被告人马某某，女， 2017年10月24日因涉嫌运输毒品罪被眉县公安局取保候审，2018年10月24日被监视居住，2019年4月23日被取保候审。   眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   眉县人民检察院指控：2017年10月23日早，被告人马某某以600元的价格雇佣被告人卫宝成（已判决）驾驶陕CXXXXX轿车前往西安购买毒品，二人到达西安后，马某某在工行火车站分理处取款17500元，先后从他人处购买海洛因、冰毒各一包，并带领被告人卫宝成去西安一朋友家吸食毒品。期间，马某某向卫宝成出示了购买的毒品。当晚19时许，卫宝成和马某某驾驶陕CXXXXX轿车携带毒品返回宝鸡，行至宝鸡市XX镇时被民警抓获，当场从车中查获疑似毒品两包。经鉴定一包为海洛因，净重28.42克，一包为冰毒，净重21.17克。公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，证明上述事实。公诉机关认为，被告人马某某伙同他人运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。   被告人马某某对指控无异议，未作辩解，当庭认罪。   经审理查明，2017年10月23日早，被告人马某某以600元的价格雇佣被告人卫宝成（已判决）驾驶陕CXXXXX轿车前往西安购买毒品，二人到达西安后，马某某在工行火车站分理处取款17500元，先后从他人处购买海洛因、冰毒各一包，并带领被告人卫宝成去西安一朋友家吸食毒品。期间，马某某向卫宝成出示了购买的毒品。当晚19时许，卫宝成和马某某驾驶陕CXXXXX轿车携带毒品返回宝鸡，行至宝鸡市XX镇时被民警抓获，当场从车中查获疑似毒品两包。经鉴定一包为海洛因，净重28.42克，一包为冰毒，净重21.17克。   上述事实，经法庭举证，质证，有如下证据可以证实：   1、被告人户籍信息证明被告人马某某的基本情况；   2、受案登记表、线索来源、抓获经过证明案件受理情况以及被告人到案情况。   3、搜查、提取、扣押笔录证明，民警当场对被告人卫宝成所驾驶的车辆进行了搜查，从车上查获疑似毒品两包，并进行了提取和扣押。   4、称量、取样笔录证明，民警当场对所查获的两包疑似毒品进行了称重、取样。     5、马某某供述，2017年10月23日早上，她毒瘾犯了想去西安买点毒品，就雇卫宝成的车去，约好车费600元。十点多从宝鸡出发，她上车就把钱给了。卫宝成驾驶陕CXXXXX轿车到了西安火车站后，她从银行卡上先取了14000元钱，在一名彝族女人那里买了28克海洛因。XX城XX路取了4000元钱，从孟琼那买了20克甲基苯丙胺（冰毒）。她带卫宝成去西安一朋友家，吸食毒品后开车回宝鸡，从阿房宫收费站上高速，走到眉县收费站时卫宝成下了高速，沿西宝南线回宝鸡，走到磻溪交警中队门口时被公安机关查获了。卫宝成知道她买毒品，在车上她让卫宝成看甲基苯丙胺（冰毒）来，在朋友家卫宝成看见她买的海洛因。但她从谁处买的，卫宝成不知道。   6、被告人卫宝成供述，2017年10月23日早上，小区的马某某叫他到西安去。到了火车站附近马某某下车，他在车上等了一个小时左右，XX城XX路，后到马某某的朋友家，马某某拿出一个蓝色袋子取出一块白色固体状东西，和朋友三人吸了毒品海洛因。他和马某某开车上西宝高速，走到眉县高速出口，他看车油不多了，就下高速沿着南线回宝鸡，在磻溪镇被公安机关抓获了。他知道马某某吸毒，在车上马某某给他看甲基苯丙胺（冰毒）来，把甲基苯丙胺（冰毒）装进红色袋子塞进了副驾驶右侧的车门储物箱里。   7、证人闫某某证实，2017年10月23日晚上，他配合眉县公安局民警在磻溪交警中队门前设卡，现场从陕CXXXXX轿车内查获毒品五十克左右。   8、毒品检验报告证明，从被告人卫宝成所驾驶的车上查获的两包疑似毒品中，分别检出海洛因成分34.65%和甲基苯丙胺成分80.76%。   9、银行查询通知书证明，马某某当天在西安取款17500元购买毒品。   10、毒品收据证明，涉案毒品已送交宝鸡市公安禁毒支队。   11、吸毒人员管控信息证明，马某某多次吸毒,被社区戒毒。   12、眉县疾控中心资料证明，马某某患有艾滋病。   本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人马某某运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人马某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长  杨长会   人民陪审员  刘天时   人民陪审员  权远峰                              二0一九年十二月十七日                      法 官助 理  任皎                              书记员  刘方圆                  1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终542号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹金亮，男，1964年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人曹金亮犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1722刑初601号刑事判决。曹金亮不服提出上诉，本院于2018年1月15日作出（2017）豫17刑终12号刑事裁定，撤销原审判决，发回重新审理。上蔡县人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫1722刑初72号刑事判决。被告人曹金亮不服提出上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）豫17刑终312号刑事裁定，撤销原审判决，发回重新审理。上蔡县人民法院于2019年8月28日做出（2018）豫1722刑初547号刑事判决。宣判后，曹金亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员吴东来、王贺出庭履行职务，上诉人曹金亮及其辩护人肖舒蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，本案违反相关法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初547号刑事判决。二、发回上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十二月十八日书记员  李佩泽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初771号原告：柏立阳，男，汉族1982年7月19日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人：高亮，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人：赵文辉，该街道办事处主任。副职负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈北新区人民政府，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。委托代理人：赵天超，该政府工作人员。原告柏立阳不服被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）、被告沈北新区人民政府（以下简称“区政府”）行政强制及行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告柏立阳的委托代理人张华、高亮，被告沈北街道的副职负责人孙嫦敏、委托代理人郭敏及蔡姝，被告区政府的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定（沈北政复字[2019]19号），决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告诉称，原告合法承包道树子村土地一处，自行建设大棚及看护房和其他配套设施。2019年2月27日沈北街道办事处及沈北新区城市管理局的相关工作人员将原告的看护房、其他地上物及配套设施全部拆除，原告认为街道办事处、城市管理局的行为违法，向区政府申请复议，区政府作出维持的复议决定，原告认为复议决定没有进行合理审查，故诉至法院，请求确认街道办事处及城市管理局的拆除行为违法、撤销区政府作出的复议决定。原告向本院提交以下证据：1.土地承包合同书（2011年4月15日），证明原告合法租用道树子村土地2.11亩。2.照片四张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告沈北街道答辩称，原告的建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告沈北街道向本院提交以下证据：1.情况表，证明原告只有棚墙和看护房，没有符合农业设施的大棚。2.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，3.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，4.限期拆除通知（张贴在看护房和大棚区的公告栏上）。证据2-4证明拆除程序合法。被告区政府答辩称，拆除行为系沈北街道实施，城市管理局未实施拆除，在复议阶段属于错列被申请人。经审查，决定维持沈北街道的拆除行为，复议程序合法。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议案件登记表，3.行政复议来件处理审批表，4.行政复议受理通知书、送达回证，5.行政复议答复通知书（街道），6.行政复议答复通知书（城市管理局），7.行政复议延期审理审批表，8.行政复议延期审理通知书、送达回证，9.行政复议结案审批表，10.行政复议决定书、送达回证。以上证据证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告沈北街道提供证据的真实性予以确认；三、对被告区政府提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与张林签订土地承包合同，租用土地一处，合同载明流转用途为花卉生产。原告自述自行建设了大棚及看护房和其他配套设施，利用承包土地种树。被告沈北街道认为原告未进行与审批内容一致的农业生产行为，于2019年2月27日拆除了原告的看护房。原告认为被告沈北街道的拆除行为侵害了其权益，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定，决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院确认被告沈北街道于2019年2月27日实施的拆除行为违法，撤销被告区政府于2019年7月26日作出的行政复议决定。另查明，原告起诉时列沈阳市沈北新区城市管理局为被告，在庭审时撤回对该单位的起诉，故本案中未列沈阳市沈北新区城市管理局为被告。本院认为，第一，关于被诉拆除行为。案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告沈北街道作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告沈北街道应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，而是进行了其他农业生产，与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。被告沈北街道主张在整治过程中张贴过限期拆除通知书，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告沈北街道的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第二，关于被诉行政复议决定行为。被告区政府作出行政复议的职权、程序均符合法律规定，但未指出被告沈北街道存在程序违法的问题，其作出维持的决定属于适用法律错误，故原告主张撤销被告区政府作出的行政复议决定的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项，第七十四条第二款第一项，第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月27日拆除原告柏立阳房屋的行为违法（房屋系在沈阳市沈北新区沈北街道办事处道树子村承包地上建设）；二、撤销被告沈阳市沈北新区人民政府于2019年7月26日作出的行政复议决定（沈北政复字[2019]19号）。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处、被告沈阳市沈北新区人民政府各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张泽昕人民陪审员  张洪权二〇一九年十二月十二日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3781号 上诉人（原审被告）：启东风华电声有限责任公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：顾建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈冲，男，1955年10月31日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳妮，江苏斐多律师事务所律师。 上诉人启东风华电声有限责任公司（以下简称风华公司）因与被上诉人陈冲民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院(2019)苏0681民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 风华公司上诉请求：1.改判我公司归还陈冲407840元，即80万元减去20万元、192610元；2.改判一、二审诉讼费用由陈冲承担。事实和理由：1.陈冲于2013年3月至2017年8月从我公司取走钢材、电视机，价值192610元。案涉借款本来就是双方结算货款而形成的，上述货款应从借款金额中扣减。2.郭新美收取20万元系其个人行为，其本人也表示由其偿还，该笔款项应从案涉借款中扣除。 陈冲辩称，1.风华公司及其法定代表人顾建华就案涉款项结算出具了书面材料，对于借款形成过程作了详细说明，对利息计算进行了明确约定，借款事实清楚。2.风华公司所提供证据并不足以证明陈冲欠该公司货款，并且风华公司主张货款也可以另案起诉。3.郭新美与顾建华系夫妻关系，且当时郭新美担任风华公司会计，其收取20万元汇款系代表公司的职务行为，顾建华在结账时也对该笔款项作了确认。 陈冲向一审法院起诉请求：1.判令风华公司归还借款本金80万元及利息（自2016年3月3日起至2018年3月2日止，按照年利率6%计算；自2018年3月3日起至2019年6月9日止，按照年利率8%计算；自2019年6月10日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算）；2.诉讼费用由风华公司负担。 一审法院认定事实：自2013年始，风华公司因需数次向陈冲借款。后双方经结算，于2013年11月21日签订《关于陈冲借款的情况说明》一份，确认“实际结欠陈冲总金额捌拾万元，之前欠据全部作废”。嗣后，在陈冲催要过程中，风华公司又于2018年2月23日向陈冲出具《关于陈冲借款结算》一份，载明“2016年3月3日欠陈冲人民币玖拾叁万元（93万元），其中13万元于2018年3月5日前结清。另外80万元从2016年3月3日开始计息，按年利息6厘，到2018年3月2日本息共计89.6万。经双方协商，从2018年3月3日起，年利息变更为8厘，到2018年6月30日付清所欠全款的一半，在2018年12月31日之前结清所有借款。启东风华电声有限责任公司2018年2月23日”。风华公司及其法定代表人分别在该结算书上盖章、签字。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案中陈冲主张的借款构成来说，因双方对2013年6月22日、7月10日、9月17日向陈冲借款50万元均无异议，予以确认。关于同年6月22日的《与陈冲废料往来明细》原本确系双方的货款往来账目，但双方在《关于陈冲借款的情况说明》中已将该货款转为借款10万元；关于风华公司员工郭新美向陈冲借款20万元，风华公司法定代表人也表示对该借款事实完全知晓，且该项借款后被列入风华公司的债务范畴亦能在《关于陈冲借款的情况说明》得到明确体现。2013年11月21日双方签订的《关于陈冲借款的情况说明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定及损害第三人利益，合法有效，故对风华公司关于货款不应列入借款范围、郭新美经手的20万元借款与公司无关的抗辩不予采纳。综上，陈冲向风华公司主张债权即借款本金80万元于法有据，予以支持。另外，陈冲根据双方在《关于陈冲借款结算》中的约定主张利息，不违反双方约定及相关法律的限制性规定，亦予以采纳。 风华公司提出的反诉因不符合法律规定，故在本案中不予一并处理。至于双方之间的除案涉借款之外的其他货款纠纷，因与本案不属同一法律关系，且陈冲对此货款不予认可，风华公司作为债权人可以另案主张。 据此，一审判决:风华公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向陈冲支付借款本金80万元及利息（自2016年3月3日起至2018年3月2日止，按照年利率6%计算；自2018年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 经当事人确认，二审争议焦点为：1.陈冲有无从风华公司处取走财物，以及是否应抵偿本案借款。2.郭新美收取20万元承兑汇票是否应计入风华公司借款。 本院认为，案涉借款经双方结算，于2013年11月21日签署《关于陈冲借款的情况说明》，对借款的组成作了详细说明。对于每笔借款事实，陈冲也提供了相应借条、明细、承兑汇票予以证实。关于借款事实，风华公司仅对其中2013年11月21日由郭新美经手的225600元承兑汇票所形成的20万元借款提出异议。在该承兑汇票复印件上，郭新美在落款中首先注明为风华公司经手人，然后在下面签名；顾建华也在本人签名后注“情况知道”。在2013年11月21日情况说明中，该20万元明确列为风华公司借款。2018年2月23日，风华公司又出具《关于陈冲借款结算》对包含该20万元在内的借款总额进行了确认。由此可见风华公司明确认可20万元为其公司借款，现又张20万元系郭新美个人债务，与事实不符，本院对其主张不予采纳。 关于陈冲取走的物品，风华公司在一审中提供了该公司送货单，对部分送货单上的签名陈冲否认是其本人所签。另外，陈冲陈述双方之间互有送货往来，相关款项已另行结算完毕。因买卖合同与借款并非同一法律关系，陈冲不同意在在本案抵销，风华公司可另案主张权利。 综上所述，风华公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7418元，由上诉人启东风华电声有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏仪雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初4077号原告：陈荣，女，1984年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王俊英，经开区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。被告：王瑞芳，男，1932年5月15日出生，汉族，八钢退休职工，住八钢6管区。第三人：孔凡秀，女，1956年8月22日出生，汉族，八钢退休职工，住八钢6管区。原告陈荣与被告王瑞芳、第三人孔凡秀共有纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。审判员  张丽华二〇一九年十二月四日书记员  毛美珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1050号 申请人：郭大伟，男，1985年9月4日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：深圳惠福实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区东园路玉田大厦五楼，组织机构代码61884597X。 法定代表人：刘争。 被执行人：深圳市雅深实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁19E，组织机构代码619294479。 法定代表人：王云飞。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳惠福实业股份有限公司、深圳市雅深实业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为本院(2001）深中法经一初字第285号民事判决书]，本院于2003年8月29日作出（2003）深中法执一字第31-148号民事裁定书，以未查找到被执行人可供执行财产为由，裁定(2001）深中法经一初字第285号民事判决书终结执行。2019年10月24日，申请人郭大伟向本院递交申请称，原债权人已于2015年9月28日将涉案债权转让给其，并已经履行通知债务人的义务，请求变更（2003）深中法执一字第31-148号民事裁定书申请执行人为郭大伟。就其申请，本院立案审查，案号为（2019）粤03执异1050号。 在本案审查过程中，申请人郭大伟向本院提交书面申请称，因其已向本院申请恢复执行（2001）深中法经一初字第285号民事判决书，特申请撤回本变更申请执行人的申请。 本院认为，申请人向本院申请撤回变更申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人郭大伟撤回变更申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2869号罪犯佟振，男，1989年10月2日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2013年1月23日作出（2012）高刑初字第2088号刑事判决，以被告人佟振犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月8日、2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯佟振在2018年2月9日至2019年3月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币6000元。另查明，该犯于2008年3月27日因犯盗窃罪，被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年4月15日释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯佟振减去有期徒刑六个个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执3117号申请执行人：秦美荣，女，1972年12月16日出生。被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司。本院在办理申请执行人秦美荣与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3938号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3938号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年十二月二十五日承办人：杨红军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4533号原告：郑州市圣兰电子技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼1601室。法定代表人：王俊红，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈武挺，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人：秦文东，职务：支队长。委托诉讼代理人：樊飞，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市，系该单位干警。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。原告郑州市圣兰电子技术有限公司诉被告安阳市公安局交通管理支队承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告郑州市圣兰电子技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市圣兰电子技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州市圣兰电子技术有限公司撤回起诉。案件受理费888.09元，减半收取为444.04元，由原告郑州市圣兰电子技术有限公司负担。审判员 常 波二〇一九年十二月二十六日书记员 王倩倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书        （2019）陕0103民初10910号     原告：孙某某，女，2014年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   法定代理人：刘思思，（系原告孙某某之母），女，无业，住西安市碑林区。   被告：西安碑林音芙艺术培训中心，住所地：西安市碑林区。   负责人：薛东平，校长。   原告孙某某与被告西安碑林音芙艺术培训中心合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孙某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙某某撤诉。   诉讼费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担（已预付)。   （此页无正文）                 审判长  朱  璘    人民陪审员  唐 金 琳   人民陪审员  岳  为         二〇一九年十二月十一日    书记员  寇 蒙 蒙        1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7292号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1987年10月18日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金9000元，利息2469.71元，逾期还款违约金572.04元，共计人民币12041.75元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月9日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币12041.75元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计12041.75元，其中本金9000元，利息2469.71元，逾期还款违约金572.04元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金9000元，利息2469.71元，逾期还款违约金572.04元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金9000元、截止2019年9月29日的利息2469.71元，逾期还款违约金572.04元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 苏劲松 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初1084号原告：伊春信发建筑工程有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼2单元1-2层3号门市。法定代表人：王发，职务，经理。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1970年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。原告伊春信发建筑工程有限公司（以下简称信发公司）与被告李亚娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春信发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙刚、被告李亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信发公司向本院提出诉讼请求：1.判决信发公司不拖欠李亚娟工资；2.案件受理费由李亚娟负担。事实和理由：案外人曹某在信发公司处承包工程，将木工施工工程分包给单奎，信发公司先后支付给单奎承包费20余万元，因信发公司拖欠单奎承包费，于2018年1月22日向其出具185500元的欠据。2019年8月，单奎等7人以该欠据为凭到南岔劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求信发公司支付其工资。2019年10月18日，南岔劳动人事仲裁委员会作出裁决，裁决信发公司向李亚娟支付10450元的工资，信发公司认为是拖欠单奎的工程款，并非为李亚娟的工资，请法院依法支持信发公司的诉讼请求。李亚娟辩称，不认可信发公司的诉请，信发公司拖欠答辩人的是农民工工资。信发公司提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份、信发公司法定代表人的身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，意在证明：信发公司具备诉讼主体资格。李亚娟对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。证据二、2019年10月12日南劳人仲字﹝2019﹞第230号仲裁裁决书原件一份，意在证明：本案已经劳动部门仲裁，诉讼程序合法。李亚娟对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。李亚娟提供如下证据：证据一、信发公司的法定代表人王发出具的欠据复印件一份，意在证明：信发公司欠李亚娟等7人的工资款。信发公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据是信发公司因为拖欠单奎工程款而给单奎出具的欠据，并非是拖欠李亚娟工资而给其出具的欠据。本院认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据二、2019年9月27日曹某出具的情况说明复印件一份，意在证明：我们一开始给曹某干活，后来管曹某要钱时曹某带我们去王发那，王发认可该工资款由他承担。信发公司对该证据对真实性及证明问题均有异议，该证据是否为曹某本人出具现有证据无法证实，而且该证据属于证人证言，证人应当出庭作证接受质询。即使该证据是真实的，曹某是被告的雇主，与本案具有利害关系，其证人证言不能采信。而且该说明倒数第3行明确写明是曹某公司直接支付单奎等人工资，并不是应当由我公司支付。本院认为，因证人曹某未出庭参与质证，无法证实其真实性，本院不予采信。证据三、工人出勤工资表复印件一份，意在证明：我们给信发公司干活了，记录的工资表。信发公司对该证据真实性及证明问题均有异议。该证据无我公司现场管理人及被告雇主曹某签字确认，不能证实该统计表的真实性，2014年、2015年的工资已过仲裁时效，也过了3年的诉讼时效。被告丧失胜诉权。被告提供的考勤表中并没有被告出勤记录，无法证实原告确实在我公司工地工作。本院认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院确认本案事实如下：2014年6月，李亚娟经单奎介绍为曹某从信发公司承建的南岔枫畔三期小区工程从事木工、食堂做饭工作。后来一直没有开工资，经多次与信发公司协商，2018年1月22日，信发公司的法定代表人王发为李亚娟等7人出具欠据，认可尚欠李亚娟等7人人工费185500元，后经李亚娟多次催要，信发公司至今尚未给付。本院认为，李亚娟在信发公司承建的南岔枫畔三期小区工程从事木工、食堂做饭工作，信发公司的法定代表人为其出具欠据（李亚娟等7人人工费185500元，其中欠李亚娟人工费10450元），视为信发公司对所欠李亚娟人工费的认可。信发公司请求认定其不拖欠李亚娟工资的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。综上所述，信发公司的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回伊春信发建筑工程有限公司要求认定其不拖欠李亚娟工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由伊春信发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一九年十二月五日书记员  胡诗楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2432号 原告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 被告：崔传明，男，1957年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 原告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源）与被告崔传明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴能源的委托诉讼代理人常保生、被告崔传明及其委托诉讼代理人王化松庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东兴能源向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告养老保险待遇损失42608元，工资860元，生活费2064元，以上共计45532元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间签订了雇佣协议，双方不存在劳动关系。2018年东兴能源因环保问题放假，因与被告之间为雇佣关系，故不应当支付放假期间的生活费；东兴能源已经向被告支付了5月工资共计1064元，不存在拖欠工资860元的情形。贾汪区仲裁委裁决错误，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告崔传明辩称，仲裁委裁决东兴能源支付养老保险损失、拖欠工资及生活费符合法律规定，同时对于仲裁未予支持的加班费、防暑费、2018年5月份差额工资，请求法院一并予以支持。 经审理查明，2010年9月15日，崔传明入东兴能源工作，2018年9月23日，东兴能源与崔传明签订雇佣协议，约定用工期限为2018年4月26日至2019月4月25日。因环保问题，东兴能源于2018年5月10日至同年7月14日停产放假，放假期间未向崔传明支付生活费亦未支付2018年5月因停工应支付的一个工资周期内的劳动报酬。 2018年12月16日，东兴能源向崔传明下发终止劳动合同通知书，并于当日终止劳动合同。 2019年5月13日徐州市贾汪区劳动仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第674号仲裁裁决，裁定东兴能源支付崔传明养老保险待遇损失42608元、工资860元、生活费2064元，共计45532元。东兴能源对上述裁决不服，诉至本院。 另查明，至2017年7月7日，崔传明已满60周岁，工作期间，东兴能源未为崔传明购买社会保险。 再查明，2017年徐州市平均工资为5326元/月。 以上事实由徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2019]第674号裁决书、东兴能源提供的《雇佣协议》、崔传明工资流水、《终止劳动合同通知书》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于东兴能源与崔传明之间的用工关系问题。2010年崔传明入东兴能源工作，2017年7月7日崔传明达法定退休年龄，之后崔传明仍然在东兴能源继续工作。经查崔传明从事的工种系东兴能源的业务组成部分，工作期间接受东兴能源管理，并基于工作而领取相应报酬。原被告之间虽然签订雇佣合同，但双方的用工形式符合劳动关系的构成要件，故应当认定双方成立了特殊劳动关系。基于特殊劳动关系，劳动者获取劳动报酬等权益，依法受法律保护。另，特殊劳动关系中，劳资双方可随时通知对方终止用工，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。故2018年12月，东兴能源与崔传明终止劳动关系后，无需支付经济补偿金。 关于补发劳动报酬及生活费问题。2018年5月10日至2018年7月14日，东兴能源因环保问题停产停工，期间未支付5月份非因劳动者原因停产而应支付的一个工资支付周期的正常工资，该期间的工资标准本院酌定参照本地区最低工资标准1720元/月，其支付期间为半月，5月份工资数额依法计算为1720元/月×1/2月=860元；因原被告双方存在特殊劳动关系，停产停工期间用工单位应当依法向劳动者支付生活费，停工期间（2018年6月1日至2018年7月14日）的生活费依法计算为1720元/月×1.5月×80%=2064元。 关于加班费、防暑降温费、中夜班津贴等问题。根据证据规则相关规定，劳动者对于其主张应当依法提交相应证据，庭审中崔传明未能提交证据证明存在加班、高温等事实，故对于上述费用本院不予支持。 关于失业保险待遇问题。因崔传明已超出退休年龄，故对于失业保险待遇请求，本院不予支持。 关于养老保险待遇问题。根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且社会保险经办机构审核确定不能补缴或继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。崔传明自2010年9月15日入职，2017年7月7日，崔传明已满60周岁，其养老保险待遇赔偿期限为7年，养老保险待遇赔偿金依法计算为5326元/年×7年=37282元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定判决如下： 一、驳回原告徐州东兴能源有限公司的诉讼请求； 二、原告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内给付被告崔传明养老保险待遇损失37282元； 三、原告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内给付被告崔传明2018年5月工资，6月、7月生活费共计2924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 瑜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2726号之一申请执行人：戴维予，男，1985年6月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：钟建利，男，1965年1月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵卫东，男，1971年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人戴维予与被执行人钟建利、赵卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人戴维予与被执行人钟建利、赵卫东民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款108458.41元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为311361元，未到位标的额为202902.59元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨媛媛
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1653号申请执行人：徐雯，女，1976年10月9日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：杨加龙，男，1977年9月24日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人徐雯与被执行人杨加龙民间借贷纠纷一案中，执行标的1200000元及相应利息，申请执行人徐雯未受偿。在执行过程中，对被执行人杨加龙的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人杨加龙无银行存款，也无房地产和车辆登记信息。本院已向被执行人杨加龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人徐雯，其不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十六日书记员  李根让
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3698号上诉人（原审原告）：承德名城金泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区温家沟东街天成大厦。法定代表人刘文芬，职务经理，联系。被上诉人（原审被告）：唐延明，男，1971年6月8日出生，汉族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：白福丽，女，1970年8月24日出生，满族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：李新军，男，1960年6月8日出生，满族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：唐艳华，女，1959年10月11日出生，汉族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1980年10月27日出生，蒙古族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：李晓铭，男，1982年6月15日出生，蒙古族，住隆化县，联系。被上诉人（原审被告）：隆化县新军轿车修理有限公司，住所地隆化县隆化镇下洼子村汽配城。法定代表人：李新军，职务经理。上诉人承德名城金泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈辉、唐艳华、唐延明、隆化县新军轿车修理有限公司、李晓铭、白福丽、李新军借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。承德名城金泰房地产开发有限公司上诉请求，1.撤销（2019）冀0802民初4225号民事裁定，指定承德市双桥区人民法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定在事实认定和法律适用上均存在错误。一、上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经履行完毕，双方之间的商品房买卖关系已经归于消灭。2016年5月6日，被上诉人唐延明、白福丽从上诉人处购买隆化县兴洲商厦商业用房，共支付购房款900万元，欠付1100余万元。后经双方协商，被上诉人以借款的方式支付尚欠的购房尾款。双方于2016年5月6日签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限和担保方式。合同签订后，上诉人向被上诉人开具了全额购房款发票，并办理了房产证。至此，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，双方形成新的借款合同关系。因此，本案的法律关系是民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷。二、按最高人民法院的司法解释，本案也应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，上诉人与被上诉人唐延明、白福丽约定，上诉人以代为支付购房款的方式向二被上诉人出借款项，且已实际履行。因此，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系成立并生效。综上所述，原审裁定认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法裁判。被上诉人唐延明、白福丽、李新军、唐艳华、陈辉、李晓铭、隆化县新军轿车修理有限公司未答辩。承德名城金泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告唐延明、白福丽立即返还借款本金1107万元及截止到2019年8月5日利息6634600.00元，2019年8月6日以后利息以1107万元为本数，按月2%计算至全部借款还清之日止；2、被告唐延明、白福丽支付财产保全责任保险费28800.00元，律师代理费560000.00元；3、被告李新军、唐艳华、李晓铭、陈辉、隆化县新军轿车修理有限公司对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费由七被告负担。一审法院认为，原告与被告唐延明、白福丽之间虽然签订了《借款合同》、二被告也出具了借据，但原告未实际提供借款，被告对原告的欠款系基于商品房买卖关系。原告主张的民间借贷关系不能成立。经向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告承德名城金泰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款对以裁定驳回起诉规定了条件，在当事人主张的法律关系与人民法院查明的法律关系不一致，且其拒绝按照人民法院的释明变更时，应当按照当事人主张的法律关系继续进行实体审理，如其主张不能成立，应以判决驳回诉讼请求，故一审裁定驳回起诉不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4225号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3045号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道城北街。 负责人：刘仁凡，公司经理。 被告：黄泽力，男，1994年12月30日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县）街上村中街组。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司与被告黄泽力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院在审理过程中，原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司申请撤回起诉的理由，符合法律的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。 审判员  谭景俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 旭
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行审380号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被申请人于志来，男，汉族，1966年10月18日生。申请人廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2019）第2019027号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊新国土资罚字（2019）第2019027号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。本院认为，申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊新国土资罚字（2019）第2019027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊新国土资罚字（2019）第2019027号行政处罚决定，准予强制执行。由政府组织相关部门实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘振福审判员  李 萍审判员  张莉莉二〇一九年十二月五日书记员  张 喆
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初662号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人邵发展，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省濮阳市，住河南省濮阳市南乐县。因涉嫌强奸罪，于2019年9月1日被大冶市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检未检刑诉［2019］710号起诉书指控被告人邵发展犯强奸罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因该案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人邵发展及辩护人郭卫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年初，被告人邵发展通过手机聊天软件与被告人李某1（女，15周岁）互加QQ好友。同年8月24日，被告人邵发展从河南省乘车来到大冶市与被害人李某1见面。当日下午6时许，两人见面后被告人邵发展要求与被害人李某1到该镇“同心圆宾馆”开房，被害人李某1提出呆十分钟说会话便离开。进入宾馆房间后，被告人邵发展反锁房门，将被害人李某1抱住，并按倒在床上将其衣服脱掉强行发生了性关系。公诉机关认为，被告人邵发展的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人邵发展对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。辩护人郭卫波提出，被告人邵发展与被害人李某1通过网络认识并经常在网上聊天，相互间较熟悉。案发时，被害人李某1并没有反抗，也未大声呼喊，被告人邵发展也未对被害人李某1实施殴打行为，仅仅是在口头上表达不愿意，在离开宾馆时没有报警，是否构成犯罪请依法审查。被告人邵发展在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可依法从轻或减轻处罚。被告人邵发展无犯罪前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人邵发展判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。经审理查明：2018年底，被告人邵发展通过网络聊天软件认识被害人李某1并互加QQ好友。2019年6月，被告人邵发展与被害人李某1开始在QQ上频繁聊天。2019年8月10日左右，被告人邵发展与被害人李某1在QQ上聊天时告知被害人李某1想和被害人李某1见面，被害人李某1也同意。同年8月24日8时许，被告人邵发展从河南乘车到达大冶市，便以电话、QQ的方式与被害人李某1联系未果。当日14时许，被告人邵发展收到被害人李某1的信息，并询问被告人邵发展具体位置，后被告人邵发展将位置发给被害人李某1。同日18时许，被告人邵发展与被害人李某1在该镇冶商平价旁见面后，被害人李某1将被告人邵发展带至该镇见罗广场池塘附近的餐馆就餐，被告人邵发展不同意并让被害人李某1去该镇“金佳宾馆”，被害人李某1怕碰到熟人不同意去该宾馆，被告人邵发展欲在该镇“同心圆宾馆”开一间房间，并要求被害人李某1去该宾馆房间坐一下，被害人李某1答应坐十分钟后就回家。随后，被告人邵发展在“同心圆宾馆”开好房间，并带着被害人李某1一起进到房间。进入宾馆房间后，被告人邵发展反锁房门，将被害人李某1抱住不让被害人李某1离开，在遭到被害人李某1反抗时仍然不松手，并将被害人李某1按倒在床上，脱掉被害人李某1衣服，强行与被害人李某1发生了性关系。期间，被害人李某1手机多次收到电话响铃，被告人邵发展均不准许被害人李某1接听，继续强行与被害人李某1发生性关系。事后，被害人李某1离开宾馆并与家人取得联系后被其父母接回家，被告人邵发展离开宾馆后连夜乘车回到家中。另查明：被害人李某1于2004年1月9日出生，案发时系未成年人。2019年9月1日，被告人邵发展主动到大冶市公安局金山店派出所投案。归案后，被告人邵发展如实供述自己犯罪事实，并自签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人邵发展当庭认罚。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明、线索来源及归案经过、病历、宾馆住宿登记单、现场照片的那个书证；2、证人李某2、饶某、王某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、现场勘验笔录；5、视听资料；6、被告人邵发展的供述与辩解。上述证据，被告人邵发展及辩护人郭卫波均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人邵发展违背妇女愿志，强行与未成年女性发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人郭卫波提出，被告人邵发展与被害人李某1相互间较熟悉，被害人李某1在案发时并没有反抗，也未大声呼喊，被告人邵发展也未对被害人李某1实施殴打行为，仅仅是在口头上表达不愿意，在离开宾馆时没有报警，被告人邵发展是否构成犯罪应依法审查。经查，被告人邵发展在公安机关讯问笔录中供述，被害人李某1随被告人邵发展一起进入宾馆后，把宾馆的房门反锁，在抱完被害人李某1后仍然不让被害人李某1离开，并将被害人李某1按倒在床上，在遭到多次反抗后强行与被害人李某1发生性关系，且被害人李某1在公安机关陈述中也证实其被被告人按倒床上后多次进行反抗的事实，上述证据足以证实公诉机关指控的事实，辩护人郭卫波的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人邵发展主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，辩护人郭卫波的该项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵发展犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月一日起至二〇二一年十一月三十日止)。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余思佳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执594号潘振杰：潘振杰与宫飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现被执行人宫飞已全部自动履行，其中，本金100000元，利息5000元，诉讼费1150元，。本院已于2019年12月18日将该款转付给潘振杰。至此，潘振杰向本院申请执行的（2019）吉0681执594号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执902号之二 申请执行人：黄涛，女，1965年10月28日生，彝族。 黄涛与陆元丽纠纷一案，本院作出的（2018）黔0524民初4589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆元丽应履行生效法律文书确定的偿还所欠申请执行人黄涛借款本金200000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并交纳案件受理费2150元，执行费2900元的义务。因被执行人陆元丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陆元丽发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、网络资源、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、保险，自然资源部等发出查询通知和进行线下传统调查，查找被执行人名下的财产。 1、经执行网络查控系统查询查明被执行人陆元丽有二万余元银行存款，但被其他案件冻结，本案已轮候冻结，未能划拨。 3、经车辆管理所查询，被执行人陆元丽无车辆登记信息。 3、经织金县不动产登记局查询，被执行人陆元丽有房产登记信息，其房屋产权已被织金县公安局查封，本院已作轮候查封，但未能处置。 4、经织金县市场监督管理局查询，被执行人陆元丽有市场监督登记信息，其均作为法定代表人或管理人员身份，经核实所注册公司已注销或拟吊销。 5、国家税务总局贵阳市南明区税务局提供了贵州金信汇通投资有限公司未申报及缴纳相关税务的申报明细，国家税务总局织金县税务局出具了贵州织金天丽农业科技发展有限公司未申报且查无下落、被认定为非正常户的情况说明。 6、经毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询，被执行人陆元丽无设立个人账户。 7、告知申请执行人黄涛是否需要申请律师调查令调查被执行人的财产情况；是否需要发出悬赏公告查找被执行人及被执行人可供执行的财产；是否有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定的行为，对应当追究刑事责任的，可以以自诉方式向人民法院申请立案审理。但申请执行人黄涛表示均不需要申请。 三、本院于2019年7月30日将被执行人陆元丽纳入失信被执行人名单及纳入限制消费令。 本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示现在不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆元丽的财产处于被其他单位查封及其他案件冻结状态，本院未能采取处置措施，告知申请执行人黄涛，申请执行人认可本院的执行表示并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆元丽负有继续向申请执行人黄涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  耿晓峰 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁 勇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7206号原告：苏州那拉工业科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路2596号4号厂房。法定代表人：张怀祥。委托诉讼代理人：许修春、丁仕正，江苏紫东律师事务所律师。被告：江苏运达精密零部件有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯开发区经七路18号。法定代表人：王巧梅。本院在审理苏州那拉工业科技有限公司与江苏运达精密零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州那拉工业科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州那拉工业科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州那拉工业科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币470.5元，由原告苏州那拉工业科技有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十八日书记员 刘渝瑶
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8110号上诉人（原审被告）：陶丙起，男，1948年7月29日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶丙合，男，1960年10月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。原审原告：陶炳勤，男，1939年8月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。上诉人陶丙起因与被上诉人陶丙合、原审原告陶炳勤物权保护纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶丙起上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、村东新宅（沧州市郊区人民政府核发的02-014-070号宅基证）不属于遗产范围，原审判决第一项判处错误。2000年时，上诉人次子陶自彬已达结婚年龄，符合申请宅基地的条件，因上诉人父母跟随上诉人一起生活，且上诉人父亲陶长芝名下02-014-070号宅基证房屋场塌多年。村委会决定将该宅基发放给陶自彬，而不再为陶自彬他处安排，并增加原宅基面积为结婚宅基地，以致当年为陶自彬盖建了房屋院落即现状，陶自彬结婚居住至今。因此，该房产不属于遗产范围，原审判决第一项判处错误。2、原审判决表述“被告陶内起在未征得原告陶丙勤同意的情况下，对村西老宅进行了翻建，毁损了原告陶丙勤分得的房屋，侵犯了原告陶丙勤的财产权利，构成侵权”适用法律错误。被继承人生前已将村西老宅处分给上诉人，并颁发了宅基证。原审时上诉人提交的沧运集用(2009)第717号宅基地使用证，是由老证换发而来。因此，上诉人陶丙起翻建房屋，对原审原告陶丙勤不会构成侵权。综上，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人陶丙合辩称，村东新宅宅基证号是02-014-070，是父亲陶长芝于1986年取得宅基地使用证，被上诉人一审提交了分家单证明房产已经分割，上诉人未经被上诉人同意，侵占房屋，让其子居住，应当返还，一审判决正确。原审原告陶炳勤辩称，村西老宅是父亲陶长芝的财产，分家时，已经分给陶炳勤，上诉人未经陶炳勤同意，擅自更换父亲陶长芝的宅基证且翻建原有房屋构成侵权，一审适用法律及判决结果正确，应予维持。原审原告陶丙合、陶炳勤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告归还二原告的房屋各两间及院落；2、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陶炳勤、陶丙合、被告陶丙起系陶长芝夫妻儿子。1987年4月22日，由原、被告父亲陶长芝口诉，将其全部房屋家产分给其子原告陶炳勤、陶丙合、被告陶丙起，同时签订陶氏三兄弟分家单。分家单写明，由陶长芝同意，愿将其全部房屋家产分给其子陶炳勤、陶丙合、陶丙起继承，经调解协商同意，有继承人负责供养陶长芝夫妻吃穿、住、行。其家分为三份，以抓球为算。陶丙合抓分新宅村东东中两间，此东厢房、门洞、原大门一付；陶丙起抓分新宅西间，村西老宅东头一间半、此村东新宅的两个厦子；陶炳勤抓分老宅两间，此老宅的大门一付、屋门一付。落款为，监证分家人陶长城、陶自元、陶长芝、杨立成、孟庆元、杨立海。监证机关南陈屯乡陶庄子村民委员会盖章确认。2000年，被告陶丙起将新宅村东房屋翻建。2001年，2004年陶长芝夫妻相继去世。另查，2009年被告陶丙起取得土地使用权证（沧运集用（2009）第717号），被告陶丙起对村西老宅亦进行了翻建。村东新宅仍沿用1986年11月5日沧州市郊区人民政府核发的02-014-070号宅基证。其中显示房屋建筑面积60平方米,使用面积180平方米，户主姓名陶长芝。一审法院认为，陶长芝所立的分家单，是见证人在场监证，陶庄子村民委员会确认的情形下形成的，系陶长芝真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效遗嘱。被告陶丙起应按分家单给付原告陶炳勤、陶丙合通过抓球方式取得的房屋。村东新宅虽然由被告陶丙起翻盖，但宅基证仍在陶长芝名下，该房屋系在原房屋的基础上翻建，应属于对原房屋的添附，就增值部分，被告陶丙起可另案向原告陶丙合主张权利。因宅基地属于集体所有，其使用权由相关部门批准，不属于遗产。故对原告陶丙合要求返还院落的主张，本院不予支持。因被告陶丙起办理了村西老宅土地使用证，争议房屋土地使用权已经转移，原告陶炳勤要求按分家单履行已经不能。故对其请求本院不予支持。但被告陶丙起在未征得原告陶炳勤同意的情况下，对村西老宅进行了翻建，损毁了原告陶炳勤分得的房屋，侵犯了原告陶炳勤的财产权利，构成侵权，应承担侵权责任，其就损失可另案处理。判决，一、被告陶丙起返还原告陶丙合村东新宅（沧州市郊区人民政府核发的02-014-070号宅基证）东侧两间房屋（建筑面积40平方米），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陶丙合其他诉讼请求；三、驳回原告陶炳勤的诉讼请求。案件受理费50元，由被告陶丙起承担。本院二审期间，上诉人陶丙起提交宅基证影印件一份，以证明1986年11月5日陶丙起就案涉村西老宅已经取得宅基证。被上诉人陶丙合、原审原告陶炳勤对上述证据质证称，我方不认可上诉人提交的宅基证影印件，不认可其真实性，当时县里根本没有宅基证。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于被上诉人陶炳合、原审原告陶炳勤一审起诉请求上诉人返还房屋的问题，一审法院已查明，上诉人陶丙起于2000年将村东新宅房屋翻建，于2009年将村西老宅翻建并取得土地使用权证（沧运集用（2009）第717号）。故被上诉人陶炳合、原审原告陶炳勤要求上诉人陶丙起按分家单返还原房屋已经不能，故对其请求本院不予支持。另宅基地属于集体所有，其使用权由相关部门批准，不属于遗产，但上诉人陶丙起在未征得被上诉人陶炳合同意的情况下，对村东新宅房屋进行了翻建，损毁了被上诉人陶炳合分得的房屋，构成侵权，应承担侵权责任，其就损失可另案处理。另上诉人陶丙起一审提交的沧州市运河区南陈屯乡陶庄子村民委员会出具的《证明》载明，因陶长芝麻原居住的宅基上的房屋已坍塌多年，故一审判决认定上诉人陶丙起翻建村西老宅，损毁原审原告陶炳勤分得的房屋，构成侵权，证据不足，本院依法予以改判。综上所述，上诉人陶丙起的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初531号民事判决第一、二项；二、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初531号民事判决第三项；三、驳回被上诉人陶炳合的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人陶炳合、原审原告陶炳勤共同负担；二审案件受理费100元，由被上诉人陶炳合负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年十二月二十三日书记员  王 蓉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7105号申请执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人卜某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人卜某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4187号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人卜某某向申请执行人张某某偿还借款34000元及利息（兑付时扣除已付利息9000元），承担案件受理费330元。但被执行人卜某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月30日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年8月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月6日依法冻结被执行人卜某某名下的银行级网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年8月12日、2019年11月20日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人卜某某银行无存款，工商无注册信息，车辆有登记信息。本院于2019年12月1日依法对被执行人名下的红旗牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX）予以查封，查封期限为两年。4、本院于2019年11月20日查询被执行人卜某某土地、房产信息，经反馈被执行人卜某某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月30日对被执行人卜某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人卜某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人卜某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十八日   书记员  王小伟 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21961号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，系该公司员工。被告：吐尔孙江·依马木，男，1983年1月2日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告吐尔孙江·依马木民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  张天德二〇一九年十二月二十五日书记员  郑力文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4190号申请执行人：何某，男，1950年7月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：汝州市飞雪面粉厂，住所地：汝州市纸坊镇长东村，统一社会信用代码何某与汝州市飞雪面粉厂仓储合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市飞雪面粉厂应于生效后十日内支付何某小麦款14775元，并负担案件受理费84.5元。因汝州市飞雪面粉厂未按上述生效法律文书履行义务，何某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人已停止营业数年，未能查找到被执行人可供执行的财产以及其法定代表人康少东的下落。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14859.5元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市飞雪面粉厂负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十七日书记员  李世昌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3500号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处。 负责人邢科峰，行长。 被执行人高辉，女，1983年5月12日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被执行人高辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4225号民事调解书申请法院执行，被执行人高辉未自动履行法院文书所确定的义务。2017年11月30日立案执行，执行标的1089950.24元，执行费13300.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产因客观原因无法进行评估，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有1089950.24元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十二月五日 书记员  王 猛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2304号申请执行人：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。被执行人：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：王广贵。申请执行人湖南广播电视台与被执行人深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）湘01民初1525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳天天看看信息技术有限公司一直未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖南广播电视台于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人深圳天天看看信息技术有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人湖南广播电视台发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年10月10日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下的银行存款、保险、车辆、证券、互联网资金等信息，未发现有可供执行的财产。2019年10月29日，本院派员查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下的不动产登记信息，未发现有相关财产信息。2019年11月5日，本院派员查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下公积金账户信息，未发现有财产。2019年12月11日，本院派员到被执行人深圳天天看看信息技术有限公司住所地进行了走访调查，发现其工商注册登记地已未经营。同日，本院对被执行人深圳天天看看信息技术有限公司的投资性保险和金融理财产品进行了调查了解，也未发现其有可供执行的财产。因被执行人深圳天天看看信息技术有限公司未在指定期限内向本院申报财产状况违反了报告财产制度，2019年11月8日，本院对被执行人深圳天天看看信息技术有限公司发布限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息，本院与申请执行人湖南广播电视台的代理人进行了沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供，本案将以终结本次执行程序方式结案。2019年11月6日，经本院执行谈话后，申请执行人湖南广播电视台同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初1525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十九日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3514号申请执行人：淮安天石建材有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：许同风，职务总经理。被执行人：魏光灿，男，汉族，1974年12月9日出生，住淮安市淮安区。被告：淮安区淮城镇月兔橱柜店，住所地淮安市淮安区。经营者：魏光灿。申请执行人淮安天石建材有限公司与被执行人魏光灿、淮安区淮城镇月兔橱柜店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2505号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告魏光灿、淮安区淮城镇月兔橱柜店应于本判决发生法律效力之日起3日内共同向原告淮安天石建材有限公司支付货款18373元及利息（自2017年9月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）；本案案件受理费175元（已减半），由原告负担25元，被告魏光灿、淮安区淮城镇月兔橱柜店负担150元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理，标的18523元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人魏光灿、淮安淮城镇月兔橱柜店发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人魏光灿、淮安淮城镇月兔橱柜店名下均无不动产登记信息。4、本院执行人员前往法律文书载明地址走访调查，被执行人魏光灿的妻子称被执行人魏光灿在镇江打工，淮安淮城镇月兔橱柜店因经营不善已不再经营，门面房内财产已被淮安区法院查封。5、通过关联案件查询，被执行人魏光灿在淮安区人民法院另涉14起执行案件，多数案件至今未执行完毕。6、通过司法网络查控系统对被执行人魏光灿、淮安淮城镇月兔橱柜店名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法档案查封了被执行人魏光灿名下苏Ｈ×××××小型汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人淮安天石建材有限公司进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月六日书记员  许 敏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初8087号原告：祝某，女，1954年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨某1，男，1956年8月17日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨某2，男，1959年5月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨某3，男，1965年8月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨某4，女，1954年4月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨某5，女，1967年7月1日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。被告：杨某6，女，1978年8月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。被告：杨某7，女，1980年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告祝某与被告杨某1等七人继承纠纷一案，原告于2019年12月24日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费70元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一九年十二月二十四日书记员 于春燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7026号原告：陈庆才，男，汉族，1969年3月7日生，住息县。被告：杨伟，男，汉族，1976年3月15日生，住息县。被告：杨文才，男，汉族，1950年2月16日生，住息县。系被告杨伟父亲。原告陈庆才与被告杨伟、杨文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆才到庭参加诉讼，被告杨伟、被告杨文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈庆才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告杨伟、杨文才以用于房地产开发周转资金不足为由向原告借款，原告同意后借给被告杨伟、杨文才现金300000元。2018年11月8日，被告杨伟、杨文才给原告出具手写借条一张，写明借到原告现金300000元用于房地产开发周转。被告借钱后拒不还钱，经原告多次催要未果，原告特具状起诉。原告陈庆才在庭审中述称，原、被告双方口头约定借款月息五分，被告杨伟、杨文才已按照月息五分支付4个月借款利息60000元。被告杨伟、杨文才经本院合法传唤未到庭、未答辩。经审理查明：2018年11月6日，原告陈庆才通过其姐夫邢正林向被告杨文才名下账户转款300000元，2018年11月8日，被告杨伟、杨文才向原告陈庆才出具借条一张，内容如下：“今借到陈庆才现金叁拾万元整（300000元），用于房地产开发周转。以2018年11月8日到2019年5月8日到，借款人：杨伟，借款人：杨文才,2018年11月8日”。后因被告没有偿还借款，原告起诉来院。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告杨伟、杨文才向原告陈庆才借款，有借条为证，被告不按期偿还借款，违反诚实信用原则，其应当偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告述称原、被告双方口头约定借款月息五分，且被告杨伟、杨文才已支付原告4个月利息60000元，主张被告杨伟、杨文才应按照月息五分向原告支付利息，因原告未提供证据证实，故对原告的自述，本院依法不予采信，对原告要求被告杨伟、杨文才按照月息五分向原告支付利息的主张，本院依法不予支持，但可从借款期限届满次日起（2019年5月9日）按年利率6%计算借款占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟、杨文才于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈庆才300000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月9日起至欠款全部还清之日止）；二、驳回原告陈庆才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼5800元，减半收取2900元，由被告杨伟、杨文才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇一九年十二月二十五日书记员  杨达
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初13015号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：盘琼坚，女，1973年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告盘琼坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬到庭参加诉讼。被告盘琼坚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金118625.13元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金118625.13元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用800元（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月9日盘琼坚（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：盘琼坚向湖北消费金融公司贷款17万元，贷款期限36个月，自2017年2月9日始至2020年2月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向盘琼坚收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用甲方自主支付方式，湖北消费金融公司根据盘琼坚的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的盘琼坚交易对象的账户（开户行中国建设银行，账号尾号为“944609”）；盘琼坚未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；盘琼坚未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由盘琼坚承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月10日向盘琼坚指定账户发放贷款17万元。贷款发放后，盘琼坚足额偿还了2017年2月10日至2018年1月9日期间的借款本息并结清相关费用，后偿还了借款本金4328.05元及2018年1月10日至2018年3月9日期间的利息、月度管理费，差欠2018年1月10日至2018年3月9日期间的罚息823.74元，另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对盘琼坚2018年3月10日至2018年9月9日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年6月14日，盘琼坚尚欠借款本金118625.13元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所事务所签订《委托代理合同》，为盘琼坚借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与盘琼坚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，盘琼坚未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求盘琼坚偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求盘琼坚按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向盘琼坚提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续向盘琼坚提供上述服务的必要，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应计算至本案判决生效之日止。湖北消费金融公司要求盘琼坚承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告盘琼坚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘琼坚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金118625.13元；二、被告盘琼坚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2018年1月10日至2018年3月9日期间的罚息823.74元，并支付自2018年9月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金118625.13元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告盘琼坚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费（按680元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告盘琼坚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，保全费1113元，公告费352元，合计4137元，由被告盘琼坚负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告盘琼坚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10542号原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号。负责人：王东，该分行行长。委托诉讼代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。被告：李学仪，男，1974年10月15日出生，汉族，住定州市。被告：寇明娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住定州市。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建设银行）与被告寇明娟、李学仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告建设银行于2019年12月26日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司石家庄分行撤诉。案件受理费6752元，减半收取计3376元，由被告寇明娟、李学仪负担。审判员  李建中二〇一九年十二月二十六日书记员  刘滢滢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初3414号原告:秦某，女，1937年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：白某1，女，1959年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：白某2，女，1962年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：白某3，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：白某4，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：白某5，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告秦某与被告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某撤回起诉处理。审判员  张媛二〇一九年十二月二十五日书记员  李颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8338号原告：郑约杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：杜占浩，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑约杰与被告杜占浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑约杰到庭参加了诉讼，被告杜占浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑约杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还18000元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2．本案的全部费用由被告承担。事实与理由：原告在网上二手车平台上，看到一辆重汽豪沃T7H货车，原告就通过电话联系被告，被告说有一辆车出售，原告于2019年8月份左右来到新密被告所在地看车，当时双方口头约定总车款220000元，原被告协商车款分两次付清，第一次先付车款（包括保证金）150000元，150000元支付后被告负责先把车档案提到信阳车管所配合原告办理相关手续，所有手续办完后原告把剩余车款70000元支付给被告，口头协议约定后被告要求原告先交保证金18000元，于2019年9月19日下午4点10分原告通过微信转账转给被告18000元保证金，原告把保证金转给被告后，原告多次催促被告办理相关手续，被告一直以种种理由推脱，原告只好要求被告退还保证金，被告电话不接，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。杜占浩未到庭在法定期限内向本院提交答辩状，称原被告约定将被告所有的豪沃T7H货车以220000元转让给原告，原告于2019年8月31日通过微信转给被告订金10000元，并要求被告车停止营运，并办理解压过户等手续。2019年9月4日原告称不再购买该车，被告分两次将10000元订金转给原告。2019年9月19日原告又联系被告购买上述车辆，约定价格220000元，原告向被告支付订金18000元，被告遂办理车辆解压过户等手续并按照原告要求车辆停运至2019年9月26日，被告办理完相关手续后通知原告来郑州车管所进行提档过户等事宜，此时原告要求先支付150000元车款（包括订金18000元），剩余购车款等车辆过户到原告所在地办理二次抵押贷款后给予被告，被告不同意，故原告要求被告退还订金18000元。因按原告要求被告车辆2019年9月19日停运至2019年9月26日，共造成损失28200元，被告要求原告再赔偿被告损失10200元，诉讼费用由原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过网络平台相识，双方约定原告出资220000元购买挂靠在郑州惠州汽车运输公司名下，实际车主为被告的车牌号为豫Ａ×××××豪沃T7H货车一辆，原告于2019年9月19日通过微信转账向被告支付18000元，后被告于2019年9月23日对该车辆进行解压。双方因购车款是否分批支付产生分歧，原告要求被告退还18000元，被告因车辆停运解压等产生损失，不愿退还，双方由此形成诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面的购车合同，但双方约定以220000元购买豫Ａ×××××豪沃T7H货车是双方的真实意思表示，双方应当遵守此约定。被告称原告向其支付的18000元系订金，但双方对此款并未明确约定，本院认为该18000元为购车预付款。被告因办理上述车辆解压花费3000元，该费用是因原告购买被告车辆所产生，故应当从该18000元中予以扣除。被告称车辆因停运所产生损失25200元，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告向其支付3000元路费，因没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜占浩于本判决生效后十日内返还原告郑约杰购车款15000元；二、驳回原告郑约杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为125元，由被告杜占浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇一九年十二月二十四日书记员  王 进
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执恢232号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：孙继成，男，1972年1月出生，汉族。 被执行人：祖庆珍，女，1972年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1962号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人自动履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关城人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙继成、祖庆珍抵押的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王沙沙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12996号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，张格，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1971年4月15日出生，居民身份证住址广东省深圳市福田区，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬、张格到庭参加诉讼。被告李军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金36362.77元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定。2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实签约情况：2016年7月4日李军（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：李军向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2016年7月4日始至2019年7月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向李军收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据李军的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的李军交易对象的账户（收款人林轶超，开户行中国民生银行，账号尾号为“731896”）；李军未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；李军未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由李军承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年7月5日向李军指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，李军足额偿还了2016年7月5日至2018年7月4日期间的借款本息并结清相关费用，后未偿还借款本息。截至2019年6月14日，李军尚欠借款本金36362.77元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为李军借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对李军2018年7月5日至2018年9月4日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与李军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李军未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求李军偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求李军按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向其提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求李军承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告李军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金36362.77元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金36362.77元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年7月止的月度管理费（按350元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，保全费383元，公告费352元，合计1444元，由被告李军负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告李军应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱