内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1842号 上诉人（原审原告）：唐某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：吴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人王某1，内蒙古合志律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西某。 法定代表人：肖某1，该公司理事长。 被上诉人（原审被告）：肖某2，住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：内蒙古金世泰华羊绒服饰有限公司。 法定代表人：任某。 上诉人唐某、吴某因与被上诉人西某（以下简称盛源合作社）、被上诉人肖某2、原审第三人内蒙古金世泰华羊绒服饰有限公司（以下简称金世泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐某、吴某及其共同委托诉讼代理人王某1、杨某，被上诉人西某及被上诉人肖某2的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，原审第三人内蒙古金世泰华羊绒服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某、吴某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人共同向上诉人支付羊绒款99572.80元及自占款之日起至实际付清期间的同期贷款利息。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决结果错误。2018年11月16日上诉人唐某与被上诉人肖某2通过微信聊天达成买卖羊绒合同，约定由二上诉人向被上诉人盛源合作社供应绵羊绒，约定的价款为80000元每吨。2018年11月17日上诉人唐某通过微信向被上诉人发送了绵羊绒检测报告，并将羊绒样品邮寄至被上诉人肖某2处，肖某2认可后于2018年11月18日向上诉人唐某预付货款10万元，2018年11月27日上诉人开始将羊绒装车送往被上诉人肖某2、盛源合作社指定的第三人处。由于是以被上诉人名义向第三人送货，上诉人并未在第三人处取得书面的送货单，但随后被上诉人肖某2在与第三人核定货物重量后向上诉人发送了货物总重量为3744.63公斤，经核对第三人处的入库单为3744.66公斤，折合价款为318296.10元，被上诉人肖某2又向上诉人唐某转款10万元，至此被上诉人尚欠上诉人款项为80000元×3.74466吨－20万元=99572.80元。上述客观事实均有相应的证据予以证实，2019年4月29日上诉人吴某向被上诉人肖某2索要剩余尾款的通话录音亦能够证明肖某2认可拖欠欠款约10万元的客观事实，其一审代理人在一审中亦认可通话录音的真实性，原审法院未对上述事实作出认定，明显错误。被上诉人肖某2以被上诉人盛源合作社的名义与第三人产生买卖合同关系，且盛源合作社亦向第三人开具了相应的税务发票，第三人将全部货款打入盛源合作社，因此被上诉人肖某2与盛源合作社负有共同支付上诉人剩余货款99572.80元及占用期间利息的义务，原审法院基于错误的事实认定从而作出错误的判决，请求二审人民法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 盛源合作社、肖某2辩称，我们跟上诉人签过合同，但不是本案所诉的合同。绒毛合作社的法定代表人与第二被上诉人是父子关系，绒毛合作社的经营有家庭经营的内容，本案与绒毛合作社没有任何关系，所以说绒毛合作社与二上诉人没有买卖合同，不承担本案的责任。上诉人所交纳的绒毛都是直接送到第三人金世泰华公司，金世泰华出具的收据都是给盛源合作社出具的，已经给付的绒毛款20万元，也是第三人金世泰华直接给到盛源合作社，后又通过肖某2给的上诉人。如果是买卖，必须提供符合买卖合同的相关法律规定，本案跟盛源合作社只是代销的法律关系，不是买卖关系。 唐某、吴某向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付购羊绒款人民币118296.10元；2、判令二被告支付自欠款之日到实际返还欠款之日止的利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告唐某、吴某诉称被告肖某2以被告盛源合作社的名义与二原告达成了购买羊绒协议，要求二被告给付剩余羊绒款，二原告提交微信聊天记录、录像资料、通话录音、入库单以及明细表、客户交易明细单、国内支付业务电子回单复印件用以证明唐某、吴某与被告盛源合作社之间存在买卖合同关系，要求给付剩余羊绒款，被告盛源合作社、被告肖某2、第三人金世泰华对此不予认可，认为与二原告没有买卖合同关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告用于证实欠款事实的证据中吴某与案外人的微信聊天记录中聊天人的身份不明确，故本院不予采信；第三人金世泰华公司与被告盛源合作社之间的交易往来的入库单以及明细表、国内支付业务电子回单均系复印件，且与本案无关联性，故本院不予采信；录像资料、通话录音、客户交易明细单亦不能直接证明欠款事实。综上所述，原告唐某、吴某提交的证据不能证明其与被告肖某2或者被告盛源合作社之间存在买卖合同关系和欠款事实，故原告唐某、吴某的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 驳回原告唐某、吴某的全部诉讼请求。案件受理费1332.96元由原告唐某、吴某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人盛源合作社、肖某2对于上诉人出示的微信聊天记录、肖某2向唐某预付货款定金的银行流水、唐某向金世泰华发货的入库单、肖某2向唐某支付货款的银行流水这些证据的真实性全部没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年11月16日，唐某与肖某2在微信中就羊绒样品的检验品质与等级、价格达成一致意见，2018年11月18日、11月19日，肖某2分两次共向唐某转账10万元，作为预付货款定金,2018年11月28日，唐某向金世泰华公司交付羊绒3744.66公斤，金世泰华向盛源合作社出具了入库单，2018年12月8日，肖某2向唐某转账支付货款10万元。双方对于羊绒的数量与价格没有异议。截至目前，金世泰华公司欠盛源合作社部分货款未支付。 本院认为，本案的争议焦点为唐某、吴某与盛源合作社、肖某2之间是否形成买卖合同关系，唐某、吴某的·剩余货款应由谁支付的问题。根据唐某出示的聊天记录可以证实，唐某与肖某2之间就羊绒样品的检验结果、羊绒的品质与价格进行了洽谈，最后达成了合意，约定价格为每吨羊绒8万元，然后肖某2通过银行转账的方式向唐某支付了预付货款定金10万元，双方未签订书面买卖合同，但至此，双方之间的约定已符合买卖合同法律关系构成要素，双方就该笔货物已形成了买卖合同关系。后唐某按照盛源合作社的要求将羊绒送到金世泰华公司，金世泰华公司出具了以盛源合作社为卖方的入库单，盛源合作社向金世泰华公司开具税票的行为应视为卖方唐某按买方盛源合作社的指令交付给第三人的行为，且盛源合作社自认金世泰华公司给盛源合作社的价格是每吨羊绒8.5万元，盛源合作社、肖某2从中赚取每吨羊绒5000元的差价，更加证实了在双方达成买卖合同后，盛源合作社又以自己的名义将货物销售给了金世泰华公司。盛源合作社、肖某2辩称双方之间没有买卖合同关系，盛源合作社、肖某2是替唐某、吴某向金世泰华公司代销羊绒的抗辩理由不能成立，金世泰华公司未向盛源合作社付清全部货款亦不能成为盛源合作社、肖某2向唐某、吴某支付剩余货款的抗辩理由。因盛源合作社是家庭合作经营单位，肖某2是其合作成员，该买卖合同关系亦主要由肖某2参与达成，因此肖某2应与盛源合作社共同承担向唐某、吴某支付剩余货款的责任。因此，对于上诉人唐某、吴某要求盛源合作社、肖某2共同支付剩余货款的请求，本院予以支持。剩余货款金额应为99572.80元（80000元×3.74466吨－200000元）。关于逾期付款的利息，因双方对于付款期限并未作出明确约定，因此对于上诉人唐某、吴某请求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，唐某、吴某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初638号民事判决； 二、被上诉人西某、被上诉人肖某2于本判决生效后十日内共同向上诉人唐某、吴某支付羊绒款99572.80元。 三、驳回上诉人唐某、吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1332.96元，二审案件受理费2665.92元，由被上诉人西某、被上诉人肖某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年十二月十一日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；