云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2606号原告：吴玉，女，汉族，1981年10月29日生，住址山东省陵县。原告：钟建宝，男，汉族，1984年11月11日生，住址山东省陵县。共同委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市中医医院。地址：安宁市连然街道云化社区康云路8号。法定代表人：宋超，该医院院长。委托诉讼代理人：尹跟旭，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市人民医院。地址：安宁市连然街道中华路58号。法定代表人：宋超，该医院院长。委托诉讼代理人：杨文泉，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。原告吴玉、钟建宝与被告安宁市中医医院、安宁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉、钟建宝的共同委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼，被告安宁市中医医院的委托诉讼代理人尹跟旭到庭参加诉讼，被告安宁市人民医院的委托诉讼代理人杨文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉、钟建宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费等损失共计1116320元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金：60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系配偶关系。本案事实是：原告吴玉因怀孕在第一被告处建立孕产妇保健手册，原告按照第一被告的要求正常定期产检，在此期间产检均是正常；2017年5月18日，原告吴玉因身体突发异常，提前至第一被告处检查，第一被告明知原告身体异常却未作任何详细检查治疗，由此导致未能及时发现原告异常情况，贻误最佳救治机会；原告于2019年5月19日凌晨两点左右腹痛去再到第二被告处治疗，院方突然告知婴儿即将出生，但是第一被告无新生儿科，建议转院；原告于当天凌晨3点左右到第二被告处治疗，于5月19日早晨7时02分才进行刨腹产，第二被告未及时完善检查行刨腹产手术，治疗方法错误，导致新生儿严重窒息昏迷，出生即转送至昆明市儿童医院进一步治疗，但最终未能挽救回新生儿的生命，于2017年8月19日01时30分临床死亡。原、被告双方医疗损害责任纠纷起诉至安宁市人民法院，贵院委托昆明医科大学司法鉴定中心就两被告医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。昆明医科大学出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.云南省安宁市中医医院医疗行为存在过错，存在部分因果关系，无法判断其过错参与度；2.云南省安宁市人民医院医疗行为存在过错，存在部分因果关系，无法判断其过错参与度。综上，两被告的诊疗行为存在过错，该过错与损害后果之间具有因果关系，因无法确定过错参与度，构成共同侵权应当承担连带赔偿责任；原告之子的死亡给原告精神上造成了巨大的伤害，请求贵院依法裁判。被告安宁市中医医院辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告在为原告提供产检中所提供的服务，符合治疗规范。从原告提交的证据证明，原告之子患有多种先天性疾病，加之原告于2017年7月31日放弃吴玉之子治疗，自动办理出院手续，先天畸形放弃治疗是原告的原因，所以被告不应当承担责任。从本案的案由来看，被告的过错与损害后果关系及举证责任在于原告，并没有证据证明被告的过错与原告之子的死亡存在关系。故，被告不应当对原告承担任何的赔偿责任。另，从原告提供的赔偿清单中，本案的两原告是基于原告之子死亡提出诉请，所以，赔偿清单中的护理费、营养费、住院伙食补助费吴玉部分与本案无关。如原告的部分也主张的，对该部分，原告钟建宝不具有提起诉求的资格。被告在为原告提供诊疗服务的过程中，所有的诊疗操作符合诊疗操作规范，不存在医疗侵权的问题。被告安宁市人民医院辩称：我方诊疗操作符合规范，不存在过错，对于原告之子死亡不存在因果关系。原告之子的死亡是其先天疾病及原告2017年7月31日放弃治疗从儿童医院出院所导致的结果，应当自行承担责任。原告诉请中明显不符合法律规定，医疗费是其治疗先天疾病产生的费用，与原告的行为不存在因果关系。护理费按照法律规定，应当是实际产生的，从原告的计算中，并没有实际产生，而是自行按照150元每天进行计算的。并且其中有8天是原告吴玉住院的护理费，此项费用与争议的标的没有关联性。营养费也是主张吴玉住院费用与本案没有关联性。住院伙食补助费主张吴玉住院费用与本案没有关联性。交通费治疗的原告之子先天疾病产生费用。吴玉之子的死亡是吴玉自身所患“妊娠期糖尿病”、“胎膜早破”、“胎膜急性绒毛膜羊膜炎”及其为早产儿器官发育不成熟导致重度窒息所致，与答辩人的诊疗行为没有任何关系，原告诉请其赔偿于法无据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。原告吴玉、钟建宝提交下列证据：第一组：身份证复印件；欲证明：原告的主体资格。经质证，第一被告（安宁市中医医院）对第一组证据无异议；第二被告（安宁市人民医院）对第一组证据三性无异议，证明原告属于农村户口。第二组：安宁市中医医院检验报告单；欲证明：原告在第一被告处造册产检，且原告定期产检检查一切正常。经质证，第一被告对第二组证据三性无异议，证明内容不予认可，我方的行为是规范的；第二被告对第二组证据三性无异议，证明内容不予认可。第三组：安宁市人民医院部分病例资料；欲证明：原告在第二被告处治疗的事实，被告医疗行为不符合医疗规范，存在过错。经质证，第一被告对第三组证据三性无异议，证明内容不予认可，我方的行为是规范的；第二被告对第三组证据三性无异议，证明内容不予认可。第四组：司法鉴定意见书；欲证明：两被告的医疗行为存在过错，过错与损害后果之间具有因果关系。第一被告对第四组证据真实性无异议，合法性、科学性、关联性不予认可，证明目的不予认可，鉴定人对责任程度没有明确，违反了法律法规的规定，根据医疗纠纷的相关规定，鉴定结论应当载明医疗过程中的损害程度，根据最高人民法院的相关规定，对责任程度的划分也有明确的要求，该报告在死亡原因不明确的情况下就作出两被告的医疗责任存在过错，认证事实方面也存在错误。重要的时间点及事实向两被告陈述的时间是不一致的。事实认定中，鉴定意见认为对糖尿病没有进行筛查，对于表述是自相矛盾的。鉴定书的第14页，摘录了妊娠期糖尿病的诊断标准，但是，在第16页，又摘录了没有进一步检查…不符合医疗规定，所以，存在自相矛盾。原告到第二被告处入院及进行手术的间隔时间为2个小时，鉴定书中的第12页，又陈述没有实施治疗…也就是需要48小时，但原告从入院到做手术只用了2个小时的时间，原告所要求的显示是医疗机构没有办法完成的。所以我方对科学性是不予认可的。从鉴定书中记载了事实，在鉴定书的第13页…在原告之子身上并存的都是先天性的疾病，这些疾病不是被告造成的，而是原告之子先天发育的。从鉴定书中，没有对尸体进行解剖死亡原因。根据相关的规定，尸检是否做的权利，是由死者的家属来决定，具有尸检签字的，是原告不同意尸检的，不同意应当承担相关的后果，参与度原告之子死亡后，医疗机构告知可以尸检，但是没有尸检，应当由原告方承担责任。在鉴定书中的2017年7月31日儿童医院出院时间，鉴定书的第11页中的陈述…死亡时间应当是2017年7月31日的晚上12点。但是从原告提交死亡报告时间为2017年8月19日1点30分，是原告隐瞒了，在这段时间的相关情况，原告的真实的目的及动机不知，两份报告的时间不一致。证明了原告之子患有多种严重的先天畸形及发育不良的疾病。在住院期间病情稳定的，原告之子2.46公斤，出院是3.75公斤，是原告放弃治疗签字出院所造成的，所以被告不应当对此承担相应的责任；第二被告对第四组证据质证意见完全同意第一被告的意见。补充：整个鉴定过程存在违法，鉴定书第1页第二条中记载…这行为与本案的二被告没有关系，怎么作为鉴定的关系，鉴定行为存在违法，鉴定书中，通篇未曾记载原告之子的死因，既没有依据尸检报告，也没有依据医院出具的死亡证明，无法判断死亡原因，又如何判断被告与死亡之间的因果关系。第五组：安宁市人民医院住院收费票据；欲证明：原告在第二被告处花费医疗费7797.28元。经质证，第一被告对第五组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。有当地医保签章说明，这部分费用由医保部门进行了报销支付，所以并不是原告的损失，而且这笔费用是原告的而并非原告之子的损失；第二被告对第五组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告生产时产生的费用，与原告主张的原告之子无关联性，而且这笔费用医保部门进行了报销支付。第六组：昆明市儿童医院住院收费票据；云南华昆有限公司书林大药房销售单；儿童医院服务中心收费票据；欲证明：原告在昆明市儿童医院共花费166415.7元。经质证，第一被告对第六组证据三性无异议，儿童医院的住院发票，已由医保部门进行了报销，并非是原告之子的损失。原告之子是在儿童医院住院两次，第一次出院是7月，出院当天办理入院，第二次办理出院是8月，而原告之子又再次在第二次出院当天送回医院。鉴定报告是在材料不完整的情况下做出来的。7月31日出院是正确的，医院出院的死亡时间是8月19日，从此说明证据客观性及真实性。所以，7月31日至8月19日期间，原告之子仍然在住院，但是在这段住院期间的病情情况是缺失的，也没有相关的病例资料。收据的1200元三性不予认可。第二被告对第六组证据真实性、合法性、关联系不予认可。都是打印的，从票据的记载模糊，所购买的物品，物品名称及价格应当开具正式发票，票据中购买的是儿童用品而非是原告主张的医疗费用。第七组：鉴定费发票；欲证明：原告支付医疗损害责任鉴定费12500元。经质证，第一被告对第七组证据真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可；第二被告对第七组证据真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可。第八组：死亡证明；欲证明：原告之子死亡原因和死亡事实。经质证，第一被告对第八组证据三性予以认可。载明了原告之子送到医院已经没有身体体征，而且医院对尸检也进行了告知；第二被告对第八组证据质证意见同意第一被告的代理人意见。第九组：两原告的结婚证、驾驶证、行驶证、不动产权证、营业执照、社保缴费表、天津市计算标准；欲证明：关于死亡赔偿金应当按照城镇标准来计算。经质证，第一被告对第九组证据结婚证的真实性、合法性予以认可，原告具有诉讼主体资格。驾驶证的真实性、合法性予以认可，但是从记载住址来看是在农村，原告证明的内容不予认可。营业执照的真实性、合法性予以认可，但是对证明目的不予认可。房产证的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。社保缴费表的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。天津市计算标准的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。根据相关的规定，死亡人的居住地及住所地收入水平高于，也可以按照居住地及住所地，因死亡人是小孩，从出生至死亡的时间，生存期限是不具备居住地等条件的，若入户是跟着母亲或是父亲，关于户口的举证责任，原告未提交，原告提交的证据无论结婚证及驾驶证都是农村的。我方认为原告证明不了其主张的证明观点；第二被告对第九组证据质证意见同意第一被告的代理人意见。被告安宁市中医医院、安宁市人民医院未提交证据，阐明在鉴定前已经进行了提交并质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大的证据即2019年4月28日昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第LCYL90号《司法鉴定意见书》，因鉴定意见不能客观、真实、全面反映案件事实，也不能证明两被告的医疗行为与损害后果之间即原告之子的死亡具有法律上因果关系，本院依法不予采信。经审理及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：原告吴玉因孕于2017年4月30日到安宁市中医医院就诊，行白带检查、胎心检查；2017年5月1日，原告再次到安宁市中医医院就诊，行血液化验检测；2017年5月8日，原告在安宁市中医医院建立孕产妇保健手册，建册时检查记载吴玉异常：贫血、血糖偏高；2017年5月15日原告到安宁市中医医院产检，诊断G4P1孕33+5宫内单活胎，并行胎监检查；2017年5月18日原告再次到安宁市中医医院产检，诊断G4P1孕34-1宫内单活胎，并行胎监检查。2017年5月19日，原告因停经8+月，阴道流液9天，偶感腹阵痛7+小时入住安宁市人民医院治疗。初步诊断：1.G4P1孕34+2W头位早产先兆；2.胎膜早破；3.疤痕子宫；4.妊娠期糖尿病。并于当日行剖宫产术，产下一活体男婴。原告术后无特殊不适，于2017年5月27日办理出院。原告之子出生后，安宁市人民医院新生儿诊断为：1.新生儿重度窒息；2.早产儿；3.低出生体重儿;4.观察窒息后并发症；5.新生儿××？6.新生儿败血症？7.先天性心脏病？处理意见：病危，并于2017年5月19日转送至昆明市儿童医院进行救治。原告之子入住昆明市儿童医院后，昆明市儿童医院给予对症治疗。2017年7月31日，原告之子系家长签字出院，出院诊断为：1.支气管肺发育不良；2.新生儿肺不张、肺纤维化；3.早产儿脑病；4.新生儿呼吸衰竭；5.新生儿呼吸窘迫综合征；6.新生儿××；7.新生儿水肿；8.早产儿;9.新生儿高胆红素血症；10.低体重儿；11.凝血机能异常；12.新生儿贫血；13.肺动脉高压；14.先天性左足内翻畸形；15.新生儿高血糖症；16.左上臂皮肤淤青；17.先天性房间隔缺损；18.动脉导管未闭。昆明市儿童医院2017年8月19日02时00分出具的死亡告知书载明：2017年8月19日01时30分原告吴玉之子临床死亡。死亡诊断：呼吸循环衰竭。并告知如您（原告）对死亡有异议，请您按照有关规定在患儿死亡后48小时内申请进行尸体检验，过时后果自负。否则按相关规定尸体应交医院处理。并附有患儿父亲钟建宝及患儿母亲吴玉的签名及指印。2019年10月8日原告吴玉、钟建宝向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费等损失共计1116320元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金：60000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即医疗损害责任属于过错责任。根据此规定，构成医疗损害赔偿责任必须具备以下条件：医疗机构及其医务人员在诊疗活动中的违法诊疗行为，患者受到损害，违法诊疗行为与患者损害之间具有因果关系，以及医疗机构及医务人员存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据及2019年4月28日昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第LCYL90号《司法鉴定意见书》，因鉴定意见不能客观、真实、全面反映案件事实，也不能证明两被告的医疗行为与损害后果之间即原告之子的死亡具有法律上因果关系。因此，原告的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴玉、钟建宝诉讼请求。案件受理费15387元，由原告吴玉、钟建宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  段绍华人民陪审员  王忠吉二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 莲