山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2467号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，公司职工。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单芳，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律服务工作者。 原审被告：刘加强，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。 原审被告：许燚焱，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：日照展升国际物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路中盛大厦1202号，统一社会信用代码91371102344663879A。 法定代表人：刘志超，公司负责人。 中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人单芳、原审被告许燚焱、刘加强、日照展升国际物流有限公司（以下简称展升物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：二审法院依法改判。事实与理由：一、1、许燚焱事故发生后驾驶肇事车辆离开现场，根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第二十四条的约定，保险人不负赔偿责任。2、停运损失属于间接损失，应由侵权人承担，且根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第二十六条的约定，保险人不负赔偿责任。太平洋财险在保险条款中对上述免责条款进行了加黑、加粗，投保人对于保险条款已经收悉并仔细阅读，对太平洋财险就上述条款的说明和提示完全理解，并在投保单、投保人声明处盖章确认，不应仅凭无经办人签字就认定免责条款无效，应当认定免责条款合法有效。二、事故发生后，许燚焱驾驶车辆离开现场，超时报案，太平洋财险日照公司无法确定事故的真实性质、过程、原因等，按照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，太平洋财险日照公司不承担给付保险金的责任。三、一审法院对鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号牌重型半挂车的车辆损失和日停运损失委托山东天诺价格评估有限公司进行了评估。山东天诺价格评估有限公司的法定经营范围是从事涉及国家利益、公众利益相关财产和服务项目的价格评估，并未有接受法院委托从事涉案车辆损失和停运损失的司法鉴定资格，其出具的鉴定报告是无效的。四、事故发生后许燚焱不仅未停车救助患者，还驾驶肇事车辆离开现场，严重违反法律的强制性规定，应对其违法行为承担不利后果。保障保险人依约行使抗辩权，不仅有利于引导当事人诚实守信，也有利于鼓励驾驶人在事故发生后救助伤者，有利于树立违法自负的理念。 单芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘加强、许燚焱陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险条款的规定不能与保险法的规定相对抗，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 展升物流公司未作陈述。 单芳向一审法院起诉请求：1、请求许燚焱、刘加强、展升物流公司、太平洋财险日照公司赔偿单芳经济损失157894元。2、本案诉讼费、保全费由许燚焱、刘加强、展升物流公司、太平洋财险日照公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月20日03时00分许，许燚焱驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车行驶至204国道三柱山路段处转弯时，与沿204国道由北向南徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车发生事故，鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车发生侧翻，致徐某受伤、车某，道路设施及树木受损。事故发生后，许燚焱驾车离开现场，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定许燚焱为全部责任，徐某无责任。 鲁Ｌ×××××号牌重型货车的登记车主为展升物流公司，实际所有人为刘加强，许燚焱为刘加强雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动，该车辆在保险公司投保交强险、200万商业三者险及不计免赔险,事故发生在保险期限。 鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车登记车主为鱼台友泰运输有限公司，实际所有人为单芳，徐某为单芳雇佣的驾驶员，该车登记挂靠在鱼台友泰运输有限公司。 经刘加强、保险公司申请，一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车车辆损失进行评估，该评估公司于2019年4月11日作出评估结论：鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车车辆损失为：人民币77360元。经单芳申请，一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车日停运损失进行评估，该评估公司于2019年4月11日作出评估结论：日停运损失为人民币900元。 对于此次事故，单芳主张的损失如下：1、车辆维修费110900元；2、评估费5600元（车辆损失及停运损失评估费）；3、营运损失33300元（900元/天×37天）；4、施救费9650元；5、医疗费444.80元。单芳提供道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、价格评估报告两份、评估费发票两张、行驶证、道路运输证、施救费发票及拖车费发票、车辆委托服务协议书复印件、营业执照、法人身份证明、权益转让申请书、单芳身份证复印件。 对以上损失，保险公司质证认为：对单芳提交的门诊病历、门诊发票均不予认可，单芳诉讼主体不适格，对于此诉讼请求法院驳回。对价格评估报告为单芳单方委托，未通知我司参与查勘定损、选择鉴定机构，要求对车辆的维修价格及配件是否维修更换进行重新鉴定，对鉴定费发票为单芳单方委托产生我方不予承担。对行驶证、运输证均无异议，对施救费发票其中的1400元发票，施救方为日照市瑞福通信信息技术服务公司，无施救资质，对剩余8250元我方认为施救费过高。对车辆委托服务协议无异议。对权益转让证明不认可，我方为日照中心支公司非日照分公司，也无年月日。对营运损失18000元无任何证据提供，我方不予承担，也为间接损失。 对以上损失，许燚焱、刘加强、展升物流公司质证认为：同保险公司意见。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。许燚焱驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车相撞，致徐某受伤、车某，造成财产损失道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，一审法院酌定许燚焱按100%的责任比例承担事故责任。许燚焱系刘加强雇佣的驾驶员，雇员许燚焱在从事雇佣活动中致人损害，雇主刘加强应当承担赔偿责任。 对于单芳主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失77360元，单芳车辆损失经法院委托，山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估结论书程序合法、结论客观，一审法院予以确认；2、关于鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车停运损失，单芳提供价格评估报告书证实日停运损失为900元。该价格评估结论书评估程序合法，评估结论客观，一审法院予以确认；该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交通管理部门为查明事故事实暂扣期限，不应计入停运损失日，结合本案单芳车辆损失程度，一审法院酌定支持修理期限25天，对单芳停运损失参照评估意见确定按900元/天×25天=22500元计算，一审法院予以支持；3、关于医疗费，有医疗费单据、门诊病历为证，单芳作为雇主已为雇员徐某先行垫付医疗费，取得追偿的权利，故医疗费444.80元，一审法院予以确认；4、施救费9650元，有施救费发票为证，一审法院予以确认；5、关于评估费，单芳车辆损失第一次评估费3600元，有评估费票据为证，但该评估报告经重新鉴定，数额减少，一审法院支持车辆损失评估费2511元（3600元×77360元/110900元），停运损失评估费2000元，有评估费发票为证，一审法院予以支持，故评估费4511元，一审法院予以确认。上述损失合计114465.80元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌重型货车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿单芳因事故造成的损失。事故发生后，许燚焱驶离现场，保险公司根据商业险条款第24条第（二）项、第二十六条第（一）项约定，抗辩单芳上述损失包括停运损失免赔，并提供加盖展升物流公司公章的投保单及投保人声明予以证实，一审法院认为，该投保单及投保人声明仅加盖公章，并无具体经办人签字确认，仅此尚不足以认定保险公司已就相关免责条款向展升物流公司履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司主张的责任免除条款不产生效力，不能据此免除赔偿责任。故对单芳交强险限额外的不足部分损失，保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌重型货车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。 根据以上规定，对单芳的上述损失114465.80元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿单芳医疗费444.80元、车损2000元，以上共计2444.80元；对于超出交强险限额的车损75360元、停运损失22500元、施救费9650元，以上合计107510元，由保险公司在商业三者险保险金额范围内按照100%责任比例赔偿单芳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、太平洋财险日照公司在机动车交强险责任分项限额内赔偿单芳医疗费444.80元、车损2000元，以上共计2444.80元，于判决生效后七日内付清；二、太平洋财险日照公司在机动车商业三者险保险金范围内赔偿单芳车损75360元、停运损失22500元、施救费9650元，以上合计107510元，于判决生效后七日内付清；三、驳回单芳本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由单芳负担724元，由刘加强负担2428元；评估费4511元，由太平洋财险日照公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 另查明，一审时，太平洋财险日照公司提交的投保人声明载有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，但投保人签章处只有展升物流公司的盖章，未有具体经办人的签字或盖章。 再查明，一审时许燚焱陈述“开车在204国道三柱山，右拐弯之后在左车道行驶，从右侧车玻璃发现一辆车掉进沟里，当时没感觉与我车辆碰撞，心里不放心到底有无碰撞，然后靠边停车检查车辆，没有发现碰撞痕迹，才开车离开”。 再查明，价格评估机构登记证书记载：“机构名称：山东天诺价格评估有限公司业务范围：该机构曾经山东省物价局批准，取得价格评估机构综合涉诉讼类（乙）级资质证书。生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔…车辆及车损…”。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，2018年10月20日03时00分许，许燚焱驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车行驶至204国道三柱山路段处转弯时，与沿204国道由北向南徐某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HZC1挂号牌重型半挂车发生事故，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。 太平洋财险日照公司主张根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第二十四条、第二十六条的约定，驾驶机动车离开事故现场其不负赔偿责任，停运损失属于间接损失，其亦不负赔偿责任，上述约定实质上免除了太平洋财险日照公司的赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。太平洋财险日照公司提交《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》及投保人声明，证实其已就免赔条款向投保人尽到明确提示、说明义务，但投保人声明中仅有展升物流公司的盖章，未有相关经办人员的签字，因此，现有证据不足以证实太平洋财险日照公司就相关免责条款的概念、内容及其法律后果等向展升物流公司作出解释，太平洋财险日照公司关于其就上述免责条款履行了明确说明义务，其在商业险范围内可以免责的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，一审时许燚焱陈述其下车查看未发现两车有碰撞的痕迹其离开了事故现场，且交警部门出具的事故认定书仅认定许燚焱驾驶的重型货车与徐某驾驶的重型半挂车发生事故，并未认定两车相撞，另根据涉案事故发生于凌晨三时，视线较差的事实来看，许燚焱的陈述具有常识认知的合理性，其不足以就事故原因作出正确判断，因此许燚焱驾车离开现场，导致未及时通知保险公司，不宜认定为《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的主观上存在故意或者重大过失，故，太平洋财险日照公司关于许燚焱明知事故发生却不报险，其不承担赔偿责任的主张，本院不予采信。 山东天诺价格评估有限公司接受一审法院委托对涉案车辆损失及停运损失进行鉴定并出具鉴定报告，根据价格评估机构登记证书记载的内容，山东天诺价格评估有限公司具有车辆损失和停运损失的鉴定资格，太平洋财险日照公司也未举证证实鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，太平洋财险日照公司关于山东天诺价格评估有限公司出具的鉴定结论无效的主张，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2499元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年十二月十日 法官助理汤阳 书记员辛娜