广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1696号 原告：管尚宝，男,1974年11月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，男，该公司职员。 原告管尚宝与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告管尚宝于2019年7月9日向本院提交车辆损失鉴定申请，后又于2019年7月17日向本院提交笔迹鉴定申请，本院依法移送司法鉴定。2019年11月12日，柳州市中级人民法院司法技术管理科向本院发送完成鉴定函，载明涉案委托项目已鉴定完毕并形成鉴定报告。后，本院依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告管尚宝的委托诉讼代理人王琳及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管尚宝向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车上人员责任险10000元；2.被告赔付原告机动车损失40000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第2项为“被告赔付原告机动车损失52772元”并当庭增诉讼请求如下：“4.评估费3000元、鉴定费4100元由被告承担”。 事实和理由：2017年12月5日，原告为其购买的五菱LZW6442JF多用途乘用车与被告签订《机动车商业保险保险单》（保险单号：PDAA201745220000029825),承保险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等，均不计免赔。保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日。2018年8月6日，原告的儿子管锋珍驾驶原告的五菱车在行驶至县道641线23公里加300米路段时，车辆驶出路外坠入山崖，造成管锋珍死亡，车辆损毁。原告认为被告应按照《机动车商业保险保险单》约定赔付，但事故发生至今，被告拒不就车辆损失定损，也拒不赔偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院予以支持。 被告中国人保柳州分公司辩称，因本次事故驾驶人存在酒后驾驶车辆的行为，违反了国家交通法规的规定也违反双方保险合同的约定，因此保险公司不承担原告的诉请，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了机动车商业保险保险单（正本）、机动车商业保险卡、《道路交通事故认定书》、柳州市金鼎司法鉴定所《司法鉴定意见书》、车损图片、购车发票、《资产评估报告》、广西公明司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、发票2张作为证据；被告提交了交强险的投保提示书、商业险投保单、商业险免责签字单、机动车综合商业保险条款作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据的真实性及合法性均无异议，但认为涉案当事人管锋珍系酒后驾驶事故车辆，违反了法律禁止性规定，经审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于被告是否应承担保险责任的问题，本院在下文中综合认定；2.原告对被告提交的交强险的投保提示书、商业险投保单、商业险免责签字单的真实性不予认可，认为其上原告的签名均属于伪造，结合广西公明司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明的意见，本院确认该组证据上“管尚宝”的签名不是原告本人所签的事实；3.原告对被告提交的机动车综合商业保险条款的真实性予以确认，认为根据该条款第十九条关于全部损失的定义和赔付标准，被告应当履行全额赔付的义务，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年12月5日，原告管尚宝作为投保人及被保险人为其所有的桂Ｂ×××××五菱LZW6442JF多用途乘用车在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险，车损险保险金额为52772元，还包含车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2017年12月16日零时起至2018年12月15日24时止，同时投保不计免赔。原告管尚宝于当日交纳了保费。 2018年8月6日2时03分许，管锋珍醉酒后驾驶上述桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿融水县X641线由融水县滚贝乡滚贝村方向往滚贝乡滚贝街方向行驶至县道641线23公里加300米路段时，车辆驶出路外坠入山崖，造成管锋珍死亡，车辆损坏的交通事故。融水苗族自治县公安局交通管理大队为此作出《道路交通事故认定书》对事故进行确认。 事故发生后，原告称其向被告保险公司主张理赔，但被告以管锋珍系醉酒驾驶为由拒赔，故事故车辆损失一直未得以确认。诉讼过程中，原告于2019年7月9日向本院提交关于涉案车辆损失的鉴定申请，后又于2019年7月17日向本院提交关于交强险投保提示书及商业险免责签字单上“管尚宝”签名真伪的笔迹鉴定申请。对此，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2019年10月21日作出《车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车残值资产评估报告》，载明：评估基准日是2018年8月6日，资产评估的价值类型为残余价值，桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车评估残值为1697元。同时，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司还出具了资产评估费发票，载明此次评估费为3000元。2019年10月16日，广西公明司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：2017年12月5日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》内投保人声明处“管尚宝”签名与样本被鉴定人管尚宝同名签名不是同一人所写，2017年12月5日《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》内投保签名处“管尚宝”签名与样本被鉴定人管尚宝同名签名不是同一人所写。同时，广西公明司法鉴定中心出具了鉴定费发票，载明此次鉴定费为4100元。 经查，本案机动车综合商业保险条款第八条（机动车损失保险）及第四十条（机动车车上人员责任保险）均载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列清下之一者。2.饮酒。”。被告以上述免赔条款的约定为由拒赔，原告为此发生争议，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告与被告订立的保险单，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同。本案原告就其所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车投保了机动车损失险（保险金额为52772元）以及车上人员责任险（司机），保险金额为10000元并按保险合同约定交纳了保险费，在保险期间内，原告投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约承担保险责任。 至于被告以管锋珍系醉酒驾驶为由提出拒赔的意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告未能提交证据证实其在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未能提交证据证实其将本案机动车综合商业保险条款送达给了原告，故其应当承担举证不能的不利后果，其以上述免责条款主张免赔，本院不予确认。另，被告于庭审过程中，提出管锋珍醉酒驾驶的行为违反了法律的禁止性规定，不应得到理赔的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人民法院对此类行为不予支持的前提是保险人对该条款作出提示后，但现被告作为保险人未能举证证实其对上述免责条款送达给了原告本人并进行了最基本的提示，故本院对被告提出的该抗辩理由亦不予采纳。 以上，被告应按约定向原告赔付保险金。车辆损失险方面，根据广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2019年10月21日作出《车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车残值资产评估报告》，涉案事故车辆的残值为1697元，故前提应已达到车辆全损的条件，被告应向原告赔付全额车损险保险金52772元。至于车辆的残值部分，在被告向原告进行理赔之后，该残值对应的车辆所有权应归于被告保险公司所有。车上人员责任险方面，根据保单的约定，被告应向原告赔付车上人员责任险的保险金10000元。 评估费和鉴定费方面，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告为确定车损和投保人签字而支付的评估费3000元机鉴定费4100元，应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告管尚宝支付车损保险金52772元及车上人员责任险保险金10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自赔付上述车损保险金之日起取得桂Ｂ×××××车辆残值物的所有权； 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告管尚宝支付评估费3000元及鉴定费4100元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费773元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 周佩蓉