河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1376号原告：商某1，男，2008年3月22日出生，汉族，住赞皇县。原告：商某2，男，2010年6月19日出生，汉族，住赞皇县。以上二原告的法定代理人：耿某，女，1985年7月11日出生，汉族，住赞皇县。系商某1、商某2母亲。原告：耿某，女，1985年7月11日出生，汉族，住赞皇县。原告：蔺杏敏，女，1961年10月19日出生，汉族，住赞皇县。四原告的委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。被告：蔺彦霞，女，1975年11月24日出生，汉族，住赞皇县。被告：蔺环军，男，1974年6月20日出生，汉族，住赞皇县。二被告的委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告商某1、商某2、耿某、蔺杏敏与被告蔺环军、蔺彦霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某1与商某2的法定代理人耿某、原告耿某、蔺杏敏及四原告的委托诉讼代理人赵彦飞，被告蔺环军、蔺彦霞及二被告的委托诉讼代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某1、商某2、耿某、蔺杏敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因雇佣关系所造成的包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及处理交通事故、丧葬事宜所造成的误工费、差旅费等经济损失310000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿某系死者商某3配偶，原告商某1系死者长子，原告商某2系死者次子。原告蔺杏敏系死者母亲，二被告系夫妻关系。死者商某3生前受雇于被告从事司机驾驶员职务，2019年5月31日09时39分，死者商某3驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘蔺环军），在由东向西行驶至省道317线（九榆线）88m500省道路段，操作不规范，致车辆驶出路外坠翻至公路南侧的河道内，造成商某3当场死亡，蔺环军受伤住院治疗，车辆及公路设施损坏。经山西省昔阳县交警大队道路交通事故认定书认定，死者商某3应负本次交通事故的全部责任。原告因此次事故造成了包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及处理交通事故、丧葬事宜所造成的误工费、差旅费等经济损失310000元。但被告只支付了部分丧葬费后，不再予以赔偿，经人多次调解，未果。综上，原告为了维护自己合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因雇佣关系所造成的包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及处理交通事故、丧葬事宜所造成的误工费、差旅费等经济损失310000元。被告蔺环军、蔺彦霞辩称，1、商某3在驾驶车辆过程中，因操作不规范，致使车辆驶出公路外，坠翻至公路南侧河道内，造成商某3死亡，蔺环军受伤，车辆损坏及公路设施损坏的交通事故，经交警大队认定，商某3负全部责任，商某3在此事故中存在重大过错。2、根据《道路交通安全法》第22条，《人身损害赔偿司法解释》第9条，《侵权责任法》第35条之规定应减轻被告责任，原告应自行承担损失的50%。3、在事故发生后，蔺环军已垫付费用19000元，蔺环军车辆投保的车上人员责任险已赔付原告方100000元，共计119000元。该款应在被告应赔偿的款项中扣除。4、本案的发生，给被告蔺环军造成人身损害及车辆损失约200000元，被告保留向原告提起诉讼的权利。经审理查明，原告耿某系死者商某3之妻；原告商某1，2008年3月22日出生，系死者商某3长子；原告商某2，2010年6月19日出生，系死者商某3次子；原告蔺杏敏1961年10月19日出生，系死者商某3之母，原告蔺杏敏共育有两个儿子。2019年5月31日9时39分，商某3驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘蔺环军），在由东向西行至省道317线（九榆线）88km+500m弯道路段，操作不规范，致车辆驶出路外坠翻至公路南侧的河道内，造成商某3当场死亡，蔺环军受伤住院治疗，车辆及公路设施损坏的交通事故。本次事故经山西省昔阳县公安局交通警察大队第140724120190000045号道路交通事故认定书认定：商某3负本次交通事故的全部责任，蔺环军不负本次交通事故责任。死者商某3驾驶的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引大货车车主系被告蔺环军，该车辆投保的车上人员责任险已赔付原告方100000元。以上事实有事故认定书、四原告的身份证，户口本，寨里村委会证明及庭审笔录等在卷予以证实。原告对交通费及处理交通事故、丧葬事宜所造成的误工费、差旅费主张，未提交相应证据。另查明，被告蔺环军、蔺彦霞系夫妻关系，被告蔺环军经营运输车辆行为系二被告婚姻关系存续期间。审理中，四原告主张的各项损失有：1.死亡赔偿金280620元，商某3系农村户口，按河北省2018年农村居民人均可支配收入14031元计算，商某3于1983年6月23日出生，出事故时未满六十周岁，应计算20年。有身份证、户口簿、交通事故认定书予以证实。2.丧葬费35816.5元，按2018年河北省全省在岗职工年平均工资71633元计算6个月。3.被抚养人生活费165053.5元。需要抚养的人有受害人两个儿子和母亲，其中长子商某1需抚养7年；次子商某2需抚养9年；其母亲蔺杏敏已58周岁，达到法定退休年龄，需抚养20年，蔺杏敏只有包括受害人在内两个儿子，被抚养人均为农村户口，按河北省2018年农村居民人均年生活消费支出11383元计算。11383元×9年+11383元×11年/2=165053.5元。有身份证，户口本，寨里村委会证明予以证实。4.精神损害抚慰金5万元。以上原告经济损失共计531490元。二被告已给付原告15000元丧葬费和保险公司车上人员理赔款100000元，故被告应当赔偿原告的经济损失为310192元。提交的事故现场图、照片，蔺环军询问笔录可以证实事故发生时，蔺环军没有尽到谨慎义务，使雇员的工作环境危险增大，故本事故被告蔺环军有过错责任，且雇员驾驶机动车辆，属高危作业，被告蔺环军应当承担无过错责任。故二被告承担赔偿80%的经济损失。二被告系夫妻关系，蔺环军经营运输车辆行为系二被告婚姻关系存续期间，且收入用于家庭生活，故二被告对原告的经济损失应当承担连带赔偿责任。被告蔺环军、蔺彦霞质证：对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、100000元保险赔偿已经给付原告无异议。被扶养人生活费计算错误，蔺杏敏58周岁，不属于被扶养人的对象，根据《人身损害赔偿司法解释》的规定，只有达到60周岁以上才有被扶养人生活费。对两个孩子的抚养费计算方法错误，根据《人身损害赔偿司法解释》的规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民消费支出或者农村居民人均年消费支出额，而原告的计算方法远远超出了该条规定的上限，两个孩子一年的生活费支出额不超过11383/2元。对精神损失费，不予认可，虽然商某3死亡，在精神上确实给原告方造成了伤害，但因商某3在此次事故中负有全部责任，原告对此项要求缺乏法律依据。事故发生后，蔺环军已付19000元，而不是15000元，原告给被告打的15000元的条。事故认定书、石家庄市第一医院蔺环军的住院病历、车辆转让协议、购车情况说明等证据证实商某3在本次事故中存在重大过错，故被告承担50%赔偿责任较妥。本院认为，原、被告双方对死者商某3与被告蔺环军系雇佣关系没有异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，蔺环军系商某3的雇主，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，商某3在此次事故责任中负事故的全部责任，应当减轻蔺环军的赔偿责任。结合本案，蔺环军承担70%赔偿责任较为适宜。被告蔺环军与被告林蔺彦霞系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。原告的各项损失有：1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金280620元，被告予以认可，本院依法予以确认。2、丧葬费，原告主张丧葬费35816.5元，被告予以认可，本院依法予以确认。3、被扶养人生活费，商某3系农村户口，应按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出11383元/年计算，商某3之子商某1、商某2至18周岁，商某1需抚养7年，商某2需抚养9年。即11383元×7年/2+11383元×9年/2=91064元。原告蔺杏敏未提交其丧失劳动能力及无生活来源方面的证据，本院对蔺杏敏抚养费部分不予支持。4、精神损害抚慰金，死者商某3在此次事故中负事故的全部责任，认定45000元适宜。四原告未提交关于交通费及处理交通事故、丧葬事宜所造成的误工费、差旅费的证据，但相关费用实际发生，酌定3000元。综上，原告的损失共计455500.5元，被告承担70%责任，故二被告应赔偿四原告各项损失共计318850.35元。原告称，二被告已给付原告15000元丧葬费，被告予以否认，并称给付19000元。但原告所打收条为15000元，被告没有提供其他证据，故认定被告已给付原告丧葬费15000元。原、被告双方对已经给付原告100000元保险赔偿款没有异议，故认定被告已给付原告115000元，二被告应再赔偿四原告203850.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条之规定判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告蔺环军、蔺彦霞赔偿原告商某1、商某2、耿某、蔺杏敏丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计203850.35元。二、驳回原告商某1、商某2、耿某、蔺杏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，共计5045元，由原告商某1、商某2、耿某、蔺杏敏负担1727元，由被告蔺环军、蔺彦霞负担3318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周彦廷二〇一九年十二月五日书记员  焦立静