山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8972号 上诉人（原审被告）：王海波，男，1974年3月3日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛佳瑞养殖设备有限公司，住所地莱西市团岛东路二层楼房。 法定代表人：吴绍皇，总经理。 委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，系社区推荐代理，住莱西市。 上诉人王海波因与被上诉人青岛佳瑞养殖设备有限公司（以下简称佳瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王海波上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回莱阳市人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、因上诉人提出管辖权异议，一审法院未予理睬，缺席开庭，采信被上诉人虚假证据，判决上诉人支付货款39000元给被上诉人，认定事实严重错误。上诉人有充足的证据证实不欠被上诉人货款39000元。2、被上诉人提供给上诉人的养鸡设备，存在严重质量问题，上诉人无法正常使用，数次让被上诉人维修更换，被上诉人至今未到上诉人处维修处理，造成上诉人重大经济损失。3、被上诉人在安装设备过程中，使用了上诉人不锈钢钢绳、镀锌管等价值3000余元物品未从设备款中扣除。4、被上诉人给上诉人安装的养鸡设备、笼门未按约定使用不锈钢。二、原审法院严重违反法定程序。原审法院开庭传票、应诉通知书、起诉状不是上诉人本人及家人签收，他人转交给上诉人后，上诉人立即提出管辖权异议。一审未按《民诉法》的相关规定程序处理。原审法院书记员让上诉人等通知，一审法院违反法定程序，未通知上诉人按开庭传票日期开庭，并缺席判决，程序严重违法。三、上诉人有新的证据，能够推翻原审判决。 佳瑞公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。1、原审对于本案有管辖权，本合同已经注明。2、原审法院认定欠款事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 佳瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.王海波付清货款39000元；2.王海波支付利息（自起诉之日到付清欠款之日按银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2018年6月10日，佳瑞公司（供方）与王海波（需方）签订笼养鸡设备买卖合同一份，相关内容：标的物为鸡笼329组及上料机等，总金额250500元，交货时间6月23日-6月25日，合同签订后需方支付20000元预付款，货到付215000元，设备安装实验后余款2019年5月1日前付清；该合同第八条是关于解决纠纷方式的约定，“双方友好协商解决，协商不成的，向莱西市人民法院提起诉讼。” 据佳瑞公司自述，其于2018年6月25日将标的物交付王海波，王海波于合同签订当日付款2万元，2018年6月26日付8万元，6月27日分两笔付85000元，7月6日根据佳瑞公司指示付款16500元。 一审法院认为，佳瑞公司与王海波间买卖合同关系成立，且合法有效。王海波作为买受人应按约定支付货款，佳瑞公司要求其支付货款39000元及相应利息有法律依据，予以支持。 关于王海波提出的管辖权异议，1.合同明确约定发生纠纷由莱西市人民法院管辖；2.王海波于2019年5月24日签收应诉通知书等诉讼材料，即使对管辖权有异议，也应于提交答辩状期间提出，而王海波于6月26日才提交“管辖权异议申请书”，系滥用诉讼权利；其未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王海波向佳瑞公司支付货款39000元；二、王海波向佳瑞公司支付上述货款的逾期付款利息（自2019年5月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由王海波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王海波提交如下证据： 证据一、中国农业银行交易记录一份，拟证明2018年7月15日上诉人向被上诉人汇款2万元，一审未对该2万元予以认定。 证据二、莱阳市羊郡镇南杨家夼村徐学贤的录音录像（出示原始载体手机），拟证明一审送达存在问题，徐学贤将一审开庭传票及应诉通知书于2019年6月25日送给了上诉人的母亲。 证据三、照片8张，证据来源于上诉人的手机拍摄，地点是涉案鸡棚，拟证明被上诉人的设备存在质量问题。 证据四、笼门挂钩实物，拟证明被上诉人实际安装的货物并非是不锈钢的，但合同约定被上诉人应供货物是不锈钢的，且该挂钩已经生锈。 证据五、录音光盘一张（含8段录音）及文字整理稿，是上诉人与被上诉人法定代表人之间的录音，时间是2018年7月15日至2019年3月4日期间形成，拟证明被上诉人法定代表人认可安装的货物存在质量问题，并认可在安装设备过程中使用过上诉人的铁管、钢丝绳、滑轮等共计3000余元，在录音中被上诉人法定代表人认可上诉人只欠付其24500元，且认可在24500元的基础上扣除11000元作为上诉人的损失，所以只欠付被上诉人13500元。 证据六、收款收据，拟证明上料机实际价格是16500元。 王海波申请证人李某出庭作证，拟证明王海波为维修鸡棚传送带花费1万多元。申请证人王某出庭作证，拟证明王海波为维修鸡棚传送带花费11200元。 佳瑞公司质证称，对于证据一真实性没有异议，收到了2018年7月16日的2万元，该2万元是收取的定金。对于证据三真实性无法确认是否在鸡棚拍摄，无法证明被上诉人的货物存在质量问题，上面也未载明时间，该照片在任何地方均可进行拍摄。对于证据四真实性无法确认，无法证明是被上诉人提供产品的零部件。对于证据五属于佳瑞公司与王海波之间的通话记录无异议，但无法证明佳瑞公司欠王海波2.6万元的事实。对于证据六，上诉人转给案外人的款项16500元并非上料机的实际价格。事实上是被上诉人与案外人于钦梅有业务上关系。案外人去安装的上料机中含有被上诉人的零部件500元，并非上诉人所称其协商好的价格。合同中已约定上料机价格为17000元，上诉人所称价格是16500元没有依据。佳瑞公司对二证人证言有异议，认为证人与上诉人有特别利害关系，所作证言不可采信，证人也未提供上诉人向其付款的发票，无法证明被上诉人的传送带存在质量问题。 本院认证认为，因佳瑞公司对证据一真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人提交的证据二系证人证言，被上诉人对该证据有异议，且该证人未出庭接受询问，本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据三、四，无法证明系来源于涉案鸡棚，且上诉人不予认可，本院对该两份证据不予采信。上诉人对证据五通话录音的真实性予以确认，但该通话录音中双方并未就维修款抵充货款、欠款数额达成一致意见，无法证明上诉人主张的待证事实，本院对证据五不予采信。对上诉人提交的证据六，该收据仅能显示上诉人向案外人支付款项16500元，无法证明其主张的待证事实，本院对该证据不予采信。对出庭作证的二证人证言，因证人未提交其他证据证明实际维修费金额，且上诉人与佳瑞公司未就维修费用抵充货款达成一致意见，本院对该二证人证言不予采信。 二审审理查明，一审庭审中，佳瑞公司自述，其于2018年6月25日将标的物交付王海波，王海波于合同签订当日（2018年6月10日）交付定金2万元，2018年6月26日付8万元，6月27日分两笔付85000元，7月6日根据佳瑞公司指示付款16500元。以上共计201500元。王海波对上述付款事实无异议。但主张其中16500元系合同中约定的上料机的价格，合同中约定为17000元，差额500元应从货款中扣除。 二审庭审中，王海波、佳瑞公司均确认合同约定的总价款为25万元整。王海波陈述一审的传票系送达给其母亲的邻居徐雪贤，但确认信封上的邮寄地址是王海波的居住地址，电话号码系王海波本人的电话号码。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人在设备安装过程使用了上诉人3000余元的物品未从设备款中扣除、养鸡设备和笼门未按约定使用不锈钢，但除其陈述外，上诉人未提交充分的证据予以佐证，上诉人上述上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张的原审管辖异议未予处理、违反法定程序的上诉理由。经查，原审向王海波邮寄的起诉状、开庭传票等文书显示于2019年5月24日签收，王海波于2019年6月26日提交管辖权异议申请书。王海波主张上述文书实际被其母亲的邻居签收，但未提交充分的证据予以证实，且王海波本人认可邮寄地址、邮寄电话均属本人。原判认定王海波未在答辩期限内提出管辖权异议申请并无不当。依据《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见》第三条第三款规定：原告与被告在书面协议中明确约定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖规定，被告又针对约定的管辖法院提出管辖权异议的，人民法院依法可以不予审查。本案中，双方签订的买卖合同中明确约定“协商不成，向莱西市人民法院提起诉讼”，因此，原审对佳瑞公司管辖权异议未予审查并无不当。上诉人主张原审未通知上诉人开庭日期、缺席审判程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于王海波尚欠货款数额。首先，双方均确认合同总额为25万元，原审认定合同金额为250500元有误，予以纠正。其次，王海波主张上料机价格为16500元，差额500元应予扣除，但除其陈述外，王海波未提交充足的证据予以证实。且合同中明确约定了总价款为25万元，王海波应按照合同约定履行支付价款义务。王海波该项上诉理由不成立，本院不予支持。再次，王海波主张因鸡棚维修花费11200元，但未提交充足的证据予以证实，且双方未就维修费用抵充货款达成一致意见，因此，本院对上诉人主张应从货款中扣除11200元的主张不予支持。最后，二审庭审中，王海波提交证据证明王海波于2018年7月16日付款2万元。经查，该2万元不包含在佳瑞公司一审陈述的已付款金额201500元内。因此，王海波尚欠佳瑞公司货款金额为28500元（250000-201500-20000）。原判有误，应予纠正。 综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院部分予以支持。原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4035号民事判决； 二、上诉人王海波于本判决生效之日起十日内支付青岛佳瑞养殖设备有限公司货款28500元； 三、上诉人王海波于本判决生效之日起十日内支付青岛佳瑞养殖设备有限公司逾期付款利息，以28500元为基数、自2019年5月20日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回上诉人王海波的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人青岛佳瑞养殖设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费388元，由青岛佳瑞养殖设备有限公司负担105元，王海波负担283元。二审案件受理费776元，由青岛佳瑞养殖设备有限公司负担210元，王海波负担566元 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇一九年十二月六日 法官助理 任臻 书记员姚莉