陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2831号 上诉人（原审被告）：礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组。 负责人：付龙，礼泉县西张堡镇中心村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：燕远锋，男，汉族，1974年4月4日生，住礼泉县，该村村民。 委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊民，男，汉族，1956年7月13日生，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1968年11月10日生，住礼泉县。 原审被告：礼泉县西张堡镇中心村第二村民小组。 负责人：付龙，礼泉县西张堡镇中心村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：燕远锋，男，汉族，1974年4月4日生，住礼泉县，该村村民。 委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。 上诉人礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组（以下简称XX村XX组）因与被上诉人张俊民，原审被告礼泉县西张堡镇中心村第二村民小组（以下简称中心村二组）承揽合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 XX村XX组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张俊民的诉讼请求。事实和理由：2009年11月上诉人经村委会出面同意与被上诉人出面的泾阳县燕王建筑工程公司签订“新建日光温室生产棚”施工合同，上诉人一组与二组共建40栋生产棚，碾压式水泥杆骨架棚，工期70天，总价款812000元，预付5000元，工程款依工程进度付款。被上诉人代表的泾阳县燕王建筑工程公司在施工了30栋生产大棚后，停工撂活逃之夭夭，所建工程没有交付上诉人，而棚建在群众承包地上，群众自己接收了大棚，大部分大棚无法使用，给群众造成很大的经济损失。村委会派人多方寻找承建公司无果，被上诉人张俊民避而不见，大棚纠纷事件搁置。一审判决存在如下问题：1、原告张俊民主体身份不适格，上诉人所签施工合同是与泾阳县燕王建筑工程公司所签订，而不是张俊民个人。2、本案被告二组的委托代理人乔德怀既是诉讼代理人，又是本案证人，身份重合，违反法律法规。3、本案已经远超诉讼时效，一审时上诉人提出，一审法院未理睬。4、被上诉人所建礼泉县西张堡村一二组日光温室大棚建设结算单虚假不真实，系伪造。一组燕小宁签名系伪造。工程款共计587215元虚假不实，依此合同30栋大棚造价为609000元。二组乔德怀签字无效，因该村算账时间为2011年6月5日，而乔德怀已于2010年10月13日经村民代表大会决定免职，乔德怀在此只能属于证人身份。 张俊民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 中心村二组述称，与XX村XX组意见一致。 张俊民向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告工程款89729元。 一审法院认定事实：2009年11月25日原告张俊民与XX村XX组签订施工合同，约定由原告为礼泉县XX堡XX村一、二组建设位于礼泉县XX镇XX村一、二组40栋日光温室生产棚，承包方式为包工包料，一次包死；开工日期：2009年11月25日至2010年2月5日，总日历工期：70天，受雪雨天气顺延，合同价款：1、单价为长70米，宽9米，高4.87米，30300元／栋（不含税工程）；2.合同总价款：40栋×30300元／栋＝1212000元，若增加或减少，以决算为准。付款方法：1、合同签订后，机械设备运输到场后，预付5000元的工程款；2、土建工程建成20栋付30%，依次类推；3、棚架安装后，建成20栋付30%，依次类推；4、工程竣工后并验收合格，付清工程款。双方责任：1、礼泉县XX堡XX村一、二组提供住宿；2、应协调好外部环境，确保施工顺利进行，若由于外部干扰给原告造成的误工损失，由礼泉县XX堡XX村一、二组予以补偿；3、按照约定及时拨付各种款项，因不能按时支付，所造成的损失，由礼泉县XX堡XX村一、二组承担，并赔付所报工程款的同期银行利息。原告张俊民实际为被告礼泉县XX堡XX村一、二组建设30栋日光温室生产棚，已投入使用。2011年6月5日经原告与礼泉县XX堡XX村XX组乔德怀结算，礼泉县XX堡XX村一、二组欠原告工程款89729元。又查明，礼泉县XX堡XX村一二组合并为礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张俊民与礼泉县XX堡XX村一、二组签订施工合同，不违背国家法律法规的规定，合同签订后，原告张俊民为礼泉县XX堡XX村一、二组实际建成30栋日光温室生产棚，双方均认可，双方形成承揽合同关系，双方在结算后负有向原告张俊民支付价款的义务。礼泉县XX堡XX村一、二组合并为礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组，故应由礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组向原告张俊民承担支付价款的义务。被告中心村二组辩称原告施工完成后未验收，造成隐患，不满足付款条件及在施工中约定15%的违约质保金无有效证据证明，原告张俊民施工完成日光温室生产棚，已投入使用，应视为对工程质量的验收，并经XX村XX组结算，故XX村XX组应支付原告张俊民所欠价款。被告中心村二组辩称工程存在隐患，因未提交相关证据，本案不予采信。综上所述，原告张俊民请求支付工程款89729元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，判决如下：一、由被告礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组于判决生效后10日内支付原告张俊民工程款89729元。二、驳回原告张俊民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组负担。 二审中当事人未提供新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人XX村XX组提出被上诉人张俊民的主体资格问题。被上诉人张俊民与原礼泉县XX堡XX村一、二组签订施工合同，为该一、二组实际建成30栋日光温室生产棚，其作为本案原告主体适格。关于上诉人XX村XX组提出原审被告中心村二组委托代理人身份问题。一审中被上诉人张俊民提交了其与礼泉县XX堡XX村XX组乔德怀结算单，结算单系本案书证，并非证人证言，原审被告中心村二组委托乔德怀作为其诉讼代理人，并不违反法律规定。关于上诉人XX村XX组提出本案诉讼时效问题。结合双方的陈述及庭审调查，能够反映被上诉人张俊民一直在主张权利，其起诉未超过诉讼时效。关于上诉人XX村XX组提出结算单虚假问题。被上诉人张俊民与礼泉县XX堡XX村XX组乔德怀结算工程款，并形成结算单，上诉人XX村XX组对被上诉人张俊民提供的乔德怀所出示30栋大棚总造价无异议，结算单与该总造价相印证，能够证明被上诉人张俊民所完成的工程总造价，原审予以认定并无不当。关于上诉人XX村XX组提出大棚无法使用等问题。因未提供充分有效的证据证明其主张，原审未予认定并无不当。上诉人XX村XX组的上诉理由不能成立。 综上，XX村XX组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2043元，由上诉人礼泉县西张堡镇中心村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员  丁 辉 审判员  马 莹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。