江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1294号上诉人（原审被告）：吴国文，男，汉族，1972年6月24日出生，住江西省抚州市资溪县。被上诉人(原审原告):江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：资溪县欣荣建材有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码：91361028581646554N。法定代表人：李军，执行董事。原审被告：资溪县文顺物流有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码：91361028314617644Q。法定代表人：吴辉，执行董事。原审被告：李军，男，汉族，1977年10月13日出生，住江西省新余市渝水区。原审被告：吴辉，男，汉族，1976年4月14日出生，住江西省新余市渝水区。上诉人吴国文与被上诉人江西资溪农村商业银行股份有限公司（下称“资溪农商行”）,原审被告资溪县欣荣建材有限公司（下称“欣荣公司”）、资溪县文顺物流有限公司（下称“文顺物流”）、李军、吴辉借款合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人并经征询当事人同意，不开庭进行了审理。上诉人吴国文，被上诉人资溪农商行委托诉讼代理人黄智平、章友华，原审被告吴辉（同时也是原审被告文顺物流法定代表人）到庭参加庭询。原审被告欣荣公司、李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国文上诉请求：1、撤销资溪县人民法院（2019）赣1028民初421号民事判决书第四项；2、驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任诉讼请求；3、本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定：2016年5月27日李军、吴国文与联社营业部签订《最高额保证合同》对上述所借200万元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任，保证期间为每批借款到期之日次日起二年。但上诉人从未向被上诉人签订过任何保证担保合同，故该判决认定上述事实错误。被上诉人资溪农商行答辩意见：原审判决事实清楚、适用法律正确。上诉人吴国文的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉。上诉人吴国文在2016年5月27日签订的《最高额保证合同》及2016年5月25日签订的保证承诺书均是上诉人吴国文的亲笔签名，也经过了江西神州司法鉴定中心的鉴定。请求依法驳回上诉人的上诉。原审被告文顺物流答辩意见：支持吴国文的上诉请求，请求法院依法判决。原审被告吴辉答辩意见：支持吴国文的上诉请求。提供的资料中我个人在2018年6月7日签订了保证承诺书，担保期限是38个月，到现在远远还没到时间。起诉我个人在法律上没有依据，起诉我个人也是在38个月以后才能起诉。资溪农商行向一审法院起诉请求：1.判令欣荣公司偿还资溪农商行借款本金2,000,000元及利息33,794.44元（计算至2019年6月6日），2019年6月7日至付清借款之日的利息，按逾期年利率10.27%计算；2.判令文顺物流、李军、吴国文、吴辉对以上第一项借款承担连带保证责任；3.本案案件受理费用由欣荣公司、文顺物流、李军、吴国文、吴辉承担。事实与理由：2016年5月27日欣荣公司与资溪农商行签订了一份《流动资金借款合同》，约定：欣荣公司向资溪农商行借款2,000,000元，借款期限38个月，自2016年5月27日至2019年7月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准（借款凭证约定借款日期：2018年6月7日至2019年6月6日），借款用途为购水泥砂石等材料，借款利率为年利率7.9%，并按月结息，逾期利率在本合同约定的利率水平上加收30%，并约定本合同项下借款可循环使用，借款合同还对其他事项进行了约定。同日，文顺物流与资溪农商行签订了一份《最高额保证合同》；因文顺物流的法人变更，于2018年6月7日补充签订了一份《保证合同》，李军、吴国文共同与资溪农商行签订了一份《最高额保证合同》，二份最高额保证合同约定文顺物流、李军、吴国文对借款承担连带保证担保责任，担保期间为二年。合同签订后资溪农商行于2016年5月28日按约向欣荣公司发放了2,000,000元贷款，具体借款期限自2016年5月28日至2017年5月27日止，该贷款2,000,000元到期收回、2017年5月31日至2018年5月30日止，该贷款2,000,000元到期收回。2018年6月7日资溪农商行按约定向欣荣公司发放了2,000,000元，具体借款期限自2018年6月7日至2019年6月6日止，但该贷款到期后欣荣公司没有按约定按时还款。本金分文未还，并结欠利息。一审法院认定事实：2016年5月27日，原资溪县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与欣荣公司在联社营业部签订了《流动资金借款合同》，约定:借款人为欣荣公司、借款金额2,000,000元,借款期限为2016年5月27日至2019年7月26日。借款日期自实际提款日起算并以借款凭证为准，借款用途为购进水泥砂石等材料。借款年利率为7.9％、逾期利率按借款利率上加收30%。借款凭证的借款期限分别为：2016年5月28日至2017年5月27日、2018年5月7日至2019年5月6日。合同生效后，欣荣公司得到贷款2,000,000元,并进行循环使用借款。2016年5月27日文顺物流与联社营业部签订《最高额保证合同》，对上述所借2,000,000元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日次日起二年。2016年5月27日李军、吴国文与联社营业部签订《最高额保证合同》，对上述所借2,000,000元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任，保证期间为每批借款到期之日次日起二年。2018年6月7日吴辉与联社营业部签订的《保证合同》，并出具的《保证承诺书》、《同意保证承诺书》，对上述所借2,000,000元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任，保证期间为每批借款到期之日次日起三年。借款到期后，资溪农商行进行催收，欣荣公司偿还了部分利息，尚欠借款本金2,000,000元及利息33,794.44元（计算至2019年6月6日）。根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。一审法院认为,当事人争议的焦点为：一、资溪农商行要求欣荣公司偿还借款本金2,000,000元及利息33,794.44元（计算至2019年6月6日），2019年6月7日至付清借款之日的利息，按逾期年利率10.27%计算的问题；二、文顺物流、李军、吴国文、吴辉对上述借款承担连带担保责任的问题。关于争议焦点一。原联社营业部与欣荣公司在联社营业部签订了《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。现资溪农商行履行了合同，发放了贷款，欣荣公司未归还借款本息属违约行为。据此，对资溪农商行要求欣荣公司归还借款本金2,000,000元及利息的诉请，予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，文顺物流、李军、吴国文与联社营业部签订的《最高额保证合同》，吴辉与联社营业部签订的《保证合同》，并出具的《保证承诺书》、《同意保证承诺书》，承诺对欣荣公司所借2,000,000元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任，属真实意思表示，合法有效，文顺物流、李军、吴国文、吴辉应承担连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、资溪县欣荣建材有限公司于本判决生效后十日内，偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金2,000,000元及利息33,794.44元，2019年6月7日至付清借款之日的利息，按逾期年利率10.27%计算；二、资溪县文顺物流有限公司对第一项资溪县欣荣建材有限公司应偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金2,000,000元及利息承担连带保证责任；三、李军对第一项资溪县欣荣建材有限公司应偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金2,000,000元及利息承担连带保证责任；四、吴国文对第一项资溪县欣荣建材有限公司应偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金2,000,000元及利息承担连带保证责任；五、吴辉对第一项资溪县欣荣建材有限公司应偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金2,000,000元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,071元，由资溪县欣荣建材有限公司、资溪县文顺物流有限公司、李军、吴国文、吴辉负担；鉴定费16,000元由吴国文负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，被上诉人资溪农商行没有异议。上诉人吴国文异议如下：1、我本人没有签订《最高额保证合同》。2、关于“文顺物流与联社营业部签订《最高额保证合同》…”，我当时是文顺物流的法人，我本人没有签字，公章是谁盖的我也不清楚。原审被告文顺物流、吴辉异议如下：2018年6月7日我与农商行签订的《保证合同》是否是我签的字不清楚，《保证承诺书》、《同意保证承诺书》我是以文顺物流的名义进行担保的。本院认为：上诉人吴国文上诉的理由为其从未向被上诉人签订过任何保证担保合同，原审判决认定2016年5月27日李军、吴国文与联社营业部签订《最高额保证合同》对200万元本息及法律规定的其他各项费用承担连带保证责任的事实错误。经查，根据吴国文的申请，一审法院对保证承诺书、[2016]19318高保字B19318201605270002号《最高额保证合同》中吴国文笔迹及指纹是否为吴国文本人书写、捺印委托了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、2016年5月27日编号为[2016]19318高保字B19318201605270002号、保证人为吴国文的《最高额保证合同》原件尾页保证人2处的“吴国文”署名字迹是吴国文本人书写，同部位押名指印是吴国文本人捺印形成；2、2016年5月25日保证人为吴国文的《保证承诺书》原件落款保证承诺人二处的“吴国文”署名字迹是吴国文本人书写，同部位押名指印是吴国文本人捺印形成。吴国文的上诉理由与鉴定意见不符，亦未提供相反证据推翻该鉴定意见，其上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。原审被告文顺物流、吴辉未提出上诉，其答辩意见和对一审判决事实认定的异议超过本案上诉请求部分，本院不予审理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23781元由上诉人吴国文负担。本判决为终审判决。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年十二月十八日书记员  鄢 朦