云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2332号上诉人（原审被告）:绥江县广润物业管理有限公司。统一社会信用代码91530626MA6K74726Y。住所地:云南省昭通市绥江县云怡街6号。法定代表人：王亚华，男，汉族，1962年11月8日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人:林德松，男，云南意衡（绥江）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：文文，男，汉族，1994年7月10日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原审被告：罗时高，男，汉族，1963年9月1日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原审被告：云南电网有限责任公司昭通绥江供电局。统一社会信用代码91530626MA6N6HBK1M。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道东段2号。负责人：高俊,男，彝族，1979年9月21日出生，住云南省昭通市昭阳区。原审被告：绥江靖能工程有限责任公司，统一社会信用代码91530626566203472F。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇兴汶社区天宝街1号12幢2单元602室。法定代表人:柯丹，男，汉族，1972年6月30日出生，住云南省昭通市绥江县。上诉人绥江县广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）因与被上诉人文文及原审被告罗时高、原审被告云南电网有限责任公司绥江供电局（以下简称绥江供电局）、原审被告绥江靖能工程有限责任公司（以下简称绥江靖能公司）地面施工、地下实施损害责任纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：绥江县中城镇10KV城广线改造项目电缆线路土建工程，由被告绥江靖能公司发包给被告广润物业公司。2017年9月15日凌晨2时许，原告文文无证驾驶二轮摩托车行驶在绥江县Ｂ区时，被道路上广润物业公司施工工地设置的钢管路障碰倒，造成伤害，当即送到绥江县民康医院进行就治，诊断为全身多处软组织挫伤、上腭后壁裂伤、前切牙脱落。2017年9月24日出院。并建议到上级医院口腔科处理脱落牙齿。后转宜宾市第二人民医院、华西口腔医院治疗。2019年4月19日，原告文文经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定其上下颌7枚牙齿缺失，评定为十级伤残。被告罗时高垫付费用15219.56元(含医疗费2219.56元)。另查明，广润物业公司施工工地地面设置钢管作为防护，夜间无人值守，无警示灯等明显警示标志。原审认为，公民享有生命健康权,公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下实施等，没有设置明显标致和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标致，采取防护措施……”。广润物业公司作为施工单位，在正常使用的街道道路上，设置钢架，夜间无人值守及设置警示灯等明显标致。造成文文人身损害，应当承担民事责任。广润物业公司辩称与罗时高是承揽合同关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。罗时高承认是广润物业公司的施工管理人员，是内部管理关系，对外不承担民事责任。绥江靖能公司将涉案工程发包给广润物业公司，施工合同13.1.1条约定：“由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此产生的费用，由乙方承担”，故绥江靖能公司不承担民事责任。绥江供电局不是涉案工程的所有人和管理人，不承担民事责任。原告文文在夜间行车，对路面观察不足，且无证驾驶，存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。由广润物业公司与文文各承担50%的责任。对于文文的损失，认定如下：1、医疗费为66852.7元+2219.56元（罗时高垫付）=69072.26元。2、后续治疗费28000元；3、误工费，民康医院住院9天，华西医院6天，共15天，15天×100元/天=1500元。4、护理费，民康医院9天，华西医院未住院，无需要护理的依据，不予支持。100元／天×9天=900元。5、交通费2500元。6、住宿费1122元。7、住院伙食补助费100元／天×9天=900元；8、鉴定费1800元；9、残疾赔偿金33488元／年×20年×10%=66976元；10、精神损害抚慰金根据原告的受伤情况及过错，不予支持。上述费用共计172770.26元。由广润物业公司、文文各承担86385.13元。扣除罗时高垫付的15219.56元，广润物业公司还应赔偿71165.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告绥江县广润物业管理有限公司赔偿原告文文71165.57元(限判决生效后一月内支付)；二、驳回原告文文的其余诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告文文，被告绥江县广润物业管理有限公司各负担961元。宣判后，广润物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原判认定被上诉人受伤系上诉人施工工地地面设置钢管造成，认定错误。被上诉人没有证据证明其损害结果系上诉人侵权行为造成，应当承担举证不力的法律后果。二、一审认定被上诉人十级伤残系认定事实错误。三、被上诉人应承担此次事故的全部责任。被上诉人文文作了服判的二审答辩，请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人受伤所在地在建施工项目为上诉人所施工管理，施工现场没有设置能引起行人注意的警示标志和防范措施。1、绥江供电局、绥江靖能公司陈述在建项目为上诉人施工，并提供《电缆线路土建工程施工合同》证实；2、施工业主罗时高庭审中认可涉案地点的施工项目是其为上诉人施工；3、事发现场照片客观真实，与绥江县公安局现场勘验后出具的接处警记录相匹配，能够证实被上诉人因上诉人道路施工没有采取相应的防范措施而受伤。二、上诉人不认可伤残鉴定，大可在举证期限或庭审时要求重新鉴定，但上诉人从未申请重新鉴定。三、被上诉人受伤主要是因上诉人现场施工没有设置安全警示标志造成，即使被上诉人有责任也应由上诉人承担主要责任，一审判决上诉人与被上诉人承担同等责任，也显失公平。四、本案责任划分属于过错推定，证明自己没有过错的责任在于上诉人，但上诉人提供的证据不能证明其无过错。本案在二审审理过程中，上诉人广润物业公司对原判确认被上诉人文文系被广润物业公司施工工地设置的钢管路障碰倒造成伤害的事实有异议，对文文的伤残等级有异议，对其余法律事实无异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：一、原判确认文文是被广润物业公司施工工地设置的钢管路障碰倒造成伤害是否恰当；二、原判确认文文此次受伤构成十级伤残是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原判确认文文是被广润物业公司施工工地设置的钢管路障碰倒造成伤害是否恰当的问题。本案中，文文一审主张2017年9月15日凌晨2时许，其驾驶二轮摩托车行驶在绥江县Ｂ区时，被道路上设置的钢管路障碰倒，造成严重伤害。对此，一审时提交了医院病历、现场照片、证人苑某及钟某证言，文文在受伤后送到医院的第一时间即陈述其受伤地点，苑某证实在B13地段转盘往左一点找到受伤的文文并将其送到医院，钟某接到电话也被告知文文是在B13有框架拦着的地方受伤；结合现场照片及绥江县公安局中城水陆派出所《接处警登记表》载明“巡警在当晚接到报警后迅速赶到该B13到B10交叉路口，到现场还发现有几颗掉落的牙齿”的内容，能够相互印证，证明文文在上诉人的施工地点摔倒受伤的事实。上诉人认为原判确认事实错误的理由，没有提交相应证据证明，由此，原判确认文文是被广润物业公司施工工地设置的钢管路障碰倒造成伤害并无不当。二、关于原判确认文文此次受伤构成十级伤残是否恰当的问题。文文此次受伤，至上下颌7枚牙齿缺失，经宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2019）临鉴字第378号《法医学鉴定意见书》评定为十级伤残。该鉴定意见经各方当事人质证，上诉人虽有异议，但并未提交相应反驳证据推翻或者认为该鉴定意见不客观不真实的具体意见，因此，原判对上诉人一审的质证意见不予采纳，继而确认文文因此次受伤构成十级伤残，原判确认事实并无不当之处。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元，由上诉人绥江县广润物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘阳芳