浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5839号 原告：方水龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨湘桂，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王冬林，男，1959年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告方水龙与被告杨湘桂、王冬林建设工程分包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告方水龙、被告杨湘桂、王冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方水龙向本院提出诉讼请求：两被告支付工程款75100元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告方水龙变更诉讼请求为：两被告支付工程款54219元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年9月1日原告方水龙与被告王冬林签订铝合金门窗制作安装合同，工程地点在市梨园村中央直属粮库北侧，双方对合同的价款、支付时间均作了约定。工程竣工后，经双方结算，被告共需支付原告工程款835100元。被告杨湘桂共支付了工程款760000元，尚欠75100元未支付，经原告多次催要，被告未予支付。 被告杨湘桂辩称，被告杨湘桂和原告方水龙在做项目之前并不认识，业主单位华润衢州医药有限公司（以下简称华润公司）的副总介绍双方认识。铝合金窗投标报价的型号是80系列中空钢化玻璃6+12A+6（以下简称80系列），投标价为每平米281.89元，政府指导价是每平米520元。2014年6月15日华润公司将铝合金窗的型号变更为90系列6Low-e+12A+6（以下简称90系列），该型号政府指导价是每平米630元。原告诉请的金额是根据90系列计算出来的。设计变更是在签订合同之前，原告方水龙对设计变更是知情的；并且80系列的政府指导价低于合同约定，不符合情理。合同是原告打印好拿给被告签字的，合同约定80系列，要么是笔误，要么是原告欺诈。工程量清单东面不锈钢感应门是按照28117元跟业主结算的，但是原、被告之间结算应当扣除25%的管理费。围墙铝合金单价应当按每平米120元计算。玻璃幕墙的价格应当按照合同约定的530元/平米计算。 被告王冬林辩称，被告王冬林作为工地现场负责人签订合同，合同签订前，杨湘桂也看过。因为原告是业主单位的副总介绍的，杨湘桂也没有很仔细地看，杨湘桂要求其签合同其就签了。签订合同时，合同载明的是80系列和单价530元/平米。落款上方的字在签合同的时候是没有约定的。被告王冬林签订合同系职务行为，并非合同相对方，对被告杨湘桂支付工程款的情况不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证，被告杨湘桂对铝合金窗的价格、铝合金围墙、玻璃幕墙价款有异议，本院认定如下： 1.关于铝合金门窗的价款，被告杨湘桂对平开门为50系列无异议，但认为原告对铝合金窗的设计变更为90系列知情，原告未按设计施工导致被告退还业主工程款171152元。本院经审查认为，虽然原、被告签订的《铝合金门窗制作安装合同》（以下简称《安装合同》）约定使用80系列铝合金不符合设计要求，被告杨湘桂亦因此经仲裁确认退还业主工程款171152元，但根据合同相对性原则，并不能据此认定合同标的为安装90系列铝合金窗。本案《安装合同》签订前，两被告均看过合同，并且杨湘桂作为施工方，应当掌握相应的技术资料，故《安装合同》应当认定为双方当事人的真实意思表示。被告杨湘桂主张合同系笔误或者原告欺诈，但未举证证明，本院不予认定。《安装合同》约定50系列平开门、百叶窗、组合窗、固定窗，单价按每平方米530元计算，本院予以确认。本院按结算单认定铝合金门窗的总价为572177.4元。 2.关于铝合金围墙的价款，双方当事人确认工程量为546.5平米，本院予以认定。关于单价，原告提交了由王冬林签订的《围墙铝合金栅栏承包协议》，该协议约定单价为210元/平米，被告王冬林认为其仅确认了工程量，被告杨湘桂认为其对协议约定的工程量和单价均不知情，应当按120元/平米计算。本院经审查认为，原告对其主张，已提供协议为证；被告杨湘桂主张工程完工后双方仍然未对单价进行约定，明显不合情理。原告提供的证据，具有较强的证明力，本院予以认定。本院认定单价为210元/平米，铝合金围墙的价款为546.5平米×210元/平米=114765元。 3.关于玻璃幕墙的价款，被告杨湘桂主张按照530元/平米计价。本院经审查认为，两被告在证据交换中均承认双方签订《安装合同》时，仅约定了铝合金门窗和百叶窗，对其他项目未作约定。原告持有的《安装合同》，在落款上方载明“幕墙用140型号，颜色用深绿色，价格按每平方净做800元计算……（注增加协议按以上执行）”，上述约定由王冬林另行签字确认，足以认定双方对玻璃幕墙的单价另行达成了补充协议。故本院按照补充协议的约定认定玻璃幕墙的价格为98.93平米×800元/平米=79144元。 4.关于检测费用、立柱和铝合金大门费用，两被告未提出异议，本院按对账单载明的数额认定检测费12432元、立柱费用390元、铝合金大门12879元。 本院经审理认定，被告杨湘桂系华润衢州医药物流工程的实际施工人，挂靠在浙江宏图建筑工程有限公司施工。被告王冬林系杨湘桂雇佣的施工现场负责人。2014年9月1日，被告王冬林接受杨湘桂的指示，与原告方水龙签订《安装合同》一份，约定：50系列平开门、百叶窗、组合窗、固定窗按每平米530元计算；铝合金型材品牌采用杭州康美盛80系列；合同签订后外框安装完毕，一星期内付工程款的30%，内扇安装完毕一星期内付工程款的70%，验收合格一个月内付工程总款的97%，留结算总价的3%作为质量保修金，自验收合格日起一年内结清；后由王冬林在原合同上另行签订了补充协议，约定玻璃幕墙单价每平米800元。2015年1月20日由被告王冬林签字，与原告方水龙签订围墙铝合金栅栏承包协议，约定单价每平米210元。2015年9月28日，原告与被告杨湘桂的施工员郑林青核对工程量，确认工程量为：铝合金总面积912.25平米、百叶窗总面积115.63平米、门总面积51.7平米、玻璃幕墙面积98.93平米、围墙铝合金总面积546.5平米、铝合金门窗检测3组10732元、检测费用10500元、平开门把手1200元、立柱2.6米390元、铝合金大门33.89平米12879元，其中检测费10000元由原告自行承担。前述项目，按照双方约定计算，价款共计572177.4+114765+79144+12432+390+12879=791787.4元。不锈钢感应门经业主签证确认价款为28117.18元。工程完工后，被告杨湘桂支付了760000元的工程款。因2014年6月15日铝合金窗的设计变更为90系列，被告杨湘桂未按设计施工，业主单位华润公司向衢州仲裁委员会提起仲裁，衢州仲裁委员会裁决浙江宏图建筑工程有限公司退还铝合金门窗工程款171152元。为此被告杨湘桂停止向原告方水龙支付尾款，故而成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告方水龙对其主张的价款计算方式，提供了相应的证据证明，本院予以确认。关于被告杨湘桂扣除不锈钢感应门管理费的抗辩意见，现根据结算单显示，工程款为791787.4+28117.18-760000=59904.58元。原告方水龙诉请被告支付工程款54219元，相当于扣除了管理费（59904.58-54219）÷28117.18≈20%，在合理范围内，本院予以确认。故原告方水龙主张的数额，具有事实与法律依据，本院予以确认。关于王冬林是否应当承担付款义务的问题，各方当事人均确认王冬林系接受杨湘桂的雇佣，其签订合同系职务行为，并非合同相对一方。故被告王冬林不应承担支付工程款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告杨湘桂于本判决生效之日起十日内支付原告方水龙工程款54219元并支付以54219元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月12日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告方水龙的其他诉讼请求。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告杨湘桂负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理章文 书记员严文君