广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2004号 原告：杨昌国，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨胜军，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨胜彬，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨昌国与被告杨胜军、杨胜彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）桂1031民初595号民事判决，被告杨胜军、杨胜彬不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理后以案件事实不清为由，将案件发回本院重审；本院于2019年11月21日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌国及其委托诉讼代理人黄俏芬、被告杨胜军、杨胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告恢复其毁坏原告门前的围墙长约8.6米，高约1.8米。2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告出入往返要经过原告的门前通道；2017年5月份“一事一议工程”需要占用原告门前宅基地范围内的土地，为此原告作了无偿让步。“一事一议工程”完工后，原告自建门前围墙。2018年11月23日，被告杨胜军以原告门前围墙阻碍其私家小车通过为由，与原告产生纠纷。2019年1月16日，两被告强行将原告所建的8.6米围墙拆毁（详见照片及视频)，原告即向乡镇领导报告，同日，乡土管所、派出所派人到现场协调，但未果。同年1月19日，镇政府派人到实地勘查，确定原告门前围墙没有占用“一事一议”道路，两被告拆毁原告的围墙后于当日对地面进行硬化，因原告阻止其施工而引起纠纷，乡镇领导赶到现场进行调解，提出解决方案：1、由两被告将毁坏的围墙进行恢复并适当补偿原告劳工费；2、建议原告在原围墙的基础上退让20-30公分，但两个方案被告均予以否认，调解未果（详见隆或镇政府《关于隆或镇双多村下坡岩屯农户杨胜军、杨胜彬与该屯杨昌国因道路引发纠纷后的调解情况》)。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨胜彬、杨胜军辩称：原告杨昌国在被告房前通行道路上建设围墙，阻碍了被告的车辆通行，从而引起原、被告双方的纠纷，我们的理由是：一、原告杨昌国在通行道路上建起的围墙长9米，高1.8米，并在进入路口砌成围墙，使我的车辆不能从弯道通过；二、原告建涉案围墙，未经任何部门批准，没有权属认证的情况下，私自扩大宅基地范围，占用集体道路建围墙，并堵住了被告的通行道路，既损害了集体利益也损害了他人权利，本身就是违法行为，因此，这围墙是一起违章建筑，理应拆除；三、原告砌墙堵路是导致被告拆墙的直接原因，应由原告承担主要的法律责任；四、原告建围墙堵住被告的车行道路是故意实施的行为，其主观上就存在过错，原告应当预见到自己行为的损害后果，然而原告放任其发展，是故意损害他人利益的行为，应承担相应的民事责任。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认： 原告杨昌国与被告杨胜军系邻居，被告杨胜军出入均需经过原告的门前。2017年5月原、被告所在的隆林县隆或镇双多村下坡岩屯实施“一事一议”屯内道路硬化项目，其中包含从屯内主路经原告家门口到被告杨胜军家门口宽度为2.5米的道路。后原告杨昌国在自家房前沿“一事一议”道路修建了一面围墙，影响了被告杨胜军的小车通行，原、被告因此产生矛盾。2019年1月16日，两被告强行将原告所建的围墙（围墙高1.8米、长8.6米）拆除，并在原围墙处往原告房子一侧浇筑水泥、砂石对地面进行硬化。纠纷发生后，村两委及镇政府先后两次派人到现场进行调解，但原、被告均未达成协议。 另查明，被毁坏的围墙系用水泥空心砖所建，围墙高1.8米，长8.6米。 原告所建围墙并未占用到被告杨胜军的地及门前的“一事一议工程”所硬化的路面，被告在庭审中对此也表示认可。 合议庭在庭审结束后召集原、被告双方进行了调解，原、被告双方均同意由原告将围墙从弯角处后移0.4米，由被告对所拆除的围墙进行重建并对原告进行合理的补偿，但原、被告双方对补偿的数额未达成协议。 本院认为：原告在自家门前建围墙，未占用到被告的地及门前的“一事一议工程”所硬化的路面，被告以原告所建围墙妨碍其小车通行为由，擅自拆毁原告所建的围墙并强行对路面进行硬化，其行为显属不当，不但加剧了原、被告之间的矛盾，同时也损害了原告的财产权益。两被告称原告是占用集体的土地建围墙而不是在原告自己的宅基地上所建，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信；且该问题属另一个法律关系，应另案处理，被告辩称毁坏不具有合法性的财物不应承担法律责任的说法没有法律依据，本院不予采信；但原、被告双方系邻里关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，原告虽未占用被告的地及门前的“一事一议工程”所硬化的路面建围墙，但妨碍到了被告杨胜军的小车通行，对被告杨胜军的正常生活有不利的影响，不利于原告与被告之间相邻关系的和睦，本院希望原、被告按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，原告能作合理让步，被告亦将其所拆毁的围墙进行恢复和做适当的补偿。 综上所述：原告要求被告恢复毁坏的围墙（长8.6米、高1.8米）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；原告虽未占用被告的地及门前的“一事一议工程”所硬化的路面建围墙，但妨碍到了被告杨胜军的小车通行，对被告杨胜军的正常生活有不利的影响，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，原告可作合理退让，由被告做作适当的补偿。具体补偿数额由本院依据实际情况酌情确定；两被告称原告是占用集体的土地建围墙而不是在原告自己的宅基地上所建，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条的规定，判决如下： 1、原告杨昌国将其所建的围墙从拐角处后移0.4米； 2、由被告杨胜军、杨胜彬赔偿原告杨昌国人民币1500元；两被告之间互负连带赔偿责任； 3、由被告杨胜军、杨胜彬在原告杨昌国的原围墙从拐角后移0.4米处用水泥空心砖将毁坏的围墙恢复原状，围墙长8.6米、高1.8米。 上述判决第二、三项义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨胜军、杨胜彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢祥兴 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨正琴 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任