湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初821号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈科，男，1986年4月2日出生于湖南省宁乡市，汉族，中共党员，大学本科文化，经商，户籍所在地湖南省，现住湖南省。因涉嫌串通投标罪，于2018年5月25日由长沙县公安局决定监视居住（指定居所），2018年7月13日被长沙县公安局刑事拘留，2018年8月17日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕；2018年10月2日由长沙县公安局决定取保候审；2019年6月20日经宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局取保候审；2019年11月18日经宁乡市人民法院决定取保候审，现在家。辩护人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]842号起诉书指控被告人陈科犯串通投标罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人陈科及其辩护人何亿民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：（一）龙桥御园项目串通投标事实2013年5、6月，被告人陈科得知宁乡龙桥御园附属工程第三标段（室外排水）项目正在进行招投标，便找到湖南海通建设有限公司（以下简称海通公司）负责人，希望借该公司资质参与该项目投标。该公司负责人表示同意。后海通公司经营部部长容某牵头，联合湖南和福建设工程有限公司（以下简称和福公司）、吉首市金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）一起围标，由和福公司、金厦公司投标时报高价，海通公司投标时报低价，使海通公司于2013年6月4日以人民币2373142.28元（下同）价格中标。在投标过程中，三家公司的投标保证金、标书制作费、出场费等均由陈科支付给容某后，再由容某分配给其他公司。海通公司中标后，由陈科实际承接项目建设，海通公司从中收取工程款1％的管理费。2016年10月30日，经宁乡财政预决算评审中心审定该项目结算价格为1727405.56元。被告人陈科从中获利20万元。2019年8月1日，被告人陈科主动向宁乡市公安局退缴违法所得20万元。认定上述事实的证据如下：1．书证：中标通知书、施工合同、工程造价审查定案通知书、支出的明细、银行流水、记账凭证、招标文件、中标通知书、施工合同、投标文件、付款结算凭证、财政预决算（投资）评审中心文件、长沙同兴房地产开发有限公司有关文件、决议，宁乡市城市建设投资集团有限公司有关文件、营业执照、情况说明及非税收入电子缴款收据等；2．证人证言；证人李某1、容某、范某、周某1、邓某、朱某、杨某1、童某、洪某、李某2、覃某等证言；3．被告人供述和辩解：被告人陈科供述和辩解及亲笔供词等。（二）灰汤初级中学改扩建项目串通投标事实2017年11月，被告人陈科得知宁乡灰汤初级中学改扩建项目正在进行招投标，便找到湖南高新建设有限公司（以下简称高新公司）负责人，希望借该公司资质参与该项目投标。该公司负责人表示同意。后高新公司经营部部长廖某牵头，联合湖南正迈建设工程有限公司（以下简称正迈公司）、湖南正文园林建设有限公司（以下简称正文公司）、湖南岳宁建设工程有限公司（以下简称岳宁公司）、湖南恒楚建设有限公司（以下简称恒楚公司）一起围标。在开标前，陈科、周某3听说丁尚贵会参与投标，周某3便通过他人找到丁尚贵，由廖某给付丁尚贵4万元补偿金，劝退丁尚贵。投标时，由正迈公司、正文公司、岳宁公司报高价（恒楚公司因保证金账户错误，废标），高新公司报低价，使高新公司于2017年11月22日以6096517.80元价格中标。上述公司在投标过程中的费用及丁尚贵的补偿金均由陈科安排周某3付给廖某，再由廖某付给相关公司和个人。被告人陈科于2018年5月25日被传唤到案。认定上述事实的证据如下：1．书证：收据、银行电子回单、银行流水、费用明细、领款凭证、银行电子回单、招标代理合同、建筑工程施工许可证、建设工程监理合同、中标通知书、合同协议书、项目工程支付备查登记表、发票、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、投标文件、到案经过、户籍证明及现实表现证明、长沙市监察委员会问题线索移送函、长沙市公安局工作交办通知书等；2．证人证言：证人李某3、杨某2、吴某、周某2、赖某、胡某、李某4、李某1、廖某、周某3等人证言；3．被告人供述和辩解：被告人陈科供述和辩解及亲笔供词；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录等：搜查笔录（附扣押物品文件清单、发还物品文件清单）等。该院认为，被告人陈科在投标过程中，与投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以串通投标罪追究被告人陈科刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人陈科在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。2.被告人陈科归案后如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。3．被告人陈科到案后，退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。4．被告人陈科在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人陈科判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈科退缴的违法所得20万元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，应当予以没收，上缴国库。提请本院依法判处。被告人陈科对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人陈科的辩护人提出被告人陈科在本案中社会危害性较小，自愿认罪认罚，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，被告人陈科退缴了违法所得，建议可以对其免于刑事处罚或者单处罚金的辩护意见。经审理查明：（一）龙桥御园项目串通投标事实2013年5、6月，被告人陈科得知宁乡龙桥御园附属工程第三标段（室外排水）项目正在进行招投标，便找到湖南海通建设有限公司（以下简称海通公司）负责人，希望借该公司资质参与该项目投标。该公司负责人表示同意。后海通公司经营部部长容某牵头，联合湖南和福建设工程有限公司（以下简称和福公司）、吉首市金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）一起围标，由和福公司、金厦公司投标时报高价，海通公司投标时报低价，使海通公司于2013年6月4日以人民币2373142.28元（下同）价格中标。在投标过程中，三家公司的投标保证金、标书制作费、出场费等均由陈科支付给容某后，再由容某分配给其他公司。海通公司中标后，由陈科实际承接项目建设，海通公司从中收取工程款1％的管理费。2016年10月30日，经宁乡财政预决算评审中心审定该项目结算价格为1727405.56元。陈科从中获利20万元。上述事实，有下列经庭审质证且审查属实的证据予以证明：中标通知书、施工合同、工程造价审查定案通知书、支出的明细、银行流水、记账凭证、招标文件、中标通知书、施工合同、投标文件、付款结算凭证、财政预决算（投资）评审中心文件、长沙同兴房地产开发有限公司有关文件、决议，宁乡市城市建设投资集团有限公司有关文件、营业执照、情况说明及非税收入电子缴款收据等、证人李某1、容某、范某、周某1、邓某、朱某、杨某1、童某、洪某、李某2、覃某的证言、被告人陈科供述和辩解及亲笔供词等。（二）灰汤初级中学改扩建项目串通投标事实2017年11月，被告人陈科得知宁乡灰汤初级中学改扩建项目正在进行招投标，便找到湖南高新建设有限公司（以下简称高新公司）负责人，希望借该公司资质参与该项目投标。该公司负责人表示同意。后高新公司经营部部长廖某牵头，联合湖南正迈建设工程有限公司（以下简称正迈公司）、湖南正文园林建设有限公司（以下简称正文公司）、湖南岳宁建设工程有限公司（以下简称岳宁公司）、湖南恒楚建设有限公司（以下简称恒楚公司）一起围标。在开标前，陈科、周某3听说丁尚贵会参与投标，周某3便通过他人找到丁尚贵，由廖某给付丁尚贵4万元补偿金，劝退丁尚贵。投标时，由正迈公司、正文公司、岳宁公司报高价（恒楚公司因保证金账户错误，废标），高新公司报低价，使高新公司于2017年11月22日以6096517.80元价格中标。上述公司在投标过程中的费用及丁尚贵的补偿金均由陈科安排周某3付给廖某，再由廖某付给相关公司和个人。上述事实，有下列经庭审质证且审查属实的证据予以证明：收据、银行电子回单、银行流水、费用明细、领款凭证、银行电子回单、招标代理合同、建筑工程施工许可证、建设工程监理合同、中标通知书、合同协议书、项目工程支付备查登记表、发票、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、投标文件、到案经过、户籍证明及现实表现证明、长沙市监察委员会问题线索移送函、长沙市公安局工作交办通知书、证人李某3、杨某2、吴某、周某2、赖某、胡某、李某4、李某1、廖某、周某3的证言、被告人陈科供述和辩解及亲笔供词、搜查笔录（附扣押物品文件清单、发还物品文件清单）等。上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。本院认为，被告人陈科在投标过程中，与投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人陈科的指控成立，本院予以支持。被告人陈科在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈科到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈科自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈科在案发后积极退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。被告人退缴的违法所得二十万依法应当予以没收，上缴国库。被告人的辩护人辩称被告人陈科在本案中社会危害性较小，自愿认罪认罚，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，被告人陈科退缴了违法所得，建议可以对其免于刑事处罚或者单处罚金辩护意见。辩护人提出可以对被告人陈科免于刑事处罚或者单处罚金的辩护意见，本院认为，综合本案具体情节，对照法律相关规定，不宜对被告人免于刑事处罚或单处罚金，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院已予考虑。宁乡市司法局经调查评估认为被告人陈科监管条件尚可，再犯罪风险小，并建议本院对其适用社区矫正。综上，本院决定对被告人陈科从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人陈科判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第五十二条,第六十七条第三款,第六十四条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈科犯串通投标罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人向宁乡市公安局退缴的违法所得二十万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年十二月三日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。