广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3420号上诉人（原审原告）：广东墙外电子商务有限公司，住所地湛江经济开发区海滨大道中131号广和澳海城1号10号楼1座806房。法定代表人：许某1。被上诉人（原审被告）：姚晨，女，汉族，1986年9月26日出生，公民身份号码320************128，住址南京市栖霞区*********。上诉人广东墙外电子商务有限公司（以下简称墙外公司）因与被上诉人姚晨劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人姚晨到庭参加诉讼。上诉人墙外公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。墙外公司上诉请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1728号民事判决；二、将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审判决认定姚晨主要工作职责事实有误。墙外公司对认定姚晨任职运营部总监无异议，但对于认定姚晨主要负责工作范围及“2019年兼管公司人事管理工作”有异议。墙外公司无设立专职人事管理岗位，自公司设立起，招聘员工、劳动合同制作和递交签订等人事管理工作均由运营总监负责。根据墙外公司提交的证据《微信工作记录》可证实“人事管理”和“公众号运营及商品采购等”同样是姚晨主要工作职责之一，而非“兼管”。姚晨提交的《微信认证申请公函》、《委托书》只可证实姚晨职务名称为“运营总监”以及微信公众号运营是姚晨工作职责之一而非全部工作职责。二、墙外公司对双方未签订劳动合同事实无异议，但未能签订劳动合同是由于姚晨未能及时制作和呈交《劳动合同》工作过错导致，而制作和呈交《劳动合同》是姚晨主要工作职责之一，根据《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第十一条第二款的规定，姚晨作为管理人事工作的高级管理人员，其熟悉劳动法律法规，其因工作过错或故意拖延不及时提交劳动合同供盖章签订的不利后果应由其承担。姚晨答辩称，一、对于墙外公司主张本人在职期间主要负责人事工作且人事工作是姚晨的主要职责这一观点，本人实际上在公司的职位为运营总监，在本人提交的证据一至证据四中可以明确这事实。姚晨在职期间主要负责公司营运模式方案、商品采购、定价及仓储管理、微信商城运营等工作。而姚晨作为人数较少的公司中一员，在人手不足时也听从上级安排地去执行分外的工作，包括在老板不在时负责接待前来面试的运营部应聘者，与公司行政人员共同制作劳动合同等。但这仅是在公司人手不足的情况下姚晨被安排去进行职责之外的工作，且墙外公司提到的工作仅是姚晨全部工作事务中的小部分，在其中姚晨也并不具备主导或者相关决定权，也没有任何一份文件或者资料证明姚晨的职务为人事总监。反而无论姚晨还是墙外公司提交的证据都证明姚晨的工作职称为运营总监。二、墙外公司企图利用姚晨曾帮助公司完成分外的人事工作以此证明姚晨为人事主要负责人，来逃避未签订劳动合同双倍工资补偿。首先，在公司内签订劳动合同的人员，其劳动合同需经公司法人签字及盖上公司公章才算完成生效。公司保存的劳动合同中并无姚晨的签字确认，在合同签订及生效过程中并不需要姚晨的审批，也证明了姚晨并没有相关的人事权利。姚晨仅在本部门员工离职时签字同意，并不能说明姚晨就是主管人事工作。其次，公司的公章保管在公司财务处，姚晨并没有取用的权利。姚晨也曾多次向墙外公司口头提出要求签订劳动合同，可墙外公司以姚晨是老员工为由，不愿意与包括墙外公司在内的黄张炎、梁燕媚、黄小凤等老员工签署劳动合同，据悉剩余老员工至今仍未签订劳动合同。因此在墙外公司法定代表人不同意的前提下，姚晨也无权调用公章及要求公司法人签字确认，因此也不存在主观上的故意不签订劳动合同以此来获得补偿的情况。墙外公司向一审法院起诉请求：1、判决墙外公司无需向姚晨支付未签订劳动合同双倍工资的差额54600元；2、判决本案全部诉讼费用由姚晨承担。一审法院认定事实：姚晨于2018年6月12日受聘到墙外公司处担任运营总监职务，每月工资5200元。墙外公司未与姚晨签订劳动合同，也未依法为姚晨缴交社会保险。墙外公司于2018年6月12日注册成立，亦是姚晨的入职时间，姚晨是2019年5月4日以个人原因为由书面向墙外公司提交《辞职申请表》，提出5月31日辞职，事后双方协商一致姚晨于5月22日提前离职。墙外公司已支付过一个月经济补偿5000元给姚晨。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案中墙外公司主张姚晨作为负责人事的主管人员，对用人单位不规范用工行为负有提醒、监督和管理义务，因此对于未与姚晨签订劳动合同的过错责任在于姚晨，应由其承担不利后果。根据姚晨提交的《微信认证申请公函》及《委托书》可证明，姚晨在墙外公司处任职部门为运营部，职务为总监，主要负责商品的选品采购定价、仓储、公众号运营等，2019年兼管公司人事管理工作。一审法院认为墙外公司是否与姚晨签订劳动合同的决定权在于墙外公司，不管姚晨工作是否有过错，也未改变双方没有签订劳动合同的事实，故对墙外公司主张无需向姚晨支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，一审法院不予支持。姚晨于2018年6月12日入职墙外公司处，2019年5月22日离职，2019年5月12日至22日按照标准工时制计算姚晨的出勤时间应为8天，因此计算二倍工资差额时间为10个月8天，总金额为53872元[5200元/月×(10个月+8天÷21.75天/月)]。故墙外公司应向姚晨支付未签订劳动合同双倍工资差额53872元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条的规定，判决：一、限广东墙外电子商务有限公司在判决生效之日起10日内向姚晨支付不签订劳动合同二倍工资差额53872元；二、驳回广东墙外电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由广东墙外电子商务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对墙外公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据墙外公司的上诉理由以及姚晨的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：墙外公司是否应支付姚晨不签订劳动合同二倍工资差额53872元。关于墙外公司是否应支付姚晨不签订劳动合同二倍工资差额53872元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，如果用人单位不依法与劳动者签订劳动合同，应接受向劳动者每月支付二倍工资的惩罚。又根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十一条第二款“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金”的规定，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，才无须支付两倍工资。本案中，虽然墙外公司称姚晨是墙外公司的运营总监，负责劳动合同的制作和递交签订等人事管理工作，双方未能签订劳动合同是姚晨工作过错导致的,但即使姚晨负责墙外公司的人事管理工作，姚晨不能自己与自已签订劳动合同，公司法定代表人或公司股东应代表公司与姚晨签订劳动合同并加盖公司公章，故姚晨任公司运营总监不能成为墙外公司不与姚晨签订书面劳动合同的理由，也不是墙外公司无过错的证据。所以墙外公司没有足够证据证明其与姚晨未能签订书面劳动合同的原因完全在姚晨，且墙外公司无过错，一审法院判决墙外公司向姚晨支付不签订劳动合同二倍工资差额53872元并无不当，本院予以维持。墙外公司关于不应向姚晨支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。姚晨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东墙外电子商务有限公司负担（广东墙外电子商务有限公司已缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  崔笑颜二〇一九年十二月二十六日书记员  陈思斯附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。