天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初62号原告：天津高新博华投资有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号3030房屋。法定代表人：田宏波，执行董事。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被告：中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢4层A443室。法定代表人：张俊，执行董事。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区政通路177号21楼。法定代表人：郑建雄，执行董事。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：郭斌雄，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告：天津瑞银国泰供应链管理有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼2层209室。法定代表人：顿超，董事长。原告天津高新博华投资有限公司（以下简称高新公司）与被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司（以下简称中金国泰上海公司）、中金国泰控股集团有限公司（以下简称中金国泰公司）、郭斌雄、天津瑞银国泰供应链管理有限公司（以下简称天津瑞银公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，依高新公司的申请，本院作出（2019）津02执保12号民事裁定，对中金国泰上海公司、中金国泰公司、郭斌雄、天津瑞银公司的财产进行了诉讼保全。本院于2019年10月9日公开开庭进行了审理。高新公司的委托诉讼代理人刁雨晴、李丞，中金国泰上海公司、中金国泰公司共同的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。郭斌雄、天津瑞银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新公司向本院提出诉讼请求：1.判令中金国泰上海公司立即回购高新公司持有的天津瑞银公司20%的股权，向高新公司支付股权回购款人民币23000000元及至实际给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2018年12月31日为719804.17元），本息合计23719804.17元；2.判令中金国泰上海公司给付高新公司因申请本案财产保全担保支出的担保费23719.8元；3.判令中金国泰公司、郭斌雄对中金国泰上海公司以上全部债务承担连带清偿责任；4.判令天津瑞银公司协助办理股权变更登记手续；5.判令本案全部诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2016年3月31日，案外人天津旭日商贸有限公司（以下简称旭日公司）与中金国泰上海公司及高新公司作为甲、乙、丙三方，共同签订《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》，协议约定：三方共同出资建立天津瑞银公司，注册资本为100000000元人民币。协议第七条约定，高新公司认缴20000000元人民币，占注册资本的20％，以等值的人民币交付。协议第十一条约定，高新公司投资期限为两年，中金国泰上海公司应当于高新公司投资款到账满二年时完成对高新公司股权收购，收购价格为23000000元人民币，收购价款应于回购期限届满三日内支付，否则构成违约。中金国泰公司、郭斌雄为确保中金国泰上海公司履行股权回购义务，于同日与高新公司订立《股权回购担保协议》，约定为中金国泰上海公司向高新公司支付回购股权价款及造成的违约损失承担连带保证责任。上述协议订立后，高新公司按约于2016年4月13日将投资款人民币20000000元交付至天津瑞银公司验资账户，履行了出资义务，两年投资期满后，中金国泰上海公司未能按约回购高新公司持有的股份及支付回购价款，中金国泰公司及郭斌雄亦未履行连带保证责任。综上，中金国泰上海公司、中金国泰公司、郭斌雄拒不支付高新公司股权回购款，已构成根本违约，给高新公司造成重大经济损失，依据法律规定，高新公司向法院提起诉讼，请求判如所请。中金国泰上海公司、中金国泰公司共同辩称，案涉《投资协议》第十一条股权回购条款系无效条款，高新公司基于该无效条款提出的全部诉讼请求于法无据、与事实不符，应当依法驳回高新公司的全部诉讼请求。具体答辩意见如下：一、中金国泰上海公司虽与高新公司、案外人旭日公司签署了《投资协议》，约定了中金国泰上海公司对高新公司所持有的天津瑞银公司股权进行回购，但由于高新公司未履行上报、批准、核准、评估、备案及公开挂牌交易等国有资产转让程序，违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该协议中的股权回购条款应属无效。中金国泰上海公司将通过另行起诉的方式确认《投资协议》第十一条无效，因该条款是否有效直接影响本案的实体审理，中金国泰上海公司在立案后将申请中止本案审理。高新公司系天津滨海高新区资产管理有限公司独资的有限责任公司，天津滨海高新区资产管理有限公司系天津滨海高新技术产业开发区财政局下设的国有独资公司。因此，高新公司属于国家出资企业，其持有的天津瑞银公司的股权属于国有资产。中金国泰上海公司与高新公司签署的《投资协议》第十一条的股权回购条款，属于高新公司处置、转让(即投资、资产转让)国有资产。根据《企业国有资产法》第三十五条规定：“国家出资企业发行债券、投资等事项，有关法律、行政法规规定应当报经人民政府或者人民政府有关部门、机构批准、核准或者备案的，依照其规定。”第五十四条规定：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。”第五十五条规定：“国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条规定：“国有资产监督管理机构决定其所出资企业的国有股权转让。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定：“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制，国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”第八条规定“国有资产监督管理机构对企业国有产权转让履行下列监管职责：(二)决定或者批准所出资企业国有产权转让事项，研究、审议重大产权转让事项并报本级人民政府批准；”第三十二条规定：“在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构应当以要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法评估的、经向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效。(一)未按本办法有关规定在产权交易机构中进行交易的；(二)转让方、转让标的企业不履行出资人职责的机构认可相应的内部决策程序、批准程序或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低超越权限、擅自转让价格。企业国有产权的；……”《国有资产评估管理办法》第三条规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的应当进行资产评估：(一)资产拍卖、转让……。”《天津市国资委监管企业重大事项报告管理办法》第四条：“本办法所称重大事项是指企业发展战略规划与主营业务，企业设立、重组、改制、上市，企业增加或减少注册资本，制定和修改公司章程，发行债券，进行重大投资，为他人提供大额担保，与关联方交易，资产评估，产权变动、重大资产转让，分配利润，以及解散、申请破产等重要事项。”第十一条：“所出资企业及其重要子企业下列投资项目应当报市国资委核准：(一)年度计划外新增的主业投资；(二)非主业投资；(三)市外及境外投资。”第十二条：“所出资企业应当在每月结束后5日内向市国资委报送投资额完成情况以及重大投资项目的实施情况。”第三十二条：“本办法所称企业国有产权变动是指所出资企业及其所属企业国有产权的转让或者国有产权比例发生变化。所出资企业国有产权的变动由市国资委决定；其中国有产权变动致使国家不再拥有控股地位的，经市国资委核准后，报市人民政府批准。”第四十五条：“企业上报重大事项原则上应当逐级上报，并以正式文件(一式两份)的形式报市国资委。”关于案涉《投资协议》约定的股权回购事宜，高新公司未曾向天津市滨海新区国有资产监督管理委员会、天津滨海高新技术产业开发区管理委员会、天津滨海高新技术产业开发区财政局、天津滨海高新区资产管理有限公司上报，未经上述有权机关的批准，未履行国有资产过会备案手续，亦未经过评估及公开挂牌交易等程序，擅自确定了国有资产转让价格及转让对象。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，高新公司企图借此变相规避法律程序，妄图以法院诉讼为工具，违法、违规进行国有资产转让。案涉《投资协议》约定的股权回购条款未履行上报、批准、核准、评估、备案及公开挂牌交易等国有资产转让程序，违反了法律、行政法规的强制性规定，该股权回购条款应属无效条款。二、高新公司作为天津瑞银公司的股东，却在其与中金国泰上海公司、案外人旭日公司签订的《投资协议》第十一条中约定其不承担天津瑞银公司经营亏损风险且在两年期满享有3000000元股权回购收益，该约定违反天津瑞银公司《公司章程》的规定，损害了公司、其他股东以及公司债权人的利益，违反了《公司法》第二十条、《企业国有资产法》第三十条的效力性强制规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，故该条款应依法确认为无效。根据天津瑞银公司《公司章程》第九条的规定，合作期间内，合作的任何一方需要将其在公司的股份转让或质押的，须经各方书面同意。而目标公司的股东旭日公司、中金国泰上海公司并未书面同意高新公司主张的股权转让行为，故其诉讼请求违反公司章程的规定。高新公司系天津瑞银公司的股东。根据《公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”《企业国有资产法》第三十条规定：“国家出资企业合并、分立、改制、上市，增加或者减少注册资本，发行债券，进行重大投资，为他人提供大额担保，转让重大财产，进行大额捐赠，分配利润，以及解散、申请破产等重大事项，应当遵守法律、行政法规以及企业章程的规定，不得损害出资人和债权人的权益。”可见，有限责任公司股东应以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，不得滥用股东权利、滥用其股东有限责任损害公司、其他股东以及公司债权人的利益。本案中，中金国泰上海公司与高新公司、案外人旭日公司签订的《投资协议》第十一条中却约定，高新公司不承担天津瑞银公司经营亏损风险且在两年期满享有3000000元股权回购收益，该约定脱离了天津瑞银公司目前的实际经营业绩，高新公司利用股东身份、滥用股东权利进行违法获利，且其诉讼行为导致天津瑞银公司的经营发生困难，损害了公司、其他股东的合法权益，违反了《公司法》第二十条、《企业国有资产法》第三十条的效力性强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，该条款应依法确认为无效。三、高新公司的诉讼请求属于法律上和事实上不能履行的情形，故法院应当依法予以驳回。1、法律上的履行不能。该国有资产转让行为未在依法设立的产权交易场所公开进行，亦未经过依法评估，合理确定最低转让价格，系变相规避法律程序，妄图以法院诉讼为工具，违法、违规进行国有资产转让，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，高新公司的诉讼请求尚不具有可履行性，属于法律上的不能履行。2、事实上的履行不能。回购高新公司持有的股权、支付股权回购款的义务来源不应是来自《投资协议》，而应来源于《股权转让协议》，也就是说中金国泰上海公司收购高新公司股权，需要双方达成新的合意，并以双方签署《股权转让协议》为前提，高新公司要求中金国泰上海公司支付股权回购款的诉讼请求，实际上是履行《股权转让协议》，但是双方至今尚未达成该项协议，故本案存在事实上履行不能的情形。四、《股权回购担保协议》约定“担保合同不因主合同无效而无效”属于独立担保，该独立担保条款无效，故《股权回购担保协议》因主合同《投资协议》无效而归于无效。《物权法》第一百七十二条确立了“主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”的原则，然而在担保物权领域，独立担保条款有效的情形仅限于“法律另有规定”，因此，本案中《股权回购担保协议》中第二条第三项约定的独立担保条款无效。中金国泰公司不应对此承担担保责任。综上，中金国泰上海公司与高新公司、案外人旭日公司签订的《投资协议》第十一条的约定，违反了法律、行政法规规定的国有资产转让程序的强制性规定，亦违反了《公司法》关于股东责任和股东禁止行为的规定，应属无效条款。高新公司基于该无效条款向中金国泰上海公司主张股权回购款、违约金、担保费等权利，及要求中金国泰公司承担担保责任，没有事实和法律依据。恳请法院查明案件事实，依法驳回高新公司的诉讼请求。郭斌雄、天津瑞银公司未出庭答辩。高新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》，证明中金国泰上海公司应向高新公司支付股权回购款及相应违约金。2、00376395号天津银行电汇凭证，证明高新公司按约于2016年4月13日将投资款人民币20000000元交付至天津瑞银公司验资账户，履行了出资义务。3、天津瑞银公司出具的天津市企业单位专用收据，证明天津瑞银公司于2016年4月13日向高新公司出具收据，确认已经收到高新公司交付的20000000元投资款。4、天津瑞银公司工商档案，证明高新公司系天津瑞银公司股东，实缴出资额20000000元，实缴出资时间2016年4月13日，实缴出资方式为货币，高新公司已按期足额履行了出资义务，取得天津瑞银公司20%股权。5、《股权回购担保协议》，证明中金国泰公司、郭斌雄为确保中金国泰上海公司履行股权回购义务，自愿提供连带责任保证，在中金国泰上海公司未能向高新公司支付回购股权款情形下，中金国泰公司、郭斌雄应当履行连带清偿责任。6、《律师函》、《联系函》，证明由于中金国泰上海公司到期拒不支付高新公司股权回购款，中金国泰公司、郭斌雄亦不履行连带清偿责任，高新公司委托天津至大律师事务所向三被告发送律师函，函告三被告支付股权回购款，三被告均表示认可《投资协议》约定的收购义务，但以经营困难为由拒不履行。7、《关于延期收购及延期担保的申请》，证明中金国泰上海公司、中金国泰公司、郭斌雄于2018年6月14日向高新公司提出申请，表示认可《投资协议》约定的收购义务，并承诺对《股权回购担保协议》约定的担保义务自该日起延期两年，保证人继续承担连带保证责任。8、阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、财产保险公司保险条款和保险费率备案表、保费缴纳发票，证明高新公司为实现债权对四被告申请财产保全，委托阳光财产保险股份有限公司天津分公司出具保函，支出担保费23719.80元，此项支出完全系中金国泰上海公司违约所致，其应当承担高新公司支出的全部费用。本院组织当事人进行了质证，中金国泰上海公司、中金国泰公司对证据1真实性认可，合法性、关联性不认可。证据2、3真实性、合法性、关联性没有异议。证据4真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。证据5真实性认可，合法性、关联性不认可。证据6、7真实性、合法性、关联性均不认可，并提出对印章进行鉴定。证据8真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。本院经审查认为，高新公司提供的证据1、2、3、4、5、8，因中金国泰上海公司、中金国泰公司对真实性均没有异议，本院予以确认。证据6、7，虽然中金国泰上海公司、中金国泰公司对真实性、合法性、关联性均不认可，但未提供相反证据予以反驳，且其提出对印章进行鉴定申请后又撤回鉴定申请，本院对上述证据予以确认。根据中金国泰上海公司、中金国泰公司的申请，本院依法开具了律师调查令，中金国泰上海公司、中金国泰公司调查内容如下：一、向天津滨海高新区资产管理有限公司调查材料1、高新公司向天津滨海高新区资产管理有限公司报送的注资参股天津瑞银公司的董事会决议、股东会决议；2、天津滨海高新区资产管理有限公司就高新公司关于注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购事宜的主报事项、具体事项给予的回复、批准文件；3、高新公司2016年度报送天津滨海高新区资产管理有限公司核准并备案的《企业发展战略规划》。天津滨海高新区资产管理有限公司回函1、注资参股天津瑞银公司的董事会决议、股东会决议。2、无。3、无。向天津滨海高新区资产管理有限公司调查材料1、高新公司2016年度报送天津滨海高新区资产管理有限公司核准的《年度投资计划》、《年度计划外新增的主业投资》、《非主业投资》；2、高新公司2016年至2019年报送天津滨海高新区资产管理有限公司的投资额完成情况以及重大投资项目的实施情况。天津滨海高新区资产管理有限公司回函不能提供证明材料，原因是无。向天津滨海高新区资产管理有限公司调查材料1、高新公司报送天津滨海高新区资产管理有限公司备案的注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购等重大投资项目的后评估报告；2、高新公司报送天津滨海高新区资产管理有限公司的备案的《2016年度投资报告》、《2016年中投资报告》。天津滨海高新区资产管理有限公司回函不能提供证明材料，原因是无。二、向天津滨海高新技术产业开发区财政金融局调查材料1、高新公司向天津滨海高新技术产业开发区财政金融局报送的注资参股天津瑞银公司的董事会决议、股东会决议；2、天津滨海高新技术产业开发区财政金融局就高新公司关于注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购事宜的主报事项、具体事项给予的回复、批准文件；3、高新公司2016年度报送天津滨海高新技术产业开发区财政金融局核准并备案的《企业发展战略规划》。天津滨海高新技术产业开发区财政金融局回函相关资料未留存。向天津滨海高新技术产业开发区财政金融局调查材料1、高新公司2016年度报送天津滨海高新技术产业开发区财政金融局核准的《年度投资计划》、《年度计划外新增的主业投资》、《非主业投资》；2、高新公司2016年至2019年报送天津滨海高新技术产业开发区财政金融局的投资额完成情况以及重大投资项目的实施情况。天津滨海高新技术产业开发区财政金融局回函相关资料未留存。向天津滨海高新技术产业开发区财政金融局调查材料1、高新公司报天津滨海高新技术产业开发区财政金融局备案的注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购等重大投资项目的后评估报告；2、高新公司报天津滨海高新技术产业开发区财政金融局备案的《2016年度投资报告》、《2016年中投资报告》。天津滨海高新技术产业开发区财政金融局回函相关资料未留存。三、向天津滨海高新技术产业开发区管理委员会调查材料1、高新公司向天津滨海高新技术产业开发区管理委员会报送的注资参股天津瑞银公司的董事会决议、股东会决议；2、天津滨海高新技术产业开发区管理委员会就高新公司关于注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购事宜的主报事项、具体事项给予的回复、批准文件；3、高新公司2016年度报送天津滨海高新技术产业开发区管理委员会核准并备案的《企业发展战略规划》。天津滨海高新技术产业开发区管理委员会回函相关资料未留存。向天津滨海高新技术产业开发区管理委员会调查材料1、高新公司2016年度报送天津滨海高新技术产业开发区管理委员会核准的《年度投资计划》、《年度计划外新增的主业投资》、《非主业投资》；2、高新公司2016年至2019年报送天津滨海高新技术产业开发区管理委员会的投资额完成情况以及重大投资项目的实施情况。天津滨海高新技术产业开发区管理委员会回函相关资料未留存。向天津滨海高新技术产业开发区管理委员会调查材料1、高新公司报天津滨海高新技术产业开发区管理委员会备案的注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购等重大投资项目的后评估报告；2、高新公司报天津滨海高新技术产业开发区管理委员会备案的《2016年度投资报告》、《2016年中投资报告》。天津滨海高新技术产业开发区管理委员会回函相关资料未留存。四、向天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会调查材料1、高新公司向天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会报送的注资参股天津瑞银公司的董事会决议、股东会决议；2、天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会就高新公司关于注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购事宜的主报事项、具体事项给予的回复、批准文件；3、高新公司2016年度报送天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会核准并备案的《企业发展战略规划》。天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会回函上述行为未在我委审核报备。向天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会调查材料1、高新公司2016年度报送天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会核准的《年度投资计划》、《年度计划外新增的主业投资》、《非主业投资》；2、高新公司2016年至2019年报送天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会的投资额完成情况以及重大投资项目的实施情况。天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会回函上述材料未在我委审核报备。向天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会调查材料1、高新公司报天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会备案的注资参股天津瑞银公司及股权转让、回购等重大投资项目的后评估报告；2、高新公司报天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会备案的《2016年度投资报告》、《2016年中投资报告》。天津市滨海新区人民政府国有资产监督管理委员会回函上述行为未在我委审核报备。经质证，高新公司、中金国泰上海公司、中金国泰公司对上述证据真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认。本院认定如下事实：2016年3月31日，案外人旭日公司（甲方）、中金国泰上海公司（乙方）、高新公司（丙方）签订一份《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》，约定：第一条标的企业的名称为天津瑞银公司（以下称“标的公司”）。第二条标的公司为中国法人，遵守中国的法律、法规以及有关条例、规定并受其管辖和保护。第三条标的公司为有限责任公司。第六条标的公司的注册资本为100000000元人民币。第七条合资各方出资比例和以现金支付的金额如下：甲方认缴60000000元人民币，占注册资本的60%，以等值的人民币支付。乙方认缴20000000元人民币，占注册资本的20%，以等值的人民币支付。丙方认缴20000000元人民币，占注册资本的20%，以等值的人民币支付。第八条在合资期间，标的公司减少注册资本需经合资各方书面同意。第九条合资期间内合资的任何一方需要将其在标的公司的股份转让或质押的，需经各方书面同意。第十条标的公司注册资本的增加、股权转让或以其他方式处置股权，应由股东会通过。第十一条丙方投资期限为两年。乙方应当于丙方投资款到账满二年时完成对丙方股权收购，收购价格为23000000元人民币。丙方不承担标的公司的经营亏损风险。乙方承诺，乙方母公司中金国泰公司为乙方收购丙方股权和支付股权回购的价款提供担保。乙方也可以增加担保人。甲方、乙方、丙方作为股东，三方均同意上述回购事项，并有义务届时积极配合办理股权回购的相关手续。回购期限届满三日内，乙方应当向丙方支付股权回购价款，否则构成违约，支付股权回购价款后，丙方应当配合乙方完成工商登记变更等条款。同日，中金国泰公司（担保人、甲方）、郭斌雄（担保人、乙方）、高新公司（债权人、丙方）签订一份《股权回购担保协议》，约定：一、担保事项：甲方、乙方为中金国泰上海公司按照“投资协议”约定履行收购丙方股权并向丙方支付回购股权价款向丙方提供担保。二、担保范围和担保方式：甲乙双方保证丙方股权得以转让，承担中金国泰上海公司向丙方支付回购股权价款的连带保证责任，同时承担中金国泰上海公司违约损失的连带保证责任。（一）当中金国泰上海公司不能按时履行回购股权的约定时，中金国泰公司无条件代替中金国泰上海公司即时履行“投资协议”约定的支付收购丙方股权投资款项的义务。（二）为中金国泰上海公司违约导致的损失向丙方承担连带保证责任。（三）甲乙双方向丙方提供的担保，为不可撤销之担保，该保证责任不因“投资协议”的无效、变更或被撤销而免除等内容。2016年4月13日，高新公司向天津瑞银公司付款20000000元，天津瑞银公司向高新公司出具收到投资款20000000元的收据。天津瑞银公司公司章程记载，股东旭日公司，出资额60000000元人民币，持股比例60%；股东高新公司，出资额20000000元人民币，持股比例20%；股东中金国泰上海公司，出资额20000000元人民币，持股比例20%。合作期间，合作的任何一方需要将其在公司的股份转让或质押的，需经各方书面同意。因中金国泰上海公司未履行回购义务，中金国泰公司、郭斌雄未履行保证义务，2018年高新公司分别向上述三被告发出律师函，要求上述三被告履行相应的义务。2018年5月16日，中金国泰上海公司向高新公司回函，主要内容为对协议约定的义务不否认、不逃避、不推诿，希望延迟退出。2018年6月14日，中金国泰上海公司、中金国泰公司、郭斌雄向高新公司、天津滨海高新区资产管理有限公司发函，主要内容为关于延期收购及延期担保的申请，对中金国泰上海公司收购义务，三被告共同提出申请，自即日起延期两年收购，同时对原《股权回购担保协议》约定的担保义务自即日起延期两年，继续承担连带保证责任。2018年8月22日，中金国泰公司向高新公司发函，主要内容为仍希望高新公司理解支持并考虑延迟退出。因双方未达成一致意见，为此成讼。另查，阳光财产保险股份有限公司天津分公司为高新公司提出的诉讼保全出具保函，高新公司为此缴纳保费23719.80元。本院认为，案外人旭日公司、中金国泰上海公司、高新公司三方签订的《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》以及中金国泰公司、郭斌雄与高新公司签订的《股权回购担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。高新公司依约于2016年4月13日履行了投资义务，中金国泰上海公司应当按照协议约定于2018年4月16日之前完成对高新公司股权收购，收购价格为23000000元，但中金国泰上海公司至今未履行上述义务，显系违约，故中金国泰上海公司应该立即回购高新公司持有的天津瑞银公司20%的股权，向高新公司支付股权回购款人民币23000000元及自2018年4月17日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，应以23000000元为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。天津瑞银公司作为目标公司应协助办理股权变更登记手续。关于高新公司请求中金国泰上海公司给付高新公司因申请本案财产保全担保支出的担保费23719.8元，依据不足，不予支持。中金国泰公司、郭斌雄应该按照《股权回购担保协议》约定的担保范围对中金国泰上海公司的上述给付义务承担连带清偿责任，中金国泰公司、郭斌雄承担给付责任后，有权向中金国泰上海公司追偿。关于中金国泰上海公司、中金国泰公司抗辩《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》第十一条股权回购条款系无效条款，因中金国泰上海公司、中金国泰公司提供的证据不足以证实上述条款违反了法律、行政法规的强制性规定，且中金国泰上海公司、高新公司、案外人旭日公司均系天津瑞银公司的股东，中金国泰上海公司对高新公司股权回购，案外人旭日公司并未提出异议，上述回购行为并未损害其他股东案外人旭日公司的利益，也未损害公司及其他债权人的利益。故中金国泰上海公司、中金国泰公司主张《天津瑞银国泰供应链管理有限公司投资协议》第十一条股权回购条款系无效条款，依据不足，不予支持。同理，中金国泰公司基于上述条款无效主张其不应承担担保责任，依据不足，不予支持。郭斌雄、天津瑞银公司未出庭答辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，高新公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司于本判决生效后十日内回购原告天津高新博华投资有限公司持有的被告天津瑞银国泰供应链管理有限公司20%的股权，向原告天津高新博华投资有限公司支付股权回购款人民币23000000元及以23000000元为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、被告中金国泰控股集团有限公司、郭斌雄对被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任。被告中金国泰控股集团有限公司、郭斌雄承担给付责任后，有权向被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司追偿；三、被告天津瑞银国泰供应链管理有限公司协助办理股权变更登记手续；四、驳回原告天津高新博华投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160518元、保全费5000元、公告费860元，合计166378元，由原告天津高新博华投资有限公司负担案件受理费160元，由被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司、中金国泰控股集团有限公司、郭斌雄共同负担案件受理费160358元、保全费5000元、公告费860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  余 庆人民陪审员  刘 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 磊