陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1024民初1235号 原告：李光宏，男，1957年3月1日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：毛群，系陕西潇耀律师事务所律师。 被告：山阳县水利局。 住址：商洛市山阳县XX大街XX号。 法定代表人：黄祥来，系水利局局长。 委托诉讼代理人：汪小军，系山阳县148法律服务所法律工作者。 第三人：王光明，男，1969年9月18日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：胡一，系陕西界坤律师事务所律师。 第三人：郭锋，男，1971年1月26日出生，汉族，住山阳县。 第三人：李光春，男，1968年8月7日出生，汉族，住山阳县。 原告李光宏与被告山阳县水利局、第三人王光明、郭锋、李光春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光宏及其委托诉讼代理人毛群，被告山阳县水利局的委托诉讼代理人汪小军，第三人王光明及其委托诉讼代理人胡一，第三人郭锋、李光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光宏向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告山阳县水利局支付原告李光宏因在施工过程中出现事故受伤后应承担的各项费用共计352135元，包括住院伙食补助费2760元（72天×30元/天）、营养费1800元(90天×30元/天)、后期治疗费15000元、误工费23400元(130元/天×180天)、护理费7200元(80元/天×90天)、伤残等级赔偿金292695元(30810元×19年×0.5)、交通住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元。2、本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告李光宏在为被告位于山阳县XX镇XX社区XX组的饮水工程提供劳务时受伤。伤后原告李光宏被送至山阳县人民医院住院治疗50日。2018年10月3日，原告因伤情再次住院治疗42日。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告李光宏为六级伤残、后续治疗费为15000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告李光宏认为，第三人王光明系涉诉项目现场负责人，第三人郭锋为石佛寺社区主任，第三人李光春为石佛寺社区支部书记，原告李光宏到涉诉项目现场提供劳务与其三人有关，上述三位第三人与本案可能有利益关系，为查明事实，原告将其列为第三人。原告受雇为被告位于山阳县XX社区XX组的饮水工程项目提供劳务时受伤，被告山阳县水利局身为原告提供劳务的实际受益人，理应对原告的受伤负责，但被告在支付住院费之后，原告与被告多次协商赔偿事宜均未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法判如所请。 原告李光宏为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、住院病案两份。证明原告伤情及两次住院治疗情况。 2、郭锋、李光春证明材料。证明原告是为被告提供劳务受伤的事实，原告工资每天130元。 3、司法鉴定意见书。证明原告为六级伤残、后续治疗费为15000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 4、户口簿，社区、镇政府证明。证明原告是城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 被告山阳县水利局辩称：原告李光宏起诉山阳县水利局，主体错误。山阳县水利局只是在这个工程中代表政府进行项目的实施，根据发改局的要求，对工程进行招投标。山阳县水利局委托陕西中投招标有限责任公司代理招投标，最终是陕西大正工程建设有限公司（以下简称“大正公司”）中标，案涉项目是大正公司中标并具体实施，原告起诉山阳县水利局属主体错误，请求法院依法驳回原告诉求。 被告山阳县水利局为支持其辩解，提供了以下证据： 1、山阳县发展改革局山政发改发（2019）82号文件、山阳县201XX村XX村安全饮水项目计划表一份。证明案涉项目石佛寺社区饮水工程是发改局立项，委托第三方代理招标，项目是合法的。 2、中标通知书一份。证明水利局将案涉工程发包给了陕西大正工程建设有限公司，项目招标符合法律规定。 3、山阳县发展改革局山政发改发（2018）152号“关于山阳县201XX村XX村安全饮水项目招标实施方案的批复”。 4、建设工程招标代理合同、招标公告、中标通知书。 5、大正公司（2018）22号文件、合同协议书。 第三人王光明辩称：原告李光宏起诉王光明不正确，王光明系案涉工程的现场负责人，王光明个人不应当承担责任。大正公司中标后，让王光明作为现场负责人，王光明没有雇请原告李光宏干活。当天是王光明和陈某某达成货运协议，由陈某某负责将施工材料运输到工地。原告李光宏在乘坐陈某某驾驶的车辆过程中发生事故导致受伤。原告李光宏受伤后，王光明为了抢救原告，就把原告送往医院，并垫付费用，陈某某全程在医院陪同，王光明共计在医院垫付了46642.15元。原告与陈某某是机动车交通事故损害赔偿法律关系，原告应向交通事故的当事人主张赔偿。王光明不是交通事故的侵权人，也不是原告李光宏的雇主，不承担侵权责任。原告起诉被告及第三人，诉讼主体错误，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告李光宏对王光明的起诉。 第三人王光明为支持其辩解，提供了以下证据： 1、江某某、甘某某自书证明。证明原告受伤是在三轮车侧翻后，被车上的钢筋砸伤的，不是在工地干活受伤。 2、山阳农商银行照川支行汇款记录、农业银行交易明细2张、山阳县医院电脑查询单。证明第三人王光明给原告垫付医疗费费用46642.15元。 3、申请证人江某某出庭作证。 4、申请证人甘某某出庭作证。 5、陕西大正工程建设有限公司山阳县201XX村XX村安全饮水项目项目部（以下简称“大正公司山阳项目部”）证明。 第三人郭锋辩称：原告起诉郭锋，诉讼主体错误，案涉工程与第三人无关，第三人不承担责任。 第三人郭锋未提供证据。 第三人李光春辩称：原告起诉李光春，诉讼主体错误，案涉工程与第三人无关，第三人不承担责任。 第三人李光春未提供证据。 上述证据经举证，质证。本院审查认为：对原告李光宏提供的证据1、住院病案两份，被告山阳县水利局，第三人王光明、郭锋、李光春对真实性无异议，予以认定。2、郭锋、李光春证明，被告山阳县水利局、第三人王光明无异议，第三人郭锋、李光春认为属实，予以认定。3、司法鉴定意见书，被告山阳县水利局，第三人王光明、郭锋、李光春虽不认可，但对证据的真实性认可，也未申请重新鉴定，予以认定。4、户口簿，社区、镇政府证明，被告山阳县水利局，第三人王光明、郭锋、李光春对户口簿的真实性无异议，予以认定；社区、镇政府证明只是证明原告家庭困难，与本案争议无关，不予认定。 被告山阳县水利局提供的证据：1、山阳县发展改革局山政发改发（2019）82号文件、山阳县201XX村XX村安全饮水项目计划表一份，第三人王光明、郭锋、李光春无异议，原告虽认为系被告单方提供，但经本院复核属实，予以认定。2、中标通知书一份，虽系复印件，但与被告提供的其他证据印证一致并经本院复核属实，予以认定。3、山阳县发展改革局山政发改法（2018）152号“关于山阳县201XX村XX村安全饮水项目招标实施方案的批复”。4、建设工程招标代理合同、招标公告、中标通知书，5、大正公司（2018）22号文件、合同协议书。原告虽不认可，但该证据真实，予以认定。 第三人王光明提供的证据：1、江某某、甘某某自述证明，原告虽认为没有证人本人的佐证，无法核实真实性，但与证人当庭所作证言一致，予以认定。2、山阳农商行照川支行汇款记录、农业银行交易明细2张，山阳县医院电脑查询单，因原告、第三人均未提供医疗费票据印证，不予认定。3、证人江某某当庭证言，4、证人甘某某当庭证言，相互印证一致，予以认定。对5、大正公司山阳项目部证明，原告虽有异议，但无证据反驳，该证据与被告、第三人王光明的陈述吻合，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2018年6月6日，李光宏在乘坐陈某某驾驶的往山阳县XX镇XX社区XX组XX工地运输水泥、钢筋的三轮车过程中，车辆发生事故，致李光宏受伤。李光宏受伤后被送往山阳县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2、右股骨粗隆下粉碎性骨折；3、失血性休克。李光宏于2018年7月26日出院。2018年10月3日，李光宏再次到山阳县人民医院住院治疗，行右胫腓骨骨折外固定架固定术后外固定架取出、清创、内固定术。李光宏于2018年11月14日出院。李光宏住院期间医疗费为王光明、陈某某支付，但双方均未提供医疗费票据，医疗费数额无法确定。受李光宏委托，西北政法大学司法鉴定中心于2019年3月6日出具西法大司鉴中心[2019]临鉴字第56号“法医学鉴定意见书”，鉴定：1、被鉴定人李光宏的损伤评定为六级伤残。2、被鉴定人李光宏后续治疗费评估为壹万伍仟元人民币。3、被鉴定人李光宏误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。 2018年6月13日，山阳县发展改革局作出山政发改发（2018）152号“关于山阳县201XX村XX村安全饮水项目招标实施方案的批复”，决定为山阳县201XX村XX村新建水源工程、蓄水池、铺设输配水管道，XX镇XX社区安全饮水工程。受山阳县农村饮水工程指挥部委托，陕西省中投招投标有限责任公司对该项目进行了招标，大正公司中标。2018年7月31日，山阳县农村饮水工程指挥部与大正公司签订“合同协议书”，由大正公司承包山阳县201XX村XX村安全饮水项目。大正公司中标后设立大正公司山阳项目部，启用项目部公章。诉讼过程中，大正公司山阳项目部出具书面证明，证明第三人王光明为案涉工程的管理人员，在工程未招标之前，由大正公司与施工队管理人员王光明口头协议后开始施工。 本院认为，原告李光宏主张其受雇为被告山阳县水利局位于山阳县XX镇XX社区XX组的饮水工程项目提供劳务时受伤，被告山阳县水利局为原告提供劳务的实际受益人，应赔偿原告损失。经审查，根据原告陈述、被告山阳县水利局、第三人王光明提供的证据能够证明山阳县XX镇XX社区XX组饮水工程项目由山阳县农村饮水工程指挥部委托陕西省中投招投标有限责任公司招标，大正公司中标，山阳县农村饮水工程指挥部与大正公司签订“合同协议书”，故案涉工程的承包人为大正公司。虽然招投标、“合同协议书”发生在原告受伤之后，但原告陈述其是第三人王光明找的去干活的，大正公司山阳项目部证明山阳县XX镇XX社区XX组饮水工程由其公司中标负责施工，王光明为该工程的管理人员，在工程未招标之前，由大正公司与施工队管理人员王光明口头协议后开始施工。原告在不能证明其与被告山阳县水利局构成劳务关系，也不能证明山阳县水利局存在将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的单位的情况下，向山阳县水利局主张权利，属于被告主体不适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系与法院根据证据认定的案件事实不一致，经法院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李光宏的起诉。 案件受理费6500元，减半收取3250元，原告已申请缓交，不再交纳、退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孙小智 二〇一九年十二月十日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 法律适用： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 1