广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1348号 原告：钟富明，男，1958年2月20日出生，汉族，住广西钟山县石龙镇新凤村委新田村69号，现住钟山县。 被告：钟荣味，男，1986年2月17日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 原告钟富明与被告钟荣味租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟富明，被告钟荣味及其委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟富明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告《林地租赁合同》，榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告继续使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日原告钟富明与被告钟荣味双方协商签订《协议合同书》，原告自愿将自己的林地租给被告种植，该山岭林地坐落在榨翁柱岭，面积约40亩（实际面积以实种面积计算租金，不种植的地块由原告管理，但不能影响被告生产经营）。林地的坐落、地名、界址及面积详见附图。原告提供的林地必须是原告合法拥有使用权之林地，林地无纠纷且不属于生态公益林等国家特殊用途林，被告在该林地的合法经营权受中华人民共和国森林法保护。租赁期限及租金交纳：1、租赁期限贰拾年（20年），2014年2月18日至2034年2月18日止。2、租金标准为1,800元/年（实际种植面积约30多亩），租金总共叁万陆仟元(36000)；3、租金分三期付款，第一期租金于2014年2月8日已支付壹万元（10,000元），第二期2019年2月18日付租金壹万叁仟元(13,000元），第三期2024年2月18日付租金壹万叁仟元（13,000元）、4、租赁期到2034年2月18日12时止，被告在本片山岭林地所有的种植物及其他一切，若不清理完的，则视同放弃拥有，一切归原告拥有。权利义务：1、该山岭林地所有权归原告，若产生争议，由原告负责协调处理，造成被告的损失由原告负责赔偿。违约责任：2、如原告擅自终止本合同，应赔偿被告由此造成的所有直接经济损失，包括退还己交纳的林地租金，赔偿被告在本片山岭的所有投入和可望获得的合理利润，涉及货币价值问题的均按银行同期存款利率计算本息，如被告钟荣味超期六个月未交纳租金，视同被告违反或擅自终止本合同，原告钟富明可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还。2019年2月18日第二期租金壹万叁仟元（13,000元）被告钟荣味在泰兴门口支付1,500元有条子写，2,500元没有条子写，还有9,000元租金被告拒绝支付，3月25日16点11分、4月22日17点15分、5月28日16点39分，原告钟富明到钟荣味家三次被告拒绝见面，钟荣味不讲人话没有信用自定+三次日期交租金9,000元没有支付给原告，三月到六月八日四十次未接电话，原告用186××××2187打被告马上就接电话，现被告钟荣味自愿放弃违约，违反2014年2月18日原告与被双方协商签订协议合同书，第三项第十行第二条违约协议合同，钟荣味现超期七个月未交纳租金，原告钟富明可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还。2014年2月18日原告钟富明收到被告钟荣味支付林地租金10,000元、1,500元、2,500元共计三笔款壹万肆仟元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提出诉讼请求，恳请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法做出公正判决。 被告钟荣味辩称，答辩人同意支付尚欠原告的租金9,000元，不同意与原告解除《林地租赁合同》。原告起诉书中要求林地使用权由原告继续使用的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法院的支持，理由如下：一、起诉书中原告的陈述与事实完全不符，事实上答辩人一直都有与原告协商如何支付所付的租金问题。现在原告在本庭出示的《林地租赁合同》是答辩人在2019年6月与原告协商之后重新签订的，签订的合同更改了第三期租金交付时间，从原来的2034年提前到了2024年。原告当时也口头同意了答辩人的交款方案，即答辩人每逾期一个月付200元利息给原告。原告应履行其口头承诺，且原告在诉讼前并没有对答辩人提出要求答辩人在合理期限内支付租金，原告的行为违反了《合同法》第227条的规定。二、原告与答辩人约定每年租金是1,800元，现答辩人已经支付了14,000元租金，即答辩人已经支付了差不多8年租金给原告，但答辩人目前只是使用了5年多的时间，答辩人完全有理由继续使用原告的土地。三、答辩人在租用的土地种植的是清香密桔，5年才开始产果，现在是第6年，正是收获的季节。答辩人在这6年当中投入了近百万元的资金，现只是因拖欠9,000元的租金，且答辩人也愿意立即支付的情况下，原告要求解除合同，答辩人所种的果树归原告所有，对答辩人来说是明显显失公平的。原告的行为违反了《合同法》第232条的规定。因此，请求法院驳回原告的不合法、不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日原告钟富明（甲方）与被告钟荣味（乙方）双方协商签订《林地租赁合同》，约定原告自愿将自己的林地租给被告种植，该山岭林地坐落在榨翁柱岭，面积约40亩，租赁期限及租金交纳：1、租赁期限贰拾年（20年），2014年2月18日至2034年2月18日止。2、租金标准为1,800元/年（实际种植面积约30多亩），租金总共叁万陆仟元(36000)；3、租金分三期付款，第一期租金于2014年2月8日已支付壹万元（10,000元），第二期2019年2月18日付租金壹万叁仟元(13,000元），第三期2024年2月18日付租金壹万叁仟元（13,000元）、4、租赁期到2034年2月18日12时止，被告在本片山岭林地所有的种植物及其他一切，若不清理完的，则视同放弃拥有，一切归原告拥有。权利义务：1、该山岭林地所有权归原告，若产生争议，由原告负责协调处理，造成被告的损失由原告负责赔偿……。违约责任：1、如原告擅自终止本合同，应赔偿被告由此造成的所有直接经济损失，包括退还已交纳的林地租金，赔偿被告在本片山岭的所有投入和可望获得的合理利润，涉及货币价值问题的均按银行同期存款利率计算本息；2、如被告钟荣味超期六个月未交纳租金，视同被告违反或擅自终止本合同，原告钟富明可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还。合同签订后，后因双方协商，第三期的租金13,000元提前到2024年2月18日支付，其余事项不变。后被告依约履行支付了第一期租金10,000元，在二期租金到期后被告支付了4,000元，剩余9,000元未支付。后经原告多次催收未果，现原告以被告超期七个月未交纳租金为由，根据《林地租赁合同》约定的违约责任事项，提出上述诉讼请求。 本院认为，双方所签订《林地租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。原告现以《林地租赁合同》第四条违约责任的第二款约定事项：“如乙方（被告）超期六个月未交纳租金，视同乙方违反或擅自终止本合同，甲方（原告）可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还”。原告认为，依据该条款约定，合同将终止。被告认为在支付第二期租金上，经协商，原告同意被告的交款方案且原告未提出要求被告在合理期限内支付租金和被告在该土地上投入了大量的资金，现解除合同将显失公平而不同意。该合同签订后，合同双方均按照合同行使权利、履行义务，被告在该土地上投入大量物力、财力并种植果树，已履行支付了第一期租金及第二期的部分租金。结合该合同目的及诚实信用原则，该条款若理解如超期六个月未支付租金，合同即终止合同，则对被告显失公平。结合本案，原告签订合同的初衷是通过出租土地收取租金，被告虽迟延支付租金，有违约行为，但被告的迟延支付租金行为并没有导致原告的合同目的无法实现，在庭审中被告亦表示向原告补缴租金并支付相应的违约金，对被告迟延缴纳租金的行为并未构成根本违约，现原告以被告未按时缴纳租金为由主张解除合同，理由欠充分，本院不予支持，同理，原告要求榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告钟富明继续使用亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告钟富明要求解除原、被告之间《林地租赁合同》及榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告钟富明继续使用的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告钟富明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈鹏安