湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂10行初108号原告荆州市沙市区灵芝纯水饮料厂，住所地：荆州市沙市区立新乡十号路6-49号。法定代表人向伟，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人黄林玉，女，1956年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。系向伟母亲。委托诉讼代理人居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。被告荆州市人民政府，住所地：荆州市沙市区江津西路262号。法定代表人崔永辉，该市市长。出庭负责人邓凤梅，荆州市司法局副局长，协助市政府分管行政复议应诉工作。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员委托诉讼代理人张颖，荆州市司法局工作人员。原告荆州市沙市区灵芝纯水饮料厂（以下简称灵芝纯水厂）诉被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋拆迁管理行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告灵芝纯水厂的法定代表人向伟及委托诉讼代理人黄林玉、居卫锋，被告荆州市政府协助分管行政复议应诉工作的负责人邓凤梅及委托诉讼代理人韩永胜、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵芝纯水厂因其位于荆州市××乡××路的涉案房屋在征收过程中被强拆，于2019年3月22日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于同年6月14日作出荆政复决[2019]29号行政复议决定，驳回其行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告灵芝纯水厂诉称：原告在沙市区××乡××路拥有合法房产，因沙北新区房地产一级开发项目被沙市区人民政府(以下简称沙市区政府)征收。2019年元月24日，原告收到沙市区政府《房屋征收补偿决定》（沙政征补（2019）1号）。在行政复议期间，沙市区政府竟于2019年3月20日，以早已被行文撤销的立新乡政府的名义，向原告的股东黄林玉个人送达《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，责令并非被征收人的黄林玉在两天内，对属民营企业的原告房产自行“拆违”，逾期将强制拆除。2019年3月22日，沙市区政府组织区城管局、区公安分局、区交通局等职能部门召开会议后，组织近两百人的强拆队伍于同日将原告的涉案房屋强制拆除。此时原告还在向荆州市司法局申请行政复议的路上。原告位于立新乡十号路的门店商铺及附属房产、机器设备、经营及生活用品全部强拆、捣毁完毕。原告申请行政复议，荆州市政府不顾沙市区立新乡人民政府（以下简称立新乡政府）早已被撤销，无权对原告作出《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》以及原告的房屋是在征收过程中，沙市区政府组织区直相关职能部门强制拆除的事实，作出驳回原告复议申请的行政复议决定，且复议决定适用法律错误。另外，《沙市区国有土地上企事业单位房屋征收与补偿实施细则》属规章以下规范性文件，其内容与上位法相抵触，不能作为对原告进行征收补偿的依据。故提起诉讼，请求：1、依法确认被告荆州市政府作出的荆政复决[2019]29号行政复议决定违法；2、依法撤销该复议决定，判令被告重新作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告灵芝纯水厂向本院提交了如下证据：1．原告的营业执照。拟证明：原告主体适格。（第1页）2．原告的土地证、产权证以及相关用地缴费证据。拟证明：原告在沙市区××路拥有房地产（土地证证载面积1673.32平方米，土地用途为工业；房产证证载面积294.91平方米，房屋用途为“其他用途”）以及原告缴纳了相关用地用房费用的事实。（第2至6页）3．门店商铺租赁合同、承租人的营业执照及租金收据复印件。拟证明：原告的房地产现用途主要为（租赁）经营性房地产。（第7至24页）4-1.沙市区政府关于《沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》（沙政发〔2013〕5号）（以下简称《征收公告》）及附件《沙北新区土地一级开发项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。拟证明：本项目名称为沙北新区土地一级开发项目，非旧城棚户区改造项目；征收户数约300户，征收范围：东起红星路，南至荆沙大道，西到襄荆高速公路，北抵荆岳铁路线。申请人所有的房地产位于该征收范围内。4-2.“荆州市沙市区棚户区改造工作招标文件”--《沙市区国有土地上企事业单位房屋征收与补偿实施细则》（沙棚改（2017）3号）。拟证明：该文件已明确适用范围为棚户区改造工作，系规章以下规范性文件，不适用本案征收补偿。（第25至33页）5．房地产分户评估报告。拟证明：原告于2018年11月中旬收到房屋征收实施单位原立新乡政府递交的房地产征收评估报告。（第34至128页）6．房地产评估复核申请书及原告递交复核申请书的送达回证和证明。拟证明：原告收到房地产评估报告后的十天内申请了复核评估。（第129至143页）7．复核回复、房屋价值评估专家鉴定申请书及送达证明。拟证明：房屋评估机构收到原告复核申请后进行了书面回复，原告收到复核回复后十天内，申请了房屋价值评估专家鉴定，但至今未收到专家鉴定报告。（第144页至149页）8．沙市区政府《房屋征收补偿决定书》（沙政征补（2019）1号）。拟证明：原告于2019年元月24日收到《房屋征收补偿决定书》。（第150至151页）9．强拆照片。拟证明：沙市区政府在原告收到《房屋征收补偿决定书》后，尚在行政复议申请期内，于2019年3月22日组织相关职能部门达百人，对原告的房屋实施了违法强拆，导致原告的商铺及物品全部毁损。10.毁损物品清单。拟证明：违法强拆造成了原告及承租人物品损失及价值（具体数额以评估鉴定为准）。（第166页至165页）被告荆州市政府答辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回原告起诉。被告荆州市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请资料一套。2.行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份。3.行政复议答复书及证据材料复印件一套。4.行政复议延期审理通知书及送达凭证复印件各一份。5.行政复议决定书（荆政复决[2019]29号）及送达凭证复印件各一份。上述证据拟证明行政复议行为合法。经庭审质证，被告认为原告所举证据均与本案没有关联性。原告对被告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，答复书所答复事实与答复人具体行为事实不符，答复内容和主张也与事实不符且违反法律规定。其中5号文通告及附件法律要件有瑕疵，没有告知具体的征收期限。公告和附件都是张贴了，但我们不知道签约期、征收期限。（2017）3号文没有任何法律效力，是三无机构颁布的，没有编委授权的机构即棚户区综合指挥部，没有法定机构授权，没有机构代码。关于沙北新区国有土地上房屋征收期限有关问题的批复，是在知道通告上有缺项才做的，这是错误的。批复的真实性及合法性存在异议，没有张贴，是内部文件没有任何约束。房屋征收补偿决定是违法的，真实性不存在异议。立新乡政府《责令限期拆除违法建构筑物通知书》没有任何法律效力，主体在2019年3月20日已经被注销。对毁损物品清单真实性有异议，其内容不全。荆政函2018第58号批复是客观真实的，证明了沙市区政府组织实施了强拆行为。对证据4真实性没有异议。证据5复议决定书认定事实错误，适用法律错误。综合庭审质证意见，本院对原告所举证据认证如下：证据1系原告的《营业执照》，能证明原告主体适格，本院予以认可；证据2－8是关于原告涉案房屋产权、用途、价值评估、征收补偿以及沙市区政府作出的征收决定、补偿方案及依据的规范性文件等方面的证据，均不能证明沙市区政府实施了涉案房屋强拆行为，对其证明目的本院不予认可；证据9强拆照片，不能证明系原告的房屋以及谁实施了强拆行为，本院不予认可；证据10物品损失清单系原告自列，在没有其他证据佐证的情况下，对其真实性和证明目的本院不予认可。本院对被告所举证据认证如下：证据1、2、4原告无异议，本院予以认可；证据3系沙市区政府及沙市区政府房屋征收与补偿办公室（以下简称沙市区征收办）所作的公文，对真实性予以认可；因征收决定及补偿决定不是本案诉讼标的，对其合法性不予评判，对证明目的本院结合其他证据综合评判。证据5系行政复议决定书，对真实性予以认可，是否合法本院结合其他证据综合评判。经审理查明：2013年2月18日，沙市区政府作出《征收通告》，决定对沙北新区国有土地上房屋进行征收。该征收项目征收主体为沙市区政府，征收部门为沙市区征收办，征收实施单位为立新乡政府、关沮镇人民政府。原告位于沙市区××乡××路的房产在征收范围内。2019年1月24日，沙市区政府对原告作出《房屋征收补偿决定书》（沙政征补字[2019]1号）。同年3月20日，立新乡政府对原告作出《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》并送达。3月22日，原告的涉案房屋被拆除。同日，原告向荆州市政府提出行政复议申请，请求依法确认沙市区政府强拆行为违法并赔偿其损失人民币1400万元。荆州市政府于2019年3月27日依法受理后，经延期审理30日，于2019年6月14日作出荆政复决[2019]29号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告于2019年6月18日收到该复议决定书后，向本院提起诉讼。因文字打印错误，诉讼过程中，被告作出《更正通知书》，将涉案行政复议决定书中引用的《中华人民共和国行政复议法实施条例》“第四十八条第一款第一项”更正为“第四十八条第一款第（二）项”。另查明：2018年9月17日，荆州市政府作出《关于同意设立沙市区立新街道办事处和沙市区鱼农桥街道办事处的批复》（荆政函[2018]58号），主要内容为：省政府已批准撤销荆州市沙市区立新乡，市政府同意设立沙市区立新街道办事处（以下简称立新街道办事处）。因与原告同片区的被征收人何明望对立新乡政府对其作出的《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》申请行政复议，沙市区政府作出沙政复决[2019]4号行政复议决定书，认定立新街道办事处在立新乡政府已被省政府批准撤销后，仍以立新乡政府的名义作出通知书，主体不适格，故确认该行为违法，责令立新街道办事处停止强拆行为。2019年9月，原告就涉案房屋强拆行为以房屋征收部门为被告向沙市区人民法院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点是，荆州市政府作出的涉案行政复议决定是否合法，是否应予撤销。其中，原、被告双方的主要分歧在于，涉案房屋强拆行为的实施主体及责任主体是谁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”从上述规定可知，在国有土地上房屋的征收过程中，征收与补偿的具体工作是由房屋征收部门或房屋征收部门委托的征收实施单位组织实施，相应的法律后果亦由房屋征收部门承担。本案中，原告所举证据不能证明系沙市区政府实施了涉案房屋强拆行为，沙市区政府在行政复议程序中亦未能举证证明系其他民事主体实施了强拆行为。在此情形下，根据上述规定，结合原告的涉案房屋系在征收过程中被强拆以及强拆之前立新街道办事处曾以立新乡政府的名义对原告发出过限拆通知的事实，可推定系房屋征收部门即沙市区征收办组织实施或委托立新街道办事处实施了对原告房屋的强拆行为，由此产生的法律后果应由沙市区征收办承担。实际上，原告在提起本案诉讼后，就涉案房屋强拆行为又以房屋征收部门为被告向沙市区人民法院提起了行政诉讼。因此，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚，结论正确，所适用的法条经被告更正后并无不当。被告受理原告的复议申请后，经延期审理30日作出复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告荆州市沙市区灵芝纯水饮料厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告荆州市沙市区灵芝纯水饮料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇一九年十二月十二日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）