山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4250号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。统一社会信用代码：91211000121967461F。 法定代表人：解佳飞，董事长。 委托诉讼代理人：张祚晨，男，1988年6月28日生，汉族，该公司法律合规科副科长，住辽宁省辽阳市白塔区。 被上诉人（原审原告）：淄博三聚经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区化工城9号317室。统一社会信用代码：91370305679216974M。 法定代表人：张凤华，总经理。 委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。 上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被上诉人淄博三聚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十九局集团第二工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序存在严重违法。本案应当组成合议庭审理，而一审法院却以简易程序进行了独任审理。2019年6月14日庭审中主审法官已经告知“因被告不同意调解处理，现在宣布休庭，本案定期宣判。”但一审法院于7月29日又组织开庭，被上诉人在已经过举证期限的情况下又提供大量证据，上诉人对此已经提出异议，但通过判决书内容一审法院全部予以采纳。3.本案上诉人因管辖权问题依法向法院提起管辖权异议，上诉人于2019年5月23日收到二审法院送达的民事裁定书，但在6月3日收到一审法院定于6月14日开庭的传票。上诉人向一审法院提出异议，但一审法院告知本案属于简易程序，不适用《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。二、一审法院事实审查不清，导致作出错误判决。上诉人提交的证据已经可以看出被上诉人主张的丁斜项目经理高大彬以及物资部长刘建龙因涉嫌虚开发票罪被公安机关依法逮捕，并且被上诉人提交的合同等证据均与此二人具有一定关联性。上诉人认为在公安机关尚未侦查结束的情况下，本案是否同样存在订立虚假合同、虚开发票，在没有产生真实业务的情况下套取国有资金的情况下，目前并无法确定。2.被上诉人在举证期限届满前仅提供了供货小票，但供货小票并没有上诉人单位加盖的印章并且均是单方制作的，无法证明其业务真实。被上诉人在举证期限届满后提交的材料，不应予以采信，也无法证明业务真实性。上诉人施工地点在西藏地区，被上诉人在山东淄博，上诉人为何从山东拉货物等，均不符合常理。3.本案中，在无法确定业务是否真实情况下，被上诉人也没有拿出损失证据，一审法院判决上诉人支付150万元违约金，没有法律依据。 被上诉人淄博三聚经贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 淄博三聚经贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款7682536.60元，违约金300万元。 一审法院认定事实：在审理过程中，原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.油料供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，其中结算条款约定，供方提供公对公账户和普通增值税发票，需方工程进度款每次到位后结清前期柴油欠款。到期不能付清每日按全款的1%补偿供方损失。2.发货单三本（82份），证明原告向被告送货3097492升，除1份收货单由刘建龙签字外，其他均由何天泽签收。货款总计21388771.25元。3.银行业务回单四份，证明被告已回款13706234.65元，尚欠7682536.60元未结清。4.山东省顺泰物流有限公司出具的证明一份，证明该公司于2017年10月至2018年6月承揽原告从淄博市临淄区往西藏丁青县国道317线丁斜公路工程第四标段项目部的运输柴油的业务。5.增值税发票195份，证明原告依据合同约定向被告开具增值税发票。6.证人常某、原某、牛某、张某、雷某、赵某、杨某、许某的证言证实，山东顺泰物流有限公司及原某、牛某、张某、雷某、赵某、杨某、许某等为原告去西藏丁青县一个隧道工地运送部分柴油，卸货地点有中铁十九局的牌子，收货的是一个姓何的老头。 被告对上述证据质证认为：1.因该合同涉案当事人高大彬已经涉嫌刑事犯罪被公安机关扣押，对油料供货合同的真实性、合法性无法确认。无论该合同是否真实，就合同条款而言，付款的前提条件为原告提供增值税发票后才达到付款条件。对于原告主张的违约金，我方认为该条款的约定超出法律规定的范围，不应受法律保护。2.对发货单三性不予以认可，该发货单中的收货单位有他人涂改的情况，属于原告自行制作，并没有我方收货人员的签字及印章，无法证明该业务真实。该工程总造价为3亿元，原告供油量为2000余万元，用油量达到如此之高，并不符合常理。4.对银行业务回单的三性无法确认，该项目的主要负责人已被公安机关羁押，对付款是产生真实业务还是拟定虚假合同套取资金，无法确认。5.对原告提供顺泰物流公司出具的证据三性无法确认，该证据仅是顺泰物流公司单方出具的，无法证明其真实性。6.对增值税发票三性不予认可，丁斜项目负责人被公安机关羁押，案件还在侦查中，发票并不能证明与被告之间存在真实的业务关系。7.证人出庭应当在举证期限届满前提出，原告的证人证言没有效力。 被告提供下列证据：辽阳市公安局出具的证明、辽阳市公安局扣押清单，证明高大彬、刘建龙因涉嫌虚开发票罪被辽阳公安机关羁押。扣押清单证明丁斜项目所有项目凭证被辽阳市公安局扣押。 原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该组证据与本案没有关联性，其职工被羁押、会计账户被扣押，并不是拒绝承担民事责任的合法抗辩，仍应当承担相应的民事责任。 对原告所举证据，该院认为，其所举书证可以证实原被告双方之间就柴油买卖达成协议，原告已经按照合同约定往被告在西藏丁青县的施工现场供应了柴油，被告支付了部分货款，但仍有部分货款未全部付清，有关证人出庭提供的证言也印证了原告向被告位于西藏自治区丁青县丁斜项目部运送柴油的事实，上述证据均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。被告所举证据证实了其工作人员因涉嫌刑事犯罪被羁押的事实，但所举证据与本案无关，不予采信。 该院对原告主张的事实予以确认。 一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告按照合同约定，向被告供应了约定的货物。上述货物，共计3097492升，货款21388771.25元，除其中一次由被告方工作人员刘建龙签收外，其他均由何天泽签收，应予认定。同时，被告已经向原告支付了部分货款13706234.65元，被告的付款行为证实，该公司认可与原告之间存在的买卖合同关系，也证实了其认可何天泽系为被告签收货物这一行为。被告在庭审中否认何天泽为其签收货物与其付款行为矛盾，故对该辩解意见不予采纳。被告未按照合同约定付清全款，构成违约。依照相关法律规定，被告尚欠原告余款7682536.60元应予偿还，并应支付原告违约金。关于违约金的数额，双方在油料供货合同中约定，到期不能付清每日按全款的1%补偿供方损失。按照该约定，即使以原告最后一次为被告开具增值税发票的时间即2018年9月7日起计算，到原告起诉之日，违约金数额也将超过1000万元。在诉讼过程中，原告自愿以300万元主张违约金，但该院认为，原告主张的300万元违约金仍显过高。依照现行法律及司法解释的有关规定，可以被告尚欠货款为基础，结合本案的合同履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，以及原告长途运输过程中的风险，酌情认定原告的损失为150万元。对原告主张中的超出部分不予支持。被告的辩解意见亦不符合法律规定，故不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司支付原告淄博三聚经贸有限公司货款7682536.60元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中铁十九局集团第二工程有限公司支付原告淄博三聚经贸有限公司违约金150万元，与第一项同时付清。三、驳回原告淄博三聚经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42948.00元，由原告淄博三聚经贸有限公司负担6948.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担36000.00元；财产保全费5000.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人提交的供货合同、何天泽等人签字的供货单据以及上诉人的付款，能够相互印证形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系。因此，上诉人主张无证据证明双方存在真实业务的上诉理由，与事实不符。 关于高大彬、刘建龙涉嫌犯罪问题。因上诉人未提交有效证据证实该两人涉嫌犯罪行为与本案民事关系的关联性，故一审法院按照民事关系进行审理，并无不当。 关于程序问题。是否适用简易程序，属于人民法院的职权范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”因此，上诉人主张一审法院指定举证期限违法的上诉理由，于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第三款规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”因此，一审法院对被上诉人提供的补强证据组织质证审查，并无不当。 关于违约金问题。双方签订的合同中对于违约金的约定标准过高，一审法院酌情予以调整，且调整后的违约金数额未超过国家规定的利息标准，并无不当。 综上所述，中铁十九局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76078.00元，由上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺