云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6988号原告张玲，女，1971年6月20日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。原告申开虎，男，1973年11月19日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告张家平，男，1965年8月19日生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省大理白族自治州祥云县。被告祥云县国宏房地产开发有限公司。住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路北段（富达大酒店内）法定代表人张家平，系该公司执行董事。被告委托代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南创立凯建筑劳务有限公司。住址：昆明市官渡区世纪城华春苑12幢2单元2051号。法定代表人：杨斌委托代理人申开伦，男，1977年8月29日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，系该公司总经理，特别授权代理。原告张玲、申开虎诉被告张家平、祥云县国宏房地产开发有限公司、云南创立凯建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告张玲、申开虎及委托代理人裴华，被告张家平，被告祥云县国宏房地产开发有限公司委托代理人龚昌友，第三人云南创立凯建筑劳务有限公司委托代理人申开伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲、申开虎诉称：二原告分别于2013年8月7日、8月12日、8月14日通过第三人账户向被告祥云县国宏房地产开发有限公司账户转款215万元、55万元、30万元，共计300万元。2015年2月16日，原告张玲代表二原告与被告国宏房地产开发公司的法定代表人张家平对所借款本金300万元及其应支付利息做结算，并补签借款协议，协议约定被告张家平向原告张玲借款390万元，用于被告国宏房地产开发公司的流动资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，利息支付方式为按月支付，借款到期日为2015年8月15日，如逾期还款，原告有权从到期日起按月息3.2%收取罚金。协议签订后，二被告一直未向原告归还借款，只是于2018年11月15日向二原告归还借款利息30万元，2019年1月24日向二原告归还借款利息80万元后即未支付利息及本金，现经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金390万元以及利息（按月利率2%，自2016年3月计算至款项清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。被告张家平答辩称：我本人签字都是代表第二被告国宏房地产开发公司履行公司行为，与我个人无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告祥云县国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）答辩称：第三人云南创立凯建筑劳务有限公司于2013年分三次共计转账300万元给被告国宏房地产开发公司的情况属实，当时国宏房地产开发公司向第三人出具了300万元的借据，约定月利率5%。该300万元借款用于公司宾川县金色家园建设工程项目启动资金。2015年2月16日，二原告威胁被告并强行要求被告张家平将上述第三人出借款300万元补签借款协议，并在协议中将出借人写为原告张玲、申开虎，利息90万元，合计借款390万元。被告国宏房地产开发公司在向第三人及二原告借款300万元后，按照月利率5%，从2013年8月13日起至2014年5月30日止，已偿还利息158.25万元，现被告认为按照月利率2%计算，被告应付从2013年8月13日至2014年5月30日的利息为60万元，多付利息98.25万元应当扣减本金，故被告实欠借款本金201.75万元。故从2014年6月1日至2016年2月5日，以借款本金201.75万元计，月利率2%，应付利息为80.7万元。2016年2月5日至2019年3月13日期间，扣除二原告向公司借款11万元，实欠借款本金190.75万元，按照月利率2%计算，利息为141.155万元。2018年7月16日至2019年3月13日，被告公司已向原告偿还本金183万元，尚欠借款本金为7.75万元，2019年3月13日至6月13日，按照月利率2%计算，应付利息为4650元，故现应付二原告的为借款本金7.75万元及尚欠的上述三笔利息，共计230.07万元。第三人云南创立凯建筑劳务有限公司（以下简称创立凯公司）陈述称：二原告所诉的300万元确实是从第三人公司账户转到被告国宏房地产公司的，该款项确系二原告出借给被告的借款，与第三人无关。原告张玲、申开虎针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息以及企业信用信息公示报告，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、2015年2月16日签订《借款协议》一份、平安银行银行交易流水三份、2019年5月14日《证明》一份，欲证明受原告张玲、申开虎委托，第三人云南创立凯建筑劳务有限公司于2013年8月7日、8月12日、8月14日分别以其公司名义向被告转款215万元、55万元、30万元，共计转款300万元，被告向原告借款用于祥云县“金色佳园”房地产开发项目。3、2018年11月15日《付款委托书》、2018年11月15日《收条》，2019年1月24日的《付款委托书》、2019年1月24日《收条》各一份，欲证明2018年11月15日第三人云南创立凯建筑劳务有限公司向被告出具付款委托书，委托被告将借款中的30万元直接支付给原告张玲；2019年1月24日第三人再次向被告出具付款委托书，委托被告将借款中的80万元分别转给张玲账户27万元，申开虎账户53万元，上述两笔款项为被告的还款。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但对借款协议中的金额只认可借款本金300万元，其余90万元不予认可。被告张家平针对其答辩主张未向本院提交证据。被告国宏房地产开发公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、进账单、收据复印件各三份；银行卡转款业务回单、收据各一份；业务委托书、收据复印件一份；业务委托书客户回单二份、收据复印件一份；业务委托书、电子银行凭证、收据复印件各一份；业务委托客户回单、收据复印件各一份，欲证明从2013年8月13日至2014年6月13日，被告国宏房地产公司向原告支付利息共计158.25万元，利息全部是按照月利率5%计算，利息的支付情况原告张玲均出具收款收据；2、借条复印件五份，欲证明2015年7月16日至2016年2月5日期间，二原告向被告借款共计11万元；3、收条复印件、电子回单复印件二份；付款委托书复印件、收条复印件、网上银行电子回单复印件；付款委托书、收条二份、网上银行电子回单二份；付款委托书、网上银行电子回单二份、收条二份；收条、网上银行电子回单各一份，欲证明2018年7月16日到2019年3月13日，被告国宏房地产公司向二原告偿还借款本金183万元。经质证，二原告对被告提交的证据1中由原告张玲出具的收据真实性均无异议，对证据2借条真实性无异议，但与本案无关，不应当作为还款进行抵扣，对证据3中邓建勇收到的22万元与本案无关，另外申开伦出具的打给周家林的1万元与本案无关，其余二原告出具收据的款项均无异议。第三人创立凯公司对上述原告提交的证据无异议，对被告提交的证据中邓建勇收到的22万元与本案无关，系第三人担保的被告与邓建勇另外的借款，其余无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告国宏公司提交证据3中向案外人邓建勇支付的22万元系第三人委托国宏公司支付，与本案并无关联性，本院不予确认；对另外第三人原法定代表人申开伦收款1万元，也不能证实与本案的关联性，本院不予确认；对其余被告的还款情况，本院将结合有效证据及相关法律规定予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告张家平系被告国宏房地产公司法定代表人。二原告于2013年8月7日、8月12日、8月14日通过第三人创立凯公司账户向被告祥云县国宏房地产开发有限公司账户分别转款215万元、55万元、30万元，共计300万元。款项交付后，被告国宏房地产公司于2013年8月13日开始，按照月利率5%向原告张玲支付借款利息至2014年6月13日，合计支付利息158.25万元。2015年2月16日，原告张玲与被告张家平就上述借款300万元签订借款协议，明确上述借款本金300万元及尚欠利息90万元，合计390万元作为被告张家平借款，用于被告国宏房地产开发有限公司流动资金周转，借款至2015年8月15日到期，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期不归还借款，从到期日按照月利率3.2%收取罚金。借款协议签订后，被告国宏房地产开发公司2018年7月13日向原告张玲归还款项50万元，2018年11月23日向原告张玲归还款项30万元，2019年2月1日向原告张玲归还款项27万元，向原告申开虎归还款项53万元，共计160万元。现二原告主张二被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告尚欠原告借款本息金额如何计算？二被告是否应当共同承担偿还责任？针对第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案二原告借款本金为300万元，自借款交付后2013年8月13日开始计算，按照已付利息月利率3%计算，被告应当支付的月利息为9万元，计算至2014年6月13日共计10个月，被告应当支付利息为90万元，被告已支付158.25万元，多支付的68.25万元应当抵扣借款本金，故2014年6月13日后被告尚欠借款本金为231.75万元。按照借款本金231.75万元，未支付部分利息按照月利率2%计算至原、被告签订借款协议2015年2月16日，被告应当支付的利息为8个月共计370800元，尚欠的借款本息应当为268.83万元，本案原、被告签订借款协议对尚欠借款本息结算为390万元，按照上述法律规定，超出法律规定范围的部分本院不予确认，本院确认尚欠借款本息为268.83万元。因原、被告在借款协议中明确借款期为2015年8月15日，如逾期未归还的将按照月利率3.2%计算罚金，按照尚欠借款本息268.83万元，月利率2%计算，2015年2月16日至2018年7月13日被告再次向原告归还款项之时，被告应当支付的借款利息为41个月，共计220.44万元，被告之后支付的160万元抵扣借款利息后，尚欠的借款利息为60.44万元，故被告应当偿还原告的借款为借款本金268.83万元及截止到2018年7月13日尚欠的借款利息60.44万元，2018年7月13日之后的利息按照月利率2%计算至款项清偿之日止。针对第二个争议焦点：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张家平作为被告国宏房地产公司的法定代表人，虽以其个人名义与原告签订借款协议，但其所借款项主要用于被告国宏房地产公司的房地产开发项目，系用于企业生产经营，故该借款应当由二被告共同承担偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张家平、祥云县国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玲、申开虎借款本金2688300元。二、被告张家平、祥云县国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张玲、申开虎尚欠借款利息604400元及按照借款本金2688300元，月利率2%自2018年7月14日计算至款项清偿之日止的利息。三、驳回原告张玲、申开虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38000元、财产保全费5000元，由被告张家平、祥云县国宏房地产开发有限公司承担34400元，原告张玲、申开虎承担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十二月八日书 记 员  尹方丽