河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2562号原告：赵磊，女，汉族，1972年8月16日出生，住扶沟县。原告：张舒畅，女，汉族，2002年10月2日出生，住扶沟县。原告：张倍豪，男，汉族，2007年9月26日出生，住扶沟县。原告：张连收，男，汉族，1951年4月30日出生，住扶沟县。原告：齐群，女，汉族，1949年10月29日出生，住扶沟县。上列五原告共同委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王福建，男，汉族，1966年6月24日出生，住扶沟县。被告：刘东海，男，汉族，1967年2月6日出生，住扶沟县。被告：刘哲源，男，汉族，1994年1月26日出生，住扶沟县。被告：刘东林，男，汉族，1965年1月25日出生，住扶沟县。被告：刘艳平，女，汉族，1977年8月14日出生，住扶沟县。被告：罗雯，男，汉族，1993年7月20日出生，住扶沟县。上列六被告共同委托诉讼代理人：宋佳，系河南沐谦律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：刘鹏飞，男，汉族，1992年2月12日出生，住扶沟县。被告：李光彩，女，汉族，1990年10月9日出生，住扶沟县。二被告共同委托诉讼代理人：陈唯林，河南沐谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵磊、张舒畅、张倍豪、张连收、齐群诉被告罗雯、王福建、刘东海、刘哲源、刘东林、刘鹏飞、李光彩、刘艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊、张舒畅、张倍豪、张连收、齐群诉及其委托诉讼代理人郭宝昌，被告罗雯、刘艳平、刘东林、刘哲源、刘东海、王福建及其委托诉讼代理人宋佳、被告刘鹏飞、李光彩及其委托诉讼代理人陈唯林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求八被告赔偿五原告各项费用483338.13元。2、诉讼费由八被告承担。事实及理由：张静民是八被告组成的合伙运输队的司机，在2019年5月20日晚上九点左右时，张静民把豫Ｐ×××××号车开回位于扶沟县工业园区内的车库院内后，做收尾工作时，不慎从车上摔了下来，致头部受伤昏迷，后被工友发现，送周口永善医院抢救治疗，第二天转扶沟县人民医院治疗，当天又转周口市中心医院治疗，由于病情严重于2019年5月24日不幸去世。由于张静民是在为八被告工作时受伤死亡的，而八被告又互相推诿，拒不赔偿原告的损失，为了维护五原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望予支持。被告刘鹏飞、李光彩代理人辩称：1、××例还是事发现场，均无法证明张静民是如何遭受的损害，据当事人称张静民已经完成工作，驾车离开。后又折回现场其损害是因为自身疾病导致的还是因他自身重大过失引起的，无法证明。但其不是在履行工作工程中发生的。而且案发时刘鹏飞也不在现场，因此刘鹏飞不应该承担任何责任。2、李光彩不是本案适格被告。李光彩作为登记车主，从未参与过车辆（豫Ｐ×××××）控制、运营仅仅是挂名，张静民是为该车辆的实际车主刘鹏飞提供劳务，有刘鹏飞向其发放劳务费用。与李光彩没有任何关系，李光彩不应承担赔偿责任。被告王福建、刘东海、刘哲源、刘东林、刘艳平、罗雯辩称：一、我方六车主不应承担赔偿责任，涉案的该司机（死者）并不是为我方任何一个车主提供劳务，该司机的工资也不是由我方任何一个车主发放的，该司机所从事的运输工作也不受我方任何一个车主指示，该司机的车主所赚的利润并未分配给我方任何一个车主，因此我方六被告不承担赔偿责任。二、我方也无责任，本案中的该司机是把自己所开的大货车停在了车位上，关闭且锁好车门后，离开大货车，坐在自己的私家车上开车走了（且有目击证人已经看到该司机坐在自己的私家车上开车走）。后又如何发生事故导致意外死亡，不清楚。但是该司机提供劳务的车辆并未着火开动且是紧闭车门完好停在停车位上，反而自己所开的私家车亮着车灯，开着车门。从而可以说明该司机的出事并非是从大货车上掉下来摔伤而引起的。如果该司机是从大货车上掉下摔伤的，那么大货车的车门应该是开着的，而不是紧闭车门完好的停在停车位上。因此，该司机的死亡与我们没有任何关系，不是从我们任何一辆车上掉下来摔伤的，我方也无责任。三、刘东海与刘哲源是父子关系，刘东海一直管理者自己所拥有的这几辆车，刘哲源也没有挂名，并没有从事经营管理，刘哲源无责任也更无须承担责任，也不是本案的适格被告。四、刘艳平虽是登记的车主但也没有实际所管理其所登记的车辆，是由其弟弟刘艳华所管理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四原告向本院提交的证据材料如下：1、户口本一份，证明受害人张静民与各原告的关系及张舒畅、张倍豪的年龄；2、李堂村委会证明一份，证明受害人张静民姊妹四人；3、李堂村委会证明一份，证明受害人张静民2019年5月24日死亡；4、××例、医疗费发票各一份，证明受害人张静民的伤情、治疗情况及医疗费2477.77元；5、扶沟县人民医院病历及医疗费发票各一份，证明受害人张静民的伤情、治疗情况及医疗费3564.62元；6、××例、医疗费发票各一份，证明受害人张静民的伤情、治疗情况及医疗费12087.74元；7、周口市中心医院门诊票据一份，证明门诊费243.8元；8、车费票据、证明各一份，证明转院车费2000元。被告刘鹏飞、李光彩：对证据1、2无异议，对证据3、证据本身无异议，居民死亡应当由医院及相关机构出具死亡证明或户口注销，希望法庭进行核实。对证据4、病例中的诊断证明张静民右侧额骨骨折，××例内容显示张静民有外伤及如何造成的。对证据5票据无异议。对证据6真实性无异议，但张静民具有高血压二级很高危，不排除死亡因高血压引起的。对证据7无异议。对证据8不符合证据的要件，不是正规票据。被告王福建、刘东海、刘哲源、刘东林、刘艳平、罗雯：同被告刘鹏飞、李光彩的代理人的质证意见外，补充1、对证据3有单位出具证明，应该有单位负责人本人签字及联系电话进行核实，对该证据的真实性有异议。2、该所有的医院的票据诊断证明，证明不了该司机因何原因造成的死亡，与本案的被告有何关系。××例上可以看出，××高血压，××引起的原因导致死亡。四原告质辩：对证据3虽然没有村委主任签字，但是与证据二加盖的公章是一致的，说明该证据是真实的。该证据所证明张静民死亡的事实，不存在虚假的情况。××例所显示的张静民高血压，不是自身患有高血压症而是摔伤后，××变而形成的高血压，而张静民的死亡原因是脑疝形成，造成脑死亡，并不是高血压所造成的人死亡。对证据8中一张救护车票是医院的出具的正规票据，而另一张是转院时租车的证明，由于私家车没有票据故出具了证明一份。根据原告申请，依照职权调取的笔录五份。四原告质证意见：对李贵山的笔录真实性没有异议，其内容说明该十辆车组成了一个车队聘请李贵山作为会计管理账目为聘用的司机统一发放工资，由于李贵山与任何一方无利害关系其笔录内容可信度非常高。对刘东海的笔录真实性无异议，从笔录中说明一点，张静民出事的地点、时间以及经过，都是在停放车辆的停车场发生，说明张静民发生事故，为车队做收尾工作时从驾驶的810车上摔下后致伤的。对刘东林的同刘东海的质证意见外补充一点，他所看到的810车当时车门是关着的这一点与事实不符。对刘鹏飞的笔录中可以知道刘鹏飞与李光彩是夫妻关系，并且涉案的该十辆车组成了一个车队因为笔录第二页最后一行，他回答询问中是这样的说的，是我们车队中齐某的介绍，第三页说明涉案的该十辆车是一起经营属合伙关系。罗雯的笔录不客观，1、与李贵山没有业务上的关系。2、他说所聘请的工资是她自己发放的不真实。被告刘鹏飞、李光彩代理人质证意见：对李贵山的笔录真实性无异议，对李贵山所说的内容做一下解释说明，被告的车辆不是一个真正意义上的车队，而是为了互帮互助因为这种运建筑材料的车不是一辆两辆就能满足买方卖方在货物送到之后，买方也不是向单独每辆车支付运费，而是就所有的货物计算费用统一给付到某一个人，然后在有每人的车辆拉了多少货分配由于被告们经常要联系工作跑运输因此才委托李贵山给他们做记录顺便核算利润。他们之间是互帮互助的关系不是真正意义上的合伙。罗雯的笔录说的很清楚，各人雇佣各人的司机，各人发各人的工资，刘东林和刘东海二人的笔录明确说明张静民在准备驾车离开的时候碰见了贾东升、刘东林、刘新亚、宋某、刘艳华，让过烟之后开车离开，该询问笔录与两位证人陈述相一致。足以证明张静民的损害不是发生在其劳务工作的过程中。对刘鹏飞的笔录无异议。但是从笔录可以看出来对车辆实际控制运营是刘鹏飞主导的。李光彩仅仅作为登记车主，本案也不是交通事故登记车主在没有参与实际运营的过程中，不应当对原告的承担赔偿责任。被告王福建、刘东海、刘哲源、刘东林、刘艳平、罗雯质证意见：同刘鹏飞、李光彩代理人意见。关于李贵山不是我聘请的会计，而是帮我们分算每车拉了谁拉多少货，每车利润多少，做下记录。我对笔录的上的内容有异议，我们只是让李贵山帮忙做一下记录，我们当时送的有旺鼎的货，所以才找他做的记录一方面是为了分清我们拉的旺鼎的货有多少，另一方面让他记录谁拉的货。对刘鹏飞的笔录，刘鹏飞自己已经认定张静民是他本人雇佣个人司机。刘鹏飞个人所交的账目具体是谁的我不清楚，我们不是一个车队。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7被告无异议认定为有效证据，对原告的证据8租车费用虽不是正规票据，但实际已经支出，予以认定。对证人齐某的证言证明张静民躺在所开的豫Ｐ×××××号与张静民的私家面包车之间，一手拿毛巾，一手拿钥匙，面包车处于启动状态，但如何倒地不清楚。对证人张某证实张静民躺在所开的货车旁，货车车门开着，所开的私家车启动状态车门开着，不清楚如何倒地。二人所陈述一致，证明了张静民出事故的事实，予以认定，二人对被告车辆是否属于合伙不清楚。对被告提供的证人高某、宋某的证言看见张静民在那躺着、张静民的私家车处于启动状态，并高某打120救护车，高某与宋某把张静民抬到120救护车上，也证明了张静明出事故的事实，二人对被告车辆是否属于合伙不清楚。对本院依职权调取的扶沟县公安局产业聚集区派出所对刘鹏飞、罗雯、刘东林、刘东海、李贵山等5人的询问笔录，该五份笔录只能证实张静民出事故的事实，不能证明八被告合伙运输事实。根据上述有效证据，结合当事人陈述，认定如下事实：张静民受雇于刘鹏飞，是驾驶豫Ｐ×××××号货车的司机，该车登记车主是刘鹏飞的妻子李光彩。2019年5月20日晚八点多（具体时间无法查清），张静民把其驾驶的豫Ｐ×××××号货车停放在位于工业园区天誉动力仓库内的停车场后，驾驶自己的私家车准备离开，不知何故，回到豫Ｐ×××××号货车处，后被贾东升发现，并喊人，张静民躺在豫Ｐ×××××号货车与张静民私家车之间，一手拿毛巾，豫Ｐ×××××号货车驾驶室的门敞开，所驾驶的私家车处于启动状态。高某打120，张某、齐某、贾东升、高某等人把张静民抬到救护车上。张静民被送往周口永善医院进行救治一天花费医疗费2522.33元（发票一张），第二天转扶沟县人民医院治疗花费医疗费3564.62元（发票一张），当天又转周口市中心医院治疗三天花费医疗费用12087.74元（票据一张），门诊花费243.80元（票据一张），两次救护车费用合计2000元，2019年5月24日张静民经治疗无效死亡。张静民被诊断重度颅脑损伤、脑疝、脑肿胀、前额骨骨折、额顶部皮下血肿。对于张静民如何受伤、如何躺地因无人在场、无监控设施不能查清。另查明张静民妻子赵磊，张静民夫妇有一个女儿张舒畅（2002年10月2日生）长子张倍豪（2007年9月26日生），张静民父母张连收、齐群共生育四个子女。另查明河南省在岗职工平均工资55997元/年，居民服务业和其他服务业39522元/年，交通运输业61455元/年。赵磊、张舒畅、张倍豪、张连收、齐群本次诉讼要求具体数额为1丧葬费27998.5元。2、抚养费198959.65元。3、死亡赔偿金637483.8元。4、精神抚慰金80000元。5、医疗费20418.39元（含救护车费2000元）。6、误工费673.48元。7、护理费782.44元。8、伙食补助费200元。9、营养费80元。10、交通费80元。以上合计966676.26元，原告要求按照50%赔偿计款483338.13元。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，本案争执的焦点为：1、张静民受雇于刘鹏飞从事交通运输业的司机，双方虽无雇佣合同，张静民为刘鹏飞开车，刘鹏飞为其发放工资，形成事实上的雇佣关系。张静民把车停放在停车场内后，又不知何原因到其所驾驶的豫Ｐ×××××号货车，货车车门开着，其倒地受伤，受伤原因及受伤过程，因当时无在场人及监控设备，无法查清。后经张静民经抢救后无效死亡，无法认定张静民是在从事司机劳务过程中受伤。雇主刘鹏飞的过错责任无法认定。同时结合张静民治疗期间诊断情况，不能排除自身原因导致伤害。因此，刘鹏飞不应当承担过错责任，对于张静民的损失只能分担部分补偿责任。该车辆登记车主为刘鹏飞之妻李光彩，夫妻共有该车辆。结合本案实际情况对张静民的损失有被告刘鹏飞、李光彩补偿为145001.44元（966676.26元×15%）。2、原告方要求其余6被告按合伙关系一并赔偿之请求，因无证据证明刘鹏飞、李光彩与其他6被告系合伙关系，同时其他6被告已不供认与刘鹏飞、李光彩系合伙人，李贵山的调查笔录也不能证实被告之间是合伙关系。因此，不能认定8被告之间系合伙关系。原告要求罗雯、王福建、刘东海、刘哲源、刘东林、刘艳平共同赔偿之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条。判决如下：（2019）被告刘鹏飞、李光彩于判决生效后补偿原告赵磊、张舒畅、张倍豪、张连收、齐群各项损失计款145001.44元。（2019）驳回原告赵磊、张舒畅、张倍豪、张连收、齐群其他诉讼请求。案件受理费用4276元，由原告赵磊承担2276元，由被告刘鹏飞、李光彩承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  徐军营审判员  卢清泉二〇一九年十二月二十六日书记员  朱冠潇