wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执异105号 案外人:刘振坤,男,1973年2月13日生,汉族,住乾安县。 申请执行人:乾安县德建房地产开发有限公司。住所地:乾安县。 被执行人:乾安县宏源房地产开发有限公司。住所地:乾安县乾。 本院在执行申请执行人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）与被执行人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）合同纠纷一案中，案外人刘振坤对本院（2018）吉0721执1486号执行裁定书查封的被执行人宏源公司所有的位于乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧19号车库，提出执行异议，要求解除对该车库查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘振坤称，申请执行人德建公司与被执行人宏源公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）吉0721执1486号执行裁定书，该车库是案外人2015年12月8日在宏源公司以110000元购买的，而且该公司承诺后期会一起办理相关证照，该车库一直由案外人使用，并按时交纳各种相关费用，贵院将属于案外人的私人财产予以查封，作为北侧19号车库所有权人不认可，原因是案外人已支付全部价款，并实际使用，对于未办理过户登记手续不是案外人个人原因。作为购买者案外人没有过错，贵院不应该查封案外人是私人财产，按照最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，特提出此异议，要求解除对位于乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧19号车库的查封。 经审查，本院在执行申请执行人德建公司与被执行人宏源公司合同纠纷一案中，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定,查封了被执行人宏源公司所有的位于乾安县福地居小区二期综合楼（楼栋编号684747）的底商2套及车库32套。案外人刘振坤向本院提出异议，认为本院查封的乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧19号车库属于案外人所有,请求解除对该车库的查封。案外人为证明以上主张，提供如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明2015年12月8日，刘振坤与宏源公司签订购房合同，刘振坤购买了宏源公司开发的乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧19号车库；2、《收据》一枚，证明2015年12月8日宏源公司收到案外人购买北侧19号车库车库款110000元；3、《收据》一枚，证明刘振坤交纳北侧19号车库2015年至2016年物业费1000元。 本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。本案系争车库在本院查封时，登记于宏源公司名下，其所有权应属于宏源公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的购房合同虽然可以证明合同签订时间是在本院查封之前。但系争车库并非案外人用于居住购买的唯一住房，故本案并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中。案外人虽提交了购房合同、收款收据，且记载的合同签订时间、交款日期均在本院查封之前。但对于其已支付全部价款的事实，除收款收据外，还应提供其他有效充分的证据予以证明，如果是银行转款的，应当提供转款凭证。如果是现金交付的，应当提供银行支款凭证等相关证据。案外人只提供了购房合同、收款收据不能证明已经支付系争车库的价款。因此，案外人提供的证据亦不能证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。综上，鉴于案外人也未能提供对系争房屋享有足以排除强制执行权益的其他证据，本院对其异议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘振坤的异议。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭    审判员赵中奎    二0一九年十二月十一日    书记员关心
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0524执恢140号之五 申请执行人：胡贵林，男，1971年10月21日生，汉族。 被执行人：织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李光华。 申请执行人胡贵林与被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0524民初751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司未履行该生效法律文所确定的给付申请执行人房款3000000元及利息，交纳案件受理费18340元的义务，申请执行人胡贵林于2016年11月8日向本院申请强制执行，2016年11月28日本院以（2016）黔0524执666号执行裁定书终结执行。2017年6月22日申请执行人胡贵林向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，1、本院于2017年6月25日向被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令其立即履行上述义务，但被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司至今未履行。 2、本院于2019年7月30日及2019年11月18日两次通过全国网络查控系统进行查询，被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司无有价证卷、车辆登记等信息，有银行存款6000多元，告知申请执行人，现只要求冻结帐户，不作处理。 3、本院在织金县不动产登记局查询到位于织金县双堰街道官塘桥“桐兴苑”6-10-1、6-10-2、6-10-3、6-10-4房屋及1-27号共27个停车位系被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司所有，因6-10-1、6-10-2、6-10-3、6-10-4房屋已被毕节市中级人民法院查封，本院只能对该房屋进行轮侯查封；1-27号停车位本院已采取查封措施，该房屋及停车位系被执行人的其他债权人组建自救小组出资修建，不宜处置。 4、本院向织金县市场监督管理局进行查询，仅有被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司的工商登记信息，无其他股权登记信息。 5、本院于2017年6月22日将被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单并于2019年12月11日对其法定代表人李光华发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人胡贵林，并要求其提供被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示不能提供被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权3000000元及利息未实现。 综上所述，因本案被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司无财产可供执行，经本院向申请执行人胡贵林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人胡贵林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  家  勇 审判员 陈  宏  亮 审判员 罗  天  勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 熊恩刚（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5995号申请人邝金菊，女，汉族，1965年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人易铮，广东华范律师事务所律师。委托代理人陈延平，广东华范律师事务所律师。被申请人深圳市安宝盈二号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5DRL0C0G。执行事务合伙人深圳市前海安联财富管理有限公司。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求：一、保全被申请人深圳市安宝盈二号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值人民币2899982.29元的财产；二、保全被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值人民币62695.13元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2962677.42元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市安宝盈二号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值人民币2899982.29元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值人民币62695.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月九日书记员  李泰仁
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1344号 发往银行：中国农业银行 事由：因梁仁敏诉李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，关于李开喜、高九玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李开喜、高九玉银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年十二月四日 书记员  胡志成
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1546号 申请执行人：陈敏,女,汉族，1969年2月14日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：合肥新鼎明影视投资管理有限公司,住所地合肥市新站区当涂北路530号安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心办公楼10楼,统一社会信用代码91340100395006182G。 法定代表人:陈杰，该公司执行董事。 陈敏与合肥新鼎明影视投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲字第473号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥新鼎明影视投资管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，本院已于2019年12月2日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲字第473号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇一九年十二月六日 书记员  盛乾坤
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 晋0822执1098号 申请执行人：陈国清，男，53岁，汉族，万荣县。 被执行人：吴王骥源，男，48岁，汉族，万荣皇。 被执行人：畅鹏飞，男，54岁，汉族。 申请执行人陈国清与被执行人吴王骥源、畅鹏飞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，被执行人吴王骥源应偿还申请执行人借款3.5万元及利息，被执行人畅鹏飞承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费338元，执行费430元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年10月15日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月15日将被执行人银行账户予以冻结，并于12月6日划拨被执行人银行存款3581.77元。 4、本院于2019年11月25日调查了被执行人在万荣县不动产登记中心的房屋产权信息，未发现被执行人有房产登记情况。 5、本院于2019年11月25日调查了被执行人在中国邮政储蓄银行持有的金融理财产品，未发现被执行人有可供执行的财产 6、本院于2019年11月25日调查了被执行人在中国人寿保险公司持有的理财产品，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过告知书的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31418.23元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 磐 审判员 郭 超 审判员 张永祥 二〇一九年十二月十二日 书记员 李雨蓉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民再6号再审申请人（原审被告）：张敏，曾用名张明花，女，1969年7月1日出生，汉族，住华坪县。被申请人（原审原告）：赵爽，男，1988年10月1日出生，彝族，住华坪县。再审申请人张敏因与被申请人赵爽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云0723民初256号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月11日作出（2019）云0723民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张敏、被申请人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏申请再审称，请求：1.撤销（2019）云0723民初256号民事判决书；2.依法重新改判驳回赵爽的诉讼请求；3.原审、再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2018年6月7日张敏向张代学借款10000元，后按张代学要求出具了借到赵爽13000元的借条，张代学称10000元是本金，3000元是利息。2018年6月11日张敏又向张代学借款5000元，实际收到借款4000元，有1000元为利息，后按张代学要求出具了借到第三人陈晓石5000元的借条。2018年10月张代学拿着两张借条到张敏单位，要求张敏归还两笔借款和利息合计18000元，因张敏无钱归还，张代学即要求将两笔借款金额合并在一起重新出具1张借条，并且把出借人名字写成张代学，借款时间写为2018年6月7日，张敏即出具了18000元的收条，张代学把前面的两张借条还给了张敏，张敏把两张借条压在办公室桌子上就去接待病人了，待张敏回到办公室后发现两张借条不见了，后面的诉讼案件证明张代学将两张借条悄悄拿走了。2018年10月张代学起诉张敏要求偿还19000元，（2018）云0723民初1467号民事判决书判决被告张敏偿还原告张代学借款18000元，后张代学申请强制执行，张敏通过工资卡归还了该笔借款。2019年2月20日张敏收到（2019）云0723民初265号案件的传票，赵爽起诉张敏要求偿还13000元，开庭时赵爽未到庭，张代学作为赵爽的委托诉讼代理人参加了诉讼，法院判决张敏偿还赵爽13000元。经张敏与赵爽联系，赵爽称从来没有提起过诉讼，也未委托张代学提起诉讼，赵爽于2019年6月28日向张敏出具《申明》，证实张代学假借赵爽名义提起虚假诉讼。赵爽辩称，答辩人虽与张敏认识，但与张敏之间没有任何经济往来，没有借过钱给张敏，答辩人也没有向法院提起过诉讼。赵爽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍关系，被告因急需用钱向原告借款13000元，原告多次催要，被告至今拒不还款。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2019年2月20日，案外人张代学持民事起诉状、赵爽及张代学居民身份证复印件、委托书、借条及收据复印件向本院提起诉讼，同日，本院立案案号为（2019）云0723民初265号，并定于2019年4月1日公开开庭审理。2019年4月1日开庭审理时，赵爽未到庭参加诉讼，张代学、张敏到庭诉讼，同日本院作出（2019）云0723民初265号民事判决书，判决：限被告张敏在本判决生效后十日内偿还原告赵爽借款13000元。案件受理费63元，由被告张敏负担。另查明，赵爽与张敏因赵爽父母曾经与张敏在同一单位工作而认识。赵爽与张代学因张代学经营手机专卖店，赵爽购买手机而认识。本院再审认为，双方争议的焦点是：赵爽与张敏之间是否存在真实的民间借贷关系？赵爽自行陈述与张敏之间不存在借贷关系，对于（2019）云0723民初265号民事案件中张代学提交的民事起诉状、赵爽及张代学居民身份证复印件、委托书、借条及收据复印件均不知情，且张代学提交的微信聊天记录是张代学与张敏之间的聊天记录，结合本案查明的事实及赵爽与张敏的陈述，能相互印证赵爽与张敏之间并不存在真实的民间借贷关系，因此，本院（2019）云0723民初265号民事判决书认定赵爽与张敏之间存在合法的债权债务关系属认定事实错误，应予以纠正。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云0723民初265号民事判决书；二、驳回原审原告赵爽的诉讼请求。原审案件受理费63元，由原审原告赵爽负担，再审案件受理费125元，由再审申请人张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  张国艳审 判 员  李铧兵人民陪审员  蔡德祥二〇一九年十二月五日书 记 员  田 静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6680号申请执行人：上海良舍投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈明，总经理。被执行人：林杰，男，1961年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初13801号判决书已经发生法律效力。因林杰未按上述生效法律文书履行义务，即支付违约金人民币8,000元及相应迟延履行利息。上海良舍投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6680号案件终结本次执行程序。被执行人林杰负有继续向申请执行人上海良舍投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇一九年十二月九日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0622执497号申请执行人：余世勇，男，1964年6月23日出生，侗族，住玉屏侗族自治县平溪镇人民路224号。被执行人：曾伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省凯里市部山路中路22号。被执行人：徐桂鹤，男，1961年7月24日出生，汉族，住江苏省江都市浦头镇汉东村潘桥组64号。被执行人：龙江成，男，1964年1月10日出生，侗族，住贵州省万山区大坪乡川硐村台上组。申请执行人余世勇与被执行人曾伟、徐桂鹤、龙江成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初376号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐桂鹤、龙江成主动向申请执行人履行了给付义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执497号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜平二〇一九年十二月十二日书记员  杨秀静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13189号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：奚翠芽，女，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告奚翠芽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莲红
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1537号 关于申请执行人傅建章与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人傅建章与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人傅建章基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉傅建章刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12506号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：毛立华，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告高扬，男，1986年2月15日生，汉族，住贵阳市修文县，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行诉被告高扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高扬的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行撤回起诉。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑抗18号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人朱景新，男，1974年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告人李卡，男，1972年11月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市。2007年5月3日因吸食毒品被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2010年4月3日因吸食毒品被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。1992年9月19日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年；2015年10月29日因犯非法拘禁罪被徐州市铜山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月16日被逮捕。现已刑满释放。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人李卡犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱景新提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2018）苏0303刑初557号刑事附带民事判决。判决：1、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜刑初字第708号刑事判决书对被告人李卡适用缓刑部分；2、被告人李卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；连同前罪判处的拘役五个月，决定执行有期徒刑二年六个月；3、被告人李卡自本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人朱景新各项损失人民币90232.08元；4、驳回附带民事诉讼原告人朱景新的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱景新不服，提起上诉。本院于2019年8月2日作出（2019）苏03刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，江苏省徐州市人民检察院于2019年8月22日作出徐检一部审刑抗（2019）7号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2019年9月25日立案。本院审理过程中，江苏省徐州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：准许江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一九年十二月十一日书记员  王梓屹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5705号 罪犯闵淑容，女，1959年6月23日出生,四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年7月17日以（2007）宜中刑一初字第17号刑事附带民事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告两人8926元。闵淑容不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院于2008年10月8日作出（2007）川刑终字第723号刑事判决书，判处：闵淑容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2008年10月8日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年1月7日作出（2011）川刑执字第3号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）川刑执字第993号刑事裁定书对其减为有期徒刑18年5个月，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更211号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2031年4月4日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯闵淑容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，共同赔偿附带民事诉讼原告两人8926元,无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯闵淑容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯闵淑容减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执恢125号之二申请执行人吴某某，女，1958年5月17日出生，侗族，住碧江区东太大道511号。被执行人梁某某，男，1978年3月5日出生，侗族，贵州省石阡县人，贵州省石阡县民政局干部，住贵州省石阡县汤山街道办事处城北社区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初21号民事判决书明确，由被执行人梁某某偿还申请执行人吴某某借款人民币195000元，承担案件受理费2150元。但被执行人梁某某至今履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执恢125号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2017）青0102执577号申请人：西宁正和汽车修理有限公司（统一社会信用代码：916301026619219318）），住所地西宁市城东区八一西路43号。法定代表人姜佑兰，该公司董事长。被执行人：马进财，男，回族，1963年6月5日出生，住青海省大通回族土族自治县。申请人西宁正和汽车修理有限公司与被执行人马进财修理合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2443号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马进财给付申请人西宁正和汽车修理有限公司维修款311089.06元、车辆施救费3060.00元，共计314149.06元。因被执行人马进财未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁正和汽车修理有限公司申请，本院于2017年7月18日立案执行。被执行人马进财承担执行费4657元。本院在执行过程中,前往被执行人住所地进行了查找，未能找到被执行人；查询了被执行人的不动产、银行账户、车辆、证券、公积金等财产线索，未能找到被执行人可供执行的财产，其他均无财产信息；本院已向其发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，该案中现被执行人尚欠申请人317155.06元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 安文良 二〇一九年十二月十五日书记员 张 婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2983号原告陈秀芹，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人彭世峰，系河南省法律咨询协会法律工作者，特别授权。被告郭志志，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。原告陈秀芹与被告郭志志健康权纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀芹及委托代理人彭世峰，被告郭志志及委托代理人赵东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等5570元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日9时30分，原、被告因土地纠纷发生矛盾，被告即对原告进行殴打。经宁陵县公安局鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告为此在宁陵县中医院住院治疗11天，花医疗费2499.5元。被告虽然被宁陵县公安局拘留4天，但其行为侵犯了原告的身体健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，原告依法提起诉讼。请贵院判决如所请。被告郭志志辩称：原告在诉状中陈述事实不真实。原告与答辩人系表亲关系，平时关系一直很和谐，后因土地发生纠纷。2019年9月15日9时许，我看见我们争议的地方有堆放的玉米皮，正好原告丈夫郭明在家门口吃饭，我就和郭明说：“这块地没有说好是谁家的，我们两家都不能往这放东西。”说完我就骑着两轮电动车走了，我刚走，陈秀芹从家里出来说：“你咋恁有种，我就放这，你能咋咋我。”陈秀芹一边走一边骂，我很气愤（我母亲是她姑姑），我就又回来了。她看见我回来，边骂边向我身上扑，我就往外推她，她上来挖我的胳膊，打我的脸，我就捶了她，我的胳膊和右脸也都有伤，当时派出所让我做伤情鉴定，我没有作鉴定也没有住院，后来她就住院了，我母亲也看了她，派出所也多次调解，她就是不肯了却纠纷，非要起诉我，这才是事实真相。刘楼派出所的笔录足以证明打架这件事我们双方都有过错，我被拘留了四天，陈秀芹也因为殴打我被派出所罚款四百元。综上所述，原告和我发生打架是事实，但引起打架的原因是原告先骂我，后发生撕打，原告自己也存在一定的过错，虽然原告有住院的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，原告对侵权事实依法也应承担和自己过错相适应的民事责任。请法院查明事实真相后为我讨回公道。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿医疗费，误工费等各项损失5570元的诉请是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、宁陵县公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告而受到拘留处罚；3、诊断证明书、入院病历、住院病历、出院记录、原告入、住院及出院证各一份，证明原告因被告殴打在宁陵县中医院共住院11天；4医疗费单据一份，病人住院明细汇总费用清单，证明原告共花医疗费2499.5元。被告提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、刘楼乡派出所处理打架材料35页，证明，原告因打架被罚款400元，原告有明显过错，原告对其受伤应承担一定责任；双方引起厮打，原被告双方均有责任。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2、3、4真实性无异议，但证明目的有异议，原告存在挂床现象，实际住院天数为4天即15、16、17、18日，住院伙食补助费根据最新标准为50元，不是80元，原告因存在过错，应承担自己的损失。原告对被告提交的证据质证意见是：证据真实性无异议，证明目的有异议；毕竟是原告受伤住院，被告没有住院，而且，原告受伤住院跟被告有直接关联，是被告殴打造成的，被告应承担责任。经庭审质证，本院确认原被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原、被告系同村邻居，2019年9月15日上午9时许，原告因为在双方争议的土地上放置玉米皮，继而双方发生口角，引起撕打，在撕打过程中被告将原告致伤，经宁陵县公安局鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告为此在宁陵县中医院住院治疗11天，花医疗费2499.5元。原告因打架被宁陵县公安局罚款400元，被告被宁陵县公安局拘留4天。经派出所调解，双方未能达成一致意见，原告诉讼来院。本院认为：原告与被告系同村邻居，双方因争议的土地上原告放置玉米皮是此次发生纠纷的主要原因，双方本应该本着相互尊重、互相谦让、平等协商的态度处理，而不应该采取辱骂、打架的方式解决，其主导思想是错误的，此次纠纷双方都存在过错，双方均应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。原告陈秀芹与被告郭志志在撕打过程被致伤，分别受到罚款400元和拘留4天的处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在此次纠纷中也存在过错，原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。故对原告陈秀芹的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。原告陈秀芹实际损失项目数额：医疗费2499.5元、误工费34941÷365x11天=1053元、护理费33857÷365x11天=1020元、住院伙食补助费50元x11天=550元、营养费20元x11天=220元，共计5342.5元。被告赔偿原告陈秀芹5342.5x70%=3739.75元，原告陈秀芹自己承担5342.5x30%=1602.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭志志于本判决书生效后三日内赔偿原告陈秀芹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3739.75元。二、驳回原告陈秀芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀芹承担7元，被告郭志志承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡营营
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执849号申请执行人周军，男，1970年4月14日出生，住所地，杭州市。被执行人全天互动(上海)网络科技有限公司，住所，上海市普陀区。法定代表人古皓夫。被执行人江兰，男，1971年2月11日出生，住所，辽宁省丹东市。被执行人胡宗则，男，1968年4月7日出生，住所，辽宁省丹东市。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0393号调解书已发生法律效力。该调解确定，全天互动(上海)网络科技有限公司、江兰、胡宗则应支付申请人借款本金人民币5,390,000元、利息人民币1,186,849.32元、违约金人民币1,344,739.72元及相关利息、仲裁费人民币94,401元。周军于2019年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人全天互动(上海)网络科技有限公司江兰、胡宗则目前无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请撤销本次强制执行请求，待具备执行条件后再向本院申请恢复执行。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0393号调解书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人全天互动(上海)网络科技有限公司江兰、胡宗则目前无财产可供执行，申请执行人周军撤销对本案的执行申请，与法不悖，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0393号调解书的执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 朱 伟审判员 王疆中二〇一九年十二月三日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16641号上诉人（原审被告）：北京飞鹰超华会展服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树48号院瑞都景园（南区）7幢2-1201号。法定代表人：叶泽宇，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宇晴厚诚文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路十里铺社区3号楼5层东户502号。法定代表人：张胜奇，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。上诉人北京飞鹰超华会展服务有限公司(以下简称飞鹰公司)因与被上诉人河南宇晴厚诚文化传播有限公司（以下简称宇晴公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞鹰公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由宇晴公司承担。事实和理由：本案事实认定错误。1.本案中，结合展览的特点，以及与河南宇晴厚诚文化传播有限公司法人的聊天记录，已经发生了质量问题。至于质量问题何时提出，只要在参展期间发生质量问题，上诉人都可以提出，这符合参展公司的展览时间情况；2.至于上诉人在一月份继续支付承揽款项，并不是认可其质量没有问题，且质量问题以及其他扣款都是在26000元范围之内，故1月份支付的款项也不代表上诉人认可其质量问题。从双方的微信聊天记录也可以看出，被上诉人同意划扣该笔款项；3.被上诉人在展览中出现的问题，不可能在开展当天再去改进，按照合同约定，需要给其验收报告；4.关于支付给法定代表人张胜奇的3000元款项，张胜奇在做展览当天要求支付第三方款项，张胜奇无钱支付，上诉人才支付给张胜奇，故应按照支付其承揽款予以扣除。宇晴公司辩称，同意一审判决，不同意飞鹰公司的上诉请求和事实理由。宇晴公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令飞鹰公司给付宇晴公司尾款26000元；2.判令飞鹰公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月，飞鹰公司（甲方）与宇晴公司（乙方）签订《施工承揽合同》（以下简称承揽合同），约定：甲乙双方经友好协商，就乙方承揽场馆搭建一事达成如下协议。承揽内容：展会名称为2018年成都植保会；工程总造价为130000（含税收，提供增值税专用发票）；工程承包方式为包工、包料制作、安装、撤展；展台进场安装日期为2018年11月19日；展台开展日期为2018年11月22日至2018年11月24日；验收时间为2018年11月21日。乙方保证在展会开展前（即2018年11月21日前）完成展台布展并清扫干净交于甲方验收，由于乙方原因不能按时交付使用，乙方承担全部责任，包括由此给各方造成的经济赔偿；同时要求工艺精细、整体平整光滑，无裂痕、鼓泡等，必须保证整体结构的安全、牢固、平整、美观，如未达到客户满意而发生的扣款，由乙方全权承担。工程款：乙方承担展台期间的制作工程总造价人民币130000整（￥壹拾叁万）元整。付款方式：在双方签署合同之后，乙方提供全额发票后，甲方支付乙方本合同价款的50%预付款，人民币：（65000元整），在乙方展台布置完毕，经甲方书面验收合格后支付款项30%即（39000元），在展会结束后一个月结尾款（26000）。此外，该承揽合同还约定了其他内容。上述承揽合同签订后，宇晴公司完成了场馆搭建工作，飞鹰公司陆续支付款项共计104000元，尚欠26000元未付。一审庭审中，飞鹰公司称宇晴公司在施工过程中违反安全规定，完成的工作存在质量问题，导致飞鹰公司被扣款，故飞鹰公司不同意向宇晴公司支付余款26000元。宇晴公司不认可飞鹰公司的陈述，认为宇晴公司完成的工作符合合同和展会的要求，没有收到扣除款项的要求，在宇晴公司催要款项的过程中，飞鹰公司才提出这些问题。关于3000元借款，宇晴公司称与案件无关，不包含在合同金额中。上述事实，有承揽合同、对账单、关于展台搭建合同事项、汇款凭证、扣款协议、微信聊天记录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。一审法晴公司工程存在质量问题，故不同院认为，根据已查明的事实，宇晴公司与飞鹰公司签订承揽合同，宇晴公司为飞鹰公司搭建场馆，双方之间成立承揽合同关系。飞鹰公司认可尚欠26000元未付，但辩称因宇意支付该笔款项。宇晴公司对飞鹰公司的上述意见不认可，且飞鹰公司并未提供充分证据予以证明，结合飞鹰公司在展台布置完毕后支付30%款项的事实，该院对飞鹰公司的抗辩意见不予采信。现宇晴公司要求飞鹰公司给付承揽费26000元的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。对于飞鹰公司辩称的宇晴公司的法定代表人借款应予以扣除的答辩意见，因宇晴公司不同意抵扣，且与本案不属于同一法律关系，飞鹰公司可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：北京飞鹰超华会展服务有限公司给付河南宇晴厚诚文化传播有限公司承揽费26000元，于该判决生效之日起7日内付清。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可尚欠承揽费26000元未支付，现飞鹰公司抗辩称，因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，故不应支付尚欠承揽费。就此，飞鹰公司并未提供充足证据予以证明其抗辩意见，故将承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方签订的承揽合同及履行情况，支持宇晴公司要求飞鹰公司给付未付承揽费26000元并无不妥，本院予以维持。关于飞鹰公司主张支付宇晴公司的法定代表人借款应予以扣除的答辩意见，因宇晴公司不同意抵扣，且与本案不属于同一法律关系，可另行解决。故上诉人飞鹰公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，飞鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京飞鹰超华会展服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张丽新审 判 员 孙承松二〇一九年十二月十日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 凌 童
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行审216号 申请执行人:渭南市华州区自然资源局。 负责人:党某某，系该局党委书记。 委托代理人：赵某，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵某某，男1981年8月3日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司。 法定代表人：焦某 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人于2019年4月28日占用渭南市华州区高塘镇同家村、江村集体土地用于修路，占地面积68640㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于破坏基本农田行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2019年9月5日对被申请执行人作出了渭华自然（监）字（2019）52号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建68640㎡的建筑物和其它设施，恢复土地耕种条件，四至为：路；；南至耕地；北至耕林。2、责令被申请执行人15日内将非法占用的土地退还给渭南市华州区、江村。3、按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》对被申请执行人破坏耕地68640㎡的行为处以45元∕㎡罚款，共计人民币308.88万元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华自然（监）字（2019）52号土地行政处罚决定书。 本院在审查期间，申请执行人渭南市华州区自然资源局于2019年12月27日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人渭南市华州区自然资源局申请撤回强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人渭南市华州区自然资源局撤回强制执行申请。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 媛 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊林，男，1963年2月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李眉，李菊林之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周国兵，男，1972年9月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高建国，男，汉族，1976年2月23日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文忠，男，1967年8月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李友美，男，汉族，1965年10月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李道德，男，汉族，1964年10月23日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李新初，男，汉族，1958年6月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：双峰县安全生产监督管理局，住所地：双峰县永丰镇思云路261号。法定代表人：张波，系该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：双峰县石牛乡人民政府，住所地：双峰县石牛乡翠竹路1号。法定代表人：聂安定，系该乡乡长。原一审被告：肖波（曾用名肖博），女，汉族，1989年1月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。再审申请人李菊林因与周国兵等六人、双峰县安全生产监督管理局、双峰县石牛乡人民政府、原审被告肖波健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院的（2019）湘13民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李菊林申请再审称：一、李菊林对本案损害结果的发生无任何过错，众被申请人应当赔偿李菊林所遭受的全部损失，即54686.64元。周国兵等六人作为原烟花鞭炮厂的合伙人，在该厂关停后未及时将易燃易爆危险物品清理是酿成本次事故的根本原因。李菊林不具有预见此次事故的可能性。二、原审法院对李菊林护理费的认定有误，且二审判决亦未对一审判决遗漏的关于住院期间住院伙食补助费的诉讼请求进行处理。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，本案系健康权纠纷，双方争议的焦点为，原审对李菊林受伤一事责任的认定是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”。本案中，李菊林在双马鞭炮厂旧址遭受到危险物品烧伤，其权利侵害系因高度危险物品所致，故属于侵权责任中的高度危险责任，其归责原则亦有别于一般侵权责任。《民用爆炸物品安全管理条例》第四十三条亦规定：“民用爆炸物品变质和过期失效的，应当及时清理出库，并予销毁。销毁前应当登记造册，提出销毁实施方案，报省、自治区、直辖市人民政府民用爆炸物品行业主管部门，所在地县级人民政府公安机关组织监督销毁”。故原审判令六名合伙人依法应对李菊林因烧伤所造成的损失承担主要赔偿责任，符合本案的实际。案涉烟花鞭炮厂虽然已经被关闭，但李菊福明知该厂停业前主要业务系生产危险物品，应当对其废弃后场所可能存在的危险性具有一定认知，原审认定其对事故发生具有过错，减轻侵权一方相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊林的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月十三日书记员  陶止戈
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10845号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：银祥，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告银祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告银祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1756元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费1756元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为1923元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为146.3㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年1月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告向被告书面催缴了上述物业费。判决的理由与结果本院认为，一、银祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。故被告欠缴的物业费1756元（10个月×1.2元/月/㎡×146.3㎡），应予交纳。二、因原告提供的物业服务确有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告银祥在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费1756元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0203执保25号     陕西耀北能源开发有限公司、陕西飞马能源科技有限公司：   申请执行人陕西耀北能源开发有限公司与被执行人陕西飞马能源科技有限公司诉前财产保全一案，铜川市印台区人民法院作出的(2019)陕0203财保6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西耀北能源开发有限公司向本院申请执行，请求将被执行人陕西飞马能源科技有限公司在中国光大银行股份有限公司西安市丈八东路支行（XXXXXXXXXXXXX7341）银行存款323832元予以冻结，本院依法受理。   在执行过程中，本院已将陕西飞马能源科技有限公司在中国光大银行股份有限公司西安市丈八东路支行（XXXXXXXXXXXXX7341）银行存款323832元予以冻结。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0203执保25号保全案件保全完毕，于2019年12月2日结案。       二〇一九年十二月二日      1
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初829号之一 解除保全申请人：杨丽梅，女，1970年3月15日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：杨苈花（系杨丽梅的妹妹），住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被申请人：宋彦，男，1964年4月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：魏晶，女，1966年12月22日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 解除保全申请人杨丽梅与被申请人宋彦、魏晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）黑1004民初829号民事裁定，查封了申请人杨丽梅单独所有的位于牡丹江市爱民区房屋的产籍；查封了被申请人宋彦名下位于牡丹江市阳明区仓储房屋的产籍；冻结被申请人宋彦在中国邮政银行的存款500000元；查封了被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区六处房屋的产籍。申请人杨丽梅于2019年12月13日向法院提出书面申请，要求解除对被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区四处房屋产籍的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区房屋产籍的查封； 二、解除对被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区房屋产籍的查封； 三、解除对被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区房屋产籍的查封； 四、解除对被申请人魏晶名下位于牡丹江市西安区房屋产籍的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金银花 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗元宁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执9236号 本院在执行申请执行人龚丽君与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1291号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：于双英，男，1987年10月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：杨春艳，女，1992年1月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：季祥美，女，1971年5月25日生，汉族，住潍城区。被执行人：刘国宾，男，1971年11月11日生，汉族，住潍城区。被执行人：丁春来，男，1971年10月22日生，汉族，住奎文区。被执行人：王春霞，女，1982年5月6日生，汉族，住奎文区。被执行人：王冰，男，1987年2月16日生，汉族，住潍城区。被执行人：姜会燕，女，1987年12月18日生，汉族，住潍城区。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人于双英、杨春艳、季祥美、刘国宾、丁春来、王春霞、王冰、姜会燕金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月二十七日代书 记员  黄薇臻附法律条文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执结。申请执行人可在收到终结裁定两年内再次申请执行。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3015号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：胡志明，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人胡志明行政非诉执行一案，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3015号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民申5号再审申请人（原审被告）：徐尚，男，1972年8月17日生，汉族，住河南省新县。再审被申请人（原审原告）：胡兵，男，1981年1月26日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。再审被申请人（原审被告）：徐忠新，男，1971年3月25日生，汉族，现羁押于河南省监狱。再审申请人徐尚因与被申请人胡兵、徐忠新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1523民初1786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐尚申请再审称，1、原审认定事实不清，适用主体有误、并有新的证据证明徐忠新为实际借款人。再审申请人徐尚原系新县兴民科技有限公司的员工，2015年10月12日，公司老板徐忠新安排申请人找张勇办理借款手续，并将借款按徐忠新的指令分别转给了江玲，扶锋、彭涛、高超、徐坤。申请人徐尚的借款行为是一种职务行为，徐忠新才是该笔借款的实际借款人和使用人，并提交5张短信截屏作为新的证据佐证该事实。所以原审认定事实不清，适用主体有误，应有新的证据足以推翻原判决。2、原审程序严重违法。张勇作为该借款合同的第一担保人，原审法院应依职权将其追加为被告，原审法院没有追加张勇为被告，所以原审程序违法。3、被申请人出借资金行为属职业放贷行为，该案的借贷关系应认定无效。被申请人是新县香山湖资金互助社的法定代表人，被申请人经常以个人名义向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同违反了国家强制性规定，因此应认定申请人徐尚与被申请人签订的借款合同无效。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了申请人的合法权益，有新的证据足以对徐忠新为实际借款人的事实予以认定，且双方所签借贷合同违反了国家强制性规定，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条之规定提出再审申请。本院经审查认为，徐尚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请再审人徐尚提交的5张短信截屏作为新的证据证实其向胡兵的借款按徐忠新的指示分别转向江玲、扶锋、彭涛、高超、徐坤账户。该事实原审已查明，并认定徐尚与徐忠新之间自认的效力仅适用于二被告双方，不能约束原告。所以再审申请人提交的证据不能作为新的证据，且不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐尚的再审申请。审判长 欧阳亚玲审判员 李 福 意审判员 李 伦 达二〇一九年十二月十九日书记员 章 晓 玲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1750号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司,住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 委托诉讼代理人：陈盛王，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈海琼，女，1967年11月17日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区凭祥市。现服刑于广西女子监狱。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陈海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈盛王，被告陈海琼到庭参加诉讼。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐展及其委托诉讼代理人黄聪睿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈海琼偿还其公司借款本金29985.85元及利息5630.28元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算)，本息共计35616.13元。事实和理由：2017年8月31日，陈海琼向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请办理桂盛信用卡银联标准普卡。其公司经审批发放给陈海琼桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为62×××90，年利率18%。该卡片于2017年9月27日激活后开始使用。截至2019年11月13日欠本金29985.85元，利息5630.28元，本息共计35616.13元。截至2019年10月31日陈海琼已连续超过6个月未还欠款，其公司客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但借款人拒不履行还款义务，已严重违约，损害了原告的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。 陈海琼承认广西宁明农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，但陈海琼认为，其已在服刑期间，目前家里较困难，需跟家里商量如何偿还。 本院认为，陈海琼承认广西宁明农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对广西宁明农村商业银行股份有限公司主张的事实予以认定。陈海琼向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，是双方当事人在公平、自愿、协商一致的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定。广西宁明农村商业银行股份有限公司在办理信用卡后，陈海琼依约使用该信用卡。陈海琼未按照合同约定偿还借款本息，属于严重违约，广西宁明农村商业银行股份有限公司请求陈海琼偿还本息的诉请，本院予以支持。广西宁明农村商业银行股份有限公司要求按约定支付的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈海琼于本案判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29985.85元及利息5630.28元共计35616.13元（利息暂计至2019年11月13日，余下款项归还时按实际天数计算：从2019年11月13日起至偿清案款止，按年率利18%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由陈海琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢璐嘉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2851号 罪犯杜玉柱，别名柱子，男，1990年3月20日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）青刑一初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人杜玉柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60228.81元(未缴纳)。宣判后，被告人杜玉柱提出上诉。山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑三终字第5号刑事判决，维持对被告人杜玉柱的定罪和量刑。2017年7月28日，本院作出(2017)鲁02刑更979号刑事裁定减刑七个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯杜玉柱减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜玉柱的悔改表现，有罪犯杜玉柱的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜玉柱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜玉柱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月6日起至2022年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8993号原告:临泉县中小企业融资担保有限公司,住地址:临泉县城关镇光明路81号建行5楼。法定代表人:韦省力。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告:临泉县富民农业科技有限责任公司，住地址安徽省临泉县庙岔镇。法定代表人：胡建伟。被告:胡建伟,男,1972年10月30日出生,汉族,住临泉县。被告:范振梅,女,1971年4月5日出生,汉族,住临泉县,系胡建伟的妻子。被告:安徽太公酒业有限公司，住所地:安徽省阜阳市临泉县临新路116号。法定代表人：谷长友。被告:谷长友,男,1971年12月18日出生,汉族,住临泉县。被告:蒋友金,男,1979年12月12日出生,汉族,住临泉县。被告:李峰元,男,1973年10月18日出生,汉族,住临泉县。被告:张朋,男,1977年10月26日出生,汉族,住临泉县,身份证号码号:341221197710262296。原告临泉县中小企业融资担保有限公司与被告临泉县富民农业科技有限责任公司、胡建伟、范振梅、安徽太公酒业有限公司、谷长友、蒋友金、李峰元、张朋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告临泉县中小企业融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  孙文政二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 阳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2606号 原告：汪海波，男，1974年7月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告：凤迎霞，女，1976年7月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 共同委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217849173778。 法定代表人：翟厚圣，总经理。 委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师，该公司管理人。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝律师事务所律师，该公司管理人。 原告汪海波、凤迎霞与被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称城建支行）、芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告汪海波、凤迎霞的共同委托诉讼代理人郑光海及原告凤迎霞、被告城建支行的诉讼委托代理人张宁与首创公司的委托代理人胡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海波、凤迎霞向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》无效，并不承担还款责任。事实和理由：被告首创公司为开发芜湖县阳光半岛楼盘资金短缺，便通过案外人天名公司当时的承包方胡昌荣介绍，要求原告提供身份资料配合签字办理虚假按揭贷款，房屋的首付款及后续贷款可由被告首创公司承担，无需原告承担任何责任。因办理同批次同类型的户数较多，便认为无风险。于2009年1月4日分别就阳光半岛47－102房产签订购房合同、个人购房借款/担保合同，约定总房款427348元，二周后即2009年1月20日被告城建支行发放贷款340000元。首付款与按揭月还款均系被告首创公司支付，直到2014年4月20日后，被告首创公司因资不抵债而未再按期还款，尚欠贷款余额282111.01元。二原告从未收到银行贷款，却因此造成征信贷款逾期还款的不良记录，给家庭生活带来极大损害，故要求判令涉案合同无效，以删除不良贷款记录。 被告首创公司辩称：无异议。 被告城建支行辩称：其在办理此笔贷款时，经过严格审查，均符合贷款条件，且符合相关法律规定，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年12月23日，原告汪海波与被告首创公司为购买阳光半岛47－102房产而签订《商品房买卖合同》，约定房价总款为427348元，首付87348元，余款340000元办理按揭贷款；2009年1月4日，原告汪海波与被告城建支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款340000元，期限20年，贷款发放到指定账户即被告首创公司在被告城建支行的账户，还约定了其他必要条款；并约定以原告购买的上述房产作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记；该合同尾部有原告汪海波在借款人栏与抵押人栏签了字，且原告凤迎霞在共同借款人栏签了字，被告首创公司在该借款合同中以担保人身份签了字。后被告城建支行按约向被告首创公司打款340000元。该贷款至今尚未还清。 另查明：被告首创公司处在破产审理中。 上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等证据，予以证明；被告城建支行提交了原告汪海波《个人住房贷款申请报告》、购房首付款凭证与房产抵押登记等证据予以证明；被告首创公司未提交证据。 本院认为：二原告与被告城建支行及被告首创公司共同签订的《个人购房借款/担保合同》，系其真实意思表示，应受法律保护。庭审中，对原告陈述“被告首创公司为开发芜湖县阳光半岛楼盘资金短缺，便通过案外人天名公司当时的承包方胡昌荣介绍，要求原告提供身份资料配合签字办理虚假按揭贷款，房屋的首付款及后续贷款可由被告首创公司承担，无需原告承担任何责任”的意见，由于原告在贷款前，被告城建支行严格审查了原告汪海波的《个人住房贷款申请报告》、购房首付款凭证等材料，均符合贷款条件，不违背相关法律规定，且上述陈述意见的内容表明：原告与被告首创公司合谋以达到为被告首创公司贷款之目的，且均未向本院提交证据证明被告城建支行知晓此情，故本院对此陈述意见不予采纳，同理，对原告要求判令“判令确认原、被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》无效，并不承担还款责任”的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪海波、凤迎霞诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告汪海波、凤迎霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李巧云 人民陪审员  周晓喜 人民陪审员  张先明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再177号上诉人（原审被告）：窦超，男，1989年10月23日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：窦路成，男，1961年9月23日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：展万年，男，1961年2月11日生，汉族，户籍地镇江市。原审原告展万年与原审被告窦超、窦路成民间借贷纠纷一案,本院（2019）苏11民终725号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月24日作出（2019）苏11民监126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。展万年向一审法院起诉请求：1、判令窦超、窦路成归还借款80万元和利息（以80万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月21日起计算至实际还款之日止）；2、窦超、窦路成给付展万年律师代理费40000元；3、若窦超、窦路成不履行上述义务，则展万年对窦超、窦路成位于镇江市润州区谷阳路18号南山一品龙林坊一幢204室房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由窦超、窦路成负担。一审法院认定事实：窦超、窦路成系父子关系。2017年11月20日，窦超、窦路成出具借条和收条各一份给展万年，内容为窦超、窦路成因资金周转向展万年借款100万元，于2018年11月20日前归还，逾期不还应承担诉讼费和律师费。同日，展万年通过银行转账给窦超100万元。展万年与窦超、窦路成就位于房屋办理了抵押权登记手续，担保债权的数额为100万元。展万年先于还款日期主张窦超、窦路成归还借款100万元并支付利息。经窦超、窦路成申请，证人蔡某到庭作证，证人陈述：展万年该笔借款实际经手人为儿子展再忠，窦超通过证人认识展再忠，展再忠对窦超、窦路成南山一品房屋进行评估价值在80万元左右。借款当日，证人陪同窦超将100万元取出，双方约定本金80万元，扣除当月利息以及相关过户费用，窦超实得现金75万元，余款25万元返还给展再忠。展万年庭审陈述对借款事实不清楚，由其儿子展再忠经手，经当庭电话联系其子，仍主张借款本金为100万元。后一审法院要求展再忠来一审法院接受调查询问，展再忠陈述借款金额为100万元，借款预扣了6个月利息和律师费等费用，实际出借金额为80万元。窦超、窦路成出具借条后一直未支付利息，经展万年方要求，窦路成于2018年2月6日出具借条一份给展万年，内容为本人因资金周转向展再忠借款人民币14万元，定于2018年4月20日归还。双方均确认，该借条所涉14万元并非借款，而是100万元借款2017年11月20日至2018年4月20日期间应支付的利息。因窦超、窦路成未还本付息，展万年遂委托江苏国美律师事务所代理诉讼案件，双方约定律师代理费用为40000元。一审还查明：展万年在一审法院和其他院有多起民间借贷纠纷案件，借条为统一格式，他案中借款人均抗辩实际交付金额与借条书写金额不符。一审法院认为，展万年作为出借人庭审中对于借款本金陈述不一，即便其陈述借贷本金为80万元，预扣6个月利息，也与其于2018年2月份要求窦超、窦路成出具5个月利息欠条的事实不符。本案中展万年要求借款人出具统一格式的借条，将借条载明的借款通过银行转账方式支付给借款人，再由借款人取款予以部分返还的借贷方式与他案查证的借款方式高度近似。窦超、窦路成对于借款实际本金、借款经过、扣除部分等事实与证人陈述基本一致，结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变动情况、当事人关系以及当事人陈述等情况综合分析，一审法院认为展万年应当对实际出借的金额承担举证责任，现展万年无证据证明实际出借本金为80万元，应当承担举证不能的法律后果，一审法院依法认定2017年11月20日，展万年向窦超、窦路成实际出借款项金额为75万元，双方约定月利率3%的事实。窦超、窦路成应当向展万年归还借款75万元并承担利息（以75万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月21日起计算至实际归还之日止）。窦超、窦路成用其房屋为上述借款设定抵押并进行了不动产抵押登记，展万年依法对房屋享有抵押权，有权就房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。至于律师代理费，因为借条中明确约定借款人逾期未归还借款应当承担律师费和诉讼费，考虑到诉讼标的，并参照江苏省律师收费标准，展万年主张律师代理费40000元，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、窦超、窦路成向展万年归还借款75万元并支付利息（以本金75万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月21日起计算至实际归还之日止）。二、窦超、窦路成支付展万年律师代理费40000元。三、若窦超、窦路成不履行还款义务，展万年可就位于镇江市房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、驳回展万年的其他诉讼请求。窦超、窦路成不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审法院关于律师费用和利息的内容并依法改判；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定利息于法无据；2、一审法院判决的律师费金额过高。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院二审认为，上诉人窦超、上诉人窦路成于2017年11月20日向被上诉人展万年出具借款100万元借条上虽未约定利息，但上诉人窦超、上诉人窦路成与被上诉人展万年均认可窦路成于2018年2月6日向展万年出具借款人民币14万元借条所涉14万元并非借款，而是100万元借款自2017年11月20日至2018年4月20日期间应支付的利息。故上诉人窦超、上诉人窦路成与被上诉人展万年对涉案借款约定了利息。展万年向窦超、窦路成主张归还借款75万元并承担利息，一审法院判决窦超、窦路成应当向展万年归还借款75万元并承担利息，有事实与法律依据。上诉人窦超、上诉人窦路成认为一审法院认定利息于法无据的上诉理由，不能成立。在上诉人窦超、上诉人窦路成出具的借条上明确约定借款人逾期未归还借款应当承担律师费和诉讼费，考虑到诉讼标的，并参照江苏省律师收费标准，展万年主张律师代理费40000元，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。上诉人窦超、上诉人窦路成认为一审法院判决的律师费金额过高的上诉理由，不能成立。一审法院所作判决，应予维持。综上所述，遂判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，展万年在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有3件。本院再审认为，展万年以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏11民终725号民事判决、镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3167号民事判决；二、驳回展万年的起诉。一审案件受理费13800元，退还展万年；二审案件受理费800元，退还窦超、窦路成。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  韩蓉蓉
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1798号原告：朱顺文，男，1990年2月13日出生，汉族，住谷城县，原告：马雨，女，1989年2月3日出生，汉族，住谷城县，二原告共同委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。被告：湖北正洪房地产开发有限责任公司，住所地谷城县城关镇邱家楼村3组。法定代表人：蒋德启，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。原告朱顺文、马雨与被告湖北正洪房地产开发有限责任公司（以下简称正洪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱顺文、马雨的委托诉讼代理人周雷修，被告正洪公司的委托诉讼代理人杜海丽到庭参加诉讼。因原、被告达成赔偿协议，被告正洪公司已将违约金支付至法院账户，双方即时履行。原告朱顺文、马雨于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成赔偿协议，被告已将违约金支付至法院账户，双方即时履行。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺文、马雨撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱顺文、马雨负担。审 判 长  任安平人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十九日法官助理翟劲松书记员岳韵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4047号原告周呈龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人刘印杰，河南青剑律师事务所律师。被告马红伟，女，1980年7月16日出生，汉族，住南阳市。被告宋大梅，女，成年人，汉族，住址不详。原告周呈龙诉被告马红伟、宋大梅民间借贷纠纷一案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘印杰，被告马红伟到庭参加诉讼，被告宋大梅经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告马红伟因生意周转向原告周呈龙借款110000元，被告马红伟收到原告出借的110000元后想原告出具借条。被告马红伟的配偶宋大梅为该笔借款提供连带责任保证，后原告多次向二被告催要借款，二被告均以无力偿还为由拒不还款，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金110000元。2、诉讼费由两被告承担。原告举证如下：借条一份、收条一份、无限连带责任保证函一份、录音证据一份。证明被告马红伟向原告借款11万元，并约定月息2分及被告宋大梅承担连带保证责任的事实。被告马红伟辩称：借款属实，当时口头约定利息2分，我已经向原告支付了14000元利息。被告马红伟未向我院提交证据。被告马红伟对原告所举证据质证意见如下：证据真实性均无异议。但证明方向有异议。2016年我分几次现原告借款10万元，约定利息3分左右，计算至2017年7月20日，利息已经有3万元了，我还了原告一部分利息，剩余的利息计入本金变成11万元。然后我们就签订了借款合同、收条及无限连带责任保证函。另外，宋大梅是我妻子，当时签保证函时，宋大梅不愿意签，我让她签她才签的。钱是我用的，宋大梅不知情。被告宋大梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原、被告系朋友关系，2016年期间被告马红伟不断向原告借钱，共计借款110000元，并约定利息，2017年7月20日前，被告马红伟向原告支付利息14000元。2017年7月20日，被告马红伟就上述借款110000元向原告出具借款合同、收条及被告宋大梅作为保证人签字的无限连带责任保证函。本院认为，原告提交借条、收条、无限连带责任保证函、录音证据，来证明被告马红伟向原告借款110000元及被告宋大梅承担连带保证责任的事实，被告马红伟对该借款及担保事实予以认可，本院亦予以认可。故被告马红伟应按照约定向原告承担还款责任，被告宋大梅对该笔借款承担连带保证责任。被告马红伟辩称，原告借给被告钱系为了参与信用卡诈骗获利，对此被告并未提交相应证据予以证明，本院不予认可。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款110000元。二、被告宋大梅对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  侯保科二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13125号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：施瑞，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告施瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘莲红
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2310号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：罗光军，男，1968年6月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行罗光军罚金一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）川2002刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月14日，本院移送执行，要求罗光军履行法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款1842元冲抵罚金，已转入资阳市雁江区财政局。现被执行人罗光军仍欠1158元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初228号刑事判决书关于被执行人罗光军罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三日 书记员 李 勇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3538号 原告：通江县金城商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91511921565696383Q。 法定代表人：刘金忠，董事长。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：四川殷铭建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91511900629565340Q。 法定代表人：刘俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告通江县金城商贸有限责任公司与被告四川殷铭建设工程有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年11月21日立案。原告通江县金城商贸有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江县金城商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费6886元，减半收取计3443元，由通江县金城商贸有限责任公司负担。 审 判 长  郭 鹏 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷西尧
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1043号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王同心，男，1973年6月5日出生于山东省乐陵市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地山东省乐陵市，现住天津市武清区。因本案于2019年9月11日被行政拘留十日，同年9月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月30日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人王同心犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人王同心到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日20时30分许，被告人王同心在天津市武清区住所处，因感情纠葛与被害人杨某发生争吵，后多次殴打被害人杨某，致其肋部、头面部等多处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人杨某左侧第3-10肋骨骨折及右侧第3-7肋骨骨折伴左侧血气胸的损伤程度构成轻伤一级，其顶部、双侧额部、左面部、左眼眶、右肩部及双上臂软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人王同心被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书及执行回执、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王同心故意伤害他人身体健康，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王同心的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。被告人王同心到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人王同心从宽处罚。综上，被告人王同心犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人王同心提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王同心犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十一日起至二○二一年五月十日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月十日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3189号之一申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，组织机构代码：07608XXXX。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。被执行人：范全，男，汉族，1970年10月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：范忠，男，汉族，1964年04月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与范全、范忠借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年12月21日作出的（2018）新0102民初8284号民事调解书已发生法律效力，因被执行人范全、范忠未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人范全、范忠给付案款53067.42元，并承担本案执行费696元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年8月21日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询无证券，其名下银行账户有少量存款均已冻结，我院查封被执行人范忠名下×××号长安牌车辆手续，该车辆下落不明无法处置。三、本院于2019年8月26日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人范全名下的一套房产我院已查封（有抵押且本案执行标的过小无法处置）。四、2019年12月6日，本院作出限制消费令，对被执行人范全、范忠限制消费。五、本院于2019年12月1日前往被执行人所在地调查，社区反馈被执行人不在此居住，下落不明。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月4日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人范全、范忠有可供执行的财产，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇一九年十二月十九日书记员 菲 罗 热
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初6422号 原告：鲍丙武，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安市联盛生态农业有限公司，住所地：霍邱县霍寿路双塔加油站斜对面。 法定代表人：吴国龙，公司执行董事兼总经理。 原告鲍丙武与被告六安市联盛生态农业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鲍丙武于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍丙武撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由鲍丙武负担。 审判员  潘同合 二０一九年十二月五日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2614号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤芳，女，湖南龙山农村商业银行股份有限公司白羊支行副行长。特别代理。被告：刘某某，男，1992年12月15日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：杜某某，男，1988年7月20日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员田代飞于2019年12月6日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人汤芳到庭参加诉讼，被告刘某某、杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘某某归还我行贷款100000元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.依法判令被告杜某某对被告刘某某的上述债务承担连带责任；3.请求判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2017年8月18日，被告刘某某向原告农商行白羊支行申请担保贷款100000元用于资金周转，双方签订合同，定于2019年8月18日归还，年利率为11.875%，按季结息。被告杜某某自愿为该笔贷款提供连带保证。现贷款本金已逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告刘某某、杜某某未作答辩。原告农商行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人代表身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告的主体诉讼资格；2.编号-1893082110-2017-00000362号《个人借款合同》、NO1205579328借款借据和刘某某身份证复印件各一份。拟证明被告刘某某于2017年8月18日向原告方下属单位白羊支行借款100000元，月利率为9.8958‰，合同期限为24个月，按季结息的事实；3.编号（1893082110）保字﹝2017﹞第00000065号《保证合同》及杜某某身份证复印件各一份。拟证明被告杜某某为被告刘某某的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年的事实。被告刘某某、杜某某未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告农商行提供的3组证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告刘某某与原告农商行签订-1893082110-2017-00000362号《个人借款合同》，向原告借款100000元，借款月利率为9.8958‰，借款期限为24个月。签订合同当日，原告即履行了放款义务。被告杜某某于2017年8月18日与原告农商行签订《保证合同》，为被告刘某某上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，原告农商行与被告刘某某签订《个人借款合同》，给被告借款100000元，此系双方的真实意思表示，双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。现被告刘某某未依约偿还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告杜某某与原告农商行签订《保证合同》，自愿为被告刘某某的上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同合法有效，且该保证仍在保证期间内，被告杜某某应当依约承担连带保证责任。综上所述，对原告农商行要求被告刘某某偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告杜某某为上述借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（按合同约定利率计付至借款本金还清时止）；[二、被告杜某某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某某、杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田代飞二〇一九年十二月六日法官助理唐俊书记员吴明蕙附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3103号原告：冯军，男，1993年11月15日生，汉族，住大城县。被告薛伟策，男，1991年1月16日生，汉族，住大城县。大城县冯军与薛伟策追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告冯军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯军撤诉。案件受理费150元，由原告冯军负担。审判员  刘城二〇一九年十二月三十日书记员  张宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川民申5173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂康，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余廷喜，男，1944年11月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开华，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈开琼，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人李茂康因与被申请人余廷喜、陈开华、陈开琼确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李茂康申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，否认李茂康系案涉房屋的所有权人，明显将物权效力与合同效力混淆。2.原审已查明陈开华对案涉房屋并不享有任何权利，则陈开华和余廷喜以案涉房屋签订《债务清偿协议》属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，上述协议无效。虽然陈开琼也在《债务清偿协议》上签字，陈开琼向法庭陈述：“我哥告诉我，在《债务清偿协议》上签字只是暂时将房子抵押给被告余廷喜，等他把钱凑齐了还给余廷喜，就把房子还给我”“我当时还要赶到学校上课，没有看过协议内容，在上面签了字就离开了”，由此可见，陈开琼的意思表示并非是将房屋抵偿给余廷喜，而只是“暂时抵押”。且陈开琼的签字也属于擅自处分共有财产的行为，依法不能产生处分财产的效力。3.通过原审庭审调查，陈开华和余廷喜均当庭认可在签订《债务清偿协议》时明确知晓该房屋的实际权利人是李茂康、陈开琼。但陈开华和余廷喜却隐瞒该事实，通过陈开华另行炮制一份以其自身作为购房者的《房地产买卖契约》，再由双方签订《债务清偿协议》并骗取陈开琼在协议上签字，进而提供给法院作为执行依据。以上行为显然属于恶意串通、损害他人合法权益《根据中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效之规定，该《债务清偿协议》应属无效。因此，原审法院认定“《债务清偿协议》是各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效”，明显错误。李茂康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，即使李茂康与陈开琼系案涉房屋的共有权人，且陈开琼擅自处分该房屋，亦不影响《债务清偿协议》的效力。其次，根据一、二审法院查明“蒲江法院执行人员根据该《债务清偿协议》制作了执行笔录”的事实，余廷喜也不存在与陈开华恶意串通的情形。因此，一、二审判决认定“在执行过程中2014年1月9日陈开华、陈开琼与余廷喜达成以房抵债的《债务清偿协议》”不存在无效情形，并无不当。李茂康依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项的规定，主张上述《债务清偿协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李茂康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李茂康的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 博
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢1092号 申请执行人刘璐与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2014）沈河民三初字第473号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘璐与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月三日