常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初6384号 原告：江苏丰泰节能环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路1号。 法定代表人：殷锡培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：珍晟工程机械（常州）有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号。 法定代表人：YOONSUNGSOO，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，上海华理律师事务所律师。 原告江苏丰泰节能环保科技有限公司（以下简称丰泰公司）诉被告珍晟工程机械（常州）有限公司（以下简称珍晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人徐宏辉到庭参加诉讼，被告珍晟公司的委托诉讼代理人景艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款项125000元及利息（自2018年11月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告就变压器设备签订买卖合同，合同约定由被告向原告购买合同总价款为125000元的变压器设备。后原告如约履行了合同，但被告至今尚未支付应付款项。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 被告珍晟公司辩称，原告将其拥有的建设用地使用权及土地上的房屋转让给了被告，包括建筑物、构筑物以及其附属设施。根据相关法律规定以及房屋转让的惯例，在房屋所有权转让时，不仅包括建筑物本身，还包括其周边的构筑物及附属设施，以及配套的线路、管道、设备等。本案所涉变压器买卖合同是原告趁被告在紧急的情况下没有真实的告知设备的内部情况以及最初购买价格的情况下所签署的，并非被告的真实意思表示，而是显失公平的合同，有违平等互利公平的原则。同时，被告在情势紧急的情况下没有进行相应的市场调研，受到原告的误导，签署这份合同也存在重大误解，这份合同并不具有民事法律效力，是无效的合同，故要求驳回原告的全部诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交变压器买卖合同一份，被告围绕辩驳提交建设用地使用权及房屋房产转让合同两份、常州山湖电力建设工程有限公司回收变压器的报价单、常州源邦卓尔电器有限公司回收变压器的报价单及名片、发票及银行回单、情况说明、案涉变压器的出厂报价以及2014年当时铜芯和铝芯相关的报价信息、名片以及网站上进行检索到的关于铜线铝线相应价格的差异图各一份。经双方质证后，被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提交的两份建设用地使用权及房屋房产转让合同及发票的真实性无异议，对其他证据的真实性均不认可。本院结合当事人的质证意见以及庭审情况,对本案证据作如下认定:原告提供的证据符合证据的有效要件,本院予以采信；被告提供的两份建设用地使用权及房屋房产转让合同，符合证据的有效要件,本院予以采信；被告提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告丰泰公司与JINSUNGT.E.C，Inc.公司（被告的母公司）签订一份建设用地使用权及房产转让合同。2018年4月30日，原告丰泰公司与被告珍晟公司又签署一份建设用地使用权及房产转让合同。被告为了使用改造工厂所需的电力决定购买原告的变压器及其电线，经原被告双方协商，于2018年6月11日签订了变压器买卖合同一份，载明：变压器1台、高压柜2台，低压计量柜、低压次总柜、低压控制柜、低压电容柜各1台，低压电缆和高压电缆，合计人民币125000元；设备质量符合国家标准，通过耐压试验，绝缘标准；设备质保期为工厂改造完成之日或签订本合同之日起5个月内（以先到日期为准）；双方签订本合同之日起，被告现场验收交货；签约合同后次月底支付合同款的50%，即62500元（大写：陆万贰仟伍佰元）并支付之日起1周内原告向被告开具合同全额增值税发票；在被告工厂改造完成之日或签订合同之日起5个月内（以先到日期为准）起10个工作日内被告支付剩余50%，即62500元（大写：陆万贰仟伍佰元）。原告已将相关变压器、电线等设备加付给被告，因被告未按时支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告丰泰公司提供的原被告签订的变压器买卖合同，可以证明原告丰泰公司与被告珍晟公司之间存在买卖关系以及被告珍晟公司拖欠货款的事实。被告辩称，该合同系被告处于紧急情况下情势所迫签署的，显失公平，并非被告的真实意思表示。原告将其拥有的建设用地使用权及土地上的房屋转让给被告，不仅包括房屋，还包括其周边的构筑物及附属设施，以及配套的线路、管道、设备等。由于被告当时正处于厂房的改造期，该变压器及相关设备是改造期内要持续使用的相关设备，若进行更换，则需要停工等待很长时间，将影响其与第三方签署的相关改造工程，从而会造成更大的损失。被告提供的证据不能证明建设用地使用权及房产转让合同中包括变压器，相反，可以看出双方签订的变压器买卖合同是对变压器单独的处理，而这证明了建设用地使用权及房产转让合同中并不包含变压器。被告又辩称，变压器买卖合同的内容存在着重大误解。被告在签署变压器买卖合同时，从外观上来看，没有办法判断变压器的内芯情况。基于对原告的信任，被告才以较高的价格购入了该组变压器。然而变压器是铝芯还是铜芯，其价格差异甚大。因双方签订变压器买卖合同时，被告是为了使用改造工厂所需的电力才决定购买原告的变压器及其电线，约定的只是变压器的数量和型号，并没有约定是铜芯还是铝芯变压器。即使如被告所述，订立合同时存在重大误解或显失公平的情形，但因其未在除斥期间内行使撤销权，故对被告的抗辩不予采纳。被告再辩称，鉴于变压器买卖合同的内容并非被告的真实意思表示，双方所签署这份合同无效，不应该按照合同的要求继续履行。因被告提供的证据不足以证明存在合同无效的情形，故对其抗辩不予采信。合同买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告珍晟公司应当按照变压器买卖合同中载明的金额、时间，积极履行付款义务。双方在合同中约定，签约合同后次月底支付合同款的50%，在被告工厂改造完成之日或签订合同之日起5个月内（以先到日期为准）起10个工作日内被告支付剩余50%。被告珍晟公司没有按照约定按期履行，视为违约，应承担逾期付款的民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算，本院对该利息予以支持。原告主张签订合同之日起5个月内起10个自然日履行付款义务，而被告辩称应为10个工作日，根据合同约定为签订合同之日起5个月起10个工作日内履行付款义务，故对被告的抗辩予以采信。因此对原告主张被告支付125000元，并承担自2018年11月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告珍晟工程机械（常州）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏丰泰节能环保科技有限公司货款人民币125000元，并承担自2018年11月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告江苏丰泰节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1400元（已减半收取），由被告珍晟工程机械（常州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟繁旭 二〇一九年十二月三日 书记员  王利莉