吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2426民初1682号 原告：梁成海，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：王景礼，男，1966年10月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：丁秀兰（系王景礼之妻），女，1970年8月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告梁成海与被告王景礼、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁成海的委托诉讼代理人张琦、被告王景礼、丁秀兰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告梁成海及委托诉讼代理人张琦、被告丁秀兰到庭参加诉讼，被告王景礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金332，668.00元及利息（2018年1月1日起至2019年10月31日止，利息111，111.11元，其后利息继续按年利率18%计算至本金付清时止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告王景礼、丁秀兰以资金周转为由，向原告借款332，668.00元，并约定利息百分之1.5，即每万元每月150.00元，每个月产生利息4，990.02元。约定还款期限为2018年12月30日，现金还款392，548.24元。借款到期后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。现二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告王景礼、丁秀兰未作答辩。庭审中辩称：原告诉状中称2018年1月1日，被告向原告借款的本金332，668.00元纯属虚构。原告所说的本金332，668.00元是由本金67，000.00元利滚利滚成的332，668.00元。2011年6月14日，王景礼给梁成海出具了67,000.00元的欠条（包括丁红伟欠梁成海的车钱30，000.00元、承包红松果林过程中梁成海入股后又退股的30,000.00元及我其他尾欠款7，000.00元）。梁成海起诉的本金332，668.00元，是为了逃避利滚利而写成王景礼借的本金。从2018年1月1日至2019年10月31日，22个月的利息，（利滚利）根本不合法。因为王景礼和梁成海是朋友，签订2012年至2018年1月1日的《个人借款合同》时，没有看合同内容，2018年1月1日后才知道是利滚利。原始欠条数额是67，000.00元。欠条中未约定还款时间和利率。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，梁成海与王景礼签订了《个人借款合同》，约定：一、梁成海借给王景礼人民币142，000.00元，已于2012年12月31日交付给王景礼；二、月利息1.5%计息；三、借款期限：2012年12月31日至2013年12月30日；四、还款日期和方式：2013年12月30日止，现金还款，本息共计167，560.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海。借款人：王景礼。2012年12月31日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼给梁成海出具的收条，载明：“今收到人民币142,000.00元。收款人王景礼。2012年12月31日。”针对上述《个人借款合同》中的142，000.00元，梁成海主张：2012年6月14日，梁成海和王景礼拢账后，王景礼给我出具了70，000.00元（买木材尾欠款14，000.00元、王景礼儿媳生病借款20，000.00元、10,000.00元借款、丁秀兰加工锯末子借款10,000.00元加上零星借款修缮房屋等）、30,000.00元买车款、3万元买山款、王景礼买锯末机及请朋友吃饭12,000.00元，共计142,000.00元,因为2012年12月31日,拢账后形成了142,000.00元的《个人借款合同》,所以,所有欠条都给了王景礼。王景礼主张只欠梁成海本金67,000.00元，提交了王景礼单方的记账本，别无其他证据佐证。2013年12月31日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币170，000.00元，已于2013年12月31日交付；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元；三、借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日；四、还款日期和方式：2014年12月30日止，现金还款，本息共计200,600.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海。借款人：王景礼、丁秀兰。2013年12月31日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼、丁秀兰给梁成海出具的收条，载明：“今收到人民币170，000.00元。收款人王景礼、丁秀兰。2013年12月31日。”对于2013年12月31日的《个人借款合同》，梁成海提供了其与丁秀兰于2014年1月17日的电话录音，证明以下内容：1.丁秀兰虽然未在142，000.00元的借款合同上签字，但在电话录音中予以承认；2.170，000.00元是在2012年167，560.00元的基础上，梁成海又给丁秀兰交付了2500元的现金,为了好算账凑成了170000.00元。丁秀兰对梁成海的证明内容予以承认。交付2500元的时间，梁成海与丁秀兰一致同意确定为2014年1月17日。2014年12月31日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币200，000.00元，已于2014年12月31日交付；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元；三、借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日；四、还款日期和方式：2015年12月30日止，现金还款,本息共计236，000.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海。借款人：王景礼、丁秀兰。2014年12月31日。《个人借款合同》纸张的背面，只有收条，载明：今收到人民币200，000.00元。无收款人王景礼、丁秀兰签字。2016年1月1日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币236，000.00元；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元，此项贷款每月共产生利息人民币3，540.00元；三、借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日；现金还款,本息共计278，480.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海。借款人：王景礼、丁秀兰。2016年1月1日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼、丁秀兰出具的收条，载明：“今收到人民币236，000.00元。收款人王景礼、丁秀兰。2016年1月1日。”2017年1月1日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币280，000.00元；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元，此项贷款每月共产生利息人民币4，200.00元；三、借款期限自2017年1月1日至2017年6月30日；现金还款，本息共计305,200.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海；借款人：王景礼、丁秀兰。2017年1月1日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼、丁秀兰出具的收条，载明：“今收到梁成海借付人民币280，000.00元。收款人王景礼、丁秀兰。2017年1月1日”。2017年7月1日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币305，200.00元；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元，此项贷款每月共产生利息人民币4，578.00元；三、借款期限自2017年7月1日至2017年12月31日；现金还款，本息共计332，668.00元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海；借款人：王景礼、丁秀兰。2017年7月1日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼、丁秀兰出具的收条，载明：“今收到梁成海借付人民币305，200.00元。收款人王景礼、丁秀兰。”2018年1月1日，梁成海、王景礼、丁秀兰签订了《个人借款合同》，载明：一、梁成海贷给王景礼、丁秀兰人民币332，668.00元；二、贷款利息1.5%，即每万元每月150元，此项贷款每月共产生利息人民币4，990.02元；三、借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日；现金还款，本息共计392,548.24元；五、梁成海具有随时主张还款的权利。出借人：梁成海；借款人：王景礼、丁秀兰。2018年1月1日。《个人借款合同》纸张的背面，有王景礼、丁秀兰出具的收条，载明：“今收到人民币332,668.00元。收款人王景礼、丁秀兰。”从2018年1月1日以后,梁成海、王景礼、丁秀兰再未签订个人借款合同。原告索款未成，诉至法院。 认定以上事实的证据有：《个人借款合同》、《收条》、电话录音、原、被告身份证等。 本院认为，一、本案借款数额的认定问题。原告向本院提交了与被告王景礼于2012年12月31日签订的《个人借款合同》。这是原告梁成海与被告王景礼借贷关系中第一次结算后形成的第一份借款合同。王景礼主张不欠梁成海142，000.00元，只欠67，000.00元，但未提供相关证据予以佐证，且该《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容（利息利率、还款期限等）不违反法律的强制性效率性规定，后又经被告丁秀兰的追认，故原告梁成海提供的2012年12月31日与王景礼签订的《个人借款合同》形成的借贷关系合同成立，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”被告王景礼对自己的主张不能提供证据，且第二次开庭审理时无正当理由拒不到庭参加庭审，故应承担不利的法律后果。从2014年1月17日开始，梁成海与王景礼、丁秀兰的借款本金由142，000.00元，增加了2500.00元，变更为144，500.00元; 二、关于2013年12月31日以后，原告梁成海与被告王景礼、丁秀兰签订的《个人借款合同》以及收条的问题。这六份合同，梁成海均是将前一年的利息结算累积在后一年的本金中，再以年度为单位结算继续累积本金和利息，形成了新的本金，构成了民间所说的利滚利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据此规定，原告梁成海请求保护的本息之和，已超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和,故对原告梁成海的诉讼请求超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和的部分,本院不予支持。对原、被告借款本金，应当从2012年12月31日至2014年1月17日止认定为借款人民币142，000.00元，从2014年1月18日起认定为借款人民币144，500.00元，并以年利率24%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告王景礼、丁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁成海借款本金144，500.00元及利息（从2012年12月31日起至2014年1月17日，以本金为142，000.00元为基数，按照年利率24%计算，利息为36,162.67元；从2014年1月18日至2019年10月31日，以本金144，500.00元为基数，按照年利率24%计算，利息为203,456.00元，利息共计239,618.67元；从2019年11月1日起之本金付清时止，继续按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，026.00元，减半收取3，513.00元，由原告梁成海负担456.00元；诉前保全费2，483.00元、案件受理费3，057.00元，共计5，540.00元，被告王景礼、丁秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇一九年十二月十日 书记员  全美燕