湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1859号原告：汪明山，男，1970年3月7日出生，土家族，初中文化，自由职业，住湖北省鹤峰县，原告：徐吉安，男，1964年5月4日出生，土家族，初中文化，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县，住，被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地湖北省恩施市大桥路98号，统一社会信用代码91422801183067311U。法定代表人：杜海，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱道碧，男，1961年7月19日出生，土家族，中专文化，住湖北省恩施市，系恩施立城住宅建设有限责任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜彦臣，男，1988年8月21日出生，汉族，大专文化，住湖北省宜昌市伍家岗区，系恩施立城住宅建设有限责任公司副总经理。被告：鹤峰县太平镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县太平集镇，统一社会信用代码1142282801149697XB。法定代表人：李勉进，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。原告汪明山、徐吉安诉被告恩施立城住宅建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，被告恩施立城住宅建设有限责任公司向本院申请追加鹤峰县太平镇人民政府为本案被告，本院依法追加，并适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告汪明山、徐吉安，被告恩施立城住宅建设有限责任公司的委托诉讼代理人朱道碧、杜彦臣，被告鹤峰县太平镇人民政府的委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明山、徐吉安向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告支付鹤峰县茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程的工程质保金1112100元。事实和理由：2017年，被告恩施立城住宅建设有限责任公司与建设单位鹤峰县人民政府签订了“鹤峰县茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程建设承包合同”。同年5月21日，恩施立城住宅建设有限责任公司以包工包料包费用的承包方式将此工程交由原告建设，并签订了工程承包合同书。合同名称为“工程内部承包合同书”。项目名称为：鹤峰县茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程。投标价为16641617.93元，工程完工实际造价为22242000元。合同约定，原告必须按照二被告所签合同要求进行施工，确保工程质量等级、进度与工期，承担保修、违约责任以及遵守该合同其它条款，并接受恩施立城住宅建设有限责任公司的监督管理；恩施立城住宅建设有限责任公司给原告的付款办法，均按建设单位给恩施立城住宅建设有限责任公司的付款办法执行，该公司不得无故拖延，更不得将该项目建设资金挪作他用；原告所交质量保证金工程完工以后按约定期限由恩施立城住宅建设有限责任公司给付原告。工程开工以后，原告严格按照合同约定施工，保质保量并按时完成了各项工程建设任务，原告没有任何违约行为。完工后，经建设单位验收，获得优质工程评价，得到建设单位的一致好评，并给予了物质奖励。2019年7月25日，按合同约定，恩施立城住宅建设有限责任公司应给原告支付质量保证金1112100元，原告多次催讨，但被告因另案被起诉，账户资金被冻结，故未按合同约定给原告返还质量保证金，至今已逾期3月有余。被告的违约行为给原告造成了资金周转困难，严重影响了原告其它工程建设，造成了一定经济损失。为此，原告特诉诸法院，请求判如所请。恩施立城住宅建设有限责任公司辩称，原告诉请我公司支付质保金1112100元，金额属实，我公司确实欠二原告质保金1112100元。但我公司也未收到被告鹤峰县人民政府支付的1112100元质保金，该1112100元质保金由结算金额减去已拨款金额组成，现在在鹤峰县人民政府，暂未拨付。二原告实际施工人的身份属实，根据相关法律规定，实际施工人对工程款享有优先受偿权，并且法律规定实际施工人有权直接向发包人主张其工程款的权利。鹤峰县人民政府只履行了申请付款义务，其向二原告支付质保金的义务未履行。实际施工人只能向发包人主张支付工程款，再由鹤峰县国有资本投资运营有限公司履行支付义务。我公司同意将请求鹤峰县国有资本投资运营有限公司支付质保金的权利转让给二原告。鹤峰县人民政府辩称，第一、该款项属于扶贫资金，并不在鹤峰县人民政府的账户中，且镇政府已就尾款4410204元申请鹤峰县发展和改革局、鹤峰县易地扶贫搬迁领导小组办公室以及鹤峰县国有资本投资运营有限公司拨款。该款项已支付了3298100元，还有1112104元质保金没有拨出，是因湖北省恩施市人民法院作出了（2018）鄂2801执恢36号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被告恩施立城住宅建设有限责任公司在鹤峰县国有资本投资运营有限公司的工程款。第二、鹤峰县人民政府已经履行了申请付款义务，款项不能支付是因恩施市人民法院采取执行措施，鹤峰县人民法院应当驳回原告对鹤峰县人民政府的诉讼请求。第三、原告的起诉是在恩施市人民法院作出执行措施之后，因此，原告认为对该工程款享有实体权利，应当以案外人身份向恩施市人民法院提出执行异议，并进一步提起执行异议之诉来解决被采取执行措施的工程款。鹤峰县人民政府不可能就同一笔工程款支付两次。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日鹤峰县人民政府（发包人）与恩施立城住宅建设有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由恩施立城住宅建设有限责任公司承建鹤峰县茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程，资金来源为精准扶贫项目建设资金。计划开工日期2017年5月20日，计划竣工日期2017年9月20日，签约合同价16641617.93元。2017年5月21日，恩施立城住宅建设有限责任公司与汪明山、徐吉安签订《工程内部承包合同书》，约定恩施立城住宅建设有限责任公司将其承建的鹤峰县茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程以包工包料包费用的承包方式交由汪明山、徐吉安建设完成，汪明山、徐吉安实行自主经营、自负盈亏、独立核算。实际开工日期为2017年5月5日，竣工日期为2018年7月25日。工程款结算方式为通过鹤峰县易地扶贫搬迁项目报账表，由鹤峰县人民政府、监理单位、鹤峰县发展和改革局、鹤峰县易地扶贫搬迁领导小组办公室、鹤峰县国有资本投资运营有限公司依次审批后，由鹤峰县国有资本投资运营有限公司汇给恩施立城住宅建设有限责任公司，恩施立城住宅建设有限责任公司扣除管理费、税费和管理人员的五险一金后，将剩余的全部工程款付给项目经理陈华英，陈华英再支付给徐吉安、汪明山。总工程款金额为22242085.10元，前期拨付17831881.07元，尾款4410204元已支付3298100元，扣款1112104元作为质量保证金，尚存于鹤峰县国有资本投资运营有限公司账户。恩施立城住宅建设有限责任公司因与案外人恩施市明兴金属制品厂买卖合同纠纷一案，2019年7月2日，湖北省恩施市人民法院作出（2018）鄂2801执恢36号执行裁定书，裁定扣留恩施立城住宅建设有限责任公司在鹤峰县国有资本投资运营有限公司的工程款3833219元，并向鹤峰县国有资本投资运营有限公司下达（2018）鄂2801执恢36号协助执行通知书。因二被告未履行支付工程质量保证金的义务，原告向本院提起本案之诉。上述事实有鹤峰县人民政府与恩施立城住宅建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，恩施立城住宅建设有限责任公司与汪明山、徐吉安签订的《工程内部承包合同书》，建设工程造价确认表，鹤峰县易地扶贫搬迁项目报账表，鹤峰县国有资本投资运营有限公司资金拨付申请书，鹤峰县易地扶贫搬迁竣工结算表，收据，中国农业发展银行电汇凭证，湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801执恢36号裁定书、协助执行通知书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。汪明山、徐吉安与恩施立城住宅建设有限责任公司签订的《工程内部承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现案涉工程已于2019年7月25日竣工，且经验收合格，双方均认可工程质量保证金的给付期限已届满，根据合同相对性原则，汪明山、徐吉安请求恩施立城住宅建设有限责任公司支付工程质量保证金1112100元，案涉工程质量保证金实际为1112104元，二原告的请求未超出该标准，本院予以支持。恩施立城住宅建设有限责任公司关于鹤峰县人民政府作为发包人，未履行向其支付工程质量保证金的义务，其愿意将向鹤峰县国有资本投资运营有限公司请求支付工程质量保证金的权利转让给汪明山、徐吉安的辩解意见，本院不予采纳。鹤峰县人民政府作为发包人，其已履行向鹤峰县国有资本投资运营有限公司申请付款的义务，因湖北省恩施市人民法院作出（2018）鄂2801执恢36号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留恩施立城住宅建设有限责任公司在鹤峰县国有资本投资运营有限公司的工程款3833219元，案涉工程质量保证金暂未支付给恩施立城住宅建设有限责任公司，但并不能免除恩施立城住宅建设有限责任公司向汪明山、徐吉安支付工程质量保证金的义务。根据合同相对性原则，鹤峰县人民政府与二原告无任何合同关系，二原告对于鹤峰县人民政府的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告恩施立城住宅建设有限责任公司支付原告汪明山、徐吉安鹤峰县太平镇茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程质量保证金1112100元；二、驳回原告汪明山、徐吉安对鹤峰县太平镇人民政府的诉讼请求。上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，减半收取7404元，原告汪明山、徐吉安已预交，由被告恩施立城住宅建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余美玲二〇一九年十二月十一日书记员  龚 珍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八第一款有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。