湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4760号原告：武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区青年路元辰国际A座三楼。法定代表人：龚申侯，董事长。委托诉讼代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师。被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。被告：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。法定代表人：王介武，经理。被告：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉瑞兴创业投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街前庄村。法定代表人：胡桃枝，经理。被告：刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司（以下简称富邦公司）与被告瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称瑞达公司）、东湖软件产业股份有限公司（以下简称东湖软件公司）、武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称中部信息公司）、武汉瑞兴创业投资有限公司（以下简称瑞兴公司）、刘毅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人熊朝廷，被告瑞达公司、中部信息公司、刘毅的共同委托诉讼代理人石凯思、蔚书乔到庭参加诉讼，被告东湖软件公司、瑞兴公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞达公司向富邦公司偿还借款本金825万元，自2015年3月20日起，按月利率1.5%计算至2019年3月19日（48个月）的利息594万元，并从2019年3月20日起，按月利率1.5%继续向富邦公司支付利息至清偿之日止；2.判令东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅对瑞达公司所欠富邦公司的前述借款本金及利息承担连带偿还的保证责任；3.判令瑞达公司、中部信息公司、东湖软件公司、瑞兴公司、刘毅承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月16日，瑞达公司与富邦公司签订《最高额借款合同》，向富邦公司借款1800万元，约定借款的发放时间与还款期限以2012年8月16日至2014年8月15日期间内的借款借据为准，借款利率每月1.5%，按月预付利息，到期一次付本。为此，东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅分别与富邦公司签订《保证合同》，均约定对瑞达公司的借款向富邦公司承担连带保证责任。嗣后，富邦公司分别于2013年12月30日、2014年3月27日、2014年5月5日，通过银行转账将借款1800万元支付至瑞达公司指定的账户。因瑞达公司未能按期偿还借款本金及利息，经富邦公司多次催讨，瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅遂于2015年3月20日向富邦公司出具《承诺书》一份，承诺在6个月内结清所欠全部贷款本金及利息，东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅均以担保人的身份承担连带清偿责任。截至2018年3月20日，经双方对账确认，瑞达公司尚欠借款本金825万元及利息，瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅出具《承诺书》，承诺在2018年8月31日前结清所欠全部贷款本金及利息，东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴创业公司、刘毅均再次以担保人的身份签字确认。后瑞兴公司、中部信息公司、东湖软件公司、瑞达公司、刘毅均未按照上述《承诺书》的内容兑现付款义务，富邦公司经多次催讨未果。故富邦公司提起诉讼，望判如所请。瑞达公司辩称：1.瑞达公司与富邦公司签订的借款合同存在违反国家限制经营和特许经营的情形，富邦公司向瑞达公司发放的贷款金额超过其资本净额的5%，违反了国家关于小额贷款公司经营额度的限制，根据银监会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见第4条规定，小额贷款公司对同一借款人的借款额不得超过公司资本净额的5%，富邦公司注册资本为1.32亿元，资本净额的5%为660万元，相关贷款额度超过了限制性规定。2.富邦公司存在跨行政区域经营的情形，违反了关于小额贷款公司地域经营限制的规定，根据银监会、中国人民银行的指导意见，小额贷款公司应当在县级行政区域开展业务，富邦公司所属区域为武汉市江汉区，瑞达公司所属区域为武昌区，故富邦公司向瑞达公司发放贷款的行为违反了相关规定。根据指导意见，相应贷款利息应按照人民银行贷款基准利率计算。中部信息公司、刘毅共同辩称：同意瑞达公司的答辩意见；对于担保的事实无异议。东湖软件公司、瑞兴公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：富邦公司与瑞达公司签订的《借款合同》，富邦公司分别与东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅签订的四份《保证合同》，银行转账凭证三张、承诺书两份，当事人陈述等。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富邦公司属办理各项小额贷款的股份有限公司。2012年8月16日，瑞达公司（借款人）为流动资金周转需要与富邦公司（贷款人）签订《借款合同》，约定最高额贷款金额不超过1800万元，最高额内贷款的发放时间与还款期限以2012年8月16日至2014年8月15日期间内的借款借据为准；合同期内利率按1.5%/月执行，按月预付利息，到期一次还本；逾期贷款及挪用贷款的罚息按照逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%……；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用贷款的，计收罚息并由借款人对应付未付部分按本金30%支付违约金；未按时足额还本付息，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，为担保上述债务的履行，东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅分别与富邦公司签订《保证合同》，约定东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅愿意为瑞达公司与富邦公司签订的《借款合同》项下全部债权提供保证担保，主合同项下债权为最高额贷款，本金最高额不超过1800万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年，分期偿还的，为最后一期债务履行期限届满后两年。另查明，2013年12月30日、2014年3月27日、2014年5月5日富邦公司通过农业银行网上银行分别向瑞达公司指定的账户转账700万元、500万元和600元，合计1800万元。2015年3月20日，瑞达公司向富邦公司出具《承诺书》载明：“……贵公司于2013年12月30日向我公司发放贷款700万元，2014年3月27日向我公司发放贷款500万元，2014年5月5日向我公司发放贷款600万元，合计1800万元，上述款项我公司均委托贵公司支付到武汉科珈电器有限公司账户……总计我公司尚欠贵公司借款本金1800万元，借款利息246万元。我公司承诺在本承诺书签署后6个月内结清所欠贵公司的全部贷款本金及利息（包括前期所欠及2015年3月20日后新产生的利息）；担保人对未清偿的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担无限连带保证责任直至贷款本息全部结清。”东湖软件公司、中部信息公司、刘毅分别在上述《承诺书》的担保人处签字盖章。还查明，富邦公司、瑞达公司经对账后，瑞达公司于2018年3月20日再次向富邦公司出具《承诺书》，表明“贵公司向我公司发放的贷款截止2018年3月20日尚欠借款本金825万元；借款利息长期拖欠，待贷款本金结清时再行清算。我公司承诺在2018年8月31日前结清所欠贵公司的全部贷款本金及利息（包括前期所欠及2018年3月20日后新产生的利息）；担保人对未清偿的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担无限连带保证责任直至贷款本息全部结清。”东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅以担保人身份在上述《承诺书》上签字盖章。本院认为，富邦公司与瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅之间系借款合同纠纷。瑞达公司、中部信息公司、刘毅认为涉案《借款合同》因违反国家限制经营和特许经营的情形以及超出富邦公司的经营区域，主张贷款利息应按照中国人民银行贷款基准利率计算。富邦公司系经国家相关职能部门批准设立的小额贷款公司，其在本案中开展的小额贷款业务不属于国家限制性经营和特许经营的业务。目前对小额贷款公司跨地域经营进行监管的依据为银监会、中国人民银行《关于小额贷款的指导意见》、《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》等部门规章和地方法规。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。故富邦公司超出其经营区域发放贷款的行为应由相关行政机关予以处理，但是否违反部门规章、地方法规的规定并不导致案涉借款合同无效。故富邦公司与瑞达公司签订的《借款合同》以及富邦公司与东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅分别签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。富邦公司依约向瑞达公司发放贷款，履行了合同义务，瑞达公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向富邦公司承担违约责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅作为连带责任保证人，应当按照约定对瑞达公司的上述债务承担连带保证责任。东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅承担保证责任后，有权向瑞达公司追偿。综上所述，富邦公司主张瑞达公司偿还借款本息以及东湖软件公司、中部信息公司、瑞兴公司、刘毅承担保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。东湖软件公司、瑞兴公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金825万元及利息损失（以825万元为基数，按年利率18%标准，从2015年3月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司、刘毅对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司、刘毅承担保证责任后，有权向被告瑞达信息安全产业股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106940元、公告费260元，计107200元，由被告瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司、刘毅共同负担（此款原告武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司已预付，被告武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司、刘毅应付部分随同上述应付款一并支付原告武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  杨世安人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 潇