山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1528号原告：山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司，住所地博兴县城东大市场。法定代表人：潘洪禄，该公司经理。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所实习律师。被告:滨州双安机动车检测有限公司，住所地博兴县城东大市场。法定代表人：李百宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司（以下简称鲁北农工销售公司）与被告滨州双安机动车检测有限公司（以下简称双安检测公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2016年06月16日立案后，同年12月23日作出（2016）鲁1625民初1127号民事判决，鲁北农工销售公司不服提起上诉；2017年06月30日山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终870号民事判决，驳回上诉，维持原判；鲁北农工销售公司申请再审，2018年04月26日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申5144号民事裁定，提审该案，同年07月27日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再401号民事裁定，撤销山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终870号民事判决及本院（2016）鲁1625民初1127号民事判决，发回本院重审。本院于2019年06月05日立案后，依法另行组成合议庭，同年06月26日公开开庭进行了审理，鲁北农工销售公司法定代表人潘洪禄及委托诉讼代理人王保强、相瑞康，双安检测公司法定代表人李百宝及委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理，鲁北农工销售公司的委托诉讼代理人王保强、相瑞康，双安检测公司法定代表人李百宝及委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁北农工销售公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的土地租赁合同；2.被告支付原告剩余租金175000元及违约金52500元，共计227500元，重审法庭调查阶段违约金增加至207500元，共计382500元；3.被告立即清除租赁土地上的建筑设施、机械设备等，恢复土地原状。事实和理由：2012年09月06日，原告与被告签订《土地租赁合同》，原告将鲁北农机广场的部分土地租给被告使用，合同约定租金每年500000元，自2013年开始每年的06月30号之前一次性支付全年租金等。2015年04月30日，原被告双方又签订《土地租赁合同补充协议》，每年增加租金25000元，自2013年09月10日起计算。被告至今尚欠原告2015年09月10日至2016年09月09日的租金175000元，且未按合同约定一次性支付租金，显属违约。原告多次催要，被告无理拒付。双安检测公司辩称，原告与被告于2012年09月06日签订的《土地租赁合同》及补充协议属于无效合同，被告不应再支付租赁费，且原告因该合同取得的租金应予返还。即使合议庭认定为有效合同，被告也不存在违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鲁北农工销售公司对双安检测公司提交的以下证据有异议，本院认定如下：1.收款收据、收条共20份、农业银行流水、付款明细，拟证实自2012年09月28日至2015年11月05日鲁北农工销售公司共收到租赁费2285000元。2.椒园居委会通知复印件一份，拟证实双安检测公司接到涉案土地所有权人椒园居委会的通知，自2016年06月15日已解除与鲁北农工销售公司的租赁合同。就土地租赁事宜让双安检测公司直接与椒园居委会洽谈。3.解除合同通知书一份，拟证实2017年09月06日鲁北农工销售公司给双安检测公司发出《解除合同通知书》，载明因双安检测公司不履行付款义务未支付2016年、2017年任何租金，解除双方签订的《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》，该通知书是本案原二审（2017）鲁16民终870号判决生效后发出，（2017）鲁1625民初2056号判决认为该通知不产生合同解除的效力，该案发回重审后是否能够解除应当以本案的判决为准。鲁北农工销售公司对1中的2012年11月22日10万元的收条、2013年01月26日200000元的收条、2014年10月13日5万元的收条、2014年12月30日200000元的收条有异议，称该证据系复印件且没有收到上述款项，对于其他收条没有异议，且自认2012年11月19日收到双安检测公司265000元。本院审查认为，2012年11月22日10万元的收条、2013年01月26日200000元的收条、2014年10月13日50000元的收条、2014年12月30日200000元的收条，根据举证责任，双安检测公司既未申请司法鉴定，又没有其他证据相印证，故对于2012年11月22日100000元的收条、2013年01月26日200000元的收条、2014年10月13日50000元的收条、2014年12月30日200000元的收条本院不予认定；对于其他收条所载明的款项及收条出具日期，本院予以认定。双安检测公司称交付了2285000元，但其提交的证据仅为2185000元，减去上述未提交收条原件的550000元，加上鲁北农工销售公司自认的265000元，计算为1900000元（2185000元-550000元+265000元），故双安检测公司共向鲁北农工销售公司支付租赁费1900000元。对2，因该证据系复印件原告有异议，本院审查认为，该证据系复印件，真实性无法确认，即使该证据是客观真实的，根据合同的相对性原理，对于案外人博兴县城东街道椒园村委所发出的该通知，本案中亦不予确认。对3，该通知书的发出是基于生效的二审判决，二审判决已经撤销，所以该通知书没有了实际意义，在当时是依法发出的通知，因被告有了新的拒付租金的事实。本院审查认为，该证据对证明的事实双方无争议，本院予以确认。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2002年03月06日，鲁北农工销售公司与椒园村委会签订《合同书》一份，约定鲁北农工销售公司从椒园村委会处租赁土地使用，并约定土地经椒园村委会同意可以转租。2012年09月06日,双方签订《土地租赁合同》一份，鲁北农工销售公司将其广场大棚西侧边37.03亩、大棚西跨南头一半和北一半跨4亩租赁给双安检测公司使用，租赁期限为10年，自2012年09月10日至2022年09月09日止，年租金500000元，租金一次性支付。自2013年起，每年的06月30日前一次性付清全年的租金，违约方按租金10%向对方支付违约金。2015年04月30日，双方又签订《土地租赁合同补充协议》一份，约定2013年09月10日之后年租金增加至525000元。后双安检测公司于2012年09月05日、2012年09月28日、2012年11月19日交齐了2012年09月06日至2013年09月05日的租金500000元，于2013年07月02日、2013年07月30日、2013年09月16日、2013年10月22日、2013年10月26日交齐了2013年09月06日至2014年09月05日的租金500000元，于2014年06月27日、2014年09月06日、2014年09月27日、2015年02月07日、2015年06月02日、2015年07月09日交齐了2014年09月06日至2015年09月05日的租金550000元，于2015年09月24日、2015年11月05日交纳了2015年09月06日至2016年09月05日的部份租金350000元，综上，双安检测公司共向鲁北农工销售公司支付租金1900000元。另查明，2016年06月18日，涉案土地的所有权人椒园居委会曾向鲁北农工销售公司送达解除双方签订租赁合同的通知函，鲁北农工销售公司接到通知函后提起诉讼，要求确认解除合同通知函无效，判令继续履行椒园居委会与鲁北农工销售公司签订的租赁合同。案经本院审理后于2016年12月06日做出（2016）鲁1625民初1145号民事判决，确认鲁北农工销售公司有权继续使用涉案土地，该判决现已生效。还查明，2017年09月06日鲁北农工销售公司向双安检测公司发出解除合同通知书，载明因双安检测公司不履行付款义务未支付2016年、2017年租金，鲁北农工销售公司解除与双安检测公司签订的土地租赁合同和土地租赁合同补充协议。双安检测公司向本院起诉，请求确认该通知书不发生解除案涉土地租赁合同的效力。本院2017年11月09日作出的(2017)鲁1625民初2056号民事判决，鲁北农工销售公司不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院认为该案确认的合同效力问题与本案相关联，2019年07月03日作出（2019）鲁16民终830号民事裁定，撤销本院(2017)鲁1625民初2056号民事判决，发回本院重审，重审案号(2019)鲁1625民初2545号，双安检测公司撤诉结案。(2017)鲁1625民初2056号民事判决认定，2017年09月18日本院向双安检测公司发出《协助执行通知书》，冻结双安检测公司欠付鲁北农工销售公司的租金800000元，冻结期间为2017年09月18日至2019年09月17日。本院认为，案涉《土地租赁合同》《土地租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方约定的租赁期限超出鲁北农工销售公司原本租赁期限的部分效力待定。鲁北农工销售公司诉求解除的理由是双安检测公司未按合同约定于每年的06月30日之前付清租金，经查，从双方签订履行合同始，双安检测公司向鲁北农工销售公司交付租金的日期没有严格遵守每年06月30日之前付清的约定，有时早于约定的日期支付，有时晚于约定的日期支付，鲁北农工销售公司并未提出异议，双方以实际履行方式对之前约定的涉案租金支付时间做了变更。2016年5月30日,鲁北农工销售公司在已收取双安检测公司交付2015年-2016年租期内350000元租金后，又向双安检测公司发出律师函，要求双安检测公司支付2015年-2016年租期内剩余175000元租金的行为，不构成租赁合同法定解除权行使的前提要件，鲁北农工销售公司以此主张对涉案合同享有解除权，理由不充分，不应得到支持。2017年09月18日本院向双安检测公司发出《协助执行通知书》后，双安检测公司支付租金的合同义务依法不直接向鲁北农工销售公司履行。涉案土地租赁合同自2012年09月10日起开始履行，双安检测公司在涉案土地上建厂经营至今，诉讼双方并未就合同的解除进行协商并达成一致意见，如仅因双方对部分租金的交付时间产生争议而解除合同，则不能公平保护当事人合法权益。鲁北农工销售公司主张要求解除合同的理由因不具备法定解除和约定解除的情形，不应得到支持。双方租赁合同中2015年09月10日至2016年09月09日的租期早已届满，双安检测公司理应向鲁北农工销售公司支付此租期内租金525000元，根据已查明的事实仅支付租金350000元，故双安检测公司向鲁北农工销售公司支付此租期内剩余租金175000元并承担相应的违约责任。鲁北农工销售公司亦未提交证据证实其实际经济损失数额，本院对违约金予以调整，为督促双安检测公司尽快履行合同义务，可按中国人民银行同期贷款报价利率的1.3倍计算违约金，自2016年9月10日起至付清175000元租金之日止，以207500元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、滨州双安机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司租金175000元及违约金（以175000元为本金，按中国人民银行同期贷款报价利率的1.3倍计息，自2016年09月10日起至付清之日止，以207500元为限）；二、驳回山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8113元，保全费1670元，均由滨州双安机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  宋玉军审判员  郭其华审判员  安 超二〇一九年十二月五日书记员  顾梦琦