湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初1273号 原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县东安大道217号。 法定代表人：唐军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐海超，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司风险管理部风险管理员。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。 被告：湖南云生竹业科技有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇工业园。 法定代表人：林雪兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥文（该公司副总经理）男，1964年8月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 被告：程学文，男，1962年8月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被告：高永辉，男，1962年11月9日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被告：陶光汉，男，1965年5月7日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被告：冯国勋，男，1963年3月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 被告：唐春，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王振华，湖南博大律师事务所律师。 原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告湖南云生竹业科技有限公司、程学文、高永辉、陶光汉、冯国勋、唐春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 湖南东安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南云生竹业科技有限公司立即偿还原告贷款本金11，400，000元，利息21，671.56元（利息暂计算至2019年6月29日止，2019年6月29日以后的利息按合同约定的逾期月利率5.9374‰计算至付清借款本息之日止）；2、判令被告高永辉、陶光汉、冯国勋、唐春对偿还借款本息等按照连带责任保证承担连带保证偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告与被告湖南云生竹业科技有限公司于2016年6月20日签订了《流动资金借款合同》，借款金额为11，400，000元，月利率为3.9583‰，逾期利率为月利率为5.9374‰，借款期限为36个月，约定按月还息；同时，被告程学文、高永辉、陶光汉、冯国勋、唐春与原告签订了《最高额保证合同》，为被告湖南云生竹业科技有限公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告分别向被告湖南云生竹业科技有限公司发放4500，000元整、4500，000元整、2400，000元整，三笔发放贷款共计11，400，000元整。2019年6月20日贷款合同到期后，原告多次催收，但被告湖南云生竹业科技有限公司以各种理由拖延。同时，原告也致电给担保人即被告程学文、高永辉、陶光汉、冯国勋、唐春，请求其承担连带偿还借款责任，但其也以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告湖南云生竹业科技有限公司支付了借款，但被告未能按合同约定清偿借款本息，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》的规定和《借款合同》约定，原告与被告湖南云生竹业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》应当解除，被告湖南云生竹业科技有限公司和程学文等应当立即偿还原告借款本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》的法律规定，被告高永辉、陶光汉、冯国勋、唐春对被告湖南云生竹业科技有限公司借款本息等应按照连带责任保证承担连带保证偿还责任，请求依法判处。 被告湖南云生竹业科技有限公司辩称：被告公司的实际控制人是徐四顺，徐四顺因涉嫌骗取贷款罪，于2019年4月17日被邵阳市公安局依法监视居住，本案与其有关联，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告程学文辩称：被告于2016年1月26日已经离开了云生竹业公司，其不是股东，也不是工作人员，后面的事情其也不清楚，被告不应当对本案承担责任。 被告高永辉未予答辩。 被告陶光汉辩称：被告于2016年12月21日脱离了公司，股权也转让了，被告既不是公司股东也不是公司管理人员，担保责任是霸王条款，是徐四顺强迫被告签订，所以被告方不需要承担连带责任。 被告冯国勋辩称：当时云生竹业公司的实际控股人是徐四顺，被告只是一个员工，已经于2016年12月21日离开了云生竹业，股权也是合理合法的转让给了唐春，唐春现在占云生80%的股权。冯国勋既不是公司股东也不是公司管理人员，担保人的签字是不是其签的，其不需要承担连带责任，责任应该由股权的承继者承担。 被告唐春辩称：被告手上的80%股权实际上是代徐四顺持有的，云生竹业科技有限公司的实际控制人是徐四顺，徐四顺因涉嫌骗取贷款，被邵阳市公安局依法监视居住。而且被告于2019年3月12日已经把持有的股权转让给了杨刚明，杨刚明实际也是代徐四顺持有的，被告不需要承担本案的担保责任。 本院经审查认为，本案被告湖南云生竹业科技有限公司向本院提供的该公司股东会决议、会议纪要、任命书等证据，足以证明案外人徐四顺系该公司实际控股人。本案在审理过程中，本院查明徐四顺已被湖南省邵阳市公安局直属分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦察，并于2019年4月17日被指定居所监视居住。本案借款事实发生在徐四顺实际控股期间，与邵阳市公安机关立案侦查的徐四顺骗取贷款案存在关联。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，并移送相关机关处。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南东安农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  吴丽红 审判员  冷俊红 审判员  胡先科 二〇一九年十二月十日 法官助理曾琳玲 书记员李妮芳 附件： 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。