河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8197号上诉人（原审原告）：淅川县上集镇草庙沟村第二村民小组。代表人：魏同栓，该组组长。委托诉讼代理人：张天成，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周阳成，男，1950年5月20日出生，住所地：河南省淅川县。上诉人淅川县上集镇草庙沟村二组（以下简称草庙沟村二组）因与被上诉人周阳成农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。草庙沟村二组上诉请求：依法改判，确认承包合同无效，恢复土地原状或者撤销原判，发还重审。事实和理由：草庙沟村二组原组长在群众不知情的情况下，同周阳成签订了土地承包合同，2018年合同期满，草庙沟村二组收取租金时周阳成告知土地已买断。一审认定该合同有效错误。一、一审中周阳成仅出示了土地承包合同，没有出示交纳土地承包费票据，以证明其履行合同义务。二、土地承包合同违反了民主认定原则的强制性规定，周阳成不是草庙沟村二组村民，因此应经2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，但该土地承包签订并没有取得这些条件。三、土地承包合同确定的土地承包费每年仅为31.71元，尚未起到国家种粮补贴标准，且50年不变，一次性付清，显失公平，损害了百姓集体利益。四、土地承包合同期限50年的约定违反了《农村土地承包法》关于三十年承包期的强制性规定。五、周阳成改变了土地承包合同的土地使用用途，在承包的土地上建设房屋等固定设施，改变土地用途，并未取得发包方的同意。周阳成辩称，一审开庭时草庙沟村二组提出承包合同50年不合法，周阳成意见是改成30年，20年的钱退了，但草庙沟村二组没有表态。草庙沟村二组上诉称周阳成没有承包费票据，现在可以向法庭提交。当时草庙沟村二组说不要钱给地，后来村小组商量后要了14,700元，合同上写的是12,000元。现在草庙沟村二组换过两任组长，周阳成不认识，但合同上有当时草庙沟村二组村民代表签字按手印，目前土地处于荒废状态。草庙沟村二组向一审法院起诉请求：1、请求依法解除草庙沟村××、周阳成的土地承包合同关系，并判令恢复土地原状；2、案件受理费由周阳成承担。一审法院认定事实：周阳成系淅川县龙城街道办事处上集居委会居民，2008年6月25日，草庙沟村二组与周阳成协商，并经组集体研究通过以及经原经营户同意，将草庙沟村二组集体荒山荒地发包给周阳成经营，双方签订荒山荒地承包合同一份，合同约定：周阳成承包荒山荒地的范围为东至岭顶地边，南至岭顶地边与关帝村张长有林地，西至村村通路边，北至岭顶；承包期限50年，自合同签订之日起至2058年6月25日止；承包费为29,000元，在合同签订生效时一次性付清等等。草庙沟村二组所属的淅川县上集镇草庙沟村民委员会主任罗双成作为合同监管人在合同上签名并加盖村委会公章，草庙沟村二组村民魏书旺、罗全成、徐长富、马兴业、魏某、罗某等八人作为村民代表在合同书上签名，草庙沟村二组村民孙国亭、刘金玲、闵泽花、董国华、周玉珍、罗有成六人作为荒山荒地的原承包人在合同书上签名。2008年12月22日，草庙沟村二组再次与周阳成签订土地承包合同书，合同约定，草庙沟村二组经集体研究并征得各土地占用户同意，将集体一处约4亩的土地发包给周阳成，该土地东至路边，南至岭顶，西至柴坡边，北至关帝村交界柴坡边；承包期限50年，自合同签订之日起至2058年12月止；承包费为12,000元（含交村管理费一千元整），在本合同签订生效时一次性付清等等。草庙沟村二组时任组长孙自定作为草庙沟村二组代表在合同上签名，草庙沟村二组原土地承包人孙国定、罗有成等七人在合同书上签名。合同签订后，草庙沟村××、周阳成双方均履行了合同，周阳成对承包的土地一直使用至今。2018年12月14日，草庙沟村二组召开村民会议认为，周阳成承包期限为10年，期限已到，决定承包方需再续交10年承包费，否则收回土地。由于周阳成未再向草庙沟村二组缴纳承包费，草庙沟村二组向一审法院提起诉讼要求解除合同，收回土地。在审理过程中，周阳成提交草庙沟村××、周阳成所签土地承包合同书后，草庙沟村二组提出周阳成支付的承包费每亩仅为31.71元，尚未达到国家种粮补贴的标准，目前土地租赁费价款已经达到每亩八百元，按照情势变迁的原则，该承包合同应当解除。且承包合同期限为五十年，在合同书上签字的村民未达到三分之二的比例，分别违反了《土地承包法》关于三十年耕地承包期及民主议定原则的强制性规定，遂变更诉讼请求为要求确认合同无效。一审法院认为，草庙沟村二组与周阳成签订荒山荒地承包合同及土地承包合同，将集体所有土地发包给被告周阳成经营。按照双方所签合同约定的承包期限，该土地承包合同尚未到期。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第二十条虽然规定了耕地的承包期限为三十年，但该三十年承包期是针对家庭土地承包方式所做的期限约束，即本集体经济组织成员无偿承包本集体的土地需遵守三十年承包期限的规定，对于其他方式承包农村土地的情形，《土地承包法》第四十五条明确规定承包期限由双方协商确定。由此可见，草庙沟村××、周阳成双方将土地承包期限约定为五十年不仅不违反法律规定，相反，该承包期限的约定符合法律的规定。草庙沟村二组提出其将土地发包给周阳成时未经集体经济组织三分之二以上成员或村民代表的同意并报乡镇人民政府批准，该做法违反了《土地承包法》第四十八条的规定。但是，《土地承包法》第四十八条规定的民主议定原则及报批义务是针对发包方所做的约束，并非承包人应履行的义务。草庙沟村二组所属村民代表已在草庙沟村××、周阳成签订的承包合同中签名，且合同书也明确记载草庙沟村二组经过集体研究才向周阳成发包土地，该土地的发包并未违反民主议定原则。即使草庙沟村二组存在违反法律规定向周阳成发包土地情形，但周阳成对草庙沟村二组违法发包并不知情，且该行为已经历时达十年之久，草庙沟村二组以自己违法违规为由主张合同无效，不仅严重违反诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，故草庙沟村二组提出合同无效的理由不能成立。草庙沟村二组以情势变迁原则要求解除合同，周阳成所缴纳的土地承包费可能不符合现行市场标准，但并不意味周阳成缴纳的承包费不符合双方签订合同时的标准。草庙沟村二组也未能提出在合同履行的十年期间发生何种重大变化导致合同履行显失公平或合同目的无法实现，草庙沟村二组以情势变迁原则要求解除合同的主张不符合法律规定的情势变迁要件，一审法院不予支持。草庙沟村××、周阳成签订的土地承包合同是双方真实意思表示，也不存在其他导致合同无效或能够导致合同解除的情形，故草庙沟村二组提出要求确认合同无效或解除合同的理由不能成立，其诉请依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回淅川县上集镇草庙沟村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费500元，由淅川县上集镇草庙沟村第二村民小组负担。本院二审期间，草庙沟村二组提交五份涉案合同签字人的证人证言，同时申请证人魏某、罗某出庭，拟证实当时协商的承包期是10年，签订的是空白合同，程序不合法。周阳成质证称，周阳成不认识魏某、罗某，证言是虚假的，不是空白合同，承包期也不是10年。周阳成提交交款条一张，拟证实涉案承包费的交费凭证。草庙沟村二组质证称，是原来老队长孙自定出具的，合同签订日期是6月25日，票据是6月24日，说明合同很可能是空白合同，先交费后补签的。合议庭评议认为，草庙沟村二组提交的证人证言属于可变证据，与双方签订荒山荒地承包合同内容相矛盾，且无其他证据相互印证，不能证明荒山荒地承包合同签订程序不合法，本院依法不予认定。周阳成提交的交款条，因草庙沟村二组认可是原老队长孙自定出具，对其真实性，本院依法予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，草庙沟村二组与周阳成签订的荒山荒地承包合同及土地承包合同，均明确记载经过集体研究发包，有村民代表和原承包人签字同意，有时任村长罗双成签字并加盖草庙沟村村民委员会公章，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合同签订未违反土地承包民主认定原则的强制性规定，为有效合同。草庙沟村二组上诉称土地承包合同确定的土地承包费过低，显失公平，损害了百姓集体利益，但未提供证据证实该承包费标准不符合双方签订合同时的标准，周阳成所缴纳的土地承包费可能不符合现行市场标准，但不是案涉承包合同无效的法定理由。草庙沟村二组上诉称土地承包合同期限50年的约定违反了《农村土地承包法》关于三十年承包期的强制性规定，法无明文规定荒山荒地的承包期限不得高于30年，故对该上诉理由，本院不予采信。草庙沟村二组上诉称周阳成未取得发包方的同意改变土地用途，经核查，双方签订的荒山荒地承包合同对土地用途并未明确约定，合同签订后，周阳成在荒地上办了养猪场、养鸡场、盖有饲料仓库，属于大农业范围，并未改变土地用途，对该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，淅川县上集镇草庙沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由淅川县上集镇草庙沟村二组负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月三十日法官助理李凤如书记员秦光武