河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5491号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业场所：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建.东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：于晓楠，总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵涛涛，男，1995年9月11日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告):汪超杰，男，1998年2月18日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告):王书明，男，1964年9月25日出生，汉族，住沈丘县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人赵涛涛、汪超杰、王书明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人赵涛涛到庭参加诉讼。被上诉人汪超杰、王书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人车损过高。1、在一审庭审中,被上诉人所提交的车辆损失评估报告评估价格明显过高,其所提交的维修清单显示其所有的车辆在维修过程中存在过度维修现象,并且维修的零部件有明显的未碰坏维修现象。而评估报告依据明显维修过度的清单,显失公允,其维修清单不能作为定案依据,而依据错误的维修清单做出的结案报告不能作为证据使用。并且在一审庭审中,被上诉人并未提交维修发票,无法确定车辆是否实际维修,因此一审法院依据错误的评估报告,错误的判决应当予以改正。2、在维修过程中,因被上诉人所有的车辆未实际勘察,其维修配件已经回收,无法核实是事故车辆实际维修情况,上诉人要求在二审过程中对其更换的配件予以复勘配件品质,要求重新复勘车辆实际维修情况。赵涛涛辩称，事故当时我打了平安保险的电话，当时有其工作人员过来，所有修车均属实，我在郑州买的车，所以是在郑州的4S店维修的，我方提供的有修车发票。关于评估，当时我有摇号，没有去评估，但是我听律师讲，法院去过4S店核实。对一审判决没有意见。赵涛涛、汪超杰向一审法院起诉请求：1、依法判令王书明赔偿赵涛涛医疗费2190.97元、误工费224.60元、护理费216.56元、住院伙食补助费100元、营养费40元、交通费1000元、财产损失费88000元、施救费2000元，上述共计93772.13元。赔偿汪超杰医疗费2067.97元、误工费224.6元、护理费216.56元、住院伙食补助费100元、营养费40元、交通费500元，共计3149.13元；2、依法判令平安财险周口公司在保险责任限额内优先支付上述赔偿款项；3、本案诉讼费用由王书明、平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年3月9日18时30分许，王书明驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿项界路由西向东行驶至沈丘新安集镇下溜村西头路段超车时，与向对方赵涛涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成赵涛涛、王书明二人受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘公安交警大队出具沈公交认字【2019】第0309-01号道路交通事故认定书，认定王书明负该起事故的全部责任，原告无责任。事发后，赵涛涛被送往沈丘县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、双手软组织损伤，住院2天，于2019年3月11日出院，花去医疗费用2190.97元。赵涛涛为其车辆支付施救费2000元。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。另查明，1、事故发生后，赵涛涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车经河南天顺汽车销售服务有限公司进行修理，赵涛涛支付修车费88000元。2、王书明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在平安财险周口公司办理了机动车交通事故责任强制险及商业三者险。其中，商业三者险的保险金额为500000元，且为不计免赔险，保险期间均为2018年4月3日至2019年4月2日。3、赵涛涛为沈丘农业居民。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错分担责任。本案中，王书明驾驶豫Ａ×××××小型轿车碰住赵涛涛，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定王书明负该事故的全部责任，各方当事人均无异议，一审法院对本案交通事故事实及事故责任认定书予以确认。因事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在平安财险周口公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故平安财险周口公司应在保险限额内承担赔付义务。不足部分，因王书明承担本次事故的全部责任，故应由王书明承担。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，一审法院确定赵涛涛在本次事故中遭受损害的赔偿项目及损失数额如下：1、医疗费2190.97元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；2、护理费216.56元（赵涛涛住院2日，根据赵涛涛所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元标准计算，护理费计算方式为39522元/年÷365日×2日＝216.56元）；3.误工费224.6元（赵涛涛住院2日，赵涛涛为河南省农业居民，误工费赔偿标准参照河南省2018年农林牧渔业年平均工资40990元的标准计算，误工费计算方式为40990元/年÷365日×2日＝224.6元）；4.住院伙食补助费100元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准50元计算，赵涛涛住院2天，计算方式为：50元/日×2日＝100元）；5.营养费40元（原告住院2日，营养费每天按20元计算，计算方式为：20元/日×2日＝40元）；6.交通费50元（结合赵涛涛的实际伤情、住院治疗期间以及就医路程距离，一审法院酌定为50元）；7.车辆维修费88000元（有维修费票据予以证实，应予支持）；8.车辆施救费2000元（有施救费票据予以证实，应予支持）；上述赔偿项目合计为92822.13元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费。财产损失限额项下赔偿财产损失2000元。根据上述规定，平安财险周口公司在交强险项下应承担的项目及数额为：1.医疗费用赔偿限额项下赔偿赵涛涛医疗费2330.97元（包括医疗费2190.97元、住院伙食补助费100元、营养费40元）；2.伤残赔偿限额项下赔偿赵涛涛491.16元（包括护理费216.56元、交通费50元、误工费224.60元）；3、财产损失费2000元。综上，在交强险限额内，平安财险周口公司应向赵涛涛赔偿4822.13元。超出交强险限额部分，赵涛涛还应获得赔偿金额为88000元，上述数额未超出商业第三者责任险赔偿限额，故应由平安财险周口公司全额赔付。赵涛涛的其他诉讼请求，超出相关规定的赔偿标准，不予支持。根据事故认定书不能认定汪超杰受伤的有关事实，且汪超杰未提供相应的证据加以佐证，故其诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪超杰无相应的证据证明在本次交通事故中受伤的事实，也不能证明本次伤害与被告的行为之间存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对汪超杰的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿赵涛涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等各项损失计款4822.13元；二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿赵涛涛车辆维修费、施救费等各项损失计款88000元；三、驳回赵涛涛、汪超杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行（一审法院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行）。案件受理费946元，减半收取计473元，由赵涛涛、汪超杰负担20元，王书明负担453元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为豫Ａ×××××小型轿车因本次事故进行车辆维修，维修费用认定为88000元，是否真实、适当。原审中赵涛涛提供有河南天顺汽车销售服务有限公司出具的修车发票，证明了其为豫Ａ×××××小型轿车进行了修理并支付了88000元修理费。上诉人平安财险周口公司主张车辆未实际维修及车辆存在过度维修，均未提供证据证明，本院不予采信。因王书明驾驶的事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在平安财险周口公司投保了交强险和商业三者险，该公司应根据保险合同在商业三者险限额内赔偿赵涛涛车辆维修费88000元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一九年十二月十八日法官助理刘潇书记员崔昆阳