山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2452号上诉人（原审被告）：滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞东农牧（滨州）有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园。法定代表人：蔡世一，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。原审被告：张鹏，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。原审被告：张长禄，男，1953年8月17日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。原审被告：张昆，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。上诉人滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司（以下简称沾化捷运仓储物流公司）因与被上诉人瑞东农牧（滨州）有限公司（以下简称瑞东农牧公司）及原审被告张鹏、张长禄、张昆建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2018)鲁1603民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沾化捷运仓储物流公司上诉请求：1.请求贵院依法改判或发回重审，判令上诉人向被上诉人少返还土地款94万元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。在上诉人与被上诉人签订的《不动产转让合同》约定的交割截止日因不可归责于上诉人的原因无法完成交割后，被上诉人仍多次与上诉人沟通并重新达成口头协议变更了《不动产转让合同》约定的交割时间，对新的交割日未加以确定，且被上诉人也通过其行为实质性地履行了口头协议。上诉人确在新的口头协议达成后，遵从被上诉人的意愿及指示一直在努力促成土地的交割。在一审中也提交了相关证据证实该过程，但一审判决却只字未提。一审中上诉人也申请了被上诉人方参与该过程的人员到庭，却因力所不能及未使得该人员到庭，一审法院也并未依职权调取该相应证据，导致事实未能查清。然在合同履行中，被上诉人却一纸诉状将上诉人诉至法院，是被上诉人的先行违约，根据双方签订的《不动产转让合同》第10.2.2的约定，被上诉人应向上诉人承担合同约定的全部转让价款10%的违约金。故一审判决应扣除被上诉人向上诉人承担的违约金。瑞东农牧公司辩称，一审判决是有错误，但是判决结果答辩人能以接受，故没有上诉，但不代表承认一审认定的事实。一审对违约的认定错误。本案涉案合同违约方是上诉人。因上诉人在受让沾国用（2015）第442号涉案土地时的并没有将土地出让金、土地转让费和相关的所有税费依法足额缴纳完毕。所以上诉人的行为违反了《不动产转让合同》中第2.1条：不能向买方提供合法的税务发票；并且不能提供为获取标的不动产而应支付的土地转让费和税费支付凭证、第4.4条：足额支付其为获得、使用、持有及转让标的不动产而在交割日前已经发生的土地出让金、土地转让费和任何其他有关费用和税收、第4.10条：不存在任何现有权利负担等条款。所以，本案合同无法履行的原因是被答辩人违约造成的，只要上诉人足额补缴了上述费用本合同完全可以无瑕疵地正常履行。而上诉人拒绝履行缴纳该笔费用违反了合同第6.1.10条和10.1.1条的规定，已经以自己的行为明确表示拒绝履行合同，构成根本违约，依法应当承担违约责任。答辩人为了尽快结案，故并未提出上诉，而上诉人一拖再拖故意浪费司法资源。一审判决后，答辩人为了能尽快结案，在能够接受不要违约金和经济损失的前提下未提出上诉。而上诉人在整个转让合同的履行和一审程序中，一直在百般拖延，并且在本案二审期间又以“虽然双方均未违约，但是答辩人仍应承担责任”为由起诉至沾化区人民法院【（2019）鲁1603民初2121号】，种种表现明显看出上诉人有故意拖延案件的处理之嫌。故答辩人申请合议庭尽快将本案判决结案。上诉人的上诉理由及（2019）鲁1603民初2121号案件的起诉理由完全令人难以理解。上诉状中所称的交割日无法确定、证人未能出庭和先行违约等理由没有任何事实和法律依据。合同中的交割日已经完全明确、上诉人根本没有在一审中申请证人出庭作证，而先行违约的理由更是难以置信。从这三个上诉理由可以看出上诉人之所以上诉完全就是为了拖延时间，而为了少交上诉费，竟然以少还土地款94万元，完全没有依据。综上所述，上诉人的诉求没有任何事实和法律依据，恳请合议庭在考虑答辩的理由基础上，依法认定上诉人违约并驳回上诉人的上诉请求。瑞东农牧公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告一于2016年8月3日签订的《不动产转让合同》，并判令被告一返还原告土地转让款5000000元及利息2287671.23元（自2016年8月3日起至2018年11月26日）和2018年11月27日起的利息（以5000000元为基数，自2018年11月27日起按年利率20％计算至实际给付之日止）；2、被告一支付给原告违约金940000元及直接经济损失610000元；3、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月3日，瑞东农牧公司与沾化捷运仓储物流公司签订了一份《不动产转让合同》，合同签订当日，瑞东农牧公司依约向沾化捷运仓储物流公司支付了土地转让价款的首付款5000000元。合同签订时，为了保证《不动产转让合同》的正常履行，张鹏、张长禄、张昆向瑞东农牧公司出具了《连带责任保证书》，承诺对合同相关的义务自愿承担连带责任保证。一审法院认为，瑞东农牧公司与沾化捷运仓储物流公司签订的《不动产转让合同》，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按约定全面履行各自的相关义务，现因合同当事人以外的原因致使合同目的无法实现，瑞东农牧公司要求解除合同，应予以支持；瑞东农牧公司请求沾化捷运仓储物流公司返还土地转让款人民币5000000元及张鹏、张长禄、张昆承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持；瑞东农牧公司请求一审被告支付利息及违约金，因一审被告无违约行为，不予支持；瑞东农牧公司请求一审被告支付矿渣运输费610000元，因该请求与本案不属于同一法律关系，不予支持；关于一审被告主张瑞东农牧公司先行违约，要求瑞东农牧公司承担赔偿责任的请求，因既无证据证实瑞东农牧公司有违约行为，亦未就自己的赔偿请求向一审法院提起反诉，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除瑞东农牧（滨州）有限公司与滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司签订的《不动产转让合同》；二、滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司于本判决生效后十日内返还给一审原告土地转让款人民币5000000元；三、张鹏、张长禄、张昆对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回一审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73663元，由滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司负担46800元，一审原告负担26863元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，瑞东农牧公司与沾化捷运仓储物流公司签订《不动产转让合同》后，因合同当事人以外的原因致使合同目的无法实现，瑞东农牧公司要求解除合同，一审法院予以支持并判决沾化捷运仓储物流公司返还已收土地转让款并无不当。上诉人沾化捷运仓储物流公司上诉称一审认定事实不清，导致判决错误，双方签订的《不动产转让合同》约定的交割截止日因不可归责于上诉人的原因无法完成交割后，被上诉人仍多次与上诉人沟通并重新达成口头协议变更了交割时间，是被上诉人的先行违约，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人沾化捷运仓储物流公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人沾化捷运仓储物流公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月十三日法官助理徐丽萍书记员王楠