江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3954号上诉人（原审被告）：淮安明途建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼135室。法定代表人：张月兵，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张月兵，男，1976年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：黄军成，男，1969年8月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人淮安明途建设工程有限公司（以下至判决主文前简称明途公司）、张月兵因与被上诉人黄军成建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明途公司、张月兵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人明途公司向被上诉人黄军成支付保证金及工人工资79715元，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：明途公司是有限责任公司，公司类型决定了公司财产与个人财产是分开的，张月兵不应承担连带清偿责任。黄军成以欺诈、胁迫、限制人身自由的方式迫使张月兵出具欠条和借条，该欠条和借条无效。涉案工程在黄军成进场前由王俊各施工，黄军成在王俊各手下做事，后上诉人同意将涉案工程给黄军成做，但必须给王俊各补偿费、退场费，黄军表示同意。上诉人给王俊各152500元，因此，上诉人只欠黄军成保证金47500元、工人工资32215元。被上诉人黄军成辩称，张月兵在现场负责工程，其是公司法定代表人，应该承担连带责任。黄军成没有欺诈和胁迫张月兵，也没有限制张月兵人身自由，张月兵自愿出具欠条和借条，应为有效。张月兵欠黄军成20万元保证金及工人工资4万元有欠条、借条以及合同证明。请求维持一审判决。黄军成一审诉讼请求：1、判决明途公司给付黄军成履约保证金20万元、工人工资4万元，合计24万元；并承担逾期付款利息（从2019年2月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判决张月兵对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费，由明途公司、张月兵负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月17日，黄军成与明途公司签订了《瓦匠清包工合同》，合同约定：明途公司将淮安区民政局老年日间照料中心工程中瓦工土建工程分包给黄军成施工。合同签订后，黄军成按照与明途公司的约定，在签订协议当日向明途公司交纳了工程履约保证金20万元。后因明途公司原因，导致黄军成、明途公司签订的合同约定工程无法再继续履行。黄军成与明途公司经结算，明途公司欠黄军成工人工资4万元，明途公司在合同中注明2019年春节前将20万元履约保证金退还给黄军成，并注明在2019年春节前将工人工资付清。2019年2月5日春节前，明途公司没有按约定在春节前支付黄军成履约保证金和工人工资。后经黄军成多次索要，明途公司法定代表人张月兵于2019年4月14日向黄军成出具了欠条和借条，并再次承诺于2019年4月21日前结清欠黄军成的履约保证金20万元及工人工资4万元，但明途公司、张月兵至今未履行。2019年7月9日，黄军成诉至一审法院，并向一审法院申请财产保全。2019年7月9日，一审法院作出（2019）苏0803民初4127号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人明途公司及张月兵名下的银行存款25万元或其他等值财产。一审法院另查明，明途公司为自然人独资有限责任公司，张月兵作为公司法定代表人，是该公司唯一的股东。黄军成不具备从事建筑工程施工资质。一审法院认为，本案争议的焦点是明途公司和张月兵是否对黄军成承担逾期付款利息的民事责任。法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工资质签订合同的，应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据该司法解释的规定，黄军成与明途公司签订的《瓦匠清包工合同》，因黄军成不具有从事建筑工程相应的资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效合同。但黄军成依据该合同完成明途公司分包的部分工程量，黄军成、明途公司已经进行了结算，明途公司应当支付给黄军成工人工资款。关于黄军成要求明途公司给付履约保证金20万元及工人工资4万元的诉讼请求，从黄军成举证的其与明途公司签订的《瓦匠清包工合同》及张月兵个人出具的欠条和借条，对淮安明途公司欠黄军成履约保证金20万元及工人工资4万元的事实，一审法院予以认定。据此，对黄军成要求明途公司给付履约保证金20万元及工人工资4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于黄军成要求明途公司承担所欠履约保证金和工人工资逾期付款利息的诉讼请求，因黄军成和明途公司签订的《瓦匠清包工合同》上约定在2019年2月5日春节前付清履约保证金和工人工资的承诺，故明途公司应从2019年2月6日起向黄军成承担逾期给付履约保证金20万元和工人工资4万元的利息。由于双方对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于黄军成要求张月兵对明途公司所欠的款项承担连带给付责任的诉讼请求，依据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张月兵没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对黄军成的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于张月兵主张其不承担逾期付款利息及个人不应承担责任的抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。黄军成要求明途公司给付履约保证金20万元、工人工资4万元，并从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息、张月兵对明途公司的欠款负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、明途公司于判决生效后十日内给付告黄军成履约保证金20万元、工人工资4万元，合计24万元，并承担黄军成逾期支付该款项的利息（利息计算：以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年2月6日起计算，至实际付清该款项之日止）；二、张月兵对明途公司欠付黄军成的上述工程款项承担连带清偿责任；三、驳回黄军成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1770元，合计6670元，由明途公司负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人提交以下一组新证据：1、黄军成借给石维巍的20万元的借条复印件一份；2、石维巍和王俊各签订的《瓦匠清包工合同》复印件一份；3、石维巍和黄军成签订的《瓦匠清包工合同》复印件一份；4、张月兵转给王俊各妹妹王俊香152500元的转账凭证复印件一份；5、黄军成施工队工人工资的收款收据复印件一份。以上证据证明上诉人不欠黄军成履约保证金20万元以及工人工资4万元，上诉人仅欠黄军成79715元。被上诉人质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到上诉人举证目的。本院对上诉人二审所举证据的认证意见：对该组证据的证明效力，不予认定。本院认为，关于明途公司欠付黄军成的保证金及工人工资的数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审中，上诉人明途公司明确表示欠黄军成履约保证金20万元及工人工资4万元是事实，张月兵也认可其向黄军成出具的欠条和借条。现上诉人否认该事实，并表示欠条和借条是在黄军成欺诈、胁迫下签订的，黄军成对此予以否认，上诉人未提供证据证明自己的主张。上诉人提供的转给王俊各妹妹王俊香152500元转账凭证复印件，未能提供出该转账凭证与本案讼争保证金相关联的证据。同时该转账凭证仅是复印件，不能证明上诉人主张。故上诉人关于涉案欠条和借条无效、上诉人仅欠被上诉人79715元的主张不能成立，本院不予支持。关于张月兵应否对明途公司所欠债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”明途公司为自然人独资有限责任公司，张月兵作为明途公司法定代表人，是明途公司唯一的股东，现张月兵未举证证明明途公司财产独立于其个人财产，故一审判决张月兵承担连带责任正确。张月兵关于其不应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人明途公司、张月兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4900元，由上诉人淮安明途建设工程有限公司、张月兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇一九年十二月十六日法官助理 周 丹书 记 员 李 蕙