湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1015号 原告：向绍金，男，1955年3月19日出生，土家族，住泸溪县，死者徐麦莲的之夫。 原告：向本军，男，1996年8月9日出生，土家族，住泸溪县，死者徐麦莲的之子。 原告：向水苗，女，1991年12月23日出生，土家族，住泸溪县，死者徐麦莲的之女。 原告：王银秀，女，1941年11月15日出生，汉族，住泸溪县，死者徐麦莲之母。 共同委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：宁春韫，男，1992年6月9日出生，汉族，住泸溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县。 负责人：田杨，公司经理。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀与被告宁春韫、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、11月28日公开开庭进行了审理。原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀及委托诉讼代理人向晓丽、龙丹到庭、被告宁春韫、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司及委托诉讼代理人郑时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向绍金、向本军、向水苗、王银秀向本院提出诉讼请求：责令被告支付死亡赔偿金733960、被抚养人生活费91168元、精神抚慰金50000元共计875128元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年5月3日，死者徐麦莲从车路边的家里出发，沿浦市往白沙方向的公路行走到61米处，越过马路中心线时，被由同方向行驶而来的宁春韫驾驶的湘AQ9XXX小型客车撞飞20多米，经抢救无效死亡。泸溪县公安局交警大队第433122120190000009号《道路交通事故认定书》认定死者与被告宁春韫承担同等责任。该事故认定书认定事实不清、不客观、缺乏公正性，偏袒肇事方，加重非机动车一方责任，不能作为直接定案依据，建议法院不予采信。宁春韫违反《道路交通安全法》第76条规定，街道超速，经过村庄时不注意避让行人，未采取合理制动措施，是事故发生的直接原因与根本原因，死者无责任。宁春韫在事故发生后除自愿赔偿10万丧葬费安葬死者外，未再支付其他费用。死者丈夫向绍金是盲人，儿子向本军肢体残疾，母亲王银秀年老多病，因此向宁春韫提出赔偿。诉讼过程中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司为被告，要求中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司承担因被保险车辆肇事赔偿责任。 宁春韫辩称：自己驾车是正常行驶，相遇时死者是突然冲出来导致事故发生。 中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司辩称：1、肇事车在本公司投了保，公司承担理赔责任，商业保险的责任是100万元，责任认定死者负同等责任，中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司责任不超过50%；2、死亡赔偿金不能按城镇居民计算。被抚养人的生活费要求过高，精神抚慰金标准过高，建议确定为2万元；3、本公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实在于被告宁春韫驾车是否严重超速，死者生前是否在浙江省杭州城镇务工，原告王银秀赡养义务人为3人还是5人。原告提交了泸溪县交警大队的事故现场图、勘验笔录、现场笔录、宁春韫陈述、证人杨弦、杨文、尹德平、张兴文证言、湘西州格致司法鉴定所[2019]车鉴字第185号、186号鉴定书和证人章桂花、刘群儿、蒋凤英、刘应如的证言、泸溪县武溪镇红土溪村村民委员会证明、杭州华伟兴业印染有限公司证明、租房屋的照片及泸溪县浦市镇高桥村村委会证明等证据，拟证明借道行驶、未减速、未采取紧急制动措施避让行人，事发时车速为73km/h。死者徐麦莲在事故前在浙江省杭州市生活一年多，王银秀之子徐光福、徐光有无劳动能力，王银秀由三个女儿赡养。宁春韫、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司提交了交通事故的责任认定书、复核结论、泸溪县公安局鉴定意见书拟证明死者徐麦莲在车辆临近时突然加速横穿负有过错，宁春韫车辆在事故发生时，速度为66.6km/h，同时对原告提供的其他证据提出异议，认为证人应当出庭，徐麦莲在事发前已辞职回家，王银秀的两个儿子有抚养能力。本院审查认为，原告提供的司法鉴定和被告提供泸溪县公安局鉴定都证明宁春韫在事故发生时驾驶的车辆速度超过40km/h，泸溪县交警队出具的事故现场图、勘验笔录、现场笔录系交警部门在处理事故过程中依职能和事实作出的依据材料，证人等证言客观事实，对其证明力予以认定，因此确认宁春韫除事故责任认定之外的违章行为为，车辆行驶速度严重超速；证人章桂花、刘群儿等人员未出庭，但其证言与泸溪县武溪镇红土溪村村委会、杭州华伟兴业印染公司证明能相互印证，证明内容客观，来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，因此确认死者在事故前在杭州市城镇务工居住一年以上的事实；泸溪县浦市镇高桥村村委会证明中关于王银秀赡养人徐光福、徐光有无劳动能力的证明，未经有资质的机构鉴定确认，缺乏相关证据证明，对其证明力不予认定，因此确定王银秀的赡养义务人为5人。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，非法侵害他人民事权益，行为人应当承担民事赔偿责任。死者徐麦莲因交通事故致死，其近亲属受到损害的民事权益，有依法获得赔偿的权利，侵权责任人宁春韫依法应当承担相应的赔偿义务。原、被告的争议焦点在于死者徐麦莲是否应承担同等责任。死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算、王银秀的赡养费是否应按5个人标准分摊。 1.死者对事故的发生是否应当承担共同责任。原告提出泸溪县交警大队的事故责任认定事实不清，责任划分不公平，被告宁春韫在经过时借道超车未注意避让行人，未采取制动措施，车辆严重超速，事故责任认定不能作为民事赔偿责任划分的依据；两被告认为泸溪县交警大队的事故责任认定，已经湘西自治州州交警支队复核维持，应作为责任划分依据。本院评议认为泸溪县交警大队做出的事故责任认定是其作为道路交通管理部门依其职能作出的事故责任划分，与民法意义上的民事责任并非同一概念，其做出的事故责任认定就诉讼地位而言，仅是一种依据，面临人民法院对其客观性、合法性、是否具有关联性的审查，本案中被告在事发时驾车速度无论是73km/h或66.6km/h，均超过沿途标识40km/h的规定，严重超速，现场照片记载的车辆碰撞损毁严重，说明车辆在事发时冲量大、速度快，泸溪县交警大队在事故责任认定时忽略了车辆行驶速度超过限速规定这一事实，对事故车辆超速事实未作认定，不具客观性，不能作为划分民事赔偿责任的依据，赔偿责任的划分应当依案件事实这一客观标准进行确定。被告宁春韫在事发时车辆行驶速度超过沿途标识40km/h的限制性规定，途径村庄借道超车时未履行安全注意义务，采取有效制动措施，是事故发生的直接原因，应当承担主要责任，死者徐麦莲横穿道路，未尽注意义务，在车辆临近时突然加速，对事故的发生存在一定过错，应当承担次要责任。 2.死亡赔偿金是否应按城镇居民收入的标准确定。原告提出死者徐麦莲在事故发生前，在浙江杭州市务工，应当以城镇居民收入计算死亡赔偿金，被告提出徐麦莲为农村户口，事发时已从杭州工厂辞工回家，应按农村居民收入计算死亡赔偿金。本院评议认为，徐麦莲虽为农村户口，但在事发时在浙江省杭州市城镇务工，居住一年多，离开杭州回籍未满一年，应当以城镇居民收入计算死亡补偿金。 3.王银秀的抚养费应当按3人还是5人计算。原告提出泸溪县浦市镇高桥村村委会证明王银秀的两个儿子徐光福、徐光有有智力问题，无劳动能力，没有固定收入，王银秀由三个子女抚养，王银秀的赡养义务人应为3人；被告提出原告没有证据证明王银秀的两个儿子没有赡养能力，赡养义务人应为5人。本院评议认为王银秀之子徐光福、徐光有的劳动能力未经有资质的部门确认为无劳动能力，原告亦未提供劳动力鉴定结论，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、依照诉讼规则、依法应当承担举证不能的不利法律规定，不能认定王银秀的两个赡养人不具赡养能力而免除赡养义务，王银秀的赡养义务人应为5人。 侵权责任法规定，侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用及误工收入；造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、致他人严重精神损害的、被侵权人可请求精神损害赔偿，被侵权死亡的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。原告提出的875128元的赔偿请求中，王银秀赡养费12721元/年×5年，以赡养人3人计算与王银秀具有5人赡养义务人的事实不符，应当以赡养人5人计算，即12721元/年×5年÷5=12721元，精神抚慰金50000元要求过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合侵权行为方式所造成的后果，确定为20000元。因此，原告的损失为：徐麦莲死亡赔偿金36698元/年×20年=733960元、向绍金赡养费12721元/年×12年÷3（人）=59365元、王银秀赡养费12721元/年×5年÷5（人）=12721元，精神抚慰金20000元，合计826046元。结合本案发生实际，徐麦莲承担事故赔偿责任20%，宁春韫承担80%赔偿责任。宁春韫的事故车辆已向中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司依保险合同约定，承担湘AQ9XXX车的事故赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，交强险赔偿不足部分的由承保商业第三者险根据保险合同予以赔偿。宁春韫赔偿范围内中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，在依交强险合同承担赔偿责任后，在商业第三者责任险赔偿范围内承担85%赔偿责任。不足部分，由侵权行为人宁春韫承担补充赔偿责任。即被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在先行理赔徐麦莲死亡赔偿金100000元后，原告其余726046元，由原告和宁春韫按20%：80%承担赔偿义务，宁春韫80%的赔偿范围内中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司保险合同约定承担85%赔偿义务。赔徐麦莲死亡补偿金100000元+（733960-100000）×80%×85%=531092.8元，向绍金抚养费59365元×80%×85%=40368.2元，王银秀赡养费12721×80%×85%=8650.28元，合计580111.28元。宁春韫承担15%的赔偿义务，赔偿徐麦莲死亡补偿金（733960-100000）×80%×15%=76075.2元，向绍金抚养费59365×80%×15%=7123.8元，王银秀赡养费12721×80%×15%=1526.52元，四原告精神抚慰金20000×80%=16000元，合计100725.52元，宁春韫已协议支付给向本军处理徐麦莲丧葬等费用及其他损失，在本院明示后，原告未对施救费、交通费、安葬费等，被告未就垫付的款项未提出诉讼主张，本院不予审查。 综上所述，徐麦莲身体受到损害并死亡，其近亲属有权侵权行为产生的损害向侵权人宁春韫主张赔偿。事故的发生，徐麦莲对损害结果的发生存在过错，依照侵权责任法的规定，可以减轻宁春韫的赔偿责任，原告提出的赔偿请求，本院部分支持；宁春韫驾车致人死亡，并造成死者近亲属精神损害，存在过错，应当承担主要赔偿责任；宁春韫与中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司提出徐麦莲应承担同等责任的观点，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一、二项、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在判决生效后十日内一次性向原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀赔偿徐麦莲死亡赔偿金531092.8元、向绍金抚养费46308.2元、王银秀赡养费8650.28元，合计580111.28元。 二、被告宁春韫向原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀支付徐麦莲死亡赔偿金76075.2元、向绍金抚养费7123.8元、王银秀赡养费1526.52元、精神抚慰金20000×80%=16000元，合计100725.52元。 三、驳回原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元（原告已预交），减半收取计2338元，原告向绍金、向本军、向水苗、王银秀负担338元，宁春韫负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  曹生平 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐国仁 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 …… 《中华人民共和国道路交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 …… 《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。