天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6260号上诉人（原审原告）：孙国琴，女，1956年7月9日出生，汉族，天津精工木业有限公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周长乐，男，1950年8月16日出生，汉族，天津市城西电力有限公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍贺龙，天津铸权律师事务所律师。上诉人孙国琴因与上诉人周长乐所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国琴及其委托诉讼代理人孟蕊，上诉人周长乐的委托诉讼代理人霍贺龙、张洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判孙国琴对诉争房屋享有50%的所有权份额，一、二审诉讼费由周长乐负担。事实和理由：华农水产经营部是孙国琴一人名下的个体工商户企业，是购房款全部来源。孙国琴认识周长乐后开始从事水产经营，并且负责发展下线市场。一审判决未认定孙国琴与周长乐的同居关系是错误的。周长乐经营水产生意在先但不足以证明其可享有较大份额。基于同居关系，孙国琴主张诉争房屋50%的所有权份额。周长乐辩称，不同意孙国琴的上诉请求。其主要答辩意见是：周长乐与孙国琴并不存在同居关系。孙国琴是周长乐的员工，此前是下岗失业人员。下岗失业人员自主创业享有免税优惠，周长乐为此便利用孙国琴的名义注册成立了华农水产经营部。孙国琴主张其购房但对出资来源、出资形式及购房过程并不清楚。周长乐也不同意一审判决，并提起上诉。周长乐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回孙国琴全部诉讼请求。事实和理由与前述答辩意见一致。此外一审法院变更案由未经辩论，判项超出诉讼请求范围，违反法定程序。孙国琴辩称，不同意周长乐的上诉请求。其主要答辩意见与其上诉请求依据的事实和理由一致。孙国琴向一审法院起诉请求：1．依法确认坐落于天津市南开区房屋归孙国琴所有；后变更为确认上述房屋由孙国琴享有50%的所有权份额；2．周长乐协助孙国琴办理房屋所有权变更登记手续；3．诉讼费用由周长乐承担。一审法院认定事实：周长乐自九十年代开始即自主经营水产批发生意，于1997年1月27日成立南开区长乐水产经营部（个体工商户营业执照），负责人登记为周长乐，经营场所为天津市南开区保山道18号，后于2000年10月26日吊销该营业执照。同年2000年1月27日周长乐成立天津市南开区长乐水产经营部（个体工商户营业执照），负责人登记为周长乐，经营场所为天津市南开区保山道18号（冷冻批发市场内60-61号），后于2001年12月25日吊销该营业执照。另，1999年10月28日成立南开区华农水产品经营部（个体工商户营业执照），经营者登记为孙国琴，经营场所为天津市南开区冷冻食品批发市场69号，2000年10月26日吊销该营业执照。后又于2001年3月28日成立天津市南开区华农水产品经营部（个体工商户营业执照），经营者仍登记为孙国琴，经营场所为天津市南开区冷冻食品批发市场60号，于2006年11月29日注销该营业执照。在此期间，孙国琴与周长乐一起共同经营水产批发生意，但主要业务渠道原基于周长乐，孙国琴负责管理、零售等。讼争房屋坐落于天津市南开区。该房系周长乐于2002年3月2日与案外人天津市智川房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，并一次性付款37万元所购买，于2003年11月19日登记在周长乐名下。周长乐曾用该房抵押贷款12万元，后于2010年还清贷款。该房购买后，孙国琴于2002年10月入住至今。一审庭审中，双方均确认该房屋现价值为355万元。现因房屋权属问题孙国琴诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。一审法院经审理认为立案时原同居关系析产的案由不当，为减少当事人的诉累，节省诉讼成本，本着公平、诚实信用原则，故变更案由为所有权确认纠纷。双方争议焦点为：讼争房屋是否应有孙国琴的份额，如有应享有多少。分析如下，一、周长乐虽一次性付款购买讼争房屋，但是在其与孙国琴共同经营期间所购买。孙国琴出具的华农水产的账簿记载有2002年3月2日购房款的支出37万元，与周长乐购房的款项及时间亦相吻合。因周长乐未举证证明经营收入与其个人所得有所区分，及购房款的现金来源的出处，且无雇佣孙国琴并给孙国琴发工资的相关证据，故对周长乐抗辩只是用孙国琴名字起的营业执照，购房款系其个人出资一节，一审法院不予采信；二、周长乐购房后，孙国琴在讼争之房内居住长达十几年之久，周长乐未向孙国琴主张过权利，双方既无租赁合同，又无孙国琴借住的证据，显然有悖常理。基于以上两点，讼争房屋应有孙国琴的份额。双方均确认该房屋现价值为355万元，一审法院予以照准。关于孙国琴应享有多少份额的问题，尽管天津市南开区华农水产品经营部，经营者登记为孙国琴，但其毕竟周长乐经营的水产批发生意在先，且主要业务开始系基于周长乐，双方共同经营时间距购房时间较短，购房款项即使来源于经营部的经营所得款，也应对孙国琴所占房屋的比例综合考虑。一审法院酌定其享有40%的份额为宜，即现价值142万元（355万元×40%），周长乐应给付孙国琴该款。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告周长乐给付原告孙国琴享有周长乐名下坐落于天津市南开区房屋40%的份额即142万元；二、驳回原告孙国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告孙国琴负担3680元，被告周长乐负担5520元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告孙国琴”。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孙国琴是否享有诉争房屋份额；如享有份额，份额比例如何确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙国琴提交其名下注册的天津市南开区华农水产品经营部账簿载明购房款支出37万，认可其与周长乐共同经营水产。孙国琴在诉争房屋居住多年。诉争房屋登记在周长乐名下，周长乐曾用诉争房屋抵押贷款后还清。一审判决综合考虑本案案情判定了双方对诉争房屋的比例，并无不当。孙国琴主张百分之五十份额，理据不足。周长乐主张其对房屋享有全部产权，但其提交的证据不足以证明其全部事实主张。考虑双方另案返还原物纠纷，一审判决判令周长乐给付孙国琴钱款并不违反法定程序。本院对孙国琴、周长乐的上诉请求均不予支持。综上所述，孙国琴、周长乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15750元，由孙国琴负担6550元，由周长乐负担9200元。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十二月十七日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……