浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初3791号 原告：杨芳珠，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：金国英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杨芳珠与被告金国英民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院同日以（2019）浙0803引调3611号受理。因调解未果，于2019年11月25日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨芳珠的委托诉讼代理人周锋、被告金国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因投资经营需要，2017年2月、8月分别向原告提出借款，约定利息月息1分，2017年2月9日，原告将97000元款项出借给被告，2017年8月又借给被告40000元，约定每年支付利息一次，一年到后未支付利息，由被告在2018年2月13日书写收条一份，2018年8月18日书写收条一份。后原告多次要求被告归还上述借款，被告却以各种理由推脱，至今未归还本金。原告认为，原被告之间借贷事实清楚，金额明确，被告迟迟不归还的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款159000元及其利息（其中106000元自2018年2月13日起、53000元自2018年8月18日起按年息11%计息至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、2018年2月13日和2018年8月18日由被告收取的收条各一份，证明被告分别收到106000元和53000元，对年息11%利息进行了明确的约定。 2.中国建设银行活期账户交易明细、浙江农信银行存单交易记录共6张，证明2017年2月9日原告从农村信用社分别取款17000元、55000元、9000元；2017年8月16日取款50000元和19000元。被告认可53000元（42000元＋利息）。 3.2018年2月13日收条、2019年2月24日收条各1份，利息及计算方式是到期本金加利息是117200元，是从2018年2月2日计算。2019年2月24日，是2019年2月13日到期后，由被告出具的收条，收到114000元，存起1年，年息11%。证明被告收到原告钱后出具的本息的钱。2018年2月24日被告出具给原告本息的收条。 被告辩称：我不是投资经营需要向原告借款，而是原告委托我帮她购买基金。从2016年4月开始，原告自己注册购买我公司的产品米粒儿金融基金。2016年4月19日，原告刚开始买了6万元，当时收益高，到2017年到期，原告收益加本息一起又投进去。2017年2月9日原告没有钱放我这里，如果给了我钱，请原告提供打款凭证。2017年8月，我和原告说放在一起收益高一点，原告将4万元放我这里，后来原告又增加了8800元放到我名下。原告当时都在外面打工，我写了收条拍照发给原告。有53000元投资的共同协议，原告当时不在家，所以我只写给了原告收条。2017年的97000元，原告没有给过我。2019年7月25日，原告和她女儿和女儿朋友和我说之前写错了，我就按原告的要求重新写了收条，所以106000元和53000元我重新写了一份原告委托我投资的收条。2019年2月原告儿子要考驾照，我垫付给原告3200元。这个款项是原告投资，不是借给我的，所以我不应该还给原告款项，依法应当驳回诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1.中国银行交易流水清单2份，证明20万元是我打到浙江赢家信息技术有限公司的账号。 2.基金合同1份，证明原告把钱打给我合在一起投资的。 3.委托协议1份，证明原告投将53000元委托我帮原告购买基金，放到我的账户一起购买。 4.米粒儿金融投资产品协议1份，证明原告2016年自己投资65000元购买基金；2018年原告又单独购买82000元基金。 5.聊天记录1份，证明原告把钱放到我这里是投资，不是借钱给我。 6.银行流水1份，证明2017年2月9日,我把50000元打到原告卡里，分别30000元和20000元。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：对证据1、2无异议，对证据2的证明对象有异议；认为原告当天取出来的钱并不能证明已交给被告。对证据3的真实性无异议，对其内容有异议，认为该两张收条是2019年7月25日晚上原告到我家，我补写给原告的。因为2018年2月13日和2019年2月24日书写的收条，当时没有给原告原件，手机拍照给原告的。原告对被告提供的证据1、4、6无异议，对证据2、5的真实性不清楚，对证据3有异议，认为没有原告签字，不符合证据的形式要件。 经过庭审质证，本院决定认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、4、5、6符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以确认；被告提供的证据3，没有原告签名，其真实性难以确认，对该证据不予采信。 经审理查明：原、被告系同村村民。被告于1995年起在深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司从事业务员工作，该公司的资金管理人为山东创道股权投资基金管理有限公司。2016年4月，原告经被告介绍购买深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司的基金65000元。2018年4月14日到期后，本息80200元未取出来，继续购买基金。原告与该公司在网上签订合同，合同约定：原告购买该公司基金，年收益率9.8%左右,一年到期，公司将本息自动转入客户在该公司所开的账户上，客户可以选择提取现金或者继续投资购买基金。原告购买的该笔基金，到期日为2019年4月16日。因被告系深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司员工，其投资购买本公司基金的年收益率为11%，原告委托被告投资购该公司基金。2017年8月，原告给付被告40000元购买深圳前海米粒儿基金，2018年到期后，本息未取出，原告另行给付被告8800元追加投资，购买上述基金。2018年2月13日，被告出具给原告收条一张：“今收到杨芳珠人民币壹拾万陆仟元委托投资创道米粒儿，具收人金国英。”2018年8月18日，被告出具给原告收条一张“今收到杨芳珠人民币伍万叁仟元委托投资创道基金智慧旅游一号三年期，年化11%，一年付息一次，具收人金国英”。2019年上半年，原告因儿子结婚需要钱，要求被告将委托被告投资购买的基金取出来给还原告。由于深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司资金发生困难，良性退出，原告购买的基金款无法取出，被告无法将原告委托投资购买的基金款给付原告，原告诉至本院，要求被告归还借款159000元。 本案争执的焦点：原、被告之间的关系是借贷关系还是委托投资关系。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是借款人向出借人借款，按约定归还借款本息。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案从原告提供的被告出具给原告的收条上标注：“委托投资创道米粒儿”和“委托投资创道基金智慧旅游一号三年期”可知，原告为了多收益委托被告以被告的名义购买深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司基金，所购买的基金收益全部归原告所有，被告作为深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司的业务员，仅仅从公司中领取报酬。因此，本案属于委托投资关系而不是民间借贷关系，原、被告之间的委托关系成立，双方均应按约定履行各自义务。被告将原告交付的款项购买深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司的基金，其已经完成了自己义务。投资有风险，原告对于自己委托被告购买深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司的基金，应预料有风险。况且，原告自己也购买了深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司的基金，至今未能取出。现在由于深圳前海米粒儿互联网金融服务有限公司资金周转发生困难，良性退出，致使该公司无法按约履行义务，被告无法将原告投资购买的基金款退出。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告没有提供证据证明原、被告之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、四百零三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨芳珠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1740元，由原告杨芳珠负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审?判?员?伍辉耘 二〇一九年十二月十日 书?记?员?江玲钰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。