山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6637号原告：胡忠治，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘岳(刘明之弟)，1968年4月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。主要负责人：张安升，该公司负责人。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。原告胡忠治与被告刘明、中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）追索劳动报酬纠纷一案，原告胡忠治于2019年4月12日诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，该院于2019年5月21日作出（2019）湘0602民初2563号民事裁定书，以涉案劳动合同履行地在莒县为由，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠治及其委托诉讼代理人邓群波、被告刘明的委托诉讼代理人刘岳、被告南海公司的委托诉讼代理人董兰兰、被告晨曦集团的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠治向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务工资59500元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年4月28日计算至本案执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告晨曦集团通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/年丁辛醇建设工程施工项目发包给被告南海公司，南海公司又将该项目违法分包给被告刘明。2014年，晨曦集团资金断裂，该项目断续停工，至今未能结算。2013年4月28日，胡忠治由刘明聘请为安装工程师，月工资12000元，2017年4月离职，经刘明及项目施工经理邱文林确认尚欠原告劳务费59500元。原告多次向刘明、南海公司讨要，刘明2018年2月14日最后一次转账给原告1000元。由于刘明是个人，无用工主体资格，本案属于劳务费纠纷。刘明辩称，答辩人是南海公司第十九分公司经理，原告所诉与个人无关；胡忠治工资标准是每月10000元，工资已经发放到2014年6月，有工资表可以证明。2014年6月以前的工资现在已经全部结清，原告的诉讼标的不对。2015年1月份原告离职，但在2016年5月15日到6月1日，工资标准是每月8000元，半个月是4000元。2014年6月份以后总工资应是74000元，已经付了46000元，尚欠28000元。南海公司辩称，原告的具体的工资数额及工作时间南海公司不清楚，原告与南海公司不存在劳动关系及劳务关系，因此南海公司没有支付劳务费的责任。即使双方存在原告所称的未支付工资，本案也属于劳动争议案件，应当适用劳动仲裁前置程序。并且本案已过仲裁时效，即便属于劳务纠纷也已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，或者驳回其起诉按照劳动争议进行处理。晨曦集团辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求晨曦集团承担连带支付原告工资及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对晨曦集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供如下证据：1.《中国南海山东晨曦15万吨/年丁辛醇项目部岗位责任制》原件1份；2.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员工资标准》原件1份；3.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员通讯录》原件1份；4.刘岳出具的工资明细原件1份；5.中国建设银行交易明细清单打印件1份。针对原告提供的证据，三被告分别发表如下质证意见：刘明质证称，对证据1岗位责任制真实性有异议，称该项目是2012年进场，责任制应按2012年的不是2013年，且南海公司有统一标准，项目部不存在自己单独制作责任制；对证据2有异议，称项目部没有工资表，只有当时约定工资多少钱，领取工资时签字，这个工资表不是被告制作的。南海公司在这个项目中只有项目部的章、合同章和财务章，其他章没有起用，没有项目部专用章；对证据3有异议，称被告项目没有通讯录，且通讯录人员变化很大，原告的电话号码是对的，刘明本人没在项目挂职，龙秀祥也没有参与项目，施工队有二三十个，通讯录也不齐全，其他的具体不清楚了；对证据4，称可以看出项目部是有公章，不是原告所说的所有的活动都是用资料章，86500元不是每月12000元工资的总数，不包含通信费、路费，只是一个工资明细，反过来证明原告的工资不是12000元；对证据5没有异议，称该1000元是刘岳转给原告的。南海公司质证称，原告并非南海公司的员工，也并非涉案工程的施工人员或者是技术人员，南海公司没有义务为其支付劳务费。称证据1、2、3所盖有的南海公司资料专用章均是原告方伪造私刻，南海公司从未起用过资料专用章。本案当中南海请求查明该章的来源，移送公安机关刑事立案。南海公司有晨曦统一要求的相关职位的责任制度并不针对某一个项目经理或者是具体某一责任人单独制作职责，因此从形式上看上述证据1、2、3、4也均是原告方为本案所伪造。称证据5所盖的印章不清晰，并非南海公司所出具，南海公司对原告的工资数额、工作期限也不知情，但是应当以原告签字认可的工资表为准认定其工资标准。原告提供的数份刘岳的签字存在诸多不一致的地方，既然原告选择将2014年到2016年的工资统一进行在本案中诉讼。因此，应当结合其工资表及刘明已经发放工资综合认定，重新计算相应的工资，是否有欠付工资，请求法院依法核算认定。晨曦集团质证称，晨曦集团与原告之间既不存在用人关系，也不存在用工关系，因此对该原告证据的真实性无法确认，以法庭调查认定的为准。但即便证据是真实的，也不能达到证明原告有权要求晨曦集团在拖欠工程款范围内承担偿还责任的目的。即便原告与南海公司之间存在劳务关系，原告也不具备法律规定的实际施工人身份，不具备向晨曦集团主张权利的主体资格。被告刘明向本院提供如下证据：1.工资表2份，用以主张原告工资每月10000元；2.工资支付明细，主张已经支付46000元；3.银行汇款单、借据等5张。针对刘明提供的证据，原告及另两被告发表如下质证意见：胡忠治质证称，对证据1的工资表真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，称原告月工资是12000元，不是10000元；对证据2、3认可，但称不能证明原告月工资是10000元。称2014年6月份之前按月工资是10000元已经结清，但按12000元还没有结算。2014年6月之后的是86500元，借款27000元，尚欠59500元。认可被告已经发放的46000元，后于2015年1月、2016年5月15日到2015年6月1日共一个半月，每月12000元计算，共计18000元，抵顶了多支的部分，1000元是多支付的，如果是抵顶，条应当已经收回了。南海公司质证称，对刘明提供的证据没有异议，但具体情况不知情。晨曦集团质证称，该证据与晨曦集团无关，晨曦对其真实性、合法性、关联性无法确认，以法庭调查认定事实为准。晨曦集团向本院提供如下证据：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2563号民事裁定书，主张本案是劳动合同纠纷，已被该生效法律文书所认定，原告主张本案系劳务纠纷没有事实和法律依据。胡忠治、刘明及南海公司经质证，对该民事裁定书真实性均无异议。结合原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告南海公司承包被告晨曦集团位于莒县辛醇项目，被告刘明系南海公司设立分支机构中国南海工程公司第十九分公司的负责人，该分支机构领取营业执照，无法人资格。涉案工程施工期间，刘明聘用胡忠治任安装工程师。2015年1月30日，针对胡忠治工资，刘岳出具胡忠治工资明细1份，该明细中载明“胡忠治7-12月总工资86500借款27000应付59500”，明细中盖有“中国南海工程有限公司山东晨曦石油化工有限公司15万吨/年丁辛醇项目部”字样印章。另，刘明在2015年1月30日出具工资明细后又支付给胡忠治部分工资，其中2016年2月5日通过刘岳中国建设银行网上银行支付给胡忠治5000元，2018年2月14日支付1000元。刘明庭审中提供的另3张单据，有2张付款时间在2015年1月30日出具工资明细之前，2016年6月8日胡忠治的领款凭单中载明领款项目“金友园林绿化”，本院对该3张付款不予确认。本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，但根据本院审理查明的法律关系性质，本案实为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。通过法律规定可以看出，用人单位给劳动者出具明确的欠付工资证明的，劳动者可以直接向人民法院提起诉讼追索相应劳动报酬。涉案工程由南海公司从晨曦集团处承建，刘明系南海公司设立的分支机构中国南海工程有限公司第十九分公司的负责人，南海公司虽在庭后向本院提交与刘明签订的《中国南海工程有限公司内部承包经营合同》，但该合同仅系南海公司的内部经营管理模式，并非对外分包，涉案工程承包人及施工人仍系中国南海工程有限公司。故，结合当事人陈述及提供的证据，本案中胡忠治虽系由刘明直接聘用，应认定刘明系职务行为，胡忠治应为南海公司实际聘用，相应工资应由南海公司支付，南海公司在支付工资后，可根据与刘明签订的内部承包协议另行处理。本案中，刘明通过刘岳给原告出具尚应支付工资59500元的明细，结合刘明在本案中提供的证据，本院对刘明2015年1月30日之后支付给胡忠治6000元予以确认，刘明主张已支付46000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故，胡忠治要求南海公司支付上述所欠工资，予以支持。因刘明系职务行为，胡忠治要求刘明支付工资，于法无据，不予支持；南海公司从晨曦公司处承包涉案工程合法有效，胡忠治系南海公司聘用安装工程师，要求晨曦集团支付工资于法无据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告胡忠治工资53500元（59500元-6000元）及利息（利息以53500元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年8月20日起至工资付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡忠治对被告刘明的诉讼请求；三、驳回原告胡忠治对被告山东晨曦集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元（收取时已减半），由原告胡忠治负担65元，由被告中国南海工程有限公司负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年十二月十三日书记员  牛培培