山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7327号 原告：马立波，男，1973年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博品庭餐饮有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦五楼。 法定代表人：于峰，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。 被告：淄博合荣锦城酒店管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦1楼110室。 法定代表人：于峰，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。 被告：李洋，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告马立波与被告淄博品庭餐饮管理有限公司（以下简称“品庭公司”）、淄博合荣锦城酒店管理有限公司（以下简称“合荣锦城公司”）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立波及其委托诉讼代理人耿江泉与被告品庭公司、合荣锦城公司的共同委托诉讼代理人郎丰林、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款28632.00元，并支付自起诉日起至被告全部支付完毕止，以28632.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付的经济损失；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。庭审过程中原告马立波要求将诉讼请求第一项变更为：请求依法判令被告支付工程款28632.00元，并支付自起诉日起至被告全部支付完毕止，以28632.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年5月，原告为被告酒店安装施工五楼厨房铝合金门窗，2017年7月3日施工完毕，经被告李洋进行核对完毕，工程量为233.1平方米，按每平方米170.00元计算，工程款为39632.00元。被告在核对完毕工程量之前已经支付10000.00元工程款。2017年10月份，被告李洋为原告办理“品町”五楼餐厅会员卡8千元整用于抵账使用，原告只在该餐厅消费1000.00元，目前该餐厅已经停止经营，原告无法进行下一步消费。目前被告尚欠原告工程款28632.00元，经原告多次催要，被告以各种借口不予支付。被告品庭公司为被告合荣锦城公司一个法人股东设立的一人有限责任公司，被告李洋在该案中应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告品庭公司、合荣锦城公司共同辩称，原告起诉的所谓工程款，涉及的工程施工期间是2017年，当时的品庭公司的法定代表人不是于峰，合荣锦城公司也是在2018年以后成为品庭公司的股东。对于2017年是否有定作合同发生，以及是否是原告马立波施工并不知情，品庭公司没有相关的记载。合荣锦城公司作为股东参与到品庭公司时，也没有涉及到本案工程款的交接记录。对于原告起诉的工程款，两被告不能认可，现在两被告均已停止经营，李洋也不在公司工作了，无法核实当时是否存在该项事务以及该项事务是否为公司事务。两被告现在均不同意对原告的起诉承担责任。 被告李洋辩称，其只是作为当时餐厅的工作人员填写的确认工程审核单。原告施工当时来做这个工程的时候李洋不知情，只是原告工程做完之后，应餐厅老板的要求，李洋去给原告核对的工程量。 本院经审理认定事实如下：被告品庭公司为一人有限责任公司，股东为被告合荣锦城公司。2017年7月3日，被告李洋在原告马立波记录的工程明细单（结算金额39632.00元）上标注“五楼厨房铝合金门窗，已核对完毕工程量”，“之前已付款壹万元整（10000.00元）”，落款为“淄博品庭餐饮有限公司李洋（代签）”。2018年1月29日，被告李洋又在此明细单上书写“已于2017年10月份办理五楼餐厅会员卡捌仟元整，用于抵账用”。原告马立波取得上述八张金额均为1000.00元的名为“品町”的会员卡后目前还有六张会员卡，但被告品庭公司已停止营业，剩余金额6000.00元的会员卡原告马立波未能消费。 原、被告各方的争议为：被告李洋为原告马立波具名出具工程明细单的属性。被告李洋对此主张其在原告提供的工程明细单上签字的行为是品庭公司的老板郑鹏安排进行签字确认，品庭公司的法定代表人于峰是郑鹏的岳父，李洋只是品庭公司的员工，从2017年5月中旬工作到2018年2月。原告马立波对此主张因当时被告李洋称是被告品庭公司的工作人员，因被告品庭公司及被告合荣锦城公司未在工程结算单中盖章，原告马立波无法分辨是否为被告品庭公司与被告合荣锦城公司的工程，因此原告马立波同时起诉三被告，根据《公司法》的规定，被告品庭公司与被告合荣锦城公司应对本案债务互负连带责任，被告李洋亦应对本案债务承担连带责任。被告品庭公司与被告合荣锦城公司则主张其对原告马立波提供的工程明细单真实性有异议，不清楚证据来源，不清楚具体施工地点，对其上记载的数字的真实性无法确认。 本院认为，虽然原告马立波提供的工程明细单中未加盖被告品庭公司印章，但被告李洋在该证据上进行签字确认时的落款形式已经表明其系代表被告品庭公司与原告马立波进行结算，再结合原告马立波在庭审中对于案涉定作工程施工地点的陈述内容以及被告李洋在庭审中对于其履职行为的陈述内容以及原告马立波领取“品町”会员卡以折抵部分工程款的事实，可以综合认定原告马立波是为被告品庭公司安装施工厨房铝合金门窗而由被告李洋作为被告品庭公司的职工履行职务行为签字确认原告马立波施工工程造价的事实，故被告品庭公司应作为本案定作合同的相对方承担支付原告马立波剩余工程款的义务，根据工程明细单的记载，案涉工程总价款为39632.00元，扣除被告品庭公司已支付的10000.00元及原告马立波自认已消费（或丢失）的2000.00元，被告品庭公司还应支付原告马立波27632.00元，被告品庭公司虽然给付原告马立波合计8000.00元的会员卡，但因被告品庭公司已停止经营，故其余6000.00元不能从中扣除。关于原告逾期经济损失的诉求：应当以剩余欠款27632.00元为基数，原告马立波要求自起诉之日即2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告合荣锦城公司作为被告品庭公司的一人有限公司的股东，其未能提供证据证明其与品庭公司之间的财产相互独立，故被告合荣锦城公司应当对被告品庭公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告马立波诉求的保全保险费，因双方对此没有约定，原告马立波亦未提供证据证明该款项的合理必要性，故本院对其该项诉求不予支持。被告李洋在工程明细单上签字的行为应视为代表被告品庭公司履行职务行为，原告马立波要求被告李洋对上述欠款承担连带责任的诉求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告淄博品庭餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告马立波工程款27632.00元及逾期利息（以27632.00元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司对被告淄博品庭餐饮有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马立波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元减半收取258.00元与诉讼保全费306.00元，由被告淄博品庭餐饮有限公司负担，被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩婧