wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初115号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人郭伟平，男，1972年4月15日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市定南县，住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月31日被取保候审；经本院决定，于2019年12月16日被逮捕，现羁押于定南县看守所。 指定辩护人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 被告人徐海伟,男,1957年8月12日出生于江西省定南县,汉族,高中文化,务农,户籍地江西省赣州市定南县，住定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月4日被取保候审；于同年12月18日被重新取保候审。 指定辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人郭伟平、徐海伟犯滥伐林木罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定南县人民检察院指派检察员罗立华出庭支持公诉，被告人郭伟平及其指定辩护人钟毅芸，被告人徐海伟及其指定辩护人刘亭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月上旬,被告人郭伟平在定南县鹅公镇水邦村砍伐林木;当月中旬,被告人徐海伟得知后便找到郭伟平商量,徐海伟说自己被查出得了肺癌急需用钱,想将其及其二哥徐某4家在“大老虎坑”山场上的林木一起承包给郭伟平砍伐,郭伟平表示同意,双方口头约定由徐海伟负责开好通往山上的路,山价合计13万元,山价款要在砍伐前后分三次付清,但未谈办理林木采伐许可手续的问题。被告人郭伟平按照口头约定在第二天将第一笔5万元钱交给了徐海伟,徐海伟收到钱后就去了赣州某医院做肺部手术,剩下款项由被告人郭伟平在林木采伐中和采伐后分两次支付给徐海伟共计8万元，因被告人徐海伟山脚田坎的林木未砍伐，扣除3.5万元。2017年7月下旬,被告人郭伟平在未办理《林木采伐许可证》的情况下,雇佣他人在徐海伟、徐某4家的“大老虎坑”山场上砍伐林木;同年8月中旬,被告人郭伟平将砍伐来的林木制成原木销售至定南县城和南康等地,将砍伐得来的木柴卖给他人,共得款7.4万余元。 经查,被告人徐海伟个人在“大老虎坑”的山场有17.85亩为国家生态公益林,且徐海伟每年从林业部门领取了国家生态公益林补助。经鉴定,被砍伐的徐海伟、徐某4“大老虎坑”两家山场上的林木面积合计58.6亩,采伐林木活立木蓄积143立方米,树种组成10杉+马，其中被砍伐的徐海伟个人“大老虎坑”山场上的林木面积49.1亩,采伐林木活立木蓄积119.8立方米,树种组成10杉+马。 案发后,被告人郭伟平主动投案,归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人徐海伟被民警电话传唤归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人郭伟平主动上缴了违法所得7.4万元。 上述事实，被告人郭伟平、徐海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、案件线索移送报告、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无违法犯罪记录证明，归案情况说明，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、证明、国家重点防护林、特殊用途林试点规划图，江西省政府非税收入票据、现金缴款单，林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书，接受证据材料清单、林权证复印件，诊疗证明书复印件，定南县鹅公镇徐海伟生态公益林补助一览表、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，证人徐某1、徐某2、肖某、钟某、徐某3的证言，被告人郭伟平、徐海伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭伟平、徐海伟违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐海伟在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己和其哥哥徐某4山场上的林木一起承包给郭伟平砍伐，郭伟平亦在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，活立木蓄积为143立方米，其二人系共同犯罪，因此，被告人徐海伟滥伐林木的数量应为活立木蓄积143立方米。案发后被告人郭伟平主动投案，被告人徐海伟经民警电话传唤归案，归案后均如实供述了主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人郭伟平当庭认罪，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人徐海伟在本案中表现的更为被动，将卖山得来的钱主要用于治疗癌症，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭伟平、徐海伟有期徒刑三年，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭伟平的辩护人提出被告人郭伟平系自首、认罪态度好、主动上缴违法所得的辩护意见，因与事实和法律相符，本院予以采纳，但提出对郭伟平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐海伟的辩护人提出判处被告人徐海伟缓刑或者监外执行的辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，保护环境资源和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭伟平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2022年12月15日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、被告人徐海伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。 三、依法追缴的被告人郭伟平违法所得款人民币74000元；继续追缴被告人徐海伟违法所得款人民币95000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢慧萍 人民陪审员  邹全英 人民陪审员  胡晓燕 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李江彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5177号 原告：韦桂枝，男，1946年5月27日生，苗族，户籍住址来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：陆兰芬，女，1973年8月20日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告韦桂枝与被告陆兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦桂枝及其委托诉讼代理人磨增奎、被告陆兰芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂枝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金14300元及利息1116元（利息计算，其中以10000元为基数，按年利率6%，从2018年12月16日起至还款时止；以4300元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至还款时止）；2.本案受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告父亲系同学关系。2017年12月16日，被告以开办诊所需要资金为由向原告借款，原告出于对被告父亲的信任，于当天将借款6000元交付于被告，双方就借款作了相关的约定。2018年6月4日，原告爱人到被告诊所看病，被告以原告爱人看病所需医药费1700元为由，从6000元借款抵扣出来，双方第一次借款结算后，被告尚欠原告借款4300元。2018年6月15日，被告以其和他人合伙开办诊所为由，再次向原告借款10000元，双方并就借款作出了相关约定。两次借款借期到后，原告多次向被告追偿，但是被告总以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告陆兰芬户口本复印件，证明被告的身份情况、主体适格；3.借条（两份），证明被告向原告借款的事实；4.转账明细，证明原告通过银转账方式将借款交付给被告的事实，双方借贷真实存在。 被告陆兰芬辩称，借款是事实，但是被告之前应原告要求，上门帮原告爱人打针，共计23天，一天按200元计算，共计花费4600元，原告本人在被告诊所打针5天，一天按100元计算，共计500元，以上款项共计5100元，应从借款中扣减。 被告未向法庭提交任何书面证据。 被告对原告提交的证据无异议，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告父亲系同学关系。2017年12月16日，被告以开办诊所需要资金为由向原告借款，原告出于对被告父亲的信任，于当天将6000元借款交付给被告，被告于当天向原告出具借条，借条载明：今借到来宾市兴宾区石陵镇陈村村民委北弄屯韦桂枝现金陆仟元正（￥6000.00）到二〇一七年十二月底如数归完。陆兰芬在借款人一栏签名并按手印，借条上附属地址、联系电话及借条落款日期。2018年6月4日，原告爱人在被告诊所看病，经双方结算，医药费共计1700元，双方同意从2017年12月16日的借款中扣减，扣减后被告尚欠原告借款4300元，双方在借条上注明并写明落款日期。2018年6月15日，被告以开诊所为由再次向原告借款10000元，被告于当天向原告出具借条，借条载明：今借到韦桂书（鉴于被告认可，应为韦桂枝）人民币壹万元整（￥10000.00），借期为半年（2018年6月15日-2018年12月15日）还清。被告陆兰芬在借款人一栏签字并按手印，借条附属落款日期及被告身份证号。借款到期后，原告多次向被告追偿，但是被告总以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，被告亦认可借款事实，原告已履行了支付款项义务，双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告抗辩应从借款中扣除原告及其爱人在其诊所看病所花的共计5100元医药费，但没有提供证据证实，且原告否认，对于被告的抗辩，本院不予以支持。关于原告的利息请求，虽然双方没有约定利息，但原告主张按照年利率6%从被告逾期之日起支付资金占用期间利息,没有违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告主张的利息，其中以10000元为基数，从2018年12月16日起按年利率6%计算至2019年11月20日止为556.67元，以4300元为基数，从2018年1月1日起至2019年11月20日止为486.62元，两项利息共计1043.29元，故对于原告主张的利息，应以本院计算结果为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告陆兰芬于本判决生效后十日内偿还原告韦桂枝借款本金14300元； 二、被告陆兰芬在上述规定期限内支付原告韦桂枝借款逾期利息1043.29元（已计算至2019年11月20日，之后利息计算，以借款本金14300元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告陆兰芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执319号申请执行人：朱吉瑞，男，汉族，1974年生，现住晋城市城区。被执行人：晋城市峰花园房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：阎唐保，任总经理。申请执行人朱吉瑞等人与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列一案，晋城市仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）晋仲裁字76号等裁决书,已发生法律效力。申请执行人朱吉瑞等人向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。执行过程中，被执行人向本院提出以其在西城香府小区50个地下车位，为此系列案提供执行担保。为保障申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七的规定，裁定如下：查封被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司名下的西城香府小区地下车位50个（详单附后），期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年十二月三日书记员  岳霖洲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12231号原告：魏爱萍，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师（特别授权）。被告：新郑市和庄镇长林粮食购销部，住所地新郑市和庄镇辛集村辛集大门口东150米路南，统一社会信用代码：9241018MA46D14A0J（个体工商户）。经营者：郭长林，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住河南省新郑市。原告魏爱萍与被告新郑市和庄镇长林粮食购销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏爱萍及其委托诉讼代理人陈长有到庭参加了诉讼，被告新郑市和庄镇长林粮食购销部的经营者郭长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏爱萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款65980元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏爱萍在安徽省巢湖市老家经营大米批发生意。2019年8月，被告郭长林在网上联系到原告要求发一车大米到河南新郑，条件是货到付款。2019年8月27日，被告郭长林联系物流车辆到原告魏爱萍的加工厂装了一车大米共计33吨，当时双方联系好是每斤1.82元，33吨大米共计120120元。第二天货到新郑后，被告仅付货款50000元，下余货款70120元说好第二天再付，但至今亦没有支付。2019年9月21日，原告来到新郑市向被告催要货款后，被告向原告微信转账1000元后，却一直躲避不见。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新郑市和庄镇长林粮食购销部的经营者郭长林没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告魏爱萍在安徽省巢湖市老家经营大米批发生意。2019年8月，被告郭长林通过网络联系到原告要求从原告处购买大米，双方口头约定货到付款。2019年8月27日，被告郭长林联系物流车辆到原告魏爱萍的加工厂装载了一车大米共计33吨，当时原、被告双方口头共同确认大米的价格为每市斤1.82元，33吨大米的货款共计120120元。2019年8月28日，当货物运送到新郑市的被告购销部时，其经营者郭长林仅向原告支付了货款50000元，下余货款70120元经被告与原告协商后定于第二天支付，但被告并没有按照约定向原告偿还剩余的货款。2019年9月21日，原告魏爱萍来到新郑市后向被告催要货款，其经营者郭长林向原告微信转账1000元后，却一直躲避不见，双方为此发生纠纷，原告于2019年11月7日向本院提起了诉讼。本案在审理过程中，原告魏爱萍确认被告从原告处购买的33吨大米货款共计为117480元（其同意按照被告所述的价格1.78元/市斤计算），且被告的经营者郭长林曾另行以微信转账的方式向原告支付了货款500元，即被告向原告支付的货款共计为51500元，尚欠原告的货款为65980元。以上事实，有原告向本院提交的被告的营业执照、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告新郑市和庄镇长林粮食购销部的经营者郭长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告魏爱萍向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告新郑市和庄镇长林粮食购销部购买原告魏爱萍经营的大米，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告向本院提交的银行转账凭证、微信聊天记录等证据足以证明双方之间存在有事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。原告魏爱萍已经按照约定将货物交付给了被告，但被告却没有按照约定向原告支付全部的货款，依法应属违约行为。原告向本院提交的其与郭长林的微信聊天记录足以证实“被告购买原告大米33吨，价款117480元，已付货款51500元，尚欠货款65980元”的事实，故本院确认原告魏爱萍要求被告新郑市和庄镇长林粮食购销部偿付货款65980元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告魏爱萍要求被告承担欠款利息的问题，因被告新郑市和庄镇长林粮食购销部的经营者郭长林与原告之间的微信聊天记录中并没有欠款需要承担利息的约定，应视为该笔欠款没有利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对原告主张利息的请求酌定从其向本院主张权利之日的2019年11月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告新郑市和庄镇长林粮食购销部应于本判决生效后十日内偿还原告魏爱萍货款65980元并自2019年11月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、驳回原告魏爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告新郑市和庄镇长林粮食购销部承担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇一九年十二月十一日书记员  李明展
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4876号 申请人：岳某，女，汉族，1963年3月5日出生，住荣成市。 被执行人：邓某，男，汉族，1934年12月12日出生，住荣成市。 申请人岳某与被执行人邓某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（1992）荣法崖民字第123号民事判决书确定：被继承人婚前财产正房四间，道平房四间归岳某所有。 在执行中，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八第（一）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（1992）荣法崖民字第123号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  姜宝超 审判员  董建礼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张云鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14332号原告：李秀莲，女，汉族，1952年6月6日出生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽英，女，汉族，1974年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨会兰，女，汉族，1979年2月8日出生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：杨坤，男，汉族，1976年8月27日，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李秀莲与被告杨丽英、杨会兰、杨坤赡养费纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀莲撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年十二月十六日书记员 施妍妃
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书2019)赣11执39号之一申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。主要负责人：林从涛，该公司副总经理（主持工作）。被执行人:上饶市洪亨米厂，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道119号，统一社会信用代码91361100L01116497N。投资人：洪松明。被执行人：洪松明，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：苏文青，女，1968年3月17日生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：玉山县玉侨旅游运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县人民北路西商苑，统一社会信用代码91361100612422626K。法定代表人：曾茂风，该公司总经理。本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人上饶市洪亨米厂、洪松明、苏文青、玉山县玉侨旅游运输有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣11执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程       杰审判员 周富华审判员涂巍林二〇一九年十二月三日书记员 吴   华   俐
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终409号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐震翔，别名徐钲翔，男，1991年3月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月9日被释放，同日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人郭军，男，1980年4月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月9日被释放，同日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人陈晓彬，别名陈彬彬，男，1989年10月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市经济开发区（户籍地宿迁市宿城区）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月9日被释放，同日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人夏学宁，别名夏雪，男，1990年1月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区（户籍地宿迁市宿城区）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月9日被释放，同日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人郭军、陈晓彬、徐震翔、夏学宁犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月11日作出（2018）苏1302刑初967号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处原审被告人郭军拘役五个月并处罚金人民币5000元，原审被告人陈晓彬拘役五个月并处罚金人民币6000元，原审被告人徐震翔拘役四个月并处罚金人民币6000元，原审被告人夏学宁拘役四个月并处罚金人民币5000元。原审被告人徐震翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐震翔申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人徐震翔犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人徐震翔申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐震翔撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初967号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇一九年十二月十九日书记员  陈 曦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4819号申请执行人天津万昊建筑装饰工程有限公司。法定代表人：张昌彪。被执行人天津金百隆建筑集团有限公司。法定代表人：刘一骏。案由：买卖合同纠纷申请执行人天津万昊建筑装饰工程有限公司与被执行人天津金百隆建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5460号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案受理后，申请执行人向本院申请撤案。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）津0114民初5460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  王建忠二〇一九年十二月十九日书记员  韩 鹏
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更559号 罪犯向晋蜀，男，1995年10月11日出生（身份证登记的出生日期为1997年10月11日），汉族，四川省阆中市人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2015年11月19日作出（2015）阆刑初字第144号刑事判决，以被告人向晋蜀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；责令被告人向晋蜀退赔被害人现金人民币300元。执行中，发现漏罪。重庆市江北区人民法院于2017年3月21日作出（2017）渝0105刑初278号刑事判决，以被告人向晋蜀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元；责令被告人向晋蜀退赔被害人邱某经济损失2700元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯向晋蜀在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯向晋蜀服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯向晋蜀未履行财产性判项，在考核期内消费635.42元，月平均消费21.91元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯向晋蜀服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯向晋蜀减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年7月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1458号鸡西市鸿淦房地产开发有限公司、王慧林：本院执行的鸡西市鸿淦房地产开发有限公司、王慧林罚金一案，被执行人鸡西市鸿淦房地产开发有限公司、王慧林自动履行法律文书所确定的义务，执行金额750000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5879号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：徐昌，该公司员工。被告：郑庆展，男，1976年2月26日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常州市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告郑庆展金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告郑庆展经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币299000元；2、依法判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息9089.17元，归还原告自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）签订了贷款合同编号为平银（常州）个信额字（2014)第（RL20140227000620)号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称主合同），合同约定：平安银行常州分行向被告提供最高不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。上述合同签订后，平安银行常州分行分别于2015年11月17日、2015年12月09日分多次不同金额向被告发放了贷款合计人民币299000元；最后一笔个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款起止日期自2015年12月09日起至2016年3月9日止，贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。根据主合同规定，若被告欠息，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行常州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，平安银行常州分行有权要求乙方支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与中国东方资产菅理公司南京办事处签订了《偾权资产转让合同》，约定平安银行南京分行将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处。同时双方对上述债权转让事宜在2016年8月18日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，该债权转让事宜已生效。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月13日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，现该债权转让协议已生效。原告认为，上述《个人信用额度贷款合同》、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，被告没有按期归还，上述两次债权转让事宜生效后被告依然未履行，被告应承担违约责任。被告郑庆展未作答辩，也未提供证据。本院经审理，根据当事人提交的《平安商务卡申请书》、《贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》及庭审中的陈述，对讴特公司前述的借款及债权转让等事实予以认定。本院认为，平安银行常州分行与郑庆展签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应按约定履行各自的义务。平安银行常州分行于2015年11月17日、2015年12月9日共向向郑庆展发放借款29.9万元，最后一笔借款到期日为2016年3月9日。郑庆展未能按期归还借款，构成违约，应当向平安银行常州分行归还贷款本金，并按合同约定承担相应的利息、罚息及复利。截止2016年5月31日，郑庆展尚欠平安银行常州分行借款本金299000元，利息9089.17元。针对上述金融债权，平安银行南京分行与东方公司南京办事处、东方公司江苏公司与讴特公司分别签订了《债权转让协议》，东方公司南京办事处与讴特公司分别受让了案涉债权，《债权转让协议》均合法有效，有关转让事宜已经进行了登报公告，故讴特公司依法取得了平安银行常州分行对郑庆展的债权。对于讴特公司主张自2016年1日起的罚息、复利，本院认为，讴特公司非银行业金融机构，未取得金融主管部门发放贷款等业务的批准许可手续，不得收取复利和罚息，因此对2018年9月5日起计算的复利和罚息，本院不予支持。郑庆展经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑庆展于本判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金299000元，利息9089.17元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率、罚息复利利率支付自2016年6月1日起至2018年9月4日止的利息、罚息和复利；按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率支付自2018年9月5日起至实际给付之日止的利息。二、驳回上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取2961元，由郑庆展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年十二月三十一日书记员  于玲飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市点优房地产策划有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄大道中96号1210室。法定代表人：陈瑞勤，总经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄向丽，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中盈地产集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道2号。法定代表人：林治平，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴兵，广东盈宇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑绮雯，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴兵，广东盈宇律师事务所实习律师。再审申请人佛山市点优房地产策划有限公司（以下简称点优公司）因与被申请人黄向丽、中盈地产集团有限公司（以下简称中盈公司）、岑绮雯合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。点优公司申请再审称，（一）点优公司的工作人员是以中盈公司工作人员的名义与黄向丽接洽的，黄向丽也坚称只与中盈公司的工作人员有接洽，因此对黄向丽来说就是中盈公司收款，二审法院认定退款与中盈公司无关错误。（二）中盈公司在合同约定收取居间服务费5万元，后来增至6万元，中盈公司是直接的受益者，二审法院认定中盈公司不承担责任存在错误。（三）中盈公司要转嫁成本向客户收取6万元，才在《中盈广场项目委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》）中设立“装修维护费”，以装修维护费的名目收取居间服务费。因此，在警察调查时，中盈公司才否认存在装修维护费。（四）点优公司为中盈公司和客户提供了媒介式居间服务，中盈公司与点优公司之间明确约定收取6万元的居间服务费，在中盈公司否认存在其转嫁给客户的6万元装修维护费后，中盈公司应将6万元的居间服务费支付给点优公司，而不应由点优公司向黄向丽退款。（五）岑绮雯是中盈公司的员工，与中盈公司存在利害关系，其陈述及提供的证据无法证明其行为与中盈公司无关，二审法院对岑绮雯身份不予查明，应予纠正。综上，点优公司请求依法予以再审。中盈公司提交意见称，中盈公司与点优公司签订的《委托代理合同》明确约定涉案酒店经营权出让的代理费为4万元/套，这4万元是中盈公司需向点优公司支付的唯一对价。点优公司主张的6万元/套的居间服务费，是《委托代理合同》中约定由点优公司自行向客户收取的，与中盈公司无关。点优公司认为应由中盈公司向黄向丽退款缺乏事实和法律依据。请依法驳回点优公司的再审申请。岑绮雯提交意见称，岑绮雯并非《委托代理合同》的当事人，与点优公司不存在任何合同关系，点优公司要求岑绮雯支付居间服务费没有任何事实和法律依据。根据岑绮雯、中盈公司与黄向丽签订的《物业经营权转让合同》约定，岑绮雯仅向黄向丽收取物业经营权转让款，从未约定需要收取装修维护费，涉案6万元系点优公司自行向黄向丽收取的居间费，应由点优公司退款。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据点优公司的再审请求及中盈公司、岑绮雯的陈述意见，本案的争议焦点为点优公司应否向黄向丽返还涉案6万元。首先，点优公司提供的《中盈广场软硬装修及维护费确认函》显示，涉案6万元为“装修维护暨居间服务费用”。但一审庭审中，各方当事人均确认涉案交易不需要黄向丽支付装修维护费。因此，可得出上述确认函中的6万元为点优公司向黄向丽收取的居间服务费用。其次，根据中盈公司与点优公司签订的《委托代理合同》的约定，点优公司就每间酒店公寓向客户收取的居间服务费标准不超过5万元，点优公司收取、退换居间费用产生的全部责任和义务均由点优公司自行承担，与中盈公司无关。由于该委托代理合同的双方为中盈公司与点优公司，并非黄向丽，所以中盈公司与点优公司关于居间费用的约定不能约束黄向丽。点优公司主张应由中盈公司返还涉案6万元给黄向丽，亦与《委托代理合同》的约定不符。岑绮雯与中盈公司、黄向丽之间因签订《物业经营权转让合同》而存在涉案物业经营权的转让关系，岑绮雯向黄向丽收取的是经营权转让费，并非涉案6万元的居间服务费，本案中未有证据显示点优公司的收款行为与中盈公司、岑绮雯存在法律上的关联性及不法利益诉讼关系，二审判决认定中盈公司、岑绮雯无需与点优公司承担共同还款责任，并无不当。最后，考虑到点优公司在事实上为涉案物业经营权的转让提供了居间服务，虽然各方没有对居间服务费的标准进行约定，二审判决根据公平和诚信原则，参照涉案物业经营权转让价款金额等因素，酌定点优公司有权向黄向丽收取居间服务费10000元，点优公司应向黄向丽返还50000元，裁处得当。综上，点优公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市点优房地产策划有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十六日书记员  吴 彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9538号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788，特别代理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201611644151，特别代理。被告：潘子辉，男，1983年10月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告潘子辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费99元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月十七日书记员  王 丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2529号再审申请人(一审原告、执行案外人、二审上诉人)：马艳利，女，汉族，1975年11月15日出生，住河南省巩义市回郭镇柏峪村峪西路43号。被申请人(一审被告、申请执行人、二审被上诉人)：赵丽平，女，汉族，1968年12月22日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市信助法律服务所法律工作者。一审第三人（被执行人）：马火峰，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省巩义市。再审申请人马艳利因与被申请人赵丽平及一审第三人马火峰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫01民终16356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马艳利申请再审称，（一）一、二审法院认定“涉案房屋系河南省巩义市回郭镇北寺村委开发建设的安置房，系用于安置本村村民，申请人并非河南省巩义市回郭镇北寺村村民，涉案房屋由一审第三人与村委签订商品房认购协议”，从而认定申请人不能成为涉案房屋法律意义上的房屋产权人，属于事实认定错误；（二）一、二审法院认定“申请人未能提供缴纳全额房款的证据和对案涉房屋享有所有权的有效凭证，因此不能证明其对该房屋享有所有权”属于事实认定错误；（三）一、二审判决适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，须全部满足，才能排除执行。本案中，申请人虽然提供了物业管理服务协议、装修协议以及交纳水电费等收据，但上述证据仅能证明其系涉案房屋的占有使用人。涉案房屋系河南省巩义市回郭镇北寺村开发建设的安置房，用于安置本村村民，申请人并非河南省巩义市回郭镇北寺村村民，涉案房屋的商品房认购协议系由马火峰与村委签订的，申请人亦未能提供其与马火峰之间存在房屋买卖关系的证据，且其提供的收据等不足以证明系其交纳了全部购房款，故一、二审法院认定申请人提供的证据不足以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马艳利的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙千贺
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2235号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇莲城路53号。 负责人：邓亚保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫晓丹，男，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃松科，男，广西红盾律师事务所律师。 被告：李干明，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西象州县。 被告：韦柳丹，女，1981年8月17日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李干明，身份信息同上，系被告韦柳丹丈夫。 原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司与被告李干明、韦柳丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫晓丹、覃松科及被告李干明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告李干明、韦柳丹给付原告物业服务费2553.6元、垃圾清运费95元及违约金2101.88元，共计4750.48元；2.诉讼费由被告负担。 被告辩称，其拒交物业费的理由如下：该小区的房屋至今未达到约定的交房条件，物业公司服务存在诸多问题，未达到物业服务的三级三类等级标准，小区综合服务、公共区域秩序维护及卫生、绿化、智能化等均不达标。 本院认为，被告李干明、韦柳丹在象州县住房一套，建筑面积是134.2平方米，系该小区的业主。原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司于2015年4月27日与象州县文源居小区建设单位广西裕达集团有限公司象州分公司签订了《前期物业管理委托合同》，该合同对作为业主的被告具有法律约束力。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。原告按合同约定为文源居小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，亦履行了小区水电代管及垃圾清运等业务，经原告催收后，被告尚欠付原告物业管理费2553.6元、垃圾清运费95元，故对原告主张被告交纳物业服务费、垃圾清运费的请求，本院应予支持。物业服务合同是一种持续性、服务性的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在物业服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。本案中，原告按照《前期物业管理委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请逾期违约金2101.88元，虽然涉案物业服务合同中约定每逾期一日按应付物业费的5‰交纳违约金，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，结合本案案情，本院酌定违约金为欠交物业费的10%，即255.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告李干明、韦柳丹自本判决生效之日起十日内支付原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司物业管理费2553.6元、垃圾清运费95元及逾期违约金255.36元； 二、驳回原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司负担15元，被告李干明、韦柳丹负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  覃语春 二〇一九年十二月十六日 书记员  林柳燕 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2773号被执行人：陈彦阳，男，1997年3月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。2019年10月8日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初107号刑事判决书将罚金刑移送执行。移送执行项目：被执行人陈彦阳犯抢劫罪并处罚金人民币六千元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人陈彦阳存款722.19元，并依法罚没。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。综上，本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十三日书记员  方仁杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12816号原告：云南三友混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530000668290001H。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城2号楼10层1003室。法定代表人：罗克卿。委托诉讼代理人：郭忠、陈宜豪（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张成林，男，汉族，1981年4月12日出生，住址：安徽省合肥市瑶海区。被告：丁玲，女，汉族，1982年12月13日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：王允海，男，汉族，1982年5月15日出生，住址：安徽省六安市裕安区。被告：北罡建设工程有限公司。统一社会信用代码：91130131551895947D。住所地：平山县柏坡东路南山水青城2号楼。法定代表人：董梅竹。原告云南三友混凝土有限公司与被告张成林、丁玲、王允海、北罡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告云南三友混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告云南三友混凝土有限公司要求撤回本案起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南三友混凝土有限公司撤诉。本案在审理过程中，原告云南三友混凝土有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计3968元（原告已预交），实际应收25元，由原告云南三友混凝土有限公司负担，其余案件受理费3943元退还原告云南三友混凝土有限公司。审判员 肖 非二〇一九年十二月十一日书记员 游天宇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1998号申请执行人:勐海县农村信用合作联社。住所地勐海县勐海镇沿河路63号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社社会风险部经理，特别授权代理。被执行人:勐海县银海石斛开发有限公司。住所地勐海县勐海镇庄景路6号2栋02号。法定代表人：赵迪，执行董事。被执行人:熊书银，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，现住景洪市XX。被执行人:范林龙，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区。被执行人:吴妹芬，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人勐海县银海石斛开发有限公司、熊书银、范林龙、吴妹芬金融借款合同纠纷一案，责令被执行人勐海县银海石斛开发有限公司、熊书银、范林龙、吴妹芬自判决生效之日起十日内向申请执行人勐海县农村信用合作联社偿还借款本金5900000元，利息801515.44元，案件执行费60908元，但被执行人勐海县银海石斛开发有限公司、熊书银、范林龙、吴妹芬未履行生效法律文书确定的义务。勐海县人民法院于2018年5月18日以（2017）云2822执388号执行裁定书查封了被执行人范林龙名下位于景洪市勐海路XX5A-4-102号（房产证号为00××05、共有权证号为00XXXX06）；5A-4-103号（房产证号为00××03、共有权证号为0009XXXX4）的房屋。于2018年9月27日该案由西双版纳傣族自治州中院指定我院执行。我院依法于2019年3月29日第一次拍卖上述房产，起拍价为6170975.22元，已流拍。于同年6月17日第二次拍卖被执行人范林龙名下位于景洪市勐海路XX5A-4-102、5A-4-103号的房屋，起拍价为4936780.18元，已流拍。同年6月19日对被执行人范林龙名下位于景洪市勐海路XX5A-4-102、5A-4-103号的房屋进行变卖，变卖价为4936780.18元,现已流拍。申请执行人勐海县农村信用合作联社不同意上述房产以变卖价4936780.18元的价值进行以物抵债。另查明被执行人勐海县银海石斛开发有限公司、熊书银、范林龙、吴妹芬其名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供上述被执行人可供执行的其他财产和线索。本院已依法对被执行人勐海县银海石斛开发有限公司、熊书银、范林龙、吴妹芬采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1998号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月十六日书记员 毕路平
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12524号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：郭曼，女，1992年12月20出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告郭曼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳、赵婷婷到庭参加诉讼。被告郭曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭曼偿还原告欠款10,905.55元（其中本金9,838.56元，利息1,102.62元，逾期还款违约金156.24元，消费手续费（含额度内分期）108.13元，其中利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2018年1月8日，被告郭曼向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭曼未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2018年1月8日，被告郭曼向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金9,538.56元，利息1,102.62元，逾期还款违约金156.24元，消费手续费（含额度内分期）108.13元未归还。本院认为，被告郭曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告郭曼申请并为其办理消费信用卡，被告郭曼按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告郭曼未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金9,538.56元，利息1,102.62元，逾期还款违约金156.24元，消费手续费（含额度内分期）108.13元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求郭曼支付消费手续费108.13元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭曼应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金9,538.56元，利息1,102.62元，逾期还款违约金156.24元，共计10797.42元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以9,538.56元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告郭曼负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2448号 申请执行人：盘付英，女，1975年2月5日，瑶族，住湖南省宁远县。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂。地址：广东省台山市大江镇东头东龙街71号。 负责人：吴金丝，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人盘付英与被执行人台山市大江镇永振鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字﹝2019﹞67-80号仲裁裁决书已发生法律效力。依裁决，台山市大江镇永振鞋厂应向盘付英支付工资3400元。由于台山市大江镇永振鞋厂拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向台山市大江镇永振鞋厂发出执行通知书，责令其向盘付英支付工资3400元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于台山市大江镇永振鞋厂未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其负责人吴金丝纳入失信被执行人名单；另查明吴金丝名下有坐落于台山市××××房房屋一间，该房屋正由本院另案处分，届时将依法分配上述房屋的拍卖款。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市大江镇永振鞋厂有其他财产可供执行，经向盘付英说明上述执行情况后，盘付英未提出异议，亦未能提供台山市大江镇永振鞋厂有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市大江镇永振鞋厂目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人盘付英发现被执行人台山市大江镇永振鞋厂有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢138号申请执行人刘彦，男，1968年9月4日出生，回族，住大同市平城区泰昌园7号楼1706号。被执行人李鹏，男，1977年1月20日出生，汉族，住大同市平城区宏洋美都6号楼2单元1801室。被执行人崔洁，女，1988年9月13日出生，汉族，住大同市平城区宏洋美都6号楼2单元1801室。被执行人大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地南郊区张留庄村。法定代表人：李鹏，职务：经理。本院在执行申请执行人刘彦与被执行人李鹏、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司金钱给付一案中，被执行人应归还申请执行人借款1330000元、利息700000元（从2015年9月22日至2017年10月22日）、案件受理费23600元，合计2053600元未履行，执行费23400元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人刘彦于2019年12月2日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初2516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年十二月三日书记员  王志龙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6908号申请执行人：叶元才，男，1962年10月22日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托代理人：叶杰。被执行人：魏景林，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行叶元才申请执行魏景林买卖合同纠纷一案中，（2019）豫0104民初3176号民事判决书已发生效力。申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为403826元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查被执行人房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年12月31日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，短信告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产403826元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理王浩伟书记员王震
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6244号罪犯代振山，男，1986年5月10日生，汉族，河北省石家庄市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2016年5月4日作出(2015)南刑初字第0197号刑事判决，认定被告人代振山犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年12月13日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年5月30日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯代振山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代振山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯代振山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬五次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代振山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯代振山减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10403号申请人：杜桂英，女，汉族，1949年7月8日出生，住河南省永城市。被申请人：郭中堂，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人：郭丽君，女，汉族，1977年8月9日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人：河南东陆高科实业股份有限公司。住所地：河南省郑州市西三环国家大学科技园东区6号楼H座。统一社会信用代码：9141010576312743XN。法定代表人：郭中堂，董事长。申申请人杜桂英诉郭中堂、郭丽君、河南东陆高科实业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭中堂、郭丽君、河南东陆高科实业股份有限公司名下银行账户4000000元的存款。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭中堂、郭丽君、河南东陆高科实业股份有限公司名下银行账户存款4000000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十日法官助理孙芳书记员张琛
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4634号 原告：何文达，男，1970年2月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁青安律师事务所律师。 被告：公主岭绿村种植农民专业合作社。 原告何文达与被告公主岭绿村种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文达的委托诉讼代理人亓飞到庭参加诉讼，被告公主岭绿村种植农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文达向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地流转收入32250元（4.3公顷×7500元／公顷）及化肥、种子、农药费用4300元，合计36550元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月4日签订土地流转合同，合同编号NOYJ031，合同约定：原告将位于公主岭市××镇，计地块数10个，共计4.3公顷的土地承包经营权转让给被告从事生产经营（合同第二条），土地承包经营权转让期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止（合同第三条）。被告完成收获工作后，原告方有权随时提出结算，同时，被告方应保证原告每公顷土地净收入不低于7500元（合同第五条）。合同签订当日，原告向被告支付4300元用于上述流转土地的化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，并出具相应费用的收据，收据中明确该费用于2018年与原告结算时，记入每公顷农业生产投入总价款中，且该费用不计入净收入每公顷7500元之内。现该土地流转合同已经到期，经原告多次催要，被告均以资金困难为由未按合同约定履行给付义务。原告诉至法院，维护自己的权利。 公主岭绿村种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 经审理查明，2018年1月4日，原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：甲方何文达，乙方公主岭绿村种植农民专业合作社。甲方将位于公主岭市××镇，计地块数10个，共计4.3公顷的土地承包经营权转让给乙方从事生产经营，期限为一年，即从2018年4月1日开始至2019年3月31日止。乙方收获工作全部结束后，向甲方支付流转费用，乙方收获工作全部结束后，甲方有权随时提出结算，乙方应保证甲方每公顷土地净收入不低于7500元人民币。2018年1月4日，何文达向公主岭绿村种植农民专业合作社支付4300元，用于4.3公顷化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，公主岭绿村种植农民专业合作社给何文达出具了收款收据一张。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了将4.3公顷土地交付给被告生产经营的义务，但秋收后被告未向原告履行给付土地流转费的义务。故本院对原告要求被告给付土地流转收入32250元（4.3公顷×7500元／公顷）的诉讼请求予以支持。原告向被告支付4300元，用于4.3公顷化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，应由被告返还给原告。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告何文达土地流转收入32250元。 二、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告何文达化肥、种子、农药费用4300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计355元，由公主岭绿村种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  穆沙沙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 慧
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1277号 申请执行人卢进兵，男，汉族，1949年6月17日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人施小林，男，汉族，1970年6月15日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 申请执行人卢进兵与被执行人施小林雇员受害责任纠纷一案，执行标的3.49636万元。本院（2019）赣1128民初286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人施小林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人施小林名下有车牌号为闽Ｄ×××××宝沃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人施小林名下的车牌号为闽Ｄ×××××宝沃牌汽车一辆； 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛孝有
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3735号 原告：梅小平，男，1979年5月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈德华，男，1994年7月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告梅小平与被告陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员殷士楠适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梅小平参加诉讼，被告陈德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款4500元及利息270元。事实与理由：2019年1月31日，被告因经济困难向原告借款4500元人民币，并出具借条一张（借款方式为微信转账），约定还款日期为2019年7月31日。到期后，被告未及时归还原告，原告多次向被告催讨借款，被告以多种理由拒绝还款。 被告陈德华未答辩。 本院认为，被告于2019年1月31日出具借条向原告借款4500元，约定于2019年7月31日归还，逾期月利息为90元直至清偿为止。被告借款后未归还本息，原告要求被告归还借款本息符合法律规定；双方约定月利息为90元即2%符合法律规定，予以支持；尽管借条上约定利息支付至借款还清之日止，但原告只主张了3个月的利息，故只支持3个月的利息。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德华欠原告梅小平借款4500元及利息270元，限于本判决生效后5日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈德华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十二月十七日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17592号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：鲁义新，男，1989年8月12日出生，彝族，住云南省安宁市。原告长安汽车金融有限公司与被告鲁义新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4929号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张小彬，男，1989年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7146号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款144240元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款144240元，未收执行费2064元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执551号 申请执行人：汕头市生态环境局潮南分局，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道洋汾林居委综合大楼西畔5-6楼。 负责人：倪林辉，局长。 被执行人：汕头市锦鸿电脑印花有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇龙岭工业区（陈沙公路北面）。 法定代表人：陈晓晗。 申请执行人汕头市生态环境局潮南分局与被执行人汕头市锦鸿电脑印花有限公司行政非诉执行一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执551号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月三十日 书记员  张上荣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2538号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人卢要辉，男，1989年7月26日生，汉族，初中文化，建筑工地务工，户籍所在地河南省商水县。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2434号起诉书指控被告人卢要辉犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人卢要辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢要辉于2019年8月20日14时20分许，醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿江阴大道行驶至花山互通江阴南高速南入口欲上高速时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人卢要辉案发时血液中乙醇含量为130mg乙醇/100ml血液。 被告人卢要辉归案后如实供述了上述全部事实。 公诉机关认为，被告人卢要辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢要辉系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人卢要辉拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车踪截图、车辆照片等书证，证人许某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人卢要辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢要辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢要辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人卢要辉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卢要辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十二月五日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初192号原告李帅强，男，汉族，1984年1月3日生，住西工区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师，一般代理。被告洛阳市西工区人民政府。地址:西工区行署路3号。法定代表人王进，区长。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。委托代理人张露敏，区政府工作人员，一般代理。原告李帅强因不服被告洛阳市西工区人民政府(以下简称西工区政府)2018年2月9日作出的《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)于2019年5月27日提起诉讼要求撤销。本院受理后依法组成合议庭，2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李帅强及其委托代理人刘鹏飞，被告西工区政府的委托代理人张露敏、李钰培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅强起诉称，原告是洛阳巿西工区金谷园街道办事处纱厂西路90号院2-3-601的房屋所有权人，因洛阳巿王城大道快速路建设工程建设，原告房屋面临征收，为核实征收的合法性，原告于2019年4月21日向被告申请政府信息公开。被告于2019年5月10日向原告作出《关于郭红莉等人申请政府信息公开的答复》，在该回复附件中包含西工区政府《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收决定的公告》，才知道被告于2018年2月9日作出涉案《征收决定》。原告认为，被告在作出《征收决定》前未将安置补偿方案进行公告并听取公众意见，产权调换的房屋不明确，《征收决定》作出的实体和程序均违法，严重侵害原告的合法权益。综上，依据《行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规，依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《征收决定》，本案诉讼费由被告承担。被告西工区政府答辩称，一、原告申请撤销的涉案《征收决定》已由谢伟、姜淑玲等人以相同诉求提起行政诉讼，人民法院已经受理且目前处于审理过程中。二、答辩人作出的《征收决定》符合法律规定，且程序合法，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。答辩人作出《征收决定》严格按照法律规定和征收程序进行，不存在违法违规之处。2017年8月9日洛阳市城乡规划局下发了《关于王城大道快速路一期工程的规划意见》，决定对王城大道一期工程北起机场路，南至南环项目进行建设。2017年8月10日洛阳市国土资源局下发了《关于王城大道快速路建设项目用地意见的复函》，同意王城大道快速路建设工程的建设。根据洛阳市十五届人法一次会议文件，王城大道快速路建设是列入洛阳市2017、2018年国民经济和社会发展计划的。因此，答辩人的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。2017年8月27日至11月26日，答辩人按照法定程序，对本区内涉及王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)国有土地上房屋征收项目社会稳定突出问题进行了社会稳定风险评估，经评估，王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)国有土地上房屋征收项目符合社会稳定风险评估要求。2018年2月1日西工区联席办对风险评估报告进行回复，同意实施王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)项目。2018年1月30日洛阳市人民政府下发了《关于印发王城大道快速路建设工程实施方案的通知》，该通知明确王城大道快速路属于现代基础设施建设工程，且属于政府重大项目进行专项规划。答辩人已于2017年8月27日将洛阳市王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见进行公示，充分征求公众意见。2018年2月9日，答辩人在绝大多数被征收人同意征收方案的情况下，作出了涉案《征收决定》并予以公示。综上，答辩人作出《征收决定》程序合法，内容符合法律规定，人民法院应依法予以支持。三、原告诉状所诉内容没有任何事实和法律依据。原告诉状所称的内容，答辩人均在作出《征收决定》前进行公示，原告因信息了解不全面而对答辩人作出的决定进行诉讼，是没有任何道理的。2017年6月和2018年2月，答辩人分别对西工区人民政府关于洛阳市王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收与补偿安置方案征收意见进行公告，原告所诉产权调换房屋位置已经在公示评估报告中予以明确，因此，答辩人不存在原告所称的程序违法之处，原告诉求没有依据，人民法院应依法驳回。四、涉诉《征收决定》公告日期是2018年2月9日，公告中明确提起行政诉讼时限，原告在2019年5月对该决定提起诉讼已经超过诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明，因王城大道快速路建设工程用地需要，被告西工区政府于2018年2月9日作出《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围内。2018年2月9日当天，被告在涉案小区范围内张贴征收决定公告及相关的征收与补偿安置方案。该《征收决定》载明：被征收人如果对本征收决定有异议的，可自本决定公告之日起60日内申请行政复议，也可以自本决定公告之日起六个月内提起诉讼。上述事实由涉案《征收决定》张贴照片及光盘(照片电子版)等证据以及庭审笔录等予以证明。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定应当以公告方式向被征收人进行送达，公告张贴之日即视为被征收人知晓房屋征收决定的内容。本案西工区政府提供的《征收决定》张贴照片(电子版)等材料能够证明西工区政府于2018年2月9日作出涉案《征收决定》并于当天进行了公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限，被征收人对《征收决定》的起诉期限应当从2018年2月9日起计算。李帅强作为被征收人之一,2019年5月27日才向本院提起行政诉讼要求撤销《征收决定》，已经超过了六个月的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李帅强的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十二月十八日书记员  孙月阳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1638号 申请执行人：龙启德，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李卓森，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人龙启德依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2622号民事判决书，申请执行人与被执行人李卓森民间借贷纠纷一案，要求被执行人李卓森归还借款本金70000元及利息（另计）给申请执行人龙启德，并负担案件受理费775元及执行费950元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人李卓森在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。发现其名下的金融账户内有存款共计2576.4元，本院已依法冻结并划拨上述款项，在扣除本案执行费950元后，剩余款项1626.4元将发放给申请执行人。另外，被执行人李卓森名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”长安牌小型汽车、车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌小型汽车、车牌号为“桂Ｒ×××××”大众牌小型汽车、车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌小型汽车各一辆。因被执行人名下的“桂Ｒ×××××”五菱牌小型汽车于2019年7月19日已办理过户，故无法查封。此外，其他三辆本院已依法予以查封，但由于去向不明，故无法进行扣押处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人李卓森有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2103号之一被执行人：昌宝俊，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院移送执行的昌宝俊罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏1111刑初163号判决书已经发生法律效力，昌宝俊未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金1450.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.对被执行人采取限制高消费措施；本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 冷 云
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初1408号原告：张林科，男，1983年5月3日出生，汉族，个体户，现住吉林省长春市汽车产业开发区。委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。被告：珲春路桥工程有限责任公司，住所地珲春市站前西大街999号。法定代表人：金哲珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵发起，系原珲春路桥工程有限责任公司2016年通榆高标准农田建设十标段项目经理。被告：张旻天，男，1973年1月14日出生，汉族，工人，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：刘书波，女，1986年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。原告张林科与被告珲春路桥工程有限责任公司、张旻天、刘书波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。张林科诉称，原告为通榆县2016年度高标准农田建设项目-八面03片项目内道路混凝土面层工程的实际施工人。该项目是由珲春路桥工程有限责任公司通过招投标中标承建，并将建设项目分包给被告张旻天。被告张旻天又将案涉项目分包给原告张林科，并以被告珲春路桥工程有限责任公司名义与原告张林科签订承包合同，在合同第六条明确约定原告承包整体混凝土面层施工面积为20,200平方米，总价185万元。甲方即被告张旻天及珲春路桥工程有限责任公司负责工程资料工程结算单的上报，并向乙方即原告支付工程款项。原告按照约定已经完成案涉工程，且案涉工程经发包人竣工验收后也已经投入使用2年之久，但被告现至今拖欠原告案涉工程尾款人民币1104,295元没有支付，严重侵害原告合法权益，原告为此事多次找被告协商，但至今未能解决。珲春路桥工程有限责任公司、张旻天、刘书波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故建设工程施工合同纠纷案件应属专属管辖，而原告张林科与被告珲春路桥工程有限责任公司、张旻天、刘书波建设工程施工合同纠纷一案的案涉工程位于吉林省通榆县2016年度高标准农田建设项目-八面03片区，故此案应由吉林省通榆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送吉林省通榆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周庆林人民陪审员  纪晓红人民陪审员  翟 军二〇一九年十二月六日书 记 员  牟云鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12644号之一 申请执行人：梁锦伟,男,1978年4月2日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁锦伟依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款6054.86元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢628号 廖睿希： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1349号判决书，于2019年12月05日立案受理廖睿希申请执行廖建婚姻家庭纠纷一案。执行标的21340元，执行费220元。执行中，被执行人已将本案案款全部向申请人履行完毕，执行费220元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2356号申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行被执行人淮安清浦建设工程有限公司被执行人丁迎真被执行人王玲本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被执行人丁迎真、王玲、淮安清浦建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 崔 涛
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2344号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。法定代表人：李群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利群，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黑山蘅星运输有限公司，住所地黑山县绕阳河镇富有村二组。法定代表人：刘艳伶，该公司经理。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人黑山蘅星运输有限公司保险合同纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘利群与被上诉人黑山蘅星运输有限公司的委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.依法对（2019）辽0726民初2505号民事判决改判，或发回重审。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日1时30分许，李本慧驾驶标的车与三者车追尾相撞造成双方车损，事后被上诉人将车送至沈阳名流汽车销售服务有限公司修理，因与我公司定损金额有出入，在未通知我司的情况下，自行委托鉴定，程序不合法，鉴定结论不能真实反映实际损失，我司申请重新鉴定有法律依据，符合法律规定。被上诉人提交的施救费含标的车所牵引的费用，理应予以剔除。上诉人认为原审法院不支持我司重新鉴定无法律依据，申请二审法院重新认定事实，重新鉴定损失，依法支持上诉人的上诉请求。黑山蘅星运输有限公司辩称，同意原审判决。车损是经过沈阳市物价局鉴定，该鉴定合法有效，施救费是整体的施救费，不能分割。黑山蘅星运输有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失166556元、施救费14630元、鉴定费6497元，路产损坏赔偿2520元，共计190203元。一审法院认定事实：2019年7月10日1时30分，李本慧驾驶车牌号为辽Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿抚公线行驶至177公里800米时与同方向张焕财驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致两车损坏、沥青路面被柴油浸湿的交通事故，经辉南县公安局交通管理大队辉南中队认定，李本慧负全部责任，张焕财无责任。车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心评估，确定车辆损失为166556元。该车辆在被告处投保，事故发生在保险期内。在审理本案的过程中，原告于2019年9月16日向本院提交修车增值税普通发票，证明车辆已经修理完毕。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告车辆损失数额问题，因受损车辆已修理完毕，故应以修车的增值税普通发票所载明的数额166556元为准。施救费虽然包括辽Ｇ×××××的挂车费用，因为当时施救时是整体施救，不能割裂开来，故施救费不能分割。鉴定费根据保险法的相关规定，应由保险人负担。路损因污染所致，根据第三者免赔条款约定，应不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告黑山蘅星运输有限公司损失166556元人民币；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告黑山蘅星运输有限公司施救费14630元、鉴定费6497元，共计21127人民币元。三、驳回原告黑山蘅星运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2052元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失的数额以及判决上诉人承担的施救费是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。这就表明，作为法定证据种类之一的鉴定结论，法律上允许其由当事人提供。至于鉴定结论的证明力如何，除了必须经法院审查外，还必须接受当事人的相互质证，这是一种正当的权利保障。因此，当事人自行委托鉴定并不违反法律法规的强制性规定。而当一方当事人对另一方当事人自行委托鉴定进行反驳时，必须提供证据予以证明。反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来进行证明，只要能够证明自行委托鉴定的结论在上述某一个方面存在疑点，具有不可采信性，并申请重新鉴定的，人民法院应当予以重新鉴定。本案中，被上诉人的车辆在发生交通事故后，经上诉人同意送至沈阳名流汽车销售服务有限公司进行修理，但在定损环节中双方因价格问题产生分歧，导致被上诉人的车辆无法进行修理。在此情况下，被上诉人经辉南县公安局交通管理大队辉南中队的委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心对案涉车辆损失数额进行了价格鉴定，现在车辆已经修理完毕，故一审法院据此认定了被上诉人的车辆损失数额。现上诉人主张一审采信的鉴定程序违法，申请重新鉴定，但对此并未提交相关证据证明沈阳市价业价格鉴证服务中心所作出的鉴定结论存在违反法律规定的情形，故上诉人要求重新鉴定的主张本院不予支持。关于案涉施救费的问题，根据查明的事实，本案所涉的施救费虽包括挂车的费用，但在事故发生后，整体施救属于常态，不能分割开来，一审对此所作出的认定并无不当，对于上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4104元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十二月二十五日法官助理郭建华书记员李响
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1028-2号 申请执行人：王大军,男,汉族,生于1971年11月28日,住四川省岳池县。 被执行人：张九洲，男，汉族，生于1982年8月25日，住四川省岳池县。 王大军与张九洲劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为7266元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张九洲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人张九洲名下无房产登记信息，无银行存款。其名下有欧曼牌汽车一辆（号牌号码：川Ａ×××××,车辆识别代码：004063）、丰田牌汽车一辆（号牌号码：川Ａ×××××,车辆识别代码：290857）。本案已进行了查封，但未实际扣押到案。 三、已向被执行人张九洲发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人张九洲所在地调查和了解，未能查找到被执行人张九洲有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽然查封了被执行人的车辆，但未实际扣押到案，无法处置，该财产不是可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人张九洲暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1028号案件终结本次执行程序。 被执行人张九洲负有继续向申请执行人王大军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓颖聪
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初418号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人刀子惠，曾用名：刀李兰，女，生于1988年10月28日，基诺族，中专文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳州勐腊县，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，经勐腊县人民检察院批准逮捕，于2019年7月13日被勐腊县公安局执行逮捕，现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人刀子惠犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人刀子惠及其指定辩护人王林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：被告人刀子惠自己吸食毒品，其同时也将自己购买所得毒品小红豆（冰毒可疑物）向他人贩卖。其中，吸毒人员段某自2019年1月以来直接或者间接向刀子惠购买过四次冰毒片剂，吸毒人员朱某于2019年3月12日向刀子惠购买毒品的价格均是100元5片。吸毒人员杨某自2018年11月以来向刀子惠购买过两次冰毒片剂，吸毒人员赵某自2018年7月以来向刀子惠购买过二十多次冰毒片剂，杨某和赵某向刀子惠购买毒品的价格均是100元4片。2019年6月5日11时许，被告人刀子惠在勐腊县勐仑镇某小区楼下被抓获后，民警在其居住的勐仑镇某小区某屋内摆放在桌子上咽立爽药盒内查获2管吸管包装的冰毒片剂可疑物，称量后毒品可疑物净重共计2.09克。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刀子惠贩卖毒品给他人吸食的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，涉嫌贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议处以被告人刀子惠有期徒刑二年六个月的刑罚，并处罚金5000元。特提请本院对被告人依法判处。 被告人刀子惠对公诉机关起诉书指控的基本事实及定性无异议，提出其向赵某贩卖毒品的次数没有二十多次，希望法庭从轻处罚。其指定辩护人提出被告人在公安机关一般盘查尚未被拘传前主动供述犯罪事实，具有自首情节，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，贩卖毒品数量较少，社会危害性不大，建议法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年7月至2019年3月，被告人刀子惠多次向吸毒人员赵某、杨某、朱某、段某等人贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2019年6月5日11时许，被告人刀子惠在勐腊县勐仑镇某小区楼下被抓获，民警在其居住的勐仑镇某小区某房间内查获2管吸管包装的冰毒片剂可疑物。 经称量，查获的2管吸管包装的冰毒片剂可疑物净重2.09克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人刀子惠在知情、自愿，值班律师在场见证的情况下，于2019年12月5日向检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的犯罪嫌疑人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等书证，被告人刀子惠的供述与辩解，证人段某、朱某、杨某、赵某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表，人身安全检查笔录，封装、拆封笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量/取样笔录及照片，鉴定事项确认书、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场检测照片，电子证物检查笔录，人口基本信息（见证人）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刀子惠多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺零包，并当场查获毒品2.09克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见在量刑时予以考虑，被告人刀子惠到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刀子惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、查获的甲基苯丙胺2.09克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李进学 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曾 俊