大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1322号 原告：李长成，男，1954年2月22日出生，住大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：李春虎（系原告儿子），1982年7月15日出生，住大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：郭萍，辽宁誉晟律师事务所律师。 被告：闻淑晶，女，1963年4月4日出生，住大连高新技术产业园区。 被告：李春嵩，男，1986年10月29日出生，住大连市甘井子区。 二被告共同委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。 原告李长成与被告闻淑晶、李春嵩物权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长成及其委托诉讼代理人李春虎、郭萍，被告闻淑晶、李春嵩及二被告委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长成向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连市甘井子区凌水街道栾金检测线×-×-102号和×-×-402号（行政街号大连市甘井子区凌南路检测线×号×-1-2、×号×-4-2）房屋归原告所有；2.二被告协助原告办理上述房屋过户手续。事实和理由：原告李长成与李长全系亲兄弟（李长全于2018年11月16日去世），被告闻淑晶系李长全前妻（1985年结婚，2002年离婚），被告李春嵩系李长全独子，二被告系母子关系。1999年4月6日，李长成与李长全签订《卖契》，原告于卖契签订当日实付110000元，购买李长全名下的房屋，该房位于大连市甘井子区凌水镇栾金村四队，房屋证号为大房执甘村字第×,建筑面积104.45平。该房屋买卖经过了双方所在村村委会同意。签订《卖契》并给付购房款后，原告即入住该房，因李长全以各种借口拖延,导致未办理该房过户手续。同年9月，该房动迁，大连北大房屋开发公司与原告于同年9月29日签订《动迁协议书》，载明：“回迁分配检×号楼×门洞102号、402新居2套”，原告于协议书签订当日交纳代建费26370元，大连北大房屋开发公司于当日将上述两处房屋交付给原告，并一直由原告占有、使用。2013年，李长全向原告称其做生意亏本无房住，故原告念及亲情，将102室借给李长全暂住。2018年11月16日，李长全去世。2019年1月，原告向贵院提起民事诉讼，请求确认双方房屋买卖契约有效，原告的该项诉求得到贵院的判决支持，上述事实也已在贵院(2019)辽0293民初4号生效判决中得以确认。因李长全已去世，原告与二被告就该房相关事宜协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告闻淑晶、李春嵩辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、关于李长成与李长全签订的《卖契》，贵院（2019）辽0293民初4号民事判决认定事实不清，适用法律错误。1.在该案审理中，既未依法定程序确认《卖契》的真实性、合法性及关联性，且在关键证人证言相互矛盾的情况下，也未进一步审查房款的来源，属于认定事实错误。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。故该案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定。而贵院在该判决中适用了《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，属于适用法律错误。但李春嵩顾及与原告之间的叔侄情义，因此在该案判决后没有提起上诉。二、依据现有证据可以看出，甘井子区凌水镇栾金村检测线4号楼×门洞102号房屋已经由原告卖给了李长全，双方签订了《房屋买卖契约》，李长全于2011年1月28日支付了购房款160000元，李长成亦将该房屋交付给李长全八年多时间，故该房屋应属被告所有，应驳回原告的诉讼请求。三、（2019）辽0293民初4号民事判决书的既判力仅限于裁判主文，本案原告陈述的事实仍需举证证明。 经审理查明：原告李长成与李长全系兄弟。被告闻淑晶与李长全于1985年7月27日登记结婚，于2002年9月26日离婚，被告李春嵩系李长全和闻淑晶的婚生子，李长全于2018年11月16日去世。1995年7月31日，坐落于甘井子区凌水镇栾金村四队一处房屋（产权证号为大房执甘村字第×号、建筑面积104.45平方米）登记在李长全名下。1996年4月6日，原告与李长全就上述房屋的买卖签订《卖契》，载明：“立卖契人李长全因正用不足经中人说允，愿将自有产权房屋叁间（建筑面积壹佰零肆点肆伍平方米）卖予李长成名下，永远为业，自卖日起房屋所属物均有买主经管，亲属双方亦无争论同众言明，房价人民币六万元整当日笔下交清……。中见人林治高、刘德木、李传国，代笔人董丰举。”案涉卖契的所有字迹均系董丰举书写，李长成、李长全、林治高、刘德木、李传国、董丰举在各自名下按手印。1999年4月8日，就案涉房屋的交易，大连市甘井子区凌水镇栾金村民委员会在《辽宁省农村房屋转移登记申请书》中“村民委员会审核意见”处盖章，并签有“同意办理”。上述房屋的实际交易价格为110000元，双方当场付清房款，并将房屋交付原告使用。就上述《卖契》的效力问题，李长成于2019年1月2日诉至本院，要求确认1999年4月6日《卖契》有效。本院于2019年2月27日作出（2019）辽0293民初4号民事判决：原告李长成与李长全于1999年4月6日签订的《卖契》有效。该判决已于2019年3月21日发生法律效力。 1999年9月29日，原告李长成与大连北大房屋开发公司签订《动迁协议书》，载明：住户李长全，原房照面积104.45平方米，实测面积104.25平方米，住户李长全回迁分配检4号楼1门洞102、402号新居2套，新房面积均为60.70平方米；按村委会规定，增加面积在5平方米以内的按此房售价的50%计算，超出5平方米以外的按此房售价的金额计算，回迁增加面积17.15平方米，议定由住户负担代建费5平方米×900元/平方米=4500元、12.15平方米×1800元/平方米=21870元。原告李长成在该协议“住户签字”处签名。原告李长成于当日交纳代建费26370元。经查，上述两套回迁房屋位于大连市甘井子区凌水街道栾金检测线×-×-102号和×-×-402号（行政街号大连市甘井子区凌南路检测线×号×-1-2、×号×-4-2）。402号房屋现由原告居住，取暖费一直由原告交纳。二被告于庭审中陈述，其一家三口系于2011年7月搬到102号房屋居住，该房屋取暖费由原告交纳至2012年，自2013年起的取暖费由二被告交纳，该房屋现由李春嵩、闻淑晶居住。 2002年9月26日，闻淑晶和李长全经大连市沙河口区人民法院调解离婚，该院作出（2002）沙民初字第2695号民事调解书，查明闻淑晶与李长全婚后无住房。 2009年5月20日，原告李长成与李长全签订《契约》一份，约定：“李长成将检测线×号楼×门洞1-2房64平以16万元卖给五弟李长全。”二被告于庭审中陈述，李长全、闻淑晶系以现金方式将房款160000元支付给原告李长成，款项来源为2011年1月28日现金取款40000元、向证人石作海借款60000元及家里做生意的现金60000元，付款时间为2011年1月28日，付款地点为工商银行栾金支行，原告李长成当场将上述款项存入银行账户内。原告李长成否认收到上述房款。 依据原告的申请，大连恒锐物证司法鉴定所对《契约》中李长成的签名进行了司法鉴定，鉴定意见为：2009年5月20日《契约》中“李长成”的签名是李长成本人书写。 依据二被告的申请，本院依法调取了李长成、李春虎（原告儿子）、薄守慈（原告妻子）自2009年1月1日起至2011年7月1日止在中国工商银行股份有限公司的银行流水。经查询，李长成的银行账户流水中并无存入160000元或与该金额相近数额的交易记录，李春虎、薄守慈在上述期间内无银行流水。 另查，2019年1月8日，闻淑晶、李春嵩作为原告将李长成诉至本院，要求李长成返还案外人大连北大房屋开发公司出具的《动迁协议书》原件及相关合同、发票、收据等原件。本院于2019年2月27日作出（2019）辽0293民初205号民事判决：驳回原告闻淑晶、李春嵩的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 以上事实，有当事人提供的《卖契》、大房执甘村字第010122745号《房产执照》、《辽宁省农村房屋移转登记申请书》、《动迁协议书》、商品房预收款专用发票、取暖费收据、（2002）沙民初字第2695号民事调解书、（2019）辽0293民初4号民事判决书（附法律文书生效证明）、（2019）辽0293民初205号民事判决书、《契约》、《司法鉴定意见书》、协助查询存款通知书回执、银行账户流水等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现李长成与李长全于1999年4月6日签订的《卖契》已经由法院生效判决确认有效，故该《卖契》产生物权转让的法律效力，坐落于甘井子区凌水镇栾金村四队一处房屋（产权证号为大房执甘村字第×号、建筑面积104.45平方米）应归原告所有。另根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故上述房屋动迁后，原告依据《动迁协议书》取得的分别位于大连市甘井子区凌水街道栾金检测线×-×-102号和×-×-402号（行政街号大连市甘井子区凌南路检测线×号×-1-2、×号×-4-2）的回迁房屋二处，在原告已支付合理对价的情况下，应归原告所有。二被告未提供相反证据推翻（2019）辽0293民初4号民事判决中所确认的事实，应承担举证不能的法律后果，故二被告辩称该判决认定事实不清、适用法律错误的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 故本案主要争议焦点在于2009年5月20日原告李长成与李长全签订的《契约》的法律效力，即原告是否将102号房屋卖予李长全的问题。根据司法鉴定结论，《契约》中“李长成”的签名系原告本人书写，故可认定该《契约》依法成立，系原告李长成与李长全的真实意思表示。在该《契约》具有真实性且原告已将该房屋交付给李长全占有使用的情况下，该《契约》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李长全是否支付房款系针对违约责任的判定，不产生该契约解除的法律后果。故原告要求确认102号房屋归原告所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求确认位于大连市甘井子区凌水街道栾金检测线×-×-402号（行政街号大连市甘井子区凌南路检测线×号×-4-2）房屋归原告所有的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；二被告应当根据不动产登记部门的规定，配合原告办理该房屋的过户手续。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于大连市甘井子区凌水街道栾金检测线×-×-402号（行政街号大连市甘井子区凌南路检测线×号×-4-2）房屋归原告李长成所有； 二、被告闻淑晶、李春嵩于本判决生效之日起十日内配合原告李长成办理上述房屋的过户手续； 三、驳回原告李长成的其他诉讼请求。 案件受理费8575元，由原告李长成负担4287.5元，由被告闻淑晶、李春嵩负担4287.5元（此款原告已预交，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  孙玉清 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谷 郁 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。