云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9542号原告冯永德，男，汉族，1944年5月24日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人张天雄、施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告张兴国，男，汉族，1989年11月7日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告邓娅，女，汉族，1989年7月14日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张兴国，身份信息同上，系被告邓娅丈夫，特别授权代理。被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室。负责人朱兰。委托代理人阮俊，男，汉族，1992年8月11日生，住云南省曲靖市会泽县，系该公司员工，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，营业场所云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。负责人晋兵。委托代理人石忠芬，女，哈尼族，1993年9月29日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯永德的委托代理人张天雄，被告张兴国及被告邓娅的委托代理人张兴国、被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称“太平保险公司”）的委托代理人阮俊、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托代理人石忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告冯永德诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失共计59851.2元；二、判令被告太平保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，剩余部分由被告阳光保险公司在商业险内予以承担，不足部分由被告张兴国、邓娅承担；三、被告承担本案诉讼费。被告张兴国、邓娅共同辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后张兴国垫付了8580元医疗费，作为消费者来说我已经提前在29号就把保险费转给保险公司的销售人员了，我认为交强险是可以实时生效的，销售人员告诉我已经出保单了，如果销售人员给我说生效是31日我是不会开车出去的，因为没有交强险是不能上路的，应该由保险公司承担赔偿责任，我垫付的费用要求在本案中一并处理，由保险公司返还给我。被告太平保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，针对原告的诉讼请求，事故发生时事故车辆在我司的交强险并不在有效期间内，故交强险范围内我司不承担保险赔偿责任，诉讼费不属于保险责任。被告阳光保险公司辩称：对原告的诉讼请求，对事故发生的事实没有异议，但肇事车辆只在我司承保了商业险，我司只承担超过交强险的相应的商业险的赔付责任。事故发生后我司并未垫付过相应的医疗费。案件事实一、事故经过：2019年3月30日13时23分，被告张兴国驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至昆明市珥季路官渡古镇路段，其所驾车右前侧与其车前从左至右横过人行横道线的原告冯永德所驾驶的昆明1175007号电动自行车右侧相撞，致原告冯永德受伤，两车局部受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告张兴国承担事故的全部责任，原告冯永德无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告邓娅系云Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人，事故发生时由被告张兴国驾驶，被告邓娅与被告张兴国系夫妻关系。该车辆在被告太平保险公司的保单生成时间为2019年3月30日09:39:28，保险期间自2019年3月31日至2020年3月30日。该车在被告阳光保险公司投保了限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年3月30日至2019年4月11日在昆明市延安医院实际住院治疗12天，出院诊断为：1、L4椎体压缩性骨折；2、T12椎体陈旧性压缩骨折；3、脊柱后凸畸形；4、脊柱退行性变；5、左小腿肌间血肿形成；6、下肢动脉硬化、糖尿病、低蛋白血症；7、L1椎体血管瘤。出院医嘱为：注意休息，继续佩戴支具，避免剧烈活动及负重；2、定期复查；3、注意监测血糖；4、不适随诊。2019年5月23日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：原告冯永德伤残等级为十级、需后期治疗费5000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告张兴国主张为原告垫付了8580元医疗费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。被告太平保险公司、阳光保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费10580.2元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金16744元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费13422元、交通费2000元、鉴定费1800元、电动车维修费1005元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张10580.2元，其就该项主张向本院提交了住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费票据，经质证，被告太平保险公司对该组证据三性无异议，被告张兴国、邓娅、阳光保险公司对证据16页的收据不予认可，对其余证据予以认可。本院认为，原告提交的证据16页的10元收据并非正规发票，本院不予采信。经本院核实原告提交的医疗费票据，该项费用本院确认为10424.2元（含被告张兴国垫付的8580元）。2、后期治疗费：原告主张5000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费评估司法鉴定意见书，经质证，被告太平保险公司对该鉴定意见书的真实性予以认可，合法性及关联性不予认可，其余被告对该证据三性予以认可。本院认为出具该意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。3、残疾赔偿金：原告主张16744元（33488元×5年×10%），其就该项主张向本院提交了身份证复印件、户口薄、伤残等级司法鉴定意见书，经质证，四被告对身份证复印件、户口薄三性予以认可，被告太平保险公司对伤残等级鉴定真实性予以认可，合法性及关联性不予认可，认为鉴定报告后并未附CT片，被告张兴国、邓娅、阳光保险公司对伤残等级鉴定意见书予以认可。本院认为，原告系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告太平保险公司并未向本院提交足以推翻伤残等级鉴定意见书的证据材料亦未申请重新鉴定，因此本院对被告太平保险公司的辩称观点不予采信。本院认为，原告向本院提交的伤残等级司法鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该意见书予以采信。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张1300元（13天×100元/天），本院认为，原告的实际住院时长为12天，故该项费用本院确认为1200元（12天×100元/天）。5、营养费：原告主张3000元（50元/天×60天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告提交的出院医嘱中并未载明需加强营养，故该项费用本院不予支持。6、护理费：原告主张13422元（81648元/年÷365天×60天），其就该项主张向本院提交了陪护证、户口簿，经质证，四被告对该组证据三性予以认可。本院认为，原告并未向本院提交其护理人员冯琳的劳动合同书、工资发放记录等证据予以证实其护理人员年收入为81648元，故本院对原告主张的护理费标准不予采信。但是结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为2040元（170元/天×12天），出院后护理费本院酌情支持48天，每天100元，为4800元（100元/天×48天），故该项费用本院确认为6840元（2040元+4800元）。7、交通费：原告主张2000元，其并未就该项主张向本院提交证据材料，但原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持300元。8、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且鉴定费发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。9、电动车维修费：原告主张1005元，其就该项主张向本院提交了电动车维修清单及维修发票，经质证，四被告对该组证据三性及证明目的不予认可，认为原告并未提交电动车购车发票，无法证实原告有起诉电动车维修费的主体资格，原告并未提交受损照片，无法证明车辆损失，从维修清单上看是爱玛修车销售单，而发票的出具单位为云南杰高商贸有限公司，事故发生在2019年3月30日，原告于2019年5月21日进行维修，无法核实关联性。本院认为，虽原告并未向本院提交购车发票，但是维修清单及维修费发票上均记载了原告姓名，可以证实系原告支付了维修费，但原告于2019年5月21才对车辆进行维修，对于该期间车辆是否受损尚不明确，且事故发生后，对于该车辆的受损情况并未定损，但是原告提交的交通事故认定书中明确记载原告所驾驶的电动车受损，故该项费用本院结合案件事实酌情支持850元。10、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。综上，本院认定的原告的损失为45158.2元（10424.2元+5000元+16744元+1200元+6840元+300元+1800元+850元+2000元）。裁判理由和结果本案的争议焦点为被告太平保险公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任？本院认为，交强险是国家强制车辆所有人或使用人向保险机构购买的一种强制险种，其目的在于保护受害人的利益，使受害人的损失能够得到及时有效的赔偿。由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时间段内得不到交强险的保障。为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，中国保险监督管理委员会于2009年3月25日专门发出《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅（2009）91号）明确要求各财产保险公司“……在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中‘特别约定’栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖‘即时生效’等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印‘保险期间自x年x月x日x时……’覆盖原‘保险期间自x年x月x日零时起……’字样，明确写明保险期间起止的具体时间。”从本案提交的《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）显示，本案被告张兴国所购买的交强险中，被告太平保险公司在保单中约定保险期间自2019年3月31日零时起生效，而被告太平保险公司保费确认时间、保单生成时间为2019年3月30日09时39分28秒，保单打印时间为2019年3月30日09时47分35秒，而被告太平保险公司出单时仍然采用“保险期间自某年某月某日零时……”的格式条款，而对于2019年3月30日09时47分35秒至2019年3月31日零时的脱保期间，被告太平保险公司并未就脱保期间存在的风险向本院提交证据予以证实已经向投保人张兴国进行了明确的告知及说明，被告太平保险公司在保险单中对保险生效约定违反《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的精神，且违反社会公共利益，故该条款无效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立……”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案的保险期间应按上述通知精神，确定为被告太平保险公司保单生成时立即生效，即为2019年3月30日09时47分35秒起生效，事故发生于2019年3月30日13时23分，事故发生在保险期间内。故本案被告太平保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为45158.2元（含被告张兴国垫付的8580元医疗费），被告张兴国在被告太平保险公司投保了交强险，故被告太平保险公司应在保险限额范围内赔偿原告36734元（医疗费10000元、残疾赔偿金16744元、护理费6840元、交通费300元、车辆维修费850元、精神损害抚慰金2000元）。余款8424.2元（45158.2元-36734元），因被告张兴国在被告阳光保险公司投保了限额50万元第三者责任保险，含不计免赔，故余款8424.2元应由被告阳光保险公司在保险限额范围内赔偿给原告。因被告张兴国事故发生后为原告垫付了8580元医疗费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告太平保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告28154元（36734元-8580元）并支付被告张兴国垫付费用8580元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永德因此次交通事故产生的各项经济损失共计28154元并支付被告张兴国垫付费用8480元；二、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永德因此次交通事故产生的各项经济损失共计8424.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1297元，由被告张兴国承担1000元，由原告冯永德承担297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  王 冰人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王英凯