四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2750号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾洪英，女，1969年7月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘世金（系曾洪英丈夫），住四川高县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川经大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范勋彬，男，1974年1月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李勇，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）因与被上诉人曾洪英、范勋彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宜宾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险宜宾公司按残疾参与度55%计算赔偿曾洪英的残疾赔偿金109612.8元（33216元/年×20年×30%×55%）；2.二审案件诉讼费由曾洪英、范勋彬负担。事实和理由：曾洪英的伤残等级系自身疾病结合交通事故后出现颈脊髓损伤共同导致，一审中，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“被鉴定人曾洪英的残疾与本次交通事故的参与度建议为51%-60%”，但一审法院却以残疾赔偿金按参与度计算与查明事实或法律法规不符，对该鉴定意见不予采信，系认定事实不清。 曾洪英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1.四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定结果曾洪英不认可，曾洪英在没有发生交通事故的时候没有发现自身有疾病，因本次交通事故受伤致残，交通事故是致残的直接原因；2.涉及到交通事故的相关解释在四川省高院关于处理交通事故审理指南第41条已经明确规定，鉴定意见仅为参考因素，受害人体质原因不属于可以减轻侵权责任的法定情形，本案中无论曾洪英的身体状况如何都不能作为人保财险宜宾公司减轻侵权赔偿的理由，本案也就不存在参与度的问题了。 范勋彬辩称，人保财险宜宾公司关于参与度的请求不应当支持，法律法规未规定受害人的身体状况可以减轻侵权责任，相关指导案例明确了受害人的体质状况不能减轻侵权责任。 曾洪英一审诉讼请求：1.判决人保财险宜宾公司、范勋彬赔偿曾洪英各项损失共计295324元；2.本案诉讼费由人保财险宜宾公司、范勋彬承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日19时42分许，范勋彬驾驶川Ｑ×××号小型普通客车从宜宾往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线326公里＋500米处时，与横过道路的行人曾洪英发生碰撞，造成曾洪英受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定：范勋彬承担事故主要责任，曾洪英承担次要责任。事故当日，曾洪英被送往高县人民医院治疗，次日，曾洪英入宜宾市第一人民医院住院治疗至同月19日转高县中医医院继续住院治疗，同年12月21日出院。曾洪英共产生医疗费用96030.27元、医疗辅助器具费930元，其中，范勋彬垫付65566元，人保财险宜宾公司垫付9900元。2019年1月21日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，曾洪英为七级伤残、后续医疗费约需7000元、护理依赖程度为部分护理依赖，曾洪英为此支付鉴定费2600元。经人保财险宜宾公司申请重新鉴定，一审法院依法委托，2019年8月21日，四川鼎诚司法鉴定中心评定曾洪英的伤残等级评定为八级伤残后续医疗费约需10000元，无护理依赖。川Ｑ×××号车在被告人保财险宜宾公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期限内。 另查明，曾洪英事发前长期居住生活在高县文江镇，辖属高县文江镇柳湖社区，其母亲伍光才生于1945年12月6日，其父亲曾林元生于1944年3月10日，其父母共育有曾洪英等五个子女。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。曾洪英长期生活居住于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告诉请的续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。曾洪英诉请的医疗费以票据金额为准，诉请的营养费、出院后的护理费无医嘱等佐证，一审法院不予支持；其诉请的误工费未提交近三年平均收入状况及持续误工情况的证据，主张标准过高，一审法院酌情确定为100元／天，并以住院天数计；其未提交交通费相关证据，一审法院酌情确定为200元；其诉请的鉴定费，重新鉴定改变了伤残等级、护理期不以鉴定意见作为赔偿依据，故对鉴定费中关于上述部分的费用一审法院不予支持。综上，结合当事人的诉请，对曾洪英的损失，一审法院确定如下：医疗费96030.27元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3330元、医疗辅助器具费930元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）217613元、精神抚慰金15000元、护理费11100元、误工费11100元、交通费200元、鉴定费800元，共计366103.27元。因川Ｑ×××号车在人保财险宜宾公司投保了交强险，事故发生在保险期内，范勋彬承担事故主要责任，曾洪英承担次要责任。故对曾洪英的损失，应由人保财险宜宾公司在交强险限额内赔偿曾洪英120000元；不足部分，由人保财险宜宾公司在商业三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿曾洪英，即196882.62元，其余20%的责任由曾洪英自行承担。人保财险宜宾公司提出医药费应扣除10%的自费药部分、曾洪英应按农村标准计算相应赔偿及残疾赔偿金应按参与度计算的意见与查明事实或法律规定不符，一审法院不予采纳。人保财险宜宾公司、范勋彬要求垫付医疗费在本案中一并处理的主张符合法律规定，一审法院予以支持，由人保财险宜宾公司直接支付被告范勋彬65566元。扣除人保财险宜宾公司已支付的医疗费用及支付给范勋彬的费用后，人保财险宜宾公司还应支付曾洪英各项损失241416.62元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾洪英各项损失共计241416.62元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付范勋彬65566元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2865元（曾洪英已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担并直接支付给曾洪英。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审中主要的争议焦点为曾洪英的残疾赔偿金是否应当依照伤残等级鉴定意见书载明的交通事故参与度来确定相应的责任比例。结合一、二审查明事实，一审法院关于曾洪英的残疾赔偿金的计算并无不当，理由如下：一是从《侵权责任法》第二十六条、《道路交通安全法》第七十六条的规定来看，交通事故中减轻侵权人责任的事由主要为被侵权人对侵权结果的发生存在过错，本案中，交警事故责任认定书认定在本次交通事故中曾洪英承担次要责任的事故责任认定，一审法院在责任比例中已经就其过错部分进行了分担；二是从保险近因原则来看，曾洪英伤残的直接原因是应为该次交通事故所致，且并无第三方原因结合导致损害结果的发生，基于不同个体身体机能的差异，根据平等保护的原则，不应对不同体质、不同年龄的被侵权人予以区别保护，鉴定意见书仅为认定交通事故损失参与度的考量因素，受害人体质情况对损害结果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形；三是从保险合同来看，本案中，范勋彬在人保财险宜宾公司投保了交强险和第三者责任险，人保财险宜宾公司在本案中承担的责任限额并未超出其保险责任范围。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  李 荷 审判员  张力骁 二〇一九年十二月五日 书记员  黄明慧