湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2721号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县柏枝乡永乐村。上诉人（原审被告）：临澧县新时速汽车租赁有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县安福街道金宝路社区居委会安福西路。法定代表人：徐远成，公司经理。被上诉人（原审原告）：刘奇，男，1988年5月3日出生，汉族，住北京市西城区闹市口。委托诉讼代理人：刘玉喜（系刘奇父亲），住湖南省临澧县新安镇西区。上诉人刘勇、临澧县新时速汽车租赁有限责任公司(以下简称新时速汽车租赁公司)因与被上诉人刘奇运输合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇、新时速汽车租赁公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其不承担整容费及误工费两项合计60879.59元。事实与理由：1.一审判决支持整容费没有依据。鉴定意见仅是对整容费用进行鉴定，对是否需要整容的分析，是以当事人的陈述为准，并没有在医学上进行分析，故其整容的必要性在医学上未予分析和认定。是否需要整容应当以医疗上是否必要为依据，而不是工作上是否需要为依据，刘奇以所在部队工作需要为由证明其需要整容，但未提供整容必要性的法律或政策依据，不应当采信；2.误工费认定错误。刘奇称其工作特殊，需要整容，可以认定刘奇没有因此解除用工关系，而误工费系受害人因误工减少的收入，现刘奇虽提交了收入证明，但没有提交因受伤而导致收入减少的证明，且作为国家机关出具的收入证明，应以工作打卡证明为准，因此收入证明也存在瑕疵，不能充分证明其实际收入及收入减少的事实。刘奇辩称，1.一审判决支持整容费合情、合理、合法。一审时已经过司法鉴定确认整容费需50000元，且依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定，也需赔偿整容费。其也提供了所在单位出具的关于整容必要性的证明，其2008年入伍至公安警卫部队时也明确了，公安警卫部队是一支保卫党和国家领导人以及来访重要外宾安全的特殊武装力量，对兵员身高、相貌、文化程序及身体素质有较高要求，因此其面部疤痕、眉毛修复就显得尤为必要。2.误工费应当依法认定。根据相关法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其单位《关于干部休假的制度》第十八条规定：干部休假、事假天数，应在所度休假探亲天数中扣除。干部当年休病、事假天数超过年度休假探亲天数的，不再享受休假、探亲待遇。刘奇是休完当年的年度休假探亲后返京途中发生事故的，按照其所在单位《关于干部休假制度》规定，刘奇病假15天应从年度休假探亲天数中扣除，不再享受休假、探亲待遇，即第二年度的探亲假期间其需要继续上班15天，因此误工费应该予以赔偿。刘奇向一审法院起诉请求：要求刘勇、新时速汽车租赁公司共同向其赔偿人身伤害及财产损失共计87096.17元。一审法院认定事实：2019年4月23日，刘奇乘坐刘勇驾驶的新时速汽车租赁公司所有的湘J5SS16小型商务客车前往长沙，支付了票款100元。当日15时20分许，当车行至长沙至张家界高速公路西往东17KM+800m路段时，与案外人王健坤驾驶的湘H6JK39小型客车碰撞，致刘奇面部裂伤和头皮挫伤，经湖南长沙航天医院住院治疗6天出院,医嘱：注意休息，加强营养。事故当日刘奇未能乘坐当日航班返京，造成退票损失400元。因刘奇现服役于公安部警卫局警卫队，主要担负首长、外宾警卫任务，对外表形象要求较为严格，其因本次事故导致其面部疤痕形成，需行整形手术。2019年10月15日，经常德市凯信司法鉴所鉴定，其面部需瘢痕修复及植眉，整容费评定为50000元。刘奇支付了鉴定费880元及鉴定花费交通费1309元（北京回564元+临澧回京715元+30元车票）。出院后，刘奇为治疗面部瘢痕购药支付了1348元（2019年5月28日478元+2019年7月8日392元+2019年8月14日478元），并支付了专家门诊咨询费100元。刘奇住院医疗费已由司机刘勇支付，刘奇并未主张。公安部警卫局警卫队政治部关于干部休假的制度规定，正常假期内工资、补助照常发放，但超出正常范围的休假除外。一审法院认为，刘奇主张住院期间护理费900元（150元/天*6天）、伙食补助费600元（100元/天*6天）及营养费300元（50元/天*6天）于法有据，应予以认可。刘奇主张事故当时抢救用车交通费虽无票据，但实际发生，酌定600元。刘奇主张亲友探视交通费于法无据，不予确认。其伤后住院6天，出院后休养9天共15天不属规定假期内休养，主张误工损失并无不当，具体的数额应为10879.59元（实发工资15775.4元/月*12月÷实际工作日261天*15天）。其主张200%的误工损失不适当，不予支持。其主张衣服损失因未提供证据证实，不予确认。刘奇总损失为67316.59元（住院伙食补助费600元+营养费300元+护理费900元+抢救用车交通费600元+误工费10879.59元+整容费50000元+鉴定费880元+鉴定交通费1309元+购药费1348元+专家门诊咨询费100元+退票损失400元）。运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。刘奇以旅客身份乘坐新时速汽车租赁公司的客车，支付票款，二者构成了运输合同法律关系，承运人应当将旅客安全地送达目的地。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现刘奇选择适用运输合同法律关系要求对方承担违约责任并无不当，刘勇、新时速汽车租赁公司关于要求追加肇事第三方及其保险公司为共同被告并承担责任的抗辩主张本院不予采纳。该法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现刘奇在承运过程中受到伤害，根据上述法律规定，刘勇、新时速汽车租赁公司作为承运人应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决：一、刘勇、新时速汽车租赁公司于该判决生效后十日内赔偿刘奇住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、购药费、整容费、鉴定费及鉴定交通费、退票损失等共计67316.59元；二、驳回刘奇其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘奇负担410元，刘勇、临澧县新时速汽车租赁有限责任公司负担740元。本院二审期间，刘奇向本院提交了一份公安部警卫局警卫队基本情况简介，拟证明整容的必要性。经质证，刘勇、新时速汽车租赁公司对该证据不予认可。本院认为，刘奇在公安部警卫局警卫队工作是事实，因该工作的性质对相貌有一定要求符合客观事实，能证明刘奇的主张，本院予以采信。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，《公安部警卫局警卫队关于干部休假的制度》第十八条规定干部休病假、事假天数，应从年度休假探亲天数中扣除。干部当年休病、事假累计天数超过年度应休假探亲天数的，不再享受休假、探亲待遇。本院认为，本案为运输合同纠纷，争议的焦点为刘勇、新时速汽车租赁公司是否应向刘奇赔偿整容费及误工费。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，刘奇在乘坐刘勇、新时速汽车租赁公司的车辆过程中因交通事故受伤，刘奇自身没有过错，应由刘勇、新时速汽车租赁公司承担赔偿责任。依据《最高人民法院》第十九条第二款规定:医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中刘奇受伤部位在面部，受伤造成了脸部疤痕和眉毛缺损，整容是必要的，且刘奇的工作单位是公安部警卫局警卫队，对工作人员相貌有特殊要求，对刘奇整容费的主张应予支持，根据鉴定结论需整容费50000元，故刘勇、新时速汽车租赁公司应向刘奇赔偿整容费50000元，刘勇、新时速汽车租赁公司称不应赔偿整容费的主张不能成立。关于误工费，刘奇因受伤实际休假15天未回工作单位上班，根据刘奇提交的《公安部警卫局警卫队政治部关于干部休假的制度》规定，刘奇休病假的天数会从年度休假探亲天数中扣除，即刘奇15天病休假占用了其正常探亲假的假期，实质也造成误工损失，故其主张赔偿误工费符合法律规定，可以予以支持，刘勇、新时速汽车租赁公司上诉称不应赔偿误工费的主张不能成立。综上所述，刘勇、新时速汽车租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘勇、临澧县新时速汽车租赁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秋岚审判员李浚审判员许成东二〇一九年十二月十九日法官助理 孙      艳      慧书 记 员 郭      子      琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。