河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初1197号原告：李家康，男，2009年4月23日出生，汉族,住顺平县。法定代理人：李某，男，1980年10月21日出生，汉族，住顺平县，系原告之父。委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。被告：田金龙，男，1973年10月29日出生，汉族，住顺平县。被告：刘灿，女，1985年10月1日出生，汉族，住顺平县。原告李家康与被告田金龙、刘灿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李家康的法定代理人李某及其委托诉讼代理人白福生，被告田金龙到庭参加诉讼。被告刘灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李家康向本院提出诉讼请求：一、请求确认顺平县玫瑰园小区的14号楼1单元602室房产及14号楼24号车库归原告李家康所有，价值30万元；二、解除对上述房产的查封；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，顺平县人民法院（2019）冀0636民初1005号民事判决书对刘灿、田金龙民间借贷一案作出民事判决：刘灿于判决生效后十日内一次性偿还田金龙借款120000元及应计利息。田金龙申请财产保全，顺平县人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀0636民初1005号民事裁定书：查封顺平县玫瑰园小区14号楼1单元602室房产一套，期限自2019年10月8日至2022年10月7日止。2019年11月12日，原告对于执行标的提出书面异议。顺平县人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀0636执异17号执行裁定书：驳回原告的异议申请。原告认为上述裁定缺乏事实及法律依据，特提起诉讼。一、李某与刘灿于2008年4月10日登记结婚，并于2009年4月23日生育男孩李家康，后又于2009年全款购得“河北省保定市顺平县仙洲路玫瑰园小区14号楼1单元602室及车库（简称“涉案房产”）”房产1套。2017年2月8日，李某与刘灿因感情破裂于顺平县民政局签订《离婚协议》，并于当日办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中李某与刘灿就夫妻共同财产的分割达成以下协议：第二条第1项，婚后购买的位于顺平县，双方约定该房产为儿子李家康所有，包括房屋内一切附属物品。另该房为全款购买，房产登记为女方刘灿的姓名，待孩子满18周岁后女方刘灿应配合孩子办理过户手续。男方作为抚养孩子的一方可以在该房产进行居住，但不得以任何形式处置该房产，包括不得出租、转让、抵押、变卖等任何形式的处分，否则应承担相应的法律责任；第三条第2项，购买上述房产时双方同时购买了位于该小区该号楼的24号车库一个，该车库随房产亦归孩子李家康所有。此外，除上述《离婚协议书》约定外，双方经户口所在地村党委会支书刘同乐、支部委员刘希文等人共同见证并签署协议：楼房归儿子李家康所有，房产证由爷爷李焕成保管，房产不准作为任何事情的抵押。二、原告李家康在李某刘灿离婚时年仅8岁，未满18周岁，为无民事行为能力人，根据国家房产管理政策规定，尚不能办理过户手续。三、2017年2月8日李某与刘灿离婚后，原告及李某多年来一直在顺平县居住及就近就学，从未离开过，且上述房产为原告唯一可居住用房，此外，原告对刘灿借贷乃至诉讼一事一无所知，顺平县人民法院就查封上述房产一事亦无任何形式的通知。四、刘灿与田金龙之间借贷发生于2018年7月1日、2018年8月31日、2018年11月31日，即李某与刘灿离婚一年以后，刘灿隐瞒自己对涉案房产无处置权的事实，并通过伪造涉案房产的假房产证，分三次以该房产为抵押向田金龙借款，且按照时间先后顺序第二次、第三次借款均为第一次、第二次借款未归还之后，此外，借贷发生前后，田金龙均未通过房产相关部门确认房产证的真伪，双方亦未办理诉争房产相关借贷抵押手续。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）、最高人民法院关于贯彻执行关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定、全国民商事审判工作会议纪要等相关法律法规条文，依法成立的合同，自成立时生效，李某与刘灿签订的《离婚协议书》第三条关于房产权的约定系双方真实的意思表示，约定合法有效。赠与人明确表示将赠与物赠送给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，李某与刘灿双方约定不违反法律规定。受赠人、未成年人的权利应收到法律保护。双方对财产的处分是给予特殊的父母子女关系、夫妻等人身属性关系，如随意破坏反悔，严重违反诚实信用原则，不利于家庭、社会稳定，且严重侵犯了未成年人即原告的权利，不利于未成年人的身心健康，使得极度弱势群体未成年人不仅失去原生完整家庭的呵护，甚至失去了居住稳定的居所、学校。顺平县人民法院在收到原告执行异议申请书及相关证明材料后，仍旧不顾执行标的早已发生转移（转移至原告）的事实，依旧作出驳回异议的裁定是错误的，侵犯了原告的权利。故原告诉至法院。被告田金龙口头答辩，被告刘灿向其借款时称如果到期还不了借款用被告刘灿名下的楼房偿还。被告刘灿未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告田金龙因与被告刘灿于2018年7月、11月产生的借款纠纷向本院提供担保并申请财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）冀0636民初1005号民事裁定书，查封刘灿名下位于顺平县产。后原告李家康就该涉案房产系其所有为由，向本院提出执行异议申请，本院依法出具（2019）冀0636执异17号执行裁定书予以驳回。原告李家康系李某与被告刘灿之子，李某与刘灿于2017年2月8日登记离婚并达成离婚协议，内容载明：婚后购买的位于顺平县，双方约定该房产为儿子李家康所有，包括房屋内一切附属物品。另该房为全款购买，房产登记为女方刘灿的姓名，待孩子满18周岁后女方刘灿应配合孩子办理过户手续。男方作为抚养孩子的一方可以在该房产进行居住，但不得以任何形式处置该房产，包括不得出租、转让、抵押、变卖等任何形式的处分，否则应承担相应的法律责任；购买上述房产时双方同时购买了位于该小区该号楼的24号车库一个，该车库随房产亦归孩子李家康所有。本案涉案房产在不动产登记簿上登记为刘灿所有，没有变更、转让的登记信息。以上事实有李某与刘灿离婚协议书、南尧城村党支部书记、委员见证的协议、离婚证、房屋所有权证书等证据予以证明。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告李家康应当就其对本案执行标的享有足以排除强制性的民事权益承担举证证明责任。原告所提供的其父李某和其母刘灿《离婚协议书》及南尧城村党支部书记、党委委员见证的《协议》，虽原告之父李某与被告刘灿离婚时，在离婚协议中约定涉案房产及车库归原告所有且签订了协议（见证），但离婚协议与协议（见证）内容是被告刘灿与李某对共有财产的处理达成的约定，原告李家康不是离婚协议的当事人，不能依据此两份协议认定被告刘灿、李某与原告李家康签订了赠与合同，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接收赠与的合同。另从不动产公示效力的书面证据《房屋所有权证》来看，本案诉争的房产登记在被告刘灿名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。综上所述，基于原告提供的证据效力，综合考虑，原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第的规定，判决如下：驳回原告李家康的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李家康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王惠娥审 判 员  李永辉人民陪审员  田伟英二〇一九年十二月三十一日法官助理于伟伟书记员康宁