天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5558号上诉人（原审原告）：周桂芝，女，1963年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田商涛，男，1988年6月18日出生，住山东省德州市陵县。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1975年1月9日出生，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，该公司职员。上诉人周桂芝因与被上诉人田商涛、黄河、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂芝及其委托诉讼代理人王玉青，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。被上诉人田商涛、黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周桂芝上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人误工费56700元，护理费29380元，租金34020元。改判被上诉人赔偿上诉人护理依赖费用。两审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：关于误工费，原审法院认定上诉人提交的证据不足以证明主张，故判决按照居民服务业标准每天123元及鉴定结论认定的误工期120天，计算上诉人误工费是14760元，没有事实依据和法律依据。具体理由如下，第一点是天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定结论违反了人身损害受伤人员误工期护理期营养期评定规则的3.2评定原则和3.3的评定时机，故其作出的鉴定结论不合理，不应当被采纳具体的理由就是第一点是根据人身损害受伤人员误工期营养期护理期评定规定3.2评定原则、人身损害误工期、护理期、营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法和效果全面分析个体的年龄体质等因素进行综合评定。3.3原则的一个评定时机是评定时机应以外伤直接所致的损伤或者是确因损伤所致的并发症。经过诊断诊疗，达到临床医学一般原则所承认的症状及体征稳定为准。鉴定人员在作出鉴定结论时，应当按照以上评定原则和评定时机进行鉴定。本案中上诉人在原审中申请鉴定人出庭，当庭鉴定人员明确表示，鉴定结论是根据所有的此类伤情均认定为误工期120天，护理期90天作出的，并不是因人而异，也不考虑上诉人的当时伤情损伤的并发症和后遗症及年龄体质的因素，故天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定结论中，误工期护理期的时间过短，违背了人身损害受伤人员误工期、护理期的评定原则和评定时机。上诉人提交的受伤的照片及休假证明，足以证明上诉人当时皮肤毁损严重，再加上上诉人从小患有××，同时右髋关节置换术，术后和右内外踝骨折进行过手术此次事故伤及的是上诉人的左腿，所以医院根据上诉人的伤情出具了休假证明，是2017年9月1日至2018年4月24日，上诉人的事故时间为2017年7月26日，医院出具的上诉人的误工的一个时间是九个月，也就是我们在一审中提交了相关的休假证明。综上，医院系专业治疗机构，医院根据上诉人的实际伤情出具了误工期为九个月的误工休假证明，故鉴定结论出具上诉人误工期为120天，违背了事实和法律依据，应当予以纠正。上诉人的误工费，按照批发零售业计算具有事实和法律依据。上诉人在一审中提交了房屋租赁合同，及消防安全责任书。天津市佳兴道旧物交易调剂中心租金收据，即周桂芝从事旧家具交易，足以证明上诉人周桂芝从事旧家具和办公室用品等经营性活动。上诉人提交的天津市佳兴道旧物交易中调剂中心出具的证明一张，也是证明上诉人自2017年7月26日至2018年4月28日共计九个月未对外营业。综上，上诉人的误工费应当按照批发零售业计算九个月，具有事实依据和法律依据，所以说一审法院按照居民服务业标准支持没有事实依据和法律依据。关于护理费，原审法院按照鉴定结论书认定的护理期90天计算，护理费没有事实依据法律依据。原审法院认定上诉人的护理期过期限过短，不足以弥补原告的损失。1.天津市中慧物证司法鉴定中心出具的，上诉人护理期为90天的鉴定结论书明显过短，因为鉴定人员并未考虑上诉人当时的伤情以及后遗症，还有当事人的年龄体质的一个特殊性，违背了人身损害受伤人员的误工期护理期的一个鉴定评定的一个标准。所以恳请贵院对鉴定机构作出的护理期的鉴定结论予以纠正。2.上诉人的实际护理期是160天，上诉人在一审中提交了陪护协议合同、营业执照、护理工人员的身份信息、护理费发票，就证明上诉人请护工护理期是100天，每天的标准是220元，在护工护理上诉100天之后，上诉人的伤情仍未恢复，继续由家属护理60天，按照居民服务业计算护理费的费用是7360元。上诉人的护理费实际支出为29380元。关于租金，原审法院认定上诉人主张的租金于法无据，缺乏事实和法律依据，具体的事理由是上诉人提交了旧家具、办公用品照片以及天津市佳兴道旧物交易调解中心租金收据，足以证明上诉人从事的是批发零售业，而于2017年7月26日至2018年4月28日未对外营业产生的租金损失是34020元。本案因交通事故致上诉人产生的租金损失为实际损失，所以根据《中华人民共和国民法通则》第117条，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当予以赔偿之规定，被上诉人应当赔偿上诉人租金损失。关于护理依赖，天津市中慧物证司法鉴定中心的结论是不合理的，不应当被采纳。本案中上诉人在原审中申请鉴定人员出庭，当庭人员表示鉴定人员表示对上诉人作出的鉴定结论并未考虑上诉人当时的伤情，损伤后的并发症和后遗症的即年龄体质因素。而本案中上诉人从小患有××，同时右髋关节置换术后、右内外踝骨折进行过手术，此次伤事故伤及的是上诉人的左腿，致使上诉人活动受限，而且是每天需要拐杖予以辅助生活，所以说鉴定结论作出与当事人造成的后果严重不相符。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，不同意对方的上诉请求，坚持己方上诉请求。事实和理由：护理费、误工费以及护理依赖，在原审法院过程中进行了鉴定，我们认为鉴定结论合理合法，并且是中立的、客观的，原审判决是无误的。对于租金损失也是和原审中的答辩意见是一致的。田商涛、黄河未发表意见。周桂芝向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费31981.75元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费29380元、误工费56700元、残疾赔偿金80556元、被扶养人生活费30284元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费2680元、交通费1328.60元、鉴定费3780元、复印费60元、其他费用60元、租金费用34020元，共计289730.35元；2.本案诉讼费用、公告费用、鉴定人出庭费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日9时0分，田商涛驾驶津Ｒ×××××号福田牌轻型厢式货车沿南仓道快速路由东向西行驶至南仓道辰泰桥东侧，原告所驾驶车辆前部左侧撞到顺行周桂芝驾驶的电动三轮车左侧，造成周桂芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，田商涛承担事故主要责任，周桂芝承担事故次要责任。被告黄河系津Ｒ×××××号福田牌轻型厢式货车登记所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，原告在天津医院住院治疗9天，出院诊断为左膝外侧盘状半月板撕裂、××后遗症、左膝滑膜炎。原告共支出医疗费31981.75元。原告由其亲属护理。天津市中慧物证司法鉴定所于2018年7月25日出具鉴定意见书：原告伤情构成十级伤残，误工期为120日、护理期90日、营养期60日。原告支出鉴定费3780元。原告支出残疾辅助器具费2680元。原告雇佣护工护理，护理费每日220元。原告系非农业户籍。原告被扶养人即原告之子张鹏，1990年10月27日出生，系肢体残疾二级、智力残疾四级，且无其他收入来源。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原告诉请是否符合法律规定；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，根据本案原告提交的住院病案、住院费用清单、医疗费票据等证据，能够证实原告因交通事故支出医疗费31981.75元，产生住院伙食补助费900元。关于原告主张的营养费，根据原告伤情及鉴定意见，一审法院依法支持原告营养期60天，每日50元，依法支持原告营养费3000元。关于原告诉请的误工费，综合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，一审法院依法支持原告误工期120天，关于原告主张误工费按照零售业标准计算，因提交的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持，按照居民服务、修理和其他服务业标准123元/天计算，一审法院依法支持原告误工费14760元（123元/天×120天）。关于原告诉请的护理费，根据原告伤情、治疗情况及鉴定意见，确定护理期为90天，原告雇佣护工护理，每日支出护理费220元，故一审法院依法支持原告护理费19800元（220元/天×90天）。本案原告系非农业户籍，伤残10级一处，且定残时未满60周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入40278元/年计算20年，即80556元（40278元/年×20年×0.1），符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于原告诉请的被扶养人生活费，被扶养人张鹏，1990年10月27日出生，按照上一年度城镇常住居民人均消费支出计算，即被扶养人生活费为30284元（30284元/年×20年×0.1÷2）。根据原告伤情及原告在本起事故中的责任，一审法院依法支持原告精神损害抚慰金8000元。考虑原告伤情、就医治疗情况，一审法院依法支持原告交通费1000元。关于原告诉请的鉴定费3780元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，故一审法院依法予以支持。关于原告诉请的残疾辅助器具费，根据原告提交的证据，可证实原告支出残疾辅助器具费2680元，故一审法院依法予以支持。关于原告诉请的复印费、租金费用，于法无据，一审法院不予支持。关于原告诉请的其他证据，因提交证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，一审法院不予采纳。关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的80%由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。被告田商涛、黄河无实际给付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司关于其公司不承担非医保费用、鉴定费等间接损失的辩解意见，因未提交证据证明，故一审法院不予支持。判决：一、原告周桂芝的经济损失：精神损害抚慰金8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；二、原告周桂芝的经济损失：医疗费31981.75元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，共计35881.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分25881.75元的80%即20705.40元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内赔偿；三、原告周桂芝的经济损失：误工费14760元、护理费19800元、伤残赔偿金80556元、被扶养人生活费30284元、交通费1000元、残疾辅助器具费2680元，共计149080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102000元，不足部分47080元的80%即37664元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内赔偿；四、原告周桂芝的经济损失：鉴定费3780元的80%即3024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内赔偿；五、驳回原告周桂芝其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告周桂芝181393.40元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计874元，由被告田商涛负担699.20元，原告周桂芝负担174.80元；公告费260元，由被告田商涛负担；鉴定人员出庭费600元，由原告周桂芝负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津市中慧物证司法鉴定所于2018年7月25日出具鉴定意见书：伤情构成十级伤残，误工期为120日、护理期90日、营养期60日。该鉴定意见一审法院予以采信并无不当。关于误工费，综合伤情、治疗情况及鉴定意见，一审法院依法支持误工期120天并无不当。关于误工费标准问题，因上诉人提交的证据不足以证明其主张，故一审法院按照居民服务、修理和其他服务业标准123元/天计算，进而支持误工费14760元（123元/天×120天）亦无不妥。关于护理费，根据伤情、治疗情况及鉴定意见，确定护理期为90天，雇佣护工护理，每日支出护理费220元，故一审法院依法支持护理费19800元（220元/天×90天）亦无不当。关于租金费用，于法无据，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，周桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人周桂芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月二十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……