安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2975号 上诉人（原审被告）：刘锐，男，1991年6月28日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘太旺，男，1990年1月23日生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：李敏（曾用名李秀云），女，1990年1月20日生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人刘锐因与被上诉人刘太旺、原审被告李敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锐及其委托诉讼代理人陈昌继，被上诉人刘太旺到庭参加诉讼。原审被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锐上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.2018年12月27日10000元。该笔借款实际就是2018年12月29日被上诉人通过支付宝转账给上诉人的10000元，9字写成像7字是上诉人的书写习惯，这个可以从上诉人书写借条上的身份证号码可以看出。该款在2019年1月24日被上诉人支付上诉人工资时予以扣除；2.2019年1月3日支付宝转账8000元属实，但该款在2019年1月24日被上诉人支付上诉人工资时予以扣除。刘太旺本人在杭州诉讼证据上承认该8000元属于工资；3.2019年2月11日被上诉人微信转账1000元，系补发上诉人工资，而一审法院在没有任何证据证明系借款的情况下，认定为借款显然错误。 刘太旺辩称，借的10000元，一审时候承认借条日期是29日，这个借条10000元是现金，支付宝是转账，不是同一笔，8000元是在霍山法院判决前提交的，我让律师去撤销了8000元，8000元开庭减免了，1000元是借款不是补发的工资，当时是正月初七，他在家里开车，下雪问我借钱买防滑链，跟公司没有关系。在1月24日发放工资预支工资是500元，一审我都说过了，我在一审起诉他是我个人起诉他，关于工资问题我们在杭州已经劳动仲裁了，那边会判的。 李敏未作答辩。 刘太旺向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款29000元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘锐与李敏系夫妻关系。2018年12月29日，刘锐向刘太旺出具借条一份，载明“今刘锐向刘太旺借款人民币壹万圆整（￥10000.00），于2019年5月1日之前还清”，当天19:16分，刘太旺通过支付宝转账给刘锐10000元，2019年1月3日，刘太旺又通过支付宝转账给刘锐8000元，2019年2月11日，刘太旺通过微信转账给刘太旺1000元。另查，刘太旺是杭州千和人力资源有限公司的法定代表人，刘锐为该公司员工。2019年1月24日，刘太旺通过其个人账户向刘锐支付了2018年12月份预支后工资15301元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘太旺通过支付宝、微信、现金等方式借给刘锐29000元借款，事实清楚、证据确凿，予以确认，但被告在庭审中辩称上述借款，原告在2019年1月24日发放工资时已经扣除，另外1000元是原告补发的工资，对此主张原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明，不予采纳，如被告有证据证明原告确实扣发了其工资，被告可以另行向有关部门寻求处理，与本案的借款不是同一法律关系。刘锐、李敏虽为夫妻关系，借款也发生在夫妻关系存续期间，但刘太旺无证据证明上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同的意思表示，故刘太旺要求李敏承担还款责任的诉讼请求，不予支持。李敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关规定，判决：一、刘锐于本判决生效之日起十日内给付刘太旺借款29000元；二、驳回刘太旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由刘锐负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院二审期间，刘锐向本院提交证据如下：证据一，民事起诉状、赔偿清单复印件一份；证据二，支付宝转账电子回单复印件一份；以上两份证据证明：霍山县人民法院认定的2019年1月3日被上诉人通过支付宝转账的人民币8000元，被上诉人已以杭州千和人力资源有限公司名义在浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼，原审法院认定这8000元属于上诉人借款是错误的依法应予以改判。证据三，借记卡账户历史明细清单复印件一份。证明：2019年1月24日，被上诉人通过银行将2018年12份工资扣除上诉人借支的钱款后，支付了上诉人人民币15301元，在此之前，上诉人已明确说明合同到期后辞职不干了，被上诉人已将上诉人的借款全部扣除。因此，原审判决完全错误，应依法撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。刘太旺向本院提交2018年11月17日上诉人预支500元工资凭证一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对刘锐提供的证据认定如下：证据一、二、三的真实性均予以认定，但能否达到刘锐的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定；对刘太旺提供证据的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：刘锐与刘太旺之间是否存在29000元的借贷关系，刘锐的借款是否已经清偿完毕。 从在卷证据看，2018年12月29日，刘锐向刘太旺出具了一张10000元的借条，当天刘太旺通过支付宝向刘锐转账10000元，摘要备注“借款”。刘太旺主张借条上载明的借款是以现金方式交付的，支付宝转账10000元是另一笔借款，2018年12月29日共出借20000元给刘锐。刘锐辩称借条载明的10000元就是当天通过支付宝转账的10000元，未收到现金。对此，刘太旺未能提供交付刘锐现金的证据。另，同一天出借两笔借款，一笔出具借条，另一笔未出具借条，且刘太旺向刘锐出借20000元，也让刘锐出具了借条，但仅在借条上载明10000元的事实均与常理不符，故刘锐主张2018年12月29日当天只发生一笔10000元借款的上诉理由应予支持。刘锐同时辩称该10000元借款于2019年1月24日经过结算，已从其工资中予以扣除，其不应偿还的理由，无相应证据支持，不予采纳。对于2019年1月3日的8000元转账，刘太旺的支付宝摘要备注“借支”，刘太旺二审答辩时亦陈述应予以减免，故刘锐不应偿还。关于2019年2月11日1000元转账，系发生在2019年1月24日双方经结算，刘太旺支付刘锐预支后工资15301元之后，故刘锐主张系补发工资没有依据，刘锐应予偿还。综上，刘锐尚欠刘太旺借款11000元。 综上所述，刘锐的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1733号民事判决第二项，即：二、驳回刘太旺的其他诉讼请求； 二、变更安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1733号民事判决第一项为：刘锐于本判决书送达之日起十日内一次性偿还刘太旺借款11000元； 三、驳回刘太旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费530元，由刘锐负担230元，刘太旺负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。