wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2210号之二原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码：91230523052879598J，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。负责人：王其范，职务：行长。委托诉讼代理人：陈维龙，该行主任。委托诉讼代理人：李冰，该行客户经理。被告：李国，男，1968年9月4日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。被告：梁云山，男，1983年12月16日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告李国、徐延军、梁云山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国、徐延军、梁云山共同承担给付李国名下借款本金300000元，利息81824.52元和滞纳金45699.93元，共计427524.45元；2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费等及其他相关费用。事实和理由：2016年3月2日，原告向李国发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月2日，徐延军在原告处签订了编号为2016年3字001号《信用卡分期保证合同》，为李国担保。2016年3月2日，梁云山在原告处签订了编号为2016年宝3-2字001号《信用卡分期保证合同》，为李国担保。贷款到期后，李国未按合同约定偿还贷款本息，徐延军、梁云山亦未履行连带保证责任。本院经审查认为，因原告提供三被告的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供三被告的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月六日法官助理杨晓红书记员袁静
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审104号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，该局工作人员。 委托代理人席冬，该局工作人员。 被执行人大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。 法定代表人高松义，董事长。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连太平洋电子有限公司作出的大金普人社理字[2019]0287号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2019]0287号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人在对被执行人常规巡视检查是发现其存在违反劳动保障法律、法规和规章的违法行为。2019年1月24日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内为曹彬彬等八十五名劳动者补缴社会保险费，但被执行人在指定期限内未履行义务。申请执行人分别于2019年2月22日和2019年3月12日向被执行人送达大金普人社理告字[2019]0287号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2019]0287号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴曹彬彬等八十五名劳动者2018年2月至2019年1月社会保险费总计1669611.58元（其中单位承担部分1223852.03元；个人承担445759.55元。滞纳金和利息自2018年2月1日起计算至在社保征收机构进行补缴时止），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年9月17日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2019]0287号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连太平洋电子有限公司为曹彬彬等八十五名劳动者补缴2018年2月至2019年1月社会保险费总计1669611.58元（其中单位承担部分1223852.03元；个人承担445759.55元。滞纳金和利息自2018年2月1日起计算至在社保征收机构进行补缴时止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34678号原告：吴红燕，女，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址广东省大埔县。被告：陆日胜，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址广东省信宜市。原告吴红燕与被告陆日胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红燕到庭参加了诉讼；被告陆日胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴红燕诉称：2019年4月，原告到被告处上班，工作岗位为车位，每月休息四天，双方约定劳动报酬为4800元/月，全勤奖100元/月，房租150元/月，但双方未签订劳动合同。2019年8月本应发放7月份工资，但被告拖到9月份才发8月份的工资，7月份的工资没有发，原因是8月份上班天数少，所以先发8月份工资。直到现在，被告还欠原告7月、9月工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资10100元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资10100元；3、被告承担本案诉讼费。被告陆日胜答辩称：无答辩。经审理查明：原告吴红燕称其于2019年4月入职被告陆日胜所经营的未办理证照的“湘粤皮具厂”工作，并约定每月报酬为4800元，另有全勤奖100元/月、房租补贴150元/月，每月报酬在下月发放，且双方未签订书面劳动合同。同时，原告吴红燕称被告陆日胜至今尚未向其发放2019年7月及9月的工资。为此，原告吴红燕提交了如下证据：1、2019年10月11日，包括原告吴红燕在内的5名员工与案外人“周水福”签订的《协议书》。该协议书称湘粤皮具厂无证照，因经营不善等原因拖欠该5人两个月工资合计40951元，员工同意将该厂的所有财产和设备给该案外人，变卖所得价款按全厂员工工资总额39.3%支付，支付时间为2019年10月11日11时。2、2019年10月11日，包括原告吴红燕在内的5名员工与出租单位即案外人“徐志强”签订的《协议书》。该协议书称湘粤皮具厂无证照，拖欠该5人两个月工资合计40951元，并约定由出租场地单位垫支员工工资总额39.3%的工资，工资发放时间为2019年10月11日，全体员工同意将工资债权转让给垫支方（附垫支工资签收明细表）。3、2019年9月考勤表，显示原告吴红燕当月考勤天数为27天。4、工资表，显示包括原告吴红燕在内的5名员工的2019年7月、9月工资合计为40951元，其中原告吴红燕为10100元，原告吴红燕已收到垫付工资3939元，而扣除其向房东借支的500元后为3439元。对原告所提交的上述证据，被告陆日胜并未在本案中向本院提出相反意见。上述事实，有考勤表、工资表、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告吴红燕主张其于2019年4月入职被告陆日胜所经营的“湘粤皮具厂”，但原告确认该“湘粤皮具厂”无任何证照，故其与被告陆日胜之间形成的应属劳务关系而非劳动关系。据此，原告依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张被告陆日胜拖欠其2019年7月、9月的报酬未予发放，并提交考勤表、工资表及协议书等予以证实，对此被告并未在本案中提出异议，故本院对原告的主张予以采信。根据原告所提交的工资表显示，其2019年7月、9月的劳务报酬合计为10100元，案外人已垫付金额为3939元，故被告尚应向原告支付拖欠的报酬6161元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陆日胜向原告吴红燕支付2019年7月、9月劳务报酬6161元；二、驳回原告吴红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由原告吴红燕负担106元，由被告陆日胜负担47元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇一九年十二月十八日书记员 陈芷清
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1577号 原告：赵许亚，男，1974年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司。住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园6号楼7号。 法定代表人：姜流，系该公司执行董事。 被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜流，系该公司总经理。 被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 三被告委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 原告赵许亚与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司、姜流商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵许亚于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵许亚申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告赵许亚撤诉。 案件受理费7,522元，予以免交。 审 判 长  张英献 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  张丽丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  秦玉凤
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执609号之二申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：郭建青，男，住住井冈山市新城区，系该公司清收事业部总经理。被执行人井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷城工业园区，统一社会信用代码：9136088176338599XJ。法定代表人：陈平，该公司董事长。被执行人陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，住井冈山市。被执行人邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，住井冈山市。被执行人陆美华，男，1964年3月7日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平、邹根区、陆美华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0881执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周冬辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2540号罪犯范少辉，男，1992年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2013年3月14日作出(2013)会理刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人范少辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月6日以（2015）川凉中刑执字第50号刑事裁定，对其减刑八个月；2016年8月25日以（2016）川34刑更1913号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期执行至2020年10月4日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范少辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬8个，建议对罪犯范少辉减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯范少辉在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯范少辉在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯范少辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬8个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯范少辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯范少辉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范少辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  张 微
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保873号申请人:重庆敦御电气有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1299号附22号AB幢11层B幢1104室，统一社会信用代码91500101MA5U5YJH31。法定代表人：董志琼。被申请人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。法定代表人：潘海洪。申请人重庆敦御电气有限公司与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初15684号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司所有的银行存款170万元。二、查封申请人重庆敦御电气有限公司已提供担保董志琼和陈本建共同拥有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由董志琼、陈本建保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十二月九日（院印）书记员  熊健超
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民申285号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宗杰，男，1972年10月20日出生，回族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：魏英武，湖南半毫米律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新元，男，1960年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师。再审申请人周宗杰因与被申请人王新元合同纠纷一案，不服本院(2019)湘07民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宗杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，驳回王新元的诉讼请求。被申请人王新元辩称，1、原审认定事实清楚，证据确实充分。该案已由侵权之债转为合同之债，原审将该案定性为合同纠纷正确。2、王新元的诉讼没有超过诉讼时效。王新元曾多次找周宗杰催讨，周宗杰给予的答复为等有支付能力后再还款。直到周宗杰所在司法所和村干部进行追讨时，周宗杰明确表示不予还款，至此，王新元才知自己的权利受到侵害。欠条没有约定还款期限，二审法院以王新元知道其权利受到侵害之日起算有人诉讼时效期间是正确的。3、原审适用法律正确。本案系合同纠纷，欠条未约定还款期限。原审法院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定作出裁判是正确的。综上，周宗杰的申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于周宗杰申请再审主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。周宗杰申请再审称，原审认定王新元的诉讼时效期间从2017年起计算，因王新元在2017年和2018年3月向周宗杰追讨过，导致时效中断，这一认定缺乏证据证明。王新元及其代理人在一审提交的欠条中，未约定合同履行期限。虽然，王新元及其代理人在庭审过程中有陈述王新元之妻刘友花每年都给周宗杰打电话追讨欠款，但王新元并未明确周宗杰履行义务的宽限期。王新元提交的微信聊天记录和石门桥镇司法所的证明材料证实，自2017年周宗杰才表示拒绝履行义务。因此，原审认定王新元诉讼时效期间自2017年起算，2018年3月16日，王新元再次向周宗杰主张权利，这一行为导致诉讼时效中断。上述两个事实的认定并未存在缺乏证据证明的情形。第二，关于周宗杰申请再审主张“原判决适用法律确有错误”的再审事由。周宗杰申请再审称，本案交通事故发生在2006年，双方于2006年11月2日达成赔偿协议，后又于2007年7月16日再次达成赔偿协议，此后长达十年时间，周宗杰一分钱都没有偿还。王新元应该早就知道自己的权利受到侵害，但现有证据显示直到2017年王新元才委托其代理律师向周宗杰主张权利，显然已超过诉讼时效。二审适用《中华人民共和国合同法》的规定错误，该案应当适用《中华人民共和国民法通则》第137条及《中华人民共和国民法总则》第188条规定。经查，该案已由交通事故发生之后产生的侵权之债转化为合同之债，合同中未约定履行期限，亦未存在履行义务的宽限期，现有证据表明周宗杰自2017年起表示拒绝履行义务。因此，原审适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中华人民共和国民法总则》来确认本案诉讼时效期间并无不当。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审并未存在上述六种情形。因此，周宗杰的该项申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宗杰的再审申请。审 判 长 程金明审 判 员 郭 洪审 判 员 刘祖军二〇一九年十二月十七日法官助理 周新建书 记 员 李永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节录)第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3215号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：蒋艳姣，女，成年，汉族，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告蒋艳姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋晓明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋 芳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执341号申请执行人：王伟。被执行人：承德久隆冶金有限公司。法定代表人：王连贵。本院在执行王伟与承德久隆冶金有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）冀0804民初182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金及利息155000.00元，案件受理费2616.88元，保全费1520.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年7月31日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年12月18日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；五、2019年7月31日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；六、2019年12月18日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初182号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇一九年十二月十八日书记员  陈 明
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1445号原告：谢代珍，男，汉族，1975年9月4日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被告：潘海涛，男，汉族，1976年9月22日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。原告谢代珍与被告潘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址通知被告应诉，但因原告提供的被告住址不准确，本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告谢代珍的起诉。案件受理费4900元（已减半），退还原告谢代珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十二月十七日书记员  朱启燕
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3780号罪犯冯文峰，男，1980年9月30日出生于河北省固安县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省固安县人民法院于2011年8月25日作出（2011）固刑初字第109号刑事判决，以被告人冯文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金50000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）廊刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月15日交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯文峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯冯文峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯冯文峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年10月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十七日书记员 王 帆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王流锋，男，1974年06月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3904号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王流锋未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.304219万元，执行费245.63元，尚未执行到位2.304219万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 琼
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2257号申请执行人：朱泓光，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：俞昊，男，汉族，1982年4月20日生，住镇江市京口区镇江。朱泓光与俞昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏1102民初402号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告俞昊于判决生效后十日内归还原告朱泓光借款80000元及逾期还款利息（以本金8万元为基数，自2018年1月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，公告费606元，由被告俞昊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人朱泓光与被执行人俞昊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知了申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王晓宝二〇一九年十二月二十五日书记员 徐 蓓
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1209号申请执行人：万元波，男,生于1965年9月20日，汉族，住宜城市。被执行人：屈启敏，男，生于1966年06月14日，汉族，住宜城市。被执行人：刘长娥，女，生于1964年10月24日，汉族，住宜城市。本院在执行万元波与屈启敏、刘长娥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1592号民事调解书已发生法律效力，屈启敏、刘长娥欠万元波借款188200元，由被告屈启敏、刘长娥欠原告万元波借款94万元及利息（从2018年8月1日起至本息全部还清之日止，按月息1.5分计算），由被告屈启敏、刘长娥分期偿还。被告屈启敏、刘长娥分别于2019年6月30日前偿还借款本金24万元及相应利息；于2019年12月30日前偿还借款20万元及相应利息；于2020尼恩6月30日前偿还50万元及相应利息。并负担案件受理费6900元。法律文书生效后，因被执行人屈启敏、刘长娥拒不履行义务，申请执行人万元波向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年7月12日通过全国法院查控系统对被执行人屈启敏、刘长娥在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年7月12日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月6日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年12月21日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月二十三日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5811号原告：买秀兰，女，1945年8月28日生，回族，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：侯朝磊（肇事司机），男，1996年10月1日生，汉族，住鲁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。住所地:宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面）。统一社会信用代码：914104215516353525。负责人：陆宏，经理。委托诉讼代理人：申骐玮（公司员工），男，1988年6月28日生，汉族，住鲁山县。系公司工作人员。原告买秀兰诉被告侯朝磊、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称“人寿财险宝丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告买秀兰的委托诉讼代理人臧幸辉，被告侯朝磊，人寿财险宝丰公司的委托诉讼代理人申骐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯朝磊赔偿原告医疗费34359.33元、护理费31900.2元、住院伙食补助费3400元、营养费1360元、交通费1360元、残疾赔偿金44623.87元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，以上共计127803.4元；2、第二被告保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告侯朝磊辩称，1、事故属实，责任划分无异议。事故车辆登记在答辩人父亲侯伟峰的名下，事故发生时是答辩人开的车，但答辩人持有合法的驾驶证。2、事故车辆投保有交强险和商业三责险，被答辩人合理合法的损失应当由保险公司赔付。3、事故发生后，答辩人垫付了6000元。被告人寿财险宝丰公司辩称，1、投保属实，答辩人愿意在保险限额内承担被答辩人合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费属间接费用，答辩人不予承担。3、被答辩人住院期间，答辩人已垫付了1万元抢救费。4、出院医嘱并不能证明答辩人出院后仍需护理，护理费应以住院天数为准，且应当按照一人计算；体温单显示连续外出，应剔除相应的营养费、伙食补助费等费用；××、抑郁症均与本次事故无关，应剔除10%非医保用药；购买辅助器具的手写收据，无法核实其真实性；答辩人的内固定未取出，伤残等级应当在内固定取出后另行鉴定，且伤残赔偿金根据答辩人的年龄应当计算六年；精神损害抚慰金要求过高，请求法院酌定。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年4月20日9时许，被告侯朝磊驾驶登记在其父亲侯伟峰名下的豫Ｄ×××××号小型客车，在鲁山县××穆路恒丰信贷门前，停放在路边开车门时，车门碰住原告买秀兰骑行的二轮自行车，致自行车损坏，买秀兰受伤。二、交警部门的责任认定结果：侯朝磊负事故全部责任，买秀兰无责任。三、原告受伤住院治疗及被告垫付情况：事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院住院治疗，原告住院60天，花去医疗费34009.33元（住院发票1张），其中被告侯朝磊垫付5000元医疗费，被告人寿财险宝丰公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元。原告住院期间，因伤情需要，于2019年6月3日购买轮椅、双拐和腹带共计花费350元（收据1张）。四、原告的伤残等级鉴定情况：2019年11月23日，平顶山永正法医临床司法鉴定所根据本院的委托出具司法鉴定意见书一份，评定被鉴定人买秀兰的伤残等级为九级，原告为此支出鉴定费800元。定残之日，原告买秀兰74周岁。五、事故车辆保险情况：豫Ａ×××××号事故车辆在被告人寿财险宝丰公司投有交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。六、其他与案件有关的情况：1、原告病例中的体温单显示6月3日至6月19日连续16天外出，长期和临时医嘱单上也无该段时间的用药和诊疗记录，应认定为挂床现象，原告的实际住院天数应为44天。2、原告病例中长期医嘱部分多次注明“陪护一人”，可见原告住院期间应为1人护理；出院证上出院医嘱显示“出院后继续以床上休息为主，术后3个月可下床活动，加强康复锻炼，防止外伤，陪护两人……”，可见原告出院后仍需2人护理3个月。原告买秀兰在事故中受伤，其合法损失应当予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告因该事故造成的损失如下：1、医疗费34009.33元；2、营养费880元（20元×44天）；3、住院伙食补助费2200元（50元×44天）；4、护理费，原告主张按照每天100.95元计算，本院准许。按照实际住院天数加出院后3个月计算为22612.8元（100.95元/天×44天×1人+100.95元/天×90天×2人）；5、伤残赔偿金38249.03元（31874.19元×6年×20%）；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费800元；8、交通费880元（20元×44天）；9、辅助器具350元，以上共计109981.16元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三责险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案被告侯朝磊负此事故的全部责任，原告买秀兰的全部损失109981.16元未超过事故车辆所投保险的责任限额以及被告侯朝磊垫付5000元、被告人寿财险宝丰公司垫付10000元的事实，被告人寿财险宝丰公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告买秀兰各项损失共计94981.16元（109981.16元-10000元-5000元），同时返还被告侯朝磊垫付款5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告买秀兰各项损失共计94981.16元；同时返还被告侯朝磊垫付款5000元。二、驳回原告买秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元（原告已预交），由原告买秀兰承担200元，被告侯朝磊承担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇一九年十二月二十三日法官助理田金生书记员李星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4289号 申请执行人：合肥庐阳区琴保木材经营部，住所地安徽省合肥市。 经营者：韩宝和，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：顾长丰，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人合肥庐阳区琴保木材经营部与被执行人顾长丰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初5766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人材料款493270元及逾期利息损失（逾期利息损失自2018年9月26日起按年利率24%付至款清时止）；（2）支付申请执行人律师代理费12750元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费4148元、执行费2330元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月十日 书记员  张翼翔
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6719号原告：夏恒凤，女，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市大足区。原告：苏银春，男，汉族，1984年12月20日出生，住重庆市大足区。原告：苏琳，女，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市大足区。被告：苏昌辉，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市大足区。被告：胡培煜，男，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告夏恒凤、苏银春、苏琳诉被告苏昌辉、胡培煜确认合同无效纠纷一案中，原告夏恒凤、苏银春、苏琳于2019年11月28日以双方正在协商处理中为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏昌辉、胡培煜的起诉。本院认为，原告夏恒凤、苏银春、苏琳申请撤回对被告苏昌辉、胡培煜的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏恒凤、苏银春、苏琳撤回起诉。本案案件受理费55元(已减半)，由原告夏恒凤、苏银春、苏琳负担。审判员 雷 琳二〇一九年十二月三日书记员 胡天伟
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1938-1号被执行人：岁有征，曾用名岁远征，男，1983年12月3日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：河南省镇平县，住镇平县（现在信阳监狱服刑）。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人岁有征为罚金一案，本院做出的（2019）豫1324刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：定，判决如下：一、被告人岁有征犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元，（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2030年4月6日止）二、责令被告人岁有征于判决生效后三十日内退赔被害人孙某人民币205000元，退赔被害人姜某人民币100000元。因岁有征未按上述法律文书履行义务，镇平县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1.发现被执行人帐号上有7797.03元余额，已划拨并支付给两被害人（姜某2573元，孙君光5224.03元）。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人岁有征负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十二月三十日书记员  赵 硕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5006号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟凡清，围场农商行职工。被告：初军，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：景月华，女，1965年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：梁艳虎，男，1987年6月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：初香玲，女，1987年7月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：梁彦龙，男，1979年9月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李忠玲，女，1979年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孟相亮，男，1985年6月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：胡胜南，女，1988年8月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告初军、景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人孟凡清到庭参加诉讼，被告初军、景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告初军、景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南偿还原告借款本金200000.00元，支付利息27895.09元（至2019年9月17日）,本息合计227895.09元，并支付2019年9月18日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，被告初军向原告下设的新拨支行提出借款申请，并签订借款合同一份，约定被告初军向新拨支行借款200000.00元，借款用途为种土豆，借款期限为2018年3月20日至2020年3月19日，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，按月结息，于每月20日前结息。同日，新拨支行与被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南签订保证合同一份，约定由上述保证人为初军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年3月20日，新拨支行将200000.00元打入被告初军的存款账户内。根据银监会的规定，借款出现三个月以上不按月结息的属于不良贷款，原告有权提前收回借款。被告只是在2018年3月21日支付利息5.11元，2018年4月29日支付利息79.80元，2019年11月29日支付利息12600.00元，2019年1月7日支付利息3100.00元，没有按约定按月结息，违反了合同约定。被告在支付15784.91元利息后，下欠利息27895.09元及本金未偿还，保证人也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令被告初军偿还原告借款本金200000.00元，支付利息27895.09元（至2019年9月17日），并支付2019年9月18日至还款之日的利息，被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南对上述债务承担连带偿还责任。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、利息计算表来证实其主张。被告初军、景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告初军向原告下设的新拨支行提出借款申请，并签订借款合同一份，约定被告初军向新拨支行借款200000.00元，借款用途为种土豆，借款期限为2018年3月20日至2020年3月19日，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，按月结息，于每月20日前结息。同日，新拨支行与被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南签订保证合同一份，约定由上述保证人为初军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年3月20日，新拨支行将200000.00元打入被告初军的存款账户内。根据银监会的规定，借款出现三个月以上不按月结息的属于不良贷款，原告有权提前收回借款。被告只是在2018年3月21日支付利息5.11元，2018年4月29日支付利息79.80元，2019年11月29日支付利息12600.00元，2019年1月7日支付利息3100.00元，没有按约定按月结息，违反了合同约定。被告在支付15784.91元利息后，下欠利息27895.09元及本金未偿还，保证人也未承担保证责任。原告向本院起诉，请求判令被告初军偿还原告借款本金200000.00元，支付利息27895.09元（至2019年9月17日），并支付2019年9月18日至还款之日的利息，被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南对上述债务承担连带偿还责任。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、利息计算表所证实。本院认为，被告初军在原告处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。合同中明确约定，借款按月结息，被告初军借款后未按月结息，属违约行为，原告有权按照合同约定提前收回借款。被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南为被告初军的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初军于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，并支付利息27895.09元（计算至2019年9月17日），2019年9月18日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南对上述债务承担连带偿还责任。二、被告景月华、梁艳虎、初香玲、梁彦龙、李忠玲、孟相亮、胡胜南承担保证责任后，有权向被告初军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849.50元，减半收取2424.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十二月二十三日书记员张硕
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3771号起诉人：邵珠琳，男，1965年7月5日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。2019年12月19日，本院收到邵珠琳的起诉状。起诉人邵珠琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令柴会秋支付起诉人红萝卜款26920元,利息1615元，共计28535元。2、一切诉讼费用由柴会秋承担。事实和理由:2016年被起诉人柴会秋从起诉人处多次购入蔬菜,陆续支付了部分菜款后，剩余26920元，经多次催要未果。被起诉人于2018年2月25日出具欠条一张,载明:“柴会秋欠邵珠琳红萝卜款26920元,到2018年12月31日前还清。证明人:段赞行。”但被起诉人至今未付。遂提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，被起诉人柴会秋的住址为三门峡市陕州区东贺家庄146号，经查，东贺家庄位于三门峡市湖滨区崖底街道，属于三门峡市湖滨区法院管辖范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邵珠琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴 楠
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2492号 申请执行人孙梅，女，1984年1月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人董兴雨，男，1978年10月24日出生，住山东省鱼台县。 申请执行人孙梅与被执行人董兴雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3295号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙梅向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人董兴雨给付20400元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人董兴雨发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人董兴雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董兴雨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董兴雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人董兴雨名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人董兴雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董兴雨拒不申报财产，本院于年月日对被执行人董兴雨采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人董兴雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董兴雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  胡建凯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2151号申请人：郅叶利，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：葛超，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：魏蕴彩，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：朱永佳，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。关于申请执行人郅叶利与被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初3509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郅叶利于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年8月15日，本院向被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年8月15日，本院对被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳提起网络财产查控。同年12月7日，本院对被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳提起网络财产查控。查询结果显示被执行人有零星存款，账户已被冻结；被执行葛超、魏蕴彩名下车辆已被查封，但未实际控制无法处置。被执行人杨峰名下已被保全房产，暂缓处置。3、2019年12月7日，被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月7日，本院电话约谈申请执行人郅叶利告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封。申请执行人郅叶利同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳暂无其他可执行财产，经申请执行人郅叶利同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1621民初3509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月七日书记员  邵 威
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初28947号 原告：张刚，男，1972年4月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：渝北区双湖舰之王食品经营部，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路370号天工琴露园龙凤居1幢1-1，统一社会信用代码92500112MA5UJALP2E。 经营者：罗军。 委托诉讼代理人：宋惠玲，员工。 本院在审理原告张刚与被告渝北区双湖舰之王食品经营部产品责任纠纷一案中，原告张刚于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张刚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张刚撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告张刚负担。 审判员  刘长军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何采临
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5530号上诉人（原审被告）：詹自富，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）:冯其祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人:杜胜，河南保城律师事务所律师（法律援助指派）。上诉人詹自富因与被上诉人冯其祥租赁合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。詹自富上诉请求：请求二审法院依法撤销罗山县人民法院(2019）豫1521民初2904号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决认定非洲猪瘟属于不可抗力致使合同目的不能实现，但是在判决文书下达前非洲猪瘟已经解除，而且罗山县畜牧局正在大力鼓励生猪养殖，对相关养殖户进行复养补贴。被上诉人完全可以继续履行合同。且上诉人从未要求被上诉人离开，也从未阻挠被上诉人继续进行生猪养殖，原审判决仅以被上诉人自己主观认为双方关系恶化，便认定认为租赁合同已无履行之必要，明显与事实不符，因此原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”规定明显不当。在非洲猪瘟爆发时被上诉人要求将猪圈用于养鸡，因为养殖过鸡的猪圈容易使生猪感染球虫病，进而导致生猪死亡，所以当时上诉人并未同意被上诉人用猪圈养鸡，而且双方和租赁合同中也明确对此进行了约定。在此情况下上诉人当时还是同意了被上诉人使用自己承包的山场用于养鸡，而且还准备了搭建鸡棚的建材、木料给被上诉人用于搭建鸡棚养鸡。但被上诉人因为自身原因不想养殖，离开私自。因此租赁合同不能继续履行的过错不在上诉人。因被上诉人不履行合同致使上诉人的猪圈长期闲置，上诉人为此也遭受了损失，但原审判决并未考虑到被上诉人存在过错，判决结果对上诉人明显不公。冯其祥辩称：一、原审法院认定事实清楚。答辩人之所以起诉解除租赁合同，真的是因为爆发非洲猪瘟，导致答辩人养殖的生猪全部死亡，损失近贰拾万元。如果没有这一不可抗力事件，答辩人不会提前退场，解除合同。答辩人承租被上诉人的猪场，也是想盈利，并不是想赔钱。答辩人真正离场时间是2019年7月份，但没有证据予以证实，原审法院认定答辩人离场时间从2019年10月17日起诉之日起开始计算，少计算三个月。因为走的时候没有给被上诉人书面通知，答辩人也认可一审认定的离场时间。二、原审法院适用法律正确。答辩人提出解除合同于法有据，合同自通知到达对方时解除。答辩人与被上诉人双方关系严重恶化，答辩人所养猪也全部死亡，双方签订的租赁合同无法继续履行下去。所以，原审法院适用法律正确无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯其祥向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告租金2万元（自2019年7月至2020年3月剩余租期内的租金）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，变更诉讼请求为：1、解除双方签订的租赁合同；2、要求被告退还租金17500元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月9日，原、被告签订租赁合同，约定：被告将三和农场中的养猪场租给原告使用，租期一年，自2019年3月9日至2020年3月9日，租金每年3万元，原告在养殖过程中发生的违规违法事件受损失或责任、产生的税收、电费等一切杂费由其自负，租期内未经被告同意，不得改变养殖用途。后在租赁过程中，全国爆发非洲猪瘟，原告因无法继续养猪将养猪场用于养鸡，遭被告拒绝，原告遂离开养猪场至今，后原告因向被告索要剩余租期内的租金未果，向该院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、租赁合同复印件、收条复印件、邮政储蓄银行交易单等证据予以证实，并经开庭质证和该院审查，足以采信。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。本案的争议焦点为，租赁合同是否应予解除及被告是否应退还原告已交纳的部分租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中因众所周知的非洲猪瘟这一不可抗力导致租赁合同目的已不能实现，故原告要求解除双方签订的租赁合同于法有据；依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告诉称向被告索要剩余租期内的租金双方多次协商未果，但其并未提供证据证明向被告明确要求解除租赁合同，因原、被告在第一次庭审中就租赁合同是否应予解除分别发表了辩论意见，故第一次庭审之日即2019年10月17日可视为原告将解除合同的意思表示通知了被告，双方签订的租赁合同应于2019年10月17日解除。被告已收取原告交纳的租金3万元，扣除2019年3月9日至2019年10月17日期间的租金18166.67元（30000元/年÷12个月÷30天×218天），被告应退还原告11833.33元（30000元-18166.67元）；被告当庭辩称租赁合同可继续履行，但自认原告已离开租赁场所，原告亦认为双方关系恶化，不同意继续履行，故租赁合同已无继续履行之必要，对被告的该项辩称意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、原告冯其祥与被告詹自富于2019年3月9日签订的租赁合同自2019年10月17日起解除；二、被告詹自富于本判决生效之日起十日内退还原告冯其祥租金11833.33元；三、驳回原告冯其祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计119元，由被告詹自富负担80元，原告冯其祥负担39元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕詹自富的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审判决解除冯其祥与詹自富签订的租赁合同有无依据；二、一审判决詹自富退还租金的数额是否适当。关于争议焦点一，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案系因爆发非洲猪瘟造成冯其祥无法使用詹自富养猪场养猪，其签订租赁合同的目的已不能实现。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”规定判决解除双方签订的租赁合同并无不当。关于争议焦点二，詹自富认可租赁合同约定租赁期限为一年以及收取冯其祥3万元租金。詹自富与冯其祥虽对冯其祥离开养猪场的具体时间及原因意见不一致，但双方均未提交充分证据证明各自主张成立，且即使如詹自富所述，2019年10月17日冯其祥向一审法院起诉时已未使用詹自富养猪场养猪。一审法院根据本案查明事实认定2019年10月17日冯其祥向一审法院起诉之日应当视为冯其祥将解除合同的意思表示通知詹自富并无不当。由于2019年10月17日起冯其祥未继续使用养猪场，詹自富应当退还自2019年10月17日起至租赁期限届满之日止的剩余租金。詹自富虽称租赁合同不能继续履行系冯其祥过错所致，但未提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对其意见本院不予采纳。规定综上所述，詹自富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人詹自富负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年十二月三十日书记员  邱成喆
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1432号原告：张某，女，1966年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。被告：郭某，男，1986年4月28日出生，住大同市。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费10775.0元，减半收取计5387.5元，由张某负担。（审判人员） 二〇一九年十二月三日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2196号之十五 被执行人王东立，莘县；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2196号之十五裁定书，于2019年12月30日向被执行人王东立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东立在中国工商银行03×××60账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3787号申请执行人万丹，女，1981年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人李雁达，男，1980年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行万丹与李雁达装饰装修合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8604号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十七日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1483号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长被执行人：胡万均，男，汉族，生于1965年7月14日，住镇平县。被执行人：王关粉，女，汉族，生于1964年10月2日，住镇平县。被执行人：李玉平，女，汉族，生于1965年8月7日，住镇平县。被执行人：马新保，男，汉族，生于1966年1月30日，住镇平县。被执行人：胡万志，男，汉族，生于1972年6月7日，住镇平县。被执行人：杨秋红，女，汉族，生于1969年8月4日，住镇平县。被执行人：田春锋，男，汉族，生于1974年2月12日，住镇平县，、被执行人：周书风，女，汉族，生于1972年2月10日，住镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人胡万均等为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初1234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡万均、王关粉于判决生效后三十日内偿还河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，被执行人田春锋、周书风、李玉平、马新保、胡万志、杨秋红承担保证责任。因胡万均等未按上述生效法律文书履行义务，河南镇平农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书与报告财产令、财产申报表，责令其履行（2019）豫1324民初1234号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月24日、2019年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结并划拨马新保在中国邮政储蓄银行存款4080.11元，未查明有其他可供执行的财产。三、通过实地调查与传统调查，1.通过向镇平县房产管理局发出查询通知，查明被执行人无可供执行的不动产信息。四、本院于2019年10月17日作出失信决定书，将被执行人胡万均等纳入失信被执行人名单；于2019年12月24日向被执行人胡万均等发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人胡万均等负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月二十五日书记员 王云志
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执2296号申请执行人：邱一鉴，女，1975年12月3日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司总经理。申请执行人邱一鉴依据锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初98号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人辽宁东一房地产开发有限公司给付申请执行人借款260000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人辽宁东一房地产开发有限公司送达限制高消费令。经查，被执行人辽宁东一房地产开发有限公司银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可执行。现申请人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张凤武审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年十二月四日书 记 员  鲁星亮
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3583号 起诉人：雷伟，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷定基（系起诉人父亲），男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 起诉人雷伟向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被告余树强返还转账资金18800元和由于被告余树强不诚信给原告造成的其他费用8000元，共合计支付给原告26800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告称：只要原告出资18800元，被告就把其注册公司的40%股份转给原告。原告于2019年8月30日通过微信向被告转账18800元，原告之前信以为真，后面恍然大悟才知道被骗了。事后，被告也主动谈到要于2019年10月15日足额返还给原告18800元，被告到期未支付，原告再三催促，被告又说在当月18日返还原告转账资金18800元，逾期也未支付。原告于2019年10月19日向他所注册公司属地管辖的成都市石羊派出所求助，当日原、被告双方在派出所民警调解下达成一致协议：余树强在2019年10月31日前返还给原告雷伟18800元，到期被告也未向原告返还相应款项，被告再三欺骗原告，原告对被告已彻底失去信任，加之原告父亲身患重病，当时的钱对原告家庭无比重要，可被告拒不履责，给原告和原告家庭造成了相应的车旅费、误工费、病情延误费等合计8000元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地不在峨眉山市，起诉人也未提供被告经常居住地在峨眉山市的证据。本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对雷伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执247号申请执行人：石xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，务农，住湖南省xx县xx村x组。被执行人：王x，男，19xx年x月x日出生，水族，务农，住贵州省铜仁市xx区xx乡xx村xx组。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0603民初723号民事调解书，在执行石xx与王x买卖合同纠纷一案中，因申请执行人石xx于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0603执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 润审 判 员  吴先堂审 判 员  刘元美二〇一九年十二月十九日代理书记员  张嘉曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7054号 申请执行人吴惠芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：施华，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行吴惠芬与施华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初5142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴惠芬向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人施华支付申请执行人吴惠芬50000元,利息7500元（按50000元按月利率1%，自2018年1月1日计算至2019年3月24日，此后至借款付清之日止的利息按尚欠借款按年利率6%另计，利随本清）及其相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375元。 执行立案后，本院向被执行人施华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施华已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人施华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施华逾期未履行，本院已对被执行人施华作出了限制出境的决定，同时已对被执行人施华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人吴惠芬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民辖终40号上诉人（原审原告）宁夏大正伟业冶金有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇工业园区。法定代表人：高建礼，该公司董事长。上诉人（原审原告）：高建礼，男，汉族，系宁夏大正伟业冶金有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审原告）：王月蓉，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘唯苇、安静，宁夏宝中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区。法定代表人：徐文高，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明竹，北京市君合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉为与被上诉人内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司合同纠纷一案，不服中卫市中级人民法院（2019）宁05民初116号民事裁定，以被上诉人内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司提出管辖权异议超过法定期限、管辖约定违反级别管辖和专属管辖为由向本院提起上诉，请求本院撤销中卫市中级人民法院（2019）宁05民初116号民事裁定，指令中卫市中级人民法院继续审理。被上诉人内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司在法定期限内未做答辩。本院经审查认为：上诉人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉与被上诉人内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司在《债务抵偿协议》中约定：“因本协议产生的任何争议，由双方协商解决。协商不成的，由本协议签订地人民法院管辖”、“本协议签订地为内蒙古鄂尔多斯市棋盘井工业园区”。当事人明确约定争议由协议签订地，即内蒙古鄂尔多斯市棋盘井工业园区所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效约定。本案是合同纠纷，不涉及不动产专属管辖的问题；本案起诉标的额已超过2000万元，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院对本案有管辖权；被上诉人内蒙古鄂尔多斯冶金有限责任公司于2019年10月21日收到起诉状副本，于2019年11月4日对本案管辖权提出异议，未超过法定期限。故上诉人宁夏大正伟业冶金有限责任公司关于管辖约定因违反级别管辖、专属管辖的规定而无效，以及被上诉人提出管辖异议超过法定期限的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年十二月十六日书记员 刘思欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9180号之二申请执行人：杉杉新材料（衢州）有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区高新园区华荫北路62号。法定代表人：郭力，职务总经理。被执行人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10020号民事调解书执行申请执行人杉杉新材料（衢州）有限公司与被执行人哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的5041112.86元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十二月六日书记员  蔡 婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终6231号上诉人（原审被告）：曹振宁，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：韩长芝，女，回族，1966年4月9日出生，住河南省商丘市。原审被告：曹韩，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：王淑华，女，汉族，1968年2月10日出生，住河南省商丘市。上诉人曹振宁因与被上诉人韩长芝及原审被告曹韩、王淑华民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹振宁经催告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹振宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月二日书记员  李 昊
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行审26号 申请执行人：永州市零陵区卫生健康局。 法定代表人：张子亮。 委托代理人：唐艳明。 被执行人：谢德来。 被执行人：黄玲。 申请执行人永州市零陵区卫生健康局申请强制执行零卫计征决字[2017年]第X930号征收社会抚养费决定一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的零卫计征决字[2017年]第X930号征收社会抚养费决定的合法性进行了全面审查。本案现已审查终结。 申请执行人永州市零陵区卫生健康局认定，被执行人谢德来与黄玲于2017年8月27日在上海市奉贤区中心医院生育第3个孩子的行为属于违法生育，于2018年12月7日作出零卫计征决字[2017年]第X930号《征收社会抚养费决定书》，决定对男方谢德来按照2016年度零陵区农村居民可支配收入16064元的2倍征收社会抚养费、对女方黄玲按照2016年度零陵区农村居民可支配收入16064元的2倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费64256元。该决定书于2019年2月7日送达被执行人，现已发生法律效力。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼,又没有履行该行政决定确定的义务,申请执行人于2019年8月26日向被执行人送达了零函征决催字[2019]第06号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被申请人仍未按催告书规定的期限履行。为此，申请执行人依照法律、法规的规定,向人民法院申请强制执行。 申请执行人提交了立案审批表、被执行人身份信息及结婚证、出生医学证明、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》及送达回证、《征收社会抚养费决定书》及送达回证、《履行社会抚养费征收决定催告书》及送达回证等证据予以证实。 本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生健康局作出的零卫计征决字[2017年]第X930号征收社会抚养费决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确，该决定发生法律效力后，被执行人在催告书规定的履行期限内仍没有自动履行该行政决定，因此，申请执行人在法定期限内向人民法院申请强制执行符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永州市零陵区卫生健康局作出的零卫计征决字[2017年]第X930号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  陈学辉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5389号原告：南京市溧水区永强电子产品经营部，住所地南京市溧水区永阳镇青年路9号125号。经营者：毛永强，男，1973年10月17日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区永强电子产品经营部负责人。被告：南京金博特物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号。法定代表人：刘薇，南京金博特物业管理有限公司执行董事。被告：南京金博特物业管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区金庭国际花园小区内（物业管理用房）。负责人：刘薇，南京金博特物业管理有限公司溧水分公司负责人。原告南京市溧水区永强电子产品经营部（以下简称：永强经营部）与被告南京金博特物业管理有限公司（以下简称：金博特公司）、南京金博特物业管理有限公司溧水分公司（以下简称金博特公司溧水分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者毛永强到庭参加诉讼，被告金博特公司、金博特公司溧水分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永强经营部诉称，2018年10月20日，原告分别在金庭国际花苑3号、16号地下车库安装蓝牙识别系统二套。由于2019年1月31日金庭国际花苑更换物业，金博特公司不再为金庭国际花苑提供物业服务，至今未收到货款25080元。经原告多次催要，被告未及时归还。原告为此诉至本院，请求判令被告按合同向原告支付货款25080元。被告金博特公司书面辩称，其从未与原告签署案涉买卖合同，原告也未向被告金博特公司供货，原告提供的采购合同没有加盖被告金博特公司公章，被告金博特公司不欠付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2018年10月20日，原告与被告金博特公司溧水分公司签订《采购合同书》，约定由原告为被告金博特公司溧水分公司安装蓝牙识别系统2套，货款总计25080元，并由被告金博特公司溧水分公司加盖公章。设备安装调试完毕后，两被告一直未付货款。另查明，被告金博特公司溧水分公司为金博特公司的分支机构。上述事实，有当事人的陈述、采购合同书、智能化停车场报价单、情况说明等证据证实。本院认为，原告与被告金博特公司溧水分公司于2018年10月20日签订的《采购合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定，履行各自的权利义务，故被告金博特公司溧水分公司应当承担付款责任。被告金博特公司溧水分公司系金博特公司的分支机构，对其财产不足承担的部分，由被告金博特公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金博特物业管理有限公司溧水分公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区永强电子产品经营部支付货款25080元。二、被告南京金博特物业管理有限公司在被告南京金博特物业管理有限公司溧水分公司财产不足承担的部分，承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取214元，由被告南京金博特物业管理有限公司、南京金博特物业管理有限公司溧水分公司共同负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告货款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月十六日书记员  施蔚天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26458号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：伊国江，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证住址：陕西省武功县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告伊国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告伊国江经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××49）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.2018年5月16日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币107000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，用于支持被告购买车辆。被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币12840元）；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。3.合同签订后，原告于2018年5月31日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：深圳市荣盛达汽车销售服务有限公司，入账账号：44×××49，开户银行：中国建设银行深圳凤凰支行）。4.被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月24日，被告拖欠原告应收账款111464.41元，其中本金人民币97582元，分期手续费人民币8900元，利息1091.03元、还款违约金3891.38元。5.原告的诉讼请求：被告向原告偿还信用卡专项分期贷款账款人民币111464.41元，其中本金97582元（含未到期本金74300元）、分期手续费8900元（含未到期手续费8900元）、利息1091.03元、还款违约金3891.38元（利息及还款违约金暂计至2019年4月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款本金全部到期。因此，原告主张被告偿还剩余分期账款本金理由成立，本院予以支持。关于分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息，本院对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求不予支持。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息及还款违约金，应当受到更为严格的限制，故原告主张的分期手续费、利息及还款违约金之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊国江应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币97582元及手续费、利息、还款违约金（截至2019年4月24日，该手续费为人民币8900元、利息为人民币1091.03元、还款违约金为人民币3891.38元；之后按照双方约定的分期手续费、利息、还款违约金标准自2019年4月25日计至款项还清之日，但2021年5月30日后不再计收分期手续费，且前述分期手续费、利息及还款违约金合计不得超过以人民币97582元为基数，按年利率24％自2018年10月6日计至清偿之日所得金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2529元，由被告负担。原告已预交的人民币2529元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币2529元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘本林人民陪审员  郭花艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵清娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12367号原告：刘丽君，女，汉族，1992年10月14日生，住云南省宣威市。被告：云南魅力无限健身有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区魅力之城A7地块12幢4楼S401-S206号。法定代表人：梁浩飞。本院在审理原告刘丽君诉被告云南魅力无限健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘丽君于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽君的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丽君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告刘丽君承担，其余25元按规定退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨程程
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云鼎雅园小区A座商铺。负责人：张天江，系该支行行长。被执行人:王翠苹，女，汉族，1972年3月8日出生，住山西省大同市城区站东街南官房19-9。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人王翠苹信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1612号申请执行人：袁焰五，男，1962年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。统一社会信用代码91420117672753662C。法定代表人：苏军华，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁焰五与被执行人武汉康庄建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0117民初2103号民事判决，责令被执行人武汉康庄建筑材料有限公司向申请执行人袁焰五支付货款1192247元及逾期利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8830元，承担执行费14322.47元，但被执行人武汉康庄建筑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在人行、银行、互联网银行、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人武汉康庄建筑材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁焰五认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人武汉康庄建筑材料有限公司其他可供执行的财产线索。为督促被执行人武汉康庄建筑材料有限公司积极履行义务，本院已对被执行人武汉康庄建筑材料有限公司限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月三十日书记员  马 攀
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4743号 上诉人（原审被告）：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X（1-1）。 法定代表人：戴小华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶美，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 原审被告：安徽海容投资有限公司，住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y（1-1）。 法定代表人：潘亮，该公司总经理。 上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司因与被上诉人叶美、原审被告安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司于2019年12月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为：阜阳浙商大厦商业管理有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许阜阳浙商大厦商业管理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取计为55元，由上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3416号原告：钱水莲，女，1950年2月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告：许卫武，男，1974年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告：许伟华，女，1970年10月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。三原告委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：段秀明，男，1979年9月13日出生汉族，浙江省开化县人，住常山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口路13号。统一社会信用代码：91330822704615513K。负责人：陈宏涛，总经理。委托诉讼代理人：程慧民，公司员工。原告钱水莲、许卫武、许伟华为与被告段秀明、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称：人保财险常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告许卫武及委托诉讼代理人胡日月、被告段秀明、人保财险常山公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段秀明赔偿原告医疗费用等因交通事故造成的经济损失266091.40元，由被告人保财险常山公司在保险限额范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：受害人许金木与原告钱水莲系夫妻关系，原告许卫武、许伟华系其子女。2019年3月6日，被告段秀明驾驶一辆浙Ｈ×××××号小轿车沿山深线由南向北行驶，8时30分许，行至开化县路口时，与对向左转的许金木驾驶的电动三轮车（车上搭乘原告钱水莲）发生碰撞，造成许金木死亡，原告钱水莲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告钱水莲即被送往医院抢救治疗。开化县交警大队认定段秀明与许金木负事故同等责任，原告钱水莲无责任。被告段秀明车辆在被告人保财险常山公司投保有交强险和商业险。被告段秀明辩称，对事故发生及认定无异议，其垫付了现金45000元，抢救费531.18元，其车损和施救费有11881.68元，请求法院一并依法处理。被告人保财险常山公司辩称，一、对事故发生及认定无异议；二、被告车辆投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔；三、被告赔偿比例为55％为宜，医疗费中要扣除非医保；精神抚慰金过高，办理丧事误工以3人3天为宜，车辆损失1500元左右；诉讼费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：受害人许金木与原告钱水莲系夫妻关系，原告许卫武、许伟华系其子女。2019年3月6日，被告段秀明驾驶一辆浙Ｈ×××××号小轿车沿山深线由南向北行驶，8时30分许，行至开化县路口时，与对向左转的许金木驾驶的电动三轮车（车上搭乘原告钱水莲）发生碰撞，造成许金木死亡，原告钱水莲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告钱水莲即被送往医院抢救治疗。开化县交警大队认定段秀明与许金木负事故同等责任，原告钱水莲无责任。被告段秀明车辆在被告人保财险常山公司投保有交强险和商业险50万及不计免赔。被告段秀明垫付了现金45000元，抢救费531.18元，其车损和施救费有11881.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案许金木驾驶的是非机动车，被告段秀明驾驶的是机动车，双方负事故同等责任，故对原告方合理损失除交强险外承担60﹪赔偿责任为宜。其车辆在被告人保财险常山公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔付。综上所述，原告合理损失有：医疗费用531.18元（其中非医保费用为80元）、丧葬费32949元、死亡赔偿金277870元、精神抚慰金酌定30000元、办理丧事误工及交通费酌定3000元、车辆损失费2000元，合计人民币346350.18元。被告段秀明垫付了现金45000元，抢救费531.18元，其车损和施救费有11881.68元。为减少当事人诉累，被告车损一并在本案中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告钱水莲、许卫武、许伟华因交通事故造成的各项经济损失计人民币240562.11元（其中交强险82000元）。二、被告段秀明赔偿原告钱水莲、许卫武、许伟华因交通事故造成的其他经济损失计人民币48元。上述款项合计人民币240610.11元，扣除被告段秀明垫付及车损50283.85元，原告方实际应得190326.26元，定于本判决生效后20日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告方的其他诉讼请求。本案受理费5291元，减半收取2645.50元，由被告段秀明负担。定于本判决生效后30日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一九年十二月六日法官助理马金燕书记员杨玉莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5869号 原告：聂德芝，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：许林华，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：陈玉强，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告聂德芝与被告陈玉强同居关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。聂德芝及其委托代理人许林华，陈玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂德芝向本院提出诉讼请求：1、判令原被告非婚生子陈某随被告生活，非婚生女聂某随原告生活，被告支付抚养费每月600元；2、同居后房屋归陈某所有，3、诉讼费由被告负担。 事实及理由：原被告在灵璧县打工相识，1993年农历正月十六举行结婚仪式并同居生活,至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名陈某，××××年××月××日生育一女名聂某。由于双方同居时原告年幼，草率同居，同居生活后双方经常为家庭琐事发生吵打，被告与她人发生不正当关系，感情彻底破裂。 陈玉强辩称：同意原告要求，大孩子归我养，小孩子由原告抚养，我给抚养费每月600元，在我去世前，房子陈某只有居住权，没有处理权。 本院经审理，认定事实如下：聂德芝、陈玉强在灵璧县打工相识，1993年农历正月十六举行结婚仪式并同居生活,至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名陈某，××××年××月××日生育一女名聂某。双方同居生活期间,相处不睦,现已分居。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：聂德芝、陈玉强未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利，但双方未成年子女的合法权益应予保护。双方非婚生子陈某已年满十八周岁，能够依靠自己的劳动能力独立生活，不涉及需要双方抚养的问题；非婚生女聂某未满十八周岁，尚在学校就读，聂德芝、陈玉强均同意聂某随聂德芝生活，陈玉强每月支付子女抚养费600元，聂德芝的该项请求本院予以支持。聂德芝主张的共同财产房屋一处，要求处理给陈某，但聂德芝并未就二人对该房已经取得了合法有效的所有权提供证据证明，聂德芝的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八、九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、聂德芝、陈玉强非婚生女聂某随原告聂德芝生活，陈玉强于本判决生效后十日内每月负担子女抚育费600元，直至聂某年满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清； 二、驳回原告聂德芝其他的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂德芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一九年十二月十一日 书记员  石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 ９．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4955号 原告：杨冬梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：胡家春，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告杨冬梅与被告胡家春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨冬梅撤回起诉处理。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨冬梅负担。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  魏传建 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 川