河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13030号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北彬宇进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊大街345号中粮河北广场B座1305室。 法定代表人：闫亚丽，该公司总经理。 委托代理人：韩金宏，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：耿敬辉，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所律师。 原审第三人：李辉，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住石家庄市无极县。 原审第三人：李翠英，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住无极县。 原审第三人：石家庄华耀皮革有限公司，住所地无极县齐洽村。 法定代表人：刘杨杨，该公司总经理。 以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 上诉人河北彬宇进出口贸易有限公司（以下简称彬宇公司）因与被上诉人耿敬辉，原审第三人李辉、李翠英、石家庄华耀皮革有限公司（以下简称华耀公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彬宇公司上诉请求：1.依法撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1020号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2.一二审全部诉讼费用由耿敬辉承担。事实与理由：1.耿敬辉未按时供货，构成违约。2.耿敬辉提供的损失证据不足，且因耿敬辉构成违约，其所称的损失不应由彬宇公司赔偿。即使赔偿，因耿敬辉将近三年才处理货物，对于扩大损失部分不应赔偿。3.按照合同法的规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，本案定金是36500元，加上判决认定的损失，超过了耿敬辉的实际损失。 耿敬辉答辩称：双方签订合同后，其准备好货物，但彬宇公司一直不拉货，构成违约。按照双方约定，定金不退，彬宇公司还应赔偿损失符合法律规定。 李辉、李翠英、华耀公司答辩称，因彬宇公司违约一直不拉走货物，导致合同无法履行。 彬宇公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除其与耿敬辉2016年4月6日签订的《采购合同》。2.请求人民法院依法判令耿敬辉双倍返回定金120000元；3.全部诉讼费用由耿敬辉承担。 耿敬辉向一审法院反诉请求：双方签订合同后，耿敬辉按约准备好货物等待彬宇公司派车拉货，但该公司一直以各种理由推脱，由于彬宇公司违约，给耿敬辉造成损失56850元，故提出反诉。 一审法院认定事实：彬宇公司做进出口皮革生意，华耀公司作为中间商为其采购皮革，李翠英系华耀公司的业务员。2016年4月6日，经李翠英牵线，耿敬辉与彬宇公司签订《采购合同》，合同约定：彬宇公司购买耿敬辉牛皮边角料25吨，单价7300元每吨，价款为182500元；交货期间为2016年4月17日至4月20日；交货及付款方式为，合同签订后彬宇公司给付定金60000元，耿敬辉完成此订单生产后，交货在耿敬辉工厂内装车。装车后，按货物实际净重核算货款，扣除定金后彬宇公司支付货款。合同签订后，彬宇公司按约定向耿敬辉给付定金60000元。耿敬辉按期按量将货备好待发，而彬宇公司却迟迟未提货。后经耿敬辉及李翠英多次催促，彬宇公司未予履行。一直到2018年9月28日和2019年2月28日，耿敬辉将保存两年多的货物以125650元的低价售出，为此，给耿敬辉造成经济损失56850元。后彬宇公司与耿敬辉为定金事宜多次协商未果，遂成纠纷。另查，李翠英与彬宇公司老板系亲戚关系。 一审法院认为，彬宇公司与耿敬辉签订采购合同后，耿敬辉按时按量按质备货，而彬宇公司以各种理由推脱，不予提货，致使采购合同不能履行，现耿敬辉已将约定的货物售出，履行合同已无可能，且耿敬辉也同意解除采购合同，故对彬宇公司解除合同的主张予以支持。本案中，造成采购合同不能履行的原因系彬宇公司不予提货这一不予履行合同的违约行为造成的，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。故此，彬宇公司主张双倍返还定金的主张不予支持，但对于彬宇公司请求返还预付款23500元的主张应予支持。由于彬宇公司的违约行为，致使耿敬辉的货物未及时售出，从而给耿敬辉造成由于长期存放所造成贬值56850元的经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。彬宇公司应承担赔偿耿敬辉经济损失的违约责任，故对耿敬辉的反诉请求予以支持。彬宇公司主张耿敬辉违约，但其证据不足以证实其主张。彬宇公司又称李翠英与耿敬辉有利害关系，但李翠英与彬宇公司老板系亲戚关系，其陈述应有其公正性，故对彬宇公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除彬宇公司与耿敬辉于2016年4月6日签订的《采购合同》。二、耿敬辉于判决生效之日起十日内返还彬宇公司支付给耿敬辉的预付款23500元。三、彬宇公司于判决生效之日起十日内赔偿耿敬辉的经济损失56850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，反诉费1221元减半收取610.5元由彬宇公司负担1767元、耿敬辉负担193.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，彬宇公司与耿敬辉签订采购合同，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。耿敬辉按照合同的约定准备了货物，有双方买卖关系的联系人李翠英及聊天记录等证据证实，但彬宇公司一直未提货，构成违约，据此彬宇公司应当承担相应的违约责任。关于彬宇公司所提耿敬辉未按时准备货物的问题，双方合同约定由彬宇公司到耿敬辉工厂内提货，彬宇公司既未提供证据证明耿敬辉未按时准备货物，亦未提供证据证明其按时去耿敬辉工厂提货，故彬宇公司主张耿敬辉违约的诉讼请求与事实不符，本院不予采信。关于扩大损失的问题，在耿敬辉及联系人李翠英多次催促下，彬宇公司仍未提货，亦未及时解除或者终止双方的购销合同，在此期间耿敬辉未处理货物不属于扩大损失。彬宇公司的该项上诉请求于法无据，本院不予采信。关于定金和损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，耿敬辉主张的损失为56850元，扣除定金36500元，彬宇公司应支付耿敬辉超出定金部分的损失20350元。 综上所述，彬宇公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 维持河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1020号民事判决第一项，即“解除彬宇公司与耿敬辉于2016年4月6日签订的《采购合同》”、第二项，即“耿敬辉于判决生效之日起十日内返还彬宇公司支付给耿敬辉的预付款23500元”。 变更“彬宇公司于一审判决生效之日起十日内赔偿耿敬辉的经济损失56850元”为“彬宇公司于本判决生效之日起十日内赔偿耿敬辉的经济损失20350元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取计1350元，反诉费1221元减半收取610.5元由彬宇公司负担1767元、耿敬辉负担193.5元。二审案件受理费2700元，由上诉人河北彬宇进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月七日 法官助理刘剑 书记员张佳丽