河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4420号原告：陈桂芬，女，1953年11月7日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：张杰、周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：冯国旺，男，1973年8月27日出生，汉族，住址内蒙古。委托代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：许文明，男，汉族，1970年3月14日出生，住址河北省张家口市张北县。委托代理人：李杰，河北张克峰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所：河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。法定代表人：吴锦。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告陈桂芬与被告冯国旺、许文明、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈桂芬委托代理人、被告冯国旺及其委托代理人、被告许文明委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费622626.5元（其中包括抗凝血栓药221738.4元）、住院伙食补助费8300元、营养费8350元、护理费56680元、误工费15587元、残疾赔偿金209045.5元（其中伤残赔偿金197982元、被抚养人生活费11063.5元）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2250元，残疾辅助器具费283623.2元、交通费3000元、财产损失费500元、住宿费1580元。共计1251542.2元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。2018年10月30日，被告一驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引冀S873（挂）车辆行至京广线固安县口（71公里700米）时发生交通事故，将推行人力三轮车的原告撞伤。固安县公安交通警察大队进行了责任认定。被告一承担全部责任。经查被告一系车辆驾驶人，被告二系该机动车登记所有人，被告三系该车实际所有人。被告四系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告右足毁损伤、右跟骨开放骨折、右踝关节开放骨折、右足第趾骨基地开放骨折、右侧股总静脉血栓形成、左侧小腿肌间静脉血栓形成等，致右下肢截肢。经鉴定原告伤情构成七级伤残，（建议综合赔偿指数40%）。原告自2018年10月31日至2019年1月22日住院83天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。冯国旺辩称，一、事故认定书是在遗漏事实的情况下作出的，故认定书的出具违反法律规定，且被答辩人并非无责。事故认定书在事故发生经过中记载答辩人驾车行驶时，与被答辩人推行的三轮车相撞，进而导致本次事故发生；同时又在事故形成原因分析中认为答辩人在发现被答辩人推行三轮车后未及时采取措施且为保持安全车速是造成本次事故的原因；故认定答辩人承担全部责任；而根据答辩人提交的事故现场照片、证人证言（详见答辩人提交证1、证2）可知，其是在机动车道路上正常行驶，而被答辩人却是违反交通法规推行三轮车横穿机动车道，并且答辩人在发现被答辩人推行三轮车横穿机动车道后，已及时采取提醒及避让措施。同时，固安县交通警察大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（详见答辩人提交证3）也可证实，身体发生碰撞位置位于涉案车辆的右侧防护栏前部与被答辩人推行的三轮车后部装载的白色编织袋左侧。因此，根据上述证据可知，答辩人驾车在机动车道路上正常行驶时，突然发现被答辩人违反交通法规推行三轮车横穿机动车道后，已及时采取提醒避让措施，但被答辩人却仍继续推行，进而导致其三轮车后部装载的白色编织袋左侧与涉案车辆的右侧防护栏前部发生碰撞，致使本次事故发生。故被答辩人对本次事故的发生亦负有责任。二、涉案车辆系由答辩人与被告杨秀敏、许文明共同经营，现被告杨秀敏已去世，答辩人与被告许文明就该次事故的责任承担已达成书面（详见被答辩人证4、证5）协议，即双方各负担50%。三、被答辩人主张医疗费中的抗凝血栓药不应支持。首先，依据答辩人提交的入院记录（对应证据页码2-2）记载内容可知，其是因车祸伤致右下肢疼痛、活动受限19小时而住院接受治疗；同时，中国人民解放军总医院第一附属医院在接收被答辩人后出具的证明书（对应证据2-24）中，也载明被答辩人伤情为右侧小腿开放撕脱伤、右足多发骨折、失血性休克。再者，中国人民解放军总医院第一附属医院在被答辩人出院时出具的诊断证明书（对应证据页码2-25）中，也载明其住院期间接受的治疗为“2018年10月31日进行的椎管内麻醉下行右跟骨开放骨折切开复位内固定、右小腿开放病灶清除、负压吸引术、右小腿皮缺损反削植皮术；后多次行病灶清除负压吸引术；2018年12月13日在硬膜外麻醉下行右侧小腿截肢术，术后多次行病灶清除负压吸引术，术后给予患者伤口换药处置，给予患者对症治疗。”由此可知，该次事故仅致使被答辩人右足受伤，不会引发血栓形成，更不可能导致其左侧小腿肌间静脉血栓形成和右侧股总静脉血栓尚处于不完全型的状态。故其主张医疗费中的抗凝血栓药费与本次事故无关。其次，中国人民解放军总医院第一附属医院出具的出院介绍信（对应证据页码2-25）中载明，被答辩人除需长期服用抗凝药物外，还应定期到血管外科复查。由此可知，该药物的服用需要根据被答辩人的自身情况不断调整，若其痊愈则无需服用，故该费用数额尚处于不确定状态。再者，被答辩人未提交已产生抗凝血栓药221738.4元的相关证据，即发票、诊断证明、病历等。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，即医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生后的数额确定。故被答辩人主张的抗凝血栓药费亦不应得到支持。另外，因被答辩人未能提供完整住院病历，故对其因住院治疗而产生营养费待完善证据后再发表意见，否则其应承担举证不能的不利后果。四、被答辩人主张的住院伙食补助费8300元，认可无异议。五、被答辩人主张的营养费、护理费、误工费系其单方计算，无鉴定机构意见，故不按其主张支持。首先，被答辩人未进行营养期、护理期、误工期鉴定，故其主张上述费用的计算缺乏依据。再者，其提交的证4、证5、证9拟证明营养费、护理费、误工费的证据，存在瑕疵且证明力不足（详见答辩人质证意见），故其主张的营养费护理费、误工费缺乏法律依据，不应按其主张支持。其次，被答辩人年龄已达66岁，其又以城镇标准主张赔偿，故假设被答辩人为城镇居民，其也已达退休年龄，所主张的误工费不应得到支持。另，根据被答辩人在诉状中自认其居住于农村（详见诉状中被答辩人住址信息）以及提交的证8（对应证据页码8-1）和证9无农业收入及工作情况证明（对应证据页码9-5）所载内容，可知被答辩人为农村居民，并非城镇居民；并且其提交的误工收入证据不符合法定形式，证明力不足，故不能证明其存在误工损失。六、被答辩人主张残疾赔偿金的计算依据及方式，于法无据，不应按其主张支持。针对被答辩人主张的伤残赔偿金数额，首先其提交的证9，存在瑕疵且证明力不足，故不能证明以城镇标准赔偿。其次，被答辩人已在诉状中自认的证8（对应证据页码8-1）中明确载明其职业为务农农民，证9无农业收入及工作情况证明（对应证据页码9-5）载明其是牛驼五村村民。故应以农村居民标准进行赔偿。最后，被答辩人已达66岁，而其主张残疾赔偿金的计算年龄为65岁。因此，不应按其主张的伤残赔偿金数额支持。针对被答辩人主张的被抚养人生活费，首先，被答辩人为农村居民应按农村居民标准进行赔偿。其次，依据被答辩人提交的证10可知，被答辩人母亲相桂珍依法83岁，且育有子女4人。最后，依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，即被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，被答辩人按城镇居民标准且全部由其承担抚养人生活费的方式所计算出的被抚养人生活费，于法无据，不应按其主张支持。七、被答辩人主张的精神损害抚慰金过高，请依法调整。八、被答辩人鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费、住宿费的证据存在瑕疵，且证明力不足，故不应按其主张处支持。另，被答辩人已达66岁，按其提供的残疾辅助器具发票、假肢评估鉴定及残疾辅助器具费初步计算，其主张了约15年的残疾辅助器具费明显过高，应以实际发生数额为准进行支持。许文明辩称，我方在此事故中无责任，也并非车辆的登记者，事故发生时车辆也不在我方控制下，因此我方不应承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆的主车在我方投保交强险和商业三者险，限额50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆系营运车辆，需要核实车辆行驶证、营运证、驾驶证从业证件，在没有我方免责的前提下，对原告合理合法损失进行赔偿，同时请法庭核实挂车承保情况，如其在其他保险公司承保，我方要求分摊赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月30日17时许，被告冯国旺驾驶冀Ｒ×××××重型半挂牵引冀Ｒ×××××（挂）重型仓栅式半挂车沿京广线由北向南行驶至固安县牛驼镇王龙村村口（71公里700米）时，与由西向东陈桂芬推行的人力三轮车相撞，造成车辆受损、陈桂芬受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定。被告冯国旺负此事故的全部责任，陈桂芬无责任，事故发生后，原告陈桂芬先后到固安县固安第二医院、中国人民解放军总医院第四医学中心诊治，经诊断，原告的伤情为右足毁损伤、右跟骨开放骨折、右踝关节开放骨折、右足第五趾骨基底开放骨折、右小腿、右足皮肤大面积缺损、失血性贫血、右侧股总静脉血栓形成（不完全型）、左侧小腿肌间静脉血栓形成。原告住院治疗83天，花费医疗费398587.3元、护工费2080元、轮椅费等辅助器具费用3123.2元、交通费4300元（包含救护车费2300元）。原告亲属在原告住院期间陪护，花费住宿费1580元。原告经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年4月17日出具京民司鉴［2019］临鉴字第153号鉴定意见书，被鉴定人陈桂芬右下肢损伤，鉴定为七级伤残，致残率为40%。原告花费鉴定费2250元。2019年5月29日，恩德莱康复器具（北京）有限公司出具假肢评估鉴定，陈桂芬属右小腿截肢（致残），根据假肢分级适配系统的原则，建议装配普通适用型：组件式小腿假肢为55000元。该假肢使用寿命为叁年，每年维修保养费约假肢装配价格的百分之拾，初装假肢在公司训练叄拾天，需壹名陪护，每人每天食宿壹佰伍拾元，患者需终身佩戴假肢。原告于2019年5月24日安装小腿假肢，花费费用55000元。另查，原告的常住人口登记卡载明：“原告陈桂芬的职业：农民。服务处所：牛驼镇牛驼五村。”原告兄弟姐妹四人，其父亲已去世，母亲相贵珍，1936年3月24日出生。被告冯国旺驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引冀Ｒ×××××（挂）重型仓栅式半挂车，系被告冯国旺与有杨秀敏（许文明妻子）于2016年1月8日共同出资购买，登记所有人为被告许文明之妻杨秀敏（已死亡）。2019年10月21日，被告许文明与冯国旺签订协议，双方约定“陈桂芬与冯国旺、许文明、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，如法院判决（调解）冯国旺、许文明任何一方承担赔偿责任，另一方承担赔偿责任者的50%赔偿数额，涉案车辆后来被冯国旺与许文明共同出卖。再查，冀Ｒ×××××重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用明细、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、户籍证明、村委会证明、残疾辅助器具费票据、假肢评估鉴定、假肢机构行政许可及营业执照、交通费票据、住宿费票据、协议等在卷佐证。本院认为，对此次交通事故发生的事实及责任，有交通事故责任认定书证实，本院予以确认。被告冯国旺主张交通事故责任认定书是在遗漏事实的情况下作出的，其车辆正常行驶，原告陈桂芬违反交通法规推行三轮车横穿机动车道，其不应承担全责。《中华人民共和国道路安全法》蒂四十七条规定，机动车经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让。此次交通事故发生地点为牛驼镇王龙村路口，原告陈桂芬推行三轮车横过马路，作为机动车驾驶人的被告冯国旺应当避让，被告冯国旺所辩称的理由不能成立，且其在法定期限内，并没有依照程序向上一级部门申请复核，故对被告冯国旺辩称不应负全责的主张不予支持。被告冯国旺驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引冀Ｒ×××××（挂）重型仓栅式半挂车，系被告冯国旺与许文明之妻杨秀敏（已死亡）共同出资购买，现该车已被二被告冯国旺、许文明出卖，二被告冯国旺、许文明应为该车的共同所有人，应共同承担责任。原告已撤销杨秀敏为本案的被告，本院予以准许。冀Ｒ×××××重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内承担责任，超出保险范围的应当由被告冯国旺、许文明共同承担。原告的合理损失则依法确定。原告陈桂芬的合理损失有医疗费398587.3元，有诊断证明书、住院病历等证实，本院予以支持。护工费2080元、原告提供了相关票据，结合原告伤情，属于合理支出，予以支持。原告亲属住宿费1580元，提供了相关票据，属于合理支出，予以支持。交通费（包含救护车费），本院酌情支持4300元。住院伙食补助费8300元。营养费，原告并没有提供司法鉴定机构的营养期限，结合医嘱，本院支持6400元（50元/天×128天）。原告所主张的购买营养补品的相关票据，属于对营养费的重复主张，不予支持。护理费，护理期限，原告并虽有提供司法鉴定机构的护理期限，但结合原告伤情及医嘱，原告主张的护理期156天，没有超出合理范围。护理人员的误工费，原告主张由其子护理，按日工资350元/天计算，其所提供的证据不能证实护理人员实际减少的收入，本院按居民服务业计算，支持原告护理费17073元（39947元/天÷365天×156天)。原告主张的误工费，误工期限，原告主张计算至定残日前一天符合法律规定。误工费计算标准，原告主张按月收入2800元计算，没有提供充分证据证实其有固定收入，本院支持按农、林、牧、渔业年平均工资计算，支持10734元（23461元/年÷365天×167天）。伤残赔偿金支持84186元（14031元/年×15年×40%)。鉴定费2250元。被扶养人生活费11063.5元。精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。残疾辅助器具费，根据原告提交的证据，原告安装的假肢符合普通适用性，按照河北省人均寿命74周岁计算，暂支持2个周期更换假肢费用，即146123.2元（55000元×2+5500元/年×6年+轮椅等辅助器具费用3123.2元）。原告的其余假肢更换费用待实际发生后再另行主张。交通费酌情支持4300元。原告主张的财产损失费，没有提供相关证据，不予支持。原告主张的抗凝血栓药，虽然住院病历中有医嘱，但抗凝血栓药类别众多，原告未能提供实际今后治疗中抗凝血栓药的种类、费用，且该部分费用尚未实际发生，不予支持。原告主张按城镇居民计算伤残赔偿金等项目，其提供的户口本职业一栏“务农农民”，服务处所为“牛驼镇牛驼五村”，故其应按农村居民对待。其所提供的房屋拆迁合同，不能证明其证明目的。被告冯国旺与许文明为涉案车辆的共同所有人，二人所签订的协议，不具有对外效力，应共同承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈桂芬的合理损失医疗费398587.3元、住院伙食补助费8300元、营养费6400元、护理费17073元、护工费2080元、误工费10734元、伤残赔偿金84186元、鉴定费2250元、被扶养人生活费11063.5元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费146123.2元、交通费4300元、住宿费1580元，合计712677元，有被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿620000元。二、原告陈桂芬的其余损失92677元，由被告冯国旺、许文明共同赔偿。三、驳回原告陈桂芬的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决书生效后十日内履行。（户名：陈桂芬。开户行：北京市市辖区望京新城支行。卡号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7032元，由原告陈桂芬负担1000元，由被告冯国旺、许文明负担6032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十二月二日书记员  张 倩