wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2260号上诉人（原审被告）：席江峰，男，汉族，1973年6月22日生，住所地西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢明东,男，汉族，1973年11月4日生，住所地河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：沈维俊，女，汉族，1973年9月30日生，住所地河南省渑池县。二被上诉人委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。上诉人席江峰因与被上诉人邢明东、沈维俊股权转让纠纷一案，不服渑池县人民法院(2019)豫1221民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院(2019)豫1221民初1506号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人席江峰预交的二审案件受理费45200元，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十二月二十六日法官助理杨爽书记员徐昊朋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更3032号罪犯裴成敏。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2015年4月7日作出(2014)洪刑初字第0600号刑事判决，认定被告人裴成敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。2017年4月26日，本院以（2017）苏11刑更1471号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年8月29日，本院以（2018）苏11刑更2216号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月5日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯裴成敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴成敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯裴成敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴成敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯裴成敏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50240号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：李阳，住天津市滨海新区。被告：国婷婷，住址同上。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李阳、国婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回对被告的起诉。本案诉讼费用按规定收取72元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保845号申请人:蔡亚男，女，1972年8月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：肖红梅，女，1968年8月7日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。申请人蔡亚男与被申请人肖红梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人蔡亚男的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员        霍俊彤 二○一九年十二月二十五日书记员          海尔罕
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初790号 原告：王水林，男，1982年3月23日出生，汉族，住黎川县。 被告：张志平，男，1988年3月11日出生，汉族，住黎川县。 原告王水林与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王水林到庭参加诉讼，被告张志平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王水林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款6.3万元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张志平双方一直有生意往来。2016年2月，被告向原告购买卡扣配件，尚欠货款6.3万元。在原告多次催告下，被告称其目前手头资金紧张，需拖欠几个月，原告同意。2019年9月，原告见被告并无支付贷款的迹象，多次上门催讨货款未果，故诉至法院。 被告张志平未予答辩。 经审理查明：原告王水林是从事办公家具卡扣经营的个体户，被告张志平在原告经营期间向原告购买卡扣。2017年8月27日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠条载明：“本人欠王水林卡扣配件货款人民币108,000元。欠款人：张志平。2017年8月27日。”之后，经原告催款被告仅支付货款45,000元，尚欠63,000元货款未支付。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原王水林与被告张志平虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖行为合法有效，一方不履行义务的应承担相应的违约责任。原告向被告提供了家具卡扣配件，被告应据实支付货款，故对原告要求被告支付尚欠卡扣款人民币63,000元的诉讼请求，予以支持。被告张志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志平在本判决书生效之日起五日内支付原告王水林货款63,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,375元，由被告张志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亚 人民陪审员  熊亚萍 人民陪审员  颜诗颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  邹国旺 书 记 员  黄春梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7205号原告：某物业公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐某某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住山东省沂南县，系原告公司员工。被告：王某某，男，住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告某物业公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十二月十七日法官助理程程书记员李俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋文平，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋文平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13787元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8755.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8755.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5305.65元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋文平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8755.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告蒋文平负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6130号 原告：张伟林，男，1974年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨洪，浙江秉象律师事务所实习律师。 被告：朱旭龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李金香，女，1984年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张伟林诉被告朱旭龙、李金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。 原告张伟林向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金400000元；2.两被告向原告支付自2018年10月31日起的逾期利息和违约金，计算至本金实际履行完毕止（以本金400000元为基数，按照月利率2%计算）暂计算至2019年11月4日为97578.08元；3.两被告支付原告因实现债权支出的律师代理费16000元；4.原告有权对登记在两被告名下的位于杭州市萧山区城厢镇商业城商城中路万商汇32号的房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用及保全费用等由两被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告张伟林与被告朱旭龙、李金香签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款400000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、抵押物事项、违约责任等内容亦进行了约定。合同签订后，原告依约交付前述借款本金，双方亦按约办理了案涉房产的抵押登记手续，然两被告取得借款本金后并未按约支付利息，原告催讨后仅支付部分借款利息，现借款期限已满，两被告未归还借款本金亦未支付剩余利息，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告住所地均为杭州市萧山区，抵押物及合同履行地、合同签订地也均在杭州市萧山区，杭州市上城区与本案的争议无任何实际的联系的地点，本案应该移送杭州市萧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程煜峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4501号 上诉人（原审被告）：阜阳市趣浪网络科技有限公司，住阜阳市颍州区颍西镇顺昌西路4号8幢，统一社会信用代码913412007981027853。 法定代表人：鞠赞，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：鞠赞，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳瑞鑫速递服务有限公司，住阜阳市颍东区经济技术开发区众兴路9号，统一社会代码913412005592439359（1-10）。 法定代表人：司磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人阜阳市趣浪网络科技有限公司（以下简称趣浪公司）、鞠赞因与被上诉人阜阳瑞鑫速递服务有限公司（以下简称瑞鑫公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 趣浪公司、鞠赞提起上诉称：趣浪公司和鞠赞不拖欠瑞鑫公司快递运费；即使拖欠运费，瑞鑫公司也不能证明拖欠的具体数额；一审判决以快递单数为450992单、每单5.9元计算快递运费亦无依据。请求撤销原判，改判驳回瑞鑫公司的诉讼请求，由瑞鑫公司负担一、二审诉讼费用。 瑞鑫公司辩称：一审判决并无不当，应维持原判。一审判决依据的快递服务数额是其以职权调取的证据所证明，趣浪公司、鞠赞对此提出异议，但未能提供相反证据予以推翻。数据库与国家邮政局对接，一旦快递业务生成，数据便无法修改，且受国家监督。 瑞鑫公司向一审法院提起诉讼，请求趣浪公司向其偿还欠款2355512.45元，鞠赞对该款清偿承担连带责任，案件诉讼费用由趣浪公司、鞠赞承担。 一审法院查明：2011年5月10日至2017年5月9日，瑞鑫公司先后与上海中通吉速递服务有限公司、中通快递股份有限公司签订《经营（加盟）合同》，在阜阳市范围内取得中通快递特许经营权。趣浪公司因经营需要，自2012年开始与瑞鑫公司之间存在快递业务关系，由瑞鑫公司给趣浪公司提供快递服务，双方合作持续至2017年4月份。趣浪公司自认2014年2月份前的账目，双方已经结算完毕，2014年2月份以后产生的快递费，趣浪公司支付350000元快递费。经向中通快递集团总部查询，自2014年2月1日至2017年5月31日期间，双方发生的业务为450992单，中通快递集团收取瑞鑫公司的快递服务费用为2660852.8元。2014年2月1日之后的快递费用，趣浪公司已经实际支付给了瑞鑫公司350000元。 一审法院认为：瑞鑫公司和趣浪公司虽然没有签订书面的服务合同，但是双方之间存在快递服务合同关系。对瑞鑫公司已经提供的快递服务，趣浪公司应支付相应的快递费用。趣浪公司拖欠至今，存在合同违约，应向瑞鑫公司承担相应的违约责任。双方的工作人员对账对的仅是快递单数，对趣浪公司应支付给瑞鑫公司的快递费用双方未作相应的结算。瑞鑫公司虽然主张趣浪公司仍拖欠其的快递费用是2355512.45元，但是未向一审法院举证证明该数额计算的合同依据，对此应由瑞鑫公司承担举证不力的不利后果。对瑞鑫公司应获得的快递费用，一审法院按照瑞鑫公司在2014年2月1日至2017年5月31日期间通过中通快递渠道为趣浪公司运送快递交付给中通快递集团的快递服务费数额2660852.8元，扣除趣浪公司已经实际支付的350000元予以确定。瑞鑫公司要求趣浪公司承担快递费用利息，未向一审法院举证证明双方关于快递费用应支付的具体时间以及逾期不支付趣浪公司应承担相应债务利息的相关合同约定，瑞鑫公司的该项诉讼请求无相关合同依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鞠赞系趣浪公司唯一股东，其未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，故瑞鑫公司要鞠赞对趣浪公司债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、阜阳市趣浪网络科技有限公司给付阜阳瑞鑫速递服务有限公司快递服务费用2310853元，于判决生效后十日内一次性给付完毕；二、鞠赞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回阜阳瑞鑫速递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25644元，由阜阳市趣浪网络科技有限公司负担364元，由阜阳市趣浪网络科技有限公司、鞠赞负担25280元。 本案二审期间，趣浪公司、鞠赞提交《中通快递阜阳有限公司客户合作合同》复印件一份，证明当时的市场价格与中通总部的价格有差距。 瑞鑫公司质证称：该证据系复印件，并不是我公司所签，与我公司无关。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因该合同不是本案当事人之间签订，故对该证据与本案的的关联性不予确认。 趣浪公司、鞠赞申请法院调取证据并延长其举证期限，瑞鑫公司对此提出异议，认为趣浪公司、鞠赞未在一审时提出申请，且申请调取的内容与本案事实无关。本院认为，该申请与本案处理结果不具有直接关联性，故对该申请不予准许。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：瑞鑫公司和趣浪公司双方对快递单数进行核对后，对快递单数及拖欠快递运费存在争议，双方均未提交书面合同证明其对上述争议项目进行了明确约定。一审法院向中通快递集团查询了趣浪公司的快递信息和瑞鑫公司的快递服务费用，该集团回复趣浪公司的快递单数为450992单、收取瑞鑫公司快递服务费为5.9元/单,一审法院综合全案证据，并以上述查询信息为依据进行了相应判决，并无不当。趣浪公司和鞠赞对此提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25280元，由上诉人阜阳市趣浪网络科技有限公司、鞠赞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二○一九年十 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初475号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人吴建萍，男，1985年9月13日出生，户籍地福建省莆田市，汉族，初中毕业，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2019年12月10日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人吴建萍犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人吴建萍到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为吴建萍提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月14日22时4分许，被告人吴建萍酒后驾驶苏Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车行至郑州航空港经济综合实验区银港大道与遵大路交叉口处时，被民警查获。经检验，吴建萍血醇含量为169.64mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人吴建萍到案后加实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴建萍的供述；证人徐某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；查获经过、受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；查获现场视频截图、指认照片；郑州市公安局交通事故鉴定所编号（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1907170号检验报告；辨认、勘查笔录等证据。公诉机关认为，吴建萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人吴建萍对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且吴建萍签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴建萍犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于吴建萍到案后如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十日书记员  李福祥
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初889号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人许某某，曾用名许某甲，男，汉族， 2019年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所许某某许某甲。指定辩护人刘起，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）849号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人刘起到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年3月9日6时17分许，被告人许某某驾驶陕AXXXXX小型普通客车在XX道XX社区XX路线与行人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡。经西安市公安XX队XX大队认定：被告人许某某负事故主要责任，经法医学鉴定为：杨某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸脏器损伤而死亡。事故发生后，双方就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为, 被告人许某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某某一年半以下有期徒刑并可适用缓刑。提请依法判处。被告人许某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控被告人许某某的罪名及犯罪事实没有异议，针对被告人许某某的量刑，指定辩护人提出如下的辩护意见：被告人许某某具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，且被告人许某某家属对被害人方某某进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，符合从宽处罚条件和适用缓刑之法律规定。 经审理查明，2019年3月9日6时17分许，被告人许某某驾驶陕AXXXXX小型普通客车在XX道XX社区XX路线与行人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡。经西安市公安XX队XX大队认定：被告人许某某负事故主要责任，经法医学鉴定为：杨某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸脏器损伤而死亡。事故发生后，双方就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。另查明，在案发后，被告人许某某主动拨打了报警电话且在场等候，主动投案后并如实供述了其犯罪事实。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：查获及归案经过；证人证言；被告人的供述与辩解；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；血醇鉴定意见；车检报告；尸检报告；死亡证明；道路交通事故现场图；驾驶人信息及车辆信息查询；和解协议、收条及谅解书；户籍证明等证据，控辩双方均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人许某某主动报警投案后并能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人许某某家属已与被害人方某某协商达成了赔偿协议并已履行，且取得了被害人家属的谅解，可对被告人许某某酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人许某某具有自首情节、自愿认罪认罚、悔罪态度较好、且积极与被害人家属协商达成了赔偿协议并已取得了谅解等从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，并宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     杨平昌  人民陪审员     高育仙人民陪审员     袁文生二O一九年  十二 月 九 日书  记  员     刘宇洁 1
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1988号申请执行人：卢发慈，女，1961年12月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。申请执行人卢发慈与被执行人谭明双借款合同纠纷一案，申请执行人卢发慈依据本院作出的（2019）鄂2822民初2760号民事判决书于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院当日立案。本案执行过程中查明：2019年11月7日，被执行人谭明双对本院审理的（2019）鄂2822民初2760号案件上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该案尚在审理过程中，故本院作出的（2019）鄂2822民初2760号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人卢发慈本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月十三日书记员  刘克伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13069号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王飞龙，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告王飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘莲红
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8327号 原告杨建军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。 被告杨治刚，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。 被告张小明,男,1980年8月出生,汉族,陕西省人。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告张小明到庭参加了诉讼。被告杨治刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告杨治刚偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张小明承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2012年3月10日被告杨治刚因资金周转困难向原告贷款10万元，约定月利率为5%，未约定借款期限，原告给付被告杨治刚10万元现金，被告杨治刚给原告写下借款条据和证明各一支，被告张小明以担保人的身份在该条据上签名捺印。后原告多次向二被告催讨，二被告总是推托拒付。原告无奈，只好行文具状，诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 原告向法庭提供了以下证据： 被告本人签名捺印的借款条据、借款证明一支，用以证明二被告分别向原告借款及担保的事实。 被告杨治刚未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告张小明辩称：被告杨治刚向原告借款数额和约定的利息情况本被告都不清楚。在本被告签名时，那些地方都没写。之后被告杨治刚向原告的还款情况本被告也不知情。借款系被告杨治刚所花，应由其负责偿还。 该被告未向法庭提交证据。 被告张小明对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告张小明对原告提交的证据无异议，被告杨治刚未到庭质证，视为对原告提交的证据亦无异议，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有直接关联性，本院对该证据予以采信。 本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认质，查明以下事实：2012年3月10日被告杨治刚因做生意需要资金由被告张小明担保向原告借款10万元，双方约定月利率为5%，未约定借款期限。原告按照约定向被告杨治刚现金给付借款，被告给原告立下借据和借据证明各一支。双方约定担保方式为连带责任担保，担保期限至本利偿还完毕。借款后，二被告本息未付。 本院认为，被告杨治刚未到庭，亦未以任何形式答辩，视为其对原告的陈述及诉讼请求均无异议。被告杨治刚向原告借款，原告给被告杨治刚提供了借款，原告与被告杨治刚之间的借贷合同关系依法成立，被告杨治刚应依法履行借款合同的其它义务，即偿还本息的义务。原告在庭审中明确要求被告按2%的月利率偿还利息，该请求并未违反有关法律规定，故原告要求被告杨治刚偿还本金及利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告张小明作为具有完全民事行为能力的人，其以担保人的身份在借据中签名捺印，视为其为被告杨治刚担保该笔借款是其真实意思的表示，故原告与被告张小明之间的保证合同关系依法成立。原、被告在借据中约定保证方式为连带责任保证，故被告张小明依法应按连带责任承担。原、被告双方虽约定保证期限为直至本息还清为止，但是法律规定担保期限最长为二年，故担保期限应以二年计算。原、被告未约定保证范围，故被告张小明依法应对全部债务承担责任。保证人被告张小明承担保证责任后有权向主债务人，即被告杨治刚追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨治刚于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款本金10万元及利息（利息从2012年3月10日起以月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张小明承担连带偿还责任。 二、被告张小明承担连带偿还责任后，有权向被告杨治刚追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由被告杨治刚、张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘艳芹 审 判 员  杨明军 人民陪审员  白小慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 瑢
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1754号申请执行人：刘孟君,男性,1979年2月24日出生,住乾安县被执行人：庄德光,男性,1971年5月17日出生,住乾安县；韩春梅,女性,1972年9月12日出生,住乾安县本院在执行刘孟君与庄德光、韩春梅借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十九日(院印)书记员  刘 勋
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1884号 原告:冯某。 委托诉讼代理人：冯某一。 被告：孙某。 原告冯某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人冯某一到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告孙某立即归还原告借款本金20000元，并支付借款利息21600元（按月息2%计算，自2015年农历2月15日至2019年8月15日止），后期利息继续主张至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在陕西省定边县冯地坑乡街道经营门窗加工生意。2015年4月3日（农历同年2月15日），被告孙某以资金周转为由提出向原告借款20000元，原告同意后，向被告支付现金20000元，被告向原告书写借条一份，并约定月息2.5%，口头约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告以无钱为由推拖未归还，2017年农历2月27日，原告再次向被告催要时发现被告关闭了门窗加工门店，并已下落不明，随后经原告多方寻找未果。 被告孙某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条一份；2.户口簿复印件一份；3.定边县冯地坑乡冯地坑村村民委员会证明一份；4.陕西省定边县人民法院协助查询函一份；5.证人卫某证实，2015年农历2月份，其在街道碰见原、被告两人，谈话过程中，被告陈述其向原告借款20000元，用于孩子上学及门窗店周转。被告孙某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与证人证言相互印证，故对于原告提交的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期在陕西省定边县冯地坑乡街道经营门窗加工生意。2015年4月3日（农历同年2月15日），被告孙某以资金周转为由提出向原告借款20000元，原告同意后，向被告支付现金20000元，被告向原告书写借条一份，并约定月息2.5%。后经原告催要，被告支付利息2000元，将利息清至2015年8月2日，拒不归还借款本金、支付利息。2017年3月24日（农历同年2月27日），原告再次向被告催要借款时发现被告关闭了门窗加工门店，并已下落不明，随后经原告多方寻找未果。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，原告诉请被告按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告孙某应当返还原告借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十五日内返还原告冯某借款20000元，并以20000元为基数，按月利率20‰支付2015年8月3日至借款实际返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费700元，共计1040元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员孙中贤 二〇一九年十二月十日 书记员 李        正        刚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7542号罪犯王清政，男，1986年6月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年4月10日作出(2008)汕中法刑一初字第87号刑事判决，认定被告人王清政犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年9月25日以(2012)粤高法刑执字第1735号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3474号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。本院于2017年9月30日以(2017)赣01刑更8188号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王清政在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年9月，获得监狱新考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王清政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王清政减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年9月25日起至2028年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1085号之三申请执行人李向忠，男，汉族，现住利津县。被执行人刘志文，男，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1085号之三裁定书，于2019年12月03日向被执行人刘志文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志文在中国工商银行16×××94账户内存款人民币73293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月三日书记员  王蕊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1252号罪犯喻江，男，1990年8月14日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省临湘市人民法院于2018年2月1日作出（2017）湘0682刑初290号刑事判决，以被告人喻江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（原判时已缴纳）。刑期自2017年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯喻江在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1848分。据此，执行机关认定罪犯喻江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯喻江在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯喻江在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯喻江减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何佳源
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执382号之四申请执行人昔阳县辰景房地产开发有限公司。法定代表人李卫生，现任该公司经理。被执行人张鑫，山西省昔阳县李家庄乡人。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0724民初586号民事调解书，已向被执行人张鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张鑫在中国建设银行账户内存款人民币18066.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇一九年十二月十七日书记员  邵春云
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0522执1232号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司,住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：张确定，男，1972年7月30日出生，汉族，住新邵县。被执行人：唐美洲，女，1977年2月18日出生，汉族，住新邵县。被执行人：张约会，男，1967年8月8日出生，汉族，住新邵县。申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人张确定、唐美洲、张约会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）湘0522民初649号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人张确定、唐美洲于判决生效后十日内偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金99975.91元及2017年12月21日前的利息10915.96元、2017年12月22日之后的利息（以本金99975.91元为基数，按月利率9.2959‰＋9.2959‰×30%计算至清偿之日止）；被执行人张约会对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月4日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号，并已扣划。本院于2019年12月4日至2019年12月18日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。之后，申请执行人告知我院已与被执行人达成还款协议，同意被执行人分期履行。经本院释明后，申请人以达成协议分期履行为由，于2019年12月25日向本院申请先行终结执行，如被执行人违反还款协议，再行申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0522执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周丹二〇一九年十二月二十五日书记员  张磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3043号原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。法定代表人：宋波，经理。委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：石岩英，女，1969年8月29日出生，现住高区。原告威海市福润物业服务有限公司与被告石岩英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。审判员  徐玉超二〇一九年十二月二十四日书记员  时 颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审137号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年12月3日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月23日18时52分超限行驶于G80广昆高速高速公路祥周收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［72］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请执行人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出〔2018〕［72］号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2019年12月3日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄秋菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54463号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工。被告：芮涛，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨春林，北京市明宪律师事务所律师。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告芮涛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托诉讼代理人曾燕与被告芮涛的委托诉讼代理人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2012-2013、2015-2019五年度供暖费9750元；2、被告给付原告所欠供暖费产生的滞纳金1909元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由原告为颐和山庄小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后原告依约为该小区供暖至今。被告系该小区亮甲园×1号的业主，于该房屋内居住。房屋建筑面积为65平方米，根据北京市物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据北京市供热采暖管理办法等相关规定，被告应于每年12月31日前支付本年度的供暖费，但被告至今未付2012-2013，2015-2019五年度供暖费9750元，以及所欠供暖费产生的滞纳金1909元，共计欠款11659元。上述情况发生后，原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。芮涛辩称，一、被告与原告之间现在不存在有效的供用热力合同关系。即使之前某个年度签订了供热采暖合同，也是我作为村民之前不了解真实的供热合同关系的情况下，受原告的蛊惑、欺骗所签订的。并且该合同有效期限仅为1年，本人已经支付了费用，现已经履行完毕没有约束力，现在双方之间已不存在供用热力合同关系。二、原告只是与同力物业存在《供暖委托管理合同》关系，只能就此向委托人同力物业公司进行收取供暖承包费，且该合同中承包的区域仅为颐和山庄，并不包含我亮甲园小区。根据《供暖委托管理合同》第四章的约定，原告系以21.8元／平米、年承包总价763万元的价格向甲方（同力物业公司）承包的，须由甲方（同力物业公司）每年分3次付清。原告并没有权利向我住户直接收取任何费用。三、我房屋所属的亮甲园小区的物业管理和供用热力等均是亮甲店村委会负责的，其费用在社区配套资产股金分红中扣除，与我们村民没有直接关系。我作为亮甲店村村民，现居住的房屋属于搬迁用房，只是乡产权，其实质还是我作为村民的宅基地所置换过来的房屋，并不是商品房，不能生硬适用北京市供热采暖管理办法的有关规定。四、北京同力物业管理有限公司仅负责整个颐和山庄的物业管理，多年来一直没有给亮甲园小区提供过物业服务。亮甲园小区均是由村委会自治管理的，同力物业公司没有权利授权任何单位来找我亮甲园村民的住宅收取任何费用。五、原告系根据同力物业公司的委托授权进行供暖费起诉主张的，但根据亮甲店村委会提供的《情况说明》，同力制冷公司（或同力物业公司）挪占了我村66套搬迁用房进行私自销售，至今23年来没有给我们村委会分配任何社区配套资产的收益分红，现在却委托给原告来起诉我们主张供暖费，实在是让人难以理解和承受。我们亮甲店村全体村民将联合起来，共同为捍卫自己的正当合法权益而努力。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：芮涛为北京市海淀区永丰中路99号颐和山庄亮甲园×1号的业主，房屋建筑面积65平方米。2011年11月1日，北京同力物业管理有限责任公司（甲方，以下简称同力物业公司）与恒之鸿业公司（乙方）签署《供暖委托管理合同》，约定乙方承包甲方海淀区亮甲店村颐和山庄小区冬季锅炉供暖，经营期限：2011年11月15日至2036年3月31日。双方另签订《补充协议》，约定由乙方负责供暖费的收取工作，乙方依据北京市相关规定直接向业主收取供暖费用，甲方对乙方的收费工作予以配合。协议签订后，恒之鸿业公司自2011年至今一直为亮甲园小区提供供暖服务。该小区供暖费的收费标准为每平方米30元。2014年9月15日，芮涛与恒之鸿业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定恒之鸿业公司为颐和山庄亮甲园×1号房屋供暖，采暖计费面积65平方米，计费标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1950元，有效期为一年，自2014年11月15日至2015年3月15日。芮涛未支付2012年至2013年、2015年至2019年五个供暖季的供暖费9750元。庭审中，芮涛提交北京市海淀区永丰乡亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司于1996年11月6日签订的《共建合同书》，证明亮甲园小区是亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司合作共建，约定了双方的权利义务，并对建成的房屋产权进行了划分。芮涛另提交一九九八年九月十七日亮甲店第一届村民代表大会第十四次会议通过的《亮甲店新村建设拆迁安置办法（试行）》，该办法第一条规定：“凡在亮甲店村具有常住户口，且有正式住房的村民（包括家庭成员中在部队服役的战士，常住户口在学校住集体宿舍的学生）适用本办法。但本办法另有规定的，依照规定办理。”该办法第二十三条规定：“凡符合本办法第一条规定的，楼房供暖费三年内按国家收费标准的50%收取，三年后住户供暖费从社区配套资产股金分红中扣除，并实行多退少补的政策。没有社区配套资产股权的，按国家标准收费。”本院认为，恒之鸿业公司自2011年11月15日至今为芮涛所在小区提供了供暖服务，芮涛接受了该供暖服务，恒之鸿业公司与芮涛虽仅签订了有效期为一年的书面供暖协议，但合同期以外双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。芮涛在接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。恒之鸿业公司作为供暖服务提供方要求芮涛支付所欠供暖费9750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。芮涛以亮甲店村委会与北京市同力制冷设备公司签订的《共建合同书》的相关约定及亮甲店村民代表大会通过的《亮甲店新村建设拆迁安置办法（试行）》的相关规定为由主张恒之鸿业公司无权向其主张供暖费，于法无据，本院对该抗辩意见不予采信。芮涛系因对恒之鸿业公司提供的供暖服务收费主体存在异议，并非无故拖欠供暖费，故恒之鸿业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、芮涛于本判决生效后七日内支付北京恒之鸿业能源科技发展有限公司2012年至2013年、2015年至2019年五个供暖季的供暖费9750元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（北京恒之鸿业能源科技发展有限公司已预交），由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担21元；由芮涛负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈雅楠
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2106号北京美好景象图片有限公司西安分公司：烟台俞氏包装机械有限公司：北京美好景象图片有限公司西安分公司与烟台俞氏包装机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初759号民事判决书已发生法律效力。因烟台俞氏包装机械有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，北京美好景象图片有限公司西安分公司申请强制执行，本院依法立案执行。请求：一、赔偿北京美好景象图片有限公司西安分公司损失（含合理支出）1200元；二、负担案件受理费50元及案件执行费50元。本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人烟台俞氏包装机械有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效判决确定的义务。收到执行通知书后，被执行人烟台俞氏包装机械有限公司向本院账户支付了1300元、该款项扣除案件执行费50元，剩余款项1250元已支付申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司。申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并申请结案。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）陕01执2106号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终2676号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海同岳融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁蓓，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁宏平，男，1971年6月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区。 原审第三人：咸阳润通汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城陈老户寨车管所北300米。 法定代表人：梁宏平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。 上诉人上海同岳融资租赁有限公司因与被上诉人梁宏平、原审第三人咸阳润通汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初3545号民事判决； 二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。 二审案件受理费19573元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张燕宁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7557号原告：王晓玲，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：句容恒毅旅游开发有限公司，住所地：句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：赵国行，系该公司总经理。原告王晓玲与被告句容恒毅旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓玲撤回起诉处理。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十二月十日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑琴，女，汉族，住牡丹江市西安区。委托代理人赵爽，男，汉族，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）牡丹江市自然资源局，住所地牡丹江市西安区太平路300号。法定代表人唐荣胜，该局局长。委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。再审申请人张淑琴因诉牡丹江市自然资源局（原牡丹江市国土资源局，下称市国土局）房屋登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月12日组织当事人进行询问。再审申请人张淑琴委托代理人赵爽，被申请人牡丹江市自然资源局委托代理人郝占军到庭参加询问，本案现已审查终结。张淑琴于2002年1月14日办理了第222686号房屋所有权证（系房改售房），房屋面积67平方米，其房屋曾于2003年12月18日办理了灭籍。2007年6月17日，牡丹江公交管理干部学校（下称工交干校）与张淑琴签订了房屋拆迁产权调换补偿协议，协议约定，工交干校对1314片进行拆迁改造，东泰拆迁公司为拆迁人委托的拆迁承办单位，张淑琴在拆迁范围内有私产住宅房屋一处，坐落位置在370-460-2-6，建筑面积67平方米，工交干校为张淑琴提供价款相当的房屋为西十条路工交干校小区2#6单元302室67.17平方米房屋一处，差价差额为9243元，张淑琴将差价款支付给工交干校后，对补偿的房屋享有全部产权。工交干校在协议上盖章，该片房屋开发公司法定代表人吴宝林签字，张淑琴在协议上签字并按手印。但其并未入住上述房屋，而是现占有一处房屋（同一拆迁范围内）产籍号为370-460-2／6-17-060302，建筑面积为82.61平方米的房屋，因另案原告朴万石提起民事诉讼，牡丹江市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）黑10民终590号民事判决书，认定朴万石与牡丹江泓蓬房地产开发有限公司签订的商品房交易协议书（原告张淑琴现占的房屋）有效，张淑琴占有的房屋不符合等价有偿，对其要求确认房屋归其所有的请求未予支持。现张淑琴的房屋没有拆迁，现实存在，欲安置动迁户的楼未予施工。另查明，2015年7月30日，牡丹江市帆布制品厂与工交干校向市国土局作出说明，称在2002年9月建设“公交干校”综合楼办理灭籍手续时误将张淑琴等四户房产灭籍，特申请给予以恢复，由此出现的一切后果，由二单位承担。市国土局根据该说明于2015年7月30日召开牡丹江市房地产产权市场管理处处长办公会议，会议议定：因上述二单位提交灭籍手续错误，经现场勘查，房屋没有灭失，对张淑琴等四户房屋产籍予以恢复。张淑琴于2017年9月22日到市国土局处查档得知其房屋被恢复产权，张淑琴不服该行政行为，起诉至法院，请求撤销市国土局2015年7月30日依据[2015]第18号会议纪要对“产籍图号：370-460-2/4-2-111，产权证号222686的房屋”恢复产权的具体行政行为；判令市国土局对该房屋予以灭籍；由市国土局承担诉讼费用。一审法院认为，根据张淑琴房屋当时被注销登记时适用的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条规定，因房屋灭失，土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人可申请注销登记。张淑琴的房屋被灭籍，当时基于的事实（市国土局并未查实）系张淑琴房屋灭失，但现张淑琴的房屋仍现实存在，市国土局根据现实情况作出的恢复张淑琴产籍的行政行为并无不当，系自纠其错误的行政行为，依法应予准许。因此张淑琴的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由张淑琴负担。二审法院认为，根据张淑琴房屋当时被注销登记时适用的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条规定，因房屋灭失，土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人可申请注销登记。张淑琴的房屋被灭籍是基于当时的事实。但现张淑琴的房屋仍现实存在，市国土局根据现实情况作出的恢复产籍的行政行为系自纠其错误的行政行为并无不当，依法应予准许。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。张淑琴的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张淑琴申请再审称，原审适用《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，属适用法律错误。市国土局拒不出示2003年申请灭籍和2015年申请复籍的相关证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，应视为举证不能。市国土局对张淑琴原动迁房屋灭籍和复籍均未告知张淑琴本人，侵犯了其知情权、人格权。依照行政诉讼相关原则，行政机关自我纠错时，如果相对人主观有故意或者重大过失，应撤销该行政行为。孙卫东对动迁房产申请复籍，主观上是故意的。市国土局作出的自行纠错行为错误，不应予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。市国土局答辩称，该单位作出的行政行为程序合法。2002年，该单位根据工交干校提交的申请将申请人的房屋进行灭籍。2015年工交干校提交情况说明，认为灭籍错误，要求恢复产权。经现场核实，该房屋仍然存在。根据城市房屋权属登记管理办法及房屋登记办法的规定，恢复了张淑琴房屋的产权，该行为是一种自行纠错的行政行为，不违反法律规定。请求驳回张淑琴的再审申请。本院认为，依据房屋被注销登记时适用的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条第一款规定，因房屋灭失，土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人可申请注销登记。本案中，市国土局在2003年将张淑琴房屋注销登记，现有证据无法证实，该注销登记系由张淑琴申请。因案涉房屋一直存在，市国土局根据调查情况作出的恢复产籍的行政行为系自行纠错行为，依法应予准许。张淑琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑琴的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  鲁丽群审判员  张云强二〇一九年十二月十八日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终330号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱咸丰,男,1994年8月10日出生于安徽省宿松县,汉族,小学文化,无业，住宿松县。2014年1月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役三个月,2016年4月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月,2017年9月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留,同年7月29日经宿松县人民检察院批准逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人朱咸丰犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）皖0826刑初337号刑事判决。原审被告人朱咸丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱咸丰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱咸丰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱咸丰撤回上诉。 安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  王 涛 审判员  张 跃 二〇一九年十二月十一日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7792号原告：代新立，男，1975年7月9日生，汉族，住内黄县。被告：来现发，男，1974年1月1日生，汉族，住内黄县。原告代新立诉被告来现发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，因原告代新立在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按代新立撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十日书记员  杜小论
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢585号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶县浩通新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河一村，统一社会信用代码：91370523057930356M。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。被执行人广饶县浩通新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河一村，统一社会信用代码：91370523057930356M。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。被执行人山东长欣化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523559918752F。法定代表人：孙酉信，该公司总经理。被执行人刘凤祥，男，1979年08月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱光福，男，1986年08月19日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县浩通新型建材有限公司、山东长欣化工有限公司、刘凤祥、朱光福金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为400万元及利息，案件受理费19400元，保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年9月25日依法对被执行人的财产进行了调查，2019年12月20日,我院查封被执行人朱光福与徐敬敬共有的位于广饶县××城小区××楼××单元××室房产一处（不动产权证书号：鲁（2017）广饶不动产权第0003745号），系轮候查封。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十七日书记员  尹梦飞
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执恢149号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人：陈仁茂，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：宁远县兴龙房地产开发有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇九疑中路75号。法定代表人：陈先茂，执行董事。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁茂、宁远县兴龙房地产开发有限公司金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1126民初1043号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月27日立案执行。2019年3月1日本院向被执行人送达恢复执行通知书，本院于2019年3月14日、2019年12月27日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产信息、银行账户、工商登记、车辆信息、证券交易、互联网银行、保险、民政、人行信息进行查询。除不动产、工商外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除不动产、工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司名下的位于宁远县舜陵镇九嶷中路75号BC栋第二层、宁远县舜陵镇九嶷中路75号B、C栋第三层、宁远县舜陵镇九嶷中路75号A栋第三层，经本院进行查封、评估、拍卖，现已流拍，经约谈申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月27日，本院对被执行人陈仁茂、宁远县兴龙房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为10000000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  卢莅俊
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执402号之一申请执行人：王兰英，女，汉族，1972年11月2日出生，住所地靖江市。被执行人：丁金莲,女,汉族,1975年12月9日,住靖江市。被告:陆明早,男,1970年5月24日出生,汉族,户籍地兴化市，现住靖江市。被告:靖江市亿通废塑料回收有限公司,统一社会信用代码91321282055184417K,住所地靖江市经济开发区（原中桥村小学内）。申请执行人王兰英与被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)苏1282民初6218号调解已发生法律效力，依该调解书：一、丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司欠王兰英借款本息合计73万元，此款约期于2019年1月25日前归还3万元，同年4月25日前归还5万元，2019年7月30日前、9月30日前、12月30日前及2020年4月30日前、5月30日前各归还10万元，2020年6月15日前归还15万元。若丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司有一期未按约履行，则另需承担违约金5万元，且王兰英可就下余款项一并申请执行。二、本次调解协议达成后双方为借贷纠纷再无其他争议。三、案件受理费13，487元减半收取计6，743.5元，由丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司负担。因被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兰英向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人陆明早名下有银行存款5926.27元，本院予以扣划后，本院予以扣划后转交本案执行费；发现被执行人陆明早名下有牌号为苏Ｍ×××××丰田牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；未发现被执行人丁金莲、靖江市亿通废塑料回收有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年1月29日向被执行人户籍地、××居住地××不动产登记中心××了被××人丁金莲、××明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人丁金莲名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人丁金莲名下位于苏州市的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估拍卖。4.本院于2019年1月29日向被执行人常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年1月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过书面通知方式将被执行人丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6218号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十三日书记员 仇 佳
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执恢司惩668—1号 被拘留人：钟炳顺，男，1956年2月24日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王小葵，女，1956年8月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执恢668号申请执行人宋华娥、王增利、王堰花、王丽丽、王丽娜与被执行人钟炳顺、王小葵民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对钟炳顺、王小葵各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2532号申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市。法定代表人：0。被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：刘阳。本院在执行大连市西岗区人民法院与辽宁宁安房地产开发有限公司其他案由一案中，经查，被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司未履行（2017）辽0203民初1718号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司银行存款184.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 琳
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩98号 被拘留人：罗军。 本院在执行申请执行人何龙华与被执行人罗军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗军拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被拘留人罗军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执603号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。 法定代表人：李娜，该行行长。 被执行人:王玉鹏，男，汉族，1986年9月16日出生。住甘肃省永登县。 被执行人:王年，男，汉族，1959年3月16日出生。住甘肃省永登县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被执行人王玉鹏、王年借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0103民初58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉鹏、王年未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向执行人王玉鹏、王年送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书后，被执行人主动与申请执行人协商解决，2019年12月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提交了书面的暂缓执行申请书，理由是双方当事人正在协商解决之中，故请求本院暂缓对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提交的申请是其真实意愿的表达，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执603号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 伟
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行初23号原告魏东师，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告夏邑县马头镇人民政府，住所地河南省夏邑县马头镇工业路9号，统一社会信用代码：1141142600587265XT。法定代表人杨勇，系该镇镇长。委托代理人冯玉志，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人魏东付，男，1940年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人蔡礼根、刘冰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告魏东师诉被告夏邑县马头镇人民政府、第三人魏东付不服土地所有处理决定（作为类土地行政管理（土地）其他行政行为）纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在审理中自愿撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏东师撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孟 敏审 判 员  宋治业人民陪审员  李国栋二〇一九年十二月五日书 记 员  刘佳顺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4143号原告：李世泽，男，汉族，1973年12月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：中国银行新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。被告：郭闻政，男，汉族，1969年11月12日出生，住新乡市新飞大道508号金龙花园27号别墅，身份证号410423196911123512。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告李世泽与被告中国银行新乡分行、郭闻政，第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告279720元及利息（从2010年9月2日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告郭闻政代持。2010年6月21日，原告与被告郭闻政签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告郭闻政，转让总价款为279720元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年8月31日，股权转让款279720元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李世泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月十六日书记员 ： 郜 莲
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘08执复28号复议申请人（异议人）杨孟锋，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人王学章，男，1954年4月5日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人王豫，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司法定代表人李学文，董事长。复议申请人杨孟锋因申请执行人王学章、王豫与被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（下称“中杰公司”）买卖合同纠纷一案，不服慈利县人民法院（2019）湘0821执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。慈利县人民法院查明：中杰公司与原三湘钼业于2013年3月30日就原三湘钼业资产签订了转让合同，转让价格为280万元，中杰公司于2013年4月10日付款80万元、于2013年5月15日付款200万元，共计付款280万元，同时，中杰公司与王学章、王豫两人于2013年3月30日就王学章、王豫两人以原三湘钼业分公司名义投资建设的焙烧法镍钼生产车间资产签订了买卖协议，买卖价格为人民币80万元，中杰公司于2013年9月30日付款20万元，至今尚欠王学章、王豫两人60万元。另查明，三湘钼业公司资金来源实行拨款制，即三湘钼业从厂房建设、设施设备更新、试生产所用流动资金、员工工资及日常性开支全额由中杰公司拨付，且2014年，镍钼市场行情每况愈下，三湘钼业被迫停止生产经营后，仅留下少数人员留守的情况下，三湘钼业的债权、债务包括拖欠的员工工资都已成为中杰公司统一核算管理的状况。慈利县人民法院审查认为，中杰公司与原三湘钼业以及王豫、王学章两人以原三湘钼业分公司名义投资建设的焙烧法镍钼生产车间签订的两份资产转让合同证明三湘钼业的所有资产已被中杰公司收购，即三湘钼业的房产、土地、机械设备等应归中杰公司所有，慈利县人民法院查封三湘钼业的房产、土地、机械设备实为查封中杰公司名下财产，不属于强制执行三湘钼业，且三湘钼业的厂房建设、设施设备更新、试生产所用流动资金、员工工资及日常性开支全额由中杰公司拨付，三湘钼业被迫停止生产经营后，三湘钼业的债权、债务包括拖欠的员工工资都已由中杰公司统一核算管理，证明三湘钼业与中杰公司财务混同，已从根本上不再独立于中杰公司之外，最后，中杰公司以持有的三湘钼业100万股权向异议人作质押担保，异议人有权在中杰公司或其他有权机关处理中杰公司持有的三湘钼业100万股权时优先受偿，但慈利县人民法院（2018）湘0821执恢157号之二执行裁定书并未处理上述股权，异议人提出的损害其利益的理由不成立。驳回异议人杨孟锋的异议请求。杨孟锋不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销慈利县人民法院（2019）湘0821执异18号执行裁定书，同时撤销慈利县人民法院（2018）湘0821执恢157号之二执行裁定书。其主要理由为：第一，被执行人中杰公司与其子公司张家界三湘钼业有限公司及该案两申请执行人分别签订资产转让合同和镍钼车间资产买卖合同，由被执行人中杰公司购买其子公司张家界三湘钼业有限公司的财产，虽支付部分价款，但其产权并未依法转移到被执行人名下，约定财产并不属于被执行人财产。第二，被执行人中杰公司以持有其子公司张家界三湘钼业有限公司的100万股权质押给申请人，慈利法院仅凭两份转让合同就将本属于张家界三湘钼业有限公司的财产进行查封，将会直接导致复议申请人享有的质押权可能成为乌有。第三，被执行人中杰公司为其子公司张家界三湘钼业有限公司支付费用，双方只形成债权债务关系，而不发生物权转移。本院认为，本案的争议焦点是，执行法院是否有权查封张家界三湘钼业有限公司的房产、土地、机械设备等财产。分析如下：2013年3月30日，中杰公司与张家界三湘钼业有限公司签订了《三湘公司资产（股权）转让合同》，中杰公司以280万元价格收购了张家界三湘钼业有限公司100%的资产（股权），并已支付了280万元转让款，张家界三湘钼业有限公司属于中杰公司全资子公司，该公司的厂房建设、设施设备更新、试生产所用流动资金、员工工资及日常性开支全额由中杰公司拨付，在张家界三湘钼业有限公司被迫停止生产经营后，其公司的债权、债务包括拖欠的员工工资都已由中杰公司统一核算管理。中杰公司以持有的张家界三湘钼业有限公司100万股股权向复议申请人作质押担保，但债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现，但抵押权的设立并不意味着债务人的财产不能被查封和处置，在该部分财产处置过程中，复议申请人杨孟锋有权对张家界三湘钼业有限公司100万股股权价值范围内的担保债权数额优先受偿。本案中，执行法院对张家界三湘钼业名下的其他可供执行房产、土地、机械设备等财产采取查封执行措施，符合法律规定，是为保障本案申请执行人王学章、王豫实现其合法权利应尽的职责。因此，复议申请人（异议人）杨孟锋认为执行法院不能对张家界三湘钼业房产、土地、机械设备进行查封的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨孟锋复议申请，维持慈利县人民法院（2019）湘0821执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄建棠审 判 员 聂启明审 判 员 向佐兵二〇一九年十二月二十七日法官助理 崔 钦书 记 员 向梓依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（已修订为民事诉讼法第二百零五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1915号 原告：张春强,男,满族,1979年10月9日出生,住抚顺市新抚区。 被告：杜庆新,男,汉族,1973年4月22日出生,户籍地抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：黄浩，男，汉族，1966年2月24日出生，住抚顺市顺城区。 原告张春强诉被告杜庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春强、被告杜庆新委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（利息自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月22日经朋友邵岩介绍认识被告欲借20万元用于购车，双方约定借款期限20天，利息6500元（含500元停车费），月利率3分。被告将一台奥迪车做抵押，原告应被告要求将钱汇入王琦账户，借款到期后被告未偿还，无奈诉至法院。 被告杜庆新辩称，不同意原告张春强的诉讼请求。被告杜庆新不认识原告张春强，是王振伟通过邵岩介绍向原告张春强借款，被告杜庆新只是做个担保，20万元原告张春强给了王琦，是邵岩让给王琦的。因为当时邵岩说必须让被告杜庆新打条，所以被告杜庆新就打条了。还款情况被告杜庆新不清楚，是王琦直接给的邵岩，邵岩给的原告。所以钱应该是王琦还。 经审理查明，原、被告不相识，被告杜庆新通过案外人邵岩向原告张春强借款。2018年10月22日，被告杜庆新向原告张春强出具一张借条和收条，借条载明：本人（借款人）杜庆新借到张春强206500元，借款期限自2018年10月22日起至2018年11月11日，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五十的违约金等。另，借条中备注：到期违约金，每天300元，最长期限10天。收条载明：今收到张春强押车款贰拾万元整。收条下方注明：同意将款打到王琦账户中。同日，原告张春强通过其妻子的银行账户向案外人王琦银行账户转款30000元，10月23日，原告张春强收到被告杜庆新向其提供的一辆奥迪车后，再次通过其妻子的银行账户向王琦银行账户转款170000元。 2019年4月，因王琦及其父王振伟涉嫌刑事犯罪，该车辆被公安机关收缴。 庭审中，原告张春强自述：借款协议中的206500元系借款本金200000元与2018年10月22日至2018年11月11日期间的利息6000元、停车费500元之和；2018年11月11日被告杜庆新通过邵岩向其偿还利息6000元、停车费500元；2019年12月11日至2019年2月11日，被告杜庆新通过邵岩分三次向其偿还借款利息各6000元，以上共计24500元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易明细单及开庭陈述笔录、询问比例在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告杜庆新向原告张春强借款并出具了借条和收条，原告张春强向被告杜庆新指定的案外人王琦银行账户内交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告张春强履行出借义务后，被告杜庆新即负有按照约定偿还借款的义务。借款到期后被告杜庆新未能偿还借款，故原告张春强要求被告偿还借款的主张本院予以支持。对于借款本金，应按照原告实际出借的数额予以确定，即200000元。被告杜庆新向原告张春强偿还了借款之日至2019年2月11日期间的利息及停车费24500元，因被告杜庆新于2018年11月11日向原告支付的利息和停车费6500元超出法律规定，超出部分2670元［6500元-（30000元×3%×20天/30天+170000元×3%×19天/30天）］应当冲抵借款本金，即被告杜庆新应向原告偿还的借款本金为197330元。对于利息，现原告张春强的主张未超出借款协议的约定和法律规定，本院予以支持。对于被告杜庆新辩称只是担保人一节，因借款协议中被告杜庆新系在借款人处签名，故本院对其该项辩称不予采信。另，即使被告杜庆新系借款的担保人，其亦应当向原告张春强承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杜庆新于本判决生效后十日内偿还原告张春强借款本金197330元及利息（利息自2019年2月12日起至实际偿还之日止，以197330元为基数，按照月利率2%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由被告杜庆新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  高永吉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨晓婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢308号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：虞福平，男，1966年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：隆云华，女，1973年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行虞福平、隆云华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2668号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:一、一、虞福平同意返还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金299992.86元及利息3138.97元（利息暂算至2016年4月20日），合计人民币303131.83元，此款于2016年7月20日前给付完毕，并承担自2016年4月21日起至本金实际给付之日止按照约定计算的利息、复利。二、隆云华对上述债务承担连带清偿责任，连带清偿责任的最高额为人民币300000元。三、如虞福平、隆云华不履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以虞福平、隆云华抵押的坐落于金坛市（现为金坛区）金城镇东园新村70#房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的最高债权限额为人民币300000元（该房屋抵押最高债权额250000元，该宗土地抵押最高债权额为50000元）。四、案件受理费减半收取人民币2924元，由虞福平、隆云华负担。根据权利人的执行申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞福平、隆云华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下均无银行存款、在执行过程中被执行人向本院执行款专户打入人民币36000元，本院发放给申请执行人；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人虞福平、隆云华名下共有的位于金坛区金城镇东园新村70号的不动产，本院于2019年12月27日予以了查封，查封期限至2022年12月26日止。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十八日书记员 张宇航
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终744号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：杨某林，男，1956年8月3日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被道县公安局刑事拘留，同年10月11日经道县人民检察院批准逮捕，现羁押于道县看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人杨某林犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月六日作出（2019）湘1124刑初435号刑事判决。原审被告人杨某林不服，于2019年11月11日向本院提起上诉。道县人民法院于2019年12月4日移送案卷材料，本院于同日立案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某林于2019年12月9日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨某林犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，杨某林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某林撤回上诉。湖南省道县人民法院（2019）湘1124刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳韶勇审判员 伍 希 永审判员 吴 玲 君二〇一九年十二月十日书记员 邓 凌 刚附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0521执724号申请执行人：杨兴泉，女，汉族，1987年03月25日出生，住云南省保山市施甸县。被执行人：何兴德，男、汉族，1983年11月02日出生，住云南省保山市施甸县。本院在执行申请执行人杨兴泉与被执行人何兴德经司法确认的调解协议一案中，经对被执行人何兴德财产进行调查，发现其在上中国邮政储蓄银行62×××32账户内有存款12940.85元，2019年11月21日将该笔款项划拨至我院账户。2019年11月26日已将案款汇入申请执行人杨兴泉账户。此外，未发现被执行人何兴德有其他可供执行财产。本院于2019年12月02日依法将被执行人何兴德纳入失信被执行人名单中，并发布了限制消费令。经约谈，申请执行人杨兴泉认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富执行员  陈亚楠二〇一九年十二月三日书记员  李晓梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终861号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宾阳县和吉镇伶俐村委巴乍村第一村民小组。 组长：冯达念。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理附带民事诉讼原告人宾阳县和吉镇伶俐村委巴乍村第一村民小组（以下简称“巴乍村第一村民小组”）诉被告人韦某1、韦某2赔偿经济损失一案，于2019年10月11日作出（2018）桂0126刑初146号刑事裁定。原审附带民事诉讼原告人巴乍村第一村民小组不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。由于被害人在本案中被附带民事被告人韦某1、韦某2等人采取强占强种土地的手段，而不是直接毁坏财物，故不符合法律的规定，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，裁定对附带民事诉讼原告人巴乍村第一村民小组起诉附带民事诉讼被告人韦某1、韦某2的附带民事诉讼不予受理。 巴乍村第一村民小组上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理巴乍村第一村民小组起诉韦某1、韦某2的附带民事诉讼。事实与理由：上诉人认为，一审裁定书认定事实不清，裁定错误。首先，《刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定的“物质损失”包括已造成的财物损失及将来必然遭受的损失，而财产权包括物权、债权等权利。本案中，被上诉人强占、强种上诉人涉案土地，属于对上诉人土地承包经营权的毁坏。因此，上诉人主张3198000元损失，应当认定为是受到被上诉人犯罪侵犯而遭受的物质损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。上诉人有权提起本案附带民事诉讼。其次，被上诉人损害上诉人对涉案300亩土地的承包经营权，该财产不属于赃款、赃物，不能通过追缴或者责令退赔的方式处理。再次，本案客观上确实已造成上诉人的物质损失，且涉及到上诉人村民小组300多人的合法利益，如对上诉人的附带民事诉讼不予受理，属于剥夺上诉人的诉讼权利。另，本案中，宾阳县公安局已对损失进行价格认定，但该认定结果仅为27万元，与上诉人委托第三方单位评估结果3198000元相差巨大，如不受理上诉人提起的附带民事诉讼，即使上诉人依法另行提起民事诉讼，在民事诉讼中认定的损失结果与宾阳县公安局价格认定结果也可能存在差异，且在本案刑事诉讼中对损失数额的认定、原审被告人是否愿意或实际赔偿上诉人损失等也影响到刑事处罚的量刑。因此，一审法院不受理上诉人提出的附带民事诉讼，无法实现刑事附带民事诉讼制度的立法目的，也会造成上诉人300多村民的诉累。最后，本案涉及上诉人、被上诉人人数众多，且属于涉黑案件，更应当依法从程序、实体等方面充分保护当事人的合法权益。因此，一审法院在上诉人确实存在损失的情况下，不予受理上诉人的附带民事诉讼，从法理、事实、减轻当事人诉累等角度，均有不当。另，一审裁定将上诉人主张的损失数额书写错误，该裁定书裁定不予受理，也没有释明上诉人应当通过何种方式主张权利，请求二审法院查明事实，指令原审法院受理上诉人提起的附带民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。广西壮族自治区宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126刑初146号刑事判决书中，认定韦家敬、韦开祥主观上明知石宝岭的权属是经法院判决巴乍村集体所有，客观上伙同同案人纠集100-200名村民到石某强占强种，两被告人的行为符合破坏生产经营罪的要件，构成破坏生产经营罪。本案中，由于韦某1、韦某2等人系强占强种土地，而非直接毁坏财物，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，原审法院裁定对巴乍村第一村民小组提起的附带民事诉讼不予受理，并无不当，本院依法予以维持；宾阳县和吉镇伶俐村委巴乍村第一村民小组的上诉理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 驳回控诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 孟 英 审 判 员 王五洋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮