沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初980号原告:樊龙，男，1978年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所沈阳市于洪区洪汇路130号。法定代表人：倪洋，该单位主任。委托代理人：张剑，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告樊龙要求确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告樊龙，被告于洪街道办事处的委托代理人张剑、刘舒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告系沈阳市于洪区于洪街道红旗台村村民，2007年时原告在红旗台村分得养殖地2.9亩，当时红旗台村提倡在养殖地建养殖房及看护房，原告在2007年7月建成养殖房及看护房，共建房960平方米，从事养殖。2019年3月27日上午9时许，被沈阳市于洪区综合执法局和沈阳市于洪区于洪街道强拆，给原告造成巨大经济损失，原告认为，被告强制拆迁行为违法，原告取得的养殖地是通过合法方式从红旗台村承包的，早在2007年时就已经取得并建成养殖房、看护房，并经红旗台村村委会同意，与红旗台村签有承包协议书，被告未经调查了解，就强行拆迁，未通知原告，程序违法，给原告造成无法挽回经济损失，虽经多次沟通未果，无奈只好诉至法院，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法；判令被告赔偿原告经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包协议书，证明案涉土地属于养殖地，不属于耕地；2.照片6张，证明拆除前后的情况；3.于洪街道红旗农工商联合公司出具的情况说明，证明当时红旗村委会提倡在该地块建养殖房及看护房。被告辩称，2018年年底至2019年年初，按照党中央、国务院和辽宁省委、省政府的统一部署，全国甚至全省各地都在进行对“大棚房”问题清理整治工作，坚决清理整治在各农业全域内占用耕地以设施农业为名违法建设非农设施或改变土地性质进行非农经营的、在农业大棚内进行非农建设的以及农业大棚看护房占用耕地严重超标和违法改变性质和用途将看护房进行住宅类经营性利用的违法行为。根据沈阳市农业农村局于2019年1月9日作出的《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》以及辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动推进小组于2019年2月13日作出的《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》第三条（三）款第2项规定“服务于农业大棚的看护房应当为单层、30平方米以内”的文件要求以及上级行政命令，需在2019年3月底前完成“大棚房”整改工作，为此，于洪区对辖区内存在“大棚房”问题展开的清理整治工作。沈阳市自然资源局于洪分局于2019年3月8日出具《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村看护房面积超标18平方米，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。于洪执法局于2019年3月8日对原告的违法行为作出限期拆除决定书（沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚195号），送达给原告，要求原告在三日内自行拆除所建建筑物及构筑物，但原告未履行自拆义务，遂被告实施了强制拆除行为，故不存在违法拆除情形，不同意原告的赔偿请求。被告向本院提交的证据有：1.2019年3月8日自然资源局出具的2份确认书，证明原告经自然资源局确认原告违法占用农用地，违法建设问题；2.照片2张，证明整改前后的情况；3.限期拆除决定，证明原告在规定时间内没有整改。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年3月8日，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村的看护房面积超标18平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地。2019年3月8日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第平罗-棚房901号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期3日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年3月27日，被告对原告的地上物实施了拆除行为。原告以于洪街道办事处和沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局为被告，起诉至法院。另查明，2019年11月29日，本院向原告告知本案适格被告是沈阳市于洪区于洪街道办事处。经释明，原告同意将起诉状中的被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局去掉，只以于洪街道办事处为被告。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月27日强制拆除原告樊龙位于沈阳市于洪区于洪街道红旗村地上附着物的行为违法；二、责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告樊龙的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇一九年十二月十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。