湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7637号上诉人（原审原告）王某，女，1973年12月13日出生，汉族，住长沙县。委托代理人王键，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭某，男，1972年11月7日出生，汉族，住长沙县。委托代理人林群英、陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法支持王某一审诉讼请求。事实与理由：2014年3月17日，王某与彭某共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行借款200万元，该笔借款应当由王某与彭某共同偿还。理由如下：1、该笔200万元的借款是由王某、彭某共同借的，离婚协议书中约定：‘任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担’，但该笔债务在离婚协议中并没有体现，不属于任何一方的债务而是共同债务。2、在农商银行的贷款合同中，彭某在借款人一栏签字并按手印，在最高额抵押合同中的债务人一栏签字并按手印。3、该笔200万元债务用于夫妻关系存续期间夫妻共同生活、生产和经营。一审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、彭某与王某于1989年相识，此后建立恋爱关系，双方于××××年登记结婚，2001年离婚，××××年××月××日登记结婚，2015年8月20日再次登记离婚。双方于2015年8月20日签订的《离婚协议书》约定：婚前已有一女名王海颖归女方抚养。夫妻名下的房屋（其中一套为农村房屋）两套归男方所有，但凤凰城二期5栋802房女方有三年居住权（2015年8月20日至2018年8月20日止），三年时间期满女方无条件归还男方。在此期间男方不得以任何条件、理由打扰女方生活。双方名下的货车、小车归各自所有。双方确认没有共同债务，如有，则各人经手的债务由负债方偿还。2、此后，双方因财产问题发生纠纷，彭某向一审法院提起诉讼，请求判令王某：1、恢复凤凰城二期5栋802房间原状，或者折价赔偿王某损失268000元；2、承担房屋不能正常使用期间的损失（自2018年8月20日起至实际恢复之日止，暂估半年，6个月×3200＝19200元）；3、承担本案的诉讼费用。一审法院以（2018）湘0121民初6557号民事判决书判决限王某在本判决生效后十五日内赔偿彭某损失180000元。现该案在上诉期间，长沙市中级人民法院未作出判决。3、2018年彭某在收回上述房屋时，发现一份《物业服务费收益协议书》，经查询，得知王某在2014年6月18日支付近900000元购买了协议书提到的长沙碧桂园天玺湾5栋2701号房产。彭某遂诉至一审法院，请求判令：1、依法分割位于长沙县%（房屋价值89万元）；2、王某承担本案诉讼费用。一审法院以（2018）湘6617号民事判决书判决限王某在本判决生效之日起十日内支付彭某房屋价款440905元，现该案在上诉期间，长沙市中级人民法院未作出判决。4、2014年3月17日，王某向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款2000000元，该贷款的抵押人为王韩希（王某之弟），王某于2016年3月15日偿还贷款本金及利息。5、2014年6月18日，王某与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》，购买坐落于长沙县房屋一套，建筑面积156.52平方米，单价每平方米7029元，总价899805元。王某已经缴纳了该房屋相应的契税及房屋维修基金，产权登记在王某名下，目前由王某在使用。二、双方当事人有争议的事实：对王某向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的贷款2000000元，彭某是否应承担共同还款责任。王某认为，该2000000元贷款用于了购车共同经营、购置、建造产，归还已购房屋按揭款等，且王某已于2016年3月独自筹措资金偿还了，故彭某应承担其中的1000000元。彭某认为，该2000000元债务并未用于家庭共同生活，是王某的弟弟王韩希做生意需要资金，以王某名义，其弟弟房产作抵押形成的借款，不属于夫妻共同债务，彭某不应承担责任。一审法院认为，（1）2015年8月20日，王某、彭某签订的《离婚协议书》约定：“双方确认没有共同债务，如有，则各人经手的债务由负债方偿还”，王某主张的2000000元债务形成于2014年3月17日，时间发生在签订《离婚协议书》之前，王某明知自己经手有这笔债务，而《离婚协议书》仍明确“各人经手的债务由负债方偿还”，说明王某在离婚时已对这笔债务的承担进行了处理。（2）现王某缘于与彭某离婚后，出现了位于长沙碧桂园天玺湾5栋2701号房产是否属于《离婚协议书》签订时未处理的夫妻共同财产争议，而提出要求对2000000元债务进行分担，因彭某提起的确认该房产为夫妻共同财产的诉讼，尚在审理之中，该财产的权属性质未确定，是否系以该2000000元购买的房产不能认定，继而是否属于《离婚协议书》签订时未纳入的夫妻共同债务亦无证据证明。故王某主张该2000000元属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，一审法院不予认定。一审法院认为：王某与彭某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，现有证据证明王某主张的2000000元债务通过《离婚协议书》已经明确了承担方式，即由王某负责偿还。在没有证据证明签订协议时有欺诈、胁迫等情形下，王某重新主张该2000000元要求彭某按夫妻共同债务予以偿还，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释》（二）第八条、九条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。本案受理费5843元，减半收取2921.5元，由王某负担。二审期间，王某提交了杨某的银行流水，拟证明杨某退还100万给王某。证据二、王某的银行流水，拟证明杨某让刘俊文代转30万给王某。证据三、与碧桂园公司工作人员的聊天记录、杨某的ＰＯＳ机刷卡单、碧桂园房子首付13.5万和5万的银行流水、购房发票，拟证明杨某代王某支付购房款36万。证据四、碧桂园房屋按揭款的还款银行流水，拟证明王某用200万元的贷款支付碧桂园按揭款269940元。证据五、王某的银行流水，拟证明离婚后王某还银行贷款200万及利息359262.5元。申请证人杨某出庭作证，拟证明190万已经退还给王某了。证据六、长沙县人民法院庭审笔录，拟证明从200万元贷款中拿了23万用于彭某老家建房和还车贷10万元。证据七、债权人汤文慧及冯山的书面证人证言，拟证明从200万元贷款中拿了19万元归还借款。彭某对证据一的关联性和证明目的均有异议。对证据二的真实性和关联性、证明目的均有异议。对证据三的关联性和证明目的有异议。对证据四的关联性有异议。对证据五的真实性无异议，该笔债务与彭某无关，不应当由彭某承担。彭某认为证据六缺乏证据关联性，对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对王某提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性均予以确认，但上述证据不能达到其证明目的。证据七的真实性无法确认。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王某上诉称：“2014年3月17日，王某与彭某共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行借款200万元，该笔借款应当由王某与彭某共同偿还。理由如下：1、该笔200万元的借款是由王某、彭某共同借的，离婚协议书中约定：‘任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担’，但该笔债务在离婚协议中并没有体现，不属于任何一方的债务而是共同债务。2、在农商银行的贷款合同中，彭某在借款人一栏签字并按手印，在最高额抵押合同中的债务人一栏签字并按手印。3、该笔200万元债务用于夫妻关系存续期间夫妻共同生活、生产和经营。”经查，王某主张的欠湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行的200万元借款系用于夫妻共同生活、生产经营，但其提交的证据不足以证明该主张，且王某在与彭某签订的《离婚协议书》中确认双方没有共同债务，况且该200万元债务目前也已经偿还完毕，故王某的上述主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5843元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年十二月二十六日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。