广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23777号上诉人（原审原告）：高诚炳，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州豪城房产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈仕斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。上诉人高诚炳因与被上诉人广州豪城房产开发有限公司（以下简称豪城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高诚炳上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令豪城公司在30日内办理位于广州市荔湾区xx车位的产权登记手续；3.一、二审诉讼费用由豪城公司承担。事实及理由如下：一、一审法院依据广州市规划和自然资源局的复函即认定涉案车位暂不具备办理产权登记的条件，其明显属于事实认定不清及法律适用错误。本案中，双方均已确认涉案车位地址自测编号为128号，广州市房地产测绘院测绘地址编号为101号，而根据《不动产登记暂行条例》第十四条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，一审法院可以纠正豪城公司于后续合同履行过程中因编号变化所产生的错误，并出具法律文书为高诚炳办理相应产权证书提供合法依据。一审法院依据广州市规划和自然资源局的复函，即认定涉案车位暂不具备办理产权登记的条件并因此驳回高诚炳的诉讼请求，但房屋管理系统有关单元格数据错误本身系豪城公司的过错所致，且可通过豪城公司向广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续即可完成。同时，地下室楼盘表更正及调整手续与办理车位产权登记过户手续并非两个独立问题，不应单独对待，前者是后者成就的前提，均属于豪城公司应履行的义务。二、根据一审判决，广州市规划和自然资源局于2019年9月30日发出的复函所显示的内容，只是表明实测编号和预测编号不一致，但并没有显示高诚炳所要求办理产权证的车位上已有第三人的权利登记。被上诉人豪城公司二审辩称：因为涉案车位的预测编号（即合同编号）与住建委出示的预测编号不一致，并且高诚炳的涉案车位已经以合同编号为准办理了预告登记，由于信息不对称，导致目前无法办理过户登记手续，故请求驳回高诚炳的上诉请求。涉案车位的合同编号为128号，测绘后对应的编号为101号，两个号码是不一致的。由于车位101号已经登记在其他业主名下，相关信息无法修改或无法单凭豪城公司单方申请修改，故暂时无法办理涉案车位的过户登记手续。高诚炳于2019年7月18日向一审法院起诉，请求判令：1.豪城公司在30日内办理位于广州市荔湾区xx车位的产权登记手续；2.豪城公司承担办理产权登记手续的契税、权证综合费；3.豪城公司向高诚炳支付延迟办理产权登记的违约金（以已付车位价款205000元为基数，按每日0.001%计算违约金，自2016年7月18日计算至办理上述产权证之日止）；4.豪城公司承担本案受理费。一审法院经审理查明：2007年3月7日，高诚炳与豪城公司签订《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》约定，高诚炳向豪城公司认购G区128号车位，成交价205000元，税金6253元，权证综合费1100元，建筑面积35.08平方米，高诚炳须于签订认购书三天内（即2007年3月10日前）至豪城公司指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件等。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2007年3月21日”的印章。双方签订的《认购须知》约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费、产权证印花、测绘费、代办费等，按每个单位1100元于签购房合同时收取等。2007年3月21日，高诚炳与豪城公司签订《商品房买卖合同》约定，高诚炳向豪城公司购买xx车位；建筑面积12平方米；商品房总金额为205000元；豪城公司应当在2007年4月21日前交付商品房；豪城公司应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为高诚炳办妥产权登记，并将以高诚炳为产权人的房地产权证交付高诚炳。高诚炳应当及时提供产权登记机关要求的需高诚炳提供的证件资料。豪城公司应如实告知高诚炳为办理产权登记需由高诚炳提供的证件资料；豪城公司延迟办理产权登记，高诚炳不退房的，豪城公司按自延迟之日起每日已付房价款的0.001%向高诚炳支付违约金；等。补充协议第三条第2点约定，凡选择豪城公司办理产权证，高诚炳需向豪城公司交付权证综合费，该费用是豪城公司为高诚炳办理产权证所需的各种费用（包括查册费、产权登记费、工本费、产权证印花、代办费等），豪城公司按每套单元1100元向高诚炳收取，高诚炳须于签购房合同时当日付清；等。合同签订后，高诚炳已于2007年3月21日、3月23日支付车位总价款195000元、税费5948元及代收权证综合费1100元，豪城公司也按合同约定将涉案车位交付高诚炳使用至今，但没有为高诚炳办理车位产权登记过户手续。在一审法院同类案件审理中，广州市规划和自然资源局于2019年9月30日向一审法院发出的穗规划资源协查[2019]915号复函显示，荔湾区xx区负一层（除违法建设部分外）以2011登记1486803号办理首次登记；经比对荔港南湾G区车位首次登记测绘成果测字xx号房地产分户图与预售合同所附的测字xx号查丈原图，存在车位预售与实测位置改变，建议豪城公司与预购人双方确认车位位置，建议豪城公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到该局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可为权利人办理车位转移登记手续。一审庭审中，豪城公司称涉案车位合同编号地址与测绘地址不一致，且该合同已经备案，暂时无法办理。高诚炳将其第2项诉讼请求明确为要求豪城公司承担在办理车位产权登记手续过程产生的契税、权证综合费，因为契税和权证综合费在签订买卖合同时已经交给豪城公司，因此要求豪城公司承担的是此两项费用。以上事实有车位认购书、商品房买卖合同、银行代收款凭证、发票、收据、广州市规划和自然资源局复函及当事人陈述等予以证明。一审法院认为：高诚炳与豪城公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于高诚炳要求豪城公司办理涉案车位产权登记手续的问题。高诚炳已依约向豪城公司支付了全部购房款，豪城公司也依约向高诚炳交付了涉案车位，豪城公司仍应依约为高诚炳办理该车位的产权登记过户手续。但根据广州市规划和自然资源局的复函，涉案车位所在地下一层存在车位预售与实测位置改变，需由豪城公司与高诚炳双方确认车位位置，并由豪城公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可办理车位转移登记手续。庭审中，豪城公司陈述涉案车位合同编号地址与测绘地址不一致，且该合同已经备案，暂时无法办理。因此，涉案车位暂不具备办理产权登记的条件，故对于高诚炳要求豪城公司办理涉案车位产权登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，高诚炳要求豪城公司承担办理产权登记手续的契税、权证综合费，豪城公司同意承担在办证过程中产生的契税和权证综合费，可按当事人一致意见处理。最后，关于高诚炳主张逾期办证违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定豪城公司逾期办证情况下，高诚炳不退房的，豪城公司按自延迟之日起每日已付房价款的0.001%向高诚炳支付违约金，现高诚炳主张计算违约金，符合上述合同约定，一审法院予以支持。违约金总额应以本金为限。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，高诚炳主张本案违约金的起算时间为2016年7月18日符合法律规定。豪城公司应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实高诚炳可另案起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年10月31日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，广州豪城房产开发有限公司向高诚炳支付逾期办证违约金（以房屋总价款205000元为基数，按每日0.001%的标准，从2016年7月18日起计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）；二、广州豪城房产开发有限公司承担xx车位在办理产权登记手续过程中产生的契税和权证综合费。三、驳回高诚炳其他诉讼请求。本案受理费50元，由高诚炳负担10元，广州豪城房产开发有限公司负担40元(该款高诚炳已预交，一审法院不再退回，由广州豪城房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将负担的受理费迳付给高诚炳)。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：根据广州市规划和自然资源局于2019年9月30日向一审法院发出的穗规划资源协查[2019]xx号复函显示，涉案车位所在地下一层存在车位预售与实测位置改变，需要本案双方确认车位位置，并由豪城公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可办理车位转移登记手续。双方亦确认涉案车位的合同地址编号与测绘地址编号不一致，且合同已经进行登记备案。综上，涉案车位暂不具备办理产权登记的条件。一审法院据此驳回高诚炳要求豪城公司办理涉案车位产权登记手续的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另外，一审法院判决豪城公司承担xx车位在办理产权登记手续过程中产生的契税和权证综合费，但如前所述，由于涉案车位所在地下一层存在车位预售与实测位置改变，需要办理相应的更正及调整手续后才可办理产权登记手续，因此，豪城公司承担的办理产权登记手续过程中产生的契税和权证综合费所对应的车位编号以双方更正及调整后的车位编号为准。综上所述，高诚炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高诚炳负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇一九年十二月二十七日书记员 冯 韵彭诗敏