wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14927号原告：顾杰，男，1979年7月14日出生，汉族，住上海市金山区，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：高蕾，女，1982年11月12日出生，汉族，住上海市金山区，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。被告：崔香娃，女，1935年3月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石春娥，女，1966年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段妮妮，女，1989年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段成成，男，1999年12月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。第三人：西安送城建材有限公司，住所：西安市未央区，统一社会信用代码91610112333751929D。法定代表人：顾杰，总经理。原告顾杰、高蕾与被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成及第三人西安送城建材有限公司（以下简称“送城公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾杰及原告顾杰、高蕾的共同委托诉讼代理人赵岗宁，被告段妮妮及被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成的共同委托诉讼代理人黄海岗，第三人西安送城建材有限公司的法定代表人顾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾杰、高蕾向本院提出诉讼请求：1、不予执行西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异157号《执行裁定书》，不予追加二原告为被执行人；2、驳回各被告追加二原告为被执行人的申请；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：申请执行人崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成与被执行人西安送城建材有限公司生命权纠纷申请强制执行一案中，各申请执行人向未央区人民法院提请追加案外其二人为本案被执行人。经未央区人民法院听证审理，后作出（2019）陕0112执异157号《执行裁定书》，裁定追加其二人为本案被执行人，应在未缴纳出资范围内向各申请执行人履行给付义务。其认为，该执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，不应追加其为本案被执行人。其作为送城公司的股东，已经依法、依公司章程规定正确履行了其出资义务，完全不存在未足额缴纳股东出资的情形，不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定应予追加的情形。被执行人送城公司成立于2015年6月30日，公司类型为有限责任公司，股东为顾杰、高蕾二人，公司注册资本202万元。根据公司法及公司规章规定，注册资本由顾杰认缴101万元、高蕾认缴101万元，出资时间均为2035年6月30日之前。公司成立后，为了启动公司经营，其不定期向公司实际投入了部分少量资金，用于租用办公室、采购周转货物等。至今为止，因经营困难，公司账户上确实没有存款，但公司尚存有少量管材管件等存货。公司成立至今其已经严格依照公司章程规定履行了自己的出资义务，公司也实际利用该部分出资并投入到公司的日常运营之中。因此，虽然二股东未将认缴的全部股本出资到位，但公司章程并没有对2035年6月30日之前的近二十年内股东具体应认缴出资的时点及数额作出明确规定。只要其在2035年6月30日之前将认缴的101万元出资到位，就不违反公司法及公司章程的规定，不应被认定为“未足额缴纳出资的股东”。综上，其认为不应追加其二人为本案被执行人，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成共同辩称，其对原告的诉讼请求不予认可，其认为已作出的执行裁定及依法追加二原告为被执行人合法正当，不应不予执行。第三人送城公司述称，对原告的诉讼请求均予以认可。经审理查明，被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成与原告高蕾、第三人送城公司及西安雄天工贸有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017)陕0112民初12738号民事判决书，判决第三人送城公司于本判决生效后十日内赔偿崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成死亡赔偿金等各项损失共计578307.39元，由第三人送城公司承担3288元诉讼费用。后第三人送城公司不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，并于2018年6月25日作出（2018）陕01民终6617号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因第三人送城公司未履行生效法律文书确定的义务，被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成作为申请人于018年8月7日向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人送城公司（本案第三人）的银行、房产、车辆、国土等进行查询，无可供执行的财产。2019年7月23日，被告段妮妮收到送城公司交付执行款3万元。另查，原告顾杰、高蕾系第三人送城公司的股东，该公司注册资本202万元，其中高蕾认缴101万元，顾杰认缴101万元，出资时间均为2035年6月30日之前。后崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成提出执行异议申请请求追加顾杰、高蕾为上述执行案件的被执行人，本院于2019年8月5日作出（2019）陕0112执异157号执行裁定书，裁定追加顾杰、高蕾为被执行人，二人应在未缴纳出资范围内向崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成履行（2017）陕0112民初12738号民事判决书确定的给付金钱义务。原告顾杰、高蕾收到上述执行裁定书后15日内诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有原、被告提供的证据材料、执行裁定书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被申请人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，原告顾杰、高蕾作为追加的被执行人因不服追加的执行裁定，有权向本院提出执行异议之诉。但送城公司作为被执行人，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告顾杰、高蕾作为其股东承诺在将来认缴出资的情况下，尚未足额缴纳注册资本，视为股东即原告顾杰、高蕾对送城公司所负的债务，应在未依法出资的范围内承担责任。被告崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成作为债权人申请追加尚未缴足出资额的二原告承担补缴责任以清偿公司债务，并不违反相关法律规定，（2019）陕0112执异157号执行裁定书裁定追加原告顾杰、高蕾为被执行人，于法有据，理由正当，故对于原告顾杰、高蕾主张不予执行西安（2019）陕0112执异157号执行裁定书、不予追加其二人为被执行人的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告顾杰、高蕾之全部诉讼请求。案件受理费9615元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    康  璐审  判  员    白  锋                          审  判  员    薛敏丹 二〇一九年十二月五日书  记  员    李燕维
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1282号 原告：海兴县瑞程伟业货物运输队。 住所地：河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。 经营者：姜永军，1984年10月29日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。 住所地：河北省沧州市海兴县汽车站西。 法定代表人：窦磊，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘金浩，男，1993年12月2日出生，汉族，系公司职员，住。 原告海兴县瑞程伟业货物运输队（以下简称瑞程伟业运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中财保海兴支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县瑞程伟业货物运输队的委托诉讼代理人武洪强、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的委托诉讼代理人刘金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兴县瑞程伟业货物运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金128504元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××车被保险人，该车在被告处为投保了机动车损失险，保险金额为136504元，并投保了不计免赔。2016年11月2日16时，曹久松驾驶该车在廊涿高速公路与张振辉驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，造成两车受损，曹久松死亡，张振辉和冀Ｊ×××××乘车人赵金苍受伤的交通事故，事故发生后原告支付的施救费为8000元，被告给原告确定的车损为12054元，原告向被告申请理赔后，直至2019年11月份被告仍未理赔，原告特诉至法院裁断。 中财保海兴支公司辩称，对于原告在我公司投保情况无异议。对本次事故无异议。对于原告行车证与驾驶证的年检情况是否合法有效，请法院依法核实。对原告请求我公司赔付施救费8000元，请原告提供相应的正式发票原件。对于车损我公司无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系冀Ｊ×××××车被保险人，该车在被告处为投保了机动车损失险，保险金额为136504元，并投保了不计免赔。2016年11月2日16时，曹久松驾驶该车在廊涿高速公路与张振辉驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，造成两车受损，曹久松死亡，张振辉和冀Ｊ×××××乘车人赵金苍受伤的交通事故，事故发生后原告支付的施救费为8000元，被告给原告确定的车损为12054元。 以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、（2018）冀0924民初1255号民事判决书、上诉状、（2019）冀09民终2200号民事判决书施救费发票、说明等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。海兴县瑞程伟业货物运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因原告系冀Ｊ×××××车的实际所有人，故其在本案中有权向被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司主张赔偿车辆损失的权利。原告允许的合法驾驶人曹久松驾驶车辆发生交通事故，导致车辆损坏，符合双方保险合同中约定的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司理应按照合同约定承担保险责任。被告对车损无异议，本院依法确认。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于施救费票据，庭审时原告虽提供的为发票复印件，但庭后补交了固安县新兴产业示范区顺畅汽车救援中心的发票开具说明，并在发票复印件上加盖了救援中心的公章，对此被告进行了质证，同时结合本案案情，本院对施救费予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司共应赔付原告车辆损失120504＋施救费8000元＝128504元。关于被告主张驾驶人曹久松驾驶证增驾Ａ2尚在实习期内，其不承担赔偿责任的问题，曹久松驾驶证增驾Ａ2实习期至2016年9月20日，本次事故发生在2016年11月2日，事故发生时曹久松驾驶证增驾Ａ2实习期已届满，其理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告海兴县瑞程伟业货物运输队保险理赔款共计128504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇一九年十二月六日 书记员  李青岭
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2539号 原告：铁岭县宝源建材厂，住所地铁岭县种畜场八宝岭村。 投资人：刘欣，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王忠秀，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：何宏，男，1964年生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 原告铁岭县宝源建材厂与被告何宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告铁岭县宝源建材厂的委托诉讼代理人王忠秀、被告何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭县宝源建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款80983.56元，并按同期贷款利息计算给付从2011年1月1日起至还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月6日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供路面彩砖，型号、数量、单价按合同确定，付款方式2010年12月份前将全部货款结清。合同签订后，原告按约定交付全部货款，总计为80983.56元。被告未履行付款义务，经原告索要，其于2017年8月30日出具欠条，同意还款80983.56元，但被告至今未付。 被告何宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提供给被告的彩砖质量不合格，是伪劣产品，造成被告很大损失。原告承诺给被告赔偿损失，但原告未能履行，因此不同意给付货款。 本院认为，被告何宏承认原告铁岭县宝源建材厂在本案中主张的事实，故对原告铁岭县宝源建材厂主张的事实予以确认。原被告在平等、自愿的基础上签订《工业品买卖合同》，双方民事行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告作为购买方，应在收取货物后依合同约定履行给付货款的义务。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，原、被告双方在买卖合同中未明确约定逾期付款违约金或计算方法，原告主张按合同约定从货款给付界满之日起计算逾期付款利息，因被告于2017年8月30日重新给原告出具了欠条，重新出具的欠条也没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算点应从出卖人主张给付之日起算。故原告诉求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何宏于本判决生效后十日内一次性给付原告铁岭县宝源建材厂货款80983.56元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2019年11月7日起至货款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告何宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇一九年十二月五日 书记员  苏 娜
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初6652号 原告：四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。 法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。 被告：杨正华，男，1953年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹炎恩，北京京坤律师事务所实习律师。 原告四川振御置业有限公司与被告杨正华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川振御置业有限公司的委托诉讼代理人张寻，被告杨正华及委托诉讼代理人郝长青、邹炎恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川振御置业有限公司诉称，原告在重庆市南川区XX镇XXXX居委开发建设了“XXXX”房地产项目。2014年9月18日，原、被告签署了《重庆市房屋买卖合同》，由被告购买了原告所开发建设的“XXXX”X号楼X-XX-X号房屋一套。现原告认为，原告承建的该房屋至今未取得合法的建设规划手续，所建房屋属于违法建筑，双方为此所签订的《重庆市房屋买卖合同》属于无效合同，请求贵院查明事实，依法判令：确认原、被告双方于2014年9月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，合同金额142650元；被告立即返还原告开发建设的“XXXX”X号楼X-XX-X号房屋；本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨正华辩称，原告的全部诉讼请求依法不成立。理由在于：原告承认被告购买房屋，且被告已入住4年多，且房款已交齐，原告作为开发商有义务去完善建筑规划等手续。被告所购买的房屋属于建设用地，房屋的用途符合土地规划用途，而违法建筑是需要经过有关行政机关认定才能视为违法建筑。原告的陈述自相矛盾，且原告属于严重失信行为，原告应当提供违法建筑的证据。被告所购买的房屋没有办理规划手续，我国的城乡规划法明确规定违法建筑分为实质性违法建筑和程序性违法建筑，实质性违法建筑是指尚未取得土地使用权的情形，程序性违法建筑是指管理的程序性手续没有办妥。对本案而言，原告承建的房屋至今未取得合法建设手续，充其量属于程序性的违反管理性规定，是可以通过补办或者罚款来解决的。最高人民法院印发了全国民商事审判工作纪要，明确对合同无效进行划分。对一些动辄以违反法律法规强制性规定确认合同无效的情形，不当扩大了无效合同的范围，这是不适当的。无效合同的情形在合同法司法解释二第十四条将合同法第五十二条第五项关于合同无效的规定，明细限定为效力性强制规定。而本案的强制性属于管理性强制规定，因此本案原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》是有效的。同时原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，符合平等自愿原则，不违反法律法规强制性规定，不违反公序良俗，原告就其诉讼请求并未进行充分举证，被告认为双方的《重庆市房屋买卖合同》不应当无效。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定：原告（甲方，卖方）将开发建设的重庆市南川区XX镇XX养生度假酒店X号楼X单元XX-X号房屋（即案涉房屋）出售给被告（乙方，买方）；房屋建筑面积57.06平方米；总成交金额142650元，建筑面积单价2500元/平方米；乙方于2014年9月18日付购房款21500元，于2014年10月25日付清购房款121150元；甲方应在2014年12月14日前依照相关规定将合同约定的房屋交付乙方使用；该合同还约定了其他相关内容。被告已向原告交纳购房款170000元、大修基金4564元、契税4279.50元、物业费816元，共计179659.50元。 另查明，原告开发建设的重庆市南川区XX镇XX养生度假酒店至今未取得房屋预售许可。 诉讼中，（一）被告自述就其购买的案涉房屋，其已实际接房并装修入住。（二）本院依法释明，因原告开发建设的重庆市南川区XX镇XX养生度假酒店至今未取得房屋预售许可，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》依法应属无效，并当庭询问被告是否就其已交纳的购房款及相关费用、装修损失在本案中提起反诉。被告当庭明确表示，其对案涉房屋享有合法产权，坚决只要案涉房屋，不要求原告退还其所交纳的购房款及相关费用，同时对案涉房屋的装修损失也不在本案中提出，亦提出本案并不涉及将案涉房屋退还原告的问题。 上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、付款收据、（2017）渝0119民初2350号民事判决书，被告提交的《重庆市房屋买卖合同》、付款收据及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。 本院认为，原告开发建设的重庆市南川区XX镇XX养生度假酒店至今未取得房屋预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本院依法认定原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因《重庆市房屋买卖合同》无效，被告依据《重庆市房屋买卖合同》占有的案涉房屋依法应返还原告。对被告已交纳原告的购房款及相关费用、装修损失，被告在本案中并未提起反诉，本院依法不予处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告四川振御置业有限公司与被告杨正华于2014年9月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。 二、被告杨正华在本判决生效之日起十日内将重庆市南川区XX镇XX养生度假酒店X号楼X单元XX-X号房屋腾空后交还原告四川振御置业有限公司。 案件受理费3155元（原告已申请缓交），减半交纳1577.50元，由原告四川振御置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  冯 骥 二〇一九年十二月二十日 法官助理  卢 爽 书 记 员  龙军宏
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2228号之三十三被执行人：雍文法，男性，地址：河南省中牟县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日冻结了被执行人雍文法在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4,092.64元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人雍文法在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4,092.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月三十日书记员  魏巍
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4128号原告：郭建民，男，1975年8月13日生，汉族，住任丘市。被告：陈大强，男，1968年4月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：陈小勇，男，1991年12月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：李伟东，男，1990年3月21日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告郭建民与被告陈大强、陈小勇、李伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民到庭参加诉讼。被告陈大强、陈小勇、李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款12590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事砂石料、水泥批发零售行业，三被告于2017年承包了位于任丘市开发区的部分土建工程，期间陆续在原告处购买沙子、石子和水泥，共拖欠原告货款12590元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延付款。原告认为：被告拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法提起对被告的诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈大强未答辩。被告陈小勇未答辩。被告李伟东未答辩。经审理查明，2017年被告陈大强、陈小勇、李伟东陆续向原告购买沙子、石子和水泥，共欠原告货款12590元至今未还。另查明，被告陈大强、陈小勇、李伟东系合伙关系。本院认为，被告陈大强、陈小勇、李伟东所欠原告货款给原告出具收货单据，双方的买卖合同成立，合法有效。被告陈大强、陈小勇、李伟东系合伙关系，故原告要求被告陈大强、陈小勇、李伟东偿还货款12590元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大强、陈小勇、李伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈大强、陈小勇、李伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建民货款12590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈大强、陈小勇、李伟东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月十日书记员  王艳东
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民监4号原审原告：李克林，男，1960年1月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原审被告：张胜玉，男，汉族，1966年1月22日出生，住昆明市五华区。原审被告：云南鲁矿农资有限公司，住所地：昆明市西山区翠羽路与丹霞路交叉口翠羽丹霞5层505号。法定代表人：张胜玉。原审原告李克林与原审被告张胜玉、云南鲁矿农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2016）云0103民初5830号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李  娜审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇一九年十二月三日书记员 金 玉 洁
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2181号原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，住所地：木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，总经理。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，经理，住木兰县。被告：张静峰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住木兰县。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告张静峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于春霞二〇一九年十二月十八日书记员  王玉珠
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1325号 申请执行人曹善珍，男，1943年8月20日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：曹文祥，男，1971年10月25日出生，汉族，住南城县。（系原告儿子） 被执行人陈国民，男，1955年8月10日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人曹善珍和被执行人陈国民民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初860号民事判决书己经发生法律效力。被执行人陈国民未按生效民事判决书履行义务，申请执行人曹善珍于2019年11月6日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人陈国民发出执行通知，被执行人陈国民未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈国民发出责令报告财产令，被执行人陈国民未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人陈国民在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门调查无股权登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在车辆管理部门调查无车辆登记。被执行人陈国民在不动产登记中心调查有坐落在南城县里塔镇渔良村李坊营（不动产证号：03-01-01-000136C）的房产登记，经本院到南城县不动产登记中心调查，该房产已经办理抵押登记，且较大超过执行标的，申请执行人曹善珍暂不要求处置该房产。 本院于2019年11月8日冻结被执行人陈国民的金融存款账户。于2019年11月12日查找被执行人陈国民的下落，被执行人陈国民目前下落不明。于2019年12月26日将被执行人陈国民纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人陈国民应归还申请执行人曹善珍借款本金20000元及利息2600元，案件受理费182元，由被执行人陈国民负担。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈国民有其它可供执行财产，于2019年12月26日与申请执行人曹善珍电话约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈国民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人曹善珍的意见。申请执行人曹善珍对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人陈国民的其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣执1325号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙文鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1915号 申请执行人：灵璧县虞姬乡陈埝村村民委员会，住所地灵璧县虞姬乡陈埝村，统一社会信用代码543413231ME203423XD。 法定代表人：马宗如，该村民委员会主任。 被执行人：灵璧县虞姬乡绿彦果蔬种植家庭农场，住安徽省灵璧县惠众院安置小区，统一社会信用代码92341323MA2R9YXA9L。 经营者：吕坦。 本院在执行××人××县××陈埝村村民委员会与被执行人灵璧县虞姬乡绿彦果蔬种植家庭农场（2019）皖1323民初2910号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2910民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斯 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1382号之一申请执行人吴翔，男，汉族，1982年8月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王世剑，男，汉族，1974年5月15日出生，住上饶市信州区。申请执行人吴翔(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初491号判决书于2019年9月4日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王世剑（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行59007元，截至2019年12月11日未执行59007元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 璐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4487号申请执行人霍正友，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人徐阳，该公司总经理。申请执行人霍正友与被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院出了（2019）鲁0281民初8041号民事调解书，申请执行人2019年12月2日向本院提出执行申请，本院依法于2019年12月9日立案执行。执行标的：64512.54元。本案在执行过程中，本院发现申请执行人申请的被执行人主体有误，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月十六日书记员  王 刚
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。被执行人：郭某某，男，汉族。中国农业银行股份有限公司扶风县支行与郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）陕0324民初755号民事判决书已于2019年6月1日生效。中国农业银行股份有限公司扶风县支行向本院申请执行，请求责令郭某某：1、归还信用卡透支本息共计19839.31元；2、承担案件受理费150元。本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院查明：郭某某名下无可供执行财产，且本人下落不明。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已短信告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁少宁审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十二月十八日法官助理 张万奇书 记 员 赵文婧1
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2265号罪犯潘东辉，男，1982年8月7日出生于辽宁省绥中县，满族，现在辽宁省。辽宁省绥中县人民法院于2011年11月14日作出（2011）绥刑初字第302号刑事判决，以被告人潘东辉犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑罚执行期间发现漏罪，辽宁省绥中县人民法院于2013年7月11日作出（2013）绥刑初字第83号刑事判决，以被告人潘东辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月30日、2018年4月2日先后以（2016）辽07刑更731号、（2018）辽07刑更229号刑事裁定，对其减刑七个月、八个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参某，辽宁省辽西新入监犯监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘东辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。检察机关认为执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯潘东辉予以减刑八个月。经审理查明，罪犯潘东辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经开庭审理后予以确认。本院认为，罪犯潘东辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯潘东辉减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯潘东辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月3日至2020年5月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 旸
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2689号 申请执行人刘少高与被执行人张启良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张启良未履行给付义务，申请执行人刘少高向本院申请强制执行，要求被执行人张启良支付5万元及利息,律师代理费3000元,并承担案件受理费1450元，公告费300元，合计1750元、执行费721元。 本院在执行中，被执行人张启良拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张启良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7828号申请执行人：单松玲，女，1983年4月24日出生，汉族，住河北省。被执行人：冯玉奇，男，1993年10月10日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人单松玲与被执行人冯玉奇责令退赔一案，该案（2019）京0114刑初500号法律文书已经发生法律效力。因被执行人冯玉奇未能自觉履行，申请人单松玲向我院申请强制执行，要求冯玉奇退赔13万元。我院与2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人冯玉奇发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为13万元，已执行0元，尚有13万元未履行。本院已向申请执行人单松玲释名被执行人冯玉奇的财产情况。申请执行人单松玲明确表示提供不了冯玉奇的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7828号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月十七日书记员  张在军
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1106号申请执行人：巴东鑫鸿商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路。统一社会信用代码：91422823343498656K。法定代表人：郑金平，该公司执行董事。被执行人：陈登，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。申请执行人巴东鑫鸿商贸有限公司与被执行人陈登买卖合同纠纷一案，（2018）鄂2823民初2278号民事调解书，被执行人陈登未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已扣留被执行人陈登在巴东县天成建筑工程有限公司工程款，申请执行人巴东鑫鸿商贸有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执1106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十二月十三日书记员  王明超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5742号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，该行行长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：苑宁，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。被告：冯伟达，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告苑宁、冯伟达信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费1378元，减半收取计689元，公告费260元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行负担。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  邢中阳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 本院于2019年12月13日立案执行（2019）浙0782执14263号被执行人童飞开设赌场罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人童飞罚金50000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月三十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3108号 原告：彰武县农村信用合作联社,住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：宋宁，系该联社哈尔套信用社主任。 被告：齐维国，男，汉族，1958年9月9日出生，农民，住彰武县。 被告：李艳玲（齐维国妻子)，女，汉族，1959年2月24日出生，农民，住彰武县。 二被告共同委托诉讼代理人：许军，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住阜新市海州区。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告齐维国、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰农信社委托诉讼代理人宋宁、被告齐维国与李艳玲的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彰农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金32000元及利息(截止到2019年10月9日欠息39.926.14元，自2019年10月9起至全部债务还清日止，按原利率上浮30%支付利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐维国在我社共有一笔贷款。于2009年12月25日在我社借款1笔，金额32000元，现余额为32000元，到期日为2012年11月24日，用途：（养猪)，约定年利率10.26%。借款时约定,贷款逾期后加收罚息。上述借款经我社信贷人员多次催收，被告未能按约定归还本金和利息，截止到2019年10月9日被告尚欠原告本金32000元，利息39.926.14元。 被告齐维国与李艳玲辩称，1、齐维国向原告借过两笔借款，第一笔是2004年12月借款10000元，另一笔是2005年4月借款10000元，借款期内还了利息，借款到期后没还本金，2009年12月25日经过协商，齐维国又重新与原告签订了借款协议，约定借款为2009年12月25日至2012年1月24日，年利率10.26%。由于齐维国视力二级残疾，根本看不清借款本金是多少就签了字，以为是20000元本金，因此是借了20000元，没有借本金30000元，法庭应认定借款本金20000元，在借款期内齐维国还了利息，借款到期后由于齐维国重病在身已丧失劳动能力，靠政府救济生活，没有能力偿还本金，因此信用社也从来没有人去找齐维国要本金才没有支付过一分钱利息。2、本案中借款为2012年12月24日到期，现在7年了，原告从没有向齐维国索要过本金和利息，现齐维国向法庭提出诉讼时效抗辩，该笔借款超过法律诉讼时效。3、当时借款虽然写的用途是养猪，但其实是齐维国借款没用于养猪，而是借款给张智，并没有用于家庭生活，该笔借款李艳玲并不知情，也没有在原告的凭证中签字，因此不能认定为夫妻共同债务，李艳玲对借款并不承担任何法律责任。综上，本案借款本金为20000元，并不是32000元，借款于2012年1月24日到期后原告再也没有向齐维国索要过本息，已超过诉讼时效，齐维国不用再履行还款义务。齐维国是视力二级残疾人，靠政府低保救济才能生活，已没有偿还借款能力，李艳玲对借款并不知情，借款也没有用于家庭生活，不应承担还款责任，恳请驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：彰农信社提交了借款凭证、贷款申请书、放款通知单、业务审批表、被告夫妻双方户口本、夫妻双方身份证复印件、归还贷款委托书、还款凭证回单等证据；被告提交了借据、还款凭证、残疾人证、低保证等证据。双方当事人对被告夫妻双方户口本、夫妻双方身份证复印件、被告提供的借款凭证、还款凭证均无异议，予以认定。原告对被告提供的残疾人证、低保证提出异议。被告对原告提供的借款凭证、贷款申请书、放款通知单、业务审批表、归还贷款委托书、还款凭证回单等证据真实性均有异议。原告所提供的借款凭证等证据，真实、客观，与被告提供的证据相印证，能证明双方2009年借款重组、借款本息金额及还款情况，本院予以采纳。被告提供的残疾人证、低保证等证据真实，但不能否定原告提供的证据。经审理，本院认定事实如下： 2005年4月28日，齐维国向彰农信社下属的哈尔套信用社借款10000元，到期日2006年3月31日，同年11月30日，借款10000元，到期日2006年10月10日。上述两笔借款，双方于2006年3月29日、2006年12月10日重新换据，借款本金金额分别为10000元。借款到期后，齐维国未能还款，双方又于2009年12月25日进行了贷款重组，重新换据，双方签订借款凭证：借款金额32000元，借款期限2009年12月25日至2012年11月24日，借款用途养猪，年利率为10.26%，逾期加收罚息。齐维国未如约还款，于2010年3月21日还利息784.32元，2010年6月21日还利息839.04元，2010年9月21日还利息839.04元，2010年12月21日还利息839.04元，2011年3月21日还利息435.7元，2011年6月21日还利息0.44元，2012年11月21日还利息195元，2018年3月21日还利息100元，2019年2月18日还利息100元。至2019年10月9日，欠本金32000元、利息39926.14元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与齐维国2009年12月25日签订的借款凭证，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。齐维国应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。齐维国主张本案超过诉讼时效，齐维国于2019年2月16日向彰农信社出具归还贷款委托书，确认贷款金额32000元，同意用粮食直补款归还贷款，并于2019年2月18日偿还100元，应视为诉讼时效中断。该债务为齐维国与李艳玲夫妻共同生活期间所形成的共同债务，李艳玲无相反证据证明，故应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下： 被告齐维国、李艳玲偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金32000元及利息39926.14元，本金32000元自2019年10月9日起至偿清之日止，按年利率10.26%加罚30%支付利息。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由被告齐维国、李艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 法官助理杜依娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐 莹
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县法定代表人：南光，职务：行长。被执行人：李洪民,男。被执行人：李洪斌,男。被执行人：李河山,男。被执行人：石丽丽,女。被执行人：杨志和,男。被执行人：李洪霞,女。被执行人：杨保,男。被执行人：王丽娟,女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李洪民、李洪斌、李河山、石丽丽、杨志和、李洪霞、杨保、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，当事人双方私下自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，无其它请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈会玲，女，1962年5月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈会玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7990.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金7990.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3979.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈会玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7990.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈会玲负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再184号上诉人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘英，女，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵法，系公司职工。一审原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）、刘英，一审原告岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人和公司的委托诉讼代理人廖武雄、被上诉人刘英的委托诉讼代理人邓园、被上诉人道道全公司的委托诉讼代理人赵法到庭参加诉讼，一审原告如翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担被上诉人刘英的经济补偿金、失业保险金、加班工资。事实与理由：上诉人公司虽然于2019年5月6日被岳阳市工商局注销，但岳阳市劳动仲裁委（2017）第73号、第90号裁决书依然有效，对上诉人来说极其不公平，本案的实际用工单位是道道全公司，应当由该公司承担民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人道道全公司辩称，因上诉人公司已经注销，上诉人并无提起诉讼的资格。一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。人和公司、如翼公司向一审法院起诉请求：1、人和公司、如翼公司与刘英不存在劳动关系；2、人和公司、如翼公司无须向刘英支付经济补偿金5228元；人和公司、如翼公司无须按1215.5元/月的标准向刘英支付4个月的失业保险金；人和公司、如翼公司无须向刘英支付加班工资8038.8元。一审法院认定事实：人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。一审法院认为：由于人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回人和公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，如翼公司与人和公司在本案一审诉讼之前与诉讼之中分别被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案如翼公司与人和公司在被注销后不具备诉讼主体资格，经本院释明上述法律规定后，如翼公司与人和公司的股东并未以股东个人身份行使诉讼权利。故此，上诉人人和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年十二月六日书记员  陈仟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1310号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。组织机构代码：91370831866363371Ｅ。负责人：刘文杰。 被执行人:邢子星，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人:贾同连,女、1973年1月21日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被执行人:济宁厚泽置业有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道西段。法定代表人：张蕴。 被执行人:济宁鲁信融资担保有限公司（济宁鲁信担保有限公司）。住所地：济宁市置城汇龙湾Ｂ座五层01号房。法定代表人：田林。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人邢子星、贾同连、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行于2019年12月5日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初3131号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还419977.11元。本院于2019年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月29日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于22019年8月6日和2019年9月11日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年12月10日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人邢子星、贾同连公积金信息缴费记录。 本院于2019年12月12日依法向被执行人邢子星、贾同连、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月11日依法将被执行人邢子星、贾同连、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年12月16日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行的债权已受偿21939元/未能受偿，未受偿金额388126.5元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初3131号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执保167号申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，该支行行长。被申请人：谢兴全，男，1968年7月28日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：钱天芳，女，1968年2月18日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：谢大忠，男，1963年2月8日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：谢兴发，男，1983年4月8日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：谢大武，男，1979年6月11日出生，汉族，村民，四川省会理县人。申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初1021号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人谢兴全、钱天芳、谢大忠、谢兴发、谢大武银行账户，保全金额40000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉谢兴全、钱天芳、谢大忠、谢兴发、谢大武金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2018）川3425民初1021号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对谢兴全、钱天芳、谢大忠、谢兴发、谢大武的银行账户进行保全，保全总金额为40000元,保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 露二〇一九年十二月九日书记员 肖琴琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8167号之一 申请执行人李丽娟，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曾小川，女，1993年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人曾小川赠与合同纠纷一案中。本案经执行，申请执行人李丽娟向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王怀柔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终446号 上诉人（原审被告）：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园。 法定代表人：尤东云，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门花果传奇信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里112号201单元A区64单元。 法定代表人：王鹏星，执行董事。 上诉人安徽省渠道网络股份有限公司（以下简称渠道公司）因与被上诉人厦门花果传奇信息科技有限公司（以下简称花果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12552号民事裁定，向本院提起上诉。 渠道公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。渠道公司住所地为安徽省六安市经济技术开发区六安国际电子商务产业园。 一审法院应将本案移送至六安市中级人民法院管辖，并非驳回管辖权异议。 本院经审查认为，花果公司以渠道公司未经许可在其经营的“抖音短视频”账号上向公众放映、传播花果公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案花果公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，花果公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。一审法院适用最新发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，适用法律并无不当。综上，渠道公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十二月四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5920号 罪犯拥忠娜姆，女，1987年12月14日出生,四川省甘孜藏族自治州康定县人，藏族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经成都市双流区人民法院于2016年10月26日以（2016）川0116刑初850号刑事判决书判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元。被告人拥忠娜姆未提出上诉，刑期自2016年11月8日起至2023年12月25日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯拥忠娜姆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处罚金1万元，已履行；有2018年9月17日成都市双流区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“拥忠娜姆一般罚没收入1万元”；有2018年9月17日成都市双流区人民法院执行局出具的《执行完毕通知书》“拥忠娜姆罚金一案已全部执行完毕。” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯拥忠娜姆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯拥忠娜姆减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执111号申请执行人:付书贤，男，汉族,1950年7月15日生，住平顶山市石龙区。被执行人：王帅奇，男，汉族，1971年7月19日生，住平顶山市石龙区。付书贤与王帅奇民间借贷纠纷一案，依据本院2017年11月13日作出的（2017）豫0404民初951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的规定，一、被告王帅奇拖欠原告付书贤借款本金100000元和50000元，以上两项共计150000元，被告王帅奇从2017年12月至2018年10月每月28日前逐月偿还10000元，2018年11月至12月每月28日前逐月偿还20000元。二、原告付书贤自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王帅奇承担。因被告王帅奇未按照上述生效法律文书履行义务，申请人付书贤向本院申请执行。本院2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王帅奇负有继续向申请人付书贤履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇一九年十二月十二日书 记 员  石 林附法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保103号申请人：岳丽，女，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：陈辉，男，汉族，住天津市南开区。岳丽诉陈辉一案于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐威名下财产予以冻结，并担保保单作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈辉名下住房公积金账户X万元。上述公积金账户冻结期限为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年十一月十四日书记员 孙昕彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29638号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王海峰，男，1976年08月08日出生，汉族，户籍地址：河北省张家口市涿鹿县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他71号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张立刚，该公司总经理。被执行人：平顶山市新华区雪艳大脸鸡排小吃店，住所地：平顶山市新华区文化宫黄金海岸负一层M-117A号商铺。统一社会信用代码：92410402MA44JHF38E。本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行平顶山市新华区雪艳大脸鸡排小吃店知识产权纠纷一案中，因被执行人住所地或财产所在地在平顶山市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市（2019）豫04执305号由新华区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十二月二日书记员  叶 娜
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执576号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安祥，该公司员工。被执行人：龚平，男，1977年3月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢春凤，女，1978年5月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人龚平、谢春凤（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执576号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月十八日法官助理黄坚书记员袁芳
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初2371号原告：沈修政，男，汉族，1962年6月11日出生，小学文化，务农，住临沧市云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号。负责人：艾虎，公司总经理。委托诉讼代理人：杨春宇，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：蒋宗诚，男，汉族，1969年3月4日出生，初中文化，务农，住大理州宾川县。被告：华安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理州大理市经济技术开发区西屏路天井村78号1-2号。负责人：孙娜，公司总经理。原告沈修政与被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安财保临沧支公司）、蒋宗诚、华安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称华安财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈修政，被告平安财保临沧支公司委托诉讼代理人杨春宇，被告蒋宗诚到庭参加诉讼，被告华安财保大理支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈修政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费5825元，垫付周新兰、石兴春、张新永医疗费1909.65元，以上费用合计7734.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月26日，原告沈修政驾驶云Ｓ×××××号车与被告蒋宗诚驾驶的赣0772160号车在西景线K2573+300M处相撞，事故造成在沈修政驾驶车辆上的乘客原告受伤，事故经云县交警大队认定，原告沈修政负事故主要责任，被告蒋宗诚负事故次要责任。事故发生后，原告车上人员被送往云县人民医院住院治疗，原告垫付周新兰、石兴春、张永新医疗费1909.65元；事故造成原告车辆受损，修理费支出5825元。因各方无法调解，特向人民法院提起诉讼。被告平安财保临沧支公司辩称，事故发生的事实以及责任认定无异议，对原告的损失，以原告提交的有效票据为准。原告的损失，在扣除交强险后，按责任比例，在车上人员责任险及意外伤害保险范围内赔偿，对鉴定意见书中伤残评定不予认可。被告蒋宗诚辩称，对事故发生无异议，对交警的责任认定不予认可，驾驶车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿原告，保险赔偿后不足部分，其无力赔偿。被告华安财保大理支公司向本院提交书面答辩意见，辩称，原告诉讼请求是否合理，是否提交证据证明由法院认定；保险公司不是直接侵权人或共同侵权人，原告的损失，在交强险范围内承担赔偿责任；事故还涉及其他伤者，保险赔偿比例由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、门诊收费收据、修理费发票、保单，以上证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告沈修政提交的石兴春出具的收据，该收据真实性本院予以确认，但原告垫付的费用系原告自愿垫付，与本案无关，本院不予采信；被告蒋宗诚提交的视频，无法核实其真实性，无法证明事故发生时的情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告沈修政驾驶云Ｓ×××××号普通客车（载7人）由云县糖厂往云县茶叶市场方向行驶，9时30分，当车辆行驶至西景线2573+300M处交叉路口时，与由警务站方向往云县县城方向行驶的由被告蒋宗诚驾驶的赣0772160号拖拉机相撞，事故造成原告车上人员受伤，两车受损。事故经云县公安局交通警察大队认定，原告沈修政承担事故主要责任，被告蒋宗诚承担事故次要责任，原告等人无责。事故发生后，原告垫付张新永、石兴春、周新兰医疗费1409.65元。原告车辆经被告平安财保临沧支公司定损，原告车辆修理费为5825元，产生的修理费原告已支付修理厂。另查明原告沈修政驾驶的车辆在平安财保临沧支公司投保了车上人员责任险（6座，每座1万元）和驾乘人员意外综合保险（每座医疗1万元，残疾10万元）及车辆损失险，被告蒋宗诚驾驶的车辆在华安财保大理支公司投保交强险，事故均在保险有效期。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，结合交警部门对事故发生经过、责任划分及成因分析，本院确定由原告沈修政承担事故70%的民事赔偿责任，被告蒋宗诚承担30%的民事赔偿责任。因被告蒋宗诚驾驶的车辆投保了交强险，故原告的损失应先由被告华安财保大理支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，按照比例承担。原告沈修政承担的部分，先由平安财保临沧支公司商业三者险和意外综合险项下赔偿，不足部分，由沈修政自行承担。原告的各项损失费用，本院认定如下：医疗费，事故发生时张新永、石兴春、周新兰在原告车辆上，原告垫付三人医疗费1409.65元，本院予以支持；修理费5825元，与保险公司定损一直，本院予以支持，综上，原告的损失本院确认为7234.65元。因本次交通事故导致多人受伤，故交强险赔偿项下按比例赔付。在医疗费项下损失合计123238元，按比例赔付（赔付比例为10000元÷123238元=0.081），赔付本案原告125元；在交强险财产损失项下赔付原告修理费2000元，合计2125元；交强险赔付后，不足5109.65元，由原告沈修政承担70%即3577元，被告蒋宗诚承担30%即1532.65元。原告承担的部分，由平安财保临沧支公司在商业险车上人员责任险和车损险范围内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告沈修政2125元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业险项下赔付原告沈修政3577元；三、被告蒋宗诚于本判决生效之日起七日内赔付原告沈修政1532.65元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  吴斌宏人民陪审员  赵 全二〇一九年十二月五日书 记 员  张骏蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7983号 申请执行人陈文连，女，1959年12月11日出生，住杭州市余杭区。 被执行人毛黎江，男，1978年7月13日出生，住杭州市上城区。 被执行人周晓明，男，1984年6月5日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人陈文连与被执行人毛黎江、周晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文连向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人毛黎江、周晓明返还申请执行人陈文连借款30万元，支付利息（含逾期利息）8866.85元（以借款本金30万元为基数、按年利率4.35%的四倍自2018年6月2日暂计算至2018年8月2日止，此后至本案判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计），及相应的迟延履行期间的债务利息，支付财产保全费2170元、公告费560元，并负担案件受理费5920元，应交执行费4664元。 执行立案后，本院向被执行人毛黎江、周晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛黎江、周晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛黎江、周晓明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛黎江、周晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人毛黎江名下有车牌为浙Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，被执行人周晓明名下有车牌为浙Ａ×××××大众牌小型汽车一辆，我院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人毛黎江、周晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛黎江、周晓明拒不履行，本院已对被执行人毛黎江、周晓明法作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛黎江、周晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  符筱彬
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2504号申请执行人：冷福生，男，汉族，1985年3月17日生，住胶州市。被执行人：徐东娟，女，汉族，1985年3月3日生，住胶州市。被执行人：王致超，男，汉族，1983年10月21日生，住胶州市。被执行人：李国峰，男，汉族，1984年11月1日生，住胶州市。本院在执行申请执行人冷福生与被执行人王致超、徐东娟、李国峰民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初8927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，所立案号为（2019）鲁0281执2504号，执行标的：233900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为50000元，被执行人于2019年12月10日前付10000元；以后在每月的29日前付10000元，从2020年1月份开始，直至付清全部案款。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2504号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月十七日书记员  董树立
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3566号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢德英，女，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行谢德英责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0324刑初693号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：责令被告人谢德英继续退赔各被害人损失（与已决犯王侠等人继续退赔赵国树1000元，鲁永军6000元，张满意11000元）。因义务人谢德英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月9日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年8月15日、2019年9月21日、2019年11月25日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年9月26日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂有执行款1894元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年十二月二十一日书记员  朱楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14846号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙某，住宁夏回族自治区平罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平罗县住房和城乡建设局。负责人马某，局长。原审第三人宁夏宏运置业地产有限公司。法定代表人尹某。再审申请人沙某与被申请人平罗县住房和城乡建设局、原审第三人宁夏宏远置业地产有限公司房屋征收补偿安置协议一案，沙某不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221行初14号行政裁定和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2016年3月28日，被告平罗县住房和城乡建设局与原告签订了《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》一份，并就附属物征收补偿统计表签字确认。协议约定，被告对原告位于××县宅基地面积270㎡、房屋建筑面积152.47㎡进行拆迁；被告支付原告搬迁补助费、临时安置补助费、停产、停业损失补偿费、附属物补偿金额共计102795元；原告宅基地置换安置房162㎡，房屋结构差价补偿42692元，折算安置房面积13.34㎡，共置换安置房面积175.34㎡，安置房位于二闸八队，楼层为五层。安置房交付时间为竣工之日后20日内。原告沙某于2016年3月31日前完成搬迁，并将房屋移交被告平罗县住房和城乡建设局。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将被征收房屋交付给被告平罗县住房和城乡建设局拆除，被告向原告支付了货币补偿部分。被告至今未向原告交付安置房屋，引起本案诉讼。原告请求：1.确认原、被告于2016年3月28日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.判令被告向原告支付拆迁补偿款561088元（175.34㎡×3200元/㎡）、赔偿经济损失5610元（561088×6%÷12个月×2），合计566698元；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，2014年8月19日，《自治区党委人民政府关于加快推进新型城镇化的意见》（宁党发〔2014〕37号文件）出台，作出限制住宅楼建设层数的规定，要求“城市住宅高度县城控制在6层左右，地级市控制在10层左右，银川市控制在18层以下”。2016年7月29日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发《关于进一步加强城市住宅建设高度控制的通知》，对全区住宅建设进行统一规范。涉案《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》签订时设计高度为11层，现正在建设中的楼房高度是6层（七楼为阁楼）。一审法院认为，本案中，原告与被告于2016年3月28日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效的行政协议。行政协议也是一种行政行为，一经作出便发生法律效力，无需司法机关确认其效力。原告请求确认原、被告于2016年3月28日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的条件。经释明，原告明确表示不变更该项诉讼请求。原告请求判令被告支付拆迁补偿款561088元、赔偿经济损失5610元，合计566698元的诉讼请求，应以行政行为违法为前提。原告的两项诉讼请求相互矛盾，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第一款、第三款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告沙某的起诉。案件受理费50元，退回原告沙某。二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，另查明，被上诉人平罗县住房和城乡建设局已支付上诉人截止2019年6月前的超期安置费。二审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，系合法有效的行政协议，双方均应依约履行。行政协议履行过程中，行政机关一方享有行政优益权，即为实现公共利益的需要，享有对协议履行的单方变更权。本案引起诉讼的原因是《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》指向的安置房未能按时交付。涉案安置房迟延交付系因区域房地产政策等情势变更导致原有规划（含楼层）的改变，造成被上诉人不能依约交付，并非被上诉人自身原因导致，现有证据亦不能证明未履行《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》义务系被上诉人造成。在协议履行过程中，被上诉人平罗县住房和城乡建设局向上诉人支付截止2019年6月的超期安置费表明，双方当事人就未能按约定交付安置房的部分事项进行了协商处理。上诉人在起诉时既然请求确认双方签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效，就应当要求行政机关按协议履行交付安置房的义务，但又请求判令被上诉人支付拆迁补偿款、赔偿经济损失，系诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。沙某申请再审称，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉是错误的。1.申请人一审的诉讼请求符合法律规定；2.申请人与被申请人签订的行政协议的有效性是履行行政协议内容的前提；3.申请人与被申请人签订的行政协议合法有效，被申请人理应依据协议内容对申请人进行补偿；4.被申请人损害了申请人的信赖利益；5.一审法院违反法定程序；6.同案不同判，损害司法公信力；7.被申请人无法交付安置房。请求：1.撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221行初14号行政裁定和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02行终2号行政裁定，改判支持申请人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人平罗县住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见。本院认为，再审申请人沙某的一审诉讼请求分别为：1.请求依法确认《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.请求依法判令平罗县住房和城乡建设局支付拆迁补偿款561088元，赔偿经济损失5610元，合计566698元。关于第一项诉讼请求，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与行政相对人经过协商一致所达成的协议，一经作出即发生法律效力，具有确定力、约束力和执行力，无需司法机关确认其效力。该项诉请不符合法律规定，经一审法院释明，再审申请人明确表示不变更该项诉讼请求。且再审申请人在《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》选择了房屋置换的补偿方式，其诉请确认协议有效，与其第二项要求支付补偿款并赔偿的诉请相矛盾，属诉讼请求不明确。一、二审法院据此为由裁定驳回再审申请人沙某的起诉符合法律规定。综上，再审申请人沙某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沙某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇一九年十二月四日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0324刑初450号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人方吉坤，男，1992年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县人,中专文化，农民，住罗平县富乐镇法本村委会凹子地村28号。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月24日被罗平县公安局取保候审，于2019年11月22日被云南省罗平县人民检察院取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人方吉坤犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员杨丽华、代理检察院吴浩宇出庭支持公诉，被告人方吉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2018年11月4日凌晨1时许，被告人方吉坤酒后驾云Ｄ×××××K兆号小型普通客车由曲靖市麒麟区东山镇恩洪村委会恩洪村向罗平县富乐镇桃源村委会桃源村方向行驶。4时许，行驶富乐镇口恩公路K6+700M时，被告人方吉坤驾驶的车辆撞在路边的墙上，造成该车受损，随后方吉坤向富乐派出所报警，罗平县公安局富乐派出所交警中队民警在处警过程中，发现方吉坤涉嫌饮酒后驾驶机动车。执勤民警对方吉坤进行呼气酒精测试，被告人方吉坤的呼气酒精含量为102mg/100ml，随后执勤民警带方吉坤到医院提取静脉血样2份备检，经鉴定，被告人方吉坤的血样中定性检出乙醇，含量为114.74mg/100ml。被告人方吉坤到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人方吉坤的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方吉坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实及罪名并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。公诉机关为支持指控，提交了受案登记表、立案决定书、提取当事人血样登记表及照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过说明、户口证明、前科证明、证保某磊的证言、被告人方吉坤的供述与辩解，呼气酒精含量检验照片及结果告知笔录、法医毒物鉴定检验意见书及结果告知书等证据予以证实。被告人方吉坤在法庭审理中对指控的事实、罪名、量刑建议以及公诉机关提交的证据无异议，并确认其自愿签具了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人方吉坤违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车,其血样中定性检出乙醇含量为114.74mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人方吉坤犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人方吉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇一九年十二月十日书记员  梁清媛
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执632号 申请执行人黄锦生，男，1981年1月10日出生，壮族，住上思县。 被执行人曾振聪，男，1982年6月7日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄锦生与被执行人曾振聪民间借贷纠纷一案，申请执行人黄锦生依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初307号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁向盈
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执248号 申请执行人:杨xx，女，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省xx市人，铜仁xx商务酒店有限公司法定代表人，住贵州省铜仁市xx区xx路x号。 申请执行人：铜仁xx商务酒店有限公司，住所地：铜仁市xx区xx路x号。 法定代表人：杨xx，该公司董事长。 委托代理人：张x，贵州xx律师事务所律师。 被执行人：张xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，村干部，住贵州省铜仁市xx区xx办事处xx村xx组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0603民初285号民事判决书，在执行杨xx、铜仁xx商务酒店有限公司申请执行张xx民间借贷纠纷一案中，本案于2019年7月3日立案执行。被执行人张xx应当向申请执行人杨xx、铜仁xx商务酒店有限公司支付借款本金xxxx元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费xxxx元、执行费xxxx元。在执行过程中，被执行人张xx已主动履行xxxx元，案件受理费xxxx元。余款xxxx元及执行费xxxx元未有执行完毕。2019年12月30日双方当事人自愿达成由被执行人张xx于2020年4月17日支付完毕xxxx元，7月31日前支付xxxx元的执行和解协议。申请执行人杨xx、铜仁xx商务酒店有限公司自愿向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴先堂 审判员  刘元美 审判员  田 润 二〇一九年十二月三十日 书记员  张嘉曦
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2088号原告：河南金翔机械设备制造有限公司，住所地义马市朝阳路前进街。统一社会信用代码914112815828510237。法定代表人：周春燕，该公司经理。被告：王栓林，男，1970年12月14日出生，汉族，住义马市。2019年12月13日，本院收到河南金翔机械设备制造有限公司的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因失职给原告造成的损失2200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，河南金翔机械设备制造有限公司与被告王栓林之间的纠纷属于劳动争议纠纷。依照《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议后，首先应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。截止目前，本案原告未提起劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对河南金翔机械设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  范保升二〇一九年十二月二十一日书记员  王冉冉
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0282刑初1226号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王洪福，男，1949年3月17日出生，苗族，博士，中医医师，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 辩护人熊利军，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 辩护人孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1238号起诉书指控被告人王洪福犯生产、销售假药罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人王洪福涉嫌犯生产、销售假药罪的起诉。 本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许宜兴市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  储晨洁 审 判 员  吴旭东 人民陪审员  唐建平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4581号申请人：河南益弘建筑工程有限公司，住所地通许县解放路北段西侧，统一社会信用代码914102220533740731。法定代表人：娄元政，职务：董事长。被申请人：河南江城地产有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园一号楼15号，组织机构代码57763340-0。法定代表人：郝新展，职务：总经理申请人河南益弘建筑工程有限公司诉被申请人河南江城地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南益弘建筑工程有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款两千万元或保全同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南江城地产有限公司两千万元予以冻结或同等价值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文宪二〇一九年十二月十九日书记员  李慧洁
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终541号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙学军，男，1979年2月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务农，住衡阳县。1997年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2005年7月减刑释放。2008年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2016年9月22日减刑释放。2019年6月30因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衡阳市看守所。原审被告人龙耀辉，男，1990年8月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务农，住衡阳县。2019年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人龙学军、龙耀辉故意伤害一案，于二〇一九年十月三十一日作出（2019）湘0421刑初170号刑事判决。原审被告人龙学军不服，提出上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人龙学军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月31日上午九时许，被告人龙学军与被害人罗某因打牌发生争执和冲突。事后，龙学军纠集被告人龙耀辉及蒋春旺（另案处理）等人找罗某讨要说法。李某1带龙学军到牌馆内找罗某调解，龙学军与罗某再次发生争吵。龙耀辉听到争吵后冲进牌馆内用脚踢罗某被旁人制止。罗某走到牌馆厨房内拿水果刀被旁人夺下。龙耀辉从牌馆出来和蒋春旺等人从车上拿铁铲、伸缩棍等工具冲进牌馆，龙耀辉持铁铲，龙学军持伸缩棍将罗某殴打成轻伤二级。案发后，龙耀辉向公安机关自动投案。龙学军、龙耀辉赔偿罗某经济损失30000元，罗某对龙学军、龙耀辉表示谅解。原判认定上述事实，有鉴定意见，视频截图，通话详单，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍资料，证人李某1、万某、李某2等人的证言，被害人罗某的陈述，被告人龙学军、龙耀辉的供述等证据予以证明。原判认为，被告人龙学军、龙耀辉的行为均已经构成故意伤害罪。在共同犯罪中，龙学军、龙耀辉均系主犯。龙学军系累犯，依法予以从重处罚。龙学军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。龙学军有坦白情节，龙耀辉有自首情节，依法可以从轻处罚。龙学军、龙耀辉积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决：一、被告人龙学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人龙耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人龙学军上诉提出原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人龙学军及原审被告人龙耀辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，龙学军纠集他人殴打被害人，龙耀辉积极参与殴打被害人，二人均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。龙学军上诉提出“原判量刑过重，请求改判”。经查，龙学军纠集多人持凶器将被害人殴打成轻伤；龙学军是因抢劫罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；龙学军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；龙学军积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。综合龙学军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判判处龙学军有期徒刑十一个月的量刑合法适当。故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  李自蹊审 判 员  凌 波二〇一九年十二月二日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁  伟                  打印责任人：赵  鑫      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11323号原告：王运龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:宿州市豪伟装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥区环宇银河绿苑北区汇金数码港综合楼第61幢9单元904室，统一社会信用代码91341302MA2RP6BLXB。法人代表人：祁乐，总经理。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。原告王运龙与被告宿州市豪伟装饰工程有限公司（以下简称豪伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运龙以及被告豪伟公司的委托诉讼代理人丁正校均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王运龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门窗加工费13848.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司项目经理朱立于2018年5月让原告代加工制作六安迎驾酒厂综合办公楼项目铝合金门窗，原告于同年6月完工并全部交付给被告，制作面积769.35平方米，加工费双方约定每平方米20.6元(含税金3%)，合计15848.5元。原告多次向被告催要加工费，被告公司项目经理朱立多次承诺公司一周内全额支付，但始终没有兑现。同年年底，被告要求原告开具发票，发票总金额15848.5元，并承诺在同年年底一定全额支付。原告按被告要求提供发票，被告已经收到。年底，被告又未能兑现承诺，并且不接不回原告任何电话、短信和微信。2019年3月，由被告财务祁会计用微信向原告支付2000元，剩余13848.5元至今未支付给原告。现被告相关人员早已将原告微信和手机号码拉黑，原告多次尝试与被告联系，均失败告终。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告豪伟公司辩称：1、原告起诉双方主体不适格。我单位不是原告诉称涉案项目的施工单位，且与原告并不存在合同关系。2、原告陈述的朱立并不是我司员工，与我单位也没有其他任何关系。3、我司与原告之间并无直接的经济往来关系。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明，原告王运龙对其诉称事实，仅提供部分工程量打印件、增值税发票复印件、以及手机微信聊天记录。本院认为，王运龙向豪伟公司主张支付门窗加工费13848.5元，其当庭提交的证据均为复印件，既不能证明其与豪伟公司之间存在承揽合同关系，同时也不能证明其主张的加工费数额，故对王运龙的诉讼请求，不予支持。王运龙可待取得相关证据后另行主张权利。据此，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王运龙的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王运龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十二月四日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执异50号案外人：湖南省百舸水利建设股份有限公司。法定代表人：蒋志忠，该公司董事长。委托代理人：叶梓，男，湖南百舸水利建设股份有限公司法务主管。申请人执行人：陈军其，男，汉族，1973年11月5日出生。委托代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。被执行人：李友良，男，汉族，1965年11月6日出生。本院在执行申请人执行人陈军其与被执行人李友良民间借贷纠纷一案中，案外人湖南省百舸水利建设股份有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人湖南省百舸水利建设股份有限公司向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖南百舸水利建设股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 武审判员 周建明审判员 易洪斌二〇一九年十二月二十五日书记员 周 艺