wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2759号罪犯杨胜玲，女，1974年12月19日出生，汉族，中专文化，河南省光山县人。2003年2月至2009年9月任光山县劳动和社会保障局医保中心出纳员，2009年9月至案发任光山县企业养老保险中心档案员，兼任医保中心出纳员。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省光山县人民法院于2010年12月14日作出(2010)光刑初字第207号刑事判决，认定杨胜玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年零六个月；挪用的公款3026967.30元予以继续追缴，发还光山县人力资源和社会保障局。刑期自2010年9月13日起至2022年3月12日止。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年10月18日对杨胜玲减去有期徒刑九个月；于2014年12月2日对杨胜玲减去有期徒刑九个月；刑期至2020年9月12日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨胜玲自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、邢玉合，河南省郑州女子监狱指派干警张雅婕出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警张胜男及罪犯徐静、王曼霞出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2003年至2010年9月，杨胜玲在担任光山县人力资源和社会保障局（原名劳动和社会保障局）医保中心出纳员期间，利用职务之便，先后多次将收取的各单位医保基金及生育基金挪用借给他人进行经营活动和用于家庭开支。挪用现金后，杨胜玲用后来收取的部分单位所缴纳的医保基金及生育基金抵交其以前挪用的现金，然后将以收款的收费专用票据记账联提起来，不交单位财务入账。至案发时，共有光山县电业局、公安局等单位缴纳的25笔医保基金和生育基金，计款3026967.30元，用于抵交以前挪用的现金，不交单位财务入账，且案发后未归还。罪犯杨胜玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、4月，2015年8月、12月，2016年6月、12月（2次）获得表扬；2017年、2018年被评为监狱级罪犯改造积极分子；2018年被评为省级罪犯改造积极分子。自2014年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为优秀。河南郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨胜玲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨胜玲减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  徐丹丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6277号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，职务：经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1983年10月12日出生，公司员工。被告：谷某，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市。原告垫富宝投资有限公司与被告谷某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取730元，由原告负担。审判员 高山 二〇一九年十二月三十日书记员 张培
湖南省临湘市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初291号 自诉人王槐湘，男，1966年6月28日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 被告人李敏，女，1970年12月10日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 自诉人王槐湘以被告人李敏犯拒不执行判决罪，于2019年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王槐湘以与被告人李敏自行和解，被告人李敏已经履行民事判决确定的义务为由，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王槐湘向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王槐湘撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐锦 书记员周宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1024号申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社，法定代表人：任立辉，住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，住昆明市晋宁区，该社职员，特别授权代理。被执行人：昆明骏美彩色印务有限公司，法定代表人：姚震，住所：云南省昆明市。被执行人：云南银裕融资担保有限公司，法定代表人：杨家升，住所：云南省昆明市盘龙区。被执行人：姚震，男，汉族，1971年12月29日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵静，女，汉族，1977年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人昆明骏美彩色印务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、姚震、赵静金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1766号民事判决书向本院申请执行，执行标的为4201364.21元及利息，执行费为44414元。执行中，现申请人与被执行人达成如下和解：欠款4201364.21元及利息，由被执行人昆明骏美彩色印务有限公司、姚震、赵静于2020年3月前归还15-20万元，6月前归还50万元，9月前归还5万元，12月前归还50万元。剩余部分从2021年起，每个季度归还100万元，直至款项全部还清。因双方达成长期执行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122执1024号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵致远
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5479号原告：任丘市农村信用合作联社。法定代理人：田某。该联社董事长。委托诉讼代理人：李宝仁，该联社信贷员。被告：王庆华，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住任丘市。被告：王保华，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住任丘市。本院审理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告王庆华、王保华金融借款合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照《关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王艳东
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执523号之一 申请执行人：李永福，男，1969年10月24日出生，汉族，住青海省湟中县。 被执行人：司福梅，女，1973年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人李永福与被执行人司福梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永福于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为6608.06元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人司福梅名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月五日 法官助理刘洁 书记员张力君
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3573号 原告：吴春林，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴必均（系吴春林之父），男，1951年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：文红梅（系吴春林之妻），女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴必均（系吴春林之父），男，1951年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告吴春林、文红梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，因双方已庭外和解，原告吴春林、文红梅于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴春林、文红梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴春林、文红梅撤诉。 案件受理费减半收取60元，由原告吴春林、文红梅负担。 审判员  唐亚东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 添
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2282号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：秦花梅，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与秦花梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1102民初1937号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告秦花梅于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10589.49元、利息2590.37元、违约金2913.49元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计16093.35元；驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费137元（减半收取）、保全费220元，合计357元，由被告秦花梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人秦花梅信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王晓宝二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋嘉琰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2220号申请执行人李凤秋，女，1960年6月30号出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人申光华，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人郑光辉，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。申请执行人李凤兰与被执行人申光华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初1817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申光华未履行法律判决确定的给付义务，执行人李凤秋申请向本院申请执行，要求被执行人申光华给付款人民币63550元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人申光华可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人李凤兰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十二月三十日书记员 赵 爽
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初462号 原告重庆嘉众出租汽车有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路75号附11号，统一社会信用代码91500118MA60BN8B1M。 法定代表人陈平，经理。 委托代理人胡大莉、阮祥滨，公司股东。 被告重庆市交通局，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。 法定代表人许仁安，局长。 负责人张孟川。 委托代理人李正，工作人员。 委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。 原告重庆嘉众出租汽车有限公司诉被告重庆市交通局政府信息公开一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡大莉、阮祥滨，被告的负责人张孟川及委托代理人李正、张永出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月26日，原告通过中国邮政EMS快递的方式向被告申请政府信息公开，请求公开永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据的政府信息，被告于2019年5月27日签收。在法律规定的期限内，被告未依法履行信息公开的职责。故原告提起诉讼，请求判决确认被告不予答复政府信息公开申请的行为违法，责令被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，判决本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告于2019年5月27日向被告申请公开永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，法律依据不属于政府信息公开范围。被告于2019年5月31日与原告联系人胡大莉进行了电话沟通，同日就原告所申请公开相关的政府信息拟文回复，同年6月6日生成正式公文(渝交便函〔2019〕816号)，并将装有公文的信件交寄。中国邮政龙溪支局龙溪投递中心快递员谭钦福将信件收走。综合以上事实和法律规定，被告收到原告政府信息公开申请后，高度重视，认真研究，在法律规定的时间内及时与原告沟通并拟文回复，不存在信息公开行政不作为的行为。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告重庆嘉众出租汽车有限公司于2019年5月26日向被告重庆市交通局邮寄(2019)第6号《政府信息公开申请表》，申请公开永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据的政府信息，并标明希望以邮寄的方式、纸质文本的形式获取政府信息。被告重庆市交通局于次日收到该政府信息公开申请表，于2019年5月31日电话答复原告其申请公开的政府信息属于永川区相关部门的信息公开范围，重庆市交通局没有相关信息以及所申请的政府信息公开事项属于辖区交通部门和保险管理部门的职权范围，不是重庆市交通局的职权范围等内容。后，原告于2019年7月22日以被告在法定期限内未对其政府信息公开申请作出答复为由提起本案诉讼，请求判决确认被告不予答复政府信息公开申请的行为违法，责令被告在法定期限内对原告关于永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据的政府信息公开申请作出答复。 另查明，被告重庆市交通局在举证期限内举示了2019年6月3日针对重庆嘉众出租汽车有限公司作出的渝交便函〔2019〕816号《政府信息公开答复函》，载明：“你司提出的公开永川区出租汽车行业有关信息的申请(《政府信息公开申请表》第5号、第6号、第9号)收悉。经查，你司所申请公开的‘2018年永川区出租汽车企业服务质量考核结果、永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据、永川区营运出租汽车购买保险费的标准及种类’等信息，不属于我局信息公开范围。请你司依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关法规进行有关信息公开申请”。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。即该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告重庆嘉众出租汽车有限公司向被告重庆市交通局申请公开永川区出租汽车只需要购买交强险就可上路营运的法律依据，该申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故本案原告提起本诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，鉴于本案已经受理，现裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆嘉众出租汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告重庆嘉众出租汽车有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  董莉萍 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇一九年十二月五日 书记员  宋 璐  戴 兵
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5172号本院于2019年12月11日对原告郝某与被告徐某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）冀0681民初5172号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0681民初5172号民事判决书中第四页正数第六行“案件受理费3725元，由原告郝某负担”补正为“案件受理费7450元，由原告郝某负担”。审 判 长  马 蕊人民陪审员  辛龙影人民陪审员  李航员二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 硕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5799号 申请执行人：许英俊，男，1973年12月24日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：杨继业，男，1976年8月5日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住江苏省常熟市。 许英俊与杨继业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5842号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告杨继业结欠原告许英俊货款170879元，支付时间及方式：于2019年7月31日前支付3万元，2019年8月31日前支付3万元，2019年9月30日前支付4万元，2019年10月31日前支付4万元，2019年11月30日前支付30879元，款由双方自行交接。若被告按期履行上述付款义务，则原告放弃其他诉讼请求；若被告逾期未履行上述任一期付款义务，则原告有权要求被告支付利息损失（以170879元中未履行部分为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并就170879元中未履行部分及利息损失一并向法院申请强制执行。二、被告杨继业履行完毕后，原被告双方别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1859元，保全费1374元，合计3233元，由被告负担并于2019年11月30日前直接支付原告。根据许英俊的请求，本案于2019年8月14日立案执行，申请执行标的170879元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中被执行人至今为止已向申请执行人履行70000元。执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位2784.58元，扣除执行费2463元，余款321.58元发还申请执行人，未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中查询了被执行人名下房产和车辆信息，查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市佳和云筑3幢202室，设有二处抵押，本案审理中已查封，查封期间为2019年5月21日至2022年5月20日。查找到被执行人名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中已查封，查封期间为2019年8月23日至2021年8月21日，查找无着暂无法处置。申请执行人暂不要求处置上述财产。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中向被执行人的户籍所在地江西省高安市人民法院委托查询被执行人名下财产信息，但未查找到有可供执行的不动产。 5、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除暂不要求本院处置的汽车外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的170879元，执行到位321.58元及执行费2463元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏12刑申40号 高冬剑： 你因贪污罪一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202刑初353号刑事判决及本院（2018）苏12刑终172号刑事判决，以“本案判决事实认定不清楚、证据不充分、判决不公正，金额计算不准确，定罪量刑不合理，且在调查过程中存在不合规之处。一、本案未经调查就认定申诉人私自处理了本单位的军粮指标并据为己有，空刷军粮指标套取军粮款是惯例，部队领导都是知情并同意的，申诉人并未将钱款私吞而是用于公务支出、场站基础设施建设、给上级送礼、给领导花费，且申诉人转业前多次和相关领导汇报过此事。二、原判认定第6、11两笔事实，均是申诉人为他人代刷，不应认定为其犯罪数额。三、罪名不成立，一审法院认定我贪污了浙江省嘉兴市海盐县军粮供应站钱款纯属妄言。四、本案既系共同犯罪，其他同案犯为何没有立案侦查。五、取证不合理，存在诱供、随意许诺等情况”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你于2010年8月至2013年11月间，利用担任中国人民解放军94754部队军需股股长的职务便利，先后11次私自持电子军粮卡至浙江省嘉兴市海盐县军粮供应站（以下简称“海盐军供站”），空刷军粮指标合计413245公斤（粳米254645公斤、小麦粉158600公斤）。海盐军供站以虚假购进相应数量的粮食的方式，将按账面金额应付给粮农的购粮款扣除粮食军供价款部分后交给你。你以此手段侵吞人民币合计118.22万元，所得赃款被用于炒股及日常消费、其他支出等。上述事实有书证东部空军后勤部物资供应处出具的《说明》、中国人民解放军94757部队出具的《情况说明》、嘉兴场站军需股、财物股出具的《情况说明》、嘉兴场站靶场连连长汤起人提供的靶场记账凭证及附件、俞雅琴提供的《营业执照》、海盐军供站提供的《海盐县粮食商业企业收购销售资金结报单》及其附件（军粮供应站）、海盐军供站提供的《军粮销货证明单》19份、海盐军供站提供的2013年9月1日至30日《海盐县粮食商业企业收购销售资金结报单》及其附件、海盐县粮食局提供的《浙江省粮食局关于印发的通知》、海盐县粮食局提供的2010年至2015年《会议记账凭证》及附件、空军监察部、海陵区纪委、海陵区人民检察院反贪局调取的相关账户信息及交易明细、你的母亲姚鼠英提供的购房手续、空军监察部调取的车辆信息、机动车销售统一发票、泰州市海陵区人民检察院调取的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、泰州市海陵区人民检察院调取的《营业执照》、合伙协议书、吉强银行账户、笕桥场站军需股出具的《证明》、泰州市海陵区人民检察院搜查笔录、扣押清单等书证、活页纸、笔记本等物证、证人胡福江、胡霄霏、金月华、周利铭、俞雅琴、方哲群、袁恩泽、吉强、叶晨霞等人的证言及你的供述和辩解等证据证实，上述证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力。你提出空刷军粮指标套取军粮款是惯例、领导知情并同意，用于公务支出、场站基础建设等，申诉人转业前多次和相关领导汇报过此事，并未得到其他曾经场站战友、领导等证人证言的佐证，在你家中依法扣押的笔记本、活页纸记录等，其上所记载的数据账目亦非原始凭证，且内在存在矛盾及无法解释之处，亦不足以达到你的证明目的。至于你提出套取军粮款系给上级送礼、给领导花费，是你在贪污犯罪既遂后对赃款的处置行为，并不能阻却你行为构成贪污犯罪的违法性。故对你所称“本案未经调查就认定申诉人私自处理了本单位的军粮指标并据为己有，空刷军粮指标套取军粮款是惯例，部队领导都是知情并同意的，申诉人并未将钱款私吞而是用于公务支出、场站基础设施建设、给上级送礼、给领导花费，且申诉人转业前多次和相关领导汇报过此事”的申诉理由，本院不予采信。 第6、11两笔事实均是由你与俞雅琴联系，并前往海盐军供站刷军粮卡，套取的钱款也是转到你控制的卡中，你全程参与了贪污犯罪行为，是否为他人代刷不影响对你犯罪数额的认定。故对你称“原判认定第6、11两笔事实，均是申诉人为他人代刷，不应认定为你犯罪数额”的申诉理由，本院不予采纳。 海盐军供站在你的贪污犯罪行为中并无损失，实际受损失的是国家财政资金，一审认定海盐军供站为被害单位不当，二审已经在判决书中对此依法予以改判。故对你称“罪名不成立，一审法院认定你贪污了浙江省嘉兴市海盐县军粮供应站钱款纯属妄言”的申诉理由，本院不予采信。 你伙同他人侵吞公共财物，数额巨大，你的行为已构成贪污罪，依法应予惩处，系共同犯罪。原审对案涉共同犯罪的其他共犯并无管辖权，不在原审法院审理范围之列，故对你称“本案既系共同犯罪，其他同案犯为何没有立案侦查”的申诉理由，本院不予支持。 原审认定事实的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力。你称存在取证不合理，存在诱供、随意许诺等情况，但你并未提供相应证据予以证实你的主张，故对你称“存在取证不合理，存在诱供、随意许诺等情况”的申诉理由，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3358号   原告：王某某，男，1968年01月06日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：许某某，男，1980年02月20日生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某某与被告许某某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所担保原告借款6万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，胡晋铨以资金周转向原告借款60000元，约定2015年7月之前给原告还清，被告自愿为保人，并出具借据一支。该笔贷款到期后，原告多次向胡晋铨催要，被告承诺自愿偿还此笔借款，之后原告多次向被告催要，被告推拖不还，原告提起诉讼，请求支持诉求。    被告许某某经合法传唤未到庭应诉、答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告王某某与被告许某某之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违法法律强制性规定，故合同有效，借款后胡晋铨未依约偿还借款，原告请求被告许某某承担保证责任并偿还借款符合法律规定，应当予以支持。双方未明确约定保证方式，视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许某某未应诉答辩，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某担保款60000元；   二、被告许某某承担保证责任后，有权向债务人胡晋铨追偿。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审 判 员常静                               二〇一九年十月十四日                                书 记 员张荣                1
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2377号申请执行人伍建春，男，1970年3月10日出生，汉族。被执行人欧福全（又名欧福权），男，1976年5月23日出生，汉族。申请执行人伍建春与被执行人欧福全劳务合同纠纷一案，宁远县人民法院（2019）湘1126民初1552号民事判决确定被执行人欧福全向申请执行人伍建春偿还4900元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2019年9月16日立案执行，2019年9月16日向被执行人欧福全发出执行通知书和报告财产令，于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年12月23日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人欧福全无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2019）湘1126民初1552号民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月二十三日书记员  陈微微
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初2146号 原告：吴建雄，男，1977年2月20日生，汉族。 被告：王世强，男，1965年2月20日生，汉族。 委托代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。 被告：王小荣，女，1971年10月20日生，汉族。 原告吴建雄与被告王世强、王小荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建雄、被告王世强及委托代理人常宏和被告王小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的合伙协议有效。2、依法判决二被告返还原告的投资款、应得收益共计1200000元。事实和理由：2016年8月，原告与二被告达成合伙协议，约定共同修建山西省朔州市高铁路基工程，被告王小荣投资3200000元，被告王世强负责项目协调，原告吴建雄负责项目管理，盈亏共担。2017年7月，原告与二被告对合伙期间的盈亏进行了结算，二被告同意共同返还原告投资款和合伙经营收益1200000元，并由二被告向原告出具欠据一支。后原告多次向二被告催要欠款，二被告未予偿还，原告诉至本院。 被告王世强辩称，认可与原告吴建雄、被告王小荣合伙的事实，合伙协议约定由被告王小荣负责出资，原告负责管理，故原告并未出资。原告退伙时，二被告轻信原告的陈述向原告出具欠条一支，但实际上并没有对合伙账务进行结算，且原告交接下的账务中存在假账、未收回账等，故应待合伙账务结算后再进行分配，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王小荣辩称，对合伙事实和合伙协议无异议，合伙协议约定，原告负责项目现场管理和账务支出，被告王世强负责项目协调，被告王小荣负责项目出资3200000元，盈亏均分。合伙期间，因原告和被告王世强关系恶化，原告要求退伙，被告王世强与王小荣同意原告退伙，同时双方对合伙期间的账务进行了结算，结算后工程项目盈利，故被告王小荣和王世强同意给原告应得收益款1200000元。 本院经审理认定以下事实：原告与二被告系朋友关系。2016 年8月双方达成合伙修建高速公路路基工程项目的协议，约定被告王小荣负责项目出资3200000元，被告王世强负责项目协调，原告吴建雄负责项目现场管理，共担风险，共负盈亏。后原告要求退伙，二被告同意后，双方对合伙期间的账务进行了结算，二被告同意给原告项目收益款1200000元，并于2017年7月1日向原告出具了欠条一支。后原告向二被告催要欠款未果。 本院认为，原告与二被告之间达成的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合伙协议合法有效。原告退伙时，原告与二被告对合伙期间的盈亏经过结算，并由二被告向原告出具欠据一支，双方达成了债权债务协议，该协议系双方当事人意思自治的结果，对原、被告双方均具有约束力，故二被告应支付原告的收益款1200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52、54条之规定，判决如下： 一、原告吴建雄与被告王世强、王小荣之间签订的合伙协议有效。 二、由被告王世强、王小荣于本判决生效后十日内支付原告吴建雄1200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，财产保全费5000元，由被告王世强、王小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  徐芸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马月
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终494号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍检，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。2008年11月因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月5日刑满释放。因本案于2018年4月19日被羁押，同年4月20日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护律师黄坤冰、吴丽萍，广东朗锐律师事务所律师、实习律师。原审被告人蒙庆忠，男，1981年7月29日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。2007年4月因盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，2011年11月14日刑满释放。因本案于2018年4月19日被羁押，同年4月20日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈大周，男，1989年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳西县。因本案于2018年4月19日被羁押，同年4月20日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蒙庆忠、伍检、陈大周犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤2071刑初425号刑事判决。原审被告人伍检不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广东省中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，上诉人伍检及其辩护人黄坤冰，原审被告人蒙庆忠、陈大周到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月18日，被告人蒙庆忠、伍检在中山市约定合资购买毒品海洛因。随后，蒙庆忠以人民币2000元及毒品为报酬，雇请被告人陈大周驾驶粤Ｔ×××××号小汽车前往广东省阳西县购买毒品。到达阳西县后，蒙庆忠经陈大周介绍与贩卖人员“阿才”（另案处理）取得联系后，商定以人民币56000元的价格购买毒品。随后，蒙庆忠将上述价格告知伍检，伍检随即转账人民币28500元至蒙庆忠指定账户。次日下午4时许，蒙庆忠、陈大周与“阿才”完成毒品交易后，携带毒品驾驶上述车辆返回中山市，行驶至中山市东区京珠高速城区出口时，被公安人员人赃并获。公安人员在上述车辆后排黄衣袖内缴获上述毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重150.05克），在副驾驶位上的钱包内缴获毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重8.44克），在车辆缴获吸毒工具1个，在被告人蒙庆忠处缴获手机1台，在被告人陈大周处缴获的手机2台。随后，公安人员在沙溪镇横沙路64号对开路段将被告人伍检抓获，在其身上缴获的手机1台、银行卡2张、毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.2克）。原审判决认为，被告人蒙庆忠、伍检、陈大周无视国家法律，其中蒙庆忠、伍检运输毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪，陈大周贩卖、运输毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。蒙庆忠在运输毒品犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；伍检在运输毒品犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚;陈大周在贩卖、运输毒品犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。伍检因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人蒙庆忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人伍检犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。三、被告人陈大周犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。四、缴获毒品海洛因150.25克、甲基苯丙胺8.44克及作案工具黑色华为手机1台（号码185××××6211）、OPPO手机1台（号码159××××8186）、华为手机1台（号码183××××9582），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）。上诉人伍检上诉及其辩护人提出：蒙庆忠的供述无法证明伍检与蒙庆忠合资购买毒品，伍检根本不知道蒙庆忠拿货时间、方式、地点及上家的信息等。蒙庆忠与伍检的微信聊天记录提取程序严重违反程序规定，不能作为定案依据，且无法证明伍检存在合谋合资购买毒品的行为，而是伍检向蒙庆忠购买毒品。伍检不知道蒙庆忠去阳西购买毒品，没有证据证实伍检具备运输毒品的主观故意及客观行为。伍检不属于运输毒品罪的共犯，不构成运输毒品罪，伍检与蒙庆忠之间是买卖毒品的关系，并非托购关系。请求改判伍检无罪。原审被告人蒙庆忠、陈大周对一审判均没有意见。出庭检察员认为，蒙庆忠的供述表明伍检不仅明知其外出购买毒品，且是与伍检合资购买毒品。蒙庆忠外出购买毒品当天到了伍检住处、蒙庆忠外出到被抓获前双方通过微信进行了大量沟通交流、伍检在微信中要蒙庆忠注意安全早点回来等内容可合理推定伍检对蒙庆忠外出购买毒品是明知的。蒙庆忠曾向伍检购买过毒品，相互帮忙向第三人送毒品、介绍或联络毒品卖家，表明双方存在合作关系而非单纯的买卖或代购关系。故一审判决认定伍检明知蒙庆忠外出购买毒品的情况下出资参与购买毒品，系蒙庆忠等人运输毒品的共犯，应当以运输毒品罪定罪处罚，且量刑适当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，伍检的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人伍检上诉及其辩护人所提，经查，公安机关抓获上诉人伍检等人时扣押了其手机，为了便于了解其内容故制作了手机聊天记录的文字说明。从上诉人伍检与原审被告人蒙庆忠的供述等证据看，两人共同商量出资合作购买毒品，而上诉人伍检亦知道原审被告人蒙庆忠外出购买毒品。故上诉人伍检是原审被告人蒙庆忠等人运输毒品的共犯，应当以运输毒品罪定罪处罚。本院认为，上诉人伍检与原审被告人蒙庆忠、陈大周无视国家法律，其中上诉人伍检与原审被告人蒙庆忠、运输毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪，陈大周贩卖、运输毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；在运输毒品犯罪中，原审被告人蒙庆忠起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人伍检起次要作用，是从犯，应当减轻处罚;原审被告人陈大周在贩卖、运输毒品犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人伍检因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应当从重处罚。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。伍检上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇一九年十二月十日书记员  梁海蓉赵娟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2419号 原告：藤县尚邦物业服务有限公司，住所地藤县藤州镇西厚路122号。统一社会信用代码：914504223485892825。 法定代表人：吴安佑，经理。 委托代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告：覃永强，男，1941年3月4日出生，汉族，住藤县。 原告藤县尚邦物业服务有限公司与被告覃永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告藤县尚邦物业服务有限公司以被告已结清物业费等费为由,于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藤县尚邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告藤县尚邦物业服务有限公司负担。 审判员  陈炎权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9116号申请执行人:孙侠，女，1977年6月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人孙侠与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第6285号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民27786元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6285号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月十八日书记员 邓 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小林，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师，系广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区中心医院，住所地广东省广州市番禺区桥南街福愉东路8号。法定代表人：苏波，该医院院长。再审申请人胡小林因与被申请人广州市番禺区中心医院（以下简称番禺区中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小林申请再审称，一、胡小林意外怀孕后，无法进行人流，是由于番禺区中心医院导致。胡小林于2008年在番禺区中心医院进行内固定手术，后病情加重，被鉴定为四级医疗事故，法院判决番禺区中心医院承担80%的责任。胡小林意外怀孕，因腰部伤情无法进行人流，不得不生下小孩。腰部伤情是由番禺区中心医院造成，胡小林失去了劳动能力，医方应对胡小林的孩子承担抚养费。一、二审法院程序错误，胡小林一直申请伤残鉴定，法院以伤残鉴定结果与无法流产没有因果联系为由，没有依法组织鉴定，是错误的。胡小林受伤后，肌肉、神经、各个器官均受到不同程度的破坏，无法修复。胡小林在番禺区中心医院2008年的手术导致胡小林的病情无法治愈，且产生许多并发症，更导致胡小林残疾。胡小林怀孕后，多次到医院尝试做人流手术，但由于之前手术的并发症导致无法进行人流手术。因此，法院不同意对胡小林的病情进行伤残鉴定错误。二、本案与（2018）粤0113民初3559号案二审的结果密切相关，也涉及伤残鉴定结果、评定番禺区中心医院对胡小林的伤害等系列问题。根据民事诉讼法规定，本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，在没有确定（2018）粤0113民初3559号案的判决结果时，本案应中止审理。二审法院在（2018）粤0113民初3559号案上诉后没有作出审理结果的情况下，直接判决番禺区中心医院不用承担赔偿责任，导致本案错误，属于程序错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，由番禺区中心医院负担一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人胡小林主张的再审事由进行审查。关于番禺区中心医院是否应向胡小林支付其孩子的抚养费的问题。胡小林于2008年在番禺区中心医院治疗椎间盘突出症，与医方发生纠纷。2011年11月，双方经协商，共同委托广州市医学会进行医疗事故技术鉴定，广州市医学会认定该医案构成四级医疗事故，医方负主要责任。后胡小林向一审法院起诉，要求番禺区中心医院对其损害进行赔偿，案号为（2011）番法民一初字第125号，一审法院确定番禺区中心医院对胡小林因该医案产生的损失承担80%的赔偿责任，判决番禺区中心医院赔偿胡小林医疗费、误工费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共101977.86元。双方上诉后，二审法院作出（2011）穗中法民一终字第4061号民事判决，驳回上诉，维持原判。后胡小林曾分别于2014年1月、2016年6月再次向一审法院起诉，要求番禺区中心医院向其支付医疗费、残疾生活补助费等。2017年12月，胡小林向一审法院提起本案诉讼，称其因番禺区中心医院的手术导致腰部受伤，无法对意外怀孕终止妊娠，只能生下小孩董俊萱，要求番禺区中心医院向其支付小孩的抚养费。涉案医疗侵权行为发生于2008年，胡小林的小孩董俊萱于2014年9月28日出生，胡小林要求番禺区中心医院支付董俊萱的抚养费，缺乏法律依据。二审判决从法律规定、一般法理、日常生活经验法则等方面进行分析，对胡小林提出的要求番禺区中心医院支付抚养费的主张不予支持，并无不当。胡小林在二审期间申请对其现在的伤残情况重新进行鉴定，二审法院认为其申请于案件的审理并无必要，不予准许，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，并无不当。关于二审程序是否错误的问题。胡小林再审申请称本案与（2018）粤0113民初3559号上诉案均涉及伤残鉴定结果、评定番禺区中心医院对胡小林的伤害等系列问题，故二审法院处理本案必须以（2018）粤0113民初3559号案的二审结果为依据，二审法院未中止审理即就本案作出判决是程序错误。胡小林认为本案二审需以（2018）粤0113民初3559号上诉案的二审结果为依据的主张，缺乏法律依据，胡小林主张的该再审事由不成立。综上所述，胡小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小林的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月十九日法官助理艾荣书记员林芳华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31862号之一原告：高雪，女，1983年11月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠玲，天津多闻律师事务所实习律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创业园内21-B号商务楼南3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告高雪与被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高雪撤回对被告天津普利达房地产建设开发有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  朱鹏鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员  牛洁琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11945号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张建伟，男，1995年12月20日出生，职业不详，住河北省张家口市原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执597号 申请执行人：刘艳，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，统一社会信用代码：91511621572752638T。 法定代表人：龚道梅，该公司经理。 申请执行人刘艳与岳池县祥成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初2823号民事判决书已经发生法律效力。被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，刘艳向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期办证违约金，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，将查明的岳池县祥成房地产开发有限公司坐落于岳池县祥成雅园6栋1单元8楼5号住宅及登记在该公司一辆江铃牌车进行了查封。所查封的住房系轮候查封，车辆未找到下落。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 四、告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执597号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十二日 书记员  金 言
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4176号原告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地江西省九江市修水县宁红南路滨江花园2栋37号。统一社会信用代码：91360424058841451K。负责人：徐建鑫，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳娇，女，1987年8月27日出生，汉族，住江西省修水县，该支行员工。被告：周军林，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2019年11月13日立案受理原告江西银行股份有限公司九江修水支行与被告周军林信用卡纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告江西银行股份有限公司九江修水支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江修水支行撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告江西银行股份有限公司九江修水支行负担。审判员  朱金鑫二〇一九年十二月十三日书记员  刘福香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7747号原告：长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行，住所地长沙市芙蓉区东岸街道东岸装饰建材批发大市场B区7栋8-9号门面。经营者：胡强，男，1981年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。被告：胡自立，男，1968年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行（以下简称华枫商行）与被告胡自立发生买卖合同纠纷，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华枫商行的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告胡自立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华枫商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡自立支付华枫商行货款54280.5元；2、请求判令胡自立支付华枫商行逾期付款利息损失7949元（自2016年4月29日起，暂计算至2019年5月14日，之后仍按欠付货款54280.5元按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案所有诉讼费由胡自立承担。事实与理由：2016年4月29日，胡自立因承揽项目需要向华枫商行采购装饰材料若干，华枫商行向胡自立供应了价值54280.5元的装饰材料。截至目前为止，胡自立一直未支付货款，华枫商行多次催讨无果。被告胡自立在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明，2016年4月29日，胡自立向华枫商行采购装饰材料。华枫商行分四次向胡自立提供29580元、16318元、7192.5元、1190元的货物，以上华枫商行向胡自立提供货物共计54280.5元。胡自立在华枫商行销售单的收货人处签了名字。之后，胡自立未向华枫商行支付货款，华枫商行催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。本院认为，华枫商行与胡自立没有签订书面的买卖合同，但华枫商行提交了向胡自立提供货物的销售单，胡自立在销售单上收货人处签了名字。故本院依法认定华枫商行与胡自立之间形成了买卖合同关系。华枫商行向胡自立提供54280.5元货物后，胡自立未向华枫商行支付货款。华枫商行要求胡自立支付货款54280.5元，于法有据，本院予以支持。华枫商行与胡自立未对逾期付款利息损失进行约定，但胡自立未支付货款，导致华枫商行产生利息损失。华枫商行要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。华枫商行与胡自立未对付款时间进行约定，故利息应自华枫商行向本院主张权利之日即2019年5月23日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡自立向原告长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行支付货款54280.5元；二、被告胡自立向原告长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行支付逾期付款利息（以54280.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月23日起计算至货款实际付清之日止）；以上判决确定的金钱给付义务，被告胡自立应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行的其他诉讼请求。本案受理费1356元，公告费560元，共计1916元，由原告长沙市芙蓉区华枫装饰材料商行负担208元，被告胡自立负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  熊慧玲二〇一九年十二月九日法官助理张彬书记员涂屿幡附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执2626号之一申请执行人王兴祥，男，1953年03月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘昱志，男，1987年08月15日出生，汉族，居民住兰陵县。申请执行人王兴祥与被执行人刘昱志借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初684号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年09月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年十二月十七日书记员  孙贵乾
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1893号之二申请执行人：卢振勇，男，1975年6月21日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人：张任农，男，1970年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在执行卢振勇申请执行张任农买卖纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1893号案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  刘振华
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1841号申请执行人：向容，女，汉族，生于1981年2月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁永德，男，汉族，生于1965年12月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省习水县新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520330584126028M。地址：习水县天生路文化北巷。法定代表人：袁永德。关于申请执行人向容申请执行被执行人袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3592号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为564700元，执行费8047元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人袁永德并未居住在习水县东皇镇天生路文化北巷，被执行人所在的黑鹿社区居民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，贵州省习水县新城房地产开发有限公司已被拆迁，现无办事地点。且本院查询到被执行人无存款，无不动产、工商登记。对被执行人袁永德名下车辆，本院已轮候查封，暂无法进行处置。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人向容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月十九日法官助理师晨超书记员唐烨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1562号申请执行人：姚某，男，1971年12月4日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：王某，女，1976年4月18日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人姚某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，本院（2018）苏1182民初2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的：离婚财产分割款50.75万元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，后申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十七日书记员 李文佳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2517号罪犯倪文勇，男，1968年6月2日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2009年8月13日作出（2009）掇刑初字第69号刑事判决，认定被告人倪文勇犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。宣判后，被告人倪文勇不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）荆刑终字第106号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，因犯故意伤害罪，本院于2012年5月22日作出（2012）襄北刑初第2号刑事附带民事判决，判处有期徒刑一年一个月，连同原犯罪合并执行有期徒刑十二年，罚金5000元。2014年6月16日经本院裁定减刑十一个月；2015年11月23日经本院裁定减刑六个月；2017年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯倪文勇在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯倪文勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪文勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1024司惩92号 被罚款人：李林。 本院在执行申请执行人李奕与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，因被执行人李林拒不执行已生效法律文书所确定的义务且拒不申报、不如实申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被执行人李林罚款200元，限在二Ｏ一九年十二月二十七日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1640号上诉人（原审被告）：付敏，女，汉族，1982年1月19日出生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人付敏因与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付敏的委托诉讼代理人韩毅、被上诉人伟业公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付敏上诉请求：一、改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审；二、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，被上诉人支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。伟业公司向一审法院起诉请求：一、判令原告伟业公司不支付被告工资6280元；二、案件受理费用由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙建设工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙建设工程有限公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告付敏系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资6280元。审理中，经一审法院询问，被告付敏表示不追加陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司为当事人。一审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告付敏系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：原告伟业公司不承担支付被告付敏工资的责任。案件受理费10元，由被告付敏负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人在一审中提交的证据及在一审、二审中的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。付敏主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。付敏为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付付敏工资6280元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按民事诉讼程序处理。本院另查明，一审法院在诉讼中已向付敏释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，付敏明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，付敏抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠付敏工资情况亦不能认定。一审法院经向付敏释明，付敏明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故一审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠付敏工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，一审法院判决伟业公司不承担支付付敏工资责任判决结果正确。但一审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上所述，付敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人付敏负担。本判决为终审判决。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十二月十六日书记员  刘丁毓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更806号罪犯李云富，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年1月21日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第1号刑事判决，认定李云富犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李云富提出上诉后，2008年8月14日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年8月28日交付监狱执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑执字第904号刑事裁定，将罪犯李云富由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年4月4日、2017年9月22日本院二次裁定对罪犯李云富减刑，共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李云富在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李云富在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬5次。上述事实，有监狱提供的李云富刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯李云富能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢110号申请执行人：郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站，住所地：郧西县城关镇四堰坪路口。经营者：洪臣，男，1989年12月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托代理人：洪继新，男，1966年5月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。系洪臣父亲。被执行人：刘义林，男，1983年12月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站与被执行人刘义林租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322民初467号民事调解书关于刘义林支付郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站租赁费180000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十八日书记员  陈 诚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再111号上诉人（原审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：倪乃斌，男，1969年4月13日出生，汉族，住镇江市。原审被告：施卫东，男，1967年11月26日出生，汉族，住镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告潘金潭、施卫东民间借贷纠纷一案,本院（2017）苏11民终1804号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏11民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。倪乃斌向一审法院起诉请求：1、判令潘金潭归还借款15万元，支付律师代理费1.18万元；2、判令施卫东对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由潘金潭、施卫东承担。事实理由：2014年3月30日，潘金潭向其出具借条一份，言明借款15万元，借款利率为月息2%，同时约定为实现债权而支出的律师服务费用、诉讼费等合理费用由潘金潭承担。施卫东作为担保人在该借条上签字，并约定担保期限为2014年3月30日至2016年3月30日。该借条出具后，其按约向潘金潭交付了借款，但经其多次催促，潘金潭仍未按约还款。一审法院认定事实：2014年3月30日，潘金潭向倪乃斌出具借条，“本人潘金潭现向倪乃斌借款人民币壹拾伍万元整，双方达成协议月利率为2%，如逾期未全额还款，除归还全额本金外，另支付全额的20%金额作为违约金，并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它支出的费用。”施卫东在“担保人”处签名，注明担保期限为两年，即自2014年3月30日起至2016年3月30日止。倪乃斌为本次诉讼支付律师费1.18万元。一审法院认为，潘金潭出具借条内容，符合借条的形式要件，是潘金潭的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然潘金潭辩称此借条所涉款项并未实际收到，但对该辩称理由，其并未能提供证据加以证明。且即使如其所称，该借条所载借款实际为结算后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将结算后的利息计入后期借款本金，只要该利息的计算标准未超出法律规定的范围，亦属于可以支持的范畴。潘金潭也未能提供证据证实有此类超出法律规定范围的情形，故对此辩解不予采信。作为借款人，其主要义务应为及时归还借款本息，潘金潭借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故倪乃斌要求归还15万元及按约支付利息的诉讼请求，予以支持。对律师服务费，因双方在《借条》中有明确约定且倪乃斌已实际支出，予以支持。施卫东作为担保人自愿对该笔借款承担保证责任，合法有效。因对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人潘金潭追偿。施卫东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。遂判决：潘金潭向倪乃斌归还借款本金15万元及利息（自2014年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），支付律师服务费1.18万元；施卫东对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后有权向潘金潭追偿。潘金潭不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日作出（2017）苏11民终1804号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审查明，倪乃斌在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有18件。本院再审认为，倪乃斌涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终1804号民事判决及江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1129号民事判决；二、驳回倪乃斌的起诉。二审案件受理费3636元，退还潘金潭。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月十三日书记员  蔡文慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4022号申请执行人蒋劲松，男，1975年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被执行人张德勤，男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省舒城县。蒋劲松与张德勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0506民初8609号民事判决已发生法律效力。依该判决，张德勤应于判决生效之日起十日内归还蒋劲松借款本金10000元；案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由蒋劲松负担25元，由张德勤负担625元。权利人蒋劲松以张德勤未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张德勤支付10625元。本院于2019年9月6日立案，执行标的10625元，执行费60元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方及安徽省内有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车辆及银行存款3213元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆，本院已至车辆管理部门予以查封，查封期限为二年，自2019年9月29日起至2021年9月28日止，因下落不明，本院无法处置；上述银行存款本院已予以扣划，扣除执行费60元，余款3153元已退还申请执行人。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院协助调查被执行人在当地的不动产情况及其他财产状况，暂未发现可供执行的财产。5.2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到3153元，尚未执行到7472元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、委托执行函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车以及扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十三日书记员 徐 臻
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5587号之一申请执行人荣嘉欣，男，1978年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人杨嘉梁，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告荣嘉欣与被告杨嘉梁民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初1950号民事判决确认：被告杨嘉梁应给付原告荣嘉欣借款计人民币20万元及相应的利息。民事判决生效后，被告杨嘉梁未自觉履行，权利人荣嘉欣向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人杨嘉梁发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2259号上诉人（原审原告）：薛国兵，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王军，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人薛国兵因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛国兵上诉请求：撤销一审判决，改判王军已支付的40000元，按年利率36%扣减利息，未支付的利息按年利率24%给付。事实和理由：一审判决已认定借贷双方关于利息的约定，却按年利率6%计算借款利息过低。薛国兵与王军只是约定利率过高，根据法律规定，对于已给付的利息，应按月息3分计算，未给付的利息应按月息2分予以认定。王军未予答辩。薛国兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令王俊立即返还其本金100000元及利息（从2017年3月起按月息3分计算，已经给付的利息40000元予以扣除，未给付的利息按照月息2分从2018年5月起至实际履行完毕止）；2、判令王军承担诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。一审法院认定事实：2017年3月7日，薛国兵、王军签订一份《项目投资契约书》，契约书的内容为“……二、委托事项的处理规则及收益归属1、以上投资项目为甲方（王军）一人签署，作为显名投资人，乙方（薛国兵）作为隐名投资人参与；2、鉴于该投资项目执行工期为2017年2月28日至2017年8月30日，甲方需从3月份起每月向乙方分红不低于1.5万人民币的项目红利，并承诺该项目红利在每月第七个工作日内划入乙方指定账户，否则依同期银行贷款利率按日计算违约金；3、直至项目合同工期结束后总分红不得少于8万元人民币，且项目执行期最晚竣工日不晚于2017年9月。否则，乙方有权向甲方索取延期每月1.5万元的分红；4、投资项目结束后，甲方需在9月底返还乙方所有本金共计10万元人民币；如另有其他项目投资需经乙方书面同意，并另行签订契约书方可执行，否则甲方不得以任何理由延迟返还乙方本金及乙方应收红利……”，薛国兵于2017年3月16日和2017年3月17日分两次向王军账户各转账50000元，共转账100000元。2017年5月26日，王军以分取红利的方式向薛国兵银行转账20000元，2018年5月17日，王军再以分取红利的方式向薛国兵微信转账20000元。之后薛国兵多次向王军催讨本金及利息。一审法院认为，本案的争执焦点为：1、薛国兵、王军之间签订的《项目投资契约书》属于何种法律关系。薛国兵与王军虽签订了《项目投资契约书》，但该份契约书中只载明了薛国兵享有分红的权利，并未明确载明薛国兵应承担的风险，双方不构成合伙投资关系，根据双方的约定，双方名为合伙，实际上构成了民间借贷法律关系。2、王军是否应当向薛国兵返还借款本金及利息。合法的借贷关系应受法律保护，薛国兵已向王军银行账户转账100000元，事实清楚，王军应予偿还。对薛国兵要求王军偿还利息（从2017年3月起按月息3分计算，已经给付的利息40000元予以扣除，未给付的利息按照月息2分从2018年5月起至实际履行完毕止）的诉讼请求，双方在契约书上有分红的约定，可以认定为双方对于借款利息的约定，但其约定超过法律规定，一审法院适当予以降低（按年利率6%计算），王军已付的40000元可予以扣减借款本金及利息。据此一审法院遂判决：一、王军于本判决生效后十日内偿还薛国兵借款本金100000元及利息（按年利率6%从2017年3月17日起至还款之日止计算，王军已付的40000元可予以扣减借款本金及利息）；二、驳回薛国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由王军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定涉案借款本息是否正确。薛国兵与王军签订的协议，因薛国兵只享受利益，不承担风险，不符合法律关于个人合伙关系中合伙人应共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险的规定，故一审判决认定薛国兵、王军之间的法律关系名为合伙实为借贷正确。但一审判决在认定双方关于分红的约定，视为双方对于借款利息的约定的情形下，却按年利率6%调整涉案借款利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王兵前期支付的利息，超过法律规定的部分，应予抵减本金。自2017年5月17日至2017年5月26日，王军应给付利息7000元（100000×36%×70／360），王军支付利息20000元，应抵减借款本金13000元。自2017年5月27日至2018年5月17日，王军应支付利息20300元【(100000-13000)×24%×350／360】，王军已支付利息20000元，尚欠利息300元。此后，王军再无支付利息，故自2018年5月18日起，至借款本金偿清之日止，王军应以借款本金87000元为基数，按年利率24%支付借款利息。综上所述，薛国兵的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2100号民事判决；二、王军于本判决生效之日起十日内，偿还薛国兵借款本金87000元，利息300元，并自2018年5月18日起，至借款本金偿清之日至，以本金87000元为基数，按年利率24%支付借款利息。三、驳回薛国兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，保全费1220元，由王军负担。二审案件受理费940元，由王军负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十二日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4844号原告：田蜀飞，男，1981年7月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：李丽娟，女，1983年11月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：廖珩翔，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉黎，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，总经理。原告田蜀飞、李丽娟诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蜀飞、李丽娟的委托诉讼代理人廖珩翔到庭参加了诉讼，被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田蜀飞、李丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告向土地房屋登记机构提出办理原告所购房屋《房地产权证》的申请，并取得登记受理单；2.被告支付原告计算至2019年11月9日的逾期办证违约金71008元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年2月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于本县XXXXXXXXXXXXXXXXXX号商品房，建筑面积90.42平方米，房屋总价款309509元。合同签订后，原告通过首付和按揭贷款的方式付清了房款。合同约定：由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2013年5月28日接房。但时至今日，原告仍未取得《房地产权证》，被告也未向原告支付逾期办证违约金。为维护自身合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司未出庭，但提交了书面答辩状称：第一，被告迟延办理房屋产权证客观存在，但根据被告所获得开发地块使用权时间是2016年9月5日，由酉阳县国土部门出让给被告，被告只有获得地块进行开发建设后才能交房和办理产权登记，故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求不应支持；第二，被告与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》的《补充协议》第14条有关于免责情形的约定，该14条“因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追究责任”，因此原告要求被告支付逾期办证违约金的请求不应支持；第三，根据原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，原告自身未按合同履行办证应尽义务，其责任由原告自行承担；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了重庆市商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、收款收据、装修施工承诺表等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司未提交证据。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：原告田蜀飞、李丽娟（乙方）与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发预售的位于本县XXXXXXXXXXXXXXXXXX号商品房，建筑面积90.42平方米。《合同》第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第十三条第4款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日（含）之内……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。《合同补充协议》第四条约定：“关于买卖合同第十三条产权登记的时间，属预售商品房的，甲乙双方同意由本商品房交付使用之日起60日内变更为120日内办理”；第十三条约定：“买卖合同及本《合同补充协议》所表示“日”计算方式是指扣除国家法定公休日、休息日的其他天数之和”；第十四条约定：“因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追究责任”。《合同》签订后，原告向被告支付了购房款309509元及办证费用13927元。2013年5月28日，被告将房屋交付原告使用。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应按照约定履行自己的义务。本案原告依约向被告支付了购房款及办证费用，但被告至今未能向原告交付房地产权证或土地房屋登记机构出具的登记受理单，已构成违约，被告应当承担向土地房屋登记机构提出办理原告所购买商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单，以及支付原告逾期办理《房地产权证》违约金的责任。逾期办证违约金的起算日为本商品房实际交付使用之日（2013年5月28日）起120个工作日的次日，即2013年11月20日。原告主张将逾期办证违约金计算至2019年11月9日止，本院予以确认。故逾期办证违约金的金额，本院支持以原告已付房款为基数，按照每日万分之一的标准计算自2013年11月20日至2019年11月9日止，即309509元×0.0001×2180天=67473元，原告主张的超出部分本院不予支持。被告未提供充分证据予以证明的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理原告田蜀飞、李丽娟所购买的位于本县XXXXXXXXXXXXXXXXXX号商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田蜀飞、李丽娟算至2019年11月9日期间的逾期办证违约金67473元；三、驳回原告田蜀飞、李丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，因适用简易程序减半收取828元，由原告田蜀飞、李丽娟负担41元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担787元并于本判决生效之日起10日径行支付给原告田蜀飞、李丽娟。原告预交的案件受理费828元本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇一九年十二月十一日书记员  高倩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3560号之六 申请人石代雨，男，1975年12月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人商汝印，男，1952年1月10日出生，汉族，住莘县。 石代雨申请执行商汝印受害责任纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人石代雨向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人石代雨向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人商汝印在山东省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币27804.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈书强
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1162号申请执行人：王勇，男，1987年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王运成，男，1989年6月7日出生，汉族，住菏泽市开发区。申请执行人王勇与被执行人王运成民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出（2018）鲁1791民初244号民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。因被执行人王运成未履行生效法律文书确定的义务，王勇于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月15日向被执行人王运成发出执行通知书、报告财产令，通知王运成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王运成至今未自动履行。本院对王运成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到有价值的财产登记信息。本院已将被执行人王运成纳入失信被执行人名单，并对被执行人王运成限制消费。本院于2019年9月25日向申请执行人王勇发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王勇未提供被执行人王运成其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王勇，王勇同意终结本次执行程序。王勇有债权198300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5786未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执1162号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 玮
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8848号之一 原告：中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号，统一社会信用代码91330481846743465E。 负责人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：孙明凡，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，2018年9月25日死亡。 原告中国建设银行股份有限公司海宁支行与被告孙明凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，由湖北省襄阳市公安局王寨派出所出具死亡注销户口证明，被告孙明凡已于2018年9月25日死亡，身份证未收回。 本院经审查认为，被告孙明凡已于起诉前死亡，且未查明存在遗产，也没有应当承担义务的继承人出现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告中国建设银行股份有限公司海宁支行已经预交的案件受理费617元，不予退还。 审判员  蒋郭安 二〇一九年十二月二十五日 法官助理沈心纯 书记员王佳垒
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4156号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂，该公司光麟支行信贷主管。被告：谢秋霞，女，1978年5月17日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：张龙，男，1979年10月3日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：宋庆景，男，1980年11月9日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：郭莉，女，1983年8月25日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：马会，男，1984年5月16日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：徐红梅，女，1985年12月19日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谢秋霞、张龙、宋庆景、郭莉、马会、徐红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日申请撤回对被告谢秋霞、张龙、宋庆景、郭莉、马会、徐红梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  左晓香二〇一九年十二月三十日书 记 员  张盛旭
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执1324号申请人张卫国，男，1977年8月8日出生。被执行人宋爱兵，男，1971年12月28日出生。申请执行人张卫国与被执行人宋爱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0621民初1596号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告宋爱兵于判决生效后十日内偿还原告张卫国借款20000元及并自2015年8月19日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结了被执行人宋爱兵的存款，申请执行人已领取，另，无股权、证券登记信息。三、经查询房产、不动产管理部门，确认被执行人名下无房产登记信息及不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚萍
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2237号万某1、塔某、万某2、万某3：万某1与塔某、万某2、万某3继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日