云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初929号原告：杨俊学，男，1979年3月14日出生，彝族，住所地武定县。原告：张翔，女，1990年11月21日出生，彝族，住所地武定县。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告：李从华，男，1983年7月25日出生，彝族，住所地武定县。被告：云南和创药业有限公司，住所地武定县。法定代表人：李从华，职务总经理。原告杨俊学、张翔与被告李从华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，2019年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告杨俊学、张翔申请追加被告云南和创药业有限公司（以下简称和创药业）参加诉讼。本院于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告杨俊学及其委托诉讼代理人许志香、被告李从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊学、张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从华、和创药业共同归还借款本金124万元，利息1,357,564.94元，违约金24.8万元；2、判令被告和创药业以武房权证狮字第××号房产承担抵押担保责任,原告享有优先;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李从华经朋友介绍认识成为朋友。2016年7月，被告李从华因资金周转困难向原告借款124万元。原告于2017年1月向被告转款及给付现金64万元，剩余60万元于当年7至12月每月15日定时转账给被告。口头约定月利率5分，为规避法律没有写在借款合同中。被告和创药业自愿用武房权证狮字第××号房产设定抵押，2016年7月4日办理公证，5日办理抵押登记。被告至今未履行还款义务，请求支持诉请。被告李从华认可收到原告杨俊学借款本金100万元，其中2016年6月30日左右由杨俊学一方以现金方式存入韩飞燕账户40万元，2016年7月至12月期间每月由杨俊学一方转账10万元到韩飞燕账户；认可口头约定月利率5%；认可借款本金未偿还，利息未清偿；认可和创药业提供抵押担保以及办理抵押登记的事实。辩称124万元中的24万元是2016年6月15日至12月30日期间的利息，不应计入本金。原告杨俊学围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中依法组织双方进行了质证。经审理，本院认定事实如下：原告杨俊学、张翔主张双方签订抵押借款合同，办理了公证和抵押登记的事实，提交借条1份、公证书1份、房屋他项权证1份。借条载明李从华于2016年6月30日向杨俊学出具借条，约定借款金额124万元。公证书载明2016年7月1日，被告和创药业与原告杨俊学、张翔签订抵押借款合同，7月4日办理公证。抵押借款合同约定借款金额124万元、借款期限6个月，款项支付方式7月1日转款64万元、7月至12月期间每月15日转款10万元，借款利率以银行同期贷款利率4倍计算，还款方式到期本金利息一次性归还。同时约定和创药业自愿提供坐落于的武房权证狮字第××号、武国用（2016）1006459号房地产设定抵押。他项权证载明双方于2016年7月5日向武定县住房和城乡建设局办理抵押登记，抵押债权数额124万元。经质证，被告李从华、和创药业无异议，本院予以确认。原告杨俊学、张翔主张2016年7月3日支付被告李从华借款64万元，提交收条1份、支付宝取款记录1份2页。经质证，被告李从华认可6月30日左右收到杨俊学存入韩飞燕账户现金40万元，本院予以确认。原告杨俊学未提供剩余24万元款项来源和支付凭证，真实性存疑，不予确认。支付宝记录记载杨俊学2016年5月20日取现30万元、6月21日取现40万元，无相关证据佐证24万元实际交付被告李从华，与其主张事实不能形成证据链条，不予确认。原告杨俊学、张翔主张2016年7月至12月期间通过韩飞燕账户转账支付李从华借款60万元，提交交易详情1份9页。经质证，被告李从华无异议，证实8月19日向韩飞燕账户转账10万元、9月19日转账20万元、10月19日转账10万元、11月19日转账10万元、12月19日转账10万元的事实，本院予以确认。原告杨俊学、张翔主张被告李从华2018年2月9日承诺2018年7月31日归还借款本息合计210万元，逾期承担20万元罚款，并以230万元为基数按月息5分计算利息，于2018年12月31日前归还，并承诺如不能归还，抵押房产按借款价转让过户给杨俊学、张翔的事实，提交欠款承诺书1份。经质证，被告李从华对真实性无异议，予以确认，对合法性在评判部分予以评判。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是如何确定借款本金和利息、以物抵债的约定有无效力？本院认为，被告李从华、和创药业与原告杨俊学、张翔签订抵押借款合同，和创药业提供坐落于的武房权证狮字第××号、武国用（2016）1006459号房地产设定抵押，办理了公证和抵押登记，双方形成民间借贷合同关系和抵押担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李从华、和创药业未按约定期限清偿借款本息，原告杨俊学、张翔请求清偿于法有据。被告和创药业为涉案借款提供抵押担保，办理了抵押登记，设定抵押担保债权限额124万元，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”以及第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，被告和创药业应承担抵押担保责任，抵押担保限额124万元。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款交付时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告李从华认可收到借款本金100万元，其中现金存入韩飞燕账户40万元，转账韩飞燕账户60万元，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨俊学、张翔主张借款金额124万元，不能提供证据证明其中24万元借款实际交付被告方，关于以现金方式支付的陈述与大额借款交易方式、交易习惯不相符合，依法不予确认。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利率以银行同期贷款利率4倍计算，超过上述规定标准部分，依法不予维护。原告杨俊学、张翔分批支付借款，分别于2016年6月30日支付40万元、8月19日10万元、9月19日20万元、10月19日10万元、11月19日10万元、12月19日10万元，该期间的利息应当分段计算，即2016年7月1日至8月19日利息13,150.68元(40万元×24%÷365天×50天)、8月20日至9月19日利息10,191.78元(50万元×24%÷365天×31天)、9月20日至10月19日利息13,808.22元(70万元×24%÷365天×30天)、10月20日至11月19日利息16,306.85元(80万元×24%÷365天×31天)、11月20日至12月19日利息17,753.42元(90万元×24%÷365天×30天),合计71,210.95元；2016年12月20日至2019年12月19日期间利息为72万元；2019年12月20日起至本金清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算。双方关于月息5分、2018年7月31日归还借款本息210万元，逾期承担20万元罚款以及以230万元为基数计算利息的约定，超过年利率24%的法定利率标准，依法不予维护。关于以物抵债的效力。《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”双方关于2018年12月31日前不能归还借款，抵押房产按借款价转让过户给杨俊学、张翔的约定，违反法律禁止性规定，约定无效，不予支持。综上所述，原告杨俊学、张翔要求被告李从华、和创药业偿还借款本金100万元、按年利率24%支付利息以及被告和创药业承担抵押担保责任的请求于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李从华、云南和创药业有限公司共同偿还原告杨俊学、张翔借款本金100万元；按年利率24%支付2016年7月1日至2019年12月19日期间利息791,210.95元，2019年12月20日起至本金清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算。二、被告云南和创药业有限公司承担抵押担保责任，不履行债务时，原告杨俊学、张翔有权以被告云南和创药业有限公司所有的的武房权证狮字第××号、武国用（2016）1006459号房地产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿限额124万元。三、驳回原告杨俊学、张翔其他诉讼请求。案件受理费29,636元，由被告李从华、云南和创药业有限公司负担18,671元，原告杨俊学、张翔负担10,965元。以上执行标的限判决生效之日起三十日内自动履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一九年十二月四日书记员  邵云飞