浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3866号 原告：张建兵，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张建相，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：范少妃，女，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告张建兵与被告张建相、范少妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张建兵与被告张建相、范少妃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建兵诉请：1．判令被告一次性偿还借款本金人民币190000元和利息38000元（暂算至2019年7月1日），之后利息按年率10％计算至款还清日止。2．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，被告在广西养虾，于2012年至2017年期间向原告借款190000元用于经营，至2019年3月共欠原告借款人民币190000元，有被告亲手写的借条，欠款数额并签名盖有手印确认，承诺定于2019年3月归还。事后由于被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。原告认为该笔借款是两被告夫妻存续期间所借，被告范少妃应该承担共同还款责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告的借贷关系；2、打款凭证一份，待证借款款项已交付；3、结婚登记审查处理表一份，待证双被告系夫妻；4、原告与案外人黎红艳的结婚证，证明二人的夫妻关系。 被告张建相认可借款事实，系养虾亏掉的借款，对原告诉讼请求无异议。 被告范少妃答辩称：1、本案张建兵以及答辩人都不具备原、被告的诉讼主体适格，尤其是原告将答辩人列为被告承担清偿借款义务，不但诉讼主体不适格，而且显然是错误的。具体理由为：首先，从原告向法院提供的诉讼证据，即2018年3月8日、借款19万元的借条上，不难可以看出，虽被告张建相出具（借条），但根本没有答辩人的签字确认，尤其是“存款分户明细查询”中又有户名“黎红艳”的出现，答辩人也不知黎红艳是何许人也？诉讼证据中，也没有证据证明原告张建兵与黎红艳是什么关系，如果是共同借款人，为什么不出现在借条上，特别是原告的诉状请求也是190000元，借条借款也是19万元，而从原告提供黎红艳户名“存款分户明细查询”中显示转账给被告张建相款项就有213000元之多，数额完全不一，到底以那个数字为准？具体到本案，答辩人从2017年5月开始分居生活，就与被告张建相夫妻感情已经破裂，11月份起诉离婚，曾经二次诉讼，从民事法律层面，根据《民事诉讼法》中的第119条规定，属于缺乏诉讼证据，尤其是不能证明答辩人与原告之间的贷款事实，特别是没有证据证明其借款用于夫妻关系存续期间的共同生活，超出日常生活所需、经营投资、以及答辩人事前不知情，事后不默认等事实，自始至终，答辩人根本也没有看到、收到、用到过原告所谓的一分借款，对原告的借款，答辩人依然不知情，原告也未能向法院提供借款给原告与答辩人，或者其他收到债权人贷款的证据，原告仅仅以其出具给债权人的借条，与答辩人在夫妻关系存续期间（已于2018年12月17日离异）就作为被告承担清偿借款义务，仍然也没有任何的法律事实和依据。其次，退一万步说，也应该是实际债权人黎红艳作为原告起诉请求本案的被告张建相归还借款，而不是张建兵以原告的身份起诉主张答辩人向其清偿借款，原告之诉讼，也根本不能对号入座和不符合民事诉讼法中的有关规定，在本次诉讼中，原告请求的是共同偿还夫妻共同债务，因此，张建兵不具备原告资格，答辩人作为被告系诉讼主体不适格。再次，答辩人认为涉案原告起诉的夫妻共同债务数额特别巨大，据答辩人了解，部分债权人不具备借款的能力与条件，其真实性值得质疑，涉嫌虚假诉讼，答辩人恳请法院对该案件移送公安机关予以立案侦查。二、答辩人不应承担清偿所欠19万本息的责任与义务。从法律层面分析，原告提供借款借条的证据，也不符合证据规定的“三性”要求，具体到本案事实，不应属于夫妻共同债务，又根据合同法规定，借款合同也应具有相对性，谁借款、谁用款、谁归还，这是无可厚非的，事实上该借款，答辩人也没有用到过，也没有看到过该借款，况且，民间借贷是具有实践性的合同，因此，原告要求答辩人清偿贷款诉讼请求无据可依，完全没有借款事实，答辩人不应承担清偿所欠190000元债务的责任与义务。特别是在诉讼过程中，原告也没有提供证据证明该借款用于夫妻共同经营所欠，更不能机械地理解债务发生在夫妻关系存续期间，就视为夫妻共同债务，应依法如何认定哪些是夫妻共同债务，本案就是典型的不是属于夫妻共同债务。深入到本案，答辩人对上述借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本案应适用举证责任分配原则，该证据应该由原告主张，继续承担举证证明借款事实责任与义务，结合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，正因为如此，原告不能向法院举证证明，该借款用途于夫妻关系存续期间的共同生活、经营投资所负的证据，仅凭一份没有夫妻共签的借条，子虚乌有的借款事实，明显不属于夫妻共同债务，要求答辩人去清偿，仍然违有了客观规律和法律事实，况且，原告与答辩人之间已分居生活多年，各自生活，经济上基本独立，根本不存在夫妻共同债务。故此，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告范少妃向本院提供有了如下证据：1、调解笔录，民事调解书，待证被告范少妃二次起诉与被告告张建相离婚和经调解离婚的事实；2、借款人署名为范少妃的一系列借条，待证被告范少妃与被告张建相婚姻关系存续期间，被告范少妃借了大量款项，二被告日常开支和经营均系由被告范少妃安排，所借款项也足够被告经营使用。 对本案的证据，本院根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下： 对原告所提交的证据：被告张建相未提出异议，予以认可；被告范少妃质证认为原告与被告张建相是直系亲属关系，有串通嫌疑，原告在事前未告知，借条自己未签字，钱也没到自己账户，对客观真实性存疑。对被告范少妃提交的证据1，双方当事人无异议；对证据2，原告质证认为缺乏关联性。本院对原告提交的证据1和2的证明效力予以采信；对证据3，结合被告提交的证据1予以综合认定，对原告提交的证据4的证明效力予以采信；对被告范少妃提交的证据，对证据1的证明效力予以采信，对证据2，采纳原告的质证意见，认为直接关联性缺乏，不作有效证据予以采用。 本院认定本案的法律事实如下：原告张建兵与被告张建相系同胞兄弟关系，自2012年8月1日至2015年3月10日期间，原告经其妻黎红艳的账户分11次向被告张建相打款，合计金额为253000元，于2018年3月8日，被告张建相出具借条一份，借条记载被告张建相向原告张建兵累计借款190000元正，约定借期为壹年，利息为年利1%，后经原告催讨，被告未归还。被告张建相与被告范少妃原系夫妻，范少妃提起离婚诉讼，2017年11月20日调解维持夫妻关系，2018年12月17日范少妃再起诉，法院调解离婚。 本院认为，原告张建兵与被告张建相的借贷关系，被告张建相予以认可，故结合借条和转账清单，予以认定借款合同有效，该借款在原告催讨后，被告张建相书写了借条，到期后仍不归还，其行为损害了原告的合法利益，原告诉请要求被告张建相归还本息的请求符合法律规定，本院予以支持，对于原告向被告范少妃的诉请情况，因该债务被告范少妃没有共签或追认，并非基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，原告方也未能举证该债务用于夫妻共同生活或用于共同生产经营，依法不按夫妻共同债务认定；对被告范少妃的其他答辩意见，与查明的事实不符，不予以采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张建相于本判决生效之日即归还原告张建兵借款本金190000元，利息38000元，并从2019年8月2日至款还清日止按年利率10%另行计付本金的利息； 二、驳回原告张建兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告张建相负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳，如逾期不履行，将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李梦妮 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院