安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖13行赔终47号 上诉人（一审原告）：薛凤田，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。 法定代表人：孙鹏，该办事处主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 上诉人薛凤田因其诉被上诉人宿州市埇桥区西关街道办事处(以下简称西关办事处)行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖1302行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛凤田，被上诉人西关办事处的委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年3月9日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]3号），决定对南薛园棚户区改造项目范围内的房屋进行征收。薛凤田的房屋在征收范围内。2018年6月22日，薛凤田的房屋被西关办事处强制拆除。根据薛凤田被征收房屋面积计算单记载，薛凤田房屋可予补偿面积345.69平方米，不予补偿面积927,27平方米，院内剩余土地面积80.68平方米。2018年6月26日，薛凤田提起行政诉讼，要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室、西关办事处房屋拆除行为违法并予以赔偿，2018年8月29日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初148号行政裁定及（2018）皖13行赔初28号行政赔偿裁定，认定西关办事处为拆除薛凤田的房屋的实施单位，薛凤田主张宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室对其房屋实施了拆除行为的理由不能成立，裁定驳回薛凤田的起诉。薛凤田不服，提起上诉。2018年11月5日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1079号行政裁定、（2018）皖行赔终148号行政赔偿裁定，均驳回其上诉，维持原裁定。2018年10月8日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初89号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府于2018年3月9日作出的埇政征（2018）3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。2018年11月6日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初180号行政判决，撤销宿州市埇桥区城乡规划局于2018年3月21日作出的埇规认字（2018）42号违法建筑认定书。2018年11月23日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初179号行政判决，撤销宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和西关街道办事处于2018年3月23日作出的埇城管执拆通字西关（2018）003号限期拆除通知书。 一审法院认为：本案的争议焦点是薛凤田提出的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，西关办事处拆除薛凤田房屋的行为已判决确认违法，薛凤田有取得赔偿的权利。鉴于宿州市埇桥区人民政府作出的房屋征收补偿安置方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对薛凤田的赔偿亦应参照该补偿方案及实际情况综合予以确认。 一、关于房屋赔偿的请求。 《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十七条（一）项对房屋面积的认定规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，但2000年3月航拍图上有标注的房屋，可结合实际丈量认定面积，予以补偿安置；被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2000年3月航拍图上无标注，但在2008年5月航拍图上有标注的房屋，在征收公告规定的签约期限内签订补偿协议并搬迁的，一层可按100%、二层（含二层）以上可按30%认定面积，予以补偿安置。本案中，薛凤田提交的其签字确认的被征收房屋面积计算单记载可予补偿面积345.69平方米，不予补偿面积927.27平方米，院内剩余土地面积80.68平方米，西关办事处对面积计算单予以认可，345.69平方米应属于可予补偿情形。薛凤田要求产权置换，西关办事处应在项目安置区内为薛凤田安置面积为345.69平方米的房屋。 二、关于物品损失的请求。 薛凤田提供的物品损失清单总额为124767元，因西关办事处拆除房屋的行为已被确认违法，且西关办事处未提供在拆除房屋前对屋内物品进行登记、保存的证据，应承担举证不能的责任。根据薛凤田的家庭生产生活需要，结合当地生活水平、相关物品的成新、折旧等情况，酌定赔偿物品损失3万元。 三、关于过渡费的赔偿 薛凤田的房屋于2018年6月22日被拆除，至今未予安置，其可予补偿面积345.69平方米，薛凤田选择产权调换，故西关办事处应赔偿过渡费即临时安置费，自2018年6月起，按5元/月/平方米的标准，每月计发1728.45元（345.69平方米×5元），24个月至2020年5月共计41482.8元。 四、关于附属物、土地补偿费、二次搬家费。房屋征收补偿安置方案中规定，被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，但在本方案规定的第一时段内签订协议的，给予每平方米300元旧料回购费。虽然薛凤田未在第一时段签约，但因拆除薛凤田房屋的行为已被确认违法，西关办事处应对薛凤田的损失予以赔偿，且赔偿标准应不低于薛凤田依照补偿方案可以获得的补偿。薛凤田房屋不予补偿面积927.27平方米，院内剩余土地面积80.68平方米，总面积为1007.95平方米（927.27平方米＋80.68平方米），故西关办事处应赔偿薛凤田土地补偿费、旧料回购费302385元（300元×1007.95平方米）。薛凤田要求二次搬家费，应为3456.9元（345.69平方米×5元×2）。薛凤田要求赔偿附属物损失，因未提供有效证据，不予支持。 综上，依照《国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决一、西关办事处于本判决生效之日起60日内在项目安置区内告薛凤田安置面积为345.69平方米住宅房屋；二、西关办事处于本判决生效之日起60日内赔偿薛凤田物品损失3万元；三、西关办事处于本判决生效之日起60日内赔偿薛凤田住宅面积345.69平方米的临时安置费41482.8元；四、西关办事处于本判决生效之日起60日内赔偿薛凤田土地补偿、旧料回购费302385元，二次搬家费3456.9元；五、驳回薛凤田的其他诉讼请求。薛凤田不服，提起上诉。 薛凤田上诉称：一、薛凤田房屋的可予补偿面积应按实际测量面积计算，共计1286.51平方米，且为套内面积，西关办事处应赔偿薛凤田同等套内面积的房屋。二、薛凤田所列屋内物品均为日常生活用品，西关办事处应照价赔偿，赔偿总额为124767元。三、过渡费应自薛凤田房屋被拆除之日起计算，计算标准为每月每平方米5元，计发24个月共计154381.2元。四、薛凤田的房屋一直用于居住，房屋损失理应包括装潢附属物及不可移动的物品，共计385953元。五、薛凤田房屋占地共426.37平方米，按每平方米300元赔偿土地费用，共应赔偿127911元，搬家费计算两次共12865.1元。综上，一审赔偿判决认定事实不清，请求撤销一审判决，支持薛凤田的赔偿请求。 西关办事处答辩称：一审赔偿判决认定事实清楚，赔偿数额适当，请求驳回上诉，维持原判。 薛凤田庭审中向本院提供宿州市埇桥区房屋征收办公室与西关办事处签订的委托协议一份，证明装潢附属物每平方米的补偿价格为350元，薛凤田主张对其房屋附属物按每平方米300元补偿具有合理性。 西关办事处对该证据发表质证意见为，真实性予以认可，但达不到证明目的，该协议中约定的每平方米350元为西关办事处工作费用。 本院对该份证据的真实性予以认可，但达不到证明目的。 本院认为：一、一审判决将案涉地块的房屋征收补偿安置方案作为本案的赔偿依据，但一审法院并未查明该补偿安置方案中规定的具体补偿标准，属查明事实不清。 二、薛凤田的房屋被西关办事处违法拆除，案涉房屋装潢附属物均系不能移动的物品，西关办事处对房屋实施拆除时，必然导致装潢附属物的损失，其应负赔偿责任。薛凤田不能举证其房屋装潢附属物损失的原因系因西关办事处的违法拆除行为导致，故应由西关办事处对装潢附属物的损失承担举证责任，在西关办事处未举证的情况下，一审法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。故，一审判决以薛凤田未举证为由，直接驳回其该项赔偿请求属适用法律错误。 三、一审法院判决西关办事处在项目安置区内为薛凤田安置面积为345.69平方米的房屋，但未明确安置房屋的具体房号，属判决事项不明。 综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行赔初36号行政赔偿判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。