上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪02刑抗14号抗诉机关上海市人民检察院第二分院。原审被告人胡迎春，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人李濛上海思义律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人胡迎春犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出(2016)沪0114刑初131号刑事判决。判决后，被告人胡迎春未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，原判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2019年10月12日以沪检二分二审审刑抗〔2019〕18号刑事抗诉书，对上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初131号刑事判决提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院检察员张莲凤出庭支持抗诉。原审被告人胡迎春及其辩护人李濛到庭参加诉讼。上海市嘉定区人民法院判决认定，2015年1月23日下午，被告人胡迎春携一袋大米至本市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室被害人李1住处，以卖米为由入室后，见屋内仅有李某3(7岁)、张某某(8岁)在，遂趁机进屋翻找，窃得李1置于卧室衣柜内的女式黄金戒指1枚、女式黄金手链1条，后胡迎春将窃得的上述黄金饰品向他人抵押得款花用；2015年5月6日上午，被告人胡迎春携一袋大米至本市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室被害人李某2住处，以卖米为由进入屋内，将一袋大米以人民币290元的价格出售给李，后趁李不备窃得卧室矮柜抽屉内的现金人民币4700余元；2015年9月11日下午，被告人胡迎春再次携一袋大米至本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室被害人赵某某住处，以卖米为由进入室内，将一袋大米以人民币290元的价格出售给赵，后以口渴讨水喝为由支开赵某某，趁赵不备窃得卧室床上的现金人民币1,100余元。公安机关经侦查于2015年9月24日将被告人胡迎春抓获，从其处缴获第三节犯罪事实中的赃款并发还被害人赵某某。胡迎春到案后如实供述了犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的同类罪行。审理中，被告人胡迎春的家属代其取回从被害人李1处窃得的黄金戒指1枚及黄金手链1条并归还于李1；另赔偿被害人李某2全部经济损失；李1、李某2对胡迎春表示谅解。原审法院证明以上事实的证据有，有被害人李1、李某2、赵某某的陈述，证人李某3、张某某、吴某某的证言，相关《辨认笔录》、《现场勘验笔录》、《搜查笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》及照片和被告人胡迎春对以上盗窃过程所作的供述等。上海市嘉定区人民法院认为，被告人胡迎春以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于部分赃款已缴获发还，胡迎春已退赔被害人李1、李某2的经济损失并取得谅解等情节，在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，对被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(已在案)；在案犯罪工具予以没收。上海市人民检察院第二分院提出，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。原审法院对被告胡迎春犯盗窃罪，仅适用多次盗窃、数额较大条款，未适用入户盗窃条款，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，提出抗诉。原审被告人胡迎春提出，其是去卖米的，并非去被害人家中盗窃。辩护人提出，被告人胡迎春没有预谋以被害人家中的财产为盗窃目标，是因为卖米进入被害人住所后见财起意，不应认定为“入户盗窃”，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以维持。经再审查明，原审法院判决认定被告人胡迎春于2015年1月23日、5月6日、9月11日，以卖米为名，先后进入被害人李1、李某2和赵某某住处，乘隙窃取李1的女式黄金戒指1枚和手链1条、李某2的人民币4,700余元、赵某某的人民币1,100余元的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。本院认为，原审被告人胡迎春三次进入被害人住所进行盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。原审被告人胡迎春多次以卖米为由进入他人住处进行盗窃，其行为已能反映出胡迎春以他人住所内的财物为盗窃对象，应认定为“入户盗窃”，辩护意见不予采纳。原审法院对被告人胡迎春定罪正确，唯遗漏认定胡迎春具有“入户盗窃”的法定情节不当，检察机关抗诉理由成立。根据原审被告人胡迎春犯罪的事实，具有入户盗窃情节，并综合其原审法院判决前已归还了被害人的财物，并能如实供述其罪行等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条、第六十九第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初131号刑事判决第二项，即在案犯罪工具予以没收；二、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初131号刑事判决第一项，即被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(已在案)；三、原审被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元(已执行)，与上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初1009号刑事判决第一项，被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元合并执行，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。﹝刑期判决执行之日起计算。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初131号刑事判决已经执行的刑期予以扣除，上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初1009号刑事判决，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2023年7月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。﹞四、上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初1009号刑事判决确认的违法所得继续予以追缴发还被害人。本判决为终审判决。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月五日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条……人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。