陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2760号 上诉人(原审被告）：燕黎明，男，汉族，1987年10月13日出生，系陕西省旬邑县郑家镇葛村村民，住该，公民身份号码：61042XXXX710134770。 委托诉讼代理人：燕茂峰，男，汉族，1962年9月14日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码：61042XXXX209144773，系燕黎明之父。 被上诉人（原审原告）：郑万鹏，男，汉族，1981年7月2日出生，系旬邑县纪律检查委员会干部，住陕西省旬邑县，公民身份号码：61042XXXX10702477X。 被上诉人（原审被告）：潘茂义，男，汉族，1981年9月28日出生，系陕西省旬邑县郑家镇葛村村民，住该，公民身份号码：61042XXXX109284794。 被上诉人（原审被告）：郑正金，男，汉族，1972年4月1日出生，系陕西省旬邑县郑家镇郑家村村民，住该，公民身份号码：61042XXXX204014771。 上诉人燕黎明因与被上诉人郑万鹏、潘茂义、郑正金民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人燕黎明及其委托诉讼代理人燕茂峰、被上诉人郑万鹏、被上诉人潘茂义、被上诉人郑正金谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕黎明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，导致判决错误。事实是，上诉人曾两次从被上诉人郑万鹏处借款，第一次是2016年5月1日借款15000元，付款时被上诉人郑万鹏预先扣除1500元利息，实际收到13500元；第二次2016年7月16日借款5000元，被上诉人郑万鹏以第一次借款未还清为由，先扣除第一次借款的利息1500元，再扣除第二次借款利息500元，实际收到3000元。两次借款实际只拿到16500元。根据法律相关规定，上诉人第一次借款本金应为13500元，第二次借款本金应为4500元。一审法院程序违法，以未经质证的证据作为判决依据。一审庭审中未出示两张借条，因上诉人在领取传票时对被上诉人提供的借条进行了拍照，辨认。上诉人对两张借条均不认可，借条系被上诉人伪造的。一审庭审被上诉人潘茂义未出庭，一审法院向潘茂义询问核实笔录、录音也未经质证，不能作为认定事实的依据。被上诉人郑正金的质证意见隐瞒真相，不可信。上诉人有新证据证明潘茂义、郑正金隐瞒事实真相。一审法院违反不告不理审判原则，被上诉人郑万鹏一审诉求利息按国家同期银行贷款利率计算利息，而一审法院判决按年利率24%计算利息。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。另外，第一次借款一个月后，上诉人向被上诉人郑万鹏归还利息1500元。 郑万鹏辩称，两张借条均是真实的，借条内容是郑万鹏写的，借款人、担保人名字都是本人签字并按手印，燕黎明共计借款本金20000元，两笔借款借期内均未约定利息。本案一审法院调解时，被上诉人燕黎明已承认借款本金是20000元。被上诉人燕黎明称归还过利息，不属实。 潘茂义辩称，其是借款担保人，第一笔借款实际借到13500元，燕黎明第一次借款之后，其陪同燕黎明在旬邑县体育馆操场上归还过郑万鹏1500元利息。 郑正金辩称，其是借款担保人，燕黎明借款20000元属实，借期内没有利息，燕黎明从未还过利息。 郑万鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，被告燕黎明经郑正金介绍从原告处借款15000元，并书写借条一张，由被告潘茂义、郑正金进行担保，约定还款日期为2016年8月1日，如到期不能还款，每天交纳10%的滞纳金，并由担保人还清所有借款；2016年7月16日，被告燕黎明从原告处借款5000元，并书写借条一张，由被告潘茂义、郑正金进行担保，约定还款日期为2016年9月16日，若到期不能还款，每天支付违约金500元，并由担保人还清所有欠款及利息。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告燕黎明之间是否成立民间借贷关系；2、如果成立，被告燕黎明是否应偿还原告借款20000元及利息，利息应如何计算；3、被告潘茂义和郑正金是否应当承担连带保证责任。根据原、被告的陈述及借条显示，原告郑万鹏与被告燕黎明之间成立民间借贷合同关系。被告燕黎明辩称原告郑万鹏借款时预先扣除利息，但并未向法庭提供证据加以证明，且原告与二担保人的陈述能够相互印证借款数额，故对被告燕黎明的辩解意见本院不予采信，被告燕黎明应该按照约定向原告郑万鹏偿还借款。双方约定的逾期利息为每日10%高于法律规定的年利率24%，对超过的部分本院不予支持，逾期利息按照年利率24%计算。原告主张的被告潘茂义向其借的5000元属于另一借贷关系，本案中不予处理，原告可另案主张。根据被告燕黎明出具的借条记载，当借款人燕黎明不能按期归还借款时，由担保人潘茂义、郑正金承担担保责任，由此可见本案的担保方式为一般担保，因此潘茂义、郑正金对该笔债务并不与债务人燕黎明承担连带担保责任。本案中，一般保证的保证人与债权人并未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。在该保证期内，债权人并未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。据此，被告潘茂义、郑正金的保证期间已过，故不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告燕黎明于本判决生效后十日内偿还原告郑万鹏借款本金20000元；二、对于15000元借款本金自2016年8月2日起按照年利率24%计算利息至还款之日；三、对于5000元借款本金自2016年9月17日起按照年利率24%计算利息至还款之日；四、驳回原告郑万鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213计元，由被告燕黎明负担。 本院二审期间，上诉人提交旬邑县农村信用合作社交易查询单一份，证明2016年5月1日上诉人实际收到借款本金13500元。被上诉人郑万鹏质证认为，真实性认可，给上诉人燕黎明转账13500元属实，还给了燕黎明1500元的现金，是按燕黎明打的15000元的借条借出的。被上诉人潘茂义质证认为，第一笔借款扣除利息燕黎明实际借到13500元。被上诉人郑正金质证认为，真实性认可，第一次实际借款15000元。 合议庭评议认为，对上诉人提交的证据真实性予以认定。 经审理查明，2016年5月1日，上诉人燕黎明经被上诉人郑正金介绍向被上诉人郑万鹏出具借条借款15000元，同年7月16日，上诉人燕黎明向被上诉人郑万鹏出具借条借款5000元，被上诉人郑正金和被上诉人潘茂义作为两次借款的担保人。二审中，上诉人燕黎明提供旬邑县农村信用合作社交易查询单，证明2016年5月1日被上诉人郑万鹏给其转账13500元。 本院认为，本案争议焦点是，借款本金数额应为多少？一审判处的利息是否超出被上诉人郑万鹏诉讼请求范围？一审程序有无不当？ 合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人郑万鹏在一审中提供两张借条，证明其给上诉人燕黎明借款20000元，借期内未约定利息，逾期利息按日10%计算。上诉人燕黎明对两张借条的真实性不认可，主张在其本人签字的两张借条上有关于“月息一毛”的记载，但其对借款关系发生的事实并未否认。故双方之间存在借贷关系的事实成立。关于借款本金数额，上诉人燕黎明主张，被上诉人郑万鹏出借时预先扣除了利息，2016年5月1日借款15000，扣除第一个月利息1500元，实际收到被上诉人郑万鹏的转账13500元；2016年7月16日借款5000元，扣除第一次借款中一个月的利息1500元和第二次借款利息500元，实际收到现金3000元，第二次借款本金应按4500元计算。经查，二审中，上诉人燕黎明提交了旬邑县农村信用合作社交易查询单，能够证明2016年5月1日被上诉人郑万鹏给其转账13500元。被上人郑万鹏称第一次借款除转账外还给上诉人燕黎明现金1500元，第二次借款给付被上诉人燕黎明现金5000元，但其对于借款的给付方式，一、二审陈述不一，且未提供有效证据证明足额给付现金的事实。作为担保人的被上诉人郑正金和被上诉人潘茂义对该节事实的陈述亦不一致。故结合本案事实、证据及上诉人燕黎明对借款数额的自认，认定本案第一次借款本金数额为13500元，第二次借款本金数额为4500元，共计18000元。 关于借款利息一节，本案被上诉人郑万鹏在一审起诉请求，从借款之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算，故一审判决按年利率24%计算利息超出了上诉人郑万鹏的请求。对于13500元借款本金自2016年5月1日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日；对4500元借款本金自2016年7月16日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日 关于本案程序问题，上诉人燕黎明称一审中被上诉人郑万鹏提交的借条原件未经质证，但其认可在领取传票时对借条进行了拍照、辩认，且在一审中发表了对借条的质证意见，故一审程序合法。 综上所述，上诉人燕黎明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1466号民事判决； 二、上诉人燕黎明于本判决生效后十日内偿还被上诉人郑万鹏借款本金18000元； 三、对于13500元借款本金自2016年5月1日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日；对于4500元借款本金自2016年7月16日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日； 四、驳回被上诉人郑万鹏的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人燕黎明的其他上诉请求。 如上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 一审案件受理费426元，减半收取213元；二审案件受理费300元，共计513元，由上诉人燕黎明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇一九年十二月四日 书记员  郑 洁