山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3098号 上诉人（原审原告）：周广印，男，1957年9月5日出生，汉族，住聊城市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区广平乡南周庄村民委员会，住所地聊城经济技术开发区广平乡南周村。 法定代表人：周春生，村主任。 委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。 上诉人周广印因与被上诉人聊城经济技术开发区广平乡南周庄村民委员会（以下简称南周庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周广印上诉请求：1.撤销（2019)鲁1502民初4541号民事判决书，将该案发回重审，或查清事实改判解除周广印与南周庄村委会2012年6月18日签订的《土地承包协议》，并支持周广印的其他诉求；2.一、二审诉讼费由南周庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，适用法律不当。周广印系聊城经济开发区广平乡南周村村民，于八十年代开荒村里的集体土地20.4亩，并于2006年与南周庄村委会签订了承包合同，承包期三十年，周广印一直种植农作物至2012年，为了顾全大局，支持南周庄村委会的工作，经与南周庄村委会协商一致将该承包地流转给南周庄村委会，并于2012年6月18日签订《土地承包协议》，约定承包费每年每亩1400元，于每年7月份和元月份两次支付，由于物价上涨原因，于2017年承包费变更为每年每亩1600元，因南周庄村委会无故拖欠租金，并改变了土地用途，建起了工厂，致合同违约，周广印于2019年5月15日以请求解除2012年6月18日签订《土地承包协议》为由诉至东昌府区人民法院。一审法院认为周广印与南周庄村委会2012年6月18日签订的《土地承包协议》无效、案涉土地被征收实属错误。一、《土地承包协议》完全符合《合同法》规定的成立要件，不具备无效合同的法定要件，关于租金价格在2006年周广印承租村内荒地每亩80元已是当时的最高价，而2012年流转给南周庄村委会每亩1400元，完全符合现阶段市场行情，故《土地承包协议》的签订符合公平公正、平等自愿的原则，仅是因南周庄村委会拖欠租金，具备了解除合同的法定条件，周广印诉至法院请求解除，一审法院认为该协议无效，根据不告不理一审法院认为案涉土地已被有关部门征收，属认定错误。南周庄村委会在庭审中只是陈述被征收，并未向法庭提交任何案涉土地被征收的证据，且该土地性质至今为农村集体土地，并未被征收，故一审法院对该事实的认定也是极端错误。综上，一审法院认定的事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，并支持周广印上诉请求。 被上诉人南周庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。周广印的上诉理由不能成立。2012年5月份，因聊城市经济技术开发区公共事业局垃圾处理厂项目（即：聊城开发区国环再生资源有限公司）征收村集体土地，政府在给付补偿的前提下，双方在06年签订的承包协议已无法履行，本应予以解除。但是，周广印与南周庄前村委会不仅不解除原承包协议，就已被政府征收的土地，在不告知广大村民的情况下，在2012年6月18日周广印与前村委会另行签订《土地承包协议》进行返租，并支付高额的租金，侵害了广大村民的集体利益，签订程序不合法，违反了法律强制性规定，一审判决认定该土地承包协议无效，完全正确。 周广印向一审法院起诉请求：1.请求解除周广印与南周庄村委会于2012年6月18日签订的《土地承包协议》；2．判决南周庄村委会给付所欠土地租金32640元；3.判决南周庄村委会返还20.4亩土地并恢复原状；4.南周庄村委会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年9月30日，周广印、周广印与南周庄村委会签订《承包合同》，约定：承包期限为30年，自2006年9月30日起到2036年9月30日止，承包费每年每亩共80元，共计86400元，由周广印、周广印分三次到2009年付清。2009年7月30日，南周庄村委会向周广印、周广印出具证明条一份，载明：今证明收到第一小组沙鲁地承包费86400元（捌万陆仟肆佰元整）。2012年6月18日，周广印（乙方）与南周庄村委会（甲方）签订《土地承包协议》一份，约定：乙方共有承包地20.4亩，归村委会管理使用。承包费每年每亩1400元，甲方于每年7月份和元月份分两次支付。租赁费以当前小麦价格每斤1.1元计算，如遇以后粮食价格上涨，小麦每斤上涨0.1元，租赁费则每年每亩提高100元。南周庄村委会支付给周广印承包费至2017年。案涉土地已于2012年5月25日被聊城经济技术开发区公共事业局征收，每亩补偿给村委会30000元。 一审法院认为，本案争议的20.4亩土地已于2012年5月被有关部门征收，周广印要求解除承包合同、恢复原状，本院不予支持。本案争议的焦点问题是2012年6月18日签订的《土地承包协议》是否有效。第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。2012年6月18日签订的《土地承包协议》实际是双方对土地被征收的一种补偿协议，该协议并未经村民会议讨论决定。第二，双方于2006年签订的《承包合同》，每亩承包费为80元，2012年6月在土地被征收后，双方又签订《土地承包协议》，将承包土地返租给南周庄村委会，由南周庄村委会每亩支付给周广印承包费1400元，显失公平。第三，不考虑小麦价格上涨因素，按每亩1400元计算，自2012年至2036年，村委每亩支付给周广印承包费33600元，超过村委会得到的补偿30000元，侵犯了村委会集体经济利益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，2012年6月18日双方签订的《土地承包协议》无效，周广印的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回周广印的诉讼请求。案件受理费408元，由周广印负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人南周庄村委会提交的证据：一、聊城开发区国环再生资源有限公司的企业信用信息公示报告一份，显示该企业营业期限自2012年5月14日，企业住所邻，村委一审中提交的公共事业局垃圾处理项目补偿统计表中的时间在同一月份。可以说明涉案土地已经在2012年5月份被征收。二、在聊城经济技术开发区国土资源局拍摄的2015年6月26日山东省政府建设用地批件，载明将茌平县广平乡南周村农用地转为建设用地征收并将土地使用权划拨给聊城市开发区垃圾处理厂。经质证，上诉人周广印认为上述两份证据不属于新的证据，不予质证。同时，又称证据一的内容记载可以证明系聊城开发区国环再生资源有限公司单方注册登记，不能证明案涉土地已经被依法征收。因农村集体土地转为国有土地应严格履行法律程序，案涉土地系基本农田，应由国务院批准征收。故证据一与本案不具有关联性，不能作为本案有效证据使用。本院对以上证据认定如下：南周庄村委会提交的两份证据，能相互印证，与本案有关联，对其证明目的，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点问题为一审判决认定涉案2012年6月18日签订的《土地承包协议》无效并驳回上诉人一审诉求是否符合法律规定。根据南周庄村委会提交的《公共事业管理局垃圾处理项目征收广平乡南周村土地及地上附属物补偿统计表》，山东省人民政府建设用地批件，涉案土地在2012年5月已经被有关部门征收，南周庄村委会与周广芹、周广印2006年签订的承包合同已经无法履行，应当解除，但南周庄村委会在对此明知的情形下仍于2012年6月18日与周广印签订《土地承包协议》对涉案土地进行返租，并支付周广印相对较高的租金，一审认定2012年6月18日的《土地承包协议》是双方对土地被征收的一种补偿协议并无不当。征地补偿费的使用、分配应当经村民会议讨论决定，涉案《土地承包协议》未经村民会议讨论决定，违反了法律的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，一审认定涉案《土地承包协议》无效，进而驳回周广印解除协议、给付租金的诉讼请求并无不当。涉案土地已被征收，周广印请求恢复土地原状，一审法院不予支持并无不当。关于涉案协议无效造成的损失，双方可以另行主张。 综上，上诉人周广印的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由上诉人周广印负担。 本判决为终审判决。 审判长  张运华 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈守菊 书记员刁元龙