江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2180号上诉人（原审原告）：胡丽梅，女，1985年12月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：余凯（系胡丽梅丈夫），男，1986年11月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人（原审被告）：付平，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原审第三人：江西泾广实业有限公司，住所地江西省樟树市沿江路（香樟外滩）商铺1层25号，统一社会信用代码：91360982MA361N6D03。法定代表人：付平，该公司总经理。上诉人胡丽梅因与上诉人付平、原审第三人江西泾广实业有限公司（以下简称泾广公司）股权转让纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人胡丽梅委托诉讼代理人余凯、被上诉人付平（同时代表原审第三人泾广公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽梅上诉请求：撤销一审判决，改判付平支付胡丽梅股权转让款35000元和店面转让金35000元，合计70000元；一、二审诉讼费由付平负担。事实和理由：胡丽梅已按照《江西泾广实业胡丽梅退股协议》（以下简称《退股协议》）的约定完全履行了自己的义务，付平尚有35000元股权转让款和35000元店面转让金未付。付平主张有17000元货款损失，但未提供证据证实，且该款属于泾广公司的应收款，与本案无关。付平答辩意见与付平上诉意见一致。付平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡丽梅的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由胡丽梅负担。事实和理由：案涉《退股协议》胡丽梅事后进行了添加和伪造，不能作为定案依据。泾广公司所租店面尚未转租，付平未获得店面转让款，故付平也无需向胡丽梅支付35000元店面转让款。胡丽梅答辩意见与其上诉意见一致。泾广公司陈述，胡丽梅与付平之间的股权转让纠纷与泾广公司无关。胡丽梅向一审法院起诉请求：1．判令付平立即归还胡丽梅退股资金款70000元；2．诉讼费由付平承担。一审法院认定事实：2016年6月，胡丽梅与付平共同开办了泾广公司，经营范围为从事家电器销售，胡丽梅占股35%，付平付平占股65%。泾广公司成立后，取得了海尔集团的销售代理权，并租赁了原樟树医药公司门面作为销售店铺，海尔集团负责对店铺墙面四周的装修，泾广公司负责对顶部和地面装修。尔后，泾广公司由胡丽梅、付平共同经营公司。2017年8月27日，胡丽梅因另有发展，提出退股。2018年1月2日，双方经协商签订《退股协议》，约定：自2017年6月27日起操作统帅家电品牌到2017年8月27日，胡丽梅退出股份期间，其个人总投资230748元，减去期间总回收资金76090元，剩余投资金额154658元。期间有分红为26746元。综合上述，应付胡丽梅18140元。关于店面估值转让费10万元整，胡丽梅分得35000元，如需转让需付平、胡丽梅双方签字同意，胡丽梅所得收益，按实际转让费分（多退少补）。若2月份之前（2月1日）未付，此资金按年利率1分付给胡丽梅，利息须每月结算给胡丽梅等。同时，协议上还注明：店面在2018年9月1日之前，若付平还在使用，支付35000元给胡丽梅。协议签订后，双方办理了股权变更手续。随后，付平陆续支付给胡丽梅款项，至起诉时尚有35000元未付。另查明，胡丽梅、付平在共同经营期间，胡丽梅将17000元家电销往临江，货款一直未收回，也未办理货款凭证。一审法院认为，胡丽梅、付平在平等自愿基础签订了退股协议，并且办理了股权变更登记，该协议合法有效，双方均应按协议规定履行义务，付平理应按协议规定付清胡丽梅款项。但胡丽梅销售到临江的家电未能留下销售凭证，造成付平、泾广公司主张权利困难，责任应由胡丽梅承担。胡丽梅退股后，所租赁原医药公司门面至今由付平、泾广公司在使用，依据退股协议，付平应支付胡丽梅人民币35000元。退股协议对签订双方即胡丽梅和付平具有约束力，对泾广公司没有约束力，胡丽梅要求泾广公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限付平在判决生效后十日内向胡丽梅支付35000元。二、驳回胡丽梅对泾广公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由胡丽梅承担200元，付平承担1350元。本院二审期间，付平向本院提交的证据有：（一）2018年7月19日增值税发票一张，证明：泾广公司帮胡丽梅、余凯夫妇开具了40000元的增值税发票一张（No04906844），胡丽梅、余凯夫妇尚未向泾广公司支付税款5517.24元，该款应冲抵胡丽梅的股权转让款。（二）中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年7月1日至2018年4月6日），证明：1.2017年9月2日向胡丽梅转账19000元，2017年9月5日向胡丽梅转账20000元，2017年9月17日向胡丽梅转账37000元，2017年9月23日向胡丽梅转账33000元，2017年9月24日向胡丽梅转账49000元，2017年9月25日向胡丽梅转账30000元，2017年10月11日向余凯转账43000元，2018年1月31日向胡丽梅转账50000元，以上共计281000元。2．在胡丽梅2017年8月27日退股后，付平已全部付清股权转让款，甚至超额支付。胡丽梅经质证认为，对证据（一）予以认可，同意在本案中抵扣。对证据（二）的真实性无异议，2018年1月31日50000元系支付案涉《退股协议》项下股权转让款，其余转款均与本案无关。本院二审期间，胡丽梅提供的证据有：（一）中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明：付平2017年9月2日、2017年9月5日、2017年9月17日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月25日、2017年10月11日向胡丽梅的转账，胡丽梅收到后均转付给了海尔公司，该组证据可以证实付平的转账不是支付股权转让款。（二）视频一份，证明：樟树市临江镇印仔家电负责人明确陈述付平未去结算货款，货款金额不能确认。付平经质证认为，对证据（一）中2017年9月2日、2017年9月5日、2017年9月17日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月25日胡丽梅向海尔公司转账的事实予以确认，但没有2017年10月11日转款至海尔公司的相关记录。对证据（二）视频中印仔家电负责人的身份无异议，但该负责人从未要求付平去结算货款。对双方当事人提交的证据，本院综合认证如下：1．对付平提交的证据（一），胡丽梅同意该增值税发票中5517.24元税款在本案中冲减股权转让款，本院予以确认。2．对付平提交的证据（二）与胡丽梅提交的证据（一），双方证据中2017年9月2日、2017年9月5日、2017年9月17日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月25日付平转账行为与胡丽梅付款行为反映了付平向胡丽梅转款，胡丽梅再向供应商付款的过程，相应款项均与案涉股权转让款无关，本院对此予以确认。虽有2017年10月11日付平转款43000元胡丽梅暂未提交证据证实款项去向，但该转款行为发生在双方签订《退股协议》之前，从现有证据看，双方在签订《退股协议》之前确实还存在其他资金往来，双方在《退股协议》中又未将该款纳入股权转让款进行结算，因此，本院仅确认付平2017年10月11日向余凯转账43000元的事实，但对付平主张的该款应冲减股权转让款的证明目的不予确认。3．对胡丽梅提交的证据（二），付平亦确认泾广公司尚未与印仔家电进行结算，故本院对泾广公司与印仔家电未最终结算的事实予以确认。本院二审查明：泾广公司与樟树市临江镇印仔家电尚未进行货款结算，胡丽梅在一审庭审中陈述该货款为17000元。2018年7月19日，泾广公司为胡丽梅、余凯夫妇代开一张金额为40000元的增值税发票（No04906844），其中税款5517.24元。胡丽梅在本案一、二审期间均自认截至2019年6月19日，付平已支付《退股协议》项下股权转让款146404元，尚有股权转让款35000元和店面转让款35000元共计70000元未付。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是付平是否还应向胡丽梅支付股权转让款和店面转让款的问题。第一，付平上诉提出该《退股协议》系伪造，不能作为定案依据的主张，与其一审期间作出的“对协议本身无异议”的陈述不一致，有违禁反言原则，本院不予支持。案涉《退股协议》系付平与胡丽梅的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议履行义务。第二，该《退股协议》明确约定，付平应付胡丽梅股权转让款181404元和店面转让款35000元。胡丽梅自认付平在2018年1月2日签订《退股协议》后支付股权转让款146404元，尚欠股权转让款35000元和店面转让款35000元。付平辩称其已将股权转让款支付完毕，但没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信，本案应根据胡丽梅自认的付款数额计算付平的欠款数额，故付平还应向胡丽梅支付股权转让款35000元和店面转让款35000元。鉴于胡丽梅同意增值税发票（No04906844）中的税款5517.24元冲减本案股权转让款，故本院在付平的欠款中核减5517.24元。第三，关于印仔家电货款是否应在本案中予以核减的问题，因为泾广公司尚未与印仔家电结算货款，且该货款还涉及案外人的权益，泾广公司实际损失尚不能确定，如确因胡丽梅的原因造成泾广公司货款损失，泾广公司可在损失确定后另行向胡丽梅主张权利。关于双方在2018年1月2日《退股协议》前的资金往来，不属于本案的审理范围，双方均可另案主张权利。综上，胡丽梅上诉请求部分成立，应予支持。付平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1973号民事判决。二、限上诉人付平于本判决生效之日起五日内向上诉人胡丽梅支付股权转让款和店面转让金64482.76元。三、驳回上诉人胡丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由上诉人胡丽梅负担122元，由上诉人付平负担1428元。二审案件受理费1550元，由上诉人胡丽梅负担122元，由上诉人付平负担1428元。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十三日书记员  黄艺舟