北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17043号上诉人（原审原告）：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼三十六层。法定代表人：张国忠，总经理。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，男，阳光国际商务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。上诉人阳光国际商务有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人徐勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判阳光公司无需支付徐勇2017年10月20日至2018年9月7日期间工资差额137664．06元，阳光公司无需支付徐勇解除劳动合同经济补偿117794．36元。2．本案诉讼费由徐勇承担。事实与理由：1．因徐勇身体健康情况不允许，阳光公司安排其在国内休假并向其支付休假工资，符合《劳动合同》约定和相关法律规定。2．阳光公司无需向徐勇支付2017年10月20日至2018年9月7日期间工资差额，阳光公司已按休假工资标准足额支付工资。3．徐勇系主动辞职，且解除劳动关系理由不成立，因此阳光公司向无需向徐勇支付解除劳动合同经济补偿。徐勇辩称，同意一审判决，不同意阳光公司的上诉请求及事实与理由。阳光公司向一审法院提出诉讼请求：1．阳光公司无需支付徐勇2017年10月20日至2018年9月7日期间工资差额144547．64元；2．阳光公司无需支付徐勇解除劳动合同经济补偿117794．36元。一审法院认定事实如下：就本案劳动争议，徐勇以阳光公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求阳光公司：1、确认2010年5月4日至2018年9月7日期间双方存在劳动关系；2、支付2010年5月4日至2018年9月7日期间未签劳动合同双倍工资差额152439．76元；3、支付2010年5月4日至2018年9月7日期间休息日加班费1107378．49元及法定节假日加班费177766．74元；4、支付2017年10月20日至2018年9月7日期间扣发工资144547．64元；5、支付解除劳动合同经济补偿117794．36元。2019年6月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03655号仲裁裁决书，裁决：1、确认徐勇与阳光公司于2010年5月4日至2018年9月7日期间存在劳动关系；2、阳光公司支付徐勇2017年10月20日至2018年9月7日期间工资差额144547．64元；3、阳光公司支付徐勇解除劳动合同经济补偿117794．36元；4、驳回徐勇的其他仲裁请求。阳光公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院经审理认定事实：2010年5月4日，徐勇入职阳光公司担任厨师工作，约定工作地点为伊拉克。2018年9月7日，徐勇从阳光公司离职。2010年5月4日至2017年8月17日期间徐勇在伊拉克工作，每月实发工资13858．16元。2017年8月18日至2018年9月7日期间，徐勇回到国内待岗。徐勇在职期间按照每月21日至次月20日为一个月计薪，每三个月发薪一次，发薪日是第四个月的20日前。2018年1月24日，阳光公司向徐勇发放2017年9月21日至12月20日期间的工资4359．3元；2018年4月16日，阳光公司向徐勇发放2017年12月21日至2018年3月20日期间的工资3159．3元；2018年7月17日，阳光公司向徐勇发放2018年3月21日至6月20日期间的工资3559．3元；2018年10月16日，阳光公司向徐勇发放2018年6月21日至9月7日期间的工资1546．5元。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于工资发放。阳光公司提交《徐勇2017年9月-2018年8月工资发放详情》记载：阳光公司实发徐勇2017年9月21日至2017年10月20日期间工资2253．1元。阳光公司另提交《HSSE例会会议纪要》、阳光公司自行制作的《徐勇情况说明》等，据此证明因徐勇患有糖尿病，根据绿洲石油有限责任公司规定，不得安排到项目中去；且伊拉克气候恶劣、环境动荡、医疗条件差，故阳光商务有限公司伊拉克分公司为徐勇生命健康考虑，安排徐勇回国休假，并准备推荐徐勇至阳光公司其他公司，但徐勇本人不同意。徐勇不认可该证据真实性及证明目的，主张该证据无法证明徐勇身体条件不适合继续在伊拉克工作，系阳光公司安排徐勇回国，徐勇对此并不同意。另阳光公司主张阳光公司通知徐勇回国休假，告知了徐勇回国休假期间按休假工资发放。徐勇对此不予认可，主张阳光公司并未告知徐勇回国做什么；阳光公司亦未告知徐勇回国后工资待遇与在伊拉克时不同；徐勇回国后一直没上班系因阳光公司未安排工作。二、关于劳动关系解除。阳光公司提交《解除劳动合同通知书》复印件，记载：“阳光国际商务有限公司：本人徐勇（身份证号：×××）于2010年5月4日入职阳光国际商务有限公司（以下简称‘阳光国际’），职位厨师，工作地点为伊拉克分公司。2017年8月，阳光国际以本人患有糖尿病为由，将本人调至其他国家，未与本人协商的情况下，擅自变更劳动合同，降低本人的薪资，并且本人在职期间，加班未支付加班费用，为此根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（四）款之规定，本人现解除与阳光国际的劳动合同。……”落款处通知人签名为“徐勇”、日期为“2018年9月7日”。阳光公司据此证明徐勇系因个人原因自愿与阳光公司解除劳动关系，双方劳动关系于2018年9月7日解除。徐勇认可该证据真实性，认可双方劳动关系于2018年9月7日解除，但主张解除原因为阳光公司未足额支付徐勇工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，阳光公司现有证据不足以证明就调岗调薪事宜与徐勇达成一致，且徐勇对此不予认可，故一审法院对阳光公司降薪合法性不予认可，阳光公司应按原工资标准向徐勇支付2017年10月20日至2018年9月7日期间工资，一审法院结合该期间阳光公司向徐勇实际发放工资情况判定工资差额。徐勇以阳光公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与阳光公司解除劳动关系，有事实依据，阳光公司应依法向徐勇支付解除劳动关系经济补偿，京朝劳人仲字[2019]第03655号《裁决书》相关裁决结果不高于法律规定，徐勇亦无异议，一审法院予以确认。另双方就京朝劳人仲字[2019]第03655号《裁决书》有关确认双方于2010年5月4日至2018年9月7日期间存在劳动关系的裁决结果均无异议，一审法院亦予以确认。综上所述，一审法院判决：一、确认阳光国际商务有限公司与徐勇于二〇一〇年五月四日至二〇一八年九月七日期间存在劳动关系；二、阳光国际商务有限公司于判决生效后七日内支付徐勇二〇一七年十月二十日至二〇一八年九月七日期间工资差额十三万七千六百六十四元零六分；三、阳光国际商务有限公司于判决生效后七日内支付徐勇解除劳动合同经济补偿十一万七千七百九十四元三角六分；四、驳回阳光国际商务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，阳光公司应就其对徐勇调岗调薪事宜负有举证责任。本案中，阳光公司未就徐勇降薪合法性提交充分证据予以证明，结合双方当事人陈述，一审法院认定阳光公司应向徐勇支付2017年10月20日至2018年9月7日期间工资差额，具有事实及法律依据，且该数额未超出阳光公司应支付的金额，本院依法予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，徐勇以阳光公司未及时足额支付劳动报酬为由主张与阳光公司解除劳动关系，一审法院认定阳光公司应支付经济补偿，于法有据，本院依法予以支持。另，双方当事人对一审法院认定双方于2010年5月4日至2018年9月7日期间存在劳动关系均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，阳光公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳光国际商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十二月二十六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪