湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12441号原告：任安东，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：张小欧（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怿萱（特别授权代理），湖北华隽律师事务所实习律师。被告：李平安，男，1963年5月7日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张萌（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师原告任安东诉被告李平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、赵静参加的合议庭进行审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任安东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平安向原告任安东偿还借款3,600,000元（人民币，下同）；2、判令被告李平安向原告任安东支付自2018年2月6日至2019年2月5日借款利息627,300元；3、判令被告李平安向原告任安东支付逾期还款利息（以4,227,300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月6日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月26日为653,822元）；4、判令原告任安东对被告李平安质押的武汉聚毅商业管理顾问有限公司20%的股权享有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告李平安承担。事实和理由：2018年3月22日，被告与原告及案外人雷远霞、武汉聚毅商业管理顾问有限公司（以下简称聚毅公司）签订《借款协议》，约定被告向原告借款3,600,000元用于偿还其向案外人雷远霞、聚毅公司的借款，其中被告欠付雷远霞1,600,000元，欠付聚毅公司2,000,000元，借款期限为1年，自2018年2月6日至2019年2月5日。同日，双方签订《股权质押协议》，约定以被告持有的聚毅公司20%股权为该项借款提供质押担保，并办理质押登记手续，该协议对借款利息做了相关约定。原告按借款协议履行了全部义务，但截至目前，被告未能在协议约定的还款日期足额偿还借款。被告李平安辩称：1、李平安向聚毅公司借款2,000,000元的债务，是否已由任安东代为结清，任安东应提交证据证明。2、任安东第二、三项诉讼请求要求按照年利率24%支付利息没有合同约定，双方在合同中约定的是参照股权质押协议按照股权的分红额度来偿还利息，双方签订的《借款协议》没有关于利息为24%的约定，该诉讼请求没有事实及法律依据。3、《股权质押协议》经过了聚毅公司股东会议表决通过，截止2020年10月17日前李平安持有的红利为1,000,000元，但是聚毅公司是否向任安东支付了股东分红及分红金额与任安东的第二项诉讼请求相关，任安东的第二项诉讼请求没有法律依据；3、任安东将利息计入本金再主张利息，违反了法律规定，不应得到支持。请求法院依法裁判。经审理查明：2018年3月22日，任安东、李平安与案外人雷远霞、聚毅公司签订《借款协议》，约定：李平安向任安东借款用于清偿李平安欠雷远霞、聚毅公司的债务，其中李平安差欠雷远霞1,600,000元，差欠聚毅公司2,000,000元；借款金额为3,600,000元，借款利息参照附件《股权质押协议》；借款由任安东按照差欠各方款项的额度直接划转至雷远霞、聚毅公司账户，以结清李平安和雷远霞、聚毅公司之间全部债务及解除原债权债务关系；借款期限为1年，自2018年2月6日至2019年2月5日；任安东应于借款期限起始日之前向李平安提供该笔借款并直接汇入雷远霞、聚毅公司账户；李平安保证在借款期限到期日的次日一次性还本付息。2018年3月22日，出质人李平安（甲方）与质权人任安东（乙方）签订《股权质押协议》，约定：质押标的为甲方持有的聚毅公司20%股权及派生权益，质押股权派生权益指质押股权应得红利及其他收益；根据双方借款协议约定，甲方同意在借款协议履行期间内该项质押股权的当期总收益，作为甲方借款按期偿还的保障及利息归乙方所有；鉴于该质押股权在借款协议履行期间可分配收益存在无法准确预估之变量，甲方同意按900,000元整来确定该质押股权当期总收益的标准值，甲方将遵照多退少补之原则，确保乙方在该质押股权协议履行完毕后该项既得分配收益的实现。该项股权质押期限为1年，与借款协议所约定的履行期限一致（即自2018年2月6日至2019年2月5日止）。2018年3月30日，任安东、李平安在武汉市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，出质股权数额为1,600,000元，出质人李平安，质权人任安东。在签订《股权质押协议》之前，2018年1月20日，聚毅公司召开股东会，作出《股东会决议》，载明：同意以其在公司所有的20%股权作为质押，向任安东借款3,600,000元；同意该股权质押协议履行期间的收益及分配权益由任安东所有。2017年8月5日，聚毅公司召开股东会，股东会作出决议，同意股东李平安向公司借款用于其个人债务处理，借款金额为2,000,000元。同日，聚毅公司通过宋某账户向李平安或李平安指定账户转款共计1,805,000元，在此之前，李平安还向聚毅公司借款195,000元，上述款项共计2,000,000元。同日李平安向公司出具《借条》，说明借支2,000,000元。2017年12月12日，任安东向聚毅公司指定的宋某账户转账支付200,000元，2018年2月6日，任安东向聚毅公司指定的宋某账户转账支付800,000元，2018年2月27日，任安东向聚毅公司指定的宋某账户转账支付1,000,000元。聚毅公司均向任安东出具了收据，收据载明公司借支。聚毅公司认可其公司向任安东借支的2,000,000元款项转为任安东代李平安偿还李平安差欠聚毅公司的2,000,000元借款，聚毅公司与李平安之间关于上述2,000,000元的债权债务关系已结清。2018年3月23日，任安东向雷远霞转款600,000元；2018年3月28日，任安东向雷远霞转款1,000,000元。2018年3月27日，雷远霞出具《收条》，载明：今收到任安东人民币壹佰陆拾万元整，系任安东帮助李平安偿还雷远霞借款之费用全部；至此，李平安与雷远霞的债务终结。2018年3月22日，李平安向任安东出具《收条》，载明：收到任安东人民币3,600,000元整。2018年9月26日，聚毅公司通过宋某账户向任安东支付李平安分红款236,700元。此后，李平安未再向任安东偿还借款本金或利息。另查明，聚毅公司成立于2005年4月。2006年8月10日公司实收资本变更为8,000,000元，股东变更为金某、李平安、李某、任安东，其中李平安占有20%（1,600,000元）的股份，任安东占有10%（800,000元）的股份。上述事实，有原告任安东提交的《借款协议》、聚毅公司2018年1月20日《股东会决议》、《股权质押协议》、《股权出质设立登记核准通知书》、聚毅公司《收据》三份、李平安2018年3月22日《收条》、雷远霞2018年3月27日《收条》、任安东银行流水、交通银行网上转账电子回执、李平安向聚毅公司出具的《借条》、聚毅公司2017年8月5日《股东会决议》、证人宋某、李某、金某证言、聚毅公司企业信息等经庭审质证、本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2018年3月22日，任安东与李平安签订《借款协议》及《股权质押协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。任安东与李平安形成借款合同关系和质押合同关系。《借款协议》签订后，任安东已按照约定代李平安向雷远霞偿还借款1,600,000元。2017年12月12日至2018年2月27日，聚毅公司向任安东借支的2,000,000元款项，聚毅公司认可转为任安东代李平安偿还李平安差欠聚毅公司的2,000,000元借款，聚毅公司与李平安之间关于上述2,000,000元的债权债务关系已结清。任安东已按照协议支付了借款本金3,600,000元，现借款期限届满，李平安应向任安东偿还借款本金3,600,000元。关于借款利息问题，根据《借款协议》附件《股权质押协议》约定，质押股权的当期总收益，作为李平安借款利息归任安东所有，鉴于质押股权可分配收益存在无法准确预估之变量，李平安同意按900,000元整来确定该质押股权当期总收益的标准值，并遵照多退少补的原则，确保任安东该项既得分配收益的实现。通过上述约定，可以看出双方约定借款利息为900,000元/年，因该金额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，任安东主张按年利率24%标准计算利息符合法律规定。2017年12月12日、2018年2月6日，任安东共向聚毅公司指定的宋某账户转账支付1,000,000元，该笔款项利息应从2018年2月6日计算至2019年2月5日，为240,000元（1,000,000元×24%）；2018年2月27日，任安东向聚毅公司指定的宋某账户转账支付1,000,000元，该笔款项应从转款之日起计算利息，计算至2019年2月5日，为226,191.78元（1,000,000元×24%÷365天×344天）。2018年3月23日，任安东向雷远霞转款600,000元，该笔款项应从转款之日起计算利息，计算至2019年2月5日，为126,246.58元（600,000元×24%÷365天×320天）；2018年3月28日，任安东向雷远霞转款1,000,000元，该笔款项应从转款之日起计算利息，计算至2019年2月5日，为207,123.29元（1,000,000元×24%÷365天×315天）。上述利息共计799,561.65元。扣除李平安已用股权收益折抵的236,700元，李平安仍应向任安东支付2018年2月6日至2019年2月5日的借款利息562,861.65元（799,561.65元-236,700元）。关于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息即2019年2月6日至清偿之日的借款利息，应以3,600,000元为本金，按年利率24%的标准计算。关于任安东主张对李平安质押的聚毅公司价值1,600,000元的股权享有优先受偿权的诉讼请求，双方签订了《借款协议》附件《股权质押协议》，约定以李平安持有的聚毅公司20%（价值1,600,000元）的股权提供质押担保，并办理了质权登记，质押权已设立，现李平安未能按照约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，任安东有权就该质押股权所担保的借款本息优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李平安于本判决生效之日起五日内向原告任安东偿还借款本金3,600,000元；二、被告李平安于本判决生效之日起五日内向原告任安东支付2018年2月6日至2019年2月5日的借款利息562,861.65元；三、被告李平安于本判决生效之日起五日内向原告任安东支付自2019年2月6日至清偿之日止的借款利息（以3,600,000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年2月6日起计算至清偿之日止）；四、被告李平安如不能履行上述第一、二、三项给付义务，则原告任安东有权对被告李平安持有的武汉聚毅商业管理顾问有限公司20%（价值1,600,000元）股份折价或者以拍卖、变卖该股份的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归被告李平安所有，不足部分由被告李平安清偿；五、驳回原告任安东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,849元，由原告任安东负担1,138元，被告李平安负担44,711元，因上述款项已由原告任安东预交本院，故被告李平安于本判决生效之日起五日内将44,711元一并支付给原告任安东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  刘静萍人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十日书 记 员  汪 为