河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5430号原告：马雯，女，1995年7月13日生，住南阳市方城县。委托代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告：姚永忠，女，1968年9月4日，汉族，现住南阳市宛城区。委托代理人：王国平，汉族，1968年8月20日出生，自由职业，住南阳市卧龙区，特别授权。被告：玉米综合开发有限责任公司法定代表人：刘聚兰，任总经理。住所地：南阳市明山路西侧。原告马雯与被告姚永忠、南阳市玉米综合开发有限责任公司（以下简称玉米综合开发公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2019年7月12日诉至本院，同日本院作出受理决定。在法律规定的期限内向被告送达相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告马雯及委托代理人周荣杰、被告姚永忠的委托代理人王国平到庭参加诉讼；被告玉米综合开发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马雯诉称：2013年8月22日，原告马雯与被告玉米综合开发公司签订了房屋买卖合同，玉米综合开发公司将其开发的位于南阳市天××小区××楼××单元××室房屋出售给原告，房价款为488773元；2014年3月29日，原告通过银行转账和现金的形式向玉米综合开发公司支付了大部分房价款，玉米综合开发公司将原告购买的房屋交付给原告，原告一直占有和使用至今。后姚永忠与玉米综合开发公司为民间借贷纠纷一案，诉至法院，该案在审理过程中即2016年4月26日，姚永忠申请南阳市宛城区人民法院将原告购买的位于南阳市天××小区××楼××单元××室房屋查封；2017年5月16日，南阳市宛城区人民法院对姚永忠诉玉米综合开发公司民间借贷纠纷案件作出（2016）豫1302民初1675号民事判决书，玉米综合开发公司等不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院维持了一审判决，后该案进入执行程序，原告对上述情况均不知情。2019年6月，原告得知上述情况后立即向南阳市宛城区人民法院提出案外人执行异议申请，因原告当时没有找到支付房价款的原始票据和银行转账手续，南阳市宛城区人民法院以无法判断房屋买卖是否发生在查封之前为由，作出（2019）豫1302执异192号执行裁定，驳回了原告的异议申请。综上所述，原告认为，原告与玉米综合开发公司签订的房屋买卖合同发生在姚永忠申请查封之前，为合法有效的合同，且房价款的支付、房屋的交付均发生在法院对该房屋查封之前，并且原告在该市区内没有其他房屋。按照《物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，涉案房屋的所有权归原告所有，应当排除执行，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、立即停止对南阳市天××小区××楼××单元××室房屋（预售证号2013058）的强制执行，并解除对该房屋的查封。2、诉讼费用由被告方负担。原告马雯为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组：1、马雯身份证一份，用于证明马雯有诉讼主体资格。2、户主是马成的户口本和马雯母亲陈某1敏的死亡证明，用于证明陈某1敏是马雯的母亲，2015年12月19日因病去世。第二组：1、玉米综合开发公司与马雯签订的认购协议一份，用于证明该协议上详细记述了商品房的面积、位置、价款、房款办法、违约责任以及出现违约的处理办法等事项，这些事项根据商品房销售管理办法，符合合同的基本要件，属于房屋买卖合同。2、马雯购房的房款收据日期为2014年3月29日和2013年8月22日以陈某1名义缴纳定金的收据。用于证明2013年8月22日马雯以陈某1的名义向玉米公司缴纳定金30000元，并于2014年3月29日缴纳房款388773元，具体交款以陈某1敏的卡上刷328773元，从陈晶银行卡上刷去6万元。3、律师调取的证据，证据来源于玉米公司原始财务会计凭证。一组八页，其中第三页与马雯有关，用于证明2014年3月29日之前已将大部分房款交给玉米综合开发公司；玉米综合开发公司将房子交给马雯使用。第三组：不动产查询资料，用于证明马雯除本套房屋没有可居住房屋。第四组：南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执异192号执行裁定书，用于证明南阳市宛城区人民法院对本案争议房屋查封时间是2016年4月26日；该裁定书驳回马雯的理由是玉米开发有限公司与马雯签订的认购协议上没有日期，所以没有办法判断是人民法院查封之前还是查封之后签订协议购买的房屋。第五组：物业服务合同，缴纳物业费、装修押金、水电公摊费、装修垃圾费票据，用于证明马雯在2017年4月23日与南阳鑫诚物业管理有限公司签订物业管理合同，马雯在该时期接受该物业公司的服务和管理。第六组：天海金苑业主付款一览表。第七组：证人陈某2出庭作证，用于证明陈某2与陈某1、陈晶、马雯的关系。证人陈某2出庭作证，其证实：证人系马雯的姨，马雯的房子是证人经手买的；2013年8月22日天海金苑开盘的时候，证人和南某的朋友朱新敏一起来看房子，觉得价位合适，跟马雯的妈妈陈某1敏打电话，陈某1敏也觉得房子合适，后来交了两套的定金，一套是30000元，定了两套是60000元。因为钱不够，到2014年3月29日证人跟姐姐陈某1敏一起去天海金苑的财务上，陈某1敏交的是马雯的房款388773元，其中陈某1敏卡上转账328773元，又从陈晶卡里转账60000元，钱全部是通过天海金苑财务的POS机刷的。证人交的牛童的房款，刷卡410000元，交现金48000多元，天海金苑财务打的都有手续。2017年（具体时间记不清楚）交的房子，证人的孩子牛童一直在那居住，马雯的房子也有人在那居住。马雯的房子原来选的2303，后来换成3003了，后来天海金苑财务科用红笔批注了。马雯的余款70000多元在2017年已经交完了。被告姚永忠辩称：一、姚永忠申请执行的案件情况。姚永忠与玉米综合开发公司、杨博翔、南阳天海房地产开发有限公司（以下简称“南阳天海公司”）、杨天海民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫1302民初1675号民事裁定书及协助执行通知书，查封玉米综合开发公司的房产一套，预售证号2013058房产（又称“1号楼”），房号为1单元3003室（即1-1-3003R）。南阳市宛城区人民法院于2017年5月16日作出（2016）豫1302民初1675号民事判决书，判决：一、被告玉米综合开发公司、被告杨博翔自本判决生效起十日内向姚永忠偿还借款本金32万元及利息（自2015年9月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、被告南阳天海公司、杨天海对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回姚永忠的其他诉讼请求。……。玉米综合开发公司、杨博翔、南阳天海公司、杨天海不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫13民终4203号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，四被告未按期履行判决书所确定的义务，姚永忠申请南阳市宛城区人民法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执390号。在执行过程中，南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302执390执行裁定书及协助执行通知书，续查封玉米综合开发公司的房产一套：预售证号2013058房产（1号楼），编号为1单元3003室（即1-1-3303R）。二、在南阳市宛城区人民法院对以上查封房产执行公告拟委托评估、拍卖过程中，马雯于2019年6月18日向南阳市宛城区人民法院提出书面执行异议申请，对玉米综合开发公司预售证号2013058的房产（1单元3003室，即1-1-3303R）请求中止执行。2019年6月22日南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302执异192号执行裁定书，驳回其异议申请。2019年7月1日马雯不服该裁定，向南阳市宛城区人民法院提起执行异议之诉。三、马雯的执行异议申请被驳回符合法律规定。1、马雯提起执行异议申请时证据明显不足。马雯提交的购房证据没有签订日期，无法证明其购房时间，就无法证明其房屋买卖是否发生在被查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，南阳市宛城区人民法院对马雯的执行异议申请予以驳回符合法律相关规定，是完全正确的。故马雯提出的执行异议之诉于法无据，南阳市宛城区人民法院应当予以驳回。2、马雯提出的执行异议之诉存在明显的矛盾和问题。马雯提出的执行异议之诉理由与其购房后故意不办理产权登记行为相矛盾。按照原告马雯诉状所言，其于2013年8月22日与玉米综合开发公司签订房屋买卖协议，购买玉米综合开发公司天海金苑1-1-3303R，合同房价为488774元（当时未付款）。2014年3月29日原告通过银行转账和现金的形式支付了购房款，后玉米综合开发公司向原告交付了房屋，原告占用并使用至今。既然原告购买玉米综合开发公司房产后已付清了购房款，又明知所购房产属“五证”齐全的合法商业楼盘，且当时南阳市宛城区人民法院还没有对其所购房产进行查封。而原告马雯却在购房付款后长时间（两年多）故意不进行网签登记、办理产权证等法定购房手续。这与正常的购房、付款、办证、过户等惯例相悖。现在，马雯又称因南阳市宛城区人民法院查封房产侵犯其合法权益（无法进行过户等），这种说辞明显存在自相矛盾。这既不符合人之常情、常理，也不符合商品房买卖的惯例和正常情形，其中必有“蹊跷”之处。原告马雯的上述行为，实质就是其与玉米综合开发公司等合谋虚构房产买卖，“无中生有”进行虚假诉讼。四、马雯与被执行人合谋，虚构事实，涉嫌虚假诉讼犯罪。在南阳市宛城区人民法院一审过程中，玉米综合开发公司等为了证明该被查封的房产已出售他人，提出了《查封异议申请书》，共提交了22份证明材料【《购房合同》、收款收据、买房人身份证明（仅戚亚丽无）】（具体名单等详见《一审时玉米综合开发公司等提交的购房清单》）。据统计，2019年在姚永忠、刘入萌、姚静等七人的同批同类系列执行案件中，现已有18家19人（包括马雯）向南阳市宛城区人民法院申请对玉米综合开发公司已被查封欲执行的房产提出执行异议（具体名单等详见《执行异议者购房清单》）。对此执行异议申请，南阳市宛城区人民法院已分别作出裁定：驳回异议申请或中止执行（内容详见《执行异议裁定清单》）。值得注意的是，该18家19人提出异议所涉房产与南阳市宛城区人民法院一审时玉米综合开发公司等提交的22份证明被查封（已出售他人）的房产中的18家均存在重复买卖（另四套房产属轮候查封，已被他人执行），只是先后顺序不同，其中1套系牛童一人重复购房（具体名单等详见《一审时查封异议与执行异议之购房者对比表》）。该19人（十八家，其中朱新敏、靳博一家两人，包括马雯）提出异议申请时，都提交了《购房合同》、收款收据、买房人身份证明等证据。玉米综合开发公司在南阳市宛城区人民法院一审查封异议时，同样提交了购房者的《购房合同》、收款收据、买房人身份证明等证据。双方提交的购房协议、收款收据等均为同样的文本格式、签章、落款，真假难辨。若双方提交的证据都是真实的，那就证明此所谓的“房产买卖”不是偶然的“一房多卖”、商业欺诈，而是双方（马雯等与玉米综合开发公司、南阳天海公司、杨博翔、杨天海）故意合谋，虚构买卖房产事实，“无中生有”进行虚假诉讼。同时，在一审时玉米综合开发公司等提交的查封异议证明材料证实，原告异议房产（被查封的1-1-3003室）已出售给他人：该房产于2014年12月25日以总房价505121元出售给张岩松（其当日支付购房款325121元）。由上可知，马雯申请执行异议的房产与原一审时玉米综合开发公司等提交的被查封的房产存在重复购房事实。故马雯与被执行人合谋，虚构事实，故意提起民事诉讼，侵犯被告的合法权益，涉嫌虚假诉讼犯罪。五、综上所述，虽然原告马雯提出执行异议之诉属于个案，但是，结合其在玉米综合开发公司提出的查封异议中的购房情况，综合十八家查封异议和执行异议中购房重合的证据，足以证实马雯等与玉米综合开发公司、南阳天海公司、杨博翔、杨天海故意合谋，虚构买卖房产事实，“无中生有”进行虚假诉讼，已经侵害了被告的合法权益；且其涉案金额数额较大，情节严重，其故意挑战司法权威，扰乱正常的司法秩序，已涉嫌触犯刑法规定的虚假诉讼罪。同时，因马雯在提起执行异议申请时，证据明显不足，其异议申请被驳回符合法律的相关规定。故被告请求南阳市宛城区人民法院依法查明事实，驳回原告马雯的起诉。被告姚永忠为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组：查封异议申请书、天海金苑房屋认购书、收据2015年3月30日玉米综合开发公司收据一份，用于证明2016年4月26日因姚永忠、王瑶等七人与玉米综合开发公司因民间借贷纠纷，申请法院查封了玉米综合开发公司商住房22套，商业用房3层，商住地2宗。玉米综合开发公司提出异议申请书中含马雯在2013年8月22日购买的天海金苑1栋1单元3003室房价是464007元，张岩松在2014年12月25日以总房价505121元购买了该房子，当时付款325121元。与本案原告提交的认购协议以及付款收据的金额、购房日期均不相符，证明它是虚假的。第二组：（2019）豫1302执异192号执行裁定书，用于证明法院处理是正确的。被告玉米综合开发公司在法定期间未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩权利。对原告马雯举证，被告姚永忠发表质证意见如下：对原告所举第一组证据的真实性没有异议。对第二组证据有异议，认购协议没有签订日期，对其合法性、有效性、真实性不予认可。陈某1交的定金的票据上是1-1-2303与本案1-1-3003不是一套房产，所以定金收据不能作为本案的证据使用。两张POS刷卡小票上面均没有付款人姓名、卡号不全。商户名称是南阳兴达建材市场与本案没有关联，不能作为有效证据使用，故对马雯支付玉米综合开发公司的房款不予认可。对第三组证据的真实性没有异议；对证明方向有异议，南阳市不动产登记中心只能证明马雯在南阳市没有房屋，不能证明马雯在其他城市没有房屋。对第四组证据执行裁定书的真实性无异议；对证明方向有异议，执行裁定书符合法律规定，完全正确。对第五组证据物业合同的完整性、真实性、合法性有异议，因物业公司没有加盖法人印章，且与物业公司签订的合同上没有签订日期；鉴于物业合同与缴费单位无法认定是同一物业公司，对合法性、真实性、有效性不予认可。对第六组证据的真实性、合法性、有效性不予认可。对第七组证据证人证言的合法性、真实性、有效性不予认可。1、无法证明陈某1与陈某2是同一人，其证人主体不适格；2、证人在作证的时候有旁人提示协助。3、证人作证房屋认购协议日期2014年3月29日，但是在原告诉请中认购协议是2013年8月22日。两个日期不符。对被告姚永忠举证，原告马雯发表质证意见如下：对被告所举第一组证据，1、玉米综合开发公司查封异议申请书我们不知情，其陈述的不是事实；2、对购房协议书是复议件，对其真实性有异议，从购房协议显示的交房时间是在马雯购房之后，所以无法否认马雯购房行为；3、该购房协议无银行转账凭证相印证，不能作为有效证据；4、从认购协议上的房号可以看出是经过涂改的，并非是一次写成的3003；5、对收款收据有异议，第一因为是复印件，不能作为证据使用；第二房号经过涂改。对被告所举第二组证据执行异议裁定书的真实性无异议；对证明方向有异议，处理结果是错误的。被告玉米综合开发公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所举第一组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告所举第二组证据，被告姚永忠对合法性、有效性、真实性有异议，经本院核实，原告马雯提交的2014年3月29日交房款收据原件与律师调查的玉米综合开发公司2014年3月29日票号为021794的财务账簿和原始记账凭证相一致，印证了原告提交的玉米综合开发公司天海金苑房屋认购协议书、定金收据、银行转账清单的内容，因此，对原告提交的该组证据，本院予以认定。对原告所举第三组证据，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告所举第四组证据，被告对真实性无异议，对证明方向有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告所举第五组证据，被告对合法性、真实性、有效性有异议，本院将在评理时予以评析。对原告所举第六组证据，被告姚永忠对合法性、真实性、有效性有异议，经本院核对，该组证据原件加盖有财务专用公章，故对该组证据的真实性本院予以认定，对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告所举第七组证据，证人陈某1到庭接受质询，本院将结合其他证据，在评理时予以评析。对被告所举第一组证据，原告对查封异议申请书有异议，称对此事不知情；对玉米综合开发公司天海金苑房屋认购书的真实性、证明方向有异议，认为该认购书是复印件，且签订时间是在马雯购房之后，房号经过涂改；对2014年12月25日玉米综合开发公司收据的真实性有异议，收据系复印件，且房号明显经过涂改。经核实，天海金苑房屋认购书和2014年12月25日玉米综合开发公司收据均为复印件，也无相应的转账凭证予以佐证，且房号有明显涂改的痕迹，故本院对该组证据不予认定。对被告所举第二组证据，原告马雯对真实性无异议，对证明方向有异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明方向，本院将在评理时予以评析。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：2013年8月22日，原告马雯通陈某2红（马雯的姨，曾用陈某1红）向被告玉米综合开发公司支付30000元定金，被告玉米综合开发公司出具了编号为0000707的收据，内容为“2013年8月22日，今收陈某1红交来定金人民币×叁万×仟×佰×拾×元×角×分，备注：天海金苑1-1-2303，收款人杨博翔。”并盖有玉米综合开发公司财务专用章。收据封面用红色记号笔标注1-1-3003。2014年3月29日，原告马雯与被告玉米综合开发公司签订天海金苑房屋认购协议(协议没有编号)，协议内容为“出售方：玉米综合开发公司天海金苑，联系电话：0377-618276666182×××88。认购方：马雯，联系电话138××××32088。……一、认购房屋信息，认购人认购出售方开发的位于南阳市张衡路与明山路交汇处北100米天海金苑项目1栋1单元3003层号的商品房，建筑面积123.74㎡，户型为3室2厅2卫。用途为住宅，属框剪结构，该商品以建筑面积计价，每平方米￥_元，总房款为￥488773元，人民币（大写）肆拾捌万捌仟柒佰柒拾叁元整。二、付款方式及优惠，1、一次性付款：总房款为￥488773元；买受人一次性交纳全部房款。……十、最迟交房时间2015年5月31日；不可抗力因素除外。未按时交房出售方需向买受人支付日万分之五的违约金。……出售方（签章）：玉米综合开发公司天海金苑，置业顾问__，签订地点：天海金苑售房部。认购人（签章）：（按手印），代理人__，签订时间：_年_月_日。”2014年3月29日，原告马雯的母陈某1红敏（已故）通过其银行账户向玉米综合开发公司转账支付了部分房款，同日，被告玉米综合开发公司出具了编号为021794的收据，内容为“2014年3月29日，今收到马雯交来房款人民币叁拾捌万捌仟柒佰柒拾叁元零角零分，备注：，收款人杨博翔”，并盖有玉米综合开发公司财务专用章。其中陈某1红敏卡上转账328773元，转账小票内容“交通银行商户名称：南阳市兴达建材市场杨松商行，商户号：301411350390468，终端编号：23579001……交易类型：消费，金额：328773.00，交易日期：20140329，交易时间：115213，卡号62×××200……”，转账小票上陈某1红敏的签名。从陈晶卡上转账60000元，转账小票内容“交通银行商户名称：南阳市兴达建材市场杨松商行，商户号：301411350390468，终端编号：23579001……交易类型：消费，金额：60000.00，交易日期：20140329，交易时间：115337，卡号62×××866……”转账小票上有陈晶的签名。后玉米综合开发公司将案涉房屋交付给原告，原告马雯从2017年4月开始一直居住至今。另查明，姚永忠与玉米综合开发公司、杨博翔、南阳天海房地产开发有限公司（以下简称“南阳天海公司”）、杨天海民间借贷纠纷一案，2016年4月26日，本院作出（2016）豫1302民初1675号民事裁定书及协助执行通知书，查封市玉米综合开发公司的房产一套，预售证号2013058房产（又称“1号楼”），房号为1单元3003室。2017年5月16日，本院作出（2016）豫1302民初1675号民事判决书，判决：“一、被告玉米综合开发公司、被告杨博翔自本判决生效起十日内向姚永忠偿还借款本金32万元及利息（自2015年9月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、被告南阳天海公司、杨天海对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。……”。玉米综合开发公司、杨博翔、南阳天海公司、杨天海不服该判决，提起上诉。2018年12月24日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4203号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，玉米综合开发公司、杨博翔、南阳天海公司、杨天海未按期履行判决书所确定的义务，姚永忠向本院申请强制执行，执行案号（2019）豫1302执390号。在执行过程中，本院作出（2019）豫1302执390执行裁定书及协助执行通知书，续查封玉米综合开发公司的房产一套：预售证号2013058房产（1号楼），编号为1单元3003室（即1-1-3003R）。2019年6月18日，原告马雯向本院提出执行异议，申请中止执行玉米综合开发公司1号楼1单元3003室。2019年6月22日本院作出（2019）豫1302执异192号执行裁定书，裁定驳回原告马雯的异议申请。原告马雯不服该裁定，于2019年7月12日向本院提起执行异议之诉，请求判令：1、立即停止南阳市天××小区××楼××单元××室室房屋（预售证号2013058）的强制执行，并解除对该房屋的查封。2、诉讼费用由被告方负担。另查明，原告马雯与被告玉米综合开发公司签订的协议编号为空的天海金苑房屋认购协议中马雯的签名为其母陈某1红敏代签陈某1红敏已于2015年12月9日因病去世，陈晶系证陈某2红的侄女。本院认为，本案争议的焦点为：原告马雯所提供的证据能否排除人民法院的强制执行？本院评析如下：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，首先，原告马雯与被告玉米综合开发公司签订了玉米综合开发公司天海金苑房屋认购协议，虽然签订的协议书没有签订时间，但根据人们日常的交易习惯可推知，签订协议的时间要早于履行协议内容的时间。原告马雯提供的2014年3月29日银行转账记录、被告玉米综合开发公司2013年8月22日出具的定金收据和2014年3月29日出具的房款收据，均可证明原告马雯的购买行为在2016年4月26日本院查封被告玉米综合开发公司名下的案涉房产之前已经完成。因此，尽管原告马雯与被告玉米综合开发公司签订的天海金苑房屋认购协议没有签订时间，但从原告马雯履行协议内容即交纳房款的时间可推知，协议签订时间是在本院查封之前。其次，根据原告马雯提供的编号为0011750的不动产登记（房产）资料查询结果证明可知，截止2019年6月19日10时原告马雯及家庭成员名下无其他用于居住的房屋。最后，原告马雯分别于2013年8月22日，2014年3月29日向被告玉米综合开发公司缴纳了定金30000元、房款388773元，合计418773元，虽然现有证据仅能证明原告马雯共支付了房款418773元，未达到与天海金苑房屋认购协议中对房款价钱约定的488773元，但超过了房屋总价款的百分之五十。综上所述，原告马雯提供的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其享有的权益能够排除人民法院的强制执行。对原告请求解除案涉房屋的查封，不属本案审理范围，本院不作处理。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于南阳市天海金苑小区1号楼1单元3003室房屋。二、驳回原告马雯的其他诉讼请求。案件受理费8632元，由被告姚永忠、被告玉米综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇一九年十二月十日书 记 员  高 烨