文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘01行终1149号上诉人（原审原告）陈某某，男，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托代理人陈某某2，男，1979年11月21日出生，汉族，住址同上，系陈某某之子。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住湖南省岳阳市云溪区。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人曾玉平，该厅工作人员。委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。上诉陈某某与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）确认违法及不履行法定职责一案，上诉人陈某某不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2017年4月20日，云溪区政府发布了《征收决定公告》，同年5月21日又发布了《岳阳市云溪区人民政府关于收回国有土地使用权补偿安置方案的公告》，2018年4月，正阳评估公司作出《房地产估价报告》，对在上述征收补偿安置范围内陈利云名下的房屋进行了价值评估。2019年4月19日陈某某受陈利云委托，向正阳评估公司递交了《复核评估申请书》，2019年5月1日，正阳评估公司对陈利云的复核申请作出答复。但未告知若对复核结果有异议向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的途径和方法。2019年5月4日，陈某某向省住建厅寄送了《违法行为查处申请书》，认为正阳咨询公司及相关估价师出具虚假评估报告和复核结果的行为违法，申请省住建厅依法查处正阳评估公司的违法行为。省住建厅次日收到该申请书后，于2019年5月24日向陈某某作出了《信访事项告知书》，告知其：1.对房屋价值评估的复核结果有异议的，可以向岳阳市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。2.将相关信访材料转交岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳住建局）依法调查处理，并要求其及时答复。同日，省住建厅向岳阳住建局出具了湘建信交[2019]19号《信访事项交办书》，着令岳阳住建局对陈某某申请的事项依法调查处理，并将调查处理结果及时告知陈某某。2019年7月12日，岳阳住建局向陈某某出具了《关于陈某某信访投诉的复函》，明确告知陈某某，岳阳市国有土地上房屋征收评估专家鉴定委员会不予受理评估鉴定是因为云溪区政府已明确不再对估价报告所涉房屋进行征拆，不予受理评估鉴定申请符合客观实际，并无不妥。2019年7月15日，岳阳住建局向省住建厅出具了《关于信访事项处理情况的报告》，载明因为云溪区政府已明确告知陈某某对《房地产估价报告》所涉房屋不再征拆，征收评估的目的已不再存在，因此评估鉴定已无必要。另查明，2018年5月28日，云溪区政府向陈某某出具了《关于陈某某的来访事项答复意见书》，其中载明：区政府根据上级文件精神，文苑区改造项目暂缓建设，明确告知陈某某《房地产估价报告》所涉房屋不再征拆。此外，陈某某曾于2019年7月29日因不服省住建厅的《信访事项告知书》向该院提起过行政诉讼[（2019）湘8601行初332号]。其诉讼请求为：1.请求依法认定省住建厅行政不作为违法；2、责令省住建厅履行查处房地产价格评估违法行为的法定职责；3、判令省住建厅承担本案诉讼费用。该院受理后决定于2019年9月11日公开开庭审理，陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法裁定按照撤诉处理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，云溪区政府因为政策原因，停止项目建设，确定不再征拆《房地产估价报告》所涉的陈利云名下的房屋。且该政府已以书面方式告知陈某某不再征拆涉案房屋。故《房地产估价报告》已不再是征拆陈利云名下房屋的价值依据，该报告及复核结果已经丧失其效力，对陈利云和陈某某的合法权益明显不产生任何影响。陈某某向省住建厅申请对出具《房地产估价报告》的正阳估价公司及其工作人员的违法估价行为进行查处，因《房地产估价报告》及复核结果对陈某某的合法权益不产生影响，无论省住建厅出具《信访事项告知书》是否正确，亦无论是否履行了对涉案房地产价格评估行为的查处职责，同样对陈某某的合法权益明显不产生实际影响。故对陈某某的起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后，认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。综上，省住建厅作出的《信访事项告知书》是否正确，是否履行及如何履行陈某某所申请的查处职责，均对陈某某的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回陈某某的起诉。陈某某上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书认定“2017年4月20日，云溪区政府发布了《征收决定公告》，同年5月21日又发布了《岳阳市云溪区人民政府关于收回国有土地使用权补偿安置方案的公告》，2018年4月，正阳评估公司作出《房地产估价报告》，对在上述征收补偿安置范围内陈利云名下的房屋进行了价值评估”属事实认定错误。二、一审裁定认定“2019年7月12日，岳阳住建局向陈某某出具了《关于陈某某信访投诉的复函》”属事实认定错误。三、一审裁定认定“2018年5月28日，云溪区政府向陈某某出具了《关于陈某某的来访事项答复意见书》，其中载明：区政府根据上级文件精神，文苑区改造项目暂缓建设，明确告知陈某某《房地产估价报告》所涉房屋不再征拆”属事实认定错误。四、一审裁定认定“云溪区政府因为政策原因，停止项目建设，确定不再征拆《房地产估价报告》所涉的陈利云名下的房屋。且该政府已以书面方式告知陈某某不再征拆涉案房屋。故《房地产估价报告》已不再是征拆陈利云名下房屋的价值依据，该报告及复核结果已经丧失其效力，对陈利云和陈某某的合法权益明显不产生任何影响”属事实认定错误，法律适用错误。五、一审裁定认定：“因《房地产估价报告》及复核结果对陈某某的合法权益不产生影响，无论省住建厅出具《信访事项告知书》是否正确，亦无论是否履行了对涉案房地产价格评估行为的查处职责，同样对陈某某的合法权益明显不产生实际影响。故对陈某某的起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉”属事实认定错误、法律适用错误。被上诉人省住建厅答辩称：一、本案违反“一事不再理”的相关规定，本案与上诉人于2019年7月29日提起的诉讼实际上为相同法律关系，诉讼请求亦相同；二、本案上诉人并未提供其作为报告对象的房地产估价报告，本案诉讼的基础事实并不存在；三、对上诉人的房屋并不存在征收事实，上诉人对其诉求并无利害关系。综上，请求维持原裁定。                                    双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,本案争议的焦点为陈某某的起诉是否符合法定条件，其在本案中所主张的要求省住建厅履行查处房地产价格评估违法的法定职责是否成立行政不作为之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。但此种职责之履行情况并不当然构成行政诉讼法意上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权再作出不同裁量和处置。通常，只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益、且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有期限答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。也即，当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，陈某某于2019年5月4日向省住建厅提交的《房地产价格评估违法行为查处申请书》所涉及的《房地产估价报告》（湘正房评字（2018）第04-13号）系对产权人为陈利云的房屋价值进行的评估，陈某某投诉事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或者变更等方面均无任何影响，陈某某与其所投诉事项不存在利害关系。同时，法律未明确针对陈某某此类投诉行为规定有答复义务和具体行政处理程序，陈某某的投诉并不必然启动省住建厅的履责查处程序。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇一九年十二月十九日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。