云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0622民初1180号原告：叶瑞珍，女，生于1955年4月10日，四川省西昌市人，住西昌市。原告：李亚可，男，生于1980年9月23日，四川省西昌市人，住西昌市。二原告委托代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。原告：王艳，女，生于1980年9月25日，四川省西昌市人，住成都市青羊区。委托代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。统一社会信用代码：91500000202805587B。法定代表人：陈永平，总经理。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。委托代理人：张振，男，生于1984年2月2日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。原告叶瑞珍、李亚可、王艳诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶瑞珍、李亚可及其委托代理人刘洁，原告王艳的委托代理人米欢，被告中铁十一局集团第五工程有限公司的委托代理人幸金文、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告叶瑞珍与死者林某于1992年12月29日登记结婚，李亚可系林某继子，叶瑞珍与林某结婚时李亚可12岁。2016年10月2日，林某与徐某1等8人，从四川省西昌市驾驶摩托车到云南省昭通市旅游。下午18时左右，当行驶至昭巧路（巧家县大杨保路段）89千米+500连续下坡路段时，被告在改路段对路基进行施工，被告深挖路基50公分，且未设置警示标志，施工现场亦没有安全管理人员管理指挥交通，致使理工前驾驶的摩托车驶入被告施工的坑道时发生车祸，造成林某颅脑极重度损伤。林某经抢救医治无效于2016年10月2日晚21时死亡，死亡原因是极重度颅脑损伤后呼吸骤停。原告认为被告对道路施工，未设置警示标志，亦未安排管理人员进行安全管理，造成林某驾驶的摩托车发生车祸，有直接的因果关系，应对林某的死亡承担全部赔偿责任。因此，请求依法判令：被告赔偿原告林某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金等合计466755.50元，并由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求将原来诉状中的死亡赔偿金变更为468272.00元，合计金额变更为565805.00元。被告中铁十一局集团第五工程有限公司辩称：被告公司并未在道路上开挖坑道，其形成的道路破损系我公司施工前就已经存在，本案事故的发生，完全是死者的个人责任，我公司不存在任何侵权行为，我公司的施工行为完全是规范施工，不存在任何过错，施工的道路也没有能够导致林某死亡的隐患，林某的死亡与我公司无直接关系；从事发到现在已经四年多时间，我公司对此事毫不知情，从未有任何人到我公司及项目部主张过相应的权利及交涉，因此，本案已经超过诉讼时效。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.林某的死亡医学证明书1份。用于证明林某的死亡的原因，死亡时间为2016年10月2日，同时证明李亚可在家属一栏签字。2.火化证明和安葬卡。用于证明林某于2016年10月4日火化及安葬的事实。3.现场照片4页7张。用于证明案发事故当天的事故情况，证明被告在修路挖坑的时候没有设置安全警示标志及安全措施，坑道与路面的接口处有一个坡度，没有砂石填平，导致林某摔车事故的发生。4.照片5页9张。用于证明2016年10月9日原告的委托代理人到事故现场进行查看，查看到被告修建道路挖的坑道是48厘米，事故发生后被告才对坑道的接头处用砂石填平了坡度。5.原告方于2016年10月9日拍摄的照片1张。用于证明现场施工道路就是被告公司的，现场道路左侧有一个限速20码的行驶速度标志。6.叶瑞珍与林某的结婚证复印件。用于证明死者与叶瑞珍系合法夫妻关系，双方于1992年12月29日登记结婚。7.赵某某等14人的书面证言各一份。用于证明李亚可与林某的身份关系，系继父母与继子的关系。8.巧家县交警大队出具的交通事故证明复印件一份。用于证明事发当天，发生了单方面的交通事故。9.证人李某、胡某、徐某1、徐某2出庭作证。四名证人证实：其四人均与林某是骑友协会成员，2016年10月2日5点至6点左右，林某驾驶摩托车在事故发生地发生侧翻受伤。事故路段是下坡，与路面有40-50厘米左右的落差，形成一个坡度较陡的坎。当时车速为30-40公里每小时。经质证：被告中铁十一局第五工程有限公司对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性无意见，但认为该2组证据与其公司无关联，达不到原告的证明目的；对证据3不予认可，系原告单方提供，无法证明事故的情况，并且从照片来看，该路段也是属于自然损毁的路段，与我公司的施工行为无关，该情况的照片应当以交警部门调取的照片为准；对证据4的三性不予认可，对原告自行拍摄的照片中能够看出事故现场已经放置了安全锥桶，采取了安全防护措施；对证据5三性无意见，但是能够证明其公司已经尽到了安全义务；对证据6三性无意见；对证据7的证人证言不予认可，因为证人证言需要证人出庭进行质证，书面证言不符合证据的相关形式要件；对证据8的三性无意见，能够证明交警部门出具的事故证明中对现场道路进行了查看，没有任何安全隐患，并且已经注明此事故属单方事故，与被告公司无关；对证据9四名证人的证言不予认可，认为证人描述的内容与客观情况不相符，特别是事发道路的坎没有这么深，并且也能够看见；其次，证人证言达不到原告所要证明的目的。被告未针对其提出的答辩主张提交证据。本院认为：原告提交的证据1、2是死亡医学证明及活化证等，能够证明林某因颅脑损伤于2016年10月2日死亡，采信作为本案定案证据使用；证据3为照片，能够证明事故发生时现场的情况，被告虽对该证据有异议，但未提交相应证据加以证明，其主张不成立，对原告提交的证据3采信作为本案定案证据使用；证据4、5为照片，但拍摄时间为2016年10月9日，与本案不具有关联性，不予采信；证据6为结婚证复印件，能够证明原告叶瑞珍与林某于1992年12月29日登记结婚，采信作为本案定案证据使用；证据7为书面证言，该证据不符合证据的形式要件，且主要用于证明原告王艳与林某未在一起生活，与本案无关联性，不予采信；证据8为事故证明，能够证明事故发生的情况，采信作为本案定案证据使用；证据9为证人证言，对该证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信，不能印证部分不予采信。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告中铁十一局集团第五工程有限公司承建昭巧二级路修护工程。原告王艳系林某侄女，原告叶瑞珍与林某于1992年12月29日登记结婚，原告李亚可与林某系有抚养关系的继父母与继子女关系。2016年10月2日18时，林某驾驶牌号为川Ｗ×××××的普通二轮摩托车行驶至巧家县小杨堡路段时，因操作不当致摩托车侧翻，林某头部受伤，后经抢救无效于当日21时21分死亡。本院认为：公民享有生命健康权。本案中原告主张被告开挖路基，形成坑道，未设置警示标志且未安排安全管理人员指挥交通，致死者林某车辆侧翻，重伤经抢救无效死亡，被告的施工行为与林某的死亡有直接的因果关系，应承担赔偿责任，但根据原告提交的现场照片及巧家县公安局交通警察大队出具的事故证明，及证人陈述可知，该事故为单方事故，事发路段为整体沉陷，并非被告开挖的坑道，事发当时天气晴朗，视线较好，林某与其他几人驾驶摩托车行驶至事故路段时，其处于队伍靠后位置，之前已经有人通过，其应能注意到前方路况，但其因操作不当导致车辆侧翻而受伤，后因伤情过重死亡，其应对车辆侧翻致其受伤的事故承担责任，故原告主张被告的施工行为与林某死亡之间存在因果关系不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶瑞珍、李亚可、王艳的诉讼请求。案件受理费2834元，由原告叶瑞珍、李亚可、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  潘洪富审 判 员  杨传贵人民陪审员  姜荣芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 盟