四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20121号 上诉人（原审被告）：四川柏丽酒店管理有限公司，住所地：成都市双流区九江街道岷江路25号。 法定代表人：黄敬玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙蓉，女，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：李某2（曾用名：李富友），男，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市双流区，系李某1之父。 法定代理人：刘某（曾用名：刘春利），女，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市双流区，系李某1之母。 委托诉讼代理人：刘培波，四川卓别律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都蛟龙投资有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。 法定代表人：黄玉蛟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘怀斌，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：成都蛟龙世纪物业管理有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区世纪花园30座。 法定代表人：沈培基。 上诉人四川柏丽酒店管理有限公司（以下简称柏丽酒店）因与被上诉人李某1、成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙投资公司）、成都蛟龙世纪物业管理有限公司（以下简称蛟龙物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏丽酒店上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法发回重审或者改判柏丽酒店不承担赔偿责任；2.请求判令李某1、蛟龙投资公司、蛟龙物业公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：柏丽酒店既不是案涉坠落的金座公寓外墙砖的所有人、管理人，也不是使用人，不应承担侵权责任。 李某1辩称，柏丽酒店租赁了该房屋，且在外墙上悬挂了招牌，使用了案涉金座公寓的外墙，故应当承担责任。 蛟龙投资公司辩称，对事实无异议，柏丽酒店是涉案房屋的使用人。 蛟龙物业公司未做答辩。 李某1向一审法院起诉请求：判令蛟龙投资公司、蛟龙物业公司、柏丽酒店共同承担连带责任向李某1赔偿各项损失共计96655元［医疗费10381元、残疾赔偿金72284元、护理费4320元（36天×120元／天）、营养费1080元（36天×30元／天）、住院伙食补助费1440元（36天×40元／天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3150元］。 一审法院认定事实：蛟龙投资公司系位于双流区蛟龙工业港的“金座小区”（即蛟龙金座小区）的业主。2018年1月1日，蛟龙投资公司与蛟龙物业公司签订《物业管理委托合同》，约定蛟龙投资公司将蛟龙金座小区委托蛟龙物业公司进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、保安监察亭，其中每季度检查1次外墙贴饰面或抹灰、屋檐、阳台、雨罩、空调室外机支撑构件等；委托期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。 2018年5月11日，李某1在前往补课的途中经过蛟龙金座小区柏丽酒店门口时，被柏丽酒店所在建筑二楼顶部脱落的外墙大理石砖砸中头部，当即昏迷。随后，李某1被送至双流区中医院进行治疗。当日，因病情严重转至四川大学华西医院上锦院区进行住院治疗至2018年5月21日。出院诊断为：左顶部开放性颅脑损伤，左顶急性硬膜外血肿、左顶骨折、左顶部头皮挫裂伤。出院医嘱为：1.建议转至四川司法警官医院继续住院治疗；2.继续口服开浦兰预防癫痫治疗，注意监测肝肾功及电解质情况；3.定期复查头部ＣＴ；4.神经外科门诊随访。 2018年5月21日，李某1至四川省司法警官总医院住院治疗至2018年6月16日出院。出院医嘱为：1.继续预防癫痫等治疗，左乙拉西坦片半片口服2次／天；2.出院半月后复查颅脑ＣＴ，了解颅内情况，如有异常，及时就诊；3.定期复查肝肾功，如有异常，及时就诊；4.注意观察左侧颞顶部切口中份，如有异常，及时就诊；5.术后3月携带相关资料前往华西医院上锦南府分院门诊随访；6.神经外科随访，如有剧烈头晕、头痛、意识障碍等不适，及时就诊。 在李某1治疗期间，共产生医疗费54109.97元，其中蛟龙投资公司垫付43728.97元，李某1垫付10381元。 2018年12月26日，根据李某1的法定代理人李某2的申请，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明李某1的脑外伤为十级伤残，李某1为此支付鉴定费3150元。 另，李某1的母亲刘某事发时居住于双流区，李某1就读于双流区龙池小学。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33216元，农村居民人均可支配收入为13331元。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：照片、医疗费票据、住院证明、出院证明、鉴定意见书及发票、居住证、证明、《物业管理委托合同》等。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、蛟龙投资公司、蛟龙物业公司及柏丽酒店是否应当对李某1承担赔偿责任；二、李某1主张的各项损失是否应当支持。对此，一审法院评判如下： 一、关于蛟龙投资公司、蛟龙物业公司及柏丽酒店是否应当对李某1承担赔偿责任的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，蛟龙物业公司作为蛟龙金座小区的物业管理人，其物业管理的范围包括了房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，其中每季度检查1次外墙贴饰面或抹灰、屋檐、阳台、雨罩、空调室外机支撑构件等事项。即蛟龙物业公司对蛟龙金座小区的外墙瓷砖负有日常安全管理、维修、养护之职责，但其却并未提交任何证据证明其已经尽到物业安全管理义务，且由于蛟龙物业公司疏于管理，未及时发现、排除隐患，导致案涉脱落的外墙瓷砖砸伤李某1。故蛟龙物业公司未尽到管理责任是导致事故发生的主要原因，其应当对李某1承担主要赔偿责任。 蛟龙投资公司作为蛟龙金座小区的业主，负有防止该建筑物不得对他人造成损害、及时排除安全隐患等职责。但由于蛟龙金座小区的外墙瓷砖问题，在无证据证明存在外力影响的情况下，外墙瓷砖自行脱落，从而致李某1砸伤。故蛟龙投资公司作为建筑物的所有人，对事故的发生也存在过错。至于蛟龙投资公司已委托蛟龙物业公司对蛟龙金座小区进行物业管理，系蛟龙投资公司与蛟龙物业公司之间内部的问题，不能以此抗辩无过错的李某1的赔偿主张，故蛟龙投资公司对李某1应当承担次要赔偿责任。 此外，虽然柏丽酒店的经营场所为室内，但砸伤李某1的瓷砖系自柏丽酒店使用的房屋外墙脱落；且根据现场照片显示，柏丽酒店也在脱落瓷砖部位的外墙处悬挂了柏丽酒店的招牌，其并非完全未使用房屋外墙部分。因此，作为案涉房屋外墙的使用人，柏丽酒店与蛟龙物业公司共同负有对案涉外墙瓷砖日常安全管理，及时排除使用建筑范围内的安全隐患之职责，在发现安全隐患后，柏丽酒店应及时报告、处理。但因柏丽酒店并未举证证明其已尽到安全管理职责，故也应当对李某1承担次要赔偿责任。至于柏丽酒店所使用的房屋是否系自案外人处转租而来的问题，并不能改变柏丽酒店系该房屋的实际使用人，故一审法院对柏丽酒店关于其并非案涉房屋外墙砖使用人，柏丽酒店不应承担赔偿责任的主张不予支持。 综上，蛟龙投资公司作为案涉房屋的所有人，蛟龙物业公司作为管理人，柏丽酒店作为使用人，均对案涉建筑负有安全管理职责，其对蛟龙金座小区外墙瓷砖脱落砸伤李某1的损害后果均存在过错，应当对李某1的损失承担赔偿责任。综合考虑各方的责任大小及过错程度，一审法院酌情蛟龙物业公司应承担70%的责任，蛟龙投资公司与柏丽酒店各承担15%的责任。 二、关于李某1主张的各项赔偿是否应当支持的问题。 1.医疗费54109.97元，系李某1因本案伤害所产生的费用，且各方均无异议，一审法院予以确认。 2.护理费，李某1系未成年人，且头部受伤，住院期间确需护理，一审法院对该费予以支持。对护理费标准，结合当地护工收入标准，酌情应为120元／天，因李某12018年5月11日至2018年6月16日期共计住院36天，故护理费应为4320元（36天×120元／天）。 3.住院伙食补助费，一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照30元/天的标准计算，应为1080元（36天×30元/天）。 4.营养费，李某1系未成年人，且头部受伤构成十级，住院期间加强营养合情合理，故虽无医嘱，一审法院酌情支持30元／天，应为1080元（36天×30元／天）。 5.交通费，一审法院综合考虑李某1的病情及住院时间、地点，酌情支持300元。 6.残疾赔偿金，事发时，李某1的母亲刘某居住于双流区，李某1就读于双流区龙池小学。故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。因各方当事人对李某1构成十级伤残未持异议，李某1的残疾赔偿金应为66432元（33216元×20年×10%）。 7.鉴定费，李某1预交的鉴定费3150元，确为本案鉴定所产生，故一审法院予以支持。 8.精神损害抚慰金，因李某1在本案中不存在过错，故结合当地生活水平即李某1所受伤害程度等因素，一审法院酌情支持3000元。 综上，一审法院确定李某1的损失合计133471.97元（54109.97元＋4320元＋1080元＋1080元＋300元＋66432元＋3150元＋3000元）。由于蛟龙物业公司应承担70%的责任，蛟龙投资公司与柏丽酒店各承担15%的责任，李某1对事故发生不存在过错不应承担责任，故蛟龙投资公司与柏丽酒店应分别向李某1赔偿20020.8元（133471.97元×15%）；蛟龙物业公司应赔偿93430.38元（133471.97元×70%）。又由于蛟龙投资公司已为李某1垫付医疗费43728.97元，为减少诉累，以上费用品迭后，应由蛟龙物业公司向李某1支付69722.21元（93430.38元－43728.97元＋20020.8元），柏丽酒店向李某1支付20020.8元，蛟龙物业公司向蛟龙投资公司支付23708.17元（43728.97元－20020.8元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、蛟龙物业公司于判决生效之日起十日内向李某1赔偿各项损失共计69722.21元；二、柏丽酒店于判决生效之日起十日内向李某1赔偿各项损失共计20020.8元；三、蛟龙物业公司于判决生效之日起十日内向蛟龙投资公司返还垫付的费用23708.17元。一审案件受理费2414元，由蛟龙物业公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是柏丽酒店是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，柏丽酒店承租了金座公寓一楼部分铺面及二、三楼整层作为其经营场所，并在一楼所承租的铺面外墙上方及二、三楼外墙设置了店招及酒店广告。本案审理中，柏丽酒店亦未举出证据证实该二、三楼的外墙除柏丽酒店之外还有其他商家在使用该楼层外墙。故柏丽酒店在对金座公寓二、三楼的外墙实际使用的过程中，对该外墙负有相应的管理义务。本案中，砸伤李某1的瓷砖系自金座公寓三楼外墙脱落，柏丽酒店应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况，判令柏丽酒店承担本案15%的责任并无不妥。综上所述，柏丽酒店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2414元，由上诉人四川柏丽酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇一九年十二月十二日 书记员 王倩倩