河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2285号原告：王彬，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王惠卿，男，1971年2月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：孟双改，女，1973年8月7日出生，汉族，住保定市清苑区。二被告委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告王彬与被告王惠卿、孟双改租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）冀0608民初1647号民事判决书。被告王惠卿、孟双改不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终3727号民事裁定书，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李树英、被告王惠卿及二被告委托诉讼代理人齐根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的厂房设备租赁合同。2、依法判决被告返还原告支付的租赁费650000元整。3、依法判决被告返还原告购置的锅炉，玉米除清机、预混料机(250kg)等设备(暂估价值10000元）。4、依法判决被告赔偿给原告造成的损失144000元整。5、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年签订《厂房设备租赁合同书》，约定原告租赁被告位于清苑区石桥厂房及设备使用，原告2017年6月、2018年5月7日，2018年5月25日分三次将2018年8月1日至2019年8月1日的租赁费650000元支付给被告，但自2018年5月4日，原告租赁的厂房因环评问题被停电停产，致使原告在近三个月的时间内只能另行找别的厂家代加工产品，给原告造成了严重的损失。因被告提供给原告的厂房长期不能使用，不能实现原告租赁的根本目的，现原告要求解除和被告签订的租赁合同，同时要求被告返还原告支付的2018年至2019年的租金，并赔偿给原告造成的损失，返还原告购置的附属设备。王惠卿、孟双改辩称，2016年签订的租赁合同书租赁的是厂房设备，根据合同约定，厂房设备已全部交给原告，被告自2016年签订合同后正常使用到2018年，其中没发生任何异议，因环评问题租赁的厂房被停电停产，是因政策不可抗拒原因造成原告不能生产，与被告无关；厂房设备停工停产后因企业需要环评手续，双方协商解决环保问题，2018年7月25日双方达成协议，主要内容为双方共同办理环保事项，费用各承担50%，在办理手续期间，被告不收租赁费，因此该协议是对原有租赁合同的变更和补充，但原告并未按照补充协议去办理，而是以被告违约起诉，实际上是原告违约，因此原告起诉理由不成立，违约的是原告。经审理查明，被告王慧卿与被告孟双改系夫妻关系。原告要求解除原、被告于2016年7月15日签订的厂房设备租赁合同，提交证据为：1、2016年7月15日厂房设备租赁合同书一份：原、被告签订厂房及设备租赁合同，租赁期限自2016年8月1日至2021年8月1日，租赁期限为5年，年租金650000元。2、2018年5月28日协议书一份：因公司需要环评事项，甲乙双方达成如下协议：过环评等事项所有费用由甲乙双方各负责50%，甲方所负责50%费用由乙方给付甲方2021年后的租金中扣除。注：甲方可提前垫付支出费用提前支出的这笔费用，乙方在合适的时间或甲方需要时归还给甲方。双方签字具有法律效力，甲方全面负责此项事宜。甲方王惠卿乙方王彬2018.5.28号。3、原告发给被告律师函一份及客户存根一份、运单详情一份：要求解除合同返还租赁费赔偿损失。以上原告证明原、被告在签订合同后自2018年5月起因被告提供厂地停电停产造成合同不能实际履行，原告于2018年7月31日向被告发出律师函，要求解除合同。经被告质证，被告对租赁合同书和协议书真实性没有异议，对律师函已收到没有异议。但认为租赁合同写的很清楚，租赁的是生产厂房和办公，被告已履行了合同，停电停水是不可抗拒原因造成的，被告不同意解除合同。对被告的质证意见原告不认可，原告认为原告租赁的是整套的，原告提出解除合同符合法律规定，被告不能提交证据证明停电停水是政府不可抗拒行为，其实是因被告租赁厂地没有合法手续才导致环评不过关，办理时间无法确定。原告要求被告返还原告支付给被告的自2018年8月1日至2019年8月1日厂房租金650000元。原告提供证据为：收到条一份、证明一份，证明被告收到原告给付的2018年8月1日至2019年8月1日厂房租金650000元。对原告提供证据被告认可，但被告不同意解除合同，租金不予返还。原告主张要求被告返还原告购置的锅炉、玉米提升机、预混料设备。原告提供证据：购买燃气蒸气锅炉花65000元、玉米提升机花70300元、预混料设备花29146元的票据。对此被告质证认为：玉米提升机是被告购买的，锅炉和预混设备一台是原告购买的，现在被告处。原告就玉米提升机是自己购买提供了以下证据：2017年9月份至2018年为购置提升机票据8张，其中转款记录2张，报销单6张，均为原告自己的记账依据。转款记录2张显示于2016年8月23日向张丽慧转款10000元，于2016年8月29日向张丽慧转款32000元，对此被告发表质证意见：对票据不认可，是原告自己内部记账的票据，不能体现是购买提升机的款。经原告申请，本院调查了张丽慧，张丽慧证言称确实收到了王彬于2016年8月23日转款10000元、于2016年8月29日转款32000元，但该款不是购买玉米提升机的款，而是购买玉米胚芽饼的款。对张丽慧证言，原告质证：我不认可张丽慧说的我们打给她款项的说明，我们打给张丽慧的款就是购买玉米提升的款项，我们保留向张丽慧主张不当得利返还的诉讼请求。被告质证：本身就是我们转的玉米饲料货款，王彬在我们厂里加工饲料，我和王彬共同采购原料，与玉米提升机没有关系。详细过程是我们两个在采购原料的时候，有时会共同采购，共同使用，用完后在结算。被告抗辩称，玉米提升机是被告购买的，我最早有一个小型的提升机，后来才买了这个大的提升机，专业名称叫圆筒清杂机，型号是HWLJ-3。就玉米提升机是自己购置被告提交了以下证据：1.租赁合同设备清单，包括玉米提升机。2.圆筒清杂机购销合同，银行转账记录，是2017年11月17日购买的。3.产品保修卡，说明书，合格证书。原告进行质证：租赁清单没有原告的签字，清单上注明的时间是2016年7月15日，玉米提升机购买的时间根据被告提交的证据是2017年11月25日，被告说的自相矛盾，不能证明玉米提升机是被告购买的。付款的凭证显示不出付款的时间和金额。原告要求被告赔偿给原告造成的损失144000元整。原告提供证据为：1、唐山富士特饲料有限公司加工费总计人民币74880元已经全部结清以及河北德宇饲料科技有限公司加工费30600元已经全部结清的证明两份。2、营业执照副本复印件两份，证明原告租赁被告的厂房停产期间找其他厂家代加工产品花费的费用。3、购货及安装票据。对此被告质证对证据不认可，认为与被告无关。对此原告没有提供付给对方加工费的打款记录或相关凭证。被告提交2018年7月25日证明一份，认为与原告提交的基本一致，对此原告质证对证明不认可，认为不是原件。另经原告王彬申请，本院依法作出（2018）冀0608民初1647号民事裁定书，将被告王慧卿、孟双改银行存款85万元予以冻结。本院认为，原、被告签订厂房及设备租赁合同，租赁期限自2016年8月1日至2021年8月1日，租赁期限为5年，年租金650000元。对此原、被告无异议，本院予以确认。2018年5月因环评问题原告方停产，无法正常运营。2018年5月28日原、被告达成协议书一份：因公司需要环评事项，甲乙双方达成如下协议：过环评等事项所有费用由甲乙双方各负责50%，甲方所负责50%费用由乙方给付甲方2021年后的租金中扣除。对此原、被告无异议。以上表明环评问题不能及时解决，系原、被告双方原因，致使原、被告签订的厂房及设备租赁合同不能继续履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，对于已经履行的部分可以要求返还原物或采取其他补救措施。原告王彬要求被告返还租赁费650000元，本院予以支持。原告要求被告返还原告在被告处的锅炉、预混料设备的相关证据，被告认可上述设备在被告处，对此本院予以支持。对原告主张的玉米提升机系自己购买，要求被告返还的主张，因原告提供的转账记录，及收款人张丽慧的证言，均不能证明玉米提升机是原告购买的，而被告提交的证据购销合同、银行转账记录、产品保修卡、说明书、合格证书能够形成证据链，足以证明玉米提升机是被告购买，故对原告要求被告返还玉米提升机的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿给原告造成的损失144000元整，提供了唐山富士特饲料有限公司加工费总计人民币74880元已经全部结清以及河北德宇饲料科技有限公司加工费30600元已经全部结清的证明两份、营业执照副本复印件两份以及购货及安装票据。对此被告否认，原告没有提供给对方加工费的打款记录或相关凭证，本院不予支持。原告要求二被告共同承担责任，因此合同发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王彬与被告王慧卿2016年7月15日签订的厂房设备租赁合同。二、被告王慧卿、孟双改于本判决生效之日起十日内返还原告王彬租赁费650000元。三、被告王慧卿、孟双改于本判决生效之日起十日内返还原告王彬锅炉一台、预混料设备一套。四、驳回原告王彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由被告王慧卿、孟双改负担5960元，原告王彬负担5960元。案件财产保全费4770元，由被告王慧卿、孟双改负担2385元，原告王彬负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  石冲屹审判员  赵木强审判员  沈丽梅二〇一九年十二月七日书记员  杨 明