天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终382号 上诉人（原审原告）王宝奎，男，1943年3月10日出生，汉族，住天津市静海区。 上诉人（原审原告）闫维芬，女，1949年8月22日出生，汉族，住天津市静海区。 二上诉人共同委托代理人王志生（王宝奎、闫维芬之子），1978年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。 二上诉人共同委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王志生，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市静海区子牙镇人民政府，住所地天津市静海区子牙镇王二庄村。 法定代表人闫建国，镇长。 委托代理人鲁晓丹，天津市静海区子牙镇人民政府工作人员。 委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。 原审第三人天津市静海区子牙镇常家村村民委员会，住所地天津市静海区子牙镇常家村。 法定代表人马寿良，主任。 委托代理人张德全，天津市静海区子牙镇常家村村民委员会委员。 上诉人王志生、王宝奎、闫维芬因与被上诉人天津市静海区子牙镇人民政府信息公开一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告王志生、王宝奎、闫维芬系天津市静海区子牙镇常家村村民，天津市静海区子牙镇常家村村民委员会（以下简称常家村村委会）于2009年、2010年与原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（现天津市规划和自然资源局静海分局）签订两份征地补偿协议，分别是2009-025号《征收土地补偿安置协议书》、2010-022号《征收土地补偿安置协议书》，两份协议规定了征收面积、征地补偿标准、征地补偿费总额和付款方式。该协议经常家村村民代表集体表决通过，将补偿款发放给常家村村民。2018年11月17日，原告王志生、王宝奎、闫维芬向被告天津市静海区子牙镇人民政府（以下简称子牙镇政府）申请信息公开，申请内容为：“申请人承包地所属（位于天津市静海区子牙镇常家村西洼、东洼）集体土地征收的补偿、补助费用的发放、使用情况的相关材料（包括但不限于补偿费的发放协议、领款单据、票据等等）。”被告于2018年11月20日签收，至2018年12月25日（第26个工作日）作出《关于申请信息公开事宜的答复》，内容为：“王志生、王宝奎、闫维芬：您三人提交的《信息公开申请》已收悉。我单位高度重视此项工作，就您所提出的信息公开事项进行了梳理，由于您三人所在行政村土地征收使用、补助费用发放等事宜是依据常家村村级事务民主决策程序履行的结果，我镇已向常家村村委会下达书面文件，要求其向您提供信息公开有关资料，并协助您三人做好查询、解释工作。”原告王志生、王宝奎、闫维芬对该答复不服，提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告子牙镇政府向常家村村委会下达书面通知，要求其提供原告申请内容。 庭审后，被告子牙镇政府、第三人常家村村委会对被征收土地中涉及原告承包地的信息，依不同时间、不同地块面积、地上物、补偿款等进行了核实公开，由原告王志生查阅并记录了相关资料，常家村村委会将涉及原告2010年至2016年各项补助费用情况复印后交给原告。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条、第十二条，乡镇人民政府具有土地征收相关补偿费用信息公开的法定职责，对原告申请的政府信息进行公开是其职权范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告所在常家村集体土地的征收单位为原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（现天津市规划和自然资源局静海分局），征收补偿协议由村委会与该局共同签署，被告子牙镇政府并非征收单位，故被告在信息公开答复中告知该信息由常家村村委会协助原告做好查询、解释工作，并无不当。且被告在行政诉讼中已经协同常家村村委会将原告申请的并非具体明确的信息给予了公开，原告申请信息公开的目的已经实现。本案被诉信息公开答复作出时新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第711号令）尚未生效，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十四条第一款，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告并未告知申请人延长答复，至给予原告答复已超过15个工作日，属于程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。综上，判决确认被告天津市静海区子牙镇人民政府作出的《关于申请信息公开事宜的答复》违法。案件受理费50元，由被告天津市静海区子牙镇人民政府承担。 原审法院判决后，上诉人王志生、王宝奎、闫维芬不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、依法改判撤销被上诉人子牙镇政府作出的《关于申请信息公开事宜的答复》，责令被上诉人重新作出处理；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人虽然查阅记录了相关信息，但被上诉人出具的资料并不全面，缺少以下信息：上诉人承包的位于的杨树评估补偿的数额；上诉人承包的位于南到张德鑫厂房南边沟、东到大坑北的杨树的补偿情况；上诉人位于东洼的杨树、杜梨树的数量、单价；评估报告未盖章，也未由评估人员签字。2、原审第三人只出具了一张《常家村农户被征西洼土地中各种树木确认表》，原审法院认定常家村村委会将涉及上诉人2010年至2016年各项补助费用情况复印后交给上诉人与事实不符。 被上诉人子牙镇政府辩称，被上诉人不是征收土地的主体，并不掌握上诉人申请公开的信息，不是答复责任主体，在原审中由常家村村委会已经向原告公开了全部其所申请的信息。故请求驳回上诉，撤销原判。 原审第三人常家村村委会述称，同意原审判决，不发表其他意见。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第四条规定，被上诉人具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案上诉人申请公开的是“申请人承包地所属（位于天津市静海区洼）集体土地征收的补偿、补助费用的发放、使用情况的相关材料（包括但不限于补偿费的发放协议、领款单据、票据等等）”，庭审中进一步明确为上诉人本人承包地的征收补偿、补助费用的发放、使用情况。从上诉人信息公开申请的内容描述上看，除本人承包地的征收补偿、补助费用发放、使用情况外，还包括“补偿费的发放协议、领款单据、票据等等”，其内容描述并不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第十二条第（四）项规定，乡、镇人民政府应当在其职权范围内主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被上诉人就涉案土地征收补偿、补助费用的发放、使用情况负有公开义务。被上诉人应当对上诉人申请的内容进行区分处理，对于属于其主动公开的“征收补偿、补助费用发放、使用情况”予以公开，对于其他相关申请内容告知上诉人进一步明确、补充后，依法作出处理，而本案被上诉人告知上诉人向村委会查询违反法律规定。考虑一审审理过程中，被上诉人子牙镇政府、原审第三人常家村村委会对被征收土地中涉及上诉人承包地的信息，依不同时间、不同地块面积、地上物、补偿款等向上诉人进行了公开，由上诉人查阅并记录了相关资料，上诉人也认可查阅、摘抄了上述信息，再撤销被上诉人作出的答复，责令其重新处理上诉人的申请已无实际意义。 关于上诉人主张的遗漏其“位于的杨树评估补偿的数额；位于南到张德鑫厂房南边沟、东到大坑北的杨树补偿情况；位于东洼的杨树、杜梨树的数量、单价”，因上诉人在信息公开申请中并未明确上述事项，不属于本案审理范围。关于上诉人主张评估报告没有加盖公章及没有评估人员签字的问题，不属于本案信息公开案件审理范畴。关于上诉人主张就涉案信息仅让其摘抄，没有提供复印件的问题，上诉人在信息公开申请中未明确要求提供信息的具体方式，且上诉人通过查阅并摘抄的方式已经获取涉案信息，其知情权并未受到侵犯，对上诉人上述主张，本院不予支持。 综上，原审判决确认被上诉人作出的《关于申请信息公开事宜的答复》违法，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王志生、王宝奎、闫维芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔维