河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5120号原告：李建伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市邵原镇刘下沟村村民委员会。法定代表人：翟小文，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。原告李建伟与被告济源市邵原镇刘下沟村村民委员会（以下简称邵原镇刘下沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）豫9001民初1539号民事判决书，被告不服判决向河南省济源中级人民法院提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫96民终600号民事裁定书，撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1539号民事判决，本案发回济源市人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人周合新，被告邵原镇刘下沟村委的法定代表人翟小文及其委托诉讼代理人刘晓蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款30.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月31日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年10月17日，其与被告签订刘下沟村道路施工合同，合同约定：工程名称为刘下沟村路面硬化，价款计算方式为路面宽4米，厚18厘米，每公里20万元；路面宽3.5米，厚18厘米，每公里17万元。2014年12月份左右，工程竣工，经济源市交通基本建设工程质量监测站认定，该项目质量满足设计和《公路工程质量检验评定标准》等相关规范、标准要求。经其、被告和济源市地道处丈量后，确定工程总价款为56万元，2015年下半年至2016年，被告分四次支付工程款25.5万元，尚欠30.5万元工程款未付。被告邵原镇刘下沟村委辩称：1、案涉工程包含安保工程，即位于临崖临河路段需设置防撞护栏，原告未完成该部分工程；2、原告施工质量不合格，施工结束后，即出现路面起毛、砂石脱落、路面崩裂等问题，其多次要求原告进行修复，但原告并未进行修复，造成该工程至今无法验收及结算，在此情况下，原告要求其支付工程款，不符合合同约定及法律规定；3、原告主张的利息没有事实和法律依据，工程并未竣工验收，不具备付款条件；4、其实际支付工程款28万元，非25.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据：1、原、被告签订的道路施工合同1份；2、济源市邵原镇负责三年行动计划项目验收明细1份。以此证明其已按合同约定施工完毕，且已经验收合格，被告应合同约定支付剩余工程款。被告质证意见：对证据1本身无异议，但认为原告未完成施工。对证据2有异议，认为其是工程验收主体，未对工程进行验收，该明细表中没有其签字及盖章确认，且工程主体完工后出现质量问题是客观事实。被告提供的证据：1、2014年6月5日济源市邵原镇地方道路管理所出具的水泥混凝土路面施工质量控制要点1份，其中特别说明1、各村与施工队签订合同时必须将以上控制要点及“河南省农村公路建设标准-四级公路（村道）”一并附后。以此证明原告应按照该质量要求进行施工，施工并未全面完成；2、照片6张，以此证明案涉工程质量明显不合格。3、2016年12月5日村支三委会议记录、2017年8月7日其村支三委关于修复案涉工程主干道的决议和会议记录各1份，以此证明被告就案涉工程存在质量问题进行过研究并形成一致意见。4、邵原镇路政所李陆军、翟红雷出具的说明各1份，以此证明验收道路时因为设备故障，未按规定进行验收。5、被告提供12345市长热线受理记录，以此证明由于案涉工程质量不合格，群众拨打该热线反映情况，要求原告进行修复。6、被告村民联名向市委、市纪委、市监察委书写的反映材料1份，以此证明案涉工程质量不合格，存在违法犯罪现象。原告质证意见：对证据1原告不认可，称其从未见过合同后面所附文件，上面也没有其的签字，其承包的仅是土建部分，被告所述的安保及标线标志与其无关，涉案工程全部工程款为112万元，其承包的部分工程款为56万元，且被告已经支付25.5万元，而合同约定工程竣工验收后支付40%的款项，说明其施工的工程已经验收合格。对证据2不认可，照片上不显示时间，该工程在2014年已经交付使用。对证据3有异议，认为被告提供的会议记录及决议从本质上属于当事人的陈述，不能作为定案依据。对证据4认为该证据不符合证据形式要件。对证据5、6均不认可，认为与本案无关。本院依法在济源市地方道路管理处调取的济源市发展和改革委员会下发的济发改〔2016〕53号文件、2015年6月25日济源市公路工程公司中心实验室出具的质量检测报告、2015年7月1日济源市交通基本建设工程质量检测监督站出具的济源市邵原镇2015年农村公路交工质量检测意见各1份。原告质证意见：对上述证据真实性均无异议。被告质证后对上述证据均有异议，认为参照〔2016〕53号文件，双方根据工程实际情况进行了投资数额的调整，结合双方签订的合同，工程单价是双方真实意思表示，也是以质量基础为前提，并非以该文件指导价为前提；工程完工后，原告、李陆军、翟红雷到现场进行验收，仅成功抽芯1处，后因机器故障暂停验收，至今也未验收，其对质量检测报告中的样品来源不清楚，该结论不具备客观性、合法性。本院认证如下：原告提供的证据1，双方均无异议，本院予以确认；被告提供证据1加盖有济源市邵原镇地方道路管理所公章，对真实性予以认定，被告以此认为原告未完成工程，但合同来看，原告承包的工程为水泥硬化路面。故对被告的证明对象，本院不予认定。原告提供的证据2加盖有济源市邵原镇地方道路管理所的公章，与本院依法调取的证据能够相互印证，从内容上看本案案涉道路项目为省级扶持项目，且济源市交通基本建设工程质量检测监督站出具的济源市邵原镇2015年农村公路交工质量检测意见是根据济源市邵原镇人民政府提出的《济源市邵原镇2015农村公路刘沟村道、刘下沟村道、花园村道、前王庄东樊坡至西沟村道、黄楝树翟沟至黄孤线、双房至石灰沟、××、杏树××村道交工质量检测申请》，进行检测出具的。对上述证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据2，本院认为照片拍摄时间不确定，不能证明是原告施工完成时所拍摄，本院不予认定。对被告提供的证据3，因该证据系被告单方研究意见，且在案涉工程被告已实际使用2年后，故不予认定。被告提供的证据4，因该证据系证人证言，两证人应出庭作证，故对该证据不予认定。被告提供证据5、6均不能证明工程竣工后，未验收合格，故本院不予认定。另，被告申请对2015年邵原镇刘下沟村道路路面硬化建设工程质量是否合格进行鉴定，本院认为，因该道路已经济源市邵原镇人民政府申请，经济源市交通基本建设工程质量检测监督站检测质量合格，且已实际使用至今已达4年之久，故本院未予准许。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月17日，原、被告签订刘下沟村道路施工合同，约定：“一、工程项目1、工程名称：刘下沟村路面硬化。2、工程地点：刘下沟村。3、承包范围：公里水泥硬化路面。4、承包方式：包工包料、保质量、保工期、包安全、包文明施工及验收通过。5、合同价款：合同价格为，路面宽4米，厚18厘米，每公里20万；路面宽3.5米，厚18厘米，每公里17万；（竣工后以实际丈量公里为准进行结算）。二、施工及质量要求三、双方权利和义务四、工程价款的支付本合同签订之日起生效，工程竣工验收完后支付原告40%，剩余款项于2015年10月底付清。五、安全文明施工六、竣工验收”。原告施工结束后，济源市邵原镇地方道路管理所出具“邵原镇负责三年行动计划项目验收明细”，显示“项目名称为刘下沟村道，建设规模2.8公里，已经完工、验收，且有检测报告”。2015年至2016年，被告共支付原告工程款28万元。2015年7月1日，济源市交通基本建设工程质量检测监督站出具济源市邵原镇2015年农村公路交工质量检测意见，载明“根据济源市邵原镇人民政府提出的《济源市邵原镇2015农村公路刘沟村道、刘下沟村道、花园村道、前王庄东樊坡至西沟村道、黄楝树翟沟至黄孤线、双房至石灰沟、××、杏树××村道交工质量检测申请》，该站委托济源市公路工程公司中心实验站于2015年6月25日对该项目进行了交工质量检测，综合分析检测报告认为，该项目质量满足设计和《公路工程质量检验评定标准》等相关规范、标准要求，具备试运营条件”。附件：2015年6月25日，济源市公路工程公司中心实验室出具“济源市邵原镇2015年农村公路质量检测报告”，其中载明“济源市邵原镇2015年农村公路主体工程施工质量控制满足规范和涉及要求。路面结构层强度（压实度）、平整度、厚度及横坡指标等符合，面层表面平整，无松散、裂缝等缺陷，接缝处紧密平顺，与构造物连接基本直顺。依据交通运输部《公路工程竣（交）工验收办法与实施细则》（2010），按照《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2004）及相关文件规定的要求对济源市邵原镇2015年农村公路进行评定，工程质量等级均为优良，附表中有建设项目邵原镇刘下沟村道的分项工程质量评定表，质量等级为合格”。济源市发展和改革委员会下发的济发改〔2016〕53号文件，《关于下达济源市2014-2015年度通村公路、中小桥梁国省补助存量资金投资计划调整的通知》中调增项目：刘下沟村道，建设规模2.8公里，总投资112万元（其中国省投资42万元）。本院认为，原告系自然人，无建筑施工企业资质，因此，原告作为承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原、被告之间签订的合同应属无效。被告辩称原告未完成安保部分工程，从双方签订的合同中约定的施工项目为水泥硬化路面，故该辩称理由不能成立。被告辩称原告施工质量不合格，工程至今无法验收，原告要求其支付工程款及利息，不具备付款条件。加盖济源市邵原镇地方道路管理所公章的《邵原镇负责三年行动计划项目验收明细》与根据济源市邵原镇人民政府提出的《济源市邵原镇2015农村公路刘沟村道、刘下沟村道、花园村道、前王庄东樊坡至西沟村道、黄楝树翟沟至黄孤线、双房至石灰沟、××、杏树××村道交工质量检测申请》，济源市交通基本建设工程质量检测监督站出具《济源市邵原镇2015年农村公路质量检测报告》能相互印证，证明原告施工的道路完成公里数2.8公里，且验收合格。原、被告签订的《刘下沟村道路施工合同》约定，每公里20万元，因此，原告完成的工程总价款应为56万元。虽然合同无效，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应支付工程款。庭审中，原告认可被告已付工程款28万元，原告主张被告给付工程款30.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月31日计算至实际付清之日止）。本院对其中剩余28万元工程款的请求，予以支持。原告要求被告给付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告济源市邵原镇刘下沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李建伟工程款28万元及利息（自2015年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，保全费2045元，由原告李建伟负担482元，被告济源市邵原镇刘下沟村村民委员会负担7438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  吕 亚人民陪审员  孟 晖二〇一九年十二月四日书 记 员  姚 佩