河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23593号上诉人（原审被告）：冯运杰，男，汉族，1984年12月19日出生，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：黄盼盼，女，汉族，1989年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省融泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院1号楼1单元13层1304号。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。上诉人冯运杰、黄盼盼因与被上诉人河南省融泰汽车销售有限公司（以下简称融泰公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初28645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯运杰、黄盼盼上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28645号民事判决，依法改判冯运杰无需向被上诉人支付违约金9834.96元及律师费10000元，改判黄盼盼不承担担保责任；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是追偿权纠纷，被上诉人作为银行贷款的担保人，仅应就其为冯运杰垫付的部分款项行使权利，其主张的违约金9834.96元没有法律依据，应予以驳回。二、被上诉人为上诉人垫付的款项应以实际发生的票据为准，无相应垫付凭证的不应支持。三、被上诉人私自从上诉人在中国工商银行郑州市未来路支行开设的账户内扣划145192.08元，应当予以退还或在垫付款中予以减扣。四、被上诉人请求的律师费过高，计算律师费的基础金额过高，且计算标准已超过河南省律师收费最高标准，不应支持。五、上诉人黄盼盼对担保情况不知情，不应承担担保责任。六、涉案贷款有车辆作为抵押物，被上诉人应先行使抵押权，再要求黄盼盼承担担保责任。七、被上诉人起诉的部分贷款本息已经超过保证期间，黄盼盼已对该部分免除担保责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。融泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、关于本案的违约金、律师费，双方在签订合同时均有明确约定，且一审法院已对违约金标准作出调整，并无不当。二、本案是追偿权纠纷，被上诉人黄盼盼在银行借款合同中承担的是共同还款责任，被上诉人在垫付后依法行使追偿权。根据工商银行于2019年10月10日出具的《关于我行客户冯运杰的还款情况说明》可知，被上诉人的垫付行为处于连续状态，结合黄盼盼向被上诉人出具的共同还款承诺书可知，被上诉人要求黄盼盼承担连带还款责任的起诉并未超过担保时效。融泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令冯运杰、黄盼盼共同偿还融泰公司垫付款98349.55元，并支付违约金28000元、律师费10000元，共计136349.55元；2.本案诉讼费由冯运杰、黄盼盼承担。一审法院认定的事实：2016年4月20日，融泰公司（甲方）与冯运杰（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：乙方在甲方处购买大众CC汽车一辆（车架号LFV3A23C5F3429890;发动机号A47466），车价280000元，并同意向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请汽车按揭贷款，首付款为车辆价格的30%，计人民币84000元，在签订合同应当支付给甲方，剩余款项196000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方不能按本合同约定的还款期限逾期(注：逾期是指乙方虽然支付了月还款但按约定的时间或数额支付)归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向贷款机构和甲方偿付到期和未到期的全部贷款本息，且向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。乙方违约的，还应向甲方支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对其他事项做出了约定。同日，冯运杰出具《购车人特别声明》一份，主要载明：本人全权委托融泰公司代办借款期间投保、续保、理赔事宜，并特别授权融泰公司代领理赔款，理赔款首先用于偿付未还借款本金及利息，由此产生的纠纷与融泰公司无关等。黄盼盼出具《共同还款承诺书》，主要载明：关于借款人冯运杰于2016年4月20日以分期付款方式购买的上述车辆，当借款人未按与融泰公司签订的合同约定履行还款义务时，黄盼盼作为他的家属，愿对其本人各项债务承担连带保证责任。同日，融泰公司（保证人）、冯运杰（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款，金额为人民币196000元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮20%，按月等额本息还款，每月20日为还款日，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；担保方式为全程连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。2019年10月10日，中国工商银行股份有限公司郑州未来支行出具情况说明一份，主要载明：我行客户冯运杰，身份证号：，保证人河南省融泰汽车销售有限公司于2016年5月30日申请一笔汽车分期业务，用于购置大众CC（车架号LFV3A23C5F3429890）汽车一辆，申请分期金额196000元贷款期限36个月，该笔业务由河南省融泰汽车销售有限公司担保。借款人冯运杰自贷款发放后未按合同约定履行还款义务多次逾期，由河南省融泰汽车销售有限公司（张永、司东超账户）为其进行垫付，截止至2019年10月10日，河南省融泰汽车销售有限公司已为该客户累计垫付本息共计185142元，该客户冯运杰尚欠我行车辆分期贷款共计33515.55元等。另查明，融泰公司与河南众得成律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费10000元。一审法院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，融泰公司及冯运杰、黄盼盼均应自觉履行自己的义务。融泰公司作为冯运杰向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向冯运杰追偿，故融泰公司主张的冯运杰偿还垫付贷款本息98349.55元，事实清楚、证据充分，该院予以支持。融泰公司主张违约金28000元，该请求过高，该院认为按融泰公司实际垫款的10%计算为宜，即9834.96元。融泰公司主张律师费10000元，并提交委托代理合同及发票为证，该院予以支持。黄盼盼向融泰公司出具《共同还款承诺书》，根据该承诺书内容，黄盼盼应对冯运杰的案涉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯运杰于本判决生效后十日内偿还河南省融泰汽车销售有限公司垫付款98349.55元并支付违约金9834.96元、律师费10000元。二、黄盼盼对本判决第一项确定的冯运杰的债务向河南省融泰汽车销售有限公司承担连带保证责任。三、驳回河南省融泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由河南省融泰汽车销售有限公司负担202元，由冯运杰、黄盼盼负担1312元。本院二审期间，冯运杰、黄盼盼未提交新证据，融泰公司提交了新证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯运杰上诉称，其不应向融泰公司支付违约金9834.96元及律师费10000元。针对该上诉理由，本院认为，融泰公司与冯运杰于2016年4月20日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》明确约定，冯运杰逾期归还贷款本息致使融泰公司承担担保责任的，融泰公司有权要求冯运杰立即偿付到期和未到期的全部贷款本息并支付违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）；由一、二审法院查明的事实可知，冯运杰自贷款发放后多次逾期还款，由河南省融泰汽车销售有限公司进行垫付，故一审法院判令冯运杰偿还河南省融泰汽车销售有限公司垫付款98349.55元并支付违约金9834.96元、律师费10000元，并无不当。冯运杰还上诉称，融泰公司未经冯运杰同意就划扣了中国人民财产保险股份有限公司支付的理赔款145192.08元，该款项应予退还。针对该上诉理由，本院认为，冯运杰于2016年4月20日出具的《购车人特别声明》中明确载明“本人全权委托融泰公司代办借款期间投保、续保、理赔事宜，并特别授权融泰公司代领理赔款，理赔款首先用于偿付未还借款本金及利息”，故融泰公司扣划理赔款用于偿付冯运杰未还借款本金，符合双方的前述约定，冯运杰的上诉理由不能成立。黄盼盼上诉称，其对担保情况不知情，不应承担担保责任，且部分贷款本息已超保证期间。针对该上诉理由，本院认为，由黄盼盼出具的《共同还款承诺书》可知，黄盼盼作为冯运杰的家属，自愿对冯运杰各项债务承担连带保证责任；由中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2019年10月10日出具的情况说明可知，冯运杰自贷款发放后多次逾期还款，一直由融泰公司进行垫付；综上，黄盼盼的该上诉理由不能成立。冯运杰、黄盼盼的其他上诉理由，依据不足，本院均不予支持。综上所述，冯运杰、黄盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人冯运杰、黄盼盼负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  党玲玲