天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7360号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层05、06、07单元。负责人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于绪川，男，1976年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯武平，天津鼎硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王法平，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：天津市丰盛运输服务有限公司，住所地天津市河北区铁东路街曙光路79号-2。负责人：黄秀兰，经理。被上诉人（原审被告）：张光其，男，1970年12月28日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津利营货物运输有限公司，住所地天津市宁河区津榆支路104号。法定代表人：武学早，经理。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。负责人：杨庆华，总经理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人于绪川、王法平、天津市丰盛运输服务有限公司（以下简称丰盛公司）、张光其、天津利营货物运输有限公司（以下简称利营公司）、亚太财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛保险公司的委托诉讼代理人蔡智梅、被上诉人于绪川的委托诉讼代理人侯武平到庭参加诉讼，被上诉人王法平、丰盛公司、张光其、利营公司、亚太保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不认可赔偿款为59573元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是对一审法院认定的事故责任比例不予认可。在事故认定书当中，交警部门认定了王法平承担主要责任，于绪川承担次要责任，张光其承担次要责任。按照交通安全法，责任比例应该是按照百分之七十比百分之三十，然后再按照相应的比例来计算，一审判决的计算比例明显加重了主责方应承担的责任比例，没有法律依据，应予以改判。二是鉴定的康复陪护费和康复食宿费，不应该承担。伤者本人是天津本地人，其不产生相应的食宿费用，食宿费赔偿应该是以受害人确有必要到外地就医，所以这部分的费用并不是必然发生的，不应该由保险公司来承担，鉴定机构并不具备此方面的资质。关于康复费陪护费，前期的三期鉴定结果中已经鉴定了护理费的天数，后续的并不必然的发生。于绪川辩称，一审判决事实清楚，适用适用法律，正确同意一审判决意见。王法平、丰盛公司、张光其、利营公司、亚太保险公司未发表意见。于绪川向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其医疗费90257.37元、住院伙食补助费10300元（100元/天×103天）、营养费5150元（50元/天×103天）、误工费22140元（123/天×180天）、护理费22140元（123/天×180天）、残疾赔偿金286006元（23065元/年×20年×62%）、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费94095.54元（16863元/年×11年×62%/2+16863元/年×7年×62%/2）、假肢费用226800元（74800元+38000元×4次）、假肢维修费60800元（38000元×8%×20年）、康复训练费27000元（45天/次×120元×5次）、康复陪护费27675元（45天/次×123元×5次）、康复食宿费45000元（100元×45天×5次×2人）、交通费3000元、鉴定费3600元，以上合计958963.91元，由被告赔偿851119.3元。上述损失由王法平、丰盛公司、安盛保险公司赔偿623274.7元（交强险限额以外按70%的责任比例），安盛保险公司优先赔偿，不足部分由王法平、丰盛公司承担连带责任；由张光其、利营公司、亚太保险公司赔偿227844.6元（交强险限额以外按15%的责任比例），亚太保险公司优先赔偿，不足部分由张光其、利营公司承担连带责任。2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。亚太保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于有异议的事实及证据认定如下：安盛保险公司提出已为于绪川垫付40000元，于绪川表示认可，故此款应在安盛保险公司承担的赔偿义务中予以扣除；安盛保险公司等对于绪川提交的医疗费中涉及非医保用药部分提出异议，但未能证明保险合同中有关于非医保用药免赔的约定，即使有约定亦未举证证明其尽到了提示及明确说明义务以及非医保用药的具体项目和数额，故对此抗辩主张不予支持；对于有争议的假肢费用、假肢维修费用、假肢训练费、康复陪护费、康复食宿费，已经一审法院委托鉴定机构作出评估意见，一审法院对该鉴定意见予以采信，并结合评估意见对前述损失予以确认；对于各方有争议的其他诉请，一审法院将依法酌情确认。一审法院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。根据交警部门出具的责任认定书，一审法院确定王法平承担70%的民事赔偿责任，张光其承担15%的民事赔偿责任。于绪川主张王法平与丰盛公司、张光其与利营公司存在挂靠关系,上述各方均予以认可，故应依法承担连带责任。基于王法平、张光其驾驶的事故车辆的投保情况，于绪川的合理损失，首先应由安盛保险公司、亚太保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，分别由安盛保险公司（在商业三者险限额内）、王法平与丰盛公司、张光其与利营公司依责赔偿。关于于绪川合理损失的确认：医疗费，安盛保险公司提出的抗辩主张缺乏依据，故一审法院凭票确认医疗费为87757.37元；营养费，根据鉴定意见，一审法院酌定2700元；住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，被告方均无异议，故一审法院分别确认住院伙食补助费为10300元、误工费为22140元、护理费为22140元、残疾赔偿金为286006元、被扶养人生活费为94095.54元（被扶养人生活费计入至残疾赔偿金项下）；精神损害抚慰金，根据于绪川的伤残等级、侵权人的过错程度等，一审法院酌情支持30000元，并在交强险限额内优先受偿；交通费，一审法院酌情支持1000元；残疾辅助器具费、康复费，一审法院依鉴定意见计算20年，残疾辅助器具费为250800元（包括假肢费190000元、假肢维修费60800元）；康复费28795元（包括康复训练费7800元、康复陪护费7995元、康复食宿费13000元）；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，一审法院对于绪川支出的伤残等级及“三期”鉴定费凭票确认3600元。对于安盛保险公司支出的鉴定费，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、于绪川的损失医疗费87757.37元、住院伙食补助费10300元、营养费2700元，合计100757.37元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险限额内赔偿10000元，由亚太财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元；不足部分80757.37元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者险限额内赔偿56530.16元，由张光其、天津利营货物运输有限公司连带赔偿12113.61元；二、于绪川的损失误工费22140元、护理费22140元、残疾赔偿金380101.54元、交通费1000元、残疾辅助器具费为250800元、康复费28795元、精神损害抚慰金30000元，合计734976.54元，安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险伤残限额内赔偿110000元，由亚太财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元；不足部分514976.54元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者险限额内赔偿360483.58元，由张光其、天津利营货物运输有限公司依责连带赔偿77246.48元；三、于绪川支出的鉴定费3600元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者险限额内赔偿2520元，由张光其、天津利营货物运输有限公司依责连带赔偿540元；四、驳回于绪川其他的诉讼请求。以上一至三项合计，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿539533.74元，扣除该公司已支付的医疗费40000元，再由该公司赔偿于绪于绪川499533.74元；由亚太财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿于绪川120000元；由张光其、天津利营货物运输有限公司连带赔偿于绪川89900.09元；均于本判决生效后三日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由于绪川负担272元，由王法平、天津市丰盛运输服务有限公司连带负担1163元，由张光其、天津利营货物运输有限公司连带负担842元”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点一是侵权责任承担的比例问题，二是康复陪护费及康复食宿费问题。关于侵权责任比例问题，本案是多方事故，一审法院根据本案案情，酌情确定王法平承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于康复陪护费及康复食宿费数额，一审法院根据相关鉴定意见予以计算并认定，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年十二月三十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……