广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23270号上诉人（原审原告）：何广权，男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱春明，男，1990年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原审被告：范锐均，男，1995年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，上诉人何广权、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人朱春明以及原审被告范锐均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年9月19日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告何广权61661.55元；二、驳回原告何广权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2538元，原告何广权负担1139元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1399元。上诉人何广权不服上述一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）赔偿其损失108799.75元（争议金额为47138.2元）【变更残疾赔偿金为84132元，其余各项赔偿项目及金额不变，总的损失为128267.69元。其中在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿上诉人损失109963元，在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人损失-1163.23元（128267.69元-交强险需赔偿109963元-已支付医疗费10000元）×50%-司机支付的医疗费5315.6元=-1163.23元）,109963元-1163.23元=108799.75元】；二、本案受理费由被上诉人承担（判令由被上诉人迳付）。事实与理由：一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金是错误的。首先，广州市人民政府已出具文件自2010年5月1日起广州市辖区内户籍统称居民户口，也就是说不区分城镇居民与农村居民，解决城乡差别。其次，广州市中级人民法院也根据该文件自2010年5月1日起广州市居民的人身损害赔偿标准都是按城镇标准来计算。最后，粤高法【2018】39号《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》在认定适用城镇标准的原则上比以前的规定更是从宽、从松。故一审法院按城乡分类代码来认定其户籍属于农村，按农村居民标准计算其残疾赔偿金是错误的，请求二审法院依法改判。上诉人保险公司不服上述一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定何广权构成十级伤残是错误的，其认定事实不清，适用法律错误。保险公司在一审开庭前已向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，且有充分理由认为何广权不构成十级伤残，但是一审不同意上诉人的重鉴申请，属认定事实不清，适用法律错误。1.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国银行保险监督管理委员会、广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法【2019】8号）第五条的规定，以及根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）的规定，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，不得违反规定会见诉讼当事人及其委托人，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，涉及道路交通事故纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人上诉调解组织、人民法院委托。鉴定机构可以从《广东法院司法委托入选专业机构》中选取。选定方式由当事人协商，协商不成的，由调解组织、人民法院通过摇珠等方式指定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。本案中，何广权在未与保险公司协商的情况下单方委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其行为存在明显的程序错误，保险公司对该鉴定结论不予认可。2.粤高法【2019】8号文是2019年3月26日印发，而何广权的伤残鉴定是2019年5月15日委托，并于2019年5月28日取得鉴定结论，因此何广权单方委托鉴定的行为违反了粤高法【2019】8号文的规定，程序明显违法，其鉴定结论也不能采信。3.保险公司经过查阅何广权提供的病历、CT影像、DR、出院记录等资料，认为何广权骨折对位线良好，不达手术指征，活动度丧失50%以上不具备损伤病理基础，且鉴定评残时何广权左踝关节依然水肿，其病情不符合鉴定时机，必然导致鉴定结果不准确，即何广权不符合《人体损伤致残程度分级》的伤残等级。因此，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书是不合理的且不能采信的，何广权不构成十级伤残。二、一审法院关于交强险中的医疗费分项判决有误，根据粤高法（2018)39号的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费对应交强险中的医疗费分项，故在保险公司已经在交强险范围内垫付10000元医疗费用后，被上诉人诉请的医疗费（18304.69元）、住院伙食补助费（2300元）、营养费（500元）总额21104.69元，按照事故同等责任，保险公司在商业三者险范围内赔偿的金额应为179.35元【（21104.69-10000）×50%-5373元（司机垫付）】，而不是一审法院计算的1494.55元+2300元+500元=4294.55元。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。针对何广权的上诉，保险公司辩称：一审法院按照农村居民标准计算相关费用是正确的，粤高法（2018）39号文已经明确记载了户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定城乡代码，城乡分类代码十位数是1的为城镇，数字2的为农村，何广权的户籍城乡代码为220，应该按照农村居民标准计算。被上诉人朱春明辩称：同意保险公司的答辩意见。原审被告范锐均陈述称：同意保险公司的答辩意见。针对保险公司的上诉，何广权辩称：一、其到鉴定机构进行伤残鉴定时，保险公司有派人到场，应该视为已经共同委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定；二、鉴定机构和鉴定人具备鉴定资质，在鉴定时对其进行测量，其左踝关节丧失功能超过50%，鉴定结论其构成十级伤残是正确的；三、至于交强险中的医疗费分项的问题，由二审法院依法认定。被上诉人朱春明辩称：同意保险公司的上诉意见。原审被告范锐均陈述称：同意保险公司的上诉意见。本院二审查明，对于一审法院经审理认定的事实，双方当事人没有表示异议，且与本院查明的事实一致，本院予以确认。对于一审法院认定何广权的损失项目及金额，保险公司、朱春明和范锐均对与伤残等级有关的赔偿项目都有异议；如果何广权构成十级伤残，则同意一审法院的认定。何广权对伤残赔偿金的计算标准有异议。其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否对何广权重新进行鉴定的问题。在何广权自行委托鉴定机构进行鉴定时，保险公司知悉并派员陪同何广权到鉴定机构进行伤残鉴定。没有证据证明保险公司对何广权选定的鉴定机构有异议，也没有证据证明保险公司在何广权进行鉴定时提出过因鉴定时机不适合鉴定的异议。故应视为保险公司与何广权达成共识，选定暨南大学司法鉴定中心作为对何广权进行伤残鉴定的鉴定机构，保险公司在诉讼中以何广权自行委托鉴定为由不认可该鉴定机构作出的鉴定意见，显属无理，本院不予采纳。至于何广权进行鉴定时，其当时的伤情是否适合伤残鉴定以及是否影响鉴定结果。鉴定机构在鉴定时，对何广权的伤情进行法医检查后，认为何广权目前的伤情稳定，符合评残时机。如上所述，由于保险公司在何广权鉴定时没有表示有关的不符合鉴定时机的异议，故本院对鉴定机构经过法医检查认为何广权符合评残时机，从而作出对何广权的伤残评定为十级伤残的鉴定意见，予以采信。因此，保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。一审法院对保险公司重新鉴定的申请不予支持，采信鉴定机构的鉴定意见认定何广权十级伤残，并无不当，本院予以确认。关于计算残疾赔偿金的标准问题。本起交通事故发生在2019年1月29日，按发生事故时的广东省道路交通事故损害赔偿的标准，一审按照何广权户籍地的城乡分类代码确认何广权的户籍地为农村地区，并按农村居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。何广权该部分的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。关于交强险中的医疗费分项的问题。按发生事故时广东省的道路交通事故损害赔偿的标准，交强险中的医疗费分项为医疗费、住院伙食补助费和营养费，一审法院将医疗费分项的住院伙食补助费和营养费计算到交强险死亡伤残分项内由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿不当，本院予以纠正。保险公司该部分的上诉，理由成立，本院予以支持。综上所述，何广权损失为78471.69元。由保险公司在交强险10000元医疗费用限额内予以赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费和营养费），由保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿除医疗费、住院伙食补助费和营养费外的其他损失57367元（78471.69元-医疗费18304.69元-住院伙食补助费2300元-营养费500元）（精神损害抚慰金优先赔偿）；交强险不足赔偿的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计11104.69元（医疗费18304.69元+住院伙食补助费2300元+营养费500元-10000元），按过错责任，由朱春明负担50%（即5552.35元）并由保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿。扣除保险公司和朱春明分别垫付的医疗费10000元和5315.6元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿57367元，在商业三者险责任限额内予以赔偿236.75元，共仍需赔偿给何广权57603.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8505号民事判决第二项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8505号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内赔偿何广权57603.75元；三、驳回何广权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2538元，由何广权负担1159元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1349元。二审受理费2320元，由何广权负担1028元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1292元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十二月二十六日书记员  褚程足戴凯珊