wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6555号原告：项城市安达汽贸有限公司。住所地：项城市迎宾大道。统一社会信用代码：91411681558300440F。法定代表人：高小明，经理。委托代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，总经理。委托代理人：安博，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。原告项城市安达汽贸有限公司（以下简称安达汽贸公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达汽贸公司委托诉讼代理人张海涛，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费及鉴定费等共计176500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在被告处投保了交强险及车辆损失险及不计免赔险等。保险期间为2018年10月11日起至2019年10月10日止。2019年4月4日4时45分许，原告雇佣的合格驾驶员葛来全驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在京广××国道××项××三店镇××北发生碰撞事故，此事故造成原告车辆、路产及施救损失。依据保险合同，被告应当在保险责任限额内承担上述赔偿金额，但被告以种种理由拒绝足额赔偿。为此，原告诉至法院,望判如所请。被告人寿财险周口公司辩称1、被告车辆虽在我公司投有保险，但本次起诉原告系项城市安达汽贸有限公司，该车辆是营运车辆，但原告公司并不具备营运资质，对其主体资格我公司不予认可，请依法驳回原告诉请。2、原告诉称事故当事人系合格驾驶员，应当举证该公司与驾驶人劳务雇用关系的相关证据，否则我公司对涉案车辆的实际所有人有异议。3、我公司要求驾驶人葛来全出庭接受询问，证实该车辆实际损失情况及与原告之间是否属雇用关系。4、原告各项损失诉求明显过高，依据现实市场价格仅驾驶室总成诉求高达8万多元，明显存在过度评估现象。我公司要求对涉案车辆进行复勘及拆检，拆检的费用我公司承担，请法庭应予准许。我公司不承担本案评估费及其他间接性损失。原告向本院提交的证据有：证据一、营业执照复印件、法人证明，证明：原告系实际车主，理赔款应当赔付原告；证据二、事故认定书，证明：事故发生地点、时间及豫Ｐ×××××车辆受损及该起事故的因果关系；证据三、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证复印件，证明：原告系涉案车辆所有人；涉案车辆驾驶员信息及驾驶员具有驾驶资格，事故车辆有行驶资格。证据四、保单，证明：事故车辆在被告处购有交强险、第三责责任保险、机动车损失保险且不计免赔，该事故发生在保险期内，保险公司应承担赔付责任。证据五、维修清单、维修费发票、施救费发票，证明：涉案车辆本次事故造成车辆损失费用162500元、施救费6000元、鉴定费8000元，共计176500元。证据六、车险赔款支付通知一份，证明原告有第一受益人授权，具备本案诉讼主体资格。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日4时45分许，葛来全驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车，沿京广106国道行驶至河南省××城市三店镇××北时，因操作不当撞住公路局设置的危桥限高杆，致豫Ｐ×××××号重型货车受损，危桥限高杆损坏的交通事故。经项城市公安交通警察大队认定，葛来全负全部责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。经原告申请，本院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号重型货车因事故造成的车辆损失价格进行评估，评估标的损失价值为162500元，原告为此支出评估费8000元。另查明：原告所有的豫Ｐ×××××号重型货车，在被告人寿财险周口公司投保有机动车损失保险，保险金额为382000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。商业保险单特别约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。诉讼中，北京中车信融融资租赁有限公司出具一份车险赔款支付通知，同意将该车赔偿款支付给原告。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当各自履行自己的合同义务。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。虽然在被告提供的保单中有特别约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，但庭审中该公司已出具证明同意将涉案车辆赔偿款支付给原告，且原告作为机动车商业保险中的被保险人，根据保险合同的保险利益原则、损害填补原则，原告依法享有保险金请求权，对其保险车辆有权要求被告按保险合同约定承担保险赔偿责任。河南宏正机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ｐ×××××重型货车因事故造成的车辆损失价格进行评估，程序合法，本院予以采信。原告要求被告支付车损162500元的诉讼请求，其在庭审中已提供有效证据予以证明，本院予以支持。被告虽对该损失数额提出异议并要求重新鉴定，但未能提供符合重新鉴定情形的证据，故对其申请本院不予准许。原告支付的施救费6000元是为防止或者减少机动车损失所支出的必要的、合理的费用，评估费8000元是为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿原告。综上所述，原告要求被告赔偿其机动车车辆损失162500元、施救费6000元、评估费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项城市安达汽贸有限公司车辆损失162500元、施救费6000元、评估费8000元，共计176500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇一九年十二月九日书记员 王丹丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11731号 原告：李广存，男，汉族，1992年3月24日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所。 被告：陈晓艳，女，汉族，1965年8月10日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：许笑梅，女，汉族，1989年3月17日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告李广存与被告陈晓艳、许笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李广存于2019年12月27日向本院提出撤回对被告陈晓艳、许笑梅的起诉的申请。 本院认为，原告李广存以与被告陈晓艳、许笑梅自行达成和解协议为由申请撤回对被告许笑梅的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广存撤回对被告陈晓艳、许笑梅的起诉。 案件受理费231元（已减半收取），由原告李广存负担。 审判员  崔琼水 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘冬良
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异525号案外人：黄春凤，女，1969年12月1日，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。本院办理的董智文诉芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九房地产公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人黄春凤对鸡西市中级人民法院查封港九房地产公司所有的位于“港九一南星景苑”A栋1单元2201室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄春凤称，1.2013年5月27日，其与港九房地产公司签订《房屋买卖合同书》，购买了港九房地产公司开发建设的鸡西市鸡冠区南星景苑A栋1单元2201室、2301室、2402室，A栋2单元2204室、2304室，A栋3单元2204室、2304室、2403室房产，并支付了全部购房款。2.未办理不动产登记，系因港九房地产公司原因，其不存在过错。综上，请求解除南星景苑小区上述房产的查封。申请保全人董智文答辩称，1.案外人所购买案涉房产的行为虚假。2.港九房地产公司不具备出售房产的条件，所出售房产行为违反相关法律规定，该行为应属无效。综上，案外人异议请求不能成立，不应解除案涉房产的查封。被保全人港九房地产公司答辩称，1.案外人所持有的选房确认单中的购房款一部分是冲抵施工人董智文工程款，案外人从董智文和其他施工人处购买案涉房产后由该公司出具选房确认单或者买卖合同。2.案外人未持有案涉楼盘的门市房和车库的相关手续。本院查明，2013年5月27日，港九房地产公司与黄春凤签订《房屋买卖合同书》，双方约定，一、黄春凤以单价每平方米2345元购买鸡西市鸡冠区××南××栋1单元2201室、2301室、2402室，A栋2单元2204室、2304室，A栋3单元2204室、2304室、2403室八套房产，总价款180万元，并全部付清。二、预测建筑面积为767.38平方米，最终以房产测绘部门所出示的测绘面积为准计算，多退少补。并约定了争议处理方式。同日，双方签订了《补充协议书》，一、黄春凤按港九房地产公司要求转给董智文、李沅鸿在鸡西市鸡冠区××南××栋的工程施工款。二、黄春凤购买案涉八套房产及购房价款为180万元。三、双方协商一致，黄春凤给付董智文、李沅鸿工程施工款180万元，抵顶黄春凤购买案涉房产的购房款。因港九房地产公司在资金困难时，黄春凤曾给予其帮助，双方确定对案涉八套房产价格互不找差价。同日，港九房地产公司向黄春凤出具180万元收据，标注内容为，支付董智文、李沅鸿承建南星景苑工程款。另查明，2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封被申请人港九房地产公司所有的位于“港九一南星景苑”住宅386户，其中包含本案争议房产A栋1单元1602室。再查明，经调查询问，港九房地产公司自认案涉楼盘未取得《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建筑工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年5月27日，港九房地产公司与案外人黄春凤签订《房屋买卖合同书》《补充协议书》约定购买案涉港九房地产公司的八套房产，而作为房地产开发企业的港九房地产公司并未取得《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”港九房地产公司与案外人黄春凤签订《房屋买卖合同书》《补充协议书》应认定为无效合同。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。另外，案外人黄春凤未提交在人民法院查封之前已合法占有该不动产的证明材料，不能证明黄春凤在人民法院查封之前已合法占有该案涉房产。据此，黄春凤主张对案涉房产（“港九一南星景苑”A栋1单元2201室、2301室、2402室，A栋2单元2204室、2304室，A栋3单元2204室、2304室、2403室房产）享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄春凤的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇一九年十二月十八日书记员  毕鹏坤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6450号 原告：魏建宝，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区， 委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 被告：张洪本，男，1953年11月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告魏建宝与被告张洪本种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,原告魏建宝于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏建宝撤回对被告张洪本的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告魏建宝负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨昌荣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4875号之四解除保全申请人：王书春，女，1975年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被申请人：李春梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。王书香与李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出(2019)津0106民初4875号民事裁定书，裁定冻结被申请人李春梅名下银行存款216050元或保全其他等价值财产。现原告王书香申请撤诉，本院裁定准许，故王书香申请解除对李春梅名下银行存款216050元或其他等价值财产所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人王书香的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人李春梅名下中国工商银行账户××、××的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一九年十二月十一日法官助理周开方书记员李坤
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民4854号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 被告：金占福。 被告：张晓东。 被告：金文龙。 被告：许树瑄。 原告河北农村商业银行股份有限公司与被告金占福、张晓东、被告金文龙、被告许树瑄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告河北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈尚
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1963年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。 中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与杨刚保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼。杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.由杨刚支付理赔款25063.95元；2.由杨刚支付逾期保费1575.39元；3.由杨刚支付违约金(以理赔款25063.95元为基数，从2014年2月7日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.律师费、诉讼费以及保全费由杨刚负担。事实和理由：2013年9月16日，杨刚与重庆银行股份有限公司建新东路支行(以下简称重庆银行建新东路支行)签订借款合同。同时，杨刚就借款合同中的借款向平安公司投保信用保证保险。此后，杨刚未按时偿还重庆银行建新东路支行的借款，导致平安公司履行了理赔义务。故平安公司有权要求杨刚支付理赔款、逾期保费和违约金。 杨刚未提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2013年9月16日，杨刚与重庆银行建新东路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行建新东路支行向杨刚提供贷款购买家具。此后，重庆银行建新东路支行向杨刚发放了贷款25000元。 杨刚以重庆银行建新东路支行为被保险人向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定：平安个人贷款保证保险金额为29725元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保险费金额为438元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。 重庆银行建新东路支行向平安公司出具《代偿债务确认书》，载明：其支行已于2014年2月7日收到平安公司个人消费信贷保证保险代偿款25063.95元。 重庆银行建新东路支行向杨刚出具《代偿债务通知书》，载明：与杨刚签订的《个人贷款合同》项下借款已于2014年2月7日逾期80天，已由平安公司于2014年2月7日代为清偿，共计25063.95元，其中剩余本金24388.91元、利息630.23元、逾期罚息44.81元。 另查明，杨刚应当向平安公司支付的逾期保费金额为1575.39元。 平安公司陈述，根据重庆银发(2011)28号文件《关于部分机构组合调整的通知》，重庆银行将建新北路支行与建新东路支行组合，建新北路支行作为核算主体，下辖非核算主体建新东路支行。因此，建新东路支行虽然一直存在，但是没有独立的核算资格，没有公章，建新东路支行的所有合同盖章均由建新北路支行盖章。 本院认为，平安公司与杨刚建立的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现杨刚未按约定履行支付义务，平安公司在履行理赔义务后有权根据保险合同的约定要求杨刚支付理赔款、逾期保险费和违约金。因平安公司要求杨刚支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院对该三项诉讼请求均予以支持。因平安公司未举示其主张律师费用1200元的相关依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。杨刚未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25063.95元； 二、由被告杨刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1575.39元； 三、由被告杨刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以25063.95元为基数，从2014年2月7日起按照年利率24%计算至付清之日止)； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十二月二日 书记员  祝雪梅
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初857号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘允兴，男，1969年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，同年11月29日被本院取保候审。辩护人雷贯宇，河南中砥律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕416号起诉书，指控被告人刘允兴犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后因双方和解又自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人刘允兴及其辩护人雷贯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年8月17日8时许，在中牟县官渡镇西周庄村，被告人刘允兴因琐事和被害人周某发生矛盾，后发生厮打，致使周某受伤。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某左侧第7、8肋骨骨折，所受损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，书证若干，视听资料等证据，据此认为被告人刘允兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘允兴对指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪认罚，同意公诉机关量刑建议。被告人刘允兴的辩护人提出，本案系邻里纠纷产生，被害人对事情的发生存在过错；被告人刘允兴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪悔罪，达成和解协议，系初犯。综上，建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人刘允兴和被害人周某因之前村委选举问题发生过矛盾，2019年8月17日8时许，在中牟县官渡镇西周庄村，刘允兴骑车遇见周某，二人发生厮打，致使周某受伤。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某左侧第7、8根肋骨骨折，所受损伤已构成轻伤二级。另查明，被告人刘允兴与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人损失，取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘允兴供述，被害人周某陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，病历材料，和解协议书，被告人户籍证明，到案经过，视听资料等证据证实。本院认为，被告人刘允兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人刘允兴如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，已经达成和解、取得谅解，建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出被害人对案件发生存在过错的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，被害人自愿和解，依法可以从宽处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘允兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  蔡胜辉人民陪审员  张海水二〇一九年十二月十三日法官助理余灏洋书记员张曦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10686号原告白士建，男，1966年5月14日出生，汉族。委托代理人周杰，驻马店高新区新星法律服务所法律工作者。被告张彬，男，1989年4月14日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告白士建诉被告张彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白士建的委托代理人周杰、被告人保财险郑州公司的委托代理人孙刘波、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白士建诉称，2019年4月19日8时30分许，张彬驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿蚁蜂至老河X022县道由西向东行驶时，与白士建驾驶的两轮电动车发生碰撞，致白士建受伤、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市事故处理大队认定，张彬负事故全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在人保财险郑州公司投保有交强险及商业险。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计56798.69元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张彬辩称，不认可逃逸事实，对逃逸有异议，投保有保险，由保险公司赔偿。被告人保财险郑州公司辩称，1、在本次事故真实且无逃逸、酒驾，涉案车辆正常年检，驾驶人具有相应驾驶资格，无其他免赔事由的情况下，我司可以赔付原告合理合法损失，但原告应提供相应证据；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担；3、原告所进行的伤残鉴定系单方委托，我司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明,2019年4月19日8时30分许，张彬驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿蚁蜂至老河X022县道由西向东行驶时，与白士建驾驶的两轮电动车发生碰撞，致白士建受伤、车辆损坏的交通事故发生，事故发生后张彬驾车逃逸。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，张彬负事故全部责任、白士建无事故责任。张彬有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人为张彬，该车在人保财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（100万）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，白士建先在驻马店市第一人民医院诊治，花费门诊费用105.41元，又在驻马店市第二中医院诊治，花费门诊费用79元。后，白士建委托驻马店申正法医临床司法鉴定书对其伤残等级评定，该所2019年8月5日出具驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1523号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人白士建的伤残等级为十级。白士建支出鉴定费700元、鉴定检查费780.5元。白士建又委托驻马店申正法医临床司法鉴定书对其误工期、护理期及营养期评定，该所2019年8月7日出具驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1523-1号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人白士建的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。白士建支出鉴定费600元。庭审中，人保财险郑州公司对白士建提交的伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定不服，申请重新鉴定，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，但人保财险郑州公司未按规定时间缴纳鉴定费用，司法鉴定所对其作出不予受理通知书，终止鉴定。白士建为农业家庭居民。庭审中，白士建提供高仕电动车收据一张和驻马店市驿城区俊丽电动车发票主张电动车维修费1100元，并提供火车票两张57元、客运票及客车承运保险费共计50元，金龙宾馆发票2张主张住宿费100元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告张彬作为肇事司机和实际车主负事故全部责任，事故车辆投保的人保财险郑州公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应于支持。医疗费按票据计算为964.91元（105.41元+79元+780.5元），应由人保财险郑州公司在交强险医疗费用限额内支付。护理费参照居民服务业标准计算为6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；白士建定残时53周岁，残疾赔偿金计算为27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；误工费按照法律规定计算至定残前一天108天，计算为12128.55元（40990元/年÷365天×108天）；交通费酌定为50元；精神抚慰金酌定为5000元，以上损失共计51336.8元，应由人保财险郑州公司交强险死亡伤残限额内负担。综上，人保财险郑州公司应支付白士建赔偿款52301.71元。至于白士建主张营养费、因其没有住院治疗，没有大道给付营养费的程度，故该项诉讼请求不予支持。主张电动车维修费，因其提供的收据未显示维修人、维修费总额，又无其他证据相佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内给付原告白士建赔偿款52301.71元。二、驳回原告白士建其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告白士建负担20元，由被告张彬负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十二月九日书记员  张笑搏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更599号罪犯阮仕军，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化程度，陕西省镇安县人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年3月15日作出(2012)灵刑初字第108号刑事判决，以阮仕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加刑剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月17日作出（2015）三刑执字第00457号刑事裁定，裁定阮仕军减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。2017年9月20日作出（2017）豫12刑更479号刑事裁定，裁定阮仕军减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阮仕军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯阮仕军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯阮仕军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑,但因其有一次表现较差,根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯阮仕军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2020年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1384号陈某某：本院执行的陈某某犯诈骗罪罚金一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3404号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：何北平，男，1998年4月20日生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何北平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶成俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 蝶
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢24号之二 申请执行人：甘肃鑫金锐钢结构有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：刘明霞，该公司总经理。 被执行人：甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：周新生，该公司总经理。 被执行人:李伦华，男，1956年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司与被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司、李伦华买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2018)甘01民终531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司、李伦华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人应向申请执行人支付货款及违约金2855476.3元，向本院缴纳执行费30955元，合计2886431.3元。 本案执行经过： 一、2019年1月17日、2019年4月22日、2019年7月30日、2019年8月23日、2019年10月21日五次通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人名下的相关财产信息，查明的财产有：李伦华名下有六套房产，其中四套被多家法院查封，申请执行人不要求我院执行；我院在诉讼保全阶段查封的两套房屋因有大额银行抵押贷款，处置后有可能已无残值，申请人暂要求我院执行，待具备执行条件时申请人再申请恢复执行。 二、2019年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、财产申报表、缴款通知书。 三、被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司、李伦华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书，我院已向其发布了限制高消费令。 四、被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司、李伦华无财产可供执行，本院于2019年12月20日通知申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司到庭接受询问，并将本院的执行经过告知了申请执行人甘肃鑫金锐钢结构有限公司，申请执行人没有财产线索向法院提供，认可本院的执行行为，申请终结本次执行程序。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1863号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王宏，男，1982年10月02日出生，汉族，，住湖北省洪湖市. 被执行人：王火平，男，1959年11月10日出生，汉族，，住湖北省洪湖市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王宏、王火平借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初4485号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王火平的中国邮政储蓄银行的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2967号上诉人(一审原告)胡利胜，男，汉族，1979年5月11日出生，住驻马店市。上诉人(一审原告)周小贺，女，汉族，1977年10月2日出生，住址同上，系胡利胜之妻。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人胡利胜、周小贺因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：胡利胜、周小贺系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，驻马店市政府、产业集聚区管委会因城市化建设需要，对胡利胜、周小贺所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。胡利胜、周小贺与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月17日胡利胜、周小贺依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月胡利胜、周小贺起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因胡利胜、周小贺等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）胡利胜、周小贺于2019年1月17日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）胡利胜、周小贺起诉请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因胡利胜、周小贺同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；胡利胜、周小贺提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。胡利胜、周小贺的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定驳回胡利胜、周小贺的起诉。胡利胜、周小贺不服一审裁定，上诉称：上诉人系独生子女家庭，上诉人所在的村民组房屋被征收拆迁时，应按拆迁安置方案给上诉人多分一人份40平方米安置房。上诉人已经取得了确定的安置房，有具体的可参照物，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府的答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十二月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初242号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人尚吞满，男，1977年2月13日出生，云南省耿马自治县人，傣族，文盲，务农，住云南省耿马自治县，因本案于2019年7月11日被耿马自治县公安局取保候审。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人尚吞满犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人尚吞满及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日21时许，被告人尚吞满酒后驾驶号牌为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿临清线由耿马往孟定下城方向行驶，行至耿马自治县孟定镇交警中队门口路段（临清线213公里100米处）时被耿马自治县公安局查获。经提取尚吞满血液鉴定，其血样中乙醇含量为191.25mg/100ml。尚吞满到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人尚吞满自愿认罪认罚，建议判处被告人尚吞满拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人尚吞满在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人尚吞满无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人禹剑为被告人尚吞满提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人尚吞满归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人尚吞满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇一九年十二月四日 书记员 杨洪旭
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2361号申请执行人：陈彦琴,女,汉族，1966年12月9日出生,住上蔡县。被执行人：陈爱叶,女,汉族，1966年10月6日出生,住上蔡县。本院在执行陈彦琴与陈爱叶民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2018）豫1722民初3455号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告借款30000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年十二月三十一日书记员  邱国立
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1170号申请执行人：胡勃玲，女，1955年1月17日出生。被执行人：杨传慧，女，1971年9月20日出生。申请执行人胡勃玲申请执行被执行人杨传慧借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初936号民事判决书，向被执行人杨传慧送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人杨传慧支付申请执行人胡勃玲借款本金193000元，并负担案件受理费2150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2795元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日自愿达成执行和解协议：一、本案最后确定给付金额为122150元；二、被执行人杨传慧于2020年1月20日前给付申请执行人胡勃玲20000元，于2020年6月30日前给付申请执行人胡勃玲50000元，于2020年12月30日前给付申请执行人胡勃玲50000元及案件受理费2150元；三、申请执行费2795元被执行人杨传慧于2020年1月20日前缴纳到法院；四、申请执行人胡勃玲自愿放弃其他执行请求并同意法院解除对被执行人杨传慧银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年十二月十日书记员  高雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1241、1279号 申请执行人尧建明，男，1977年3月16日出生，汉族，住江西省南城县， 申请执行人范青云，男，1978年12月25日出生，汉族，住南城县， 被执行人李文其，男，1982年1月11日出生，汉族，住江西省南城县， 第三人成兰英，女，1979年5月13日出生，汉族，住址同上，系李文其之妻 本院执行申请执行人尧建明、范青云与被执行人李文其买卖合同纠纷两案，本院（2019）赣1021民初1373、1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李文其和第三人成兰英在金融机构的存款6000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年十二月九日 书记员 彭嘉兴
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3102号 原告：聂仲秋，男，1953年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇。 委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南金丰源环保科技有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区石门桥镇乌塘岗村三组。 法定代表人：魏立均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯发全，湖北德胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告聂仲秋与被告湖南金丰源环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告聂仲秋于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南金丰源环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告聂仲秋的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂仲秋撤回对被告湖南金丰源环保科技有限公司的起诉。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告聂仲秋负担。 审 判 员 陈劲松 二〇一九年十二月十九日 法官助理 付勋艳 书 记 员 熊泽颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4398号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。 住所：达州市广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 被告：熊廷兵，男，1968年5月28日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被告熊廷兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司于2019年12月23日自愿申请撤回对被告熊廷兵的起诉。 本院认为，原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告达 州市通川区金坤小额贷款有限公司负担。 审判员  兰静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁康
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。负责人白云山，组长。委托代理人白连俊，男，彝族，1944年7月8日生，住云南省大姚县。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大姚县人民政府。住所地：云南省大姚县金碧镇金民路政务中心。法定代表人刘文跃，县长。委托代理人周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审第三人胡顺荣，男，汉族，1952年1月10曰生，住云南省大姚县。再审申请人大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组（以下简称小平地村民小组）因与被申请人大姚县人民政府林业行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小平地村民小组再审申请请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销大姚县林证字（2007）第0037163号《中华人民共和国林权证》。事实和理由：1.小平地村民小组提交的《土地房产所有证》存根明确记载“第二区打苴基乡小平地村，户主白连升”，证明白连升是小平地村的，同时明确记载了小平地荒山的四至界线范围，第一届大姚县人民政府就把小平地列为行政自然村，并写在土地所有证上；小平地村先后改名为小平地生产合作社、小平地生产队、小平地村民小组；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属于农民集体所有，白连升的土地证记载的土地属小平地村、小平地农业合作社、小平地生产队、小平地村民小组所有；2.大姚县人民政府颁发给新庄村民小组胡顺荣、文重相、文重福、胡顺云、李洪云、李国海户的林权证记载的林地，在小平地村民小组所有的集体土地范围内，侵犯了小平地村民小组的所有权和使用权。大姚县人民政府答辩称，在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根表明，涉案林地林权户主为白连升，不是小平地村民小组，在卷其他证据，也不能说明小平地村民小组与本案被诉林权登记行为行利害关系，一、二审裁定合法、正确；在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根、大姚县家庭经营山《使用证》（存根）、大姚县赵家店公社红山大队新庄小队《自留山、责任山登记表》、赵家店乡林木林地权属争议处理决定等能综合反映涉案林地林权变化过程；本案被诉林权登记行为已作出长达10年之久，小平地村民小组的起诉已超过起诉期限。请求驳回小平地村民小组的再审申请。本院认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》实行的是农民土地所有制，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》载明的土地属农民所有，后经农业生产初级合作社、高级合作社，到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济，生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，农民（社员）不再是土地的所有者，除自留地、自留山、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权均归生产队。因此，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》，可以作为社员所在集体主张该土地证载明的土地的所有权和使用权的依据。《林木林地权属争议处理办法》第七条第一款第一项也规定，尚未取得林权证的，土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证作为处理林权争议的依据。本案小平地村民小组根据《云南省大姚县土地房产所有证》，认为大姚县人民政府作出的本案被诉林权登记行为侵犯了其上述土地证载明的土地的合法权益，与被诉林权登记行为有利害关系，有权提起行政诉讼，即具有行政诉讼原告主体资格。二审裁定认为小平地村民小组提交的《云南省大姚县土地房产所有证》不能作为其对争议林地享有权属和具有利害关系的依据错误。小平地村民小组申请再审的理由成立，本院予以支持。综上所述，小平地村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：本案指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月五日书记员  江 娜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5508号申请执行人：张艳，女，1970年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李金青，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区。张艳与李金青民间借贷纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年7月18日作出（2019）京0118民初669号民事判决书，判决如下：“李金青于本判决生效之日起七日内偿还张艳借款一百三十万元及逾期利息（自二〇一九年一月七日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）；案件受理费一万六千五百元，由李金青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李金青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”现该法律文书已发生法律效力。李金青未依生效判决履行相关法定义务。张艳依法向本院提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人李金青邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票以及执行裁定书。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未在指定期限内履行法定义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行网络查控系统，依法于2019年10月16日、2019年12月12日两次对被执行人名下的财产情况进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券、保险等财产登记信息反馈。不动产方面，经申请执行人提供线索，本院依法预查封了李金青所购买的登记于北京盛远世纪房地产开发有限公司名下位于北京市密云区园林东路的房产。由于李金青作为被执行人涉及其他执行案件，本案对该房产查封轮候，故本案无权对该房产作出处分。待被执行人名下房产被处分后，本案可申请参与分配。银行账户方面，被执行人于多家银行开立有账户，但账户内无存款，本院已依法予以冻结或轮候冻结。网络资金方面，被执行人于财付通开立有账户，但账户内无余额，本院依法予以冻结。住房公积金方面，被执行人于北京市住房公积金管理处无缴存信息。2019年11月2日，案件承办人依法前往被执行人户籍所在地、住所地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入、房产等情况进行调查，未能发现被执行人名下有直接可供执行的财产。2019年12月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年12月14日，本案执行案款未得到清偿。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初669号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 刘卫东二〇一九年十二月十七日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：胡熙莹，小名荣宝，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。原审被告：归峰，男，1966年1月7日出生，汉族，常熟市计量测试所工作，住常熟市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人胡熙莹、原审被告归峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保苏州分公司的上诉请求：撤销一审判决一依法发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审过程中对苏州同济司法鉴定所鉴定意见不予认可，认为此鉴定是原审原告私自放弃内固定取出而作。根据病历记载，被上诉人不可能构成十级伤残。被上诉人胡熙莹、原审被告归峰均未作答辩。胡熙莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计125004.98元（不含垫付款）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月17日18时29分，归峰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与胡熙莹驾驶的无号牌电动车，在榆树街上行6米发生道路交通事故，造成胡熙莹受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定归峰负事故的全部责任，胡熙莹无责。事故发生后，胡熙莹被送至医院治疗。归峰垫付了人民币55621.72元。2019年5月7日，苏州同济司法鉴定所对胡熙莹的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人胡熙莹因车祸致右胫腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾，2.被鉴定人胡熙莹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，胡熙莹花费鉴定费用人民币3060元。另查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为归峰。该车在人保苏州分公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的人保苏州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的人保苏州分公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具的道路交通事故认定书认定归峰负事故的全部责任，胡熙莹无责并无不当，予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为归峰，该车在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期间内。人保苏州分公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按归峰承担100%比例由人保苏州分公司按保险合同约定承担赔偿责任。现胡熙莹主张造成的损失，依法认定如下：医疗费52612.72元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、残疾赔偿金75520元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车损500、鉴定费3060元，合计人民币151842.72元，应由人保苏州分公司在交强险范围内赔偿100320元。超出交强险责任限额48462.72元及鉴定费3060元，合计51522.72元，由归峰按100%比例赔偿51522.72元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故人保苏州分公司共赔偿151842.72元，扣除归峰垫付款55621.72元，还需再付96221元并返还归峰垫付款55621.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿胡熙莹各项损失计人民币151842.72元，扣除归峰垫付款55621.72元，余额96221元于判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还归峰垫付款人民币55621.72元，于判决生效后十日内履行；三、驳回胡熙莹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币513元，由胡熙莹负担118元、归峰负担395元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实无异，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为伤残等级问题。在本案诉讼之前，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所就伤残等级以及误工、营养、护理期限及护理人数两个事项进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所就伤残程度的鉴定意见为：被鉴定人胡熙莹因车祸致右胫腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。苏州同济司法鉴定所具有司法鉴定许可证，其鉴定人员具备执业资格。该所在鉴定过程中，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合体格检查，按照《法医临床检验规范》进行检验，其鉴定结论依据充分，且本案委托鉴定程序不违反法律规定。上诉人人保苏州分公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供其他相反证据否定上述鉴定意见，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人人保苏州分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十二月二十日书记员 严立群
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4560号上诉人（原审被告）：王爱霞，女，汉族。委托诉讼代理人：陈景生（系王爱霞丈夫）。委托诉讼代理人：李树忠，榆林市榆阳区航宇路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张耀存，男，汉族。委托诉讼代理人：高亚亚（系张耀存之女）。上诉人王爱霞因与被上诉人张耀存民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案中，被上诉人陈述，其向上诉人出借10万元未出具借据，之后又向上诉人出借5万元，该5万元借款已经偿还完毕并撕毁了借据，10万元借款未偿还。上诉人称其仅向被上诉人借款10万元，并出具了借据，之后偿还了5万元本金和相应的10万元借款利息后，撕毁原10万元借据并重新出具了5万元的借据，后该5万元借款本息偿还完毕后抽回借据。因被上诉人仅提交了10万元的银行转账，未提交借据予以佐证，而上诉人仅提交了5万元的银行还款凭证，故被上诉人向上诉人出借款项是一笔还是两笔，是否均出具借据，是否已偿还完毕，事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8407号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人王爱霞预交的二审案件受理费2591元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十二月二十五日书记员  延尚真
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12826号 原告：杜娟。委托诉讼代理人：黄竞之，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告杜娟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟之委托诉讼代理人乔晨、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付怠于履行房产证办理相关义务的违约金46095.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金46095.9元（按1166985元的日万分之一，自2016年9月30日计算至2017年10月30日）。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区房屋一套，总价款1166985元；同时约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办妥房地产权证；合同签订后，原告向被告实付房款1166985元。2014年9月30日，被告向原告交付房屋，但被告迟延履行房产证办证义务，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2014年9月30日，故违约金应自2016年10月1日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款1166985元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实付购房款为1166985元。2014年9月30日，被告向原告交付房屋。2018年11月27日，原告取得不动产权证书。现原告以被告逾期办理不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款1166985元的日万分之一向原告支付自2016年9月30日至2017年10月30日的违约金，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间有异议，认为违约金应自实际收房之日即2014年9月30日起第730天的次日即2016年10月1日起算，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，交房时间为2014年9月30日，但被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为交房后730天之次日即2016年9月30日。对违约金计算的截止时间，双方均认可2017年10月30日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款1166985元的日万分之零点六，自2016年9月30日起计算至2017年10月30日为27727.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杜娟支付违约金27727.56元；二、驳回原告杜娟的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，原告已预交，由原告负担379元，由被告负担573元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      朱定涛人民陪审员      王省民 二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     张  欢  1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6029号原告王某，女，1988年10月20日出生，汉族，住商水县。被告张某1，男，1990年1月18日出生，汉族，住上蔡县。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子张某2由被告抚养，原告具有探视权。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育儿子张某2。二人婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后常因琐事生气，经多次调解和好不能，自2018年4月开始分居至今。原告于2019年2月提起离婚诉讼，后撤诉，但二人仍无沟通和交流，隔阂进一步加大，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告张某1辩称，原告所说与事实不符，而是原告多次无故侮辱和谩骂被告及家人，无端生气找事，甚至殴打威胁被告家人。原、被告并未实质上的分居，只是在外务工。原告曾明确提出其已找好并要求与被告离婚的，而不是原告所陈述的理由。被告同意离婚，要求抚养儿子并由原告一次给付抚养费，原告可以探视小孩，但须亲力亲为。经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某2。二人婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后常因琐事生气，经多次调解和好不能，自2018年4月开始分居至今。原告于2019年2月提起离婚诉讼，后撤诉，但二人仍未和好。原、被告分居期间，其子张某2一直随被告及家人生活。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的婚姻登记档案材料、本院（2019）豫1722民初6029号民事裁定书复印件一份在卷佐证。本院认为，原、被告作为夫妻，本应相互关心和理解，共同努力，创造幸福家庭，然而二人不惜夫妻之情，经常因生活琐事生气，自2018年4分居至今，互不沟通交流，互不尽义务，感情日益淡薄，原告曾于2019年2月提起离婚诉讼撤诉后，二人仍未和好并继续分居，现原告再次提起离婚诉讼，被告附条件地同意离婚，说明其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，对原告王某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于其婚生子抚养问题，婚生子张某2在原、被告分居期间一直随被告及家人生活，从有利于子女成长和教育角度考虑，应由被告抚养、原告支付抚养费为宜，抚养费参照河南省2018年农村居民人均纯收入计算，其数额为：13830.74元×13年×25％=44950元。原告依法对张某2享有探望权，被告有协助的义务，具体探望事宜有原、被告另行协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告张某1离婚。二、婚生子张某2由被告张某1抚养，原告王某给付被告张某1子女抚养费（至其子满十八周岁）共计款44950元，于本判决生效后二十日内给付完毕。三、原告王某享有对儿子张某2的探望权，被告张某1有协助的义务，具体探望事宜由原、被告另行协商。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十二月十七日书记员  杨希光
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1709号 原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 委托诉讼代理人：覃春，男，钟山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：朱俊霖，男，钟山县农村信用合作联社员工。 被告：广西瀚德酒店管理有限公司，住所地钟山县县城潮滩路西侧。 法定代表人：郑宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李清娇，女，该公司管理人员。 被告：郑宇，男，1972年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：何景才，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍南宁市青秀区，现住广西钦州市钦南区。 被告：李嘉龙，男，1982年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李清娇，女，系李嘉龙姐姐。 被告：雷茜，女，1988年1月30日出生，汉族，住住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李清娇，女，雷茜系李清娇弟媳。 原告钟山县农村信用合作联社与被告广西瀚德酒店管理有限公司、郑宇、何景才、李嘉龙、雷茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告钟山县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟山县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费93800元,减半收取计46900元，由原告钟山县农村信用合作联社负担。 审判员  钟丽群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严昱婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2376号申请执行人：曾令雪，男，1969年10月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市鑫顺亿服装洗水厂，住所地仙桃市毛嘴镇古堤服装工业园。法定代表人：王磊，该公司负责人。本院在执行申请执行人曾令雪与被执行人仙桃市鑫顺亿服装洗水厂买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日依法送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人曾令雪无法提供被执行人仙桃市鑫顺亿服装洗水厂可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人仙桃市鑫顺亿服装洗水厂可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月二十七日书记员  周 波
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1346号申请执行人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：林清月，女，1988年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。本院办理的杜向光申请执行林清月民间借贷纠纷一案，杜向光涉嫌凭借民事诉讼手段使非法利益合法化，参照《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》（豫高法[2019]331号）的相关要求，裁定如下：驳回杜向光的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十七日书记员 习广鑫
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2430号原告：李美志，男，1973年7月6日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：王胜利，男，1968年6月18日出生，住四川省荣县。被告：陈明富，男，1969年11月2日出生，住四川省荣县。本院在审理原告李美志与被告王胜利、陈明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本院向原告李美志送达交纳诉讼费通知后，原告未按照法律规定预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李美志撤回起诉处理。审判员  姜启明二〇一九年十二月十三日书记员  龙治林
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执873号之七 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。 地址：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：孙文杰，该公司职工。 被执行人王风志，男，1976年10月20日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2017)鲁1427民初1966号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人王风志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王风志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王风志在财付通支付科技有限公司085e9858ef618fa474201da6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币477.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十二月九日 书记员  朱瑞华
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4256号上诉人（原审被告）：付三梅，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）：胡盛平，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者，系特别授权。上诉人付三梅因与被上诉人胡盛平合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付三梅上诉请求：1.请求依法撤销（2019）湘1121民初1738号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定诉讼主体不当，上诉人付三梅不是原审适格的被告，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人提交的与原永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订的《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》是伪造的。三、被上诉人在经营期间收入未达3万元系其单方违约所致。四、在上诉人管理期间原永州市嘟嘟牛电子商务有限公司一直以多项优惠政策支持胡盛平的运营，并且经营期间货源充足。五、上诉人所在公司虽然已经被注销，但是并不影响其平台运营，仍然可以继续使用和经营。六、被上诉人的收益也不仅仅是平台上显示的金额，还有另外的额外公司奖励。被上诉人胡盛平辩称：1.被上诉人将3万元钱全部交给了上诉人永州市嘟嘟牛电子商务有限公司，上诉人付三梅与永州市嘟嘟电子商务有限公司是否已经结算不影响本案承担责任；2.该合同是格式合同，是永州市嘟嘟牛电子商务有限公司统一制作的适用标准，合同签字的人均是永州市嘟嘟牛电子商务有限公司的股东或者授权人；3.付三梅的诉讼主体资格合法，永州市嘟嘟牛电子商务有限公司注销后变更为付三梅自然人的公司，付三梅对永州市嘟嘟牛电子商务有限公司的债权债务应当承担责任；4.付三梅应该按照合同的约定支付被上诉人的差额款；5.永州市嘟嘟牛电子商务有限公司违约，任意减少分红，货源奇缺，不及时供货。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人胡盛平向一审法院提出诉讼请求：1.解除《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》；2.判令被告付三梅返还分红和收益差额款15,419元。一审法院认定事实：2016年12月2日，原告胡盛平与永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订了《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，协议其中约定：原告应一次性支付公司电子货仓的押金费用3万元，公司每月按原告当月电子货仓收入的50%返还押金；公司承诺，如原告于2018年12月2日时收益未达3万元，且不再续约，公司同意补足差额。当日，原告胡盛平缴纳了3万元，公司出具收据并加盖了公章。原告经营两年后，因仅收益14,581元，要求公司补足差额未果，遂诉至法院。本案诉讼过程中，被告付三梅未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。另查明，永州市嘟嘟牛电子商务有限公司于2016年9月27日成立，2019年3月14日变更为自然人独资有限责任公司，被告付三梅为公司唯一的股东，同年6月6日公司被祁阳县市场监督管理局注销登记。一审法院认为，原告胡盛平与永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订的《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告胡盛平已按协议约定支付费用，公司应当按照约定全面履行自己的义务。现公司已被注销，无法实现合同目的，双方的协议应予解除。根据协议第十条的约定，2018年12月2日原告的收益未达3万元，由公司补足差额。本案中原告实际收益14,581元，与3万元尚差15,419元，公司对此款应负有返还的义务。被告付三梅作为公司唯一的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。故被告付三梅的抗辩观点，缺乏事实、法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：被告付三梅于本判决发生法律效力后五日内返还原告胡盛平15,419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告付三梅负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：上诉人的诉讼主体资格是否合法以及上诉人是否应负担被上诉人的差额款。一、上诉人的诉讼主体资格合法。根据一审调查：永州市嘟嘟牛电子商务有限公司于2019年3月14日变更为自然人独资有限责任公司，上诉人付三梅为公司唯一的股东，同年6月6日公司被祁阳县市场监督管理局注销登记，对于该事实上诉人并没有异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中上诉人未提供证据证实其注销公司时进行了清算，因此被上诉人向上诉人付三梅主张权利符合法律规定，上诉人的诉讼主体资格合法。二、上诉人应当负担被上诉人的差额款。二审中，上诉人向本院申请鉴定，但是本院认为，上诉人已经在二审询问中认可“钱是属于公司私人股东拿走”，即认可了被上诉人的确按照合同约定缴纳了3万元，并且被上诉人也从公司领取了电脑用于电子商务经营，合同已经实际履行，现在上诉人主张进行司法鉴定并不能对本案的事实有任何影响，因此对于上诉人申请司法鉴定，本院不予支持。《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。上诉人应当按照合同的约定向被上诉人支付差额款。至于公司股东与公司之间的关系，并非本案处理的法律关系，当事人可另行起诉，在本案中本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人付三梅的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人付三梅负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月十七日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2551号 申请人：李治军,男,19780114出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：江生,男,19660802出生,53岁,汉族,住安徽省。 本院在执行申请执行人李治军与被执行人江生劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人江生可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1270号上诉人（原审被告）：森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：蔺华，总经理。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东涛，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津成电合创科技中心（有限合伙），主要经营场所天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼102室-6（集中办公区）。执行事务合伙人：杨爱民。委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京市百瑞律师事务所律师。原审被告：蔺华，男，1978年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东涛，北京市浩天信和律师事务所实习律师。上诉人森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司（以下简称森纵艾德公司）因与被上诉人天津成电合创科技中心（有限合伙）（以下简称成电合创中心）、原审被告蔺华债务转移合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。森纵艾德公司上诉称，第一，三方签订的《森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）及《股权转让协议》增加了新的合同主体，并约定第三方对涉案股权的回购责任，由此可见上述协议不应当被认为是森纵艾德公司与成电合创中心签订的《森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司与天津成电合创科技中心（有限合伙）之协议书》（以下简称《协议书》）的补充协议，法院对该事实认定不清。根据森纵艾德公司与成电合创中心于2016年4月15日签订的《协议书》约定，因公司发展融资需要，甲方森纵艾德公司拟在满足一定条件下进行增资扩股，乙方成电合创中心在满足一定条件下认购甲方本次增资。可见在森纵艾德公司与成电合创中心签订的《协议书》中仅仅限定了双方的权利及义务关系。后三方签订的《补充协议》及《股权转让协议》增加了新的主体，并明确了森纵艾德公司法定代表人蔺华对涉案股权的回购责任，由此可见三方后期签订的《补充协议》及《股权转让协议》并不能作为森纵艾德公司与成电合创中心双方2016年4月15日签订的《协议书》的补充协议，而应当是对三方权利、义务进行重新分配并加以明确的新的合同，一审法院错误的认为上述《协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》为一个整体，属于对该案事实认定不清。第二，北京市通州区人民法院对本案不具有管辖权。根据三方达成的《补充协议》、《股权转让协议》，对于履行该协议发生争议的管辖法院并没有明确约定，因此，本案争议应当适用民事诉讼法关于合同纠纷案件的一般管辖规定，即森纵艾德公司住所地或合同履行地。本案中，森纵艾德公司在签订《股权转让协议》时登记的住所地为北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，实际经营地为北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1704号，第三方蔺华的住所地为北京市朝阳区xxx，上述地址均与北京市通州区没有任何关系，本案的合同履行地也与北京市通州区没有关联，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。成电合创中心对于森纵艾德公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,成电合创中心系依据其与森纵艾德公司签订的《协议书》及其与森纵艾德公司、蔺华签订的《补充协议》、《股权转让协议》等证据提起的诉讼，并请求判令森纵艾德公司、蔺华支付回购股权转让款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》系针对森纵艾德公司增资扩股事宜、股权回购事宜所形成的不可分割的整体。《股权转让协议》第五条亦约定：此协议是前述两个协议的补充约定，前述协议与本协议一同构成了甲乙双方股权增资和回购的全部必要文件。成电合创中心（乙方）与森纵艾德公司（甲方）签订的《协议书》第9．2条约定，因本协议的签署、生效、履行发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可就向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《协议书》之甲方森纵艾德公司为本案原审被告，故《协议书》双方约定争议由森纵艾德公司即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案应由成电合创中心与森纵艾德公司签订《协议书》时森纵艾德公司的所在地法院管辖。成电合创中心与森纵艾德公司签订《协议书》时森纵艾德公司在工商行政管理部门登记的住所地为北京市通州区西集镇国防路43号A41号，且《协议书》首部载明森纵艾德公司的注册地址为“北京市通州区西集镇国防路43号A41号”。据此，可以认定成电合创中心与森纵艾德公司签订《协议书》时森纵艾德公司的住所地位于北京市通州区，因此根据上述法律规定北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。森纵艾德公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘险峰审 判 员 王 瑞审 判 员 蔡 琳二〇一九年十二月十九日法官助理 杨 扬书 记 员 刘金梦
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1174号罪犯盛朋涛，男，1976年1月4日出生，汉族，高中文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法人民法院于2016年11月8日作出(2016)豫0108刑初100号刑事判决,以被告人盛朋涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金5万元，追缴违法所得21.8万元，责令退赔43.7万元，刑期自2015年12月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯盛朋涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯盛朋涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马言文、张震及同监区罪犯邢志民、李性宣的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯盛朋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛朋涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13396号上诉人（原审起诉人）：刘胡平，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。上诉人刘胡平因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10764号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘胡平于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘胡平撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘胡平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十三日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5033号罪犯周秀才，男，1995年2月3日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月27日作出(2015)东三法刑初字第1929号刑事判决，以被告人周秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，同时责令被告人周秀才连带赔偿各被害单位共计人民币325076.56元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯周秀才在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）粤02刑更4594号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯周秀才在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周秀才在本次考核期间（2017年9月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年7月获得表扬；累计获得5次表扬；余295分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣45分，2017年10月18日因不履职被扣20分；2018年1月2日因拖延执行指令被扣5分，2018年1月30日因工卡不规范被扣5分，2018年3月27日因不按要求排货被扣5分，2019年8月21日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。罚金人民币7000元、应退赃款人民币325076.56元已履行人民币7000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周秀才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周秀才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10999号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。  法定代表人：蒋伟皓。  委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。  被告：乔振峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。  原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告乔振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。  审  判  员   任朝霞 二〇一九年十二月十八日   法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6424号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：泰州海狮机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路166号。法定代表人：王进，该公司负责人。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏海狮机械股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路44号。法定代表人：陈宏，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京帅洁洗涤有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥上园村3号北方交通大学内。法定代表人：张杰，该公司负责人。再审申请人泰州海狮机械设备有限公司（以下简称泰州海狮公司）因与被申请人江苏海狮机械股份有限公司（以下简称江苏海狮公司）、北京帅洁洗涤有限公司（以下简称帅洁公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州海狮公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，被申请人在“中外洗衣”微信公众号中发帖内容明显具有侮辱性，一审法院认为发帖内容与事实基本相符，只是用语欠妥的认定错误，被申请人从未去过申请人公司，相关内容系其杜撰，损害了申请人的名誉。2、被申请人在公众网络恶意散布对申请人的不实言论，导致申请人客户流失，造成申请人经济损失。3、搜狐号“中外洗衣”也发布了同样的网帖。帅洁公司作为两个公众号的运营主体在没有审核相关事实前放任江苏海狮公司发布侮辱性不实言论，也侵害了申请人的权利。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，江苏海狮公司持有的海狮图形商标和文字商标连续多次被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，2007年至2013年期间，中国轻工机械协会洗涤装备分会多次认定江苏海狮公司的生产产值、销售额及自行出口在工业洗涤机械行业的国内企业中位列第一，江苏海狮公司生产的“海狮”牌洗涤机械也多次被行业协会认定为“行业著名品牌”、“国产精品”、“江苏名牌产品”、“国家级新产品”，并获得多项科技进步奖。2014年6月，江苏海狮公司起诉泰州海狮公司侵害商标权纠纷一案，经生效判决认定泰州海狮公司将“海狮”作为其字号登记注册，并在后续使用过程中存在标注与“海狮”图形商标近似标识、在产品上另行帖附“海狮”字样的宣传纸，企图造成消费者混淆和误认等行为，其主观搭载“海狮”品牌知名度的故意较为明显，属于典型的恶意侵权，泰州海狮公司侵犯了江苏海狮公司的注册商标专用权，其企业名称中使用“海狮”作为其企业字号构成不正当竞争。江苏海狮公司胜诉后在帅洁公司的微信公众号“中外洗衣”上发布的题为“品牌之争尘埃落定，江苏海狮胜诉”的网帖以及帅洁公司在其搜狐号“中外洗衣”发布的网帖内容中虽部分言辞较为激烈，但综合考虑生效判决认定泰州海狮公司存在恶意侵权行为的事实背景等情况以及相关网帖在原审诉讼期间已被删除的事实，本院认为一、二审法院认定被申请人的行为尚不构成对泰州海狮公司名誉权的侵害并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州海狮机械设备有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇一九年十二月二十五日书记员 汪亚玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3793号 原告:于某，女，1976年3月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 被告:张某，男，1971年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河县人，酒钢检修工程部职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许于某撤诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由于某负担。 审 判 长 李 简 人民陪审员 宋 华 人民陪审员 付生俊 二〇一九年十二月五日 法官 助理 张文媛 书 记 员 徐玥妍
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1058号之一 申请执行人：石某某，男，1968年5月20日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：王某某，男，1964年1月17日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请人石某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初766号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王某某给付执行款150000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人王某某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费6900元、执行费2150元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，本院已依法查封，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。 三、本院通过传统查询手续对被执行人王某某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵平 审判员王世敏 审判员李月平 二〇一九年十二月九日 书记员 张       雪       峰
湖南省新邵县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0522司惩73号 被拘留人：何奇志，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇叶家村1组8号。 本院在执行申请执行人张文香与被执行人何奇志（2012）新法执字第200号民间借贷纠纷一案中，被执行人何奇志拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何奇志拘留五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6638号之一申请执行人谭毅，男，1984年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人石想成，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人禹金江，男，1987年6月18日出生，住湖南省新邵县。被执行人禹金梧，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人周琼，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人谭毅与被执行人石想成、禹金江、禹金梧、周琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年12月2日发起总对总网络财产查控，查明并查封被执行人名下银行账户，未发现有可供执行的财产。另查明被执行人禹金江有湘Ｅ×××××长安牌小汽车，本院已委托邵阳市新邵县车辆管理所进行查封，因该车辆现无法找到，暂时无法处置。另查明被执行人石想成、禹金江、禹金梧、周琼的银行、房产、工商、证券、保险、住房公积金、车辆等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月17日，本院对被执行人石想成、禹金江、禹金梧、周琼采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2019年12月30日，本案应执行案款87917.79元（含执行费1193元），已执行到位金额0元，未执行金额87917.79元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月三十日书记员  吴紫丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2464号之一申请执行人:滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）9幢（办公）201室，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。法定代表人：曾景，该公司总经理。被执行人：王家六，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人滁州融元信息咨询服务有限公司与被执行人王家六借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执2464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十二月十二日书记员 程余梦丹