安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终792号上诉人（原审被告）：黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197(1-6)。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩劲萍，女，1944年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：翁炽舜，男，1941年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系韩劲萍丈夫。委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。原审被告：陈奕平，男，1956年3月23日出生，汉族，原黄山市建工集团股份有限公司职工，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽昌法律师事务所律师。上诉人黄山市建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人韩劲萍、原审被告陈奕平民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄山市建工集团股份有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1022民初997号民事判决，并依法改判被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效。二、原审法院认定借款数额为30万元证据不足。三、建工集团不应承担偿还责任。综上，原审判决缺乏基本的事实和法律依据，请求二审法院依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1022民初997号民事判决，并依法改判驳回韩劲萍对建工集团的全部诉讼请求。韩劲萍辩称：1.关于诉讼时效，韩劲萍已经多次持续的向陈奕平主张过权利，引起诉讼时效中断；2.关于借款数额，一审期间已向法庭提交了银行流水及明细，统计的数字已经远远超过30万元，原审认定被上诉人借款30万元，不仅与韩劲萍出具的借条相吻合，也与取款数额相吻合，事实清楚；3.关于分公司的属性问题，事实清楚，不仅有建工集团的文件可以确定，而且在一系列借款纠纷案件中法院均对建工集团第四分公司作为建工的二级机构予以认定，建工集团抗辩没有法律依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，恳请二审法院予以维持。陈奕平述称：陈奕平借款是用于个人事务，公章是其私下盖的，与建工集团没有关系。关于借款金额，只收到10万元。韩劲萍提供的银行流水仅是取款记录，不能表明该笔款项系借给陈奕平的。韩劲萍向一审法院提出诉讼请求：1.建工集团、陈奕平共同偿还韩劲萍借款30万元；2.建工集团、陈奕平支付韩劲萍借款利息25.2万元（自2014年6月26日起至款清之日止，按月息1.5%计算，暂计算至2019年2月26日为25.2万元）；3.本案诉讼费用、公告费由建工集团、陈奕平承担。一审法院经审理认定事实：韩劲萍与翁炽舜系夫妻关系。2011年6月1日，建工集团聘任陈奕平为建工集团第四工程公司经理。陈奕平于2011年5月至2012年6月期间向翁炽舜、韩劲萍提出借款合计30万元，翁炽舜、韩劲萍同意出借并通过现金方式交付。陈奕平于2012年6月25日向韩劲萍出具借条，载明：“今借到韩劲萍女士人民币30万元，月息1.5%，一年归还，6个月付息一次，即27000元。”陈奕平在落款经手人处签字，具借单位加盖了建工集团第四工程公司印章。2014年7月18日陈奕平向韩劲萍出具借条载明：“今借到韩劲萍女士人民币10万元，月息1.5%，半年付息一次。”陈奕平在落款具借人处签字。2015年至2017年12月26日翁炽舜多次通过电话、上门及委托他人转告等方式向陈奕平催要借款。一审庭审中，韩劲萍认可陈奕平按月利率1.5%支付利息至2014年6月25日。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、韩劲萍的起诉是否超过诉讼时效；二、原被告之间是否存在真实的借贷关系及借贷金额的问题；三、建工集团是否承担偿还责任。关于诉讼时效的问题。案涉借款借条中约定借款期限为1年，韩劲萍主张陈奕平付利息至2014年6月25日，2015年上半年曾多次向陈奕平催要借款；陈奕平认为借条系2014年7月18日签订，认可2015年韩劲萍曾向其催要，故2015年诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。韩劲萍主张2016年通过委托叶鑫煌、邵庆同转告等方式向陈奕平催要借款、2017年通过电话、短信等方式催要借款，并提交了叶鑫煌、邵庆同证人证言、短信截图等予以佐证，一审经审查认为上述证据结合双方庭审陈述，能够佐证韩劲萍、翁炽舜催要借款相关事实存在具有高度可能性，韩劲萍亦对其催要过程作出了合理陈述，陈奕平对此虽予以否认，但经一审法院通知陈奕平本人到庭接受询问，陈奕平无正当理由未到庭，亦未提交相应证据证明，仅以陈奕平的书面陈述不足以反驳韩劲萍提交证据的证明力，故对陈奕平的抗辩意见不予采纳，应予认定2015年、2016年、2017年12月26日案涉借款合同均因韩劲萍催要借款发生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算。2019年3月18日，韩劲萍提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。关于原被告之间是否存在真实的借贷关系及借贷金额的多少的问题。陈奕平向韩劲萍借款并出具借条，韩劲萍向陈奕平现金交付了借款，韩劲萍在庭审中对借款用途、款项来源、交付方式相关事实进行了合理陈述，并提供了借条、取款记录等证据佐证，故一审法院认定双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系，借款金额为30万元，该借款行为合法有效。本案审理过程中，陈奕平的委托诉讼代理人向一审法院陈述称仅收到10万元借款，出具30万元借条的原因系签订借条后并收取10万元借款后，韩劲萍认为陈奕平还款能力出现问题不再继续出借另外20万元款项，且30万元的借条亦未收回；此后又陈述陈奕平收到的10万元款项系2014年7月18日借条载明的款项。据此，一审法院通知陈奕平本人到庭接受询问，但其无正当理由未到庭，亦未提交相应证据证明其抗辩意见，仅以陈奕平的书面陈述不足以反驳韩劲萍提交证据的证明力，故对陈奕平的抗辩意见不予采纳。关于建工集团是否承担偿还责任。借条上有陈奕平签名和建工集团第四工程公司印章，据此，应认定本案借款的债务人为建工集团第四工程公司和陈奕平。建工集团第四工程公司未办理工商登记，系建工集团作为分公司设置的二级机构，不能独立承担民事责任，建工集团应对建工集团第四工程公司借款的民事行为承担民事责任。综上所述，韩劲萍要求陈奕平、建工集团第四工程公司偿还借款本金30万元的诉讼请求一审法院予以支持。因借条中明确约定了利息及借款期限，且韩劲萍认可陈奕平按月利率1.5%支付利息至2014年6月25日，其要求按月利率1.5﹪自2014年6月11日起至款清之日止的利息，法院亦予以支持。一审法院判决：一、被告陈奕平、黄山市建工集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告韩劲萍借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率1.5%，自2014年6月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩劲萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告陈奕平、黄山市建工集团有限公司共同负担；公告费260元，由被告陈奕平负担。二审期间，各方没有新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉请是否超过诉讼时效；二、陈奕平向韩劲萍借款的具体数额为多少；三、建工集团是否应承担共同偿还责任。关于争议焦点一，陈奕平向韩劲萍出具借条时间为2012年6月25日，约定一年后归还，陈奕平认可2015年韩劲萍曾向其催要，故诉讼时效中断。韩劲萍主张2016年、2017年12月26日通过委托转告、电话、短信等方式向陈奕平催要借款，借款合同发生了诉讼时效中断的效力，并提供了相应的证据。陈奕平未提供足以反驳的证据，故一审认定本案至起诉时未超过诉讼时效并无不当。关于争议焦点二，韩劲萍主张借款金额为30万元，出具了借条及银行流水，并对借款过程作了合理陈述，陈奕平主张实际收到借款数额为10万元，余款20万元未收到，但其未就2012年6月25日向韩劲萍出具借到30万元的借条作合理解释，亦未提供充分证据证明实际借款为10万元。故一审法院认定借款金额为30万元应予支持。关于争议焦点三，建工集团第四工程公司系建工集团作为分公司设立的二级机构，不能独立承担民事责任，对其民事行为产生的民事责任应由建工集团承担。韩劲萍提供的借条上有建工集团第四工程公司公章，应由建工集团与陈奕平共同承担还款责任。建工集团认为建工集团第四工程公司加盖印章的行为系陈奕平私自加盖，借款用于其个人事务无事实依据，故建工集团应承当共同偿还责任。综上，黄山市建工集团股份有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由黄山市建工集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  查秋月审判员  刘衍宾审判员  戴 勇二〇一九年十二月三十日法官助理汪文颖书记员汪振海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。