黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初544号原告：蒋淑利，女，1956年2月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂庆新物业退休工人，住大庆市。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：马满杰，女，1961年4月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂友谊加油站退休工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江迅雷律师事务所律师。原告蒋淑利与被告马满杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。后因被告申请鉴定，根据案情需要，本案转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋淑利及其委托诉讼代理人王喜斌、被告马满杰及其委托诉讼代理人宗福军二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淑利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款321700元、利息160000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2008年至2013年期间多次向原告借款累计达321700元。2013年原告起诉至桂圆，后被告上诉至大庆市中级人民法院发回重审，原告因开庭时未及时到庭，贵院按自动撤诉下发裁定，现原告又诉讼至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告马满杰答辩：原告主张的借款本金与事实不符，原告没有充分有效的证据证明其主张的本金数额，另外利息的计算方式不明，因为中国人民银行贷款利息阶段性发生浮动变化，本金的基数存在错误，所以利息的数额也存在错误，请法庭依靠有效的证据进行判定借款数额及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告所提交的借条、中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证等证据，被告对2010年7月28日出具的借款7700元的借条、2010年8月1日出具的借款5000元的借条、2010年7月22日出具的借款12000元的借条等证据的真实性没有异议，但对2010年7月22日出具的借条中书写的“加500”不予认。对于其他借据，被告对借条是否是其签名提出异议，要求对部分借条中的签名予以司法鉴定，并认为原告诉讼已经超过诉讼时效时间2年，应予驳回。被告对原告提交的中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证有有异议，认为该组证据系于希顺与案外人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行的民事关系，与被告无关联，不属于本案调整的范围。对于被告提交的借款日期为2009年11月29日的借条（该借载明：今借蒋淑利人民币壹万贰仟肆佰元正（12400）还款日期2010年11月28日，借款人：马满杰借款日期2009年11月29日）原告无异议，但认为该条与其提交的2009年11月29日的那张条是一笔钱，因为被告未还款，原告为其还款后又重新出具的，所以加了2400元的利息。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认定并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院根据鉴定结论并结合案件事实予以确认。本案经审理，认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生活困难等原因多次从原告处借款。庭审中原告提交23页借条向被告主张借款321700元，其中借条1.2009年12月21日《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟伍佰元正（￥11500.00元）借款日期2009年12月21日，还款日期2010年10月20日。借款人马满杰；借条2.2010年3月3日《借条》记载：今借蒋大姐人民币柒仟元正（￥7000元）元正，利息为1分五厘，使用时间12个月，到期还本带息，一次付清。利息1260元。合计8260元。借款时间2010年3月3日，还款时间2011年3月2日。借款人：马满杰；借条3.2010年3月18日《借条》（该借条为拼接的借条，有部分内容缺失）记载：今借蒋淑利人民币壹万贰仟元正（￥12000元）。用期为壹个月。借款（日）期2010年3月18日，还款（日期）2010年4月18日。借款人：马满杰；借条4.2010年3月18日《借条》（该借条中￥11000元被划掉，用油笔在上访书写“13000+600+300”下方添加“+1800，借条中“到期连本带息一次付清”字样被划掉）记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟元正￥11000元。使用时间为4个月，利息0.015%。借款日期2010年3月18日，还款日期2010年7月18日。借款人：马满杰；借条5.2010年3月22日《借条》（该借条中在4700元后方用油笔书写“+300”，下方填写“￥5000”，“使用时间为10天3月22日-4月2日”被划掉）记载：今借蒋淑利人民币肆仟柒佰正（￥4700元），借款人马满杰；借条6.2018年4月8日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟元整。（￥11000），借款人：马满杰。借款日期2010年4月8日；借条7.严重毁坏、内容缺失、拼接不完整借条一页，该页内容上半部分缺失，下半部分记载：6月28日叁仟捌佰元正。马满杰。7月5日取人民币2700元正；借条8.2010年7月22日的《借条》（在该借条中有用黑碳素笔填写“加500元”字样）记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟伍佰正（￥11500）2010年7月22日借款人马满杰；借条9.2017年7月28日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币柒仟柒佰元整。（￥7700）借款人：马满杰2010年7月28日；借条10.2010年8月1日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币伍仟元整。2010年8月1日借款人：马满杰；借条11.2010年12月16日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币叁仟元整￥3000。10月26日￥2000元+900共计￥2900元共计伍仟玖佰元正。借款人：马满杰2010年12月16日；借条12.在一页纸上书写的《借条》二份，其中2009年9月29日的《借条》（该借条中“9月”有数字被划掉）记载：今借蒋淑利人民币壹万贰仟叁佰元正（12300）。借款人：马满杰借款日期2009年9月29日。借款日期2009年12月9日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟叁佰肆拾元整。（￥11340）；借条13.借款日期为2009年11月29日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万贰仟肆佰元整。￥12400。加十二个月利息贰仟肆佰元整。共计￥14800整。该借条附带收条一份，记载：今收到蒋淑丽人民币12个月利息贰仟肆佰元整。收款人汤淑荣2011年1月11日；借条14.无落款日期的借条一张，记载：马满杰向于希顺蒋淑利夫妇借产权证土地证等证件，用我丈夫的名字于希顺向工商银行贷款捌万元整，还款时间为五年，2009年12月—2014年在此时间不得违约，马满杰应按时向银行还款，如果违约，于希顺蒋淑利夫妇有权向法院起诉马满杰，全额还款。口说无凭，立字为据。证人：刘金莉借款人：马满杰。并附带于希顺中国工商银行卡号为62×××04的账户历史明细（2012年1月1日至2013年12月22日）；借条15.借款日期为2010年7月16日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万叁捌佰元整。（￥13800）借款人：马满杰；借条16.2010年8月16日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币壹万壹仟伍佰加贰仟元整。￥13500借款人：马满杰；借条17.书写在一页纸上的《借条》二份，其中2010年8月23日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币肆仟元正。￥4000元。借款人：马满杰。2010年8月24日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币贰仟叁佰元整。￥2300。借款人：马满杰；借条18.2010年9月1日、9月10日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币伍仟陆佰元整。￥5600元。借款日期2010年9月1日下方书写9月10日借款人马满杰。并在此借条上附给马满杰的汇款凭证两张，即2010年9月1日汇款4000元，2010年9月10日汇款1600元；借条19.2010年9月2日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币伍仟肆佰元整。￥5400元。借款人：马满杰；借条20.2010年3月18日的《借条》记载：今借蒋淑利人民币捌仟元整。￥8000。借款人：马满杰。另原告还提交了收条及附有借条的两张复印件证明被告欠款的事实，即1.2010年12月1日《收条》记载：今收到蒋淑丽代马满杰还利息款玖仟陆佰元正。￥9600.00元。收款人陆梅；2.2010年10月11日的《借条》（复印件）记载：此款是我蒋淑利代马满杰还的，所以让马满杰给本人写借据为凭。人民币壹万元整。￥10000。借款日期2010年10月11日。借款人：马满杰。在该借条复印件上附带收条复印件一份，记载：今收马满杰现金壹万元整。￥10000。苏爱英2010年10月11日；3.附带2010年12月22日收款人刘金莉出具的今收蒋淑丽人民币壹万元整的收据复印件及2010年7月16日借款人为蒋淑利今借刘金莉人民币壹万元整的借据复印件说明复印件一份，载明：此款是由蒋淑利代马满杰借的，也是蒋淑利代马满杰还款的。2010年12月22日马满杰。因被告蒋淑利对部分借条的签名及部分内容中的书写是否同一时间书写要求鉴定，本院经大庆市中级人民法院依法委托司法鉴定科学研究院对被告提出的13张检材（需鉴定材料：检材1.落款日期为“2010年3月18日”的借条；检材2.落款日期为“2010年12月16日”的借条；检材3.落款日期为“2009年9月29日”的借条（与检查4为同一张纸）；检材4.落款日期为“2009年12月9日”的借条（与检查3为同一张纸）；检材5.落款日期为“2009年11月29日”的借条；检材6.落款日期为“2010年7月16日”的借条；检材7.落款日期为“2010年8月16日”的借条；检材8.落款日期为“2010年8月23日”的借条（与检材9为同一张纸）；检材9.落款日期为“2010年8月24日晚”的借条（与检材8为同一张纸）；检材10.落款日期为“2010年9月1日9月10日”的借条；检材11.落款日期为“2010年9月2日”的借条；检材12.落款日期为“2010年3月18日”的借条；检材13.无署期，借款金额为“捌万元整”的借条。）的签名是否是马满杰本人书写及检材2《借条》中“10月26日￥2000元+900元共计￥2900元共计伍仟玖佰元正”与“今借蒋淑利人民币叁仟元整￥3000./元”自己是否同一时间形成的两张借条中的字迹是否同一时间形成进行鉴定。有异议及书写时间，检材5《借条》中“加十二个月利息贰仟肆佰元整。共计￥14800元整。”与“今借蒋淑利人民币壹万贰仟肆佰元整。￥12400元。”是否同一时间形成进行鉴定。2019年10月21日，司法鉴定科学院作出司鉴院[2019]技鉴字第1328号《司法鉴定科学院司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）检材1至检材13《借条》上需检的“马满杰”签名是马满杰本人所写。（二）检材2《借条》中“10月26日￥2000元+900元共计￥2900元共计伍仟玖佰元正”与“今借蒋淑利人民币叁仟元整￥3000./元”字迹不是同一时间书写形成。（三）检材5《借条》中“加十二个月利息贰仟肆佰元整。共计￥14800元整。”与“今借蒋淑利人民币壹万贰仟肆佰元整。￥12400元。”不是同一时间书写形成。原、被告对鉴定结论均没有异议。经鉴定后，被告对借条9、借条10、借条15、借条16、借条17、借条19、借条20均没有异议，对借条1、借条2、借条3、借条4、借条5有异议，认为上述借条均超过诉讼时效2年期间，且认为借条3属于不完整的证据，不能作为定案依据。被告认为借条7数额及内容混乱，已经认为严重撕毁，不属于完整证据；借据8中“加500”不属于大写数额范围之内，不予认可；借条11、借条13中（即检材2、检材5）中的字不是同一时间书写，不予认可。该借条的原件已经由被告收回。借条12中月份存在涂改，内容有严重乱涂乱划之处，不予认可。借条14与本案无关联。借条18不能证明借款事实的成立。庭审中，原告对借据8中“加500”予以放弃，主张2010年7月22日的《借条》中借款数额为11500元。经审理还查明，2013年11月11日，原告就本案的诉讼请求曾在本院提起诉讼，本院于2015年7月21日作出（2013）让民初字第2467号民事判决，后被告马满杰不服，向大庆市中级人民法院提出上诉。大庆市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）庆商终字第467号民事裁定，裁定：撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2467号民事判决；将本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理，因原告蒋淑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2016）黑0604民初575号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。另查，在本次诉讼中，被告因鉴定支出鉴定费29900元。庭审中，原告明确利息从2013年3月1日起至2019年2月25日止，按中国人民银行贷款利率（月率）0.7%计算，现要求给付利息160000元。本院认为：被告马满杰在原告蒋淑利处借款，有被告马满杰为原告蒋淑利出具的借条为证，原告蒋淑利与被告马满杰之间形成民间借贷关系。对于被告马满杰的借款数额，因被告对借条6的（2010年4月8日出具的《借条》）的借款金额为11000元、借条8（2010年7月22日出具的《借条》）的借款金额为11500元、借条9（2010年7月28日出具的《借条》）的借款金额为7700元、借条10（2010年8月1日出具的《借条》的借款金额为5000元、借条15中（2010年7月16日出具的《借条》）的借款金额为13800元、借条16（2010年8月16日的《借条》）的借款金额13500元、借条17（2010年8月23日的《借条》、2010年8月24日的《借条》）的借款金额分别为4000元和2300元、借条18（2010年9月1日、9月10日《借条》）的借款金额为5600元，借条19（2010年9月2日出具的《借条》）的借款金额为5400元、借条20（2010年3月8日出具的《借条》）的借款金额为8000元，以上合计87800元的借款无异议，本院予以确认；对于被告主张借条1（2009年12月21日出具的《借条》）的借款金额11500元、借条2（2011年3月2日出具的《借条》）的借款金额7000元，借条4（2010年3月18日出具的《借条》）、借条5（2010年4月2日）已经超过诉讼时效，本院认为原、被告之间的借款时连续持续的一种状态，且原告在2013年11月11日已经向法院提起诉讼，故对其已诉讼时效抗辩的主张本院不予认定。借条4中“1300+600+300+1800”及借条5中“加300元”明显为后添加形成，故本院对该两张借条中的原大、小写金额为11000元及4700元予以认定；原告提交借条3（2010年3月18日出具的《借条》）、借条7（6月28日的3800元、7月5日取人民币2700元）的借条系破损后粘贴，内容不完整，且被告予以否认，故本院不予支持。对于2010年12月1日陆梅出具的《收条》金额为9600元的收条，因无有效的证据证实该笔收条与被告有关，故本院不予认定，对于2010年10月11日的《借条》借款金额为￥10000的复印件及2010年12月22日的《借条》借款金额为￥10000的复印件，因该证据均系复印件，无法核实其真实性，故本院不予认定。对于借条14，无落款日期的借条一张，因该借条涉及案外人于希顺，且原告提交的中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行的历史明细仅证明了2012年1月至2013年12月22日期间的还款明细，无其他证据证实该借款支付给被告，原告自认该笔借款支付给小额贷款公司，被告当时未到场。故对该笔借款80000元，本院在本案中不予认定。经鉴定借条11中“10月26日￥2000元+900元共计￥2900元共计伍仟玖佰元正”与“今借蒋淑利人民币叁仟元整￥3000./元”字迹不是同一时间书写形成及借条13中的“加十二个月利息贰仟肆佰元整。共计￥14800元整。”与“今借蒋淑利人民币壹万贰仟肆佰元整。￥12400元。”不是同一时间书写形成。故本院对该借条中的借款金额确定为3000元和12400元。被告虽认为借条13中的款项已经还完，但被告的证据不能推翻原告手中持有的证据，故被告的抗辩不能成立，本院对借条13的数额12400元予以认定。对于借据12，虽然在日期和内容上有涂改和划掉的痕迹，但借条总体上并不影响借条的效力，本院对借据12中的两笔借款12300元及11340元予以认定。综上，本院认定，被告应偿还原告的借款本金为161040元。对于原告要求从2013年3月1日起至2019年2月25日止，按中国人民银行贷款利率（月率）0.7%计算，要求给付利息160000元的诉讼请求，本院认为，在本院认定的借条中原告除在借条2中约定利息为一分五厘，在其他借条中并未约定利息。仅在借条1中约定还款日期为2010年1月20日，在借条2中约定还款日期为2011年3月2日，在借条4中约定还款日期为2010年7月18日、在借条5中约定“使用时间为10天3月22日—4月2日（用油笔划掉）”、在其他借条中并未约定日期。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于有利息的约定的借条，因被告主张按按中国人民银行贷款利率（月率）0.7%计算，未超出约定利息的数额，故本院对借条2的利息按约定国人民银行贷款利率（月率）0.7%计算，对借条中没有约定的可按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于利息的起算时间，对约定有还款日期的借条利息的起算时间可以按原告主张的2013年3月2日起算，对没有约定还款期限的利息起算时间应从2013年11月11日原告诉讼时主张权利之日起计算，经计算，上述本院确定的借款本金截止至2019年2月25日的利息为53835.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马满杰于本判决生效后十日内偿还原告蒋淑利借款本金161040元；二、被告马满杰于本判决生效后十日内支付原告蒋淑利借款利息53835.98元；三、驳回原告蒋淑利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8526元（原告已预交）由原告承担4003元，由被告承担4523元。鉴定费29900元（被告预交），由被告马满杰自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 冯玉环人民陪审员张国雪人民陪审员李佳恒二〇一九年十二月二十日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。