山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7024号上诉人（原审被告）襄汾县荣世达机械制造有限公司，住所地山西省襄汾县汾城镇北高一村。法定代表人尉忠管，职务总经理。委托诉讼代理人郭伟，山西诚敏师事务所律师。委托诉讼代理人郭志明，山西诚敏师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人赵书槐，职务董事长。委托诉讼代理人张莉，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。上诉人襄汾县荣世达机械制造有限公司因与被上诉人山西省投资集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。襄汾县荣世达机械制造有限公司的上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初4137号民事判决书；2、依法裁定：(一)驳回一审原告(被上诉人)的起诉；(二)或发回重审。3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案被上诉人根本不具备一审原告资格，应当依法驳回起诉。(一)被上诉人与上诉人没有合同关系，依据合同相对性原则，被上诉人不能作为原告向上诉人主张合同权利。(二)上诉人是与山西省政府投资资产管理中心签署的合同，涉案投资款也是该中心7年前通过财政渠道拨付的，但该中心作为合同债权人至今为止未向上诉人主张过合同权利，也未就合同权利是否进行转让，或是转让给被上诉人的事宜告知过上诉人，更未向上诉人送达过债权转让通知书。依据《合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，因此，被上诉人不能向上诉人主张合同债权，依法不具备本案原告资格。二、本案已超法定诉讼时效，应当驳回起诉或驳回全部诉讼请求。上诉人与山西省政府投资资产管理中心自2011年9月1日签订协议至今已近八年时间，自2011年12月2日起，其合同目的(投资成为股东)就已无法实现，但在这近八年的时间里，该中心从未以任何形式向上诉人主张过合同债权，也未索要过任何投资本金、资金占用费和违约金，本案已严重超出法定时效，即使该中心作为原告起诉，也应当依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。三、一审法院藐视法律，错误地释法，并枉法裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。(一)一审法官在开庭审理过程中就已经明确表示认同上诉人关于被上诉人不具备诉讼主体资格的观点，但是在判决中却为被上诉人主体不适格的事实千方百计地寻找理由，牵强附会地歪曲、错误地解释法律，已经严重侵害了上诉人的合法权益。(二)关于《合同法》第八十条的理解:1、债权人债权转让的通知必须由债权人自己发出，不能由受让人代为行使。从本条第一款的立法本意和语句结构看，发出通知的主体就是债权人，再结合本条第二款的内容，就更能说明这一点。2、债权转让是债权人对自己权利的处分，必须由权利人自己行使。3、债务人没有义务对债权转让的真实性进行核实，若债权转让由他人代为行使，不仅会加大债务人的义务，而且会造成债务人向他人承担债务后因债权人不予追认而重复承担债务的法律风险。综上，为维护本上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原判，并依法支持上诉人的上诉请求。山西省投资集团有限公司答辩称，关于我方是否具备主体资格，说明如下：本案基本事实是省政府专项资金给省政府选好的优质企业，第一笔是省政府委托山西省政府投资资产管理中心具体落实款项，有相关文件。2015年573号文件，将该款项管理责任为山西省投资集团，山西省投资集团委托我方。故不存在债权转让。关于诉讼时效说明如下：有合同。关于一审法院法官，我方不予置评。山西省投资集团有限公司在一审法院的起诉请求：1、请求判令被告支付所欠原告的投资资金200万元,资金占用费92.17万元(暂计算至2019年3月31日),违约金40万元,总计:332.17万元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，山西省政府投资资产管理中心与被告签订了编号为晋资管协议(2011)A064号的《投资入股协议》。《投资入股协议》约定:山西省政府投资资产管理中心根据晋政发【2011】13号附件4固定资产投资计划文件及协议约定向被告投资入股200万元；投资到位后,被告有义务在三个月内办理完毕股东变更手续；双方约定本期投资自2011年9月1日至2016年8月31日止。同时还约定:如被告在规定期限内未办理股东变更登记手续的，山西省政府投资资产管理中心将每月按投资额的0.5%向被告收取该笔资金的资金占用费。上述协议签订后，山西省政府投资资产管理中心于2011年12月14日通过襄汾县财政局向被告汇款200万元。2015年7月28目，山西省发展和改革委员会下发了晋发改财金发【2015】573号《山西省发展和改革委员会关于授权山西省投资集团有限公司对部分省级煤碳可持续发展基金投资经营性项目行使出资人权利的通知》,将原由该委委托山西省政府投资资产管理中心管理的2009年以来由省级煤炭可持续发展基金安排的520个投资项目，共计68346万元政府投资资产转由山西省投资集团有限公司(即原告)管理,并授权原告行使出资大权利,承担政府资产保值、增值责任。一审法院认为，山西省政府投资资产管理中心与被告签订的《投资入股协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。各方当事人应按协议履行各自的义务。1、关于本案主体。山西省发展和改革委员会下发《关于授权山西省投资集团有限公司对部分省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目行使出资人权利的通知》将涉案政府投资资产转由原告管理，并授权本案原告行使出资人权利，故原告可以作为本案主体提起诉讼。2、应付款项的确定。本案山西省政府投资资产管理中心按约履行了支付入股资金的义务，被告收到该款后未在《投资入股协议书》约定的三个月内办理完毕股东变更手续，致使合同目的无法实现且约定的投资期限已到。被告使用该款项至今应当予以归还，并应按照协议约定自投资资金到位后的第四个月起，每月按投资额的0.5%支付资金占用费。故原告要求被告归还200万元本金及支付资金占用费诉讼请求(以200万元为基数，自2012年4月14日起至2019年3月31日按年利率6%计付)，本院予以支持。被告不存在适用《投资入股协议书》中支付投资额20%违约金的情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决一、被告襄汾县荣世达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山西省投资集团有限公司200万元。二、被告襄汾县荣世达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省投资集团有限公司资金占用费诉讼请求的合理部分846486元(以200万元为基数，自2012年4月14日起至2019年3月31日按年利率6%计付),从2019年4月1日至实际给付之日止以本金200万元为基数按年利率6%计付。三、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16687元，由原告山西省投资集团有限公司负担2387元，由被告襄汾县荣世达机械制造有限公司负担14300元。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《投资入股协议书》、山西省发展和改革委员会下发《关于授权山西省投资集团有限公司对部分省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目行使出资人权利的通知》，以及山西省政府投资资产管理中心于2011年12月14日通过襄汾县财政局向上诉人拨款200万元等证据可证明支付入股资金的事实与被上诉人依法取得将涉案政府投资资产管理、行使出资人权利的事实。故结合查明的事实，本院认为一审判决对应付款项确定的认定与处理并无不妥。综上，上诉人襄汾县荣世达机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33374元，由上诉人襄汾县荣世达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十二月十七日书记员 刘芝钰