wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初3056号 原告：黄国安，男，1978年10月5日出生，壮族，个体户，住广西田东县江城镇桑洞村巴赖屯22号，现住广西田东县。 被告：黄炳旺，男，1972年10月22日出生，壮族，住广西田东县江城镇果柳村坡会屯34号，现住广西田东县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年12月2日 开庭时间：2019年12月26日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告到庭参加诉讼。被告黄炳旺经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、被告向原告归还借款本金2万元及支付逾期还款利息10000元（暂且至2019年3月8日，以后另计）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：被告黄炳旺因资金周转需要，于2017年2月8日与原告签订《借款合同》，向原告借款2万元，借款期限至2017年8月7日，并出具借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告催讨无果。 被告黄炳旺未作答辩，没有提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 审理查明事实 原告黄国安与被告黄炳旺系田东县江城镇老乡。2017年2月8日，原告黄国安与被告黄炳旺签订一份《借款合同》，约定：被告黄炳旺向原告黄国安借款2万元用于生意资金周转，借款期限为6个月（从2017年2月8日至2017年8月7日止），每月借款利息为2%。合同签订后，原告黄国安按合同约定于当日通过银行转账方式向被告黄炳旺支付借款2万元。被告黄炳旺亦向原告出具一份《借条》予以确认。借款期限届满，原告经催讨，被告未向原告偿付任何借款本息。 法院判决理由 公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告黄炳旺因资金周转困难向原告借款2万元，有被告向原告出具的《借条（2017年2月8日）》、《借款合同》、《转账业务凭证》等证据为凭，相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的债权债务合法成立。被告黄炳旺未向原告偿付过借款本息，现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，依法予以支持。关于利息。按原、被告签订的《借款合同》约定年利率24%计付利息，未超过法定保护范围，本院依法予以支持。即利息从借款之日起至2019年3月8日止共计1万元[本金2万元×（年利率24%÷12个月）×25个月]。 被告黄炳旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄炳旺向原告黄国安偿还借款本金2万元； 2、被告黄炳旺向原告黄国安支付借款利息1万元（以2万元为基数，按年利率24%，从2017年2月8日起暂计至2019年3月8日止，从2019年3月9日起按约定另行计付至偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告黄炳旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄华纯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦兰兰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5561号原告：江苏博亚照明电器有限公司，住所地：江苏省沭阳经济开发区萧山路28号。法定代表人：毛尚竹，该公司经理。委托代理人（特别授权）：徐增亚，该公司业务经理。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被告：邵东县团山镇黄土铺村民委员会，住所地：邵东县团山镇黄土铺村。负责人：申利平，该村村委会主任。委托代理人（特别授权）：王多云，该村村委会书记。委托代理人：曾武，该村村委会支委成员。原告江苏博亚照明电器有限公司（以下至判决主文简称“博亚公司”）与被告邵东县团山镇黄土铺村民委员会（以下至判决主文简称“黄土铺村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亚公司请求：1、判令被告立即支付原告太阳能路灯货款104,400元；2、判令被告承担从立案之日起至判决之日每月0.7%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与邵东县团山镇麦子坝村村委会签订太阳能路灯合同，共供货并安装80盏，每盏2,680元，共计214,400元。2016年年底路灯安装完工，质量合格投入使用。麦子坝村委会分三次已付货款11万元，余欠104,400元。后邵东县团山镇建制村合并调整，麦子坝村与满堂村、白竺村合并为黄土铺村。原告多次与原麦子坝村书记及村委会主任催讨，他们以合并后不是村委会干部，村里财务已移交给黄土铺村为由无法支付。原告找黄土铺村委会书记等新任领导催讨无果，遂提起诉讼。被告黄土铺村委会辩称，2017年6月，应上级机构安排，三村合并，成立新一届村支两委。按规定2017年7月前所有原村干部应将票据移交新村委会登记上报，但原麦子坝村干部没有将涉案账目移交，导致账目未能结清。在合同约定的单价2680元／盏的基础上应扣除1000元／盏的新能源补贴款，实际约定的单价为1680元，路灯总货款应为134400元。原告在灯，另外5盏路灯村民自行安装，安装费合计1500元、配件费1700元，村委会已付款11万元，愿意支付余款21200元。经审理查明，2016年9月9日，原告与邵东县团山镇麦子坝村委会签订订货合同，约定由原告在麦子坝村境内安装太阳能路灯80盏，工程核实结算，每盏按3680元计算，并注明“县能源局补助壹仟除外”。协议签订后，原告在灯，另有5盏路灯由村民自行安装，花费安装费1500元、配件费1700元。安装完成后，麦子坝村委会分三次付货款11万元，余欠货款104400元。经原告多次催讨，余款至今未付。另查明，2016年5月11日，邵东县人民政府下发关于团山镇建制村合并调整方案的批复，决定将满堂村、白竺村、麦子坝村合并，新村名为黄土铺村。2017年6月，三村合并成立新一届村支两委。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、邵东县人民政府关于团山镇建制村合并调整方案的批复、订货合同、原麦子坝村支部书记佘智凤证明、原麦子坝村村主任龚双益证明及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的订货合同，就买卖标的、数量、价款等达成合意，系双方真实意思表示，买卖关系依法成立，受法律保护。被告辩称约定的单价为1,680元/盏，根据订货合同的约定，核减新能源补贴款1,000元/盏，双方约定的单价应为2,680元/盏，被告的辩称意见没有事实依据，本院不予采信。被告辩称涉案账目没有移交新村委会，订货合同经时任麦子坝村村委会主任、村组长在合同上签名确认，建制村合并后账目移送不影响合同效力，该抗辩理由不成立。原告已按约供货并安装，被告理应在合同约定的期限内付款，原告请求被告支付余欠货款，应核减安装费及配件费3,200元，余款货款101,200元。原告请求被告承担自立案之日即2019年11月6日至判决之日按月利率0.7%计算的利息，因被告逾期付款构成违约，原告主张被告支付利息符合法律规定，但是应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.9%计算为543元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告邵东县团山镇黄土铺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告江苏博亚照明电器有限公司货款101,200元，并支付自2019年11月6日起至今的占用资金利息543元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,388元，减半收取1,194元，由被告邵东县团山镇黄土铺村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇一九年十二月十六日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4965号原告：李金锁，男，汉族，1998年11月1日出生，住址安徽省凤阳县。被告：刘荆州，男，汉族，1986年2月27日出生，住址河南省淮阳县。原告李金锁诉被告刘荆州民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告李金锁向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15，000元及利息3，600元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月19日向原告借款20，000元，2018年8月28日还款5，000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告李金锁提供被告刘荆州的住址为河南省××县王店乡××号；经本院调查被告刘荆外出打工，具体情况不祥，原告李金锁也不能提供被告刘荆州的准确地址，属于被告不明确的范围，应依法驳回原告李金锁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李金锁的起诉。案件受理费265.2元，减半收取计132.6元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十二月二十日书记员 张宁宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初605号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人谢强，男，1980年11月23日出生于广西壮族自治区岑溪县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳北区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 辩护人刘静心，广西和清律师事务所律师。 辩护人林宇蔚，广西和清律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人谢强犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦艳琴、代理检察员龚毅出庭支持公诉，被告人谢强及其辩护人刘静心、林宇蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年8月28日8点许，被告人谢强在广西柳州市柳南区谷埠街国际商城K2区公寓北入口处门前，将被害人吴某放在电动车车头置物格内的一台价值2850元的苹果7P手机盗走。 本院另查明，公安机关于2019年8月29日17时许在柳州市城中区立新路素食美食城门前将被告人谢强抓获；2019年9月1日12时许公安人员在被告人谢强的妻子王某处提取并扣押了谢强盗窃手机后销赃所得的人民币400元；被告人谢强已赔偿被害人损失。 上述事实，被告人谢强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，并有案件受理登记表、到案经过、被物品购买凭证、价格有效证明、提取笔录、扣押清单、被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、微信转账记录及被盗手机照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料、情况说明、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢强以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢强犯盗窃罪成立。被告人谢强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人谢强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁文博 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓显权 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3407号 原告：方明华，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇。 委托诉讼代理人：邬燕妮，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇，与原告方明华系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。 被告：曾令伟，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市新化县。 委托诉讼代理人：祝小辉，湖南正君律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告方明华与被告曾令伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告方明华于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告曾令伟的起诉。 本院认为，原告方明华的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方明华撤回对被告曾令伟的起诉。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告方明华负担。 审 判 员  陈劲松 二〇一九年十二月四日 法官 助理  付勋艳 代理书记员  姚 君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4436号上诉人（原审原告）：何源杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张嘉铭，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘锦樑，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人何源杰因与被上诉人甘锦樑民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何源杰上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11458号民事判决，改判支持何源杰的一审诉讼请求。事实和理由：一、何源杰已提供证据证明将借款本金全部交付给甘锦樑，一审法院认定何源杰未举证证明现金交付全部借款，属认定事实错误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条规定，借款合同、收据可作为证明借贷法律关系存在的直接证据。2.何源杰已完成举证责任，依法应认定已形成借贷事实。何源杰一审提供的6份借款合同中，上部分内容为甘锦樑亲笔签名和按指模的借款合同，证明双方存在借贷合意；下部分内容为甘锦樑亲笔手写和按指模的手写收据，证明何源杰已将借款本金交付给甘锦樑的事实。在前述的情况下，甘锦樑未有抗辩或进一步举相反证据时，何源杰亦无进一步的举证责任。二、持有债权凭证的当事人依法可推定为真实债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，甘锦樑并未对何源杰的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此，应推定何源杰为真正债权人。三、一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，是适用法律错误，本案并非虚假诉讼。四、另案（2018）粤2071民初9614号案也是分多笔小额现金出借，仅有借据和收据，甘锦樑无正当理由未到庭参加诉讼，该案判决认定双方成立借贷关系；而一审法院却作出不同的证据认定规则，认定本案何源杰未举证证明现金交付款项，从而无法认定双方成立借贷关系。甘锦樑未发表答辩意见。何源杰向一审法院起诉请求：1.甘锦樑向何源杰返还借款本金151000元并支付利息（按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日为27252元）；2.甘锦樑向何源杰支付律师费20000元；3.甘锦樑向何源杰支付诉讼财产保全保险费1000元。一审法院认定事实：1.何源杰称其与甘锦樑系朋友关系，甘锦樑多次以结婚需要、家庭需要、生意需要为由向其借款。2.甘锦樑分别于2017年7月18日、10月6日、10月16日、11月18日、11月21日、11月25日签订借款合同，载明其向何源杰借款6000元、36000元、14000元、30000元、20000元、45000元，合计151000元，借款合同均约定月利率3%，借款期限一个月，从借款当日起算；逾期利息3%；合同签订地为中山市坦洲镇，若发生纠纷，则双方提交合同签订地法院起诉解决，因追偿或诉讼发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、差旅费等一切费用由甘锦樑承担，甘锦樑在借据上手写其已收到全部借款，借款合同还约定了其他事项。庭审中，何源杰称其从事装修工作且为包工头，年收入在400000-500000元左右，收取工程款均是现金，故其有足额的现金出借给甘锦樑，因每笔借款金额并不大，其应甘锦樑的要求均于借款当日在甘锦樑的白色本田小轿车内以现金支付借款，甘锦樑均当场点清，但交付时并无其他人在场。何源杰与甘锦樑是感情较好的朋友，基于朋友的情谊与信任，故多次借款给甘锦樑，且甘锦樑在坦洲镇有房产，何源杰认为该房产足以偿还全部借款。3.2018年6月6日，何源杰与广东法宗律师事务所签订委托代理合同，委托张嘉铭律师代理其与甘锦樑民间借贷纠纷一案的第一审程序，律师事务所开具20000元的代理费发票。4.2018年6月7日，何源杰申请查封甘锦樑名下位于中山市××房［房产证号：粤房地权证中府字第××，土地证号：国（2012）易33××23］价值199252元的产权份额，利宝保险有限公司中山中心支公司为何源杰提供担保，并收取何源杰诉讼财产保全责任保险费1000元。一审法院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何源杰要求甘锦樑向其偿还借款151000元，仅提供由甘锦樑单方签名的借款合同，且其主张现金交付全部借款并未举证证明，由于民间借贷属于实践性合同，是否交付借款是判断借贷关系成立与否的关键，综合何源杰在本案中的全部举证，一审法院无法认定双方成立借贷关系。何源杰要求甘锦樑偿还借款及利息、律师费、财产保全保险费的诉请，理据不足，一审法院不予支持。甘锦樑经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回何源杰的诉讼请求。案件受理费4285元，诉讼保全费1516元，合计5801元（何源杰已预交），由何源杰负担。本院二审期间，何源杰提交以下证据：1.甘锦樑结婚时的照片，证明何源杰与甘锦樑关系较好；2.（2018）粤2071民初9641号民事判决，证明甘锦樑在另案中因逃债而缺席判决；3.甘锦樑与其妻子的结婚登记表，证明甘锦樑于2017年11月29日登记结婚，与其签订的借款合同、收据及陈述的借款理由吻合。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为何源杰是否实际交付涉案款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，何源杰应举证证实其已实际交付涉案款项，否则应承担举证不能的后果。本案中，首先，何源杰提交的借款合同与收据同时签署，不能仅据此认定涉案款项已实际交付；其次，何源杰并未提交证据证实其有出借涉案款项的经济能力以及涉案款项的来源；第三，借款合同均约定借款期限一个月，但在到期借款未予清偿的情况下不断出借新的款项，与常理不符；另外，在便捷支付方式多样化的当下，何源杰却选择相对烦琐的现金方式支付涉案款项，不合常理。综上，何源杰提交的证据不足以充分证实其已通过现金方式交付涉案款项。综上所述，上诉人何源杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4285元（上诉人何源杰已预交），由上诉人何源杰负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十二月三日书记员  林烨颖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复190号复议申请人（申请执行人）：李伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。申请执行人：谭燮君，女，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被执行人：陆海珍，女，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：徐建芳，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。复议申请人李伟因与申请执行人谭燮君，被执行人陆海珍、徐建芳执行异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审理查明：原告谭燮君诉被告陆海珍、徐建芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2018年11月1日受理后，于2019年1月18日作出（2018）苏0506民初9653号民事调解书，该民事调解书确认了被告陆海珍、徐建芳结欠原告谭燮君借款本金8075.75万元以及该款自2018年10月21日起至实际还款之日按年利率18%计算的利息，并同时确认了分期还款时间及违约条款。后因陆海珍、徐建芳未按上述调解书确定的义务还款，根据谭燮君的申请，苏州市吴中区人民法院于2019年3月12日立案执行。后本院于2019年7月31日作出（2019）苏05执他22号执行裁定书，认为因关联案件在该院执行，为了方便执行，该裁定书裁定苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506执1368号案件由相城区法院执行。案外人李伟针对执行法院立案执行上述案件提出异议称，谭燮君与陆海珍、徐建芳民间借贷纠纷一案，经苏州市吴中区法院调解结案，案号为（2018）苏0506民初9653号，该案件系谭燮君与陆海珍、徐建芳双方串通的虚假诉讼，该案调解书确定的借款金额并不真实，不能参与李伟申请执行案件的分配。故案外人提出执行异议，请求法院不准许谭燮君参与李伟案件的分配。另查明，案外人李伟向该院提出执行异议时，既未提供谭燮君与陆海珍、徐建芳在2018年10月21日双方对账后银行资金往来的相关凭证，亦未能提供该案系虚假诉讼的相关证据。在一审审查中，经该院电话询问，李伟表示其怀疑该案存有虚假诉讼嫌疑，目前并无相关证据提供。上述事实，由（2018）苏0506民初9653号民事调解书、（2019）苏05执他22号执行裁定书等证据予以证实。执行法院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。本案中，案外人提出异议称申请执行人与被执行人之间系通过虚假诉讼侵害案外人的合法权益，但并未提供相关证据证实，经该院电话询问，申请执行人仅表示该调解案件存有虚假诉讼嫌疑，目前并没有证据提供，对此，案外人应承担举证不能的不利后果。故案外人的异议请求不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议申请。李伟不服上述裁定，向本院复议请求：撤销执行法院（2019）苏0507执异85号执行裁定书，请求二审法院依法驳回谭燮君参与分配的申请。事实与理由：原审法院作出裁定时适用民诉法第225条属于适用法律错误，应当适用民诉法第227条。复议申请人向执行法院执行庭提供过陆海珍部分银行往来明细，证明谭燮君依据吴中法院(2018)苏0506民初9653号调解书确定债权金额错误，应驳回参与分配申请。申请执行人谭燮君称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议人的请求，维持原裁定。被执行人陆海珍、徐建芳未作陈述。复议查明的事实与执行异议一致，本院对异议查明的事实予以确认。本院认为：复议申请人李伟对于执行法院受理燮君参与分配的申请提出异议，系对于执行行为提出的异议，故执行法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。李伟主张本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，不符合法律规定。燮君参与分配的申请，系依据已经生效的（2018）苏0506民初9653号民事调解书及本院（2019）苏05执他22号执行裁定书提出，故执行法院予以受理，该执行行为并无不当。李伟主张（2018）苏0506民初9653号民事调解书存在虚假，不属于本案复议审查的范围，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李伟的复议申请，维持江苏省苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507执异85号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十二月十八日书记员  石寒钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31404号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人陈亚，男，汉族，1978年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈亚借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初1130号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月三十日 书记员  祁 芬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8260号原告：周美银，女，1987年8月29日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：顾一新，江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，江苏普金律师事务所律师。被告：南京捷晟房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路29号03幢201室。法定代表人：赵伶捷，南京捷晟房地产营销策划有限公司总经理。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告周美银与被告南京捷晟房地产营销策划有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告周美银诉称，原告于2016年4月入职被告单位工作，双方约定原告任被告案场经理一职，基本工资4100元左右，提成根据房屋销售情况另算。截止2019年5月，被告共拖欠原告提成工资67949元，基本工资7941元，共计75890元。被告无故拖欠工资的行为严重违反了劳动合同法的规定，原告于2019年5月23日向被告提出解除劳动关系并发出通知函，但被告仍以各种理由拒绝支付原告工资和经济补偿金。故原告诉至法院，请求：1.被告支付原告拖欠的工资75889元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54253元。被告南京捷晟房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地在南京市建邺区，并不在南京市六合区，故本案不应当由南京市六合区人民法院审理，请求将本案移送至南京市建邺区人民法院处理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。用人单位的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，原告主张其劳动合同履行地在南京市六合区，但其未能提供证据予以证明。被告的注册地虽为南京市六合区横梁街道新篁东路29号03幢201室，但是本院2019年11月26日向上述地点邮寄送达的EMS法院专递被退回，后向南京市建邺区邮寄送达的相关应诉材料被被告签收，原告对上述送达过程予以认可。因此，南京市六合区仅为被告的注册地，而被告主要营业地在南京市建邺区。综上，南京市建邺区人民法院对本案拥有管辖权，被告要求将本案移送至南京市建邺区人民法院处理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：南京捷晟房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院处理。案件受理费减半收取5元，由原告周美银负担，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年十二月十七日法官助理  王佺书记员周坤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10750号原告：袁来利，男，1983年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。被告：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03栋4楼。法定代表人：王贤平。被告：王晓峰，男，1978年9月13日生，汉族，住江苏省通州市。被告：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告袁来利与被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司、王晓峰、陈春磊合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告袁来利未在本院给定期限内预缴案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁来利撤回诉讼处理。审 判 员 安时建二〇一九年十二月十日法官助理 李 洋书 记 员 高欣梅
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执1930号张伟、李彦杰：张伟与李彦杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23299-23302号23299号案原告（互诉被告，以下简称原告）：张子宁，男，汉族，1979年11月12日出生，23300号案原告（互诉被告，以下简称原告）：陈进坤，男，汉族，1981年8月31日出生，23301号案原告（互诉被告，以下简称原告）：夏仁兵，男，汉族，1984年6月26日出生，23302号案原告（互诉被告，以下简称原告）：李威远，男，汉族，1986年6月23日出生，各原告共同委托诉讼代理人：田玮，广东广和律师事务所律师。被告（互诉原告，以下简称被告）：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码914403003264337032。负责人：徐铁。被告（互诉原告，以下简称被告）：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地；上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。法定代表人：徐铁。两被告共同委托代理人：李定玲，女，汉族，1988年2月16日出生，系公司员工。原告张子宁、陈进坤、夏仁兵、李威远与被告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司劳动合同互诉纠纷系列案，本院于2019年9月10号立案受理，原、被告均于2019年11月29日当庭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原、被告撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张子宁、陈进坤、夏仁兵、李威远撤回起诉。准许被告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司撤回起诉。各案案件受理费本诉、互诉均为5元，原、被告各负担5元。审判员  廖艳二〇一九年十二月二日书记员  张博
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢729号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区。诉讼代表人：岳雪，该支行行长。委托诉讼代理人：唐军，该行员工。委托诉讼代理人：井泉，该行员工。被执行人赵鹏，男，1969年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区20-4-101。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初7617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：空白。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人赵鹏未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年9月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆信息。6、2019年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年10月，因被执行人赵鹏未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人赵鹏列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人赵鹏未按执行通知书的期限履行义务，本院将赵鹏限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，但未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币113868.40元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初7617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终602号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱志飞，男，1979年11月16日出生于江苏省南通市，驾驶员，住南通市通州区。因盗窃，于2006年12月6日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日,并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审；经南通市通州区人民法院于2019年11月26日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人钱志飞犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）苏0612刑初736号刑事判决。原审被告人钱志飞不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 2019年2月至3月间，被告人钱志飞利用在南通鸿劲金属铝业有限公司担任驾驶员的工作便利，在配送铝液至广东鸿泰南通精机科技有限公司卸货的空隙，乘他人不备，先后九次窃取广东鸿泰南通精机科技有限公司西北角车间内的废铝块，扔至墙外草丛内，待下班后取回并销赃。南通市通州区公安局已查扣部分废铝块共计98公斤。经鉴定，该部分废铝块价值人民币784元。具体如下： 1.被告人钱志飞于2019年2月13日11时许至18时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 2.被告人钱志飞于2019年2月14日13时许至14时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 3.被告人钱志飞于2019年2月15日12时许至14时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 4.被告人钱志飞于2019年2月17日8时许至11时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 5.被告人钱志飞于2019年2月25日15时许至20时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 6.被告人钱志飞于2019年2月26日16时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 7.被告人钱志飞于2019年2月28日15时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 8.被告人钱志飞于2019年3月4日11时许至12时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 9.被告人钱志飞于2019年3月5日13时许，在广东鸿泰南通精机科技有限公司厂区内配送铝液时，其趁无人之机用上述方法多次窃取存放在铁框内的废铝块，并藏于其驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的后备箱内。 2019年3月5日，被告人钱志飞在广东鸿泰南通精机科技有限公司盗窃时被当场发现，后被南通市通州区公安局传唤到案，归案后逐步如实供述了本案的主要犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局侦查人员从被告人钱志飞的苏Ｆ×××××小轿车内搜查并扣押部分废铝块，已发还被害人施某。 另查明，被告人钱志飞在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人钱志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被盗废铝块的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人钱志飞的常住人口基本信息、行政处罚决定书、考勤表，出具的发破案经过等书证；被害人施某的陈述；证人王某、倪某的证言；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录（含搜查照片）、现场勘验笔录（含现场照片），出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单；南通市通州区公安局调取的监控视频（含视听资料说明书、视频截图）；被告人钱志飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人钱志飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钱志飞被现场抓获，归案后逐步如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱志飞自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人钱志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 上诉人钱志飞提出量刑过重的上诉理由。 二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。原审判决认定案涉事实的证据，在原审开庭时已举证、质证，均具有证明效力，本院对原审判决所列证据予以确认。 本院认为：上诉人钱志飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定上诉人钱志飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人钱志飞提出量刑过重的上诉理由，经查：原判依据上诉人钱志飞盗窃物品的价值、多次盗窃及归案后认罪认罚的情节，判处上诉人钱志飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑恰当，上诉人钱志飞提出的原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何忠林 审判员  顾峰峰 审判员  杜吉华 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29655号原告：王艳龙，男，满族，1978年7月22日生，住辽宁省西丰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。负责人：赖忠。本院在审理原告王艳龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案中，原告王艳龙于2019年12月18日以经法院调解、双方自愿达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本院认为，原告王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本案案件受理费25元，由原告王艳龙负担。(本页无正文)审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十八日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初576号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人颜国利，曾用名颜廷峰，男，1970年11月14日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省滨州市沾化区，案发前暂住桓台县。因犯盗窃罪于1998年4月1日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 值班律师刘某，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人颜国利犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人颜国利及值班律师刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日12时许，被告人颜国利到桓台县果里镇练家村乔某等人租住的房屋内，盗窃现金730元和洗发水1瓶。 公诉机关认为，被告人颜国利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人颜国利六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人颜国利的供述和辩解、物证被盗洗发水、书证扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、被害人乔某、李某陈述、现场勘查笔录、现场图照片、DNA鉴定书、视听资料监控录像等证据。 被告人颜国利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师对指控的事实、证据、罪名、量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安人员从被告人颜国利处扣押被盗洗发水一瓶。 本院认为，被告人颜国利以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人颜国利有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人颜国利归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人颜国利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年3月24日止）。 二、扣押于桓台县公安局的洗发水一瓶发还给被害人乔某，赃款730元继续予以追缴，返还被害人于某、乔某、李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吕军红 二〇一九年十二月九日 书记员  赵丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终512号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙美娜，女，1991年6月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月4日被岳阳市公安局直属分局取保候审,2019年11月6日由岳阳市岳阳楼区人民法院决定被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙美娜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日作出（2019）湘0602刑初603号刑事判决，孙美娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人孙美娜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月2日2时许，被告人孙美娜（未取得机动车驾驶证）在岳阳市岳阳楼区大润发超市附近宵夜时饮酒，后驾驶牌号为湘Ｃ×××××微型轿车行驶至青年中路一棵树路段时，被岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队查获。经鉴定，孙美娜血液中乙醇定性为阳性，定量含量为263.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，因吸食毒品，孙美娜曾于2011年、2014年、2016年被公安机关行政处罚。原判认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的以下证据证实：岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队岳公直接字[2019]0354号接报案登记表；岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队民警李锦程、别新民关于查获被告人孙美娜经过的证言；血样提取登记表、提取血样现场照片、被告人孙美娜驾驶证信息查询；违法犯罪嫌疑人信息表；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所[2019]毒鉴字第400号鉴定意见书；被告人孙美娜的供述和辩解及其户籍资料等。原判认为，被告人孙美娜无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙美娜犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。孙美娜到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决：被告人孙美娜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人孙美娜上诉称，其危险驾驶未造成他人人身、财产损害，一审判决量刑过重，请求二审依法改判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人孙美娜无证醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人孙美娜违反国家交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙美娜到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原判基于孙美娜以上量刑情节，对其处罚并无不当。孙美娜关于一审判决量刑过重，请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  李强斌审判员  邓 怡审判员  汤 卫二〇一九年十二月二十五日书记员  李奕宏
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更738号 罪犯王凯，男，1996年7月24日出生，汉族，高中文化，山西省灵石县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省霍州市人民法院于2013年1月24日以（2013）霍刑初字第12号刑事判决书，以抢劫罪判处王凯有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。缓刑期间又犯罪，山西省交口县人民法院于2017年12月22日以（2017）晋1130刑初65号刑事判决书，认定被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元（刑期自2017年4月7日起至2020年10月26日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2019年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年12月16日立案，并于2019年12月17日至12月21日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯王凯在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王凯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王凯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2017年4月7日起至2020年4月26日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执1243号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。 负责人：李勇，该行行长。 委托代理人：曹志生，男，1963年9月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：张中华，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县黎家坪镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张中华银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1143号民事调解书确定被执行人张中华应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计1025674元。本院于2019年11月11日立案执行，11月11日依法向被执行人张中华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，11月25日将被执行人张中华纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院分别于2019年11月12日、11月25日、12月13日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人张中华的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。12月12日扣划被执行人张中华银行存款5209元。12月16日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人张中华无可供执行的不动产。12月19日分别冻结被执行人张中华一个中国民生银行深圳中心区支行账号、一个湖南祁阳农村商业银行三吾支行账号、一个中国农业银行祁阳县支行账号、一个中国建设银行岳阳广场支行账号、一个中国建设银行祁阳黎阳路支行账号，冻结期限为一年。本案立案执行标的约1025674元（含欠款、案件受理费、申请执行费、利息等），已执行到位5209元，剩余1020465元未执行。 因被执行人张中华暂无足额财产可供执行，本院于2019年12月18日与申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行委托代理人曹志生进行终本约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  乔永强 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  魏 敏 代理书记员  潘惠芳                            校对人：魏 敏
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初570号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘样超，男，1983年12月30日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因犯盗窃罪于2005年10月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2006年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年6月22日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，于2018年5月13日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人刘样超犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人刘样超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘样超共盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币17758元（以下币种均为人民币）。一、被告人刘样超于2018年10月1日13时许，到江门市新会区会城濠桥市场20号档口肥佬水产店，趁被害人李某离开档口打电话之机，盗窃得李挂在水产店架子横杆上的黑色挎包一个，内有现金1200元、银行卡、身份证等物品。二、被告人刘样超于2019年6月18日，到江门市新会区会城西门路20号远东玩具厂（以下简称“远东厂”）内，采用直接搬运的方式，盗窃得厂内铜制模具约80至100套。三、被告人刘样超于2019年6月19日，在上述地点，采用相同手段，盗窃得厂内橡胶软球63mm足球喷油夹模31套、橡胶软球63mm橄榄球喷油夹模7套、橡胶软球63mm篮球喷油夹模15套、橡胶软球53mm篮球喷油夹模30套、橡胶软球63mm棒球喷油夹模14套、橡胶软球38mm棒球喷油夹模13套、废旧冷气机紫铜铜管1.45公斤，共价值16558元。其准备将上述赃物运走时被当场抓获，破案后赃物归还被害人。公诉机关认为，被告人刘样超多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其是累犯，但部分犯罪系未遂，且如实供述自己的罪行，建议对其判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息，前科判决及释放证明，抓获经过、破案经过，大情报中心线索登记表，扣押决定书，发还清单，新会区会城肥佬水产店、远东厂的营业执照，粤Ｊ×××××号车机动车查询证明，远东厂的委托书，被盗模具报价单，证人张某的证言、辨认笔录，证人刘某的证言，被害人李某、黄某（远东厂员工）的陈述、辨认笔录，被告人刘样超的供述和辩解、辨认笔录，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，江门市新会区价格认证中心价格认定结论书以及视听资料（监控视频）等证据证实。被告人刘样超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在第二宗盗窃中，被告人刘样超变卖赃物后得款280元。在第三宗盗窃中，被告人刘样超用袋子装好模具并藏在厂内，待人少时再次进入厂内运走赃物，在运输过程中被人发现。本院认为，被告人刘样超构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘样超曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其实施第三宗盗窃系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘样超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘样超在本判决生效后十日内退赔被害人李某的经济损失人民币1200元。三、对被告人刘样超的违法所得人民币280元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何志杰人民陪审员  赵社松人民陪审员  阮杏玲二〇一九年十二月六日书 记 员  温灵敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2696号原告:哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B（1-1）,住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：孙洪杰，女，1988年8月3日生，职业不详，住哈尔滨市。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告孙洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  荆斌二〇一九年十二月二十七日书记员  李萌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7397号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：穆某，男，汉族，1989年1月14日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告穆某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告穆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金671.4元，利息295.89元，逾期还款违约金263.01元，共计人民币1230.3元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月27日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币1230.3元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计1230.3元，其中本金671.4元，利息295.89元，逾期还款违约金263.01元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金671.4元，利息295.89元，逾期还款违约金263.01元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金671.4元、截止2019年9月29日的利息295.89元，逾期还款违约金263.01元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12407号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王必聘(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市江岸区好德超市，住所地：武汉市江岸区台北路2号底层。经营者：申亮杰，男，1981年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省京山县温泉新区。原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市江岸区好德超市（经营者：申亮杰）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民审判员  刘方杰人民陪审员  徐 穂二〇一九年十二月十一日书 记 员  余 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民监35号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：许京，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告许京民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月十日作出（2019）豫0191民初12471号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月九日书记员  韩梦
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托代理人：沈西峰，系该公司员工，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被执行人：张彦兵，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省通许县。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与张彦兵信用卡纠纷一案中，于2019年10月12日作出的（2019）豫0222民初3624号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张彦兵于本判决生效之日起五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、逾期还款违约金共计22642.08元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。因该案执行标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行对张彦兵的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月二十六日书记员  :刘洋合议庭笔录时间：2019年12月26日地点：执行五庭合议庭成员：审判长：席志军审判员：刘赟赵丹案件主审人:席志军书记员：刘洋评议中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与张彦兵信用卡纠纷一案。记录如下：主审人：本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与张彦兵信用卡纠纷一案中，于2019年10月12日作出的（2019）豫0222民初3624号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张彦兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、逾期还款违约金共计22642.08元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。因该案执行标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，建议裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行对张彦兵的执行申请。赵：同意承办人意见。刘：同意承办人意见。合议结果：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行对张彦兵的执行申请。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1179号申请执行人:路承霖。被执行人：王昊。被执行人：周悦。申请执行人路承霖与被执行人王昊、周悦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1037号民事判决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人王昊、周悦送达执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人王昊、周悦，无法送达。本院对被执行人王昊、周悦的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人王昊、周悦的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人王昊、周悦采取了限制高消费、列入失信人员名单、临控等措施。后本院对申请执行人路承霖约谈，申请执行人路承霖也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人路承霖就是否同意案件终结本次执行程序未明确表示,本院电话及短信通知,其仍未提出任何意见。经本院合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十二月二十日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执270号之二十申请执行人：张XX，男。被执行人：蒲县正茂核桃综合加工有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：闫XX，男。本院在执行张XX与蒲县正茂核桃综合加工有限公司、闫XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币53898.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十二月十九日书记员  牛 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12161号原告颜宁，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人张颖，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人周龙海，重庆于杨律师事务所律师。被告李宗弟，男，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人刘婷，重庆开锦律师事务所律师。第三人重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1，统一社会信用代码9150011208243707XQ。法定代理人尹国峰。经理。委托代理人隆鲤，公司员工。本院在审理原告颜宁与被告李宗弟、第三人重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜宁于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜宁撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告颜宁撤回起诉处理。本案受理费1162元，减半收取581元，由原告颜宁负担。审判员  张志兴二〇一九年十二月二十五日书记员  邹巧莉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3835号原告：肖成霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：李京亮，男，1956年12月3日出生，汉族，住博山区。第三人：乔峰，男，成年，住博山区。原告肖成霞与被告李京亮、第三人乔峰返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告肖成霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，以在案件审理过程中被告已交付了涉案车辆为由自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖成霞撤诉。案件受理费525.00元，由原告肖成霞负担。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十日法官助理张娜书记员周正子
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3229号 原告：杨昌仁，男，1963年8月4日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞文姝，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。 被告：袁明化，男，1957年11月6日出生汉族，住新昌县。 原告杨昌仁与被告袁明化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告袁明化下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨昌仁委托诉讼代理人俞文姝到庭参加诉讼，被告袁明化经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁明化归还原告借款本金30892元，并支付利息62759.94元，合计93651.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月20日，被告因需要资金周转，向原告借款60000元，约定月利率1.5%，于1999年6月30日以前归还，借款后被告陆续归还和支付了部分本金及利息，并经过多次结算确认，以示续借，截止2017年1月27日，被告尚欠原告本金30892元，利息54013元。之后，原告多次向被告催讨，被告于2019年3月21日向原告支付了5000元，至2019年7月17日，被告尚欠原告本金30892元，累计欠息62759.94元（其中2017.1.28-2019.7.17期间的利息为13746.94元），经原告多次催讨，被告一直未还本付息，致纠纷发生。 原告杨昌仁为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、欠条五份、收条三份，证明被告袁明化于1999年3月20日向原告借款60000元，并对借款期限及利息作出约定的事实，后经双方确认，被告向原告长期续借的事实； 2、银行明细一份，证明被告于2019年3月21日向原告支付了5000元的事实。 被告袁明化未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告袁明化未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返及期限还借款并支付利息的义务。逾期未归还借款的，应按照法律规定承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告袁明化归还借款本金30892元，并支付利息62759.94元，合计93651.94元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁明化经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明化归还原告杨昌仁借款本金30892元，并支付利息62759.94元，合计93651.94元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由被告袁明化负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  俞雪均 人民陪审员  裘远明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01清申141号申请人：广东金阳集团有限公司，住所地广州市广园西路80号。诉讼代表人：广东金阳集团有限公司管理人。管理人负责人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：李华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。被申请人：华东葡萄酒（广州）总经销有限公司，住所地广州市广源西路83号三楼。申请人广东金阳集团有限公司（以下简称金阳公司）以被申请人华东葡萄酒（广州）总经销有限公司（以下简称华东公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对华东公司进行强制清算。本院查明：华东公司是其他有限责任公司；住所地在广州市广源西路83号三楼；法定代表人是梁秀芳；注册资本人民币280万元；成立日期为1997年5月6日；营业期限为长期；经营范围是销售：葡萄局（持许可证经营）。华东公司的登记机关是广州市市场监督管理局。根据华东公司的工商登记资料，金阳公司系华东公司的股东之一，由于未参加2001年度年检，华东公司已于2003年1月6日被吊销营业执照。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“…。中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”。华东公司登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对华东公司的强制清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款，“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。华东公司已于2003年1月6日被行政部门吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但至今未成立清算组进行清算。金阳公司作为其股东向本院申请指定清算组对华东公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人广东金阳集团有限公司对被申请人华东葡萄酒（广州）总经销有限公司进行公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  韩嘉文胡诗敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终656号 上诉人（一审原告）牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街119号。 法定代表人原永余，总经理。 委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。 委托代理人李环宇，黑龙江义胜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香和街2号。 法定代表人钟国伟，局长。 上诉人牡丹江恒升运输有限责任公司（以下简称恒升公司）因诉哈尔滨市交通行政综合执法支队（以下简称市执法支队）行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法及其解释对行政行为的起诉期限有明确的规定，行政机关告知行政相对人诉权应依相关法律规定为依据，行政机关未向行政相对人告知诉权或者告知诉权错误的，行政相对人仍然可以在法定的起诉期限内依法行使其权利，故行政机关是否告知诉权以及告知的诉权是否正确不影响行政相对人行使其权利，不能成为行政相对人未在法定起诉期限内主张权利的理由。本案中，市执法支队作出案涉行政行为时告知恒升公司起诉期限为三个月确有错误，但该错误不影响恒升公司在法定的起诉期限内依法行使其权利。故恒升公司主张市执法支队作出的哈交综罚[2017年]20825号《行政处罚决定书》送达程序以及交代诉权错误，变相剥夺恒升公司依法救济的权利无事实和法律依据，不予支持。恒升公司于2019年4月15日提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回恒升公司的起诉。 恒升公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，市执法支队行政处罚决定书中告知的起诉期限错误，人为缩短三个月；未将处罚决定书送达给恒升公司，邮寄送达给蒋万胜，变相剥夺了恒升公司依法救济的权利。且市执法支队行政处罚的法律依据错误，行政处罚即使不能撤销也应确认违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令香坊区法院继续审理。 本院认为，市执法支队于2017年6月12日作出诉争行政处罚并将处罚决定书向恒升公司工作人员蒋万胜邮寄送达，蒋万胜收到行政处罚决定书的时间即应视为恒升公司收到处罚决定书、知道行政处罚内容的时间。市执法支队行政处罚决定书中明确告知恒升公司若不服该处罚，可以申请行政复议和提起行政诉讼，以及申请复议的期限和提起诉讼的期限，恒升公司若不服该行政处罚，应当及时申请行政复议或者提起行政诉讼。虽然行政处罚决定书中载明提起行政诉讼的期限为三个月，短于当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉期限应为六个月的规定，但恒升公司毕竟也未在行政处罚决定书中告知的期限或者法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。即使认为处罚决定书中的告知无效，视为没有告知，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百六十三条的规定，恒升公司最迟也应当在2019年2月8日前行使诉权，恒升公司于2019年4月提起本诉，也超过了法定起诉期限。因此，一审裁定以恒升公司提起诉讼超过法定期限为由裁定驳回恒升公司的起诉，符合法律规定，依法应予维持。恒升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月十三日 法官助理可欣 书记员姜心雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民监43号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：刘亚，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月十日作出（2019）豫0191民初12485号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月九日书记员  韩梦
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0603执394号 陈xx： 你与黄x借款合同纠纷一案，你申请执行的xxx已全部执行到位并支付给你。现本案据以执行的生效法律文书所确定的本次内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0603执394号执行案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2886号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 睿
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8885号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：张维恒，系该行员工。委托诉讼代理人：张笛，系该行员工。被告：王永波，男，1962年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王琦，女，1988年6月5日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王永波、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张维恒到庭参加了诉讼，被告王永波、王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永波偿还原告贷款本金500,000.00元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年7月12日，拖欠利息2410.57元、拖欠罚息5743.21元）；2、请求判令被告王永波偿还原告自2019年7月13日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息。3、请求判令原告对被告王琦所有的位于大连经济技术开发区的抵押房屋享有优先受偿权；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，由王永波作为借款人，与原告签订《综合授信合同》（编号906052016366194），约定王永波可向原告申请使用的借款金额为人民币510,000.00元；借款期限为60个月，自2016年12月27日至2021年12月27日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年12月，被告王琦作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号906052016366194D0），约定：被告王琦自愿以位于大连经济技术开发区的房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，该不动产抵押已经办理了相关登记手续。原告于2018年6月8日向被告发放了贷款50万元，贷款期限自2018年6月8日至2019年6月8日，贷款年利率为8.0475%，还款方式为按期付息、到期还本。贷款到期后被告王永波未能依照约定还款，贷款已逾期，已构成违约；被告王琦作为抵押人，亦未承担还款义务；综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永波、王琦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《小微业务授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、(房地产)抵押财产清单、不动产登记证明、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、起诉时和最新的欠款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，由王永波作为借款人，与原告签订《综合授信合同》（编号906052016366194），约定王永波可向原告申请使用的借款金额为人民币510,000.00元；借款期限为60个月，自2016年12月27日至2021年12月27日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告王琦作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号906052016366194D0），约定：被告王琦自愿以位于大连经济技术开发区的房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为合同生效至主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。被告王永波、王琦在签订合同时向原告出具了《关于送达地址的确认函》，提供了民事诉讼的送达地址为大连市开发区东城天下15#3-1-1。原告于2018年6月8日向被告发放了贷款50万元，贷款期限自2018年6月8日至2019年6月8日，贷款年利率为8.0475%，还款方式为按期付息、到期还本。截至2019年7月12日，拖欠本金500,000.00元，利息2410.57元、罚息5743.21元。被告自2019年6月8日首次逾期，后再未还款。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王永波签订的《综合授信合同》、与被告王琦签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告王永波向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告要求被告王永波偿还借款本金及相应利罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王琦对上述借款本息承担抵押担保责任一节，双方签定了书面的担保合同，该合同依法成立，合法有效，原告在抵押期间内向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永波偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金50万元；二、被告王永波给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年6月8日起至款项付清之日止，按双方签订的合同约定的标准计算的利息、罚息；上述一、二项中被告王永波应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告王琦所有的坐落于大连经济技术开发区的抵押房屋享有抵押权，对该房屋折价、拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。案件受理费8880元，由被告王永波、王琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  关红梅二〇一九年十二月二日书 记 员  姜梦迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更949号罪犯张守春，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2002年10月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑二初字第35号刑事附带民事判决，认定张守春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61072元。宣判后，张守春提起上诉。2003年5月9日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑高刑二终字第147号刑事判决，撤销牡丹江市中级人民法院（2002）牡刑二初字第35号刑事附带民事判决中对张守春的刑事判决，张守春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月30日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑执字第640号刑事裁定，将罪犯张守春由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月20日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑执字第1099号刑事裁定，将罪犯张守春由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院三次裁定对罪犯张守春减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张守春在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张守春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张守春的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯张守春虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张守春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2717号申请执行人：杨建军，男，1972年2月26日生，住靖江市。被执行人：刘少荣，男，1961年12月10日生，住靖江市。申请执行人杨建军与被执行人刘少荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)苏1282民初4518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘少荣于2019年9月23日前归还杨建军借款本金40万元并承担利息128000元。本案受理费9160元减半收取4580元，财产保全费3200元，合计7780元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及不动产信息，发现并由另案处置了被执行人名下车辆及房屋，拍卖得款分别为4.28万元和117.2万元，经分配本案得款88739元，已于2019年11月25日发还申请执行人。未发现其有大额银行存款。4.本院于2019年9月29日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初4518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十日书记员  陈 健
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执1031号 申请执行人：刘中和，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：虞春红，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：金良红，女，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人刘中和与被执行人虞春红、金良红买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋德智 二〇一九年十二月十六日 书记员  章孝通
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执保239号 申请人：赵凤山，男，住所地河北省丰宁满族自治县。 被申请人：承德华顺星房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇南大桥转盘西，统一信用代码：91130826089449866E 法定代表人：陈震，职务：经理。 被申请人：陈震，住所地丰宁满族自治县。 被申请人：周建国，住所地丰宁满族自治县。 被申请人：韩喜平，女，住所地丰宁满族自治县。 被申请人：高东升，男，住所地丰宁满族自治县。 申请人赵凤山与被申请人承德华顺星房地产开发有限公司、周建国、韩喜平、陈震、高东升借款合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826财保108号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下银行账户，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826财保108号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙海涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初6031号原告：闫菊燕，女，1971年3月22日出生，汉族，住三门峡市。被告：马荣光，男，1981年2月7日出生，汉族，住三门峡市。原告闫菊燕与被告马荣光民间借贷纠纷一案，原告闫菊燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  柯予新二〇一九年十二月二十日书记员  唐向阳
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3434民初1333号 原告：冯道平，男，汉族，生于1981年2月15日，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司，住所地：西昌市下顺城街1幢8楼。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 被告：郑杨，男，回族，生于1986年12月9日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告冯道平与被告凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司、郑杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告冯道平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯道平的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯道平撤诉。 案件受理费5元，由原告冯道平负担。 审判员 曾 玉 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 马海阿且
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5467号原告：白伟茹，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年5月17日出生，住西宁市。原告：李生才，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年4月16日出生，住青海省湟中县。被告：胡建平，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年3月7日出生。被告：吴槟宇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年11月9日出生。原告白伟茹、李生才与被告胡建平、吴槟宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告白伟茹、李生才于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已和被告自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告白伟茹、李生才撤回起诉。案件受理费1861元，本院减半收取931元，由原告白伟茹、李生才负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十二月二十五日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红战，男，1964年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：刘礼瑞，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武陵区君庭滙大酒店，住所地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。再审申请人刘红战因与被申请人武陵区君庭滙大酒店合同纠纷一案，不服本院（2019）湘07民终821号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月12日组织双方当事人进行了听证，再审申请人刘红战及其委托诉讼代理人刘礼瑞、被申请人武陵区君庭滙大酒店的委托诉讼代理人孟德明、潘君昊参加听证，现已审查终结。本院经审查认为，刘红战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇一九年十二月十七日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行。