wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3743号 上诉人（原审被告）：郑文建，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董爱真，女，1966年11月19日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王怡霖，女，1997年1月22日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 上诉人郑文建因与被上诉人董爱真、王怡霖民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文建及其委托诉讼代理人冯建钟，被上诉人董爱真的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。被上诉人王怡霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文建上诉请求：1.撤销(2018)鲁0305民初5682号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人所提交的证据材料只能证明被上诉人借刷他人信用卡套取金融机构信贷资金又以月息3分的高利转贷给他人，该案中所涉及的信用卡为多人所有，不是被上诉人本人信用卡，涉及的信用卡所有人并未出庭接受质证，不能证明信用卡为上诉人所用，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”的规定，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同为无效合同，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。因此应当依法撤销(2018)鲁0305民初5682号民事判决，依法改判或发回重审。 董爱真辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王怡霖未作答辩。 董爱真向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款574554元；2.判令被告支付经济损失至清偿之日（以574554元为基数，自2018年11月19日起至清偿之日止，按照年息24%计算）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告郑文建通过借刷信用卡的方式多次向原告借款，双方约定借款利息为月息3分。截止原告起诉之日，被告郑文建尚欠原告借款本金574554元。经原告多次催要，被告未还形成诉讼。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，能够认定被告郑文建欠原告董爱真574554元的事实。通过庭审，可以看出原告与被告郑文建均知晓被告借刷银行卡的事实，应当认定原告与郑文建之间借刷银行卡的行为是一种民间借贷关系。原告要求被告郑文建归还欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。王怡霖与该笔欠款不存在法律关系，原告要求王怡霖承担责任，于法无据，一审法院不予支持。双方在借条中明确约定了利息，原告主张利息，一审法院予以支持。双方约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张按照年利率24%计算，未超出规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告郑文建归还原告董爱真借款574554元，于判决生效后十日内付清；二、被告郑文建支付原告董爱真利息（本金以574554元为基数，自2018年11月19日计算至判决确定的还款之日，按照年利率24%计算），与第一项同时付清；三、驳回原告董爱真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，财产保全费3520元，由被告郑文建负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑文建提交证据一，郑文建与李柄润的微信聊天记录截图打印件，证明该借款是与李柄润之间的借贷关系，且大部分是刷信用卡使用。提交证据二，李柄润所写的郑文建支付利息的明细复印件，证明郑文建支付李柄润利息的事实及使用信用卡的情况。提交证据三，2016年8月16日的借款合同复印件一份，证明该借款合同中的签字不是郑文建本人书写。董爱真质证认为，对证据一的真实性不确定，系打印件，无法核实其真实性，也不能否认郑文建与董爱真的借贷关系。对证据二的真实性有异议，没有任何的签名，且系复印件。对证据三的真实性无异议，该合同签名为郑文建本人书写。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑文建提供的证据一系打印件，证据二系复印件，无法确定两份证据的真实性及与本案借贷关系的关联性，董爱真亦对该两份证据提出异议，故对该两份证据的证明效力，本院依法不予采信。郑文建提供的证据三虽系复印件，但与董爱真一审提供的证据一致，但不能证明该证据中的签名不是郑文建本人书写的主张，故对该证据在本案二审中的证明效力，本院依法不予采信。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人二审中争议的主要焦点问题是郑文建与董爱真之间是否存在案涉574544元的借贷关系。郑文建上诉主张其与董爱真之间不存在案涉借贷关系的主要理由是董爱真借刷他人信用卡套取金融机构资金又高利转贷他人，在二审庭审过程中郑文建又主张案涉借款是其与李柄润之间发生的借贷关系，但郑文建未提供有效证据证明其上述主张，董爱真亦不认可，郑文建应对其主张承担举证不能的法律后果。根据查明事实，董爱真持有其与郑文建签订的七份借款合同上均有郑文建的签名并有支付方式和数额的记载，郑文建亦认可收到了借款合同中约定的借款。因此，郑文建关于其与董爱真之间不存在案涉574544元借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人郑文建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9546元，由上诉人郑文建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 白杉杉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3784号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日出生，住南充市高坪区，系该行员工。 被告：钟贤英，女，汉族，1971年8月7日出生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告钟贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘谕栗
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申66号再审申请人（原审被告、反诉原告）：海南思坦德生物科技有限公司（原名海南思坦德生物科技股份有限公司），住所地海南省海口国家高新技术产业开发区药谷二横路10号，统一社会信用代码：91460100687277152B。法定代表人：陈贻盛，董事长兼总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：海南第六建设工程有限公司，住所地海南省三亚市解放二路12号，统一社会信用代码：91460000583935413N。法定代表人：马兴华，总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄名亮，海南德赛利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。再审申请人海南思坦德生物科技有限公司（以下简称思坦德公司）因与被申请人海南第六建设工程有限公司（以下简称海南六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，思坦德公司于2019年12月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，因一审法院尚未将一审民事判决书送达给思坦德公司，该判决尚未生效。思坦德公司申请再审无法律依据。思坦德公司如对一审判决不服，应通过二审程序主张，而不能直接通过再审程序主张。故思坦德公司撤回再审申请的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许海南思坦德生物科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 李家林审 判 员 刘思其审 判 员 陈 璐 二Ｏ一九年十二月二十五日法官助理 王 悦书 记 员 陈宁婴速 录 员 庄翠玲 速录员庄翠玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9250号原告：青岛市市北区房产经营管理中心。法定代表人：刘翼，处长。被告：吕红。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告吕红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金及房屋占用费40669.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订公共住房租赁合同，约定原告将青岛市市北区xxx路xxx号x号楼xxxx户住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告。被告长期拒绝缴纳房屋租金，截至2019年6月被告共计欠付房屋租金40669.2元，上述款项经原告多次催要未果。为此诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。案件受理费817元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月十九日书记员 范昕欣
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民事裁定书   （2019）新3130民初877号     原告：刘腾飞，男，1989年6月12日出生，汉族，个体工商户。   被告：王永康，男，1983年8月8日出生，汉族，务工人员。   原告刘腾飞诉被告王永康农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告刘腾飞在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘腾飞撤回起诉处理。   审判员 王 丽 如   二0一九年十二月四日   书记员 阿孜古丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22375号原告:重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。被告：张德，男，汉族，1982年10月19日生，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称“沿泉公司”）与被告张德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳物业管理费1557.10元、公摊费130元（2018年11月1日起截止至2019年11月30日）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业委托服务合同》和《东城国际入住协议书》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告自2018年11月1日起未交纳相关费用，原告多次催收未果。故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11212号申请执行人金亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蒋进，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人金亚娟与被执行人蒋进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金亚娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋进归还申请执行人金亚娟借款523800元及利息。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人蒋进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋进拒不履行又未报告财产，已对被执行人蒋进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金亚娟。综上，被执行人蒋进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11212号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6660号原告：吴双林，男，汉族，1958年2月23日生。委托诉讼代理人：陈昱蓁、夏璐，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源。被告：云南大宥城商业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源。原告吴双林诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司（以下简称大田宥公司）、云南大宥城商业管理有限公司（以下简称大宥城公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昱蓁、夏璐到庭参加了诉讼，被告大田宥公司、大宥城公司因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴双林向本院提出诉讼请求：“1、依法判令解除原告与两被告签订的《大宥城商业认筹协议》；2、依法判令被告大田宥公司立即向原告退还物业认筹金人民币20000元；3、依法判令被告大田宥公司向原告支付以人民币20000元为基数自起诉之日起至实际退还上述认筹金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、依法判令被告大田宥公司向原告支付违约金人民币2000元；5、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用（上述金额合计人民币22000元）”。事实和理由：原告与两被告于2015年6月28日签订了《大宥城商业委托经营管理协议》，约定“原告认筹昆明大田宥房地产开发有限公司开发的昆明市大宥城一期负一层物业，编号为D204-（133），建筑面积为1平方米，认筹总金额为人民币20000元，被告大田宥公司应于2016年5月1日前取得商品房预售许可证明并与原告签订《商品房购销合同》。原告将所购物业交由被告大宥城公司进行统一经营管理，被告大宥城公司按约定的年利率向原告支付收益。协议签订后，原告已经向被告大田宥公司支付了物业认筹金人民币20000元，全面履行了合同义务。直至起诉之日，被告大田宥仍然未通过规划部门审批和取得商品房预售许可证明，且该项目现场目前已经处于停工状态，无继续履行合同的可能性，被告大田宥公司已经严重违反协议约定，构成根本违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告大田宥公司、大宥城公司未到庭答辩及举证质证。原告吴双林为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：大宥城商业认筹协议。欲证明：原、被告签订了大宥城商业认筹协议，约定原告认筹被告大田宥开发的昆明市大宥城一期负一层物业。协议系双方真实意思表示，协议合法有效。第二组证据：支付认筹金收据。欲证明：原告已向被告大田宥公司支付了物业认筹金共计人民币20000元，全面履行了合同义务。第三组证据：大宥城停工的相关新闻。欲证明：被告大田宥公司至今仍未通过规划部门审批和取得商品房预售许可证明，且大宥城项目现场现已处于停工状态，无继续履行合同的可能性，被告大田宥公司的行为严重违反了协议约定，构成根本违约。原告提交的上述证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2015年6月28日，原告与被告大田宥公司、大宥城公司三方共同签订《大宥城商业认筹协议》,协议约定:原告自愿认筹大田宥公司开发的位于昆明市大宥城第一期负一层物业，该物业的用途为：商业，物业编号为D204-（133），建筑面积为1平方米，单价20000元/㎡，认筹总金额为人民币20000元。2016年5月1日前，被告大田宥公司完成原告认筹物业所在区域规划报件审批，且取得该物业的商品房预售许可证明，确定该物业的具体位置、户型结构等之后，原告有权选择继续履行或解除本协议和《物业托管协议》。对违约责任的约定有：1、本协议一经签订，三方需严格履行；任何一方违约，另一方有权要求继续履行合同，并要求违约方赔付本协议约定认筹金额10%的违约金。2、如签订《商品房购销合同》后原告不履行本协议及《物业托管协议》的，被告大田宥公司有权不办理产权证，同时原告需归还被告大宥城公司已支付的认筹投资收益。3、违约金不足以弥补因违约给对方造成的损失时，违约方还应按实际损失向对方进行赔偿。后被告大田宥公司未能取得规划部门审批和取得商品房预售许可，无法继续履行合同，原告于2019年6月10日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原告与被告大田宥公司、大宥城公司签订的《大宥城商业认筹协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。被告大田宥公司未按双方合同约定在2016年5月1日前取得商品房预售许可证明，其已构成违约，现原告要求解除合同的条件已成就，故本院对于原告主张解除与被告大田宥公司、大宥城公司签订的《大宥城商业认筹协议》的诉请予以支持。合同解除后，被告大田宥公司应退还原告所交纳的认筹金人民币20000元。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定支付原告投资收益已经构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付认筹款项10%的违约金即人民币2000元。关于原告主张的资金占用利息，因本院已经支持了违约金，足以弥补原告的损失，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴双林与被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司于2015年6月28日签订的《大宥城商业认筹协议》；二、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴双林支付的物业认筹金人民币20000元；三、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴双林支付违约金人民币2000元；四、驳回原告吴双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元由被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  安爱华人民陪审员  李春燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  李林燕
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3323财保7号申请人：周华，男，1975年5月25日生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：保山市永兴路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91530500767098007P，住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道保岫西路66号。法定代表人：张智杰，系该公司执行董事。申请事项：申请人民法院依法冻结被申请人公司账户内人民币700,000.00元[公司账户名称：保山市永兴路桥工程有限公司，开户行：中国工商银行保山永昌支行，账号25×××166]。申请人周华以被申请人拖欠其工程款尾款700,000.00元拒不支付为由，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人对公账户中的资金700,000.00元。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保山市永兴路桥工程有限公司对公账户内人民币柒拾万圆整（700,000.00元）。[公司账户名称：保山市永兴路桥工程有限公司，开户行：中国工商银行保山永昌支行，账号：25×××16]。保全期限：从2019年12月23日起至2020年12月22日止。案件申请费4,020.00元，由申请人周华负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以从收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文荣二〇一九年十二月二十四日书记员  雀成亮本裁定所依据的法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1808号祝继龙，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人祝继龙与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的80000元，申请执行费1100元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款8万元，本院于2019年12月24日将全部执行款8万元支款给申请执行人祝继龙。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以80000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1808号申请执行人祝继龙与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9308号上诉人（原审原告）：滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）。住所地：滦南县倴城镇西马路15号。统一社会信用代码：12130224674184846U。法定代表人：闫俊久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春，男，1970年4月24日出生，满族，现住滦南县。委托诉讼代理人：田山，河北周存鹏律师事务所律师。上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）因与被上诉人刘春确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）上诉请求：1、依法撤销原判、依法改判。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人之子刘志强并非上诉人处职工，而是受杨作文雇佣，接受杨作文管理，由杨作文向其支付报酬。在滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理过程中，被上诉人提供的证人刘申当庭作证时就明确表述是杨作文找的证人及被上诉人之子刘志强去干活，劳务费用也是由杨作文向他们发放，标准为每天每人55元，另加3元午餐补助，共计每人每天58元（原审中滦南县人民法院也依法调取了劳动仲裁案件的卷宗材料）。对于上述标准被上诉人在原审中也表述一致。但通过查询上诉人劳务费用发放记录，上诉人向杨作文支付人工费标准要远高于上述标准，这就足以说明被上诉人之子刘志强与杨作文之间存在雇佣关系，其劳务费用也是由杨作文制定标准并发放，上诉人与被上诉人之子刘志强之间并不存在劳动关系。二、原审法院采信证据不客观。原审法院依据被上诉人提交的滦南县人民法院（2019）冀0224民初1516号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5901号民事判决书认定上诉人与被上诉人之子刘志强之间存在劳动关系，采信证据明显不客观。上述两份判决书虽已确认上诉人与杨作文之间存在劳动关系，并已生效，但上诉人认为原审法院应结合案件事实来认定上诉人与被上诉人之子之间的法律关系，而不能仅以该判决书推定上诉人与被上诉人之子刘志强之间存在劳动关系。刘春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之子刘志强之间不存在劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘志强（男，1993年10月24日出生）系滦南县胡各庄镇东梁各庄村居民，刘志强与被告刘春系父子关系。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）系事业单位法人，其业务范围为“交通工程项目筹划、资金筹措、建设设施及项目的经营管理、债务偿还、资产管理”。2019年3月2日15时30分许，刘志强与杨作文在工作过程中遭遇交通事故，刘志强当场死亡，杨作文经抢救无效死亡。2019年2月20日经杨作文介绍，刘志强到原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）从事公路养护工作，工作期间身着统一制服，并由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）提供劳动工具。本案被告刘春主张其子刘志强于2019年3月2日在作业时因交通事故当场死亡，并向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘志强与本案原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月29日作出了倴人劳裁字[2019]第48号裁决书，确认刘志强与本案原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）存在劳动关系，原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）对该裁决不服，遂形成诉讼。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，本案中，原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）具有用工主体资格，刘志强提供的劳动是原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的业务组成部分，刘志强工作期间由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）提供劳动工具，身着原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）发放的统一制服，并接受原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的监督、管理，且由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）发放报酬，双方之间符合劳动关系的特征。基于原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与刘志强之间形成劳动关系的事实，且在本院作出的已生效的（2019）冀02民终5901号民事判决书中，已认定杨作文生前与原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）签订的《滦海公路养护服务分段承揽合同》系劳动合同，而非承揽合同。本案中，刘志强虽未与原告滦南交通建设有限公司（滦海公路管理处）签订该合同，却受该合同的监督、管理，应认定原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与刘志强形成了劳动关系。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）要求撤销倴人劳裁字[2019]第48号裁决书的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与被告刘春之子刘志强之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）负担（已交纳）。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。成立劳动关系须具备：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度，适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）具有用工主体资格，刘志强提供的劳动是上诉人的业务组成部分，刘志强工作期间由上诉人提供劳动工具，身着上诉人发放的统一制服，并接受上诉人的监督、管理，双方之间用工关系符合劳动关系的特征，且本院已生效的（2019）冀02民终5901号民事判决书中，认定杨作文生前与上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）签订的《滦海公路养护服务分段承揽合同》非承揽合同，故一审法院认定上诉人与刘志强之间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉称刘志强与杨作文之间系雇佣关系，因其未能提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇一九年十二月十二日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11384号 原告：喻大艳，女，汉族，1984年1月2日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：何强告，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市言客教育发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被告：刘润佳，女，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告喻大艳与被告深圳市言客教育发展有限公司（以下简称言客公司）、高峰、刘润佳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何强告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与言客公司在2018年12月30日签订的《辅导培训合同》和《合同补充协议》；2、判令言客公司向原告退还学费23800元，被告高峰和刘润佳承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与言客公司于2018年12月30日签订了《辅导培训合同》和《合同补充协议》，约定原告以23800元的价格购买言客公司提供的12个月的培训服务以及18节“学习顾问一对二辅导课”和9节“线上一对一外教课”，开课日期为2019年3月2日，结束日期为2020年3月1日，并免费赠送一个月的线下学习时间。原告于合同签订当日依约支付了23800元学费，原告已完成其合同义务。但是言客公司在合同约定的开课当月就停止营业，言客公司无法履行合同义务，已构成了根本违约，言客公司应将费用全额退还给原告。被告高峰、刘润佳系言客公司的唯二股东，两人在言客公司成立时和运营期间存在婚姻关系，且高峰在言客公司运营过程中使用其个人账户收取学员学费，存在股东和公司财产混同的情形，因此，被告高峰、刘润佳应对公司债务承担连带责任。 三被告均未到庭应诉，也无书面答辩状提交。 经审理查明，2018年12月30日，原告与言客公司签订《辅导培训合同》和《合同补充协议》，约定原告以23800元的价格购买言客公司的精品课程，开课日期为2019年3月2日，结束日期为2020年3月1日，并免费赠送一个月的线下学习时间，课程内容为18节“学习顾问一对二辅导课”和9节“线上一对一外教课”。当日，原告向言客公司支付了23800元。原告称言客公司在合同约定的开课当月便停止营业，培训无法继续。原告提交了一份《关于“言客英语违约行为期限整改”通知书》，以证明言客公司关门倒闭的事实。该通知书系由大芬教学点的出租方于2019年3月27日发出，通知称有学员对大芬教学点进行了投诉，并要求言客公司支付已拖欠的租金及其他费用。据（2019）粤0307民初11385号案件的当事人提交的证据，言客公司的老师曾在2019年4月初告知学员言客公司已倒闭，而深圳市龙岗区消委会在回复学员投诉时，称言客公司因资金链断裂无法继续运营。 另查明，被告高峰、刘润佳系言客公司的股东，持股比例分别为99%和1%。原告提交了另案当事人的交费凭证，称高峰曾以私人名义收取学费，主张高峰与公司财产混同。原告还称高峰与刘润佳曾为夫妻，但未提交相关证据。 本院认为，原告与言客公司签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守合同义务。原告已支付了全部课程费用，言客公司理应依约提供课程辅导培训服务。在合同签订后，言客公司尚未为原告提供辅导培训服务便已停止了教学点的营业，言客公司的行为表明其不再履行合同主要义务。根据合同法第九十四条第一款第二项和第九十七条的规定，原告主张解除双方签订的合同并要求言客公司退还全部费用23800元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张股东高峰和刘润佳对言客公司的债务承担连带责任，但其提交的证据尚不足以证明股东与公司的财产存在混同的情形，本院对原告的该项主张不予采纳。 三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喻大艳与被告深圳市言客教育发展有限公司于2018年12月30日签订的《辅导培训合同》和《合同补充协议》； 二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告喻大艳退还23800元； 三、驳回原告喻大艳的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395元（原告已缴交），由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄妙颜 人民陪审员  殷宇燕 人民陪审员  叶新兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈凤丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7682号罪犯徐勇滔，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年8月17日作出（2018）赣1002刑初395号刑事判决，认定被告人徐勇滔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐勇滔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2019年9月，获得监狱新考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐勇滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐勇滔减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2018年7月17日起至2020年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1829号 原告：何晓伟，男，1988年09月27日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：傅发旺（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：骆忠福，男,1972年02月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 原告何晓伟与被告骆忠福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何晓伟的委托诉讼代理人傅发旺、被告骆忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆忠福偿还原告欠款本金98000元，利息从2019年8月1日起至偿还完毕之日止按银行同期利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告销售原告的水泥，经双方结算，被告欠原告水泥款98000元，2019年3月1日被告向原告出具欠条一张，约定2019年8月1日给付，到期后经原告催讨，被告未给付。 被告骆忠福辩称，欠货款98000元是事实，但经济困难要求分期给付。 本院经审理认定事实如下：原告何晓伟与被告骆忠福发生水泥销售业务往来，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥款98000元，2019年3月1日，被告向原告出具欠条一张，约定在2019年8月1日归还。双方约定的还款时间到后，经原告催讨未果，酿成纠纷。 上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告出售水泥，双方形成买卖合同关系，合同当事人的合法权益受法律保护。原告向被告交付水泥，被告应当向原告支付价款。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告水泥款98000元，现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告要求被告从归还货款之日按银行同期利率支付利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告骆忠福在本判决书生效之日起二十日内给付原告何晓伟欠款98000元及利息（自2019年8月2日起按银行同期利率支付利息至清偿之日止）； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告骆忠福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周 旭 书 记 员 廖爱芳 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执5010号 申请执行人成都市海丰玻璃有限公司，住所地成都市新都工业东区兴能路200号，统一社会信用代码：91510114782657583T。 法定代表人李文建。 被执行人廖方全，男，1976年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市海丰玻璃有限公司与被执行人廖方全买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖方全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市海丰玻璃有限公司于2019年11月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人廖方全的位于成都市新都区石板滩镇东风村四组42号1栋1楼房屋、1栋1-2楼、3栋1楼、4栋1楼房屋，因上述房屋系在集体土地上自建村镇房，无法处置变现，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1992号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王太峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1027号之二申请执行人:宝丰县某某公司，住所地宝丰县中兴路南段。法定代表人：孔某某，董事长。委托代理人：朱某某，河南碧野律师事务所律师。委托代理人：赵某某，男，1993年10月19日出生，汉族，系宝丰县某某公司员工，住宝丰县。被执行人：张某某，男，1967年9月19日出生，汉族，住宝丰县。被执行人:崔某某，女，1968年2月1日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：崔某，男，1973年8月4日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：张某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：张某，男，1963年6月11日出生，回族，住宝丰县。被执行人：平顶山市某某公司（曾用名宝丰县某公司），住所地平顶山市石龙区大刘村，统一社会信用代码：914104040508754708。法定代表人：崔某，经理。宝丰县某某公司与张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0425民初19号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市某某公司应自判决生效之日十日内偿还宝丰县某某公司借款3000000元及资金使用费（资金占用费自2018年9月30日起以月利率2％计算至实际还款之日止）。张某某、崔某某、崔某、张某某、张某对上述款项及资金使用费承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费32110及保全费5000元由张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司承担。因张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宝丰县某某公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人崔某、张某有银行存款合计37413元，已将该款扣划本院标的款账户，已通知申请执行人领取。2、查明被执行人张某名下有豫Ｄ×××××号奥迪牌牌汽车一辆，被执行人崔某名下有豫Ｄ×××××号开瑞牌牌汽车一辆，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，申请人宝丰县某某公司表示不用查封。3、查明被执行人张某名下位于宝丰县××镇××住宅小区××＃××、××、（不动产权证号：**）及15#102、202铺（不动产权证号：**）的房产两处，本院予以查封（2022年10月8日查封期限届满），因此房屋已被其他案件多次查封，暂不具备处置条件。4、经我院对被执行人张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司名下证券、银行存款、不动产、公积金、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。三、已向被执行人张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司发出限制消费令，并依法将六被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宝丰县某某公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宝丰县某某公司在指定期限内未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经约谈申请执行人宝丰县某某公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明但暂未处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、崔某某、崔某、张某某、张某、平顶山市某某公司负有继续向申请执行人宝丰县某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月三十一日书记员 连   帝   淇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3881号 原告佟云龙，男，汉族，1983年6月14日生 身份证号××× 原告佟丹，女，1985年6月26日生，汉族。 身份证号××× 被告王恩财，男，1952年4月17日生，汉族。 身份证号××× 被告王永恒，男，1981年7月6日生，汉族。 身份证号××× 二被告委托代理人冯亮，系吉林厚合律师事务所律师 本院在审理原告佟云龙、佟丹诉被告王恩财、王永恒排除妨害纠纷一案中，二原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费50元由二原告承担。 审判员  刘福新 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 贺
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初389号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人连梦迪，男，1998年8月6日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月24日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人连梦迪犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘新代出庭支持公诉，被告人连梦迪到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2019年1月18日0时30分许，被告人连梦迪饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，行驶至汝阳县候饭路454KM处时，被执勤民警查获。经检测，被告人连梦迪体内血液中乙醇含量为109.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人连梦迪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、坦白情节，建议对连梦迪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人连梦迪对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人连梦迪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人连梦迪认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可对连梦迪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人连梦迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李延伟二〇一九年十二月六日书记员  吴亮春
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)湘07刑辖36号 湖南省常德市鼎城区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张丽英贩卖毒品案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将本案指定你院审判。 二〇一九年十二月十二日 抄送：常德市人民检察院
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10668号原告：张玉成，男，1987年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：时善勇、马小宝（实习），江苏穿石律师事务所律师。被告：杨雨，男，1990年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁，职务总经理。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师本院在审理原告张玉成正诉被告杨雨、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉成于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉成申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张玉成自愿承担。审判员  许曙芹二〇一九年十二月十九日书记员  潘 皓
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保193号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2019）湘1127财保166号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄树桂的银行存款64400元或同等价值的其它财产。现对被申请人黄树桂的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十二月二十四日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保185号申请人：王海英，女，1983年4月22日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：秦保庆，男，1981年1月8日出生，汉族，住汤阴县。申请人王海英于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦保庆名下京Ｎ×××××号车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币10万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王海英因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦保庆名下京Ｎ×××××号车一辆。查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人王海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十二月六日书记员  袁 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4693号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司阅海支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘镇晶,系该支行行长。 被执行人:宁夏云琦农业生态科技开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吕琦,该公司总经理。 被执行人:马云,女,1981年1月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:吕琦,男,1975年8月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案应执行标的2034063元（含执行费22515元），未执行标的2034063元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马云名下有房屋一套，被执行人吕琦名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因被执行人马云名下房屋有抵押，被执行人吕琦名下房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6597号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  贺竞铮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5785号原告:刘建,男,汉族,1990年2月4日出生,住河南省平舆县。被告：谢帅,男,汉族,1996年8月11日出生,住河南省平舆县。原告刘建与被告谢帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建自愿撤回对被告谢帅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘建负担。审判员  李小芳二〇一九年十二月十八日书记员  胡登云
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5398号原告：邓学农，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：莫石纯，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓学农（以下简称原告）与被告莫石纯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适应简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告莫石纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学农向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款壹拾柒万陆仟玖佰柒拾贰元（￥176972元）及自2017年12月31日始的银行同期贷款利率；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告之间自2017年3月5日、3月18日、3月19日，原告向被告发三次凉席配件，于2017年3月23日原告向被告再次发货，由其聘请的司机曹某收货，又于2017年4月9日、4月12日、4月22日，原告再次向被告发货，同样由其聘请的司机曹某收货，后经对账，被告共欠付原告货款263972元，截止2017年12月31日，被告共向原告支付货款87000元，仍欠176972元，原告多次向被告追索无果。为了维护原告的合法债权，今依法特向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告莫石纯的委托诉讼代理人答辩称：被告收到的货物已经由被告本人签字确认，且货款已经支付给原告，其他货物被告没有收到，也没有与原告进行对账。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的供货单六份、汇总清单一份，证人曹某、李某陈述，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事凉席配件生意，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告提供凉席配件，原告分别于2017年3月5日、3月18日、3月19日、3月23日向被告发货，由被告确认收货，又于2017年4月9日、4月12日、4月22日，原告再次向被告发货，由其聘请的司机曹某收货，后经对账，被告应付原告货款263972元，截止2017年12月31日，被告已向原告支付货款87000元，仍欠176972元，原告多次向被告追索无果。为维护其的合法利益诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告在原告处购买凉席配件，原告将货物交付后，被告应当履行支付货款的义务，至诉讼时止，被告共计拖欠货款为176972元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故本院对原告请求判令被告支付原告货款176972元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院以出卖人向人民法院起诉之日即2019年11月11日为逾期货款利息的起算时间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本案的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告莫石纯支付原告邓学农货款176972元及逾期付款付款损失（计算方法为：以176972元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年11月11日起计算至实际支付之日止），限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邓学农的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告莫石纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十二月二十七日书记员 邱墨贤附相关法律、法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7026号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，该公司员工。被告：鑫发恒业金属制品（天津）股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。法定代表人：裴桂才。原告仲津国际租赁有限公司与被告鑫发恒业金属制品（天津）股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  曲健二〇一九年十二月二十日书记员  杨晗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3237号原告安阳丰驰道路运输有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道与钢花路交叉口东北角缔盛广场。法定代表人田文亮，经理。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人张利军，经理。被告赵某某，男，1972年4月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：江苏省沭阳县上海南路新康景园。负责人李海，经理。被告王某某，男，1979年10月30日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告江苏胜翔集运物流有限公司，住所地：南京市经济技术开发区栖霞街道红梅村社区中二组。法定代表人张学彬，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路。负责人娄伟民，经理。原告安阳丰驰道路运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、赵某某、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司、王某某、江苏胜翔集运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  刘家梁二〇一九年十二月二十一日书记员  申晓宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢547号 王娟、李兴莉： 本院受理的申请执行人王娟与被执行人李兴莉民间借贷纠纷一案，原执行案件为（2017）川2002执377号，被执行人李兴莉对（2017）川2002执377号案件中申请执行人申请执行的标的款已给付完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费10600元已收取。 特此通知 二〇一九年十二月十日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执1116号之一申请执行人上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地上海市江松区泗泾高新技术园区高技路385农8号。法定代表人贾德虎。被执行人衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。申请执行人上海江河幕墙系统工程有限公司与被执行人衡阳华阳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1422民事判决书确定被执行人衡阳华阳置业有限公司应偿还申请执行人上海江河幕墙系统工程有限公司欠款以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计9634762元。本院于2019年10月17日立案执行，10月18日依法向被执行人衡阳华阳置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，11月18日将被执行人衡阳华阳置业有限公司纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年10月18日、11月26日、12月25日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人衡阳华阳置业有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。10月18日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人衡阳华阳置业有限公司无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。本案已执行到位0元，剩余9634762元未执行。因被执行人衡阳华阳置业有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2019年12月25日与申请执行人上海江河幕墙系统工程有限公司进行终本约谈，申请执行人上海江河幕墙系统工程有限公司已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  鲁值良二〇一九年十二月二十三日代理书记员  黄清铭
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8357号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张立祥，男，1976年6月15日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与张立祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张立祥支付45572.64元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人张立祥未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执3124号郭升刚、屠本云、刘同花：申请执行人郭升刚与被执行人屠本云、刘同花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0116民初5642号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，(2019)苏0116民初5642号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月三十日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6946号原告：孙伯兴，男，1946年3月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省。被告：张斌，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。被告：张树芳，男，1962年6月26日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：张斌，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省，系张树芳儿子。原告孙伯兴与被告张斌、张树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯兴、被告张斌并作为张树芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙伯兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金56000元；2.按约定月息2分5支付利息，由借日起利息核计直到还清账为止；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日张斌、张树芳向原告借款56000元，借款利息按月息2分5核计利息，三方签订了借款协议。现因原告急用钱多次向被告追要未果，无奈原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。张斌、张树芳辩称，2012年借了40000元，加了16000元利息，按四分计算，借条上写的是56000元。2014至2015年我还款60000元，其中烟花等抵顶20000元，剩下的是零星还的。2016年至2017年又偿还孙伯兴儿子孙荣建40000元现金，白酒抵顶20000元。2016年7月拨账拨了28万元。经审理查明，被告张树芳、张斌系父子关系，2012年2月5日，被告张斌、张树芳与原告孙伯兴签订借款协议，约定：“今有我张树芳、张斌从孙伯兴手中借到现金伍万陆千元整（56000元整）本借款一定在2012年12月5日全部偿付给孙伯兴，如逾期无能偿付按月息肆分核加利息，到偿付时借款56000元加全部核计的利息一齐偿付到孙伯兴手中”。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款。上述事实，有借款协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告三方签订的借款协议均系当事人真实意思的表示，除利息按月息肆分核计超过年息24%部分的约定，因违反法律强制性规定为无效外，其他协议内容不受影响仍合法有效，被告未按时偿还借款，应承担违约责任。关于借款数额，被告主张实际借款40000元，16000元为利息，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可，本院对被告的主张不予采信。被告主张的已偿还及抵账款项未提交证据证实，原告不认可，本院对该主张不予采信。关于转账部分，被告不能提供证据证实与本案的关联性，原告不认可，本院对被告该项抗辩不予采信。关于利息，因借款协议约定的利息超过年息24%的部分无效，应按照年息24%标准计算自逾期付款之日即2012年12月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张斌、张树芳偿还原告孙伯兴借款本金56000元及逾期利息（按年息24%计算自2012年12月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××49。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张斌、张树芳共同承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年十二月十二日书记员  韩明鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2595号 申请执行人：宋小七，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人宋小七与被执行人吴家胜民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人吴家胜有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人宋小七同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 胜
黑龙江嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执442号陆家文、朱敬佩：陆家文与朱井佩劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计122551元。经本院立案执行，现已执行到位122551元，朱井佩用御龙花园小区1号楼6单元5楼502室81.09平方米和6单元502室81.09平方米以每平方米1800元来偿还申请人刘立军、陆家文、陶彦辉欠款。至此，陆家文向本院申请执行的（2019）黑0722民初68号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9220号 申请执行人：马学民,男,1966年7月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：李振龙,男,1971年9月11日生,汉族,现在临沂监狱服刑。 申请执行人马学民与被执行人李振龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13397号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人李振龙的银行存款30000元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××50，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙钦达
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终938号上诉人（原审被告）：江苏凯莱德环保科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道庆道大道88号景苑128创新产业园F幢，统一社会信用代码91320282555828063J。法定代表人：虞磊，该公司总经理。上诉人（原审被告）：宜兴市景苑环保设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282703531019D。法定代表人：耿香华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市三阳防腐科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街南组，统一社会信用代码913202825911158454。法定代表人：徐国平，该公司董事长。上诉人江苏凯莱德环保科技有限公司（以下简称凯莱德公司）、宜兴市景苑环保设备有限公司（以下简称景苑公司）因与被上诉人宜兴市三阳防腐科技有限公司（以下简称三阳公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初9709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十九条规定“建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百八十七条规定，法律对建设工程没有特别规定的，适用法律对承揽合同的有关规定。据此，建设工程合同实际上是一种特殊类型的承揽合同。一般而言，建设工程合同的标的是比较大型的项目，且是不动产项目。而加工承揽合同的标的一般比较小，且主要是动产。本案中，根据原告三阳公司所诉系双方签订的《防腐施工合同》在履行过程中产生的欠款纠纷。该合同中约定的施工产品名称为“脱硫塔玻璃磷片防腐”、“浆液池玻璃鳞片防腐”；施工时间及施工范围为原告三阳公司防腐材料、施工器械、人员于2017年8月中旬必须到现场，施工队伍进场后30天内完成防腐施工；按甲方技术要求施工，乙方合同单价含材料费、人工费、现场脚手租赁费及施工工具费；施工地点为甲方施工现场（甘肃省酒泉市瓜州县热源公司）等。故根据合同的约定内容，标的为脱硫塔玻璃磷片防腐、浆液池玻璃鳞片防腐，标的较小，且非不动产，双方之间应为加工承揽合同关系。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告凯莱德公司、景苑公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。被告所提管辖异议不成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回凯莱德公司、景苑公司对本案管辖权提出的异议。凯莱德公司、景苑公司不服原审裁定，向本院提起上诉，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省酒泉市瓜州县人民法院处理。被上诉人三阳公司辩称，本案系承揽合同纠纷，原审法院有管辖权。双方住所地都在原审法院辖区，按照原告就被告的原则，原审法院亦有管辖权。请求驳回管辖异议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。根据本案现有证据及“脱硫塔玻璃磷片防腐”的施工特点，本案双方之间应为承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。因被告凯莱德公司、景苑公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，凯莱德公司、景苑公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月三十一日书记员 孙美馨
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1961号申请执行人：梅文广，男。被执行人：刘汉礼，男。申请执行人梅文广于2019年9月24日向本院申请执行的梅文广与刘汉礼加工合同纠纷一案，申请执行标的4200元。在执行过程中，申请执行人梅文广于2019年12月18日向本院提交收到条一份，证实被执行人刘汉礼已自动履行4200元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的梅文广与刘汉礼纠纷一案的（2019）鲁1122执1961号案件予以结案。二〇一九年十二月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6579号 罪犯王修江，男，1988年6月7日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳雁江区人民法院于2014年4月28日作出（2014）雁江刑初字第87号刑事判决，以被告人王修江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。被告人王修江未提出上诉，刑期自2013年11月6日起至2022年11月5日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年6月30日、2017年12月27日作出（2016）川01刑更2804号、（2017）川01刑更4233号刑事裁定对其分别减去有期徒刑1年、7个月，刑期至2021年4月5日止。 执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王修江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王修江判处罚金人民币5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王修江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王修江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2678号申请执行人：张哲，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：赵平，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住址不详。申请执行人张哲与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初6844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行张哲与被执行人赵平民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1158917.00元，未执结标的1158917.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 新
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1595号申请人：岑狄均。委托代理人：邝雅慧，广东达方律师事务所律师。委托代理人：陈诗琪，广东达方律师事务所律师。被申请人：黄满钊。委托代理人：朱丽婷，广东红棉律师事务所律师。申请人岑狄均与被申请人黄满钊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人岑狄均请求确认其与黄满钊于2016年6月5日签订的《借款确认函》中的仲裁条款无效。事实和理由：2016年6月5日，岑狄均向黄满钊单方出具《借款确认函》称：如有争议交本地仲裁委员会解决。黄满钊未曾对此仲裁条款予以确认。岑狄均认为，首先，前述仲裁条款是岑狄均单方出具的，并非双方经协商自愿达成的，双方也未就该仲裁条款达成补充协议。其次，该仲裁条款未明确“本地仲裁委员会”之范围，未明确是属于广东省仲裁委员会或是广州市仲裁委员会，或是岑狄均所在的天河区仲裁委员会或黄满钊所在的黄埔区仲裁委员会。即使认定“本地”为广州市，广州市内也不止一所仲裁机构，此条款对仲裁机构约定不明。综上，岑狄均与黄满钊之间约定管辖的机构不明确，请求确认该仲裁条款无效。被申请人黄满钊辩称：不同意岑狄均的申请。岑狄均已在相关借据上签名对借据上所记载的争议由本地仲裁机构管辖表示认可，而黄满钊收到岑狄均出具的《借款确认函》后也未提出异议，其申请仲裁表示对仲裁条款的认可。双方的户籍所在地均在广州市，广州市只有中国广州仲裁委员会一个仲裁机构，因此从常理判断，“本地仲裁委员会”也只可能是中国广州仲裁委员会，因此该仲裁条款所指向的仲裁委员会是唯一的。请求驳回岑狄均的申请。经审查，岑狄均于2016年6月5日出具一份《借款确认函》，确认其分别于2012年4月16日和2012年5月5日向黄满钊借款60000元和90000元，承诺本金和利息在2019年10月30日归还，罚息按银行贷款的规定计算，“如有争议交本地仲裁委员会解决”，等。后黄满钊与岑狄均发生争议，黄满钊依据该《借款确认函》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起关于民间借贷纠纷的仲裁申请，仲裁案号为（2019）穗仲案字第16212号。岑狄均认为《借款确认函》中的仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，岑狄均确认其户籍地和住所地在广州市黄埔区，黄满钊确认其户籍地和住所地在广州市天河区。本院认为：虽然案涉《借款确认函》是岑狄均单方出具的，但黄满钊在收到该《借款确认函》后并未提出任何异议，并依据该《借款确认函》中的争议解决条款向中国广州仲裁委员会提起了仲裁申请，故应视为双方就《借款确认函》的争议解决条款达成了一致意见。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《借款确认函》约定“如有争议交本地仲裁委员会解决”，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项。虽然约定的仲裁机构为“本地仲裁委员会”，但双方户籍地和住所地均在广州市，而目前广州市只有一个商事仲裁机构即中国广州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定双方约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会，故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权受理黄满钊提起的仲裁申请。综上所述，岑狄均主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回岑狄均的申请。案件申请费400元，由岑狄均负担。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十七日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁恩乾，男，1976年4月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：沈道骞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李钊，男，1985年10月15日出生，汉族，住柞水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司。住所地：陕西省商洛市柞水县迎春路口。负责人：康召，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚迅，男，该公司员工。再审申请人梁恩乾因与被申请人李钊、中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁恩乾向本院申请再审称，1、依法判令被申请人赔偿伤残赔偿金66638.00元。2、依法判令被申请人赔偿申请人误工费47665.50元。3、其余部分依照原判决。4、一、二审及申诉诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、2006年，申请人即XX社区居住，所有房东方易红、宋治花、邹宝刚、严沾斌等均可作证。十几年来申请人一直从事“摩的”接送村民及学生业务。政府及交警部门允许并进行安全管理。XX镇XX乡亲均熟知并依赖。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，申请人的伤残赔偿金应按照当地城镇居民相关标准予以赔偿。二审开庭时原籍村委会及现居住地赵湾镇赵湾社区居民委员会均出具了书面证明，且两委主任李某某、胡某某均到庭准备出庭作证，但被法庭拒绝了。本案原立案法庭旬阳县人民法院赵湾法庭十几年与申请人同街居住仅相距100余米，互为邻居，传票送达均在赵湾社区申请人家中。如此这般，尚无法证明申请人居住城镇一年以上。2、关于误工费用，二审时安康市中级人民法院仅支持申请人误工费19923.80元是错误的。申请人邻居刘某某与中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车责任纠纷旬阳县人民法院（2017）陕0928民初270号《民事判决书》、梁汝银与刘佳旭机动车责任纠纷旬阳县人民法院（2016）陕0928民初063号《民事判决书》均是依照陕西省上年度在岗职工平均工资作为基数（155.88元）从受伤之日至鉴定前一日作为天数标准，而且申请人受伤之日至第二次手术一年有余，两次手术时长300余天，仅支持了100余天，实在不公。保险公司提交意见称，伤残金赔偿认可二审判决，梁恩乾不能证明其是城镇户口，误工费原审判决合理。梁恩乾再审审查期间向本院提交三组证据。第一组为4份调查笔录；第二组为两份证明；第三组为另案民事判决书。以上证据证明梁恩乾损失赔偿标准应当按照城镇居民标准进行计算。保险公司质证认为，对第一组、第二组证据的真实性认可，XX镇XX镇无法证明。对第三组证据的真实性认可，具体交由法院依法判断。本院审查认为，本案的争议焦点为：一、是否应当按城镇居民标准计算梁恩乾的损失；二、原审关于误工费计算是否正确。一、关于是否应当按城镇居民标准计算梁恩乾的损失的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。再审申请人提交的旬阳县赵湾镇人民政府、XX镇XX村委会及赵湾镇居委会的证明材料从形式上不符合上述司法解释的规定。其次，再审申请人提交的上述证明出具时间与二审提交的相关证明出具时间一致，不符合常理，且XX镇XX村委会对再审申请人转入赵湾镇社区居住的时间亦有改动，在没有其他客观证据佐证的情况下，其证明力不足。第三，梁恩乾提交其委托诉讼代理人与邹宝刚等所制作的调查笔录，从证据形式上看属于证人证言，因无其他客观性证据佐证，真实性不能认定。最后，梁恩乾再审审查阶段提交的另案裁判文书与本案不具有关联性，亦不能证明其所要证明的案件事实。据此，梁恩乾再审审查阶段提交的证据均不足以推翻原审判决，原审在未有其他证据佐证的情况下未采纳两份《证明》并无不当。二、关于原审就误工费计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院根据本案查明的事实，在梁恩乾没有充分证据证明其误工时间，基于梁恩乾首次住院治疗30天、二次内固定取出手术住院治疗14天的实际情况，根据损伤程度，在其住院治疗时间以外，酌情增加误工时间5个月计150天，确定误工期194天，符合公安部发布的公共安全行业标准GA/T 1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的“胫骨骨折”中最长误工期150-180天的范围，故原审判决适用法律并无不当。综上，梁恩乾的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁恩乾的再审申请。  审 判 长  胡晓晖审 判 员  张奋霆审 判 员  赵艳华                             二〇一九年十二月十二日                                法官助理  高  高                              书 记 员  赵杨璇1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3431号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人鲁都成，男，1983年5月29日出生，住江苏省东海县。 本院作出（2019）浙0206刑初278号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金并退赔违法所得合计10005元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，查封了其名下车辆浙Ｂ×××××，并委托当地法院到住所地进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张国士
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12261号原告：张伯，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴树旭（系原告外甥），男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王胜，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张伯与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯及其委托诉讼代理人刘鹏、吴树旭，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，同时支付自2015年3月份至2019年10月25日按照年利率24%向原告支付借款利息77000元，以上共计人民币147000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻王秀兰侄子，2015年3月份被告以干工程打桩需资金周转为由向原告借款70000元。因原告年事已高，无经济收入，为此多次向被告催要借款，但被告一直拖延给付，故起诉。王胜辩称，不同意原告的诉讼请求，当时张伯是借给我70000元，时间是2015年3月份，当时是为了干工程手头资金不够需要周转，当时是我上原告家找的原告，然后是张伯和王秀兰一起去新城的银行取的钱，我在银行外面等着，张伯和王秀兰一共给我取了70000元现金给我的。当时没有打欠条，当时没要我给打条，这70000元好像在一个银行取的。但我已经将钱还给原告了，第一次是借完钱两个月之后还的，也就是2015年5月份，我将50000元还给原告，另外20000元是2016年年底给的原告，当时都是给的王秀兰。王秀兰没有给我打收条，当时我是给的现金。当时借钱和还钱都没有其他人在场。借钱的时候也没有约定什么时候还钱，双方没有利息方面的约定。本院经审理认定事实如下：张伯与案外人王秀兰曾系夫妻关系，二人于2014年10月22日登记结婚，后于2019年9月2日签订离婚协议并办理离婚登记手续。王胜与案外人王秀兰系姑侄关系。2015年3月王胜以干工程资金周转为由向张伯借款70000元，后经张伯多次催要未果，故诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的证据、双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王胜承认其曾于2015年3月左右因干工程向张伯借款70000元，对双方之间的借贷事实予以确认，双方之间的借款合同成立且有效。经询问，王胜对本庭核查的借贷事实陈述前后矛盾，未能作出合理解释，且未提供足以证明其已还款的证据，对其辩解不予采信。综合考虑原被告陈述、双方之间的关系、款项来源、经济能力等因素，本院认为张伯诉请王胜返还借款70000元理据充分，予以支持。关于借款利息问题，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期后利息，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王胜于本判决生效后十日内返还原告张伯借款70000元并直接给付原告银行账户（开户行：天津银行621452001001290588）；二、驳回原告张伯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半）、保全费1255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇一九年十二月十六日书记员 朱志宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3483号申请人：朱从媛，女，1962年11月2日生，汉族，住安徽省六安市。申请人：周彦婷，女，1996年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。申请人朱从媛与申请人周彦婷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人朱从媛因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周彦婷赔偿申请人朱从媛医疗费566.90元；二、申请人周彦婷一次性赔偿申请人朱从媛2000元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱从媛与申请人周彦婷于2019年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初3092号原告：王金如，男，1964年5月8日生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：沈艳春、胡超，湖北昕明律师事务所律师。被告：赤壁市富家缘家居，住所地：赤壁市陆水湖桃花坪路38号，统一社会信用代码：92421281MA4CCGY00A。经营者：陈青华，女，1988年6月9日生，汉族，住赤壁市，被告：陈秋林，男，1965年4月28日生，汉族，住赤壁市，二被告共同委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。原告王金如与被告赤壁市富家缘家居、陈秋林合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金如及其委托诉讼代理人沈艳春、胡超与被告赤壁市富家缘的经营者陈青华、被告陈秋林及其二被告共同委托诉讼代理人邓龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金如向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告双方签订的《赔偿协议书》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月起在被告赤壁市富家缘家居从事木工工作。2019年1月2日，原告在工作期间被枪钉击伤左眼，随后在武汉大学人民医院住院治疗16天，花费医疗费4万余元。原告伤情稳定后，向法医部门咨询，原告左眼伤情会致伤残。为解决原告的损害赔偿问题，原告找被告进行协商。被告称除医疗费外只愿赔偿原告各项损失35000元，且家居馆为原告购买了意外险，原告的伤情如构成伤残可以找保险公司理赔，协商时在场的公证人也告知原告若构成伤残，能从保险公司再获得七到八万的赔偿。鉴于此，原告与被告赤壁市富家缘家居的实际经营者陈秋林签订了《赔偿协议》，雷铁、夏盛华作为公证人在该协议上签字。《赔偿协议书》约定一次性赔偿原告35000元，保险公司理赔的全部费用归原告所有。协议签订后，被告将其为原告购买保险的保单交与原告，要求原告自行到保险公司进行理赔。赔偿协议签订后，原告到咸宁归真司法鉴定中心委托鉴定，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工时间计算至定残前一天，护理、营养时间各45天。后原告找保险公司理赔，被告知购买的险种为雇主责任险而不是意外险，保险限额20万元，按合同约定十级伤残只能赔付保险限额的1%即2000元，且投保人和被保险人均为被告赤壁市富家缘家居，该权利只能是被告向保险公司申请理赔，与原告在签订协议时被告知的构成伤残后的法定赔偿及程序大相径庭。原告认为，原告在签订赔偿协议书时一直以为协议书中约定的伤残部分的法定赔偿能有七八万，且可自行到保险公司获得赔偿。但签订协议后，才得知只能获得保险限额的1%，且只能由被告向保险公司主张，原告在签订赔偿协议书时对协议书中的约定存在重大误解，如果按照协议书内容履行，明显显失公平，为维护原告的合法权益。为此，特诉至法院。被告赤壁市富家缘家居辩称：原告所述事实有部分与客观事实不符，原告与二被告签订赔偿协议时，双方对原告的伤情及保险协议所约定的赔偿额度，原告是明知的。双方在签订协议过程中达成了一致协议，原告受伤后的所有医疗费用被告已承担，另外赔偿原告35000元，至于原告在保险公司索赔额度多少，由原告自行承担责任。原告受伤，原告是负有重大过错的，原告在使用射钉枪时，射钉枪是不能对人不能对自己的，而原告使用射钉枪射到了自己的眼睛，明显违反了操作规则，造成原告自伤自残，原告应承担主要责任。原告对投保的雇主责任险是明知的，不存在对赔偿协议的内容有重大误解，原、被告签订的赔偿协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，原告的诉求没有客观依据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈秋林辩称：我不是富家缘的经营者也不是投资者，我在与原告沟通、协商以及在赔偿协议中的签名行为均是受到富家缘家居经营者陈青华的委托，是一种代理行为。我的代理行为所产生的法律后果应由富家缘家居经营者陈青华承担。我不是本案适格被告，不应对本案承担任何法律责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:原告自2018年3月在被告赤壁市富家缘家居从事木工工作，2019年1月2日，原告在工作期间被枪钉击伤左眼，伤后在武汉大学人民医院住院治疗，期间花费的医疗费均由赤壁市富家缘家居的经营者陈青华支付，经协商，赤壁市富家缘家居、陈秋林与王金如于2019年7月4日签订了一份《赔偿协议书》，协议约定：就王金如眼睛受伤一事赔偿35000元，一次性解决；甲方（赤壁市富家缘家居、陈秋林）履行赔偿义务后，乙方（王金如）不得以任何形式任何理由向甲方提出其他任何赔偿；甲方履行赔偿义务后，此事故即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利与义务；甲方给乙方购买意外险，保险公司赔付的全部费用归乙方，与甲方无关等，赤壁市富家缘家居作为甲方盖章，陈秋林签字，王金如作为乙方签字捺手印。协议签订后，赤壁市富家缘家居将保单交给原告自行到保险公司进行理赔，并支付了原告赔偿款35000元。2019年7月24日，原告的伤情经咸宁归真司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：王金如的伤构成十级伤残，误工时间从受伤之日起至评残前一天止，护理时间45天，营养期45天。之后原告拿着保单到保险公司申请理赔得知赤壁市富家缘家居购买的是雇主责任险而不是意外险，且该保险只能由赤壁市富家缘家居到保险公司申请理赔，保险公司的赔付金额为保险限额的1%即2000元，原告认为签订赔偿协议书时存在重大误解，如果按照协议书内容履行，与签订协议时被告所说的可以赔付的金额相差太大，明显显失公平，为此，原告诉来法院。本院认为，原告王金如与被告赤壁市富家缘家居、陈秋林于2019年7月4日签订《赔偿协议书》时，认为除获赔35000元后还能在保险公司理赔七到八万元赔偿款，该协议书明确写明赤壁市富家缘家居给王金如购买了意外险，尔后获知实际购买的是雇主责任险，在保险公司进行理赔时只能获得赔偿2000元。原告王金如签订《赔偿协议书》的行为存在认知错误，真实意思与表示不一致，且认知错误造成的后果重大，构成重大误解。王金如基于重大误解签订的赔偿协议书，有权请求人民法院予以撤销。被告陈秋林辩称其不是本案适格被告，而《赔偿协议书》载明赤壁市富家缘家居和其为并列主体，其辩称理由本院不予采信，故原告请求撤销与赤壁市富家缘家居、陈秋林签订的赔偿协议书，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定，判决如下：撤销原告王金如与被告赤壁市富家缘家居、陈秋林于2019年7月4日签订的《赔偿协议书》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赤壁市富家缘家居、陈秋林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇一九年十二月十一日书记员  冷玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。