wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13244号原告：赵某，女，1934年8月15日出生，汉族，住郑州市。被告：吕某1，女，1953年1月16日出生，汉族，住郑州市。被告：吕某2，女，1954年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吕某3，男，1956年4月16日出生，汉族，住郑州市。被告：吕某4，女，1958年9月2日出生，汉族，住郑州市。原告赵某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告吕某2、吕某3、吕某4到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．对原告赵某和丈夫吕学仁共有房产（位于二七区××路××号院），其中被继承人吕学仁遗产部分进行分割；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵某变更诉讼请求为：1．依法分割所有权属于被继承人吕学仁的房屋遗产并判令房屋归原告所有；2．根据房屋评估价值依法判令原告向各被告支付应得的遗产份额数额人民币280540元；3．由被告共同承担诉讼费用；4．由原告和被告共同承担评估费用。事实与理由：原告赵某与丈夫吕学仁共生育4个子女，长女吕某1，二女吕某2，三子吕某3，四女吕某4。原告的丈夫吕学仁于2003年8月7日因病去世，原告赵某和吕学仁共有唯一房产一套（福利房），房屋所有权人：吕学仁，房产证号：字第020196628，现由原告居住。由于原告的丈夫去世前没有留下关于遗产如何分配的遗嘱，继承人因遗产分割引起纠纷，特依法提起诉讼，请求人民法院对吕学仁遗产进行分割。被告吕某1辩称，不同意分割。被告吕某2辩称，不同意分割。被告吕某3辩称，不同意分割。被告吕某4辩称，不同意分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明事实如下：原告赵某与被继承人吕学仁系夫妻关系，赵某与吕学仁婚后共生育四个子女，分别是长女吕某1、二女吕某2、三子吕某3、四女吕某4。被继承人吕学仁于2003年8月7日去世。吕学仁的父母早于其身故。被继承人吕学仁与原告赵某婚后共同购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号建筑面积为164.74平方米的房屋一套，登记在吕学仁名下，于2002年11月13日取得所有权证书，产权证号：郑房权证字第××号。本案在审理过程中，原告赵某申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院组织当事人共同委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司评估。2019年11月19日，河南方正房地产资产评估咨询有限公司作出评估报告书，确定案涉房屋在价值时点的市场价值为280.54万元。原告支出评估费20000元。本院认为，本案系法定继承纠纷。法定继承从被继承人死亡时开始，由第一顺序法定继承人的配偶、子女、父母对公民死亡时遗留的个人合法财产进行分配。本案被继承人吕学仁亡故后，其第一顺序法定继承人有配偶即原告赵某、婚生子女即被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4，原、被告均可参与遗产分配。根据已查明事实，案涉房屋系赵某与吕学仁婚姻存续期间购买，系赵某与吕学仁的夫妻共同财产，二人是涉案房屋的共有权人，故涉案房屋二分之一的产权份额系吕学仁的遗产，另外二分之一的产权份额归赵某个人所有。经法定继承分割后，原告赵某享有案涉房屋的产权份额为十分之六（1/2+1/10），被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4各继承案涉房屋的十分之一产权份额。原告因对房屋占有大部分的产权份额，请求判令房屋全部产权归其所有，并愿意按照市场价值向四被告补偿相应的现金价值，庭审辩论终结前，被告吕某2、吕某3、吕某4亦表示尊重原告意愿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。案涉房屋经评估市场价值为280.54万元，故原告赵某应向四被告每人支付280540元。关于原告主张诉讼费、评估费由原被告共同承担的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告吕某3主张自己对被继承人尽赡养义务多，要求多分的请求，证据不足，本院不予采纳。被告吕某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响依据已查明事实和证据作出裁判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被继承人吕学仁名下位于郑州市二七区中原路92号院3号楼3单元113号（郑房权证字第××号）房屋归原告赵某单独继承所有；二、原告赵某于本判决生效后十日内向被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4分别支付280540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29243元，评估费20000元，由原告赵某负担9848.6元，由被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4各负担9848.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  宋国春人民陪审员  冯玲玲二〇一九年十二月十三日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4414号上诉人(原审被告):高然，女，1987年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):王亚娟，女，1988年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):田野，男，1986年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告:李建峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人高然因与被上诉人王亚娟、田野，及原审被告李建峰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高然于2019年12月12日申请撤回上诉。本院认为，高然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10450元，减半收取5225元，由上诉人高然负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十二月十六日书记员  郭淇文
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1187号 原告：东兰县乜蜜砖场。住所：广西东兰县东兰镇伦界村。统一社会信用代码：92451224MA5M8J01XJ1－1。 经营者：黄爱珍，女，1962年9月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：覃业提，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告东兰县乜蜜砖场与被告覃业提买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兰县乜蜜砖场的经营者黄爱珍及其委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼,被告覃业提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县乜蜜砖场向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24600元并从本案判决生效之日起按月利率2%计付利息至付清货款之日止。事实和理由：2017年1月，被告因在砌鱼塘围墙缺乏水泥砖，从原告处赊购水泥砖折合价款24600元。被告在《出库单》上签名，并约定当年年底前付清货款。期限届满后，被告未依约支付货款，原告经多次催款，被告均以各种理由拒绝付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告覃业提未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年1月7日至15日，被告因砌位于东兰县的鱼塘围墙从原告处赊购水泥砖12000块，折合价款24600元，被告在《出库单》上“提货人”处签名并在该单上注明“未付款”。尔后，原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院。引起本案诉讼。 本院认为，被告向原告赊购水泥砖，双方的买卖合同关系成立。被告因未能即时结清货款，在原告出具的《出库单》上签名并注明“未付款”，现原告执该《出库单》向被告主张权利，理由充分，本院予以支持。原、被告未约定付款期限亦未约定欠款利息，现原告请求被告按月利率2%从本案判决生效之日至付清欠款之日止的利息过高，资金占用期间利息应按年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告覃业提于本判决生效之日起十日内向原告东兰县乜蜜砖场支付货款24600元并支付相应利息（利息以24600元为基数，按年利率6%从本判决生效之日起计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告覃业提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩兰烊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢645号申请执行人：双辽市农村信用合作联社法定代表人：张巍，职务，董事长。被执行人：马锐，女，1977年9月18日生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人：苗晓禹，男，1979年11月14日生，汉族，住双辽市辽西街。申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人马锐、苗晓禹借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出了（2017）吉0382民初2570号民事调解书，由被执行人马锐、苗晓禹给付申请执行人双辽市农村信用合作联社贷款本金400000.00元及利息303593.16元，案件受理费4467.00元、执行费7534.00元、评估费6050.00元，合计721644.16元。本案在执行过程中，本院对被执行人马锐、苗晓禹借款时抵押房屋，坐落于双辽市双山镇南祥委（房屋产权证号为：双辽市字第011897号，建筑面积149.24平方米）的商网房屋进行了评估，该房屋的评估价格为605616.00元。现申请执行人同意以评估价格605616.00元接收该房屋抵偿本案欠款605616.00元，自愿放弃余欠本金及利息116028.16元、案件受理费4467.00元、评估费6050.00元、执行费7534.00元。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十二月十八日书记员  王 涛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3382号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：王某某，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住。被执行人：姜某某，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行王某某、姜某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3382号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4311号原告：孙宝平，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：杨东，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘丽荣，女，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告孙宝平与被告杨东、刘丽荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宝平撤回起诉。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由原告孙宝平负担。审判员  王玲二〇一九年十二月四日书记员  刘博
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1858号申请执行人：于都县通达汽车销售服务有限公司法定代表人：曾广胜住所地：于都县被执行人：谢红民，男，1976年12月10日出生，汉族，于都县人，住所地：于都县申请执行人于都县通达汽车销售服务有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1642号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢红民未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的52433.75元，截至2019年12月25日已执行5462.71元，未执行标的46971.03元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  廖路长审判员  李培锋二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 川
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢492号 申请执行人：季郭平，男，1968年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：程正兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人季郭平与被执行人程正兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)望民二初字第00278号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程正兵的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 明
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4434号   原告：何富林，公民身份号码×××，男，1994年6月生，藏族，住青海省湟中县。   被告：多杰战斗，公民身份号码×××，男，1974年11月生，藏族，乡镇干部，住青海省曲麻莱县，现住西宁市。   原告何富林与被告多杰战斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富林到庭参加诉讼。被告多杰战斗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告何富林岳父白文豹（已故）与被告系朋友关系，被告于2015年在玉树藏族自治州曲麻莱县承揽工程，2015年6月被告以购置建材资金困难为由在原告岳父的引荐下向原告借款6000元，承诺一周内归还，后归还期限已过，原告向其索要该借款时，被告一直称其资金困难，请求原告宽限时日。2017年9月，原告岳父因病去世后原告再次向被告索要该笔借款，但是被告到现在为止一直在躲避原告，逃避还款责任，综上，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告多杰战斗未作答辩。   原告依法提交了证据，被告多杰战斗缺席未质证。原告提交1、借条及情况说明原件各一份，拟证明被告多杰战斗认可2015年6月向原告借款6000元，逾期未偿还，承诺于2019年6月之前偿还的事实；2、光碟一张，内含照片、微信聊天记录截屏、视频及录音，拟证明2019年3月5日被告多杰战斗向原告出具借条及情况说明的现场情形，以及原告多次向被告多杰战斗主张还款以及被告认可还款的事实。经审查，对原告提交的借条、情况说明，能够与原告提交的光碟内的视频、照片、微信聊天记录、语音通话录音相互印证，能够证明被告多杰战斗于2019年3月5日向原告出具借条及情况说明，以及认可向原告借款6000元，并承诺于2019年6月之前还清的事实。上述证据真实、客观、具有关联性，能够形成有效的证明案件事实的证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。被告多杰战斗经两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。   被告多杰战斗未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年6月，被告以资金周转困难为由在原告岳父白文豹（已故）的介绍下向原告借款6000元，期限届满后被告未偿还。2019年3月5日，被告多杰战斗向原告出具借条及情况说明一份，认可2015年6月从原告处借款6000元，并承诺于2019年6月之前还清。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告多杰战斗形成了合法的民间借贷法律关系，应当受到法律的保护，原告履行了出借借款的义务，被告多杰战斗应当承担偿还借款的责任。被告多杰战斗重新出具借条及情况说明约定的还款期限为2019年6月，该期限已经届满，被告多杰战斗应当向原告偿还借款，故对原告要求被告多杰战斗偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。被告多杰战斗经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应当由其自行承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告多杰战斗于本判决生效之日起十日内偿还原告何富林借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元,由被告多杰战斗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 圈旭东     二〇一九年十二月九日   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终887号上诉人（一审被告）：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区。法定代表人：刘润喜，该公司经理。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区翠微西路150号。负责人：周巧燕，该行行长。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。一审被告：康小飞，男，1968年8月18日出生，蒙古族，住山西省大同市矿区。一审被告：郑友贤，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上述两一审被告共同委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。上述两一审被告共同委托诉讼代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。上诉人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司池州市分行、一审被告康小飞、郑友贤金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司于2019年12月19日向本院请求撤回上诉。本院认为，安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费444091元，减半收取222045.5元，由上诉人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十五日法官助理杨芳书记员洪贤铭
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0184行审73号 申请执行人：崇州市规划和自然资源局，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人：邹雄文，局长。 委托诉讼代理人：伍强，该局工作人员。 被执行人：严朋，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人崇州市规划和自然资源局（原名崇州市国土资源局）于2019年12月16日向本院申请强制执行崇国土资监处字【2017】第44号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人未经批准占用崇州市三江镇仁和村16组土地12.06亩用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人经调查取证后，于2017年8月24日作出崇国土资监处字【2017】第44号行政处罚决定，处罚内容为责令被执行人退还非法占用的12.06亩土地；限期拆除在非法占用的12.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年12月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼，且未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请执行：责令被执行人退还非法占用的12.06亩土地；限期拆除在非法占用的12.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”的规定，申请执行人应当在期限届满之日起3个月内申请强制执行，即申请执行人最迟应在2018年9月19日前向本院申请强制执行，现申请执行人申请已超过法定期限，对其强制执行申请本院不准许强制执行。据此，裁定如下： 对申请执行人崇州市规划和自然资源局作出的崇国土资监处字【2017】第44号行政处罚决定书不准许强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代 建 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 范云清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 许 臻
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20396号原告：章胜川，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：秦建国，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：冉茂松，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院在审理原告章胜川与被告秦建国、冉茂松民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦建国、冉茂松的起诉。本院认为：原告章胜川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章胜川撤回对被告秦建国、冉茂松的起诉。本案案件预收受理费1828元，由原告章胜川承担25元，应退给原告章胜川1803元。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1224民初2700号原告：舒翠花，女，1941年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张炳海，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告的儿子。被告：成翠花，男，1960年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：舒克众，男，1956年2月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告舒翠花与被告成翠花、舒克众民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告舒翠花的委托诉讼代理人张炳海，被告成翠花、舒克众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒翠花提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿本金24800元及利息（利息按协议月利率计算至清偿完毕之日为止）；2、本案保全费用、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2017被告从原告处借得现金人民币2万元，并出具借条，2018年原告多次催讨借款，被告分文没有偿还，只是将借条结算合并，并重新出具借条，借款金额2.48万元（月息1分）。原告从2018年8月份到现在一直向被告催讨，被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为方便本案的诉讼与执行，原告已向人民法院申请了诉前财产保全，保全费270元。被告成翠花辩称，借款是原告送来的，还叮嘱被告不要告知原告家人成纯良，是本息结清后将借条改名为舒翠花。借条中有两年利息4800元。被告舒克众辩称，借条中没有舒克众的签字，借款舒克众不知情，因此，法院不应将被告舒克众的工资冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的公民身份证，借条）本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告成翠花因需资金偿还原告以前借款，遂与原告约定，将以前的借款本息合并，由被告舒克众书写，于2019年9月18日向原告出具了一张“借到舒翠花人币贰万肆仟捌佰元整（月息壹分），成翠花条，2019年9月18号”的借条，该借条含本金人民币2万元，按年利率12%计算两年利息人民币4800元。借条出具后经原告催讨，因被告未向原告偿付借款本息。故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为证，且被告舒克众、成翠花对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，故可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告成翠花作为债务人应负有向原告舒翠花偿还借款本息的义务，利息按双方约定年利率12%计算，从借款之日起至2019年12月11日，被告应向原告给付借款利息为人民币686.13元（详见附1利息清单）。虽被告向原告出具两张借条均由本金加按年利率12%计算的利息组成，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予以支持。原告提出要求被告承担财产保全费270元的诉讼请求，因该费属被告怠于履行债务所致，属合法的费用支出，故本院应予支持。被告向原告出具的两张借条是被告舒克众书写，被告成翠花签名，应视为该两笔借款是两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故被告舒克众主张不应承担债务责任的理由，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告成翠花、舒克众应偿还原告舒翠花借款人民币24800元，利息人民币686.13元（利息按年利率12%已计算至2019年12月11日止，之后利息按年利率12%算至本判决确定履行期届满之日止），合计人民币25486.13元。限被告成翠花、舒克众在本判决生效后30日内向原告舒翠花偿清。二、财产保全费人民币270元，限被告成翠花、舒克众在本判决生效后30日内向原告舒翠花偿清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元（减半收取），由被告成翠花、舒克众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一九年十二月十一日书记员  夏维刚附1：利息清单金额24800元；期间：从2019年9月18日至2019年12月11日为0年2个月23天；年利率12%；【计算结果】利息：686.13元。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执恢126号 金世杰、俞子伟、张静思 申请执行人金世杰与被执行人俞子伟、张静思追偿权纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院作出的（2017）吉2426民初322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金世杰于2019年12月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年12月20日立案，恢复标的3900.00元。 案件恢复执行后，本院依法划拨了被执行人张静思工资款3900.00元转入申请人金世杰账户，至此，本院（2019）吉2426执恢126号案件标的案款已经全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）吉2426执恢126号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0505行初42号原告陈某某，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告安阳市殷都区民政局，住所地:安阳市殷都区。法定代表人：张某某，职务：局长。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。第三人周某某，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告陈某某诉被告安阳市殷都区民政局、第三人周某某行政撤销纠纷一案，本院受理后，原告陈某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十二月十八日书 记 员  李佳雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行政裁定书（2019）新0105行审47号申请执行人：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路9号。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：张丽华，女，1976年5月29日出生，汉族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室科员，住乌鲁木齐市。被执行人：艾尼娃儿江?司马义，男，1989年7月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院申请强制执行“乌客罚字：2019第02-0084号《行政处罚决定书》”，2019年12月30日申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室申请撤回强制执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室撤回强制执行申请。审 判 长 薛 琳人民陪审员 王雪峰人民陪审员 宋 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10949号原告：王毅，女，1982年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南亨源通置业有限公司，统一社会信用代码914101820917295094，住所地荥阳市崔庙镇中心学校。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。原告王毅与被告河南亨源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2019）豫0182民初10942号原告刘岳龙与被告河南亨源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0182民初10942号案件审理。审判员  高红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  马傲梅
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2938号上诉人（原审被告）：禹州市禹雪面粉有限公司。住所地：禹州市褚河镇双马村。法定代表人：陈长远，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师宏宾，男，汉族，生于1972年5月13日，住禹州市。上诉人禹州市禹雪面粉有限公司因与被上诉人师宏宾买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人禹州市禹雪面粉有限公司的委托诉讼代理人周晓群、被上诉人师宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市禹雪面粉有限公司上诉请求：撤销一审错误判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。2019年9月4日被上诉人在一审判决作出后，明确自认其在公户支付预付款之前尚欠上诉人面粉款为119160元。被上诉人支付给上诉人的77万元，扣除该119160元、扣除其认可的收到上诉人9批次价值431490元的面粉、扣除被上诉人已退还的17万元，证明上诉人现仅欠被上诉人预付面粉款为49350元，一审判令上诉人退还被上诉人104870元错误。师宏宾辩称，1、由于美道家承诺每月8号付款，但往往会出现延迟打款的现象。第一次公户打款被上诉人在2018年4月21日与上诉人公司陈晓磊的对账记录中记载的首次打款日期是2017年1月8日起共计公户打款8次77万元（货款禹雪没有异议）。对账时被上诉人认可打款前尚欠一车面粉款63640元，在公户打款记录中予以扣除，对账记录中记载了被上诉人拉的九车面粉款431490元和陈长杰信用社退给李会然的两次17万元都应扣除，扣除后尚欠被上诉人104870元。2、被上诉人曾提供短信微信证据证明多次要求上诉人回款，对方一直拖延。后期被上诉人要求美道家出具打款证明，才知道准确的打款日期，有两个日期与被上诉人给禹雪的对账单中时间有出入，但金额准确并且都承认，上诉人上诉理由与事实不符。师宏宾向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告人民币104870元及违约金（按年利率的24%计算从2017年1月9日起计算至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间素有业务往来，2017年1月16日至2018年1月23日期间，原告通过河南美道家实业有限公司的账户分8次共预付给被告购买面粉款770000元。期间，因原告在2017年1月10日前尚欠被告公司面粉款63640元，加上被告分别于2017年1月10日、2017年2月4日、2017年4月8日、2017年5月29日、2017年7月2日、2017年8月15日、2017年9月16日、2017年11月19日、2018年3月10日共向原告运发9批次价值为431490元的面粉，另外被告公司工作人员陈晓磊分别于2017年9月30日、2017年11月17日，退还原告预付给被告的面粉款170000元至原告妻子李会然账户，以上共计665130元，原告预付给被告的面粉款尚有104870元，经原告催要，被告至今没有履行供应面粉的义务，又不退还已收的104870元预付款，原告随起诉来院等情。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告师宏宾向被告禹州市禹雪面粉有限公司购买面粉，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告禹州市禹雪面粉有限公司作为出卖方应当按照双方的约定向原告供应面粉，截至2018年3月26日，被告欠原告价值104870元的面粉没有交付，有原告出具的银行转账凭证及双方认可的货款明细对账单为证，足以认定，被告理应交付相应价值的面粉或者退还预付款。故对原告要求被告退还预付面粉款104870元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张由被告支付从2017年1月9日起计算至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金的请求，因双方没有约定违约金的支付方式，根据相关法律规定，应以104870元为基数，自起诉之日即2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日。被告禹州市禹雪面粉有限公司的辩称意见因未提供有效证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下:限被告禹州市禹雪面粉有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告师宏宾预付的面粉款104870元及违约金（自2019年6月3日起，以104870元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。驳回原告师宏宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告禹州市禹雪面粉有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：禹州市禹雪面粉有限公司提供的短信记录，师宏宾对该证据真实性并无异议，但对证明目的不予认可，本院经审查认为，短信内容应与本案相关联证据综合认定，河南美道家公司公户第一次转账日期根据转账凭证足以认定是2017年1月16日，结合上诉人提供的师宏宾的对账明细，在此之前师宏宾欠上诉人公司119160元（包含2017年1月10日前的63640元及1月10日的55520元），但其中2017年1月10日的55520元，根据师宏宾提供的对账明细及其自认的扣除货款数额可知，师宏宾已将该笔货款预先扣除，故对该证据的证明目的本院不予确认。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为一审判决认定的应返还的面粉款数额是否正确。上诉人根据师宏宾与案外人的短信记录，主张师宏宾自认在2017年1月10日使用河南美道家实业有限公司公户给上诉人打款之前已欠上诉人面粉款119160元，本院认为，河南美道家实业有限公司公户第一次向上诉人打款的日期，根据转账凭证足以认定是2017年1月16日，由此可知师宏宾对第一次打款具体日期的认识错误，师宏宾认可河南美道家实业公司实际打款之前师宏宾欠上诉人面粉款119160元，但根据其向上诉人提供的对账单，足以认定该119160元系2017年1月10日前的63640元及2017年1月10日的55520元两笔货款总额，2017年1月10日的55520元一审法院已将其包含在9批次价值431490元的面粉款中予以扣除，一审判决认定欠款数额为104870元具有事实依据，并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，禹州市禹雪面粉有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人禹州市禹雪面粉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十三日法官助理徐瑞娟书记员李萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4025号原告：株洲金轮商业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区金轮时代广场6楼。法定代表人：洪素玲，执行董事。委托诉讼代理人：游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡秀兰，女，1966年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院于2019年9月20日受理原告株洲金轮商业管理有限公司诉被告蔡秀兰物业服务合同纠纷一案，现原告株洲金轮商业管理有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告蔡秀兰的起诉。本院认为，原告株洲金轮商业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲金轮商业管理有限公司撤回对被告蔡秀兰的起诉。本案受理费5988元，减半收取2994元，由原告株洲金轮商业管理有限公司承担。审判员  谢桂林二〇一九年十二月十一日法官助理张拥军书记员伍方慧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异73号 案外人：桐梓县物资贸易有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：秦立仁。 申请执行人：冯于强，男，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：翁光培。 本院在审查案外人桐梓县物资贸易有限公司向本院提出的书面执行异议一案中，案外人桐梓县物资贸易有限公司于2019年12月13日自愿向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人桐梓县物资贸易有限公司自愿向本院申请撤回执行异议，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人桐梓县物资贸易有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曾 洁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1118号 申请执行人：李全才，男，汉族，1948年3月19日出生，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。 被执行人:陈斌，男，汉族，1988年9月30日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李全才与陈斌劳务合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初78号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保243号申请人：周茂金，男，1966年8约2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：赵峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人周茂金于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵峰所有的位于宿州市埇桥区灰古镇灰毛路东侧房产（房地权证宿字第××号）经埇桥区法院拍卖所剩余价款80000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人赵峰所有的位于宿州市埇桥区灰古镇灰毛路东侧房产（房地权证宿字第××号）经埇桥区法院拍卖所剩余价款80000元停止支付，限其支取。期限三年。二、冻结申请人周茂金在邮政储蓄银行的存款80000元。期限一年。案件申请费820元，由申请人周茂金预承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年十二月十八日书记员  刘 敏
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保695号 陈玉惠、潘成华申请张常清保全一案，申请保全标的190万元，已轮候查封张常清位于本市某区某某小区房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月五日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保349号申请人杨海旭与被申请人吉林省众方建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2019）吉0106执保349号执行完毕结案。二〇一九年十二月十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔26刑终268号 原公诉机关贵州省榕江县人民检察院 上诉人（原审被告人）吴鲁周，男，1969年7月1日出生，侗族，贵州省榕江县人,小学文化，农民，住榕江县。因赌博于2014年1月26日被榕江县公安局平永派出所罚款500元。2019年5月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被榕江县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于榕江县看守所。 指定辩护人郭新桦，贵州远迈律师事务所律师。 榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控原审被告人吴鲁周犯非法制造枪支罪一案，于2019年10月25日作出（2019）黔2632刑初151号刑事判决，原审被告人吴鲁周不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人吴鲁周，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年至2017年期间，被告人吴鲁周购买得无缝钢管、射钉器等制枪零部件后，在榕江县仁里乡仁吉村十组自己家中一楼，用电焊机、打磨机等工具将射钉器、无缝钢管等枪支零部件加工改制成一支射钉枪，自己用于打鸟，平时存放于自己家中。2019年4月，吴鲁周再次购买得无缝钢管、射钉器等制枪零部件后，在自己家中一楼用电焊机、打磨机等工具加工改制成一支射钉枪，存放于自己家中。同年5月16日，公安民警在吴鲁周家中查获其非法制造的二支射钉枪以及电焊机、打磨机、虎钳等制枪工具。经鉴定，吴鲁周非法制造的二支枪支均是用射钉器改制而成，以火药为动力，具有致伤力的枪支。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴鲁周在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：一、扣押在案的射钉枪二支、电焊机、打磨机、虎钳等物证；二、受案登记表、立案决定书、被告人吴鲁周的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过说明、社区调查评估表等书证；三、证人吴某、游某、曾某等的证言；四、被告人吴鲁周的供述与辩解；五、枪支鉴定意见书；六、现场勘验、辨认、搜查笔录；七、对被告人吴鲁周使用的手机、电脑进行检测提取的电子数据及检测报告书;八、被告人吴鲁周签署的认罪认罚具结书等。 原审法院认为，被告人吴鲁周违反国家对枪支管理的法律法规，非法制造枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。吴鲁周归案后，能坦白交代犯罪事实，并当庭认罪，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。吴鲁周的犯罪行为侵害的客体是社会公共安全，只要制造属于法律规定上的枪支即具有社会危险性，且吴鲁周是在制造一支枪支后又制造一支，故意犯罪明显，危害性较大。对于辩护人提出的“对被告人吴鲁周适用缓刑”的意见，经社区调查并结合本案的犯罪性质、情节，对吴鲁周不宜适用缓刑。本案中扣押并随案移送的枪支二支以及作案工具等物品，依法应当予以没收。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，作出如下判决： 一、被告人吴鲁周犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年; 二、本案中扣押并随案移送的枪支二支以及电焊机、打磨机、虎钳等制枪工具，依法予以没收。 宣判后，吴鲁周不服，以其枪支未流入社会，且其已认罪认罚，完全符合适用缓刑的条件，原判量刑过重，要求对其从轻改判或适用缓刑为主要理由，向本院提出上诉。 经审理查明，原判决认定上诉人吴鲁周在本案中犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据充分，吴鲁周也不持异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴鲁周无视国家对枪支管理的法律规定，非法制造以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。对于吴鲁周提出原判量刑过重，要求对其从轻改判或适用缓刑的问题，经查，原审法院已充分考虑吴鲁周具有坦白、自愿认罪等情形，已对其从轻处罚;至于对其不适用缓刑，原审法院在判决理由中已说理清楚，原判不宣告缓刑是正确的。因此，吴鲁周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理向敏 书记员蔡珊琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2529号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，总经理。委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦亮,男，1984年7月29日出生，蒙古族，厨师，现住通辽市。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人秦亮商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽京汉置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决同时适用逾期利息及违约金明显高于被上诉人实际损失，显失公平。2.违约金计算起点错误，应扣除90天的宽限期。合同第五条约定明确了在超过交房日期后有90天的违约宽限期，只有超过宽限期后才开始计取违约金。原审判决未正确理解双方合同中约定违约条款的含义，未扣除宽限期计算违约金，加重了上诉人的责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判或发回重审。秦亮辩称，同意一审判决。秦亮向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息23057.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金19081.00元；3.请求判令被告支付逾期交付商品房配套燃气违约金8276.00元（自2018年11月28日起暂计算至2019年4月20日），最终金额至实际履行之日。三项金额合计50414.00元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月13日，原告秦亮与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区住宅。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，房屋交付日期为2017年12月31日前。庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据，因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故一审法院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年11月28日原告实际接收房屋之日，逾期交房332天。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。一审法院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年11月28日，被告已逾期交房332天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故一审法院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经一审法院核算，利息为23057.00元。按合同约定，按照原告支付的购房款574739.00元计算，每天的违约金为57.4739元，被告逾期交房332天，违约金为19081.00元。按合同约定，原告购买的房屋因燃气未能使用，应按商品房价款的0.01％向原告支付违约金57.47元。故原告的诉讼请求中符合法律规定部分，一审法院予以支持。被告认为原告主张的违约金应扣除90天的辩解，不符合原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中的约定，一审法院不予支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通辽京汉置业有限公司支付原告秦亮已付款利息23057.00元、逾期交付房屋违约金19081.00元、未能使用燃气违约金57.47元，合计42195.47元，于本判决生效后立即执行。二、驳回原告秦亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530.00元，由原告秦亮负担103.00元，被告通辽京汉置业有限公司负担427.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。关于违约金的起算期限，合同中已明确约定逾期交房超过90日的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。故上诉人通辽京汉置业有限公司要求宽限90日计算违约金的请求无事实依据。综上所述，通辽京汉置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  张 雷审判员  董明华二〇一九年十二月十八日书记员  刘亚男
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2960号申请执行人武德志，男，汉族，1975年9月24日出生，住南阳市卧龙区。被执行人杨玉林，男，汉族，1971年5月13日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人武德志与被执行人杨玉林劳务合同纠纷一案，本院(2019)豫1303民初4135号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行劳务报酬68000元及利息等，因被执行人杨玉林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武德志向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2019年8月12日向被执行人杨玉林送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、查询到被执行人杨玉林名下有车牌号为豫Ｒ×××××建设雅马哈牌摩托车一辆（注册日期为2008年），已告知申请执行人。2、被执行人杨玉林名下无有价证券、理财产品信息、保险等理财信息。3、查询到被执行人杨玉林名下银行存款和网络资金有几元不等的存款，本院将上述财产告知申请执行人，申请执行人明确表示存款太少，不要求法院处置。三、本院经传统查控，查明：1、未查询到被执行人杨玉林名下有住房公积金。2、未查询到被执行人杨玉林名下有房产登记信息。3、未查询到被执行人杨玉林在关联案件中有其他作为被执行人案件。四、本院于2019年8月27日依法向被执行人发出了限制消费令；于2019年10月8日将被执行人纳入了失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人武德志本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人杨玉林无其他财产可供执行，申请执行人武德志也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月27日约谈了申请执行人家属，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为劳动报酬68000元及利息[利息计算以(2019)豫1303民初4135号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨玉林负有继续向申请执行人武德志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈元舵代理审判员  吴志勇代理审判员  韩 冬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 鹏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：9141128116716745084。负责人：赵冬梅。被告：张慧敏，女，1972年2月26日出生，汉族，住义马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行与被告张慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月十九日书记员  张 翼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12055号原告：邹宗琼，女，1965年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：刘增奎，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。二原告委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。被告：王振杰，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。原告邹宗琼、刘增奎与被告王振杰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告邹宗琼、刘增奎于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹宗琼、刘增奎撤诉。案件受理费25元，由原告邹宗琼、刘增奎负担。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二日书记员  李丁丁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2458号罪犯赵汗青，男，1989年4月25日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)咸刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人赵汗青犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事共同赔偿30635.35元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日依（2012）陕刑执字第00028号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日依（2015）渭中刑减字第00365号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3785号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯赵汗青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵汗青确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯赵汗青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵汗青的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月15日起至2028年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1918号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人魏晓军、李亚珍、刘志、司国民因借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初1573号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人魏晓军、李亚珍、刘志、司国民给付申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本息合计30737.84元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将借款本息合计30737.84元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初1573号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢636号 申请执行人郭云丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人谢玉芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 郭云丽与谢玉芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已执行到位150000.00元。至此，申请执行人郭云丽向本院申请执行的（2015）乌民初字第80号民初调解（于2016年4月24日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  何轲 二〇一九年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11888号申请执行人盛贤文，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人丁锦莉，女，1972年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人盛贤文与被执行人丁锦莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛贤文向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人丁锦莉归还申请执行人盛贤文货款200919元及利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人丁锦莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁锦莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁锦莉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁锦莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁锦莉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁锦莉拒不履行又未报告财产，已对被执行人丁锦莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人盛贤文。综上，被执行人丁锦莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11888号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5012号原告：林灵霜，女，1990年7月1日出生，汉族，汽车销售员，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：湖北博众汽车销售有限公司，住所地阳新县兴国镇城北开发区官桥村委会旁。统一社会信用代码91420222MA492KDL2D。法定代表人：崔文，该公司总经理。被告：崔文，男，1992年5月22日出生，汉族，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇石集村圩孜庄33号，现住阳新县。原告林灵霜与被告湖北博众汽车销售有限公司（以下简称博众公司）、崔文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林灵霜及其委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼,被告博众公司、崔文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林灵霜向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北博众汽车销售有限公司、崔文共同退还原告林灵霜垫付款70,000元，从2019年6月11日起按年利率6%计算利息至被告还清之日止；2.判决被告湖北博众汽车销售有限公司、崔文共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年从事车辆销售业务的朋友，2019年4月23日，原告林灵霜通过被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文的销售渠道在广东4S店购买一台奥迪牌小轿车，约定购车款为354,312元，并通过微信转账向被告崔文支付奥迪定金5,000元，原告按湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文要求支付349,312元车款，被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文承诺2019年4月30日通过物流在浙江金华交付车辆，但原告从发车的物流公司得知被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文并未付清全部车款。原告迫于无奈，于2019年5月21日晚赶至被告湖北博众汽车销售有限公司所在地找到被告崔文，要求其向发车物流公司支付拖欠车款，并让原告及时向发车物流公司提取车辆。被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文在迫于理亏的情况下，分期分批向发车物流公司支付了部分车款后剩余70,000元车款确无能力支付。原告为及时提取车辆，在被告崔文代表被告湖北博众汽车销售有限公司向原告出具70,000元欠条的情况下，向其转账垫付70,000元购车款，再由被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文向发车物流公司转账支付70,000元购车款后，原告才提取到车辆。但被告并未依约向原告退还剩余70,000元购车款，原告多次催讨，被告法人崔文均以各种理由推诿。据原告在中国裁判文书网查询被告湖北博众汽车销售有限公司及被告崔文有多起涉及购车款的民事纠纷，二被告已无履约还款能力。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。博众公司、崔文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告林灵霜与被告崔文系朋友关系。2019年4月，林灵霜通过博众公司购买价值354,312元的奥迪牌小轿车一辆，并于2019年4月23日向崔文支付定金5,000元。2019年4月25日，林灵霜通过转账向崔文支付购车款149,312元；2019年4月26日，林灵霜通过转账向崔文支付购车款200,000元。林灵霜支付购车款后，因博众公司资金周转问题，导致购买车辆不能按期交付。林灵霜与崔文协商后，于2019年5月2日再次转账支付崔文70,000元，并于转款时附言“借垫付奥迪Q5物流车款”。林灵霜垫付款项后，经催讨，崔文于2019年6月11日通过微信向林灵霜承诺“一点一点转你吧，一次性压力实在大，二十号转三万，月底再三万”。承诺还款期逾后，崔文未能如期清偿，林灵霜遂起诉来院。另查明，博众公司系被告崔文独资的有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告博众公司间债权债务关系明确，有转账凭证予以证实，被告博众公司理应清偿。关于借款本金，经本院核实为70,000元。关于借款利息，虽原、被告间并未进行约定，但被告博众公司借款后迟迟未予偿还，确已给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院依法支持被告博众公司按年利率6%的标准自逾期还款之日（即2019年6月20日）起计算资金占用期间利息。原告要求被告崔文共同偿还被告博众公司上述债务的诉讼请求，结合被告博众公司系以崔文为股东的独资有限责任公司，崔文对上述债务出具了还款承诺，在其未提供证据证明博众公司财产独立于个人财产的情况下，崔文应对上述债务承担共同还款义务。被告博众公司、崔文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告博众公司、崔文向原告偿还欠款本金70,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金70,000元为基数，按年利率6%标准自2019年6月20日起计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告湖北博众汽车销售有限公司、崔文于本判决生效后十日内偿还原告林灵霜欠款本金人民币70,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金70,000元为基数，按年利率6%标准自2019年6月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告林灵霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告湖北博众汽车销售有限公司、崔文共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。一般代理。被告：苏红丽，女，1979年9月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：丁金山，男，1978年12月8日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。被告：武汉同和融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：易浩。被告：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵。被告：张俊梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：曾宪祥，男，1976年7月28日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告苏红丽、丁金山、武汉同和融资担保有限公司、武汉国大腾达汽车销售有限公司、张俊梅、曾宪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理中，经本院院长批准延长审限三个月。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费13932元，减半收取计6966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3538号原告：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：胡庆田，男，1960年10月20日出生，汉族，住高碑店市。原告李永书与被告胡庆田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李永书于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永书撤诉。案件受理费40元（已减半收取）由原告负担。审判员  高斌二〇一九年十二月九日书记员  张蔷
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1024司惩86号 被罚款人：雷衍祥。 本院在执行申请执行人廖远国与被执行人雷衍祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人雷衍祥拒不执行已生效法律文书所确定的义务且拒不申报、不如实申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被执行人雷衍祥罚款200元，限在二Ｏ一九年十二月二十七日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1384号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人李宝珍，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新政村新政屯。被执行人单永兴，男，住虎林市。被执行人徐峰，男，住虎林市。被执行人崔国忠，男，住虎林市。被执行人许振明，男，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人单永兴、崔国忠、李宝珍、徐峰、许振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）黑0381民初1652号民事判决书，法律文书发生法律效力后，单永兴、崔国忠、李宝珍、徐峰、许振明未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人单永兴、崔国忠、李宝珍、徐峰、许振明民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2019年12月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月五日书记员 李晓明
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2252号 申请执行人：李小勇，女，汉族，1974年12月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：胡溢民，男，汉族，1987年3月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人李小勇与被执行人胡溢民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初9189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年十二月三日 书记员 张生旺
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执885-1号申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。负责人：贾永刚，行长。被执行人：马惠惠，男，1991年9月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。被执行人：武文静，女，1993年4月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村居民。被执行人：武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村居民。山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行与马惠惠、武文静、马步飞、武宝花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款243919.95元。被执行人依法应承担执行费3559元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。3.本院于2019年12月25日查封了被执行人马步飞名下的房屋，申请人暂不要求对该房屋进行处分。4.本院于2019年12月17日到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为243919.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月二十六日书记员 孟德芳
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初6931号     原告：刘宪臣，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市长庆油气建设实业有限责任公司第二项目部，住所地：靖边县隔壁。   负责人：范春平，系该公司总经理。   被告：刘睿，男，出生日期不详，汉族，居民，住横山县。   本院在审理原告娄喜华与被告西安市长庆油气建设实业有限责任公司第二项目部、刘睿劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告娄喜华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告娄喜华撤回起诉。   案件受理费700元，减半收取计350元，免于收取。   审判员  杜虎       二O一九年十二月十三日     书记员  武靖泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14286号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：杨曰珍，女，1978年2月28日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告杨曰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月六日书记员 王丽（代）
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1985号原告：饶天喜，男，1956年7月9日出生，汉族，住保康县。被告：王云孝，男，1961年11月25日出生，汉族，住。原告饶天喜诉被告王云孝因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶天喜,被告王云孝到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告饶天喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王云孝偿还借款31800元，并从借款之日起按照月息2分计算利息直至借款偿清之日止。2、被告王云孝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日,被告王云孝因生意需要，在我处借款31800元，并约定月利息3%。我经多次催要,被告王云孝未按约定偿还。被告王云孝辩称：2014年1月27日，我向原告饶天喜借款10000元用于经营水果店。后饶天喜之子饶洪权向我赊购1100元水果应当从其中扣减掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年，被告王云孝为做水果生意，向原告饶天喜借款30000余元。后因无力还款，原告饶天喜从被告王云孝处两次收取水果抵债。2015年1月27日，经过结算，被告王云孝向原告饶天喜出具借条一份，内容为：“今借到饶天喜现金叁万壹仟捌佰元整（31800元）注明若到期不还本人自愿从借款之日起支付仟分之三十月息到还清为止”。现被告王云孝经催要未偿还借款本息，原告饶天喜诉至本院。本院认为，原告饶天喜以债权凭证向被告王云孝主张偿还借款本息,被告王云孝承认存在民间借贷关系，但以实际交付的借款金额少于债权凭证上载明的借款金额抗辩。本院综合债权凭证载明的金额不大、原、被告双方相识时间较长、原告饶天喜的经济收入情况等因素，认定原告饶天喜将30000余元现金交付给被告王云孝的可能性较高。被告王云孝借款后久拖不还，以水果冲抵部分借款后，双方经结算形成了债权凭证，并约定利息。原告饶天喜催要后的合理期限，被告王云孝未及时还本付息，属违约行为，应当承担违约责任，即向原告饶天喜偿还借款本金31800元，并自2015年1月27日起按照年利率24%的标准计付利息。综上所述，原告饶天喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王云孝于本判决生效之日向原告饶天喜偿还借款本金31800元，并自2015年1月27日起按照年利率24%的标准，以31800元为基数计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告王云孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇一九年十二月十九日书记员 杨烈霖
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执706号之一申请人杨迪，男，汉族，1983年4月10日生，住平顶山市新华区。被执行人王亚楠，男，汉族，1983年3月22日生，住平顶山市新华区。申请人杨迪与王亚楠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0402民初3487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王亚楠应当履行199750元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人王亚楠发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人王亚楠公告送达限制高消费令，执行决定书，将王亚楠纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1858元，已依法扣划（执行费）。其余暂无可供执行财产。4、2019年12月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0，未执行标的为199750元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执706号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月六日书记员  鲁懿满
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4440号申请执行人：石文博，女，1982年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海希敖文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余峰。本院在执行石文博与上海希敖文化传播有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海希敖文化传播有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2019)办字第1070号调解书确定的支付申请执行人2019年5月1日至5月31日的工资合计人民币4,000元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十二月十九日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初2231号 原告：广西路桥工程集团有限公司。 住所地：南宁市良庆区平乐大道21号。 法定代表人：冯春萌，系公司董事长。 统一社会信用代码：91450000198227242F。 委托代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明建新免烧砖厂（个人独资企业）。 住所地：云南省昆明市禄劝县转龙镇龙泉西街48号。 投资人：曾付文。 统一社会信用代码：91530100054655053J。 原告广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）与被告昆明建新免烧砖厂（以下简称免烧砖厂）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人黄炳三，被告免烧砖厂的投资人曾付文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：将原、被告于2018年3月25日签订的《最终结算协议书》第二条结算支付中的“扣除税金271769.62元”变更为“扣除税金397583.27元”；“最终结算应付工程余款额为1549830.71元”变更为“最终结算应付工程余款额为1424017.06元”，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告下属广西路桥工程集团有限公司昆明两区农村公路安保工程二标项目部将原告中标的安保工程承包给被告昆明建新免烧砖厂施工，双方签订了《工程劳务协作合同》。合同约定被告承担已完成工程相应的全额营业税，营业税费由业主或原告代扣代缴的，业主和原告有权在工程款中扣除，其他税费全部由被告自行缴纳。2018年3月25日，原、被告进行结算时少扣原告代缴税款125813.65元。2019年10月31日，在原告与被告洽谈付款过程中，原告才知晓该少扣原告代缴税款的事实。原告因自身过错，对合同内容发生误解而与被告签订了《最终结算协议书》给原告造成了重大经济损失，构成重大误解。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。 被告辩称：原、被告在结算时已对税款进行了结算，不存在漏扣税款的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩称，本案争议焦点是：原告的主张是否成立。 原告针对争议焦点举证如下： 1、《最终结算协议书》一份，欲证实：原、被告最终结算的情况； 2、《工程劳务协作合同》一份，欲证实：被告向原告承包昆明两区安保工程承建，工程税费全由被告承担； 3、《审计报告》一份，欲证实：被告完成的工程量； 4、《最终结算协议书》、《劳务合作合同最终结算清单》、《财务最终结算书》各一份，欲证实：原、被告结算时仅扣除税金271769.62元； 5、《两区安保工程税款统计核算表》各一份，欲证实：原、被告结算时少扣原告代缴税费125813.65元； 6、《纳税人已缴税未开具发票证明》两份，欲证实：工程施工前，原告代垫税金的事实； 7、《两区通村公路项目总包单位预缴（代垫）税款明细》一份及《增值税普通发票》复印件十三份，欲证实：项目施工前期，原告为被告施工工程代垫税金333975.32元的事实； 8、《两区通村公路项目分包单位已付款明细》一份及《增值税普通发票》复印件五份，欲证实：被告已自行缴纳税金129902.9元。 被告针对争议焦点提供《最终结算协议书》、《劳务合作合同最终结算清单》、《财务最终结算书》、《两区通村公路项目分包单位已付款明细》各一份，欲证实：原、被告结算时已对税款进行了结算，不存在少扣税款的事实。 被告对原告提供的1-3号证据不持异议，表示认可，而对原告提供的其余证据不予认可，因该证据所载金额与事实不符。 原告对被告提供的证据不持异议，但认为在原、被告结算时少扣原告垫付的税款125813.65元。 本院认为，原告提供的1-3号证据，被告不持异议，本院予以采信，而原告提供的4号证据及8号证据中的《两区通村公路项目分包单位已付款明细》与被告提供的证据相一致，本院予以采信。原告提供的其余证据无法证实原、被告各自所缴税款数额，且与双方《最终结算协议书》中税金结算相矛盾，本院不予采信。被告提供的证据因原告不持异议，本院予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原告下属广西路桥工程集团有限公司昆明两区农村公路安保工程二标项目部将原告中标的安保工程以包工包料的方式承包给被告免烧砖厂承建。2015年11月18日，被告免烧砖厂进场施工建设。2016年3月8日，原告下属广西路桥工程集团有限公司昆明两区农村公路安保工程二标项目部与被告免烧砖厂补签《工程劳务协作合同》。被告免烧砖厂承建的工程已于2016年8月20日竣工验收并交付使用，原告支付了部分工程款。2018年3月25日，被告免烧砖厂与原告下属广西路桥工程集团有限公司昆明两区农村公路安保工程二标项目部进行结算，并签订了《最终结算协议书》，该结算协议载明：“……二、结算支付：乙方完成的劳务工程最终结算款为13790942.68元，已累计支付10854616.07元，暂扣质保金689547.13元，暂扣农民工工资保证金413728.28元，扣除税金271769.62元，扣除保险11450.87元，最终结算应付工程款余额为1549830.71元”。 本院认为，被告与原告下属广西路桥工程集团有限公司昆明两区农村公路安保工程二标项目部签订的《最终结算协议书》内容第二条关于扣除税金的结算是否属原告重大误解。根据法律规定，重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成重大损失的，认定为重大误解。本案中，被告与原告下属项目部针对税金的最终结算不是余额工程款应缴税金的数额，且被告也另自缴纳过税金。从原告提供的证据上看，本案针对税金的结算不足以认定构成重大误解，故双方在2018年3月25日签订的《最终结算协议书》不违反法律规定，具有法律效力，双方应当履行协议约定，即便存在少扣税款的事实存在，也应视为原告基于自身利益衡量，对其权利的处分，故本院对原告主张变更的请求不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西路桥工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西路桥工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  曹开智 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈瑞敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8976号上诉人（原审原告）：王贵新，男，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人王贵新因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王贵新上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆大唐测控技术有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆大唐测控技术有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。王贵新向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金89500.00元及利息2312.07元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月21日，并从2019年2月22日起以89500.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费1048元，退还原告王贵新。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人王贵新的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7385号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄一灵书记员谢立桢
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9785号 原告：张京秀 委托诉讼代理人：张书民，汉族，平度中义法律服务所法律服务工作者，住平度市青岛路72-2号。 被告：吴守明 原告张京秀与被告吴守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京秀及其委托诉讼代理人张书民，被告吴守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张京秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款30000元及利息（自立案到付款之日）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日被告向我方借款30000元，并出具借条一份，并由张德良作证明人，此后，我方曾多次催要均拒付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 吴守明辩称，借条是我写的。证明人张德良是担保人，不是证明人。我从2017年开始给张德良钻井5眼，其中4眼井每个井是1500元，另外一个井是2000元，我向张德良要钱他不给，答复我于2018年6份至7月份给我侄媳妇办理到同和幼儿园上班的工作，我用微信给张德良转账12000元，其他的花费3000元，共计付款15000元，最后没有办理成功。我多次向张德良要钱，他说没有钱。去年，张德良给我担保到原告处买煤共计4000元，当时张德良说他替我支付这4000元。后来我向张德良要钱，他说没有钱，他就向原告借钱26000元给我，他作担保人，加上我欠原告的4000元的煤钱，共计30000元，我给原告出具了借条，张德良的担保人。这26000元我已经拿到手了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借条一张，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年被告到原告处购买煤炭,欠原告款4000元;2019年1月29日被告与证明人张德良协商一致，由被告向原告借款26000元用于偿还张德良欠原告款项，该笔借款由张德良负责向原告偿还，庭审中被告自认原告对此不知情。被告就上述两笔款项为原告出具借条一份，载明“今借到张京秀人民币叁万元整。证明人：张德良，借款人：吴守明”。涉案欠款30000元,被告及证明人至今均未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告共欠原告款项30000元,并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告立即偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吴守明于本判决生效后十日内偿还原告张京秀人民币30000元及利息（利息的计算：以30000元为基数，自起诉之日起即2019年10月25日至实际付清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元、保全保险费500元，共计1115元，由被告吴守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 官晓云 二〇一九年十二月十五日 法官助理 张治忠 书 记 员 欧燕妮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3238号 申请执行人：惠东县黄埠天天旺鞋材店，经营场所惠东县黄埠镇。 经营者：黄德桥，男，1971年9月11日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 被执行人：惠东县黄埠诚星鞋厂，住所地惠东县黄埠镇。 投资人：陈凡平。 被执行人：陈凡平，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住惠东县。 被执行人：郭芙玉，女，1987年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 关于申请执行人惠东县黄埠天天旺鞋材店与被执行人惠东县黄埠诚星鞋厂、陈凡平、郭芙玉买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）粤1323民初2456号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款451300元及利息（从2018年5月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费4034元，保全费2770元，共6804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人陈凡平名下有位于惠东房地产以及位于惠东房地产，本院已查封上述财产，并参与本院（2018）粤1323执2816号首封案件的财产分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3238号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐锦如