湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3795号上诉人（原审原告）：岳阳创一文化传媒有限公司，住所地岳阳市建湘路366号中建中心3B17楼。法定代表人：冷建明，总经理。委托诉讼代理人：许石久，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湖大房地产经济开发有限公司，住所地长沙市岳麓区橘子洲街道天马村大学科技园创业大厦。法定代表人：陈恢荣，总经理。委托诉讼代理人：郑立云，女，该公司员工。上诉人岳阳创一文化传媒有限公司（以下简称创一传媒公司）因与被上诉人湖南湖大房地产经济开发有限公司（以下简称湖大房地产公司）广告合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。创一传媒公司上诉请求：撤销原判，改判由湖大房地产公司支付广告费43万元，并按广告费总额双倍支付违约金，一、二审诉讼费用由湖大房地产公司承担。事实和理由：一、原判认定双方签订的《广告发布合同书》未盖章而未生效错误。首先，胡再先是湖大房地产公司的工作人员，且湖大房地产公司授权委托其商谈拟写，签订广告发布协议。其行为是职务行为不是个人行为，应认定胡再先的签字即发生效力。虽然，合同中有需要盖章的约定，这是因为当时签订合同时胡再先没有携带公司印章，加之补盖时，管理印章的工作人员不在，一时未加盖，这一实际情况符合客观事理逻辑，应综合考虑其因素予以认定。其次，湖大房地产公司已经委托岳阳连和房地产营销策划有限公司负责楼盘营销广告发布，岳阳连和房地产营销策划有限公司也在《广告发布合同书》上签名盖章。因此，原审判决以《广告发布合同书》未盖印章为由认为未生效错误；二、双方签订《广告发布合同书》后，创一传媒公司按照合同约定的内容、时间、地点，履行了自己的义务，岳阳连和房地产营销策划有限公司亦对创一传媒公司发布的广告履行了验收手续。因此，湖大房地产公司应向创一传媒公司支付广告发布费43万元，并按合同金额支付双倍违约金。湖大房地产公司辩称：湖大房地产公司对《广告发布合同书》的真实性、合法性、有效性都提出质疑。合同中有许多漏洞，湖大房地产公司的管理体系是比较完善的，只要是签订的合同，在行政部、财务部都有存档，而这份《广告发布合同书》没有存档。合同中明确约定双方盖章生效，湖大房地产公司未在合同上盖章，湖大房地产公司也未进行验收。从创一公司所称的开始广告发布到2019年4月广告发布结束，这其中有几任总经理，一直没找过湖大房地产公司要求付款。直到吴再先又回到岳阳承包项目的时候，才把合同拿出来。创一传媒公司向一审法院起诉请求：1、由湖大房地产公司支付广告费43万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息；2、由湖大房地产公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月11日，创一传媒公司与湖大房地产公司签订一份《广告发布合同书》，约定：1、发布内容为洞庭大厦国际公馆楼盘形象岳阳推广；2、广告媒体：新路口九盛大厦高清宽屏、岳阳东站站房主楼外墙、康星百货广告位、缤纷年华广告位；3、发布时间2016年1月15日至2016年4月15日，免费赠送发布期一个月；4、广告合同金额为43万元，广告上刊一次性付清；5、本合同双方签字、盖章后生效。双方还就其他事项进行了约定。创一传媒公司加盖了印章，湖大房地产公司没有加盖印章，在“企业代表”一栏有“吴再先”的签名，吴再先当时系湖大房地产公司的工作人员，当时湖大房地产公司登记的法定代表人为张强。一审法院认为，按照《广告发布合同书》的约定，该合同应该加盖印章后才生效，而湖大房地产公司并未在合同上加盖印章，应视为合同尚未生效。创一传媒公司亦未提供完整发布广告的证据，不能证实合同已经实际全部履行。故创一传媒公司的主张无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回创一传媒公司的诉讼请求。案件受理费3875元，由创一传媒公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。创一传媒公司提交了以下证据：证据一、创一传媒公司的委托诉讼代理人胡新军律师对吴再先的调查笔录，证明1、吴再先自2012年起至2019年初担任湖大房地产公司的总经理职务；2、2016年1月11日吴再先在《广告发布合同书》上签字是其代表湖大房地产公司的职务行为；证据二、湖大房地产公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司签订的《销售代理合同》，证明1、湖大房地产公司将洞庭大厦二期项目的营销代理委托给岳阳连和房地产营销策划有限公司负责；2、岳阳连和房地产营销策划有限公司制定营销广告、推广策略，协助湖大房地产公司实施各类广告的发布、推广活动，并报湖大房地产公司确认。3、营销推广费由湖大房地产公司承担；4、吴再先作为湖大房地产公司的代表在《销售代理合同》上签名，湖大房地产公司在合同上加盖了公司印章，吴再先在《广告发布合同书》上签字的行为是表见代理行为；证据三、岳阳连和房地产营销策划有限公司营业执照，证明该公司的经营范围；证据四、广告发布小样，证明创一传媒公司按广告小样及合同地点发布广告的事实；证据五、广告发布验收单，证明创一传媒公司与湖大房地产公司委托人就广告发布事项进行验收，创一传媒公司履行了合同义务；证据六、创一传媒公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司关于广告发布文件互联网邮件往来记录，证明创一传媒公司在广告发布过程中均按《广告发布合同书》执行并完全取得了湖大房地产公司的认可。湖大房地产公司质证称：对《销售代理合同》的三性均没有异议，对其他证据的真实性和证明目的有异议；对吴再先的调查笔录质证意见如下：对调查笔录上吴再先签名的真实性无异议；吴再先当时的身份是总经理，合同写明了需要加盖双方公司的公章生效，金额较大的合同没有加盖公章不符合常理。本院认证如下：对《销售代理合同》、对吴再先调查笔录、广告发布验收单、创一传媒公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司之间的互联网邮件的三性予以认可，对以上证据本院予以采信。二审期间，本院依职权向吴再先进行询问。吴再先陈述“其代表湖大房地产公司在《广告发布合同书》上签名，当时其任总经理职务，创一传媒公司为湖大公司发布了广告属实，根据湖大房地产公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司签订的《销售代理合同》第五.6项的约定，营销推广费用由湖大房地产承担，其认为该笔广告费用应该由湖大房地产公司承担。湖大房地产公司一直未支付该笔广告费用”。湖大房地产质证称，该调查笔录上吴再先签名属实，但不能达到其证明目的。本院依职权向岳阳连和房地产营销策划有限公司的法定代表人胡志国进行询问，胡志国陈述“1、岳阳连和房地产营销策划有限公司只负责广告发布地点的选定，选定之后，再报送给湖大房地产公司，广告画面是由岳阳连和房地产营销策划有限公司设计，再报送给湖大房地产公司，以上内容都要经湖大房地产公司认可，才能执行；2、岳阳连和房地产营销策划有限公司是和湖大房地产公司的吴再先对接的，并得到了吴再先的认可，才发布广告的；3、湖大房地产公司应付的销售代理费用只剩下5到6万元未付了，已付款项中不包括创一传媒公司的43万元广告费”。湖大房地产公司质证称，不清楚具体情况。本院对以上依职权进行的询问笔录予以采信。本院另二审查明，湖大房地产公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司签订的《销售代理合同》第三1.项约定“……岳阳连和营销策划有限公司负责制定项目的营销广告……”；第五.6项约定“……营销推广费用由湖大房地产公司承担……”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：《广告发布合同书》是否因湖大房地产公司没有加盖印章而不生效？创一传媒公司是否按照《广告发布合同书》的约定履行了发布广告的义务？湖大房地产公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司之间的《销售代理合同》签订在案涉《广告发布合同书》之前，《销售代理合同》的主要内容是湖大房地产公司委托岳阳连和房地产营销策划有限公司对湖大房地产公司开发的“洞庭大厦国际公馆”楼盘项目进行代理销售。《广告发布合同书》的主要内容是对“洞庭大厦国际公馆”楼盘品牌进行广告宣传。《销售代理合同》上湖大房地产公司的时任总经理吴再先代表湖大房地产公司在合同上签名，并加盖了湖大房地产公司的印章。虽然湖大房地产公司没在《广告发布合同书》上加盖印章，但时任湖大房地产公司总经理的吴再先在合同上签名，吴再先是受湖大房地产公司的委托在《销售代理合同》签名之人，两份合同针对的都是同一个项目，且签订《广告发布合同书》时，《销售代理合同》的乙方岳阳连和房地产营销策划有限公司在《广告发布合同书》上加盖印章予以见证，充分说明吴再先在《广告发布合同书》上签名的行为是职务行为，其法律后果应由湖大房地产公司承担。吴再先在《广告发布合同书》上签名，创一传媒公司在合同上盖章时合同成立。合同成立后，创一传媒公司与岳阳连和房地产营销策划有限公司积极沟通广告发布事宜，岳阳连和房地产营销策划有限公司将该公司认可的广告画面交予创一传媒公司进行发布，创一传媒公司将发布的广告内容告知了岳阳连和房地产营销策划有限公司，以上事实充分证明创一传媒公司按照合同约定履行了发布广告的义务，吴再先对此也予以认可。虽然湖大房地产公司未在《广告发布合同书》上盖章，但创一传媒公司已经履行了合同义务，湖大房地产公司已经知晓合同已经履行的情况，并且实际接受了创一传媒公司的履行，应当认定《广告发布合同书》已经生效，创一传媒公司已经按《广告发布合同书》的约定履行了发布广告的义务，湖大房地产公司应当按照合同约定向创一传媒公司支付广告发布费430000元，并按创一传媒公司的诉讼请求，支付自起诉之日起的逾期付款损失，湖大房地产公司上诉要求按应付广告费金额的双倍支付违约金，超过了湖大房地产公司一审时所提出的诉讼请求，对超过的部分，本院不予支持。综上所述，创一传媒公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因为创一传媒公司在一审阶段未提交充分的证据，证明合同已实际履行，造成原判认定事实错误，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3519号民事判决；二、由湖南湖大房地产经济开发有限公司在本判决生效后十日内向岳阳创一文化传媒有限公司支付广告发布费430000元，并支付逾期付款损失（以430000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算从2019年5月30日至2019年8月19日的逾期付款违约损失；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算从2019年8月20日至付清之日止的逾期付款违约损失）；三、驳回岳阳创一文化传媒有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3875元，由湖南湖大房地产经济开发有限公司负担3875元；二审案件受理费7750元，由湖南湖大房地产经济开发有限公司负担7000元，由岳阳创一文化传媒有限公司负担750元。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  冯媛君二〇一九年十二月三十日书记员  冯 饶