wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）青8601执恢2号之三 申请执行人：青海高原铁道国际旅行社有限公司，住所地青海省西宁市城东区祁连路10号11楼，统一社会信用代码91630100710599249X。 法定代表人：节庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈赓，该公司安全经营部职工，住青海省西宁市城东区。 被执行人：甘肃四季风国际旅行社有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路中广兴业大厦702室，统一社会信用代码91620102750926101T。 法定代表人：陈永成，该公司总经理。 被执行人：王继来，男，汉族，1968年11月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人青海高原铁道国际旅行社有限公司与被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司合同纠纷执行一案中，因被执行人未及时履行执行和解协议，申请执行人青海高原铁道国际旅行社有限公司于2019年9月3日申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。根据生效的西宁铁路运输法院（2018）青8601民初3号民事判决书，被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司向申请人青海高原铁道国际旅行社有限公司支付票款1428000元，并赔偿迟延付款利息损失152602元。被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司分别于2018年5月、2019年1月22日各付款100000元。本案恢复执行后申请标的为1390114.70元，执行到位标的200000元，未执行标的1190114.70元。 在本案执行中，本院于2019年9月6日向被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人即时履行义务。同时，申请人青海高原铁道国际旅行社有限公司提出追加当事人申请，我院于2019年10月14日以（2019）青8601执异1号执行裁定书将王继来追加为被执行人。裁定生效后，于2019年11月5日向王继来送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司、王继来收到通知后未按报告财产令申报可执行财产，亦未按执行通知书履行义务。 本院于2019年9月6日、2019年10月30日、2019年12月11日分别对被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司、王继来财产情况进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司、王继来无可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，我院2019年11月7日提取了被执行人王继来在青海高原铁道国际旅行社有限公司交纳的200000元保证金；2019年11月26日对被执行人王继来在中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行银行账号为62XX64账户进行了查询，该账户无存款；同日，在兰州市不动产事务中心查询到被执行人王继来名下房产一套，但该房产已办理抵押登记，我院对此房产进行了查封，并向申请执行人青海高原铁道国际旅行社有限公司征询了评估拍卖意见，申请执行人于2019年12月11日向本院提交了暂时不要求评估拍卖的申请，本院已予准许。因被执行人甘肃四季风国际旅行社有限公司、王继来违反规定，未按时申报财产，对二被执行人于2019年11月7日、2019年11月18日分别采取了限制消费及纳入失信人名单措施。 本院对申请执行人告知了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本案的执行结果予以认可，且明确表示提供不出被执行人可供执行的财产新线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海高原铁道国际旅行社有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽执行措施，被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）青8601民初3号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵静华 审判员  管 宁 审判员  班自渠 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 斌 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初201号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人字朝良,小名阿星林,男,1954年11月11日出生,彝族,小学文化,农民,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山彝族回族自治县。2019年1月10日,因涉嫌非法占用农用地罪被巍山彝族回族自治县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人字朝良犯非法占用农用地罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山彝族回族自治县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人字朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2016年间,被告人字朝良未经县级以上林业主管部门批准,擅自开挖位于巍山彝族回族自治县蒙新村委会富堂下社“太保山林”地,导致大量林地被毁坏。经鉴定,被毁地类为有林地,林种为水源涵养林,森林类别为公益林,被毁林地面积为6012㎡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字朝良违反土地管理法规，未经行政主管部门批准，非法占用林地，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，对被告人字朝良依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人字朝良到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人字朝良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇一九年十二月十一日书记员  孙 骏
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢617号营口沿海银行股份有限公司盖州支行、许宝峰、张恩成、张春梅、营口广源农海产品有限公司：本院立案执行的申请执行人营口沿海银行股份有限公司盖州支行与被执行人许宝峰、张恩成、张春梅、营口广源农海产品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人许宝峰、张恩成、张春梅、营口广源农海产品有限公司已履行全部法律义务。申请执行人营口沿海银行股份有限公司盖州支行申请执行的盖州市人民法院（2016）辽0881民初227号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2016）辽0881民初227号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十二月十九日书记员 刘欣航
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4651号申请执行人：湖南巨人机床集团有限公司被执行人：沈阳百祥机械加工有限公司湖南巨人机床集团有限公司与沈阳百祥机械加工有限公司民事合同纠纷一案，申请执行标的共计504938.19元。经本院立案执行，现已执行到位504938.19元。本院已于2019年12月19日将该款转付给湖南巨人机床集团有限公司。至此，湖南巨人机床集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初10694号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年十二月十九日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07财保33号申请人：锦州银行股份有限公司北京阜成门支行，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号。负责人：吴昊，该行行长。委托诉讼代理人：颜婧尧，该行职员。被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。被申请人：东旭光电投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号9层10A01。法定代表人：李兆廷。被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。申请人锦州银行股份有限公司北京阜成门支行与被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司、李兆廷金融借款合同纠纷一案，锦州银行股份有限公司北京阜成门支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司、李兆廷287300万元银行存款或查封其他等值财产。申请人诉称，2018年5月1日，申请人与被申请人东旭集团有限公司签订合同编号为锦银【北京阜成门支】行【2018】年流借字第【036】号《流动资金借款合同》，约定借款金额285000万元人民币，借款期限自2018年8月10日至2021年8月9日止。同日，申请人与被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司分别签订合同编号为锦银【北京阜成门支】行【2018】年质字第【036-1】号、【036-2】号《质押合同》，合同约定被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司用其名下的股票、股权为上述债权提供质押担保。2018年8月10日，申请人与被申请人李兆廷签订合同编号为锦银【北京阜成门支】行【2018】年保字第【036】号《保证合同》。上述合同签订后，申请人履行了放款义务，目前贷款余额为284800万元。2019年11月18日，东旭集团有限公司子公司东旭光电科技股份有限公司发生重大违约事件，东旭光电科技股份有限公司“2016年度第一期中期票据（品种一）”和“2016年度第一中期票据（品种二）”未能如期兑付应付利息及相关回售款项。截止2019年12月9日，东旭光电科技股份有限公司的本金和利息仍未兑付。该笔违约事件严重影响到东旭光电科技股份有限公司的股价，本案质押物的价值受影响预期将有大幅减值。2019年11月21日，被申请人东旭集团有限公司开始欠息，近期又收到多家银行的贷款提前到期催收通知，多家金融机构及债权人准备起诉。为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院提出诉前财产保全申请，以保护申请人的合法利益得到实现。锦州银行股份有限公司北京分行为此提供担保并向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司北京阜成门支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东旭集团有限公司存款287300万元；二、若上述冻结存款余款不足，则查封申请人与被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司签订的质押合同中约定的质押物；三、若上述冻结、查封的财产不足287300万元，则查封被申请人东旭集团有限公司、李兆廷名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司北京阜成门支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰294068522923500审判员方结平二〇一九年十二月十六日14922539306500法官助理赵鲲书记员张采琳
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保231号陈翠娥（申请执行人）、王巍、张华（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，陈翠娥（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1829号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3700号申请执行人：上海拜越广告有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华室东阳市。申请执行人上海拜越广告有限公司与被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6821号民事判决确认：一、被告印纪影视娱乐传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拜越广告有限公司服务费用人民币576,000元；二、被告印纪影视娱乐传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拜越广告有限公司逾期付款利息(以人民币576,000元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。民事判决生效后，被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司未自觉履行，权利人上海拜越广告有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年6月11日向印纪影视娱乐传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院财产调查，发现被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司名下有车牌号为浙GAXXXX的佰斯威牌、浙GAXXXX的佰斯威牌的轿车两辆，已委托浙江省金华市金东区人民法院查封上述车辆，现暂未反馈，车辆未实际控制，本院暂无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 李铭辉二〇一九年十二月六日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执恢199号申请执行人：赖素兰，女，汉族，1963年4月23日出生，居民，住所地石城县。被执行人：赖冬玲，男，汉族，1983年11月15日出生，居民，住所地石城县。申请执行人赖素兰依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1009号民事判决书于2019年9月9日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知，被执行人赖冬玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，无其他可供执行的财产。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6万元，截至2019年12月21日，未执行6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一九年十二月二十一日代书 记员  黄宗诚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4212号之一申请执行人韩某，女，2008年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人吴某，女，1971年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告韩某母亲。被执行人执某，男，1962年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人韩某与被执某抚养纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初9939号民事判决书确定：限被告韩富来于判决生效后十日内向原告韩某支付2017年1月至2018年9月间的抚养费12600元。因韩富来未按上述生效法律文书履行义务，韩某向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执某负有继续向申请执行人韩某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十二月三十日书记员 申海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2037号 申请执行人尤小燕，女，汉族，1987年11月14日出生，住兰州市城关区。 被执行人周天彪，男，汉族，1976年12月1日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人方妍霞，女，汉族，1979年7月10日出生，住甘肃省山丹县。 尤小燕申请执行周天彪、方妍霞民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2017）甘0102民初9584号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9584号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  金田田
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6613号申请执行人：郑露露，女，1993年12月19日出生，住所地天津市南开区。委托诉讼代理人：李俊青，女，1995年2月8日出生，住天津市河西区。被执行人：东方电力科技（天津）有限公司，住天津市南开区南开二马路110增6号、112号三层。法定代表人：纪学欣。本院在执行申请执行人郑露露与被执行人东方电力科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执6613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十二月二日书记员  寻镜宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1621号申请人张玉胜，男，1970年10月1日出生。被执行人贵州省黔西交通运输联合有限公司。法定代表人何红阳。本院在执行张玉胜申请执行贵州省黔西交通运输联合有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州省黔西交通运输联合有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因贵州省黔西交通运输联合另案起诉本案申请执行人张玉胜，已对本案的执行款申请诉讼保全措施，经双方当事人协商后达成执行和解履行协议：由贵州省黔西交通运输联合有限公司一次性支付张玉胜30000元，贵州省黔西交通运输联合有限公司自2020年2月起每月支付执行款2-3万元至本案一案一账户，贵州省黔西交通运输联合有限公司与张玉胜在本案中采取保全措施的诉讼案件判决生效后，在判决生效后次月依据判决结果对本案的执行款一次性进行结算付清，申请执行人同意本案长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  饶洪斌二〇一九年十二月二十五日书记员  龙之银
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29355号上诉人（原审被告）：毛辉亮。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区汇宏家私材料行。经营者：李宗仁。原审被告：周立文。原审被告：深圳市盛大家具制造有限公司。上诉人毛辉亮因与被上诉人深圳市龙岗区汇宏家私材料行、原审被告周立文、深圳市盛大家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市龙岗区汇宏家私材料行的一审诉讼请求：1、深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文共同支付深圳市龙岗区汇宏家私材料行货款104110.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文承担。一审判决：深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文于本判决生效之日起十日内支付深圳市龙岗区汇宏家私材料行货款104110.92元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％标准从2019年5月13日起计至付清之日止）。上诉人毛辉亮的上诉请求：1、撤销（2019）粤0310民初1347号判决，请求撤销毛辉亮对公司所欠货款的债务承接的承诺的判决。驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人深圳市龙岗区汇宏家私材料行辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：毛辉亮是否应承担本案债务。毛辉亮主张《货款对账单》上“欠款人”处的签名,系其履行法定代表人职务的行为。但据双方所确认的《货款对账单》上显示，毛辉亮在“欠款人”一栏的签名,本院认定是债务加入的意思表示，且对账单也载明了欠款单位、欠款人共同欠款。因此，在毛辉亮未提交相反证据的情形下，一审据此认定毛辉亮依法共同承担深圳市盛大家具制造有限公司所负债务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人毛辉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人毛辉亮负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十二月二日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3556号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。统一社会信用代码91420222793269869M。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝军、王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县新武矿业有限责任公司，住所地阳新县陶港村五马村。统一社会信用代码91420222770780664F。法定代表人：石大快，该公司董事长。被告：石大快，男，1961年11月29日出生，汉族，个体工商户，住大冶市。原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称阳新担保公司）与被告阳新县新武矿业有限责任公司（以下简称新武矿业公司）、石大快追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿贷款本息3,529,642元、违约金600,000元及律师代理费18,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告新武矿业公司向原告申请授信担保贷款，并由被告石大快提供信用反担保。被告新武矿业公司在得到授信担保后在案外人阳新汉银村镇银行股份有限公司信用担保贷款300万元。还款期限到期后，被告新武矿业公司及信用反担保人石大快均未按期足额还款，导致银行按保证合同约定扣划了原告担保的本金及利息3,529,642元。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告新武矿业公司和石大快均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告新武矿业公司与阳新汉银村镇银行签订一份《流动资金借款合同》，约定新武矿业公司在汉银村镇银行贷款300万元用于生产经营周转，借款期限12个月，按年利率8.4%计付利息，阳新担保公司、石大快作为担保人在借款合同上签字确认。同日，原告与阳新汉银村镇银行就新武矿业公司的上述借款签订了《保证合同》。2016年9月29日，原告与被告新武矿业公司签订《委托担保合同》，约定由原告对新武矿业公司在阳新汉银村镇银行的300万元贷款主债务及附随债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等）承担连带保证责任。同日，原告与被告石大快签订《信用反担保合同》，约定原告对被告新武矿业公司的300万元借款提供担保，石大快为原告的担保提供信用反担保，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。被告石大快于同日向原告出具了《承诺书》。在被告新武矿业公司得到原告授信担保后，阳新汉银村镇银依约发放了贷款，但二被告未按期支付利息和偿还本金，原告即依约履行保证义务，代被告新武矿业公司偿还贷款本息计3,529,642元。尔后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《承诺书》、代偿证明等证据证实，足以认定。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》及被告石大快出具的《承诺书》等，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均合法有效。对当事人具有法律约束力。本案中，被告新武矿业公司未按约定履行还款义务，原告履行代偿义务后，依法可行使追偿权。故对原告要求被告新武矿业公司支付代偿款3,529,642元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金600,000元，系基于《委托担保合同》中关于惩罚性违约金“本合同生效后……任何一方未履行或未完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为所担保主债权本金的百分之二十……”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费180,000元，本案标的额虽然较大，但案情较为简单，不是疑难复杂案件，原告主张的数额显然过高，本院根据本案实际情况，结合湖北省律师行业收费标准，酌定为80,000元。被告石大快自愿为涉案债务提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。二被告未到庭视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县新武矿业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款3,529,642元、违约金600,000元、实现债权费用（律师代理费）80,000元，合计4,209,642元;二、被告石大快对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,278元减半收取20,639元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十二月九日书记员  赵锐
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7858号原告：巩学红，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：陈玉萍，女，1980年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告巩学红与被告陈玉萍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年12月27日向本院提出对被告陈玉萍的撤诉申请。本院认为，原告巩学红自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告巩学红撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告巩学红负担。审判员  李传江二〇一九年十二月二十七日书记员  周丽娜
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终305号 上诉人（原审原告）沈洪发，性别××年××月××日生。 委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻），性别，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。 法定代表人李敏慧，无锡市滨湖区蠡湖街道办事处主任。 出庭负责人刘峰，该街道办事处副主任。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 委托代理人王焜宏，无锡市滨湖区人民政府工作人员。 委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 上诉人沈洪发因与被上诉人无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开及行政复议上诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定如下事实：2004年，蠡湖股份经济合作社（以下简称蠡湖合作社）经村级集体经济股份合作制改革后成立，沈洪发领取并持有蠡湖合作社股权证。 2018年9月14日，沈洪发向蠡湖合作社邮寄申请书，申请事项为“申请公开2004年股份合作制改革时蠡湖合作社清产核资的结果报街道审核的材料（必须是原始档案的复印件）”。蠡湖合作社收到后，向沈洪发作出书面答复，主要内容为“经查，您所申请公开的2004年股份经济合作社区改革时股份经济合作社清产核资的结果报街道审核的材料不属于政府信息公开的范围。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条和第十二条的规定，股份经济合作社不是政府信息公开的主体，建议您通过其他途径获得该信息。” 沈洪发收到该答复后，于2018年10月9日向蠡湖街道邮寄责令公开申请书，要求蠡湖街道办依法履行监督职责，责令蠡湖合作社用书面加盖公章的形式和邮寄的方式，向股权人沈洪发公开“2004年股份合作制改革时蠡湖股份经济合作社清产核资的结果报街道审核的材料（必须是原始档案的复印件）”。蠡湖街道收到后在该责令公开申请书上批注“请蠡湖股份经济合作社与沈洪发联系，依法公开相关信息”并转交蠡湖合作社。2018年10月26日，蠡湖街道作出责令公开答复告知书，告知沈洪发“你申请责令要求公开的信息主体是蠡湖合作社，所申请公开的内容是蠡湖合作社的相关资产清查材料，本街道已经将你的申请转给蠡湖合作社，要求蠡湖合作社与你联系并依法向你公开相关资料，你可以联系蠡湖合作社咨询。”2018年10月29日，蠡湖街道向沈洪发邮寄了该责令公开答复告知书。 沈洪发收到后，因认为蠡湖街道未履行法定监督职责向滨湖区政府申请行政复议。滨湖区政府收到后于2018年11月9日受理，并于同日分别向沈洪发、蠡湖街道发出行政复议申请受理通知书、行政复议提出答复通知书。2018年11月12日，蠡湖街道作出行政复议答复书，并将相关材料一并提交滨湖区政府。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，滨湖区政府根据《行政复议法》的规定，决定延长行政复议期限三十日，并于2019年1月7日书面通知沈洪发、蠡湖街道。2019年1月31日，滨湖区政府作出27号行政复议决定书，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回沈洪发的行政复议申请，并分别送达沈洪发、蠡湖街道。沈洪发收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。根据锡委发[2003]35号中共无锡市委、无锡市人民政府《关于村级集体经济股份合作制改革的实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节。本案中，蠡湖股份经济合作社已于2004年完成村级集体经济股份合作制改革并成立，沈洪发亦已领取了相应股权证。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，沈洪发作为蠡湖合作社的成员，对农村集体经济内组织管理、资产经营管理情况等享有知情权，但因该知情权而产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系。乡镇政府、街道办对集体经济股份合作社没有法定的监督职责。诉讼中，沈洪发提出要求蠡湖街道履行法定职责、责令蠡湖合作社向其公开“2004年股份合作制改革时蠡湖合作社清产核资的结果报街道审核的材料（必须是原始档案的复印件）”以及撤销滨湖区政府作出的行政复议决定的主张，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回沈洪发的起诉。 上诉人沈洪发上诉称，其是蠡湖合作社的股权人，其所申请公开的“2004年股份合作制改革时蠡湖股份经济合作社清产核资的结果报街道审核的材料（必须是原始档案的复印件）”是《农村集体经济组织财务公开规定》第五条规定的财务公开的内容，蠡湖街道作为蠡园镇撤镇改制后代行原乡镇政府职权的行政机关，应当根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条的规定，履行监督职责，责令蠡湖合作社公开其所申请公开的信息。请求撤销原裁定，依法重审本案。 被上诉人蠡湖街道答辩称，沈洪发作为蠡湖股份经济合作社的成员对农村集体经济内组织管理资产经营管理情况享有知情权，但因该知情权而产生的法律关系属于平等主体间的法律关系，乡镇政府、街道办对集体经济股份合作社没有法定的监督职责。沈洪发的上诉请求没有法律依据。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人滨湖区政府答辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，沈洪发的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份合作社作为特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系。对集体经济股份合作社的财务公开，乡镇政府、街道办没有法定监督职责。沈洪发要求蠡湖街道对蠡湖合作社的财务公开行为进行监督查处，依据不足。一审法院裁定驳回沈洪发的起诉，结论正确，依法应予维持。 综上，沈洪发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张学雁 审 判 员 何 薇 审 判 员 崔晓萌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈胜利 书 记 员 张晓婷
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0402行审18号申请执行人安顺市西秀区应急管理局。住所地：安顺市西秀区黄果树大街行政中心8栋10楼；统一社会信用代码：11522501MB16781989。法定代表人曾胜，局长。被执行人安顺市西秀区金海岸酒店有限公司。住所地：安顺市西秀区体育路清馨家园小区临街铺面；统一社会信用代码：91520402MA6H4D9C62。法定代表人黄春华。申请执行人安顺市西秀区应急管理局于2019年11月22日向本院申请强制执行（西区）应急罚（2019）1号《行政处罚决定书》：对安顺市西秀区金海岸酒店有限公司处以罚款人民币200000元,加处罚款人民币200000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，在安顺市西秀区“1·1”坍塌事故中，安顺市西秀区金海岸酒店有限公司作为洗浴的经营单位，未认真落实主体责任，未检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患；未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患是事故发生的主要原因，对事故的发生负有主要责任。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（五）项、第三十八条第一款的规定，于2019年2月20日向被执行人送达（西区）安监罚告（2019）1号《行政处罚告知书》和（西区）安监听告（2019）1号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩、听证的权利。申请执行人根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2019年3月25日向被执行人送达了其作出的（西区）应急罚（2019）1号《行政处罚决定书》“决定对安顺市西秀区金海岸酒店有限公司处以罚款人民币200000元，行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人不服，向安顺市应急管理局申请行政复议。2019年8月30日，安顺市应急管理局作出（安市）应急行复决字（2019）2号《行政复议决定书》：决定驳回安顺市西秀区金海岸酒店有限公司关于撤销（西区）应急罚（2019）1号《行政处罚决定书》的行政复议申请。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行上述处罚决定所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急罚（2019）1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人安顺市西秀区金海岸酒店有限公司不履行上述决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，上述处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急罚（2019）1号《行政处罚决定书》，即：对安顺市西秀区金海岸酒店有限公司处以罚款人民币200000元,加处罚款人民币200000元。本案受理费100元，由被执行人安顺市西秀区金海岸酒店有限公司负担。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 莫豫川二〇一九年十二月五日法官助理朱莹鄂书 记 员 朱 希
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执573号之一申请执行人：陈阳华，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：邱建平，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。陈阳华依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2019）赣0881民初69号判决书向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询及实地调查等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明被执行人名下仅有车牌号为赣Ｄ×××××车辆一部，本院已对发现的车辆采取查封措施，因未实际扣押，故无法处置。因被执行人下落不明，执行人员已前往被执行人住所地予以查找，查明被执行人不在家中且去向不明。因被执行人住所地属井冈山市拿山镇人民政府辖区，本院已向井冈山市拿山镇人民政府发出司法建议书。2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21162.5元，截至2019年12月17日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月十八日书 记 员  周冬辉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9738号原告:陈侠，女，1965年12月1日出生，汉族，太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告:周会，女，汉族，1989年1月6日出生，住安徽省太和县。本院审理原告陈侠与被告周会民间借贷纠纷一案，原告陈侠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈侠负担。审判员  张卫权二〇一九年十二月十二日书记员  张琪帆
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1913号原告：辛伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫霄，北京市京师（保定）律师事务所实习律师。被告：河北立冉网络科技有限公司，住所地安国市朝阳路45号，统一社会信用代码：91130683MA07UB8G9C。法定代表人：王乾，该公司执行董事。原告辛伟与被告河北立冉网络科技有限公司（以下简称河北立冉公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟的委托诉讼代理人张永民、张紫霄到庭参加诉讼，被告河北立冉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款100000元，按月息2%给付自2019年8月10日至2019年10月10日利息4000元，本息合计104000元，并判决被告按月利率2%给付自2019年10月11日至借款全部付清日止的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，根据被告出具的格式合同，原、被告双方签订《个人资产管理协议》。根据该协议，原告在协议约定起息日向被告指定账户划入资金，合同期限自2019年4月10日至2019年10月9日，被告按照每个月2%向原告支付收益，最后一个月支付2%的收益加本金，投资模式被该协议描述为“保本收益型人民币投资产品”。协议签订当日，原告按照协议约定向被告指定账户转入人民币100000元整，被告收到上述款项后，只按时给付4个月利息，其余利息和本金至今没有给付，现已经超过双方约定的归还期限。综上，原告认为，原、被告之间名为投资，实为借贷，被告没有按照双方约定归还借款及利息，侵犯原告财产权利，为此请人民法院查清事实，依法判决。被告河北立冉网络科技有限公司未作答辩。原告辛伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年4月10日原、被告所签订的《个人资产管理协议》一份；2、邮政储蓄银行安新县分公司汇款业务凭证二份。拟证明原告根据双方签订的《个人资产管理协议》给被告汇款100000元，并约定按月2%给原告支付收益，但被告只给付4个月利息后，其余利息和本金到期后至今未给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原、被告双方签订《个人资产管理协议》。协议约定原告辛伟以现金的形式出资10万元委托被告河北立冉公司投资管理，产品描述为保本保收益型人民币投资产品，投资期限为2019年4月10日至2019年10月9日止。原告辛伟享受半年收益率12%，并约定每个月支付2%的收益，最后一个月支付2%的收益加本金。协议并约定：本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方（河北立冉公司）所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告辛伟于2019年4月10日通过中国邮政储蓄银行安新县分公司将10万元汇入被告河北立冉公司指定（户名：王乾，该公司法定代表人）的账户。但被告河北立冉公司在协议到期后并未按照协议约定给付原告投资本金10万元。本院认为，原、被告所签订的《个人资产管理协议》中约定，原告辛伟将10万元交由被告河北立冉公司进行投资管理，并约定投资风险由被告河北立冉公司承担，无论盈亏原告辛伟均按照每月2%享受固定收益，该条款中的保本付息内容表明了原告辛伟的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对被告河北立冉公司管理资产行为及获得收益后的分成并无预期，由此可见，协议中约定了保证本息固定回报的条款，属于名为委托理财，实为借贷的情形，故原、被告所签订的《个人资产管理协议》应系借款合同法律关系。原、被告2019年4月10日所签订的《个人资产管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的金额为10万元，根据原告辛伟提交的转账记录显示，被告河北立冉公司已实际收到款项10万元，故借款本金应认定为10万元，且被告河北立冉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃抗辩权利，故被告河北立冉公司应偿还原告辛伟借款本金10万元。原告辛伟主张被告河北立冉公司应自2019年10月11日按月2%支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北立冉网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告辛伟借款本金10万，并自2019年10月11日起以10万元为基数按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由河北立冉网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王梅二〇一九年十二月十二日书记员  康凯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3598号原告:陈杰龙，男,生于1970年8月23日，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:曹广军，男，生于1960年1月4日，汉族，住三门峡市陕州区。被告：王刚应，男，生于1965年6月14日，汉族，住三门市陕州区。被告：三门峡亚东建筑工程有限公司，住所地三门峡市东大街。法定代表人：蔡梅星，该公司总经理。原告陈杰龙与被告曹广军、王刚应、三门峡亚东建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈杰龙在接到本院要其交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈杰龙撤回起诉处理。审判员  吕丙林二〇一九年十二月二十日书记员  薛 珊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢393号申请执行人：何欢。被执行人：长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司。申请执行人何欢与被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司民间借贷劳动争议纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）25号裁决书，该文书已经发生法律效力。申请执行人何欢于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司给付其钱款20828.95元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年7月8日向被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年7月8日、8月1日、12月26日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年11月23日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年12月26日将被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李世超审判员陈钢审判员张竞文二〇一九年十二月二十七日书记员 范      苇      苇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2954号罪犯孟豫。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2017年6月22日作出(2017)苏1084刑初306号刑事判决，认定被告人孟豫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孟豫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟豫减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孟豫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟豫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孟豫的刑罚减去有期徒刑一个月六日（减刑后刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15565号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，总经理。委托诉讼代理人：段璀浩、李骏，湖北喻家律师事务所律师。被告：蔡伟良，男，1987年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，被告：刘丽娟，女，1987年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）与被告蔡伟良、刘丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼，被告蔡伟良、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还原告代偿的贷款238,695元、违约金30,000元和律师费4,000元（庭审中，原告自愿放弃对律师费4,000元的主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，两被告与中国工商银行武汉东湖开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。约定两被告向工商银行申请汽车分期贷款，贷款本金300,000元和手续费29,000元，分36期还款，每期还款9,139元。同时，原告向银行出具《担保承诺函》，就上述汽车分期贷款，被告与原告于2016年8月31日签订《担保服务合同》，约定原告就该笔贷款为被告提供担保；若逾期还款则被告向原告支付贷款总金额10%的违约金并承担原告追偿代偿款产生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费及其他相关各类费用）；合同履行过程中，双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，银行依约发放了贷款。被告在部分还款后，出现逾期还款的严重违约行为。依据原告与被告、银行之间的担保法律关系，原告依约向银行替被告代偿了部分贷款。截止2019年2月22日，原告替被告向银行代偿贷款共计238,695元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡伟良、刘丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月31日，鑫海林公司（甲方）与蔡伟良（乙方）签订《担保服务合同》一份，载明：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工商银行办理的车贷提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为300,000元；如乙方逾期偿还借款或其他应付款项，甲方有权追究乙方贷款总金额10%的违约金；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴货品措施费及其他相关各类费用）。被告刘丽娟在该合同末尾“乙方共同还款人”处签名。蔡伟良（分期付款申请人）、刘丽娟（分期付款共同申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行（分期款项发放人）签订有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，载明：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为440,000元，分期付款申请人自行支付首付款140,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为300,000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金等。鑫海林公司向中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行出具有《担保承诺函》，承诺对蔡伟良在中国工商银行信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行向蔡伟良、刘丽娟发放贷款后，蔡伟良、刘丽娟未按期还款，鑫海林公司作为保证人于2017年4月26日至2019年2月22日期间向中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行代偿蔡伟良、刘丽娟车贷共计238,695元。经本院释明，原告明确表示并未实际留置被告车辆，向法院如实陈述案件事实，没有虚假陈述或虚假诉讼，否则愿意承担所有法律责任。本院认为，蔡伟良、刘丽娟与鑫海林公司签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。鑫海林公司代蔡伟良、刘丽娟偿还贷款共计238,695元，故鑫海林公司取得向蔡伟良、刘丽娟追偿的权利，鑫海林公司要求蔡伟良、刘丽娟支付代偿款238,695元的诉讼请求，本院予以支持；对鑫海林公司诉请的违约金，根据双方合同约定及原告支付代偿款的情况，本院在10%的范围内予以支持23,869.5元（238,695元×10%）；原告庭审中自愿放弃对律师费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟良、刘丽娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款238,695元；二、被告蔡伟良、刘丽娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司违约金23,869.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖北鑫海林投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5,390元、公告费300元，均由被告蔡伟良、刘丽娟负担（此款原告已预交，由被告蔡伟良、刘丽娟连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  王泉旺人民陪审员  熊 静二〇一九年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4323号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1968年11月2日生，汉族，居民，住连云港市东海县。上诉人（原审原告）：杨某2，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住连云港市东海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏世强建设工程有限公司，住所地连云港市东海县石榴街道。法定代表人：穆兰昌，经理。委托诉讼代理人：刘友青、张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。原审被告：灌南县硕项湖自来水有限公司，住所地连云港市灌南县新安镇。法定代表人：周建军，董事长。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人江苏世强建设工程有限公司（以下简称世强公司）、原审被告灌南县硕项湖自来水有限公司（以下简称硕项湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1789号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1、撤销灌南县人民法院（2019)苏0724民初1789号民事裁定。2、裁定本案由灌南县人民法院审理。事实与理由：本案中虽世强公司与硕项湖公司签定了《灌南县西片区区域供水环网五标段施工工程建设施工合同》，约定发生争议时由连云港仲裁委员会仲裁，但该合同仅能约束合同相对方即世强公司和硕项湖公司，上诉人向被上诉人主张工程款，不受该《灌南县西片区区域供水环网五标段施工工程建设施工合同》的约束；其次，上诉人与被上诉人之间并没有约定仲裁条款；最后，上诉人作为实际施工人向被上诉人及原审被告主张权利，不应受仲裁条款约束。一审裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请二审法院依法撤销灌南县人民法院（2019)苏0724民初1789号民事裁定，裁定本案由灌南县人民法院审理。被上诉人世强公司答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，实际施工人的权利来自于承包人对发包人的权利，其对发包人的权利不能超越承包人对发包人的权利，所以实际施工人也应受到发包人与承包人仲裁条款的约束，中院也有大量的相关的判决，请求驳回上诉。原审被告硕项湖公司没有到庭也没有提交书面意见。本院经审查认为，原审原告杨某1、杨某2诉至一审法院，请求判令被上诉人世强公司与原审被告硕项湖公司给付工程款，但被上诉人世强公司与原审被告硕项湖公司签订的《灌南县西片区区域供水环网五标段施工工程建设施工合同》约定，发生争议时由连云港仲裁委员会仲裁，这是发包人与承包人对该标段工程施工发生争议时解决纠纷的特别约定，因杨某1、杨某2主张的工程款仍应围绕世强公司与硕项湖公司签订的施工合同进行结算，且世强公司在一审答辩期间就提出了管辖权异议，故一审法院认为管辖权异议成立并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院对一审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇一九年十二月十一日法官助理  蒋 寻书 记 员  武 圣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3859号原告：李其秀，男，1984年5月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。原告：陶蕾，女，1985年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽解放路八方园明商业街地下超市1。法定代表人：苏永刚，职务董事长。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，天津高地律师事务所律师。原告李其秀、陶蕾诉被告天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越人民陪审员  李海量人民陪审员  周福珍二〇一九年十二月二日书 记 员  魏茂秋
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3160号 原告：曹刚胜，男，1969年5月1日出生，汉族，农民,住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。 被告：詹雁，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，现住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 原告曹刚胜与被告詹雁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹刚胜及其委托诉讼代理人余海文，被告詹雁的委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹刚胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款383770元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月25日，被告与原告签订《挖机采石施工合同》。约定由原告组织挖机为被告在武汉市蔡甸区侏儒镇土龙村的石山上采石。2013年9月24日，双方进行结算，被告欠原告机械费用合计383770元。后经原告多次催讨未果。 詹雁辩称，一、签订合同及原告采石施工两个月属实，被告已结清原告费用，原告起诉依据的结算单并非真正的结算单，是原告为与其合伙人结算账目而要求被告出具的；二、原告在履行合同时有违约行为，其采石未达到被告要求的数量，致使被告损失巨大。综上，请求法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《挖机采石施工合同》，合同内容为“一、工程概况1、工程名称：石山开发。2、工程地点：武汉市蔡甸区侏儒镇土龙村刘火生的石山。3、工程量：按实际开采量为准。工程实际：该项目自然履行止为准。二、承包方式及价款1、以月计算（包月），甲方每月付给乙方全责承包施工费（包安全、包设备、包燃油、包设备维护、包人员工资等）七十五万元整。2、乙方机械进场前，甲方预付乙方2万元整。3、每当乙方机械作业达一个月，甲方付清乙方款项。三、甲方职责1、甲方提供乙方人员开采的石场。2、协助提供后勤保障工作，费用乙方负责。3、甲方保证乙方正常每天开采的条件，全力协助乙方机械施工。4、甲方每月按时结算施工费，如超过三天未结算，乙方有权停止作业。四、乙方职责1、乙方按约定提供四台挖机（其中360型两台，200型两台），完成甲方每月后八轮的40台车的运输总6000车的石料。2、乙方须遵纪守法，搞好施工场地相关人员的团结。3、乙方须注意施工安全，如出现责任事故，一切法律和经济责任由乙方负责。4、如出现机械故障及修理由乙方自负。5、乙方未能保证甲方每月运输量，甲方有权按比例平均价扣除乙方相应施工费”。合同签订后，原告按约定型号提供了机械进场施工。原告进场施工两个月，双方协商终止履行合同，并于2013年9月24日,经双方结算，被告欠原告各项费用共计383770元，被告在结算清单上签名确认。此后原告多次催讨欠款未果。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证、《挖机采石施工合同》、结算明细单，被告提交的身份证等证据予以证实，本院予以确认。对于被告提交的“中外建华中工程集团有限公司入库单”，该份证据中签名均为案外人，与本案不具有关联性，且不能达到被告提出的原告未完成合同约定采石量的证明目的，本院依法不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对与原告签订合同且原告已进场施工两个月的事实予以认可，但辩称已结清原告施工费用，且原告在履行合同时有违约行为，其采石未达到被告要求的数量，因被告对上述抗辩理由均未提交充分证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予采纳。该结算清单系被告亲笔书写并签名，且被告无证据证明其已履行给付义务，被告应依法承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告詹雁于本判决生效后十日内清偿原告曹刚胜欠款383770元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7057元，由被告詹雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马光胜 审 判 员  赵柏武 人民陪审员  金爱桃 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31387号原告：洪乐琪，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201010457053。委托诉讼代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403200810241371。被告：刘雨润，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师，执业证号14403201710105609。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师，执业证号14403201710173943。第三人：肖嘉勇，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201210071476。原告洪乐琪与被告刘雨润、第三人肖嘉勇不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）粤0303民初1125号民事判决书。被告刘雨润不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）粤03民终11508号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年9月9日重新立案后，依法追加第三人肖嘉勇参加本案诉讼，同时另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告洪乐琪的委托诉讼代理人杨华，被告刘雨润及其委托诉讼代理人谢俊男、赖箭洪，第三人肖嘉勇的委托诉讼代理人段志升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪乐琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立刻向原告返还本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算直至本息还清为止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以投资项目为由游说原告投资。原告向父亲筹资50万元，于2018年4月12日通过银行转账的方式转账到被告银行账户。被告收到款项后迄今为止没有与原告签订任何投资协议，也没有见其落实任何投资项目。为此原告多次向被告提出返还款项，但是被告置之不理，至今仍占用原告资金，致使原告利益严重受损，被告的行为已经构成不当得利。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘雨润的答辩意见如下：第一，被告与原告系投资关系,而非不当得利关系。被告取得50万元的投资款,具有合同和法律依据,理由如下：首先，原告在民事起诉状已经自认其转款给被告款项是参与投资。其次，原告投资的“如何howto”项目是真实存在的，且目前一直处于运营状态。2018年6月15日，被告名下的深圳市左西网络科技有限公司(下称左西公司)与上海迈外迪网络科技有限公司(下称迈外迪公司)签订《经营投资合作协议》，约定左西公司出资30万元，迈外迪公司以其公众号“麦盒”进行出资，双方共同设立合作公司发展运营公众号“麦盒”。主要运营事项由被告名下的左西公司负责。2018年7月,左西公司与迈外迪公司出资设立深圳市聊无网络科技有限公司（以下简称聊无公司）。2018年9月，“麦盒”公众号名称变更为“如何howto”。第二，“如何howto”项目创立初期，被告为了明确原告和肖嘉勇在该项目的权利义务关系，曾多次要求其与自己签署投资协议书。但是此时，原告与肖嘉勇的感情状态已经恶化，双方正在闹离婚，且“如何howto”项目在运营初期，没有收益。为此原告一直拖延与被告签署投资协议，不愿意承担项目在初期运营亏损的风险。第三，被告与原告及肖嘉勇系朋友关系，投资项目一直都是由肖嘉勇与被告进行联系磋商，原告对此亦是明知的。被告与肖嘉勇除了投资“如何howto”项目，还合作创立了深圳市归壹餐饮设计顾问有限公司。被告与肖嘉勇的微信聊天记录显示，涉案的50万元投资款系原告受肖嘉勇的指示转账至被告。根据原告与肖嘉勇的微信聊天记录显示，原告是明知该笔钱将用于“如何howto”公众号的运营。在该过程中，肖嘉勇更是明确向被告表示，无论发生任何事，都不能影响其在“如何howto”项目上的投资。第四，原告和肖嘉勇在“如何howto”项目上投资50万，占股10%的事宜，原告和肖嘉勇的共同好友龙文辉、陈远安、蔡坤锴、杨妹仔均是知晓的。上述四人也是双方在创业初期的共同好友和同乡。第五，从原告与被告、原告与杨妹仔的聊天记录可以看出，原告与肖嘉勇离婚时，曾向肖嘉勇主张该50万元投资款中的25万元。但是此时肖嘉勇已经无力向其支付该25万元投资款。原告故而将矛头转向了被告。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人肖嘉勇答辩称，被告与第三人曾经在微信上谈过这个事情，但却没有达成一致。被告与第三人没有签署任何的协议，对股份份额及具体如何投资都没有确定。第三人认为，原告与被告之间的投资合作与第三人无关，原一审判决结果正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的中信银行业务凭证、婚姻登记审查处理表、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年4月12日，原告向被告转款50万元，该款项源于原告父亲洪国民的转款。原告主张上述款项系其与被告之间的投资款，但被告收款后，既未与其签订任何书面合同，亦未落实任何投资项目。原告主张多次向被告要求返还该款项，但被告不予返还，故而构成不当得利。被告辩称，上述50万元实为被告与原告前夫肖嘉勇之间的投资款。原告仅是受肖嘉勇指示向其支付投资款。被告提交其与肖嘉勇的微信聊天记录显示，2018年3月26日，肖嘉勇发送消息称“如果你确认我投如何了”、“我让乐琪爸先把钱给你”、“这样子就有50万”。2018年4月9日，被告通过微信将收款账户告知肖嘉勇。原告与被告微信聊天记录显示，2018年10月22日，原告发送消息称“投如何的钱都是我爸拿的，现在我要把钱还给他了，25万你看什么时候方便转给我呢？”。2018年10月24日，原告再次发送消息称“给你转的50万，没有收据，什么都没有”、“资金怎么周转一概不清楚”、“股份分配情况，所有都是问号”、“给肖发信息半天没有反应”。另查，原告与第三人于2018年12月3日登记离婚。本院认为，原告在庭审过程中确认以不当得利纠纷作为案由提起诉讼。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，转出涉案款项的账户是以原告名义开立，原告对该账户有实际操控能力，对该账户内的资金有支配、处分的能力。根据原告诉状载明内容以及各方微信聊天记录内容可知，原告对涉案款项的给付对象、给付原因、给付金额等均系清楚知晓的，即原告的给付行为并不存在因认识的错误而误付，亦非欠缺法律上的原因。庭审中，原告认可其向被告转账的款项系投资款，被告亦认可该款项的投资款性质。因此，本案并非不当得利纠纷。原告以涉案款项为不当得利为由，要求被告返还该笔款项并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告洪乐琪的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告洪乐琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 林显志二〇一九年十二月十六日法官助理张颖仪书记员李春平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24461号上诉人（原审原告）：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锴。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东中焱服装有限公司与被上诉人黄锴因劳动关系纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：广东中焱服装有限公司与黄锴建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定。庭审中双方对于仲裁裁决书中关于解除劳动关系时间及工资支付的认定无异议，本院予以确认，即黄锴于2019年4月3日与广东中焱服装有限公司解除劳动关系，广东中焱服装有限公司应支付黄锴2019年2月-3月工资36344.87元。二、广东中焱服装有限公司应否支付黄锴报销费用。《离职清算表》载明“月薪将支付到2019年4月3日，1月工资￥11760.57、2月工资￥11969.66、3月工资￥11469.57、4月工资￥1157.16，未付报销款￥22232.39”，该离职清算表总裁处有邱筱健的签名。广东中焱服装有限公司表示邱筱健为公司监事，无权在总裁处签名。本院认为，2019年4月8日，广东中焱服装有限公司提交申请变更工商登记，工商登记后邱筱健为公司监事，但工商登记前邱筱健在公司任何种职位未明，现广东中焱服装有限公司未提供证据证明邱筱健无权签名，故本院确认广东中焱服装有限公司未支付黄锴报销费用22232.39元，仲裁裁决确定广东中焱服装有限公司应支付报销费用22232.36元，黄锴现未提出异议，本院予以确认。广东中焱服装有限公司表示公司因股东沈慧敏的违法行为陷入僵局，认为黄锴应向沈慧敏主张权利。本院认为，黄锴与广东中焱服装有限公司建立劳动关系，黄锴付出劳动，广东中焱服装有限公司应及时足额支付劳动报酬，广东中焱服装有限公司公司内部纠纷不影响黄锴向广东中焱服装有限公司主张权利。三、黄锴应否支付解除劳动关系经济补偿金。广东中焱服装有限公司表示因公司内部问题未及时足额向黄锴支付劳动报酬，黄锴的离职申请表显示其离职原因包括公司欠薪、欠报销，总裁签核处由邱筱健签名确认。广东中焱服装有限公司表示黄锴作为人力资源主管，不能为自己办理离职手续，且邱筱健为公司监事，不能作为总裁签名。本院认为，广东中焱服装有限公司未及时足额支付黄锴劳动报酬是事实，黄锴依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定提出离职有理，黄锴是人力资源部负责人并不影响其办理离职。广东中焱服装有限公司主张黄锴因个人原因离职，但未提交充分证据证明，故本院对广东中焱服装有限公司主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，广东中焱服装有限公司应向黄锴支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，劳动合同上虽显示黄锴月工资为15000元，黄锴仲裁时要求广东中焱服装有限公司支付经济补偿金11124.46元并得到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会的支持，本案庭审时黄锴亦未提出异议，本院予以确认。黄锴于2018年4月20日入职，于2019年4月3日离职，即广东中焱服装有限公司应向黄锴支付经济补偿金11124.46元。原审法院判决如下：一、确认广东中焱服装有限公司与黄锴于2019年4月3日解除劳动关系；二、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付工资36344.87元给黄锴；三、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金11124.46元给黄锴；四、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付报销费用22232.36元给黄锴；五、驳回广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东中焱服装有限公司负担。判后，广东中焱服装有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书第三、四项；2.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金11124.46元、报销费用22232.36元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：黄锴、曾祥敏、李剑涛、龚恩华、潘霞、朱春明、何玲红、刘才瑜、李军发、蔡炯明、黄斌、郑会钊、曹桂生、连佳彬、江伟东等人是上诉人公司员工。上诉人自2018年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈慧敏协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的证照和档案夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈慧敏控制并据为己有，导致无法按时向员工发放工资。上诉人从未主动与包括被上诉人在内的其他员工解除劳动合同关系，因公司面临公司僵局导致无法向员工正常支付工资。鉴于股东沈慧敏非法占有公司应收账款用于抵扣其个人债务的行为，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当循法律途径起诉沈慧敏依法返还侵占的款型。综上，因上诉人公司陷入僵局而无法支付工资，待上诉人能够掌握应收账款回款时向员工支付工资。黄锴二审答辩意见：请求法院驳回上诉，维持原判。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张不应向被上诉人支付报销费用及解除劳动关系经济补偿金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人广东中焱服装有限公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东中焱服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十二月十九日书记员  罗倩雯曹三妹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3198号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。 被告覃文超，男，1964年11月2日出生，土家族，住宜昌市五峰县 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告覃文超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告覃文超经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2013年1月11日，被告覃文超向其申请办理信用卡一张。覃文超使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告覃文超拖欠信用卡借款本金、利息合计97523.81元；2013年6月17日，被告覃文超又向原告申请办理信用卡一张。覃文超使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告覃文超拖欠信用卡借款本金、利息合计18330.36元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告覃文超清偿信用卡借款本金58796.84元，利息57057.33元，合计115854.17元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告覃文超未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告覃文超分别于2013年1月11日和2013年2月25日向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡二张。被告用卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金58796.84元，利息57057.33元，合计115854.17元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告覃文超向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告覃文超使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告覃文超偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金58796.84元，利息57057.33元；被告覃文超另以本金58796.84元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，财产保全费1120元，公告费600元，以上诉讼费共计4338元（原告均已预交），由被告覃文超承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 伟
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执836号申请执行人：李某，女，汉族，1979年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳赐福置业有限公司，住所地：南阳市宛城区仲景北路318巷116号（宛城工商局西隔墙）法人代表：白香玉，任总经理职务。申请执行人李某申请执行被执行人南阳赐福置业有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执1529号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇一九年十二月二十七日书记员 程沛善
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1243号之一申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人：卢磊，男，1992年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59591号裁决书已经发生法律效力，被执行人卢磊不自觉履行法律文书确定的义务。2019年8月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执360号执行裁定书，指定（2019）衢仲网裁字第59591号裁定书由十堰市郧阳区法院执行。本院于2019年10月11日立案执行。1、在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人卢磊送达了执行通知书、报告财产令，执行风险告知书，逾期后被执行人卢磊仍未履行。2、本院自2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人银行账户仅有508.1元存款，已扣划入本院标的款账户。另查明，被执行人卢磊长期在外，没有固定工作和稳定收入，名下无房产。其名下车辆暂时无法实际控制。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2019年11月5日，本院对被执行人卢磊采取了限制高消费措施。2019年12月16日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日将对被执行人卢磊的执行情况及已采取的措施告知申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢磊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一九年十二月十六日书记员  李 峥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11341号原告：王建明，男，1953年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄金荣、单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西红星交通电器厂，住所地江西省南昌市抚生路南（二轻开发区），统一社会信用代码91360100158376155G。法定代表人：徐国荣，系该厂厂长。原告王建明与被告江西红星交通电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2立案后，依法进行审理。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告代缴的社保金额45846.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为原江西红星交通电器厂职工。因厂里亏损停工，原告无奈在1993年外出务工生活，但并未办理离职手续。后被告通知原告回厂办理退休事宜时，被告要求原告补缴所有社保医保费用（含个人部分和单位部分）并承诺在厂里改制时会退还原告代为垫付的单位应缴部分。现被告所在位置已经拆迁也获得了部分的土地出让金，原告便多次要求被告退还垫付的社保费用，但均遭到其拒绝。原告无奈申请劳动仲裁，但仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围裁定不予受理。原告认为：本案与社保缴纳并无关联，原告代为垫付的部分是指是从劳动关系中衍生出的债权债务关系。单位缴纳社保是法定义务，其应当将原告代垫单位部分社保金予以返还。综上,为了维护原告权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原、被告间系因社会保险费缴纳而产生的纠纷，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王建明的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 裴 玲二〇一九年十二月十二日书记员 郭洋洋
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民催39号 申请人：柳林县鑫安远大煤焦有限公司 住所地：柳林县贾家垣乡德岗垣村 法定代表人：郝登云，该公司经理 申请人柳林县鑫安远大煤焦有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月10日立案后，依法于2019年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人柳林县鑫安远大煤焦有限公司持有的号码为31300052/27731507、票面金额为壹拾万元整遗失的银行承兑汇票无效； 二、自判决公告之日起，申请人柳林县鑫安远大煤焦有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人柳林县鑫安远大煤焦有限公司负担。 审判长 ：雒利云 审判员 ：刘维军 审判员 ： 王 飞 二〇一九年十二月二十二日 书记员 ：薛泽宏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12442号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：屈XX，男，1972年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告屈彦飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告屈彦飞经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金140000元、利息6369.85元、罚息7106.33元，共计153476.18元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告屈彦飞通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费140000元，但未按合同约定还本付息。被告屈彦飞未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月12日至2018年12月12日累计消费支出140000元。截止2019年7月24日，共拖欠借款本金140000元、利息6369.85元、罚息7106.33元，共计153476.18元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈彦飞于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月24日的借款本金140000元、利息6369.85元、罚息7106.33元，共计153476.18元；并支付2019年7月25日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告屈彦飞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初548号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人韩某某，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省慈溪市，现住河南省永城市。2012年因犯虚开增值税专用发票罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12万元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月17日被抓获，临时羁押于慈溪市看守所，同年6月23日被刑事拘留，7月5日被逮捕。指定辩护人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、12月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、刘庆邦出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人杜晓彤到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2018年2月9日，杜常路起诉韩某某、吴小琴买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院审理后作出（2017）豫1426民初4954号民事判决书，判决韩某某、吴小琴共同偿还杜常路货款98万元及利息。判决生效后，被告韩某某、吴小琴不予履行，杜常路申请强制执行。夏邑县人民法院受理立案后进行了执行，查封了韩某某名下车辆并限期交至夏邑县人民法院，但是被执行人韩某某拒不交出车辆，有履行能力却拒不履行生效判决确定的义务。公诉机关认为，被告人韩某某拒不执行法院生效判决确定的义务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人韩某某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处韩某某一年以上至二年以下有期徒刑。被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称，其到派出所办理身份证时，警察说其是被通辑人员，要是离开的话可以离开，其没有离开，应认定其是投案自首。辩护人认为，被告人韩某某到案后签署了认罪认罚具结书，说明其认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月9日，夏邑县人民法院就杜常路诉韩某某、吴小琴（已判决）买卖合同纠纷一案，判决韩某某、吴小琴偿还杜常路货款98万元及利息。判决生效后，被告人韩某某及吴小琴没有履行判决确定的义务。杜常路申请强制执行。2018年5月8日，立案执行，向韩某某公告送达了执行通行书、报告财产令等执行文书，责令其履行判决确定的义务，并申报财产。韩某某没有履行义务，也没有申报产。2019年1月7日，夏邑县人民法院裁定查封韩某某名下浙Ｂ×××××号欧美佳牌轿车一辆，查封期限二年，并向韩某某公告送达了执行裁定书、责令交出财物通知书等手续，韩某某拒不交出。2018年11月1日，韩某某拒不执行判决、裁定一案移送夏邑县公安局立案侦查。2019年6月17日，韩某某到观海卫派出所办理身份证时，民警发现其是刑拘在逃人员，将其抓获。另查明，2019年6月11日，吴小琴因犯拒不执行判决、裁定罪被本院判处有期徒刑九个月。上述事实，有如下证据证实：1.常住人口基本信息，证实被告人韩某某的年龄、住址等个人基本情况。2.到案经过及慈溪市看守所在押人员出门证，证实2019年6月17日，被告人韩某某被慈溪市公安局观海卫派出所抓获，临时羁押于慈溪市看守所，6月23被押回夏邑县看守所。3.前科查询证明及浙江省余姚市人民法院（2012）余通刑初字第100号刑事判决书，证实2012年被告人韩某某因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12万元。4.夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4954号民事判决书，证实2018年2月9日，判决韩某某、吴小琴共同偿还杜常路货款98万元及利息。5.执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、公告及张贴图片，证实民事判决生效后，立案执行后，向韩某某公告送达了执行通知书、报告财产令，要求韩某某履行判决确定的义务，向法院申报财产，并将执行通知书、报告财产令张贴在观海镇五里村村委会。6.执行裁定书、责令交出财物通知书及公告，证实2019年1月7日，查封韩某某名下欧美佳牌浙Ｂ×××××号轿车一辆，查封期限二年，并向韩某某公告送达了执行裁定书、责令交出财物通知书等手续。7.微信聊天截图，证实执行人员通过微信向韩某某之妻送达执行韩某某一案的相关执行手续，让其转告韩某某尽快到夏邑县法院解决执行问题。8.支付宝交易记录，证实韩某某支付宝交易情况。9.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及户籍信息，证实2019年2月20日，被告人韩某某与韩小可办理结婚登记的情况。10.私营企业基本注册信息查询单、河南隆博贸易有限公司股东资格证件，证实韩小可系河南隆博贸易有限公司法定代表人、股东。11.控告书，证实2018年8月29日，杜常路向本院控告韩某某、吴小琴，称判决生效后韩某某、吴小琴没有履行判决确定的义务，其申请强制执行，韩某某既不露面也不申报财产。经查询，韩某某和吴小琴名下各有一辆汽车。韩某某和吴小琴有能力履行生效判决拒不履行，请求追究韩某某和吴小琴拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。12.移送案件函，证实2018年11月1日，夏邑县人民法院将韩某某拒不执行判决、裁定一案移送夏邑县公安局立案侦查。13.夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初548号刑事判决书，证实2019年6月11日，吴小琴因犯拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑九个月。14.被告人韩某某的供述。2012年，我因犯虚开增值税专用发票罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12万元。我与夏邑县的杜常路做生意，欠他货款，杜常路起诉到法院。2018年2月9日，夏邑县人民法院判决我偿还杜常路货款98万元及利息，我没钱偿还，一直没有履行法院判决。后法院裁定查封我的浙Ｂ×××××欧美佳牌轿车一辆，让我限期交车我也没交。2019年6月17日，我到观海卫派出所办理身份证时被抓获。法院查封的吴小琴名下的车辆被我抵押给施天书了。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，在杜常路申请执行韩某某货款一案中，法院立案后向韩某某送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续，责令其履行生效判决确定的义务，申报财产，韩某某未履行生效判决确定的义务，也未申报财产。法院查封韩某某名下轿车一辆，责令其交出，韩某某拒不交出。被告人韩某某有履行法院生效判决确定义务的能力而拒不履行，拒不交出查封财产，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。观海卫派出所出具的抓获经过证实韩某某系到派出所办理身份证时，民警发现其是在逃人员即将其抓获，韩某某辩解其系自首的意见不能成立，不予采纳。被告人韩某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于对韩某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月17日起至2020年12月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  彭秋丽审判员  蒋建民审判员  冉 伟二〇一九年十二月十七日书记员  刘 方
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初360号 原告胡世力，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 原告胡世力诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称“南城街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告胡世力诉称，原告为永嘉县南城街道居民。因原告在XXXXX1幢1单元因搬家需要，临时占用小区安全通道。南城街道办事处在进行安全检查时，认为原告的行为违反《中华人民共和国消防法》的规定，给原告下达《责令整改通知书》，要求原告予以改正。根据《中华人民共和国消防法》的规定，只有消防救援机构才有权进行消防监督检查。南城街道办事处并非消防救援机构，没有权力进行消防监督检查和要求原告进行整改。南城街道办事处给原告下达《责令整改通知书》的行为已经违反法律规定，应当确认违法并予以撤销。故原告起诉，请求法院判令：一、确认永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年9月3日作出的《责令改正通知书》[（2019）第5号]违法并予以撤销。二、本案诉讼费由被告承担。 被告南城街道办事处辩称，被告作出《责令改正通知书》的行为属于提示性行为，不具有执行力，并未对原告的权利义务产生影响。《责令改正通知书》上明确写明：未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理，被告也只是将发现的违法行为移交给永嘉县公安消防局处理，不会对原告进行强制性整改以及作出其他行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被告作出《责令改正通知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围这一条件，故原告对被告作出《责令改正通知书》的行为提起的诉讼不符合提起诉讼的条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月3日，被告向胡世力作出《责令改正通知书》[（2019）第5号]，该通知书载明：“根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第三项，我单位于2019年9月3日对你进行消防监督检查，发现你存在下列第1项消防安全违法行为，现责令改正：（1）占用/堵塞/封闭疏散通道、安全出口；……对于上述第1项，责令你于2019年9月4日前改正。未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理。”原告胡世力不服该《责令改正通知书》，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告南城街道办事处在辖区范围内进行消防安全检查时，发现原告房屋存在火灾隐患情形，遂向原告发送了责令改正通知书以督促其整改。结合该通知书内容“未按时整改，将移交给永嘉县公安消防局处理”，以及被告在答辩中关于发送通知书“属于提示性行为”的自认，本院认为，可能对原告权利义务产生实际影响的应为后续其他行政处理的行政行为，而被告发送通知书系其履行消防安全的指导、督改工作，属建议、督促性的行政指导行为，并不具有强制执行力，从而未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡世力的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8286号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈从圣。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告陈从圣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金59132.39元；2、被告向原告支付截至2018年3月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计32985.25元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈从圣信用卡卡号：62×××31开卡日期：2012年1月20日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年3月2日，被告尚欠本金59132.39元，利息、滞纳金及其他费用合计32985.25元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2018年3月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈从圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金59132.39元；二、被告陈从圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2018年3月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年3月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元、公告费8元，合计2111元，由被告陈从圣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈从圣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈舒豪