wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京尤帝尔电子设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：赵振华，董事长。委托诉讼代理人：李孟霖，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于艳萍，女，1973年1月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。再审申请人北京尤帝尔电子设备有限公司（以下简称尤帝尔公司）因与被申请人于艳萍劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤帝尔公司申请再审称,原判决认定事实错误，判决未减去已经支付的工资款和应当扣除的2909.39元社保及公积金费用。尤帝尔公司分别在2018年2月12日、3月12日、4月4日向于艳萍转账共计5万元，上述事实有证据证明是尤帝尔公司补发给于艳萍的工资款。一审法院已经认定该事实，且对方提供的证据不能说明已支付的5万元不是工资款，但二审法院在最后判决中并未减去已经支付的5万元工资款。一审中尤帝尔公司主张2909.39元社保及公积金费用应从于艳萍未发工资中扣除，于艳萍认可，一审法院亦不持异议。但是二审法院未将社保及公积金费用从工资中扣除，判决结果不当。原判决适用法律存在明显错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”尤帝尔公司已经在法定期限内起诉，因此裁决书并未发生效力，尤帝尔公司遗漏的诉讼请求也未发生法律效力，仍可以提起诉讼，并且尤帝尔公司提出的诉讼请求符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定。现依法申请再审。本院经审查认为，关于工资差额部分。尤帝尔公司虽对仲裁委员会裁决该公司支付于艳萍2014年11月1日至2016年11月30日期间工资差额197711.70元存在异议，但该公司的该项诉讼请求系在法定期限届满后提出，不属于当事人在法定期限内起诉的请求，故对该项诉讼请求，二审法院不予处理，并依据京昌劳人仲字[2018]第2070号裁决，确认尤帝尔公司支付于艳萍2014年11月1日至2016年11月30日期间工资差额197711.70元，并无不当。尤帝尔公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京尤帝尔电子设备有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14812号上诉人（原审原告）：郭爱军，男，1961年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张慧敏（郭爱军之妻），住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：张学枝，女，1928年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珮，北京市浩天信和律师事务律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：涂晶，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。委托诉讼代理人：何翠翠，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。上诉人郭爱军因与被上诉人张学枝、北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房管中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭爱军的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持我原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我与张学枝系母子关系，位于北京市西城区203号涉案房屋，系拆迁安置房，安置人为2人，即张学枝与郭爱军。后自2003年起，张学枝在其养女蛊惑下，3次向房管中心提出购房要求，第一次购买时因我未在《现住房共居人口登记表》上签字，未能购买；第二次因我向房管中心提出异议，也未能购买；第三次是在我不知情的情况下，张学枝采取欺诈手段，向房管中心提供了虚假材料，双方恶意串通，向我隐瞒了其购房的事实，损害了我同等购房的权益。张学枝辩称，我同意原审判决结果，不同意郭爱军上诉请求、事实和理由。房管中心辩称，我中心同意郭爱军的上诉请求，张学枝故意隐瞒申请家庭的真实情况，我中心在售房过程中存在瑕疵，我中心同意撤销售房合同。郭爱军向一审法院起诉请求：请求法院依法确认张学枝与房管中心所签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。一审法院认定事实：位于北京市西城区203号使用面积38.80平方米的2间房屋为砖混结构楼房（以下简称承租公房），属房管中心下属展览路管理所管理的直管公房，承租人为张学枝。房管中心出示的上述承租公房档案材料显示：一、2011年8月8日，张学枝签署《购买直管公有住宅楼房申请书》，申请根据市政府、市房改办文件规定，以成准价购买承租公房。二、2011年8月8日，张学枝签署《现住房共居人口认定表》，“共居人口情况与购房人关系”栏填写为：郭福孝（张学枝之夫），“是否同意购房人为产权人”填写为：同意，并有郭福孝签名及捺印。三、《说明》，内容为：“郭福孝、张学枝夫妻住北京市西城区203号，膝下共有一女郭积凤，儿子郭爱民、郭爱军。现郭福孝、张学枝欲购买现住房一套，郭积凤、郭爱民协助二老办理购买手续。”落款处有郭爱民、郭积凤的签名及捺印，日期为2011年8月29日。四、《购买直管公有住宅楼房职工工龄调查表》二份，均盖有张学枝、郭福孝所在单位印章。五、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》（郭爱军在本案的诉讼请求所涉合同），内容为：“卖方西城区房屋土地经营管理中心（以下简称甲方）；买方张学枝（以下简称乙方）。甲、乙双方根据市房屋土地管理局对直管公有住宅楼房出售办法的批复，就下列房屋的买卖订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将座落在西城区203号楼房一套，总建筑面积51.30平方米，出售给乙方，房屋单方售价，每建筑平方米1560元，经计算，实际售价为26139.22元。乙方应交纳公共维修金1600.56元，合计实付金额27739.78元。二、付款方式，一次性付款。三、甲方协助乙方到房地产交易所办理立契过户手续，其各项费用由乙方按规定交纳。四、乙方购房后，供暖费用的收取，仍按职工承租公房的办法执行。五、按购房面积……。六、乙方应爱护使用公共设施……。七、乙方购房后，享有合法所有权，可依法使用、继承、抵押。八、乙方为第一购买直管公有住宅，可免交契税。九、本协议中若有未尽事宜，按有关规定执行。”上述《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》落款甲方处盖有房管中心印章及展览路管理所印章；乙方处有张学枝签名及捺印。五、《出售直管公有住宅楼房审批表》记载了承租公房所在房管所管理员、管理组长、主管所长意见及房管局审核人、主管科长、主管局长意见。六、《单位出售公有住房房价计算表》记载男方工龄39年，女方工龄10年合计49年，标准价高限每平方米1466.40元，年工龄折扣率0.9％，成本价每平方米1560元，年折旧率2％，已竣工年限23年。《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》签订后，房管中心收到张学枝支付的购房款27739.78元。张学枝购买承租公房后，办理了房屋所有权转移登记，在登记时间为2015年5月12日的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》上记载的内容有：“房屋所有权人张学枝，房屋坐落西城区203，房屋性质房改房（成本价），建筑面积51.30平方米。”一审法院认为，涉案房屋原为房管中心管理的直管公房，后张学枝以原承租人身份与房管中心签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定房管中心按照房改售房相关政策规定将涉案房屋出售给张学枝。经查，张学枝、房管中心具备签订合同的主体资格，双方的意思表示真实，所签《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，已实际履行，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。房管中心称张学枝提供资料存在欺瞒现象，并同意撤销合同，不属法律规定的合同无效情形，如房管中心认为被欺诈，可依法行使撤销权，故对房管中心的抗辩，法院不予采纳。综上所述，郭爱军的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭爱军的诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭爱军上诉所持张学枝与房管中心恶意串通，损害同等权利购房的利益为由，主张张学枝与房管中心所签《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效，应提供证据证实合同双方存在恶意串通，损害其利益的情形。现涉案房屋原为房管中心管理的直管公房，张学枝系承租人，后其以承租人身份与房管中心签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，房管中心按照房改售房相关政策规定将涉案房屋出售给张学枝系合同双方的真实意思表示，合同双方均具备签订合同的主体资格，不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形。《现住房共居人口认定表》系核实涉案房屋居住情况，并非确认签订合同主体的依据。因此，郭爱军以张学枝向房管中心提交的《现住房共居人口认定表》将郭爱军排除在外系虚假表格，损害了其同等购房的利益的理由并不能证实张学枝与房管中心存在恶意串通的情形，因此，其据此主张《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效并无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，郭爱军的上诉请求无事实依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由郭爱军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  王金龙审判员  霍翠玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙辰姝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5717号原告：邓刚，男，1977年6月23日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。被告：新疆新龙门餐饮管理有限公司（以下简称新龙门餐饮管理公司），统一社会信用代码：91652801MA77526L99，住所地：库尔勒市新城辖区建国南路124号华夏爱嘉丽都5号楼。法定代表人：彭清河，经理。被告：新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档（以下简称巴州地窝堡大排档），住所地：库尔勒市人民东路铜锣湾广场负一层02号，统一社会信用代码：91652801MA77525T8N。法定代表人：彭清河，经理。原告邓刚与被告新疆新龙门餐饮管理有限公司、巴州地窝堡大排档承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚委托诉讼代理人康卉到庭参加诉讼，被告新龙门餐饮管理公司、巴州地窝堡大排档经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还原告交纳的履约保证金120，000元；2、请求依法判令两被告支付原告欠款27，841元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，原告与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《凤凰城经营场地合作经营协议书》，协议约定合作经营位于库尔勒市××路摊位。原告先后分两次向被告巴州地窝堡大排档交纳履约保证金合计120，000元。后因被告经营管理不善导致大排档无法正常营业，原告与巴州地窝堡大排档于2017年5月22日协商解除了经营协议，被告同意退还原告交纳的经营押金和保证金120，000元，原告将协议书及履约保证金收据原件交给被告，被告公司经理崔玲给原告出具了借条一张，原告据此已民间借贷为由要求被告崔玲支付欠款，但经两次法院审理驳回了原告的诉讼请求。2017年6月4日，经原、被告双方结算，被告巴州地窝堡大排档给原告出具欠条一份确认尚欠原告营业款27，841元。后经原告多次催要，被告至今未付分文。被告新龙门餐饮管理公司、巴州地窝堡大排档经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下，原告为证实其主张当庭提交了《凤凰城经营场所场地合作经营协议书》、收据、借条的复印件、及（2017）新2801民初字6177号民事判决书、（2018）新28民终506号民事判决书，因被告新龙门餐饮管理公司、巴州地窝堡大排档经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交反驳证据，无证据证实其已归还原告主张的上述欠款；原告提交的以上证据可以证实原告与新龙门餐饮管理公司之间存在承包合同关系，因原告承包其开发的18号摊位，被告巴州地窝堡大排档于2017年6月4日与原告进行结算后出具欠条确认其尚欠原告营业款27，841元的事实；可以证实原告的主张，故对原告提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2016年6月21日，原告邓刚与被告新龙门餐饮管理公司签订了《凤凰城经营场所场地合作经营协议书》，双方约定：原告承包被告开发的巴州地窝堡大排档18号摊位，承包期限自2016年7月1日至2018年7月1日，原告需交纳履约保证金120，000元。原告先后分两次给被告新龙门餐饮管理有限公司交纳了履约保证金120，000元。后因被告经营管理不善导致大排档无法正常营业，双方协议解除了《地窝堡大排档内部承包协议》。双方进行结算后，被告巴州地窝堡大排档给原告出具欠条确认其尚欠原告营业款27，841元。后经原告多次催要，被告至今未付分文。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。原告邓刚当庭提交的欠条等证据可以证实，原告与被告新龙门餐饮管理公司协议解除承包合同后，被告巴州地窝堡大排档出具欠条确认尚欠原告营业款27，841元；原告提交的已生效的民事判决书可以证实被告巴州地窝堡大排档负责人崔玲出具120，000元借据的行为是职务行为，此120，000元是原告为履行与被告新疆新龙门餐饮管理有限公司签订的《凤凰城经营场所场地合作经营协议书》而交纳的履约保证金；被告新龙门餐饮管理公司、巴州地窝堡大排档经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交反驳证据，自行放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告要求两被告退还履约保证金120，000元、支付欠款27，841元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告要求两被告退还履约保证金120，000元、支付欠款27，841元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆新龙门餐饮管理有限公司、新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档应于本判决生效后五日内退还原告邓刚支付的履约保证金120，000元；二、被告新疆新龙门餐饮管理有限公司、新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档应于本判决生效后五日内向原告邓刚支付欠款27，841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，628.41元，由被告新疆新龙门餐饮管理有限公司、新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档负担（此费用因系原告预交，两被告在履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十二月十一日书记员 高晓霞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1594号 李依燕、广安亿峰科技有限公司： 申请执行人李依燕申请执行被执行人广安亿峰科技有限公司劳务合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 粟宇松
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事裁定书   （2019）新4201民初1941号   原告：肖哲琴，男，1951年3月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   被告：刘光俊，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，塔城市。   被告：杨振华，女，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，系被告刘光俊妻子，住址同上。   被告：胡云勇，男，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告肖哲琴与被告刘光俊、杨振华、胡云勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告肖哲琴于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖哲琴申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告肖哲琴撤诉。   案件受理费2180元，由原告肖哲琴负担。   审判员 张文江   二〇一九年十二月二十日   书记员 马雅莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执899号申请执行人孙忠宝，男，1989年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人贯力，公司经理。被执行人贯瑞斌，男，1958年2月1日出生，汉族，满洲里市公安局退休民警，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行孙忠宝与满洲里宏达木业经贸有限公司、贯瑞斌承揽合同纠纷一案中，申请执行人孙忠宝依照本院（2019）内0781民初1003号民事判决书申请法院执行承揽费10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月8日起计算至欠款全部付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1289元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司、贯瑞斌发出执行通知书、报告财产令；分别于2019年10月31日、12月10日向被执行人贯瑞斌、满洲里宏达木业经贸有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人贯瑞斌名下蒙EXXXX途威牌汽车一辆被另案查封，未能实际控制；被执行人贯瑞斌名下有位于满洲里市合作公司X号车库南北向X号一处，被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司名下有位于满洲里市经济合作区进口资源加工园区房产及土地，均在满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行抵押贷款，申请执行人不要求进行处置房产；被执行人贯瑞斌有退休金被本院另案冻结。现二被执行人无公积金、保险等其他可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有101289元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6651号罪犯朱明，男，1968年7月28日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年6月25日作出(2015)新刑初字第00154号刑事判决，认定被告人朱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；加原判未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2021年6月3日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。2018年3月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更1838号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯朱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯。该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员 倪朱洪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终827号上诉人（原审原告）王雁，女，1965年1月13日生，汉族，住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘原伯，男，1987年7月28日生，汉族，住乌海市。委托代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人王雁因与被上诉人刘原伯民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雁于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，王雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王雁撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王雁负担。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年十二月三十日书记员 张君婷
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终749号 上诉人（原审原告）邹长胜，男，1959年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人万祯梅，女，1972年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）青岛市卫生健康委员会（原青岛市卫生和计划生育委员会），住所地青岛市市南区闽江路7号。 法定代表人隋振华，主任。 委托代理人郭辉，该单位工作人员。 委托代理人尹倩倩，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人邹长胜因诉被上诉人青岛市卫生健康委员会履行职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日对本案进行了法庭调查，上诉人邹长胜及其委托代理人万祯梅，被上诉人青岛市卫生健康委员会委托代理人郭辉、尹倩倩参加调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，本案中，被告于2017年5月2日出具的《不受理告知书》系对原告通过网络进行信访事项的答复意见。原告对此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告邹长胜的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。 上诉人邹长胜不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审开庭审理期间，原审法院及被上诉人对本案是否属于行政诉讼受案范围均未提出异议。涉案《不予受理告知书》系被上诉人于2017年5月2日作出的，针对的是上诉人于2017年1月3日在市长信箱投诉的事项。被上诉人对上诉人作出了具体行政行为，出具了一份加盖公章的《不予受理告知书》，且该《不予受理告知书》与上诉人2017年8月22日在国家信访局投诉的信访事项无关，不能作为该信访事项的答复意见。二、原审法院适用法律错误。被上诉人2017年5月2日作出《不予受理告知书》后，一直未履行告知义务，也未按规定时间书面告知上诉人。上诉人是在2018年8月28日国家信访局网站上发现该告知书，随后，上诉人通过市长信箱向被上诉人发告知函，索要加盖公章的书面《不予受理告知书》，但被上诉人一直未将其给予上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人认为本案《不予受理告知书》不是信访事项的答复意见，是被上诉人对上诉人作出的具体行政行为，因此应属于行政诉讼受案范围。综上，请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202行初61号行政裁定；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市卫生健康委员会答辩称：一、上诉人的原审诉讼请求是“责令被告将出具的不受理告知书给原告”，而该不受理告知书系被上诉人根据网络信访的有关规定作出的回复，系信访答复行为，不是行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项之规定，不属于法院受理的范围。二、上诉人通过网络信访渠道向被上诉人反映相关事项，被上诉人按照规定通过网络信访渠道向其作出回复，被上诉人作出的不受理告知书通过互联网及个人手机客户端均可以及时接收。被上诉人对上诉人的网络信访事项的回复符合国家关于网络信访的相关规定。三、上诉人确认其知道该不受理通知书的时间是2017年8月21日，距上诉人起诉已经超过了6个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，即使该行为是行政行为也超过了起诉期限，法院应驳回上诉人的请求。综上，原审裁定适用法律正确，请求依法维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，上诉人邹长胜称其于2017年1月3日通过市长信箱向被上诉人原青岛市卫生和计划生育委员会投诉，被上诉人于2017年5月2日对上诉人作出《不予受理告知书》，但一直未向其送达，故提起本案履责之诉。 经查，被上诉人2017年5月2日作出的《不予受理告知书》主要内容为：“您的来信收悉，您曾于2017年1月3日通过市长信箱反映过类似问题，2017年3月15日，我委工作人员专门就您提出的相关问题进行了当面回复，故类似问题我委不再重复答复。特此告知。”根据被上诉人提供的金宏办公系统网页截图显示，针对上诉人于2017年4月8日的来信，被上诉人作出涉案《不予受理告知书》。该告知书系被上诉人通过网络信访系统收到上诉人来信后，依据《信访条例》所作信访答复，未对上诉人设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条中“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十二月三日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员刘佳
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执641号申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。被执行人：临澧县合口镇德惠数码经营部，住所地常德市临澧县。经营者：周冀兵。被执行人：周冀兵，男，1978年4月15日出生，住常德市临澧县。申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人临澧县合口镇德惠数码经营部、周冀兵侵害商标权纠纷一案，本院（2019）湘07民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。本院于2019年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人进行了查证：2019年11月12日、12月16日分别发起总对总网络财产查控，查到被执行人开立有多个银行账号但无存款，无工商、证券、保险信息，有车辆但无实际控制；2019年11月28日，向常德市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，被执行人未开设公积金账户；2019年11月28日，向常德市房产档案馆查询被执行人的房屋登记信息，无房屋信息。2019年12月18日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为6,650元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年十二月十九日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4572号 原告：李燕，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318240。 被告：杨萍，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：江英华，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市。 被告：姜以伟，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告李燕与被告杨萍、江英华、姜以伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李燕撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十二月三日 书记员  窦薇薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2054号之一申请执行人新余市渝水区袁河城镇建设投资开发中心，住所地新余市渝水区袁河街道办事处王坑管理处，组织机构代码：674997732。法定代表人刘紫遥。被执行人新余市博祥矿业有限责任公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处，组织机构代码：688537315。法定代表人陈水生。被执行人陈水生，男，1963年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区水西镇南岭村委南岭村83号，身份证号码：。申请执行人新余市渝水区袁河城镇建设投资开发中心依据已发生法律效力的（2017）赣050民初147号民事判决于2019年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈水生、新余市博祥矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人陈水生所有位于新余市城南站前西路16幢204室房产一套、新余市城南胜利北路18号新亚新商场4006室房产一套；被执行人陈水生所有的梅赛德斯奔驰小车一辆（赣Ｋ×××××），房产已被其他案件查封，车子已抵押，故本案无法处置。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月12日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额431.8729万元，截至2019年12月12日已执行到位0元，尚有执行金额431.8729万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十二月十二日书记员  艾怡君
辽宁省瓦房店市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0281司救执7号 救助申请人：王义年，男，1959年5月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 救助申请人：曲洪秀（王义年妻子），1961年12月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 救助申请人王义年、曲洪秀以其在与中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、王常君、营口宏鑫运输有限公司、马广明、董春清机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年4月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王义年、曲洪秀称：2016年8月20日18时50分许，王丰鼎驾驶无牌照二轮摩托车沿许蔡线由北向南行驶至瓦房店市得利寺镇卢屯村马房身屯路段时，撞至道路西侧马广明堆放在道路上的沙堆后车辆倒地后滑至道路东侧，被胡宝君驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（车主为王常军）碾压，造成车损，王丰鼎当场死亡。后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，马广明负事故同等责任，胡宝君负事故同等责任，王丰鼎负事故次要责任。经本院审理判决中华联合财产保险股份有限公司赔偿王义年、曲洪秀精神损害抚慰金80000元和死亡赔偿金30000元，王常军、营口宏鑫运输有限公司赔偿王义年、曲洪秀死亡赔偿金113312元、丧葬费13878元、交通费240元，马广明、董春清赔偿王义年、曲洪秀死亡赔偿金113312元、丧葬费13878元、交通费240元，共计364860元。因王常军、营口宏鑫运输有限公司、马广明、董春清未履行民事赔偿义务，故向法院申请强制执行，高树财至今未给付申请人任何赔偿款。 因王丰鼎在本次交通事故中死亡，申请人未得到相应的赔偿。此次交通事故使申请人遭受严重的精神痛苦。申请人王义年、曲洪秀每年的生产经营性收入和其他收入各有8100元，在瓦房店市××办事处王店村上赵沟屯有一处90平方米五间瓦房。故请求本院给予国家司法救助金129122.50元。 经审查查明，2016年8月20日18时50分许，王丰鼎驾驶无牌照二轮摩托车沿许蔡线由北向南行驶至瓦房店市得利寺镇卢屯村马房身屯路段时，撞至道路西侧马广明堆放在道路上的沙堆后车辆倒地后滑至道路东侧，被胡宝君驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（车主为王常军）碾压，造成车损，王丰鼎当场死亡。后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，马广明负事故同等责任，胡宝君负事故同等责任，王丰鼎负事故次要责任。本院于2017年7月18日作出（2017）辽0281民初1984号民事判决书，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王义年、曲洪秀精神损害抚慰金80000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王义年、曲洪秀死亡赔偿金30000元；三、被告王常君、营口宏鑫运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀死亡赔偿金113312元；四、被告马广明、董春清于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀死亡赔偿金113312元；五、被告王常君、营口宏鑫运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀丧葬费13878元；六、被告马广明、董春清于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀丧葬费13878元；七、被告王常君、营口宏鑫运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀交通费240元；八、被告马广明、董春清于本判决生效后十日内连带赔偿原告王义年、曲洪秀交通费240元；九，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任保险合同约定范围内直接向原告王义年、曲洪秀进行赔偿；十、驳回原告王义年、曲洪秀其他诉讼请求。 判决生效后，申请人王义年、曲洪秀于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为129122.50元，执行案号为本院（2017）辽0281执3673号。本院在执行过程中，于2017年11月29日查封马广明名下的坐落于瓦房店市××镇××南权证号为0203900号房屋一处，冻结马广明农村商业银行股份有限公司两个帐户，冻结董春清农村商业银行股份有限公司一个帐户金额为1445.71元，扣划存款11881.96元，再无其他财产可供执行。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司支付申请人王义年、曲洪秀交强险金额110000元及第三者责任保险理赔款。 另查，申请人王义年、曲洪秀系王丰鼎的父母；董春清肢体贰级残疾，马广明肢体叁级残疾。 本院认为，根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第三条第（一）项“辅助性原则国家司法救助重点解决符合条件的特定当事人生活面临的急迫困难”之规定，国家司法救助以解决符合条件的特定当事人生活面临的急迫困难为原则，救助申请人王义年、曲洪秀不符合司法救助的相关条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人王义年、曲洪秀不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4740号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人梁中根，男，1973年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5385号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁中根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款58600元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款58600元，未收执行费779元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37704号原告：深圳圣思哲电器有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼2706，统一社会信用代码91440300MA5EWPK769。法定代表人：孙若晨。委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。被告：叶燕林，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳圣思哲电器有限公司诉被告叶燕林劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告深圳圣思哲电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳圣思哲电器有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月二十四日书记员  吴孪玮陈笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3249号之一申请执行人：赵海荣，女，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被执行人：葛威，男，1992年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人赵海荣与被执行人葛威房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初5891号民事调解书已发生法律效力。，被执行人葛威拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海荣向本院申请执行，执行标的20000元。执行中，申请执行人赵海荣自愿申请撤销执行申请。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十二月二十三日书记员 王   哲   璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2019)新0104执3184号之一申请执行人：何毅，男，1983年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王红军，男，1977年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。何毅申请执行王红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）新0104民初587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案申请执行标的128610元，已经执行到位0元，未执行到位128610元。本案于2019年8月15日立案执行，执行过程中，本案于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书；本院于2019年8月20日向申请执行人作首问执行笔录；执行过程中，本院通过网络查控平台查询被执行人名下的银行账户、网络银行账户、机动车登记信息、投资信息、证券登记信息等财产线索；本院冻结被执行人银行账户存款20482.4元，但该账户系申请执行人以被执行人身份证办理的，且银行卡也一直在申请执行人处，被执行人对此不持异议，本院于2019年9月30日向申请执行人发还该笔案款；本院于2019年8月21日查询被执行人王红军名下的不动产登记信息，并查封被执行人王红军名下位于××区房屋及所对应的土地使用权手续；2019年12月19日，申请执行人称与被执行人王红军达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回本案执行，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 忠审判员 李 国 华审判员 马 卫 国二〇一九年十二月二十一日书记员 叶斯哈提
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5444号上诉人（原审被告）：朱红军，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省登封市。委托诉讼代理人：余德辉、张自顺，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：息县小微企业助保金贷款管理委员会。负责人：周锋，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原审被告：河南远方陶瓷有限公司，住所：息县产业集聚区（远方大道A区），统一社会信用代码：91411528553155838P(1-1)。法定代表人：朱红军。原审被告：刘芝云，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地：河南省登封市。原审被告：王永斌，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。原审被告：陈子联，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。上诉人朱红军因与被上诉人息县小微企业助保金贷款管理委员会、原审被告河南远方陶瓷有限公司、刘芝云、王永斌、陈子联追偿权纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因被上诉人息县小微企业助保金贷款管理委员会代偿原审被告河南远方陶瓷有限公司的贷款引起，但被上诉人在贷款过程中，既未签订《担保合同》，也未出具《承诺书》，一审法院认定其是“保证人”的事实不清；且案涉贷款案件的执行程序是否终结？债务人远方陶瓷是否确无偿还能力等关于能否追偿的事实也有待进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4912号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。上诉人朱红军预交的二审案件受理费34568元予以退回。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年十二月三十日法官助理吕天雯书记员郑仪菲
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16802号原告：代龙辉，男，汉族，1987年6月26日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川羽翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510107080616517R。住所：成都市武侯区长益街3号附30号1层。被告：四川羽翔建筑工程有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530102MA6NHR996U。营业场所：云南省昆明市武侯区王筇路海源社区龙院1组八甲新村中国石化西北侧95米。负责人：张振云。被告：王完全，男，汉族，1974年12月20日场所，身份证住址云南省昭通市永善县。本院于2019年10月31日立案受理了原告代龙辉诉被告四川羽翔建筑工程有限公司、四川羽翔建筑工程有限公司云南省分公司、王安全提供劳务者受害责任纠纷一案，原告代龙辉于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告代龙辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许代龙辉撤回起诉。案件受理费人民币3928元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇一九年十二月九日书记员  王文婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6476号申请执行人：俞瑜，女，1972年1月29日生，汉族，住所地：上海市黄浦区。被执行人：李晓芳，女，1987年2月10日生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市。原告俞瑜与被告李晓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初22122号民事判决书确认：被告李晓芳应给付原告俞瑜欠款及案件受理费合计63362.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告李晓芳未自觉履行，权利人俞瑜向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李晓芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  张 强审判员  沈文轩二〇一九年十二月五日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1540号 申请执行人：梁勤，男性，1962年10月23出生，汉族，住东胜区。 被执行人：丁文义，男性，1967年09月13出生，汉族，住东胜区。 关于梁勤申请执行丁文义民间借贷纠纷一案，申请执行人梁勤依照（2016）内0602民初4396号民事调解书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月七日 书记员  马 巧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6677号罪犯陆鸣苏，男，1958年11月7日生，汉族，江苏省南京市人，研究生文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月12日作出(2015)徐刑二初字第7号刑事判决，认定被告人陆鸣苏犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；受贿1485000元的赃款赃物予以追缴，已扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库，不足部分，继续追缴。宣判后，被告人陆鸣苏不服，提出上诉。2017年5月18日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑终288号刑事判决，认定被告人陆鸣苏犯受贿罪，改判有期徒刑六年（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币300000元；受贿1285000元的赃款赃物予以追缴，已扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库，不足部分，继续追缴。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陆鸣苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆鸣苏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆鸣苏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆鸣苏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆鸣苏减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员 刘金敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3712号 申请执行人：张祖照，男，1973年1月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：俞菊芬，女，1973年3月6日出生汉族，住杭州市江干区。 被执行人：陈哲，男，1987年6月17日出生汉族，住宁波市高新区。 本案在执行申请执行人张祖照、俞菊芬与被执行人陈哲为房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3712号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王耀德
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3319号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：王慧，女，1984年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦龙祥物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  孙艳环二〇一九年十二月二十三日书记员  江 畅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5363号原告：魏光健，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：卢景兰，女，1971年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。法定代表人：张秀军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。本院在审理原告魏光健、卢景兰与被告河南路远建筑设备有限公司劳动争议一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏光健、卢景兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏光健、卢景兰撤回对被告河南路远建筑设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取469元，由原告魏光健、卢景兰负担。审判员  吴静二〇一九年十二月二十六日书记员  宋琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫皓源地暖工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路11号汇金花园小区3栋3单元602室。 法定代表人：李皓白，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴越，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。 再审申请人新疆鑫皓源地暖工程有限公司（以下简称鑫皓源公司）因与被申请人吴越建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫皓源公司申请再审称，我公司对吴越提交的《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》《承诺书》的内容不完全认可，该《承诺书》盖章处为公司项目专用章而非公章或合同章，签字人不是双方合同约定的代表人耿敬，且签字盖章联在第二页，与第一页没有骑缝章，《承诺书》第三次付款金额应为680000元，总款中未将20000元的被盗分水器予以扣除错误，我公司不欠付吴越工程款。综上，我公司申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，一、关于鑫皓源公司对《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》《承诺书》的内容不完全认可的问题。第一审期间，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴[2018]文痕鉴字第273号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承诺书》《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》盖章处“新疆鑫皓源地暖工程有限公司经开万达项目专用章”与样本印文为同一枚印章盖印形成。且第一审期间鑫皓源公司明确表示对印鉴真实性所作的鉴定意见予以认可。因此，本院对鑫皓源公司对上述证据不予认可的抗辩意见不予采纳。 二、关于鑫皓源公司称对《承诺书》《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》中甲方签字处“邓平德”“邹国文”签字不认可的问题。鑫皓源公司认可《吴越实际完成工作量》载明的事实，而该《吴越实际完成工作量》中亦有邹国文的签字，其并未提出异议。且《承诺书》中约定“经双方协议，原有合同作废”。因此，本院对鑫皓源公司称《承诺书》《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》签字处并非合同约定的代表人耿敬的签字的抗辩意见不予采纳。 三、关于鑫皓源公司欠付吴越工程款数额的问题。《乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款》中明确载明款项合计为949683元，《承诺书》亦是以该数额为基础约定鑫皓源公司应当分三次将款项付清，《承诺书》明确写明“以结算清单付款给乙方为准，在总款中扣除20000元整，被盗分水器以二局处理为准，乙方吴越盘点给甲方材料款及余款和30%的尾款共计949683元。”原审人民法院在查明鑫皓源公司向吴越已付款数额的事实后，判决鑫皓源公司尚欠吴越工程款91733元并无不当。 综上，鑫皓源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆鑫皓源地暖工程有限公司的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  玛依拉 审判员  刘俊英 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李莉莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2091号原告：胡翠林，男，1965年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：罗宏芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住湛江市徐闻县，原告胡翠林与被告罗宏芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告胡翠林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡翠林撤诉。本案减半收取受理费109.5元，由原告胡翠林负担（已付）。审判长 张 荣审判员 陈军辉审判员 苏 妙二〇一九年十二月二十三日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1123行初27号原告：双牌县麻江镇廖家村第三村民小组（原蒋家村第三村民小组），住所地双牌县麻江镇廖家村三组。负责人：邓登利，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。被告：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路3号。法定代表人:肖质彬，该县县长。委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：双牌县林业局，住所地双牌县泷泊镇林峰东路41号。法定代表人:秦初开，该局局长。委托诉讼代理人:唐良国，男,双牌县集体林权制度改革领导小组办公室副主任。第三人：双牌县麻江镇廖家村第一村民小组，住所地双牌县麻江镇廖家村一组。负责人：廖高旺，该村民小组组长。委托诉讼代理人：廖瑞龙，男,该村民小组村民。第三人：廖五斌，男，汉族,农民，住所地双牌县麻江镇。本院在审理原告双牌县麻江镇廖家村第三村民小组(以下简称廖家村三组)不服被告双牌县林业局、双牌县人民政府作出的林权行政登记一案中，原告廖家村三组以二被告及第三人双牌县麻江镇廖家村第一村民小组(以下简称廖家村一组)未提供双牌县人民政府颁发的有效林权证，而且第三人认为原告方起诉的七户林权证不在争执范围之内为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告廖家村三组在宣判前，以二被告及第三人廖家村一组未提供双牌县人民政府颁发的有效林权证，而且第三人认为原告方起诉的七户林权证不在争执范围之内为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许双牌县麻江镇廖家村第三村民小组撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由双牌县麻江镇廖家村第三村民小组负担。审 判 长  胡耀文人民陪审员  李国寿人民陪审员  周善华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐群荣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10196号原告：郑文文，女，1992年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。被告:沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路74号，统一社会信用代码52210102784570350A。法定代表人：赵峥，公司经理。被告：赵峥，男，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：侯宇宁，男，1963年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：姚飞，男，1986年9与20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告郑文文诉被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心（以下简称“杰克斯教培中心”）、被告赵峥、被告侯宇宁、被告姚飞教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与审判员王蒙、人民陪审员许笠组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑文文及其委托诉讼代理人周百顺到庭参加诉讼，被告杰克斯教培中心、被告赵峥、被告侯宇宁、被告姚飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告郑文文诉称，原告出于自己女儿杨惠然补习英语的需要，于2018年5月20日，到了被告杰克斯教培中心位于沈阳市和平区文艺路19-2号的“地王校区”，与其签订了一份《学习合同》并交纳了学费9846元，即100课时的英语培训课时费。此后几个月的时间，杨惠然陆续上了约18小时的课程。但在2018年11月1日，被告方却突然停止授课，进而关闭了该英语培训机构，而当时原告尚有82课时未完成（价值为8036元），原告和众多学员家长向被告杰克斯教培中心工作人员要求退费，该单位的工作人员说由于股东和老板之间产生纠纷，无法继续授课，但可以给大家统计一下剩余课时，然后安排退费。可统计完之后，杰克斯教培中心并没有人出面进行退费，当时安排统计的员工也不见了踪影。后来，大家想尽了各种办法进行维权，被告杰克斯教培中心却根本无人与原告等家长进行沟通、解决问题，目前该单位已经处于人去楼空的状态。原告对被告既不履行合同，又不退还课时费的行为没有更好的解决办法，只好起诉至人民法院，寻求司法的帮助。另外，侯宇宁、赵峥是杰克斯教培中心的开办人，姚飞是实际经营人，是他们之间进行了违法经营、违法转让才导致该单位目前停止经营、无力承担退款责任。所以侯宇宁、赵峥、姚飞这三个人应该对该单位的退款承担连带责任。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告杰克斯教培中心返还原告剩余课时费8036元；被告侯宇宁、赵峥、姚飞对上款承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。被告杰克斯教培中心、被告赵峥、被告侯宇宁、被告姚飞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月20日，原告郑文文作为其女儿杨惠然的法定监护人与被告杰克斯教培中心签订《学习合同》一份，并交纳了9846元学费，约定授课100课时。原告郑文文的女儿杨惠然在被告杰克斯教培中心上了18课时后因被告方原因停止授课，杨惠然尚有82课时未完成。此后，被告杰克斯教培中心“不能正常上课”至今。现原告郑文文诉至本院，要求各被告退还其缴纳的培训费8036元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、学习合同、收款收据等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杰克斯教培中心、被告赵峥、被告侯宇宁、被告姚飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告郑文文提供的证据及当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告郑文文与被告杰克斯教培中心就其子于士超接受英语教育培训事宜签订的《学习合同》系双方经协商一致的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，因被告杰克斯教培中心的缘故不再正常履行《学习合同》，导致原告郑文文的合同目的无法实现，故原告郑文文要求被告杰克斯教培中心退还相应培训费用的主张，于法有据，本院予以支持。具体退费数额为8073.72元（9846元÷100×82），现原告主张退还8036元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑文文提出上述退费应由三被告承担的意见。因案涉《学习合同》系原告郑文文与被告杰克斯教培中心所签订，根据合同相对性原则，该合同只针对签订的双方具有约束力，故对于原告郑文文的该项诉求，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告郑文文培训费8036元；二、驳回原告郑文文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋审 判 员  王 蒙人民陪审员  许 笠二〇一九年十二月九日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4148号原告：贵州华岐管贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福钢材市场A-2幢2层202号。统一社会信用代码：91520302MA6E8BR22R。法定代表人：卓志德，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团遵义工程有限公司湄潭项目部，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村15号二楼。统一社会信用代码：91520328MA6E7WWH9Q。代表人：晏华平，该公司经理。被告：中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰村革新村民组办公大楼2楼。统一社会信用代码：915203026975201529。法定代表人：唐大学，该公司执行董事兼总经理。原告贵州华岐管贸易有限公司（以下简称华岐管公司）与被告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司湄潭项目部（以下简称中航湄潭项目部）、中航长城大地建工集团遵义工程有限公司（以下简称中航长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华岐管公司的委托诉讼代理人雷小强到庭参加诉讼，被告中航湄潭项目部、中航长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华岐管公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付欠款40000元，并从2018年11月5日起至2019年11月5日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月4日，华岐管公司与被告中航湄潭项目部（被告中航长城公司的分公司）订立《购销合同》，被告中航湄潭项目部向华岐管公司购买消防器材。华岐管公司依约履行了全部义务，并与被告中航湄潭项目部对货款进行了结算，但被告中航湄潭项目部未付所欠货款。被告中航湄潭项目部、中航长城公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告华岐管公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括销售消防器材、建筑材料等；被告中航长城公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑物施工、室内外装饰装潢施工等；被告中航湄潭项目部是被告中航长城公司分公司（自然人投资或控股），登记领取有营业执照。2018年11月4日，原告华岐管公司与被告中航湄潭项目部订立《购销合同》，被告中航湄潭项目部向原告华岐管公司购买消防器材、装饰装修材料，用于湄潭加州城建设。合同对产品规格、数量、价格、交货方法、交货地点、产品质量、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，其中结算方式及期限约定：首批货到剩余欠款在下批货到之前须付清，每月月底必须付清所有欠款，以实际收货清单为准；违约责任约定：买方未按合同付款，每迟延一日按迟延货款金额的同期贷款利率支付利息。合同订立后，原告华岐管公司于2018年11月5日向被告中航湄潭项目部提供了145890.50元的货物，被告中航湄潭项目部收到货物后支付了货款68288元，并用定金10000元折抵了部分货款，剩余货款67602.50元未支付，被告中航湄潭项目部的代表人晏华平在《销售清单》上签名确认，并注明欠付货款67602.50元。在原告华岐管公司起诉前，被告中航湄潭项目部支付了货款27602.50元，原告华岐管公司起诉后，被告中航湄潭项目部于2019年12月4日支付了货款20000元，其余20000元货款至今未付。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原告华岐管公司与被告中航湄潭项目部订立的《购销合同》，双方权利义务对等、内容明确具体，体现了双方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。原告华岐管公司向被告中航湄潭项目部提供了货物，被告中航湄潭项目部对欠付的货款进行了确认，原告华岐管公司对合同成立并生效和履行合同义务完成了举证任务。原告华岐管公司自认被告中航湄潭项目部现只欠付货款20000元，被告中航湄潭项目部和被告中航长城公司未举证反驳，本院对原告华岐管公司主张被告中航湄潭项目部现欠付货款20000元的事实予以认定。被告中航湄潭项目部是被告中航长城公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立公公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中航湄潭项目部对原告华岐管公司所负20000元债务，应由被告中航长城公司承担清偿责任。原告华岐管公司主张的债务利息，根据双方合同中“每月月底必须付清所有欠款”的约定，欠款利息应以40000元为本金从2018年12月1日开始计算，且利率应为中国人民银行同期贷款利率。原告华岐管公司主张按照年利率6%计算利息，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。原告华岐管公司主张利息计算至2019年11月5日，对此后的利息未主张，这是其权利，本院予以尊重。综上所述，被告中航长城公司应当支付被告中航湄潭项目部所欠原告华岐管公司的货款20000元，并从2018年12月1日起至2019年11月5日止，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告华岐管公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告中航长城公司、中航湄潭项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告贵州华岐管贸易有限公司货款人民币20000元，并以40000元为本金，从2018年12月1日起至2019年11月5日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。二、驳回原告贵州华岐管贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1887号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡连生(自报)，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。辩护人张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］1638号起诉书指控被告人胡连生犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员陈榕、被告人胡连生及辩护人张金晟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日23时11分许，被告人胡连生酒后驾驶牌号为豫SEXXXX的小型普通客车沿本区宝安公路由西向东行驶至宝安公路、育兰路路口西约50米处遇民警检查酒驾，胡连生在执勤处前驾驶车辆加速冲过向东行驶，后被执勤民警拦停予以查获。经检验，胡连生体内乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。胡连生到案后未如实供述主要犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：证人严某某、金某(民警)的证言，相关辨认笔录，相关照片，《当事人血样提取登记表》、司法鉴定委托书、《司法鉴定意见书》、鉴定机构及鉴定人资质证书，公安机关出具的查获经过、约束醒酒交接凭证，机动车车辆信息查询结果单、《机动车驾驶证》复印件、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》，人口信息查询及被告人胡连生的供述及辩解等。庭审中，公诉人申请证人严某某、金某出庭作证。公诉机关认为，被告人胡连生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并冲卡逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪。结合胡连生拒不供认罪行，建议对胡连生判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人胡连生对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称自己没有冲卡。辩护人认为，现有证据不足以证实胡连生有冲卡行为，结合胡连生如实供述罪行，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年11月30日23时11分许，被告人胡连生酒后驾驶号牌号码为豫SEXXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至宝安公路、育兰路路口西约50米处遇民警检查，胡连生不顾民警指示其停车的要求，驾驶车辆冲过设卡向东行驶，后被执勤民警严某某、金某二人驾车在宝安公路、育兰路东约50米处拦停予以查获。经血液检验，胡连生体内乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。胡连生到案后未如实供述其逃避公安机关检查的犯罪事实。证实以上事实的证据有：1、证人严某某的证言及辨认笔录证实，2018年11月30日23时许，其和同事金某在宝安公路育兰路西约50米处执勤，当时有两名民警及七八名辅警负责检查酒驾。23时11分许，号牌号码为豫SEXXXX的小型普通客车沿宝安公路由西向东行驶至检查点时，民警示意驾驶员(经辨认系被告人胡连生)停车，但驾驶员未停车，在执勤点前加速冲卡向东行驶。经其和同事金某分别驾车拦截，在宝安公路育兰路东约50米处将胡连生拦停控制。当时驾驶员在中间直行车道，其和金某分别在该车的左右两侧。经现场呼气式酒精测试仪检测，胡连生酒精含量为133mg/100ml，达到醉酒标准。随即其等人将胡连生带至瑞金北院抽取血液，并带至马陆派出所进行约束醒酒。2、证人金某的证言及辨认笔录证实，2018年11月30日23时许，其和同事严某某及辅警共七八人在宝安公路育兰路西约30米处执行设卡任务。大约到了23时，有一辆牌号为豫SEXXXX的小型普通客车沿宝安公路由西向东行驶至卡点，其等人示意该车驾驶员靠边接受检查，但是这辆车在临近卡点时向东开过去了，车速在五六十码左右，其和严某某立即驾车跟上，大约开了一百米将该车拦停。拦停的位置是过了育兰路路口但没到沪宜公路，该车从直行车道变到左转弯车道又变到直行车道，其和严警官驾驶两辆警车一左一右将该车拦停。其控制该车驾驶员(经辨认系被告人胡连生)进行现场呼气式酒精测试，数值显示达到醉酒标准。随即其等人将胡连生带至瑞金北院抽取血液，并带至马陆派出所进行约束醒酒。3、《当事人血样提取登记表》、司法鉴定委托书、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、鉴定机构及鉴定人资质证书证实，经鉴定，被告人胡连生血液中乙醇含量为1.51毫克/毫升。4、《查获经过》、相关照片、约束醒酒交接凭证证实本案案发及被告人胡连生的到案经过。5、机动车车辆信息查询结果单证实被告人胡连生所驾驶小型普通客车的车辆信息。6、《机动车驾驶证》复印件、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》证实被告人胡连生的机动车驾驶员信息及其因本案被依法吊销机动车驾驶证等事实。7、人口信息查询证实被告人胡连生的基本身份。8、被告人胡连生的供述及辩解等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人胡连生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡连生辩称，其没有冲卡逃逸，辩护人提出，公诉机关指控胡连生逃避检查的证据并不充分，经查，证人严某某、金某的证言、相关辨认笔录与现场照片等证据能够互相印证，证实胡连生醉酒驾驶机动车过程中，遇公安机关临检时驾车冲过设卡，后被公安民警抓获的事实，胡连生及其辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、胡连生的认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以体现。胡连生尚不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡连生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  吴 娟人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月九日书 记 员  王谷敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执375号 毛陆英、华沐利： 关于你们民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日作出的（2018）粤0229民初44号民事调解书已发生法律效力。因华沐利未按期履行上述生效法律文书确定的义务，毛陆英向本院申请强制执行，要求华沐利支付本金15000元。本院依法立案强制执行。经执行，华沐利已履行了上述义务，并缴纳了本案执行费125元。至此，本院（2018）粤0229民初44号民事调解书确定的华沐利应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初796号原告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。法定代表人：杜桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职员。被告：尚义县瑞祥公交客运有限公司，住所地尚义县南壕堑镇毛忽庆村白郭线北。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托代理人：冶惠文，该公司员工。被告：陈海峰，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住尚义县。原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告尚义县瑞祥公交客运有限公司、陈海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人赵振兴、被告尚义县瑞祥公交客运有限公司委托诉讼代理人冶惠文及被告陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币121074元【交通事故赔偿款120300元+（2018）冀0725民初字719号判决诉讼费774元=121074元】；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告陈海峰驾驶尚义县瑞祥公交客运有限公司所有的冀Ｇ×××××号大型普通客车沿尚义县城新农村公路由北向南行驶至尚义县城毛忽庆村路口路段时，与相对方向行驶的原告申启义驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成申启义受伤，两车受损的交通事故。经查明，陈海峰持有A2驾照，无驾驶该车资格，事故认定书已经明确写明。尚义县人民法院出具的（2018）冀0725民初719号民事判决书判决我公司赔偿申启义各项损失合计120300元，诉讼费774元。2019年04月03日我公司向尚义县人民法院支付了120300元的赔偿款，以及774元诉讼费，我公司依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告陈海峰无驾驶资格驾驶该机动车发生交通事故，应承担全部赔偿责任。我公司为申启义已经垫付完毕，应依法对二被告进行追偿，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。尚义县瑞祥公交客运有限公司未向法庭提交书面答辩状，口头答辩称，一、本案当中我们都是引用的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，被告陈海峰的准驾资格为A2本，属于准驾不符，不属于无证驾驶，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、原告在起诉中称依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定请求追偿权的，这种说法是不符合事实的，被告陈海峰既不是醉酒驾驶，也不是服用国家管制的精神药品，麻醉药品以后的驾驶，原告不存在追偿权的问题；三、我公司按照原一、二审法院的判决，已经履行了对申启义的赔偿责任，而原告对本应履行的赔偿责任推三阻四，我公司从2014年开始，就一直在原告公司缴纳各种保险，我们认为原告在交强险责任限额内承担赔偿费用是他们应尽的责任与义务。本次交通事故赔偿中不存在追偿权，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持之前的判决。陈海峰亦未向法庭提交书面答辩状，口头答辩称，我与公交公司是雇佣关系，事故发生在工作期间，责任应由公交公司承担，我的准驾车型不符是因为我当时明确问过公交公司，是他们说没事儿，我才开的。本院经审理认定事实如下：被告陈海峰系被告尚义县瑞祥公交客运有限公司雇佣的司机。2018年3月12日，被告陈海峰驾驶尚义县瑞祥公交客运有限公司所有的冀Ｇ×××××号大型普通客车沿尚义县城新农村公路由北向南行驶至尚义县城毛忽庆村路口路段时，与相对方向行驶的原告申启义驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成申启义受伤，两车受损的交通事故。事故经一审尚义县人民法院（2018）冀0725民初719号民事判决书判决及二审张家口市中级人民法院（2019）冀07民终193号民事判决书判决生效后，本案原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司履行了赔偿义务。现依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条向本案被告尚义县瑞祥公交客运有限公司、陈海峰主张追偿权。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因本案中被告陈海峰作为驾驶员已经被认定存在“准驾不符”的情形，且阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司已实际履行了赔偿第三者的赔偿义务，故应当认定原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司可以向被告尚义县瑞祥公交客运有限公司行使追偿权，即要求被告尚义县瑞祥公交客运有限公司给付120300元赔偿金的理由，符合法律规定，应予支持。原告主张要求被告赔偿诉讼费774元的请求，因诉讼费不属于赔偿金，故对该主张不予支持。被告陈海峰作为被告尚义县瑞祥公交客运有限公司雇佣的司机，被告公交公司明知其“准驾不符”，仍让其驾驶运营，故被告陈海峰不承担赔偿责任。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告尚义县瑞祥公交客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿金120300元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司要求被告尚义县瑞祥公交客运有限公司赔偿其诉讼费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告尚义县瑞祥公交客运有限公司负担1353元，原告负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  忻贵生二〇一九年十二月五日书记员  黄 宁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保167号   申请保全人:刘东平，男，1975年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被保全人：苏小强，男，1983年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行刘东平与苏小强财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324财保21号民事裁定书已发生法律效力。经查，被保全人苏小强在中国农业银行股份有限公司甘肃省漳县新寺分理处账户尾号655270有存款338381.13元，本院已对上述账户在380000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人苏小强在中国农业银行股份有限公司甘肃省漳县新寺分理处账户尾号655270的存款380000元（实际冻结338381.13元），冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审 判 员 胥晓彦     二〇一九年十二月十二日     法官助理 杨 赛   书 记 员 李雪莲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4171号原告：王新华，男，汉族，生于1952年12月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王光明，系王新华之子。被告：内乡县湍东镇西王营村营北组第三人：王治安，男，汉族，住内乡县。第三人：王荣地，男，汉族，住内乡县。原告王新华与被告内乡县湍东镇西王营村营北组、第三人王治安、王荣地农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对西王营村周家岭1.99亩土地享有土地承包经营权至2028年9月30日；2、判令被告立即停止侵权，返还我周家岭土地1.99亩；3、判令被告赔偿损失2000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告一家三口承包了组里土地7.81亩。2017年8月13日，内乡县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》（编号为豫2017内乡县135526号）证书载明土地承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。2018年10月，被告未经合法程序擅自进行土地大调整，将我耕种的1.99亩土地分配给了王治安、王荣地二人。调地后，多次向镇村反映无果。被告未经我同意，擅自分配并耕种我的土地，侵犯了我的土地承包经营权。故此，诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，被告内乡县湍东镇西王营村营北组暂无代表人（组长），本院无法送达有关法律文书，无法进行诉讼活动查明案件事实，原告王新华可待被告内乡县湍东镇西王营村营北组选出代表人（组长）后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王新华的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇一九年十二月九日书记员  陈 渊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初1254号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人杜文刚，男，1972年4月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中，个体，户籍所在地新疆伊宁市，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月28日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉［2019］478号起诉书指控被告人杜文刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉。被告人杜文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年11月16日21时52分，被告人杜文刚酒后驾驶×××号小型越野客车，自伊宁市江南春城西门行驶至伊宁市××路段时，与等信号灯的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人杜文刚负事故的全部责任。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人杜文刚血液样本中检出乙醇成份，其含量为151.36mg/100ml。 被告人杜文刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭认罪认罚，请求从轻处罚。 认定上述事实的证据有被告人常口信息表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、协议书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，物证车辆照片，被害人顾某的陈述，被告人杜文刚的供述和辩解，新疆中业司法鉴定所（2018）微鉴字第1620号法医毒物司法鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜文刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人杜文刚归案后能够如实供述犯罪事实，当庭具结悔过，可依法从宽处理；被告人杜文刚醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邓泽华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孔琼英
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3774号 申请执行人：张菊仙，女，1962年12月11日出生，汉族，退休，住余姚市。 委托代理人：楼剑波、楼新，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被执行人：施金平，男，1958年8月2日出生，汉族，住宁波市象山县。 被执行人：闻人素珍，女，1946年11月25日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人张菊仙与被执行人施金平、闻人素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12向本院申请执行，要求被执行人履行标的218000元。本院于同日立案执行后，并于2019年10月14日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人闻人素珍已申报财产，且经传唤到庭;被执行人施金平未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人施金平名下银行账户本院已冻结,另在（2019）浙0281执3764号一案中已扣划执行款用于缴纳本案被执行人施金平罚款。 2．被执行人闻人素珍其亡夫名下有拆迁安置房一套，折价支付三申请人420000元，三申请人同意其支付420000元后，放弃对其追偿，本案申请人取得执行款120000元。 3．经网络查询，被执行人施金平名下无房产、车辆、无公积金。 4.经线下查询,被执行人施金平无收益类保险。 5.另对相关案件查询被执行人在宁波大市内有6个案件，其他法院按终结本次执行程序结案。 6.鉴于被执行人拒不申报财产，本院已在（2019）浙0281执2643号案件中对被执行人施金平作出司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 7．本案被执行人闻人素珍已履行本案执行义务,故本院已对其解除强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的委托代理人委托代理人楼剑波。其已签字确认，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人施金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇一九年十二月四日 代书记员 余林阳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更381号罪犯杨某，甘肃省永登县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年9月22日以(2014)嘉刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付监狱执行。服刑期间,本院于2017年9月20日以（2017）甘09刑更397号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2017年12月至2019年6月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯杨某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2018年度）；（4）困难证明，及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯杨某在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但因其系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月12日起至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 黄玉杰审判员 董 海 二〇一九年十二月十八日书记员 谢海静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2873号之一申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地负责人季建文，被执行人傅德明，男，被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司，住所地法定代表人傅德明，被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地法定代表人董学梅，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、傅德明借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1237号民事判决已发生法律效力，申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款2858823.8元、利息509800.98元（利息截止2019年8月1日）、诉讼费40174元、保全费5000元、执行费36538元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月19日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2019年10月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年9月25日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，并轮候查封了被执行人名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3450336.78元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十日书记员  崔锦泽
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1195号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：钟黎明，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告钟黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审 判 员 陈忠云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初792号   原告：刘英保，男，1973年1月出生，汉族，住福海县。   委托诉讼代理人：邓高岩，男，1947年3月出生，汉族，住福海县。   被告：裴正春，男，1967年3月出生，汉族，住福海县。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   原告刘英保与被告裴正春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘英保及委托诉讼代理人邓高岩、被告裴正春及委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘英保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠工程款751600元；2、以751600元为基数从2014年12月31日竣工日起按12%计算利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，原告刘英保与被告裴正春签订外墙保温施工合同一份，约定被告将新疆富蕴县广汇煤化工程5、6、7、8号楼的外墙保温工程承包给原告，工程总造价为2993600元，已付2242000元，余款751600元，被告至今拖延不付，打电话不接，为维护原告权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   裴正春辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2013年4月1日签订合同，在合同中确实约定由原告承包该项目，但是合同中只是约定单价为200元/平方米，没有约定施工面积，所以原告诉状中提到的2993600元没有事实依据，且双方至今没有进行工程决算，被告是否还欠工程款还不确定，2.双方没有结算的情况下，原告向被告主张工程款没有事实和法律依据，关于主张利息的起始点，在双方没有结算。综上，请求法庭予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据,2013年10月1日原被告签订工程施工合同原件一份，用以证明原被告之间签订合同，被告将该工程承包给原告的事实，约定了单价和面积按照实际施工量计算。被告对该证据三性及证明目的认可。对第二组证据,被告技术员出具的孙洪涛原件一份，用以证明被告确认原告的施工面积。被告对该证据三性认可，证明目的不认可，认为内容中有单计算三个字，最终是划掉了，女儿墙400米包含在3442平中，并不是单独要计算的，独栋楼的总面积为3442平米。第三组证据,自治区组织机构代码废除通知单、一份报纸，用以证明原来的公司已经注销，原告是原公司的法定代表人（独资公司）。被告对该证据真实性认可，但不能体现谁是原公司的权利义务承继人。被告向法庭提供的证据：2014年5月28日被告与案外人程治保签订返工维修合同一份，用以证明因原告施工的工程存在质量问题需要返工维修，在被告多次催促，原告不能调人维修，原告和案外人程治保签订和合同，约定了工期，单价，面积，总造价为298250元。原告对该证据三性不认可，认为如果需要返修，应当通知原告，但被告没有通知原告；该合同只能证明是被告一方的行为；只有维修合同，没有维修的事实，其内容不能成立。庭审过程中，有证人程治保出庭作证，证明在2014年为位于富蕴县喀木斯特新疆广汇能源家属楼5、6、7、8号楼进行外墙返工维修的事实。被告对证人证明的事实认可，原告有异议，认为应当通知原告。根据当事人对以上证据的质证意见并综合分析，对原告提供的证据全部予以认定；对被告提供的证据及证人出庭时所证明的事实全部予以认定。通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：原告刘英保是乌鲁木齐市鑫鸿盛保温工程有限公司的法定代表人，是独资企业法人。2013年4月1日，乌鲁木齐市鑫鸿盛保温工程有限公司法定代表人刘英保与被告裴正春签订一份《工程施工合同》，合同约定将新疆广汇能源煤化工程5、6、7、8号楼（即新疆广汇能源家属楼5、6、7、8号楼）外墙保温工程承包给乌鲁木齐市鑫鸿盛保温工程有限公司进行施工。双方约定了工程承包范围、施工日期、竣工日期、每平方米的单价等内容。工程完工后，被告给原告出了一份说明（一个条子）证实外墙保温面积3442平方米、女儿墙保温面积400平方米，有孙宏涛和裴正春签字。在此期间被告向原告支付了工程款2242000元。原告根据该说明得出该工程总造价为2993600元。原告施工完成后，被告发现该外墙保温工程需要返工，因联系不上原告，所以于2014年5月28日与程治保签订了一份返工维修合同，合同约定将5、6、7、8号楼进行外墙真石漆返工维修，维修费用为298250元。维修完工后，被告向程治保支付维修费298250元。乌鲁木齐市鑫鸿盛保温工程有限公司于2013年8月23日登报注销。   本院认为，原、被告之间签订《工程施工合同》，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告称双方没有约定施工面积，但是从原告提供的由孙宏涛和裴正春签字的条子上可以证明双方的施工面积和总造价，即2993600元。被告向原告支付了2242000元，余款751600元被告应当支付。因原告的施工质量出现问题，被告与程治保签订合同，由程治保为其维修，产生的维修费298250元。该费用应当在被告所欠原告的工程款中扣除。原告在开庭时提出申请要对维修的面积进行评估、勘验，后又撤回申请，视其对该维修工程的认可。所以被告裴正春应当支付的工程欠款为453350元（751600元-298250元）。原告主张利息一节，因工程质量问题，双方没有最后进行核算，所以对此不予支持。   综上所述，原告与被告签订工程施工合同，被告理应按照合同约定支付所欠工程款；原告的施工质量出现问题，产生的维修费用应当从所欠工程款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：   一、被告裴正春于本判决生效后十五日内一次性支付给原告刘英保所欠工程款453350元；   二、驳回原告刘英保其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5658元（原告预付），由原告负担1608元，被告裴正春4050负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 孙皓晔   二○一九年十二月十五日   书记员 常 珂
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4030号 申请执行人刘某甲，男。申请执行人邵某某，男。申请执行人刘某乙，女。申请执行人刘某甲与被执行人邵某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某甲依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款50000元及利息。并负担案件受理费525元、执行费650元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦  二0一九年十二月十九日     书  记  员  刘 海 洋 1