wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执3819号之一申请执行人：苏州利星汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320500748704956W，住所地苏州市吴中区东环南路1500号。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：广田软装艺术（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594346383790T，住所地苏州工业园区旺墩路南现代休闲广场金鸡湖新罗酒店D栋2层。法定代表人：唐军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州利星汽车服务有限公司与被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初6580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州利星汽车服务有限公司与被告广田软装艺术（苏州）有限公司签订的关于苏州工业园区旺墩路金鸡湖新罗酒店D幢第1、2层楼的房屋租赁合同于2018年12月27日解除，被告广田软装艺术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁房屋腾空并返还给原告苏州利星汽车服务有限公司；二、被告广田软装艺术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利星汽车服务有限公司自2017年4月1日起至2018年12月27日止的租金、物业费共计2021391.25元（已抵扣租金、物业费保证金）；三、被告广田软装艺术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利星汽车服务有限公司自2018年12月28日起至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费及物业管理费（房屋占有使用费按每月117510.56元计算，物业管理费按每月5565.86元计算）；四、被告广田软装艺术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利星汽车服务有限公司违约金500000元；五、驳回原告苏州利星汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19226元，由被告广田软装艺术（苏州）有限公司负担。该款已由原告苏州利星汽车服务有限公司预交，本院不再退还，被告广田软装艺术（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告苏州利星汽车服务有限公司。由于被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州利星汽车服务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司工商注册登记地苏州工业园区旺墩路南现代休闲广场金鸡湖新罗酒店D栋2层邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。后又依法向被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司法定代表人唐军户籍所在地安徽省宿州市灵璧县浍沟镇唐庄村四组邮寄送达了上述执行文书，因“家中无人”而退信。申请执行人已向本院确认被执行人已不在其工商注册登记地实际经营，其法定代表人目前已无法联系到。2、2019年8月15日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。本院已依法予以额度冻结其银行账户存款，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年8月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司名下不动产、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年8月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年8月26日，因被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人唐军限制高消费。6、2019年8月30日，申请执行人委托诉讼代理人到庭向本院确认被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司向其租赁的苏州工业园区旺墩路金鸡湖新罗酒店D幢第1、2层楼的房屋已腾空并交付申请执行人。腾空并返还房屋的执行请求已执行完毕。7、2019年12月3日，因被执行人广田软装艺术（苏州）有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2019年12月19日，本院依法向申请执行人委托诉讼代理人邮寄送达了执行调查财产告知书，告知其本案执行情况，并要求其自收到本告知书之日起五日内向本院书面递交被执行可供执行的财产线索，申请执行人未能提交相关财产线索。9、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2540617.25元、房屋占有使用费、物业管理费（房屋占有使用费按每月117510.56元计算，物业管理费按每月5565.86元计算）及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位2540617.25元、房屋占有使用费、物业管理费（房屋占有使用费按每月117510.56元计算，物业管理费按每月5565.86元计算）及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇一九年十二月二十七日书记员 陈     琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2905号申请执行人：焦绕敏，女，1979年1月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：张行委，男，1981年4月21日出生，汉族，住东海县。申请执行人焦绕敏与被执行人张行委劳动争议纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初9580号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行，亦未能和申请执行人达成执行和解协议。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况。已冻结多个银行账户，并划拨被执行人银行存款31906.73元。未查到房产、车辆、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年12月4日前往被执行人住所地传唤被执行人，但被执行人外出不在家。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查并依法采取执行措施后，未发现被执行人现尚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十五日书记员  严星惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14262号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤斌，男，汉族，1966年5月9日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告汤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费764元全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 赵一瑾
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7732号原告：张仁骑，男，1954年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：王春香，女，1955年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡勇，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：查贵宝，男，1954年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告张仁骑、王春香与被告查贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，本案原被告在诉前调解阶段达成和解，原告张仁骑、王春香明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张仁骑、王春香撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  朱 睿二〇一九年十二月二十六日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局），住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144号。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓祝芬，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局，以下简称天河住建园林局）因与被申请人邓祝芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。天河住建园林局申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，二审适用合同法第二百三十六条判决不予解除不定期租赁合同错误，本案应适用合同法第二百三十二条规定解除租赁合同。（二）本案的房屋为国有资产，并非福利性保障出租的住房，且天河住建园林局并非适格的涉案房屋出租主体，无权进行出租。二审法院对涉案房产定性为直管公房，以直管公房的准入标准及解除标准进行判定本案不定期租赁合同关系带有福利性和保障性系事实认定错误。（三）天河住建园林局于二审提交的证据为根据一审判决错误的事实认定作出的举证，属于根据新情况举证的新证据，二审法院认定不属于新证据，未依法对天河住建园林局提交的新证据进行审查，未接纳天河住建园林局调查取证的申请的行为系错误的。（四）二审法院在天河住建园林局或者邓祝芬未提供任何证据的情况下，将邓祝芬定性为低收入住房困难家庭系认定事实错误。邓祝芬提交意见称，（一）邓祝芬依照相关规定申请公租房，审核通过后入住案涉房屋，且并不存在拖欠租金的情况，天河住建园林局无权解除租赁合同。（二）天河住建园林局在二审提交的证据形成于本案一审之前，不属于法律规定的“新证据”，天河住建园林局起诉要求解除租赁合同，依法应提交存在解除租赁合同的合法事由的所有相关证据予以证明自身主张，否则应承担举证不能的不利后果。本院审查期间，天河住建园林局提交的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发的通知》（穗天字〔2019〕2号）文件显示，原广州市天河区住房和建设水务局的住房、建设、市政等职责由天河住建园林局承接。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，天河住建园林局主张涉案房屋不属于保障性住房，而邓祝芬则主张是依照相关规定申请公租房租赁到涉案房屋。本院审查认为，一、二审判决对涉案房屋的性质、用途、出租方式以及承租人是否具有涉案房屋承租资格等事实未进行查明，因此，一审判决以涉案租赁合同关系带有福利性和保障性为由、二审判决以承租人没有其他居住去向为由，判决不支持天河住建园林局解除合同的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。综上所述，天河住建园林局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月十日书记员  钟镜培
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2421号之一 申请执行人：唐英，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：邹颂健，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 申请执行人唐英、邹颂健与被执行人成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人唐英、邹颂健依据本院已经发生法律效力的(2018)川0124民初4904号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，执行标的5601.06及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本案将申请执行人申请的办理不动产证书的事项执行完毕外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4904号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权5601.06及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月十六日 书记员 易 迪
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执67号申请执行人：郭彦芳,女,1963年3月27日出生,汉族，农民。委托诉讼代理人：贺成刚,男,1984年8月24日出生,汉族，农民。被执行人：李杰,男性,1989年9月14日出生,汉族，农民。本院在执行郭彦芳与李杰民间借贷纠纷一案中，被执行人李杰未履行人民法院生效判决书所确定的给付义务，本院依法划拨其在合水县农村信用合作社及财付通支付账户存款8978.2元，剩余部分未履行，经查被执行人李杰暂无其他财产可供执行，申请执行人郭彦芳也未能提供被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郭彦芳与李杰民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十六日书记员  王鹏维
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执118号之二申请执行人：常州股权托管中心有限公司,住所地常州市。法定代表人:虞亮，该公司总经理。委托代理人:杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人:陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被执行人:江苏高通资产监管有限公司,住所地南京市鼓楼区。破产管理人:江苏金牌律师事务所。负责人:黄亚平。被执行人:江苏强民投资有限公司,住所地常州市天宁区。法定代表人:张建华，该公司董事长。委托代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人:王庆芳,男，汉族，1964年3月27日生，住常州市钟楼区。被执行人:薛卫南，男，汉族，1976年1月16日生，住常州市天宁区。申请执行人常州股权托管中心有限公司与被执行人江苏高通资产监管有限公司、江苏强民投资有限公司、王庆芳、薛卫南股权回购纠纷一案,常州仲裁委员会作出的2013常仲裁字第450号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。经报请江苏省高级人民法院同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2013常仲裁字第450号仲裁裁决书由常州市新北区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇一九年十二月二十四日书记员  郭靓婕
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4568号原告：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区（管委会二楼），统一社会信用代码91341122567540737J（1-1）。法定代表人：鲁朝慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一鸣，该公司职员。委托诉讼代理人：张诗语，系公司职员。被告:张志芳，女，1962年2月20日生，汉族,住江苏省邳州市。原告来安香江置业有限公司与被告张志芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告来安香江置业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安香江置业有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来安香江置业有限公司撤诉。案件受理费10298元，减半收取计5149元，由原告来安香江置业有限公司负担。审 判 长  陈平人民陪审员  曾婷人民陪审员  杨斌二〇一九年十二月十日法官助理郭正卿书记员胡永欣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7503号罪犯吴意林，男，1994年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2014年6月17日作出(2014)临刑初字第146号刑事判决，认定被告人吴意林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人吴意林不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)抚刑二终字第45号刑事判决，认定被告人吴意林犯抢劫罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元（已交纳完毕）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年07月20日以(2017)赣01刑更6202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年09月30日作出(2018)赣01刑更5717号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴意林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年09月，获得监狱新考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴意林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴意林减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期：自2014年2月17日起至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2704号 申请执行人:银星皓，男，1987年8月31日出生，仫佬族，住广西宜州市。 被执行人:余立，男，1986年10月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行银星皓与余立关于借款合同利纠纷一案中，申请执行人银星皓向本院申请撤销申请执行。经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银星皓与余立（2019）桂0203执2704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初194号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：白先华、田炜，该银行职员。被告1.广西恒德智能科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市，统一社会信用代码：914503000688970969。 法定代表人：王应华。被告2.桂林帝苑酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区临江路186-1号，统一社会信用代码91450300723097889J。 法定代表人：申玉甫。被告3.桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市，统一社会信用代码914503007565345201。 法定代表人：申卫江。被告4.黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区，被告5.申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区，被告6.申玉甫，男，汉族，1935年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区，被告7.王应华，女，汉族，1976年7月13日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区，案由金融借款合同纠纷原告诉请被告答辩法院认定是否解除合同否未到庭答辩否本金34999900.00元未到庭答辩34999900.00元利息8155474.82元（利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）未到庭答辩8155474.82元（利息暂计至2019年7月1日，、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅及土地（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第000906号）享有优先受偿权； 2.桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江、王应华承担连带还款责任。未到庭答辩原告对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号）、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅及土地（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第000906号）享有优先受偿权； 2.桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、 2.桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江、王应华承担连带还款责任。未到庭答辩原告对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第30326028号）、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅及土地（房产证号为桂林市房权证七星区字第30326029号，土地证号为桂市国用2010第000906号）享有优先受偿权； 年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 被告桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江、王应华对上述债务承担连带清偿责任，被告桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江、王应华在承担保证责任后，有权向被告广西恒德智能科技有限公司追偿；三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区，土地证号为桂市国用2010第000906号）依法处分所得价款享有优先受偿权。诉讼费负担诉讼费257577.00元、公告费490.00元，合计258067.00元（原告广西桂林漓江农村合作银行已垫付）由广西恒德智能科技有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江、王应华负担。履行期限本判决送达之日起十五日内申请执行期限履行期限届满之日起两年内向桂林市中级人民法院申请执行上诉期限在判决书送达之日起十五日内上诉至广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号20×××77）递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 柳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  王 艳 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈竞超 书 记 员  欧 洁 附：（法律条文） 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密 审判长李柳 审判员朱孟儒 审判员王艳 二〇一九年十二月六日 法官助理陈竞超 书记员欧洁 附：（法律条文） 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2033号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋振东，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张俊仙，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告宋振东系夫妻关系）以上两被告共同委托代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张景岐，男，1959年5月21日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：潘金荣，女，1959年5月6日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告张景岐系夫妻关系）被告：杨立国，男，1968年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：商建花，女，1971年4月20日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告杨立国系夫妻关系）被告：潘清松，男，1958年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：张守平，女，1959年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告潘清松系夫妻关系）被告：潘清柳，男，1963年3月6日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：杨玉枝，女，1963年3月25日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告潘清柳系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告宋振东、张俊仙、张景岐、潘金荣、杨立国、商建花、潘清松、张守平、潘清柳、杨玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人杨震宇、高云展，被告宋振东，及宋振东、张俊仙两被告共同委托诉讼代理人孔凡磊、张景岐、潘金荣、潘清松、张守平、潘清柳、杨玉枝到庭参加诉讼，被告杨立国、商建花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：宋振东于2014年9月30日在流钟支行办理贷款70万元，2016年9月29日到期，由张景岐、杨立国、潘清松、潘清柳提供连带责任担保，贷款用途为枣制品加工。借款到期后各被告拒不履行合同义务，现诉至贵院，望判如所诉。被告宋振东辩称，1.不是实际用款人；2.借款超诉讼时效。被告张俊仙辩称，1.对借款不知情，未参与，没有签字；2.该笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告张景岐、潘清松、潘清柳共同辩称，担保合同字是本人签的，具体情况不知情。被告潘金荣、张守平、杨玉枝共同辩称，没有签字，对借款不知情。被告杨立国、商建花均未作答辩。经审理查明，2014年9月30日，滨州农商银行与宋振东签订《个人借款合同》，约定借款70万元用于借新还旧；借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××30），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张景岐、杨立国、潘清松、潘清柳与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，对上述欠款承担连带责任保证；担保的债权最高余额105万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月25日，杨立国的配偶商建花与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，对宋振东申请的70万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2014年9月30日，滨州农商银行依约将贷款发放至宋振东指定账户，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日，贷款利率11.7875‰。贷款发放后，宋振东无还款情况。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《保证人共同担保责任承诺书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与宋振东签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。宋振东没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日，《最高额保证合同》的担保期间自2016年9月30日至2018年9月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内滨州农商银行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振东于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告宋振东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  隆新峰二〇一九年十二月五日书 记 员  苏艳丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6986号原告:康新庄，男，汉族，1957年2月18日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告康新庄诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告康新庄收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4643号原告：王永春，男，1964年3月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：刘晓利，女，1976年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告王永春与被告刘晓利不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王永春于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永春撤诉。案件受理费25.0元，由原告王永春自愿负担。审判员 韩 英二〇一九年十二月三十日书记员 康媛媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2208号上诉人（一审原告）伍文贵，男，汉族，1952年1月18日出生，住河南省西平县。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。上诉人伍文贵因与被上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伍文贵向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人伍文贵申请撤回起诉和上诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许伍文贵撤回上诉；二、准许伍文贵撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初40号行政裁定视为撤销。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十三日书记员  周培培
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽路宇六安公路开发有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路95号华谊大厦11楼，统一社会信用代码913400007117760835（1-1）。法定代表人：邵长俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):马惠,女,1968年2月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被申请人(一审原告、二审上诉人):夏兵,男,1966年4月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。一审被告、二审被上诉人:安徽省六安市公路管理局,住所地安徽省六安市梅山南路交通大厦,统一社会信用代码12341400486189041A。法定代表人：张冬阳，该局局长。一审被告、二审被上诉人:安徽省六安市公路管理局直属分局,住所地安徽省六安市开发区皖西大道公路局，组织机构代码48621024-2。负责人：施明，该局局长。一审被告、二审被上诉人:六安路宇淠河大桥开发有限公司,住所地安徽省六安市路宇淠河大桥收费站，统一社会信用代码91341500704998577N（1-1）。法定代表人：陈超纲，该公司经理。一审被告、二审被上诉人:路桥华祥国际工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇小韩庄村村委会（平安大道79号），统一社会信用代码913207006083945542。法定代表人：姚广成，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人:六安市交通基础设施建设投资有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路交通大厦，统一社会信用代码913415007585284157。法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人:六安市路鑫公路工程养护有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村，统一社会信用代码91341500772845126T。法定代表人：施明，该公司经理。再审申请人安徽路宇六安公路开发有限公司因与被申请人马惠、夏兵，一审被告、二审被上诉人安徽省六安市公路管理局、安徽省六安市公路管理局直属分局、六安路宇淠河大桥开发有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、六安市交通基础设施建设投资有限公司、六安市路鑫公路工程养护有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽路宇六安公路开发有限公司申请再审称,2013年2月20日安徽省人民政府办公厅印发《安徽省人民政府专题会议纪要》第21号显示：“香港路劲公司与环宇公司在合六路、合淮路的收费经营权2013年2月28日结束，从3月1日起，合六路、合淮路的收费经营权移交给合肥市交投公司；上述路段的经营权及资产移交后，由政府尽快启动路段改造工作，改造后的合六路、合淮路按照‘一路一站、通行费按里程分配’的原则，由途径市联合设站管理，收费和税收按里程分配，具体操作方法由合肥、淮南、六安三市政府商定。”从该会议纪要内容可明显看出，安徽路宇六安公路开发有限公司享有的涉案路段收费经营权已于2013年2月28日被政府收回。事实上，从政府收回路段后即对该路段进行重新改造施工的行为来看，充分证实该路段的收费经营权已移交给政府。综上，事故发生时，安徽路宇六安公路开发有限公司不是涉案路段的经营主体，无需继续管养责任。但原一、二审判决仅依据两份政府部门于2012年作出的回函即认定安徽路宇六安公路开发有限公司至今仍系涉案路段的经营主体，明显属于事实认定错误。安徽路宇六安公路开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（一）项规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。”本案中，安徽路宇六安公路开发有限公司新提交的《安徽省人民政府专题会议纪要》在原审庭审前已经存在，其出具情况说明称：“在一、二审审理期间，因我司始终对政府要求拆站的行为不服，在政府未对拆站行为做出复议认定前，为避免自身主张存在矛盾，引发误解，未将《安徽省人民政府专题会议纪要》作为证据在一、二审中提供……”，可见，安徽路宇六安公路开发有限公司系因自身主观原因在原审中未能提交该证据，不符合新证据的法律条件，不予采纳。综上，安徽路宇六安公路开发有限公司的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽路宇六安公路开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一九年十二月十三日法官助理王海佳书记员梁萍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初183号 原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人：叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：广德县联华商贸有限公司长安小区加盟店，住所地安徽省广德市经济开发区广阳路297号。 经营者：喻翠章，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告联华超市股份有限公司诉被告广德县联华商贸有限公司长安小区加盟店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，联华超市股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1175号申请执行人：王含钰，女，1978年10月12日出生，汉族，华锦兵器集团热电公司职工，住盘锦市双台子区。被执行人：孙利民，男，1969年8月30日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。关于王含钰申请孙利民借款合伙协议纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的(2019)辽1104民初2197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。被执行人孙利民应给付申请执行人王含钰人民币110,000.00元及利息，案件受理费1250元，申请执行费1569元。本案在执行过程中，申请执行人王含钰与被执行人孙利民达成和解，长期履行，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104执1175号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 熙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5988号申请人深圳市裕邦兴和投资实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区宇康大厦2栋八楼整层805，统一社会信用代码914403003058262764。法定代表人陈欣，执行董事。委托代理人王世明，广东信达律师事务所律师。被申请人深圳海舞文化产业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座3B，统一社会信用代码91440300MA5EWFW16C。法定代表人朱光健。被申请人朱文华，男，汉族，1979年5月8日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳海舞文化产业有限公司、朱文华名下价值人民币200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十二月六日书记员  李泰仁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17550号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：蔡芳玲，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告蔡芳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡芳玲返还借款本金36381.12元及该款自2019年10月5日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告蔡芳玲抵押的闽Ｊ×××××长安牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告蔡芳玲未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月19日，原告与被告蔡芳玲签订了编号为Br-A059202000号的《汽车抵押贷款合同》；同年4月4日，原告发放贷款63200元； 2.借款本金：63200元； 3.借款期限：2018年4月4日至2021年4月4日； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月4日还款2128.45元； 7.还款情况：已支付前17期，第18期仅支付1.30元，此后未付； 8.抵押物：闽Ｊ×××××长安牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年4月12日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等费用而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告蔡芳玲未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告蔡芳玲将其所有的闽Ｊ×××××长安牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告蔡芳玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡芳玲于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金36381.12元,并支付该款自2019年10月5日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对蔡芳玲抵押的闽Ｊ×××××长安牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如蔡芳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由蔡芳玲负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡芳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 聪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初06946号原告：马云，男，1978年8月30日生，居民身份号证号码321324197808303878，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪东郊法律服务所法律工作者。被告：骆宝亮，1976年7月14日生，个体户，住泗洪县。原告马云与被告骆宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼人理人冯艳、被告骆宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11000元及利息（利息从2019年7月23日起，按年利率6%计算至实际还款时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因经营装潢生意，在原告经营的美心门市赊购木门及玻璃门，经结算，被告尚欠货款11000元未付，2019年5月22日向原告出具欠条，约定二个月内还清。后原告因索要未果，故诉至法院。被告骆宝亮对事实无异议。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告骆宝亮无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告主张利息从2019年7月23日起，按年利率6%计算至货款付清时止符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆宝亮支付原告马云货款11000元及利息（利息从2019年7月23日起，以未付货款为基数按年利率6%计算至欠款付清时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告骆宝亮承担。本判决为终审判决。审判员  蒋丽荣二〇一九年十二月九日书记员  张 蕊附录一：本案证据目录原告马云提供的欠条原件一张，证明被告骆宝亮欠货款11000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30427号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周柯，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告周柯金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年十二月九日书记员 罗永兰
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2761号 罪犯吴利伟，男，1983年4月20日出生，满族，辽宁省本溪市桓仁满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省盖州市人民法院于2014年12月2日作出（2014）盖刑重字第20号刑事判决，以罪犯吴利伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，依法追缴罪犯吴利伟的非法所得人民币5760000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。营口市老边区人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0811刑初32号刑事判决，以罪犯吴利伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000000元。责令退赔被害人损失。现刑期至2033年11月17日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯吴利伟予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯吴利伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯吴利伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴利伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴利伟减去有期徒刑六个月。 （刑期自2013年11月18日起至2033年5月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏红军 审判员  唐庆福 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑更428号 罪犯陈勇民，男，1968年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）赣08刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人陈勇民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36068.50元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）赣刑终173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2019年11月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈勇民在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈勇民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈勇民在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈勇民的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊静燕 审判员  万细泉 审判员  李 彬 二〇一九年十二月十日 书记员  万 俊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5254号原告潘迪，男，汉族，1978年11月28日出生，住正阳县。被告张定伟，男，汉族，1971年2月2日出生，住正阳县。原告潘迪诉被告张定伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘迪到庭参加了诉讼，被告张定伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日和2016年12月31日，被告从原告处购买鞭炮等共计38000元整，当时被告未支付现金，但向原告出具欠条一份，后经原告多次向被告追要，被告至今未还。被告张定伟未答辩，未参加诉讼。经审理查明：原告潘迪在正阳县东关欧蓓莎建材市场对面经营潘迪烟花爆竹门市部，被告张定伟在正阳县陡沟镇经营钟华副食门市部，被告自2008年起购买原告烟花爆竹，后原、被告分别于2015年12月28日和2016年12月31日经结算，被告共欠原告烟花爆竹款38000元，由被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠炮款贰万伍仟元整（25000）张定伟：中华2015年12月28号(一付10000元)”“今欠到现金人民币壹万三千元13000元张定伟2016年12月31日”，后经原告多次向被告追要，被告于2018年2月份偿还10000元，下欠28000元至今未付，为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条两份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为，原告潘迪在正阳县东关欧蓓莎建材市场对面经营潘迪烟花爆竹门市部期间，被告张定伟购买原告烟花爆竹，后原、被告分别于2015年12月28日和2016年12月31日经结算，被告共欠原告烟花爆竹款38000元，由被告向原告出具欠条两份，原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告向被告追要，被告于2018年2月份偿还10000元，下欠28000元至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款28000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张定伟于本判决生效后十日内支付原告潘迪烟花爆竹款28000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  周一鸣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9050号申请执行人:潘春红，女，1971年3月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济区临沪腾飞工业厂房1A期10栋。法定代表人：沈良团。原告潘春红与被告苏州食之秘食品加工有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州食之秘食品加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘春红向本院申请执行，申请执行标的26100.65元，执行费292元。现查明本院于2019年12月11日日裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，并指定江苏立信会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十四日书记员 项 炜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6733号 原告：威海宝丰渔具配件有限公司。 法定代表人：丛义峰，经理。 被告：威海华普峰渔具有限公司。 法定代表人：隋秀峰，经理。 委托诉讼代理人：隋某某，男，该公司销售经理。 原告威海宝丰渔具配件有限公司与被告威海华普峰渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人丛义峰、被告之委托诉讼代理人隋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海宝丰渔具配件有限公司向本院提出并确定其诉讼请求：1、支付原告货款68143.45元及诉讼费用；2、要求被告自2019年10月6日按照68143.45元每日千分之一向原告支付违约金。事实和理由：原告从事渔竿纸的批发、零售业务。自2016年2月18日开始，双方存在业务往来，后由于被告拖欠货款累计较多，造成原告资金周转困难，故双方于2019年6月4日签订还款协议，此后被告仍未按约定履行，因此原告诉至法院，要求处理。 威海华普峰渔具有限公司辩称，在双方签订还款协议后，被告均按约履行至2019年9月份，原告在被告已付货款的情况下将被告购买的货物扣留抵顶此前的货款，其对此不予认可，并告知原告会对其造成损失，且2019年10月其仍向原告支付此前所欠付的货款3000元，被告并不存在违约行为，系因原告未按约向被告供货导致被告存在拖欠货款的行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 威海宝丰渔具配件有限公司与威海华普峰渔具有限公司自2016年间即存在业务往来，即由威海宝丰渔具配件有限公司向威海华普峰渔具有限公司供货，在供销过程中，威海华普峰渔具有限公司欠付威海宝丰渔具配件有限公司货款，因此双方经协商于2019年6月4日签订还款协议一份，载明经双方对账核实，威海华普峰渔具有限公司共欠威海宝丰渔具配件有限公司货款85571.45元，为确保关系长期友好，达成还款协议如下：1、若威海华普峰渔具有限公司继续使用威海宝丰渔具配件有限公司产品，每月1号至5号，先还老款5000元，再用货现款结算，价格比其他家优惠0.5元/公斤；2、若威海华普峰渔具有限公司不使用威海宝丰渔具配件有限公司产品，每月1号至5号，必须还老款8000元，所欠货款最长1年内全部还清，否则属于违约；违约金：每拖1天按欠款总额的千分之一自6号开始计算。此后双方产生供销及付款往来如下：2019年6月6日，威海华普峰渔具有限公司用货1483.3元（同日已支付）；6月11日，威海华普峰渔具有限公司用货1848.42元（同日已支付）；7月1日，威海华普峰渔具有限公司通过pos机刷卡支付5000元（到账金额为4970元）；7月5日，威海华普峰渔具有限公司用货4310元（同日已支付）；7月12日，威海华普峰渔具有限公司用货849.15元（同日已支付）；7月18日，威海华普峰渔具有限公司用货365.05元（同日已支付）；7月26日，威海华普峰渔具有限公司定货4506元（款项已支付，由威海宝丰渔具配件有限公司用于抵扣老款）；8月5日，威海华普峰渔具有限公司通过pos机刷卡支付5000元（原告到账金额为4970元）；9月4日，威海华普峰渔具有限公司用货1961.45元（同日已支付）；10月6日，威海华普峰渔具有限公司通过pos机刷卡支付3000元（到账金额为2982元）。 庭审中，威海宝丰渔具配件有限公司主张涉案协议系由其法定代表人拟定文本并通过微信传与威海华普峰渔具有限公司代理人查看，威海华普峰渔具有限公司无异议后由其打印后双方签订，对于付款起始时间应自2019年6月份起，威海华普峰渔具有限公司于2019年7月1日方支付6月份应付的此前欠付的货款，原告遂于2019年7月26日扣留威海华普峰渔具有限公司货款用于抵扣协议约定的“老款”，现因威海华普峰渔具有限公司并未按照还款协议履行付款义务并自其公司处购买货物，因此要求解除还款协议，由威海华普峰渔具有限公司支付欠付的货款。威海华普峰渔具有限公司则称其认为协议并未约定付款起始时间，因此应自2019年7月其支付协议约定的“老款”，其按约支付了7、8月份的款项，但原告扣留其支付的货款拒绝提供货物，属于原告违约在先，现其亦同意终止还款协议，但不同意支付违约金，且需另向原告主张未供货对其造成损失。 本院认为，原、被告之间存在长期供销业务，在此过程中对于已产生的欠付货款的清偿与此后买卖交易货款的结算与支付达成案涉还款协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，但由于案涉还款协议中确未对于清偿此前产生的货款履行的起始期限予以明确约定，双方也未就此达成补充协议，双方在履行还款协议过程中因此发生争议无法达成一致，原告扣留新发生的货款用于抵顶协议项下“老款”，被告则自2019年9月其亦未按照约定支付“老款”，以致还款协议无法继续履行，双方亦均同意终止还款协议，因此被告对于此前欠付原告的货款仍应负有支付义务，综合双方欠款及已付款情况，对于被告通过POS机刷卡向原告支付的货款，原告并无证据证实双方存在手续费由被告负担的约定，按照交易习惯应按被告付款数额确认被告履行支付义务的情况，因此被告尚欠付原告货款数额应为68065.45元，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方系在协议内容约定不明确导致发生争议后均同意不再继续履行还款协议，而从还款协议内容上看系在继续履行还款协议情形下违约责任的约定，因此原告要求被告按协议约定的违约责任支付违约金不当，但因被告确欠付原告货款，在双方终止履行还款协议的情况下，被告应自起诉之日向原告支付相应逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内支付原告货款68065.45元并自2019年11月26日起至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹 颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更781号罪犯迟壮林，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2018年4月25日黑龙江省宁安市人民法院作出（2018）黑1084刑初51号刑事附带民事判决，认定迟壮林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失127167.94元。判决发生法律效力后，2018年5月16日交付监狱监狱执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯迟壮林在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯迟壮林为老年犯，在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬2次，原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的迟壮林刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表及财产性判项执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯迟壮林能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑未履行赔偿，适当从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯迟壮林减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8896号 申请执行人张静，女，1976年2月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人王佳，女，1986年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人方意春，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行申请执行人张静与被执行人王佳、方意春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以已与被执行人王佳达成和解协议为由,申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8896号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨文雅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保985号申请人：邹中华，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，组织机构代码：91430000743169683T，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。委托代理人：谢湘平，女，1976年1月13日出生，汉族，系被告公司职员，住湖南省浏阳市。申请人邹中华根据已经生效的（2019）湘0121民初11858号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款76490.30元或查封、扣押其具有同等价值的财产。本院经审查认为，申请人邹中华的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行存款76490.30元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费785元，由申请人邹中华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘萍萍二〇一九年十二月十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3131号 上诉人（原审原告）：谭俊卿，男，1969年3月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：谭秀涛，男，1964年9月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人谭俊卿因与被上诉人谭秀涛排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019)鲁0302民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭俊卿上诉请求：1.请求依法撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1582号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审庭审过程中，上诉人已对无法提供土地承包合同做出合理解释，不属于拒不提供合同；一审庭审中上诉人提交的证据充分证明上诉人拥有合法的土地承包经营权。二、一审法院适用法律错误。三、上诉人真如一审法院认为的不具备合法的土地承包经营权，那西谭社区居委会加盖公章的证明、西谭社区居委会加盖财务专用章的收款收据、淄川区司法局钟楼司法所加盖公章的证明作何解释。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清法律适用错误，已严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人谭秀涛辩称，上诉人上诉不合理，被上诉人没有侵占上诉人土地。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判决被告停止侵权，排除妨碍，撤出占用的原告承包的西谭社区居委会的承包地。 一审法院认定事实：原告提交淄川区钟楼街道办事处西谭社区居委会证明一份、原告承包地范围面积量算图一份，证明原告承包西谭社区143亩山地及承包地四至范围的事实；提供收款收据一份，证明原告于2018年8月22日按每亩200元标准缴纳了143亩山地承包费，淄川区钟楼街道办事处西谭社区居委会收款后给原告出具收据的事实；提供照片一宗，证明被告为侵占原告承租的山地，将原告设立的隔离网、水泥柱等部分安保措施进行破坏，侵害了原告合法权益的事实；提交证明一份，证明被告侵占原告的部分承包地，双方产生纠纷，淄川区司法局钟楼司法所多次调解无效的事实。被告对以上证据均有异议，认为原告主张的土地是王慧承包的，原告没有正当的承包土地的手续，要求原告提供承包合同。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同相对方须形成合意。本案原告不能提供与淄川区钟楼街道办事处西谭社区居委会签订的土地承包合同，以证明其拥有合法的土地承包经营权,且被告对原告的土地承包经营权并不认可，认为该土地是由他人承包。合同具有相对性，在对土地承包经营权产生争议的情况下，土地承包合同就成为拥有合法土地承包权的有效证明，原告不能提供土地承包合同，与其他证据相印证，无法证明其拥有合法的土地承包经营权，对原告提供的证据，本院不予采信。并且在本院催告后，原告仍拒不提供土地承包合同，因此，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，撤出占用的原告承包的西谭社区居委会的承包地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回谭俊卿的诉讼请求。案件受理费50元，由谭俊卿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭俊卿提交证据：2019年8月至2020年8月收款收据一份。证明上诉人2019年8月13日按照每亩200元的标准缴纳了143亩山地承包费，淄川区钟楼办事处西谭社区居委会收款后给上诉人出具了收据的事实。同时从侧面证明上诉人对涉案的土地享有承包经营权。被上诉人谭秀涛质证称，对证据的真实性和关联性均有异议，不认可。被上诉人谭秀涛提交证据：村民联名信复印件一份，来源于淄川区钟楼办事处西谭社区居委会100多户村民的签名，证明上诉人谭俊卿是霸占淄川区钟楼办事处西谭社区居委会居民的土地。上诉人谭俊卿质证称，对证据的真实性、关联性均有异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谭俊卿提交的2019年8月至2020年8月收款收据，只能证明上诉人向淄川区钟楼办事处西谭社区居委会交纳2019年8月至2020年8月土地承包费事实，没有土地承包合同等体现其拥有合法土地承包权的证明材料相互予以印证，对于证明其主张的被上诉人谭秀涛侵占其土地的情况缺乏证明力，本院不予采信。被上诉人提交的村民联名信复印件一份，其性质为证人证言，证人证言应出庭作证，对于其证明力本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人谭俊卿要求停止侵权、排除妨害并要求被上诉人谭秀涛撤出占有的上诉人所承包的土地有无事实及法律依据的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起成效。承包方自承包合同实效时取得土地承包经营权。上诉人谭俊卿不能提供与淄川区钟楼街道办事处西谭社区居委会签订的土地承包合同，以证明其拥有合法的土地承包经营权，应当承担举证不能的后果。因此，原审法院以上诉人谭俊卿举证不能而依法驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，谭俊卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谭俊卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 徐连宏 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵树一 书 记 员 白杉杉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2939号罪犯万军。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏0481刑初795号刑事判决，认定被告人万军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯万军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 烨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11014号原告：云南省劳动力中心市场有限公司。住所：云南省昆明市东风巷84号（原东风巷4号）1-2-12。法定代表人：李丽。委托代理人：沈玲，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王明英，系北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南阔展物流有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地秋景路仟万加物流园内11幢2楼2-7号。法定代理人：李兴华。原告云南省劳动力中心市场有限公司诉被告云南阔展物流有限公司劳务派遣合同纠纷一案，现原告云南省劳动力中心市场有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南省劳动力中心市场有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予云南省劳动力中心市场有限公司撤回起诉。（案件受理费1208元退给原告云南省劳动力中心市场有限公司。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年十二月三十日书记员 颜 青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25352号原告：吴华，女，汉族，1977年11月25日生。被告：冯顺岺，男，汉族，1944年2月28日生。被告：冯炜，男，汉族，1971年11月21日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：曹阳。本院在审理吴华与冯顺岺、冯炜、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯顺岺、冯炜、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告吴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。审判员 王 庆二〇一九年十二月十二日书记员 胡小林
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6339号 原告：牛红梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵建洲，男，1973年10月3日，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚梅，女，汉族，约45岁，住靖边县，系邵建洲妻子。原告牛红梅与被告邵建洲、李亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告牛红梅到庭参加了诉讼，被告邵建洲、李亚梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年6月1日起至判决生效执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月29日，被告邵建洲以资金周转困难向原告借款30000元，当时约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告邵建洲打下借款条据一支，由被告李亚梅签字担保。后经原告多次向被告催要借款本金和利息，被告将利息清至2013年6月1日，下欠本金和利息，原告多次向被告催要未果。故涉诉至本院。被告邵建洲、李亚梅未到庭答辩，亦未举证质证原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告邵建洲于2009年7月29日向原告牛红梅借款30000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李亚梅签字担保。借款后，被告将利息清偿至2013年6月1日，本金及剩余利息未作清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵建洲于2009年7月29日向原告牛红梅借款30000元，约定月利率为20‰，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的月利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围；故原告要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告李亚梅作为担保人在借款条据上签字，其保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，故认定其保证方式为连带责任保证。被告李亚梅应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告邵建洲、李亚梅经传票传换未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵建洲偿还原告借款本金30000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年6月21日起算至实际清偿之日止）。二、被告李亚梅负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告李亚梅、邵建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  员  陈 海 金    二〇一九年十一月二十九日                               书  记  员   王    瑜
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6414号 广州亚太土地建设有限公司、黄森： 关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8831号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人黄森支付逾期交房违约金14600元、房屋面积差价款2290.93元及利息70元、律师费2533.64元及仲裁费1375元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年11月21日立案强制执行。 执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21082.57元（含本案执行费213元），并将申请执行款项20869.57元发还申请人黄森，执行费213元上缴至财政。 因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执403号之二申请执行人：肖某，男，XX，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：彭某，男，XX，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。申请执行人肖某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）湘0407民初562号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人彭某未能按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖某于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2019年7月9日本院向被执行人彭某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行裁定书，于2019年7月8日向申请执行人肖某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2019年7月10日、8月13日、10月31、12月2日四次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人彭某名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2019年12月10日通过委托广东省深圳市南山区人民法院对被执行人彭某名下的财付通存款1310.58元，2019年12月17日、24日分别对被执行人彭某名下的银行存款XX元、XX元、XX元，以上共计6169.22元进行了划拨并通知申请执行人办理了领款手续。于2019年12月12日通过委托衡北京市朝阳区人民法院对被执行人彭某名下的车牌号为京Ｇ×××××号丰田牌汽车进行了查封，但因上述车辆下落不明，本院未能实际扣押控制，故无法予以处置。于2019年12月24日本院通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对被执行人彭某名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等并委托北京市通州区人民法院对其下落及财产状况进行了查找，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人肖某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人肖某提供了被执行人彭某在北京有房产的财产线索，本院遂委托北京市通州区人民法院进行查询，查明被执行人彭某原在北京市通州的房产已于2015年8月6日转移于他人，本院将上述财产线索核查情况告知了申请执行人。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。2019年12月9日本院将被执行人彭某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人肖某，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人予以同意。本院认为，截止到2019年12月25日，本案应当执行的标的为XX元，已执行到位XX元，尚有XX元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保951号 申请人：柳均波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川忠典律师事务所律师。 被申请人：游文革，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人柳均波与被申请人游文革申请财产保全一案中，申请人柳均波向本院提出财产保全申请，请求对被申请人游文革名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人柳均波已向本院提供了担保。 本院认为，申请人柳均波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人游文革名下位于成都市龙泉驿区家和桃源7栋2单元1楼3号（业务件号：权0178816）的房屋一套； 二、查封被申请人游文革（共有人：刘欣雨）名下位于成都市新都区（业务件号：权0421480）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月四日 书记员 李文力
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226财保29号 申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号，统一社会信用代码91370000163056682H。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司加友，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区，该公司员工。 被申请人：张怀强，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：姜允丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人山东黄河工程集团有限公司于2019年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人提交到颍上县人民法院执行款专户的担保金95万元（开户行：颍上县工商银行，账号：13×××70）予以冻结（停止支付）。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东黄河工程集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条规定，裁定如下： 对申请人在因颍上县人民法院（2018）皖1226民初593号案件财产保全时提交到颍上县人民法院执行款专户的担保金95万元（开户行：颍上县工商银行，账号：13×××70）予以冻结（停止支付），冻结（停止支付）期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人山东黄河工程集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李盛泉 审 判 员  吴 允 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十四日 法官助理张小草 书记员杨梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31658号原告：李某发，男，汉族，1991年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：河南某公司，住所地。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：马某超，男，公司员工。原告李某发诉被告河南某公司服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.退还4个月社保费、服务费和违约金总计6727元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某发，被告河南某公司的委托诉讼代理人马某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《一分钱集团服务合同书》一份，主要约定，乙方接受甲方委托为甲方代缴郑州市社保、公积金、个人所得税业务，月缴存费用缴费时间：每月1-5日，每月月缴存费用归甲方所有；合同时间为2018年10月27日至2019年10月26日；甲方需支付乙方代缴服务综合费用￥1200元；社保具体缴纳费用以社保局实际扣费为准，首次缴费金额2920元（费用包含末月费用1395元、××医疗救助130元/年），每月月缴存金额1395元。2018年10月27日，原告向被告支付了服务费1200元、社保缴存费用2920元；2018年12月1日，原告向被告支付了2019年1月社保缴存费用1395元；2018年12月28日，原告向被告支付2019年2月、3月社保缴存费用2790元；2019年3月1日，原告向被告支付2019年3月社保缴存费用1395元。被告为原告代缴了2018年11月、2018年12月的社保费用。庭审中，原告表示放弃主张违约金。本院认为，原、被告签订的《一分钱集团服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已经向被告支付服务费及相应的社保缴存费用，被告有义务为原告提供代缴社保等费用的义务，但被告仅代原告缴纳2018年11月、12月社保费，现双方约定的合同时间已经届满，被告应当向原告退还其未给原告代缴的社保费用及未提供服务的服务费。原告共计向被告支付社保缴存费用8500元，被告仅为原告代缴两个月社保，根据双方约定，该两个月的社保费用应为2790元，故被告应当向原告退还5710元。原告向被告支付服务费1200元，双方约定的合同时间为一年，被告仅为原告提供两个月的代缴服务，现原告要求被告退还服务费1000元，本院予以支持。被告称其已经为原告代缴××医疗救助130元，但未提交证据证明，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南某公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李某发6710元；二、驳回原告李某发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告河南某公司负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年十二月十七日书记员  乔洁
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更991号 罪犯补小全，男，1988年4月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2016年10月20日作出（2016）云07刑初22号刑事判决，以被告人补小全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人补小全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月19日作出（2017）云刑终7号刑事判决，维持对上诉人补小全的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯补小全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯补小全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯补小全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯补小全减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月30日起至2030年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初5110号 原告：陈猛，男，1963年5月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：冯雪美，女，1967年3月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司，住所地：仙居县埠头镇大庄村。 法定代表人：李再文。 本院在审理原告陈猛与被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司为返还原物纠纷一案中，因原告陈猛未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  项 翼 二〇一九年十二月二十日 代书记员  夏静霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督11号 申请人：胡长华，女，1968年11月7日出生，汉族，黄山斗禾汽车零部件有限公司职工，住安徽省黄山市屯溪区新潭镇霞高村第一组45号，居民身份证号码3427241968××××××××。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号。 法定代表人：许科，董事长。 申请人胡长华于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，自2019年1月至5月，被申请人累计拖欠申请人工资10474.38元，有被申请人出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人胡长华工资10474.38元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡长华拖欠的工资10474.38元。 申请费21元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  李雅倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王才霞，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称“承誉德公司”）因与被申请人王才霞、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称“昌贸公司”）合同纠纷一案，不服四川省四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 王才霞提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与王才霞签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，王才霞向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与王才霞等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，王才霞等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘富
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2210号申请执行人黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司，住黑龙江省。被执行人张关锁，男，1988年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人胡志平，男，1964年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司与张关锁、胡志平借款合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年11月16日作出（2018）黑8102民初794号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为73708元，执行费1006元，已经执回0元，剩余总计74714元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十二月十四日书 记 员 高 明