重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7576号上诉人（原审原告）：严新华，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王华，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆英拓机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号2幢9-4号，统一社会信用代码91500107060536456R。法定代表人：罗宗荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。上诉人严新华因与被上诉人重庆英拓机电设备有限公司（以下简称英拓公司）违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初8752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持严新华的诉讼请求。事实及理由：1.《员工手册》的制定程序不合法，并且英拓公司制定的规章制度中关于“徇私舞弊收受贿赂”的条文内容应属一般性违纪条文，该条内容未体现“严重违纪”和“一般违纪”的区别，条文内容不合法，不能作为解除劳动合同的依据；2.一审法院不应采信英拓公司举示的录音证据，且内容并不能证明所谓的“索贿”的事实，严新华并不存在“违反劳动纪律，利用职务之便徇私舞弊收受贿赂，使公司名誉受损”之事实，故英拓公司解除与严新华的劳动合同没有事实及法律依据，系违法解除，理应支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人英拓公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。严新华向一审法院起诉请求：判令英拓公司支付严新华违法解除劳动合同赔偿金62000元。一审法院经审理查明：严新华、英拓公司于2015年3月2日签订无固定期限劳动合同,合同的起始日期为2015年3月1日。合同在“规章制度及保密要求”一章的第一条第（二）款约定，严新华应当遵守国家法律、法规、规章和英拓公司依法制定的规章制度、办法、遵守职业道德，服从英拓公司的领导和管理，严格遵守操作规程和工作规范。合同在“合同的变更、解除、终止和续订”一章的第二条第（四）款约定，严新华有“……2、严重违反英拓公司的劳动纪律或者规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给英拓公司造成重大损害的；……7、法律、法规规定的其他情形”等情形之一的，英拓公司可以解除劳动合同。合同在“其他规定”一章的第（一）款约定，英拓公司依法制定的企业规章制度，包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、竞业限制协议、安全准则、薪酬制度、考核制度、考勤制度等公司相关管理办法，均属于本合同的主要附件，其效力与合同条款同等。严新华称，英拓公司以“违反公司劳动纪律，且利用公司职务之便徇私舞弊收受贿赂，使公司名誉受损”为由，于2018年11月1日决定解除与严新华在2015年3月1日签订的劳动合同，严新华于2018年11月5日收到该通知书，英拓公司的行为构成违法解除。为证明其陈述，严新华举示了解除劳动合同通知书,内容为“兹有严新华同志：现因违反公司劳动纪律，且利用公司职务之便徇私舞弊收受贿赂，使公司名誉受损，经本公司研究决定，自2018年11月1日起解除您与本公司2015年3月1日签订的劳动合同关系，请尽快办理离职手续……”该通知落款有英拓公司盖章，日期为2018年11月1日，签收人处有严新华签字及捺印，日期为2018年11月5日。经质证，英拓公司称认可该通知书的真实性，认可严新华于2018年11月5日收到该通知书，但称英拓公司不构成违法解除。英拓公司称，严新华介绍英拓公司与案外人郗莉莉签订长安福特HF45项目分包合同，分包价格30万元，但严新华向郗莉莉方实际施工人员景小龙索要2万元好处费，景小龙拒绝，导致项目严重超期、合同解除，后英拓公司与秦志明就同一项目另行签订分包合同，分包价格15万元，但严新华又向秦志明索要好处费1.5万元，导致项目仍然无法完成，且两份分包合同差价高达15万元，严新华严重损害了公司利益，英拓公司据此作出解除与严新华的劳动合同的决定，英拓公司是合法解除。英拓公司于2014年2月28日开会，会议上经民主讨论通过了员工手册，并决定于2014年3月1日起执行员工手册，员工手册第10.2条第9款规定，徇私舞弊、挪用公款、行贿受贿，予以辞退。为证明其陈述，英拓公司举示了以下证据：1、《长安福特HF45项目电气调试分包合同》。合同显示签订于2018年8月2日，相对方是郗莉莉，合同价格为30万元。经质证，严新华称认可证据真实性，但该合同及价格系英拓公司与郗莉莉协商的结果，严新华不能操纵英拓公司与郗莉莉之间的协商，不能达到严新华造成英拓公司严重损失的证明目的。2、英拓公司与秦志明签订的《长安福特HF45变速器总成部装项目（3A）PLC编程调试分包合同》。合同显示签订于2018年10月15日，相对方是秦志明，合同总价为15万元。经质证，严新华称系英拓公司单方与郗莉莉解除合同，另行与秦志明签订了合同，其余意见同上一组证据的质证意见一致。3、严新华与秦志明的电话通话录音以及录音摘录一份，英拓公司称该通话录音系秦志明向英拓公司投诉严新华时提供给英拓公司的。录音摘录内容如下：“秦：严工吗？严：嗯。秦：你们与景工现场怎么搞的？我今天才知道这个事。严：怎么搞的？……当时金总能做这个项目，你知道是什么关系吗？……秦：我不知道你在你公司干嘛的？严：你现在不知道……我才打电话给你说这个事……。秦：你什么意思？严：我直接给你说，我叫金总过来做这个项目，他肯定给了我好处的，你来把价格压的很低我知道……，我离开公司无所谓，对大家都没好处……金总的是30万，金总28万，2万是我的，延期追加费用我来提，公司不会因为这事开除我，我在公司做了4、5年，开除我求之不得，给我解决点钱，我不想在公司这边做，我在外面还有事儿……我介绍他来的，他报价30万，后期追加50万，延期追加的……30万有2万是我的，现在一分没给我……。秦：景总给你2万……严：对对对……你继续做就给我是1.5万……我只需要这个……。秦：我给你1.5万呗？严：对，什么你不管，包干，我给你追加多少是你该得的。……你跟我承诺的我们之间一定要达成协议，我该怎么给你去努力的我会去，公司这边有什么我给你做……到了现场我该怎么配合你怎么协调里面的关系是我的事……我现在的公司我是想走没办法，做了4、5年的老员工了，想我自动离职我怎么可能……我也没心思给他老老实实干……不要跟罗总说，我们之间没有联系过……我这个分2次付……一次付8千，后面再付7千……”经严新华本人质证，严新华称该通话录音是严新华和秦志明的通话，录音中的2万元好处费是指介绍费，因该合同约定的项目是严新华介绍给金总的，金总承诺从项目利润中给严新华2万元介绍费，后来秦志明接替了这个项目，所以严新华就找秦志明要求他继续履行金总承诺给严新华的介绍费，严新华要求秦志明给的介绍费是1.5万元。另外，英拓公司称通话录音中严新华所称的金总实际应是景总，其真名是景小龙，系郗莉莉方实际施工人员；严新华称其并不清楚金总的全名是什么，金总有可能就是景小龙。4、员工手册及会议记录。员工手册第10.2条第二款第9项规定，徇私舞弊、挪用公款、行贿受贿，予以辞退。会议记录显示，英拓公司于2014年2月28日召开员工代表会，参会人员有罗宗荣、杨松、王耀明、余双江、唐均、陈世柱，会议结果是制定并通过了员工手册，且会议决定自2014年3月1日起执行员工手册。经质证，严新华称不认可员工手册的真实性，严新华并没有收到过员工手册，且该第10.2条第二款第9项的规定并未体现出严重违纪的程度，不符合劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项的规定（严重违反用人单位的规章制度及严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害），不认可会议记录的真实性，是英拓公司后期制作的，且从字迹来看，其中的签字并不是参会人员本人所签。一审另查明，2018年12月25日，严新华以英拓公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决英拓公司支付严新华违法解除劳动合同赔偿金62000元、年休假工资14040元、失业保险待遇损失18648元、2018年7月至2018年10月31日的工资5800元、2018年终分红奖10000元。2019年2月26日，该委经审理后作出渝九劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书，裁决驳回严新华的全部仲裁请求。严新华不服该裁决，遂诉至一审法院，提出诉请如上。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。劳动者应依法行使劳动权利、履行劳动义务，劳动法律、法规是为了维护最基本的劳动秩序而设立的，所以劳动法律、法规所规定的劳动纪律和职业道德是劳动者在用人单位工作期间应当遵守的劳动纪律和职业道德。英拓公司认可严新华举示的解除劳动合同通知书的真实性；严新华认可英拓公司举示的两份分包合同的真实性，也认可通话录音及录音内容摘录是其与秦志明的通话，一审法院均予以确认。从严新华与秦志明的通话录音内容可以看出严新华存在向英拓公司合同相对方秦志明索要财物旨在获取劳动报酬以外的钱款的行为，其行为已经构成严重违反劳动纪律和职业道德，英拓公司以违反劳动纪律为由解除与严新华的劳动关系符合法律规定。故严新华主张英拓公司支付违法解除劳动关系赔偿金并无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严新华的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，严新华举示了自称系其与唐均、余双江的通话录音两段，拟证明英拓公司举示的制定员工手册的会议记录中的员工代表唐均、余双江并未在会议记录中签字，员工手册的制定程序不合法。经组织质证，英拓公司对该两段录音的真实性、合法性均不予认可，亦认为达不到对方的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为严新华主张英拓公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求是否成立。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。劳动者应依法行使劳动权利、履行劳动义务，劳动法律、法规是为了维护最基本的劳动秩序而设立的，所以劳动法律、法规所规定的劳动纪律和职业道德是劳动者在用人单位工作期间应当遵守的劳动纪律和职业道德。严新华与英拓公司签订的《劳动合同》“规章制度及保密要求”一章的第一条第（二）款约定，严新华应当遵守国家法律、法规、规章和英拓公司依法制定的规章制度、办法、遵守职业道德，服从英拓公司的领导和管理，严格遵守操作规程和工作规范。“合同的变更、解除、终止和续订”一章的第二条第（四）款约定，严新华有“……2、严重违反英拓公司的劳动纪律或者规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给英拓公司造成重大损害的；……7、法律、法规规定的其他情形”等情形之一的，英拓公司可以解除劳动合同。本案中，根据查明的事实，严新华存在利用职务之便向英拓公司合同相对方秦志明索要旨在获取劳动报酬以外的钱款的行为，其行为已经构成严重违反劳动纪律和职业道德，英拓公司以严重违反劳动纪律为由解除与严新华的劳动合同符合合同约定及法律规定。因此，严新华主张英拓公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求没有依据，本院依法不予支持。综上，严新华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严新华承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月十七日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯