浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9477号 上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦409室。 负责人王平，经理。 委托代理人高旭，该公司职工。 被上诉人（原审原告）毛少兴，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州宝蓝运输有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宣家埠村一区87号102室。 法定代表人应建春，经理。 委托代理人张杰，该公司职工。 被上诉人（原审被告）陆波波，男，1986年9月29日出生，汉族,住浙江省海宁市。 上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人毛少兴、杭州宝蓝运输有限公司（以下简称宝蓝公司）、陆波波机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月24日11时16分，卜寿宝驾驶宝蓝公司所有的浙Ａ×××××号重型自卸货车在德胜东路由东向西行驶至红普路口向北右转弯时，与在德胜东路由东向西行驶至此的由毛少兴驾驶的电动自行车相碰，致毛少兴倒地后被货车车轮碾压受伤的交通事故。事故发生后，卜寿宝驾驶车辆驶离现场。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由卜寿宝负事故全部责任，毛少兴无责任。毛少兴因交通事故花费了医疗费人民币162377.82元。宝蓝公司已支付了医疗费人民币7万元。另查明：卜寿宝系陆波波雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。浙Ａ×××××号车实际车主系陆波波，车辆挂靠在宝蓝公司名下。浙Ａ×××××号车辆在渤海财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。毛少兴委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，评定毛少兴为交通事故十级伤残，误工期以270日左右为宜、护理期以120日左右为宜、营养期以120日左右为宜。2019年7月18日，毛少兴诉至原审法院，请求：1、判令陆波波、宝蓝公司赔偿毛少兴医疗费162377.82元、护理费44575.2元、误工费49824元、交通费1500元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元、修车费860元、残疾赔偿金123026元、被抚养人生活费39000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、财产损失15000元、衣服鞋裤500元，合计454863.02元。2、判令渤海财保公司对诉请一在保险责任范围内承担赔偿责任。 原审法院认为：公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。卜寿宝系履行职务行为，故陆波波应承担替代赔偿责任。浙Ａ×××××号车辆已向被告渤海财保公司投保了交强险和商业三者险，故渤海财保公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对毛少兴承担赔偿责任。渤海财保公司辩称的非医保费用不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称原审法院不予采纳。本案中因渤海财保公司未核算非医保费用,按照15%扣除非医保费用,宝蓝公司认为计算标准过高,原审法院酌情核定按12%计算非医保费用,对于非医保费用人民币10000元和精神损害抚慰金人民币5000元应在交强险中优先赔付。渤海财保公司辩称的卜寿宝驾车“驶离现场”，符合商业险免赔条款,但渤海财保公司未向原审法院提供相关证据，故原审法院对该辩称不予采信。因渤海财保公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。毛少兴要求赔偿的医疗费、修车费于法有据，合情合理，原审法院予以支持。毛少兴合理的误工时间是270天，按浙江省在岗职工年平均工资计算,误工费为人民币49141.48元。毛少兴合理的护理时间是120天，按照浙江省在岗职工年平均工资计算，护理费为人民币21840.66元。毛少兴住院105天，按照每天50元计算，住院伙食补助费为人民币5250元。交通费是毛少兴看病所必要的开支，但应考虑其合理性，原审法院酌情确定交通费人民币500元。毛少兴主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费计算均有误，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应为人民币140556.3元。本次事故导致毛少兴构成十级伤残，确给毛少兴造成了一定的身体伤害和精神痛苦，结合毛少兴的伤残等级和事故责任，原审法院酌情确定营养费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元。因毛少兴未向原审法院提供相关损失证据，故对毛少兴主张的财产损失和衣服鞋裤费用原审法院不予支持。本次司法鉴定系由毛少兴自行鉴定，故对鉴定费原审法院不予支持。综上，原审法院可以确定的毛少兴损失有医药费人民币162377.82元、误工费人民币49141.48元、护理费人民币21840.66元、住院伙食补助费人民币5250元、残疾赔偿金人民币140556.3元、交通费人民币500元、营养费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元、修车费人民币860元，合计人民币386526.26元，其中由渤海财保公司在交强险限额范围内直接赔偿给毛少兴款项人民币120860元;因宝蓝公司已支付医疗费人民币7万元,且陆波波、宝蓝公司应支付非医保费用人民币9485.34元,故渤海财保公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给毛少兴款项人民币195666.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿毛少兴款项人民币120860元，于判决生效后十日内付清;二、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在商业三者险限额范围内直接赔偿毛少兴款项人民币195666.26元，于判决生效后十日内付清;三、驳回毛少兴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费4061.5元，由毛少兴承担1037.5元，陆波波、杭州宝蓝运输有限公司承担3024元。陆波波、宝蓝公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳原审法院。 宣判后，渤海财保公司不服，向本院提起上诉称：原审法院不采信司机“驶离现场”的主观故意行为不当，存在有失公允的情况。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判商业险部分款项由肇事司机和宝蓝公司承担。 上诉人渤海财保公司在二审中提交投保人申明，证明了渤海财保公司已经向宝蓝公司履行了告知义务，商业险免责条款生效。 被上诉人毛少兴辩称：对于本次交通事故，以交通警察大队的交通事故责任认定书为准，毛少兴无责，司机负全部责任。此次事故造成了毛少兴十级伤残、骨折、肌肉损伤和经济损失，关于本次事故的一切赔偿责任，都是按照国家伤残等级标准计算的，有理有据，而责任方态度消极，无视毛少兴的受伤，给残疾人造成了伤害，希望二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人毛少兴在二审中未提交新的证据。 被上诉人宝蓝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，希望二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人宝蓝公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人陆波波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，希望二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人陆波波在二审中未提交新的证据。 渤海财保公司提交的证据，毛少兴、宝蓝公司认为不是原件，而是一个彩色打印件，对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，毛少兴、宝蓝公司的异议成立，对该证据本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：渤海财保公司主张肇事司机在事故发生后存在“驶离现场”情形，符合商业险免赔条款，但渤海财保公司未提供有效证据证明其已经就免责条款向投保人履行了告知义务，故渤海财保公司要求在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4213元，由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月九日 书记员 朱 江