辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2303号上诉人（原审被告）：周韵，男，1983年2月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：孟皓岩，男，1986年8月20日生，公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人周韵因与被上诉人孟皓岩合伙协议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周韵、被上诉人孟皓岩及委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周韵上诉请求：请求依法撤销辽宁省葫芦岛市连山区人民法院作出的(2019)辽1402民初1087号民事判决书发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于事实认定错误。一、本案借款的发生是在2015年被上诉人与上诉人一起经营贷款公司，其中被上诉人找到上诉人说，我比你多投资了37.5万元，我没法向家里交代，这样吧，你为我签一份欠条，我也不找你要钱，我也能向家里交代了，这种情况下，我为被上诉人签的“借条”，该借条并有资金的往来，只是让被上诉人回家有个交代，这情况，几个证人都是知情的。在2017年被上诉人起诉我要求还款，中级法院发回重审，在审理过程中，被上诉人将上诉人车辆冻结，上诉人要用卖车钱做生意，就与被上诉人做了一份调解协议，并将该车解封，这种情况下，才出具的和解书，该和解协议也没有任何的资金往来，被上诉人表示，也不找上诉人索要这笔借款。根据我国相关法律规定：1、借款合同是实践性合同。被上诉人虽然提供了出具的和解协议，但被上诉人所提供的欠款事实与本案并不存在任何关联性，且被上诉人并未提供证据证明其向上诉人提供了支付钱款凭证，例如转账记录或者上诉人为被上诉人出具的收条。因此，被上诉人与上诉人之间并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。2、根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条或者和解协议只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，本案看上诉人与被上诉人双方之间没有资金的往来即没借款支付，在法理上看只是合同成立，并不是生效。3、债权的成立的存在，还需要两个事实：一是双方之间的债权债务关系已成立并生效，二是款项已实际交付给借款人，即出借人已履行了借条屮约定的义务。也就是说，如果出借人只有借条或者欠条，而没有其他证据证明双方有实际的经济往来的，该借条或者欠条不成立。因此恳请法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人与上诉人并不存在借款事实，其利息主张没有任何事实依据。被上诉人并未提供证据证明其向上诉人提供了借款的事实，因此，被上诉人与上诉人之间并不存在借款事实，被上诉人要求支付利息的诉讼请求没有任何事实依据。综上所述，被上诉人无证据证明与上诉人存在债权债务关系，其主张承担责任更无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被上诉人诉讼请求或者发回重新审理。孟皓岩辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。一审庭审的时候已经给上诉人送达了开庭传票，但是上诉人自己缺席，认为本案没有异议，请求维持原判。孟皓岩向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还本金人民币175000.00元并按照年利息24%从2018年1月1日起支付利息至全额给付之日止。2.诉讼费用由被告共同承担。一审法院经审理查明，被告周韵于2015年6月22号向原告孟皓岩借款375000.00元，并为原告出具了借条，载明：“今有周韵向孟皓岩借人民币叁拾柒万伍仟元整（375000.00元）211404198302186415。注：其中有200000.00“万”直接归还张义忠，剩于175000.00“万”归还孟皓岩。”，借条落款借款人处由被告周韵签字、按印。借条落款处还有见证人毕某签字、按印，凌某签字。原告为主张债权于2017年向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，2017年12月份原、被告达成自行达成和解协议，并签订《和解书》，载明：“关于孟皓岩起诉周韵案号：（2017）辽1402民初1014号达成以下和解：1.周韵每月还孟皓岩1500.00（一（叁）仟伍佰元整）还完为止，共175000.00元。2.允许周韵延期3个月还款。3.如不能达到以上条件可到葫芦岛市连山区法院申请执行。4.利息为年利率24%。”。和解书落款处和解人由孟皓岩签字，周韵签字、按印。双方达成和解协议后原告撤回起诉，此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条、和解书和原告陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，一审法院审查，可以作为定案依据，一审法院予以认定。一审法院认为，被告周韵自愿向原告借款，双方当事人意思表示真实，不违反国家法律规定，属合法有效的借款合同。原告孟皓岩如约向被告周韵支付借款35万元后，原告自行主张被告应偿还借款175000.00元，被告周韵应按约定及时、足额向原告履行还款义务，拖欠不还侵犯了原告的合法利益，应依法承担继续履行的违约责任。双方在签订借条时未约定利息,但在自愿签订的和解书中被告周韵自愿按照年利率24%给付利息,该利率未超过国家法律保护范畴，一审法院予以确认。现原告主张被告从2018年1月1日起支付利息至清偿之日止一审法院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告周韵于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告孟皓岩借款人民币175000.00元，并从2018年1月1日起以175000.00元为基数按年利率24%支付利息，至清偿之日止。案件受理费1900.00元，邮寄送达费40.00元，由被告周韵承担。本案二审庭审中，周韵的证人即2015年6月22日借条中的见证人毕某、凌某出庭。证人毕某证实，周韵与孟皓岩系大学同学关系，二人合伙做小额贷款，周韵投入90余万元，孟皓岩投入100余万元，毕某与二人也是大学同学，二人劝毕某投款放贷，毕某借给二人18万，开始由孟皓岩出具的借条，2015年6月22日又改为周韵为毕某出具借条，约定由周韵偿还，现仍欠毕某4万，此前二人曾将别人对二人的债务欠条放在毕某手中保管，以便让毕某安心；后因周、孟二人合伙小额贷款失败，二人在2015年6月22日对合伙清账后形成了案涉借条；二人向外放贷，打的条有的写孟皓岩的名，有的写周韵的名。证人凌某证实，2015年3月凌某成立了一家汽贸公司，聘孟皓岩为经理，孟皓岩介绍周韵、毕某为业务员。后孟皓岩、周韵在汽贸公司空闲的二楼做小额贷款，期间凌某曾向二人借过钱，后来在2015年6月22日说调解一下，周韵、孟皓岩及其爱人、毕某、凌某共五人到一家宾馆，周韵、孟皓岩算经营期间的账目，有的账给周韵了，有的账给孟皓岩了，都让别人打的欠条，最后他俩形成统一意见，周韵应该给孟皓岩多少钱才形成了案涉借条。周韵对毕某、凌某前述证言质证予以认可。孟皓岩质证认为，毕某不能证明双方不存在借款关系，也不能证明双方的合作方式，毕某的证言有一定猜测性；通过对凌某的询问，已明确借条是周韵、孟皓岩对账后在自愿前提下书写的，双方对债务是认可的。对于周韵辩称的该17.5万元系孟皓岩让周韵帮忙骗孟皓岩父亲所写，对此，毕某、凌某均称不清楚。周韵对于其辩称的为帮孟皓岩欺骗家人而签借条以及孟皓岩答应他签订借条及此后的和解书不会起诉他，均没有提供相关证据予以证明，亦没有就此提起过撤销权之诉。二审庭审中，孟皓岩提交了与周韵的微信聊天记录，如2018年2月22日，孟皓岩发送“过完年了回来给我张罗俩钱啊，这长时间了在一分钱不给我有点说不过去了”，周韵回复“嗯，知道了，金红她爸爸刚没，等把事情处理完我找你，没事”；2018年7月2日，孟皓岩发送“开工资别忘了，车给你解封了你还一分钱没给我呢，知道你困难但事不是这么办的啊哥们，你看着办吧”，周韵没有回复；2019年1月10日，孟皓岩发送“快过年了，你是不是还是一分钱也还不了？”，周韵回复“年前吧…能整点。呵呵…上班挣钱根本攒不下”。周韵质证意见为没有借过钱，对真实性认可。二审查明，孟皓岩与周韵原为大学同学，曾合伙经营小额贷款，二人于2015年6月22日对合伙进行清账结算，最终形成案涉借条，毕某、凌某当日到场，并作为见证人在借条上签名。经本院二审释明，孟皓岩变更诉讼请求为给付合伙欠款17.5万，其他请求不变。另查明，本次诉讼前，孟皓岩曾于2016年以借款合同纠纷为由起诉周韵及周韵妻子金宏，一审法院作出（2016）辽1402民初680号民事判决，判决周韵、金宏偿还孟皓岩借款本金17.5万元及利息。周韵、金宏不服向本院提起上诉，本院作出（2016）辽14民终2186号民事裁定，撤销原判，发回重审。在发回一审法院重审期间，周韵于2017年9月4日向孟皓岩出具和解书，承诺每月还款1500元共17.5万，利息为年24%，如不履行可到法院申请执行。同日，孟皓岩申请撤回起诉，一审法院裁定准许其撤回起诉。后因周韵不履行和解书，因该和解书并无强制执行力，孟皓岩再次起诉即本案一审。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案当事人诉争的法律关系性质，本案案由应确定为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据本院二审查明的事实，孟皓岩与周韵间属合伙关系，案涉17.5万元借条属二人合伙结算凭证，对此见证人毕某、凌某到庭作证，周韵对二人的证言予以认可，孟皓岩提交的微信聊天记录中，周韵亦确认该笔欠款存在并承诺予以给付，且不存在欺诈等情形，周韵事后亦未通过法律途径主张过撤销，故案涉借条的形成应为双方当事人的真实意思表示。且此后，周韵再次向孟皓岩出具金额为17.5万元的和解书予以确认并承诺按年24%计息。周韵作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓签写借条及和解书的法律效力，其虽辩称签写借条目的是为了帮助孟皓岩骗家人，孟皓岩答应不会起诉他，但其并未提交证据予以证明。综上，案涉17.5万元虽从外观上用借条的形式予以体现，但应以双方当事人的真实意思表示作为款项性质认定的依据，故该款实际应为双方当事人对合伙清账后达成的结算款，属于合法债权，应当遵照双方约定给付。故一审判决虽对本案法律关系的认定不妥，但结果并无不当，应予维持。综上，经本院民事专业会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人周韵负担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  梁珏景审判员  吴加才二〇一九年十二月二十七日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。