广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3654号原告：蔡清炼，男，汉族，1971年11月18日出生，地址：广东省海丰县，委托诉讼代理人：李天祺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：黎畅，男，汉族，1985年12月4日出生，住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：邹龙，广东港联律师事务所律师。被告：程祖希，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：广东省汕尾市城区，被告：梁瑞珠，女，汉族，1986年3月16日出生，住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：邹龙，广东港联律师事务所律师。原告蔡清炼与被告黎畅、程祖希、梁瑞珠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡清炼及其委托诉讼代理人李天祺，被告黎畅、梁瑞珠共同委托的诉讼代理人邹龙均到庭参加诉讼。被告程祖希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡清炼向本院提出诉讼请求:一、被告连带归还合作工程款100万元整，并自2018年12月16日起，就逾期还款期间按照年利率6%的标准，支付资金占用期间利息，直至款项付清之日止；二、被告连带承担本案律师费31800元；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、2018年9月期间，被告黎畅、程祖希邀请原告合作投资其深圳大学和宝安区松岗塘下涌消防站基坑土石方挖运工程，原告自2018年9月12日开始，分五次，合计向黎畅账户转入合作工程款100万元（2018年9月12日转入20万，2018年9月15日转入15万，2018年9月21日转入20万，2018年9月30日转入10万，2018年10月1日转入35万）。为明确双方的权利义务，原告与黎畅于2018年9月25日签订了《合作协议书》，除约定利润分成外，协议第三条第3款还明确约定：“乙方在这两个项目未竣工之前中途退出，甲方只退乙方投资本金”。原告投入100万元及《合作协议书》签订后，多次要求黎畅、程祖希按约披露工程进度、财务明细，但黎畅、程祖希一再推托，甚至不告知项目现场的具体位置，其二人的行为已严重违反约定，原告只得根据《合作协议书》的约定，要求退出合作，退回投资的100万元。2、黎畅、程祖希也均承认自己的行为构成违约，同意原告退出合作，退回100万元投资款。虽然《合作协议书》由黎畅与原告签订，但程祖希也是合作项目的实际参与人，因此，原告退出合作时由黎畅、程祖希连带向原告退回投资款100万元，并由黎畅、程祖希作为共同借款人向原告出具了《借条》（借条落款日期为2018年9月10日，实际日期是2018年10月26日），并口头承诺一周内尽快归还。但还款期限届满，黎畅、程祖希以资金周转紧张为由未退回款项。黎畅于2018年11月8日又出具了两份《承诺书》，承诺于11月27日之前归还合作工程款65万，另补偿利息3万元，承诺于12月15日之前归还合作工程款35万元，但期限届满后仍然没有偿还。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。被告梁瑞珠是黎畅的配偶，根据原告的了解，被告梁瑞珠没有独立的工作和收入，黎畅经营所得用于家庭共同开支，故根据婚姻法第24条之规定，梁瑞珠应共同承担还款责任。4、程祖希与黎畅之间是内部合作关系，在原告的合作中程祖希并不具有独立的地位，在法律关系上是黎畅一方的第三人。故合作协议的签署及承诺书的出具均为黎畅作出，无需程祖希签署。程祖希在黎畅出具的借条上与黎畅共同作为借款人签字，对债务的共同承担意思表示明确，应当共同承担还款责任。5、原告主张逾期归还合作款项利息，是参考最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第29条之规定主张。被告承诺于12月15日前归还35万元款项，在11月27日前归还65万元。因此，原告主张统一自12月16日起计算利息。6、关于支付律师费请求的依据。根据合同法第107条之规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿等违约责任。本案诉求的律师费是因被告违约原告不得不通过诉讼方式维权而产生的合理费用，应当由被告予以赔偿。被告黎畅、梁瑞珠共同答辩称，一、保底条款无效，应当按照合作协议占股比例承担投资盈亏。二、本案案由为建设工程施工合同纠纷，截至目前《合作协议书》仍在工期之内，未进行结算，无法知悉工程的盈亏情况，合同仍在正常履行之中，原告诉求没有事实依据和合同依据，请法院依法予以驳回。三、被告梁瑞珠非合同的相对方，根据合同相对性原则，被告梁瑞珠不应当承担连带责任。被告程祖希未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月15日，被告黎畅与原告蔡清炼签署《合作协议书》，就深圳大学一期工程和松岗塘下涌消防站基坑土石方挖运承包工程约定如下：工程开工日期为2018年9月15日，竣工日期以业主（发包方）结清工程款日期为主；黎畅全面负责项目施工，原告按工程进度提供项目运作资金，如需要调度车辆人员施工，原告需要全力配合；原告在这两个项目未竣工之前中途退出，黎畅只退原告投资本金；双方共同参与项目结算；利润分成由黎畅占60%，原告占40%。原告分别于2018年9月12日、2018年9月15日、2018年9月21日、2018年9月30日、2018年10月1日向黎畅转账20万元、15万元、20万元、10万元、35万元。2018年9月10日，黎畅及程祖希共同作为借款人向原告出具借条，确认因生意需要周转向原告借款人民币100万元。原、被告于庭审中均确认该借条实际的出具时间为2018年10月20日之后。2018年11月8日，黎畅出具两份《承诺书》，分别承诺于11月27日之前归还合作塘下涌泥头工程投入款65元，另加补利息人民币3万元；于12月15日前归还深圳大学泥头合作工程款人民币35万元。被告主张涉案两项工程已开工建设，原告的投资款经被告投入该工程建设，现工程仍于施工过程中，发包方未进行结算，原告与被告共同投资上述项目，应按约定比例承担盈亏。被告提交了深圳市喜德利建筑有限公司（黎畅作为签约代表）就深圳大学科技园一期工程与深圳市鹏润达建筑工程有限公司签署的《土方工程施工分包合同》、与深圳市福田建安建设集团有限公司就塘下涌消防站建设工程签署的《土方挖运分包合同》及工地照片以证明其上述主张。另查，被告黎畅与梁瑞珠于2009年3月17日登记结婚。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告黎畅签署《合作协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。上述合同签订后，原告已向黎畅支付了约定的100万元合作资金，被告黎畅、程祖希共同作为借款人向原告出具《借条》，对收款事实予以确认。被告虽主张该《借条》表明双方为民间借贷纠纷，不应作为本案的审查内容，但未有证据证明原告与黎畅、程祖希存在其他经济往来，故本院认为该《借条》系黎畅、程祖希对收取原告支付的100万元合作资金的确认。此后，被告黎畅出具《承诺书》同意于2018年11月27日之前归还合作塘下涌泥头工程投入款65元，另加补利息人民币3万元，于12月15日前归还深圳大学泥头合作工程款人民币35万元，表明双方已对终止履行《合作协议书》及退还合作资金事宜协商一致，被告应当依其承诺返还款项。因此，被告黎畅、程祖希应当向原告返还100万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息。原告主张的利息超过本院认定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告梁瑞珠承担连带清偿责任的问题。原告仅提交了《婚姻登记证明》证明梁瑞珠与黎畅系夫妻关系，但未有证据证明原告向黎畅支付的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故对原告诉请梁瑞珠承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告承担本案律师费，因双方未就律师费的承担进行约定，其该项主张缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黎畅、程祖希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡清炼返还人民币100万元及利息(利息以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告蔡清炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14130元，保全费人民币5000元，由被告黎畅、程祖希负担。案件受理费、保全费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 王    超人民陪审员 赵  梓  伊二〇一九年十二月二十三日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。