河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4261号上诉人（原审原告）：郭印龙，男，1950年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县地方铁路运输公司，住所地河南省泌阳县花园乡王庄。法定代表人：杨留记，该公司经理。委托诉讼代理人：王春建，该公司员工。上诉人郭印龙因与被上诉人泌阳县地方铁路运输公司（以下简称县铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭印龙、被上诉人县铁路公司委托诉讼代理人王春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭印龙上诉请求：1、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3734号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失140974.08元或将本案发回重审；2、各项费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人请求被上诉人补发伤残津贴和退还上诉人已交纳的各项保险费10593元于法有据，符合相关法律规定。2、由于被上诉人未给上诉人交纳工伤保险费，导致上诉人基本养老保险待遇低于伤残津贴，应从工伤保险中补足差额。同时，上诉人构成六级伤残，还应领取相应的生活护理费。上述费用均应由被上诉人承担。3、一审判决认定被上诉人已经依据生效判决补发了上诉人上班期间的工资，并据此认为伤残职工的保险待遇就可以免去没有法律依据。县铁路公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人请求被上诉人给付伤残津贴51999元无事实和法律依据。1、（2015）泌民初字第01468号《民事判决书》认定：“原告主张另按月发给伤残津贴无法律依据，本院不予支持”，判决“驳回原告郭印龙的其他诉讼请求”。根据“一事不二理”原则，上诉人不能重复起诉，重复起诉的不予受理，受理的应当判决驳回请求。2、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。不难理解，六级伤残只有“难以安排工作的”无工资来源时，按本人工资的60%发伤残津贴。本案中，县铁路公司虽然没有为原告安排工作，但是，根据（2017）豫1726民初4841号民事判决，县铁路公司全额100%的给付了原告工资，再要求伤残津贴无法律依据；二、上诉人请求被上诉人补发其因病退休工资达不到市最低工资标准差额17277元无法律依据。1、职工退休后只享受养老金。职工退休后与原单位不存在劳动关系，不存在原单位发放工资之词。2、上诉人诉请称：补发“因病”提前退休少发的工资，可以理解为退休养老金少于正常上班工资。职工“因病”提前退休的程序首先是本人自愿申请提前退休，××退休。提前退休后享受福利多少是社会保险机构依据《社会保险法》确定，不是退休前“用人单位”承担义务。要求原单位补发退休金与退休前工资差额无法律依据。如果原告是因“工伤致残”退休，原告已经享受工伤保险待遇，再要求发放原工资也无法律依据；三、上诉人请求被上诉人给付其垫支的基本养老保险费10593元无事实依据。上诉人曾起诉被上诉人请求支付其垫支的基本养老保险费10593元，因被上诉人举证证明公司已经为上诉人报销该费用，上诉人请求未获支持。现报销单据原审已提交法庭，原始单据仍存被上诉人账户，该项单位应交纳的养老保险费，被上诉人已经给付上诉人，上诉人再主张债权无事实依据。郭印龙向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付给原告伤残津贴51,999元；2．判令被告补发原告因病退休工资达不到市最低工资标准应由被告补发的工资差额17,277元；3．判决被告给付原告代替被告垫付其单位应承担的基本养老保险费10,593元（23,207元-12,614元）；4．判决被告承担所有诉讼实际支出费用。一审法院认定事实：1997年11月26日，原告郭印龙与被告县铁路公司签订招待所承包经营合同，于同年12月16日调入被告县铁路公司，2008年12月办理病退，每月领取养老金536元。2000年1月25日，原告在配合公安机关对犯罪嫌疑人黄金华进行传唤时，不慎摔伤，经诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折。2015年4月9日驻马店市人力资源和社会保障局作出驻人社工伤【2015】5号文件，确认原告为工伤，并从该月起纳入工伤保险基金统筹管理，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇，原告已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受基本养老保险待遇，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。2015年7月13日，原告向一审法院提起工伤保险待遇诉讼，要求被告县铁路公司赔偿原告各项损失共计200,000元。2015年8月26日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为六级。2015年11月11日，一审法院作出（2015）泌民初字第01468号民事判决书，该判决书认定：原告应依法享受工伤保险待遇，因被告县铁路公司未给原告缴纳工伤保险费，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用，故判决被告县铁路公司给付原告住院医疗费、住院伙食补助费、住院停工留薪工资（十个月）、一次性伤残补助费、鉴定费共计17,643.12元，其中一次性伤残补助费7,010.72元系按1999年驻马店市职工平均工资支付16个月。同时该判决书认定“由于原告已经办理退休，原、被告并未解除或终止劳动关系，故原告主张另按月发给伤残津贴无法律依据，本院不予支持”。该判决书生效后已履行完毕。2017年6月12日，原告向一审法院提起劳动合同诉讼，要求被告县铁路公司支付自1998年1月至2008年12月止工资96,753元及工资加倍赔偿48,346元。2017年6月28日，一审法院作出（2017）豫1726民初2309号民事判决书，该判决书认定：由于（2015）泌民初字第01468号民事判决驳回了原告要求被告按月发放伤残津贴的请求，且原告系被告县铁路公司正式职工，××退，被告没有给原告发过工资，故原告主张被告补发工资有事实和法律依据。关于原告的工资标准，应按当时单位同等职工的福利待遇发放工资，由于被告没有提供1997年至2008年间被告公司实际职工发放工资标准，所以参照1998年-2008年驻马店市职工平均工资收入标准，判令被告支付原告1997年11月-2008年承包招待所期间的工资合计96,748元。驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1023号民事判决书维持了一审法院（2017）豫1726民初2309号民事判决。被告申请再审，河南省高级人民法院指令驻马店市中级人民法院再审本案。2019年6月20日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民再57号民事判决书，维持了（2018）豫17民终1023号民事判决。一审法院认为，原告郭印龙系被告县铁路公司职工，2000年1月25日在工作期间受伤并被确认为工伤，被告未按规定给原告缴纳工伤保险费，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。原告受伤后被鉴定为六级伤残，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性残疾补偿金；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”本案被告在原告受伤后虽然没有为其安排工作及按月发放伤残津贴，但依据生效裁判文书向其支付了一次性残疾补偿金7,010.72元（按1999年驻马店市职工平均工资支付16个月）及1997年11月-2008年承包招待所期间的全额工资96,748元。原告于2008年12月办理退休手续并领取养老金，已享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定：“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。”故原告再行主张由被告发放7年零7个月到退休的伤残津贴51,999元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的由被告补发原告因病退休工资达不到市最低工资标准的工资差额17,277元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定：“基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。”同时，人力资源和社会保障部2012年2月6日发布的《工伤保险经办规程》第六十八条第三款规定：“伤残等级为一至四级的工伤职工退休后，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，业务部门根据其基本养老待遇核定与伤残津贴的差额。”可知核定待遇差额仅限于一至四级伤残等级。另，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条规定的是“伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”故原告以退休后享有的基本养老保险待遇低于市最低工资标准为由，要求被告补发工资差额，于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的由被告给付其垫付的基本养老保险费10,593元。基本养老保险属于社会保险范畴，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”故依法缴纳基本养老保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案因被告县铁路公司没有为原告缴纳基本养老保险费，故原告在2008年12月15日补缴了全部基本养老保险费23,207元，2010年9月10日，被告县铁路公司向其支付了12,614元。因基本养老保险费用系由用人单位和职工共同承担，原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准。原告可待核算后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告郭印龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭印龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人在上诉人受伤后虽然没有为其安排工作及按月发放伤残津贴，但依据生效判决已经向其支付了一次性残疾补偿金及承包招待所期间的全额工资，现被上诉人已办理退休手续并领取养老金，并享受基本养老保险待遇，在此情况下，上诉人再行主张由上诉人发放相应的伤残津贴无事实和法律依据。上诉人伤残等级为六级，而核定待遇差额仅限于一至四级伤残等级，故上诉人以退休后享有的基本养老保险待遇低于市最低工资标准为由，要求被上诉人补发工资差额于法无据。同时，基本养老保险属于社会保险范畴，依法缴纳基本养老保险费系用人单位和劳动者的法定义务，基本养老保险费用由用人单位和职工共同承担，职工承担个人应缴纳部分，用人单位承担单位应缴纳部分。现因养老保险经办机构对双方应当缴纳部分的数额未进行核算，一审法院告知上诉人可待养老保险经办机构对此予以核算后再另行主张权利并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，郭印龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭印龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇一九年十二月十一日书记员  朱丛歌