安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1390号上诉人（一审原告）张广信，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人李明，该区区长。被上诉人（一审被告）淮北市烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河路与宁山路交叉口南侧100米。统一社会信用代码11340604669474259B。法定代表人史庆超，该镇镇长。上诉人张广信因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）、淮北市烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张广信向一审法院起诉称，2001年2月4日，原告在原濉溪县新蔡镇南S101省道南侧建造商住二层楼房两处，并取得房屋产权证，其中编号1024房屋面积89.7平方米，编号1025号房屋面积211.46平方米，房产编号1026号登记在张广书名下、1028号登记在张建军名下，建筑面积各为140.98平方米的房屋，也系原告出资建设。2003年，原濉溪县新蔡镇为修建新生活及嘉美陶瓷厂时征收了包括原告在内的八户房屋，但一直未给予房屋安置还原，也未给付房屋安置补偿款。2012年3月12日，烈山区政府仅给予原告18个月的安置过渡费26400元。原濉溪县新蔡镇经区划调整于2005年与烈山区烈山镇合并，隶属于烈山区政府。请求判令：1.被告限期对位于烈山区烈山镇宿丁路原濉溪县新蔡镇南侧S101省道南侧，编号1024房屋建筑面积89.7平方米和编号1025号房屋建筑面积211.46平方米门面房以及房产编号1026、1028号，各140.98平方米履行房屋征收安置补偿法定职责；2.判令被告限期给付安置过渡费的法定职责；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2019年5月30日，原告张广信分别向烈山区政府、烈山镇政府、烈山区房屋征收拆迁安置办公室邮寄《房屋征收安置申请书》，请求上述单位对编号1024房屋面积89.7平方米，编号1025号房屋面积211.46平方米，房产编号1026号登记在张广书名下和1028号登记在张建军名下，建筑面积各为140.98平方米的房屋，履行房屋征收安置补偿法定职责，支付安置过渡费。一审另查明，2012年3月12日，淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室与张广信签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，该协议主要内容为：第一条被拆迁房屋现状内容为“原拆迁户”，其余“楼栋号、房屋结构、建筑面积、宅基地间数”等项的空白处用斜划线删除，第二条房屋拆迁补偿方式的合计金额一栏为“1500元（宅基地款、房屋维修费）”，其余“主房还原面积、附房还原面积、还原面积合计”等项的空白处用斜划线删除，第三条过渡方式内容为“过渡费10800元，总计26400元”。张广信认可上述协议系针对编号1024、1025房屋所签订，并于签订协议后收到26400元补偿款。一审法院又查明，张广信曾于2018年11月8日向该院提起行政诉讼，请求判令烈山区政府履行对编号为1024、1025号房屋征收补偿职责，给付安置过渡费用。该院于2018年12月17日作出（2018）皖06行初111号行政裁定，驳回张广信的起诉。张广信提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖行终398号行政裁定，驳回了张广信的上诉。以上事实，有原告张广信提交的申请书、邮寄单、补偿协议、烈山区政府提交的（2018）皖06行初111号行政裁定书、（2019）皖行终398号行政裁定书以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，根据2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张广信要求行政机关履行对编号为1024、1025号房屋征收补偿职责并支付安置过渡费用，但张广信认可其于2012年3月12日，针对编号1024、1025房屋的征收补偿事宜与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，张广信早已收到该协议约定的26400元补偿款。因烈山区房屋征收拆迁安置办公室在宿丁路征收补偿过程中，对作为原拆迁户的张广信就其编号1024、1025房屋已作出相应补偿行为。张广信如对该补偿有异议应当自案涉补偿协议签订之日起二年内提起诉讼，张广信于2019年9月提起本案诉讼，显然超过法定的起诉期限。此外，张广信曾于2018年11月份以宿丁路建设征收其房屋为由，起诉请求烈山区政府履行对其编号1024、1025房屋的征收补偿职责，该案已经一、二审法院判决驳回张广信的起诉。现张广信又以修建新生活及嘉美陶瓷厂时征收其房屋为由，再次起诉烈山区政府履行对其编号1024、1025房屋的征收补偿职责。其针对此次对烈山区政府的起诉实质上属于重复起诉，依法应驳回其起诉。案涉拆迁补偿协议书系烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订，张广信未提交证据材料证明烈山镇政府是涉案房屋的征收主体或征收实施主体，其请求烈山镇政府履行对案涉房屋征收补偿职责亦缺乏事根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，张广信并非编号1026、1028号房屋登记的所有权人，其与该两套房屋的征收补偿行政行为无法律上的利害关系，故无论相关行政机关是否对编号1026、1028号房屋作出征收补偿行政为，张广信均不具原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第六项之规定，裁定驳回原告张广信的起诉。张广信上诉称,一、上诉人的起诉未超过行政诉讼法规定的起诉期限。1.编号1024、1025房屋市场估价应在100万元以上，如果仅仅给予26400元的补偿视为履行了补偿义务的话，显然不符合常理。2.上诉人为了自己的房屋能够得到安置补偿而不断信访，为了暂时解决历史遗留问题，双方协商了暂给予过渡费的协议，而房屋还原问题此后再另行解决。3.现行法律法规对行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限尚无明确规定，上诉人的房屋在2003年被征收后，烈山区政府就负担了补偿的法定职责，该职责并不能随时间的推移而消除。4.在本案中，虽然双方曾经签订过《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，上诉人也领取了26400元过渡费，但要强调的是，该费用不能视为被上诉人履行征收安置补偿职责。二、上诉人的起诉不属于一事不再理的重复起诉行为。2018年11月8日，上诉人以被上诉人未履行补偿职责向一审法院提起诉讼，根据一、二审查明的事实，烈山区政府在宿丁路改造时未征收上诉人的房屋，亦据此认定上诉人的诉求无事实依据进而驳回了上诉人的起诉。安徽省高级人民法院（2019）皖行终398号裁定中明确指出，上诉人可以就2003年原征收事实提出征收补偿的要求。所以，上诉人的起诉不属于重复起诉的情形。三、虽然编号为1026号登记在张广书名下和1028号登记在妻舅张建军名下，但是，该房屋的建造系上诉人出资，而且购地款也是上诉人支付。在此情况下，上诉人对此当然有利害关系，依法应当具有诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，法谚云：法律不保护权利上的睡眠者。所以过于迟延的请求法律救济权不受法律保护。本案中，上诉人张广信要求行政机关履行对编号为1024、1025号房屋征收补偿职责并支付安置过渡费用，但张广信认可其于2012年3月12日，针对编号1024、1025房屋的征收补偿事宜与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订了《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，张广信早已收到该协议约定的26400元补偿款。即使按张广信上诉所称，其收到该协议约定的26400元补偿款属于暂给予的过渡费，但从那时起，上诉人就应当知道被上诉人所属房屋征收拆迁安置办公室除给予上诉人26400元补偿款外，不再给予其他安置补偿。根据2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张广信于2019年9月提起本案诉讼，显然超过法定的起诉期限。此外，依照法律规定，房屋的所有权人依登记而确认，上诉人所称的编号为1026号房屋登记在张广书名下、1028号房屋登记在妻舅张建军名下。张广信并非是1026、1028号房屋登记的所有权人，其与该两套房屋的征收补偿行政行为无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因此，无论相关行政机关是否对编号1026、1028号房屋作出征收补偿行政为，张广信均不具原告主体资格。综上，一审裁定驳回张广信的起诉并无不当。上诉人张广信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十二月十日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……