江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3292号 原告：江阴市高美科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号A幢206-18号，统一社会信用代码913202815502082015。 法定代表人：陆云。 委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。 被告：徐丽洁，女，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：周兴元，男，1961年10月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告江阴市高美科技有限公司（以下简称高美公司）与被告徐丽洁、周兴元占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2019年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告高美公司的委托诉讼代理人王尚虎（参加第一次庭审）、那海锋（参加第二次庭审），被告徐丽洁，被告周兴元（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐丽洁立即向原告返还侵占的下列办公设备：笔记本电脑一部、手机8部；2.判令徐丽洁、周兴元赔偿原告如下损失：生产设备（压机5台、模具20套）损失800000元、库存产品损失1784424元，共计2584424元。（审理中，高美公司撤回第1项诉讼请求，本院依法予以准许）。事实和理由：原告高美公司于2010年1月由陆云和陆永林共同投资设立，陆云占股60%，陆永林占股40%，陆云任公司执行董事，陆永林任监事。公司从事冷却塔的生产、销售及安装、填料等服务。公司主要营业机构位于无锡市新吴区，公司生产及仓储基地位于太仓市堍（以下简称高美公司太仓工厂），周兴元任高美公司太仓工厂厂长。被告徐丽洁系陆云妻子，二人于2012年结婚。陆云生前，徐丽洁在原告公司无任何职务，也不参与公司经营。2017年11月陆云因病去世，徐丽洁实际控制并侵占了高美公司太仓工厂所有财物，2018年3月15日，徐丽洁私自进入公司位于无锡市新吴区办公场所，在公司不知情的情况下将高美公司营业必需的全部手机（8部）及笔记本电脑1部拿走，随后篡改了高美公司网上交易账户密码，致使高美公司无法继续经营，被迫停业，给公司、股东及债权人造成重大损失。徐丽洁拿到高美公司办公设备后与周兴元擅自处分高美公司太仓工厂货物、设备，高美公司再三交涉，徐丽洁及周兴元拒绝停止侵权行为，拒绝返还高美公司财产。请求法院支持高美公司全部诉求。 被告徐丽洁辩称：1.高美公司系徐丽洁亡夫陆云开设的有限公司，陆永林没有出资也未从未参与过公司的经营活动，其无权代表高美公司行使诉权，高美公司的股权作为陆云的遗产，徐丽洁拥有公司股权的继承权。同时该股权还涉及其他继承人，共有五位继承人，在高美公司控制权确定前，陆永林作为继承人之一，无权行使公司的控制权。因此，高美公司现提起诉讼没有经过众继承人一致决定，所以该诉权应该没有效力。2.徐丽洁未占有高美公司任何财产，在太仓市爱森特冷却设备厂名下的财产系陆云与徐丽洁夫妻共同拥有，该厂系二人在夫妻关系存续期间共同投资设立的工厂，与高美公司无关，双方只能算关联企业。3.周兴元系太仓市爱森特冷却设备厂聘请的管理人员，其对外行为系职务行为，与本案系争财产无任何关系，其不应成为本案的被告。综上，陆永林无权代表高美公司提起诉讼，徐丽洁也没有占用高美公司财产，请求法庭驳回原告诉讼。 被告周兴元辩称：1.周兴元从未占有高美公司任何财产。2.周兴元在陆云、徐丽洁夫妻投资的太仓市爱森特冷却设备厂工作，维护该厂的正当利益是周兴元的工作职责。3.周兴元不应成为被告，也无须承担任何责任。请求法院驳回原告对周兴元的答辩。 经审理查明：2010年1月15日，高美公司成立，其住所地位于江苏省江阴市顾山镇锡张路268号A幢206-18号，法定代表人为陆云，股东为陆云和陆永林（二人系父子关系），二人的持股比例分别为60%和40%，其经营范围为中央空调系统的研究、开发、设计、安装、维护保养及改造；暖通工程、机电设备安装工程的设计和施工；中央空调系统零部件、机械设备的销售。 2012年11月13日，陆云与徐丽洁登记结婚。 2017年2月23日，太仓市爱森特冷却设备厂（以下简称爱特森厂）注册成立，其经营范围为加工、销售、安装冷却设备，经营场所位于太仓市施家桥堍。 2017年11月，陆云去世。 2018年2月11日，爱森特厂的经营者由黄建东变为徐丽洁。 为证明其主张，高美公司在第一次庭审中提交下列证据： 1.无锡市公安局新吴分局园区派出所出具的证明，用以证明高美公司经营必需的8部手机及笔记本电脑一部遗失，报警处理后，徐丽洁承认是其拿走了上述物品。 2.（2018）锡澄证经内字第167号、168号公证书、EMS签收单，用以证明高美公司于2018年3月19日发函要求徐丽洁、周兴元停止侵占高美公司财产并予以返还。 3.太仓市沙溪派出所接处警出具的证明，用以证明徐丽洁控制高美公司位于太仓工厂的货物并私自处分，2018年3月18日高美公司监事陆永林等人前往查看并要求盘库、交接工厂，徐丽洁、周兴元拒绝交付查看、盘库及交接，构成侵占。 4.2018年3月18日太仓交涉的视频光盘，用以证明徐丽洁、周兴元拒绝向高美公司交接财产、资料等；工厂仓库现场有原材料、设备、冷却塔成品、生活资料等，成品有高美公司商标“朗赛格”，属于高美公司所有。 5.2017年1月至3月高美公司账户资金转支4810卡的记账凭证及电子回单，用以证明陆云名下中国农业银行账户（账号为62×××10）实际由高美公司使用，高美公司定期将公司账户资金打入该卡用以支付公司货款、运费、电商费用、人员工资、太仓工厂租金、水电费等。 6.2017年1月至12月太仓工厂人员工资及费用领款单、收款收据、农业银行4810卡交易明细清单，用以证明太仓工厂租金、水电费、员工工资、日常开支等自2017年2月承租日开始起全部由高美公司支付，太仓工厂人员为高美公司员工，资产为原告公司所有。 7.送货单，用以证明高美公司采购的原材料（玻璃钢、平片、角铁等）均由供应商送往高美公司的太仓工厂，太仓工厂货物属高美公司所有。 8.3月28日视频光盘，用以证明周兴元未经高美公司许可擅自发货，处分高美公司财产，高美公司报警。 9.徐丽洁于2018年2月21日微信发给高美公司会计陆敏红的太仓工厂盘货的微信内容截屏及徐丽洁记载的库存清单，用以证明2018年2月21日高美公司在太仓工厂所有的原材料和成品情况。 10.库存原料及产品价值表，用以证明太仓工厂库存原材料及成品价值1784424元。 11.部分压机及模具购买凭证，证明高美公司为不同型号生产冷却塔等购买了相应压机和模具。 徐丽洁发表如下质证意见： 1.对无锡市公安局新吴分局园区派出所出具的证明的真实性无异议，但该证明显示陆永林报案时称高美公司的大股东是陆云占股90%左右，陆永林只是小股东，占股10%左右，陆永林的自述说明其在高美公司没有股权没有出资。高美公司表示证明中持股比例是派出所写错了，实际陆永林占40%股份。 2.对通知函的真实性没有异议，但因双方对财产有争议，故不认可该函内容。 3.对沙溪派出所出警记录没有异议，但是爱森特厂的财产是陆云、徐丽洁的夫妻共同财产，陆永林等人无权干涉，故徐丽洁根本不构成任何侵占和侵权。 4.对视频光盘的内容没有异议，但是其所反映的过程只是徐丽洁的员工进行的正常维护爱森特厂权利的行动。 5.对往来交易记录的真实性没有异议，但是该记录反映爱森特厂和高美公司均是陆云控制的两个企业，二者没有直接的账户往来。通过陆云个人账户，说明了陆云是要把高美公司和爱森特厂进行切割，成为不同的两个主体。而且，陆云领取高美公司资金时写明了备用金，没有写明其他任何用途。如果爱森特厂的人员工资是高美公司支付的，那为什么不直接从高美公司账上支付？这说明了爱森特厂和高美公司没有任何关联性，只是跟陆云个人有关联。 6.对于4810账户的交易明细，只能看出是陆云支付的工资，无法看出与高美公司有什么关联。 7.送货单根本无法证明爱森特厂和高美公司是从属关系，只能证明黄建东代表了高美公司送过相应的材料，与本案没有任何关联，而且这些交易往来已经履行完毕和结束。 8.周兴元作为爱森特厂的管理人员是正当从事经营活动，维护爱森特厂的权益。 9.对微信记录的拍照过程没有异议，但记载的并不是原告观点。陆云2017年11月去世，爱森特厂要继续经营，由徐丽洁来主持经营活动。后来为了处理陆云遗产问题，双方对陆云遗留下来的遗产进行确认和处理。为此，徐丽洁把盘点的夫妻名下的包括爱森特厂的夫妻共同财产进行了登记。该份表格也只是初步登记，并不完全反应当时的真实情况。 10.对表格中记载的原材料价格和数量不予认可。 11.该部分凭证载明的压机、模具是高美公司采购的，与爱森特厂下的财产没有关联性。 第二次庭审中，高美公司补充提交以下证据： 1.供应商出具的三份证明，分别由浙江优力仕机电科技股份有限公司、江阴市海若塑料有限公司、张家港市国宏玻璃钢制品有限公司出具，用以证明高美公司太仓工厂即爱森特厂的电机、减速机、平片、玻璃钢等都是由高美公司采购，由高美公司向供应商指定交付至太仓工厂，该财产的所有权属于高美公司。 2.陆云银行账户（账号为62×××10）2017年下半年交易明细、太仓工厂2017年至2018年租金付款凭证及备用金转账凭证、太仓工厂2017年5月至2018年1月水电费支付凭证、太仓工厂2017年至2018年部分工资支付凭证，用以证明太仓工厂即爱森特厂场地、水电、人员工资均由高美公司支付，周兴元、黄建东等是高美公司员工，该工厂属于高美公司的财产。 3.2017年高美公司部分记账凭证、发票，用以证明库存玻璃钢、平片等原材料、配件均由高美公司购买，爱森特厂的库存产品属于高美公司。 4.（2018）浙0604民初7430号民事判决书（判决高美公司支付浙江优力仕机电科技股份有限公司货款及利息）、（2018）苏0582民初5395号民事判决书（判决高美公司支付张家港市国宏玻璃钢制品有限公司货款及利息），用以证明徐丽洁、周兴元侵占高美公司资产致使高美公司无力清偿债务，法院判决高美公司需向债权人承担责任，结合送货单、发票等证明爱森特厂相应的原材料都是高美公司的财产。 5.高美公司代理律师与黄建东谈话录音整理材料，用来证明黄建东、周兴元等人都是高美公司的员工，爱森特厂并不独立开展任何业务，所有费用都是由高美公司负担；爱森特厂仅作为高美公司的工厂负责加工冷却塔，爱森特厂所在场地的财产全部归高美公司所有。 6.高美公司网店的截图以及高美公司微信号的截图，用以证明高美公司要求徐丽洁、周兴元停止经营、交出财产后，周兴元擅自将公司网店的联系方式更改为其个人电话私自经营，至2018年10月周兴元仍在私自经营太仓工厂，周兴元应承担侵权责任。 7.2019年5月份太仓工厂的现场照片，用以证明太仓工厂已经搬空，原来的设备、原材料、成品、半成品等财产下落不明，结合高美公司因徐丽洁、周兴元侵占办公设备以及财产导致停业的事实，二人应承担损害赔偿责任。 徐丽洁发表如下质证意见： 1.对供应商出具的三份证明的真实性不予认可，该证明由第三方出具，均为打印好的格式文本，三份的内容是一致的，无法证实其真实性，且第一份证明根本没有注明业务往来的日期，故三份证明不具有证明效力。 2.从陆云银行账户明细看，爱森特厂的水电、人员工资均是通过陆云个人账户支付，充分说明了爱森特厂是陆云与徐丽洁以夫妻共同财产共同设立的，与高美公司没有关联。如果说是由高美公司支付工资，应有高美公司的公司账册以及劳动合同、社医保手续等证明，恰恰证明爱森特厂和高美公司没有关联。 3.2017年高美公司的部分记账凭证、发票只能证明高美公司和第三方之间的往来，无法证明这些货是存放在太仓工厂。 4.两份判决书与本案没有关联性。 5.黄建东是案外人而且没有到庭，对于高美公司律师与黄建东谈话录音的真实性无法确认，而且高美公司律师采取录音的方式是私自且带有诱导性的录音，该证据没有证明效力。 6.高美公司的网店和微信号截图与本案无关。 7.2019年5月爱森特厂的照片不能说明任何问题，因为爱森特厂的经营活动场地由爱森特厂自主决定。 周兴元对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 关于第一项诉讼请求所涉笔记本电脑和手机，徐丽洁称其在2018年3月16日之前至高美公司办公室拿了一台笔记本电脑，该电脑是陆云为女儿购买的，2018年3月16日在高美公司拿了几部手机。经本院协调，徐丽洁于2019年11月18日向高美公司返还6部手机。同日，高美公司向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。 关于第二项诉讼请求所涉的模具、压机和库存产品，高美公司称系其购买，存放于其太仓工厂即爱森特厂，其在2018年3月份发函要求禁止徐丽洁、周兴元处理上述物品，但二人仍然处理并清空仓库，因物品已被处理，返还的基础已不存在，故要求二人赔偿相应损失。徐丽洁称上述财产系爱森特厂名下财产，该厂系其与陆云共同开办设立，该厂与高美公司系两个独立的企业主体，只存在关联关系，不存在从属关系。周兴元称上述设备和产品是爱森特厂里的，该厂是陆云与徐丽洁共同开办的，其是厂里的管理人员，设备都是其经手去买的。同时，徐丽洁、周兴元明确表示爱森特厂因原场地租金问题将厂址办至太仓市璜泾镇荣文村租赁场地内，该厂的模具、压机及库存产品仍在经营使用。 2019年11月22日，本院组织本案当事人至爱森特厂实际经营地勘察。经清点，双方当事人确认场地内有模具19套和压机5台。高美公司称其诉讼请求中所述模具、压机即该现场的19套模具和5台压机，同时明确其诉讼请基础为：现场的模具、压机和库存产品就是原爱森特厂里的模具、压机和库存产品，该部分物品属于高美公司，徐丽洁、周兴元将上述物品用于继续生产，模具和压机产生了损耗，库存产品有进有出，其因为失去对爱森特厂的控制早已停业，故要求徐丽洁、周兴元按照上述资产的价值进行赔偿。 另，本案双方当事人均确认陆云去世前，高美公司和爱森特厂实际由陆云控制。其中，高美公司称陆永林和徐丽洁是不参与高美公司和爱森特厂经营的，都是陆云实际控制；爱森特厂的所有资产都属于高美公司。徐丽洁称高美公司和爱森特厂是由陆云主导生产经营活动，爱森特虽然登记在徐丽洁名下，但实际上是二人共同财产，故爱森特厂的模具、压机、库存产品系其和陆云的夫妻共同财产。周兴元表示高美公司诉称的模具、压机、库存产品都是爱森特厂的，压机是陆云付钱由其至浙江和昆山购买的，模具是陆云确定品种并付钱，由厂家直接发货到太仓，库存产品有的是从外面厂家购买来的，有的是爱森特厂生产的。 以上事实有高美公司提交的户籍信息证明、派出所证明、公证书、企业信用信息公示报告、视频光盘、转账凭证、银行交易明细、送货单、民事判决书、照片、记账凭证，徐丽洁提交的结婚证，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高美公司主张爱森特厂的模具、压机和库存产品系其所有，徐丽洁、周兴元将上述资产用于生产，造成损耗，应按上述资产的价值对其进行赔偿。因高美公司提交的证据仅能证明陆云去世前系陆云对爱森特厂进行实际投资和经营管理，包括购买相应设备、支付人员工资等开支，并不能证明爱森特厂的模具、压机和库存产品全部属于高美公司。同时，徐丽洁系爱森特厂的登记经营者，周兴元作为爱森特厂的生产管理人员，而高美公司诉讼请求所涉的资产仍由爱森特厂用于生产、经营，故高美公司主张徐丽洁、周兴元侵犯其公司财产并要求二人赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江阴市高美科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费27556元，由原告江阴市高美科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  杨培兰 二〇一九年十二月二日                                                           法官助理  胡浩                                                            书  记员  陆雨舟