文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5127号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周贝励，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴文科，男，1986年3月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹春燕，女，1973年1月22日生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县。被上诉人（原审被告）：徐玉琳，女，1997年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴文科、曹春燕、徐玉琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、2018年1月份，吴文科在家中二次骨折与交通事故无关，此次骨折产生的医疗费3701元不予认可。二次骨折加重了伤情和误工期限，故一审鉴定确定的误工期和营养期过长，不合理，其公司认可误工期6个月，营养期90天。2、对于吴文科的伤残等级应在考虑参与度的情况下重新鉴定。吴文科辩称，2018年1月并没有新的骨折，只是原骨折处未愈合，是原伤情的延续，故原审判决并无不当。曹春燕、徐玉琳未发表答辩意见。吴文科向原审法院起诉请求:要求保险公司、曹春燕、徐玉琳赔偿各项损失244917.53元。原审法院认定事实：2016年4月9日，曹春燕驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道苏缆新内由北向南行驶至阳羡苏缆新村门口时，与沿阳羡路由东向西行驶吴文科饮酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车碰撞，致吴文科受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定曹春燕负事故的主要责任，吴文科负次要责任。涉案车辆登记在徐玉琳名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。经法院委托，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见，载明：吴文科右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残；误工期720日，护理期180日、营养期180日。吴文科定残时32周岁,其女儿吴铃希6周岁，有2人扶养,其母亲唐琴英58周岁，有1人扶养。在（2016）苏0282民初12434号一案中，保险公司已在交强险医疗项下支付吴文科10000元。一审中，吴文科主张医疗费19257.89元，并提供了住院期间的入院记录、住院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、电子处方单等证据，保险公司、曹春燕质证后对证据真实性无异议，仅认可医药费15556.09元，对2018年1月2日之后发生的医药费不认可。后吴文科补充提供了2018年1月2日之后的门诊病历，载明其2018年1月2日之后的治疗情况。法院为此至宜兴市人民医院进行调查，吴文科主治医生宗军称，吴文科由于自身体质原因导致其骨头愈合能力较差，原受伤部位容易再次骨折，医学上称为脆性骨折，其2018年1月2日之后的治疗均是治疗该伤情。保险公司质证后对上述证据真实性无异议，要求法院依法认定，吴文科、曹春燕要求法院依法认定。原审法院认为，本起事故是机动车之间发生的交通事故，曹春燕在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。曹春燕驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司应当依据保险合同约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，对该抗辩意见不予采信。吴文科主张车损2000元，但未提供相应证据予以证明，对其主张金额不予采信，保险公司自认定损500元，对此予以确认。吴文科母亲已年满58周岁，已经达到法定退休年龄，视为丧失劳动能力，宜兴市官林镇杨舍村村民委员会出具的证明又显示其没有收入来源，对吴文科母亲的被扶养人生活费予以支持。吴文科主张的2018年1月2日之后的医药费，有相应门诊病历、医药费发票等证据予以证明，且与法院调查笔录相互印证，足以证明该医药费的发生与本次交通事故具有因果关系，故对该医药费予以支持。吴文科的营养期、护理期、误工期均有司法鉴定意见书予以证明，保险公司虽不认可，但未提供任何相反证据予以证明，对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。关于具体损失，认定如下：            具体项目              主张              证据、计算方法              认定                  医疗费              19257.89              医疗费票据等              19257.89                  住院伙补              2150              50元/天*43天              2150                  营养费              5400              30元/天*180天              5400                  交通费              2000              酌定              1000                  护理费              21600              180天*100元/天              18000                  误工费              72000              720天*36000元/年/360              72000                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  扶养费              78074.3              （12*29462+(20-12)*(29462/1)）*0.1              58924                  精神抚慰金              5000              综合认定，交强险中优先支付              3500                  财产损失              2000              定损金额              500                  总损失              301882.19                             275131.89                  赔偿计算              交强险:110500-0（已付）=110500              死亡伤残              110000                  医疗费用              0                  财产损失              500                  三者险：（275131.89-110500）*70%              115242.32                  保险公司赔偿吴文科：110500+115242.32=225742.32              225742.32      据此，原审法院判决如下：一、保险公司赔偿吴文科225742.32元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3873元，其中案件受理费1625元减半收取计813元，鉴定费3060元。由吴文科负担304元，由保险公司负担3569元。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2016年4月9日，吴文科因交通事故导致右胫腓骨粉碎性骨折，后经治疗于2017年11月拆除内固定，吴文科2018年1月份原骨折部位再次发生骨折，法院经向医院调查查明，该次骨折与原事故造成的伤情相关，同时与吴文科的特殊体质导致的骨折愈合能力较差有关。对于吴文科遭受事故损害后，因特殊体质因素导致的医疗费用应由侵权责任人予以赔偿，保险公司要求考虑参与度的上诉理由不成立。同理，原审法院认定的误工期限、营养期等亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十七日书记员 李 蒙