河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5483号原告：汪某1，男，汉族，1960年2月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师被告：汪某2，男，汉族，1953年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：汪静，女，汉族，1978年11月8日出生，住河南省。被告：汪某3，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：汪洁，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。原告汪某1与被告汪某2、汪某3继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人王淼、杨宗伟，被告汪某2的委托诉讼代理人汪静，被告汪某3的委托诉讼代理人汪洁、崔勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与第一被告共同继承汪德源与张茂珍下列遗产：坐落于新乡市红旗区××楼××单元××西中户房屋（价值约27万元）继承份额为每人各占1/2，暂计13.5万元；2、请求判令原告与二被告共同继承汪德源与张茂珍下列遗产：新乡市红旗区五普大院8号楼1单元5层东户房屋（价值约57万元），继承份额为每人各占1/3，暂计19万元；3、请求判令原告与二被告共同分割汪德源的丧葬费、抚恤金等现金，分割份额为每人各占1/3，暂计3万元；4、本案产生的所有诉讼费用增色由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，汪德源与张茂珍是原、被告的父母。母亲张茂珍于2009年4月4日因病过世，父亲汪德源于2019年3月1日因病过世，父母亲留下位于新乡市红旗区××楼××单元××西中户和新乡市红旗区五普大院8号楼1单元5层东户房屋两套，除上述房产外，还有父亲汪德源的丧葬费、抚恤金等现金，父亲的存折由第二被告掌握，原告与其多次沟通，进行合法分割继承，被告均不同意。故提起诉讼。被告汪某2辩称，同意原告对两套房产的分割意见；丧葬费均是由被告汪某2家全部出的，不同意分割丧葬费；抚恤金同意由原、被告三方共同分割。被告汪某3辩称，一、对于五普大院的14号楼1单元3号面积为45.02平方米的房子，虽然该房子登记在两位被继承人的名下，但是，在2006年7月2日的“分家清单”上显示由被告汪某3继承，标题虽然是“分家清单”，但应是属于遗嘱的性质，上面还有被继承人汪德源、原告汪某1和被告汪某2的签名，这说明其二人对此事明知和认可的。因此，该房子应按照该“分家清单”的内容来确定由汪某3继承。二、对于五普大院的8号楼1单元5楼东户的房子，这个属于集资房，被继承人汪德源只有集资的指标，并且，该房是全款集资房，将房子的集资指标给予了孙子汪洁，这符合一般的常理；该房子的全额集资款都是由汪洁和家人全额支付的，因此，该房子不是被继承人遗留的遗产。三、对于原告要求分割的抚恤金和丧葬费，在法律上的性质属于共有物的分割，与本案的遗产继承不是同一案由，在本案中不应一并处理；同时，这些款项还没有发放，不存在分割的基础。四、从十几年以前，就确定了两位被继承人的生活由被告汪某3来照顾，被告汪某3也是十几年如一日，与自己的家人一起照顾两位老人的生活，付出了很多，如果有遗产，应依法多分。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告汪某1与被告汪某2、汪某3是被继承人汪德源和张茂珍的法定继承人。张茂珍于2009年4月2日去世，汪德源于2019年3月1日去世。登记在张茂珍和汪德源名下的房屋有：位于红旗区××楼××单元××西中户（房权证字第××，共有权证号2005987988，面积45.02平方米）。汪德源名下的集资房有：位于红旗区××楼××单元××楼东户。被告汪某3提交的由汪德源出具的遗嘱有：1、汪德源于2006年7月2日出具“分家清单”，内容为：汪德源、张茂珍是汪某2、汪某3、汪某1之父母，现有西大院14号楼一单元三号住房一套面积45.02平方此房的所有权二老死后由汪某3继承。但汪某3要照顾二老的日常生活。护理医疗费由三个儿子分摊。汪某1、汪某2在该清单上签字。2、汪德源于2006年7月6日出具“补充”，内容为：××重，按理应由三个儿子共同照顾，由于大儿子汪某2、三儿子汪某1没有时间来××人，××人的担子由二儿子承担，但在病中所用的医疗费用，均由三个儿子共同分担。由于二儿子汪某3××人，五普西大院14号楼一单元三号住院一套面积45.02平方米，由二儿子汪某3一人继承作为补偿。汪某2在该补充上签字。3、汪德源于2009年12月24日出具“房屋产权证明书”，内容为：华北石油局基地办事处退休职工汪德源8号楼一单元五楼东房集资指标赠与孙子汪洁（房屋集资金由汪洁全额集款）房屋所有权归汪洁所有。原告汪某1提交的由汪德源出具的遗嘱有：4、汪德源于2009年12月28日出具的书面材料，内容为：新乡市五普家属院14号楼一单元三号房屋所有继承权给于大儿汪某2、三儿汪某1。5、汪德源于2010年1月15日出具“房产证明”，内容为：华北石油局基地局办事处退休职工汪德源8号楼一单元五楼东户二室一厅（约九十平方米）集资房，归汪某2、汪某3、汪某1三人共有，等办理房产证产权归三人继承。被告汪某2提交的由汪德源出具的遗嘱有：6、汪德源于2009年12月28日出具的书面材料，内容为：新乡市郊区五普家属院14号楼一单元三号房屋所有继承权给于大儿汪某2、三儿汪某1。7、汪德源于2010年1月15日出具“房产证明”，内容为：华北石油局基地局办事处退休职工汪德源8号楼一单元五楼东户X室X厅（约X㎡）集资房，归汪某2、汪某3、汪某1三人共有，等办理房产证，产权归三人继承。2019年10月17日，华北石油局有限公司新乡社区管理服务中心出具证明，内容为：其单位退休职工汪德源2019年3月1日去世，其丧葬费为8445元，抚恤金为76597.4元，合计85042.4元。经庭审核实，汪德源遗嘱中所称的14号楼一单元三号房屋，即是案涉五普大院14号楼1单元1层西中户房屋。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产为遗产，公民亦有权利通过遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。自书遗嘱是遗嘱的法定形式之一，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，登记在被继承人张茂珍和汪德源名下的房屋，即位于红旗区××楼××单元××西中户的房屋（房权证字第××，共有权证号2005987988，面积45.02平方米），系其个人财产，汪德源对该处房产的处分，在所立多份遗嘱中内容相抵触，故应以最后的遗嘱为准，即以汪德源于2009年12月28日出具的两份内容相同的遗嘱为准，即该房产由汪某1、汪某2共同继承所有。对于五普大院8号楼一单元五楼东户的房屋，系以汪德源名义的集资房，在汪德源于2009年12月24日出具的遗嘱“房屋产权证明书”中显示，该集资房的集资指标已赠与其孙子汪洁，之后汪洁亦支付了该集资房款并实际占有，故该集资房已不属于汪德源的个人财产，汪德源于2010年1月15日出具的两份遗嘱“房产证明”中处分了该集资房归汪某2、汪某3、汪某1三人共有继承，属于无权处分，该遗嘱应认定为无效。抚恤金及丧葬费是被继承人去世之后发生的，是单位向被继承人家属发放的费用，不属于被继承人的个人财产，不能作为遗产进行分割，故本案中原告要求分割抚恤金和丧葬费的诉讼请求，本案不予处理。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决如下：一、位于红旗区五普大院14号楼1单元1层西中户（房权证字第××，共有权证号2005987988，面积45.02平方米）由汪某1、汪某2共同继承所有；二、驳回汪某1的其他诉讼请求。案件受理费13100元，减半收取6550元，由汪某1负担3275元，汪某2负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月二日书记员  董澳阳