广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10128号原告白海光，男，1979年12月23日出生，汉族，住址被告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612法定代表人杜艳花，总经理。委托诉讼代理人张翔宇，该公司员工。委托诉讼代理人赵晓凤，该公司员工。原告白海光与被告深圳市乐有家房产交易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海光、被告深圳市乐有家房产交易有限公司的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告三倍偿付居间服务佣金人民币7.5万元；2.判令被告向原告支付25万元，待卖家孙中国(身份证号码：)返还原告定金后，原告会立即归还25万元给被告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：—、2018年5月8日，就被告居间服务位于深圳市宝安区××x××房事宜，原告、被告和业主孙中国共同签订《二手房买卖及居间服务合同(NO.50333086278)》、《交易节点确认书》、《信息告知书》、《费用估算表》（以下统称为“合同”）。二、2018年5月10日晚7点左右，被告将没有任何人签过名的《主体变更确认书》拿到约定地点深圳市少年宫，让原告及妻子先签名并按手印，按约定原告当即将2.5万元居间服务费支付给被告；当晚9点31分被告用微信向原告展示了卖方孙中国身份证复印件和孙中国已“签名”的《主体变更确认书》图片，并语音告知原告“业主孙中国已在《主体变更确认书》上签名、也提供身份证复印件，让原告可以将剩余的定金支付给业主孙中国了，这样被告就可以和业主孙中国去办理公证、查档等手续”。原告在接到被告的指令后，当晚10点左右将15万元，第二天（5月11日）将10万元，共计25万元剩余的定金支付给业主孙中国。三、在原告付完定金和居间服务佣金后，几乎每天与被告沟通，被告给的反馈是在跟进，但就合同执行上没有任何实际进展；直到2018年6月8日被告微信告知原告业主在龙华区派出所报案，原告问其原因，被告声称是因为原告不配合业主办手续，对此原告感到非常困惑，因为原告一直在积极跟进且被告一直认同原告在积极配合；6月10日，原告给被告转发卖方的姐姐微信转发的主体变更确认书和询问被告“卖方的姐姐为什么要问主体变更确认书是否为原告签名”，被告仅回答“是你签的啊”；被告没有告诉原告在《主体变更确认书》冒签卖方名字的事实，还欺骗原告业主报案原因，并试图把责任推给原告。2018年6月11日，业主姐姐孙忠娜在微信中继续追问原告，《主体变更确认书》中“孙中国”名字是不是原告代签，原告这才获知被告的不当行为；受被告冒签名事实的影响，业主和业主的姐姐多次在微信和短信中声称原告和被告串通，要中止合同、并要求原告出具正式的道歉信和保证书，并于2018年6月27日业主孙中国给原告发《通知函》，“1、要求中止《二手房买卖及居间服务合同》；2、要求原告书面保证书证明《主体变更确认书》并非原告冒签。”为此原告承受了巨大的经济和精神的压力。四、2018年6月28日，被告与业主孙中国在合同执行上没有取得任何进展，并建议原告找律师。2018年7月8日，被告微信告知原告“7月9日前要给业主孙中国书面道歉和保证金，不然业主下周法院起诉原告和被告”，对于被告转诉的要求，原告心急如焚，有理说不清。直至到了2018年7月12日业主孙中国都没有履行合同，构成了根本违约，原告向法院求助对业主孙中国提起诉讼。2019年5月24日，原告对业主孙中国的诉讼二审有了结果，维持一审判决，法院支持了原告的诉讼请求，这是从2018年5月8日签订购房合同以来给原告最大的宽慰。被告在假冒伪造业主孙中国在主体变更确认书签名后，隐瞒欺骗原告，仍然让原告将余下的25万元定金支付给业主孙中国。原告请求判令被告向原告支付25万元，待卖家孙中国(身份证号码：)返还原告定金后，原告会立即归还25万元给被告。五、2018年6月26日，原告向深圳市消委求助（投诉单号1201806260071),然而被告并没有处理诉求，最后不接听原告电话，对原告所发的信息也只是简单搪塞；无奈之下原告再次于2019年4月12日向深圳消委求助（投诉单号1201904120244)，经过消委的多次协助沟通，被告仅退回2.5万元居间佣金。依据《消费者权益保护法》经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的3倍价款或者接受服务费用的三倍，原告请求判令被告三倍偿付居间服务佣金人民币7.5万元。原告怀着美好的憧憬委托被告为购房作居间服务，一直诚信积极履行合约。在这一年多的时间中，原告支付了购房定金、居间服务佣金、律师费、诉讼费、保全费、保全保险费，40多万对于原告来说不是小数目，都是通过勤恳工作，省吃俭用一点一滴的积累。被告的欺诈隐瞒行为，给原告工作、家庭带来很大的压力和影响。鉴于上述事实，被告居间方在居间服务过程中存在隐瞒及欺诈，被告的行为已经违背《合同法》《消费者权益保护法》，应对其行为承担法律责任。被告深圳市乐有家房产交易有限公司辩称，一、原告之诉请适用法律错误，我国《消费者权益保护法》第二条注明“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，原、被告签署的《二手房买卖及居间服务合同》所产生的法律关系为居间服务合同关系，况且原告所购买的标的物为房屋，传票中案由也确认为“居间合同纠纷”之诉，相应的权利义务关系均依据于《合同法》，应受到《合同法》第二十三章之约束，而非《消费者权益保护法》，被告作为提供居间服务的第三方，已于2018年5月8日成功促使原告与案外人孙中国达成买卖合意，签署合同，已达成居间方义务，事实上有权收取合同约定居间服务费5万元。二、原告诉状中所述与事实严重不符，合同履行不能原因非被告所致，原告提交的两份判决中明确载明：安设房屋买卖合同无法履行的根本原因系因案外人孙中国“未按照《交易节点确认书》之约定办理赎楼手续导致”，由此可见，合同履行不能的主要原因非被告过错导致，原告诉状中所述与事实严重不符。三、原告不存在任何经济损失，原告为履行合同，共计支付两笔款项：“其一系于2018年5月11日支付完毕的累计40万元定金至案外人孙中国处；其二系于2018年5月10日向被告支付的部分佣金2.5万元”。被告提交的证据中明确注明，原审法院判决解除合同的同时，也载明了其可获取案外人孙中国高达80万元的违约赔偿款项；至于2.5万元的部分居间服务费，因交易不成，被告已于2019年4月20日收到原审法院判决后，足额退还至原告指定收款账户中，事实上解除双方居间合同关系，事实上合同履行不能并未给原告造成任何的直接经济损失，反而得到了40万元的赔偿款项，原告以莫须有事实诉至法院，要求被告承担巨额赔偿责任，无任何的事实与法律依据，恳请法院予以驳回。况且，依据三方签署的合同所产生的买卖及居间服务关系均已经由原审法院判决解除，被告收取的部分居间服务费2.5万元也已经足额退还至原告指定账户。愿法院依据事实，公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，同时被告将保留向原告追究散布虚假信息，侵害被告品牌形象之权利。本院经审理查明，2018年5月8日，在被告提供居间服务的情况下，原、被告与案外人孙中国签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定了合同当事人的权利义务。原告于2018年5月10日付给被告居间服务费2.5万元，同日，原告及妻子在被告提供的《主体变更确认书》上签名，并于2018年5月8日至2018年5月11日期间，通过银行转账方式陆续付给孙中国定金40万元。事后原告得知《主体变更确认书》中孙中国的签名系被告伪造，孙中国以此为由认为原、被告恶意串通，损害孙中国合法权益，拒绝履行合同。原告于2018年7月20日将孙中国起诉至本院，要求解除合同、双倍返还定金等。本院受理后，经审理作出（2018）粤0309民初2913号民事判决，认为双方合同合法有效，在原告已经履行涉案合同主要义务的前提下，孙中国以居间方居间服务过程中存在不当行为作为不履行合同义务的理由缺乏法律依据，对孙中国的该项抗辩意见未采纳，判决解除原告与孙中国签订的《二手房买卖及居间服务合同》，孙中国双倍返还原告定金80万元等，孙中国不服，提起上诉，深圳市中级人民法院审理后，作出（2019）粤03民终7390号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上判决已生效。被告于2019年4月20日将收取的居间服务费2.5万元退给原告。本院认为，本案为居间合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》调整。原、被告及案外人孙中国签订的《二手房买卖及居间服务合同》，合法有效，但其中买卖合同已被生效判决解除，被告作为居间方，促成买卖双方签订该买卖合同，依约有权利获得一定的报酬，但其在后续提供服务过程中存在伪造签名行为，明显违反诚信原则，为此，经协调，被告最终将收取的2.5万元居间服务费退还给原告，双方之间的居间合同关系事实上已经解除。原告主张被告的行为给其造成损失，对此，生效判决已经确认最终导致原告购房期待落空的主要原因是出卖人孙中国拒不履行合同义务，被告的伪造行为与案外人孙中国违约之间并不存在必然的因果关系，且原告主张的40万元定金损失已适用定金罚则，判决由孙中国双倍返还。因此，对于原告主张的要求被告3倍偿付居间服务佣金人民币7.5万元的诉讼请求，因缺乏依据，不应支持。关于原告要求被告支付25万元，待孙中国支付给原告后，再退还被告的诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告白海光的全部诉讼请求。案件受理费3088元，由原告白海光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月十三日书记员 蓝世忠（兼）书记员 谢  晓  凤