湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初922号 原告：雷某，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县行廊镇定里村291号，现住广东省东莞市黄江镇美江大厦102室。 被告：江苏雷允上诵芬堂医药有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区润东花苑109室。 法定代表人：雷家荃，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘成春，系该公司员工。 原告雷某与被告江苏雷允上诵芬堂医药有限公司（以下简称雷允上公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告雷允上公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘10民辖终92号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告法定代表人雷家荃及其诉讼代理人刘成春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的买卖合同；2.被告退回原告购物款项1671元，被告向原告支付十倍惩罚性赔偿金16710元，两项共计人民币18381元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日通过淘宝网络购物平台在被告经营的诵芬堂雷允上氏旗舰店，购买了15盒雷允上氏四季养生茶春茶、15盒雷允上氏四季养生茶夏茶，原价100元／盒，推广价55.8元／盒，店铺优惠3元，实际付款1674元。被告通过中通快递发货过来，原告于同年6月在嘉禾县签收。实物信息显示：①品名：春茶；配料：黄芪、枣干、人参、橘皮、菊花、冰糖；净含量：120g；产品类型：代用茶；执行标准：DBS34/2607；生产商：亳州市春珍生物科技有限公司；生产许可证号：SC11434160208787；条形码：697210606001；②品名：夏茶；配料：西洋参、薄荷叶、甘草、金银花、石竹叶、冰糖；净含量：120g；产品类型：代用茶；执行标准：DBS34/2607；生产商：亳州市春珍生物科技有限公司；生产许可证号：SC11434160208787；条形码：697210606008。原告将所购产品用于端午节赠送亲朋好友，但经朋友提醒产品中的黄芪、西洋参为中药，不能随便乱吃。后原告上网查询得知，当归、西红花、红景天、巴戟天、金樱子、淫羊藿、黄芪、西洋参都属于可用于保健食品的物质，不可用在普通食品中，但从产品的执行标准、生产许可证号来看，涉案产品为普通食品，并非保健食品，产品符合食品安全法的调整范围。另茶包还包含有一小袋神秘配方，其原料更有可能涉及更多的中药材及违禁品，商家所销售的雷允上氏四季养生茶春、夏茶属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。卖家销售不合格食品的行为明显违规，已触犯刑法，涉及刑事犯罪。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》被告应支付原告惩罚性十倍赔偿金。为维护双方的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告雷允上公司辩称：1.原告不具有本案的诉讼主体资格。根据网络订单号显示，该涉案产品的购买者是一个叫雷先森的人，且收货电话与原告本人电话不符，原告无法证明其是涉案产品的购买消费者；2.原告不属于消费者权益保护法规定的消费者范畴。就算原告是涉案产品的购买者，但原告是以索赔牟利为目的需要而购买产品，不属于生活消费为目的购买涉案食品，其消费动机不纯，根据最高法院的裁判文书网公示的多份裁判文书足以证明，原告已经有多次购买产品索赔的经历，且原告在购买产品时特意对产品进行了挑选、退换货物，故其索赔牟利的动机明显，故原告不属于消费者范畴；3.自《食品安全法》施行后，国务院卫生行政部门并未会同国务院食品药品监督管理部门制定既是食品又是中药材的物质目录，本案涉案产品配方没有与现行法律法规相悖的情形，原告所述涉案产品违反《食品安全法》第三十八条规定证据不足。即使该涉案产品构成违反《食品安全法》相关规定，但原告未提供涉案产品违反的食品安全标准全文及标准号，没有证据证明涉案食品为“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，以及对人体健康造成任何急性、亚急性、或者慢性危害”，更不能证明不符食品安全标准食品，故原告根据《食品安全法》第一百四十八条所提诉请无法律依据；4.原告未提交被告销售涉案产品时构成明知的证据，且被告在销售涉案产品前已经查验生产厂家的资质，也查验了涉案产品的检测报告及合格证，履行了查验义务，不存在有责任过错情形，故不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”惩罚性赔偿条款。且被告提交的产品合格证以及检测报告，完成了涉案产品符合食品安全标准的举证责任，故原告诉请没有法律依据；5.原告购买涉案产品时，在网店产品介绍中已经明知涉案产品配方组成，所销售的产品符合原告的购买意图，未对原告构成误导。被告在销售时对涉案产品明码标价，未对原告财产造成损失，原被告之间的买卖合同合法有效，故原告要求解除买卖合同没有法律及事实依据；6.涉案产品配方组成，采用的基本都是初级食用农产品（滋补类中药材），在我国及世界各地都有传统食用习惯，也没有涉案产品对人体有毒有害的事实发生。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告雷允上公司经营范围为中药精制药片、中成药、各类新药及生物药品的研究开发、技术咨询、技术转让、技术服务；保健食品和茶、饮料的研究开发（以上经营范围均不含生产）；保健食品、预包装食品销售；中药材收购、销售等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2019年6月6日，原告雷某通过淘宝网络购物平台在被告雷允上公司经营的诵芬堂雷允上氏旗舰店，购买了15盒雷允上氏春茶、15盒雷允上氏夏茶，原价100元／盒，推广价55.8元／盒，店铺优惠3元，原告通过支付宝实际付款1671元。当日，被告雷允上公司通过中通快递发送涉案产品30盒，原告雷某于2019年6月8日签收。实物包装盒信息显示：①品名：春茶；配料：黄芪、枣干、人参、橘皮、菊花、冰糖；净含量：120g；产品类型：代用茶；生产许可证号：SC11434160208787；执行标准：DBS34/2607；生产商：亳州市春珍生物科技有限公司；条形码：6972106060001。②品名：夏茶；配料：西洋参、薄荷叶、甘草、金银花、石竹叶、冰糖；净含量：120g；产品类型：代用茶；生产许可证号：SC11434160208787；执行标准：DBS34/2607；生产商：亳州市春珍生物科技有限公司；条形码：6972106061008。上述产品的包装盒上还标明了产地、饮用方法、保质期、委托商等信息。 另查明，卫生部卫法监发[2002]51号《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定：“西洋参”、“黄芪”为可用于保健食品的物品。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的涉案产品实物、订单交易信息、物流信息、中通快递物流单、旺旺聊天记录截图、支付宝电子交易回单等，被告提供的生产企业营业执照、食品生产许可证、产品合格证、产品出厂检测报告、第三方产品抽检检验报告、媒体报道资料、原告起诉的同类案件判决书等证据材料予以证实。 本院认为，《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。很显然，消费者要求经营者承担退回货款、并支付价款十倍赔偿金的责任的前提是：1.相关产品为不符合食品安全标准的食品；2.销售者明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，原告的诉讼请求应否得到支持，首先应审查原告起诉的理由是否符合上述前提条件。 一、关于涉案产品是否为不符合食品安全标准食品的问题。本案中，原告向被告购买的雷允上氏春茶、夏茶，其外包装上没有保健食品标志，原告认为该食品属普通食品，而该食品中包含的黄芪、西洋参等中药，依照卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定为可用于保健食品的物品，是被列入保健食品原料目录的原料，因此，产品生产者的行为违背了《食品安全法》第七十五条关于“列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产”的规定，原告的上述主张并无不当。但是，本案涉案产品配料明确，有具体的执行标准、生产许可证、合格证等合格证明文件，上述涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，原告没有提供证据证明，且上述添加黄芪、西洋参的情形与《食品安全法》第二十六条的规定对照，无法确定涉案产品违背了食品安全标准的哪一项内容，原告将添加黄芪、西洋参的食品与不符合食品安全标准的食品划等号，缺乏必要的依据，本院建议原告向涉案产品产地食品药品监督管理部门投诉，以寻求对涉案食品是否符合食品安全标准做出科学权威的结论，故原告诉称涉案产品为不符合食品安全标准的食品的意见，因证据不足，本院不予采纳。 二、关于销售者是否明知是不符合食品安全标准食品的问题。《食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告提交了涉案食品生产企业的营业执照、食品生产许可证、产品出厂检验报告、第三方产品抽查检验报告、产品合格证等证据，用以证明其履行了进货查验义务，且原告并未提出证据证明涉案产品除添加黄芪、西洋参外本身存在质量问题，故被告主观上不构成“明知是不符合食品安全标准的食品”，被告在进货过程中尽到了查验审查义务，主观上不存在过错，无须承担赔偿责任。 另外，原告请求判决解除双方的买卖合同，原告同样没有提供事实和法律依据，该诉讼请求本院同样不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李享炽 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘旖旎 书 记 员 邓云华 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。 食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。 从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。