浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4114号 原告：王瑞珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：朱驼标，男，1963年5月24日出生，汉族，住建德市。 被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道931号三层301、302、303、304、305。 主要负责人：吴伟泽，经理。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周黎明，浙江天复律师事务所律师。 原告王瑞珍与被告朱驼标、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未达成协议，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王瑞珍的诉讼代理人许姗，被告朱驼标及被告保险公司的诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年2月20日7时11分许，原告王瑞珍驾驶电动二轮车沿新蓬村大白线由南向北行驶至沪瑞线351ＫＭ+300Ｍ（建德市路口），遇红灯右转弯时，与绿灯左转放行的被告朱驼标驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，朱驼标驾驶车辆未注意观察其他车辆，王瑞珍驾驶车辆遇红灯右转未避让其他放行车辆，负事故的同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为200万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论： 2019年8月8日，原告单方委托的杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上），评定为十级伤残；建议误工期150日，营养期60日，护理期60日为宜。 五、原告的家庭情况：原告与丈夫黄雪军在建德市新安江农贸市场经营14号肉摊，办理了营业执照。原告自1998年8月起按灵活就业人员征地养老险种缴纳社保至2014年5月，现已领取退休工资。 六、原告各项损失： 1.医疗费，20899.29元。 2.住院伙食补助费，住院天数41天*50元/天=2050元。 3.营养期限60日，营养费按30元/天标准计算（60日*30元/天）为1800元。 4.护理期限60日，护理费参照原告实际支出的护工工资160元/天标准计算为9600元。 5.误工期限150日，误工费酌情按照月平均工资3000元标准计算为15000元。 6.残疾赔偿金：111148元（20年*10%*城镇居民可支配收入55574元）。 7.精神损害抚慰金：酌情确定3000元。 8.交通费，酌情确定400元。 9.车辆维修费，600元。 以上合计164497.29元。 朱驼标及保险公司协商一致同意垫付款在本案中理赔。原告不同意在本案中赔偿被告朱驼标的车辆修理费。 七、被告已垫付费用及其他情况：被告朱驼标垫付住院费1300.64元，门诊费2096.40元，合计3397.04元；被告保险公司预付住院费用10000元。被告朱驼标车辆修理费2000元。 八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计163281.25元；不足部分由被告朱驼标承担；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱驼标辩称，原告明知是红灯，未减速慢行，也未让优先通行车辆先行是导致事故发生的根本原因。虽然事故认定书是同等责任，而我在责任认定书上签字，一是出于我对原告的同情，二是急于为原告筹款治伤。对原告的诉讼请求，要求赔偿不足部分由保险公司和原告承担，一是保险公司应该在理赔责任范围内承担，且保险公司未尽到应尽提示和明显说明的义务，未通知我补充提供相关资料，我很多次与保险公司联系理赔事宜，均无结果，故受理费应由保险公司承担；二是原告有赔偿责任，不足部分由原告自己承担。同时，要求我的垫付款和车辆损失由原告和保险公司承担。被告保险公司辩称，要求医疗费扣除非医保费用3192.17元；原告伤情较轻，营养期限认可50天，标准无异议；护理费过高，首先原告提供的收据非正式票据，其次原告2019年4月2日9时出院，出院记录显示当日收取对应的护理费，显然不合理；综上，护理费认可50天每天110元为宜。误工费不予认可，原告已达法定退休年龄，现提供的证据不足以证明工作状况、工资情况，更不能证明适用城镇标准，其提交的营业执照、结婚证、摊位租赁费与其工作无关，市场证明也不具有法律效力。社保缴费清单仅记载1998年8月至2014年5月、2008年12月的养老保险缴费情况，原告自述2014年5月后未缴纳是因为已退休，原告事故发生时处于退休状态，实际不存在误工损失。交通费票据日期均在事故发生前，与本案无关，不予认可。残疾赔偿金，伤残等级无异议，原告户籍在农村，其提交的证据不足以证明承包土地全部被征用，致其无法以农业为主要收入来源，原告未提供劳动合同，无法证明其收入来源于城镇，原告提交的证据不足以证明其为个体工商户或私营企业业主，综上，残疾赔偿金应适用农村标准计算。精神损害抚慰金、车辆修理费无异议。双方负事故同等责任，被告保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任。 九、争议解决 1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.关于本案的事故责任认定问题，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故责任进行认定，被告朱驼标也在认定书签字确认，被告交警部门的责任认定并无不当，本院予以采信。对本案当事人的过错问题，本院认为，双方负事故同等责任，原告驾驶非机动车辆遇红灯右转未避让其他放行车辆，是造成损失后果的一方面原因，其应自行承担部分损失，本院确定由被告朱驼标对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。3.原告家庭从事肉摊个体经营，现原告已领取退休工资，原告的收入来源于非农业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。因原告肉摊是家庭经营，原告仍在务工，故误工费损失参照批发和零售业行业从业人员年平均工资标准酌情予以确定。4.被告购买的尿盆、面巾纸20元费用，因未提供正式票据，不予认可。5.误工、护理、营业期限参照鉴定意见予以认定。6.责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，因以保险合同约定来确定诉讼费用是否在理赔范围内，故被告保险公司不承担本案的诉讼费用。7.被告朱驼标的车辆修理费不属于原告的损失范围，不宜在本案中处理，可另行解决。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告王瑞珍因道路交通事故造成的损失为164497.29元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200万元的商业三者险及不计免赔险。因被告朱驼标垫付医疗费3397.04元，被告保险公司垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险限额内赔付110600元（10000元+110000元+600元-10000元），在商业三者险限额内赔付22941.33元【（164497.29元-120600元）*60%-3397.04元】，支付被告朱驼标理赔款3397.04元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王瑞珍道路交通事故赔偿款110600元； 二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王瑞珍道路交通事故赔偿款22941.33元； 三、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付被告朱驼标理赔款3397.04元； 四、驳回原告王瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，由原告王瑞珍负担264元，被告朱驼标负担1519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇一九年十二月十一日 书记员 诸葛蔷薇