辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终704号上诉人（原审原告）：黑龙江新空间装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区花园小区街1栋3单元1层2号。法定代表人：梁俊国，该公司经理。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉珂，北京市百瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：展业置业（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区新港大街港内2号。法定代表人：周长洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。上诉人黑龙江新空间装饰工程有限公司因与被上诉人展业置业(营口)有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黑龙江新空间装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曲扬、玉珂，被上诉人展业置业(营口)有限公司的委托诉讼代理人刘学敏出庭接受了询问。黑龙江新空间装饰工程有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令展业置业（营口）有限公司支付工程款人民币24919880.22元；2、展业置业（营口）有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，因展业置业（营口）有限公司建设开发的营口市项目7号楼有24套房屋急需向小业主交付房屋，故联系到黑龙江新空间装饰工程有限公司，要求黑龙江新空间装饰工程有限公司对上述24套房屋进行室内精装修施工。因黑龙江新空间装饰工程有限公司与展业置业（营口）有限公司之股东嘉里置业中国有限公司在佳木斯项目及满洲里项目均曾经有过合作，出于信任，黑龙江新空间装饰工程有限公司在没有与展业置业（营口）有限公司签订书面合同的情况下根据展业置业（营口）有限公司的要求进场施工。2015年8月，在精装修工程施工的情况下，展业置业（营口）有限公司以电子邮件方式向黑龙江新空间装饰工程有限公司发出投标邀请，要求黑龙江新空间装饰工程有限公司参加营口市项目(1、2、7、8、9号楼)的精装修工程投标。黑龙江新空间装饰工程有限公司边施工边按照展业置业（营口）有限公司要求参加投标，之后因为工程量及设计变更，黑龙江新空间装饰工程有限公司又根据展业置业（营口）有限公司的要求多次调整投标报价，但展业置业（营口）有限公司始终不与黑龙江新空间装饰工程有限公司签订合同。根据黑龙江新空间装饰工程有限公司计算，截止到起诉之时，黑龙江新空间装饰工程有限公司在营口市项目已施工完成的工程造价达到人民币24919880.22元，但展业置业（营口）有限公司始终没有与黑龙江新空间装饰工程有限公司签订施工合同，也没有向黑龙江新空间装饰工程有限公司支付一分钱工程款。黑龙江新空间装饰工程有限公司认为，黑龙江新空间装饰工程有限公司进场施工是基于展业置业（营口）有限公司之要求。黑龙江新空间装饰工程有限公司已实际完成部分工程，故黑龙江新空间装饰工程有限公司与展业置业（营口）有限公司存在事实上的装饰装修合同关系，因上述事实合同关系之存在，黑龙江新空间装饰工程有限公司有权要求展业置业（营口）有限公司支付工程款。但经黑龙江新空间装饰工程有限公司多次催要，展业置业（营口）有限公司拒绝支付工程款，故黑龙江新空间装饰工程有限公司依法起诉。原审法院经审理认为，展业置业(营口)有限公司通过电子邮件将装修工程发包给黑龙江新空间装饰工程有限公司未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。但是，双方未约定工程价款及展业置业（营口）有限公司要求黑龙江新空间装饰工程有限公司所订购的家具、地板等材料的价格及计价方式，故黑龙江新空间装饰工程有限公司的诉请证据不足，可待证据充分时另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回黑龙江新空间装饰工程有限公司的起诉。案件受理费166400元，退还黑龙江新空间装饰工程有限公司。宣判后，黑龙江新空间装饰工程有限公司不服原审裁定上诉称：1.一审裁定认定事实错误，认定基本事实不清，应当予以撤销。首先，展业置业（营口）有限公司以电子邮件方式向黑龙江新空间装饰工程有限公司发出投标邀请，要求黑龙江新空间装饰工程有限公司参加营口市项目（1、2、7、8、9号楼）的精装修工程投标。黑龙江新空间装饰工程有限公司一边施工一边按照展业置业（营口）有限公司要求参加投标，之后因为工程量及设计变更，黑龙江新空间装饰工程有限公司又根据展业置业（营口）有限公司的要求多次调整投标报价，但展业置业（营口）有限公司始终不与黑龙江新空间装饰工程有限公司签订合同。黑龙江新空间装饰工程有限公司与展业置业（营口）有限公司邮件往来的各项文件中己包含报价，故一审法院关于“双方未约定工程价款及展业置业（营口）有限公司要求黑龙江新空间装饰工程有限公司所订购的家具、地板等材料的价格及计价方式”的认定是错误的。其次，黑龙江新空间装饰工程有限公司已申请对涉案工程造价进行鉴定，经一审法院委托后，黑龙江新空间装饰工程有限公司于2016年10月14日向鉴定机构辽宁金誉建设工程造价咨询有限责任公司支付鉴定费219500.00元。但该鉴定机构至今仍未出具鉴定结果，故一审法院关于“黑龙江新空间装饰工程有限公司诉请证据不足”的认定是错误的。2.一审裁定适用法律错误的。黑龙江新空间装饰工程有限公司的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的4项条件。一审法院依据《民事诉讼法》第119条规定驳回黑龙江新空间装饰工程有限公司的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。展业置业(营口)有限公司通过二审答辩称：展业置业（营口）有限公司与黑龙江新空间装饰工程有限公司之间不具有合同上的法律关系，展业置业（营口）有限公司无须承担合同给付义务。即使黑龙江新空间装饰工程有限公司进行了实际施工，根据一审庭审情况以及黑龙江新空间装饰工程有限公司的举证情况，黑龙江新空间装饰工程有限公司没有充分的证据证明施工量、施工范围以及施工的材料相应的价款，因此一审裁定正确，应当予以维持。本院认为，本案系黑龙江新空间装饰工程有限公司要求展业置业（营口）有限公司支付装修工程款产生的争议，故本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院对于符合民事起诉条件的案件应当进行实体审理和判决。本案中，展业置业（营口）有限公司以电子邮件方式向黑龙江新空间装饰工程有限公司发出投标邀请，要求黑龙江新空间装饰工程有限公司参加营口市项目（1、2、7、8、9号楼）的精装修工程投标，黑龙江新空间装饰工程有限公司根据展业置业（营口）有限公司的要求即进行了投标，亦进行了施工。展业置业（营口）有限公司亦不否认黑龙江新空间装饰工程有限公司为涉案工程进行了装饰装修施工，故黑龙江新空间装饰工程有限公司依据其施工的事实起诉展业置业（营口）有限公司支付工程款完全符合民事起诉条件，人民法院应当进行实体审理和判决。而原审法院以黑龙江新空间装饰工程有限公司的诉请证据不足，可待证据充分时另行主张权利为由驳回黑龙江新空间装饰工程有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以调整。综上，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民初58号民事裁定；二、本案指令宁省营口市中级人民法院审理。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  郭 丽二〇一九年十二月十一日法官助理冯万平书记员林斌