贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2050号原告：杨某，女，1982年9月4日出生，汉族，住道真自治县上坝乡八一村昌堡组，现住道真自治县。原告：李松林，男，1955年10月3日出生，汉族，住道真自治县。原告：冯东彩，女，1954年10月3日出生，苗族，住道真自治县。原告：李某1，女，2010年12月3日出生，汉族，住道真自治县。法定代理人：杨某，系李某1之母亲。原告：李某2，男，2014年10月21日出生，汉族，住道真自治县。法定代理人：杨某，系李某2之母亲。原告共同委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。被告：沈长安，男，1990年5月29日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：张娜，系沈长安之妻。委托诉讼代理人：沈德林，系沈长安之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。被告：曾永川，男，1988年6月7日出生，土家族，住道真自治县。原告杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2诉被告沈长安、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依照被告沈长安的申请追加曾永川为本案的共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某并作为李某1、李某2的法定代理人、原告杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人李黔波，被告浓长安的委托诉讼代理人张娜、沈德林，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托诉讼代理人李超，被告曾永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：要求被告沈长安向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计913508.79元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司对上述费用承担连带责任。事实及理由：2018年8月9日22时许，被告沈长安醉酒后驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车搭乘李某3、曾永川从道真自治县玉溪镇芙蓉新城往上坝乡双河村方向行驶，22时40分许行至尖遵线（尖子山-遵义）50km+0m（小地名：道真自治县上坝乡双河村中桥路段），其车撞向道路上的防撞墙上，造成李某3当场死亡的道路交通事故，经交警部门出具的道路交通事故认定书显示，沈长安承担事故的全部责任，李某3、曾永川不承担责任。原告杨某系李某3的配偶，李松林、冯东彩系李某3的父母，李某1、李某2系李某3的子女，均系李某3的法定继承人，故提起诉讼，要求对因李某3死亡所产生的丧葬费31462元、死亡赔偿金631800元、被扶养人生活费478123.99元（李某1：20788元/年×10年÷2=103940元，李某2：20788元/年×14年÷2=145516元，冯东彩：20788元/年×16年÷3=110869.33元，李松林20788元/年×17年÷3=117798.67元）、交通费500元等共计1141885.99元，由沈长安承担80%的赔偿责任，计金额913508.79元。杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2为证明其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：1、户口本及证明。拟证明原告的主体资格及五原告均系死者李某3的法定继承人，李松林、冯东彩有3个子女的事实。2、交通事故认定书。拟证明本次交通事故发生的经过及责任的划分。3、杨某所有的贵Ｃ×××××号车辆投保保单。拟证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险。4、死者李某3驾驶证。拟证明原告杨某与死者李某3系夫妻关系，杨某将车辆交给李某3使用符合规定。5、尸检报告。拟证明李某3系因交通事故导致死亡。沈长安辩称，死者李某3与沈长安、曾永川一起饮酒后，李某3在明知沈长安喝酒后不能开车的情况下，将车钥匙交给沈长安并怂恿沈长安开车，李某3应承担由此带来的后果，曾永川是当晚酒精含量最少的人，头脑是清醒的，其未尽提醒、制止、劝阻等义务，应作为本案的被告共同赔偿，杨某把自己名下的贵Ｃ×××××号车辆交给李某3，造成交通事故，杨某对李某3的死亡及沈长安、曾永川受伤应当承担相应的责任。贵Ｃ×××××号车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司购买了交强险等险种，原告所主张的赔偿费用中合理部分，应当在涉案车辆的交强险范围内，不分责不分项赔偿后，其不足部分再由杨某、死者李某3、曾永川按各自的责任进行划分。现沈长安尚在服刑中，在（2019）黔0325刑初13号刑事判决中，已判决沈长安承担曾永川损失的70%的民事责任，沈长安已无法承担赔偿责任。在安葬死者李某3的过程中，沈长安已支付了80000元，应在沈长安的赔偿责任中予以减除。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称我公司对发生本次事故的事实及事故责任的认定无异议。但在本次事故中，李某3属于车上人员，不属于交强险及第三责任险的赔偿范围，且本案系醉酒驾驶造成交通事故，我公司不同意赔偿原告的相关损失。曾永川辩称，我与沈长安、李某3一起喝酒，我也是处于醉酒状态，我上车就睡着了，什么都不知道，我昏迷了两天，我醒来时已经在西南医院。对于原告要求赔偿的损失，我认为我不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日22时许，沈长安醉酒后驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车搭乘李某3、曾永川从道真自治县玉溪镇芙蓉新城往上坝乡双河村方向行驶，22时40分许行至尖遵线（尖子山-遵义）50km+0m（小地名：道真自治县上坝乡双河村中桥路段），其车撞向道路上的防撞墙，造成乘车人李某3当场死亡，驾驶人沈长安、乘车人曾永川受伤的道路交通事故。该交通事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，驾驶人沈长安承担事故的全部责任，乘车人李某3、曾永川不承担事故的责任。另查明，贵Ｃ×××××小型普通客车系原告杨某所有，杨某于2017年12月11日对该车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中商业险的保险期限自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止，车上人员责任保险（乘客）10000元/座，不计免赔率。李某3之妻杨某生于1982年9月4日，李杨顺之父李松林生于1955年10月3日，李某3之母冯东彩生于1954年10月3日，李某3之女李某1生于2010年12月3日，李某3之子李某2生于2014年10月21日。李某3因本次交通事故死亡后，沈长安已支付了安葬等费用80000元。本院认为，沈长安驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故致乘车人李某3死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，李某3因交通事故死亡所造成的相关损失，应获得赔偿。原告请求赔偿丧葬费31462元、死亡赔偿金631800元，其计算的期限及标准符合相关法律的规定，本院予以支持，原告请求赔偿被扶养人生活费478123.99元，其针对个人所计算的被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，但该条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故在原告计算的被扶养人生活费中的部分时间段超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，按时间段计算所超过的152445.32元部分应在其计算的被扶养人生活费478123.99元中予以减除，即被扶养人生活费为325678.67元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金325678.67元，其死亡赔偿金共计为957478.67元；原告请求赔偿交通费500元等，原告未提供交通费用票据及产生交通费的事由，故对原告的该项请求不予支持。李某3因本次交通事故导致死亡，其产生的死亡赔偿金、丧葬费共计988940.67元属于赔偿范围。本次交通事故的涉案车辆贵Ｃ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，发生交通事故时，李某3属于车上人员，故不适用机动车交通事故责任强制保险，该车的商业保险中的车上人员责任保险（乘客）为10000元/座，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在车上人员责任保险（乘客）中赔偿原告10000元，其余978940.67元按各自的责任比例予以承担，在本案中，李某3将车辆交给醉酒的沈长安驾驶，导致发生交通事故，李某3自身亦有过错，结合已审理的沈长安交通肇事罪的案件中对民事责任的划分，李某3应承担20%的责任。曾永川明知沈长安醉酒乘坐其驾驶的车辆，曾永川对自身在交通事故中所受损伤应承担相应责任，但对沈长安驾驶车辆发生交通事故导致李某3死亡不承担责任，杨某将其所有的车辆交给其具有驾驶资格的李某3使用无过错，在本案中不承担责任。沈长安驾驶车辆发生交通事故致李某3死亡，由沈长安承担80%的民事赔偿责任，即由沈长安赔偿原告因李某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计783152.54元，沈长安已支付的80000元在其应赔偿款中予以扣除。曾永川在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司对上述费用承担连带责任，承保该肇事车辆的保险公司是按照保险合同的约定进行赔偿，其不属于承担连带责任的范畴，故对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2因李扬顺在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费10000元（限本判决生效后10日内履行）；二、沈长安赔偿杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2因李扬顺在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费783152.54元（扣除已支付的80000元，余款703152.54元限本判决生效后10日内履行）；三、驳回杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，由杨某、李松林、冯东彩、李某1、李某2负担434元，沈长安负担1800元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月六日书记员 王柯梦云