广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3671号 上诉人（原审原告）：桂林市象山区希望幼儿园，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区环城南三路6号子珑润城小区。统一社会信用代码：52450304579426800Y。 法定代表人：何依静，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁桂兰，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：薛江，广西桂超杨律师事务所律师。 上诉人桂林市象山区希望幼儿园与被上诉人袁桂兰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市象山区希望幼儿园上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1200号民事判决第二、三项，依法改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；本案一、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人恶意不签订书面劳动合同以此为由获得非法利益的行为不应得到法律的支持。被上诉人入职以来，上诉人均主动找被上诉人签订书面劳动合同，并多次在全体员工会议上强调要签订劳动合同等事宜；所有员工除了被上诉人外都按照上诉人的要求签订了劳动合同。2018年2月底和2018年3月5日上诉人再次专门派蒋爱民赵被上诉人订立书面劳动合同，但被上诉人找各种理由拒绝签订。二、被上诉人主张双倍工资差额已经超过法律规定的仲裁时效，对被上诉人诉讼请求应不予支持。2017年11月，被上诉人是明知要签订合同而不签订会损害其权利，到2018年11月提起仲裁已经过了一年的仲裁时效。三、一审法院计算双倍工资差额的标准错误。双倍工资差额是指劳动者每月实发的工资的双倍，应具体按实际发放的工资来计算。四、被上诉人的人事档案已经不在上诉人处，已经为被上诉人办理了社会保险核减及其他人事档案转移所需手续。 袁桂兰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 桂林市象山区希望幼儿园向一审法院起诉请求：原告无须向被告支付2017年11月9日至2018年9月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额20842.22元；被告负担案件诉讼费用。 一审法院经审查认为，被告于2017年10月9日到原告处工作，担任幼儿教师。被告的工作由原告安排，实行标准工作时间，每周周六、周日休息，工资由原告支付，原告并为被告缴纳了在职期间的各项社会保险费。入职时，原被告未订立书面劳动合同。2018年9月30日，被告从原告处离职，至此时，原告与被告之间仍未订立书面劳动合同。对于离职的原因，原被告各执一词。被告称是原告将其解聘，并称2018年9月28日何依静、万乐与原告的另两位管理人员吕佑娟、蒋爱民找其谈话，要其写检讨书，如其不写，就要将其淘汰，让其离职。但被告未向法庭提供其被原告辞退的证据。原告则称被告上班期间不遵守单位的规章制度，经多次谈话未改，2019年9月28日找被告谈话是要被告写检讨书，要求其承诺改正，被告当时是表示愿意写的，但后来又说不写，之后就自行离职了。原告并称其并未表示过要解聘被告，是被告自动离职。对于未订立书面劳动合同的原因，原被告亦各执一词。原告称其曾于2018年2月底和2018年3月5日派蒋爱民找被告订立书面劳动合同，但被告当时以原告应付上级部门检查为由拒签，之后原告未再要求被告订立书面劳动合同。为证实其上述主张，原告还提供了蒋爱民、吕佑娟的证言，证实系被告拒签书面劳动合同。但蒋爱民、吕佑娟未出庭作证。被告则称原告从未派人与其协商订立书面劳动合同，并称蒋爱民、吕佑娟系原告职工，且并未出庭作证，对蒋爱民、吕佑娟的证言不予认可。 被告在原告处的最后工作日为2018年9月30日，之后，被告即不再到原告处上班。2018年11月，原告为被告办理了社会保险核减手续，被告的《2018年11月桂林市社会保险减负表》中显示“变更类别”为“暂停缴费”，“变更原因”为“个人提出解除劳动合同”。但原告未向被告出具《解除、终止劳动劳动合同证明书》，亦未为被告办理劳动人事档案转移手续。 被告离职后，其以原告为第一被申请人、案外人桂林市叠彩区帝景华庭幼儿园为第二被申请人，就劳动报酬以及赔偿金的劳动争议事项向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。被告的劳动争议仲裁请求为“一、裁决两被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5043.80元；二、裁决第一被申请人支付申请人2017年10月9日至2018年10月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额30262.80元；三、裁决两被申请人返还每月多扣申请人850元工资共10200元；四、裁决两被申请人在解除劳动合同后15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。”桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月17日作出桂林市劳人仲字〔2019〕第52号仲裁裁决，结论为“一、自本裁决生效之日起15日内，第一被申请人支付申请人2017年11月9日至2018年9月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额20842.22元。二、自本裁决生效之日起15日内，第一被申请人为申请人办理劳动人事档案转移手续。三、申请人其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”原告不服上述劳动仲裁裁决，遂向该院提起劳动争议诉讼。 本案审理过程中，被告表示仅要求法院审理2017年11月9日至2018年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20842.22元及办理劳动人事档案转移手续的申请事项，不要求法院处理其他申请事项。 另查明，原告认可2017年11月至2018年9月期间被告应发工资为：2017年11月2419.5元，2017年12月2025元，2018年1月1908元，2018年2月1124元，2018年3月1890元，2018年4月2052元，2018年5月2004元，2018年6月2092.50元，2018年7月1583.45元，2018年8月2294.63元，2018年9月2109元。被告认为2018年2月和2018年7月的工资未达本市最低工资标准，应按最低工资标准计算；对其他月份的工资不持异议。经查，2018年2月是原告寒假时间，又恰逢春节，当月被告实际上班时间为7.5天。如按最低工资标准，被告上班7.5天的工资应为579.31元（1680元/月÷21.75天×7.5天），即便算上春节3天带薪假期，被告当月工资应为811.03元（1680元/月÷21.75天×10.5天）。原告计发被告当月工资为1124元，已经超过最低工资标准。庭审后，被告向该院表示其认可2018年2月工资1124元，并同意按照该工资标准计算赔偿金。2018年7月原告实际工作20.5天，原告主张的被告该月工资应为1583.45元已达最低工资标准（1680元/月÷21.75天×20.5天=1583.45元）。原告实际计发被告2018年7月的工资为1353元、2018年8月的工资为1055元。 一审法院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经前置程序，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲字〔2019〕第52号仲裁裁决书，因原告不服提起诉讼，则该裁决不发生法律效力。尽管原告仅就未订立书面劳动合同二倍工资差额起诉，但该院仍应就被告的申诉事项进行审查。现被告表示仅要求该院审理2017年11月9日至2018年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20842.22元及办理劳动人事档案转移手续，不要求处理其他申请事项，该院照准。 关于未订立书面劳动合同二倍工资差额。原告与被告于2017年10月9日建立了事实劳动关系，但未同时订立书面劳动合同，直至2018年9月30日被告离职，双方的书面劳动合同仍未订立。原告称系被告拒绝与其订立书面劳动合同，并提供了蒋爱民、吕佑娟的证言予以证实，但证人未出庭且证人均为原告员工，与原告存在利害关系，因此，对蒋爱民、吕佑娟的证言，该院不予采信。原告主张被告拒签书面劳动合同，没有证据证实，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。……”据此，原告应当向被告支付2017年11月9日至2018年9月30日期间的二倍工资差额。该工资差额为2419.50元÷22天×16天+2025元+1908元+1124元+1890元+2052元+2004元+2092.50元+1583.45元+（1583.45元-1353元）+2294.63元+（2294.63元-1055元）+2109元=22312.30元。被告要求原告支付的二倍工资差额为20842.22元，该院照准。原告主张无须向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，无事实及法律依据，该院不予支持。 关于办理劳动人事档案转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”据此，在解除或终止劳动合同关系后，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务。本案中，原被告双方实际已经解除了事实劳动关系，尽管没有证据证实是原告辞退被告，原告仍应向被告出具解除、终止劳动关系证明，并为被告办理劳动人事档案转移手续。被告要求原告为其办理劳动人事档案转移手续的主张，该院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第五十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、驳回原告桂林市象山区希望幼儿园的诉讼请求；二、原告桂林市象山区希望幼儿园应当向被告袁桂兰支付2017年11月9日至2018年9月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额20842.22元；三、原告桂林市象山区希望幼儿园应当为被告袁桂兰办理劳动人事档案转移手续。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告桂林市象山区希望幼儿园已预交），由原告桂林市象山区希望幼儿园自行负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资；二、上诉人是否应为被上诉人办理劳动人事档案转移手续。 关于争议焦点一。本院认为，被上诉人于2017年10月9日到上诉人处上班，双方建立了劳动关系，但直至2018年9月30日被上诉人离职，双方仍未签订书面的劳动合同，上诉人作为用工单位，也是劳动关系中强势方，对没有与对方签订劳动合同应当承担相应的责任。上诉人称系被上诉人拖着不愿签劳动合同，事后又通过法律途径解决，其目的是为了获得不法利益。本院认为，签订劳动合同是对劳动者自身权利和利益的保护，劳动者不愿签订劳动合同不符合常理，况且上诉人也没有提交充分有效的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉请求不能成立。至于上诉人还主张一审判决计算二倍工资差额的标准错误的问题。本院认为，用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而每月支付的二倍工资，应当按照劳动者当月的应得工资予以确定；现一审判决以劳动者当月应得工资为标准计算未签劳动合同二倍工资是正确的。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人支付2017年11月9日至2018年9月30日期间的二倍工资差额并无不当，应予以维持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”据此，在解除或终止劳动合同关系后，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务。现被上诉人要求上诉人为其办理劳动人事档案转移手续的主张，本院予以支持。 综上所述，上诉人桂林市象山区希望幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂林市象山区希望幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧