湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0683行初48号原告：徐全珍，女，汉族，1969年1月5日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：耿纯年，男，汉族，1958年1月6日出生，住枣阳市，系徐全珍之夫。被告：枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路21号。法定代表人张方柱，任该局局长。委托代理人陈家明，枣阳市机关事业单位退休费统筹管理中心局长。委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被告：枣阳市人民政府，住所地：枣阳市朝阳路。法定代表人武义泉，该市代市长。委托代理人史振龙，枣阳市司法局副局长。原告徐全珍与被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、枣阳市人民政府计发养老保险退休待遇一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐全珍委托诉讼代理人耿纯年，被告市人社局的委托代理人陈家明、李曙明，被告枣阳市人民政府的委托代理人凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年3月29日作出的编号：4219011010340733行政程序处理决定书。被告枣阳市人民政府于2019年10月1日作出枣政行复决字（2019）14号行政复议决定。原告徐全珍述称，原告自1998年5月被聘用为干部，属于机关事业单位职工，从1989年1月至2003年12月在职期间在机关事业单位养老中心参加保险。2003年12月31日一次性买断公职。虽然我与单位解除了劳动关系，但是我每年按照机关事业单位窗口规定的单位和个人部分标准全额上缴养老金，直至2019年1月退休之日止。退休后，市人社局应当按照机关事业单位退休职工核算计发我的退休养老金，但是该局按照企业职工标准核定发放1680元，比我同时聘干退休的人员少了2220元，显示公平，请求法院：1、撤销枣阳市人力资源和社会保障局行政处理决定，编号：4219011010340733；2、撤销枣阳市人民政府行政复议决定，枣政行复决字（2019）14号；3、请求法院依法正确裁决枣阳市人力资源和社会保障局，依据鄂劳社发（2008）63号第六条规定：“对原已解除劳动关系，因历史原因仍按机关事业单位养老保险办法参保的，仍执行机关事业单位养老保险的退休条件和基本养老金计发办法。”按事业单位职工核算计发我每月应领取退休养老金3900元。被告市人社局辩称，现就原告徐全珍的行政诉求，依据本案事实和相关法律规定，提出以下答辩意见：一、关于养老保险关系的问题。原告是1989年1月至1995年7月在兴隆镇工商所当协管员，1996年5月由原市劳动局招录为兴隆镇工商所合同制工人，1998年5月由原市人事局办理聘干手续。2002年由兴隆镇工商所分流到市场发展中心工作，2003年12月31日，原告和市场发展服务中心签订《买断公职协议书》，自愿买断公职，与单位解除劳动关系。原告买断工龄后，退出了事业单位序列，所以不能再参加机关事业单位养老保险，要以灵活就业碳源按照企业养老保险缴纳办法缴纳养老保险。因我省当时没有出台机关事业单位买断分流人员养老保险关系衔接办法，所以原告的养老保险关系暂留在机关事业单位养老保险中心并以灵活就业人员安企业养老保险缴纳办法缴纳养老保险。2004年．为推进乡镇事业单位综合配套改革解决破产改制买断和分流人员的参保问题，确保缴费不中断，退休后能按月领取退休待遇。湖北省人民政府结合湖北省乡镇事业单位改革实际情况，印发了《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》（鄂政办发【2004】121号），作为事业单位改革后，退出事业单位管理序列，和企业职工养老保险相衔接的过渡保险办法。我市根据《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》（鄂政办发【2004】121号），出台了《市政府办公室关于印发枣阳市乡镇事业单位基本养老保险实施细则通知》（枣证办发【2005】110号），明确了和企业职工基本养老保险制度相衔接的参保办法。因我市在当时没有出台关于事业单位买断分流人员养老保险关系衔接办法，但是又要保证这部分人员的退休待遇，所以我市其它改制的事业单位（如：浕水宾馆、二招、政府小车修理厂、特产局冷库等）的买断分流人员都按照《市政府办公室关于印发枣阳市乡镇事业单位基本养老保险实施细则通知》（枣证办发【2005】110号）确定参保办法，在机关事业单位养老保险中心继续参保。2017年11月我省出台了《省人民政府办公厅关于印发机关事业单位养老保险原有试点与机关事业单位养老保险制度改革衔接以及与企业职工基本养老保险制度衔接两个办法通知》（鄂政办发【2017】81号），文件明确规定“养老保险关系已转入试点个人窗口的个人和离退休（职）人员”，“自2014年1日起，上诉人员的养老保险关系转移至企业养老保险。”所以，原告的养老保险关系已于2018年10月转移至企业养老保险，退休待遇计发按企业养老保险计发办法计发。二、关于养老保险交纳问题。目前，我国实行的是养老保险双轨制，即：企业职工养老保险参保制度和机关事业单位养老保险参保制度。机关事业单位养老保险和企业职工养老保险有以下三点不同：一是缴费主体不同。机关事业单位养老保险是一单位作为缴费主体，统核统收；企业职工养老保险可以以单位集体核收，也可以个人单独到窗口缴纳。二是缴费基数的不同。机关事业单位养老保险缴费基数是根据省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于印发《湖北省机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目暂行规定》的通知（鄂人社发【2015】51号）文件规定应纳入在职人员工资确定的，包括基本工资、国家统一的津贴、规范后的津补贴及省政府规定的其它缴费项目；而企业职工养老保险缴费基数是根据《市人民政府关于印发枣阳市深化企业职工养老保险制度改革实施办法的通知》（枣政发【1995】66号）文件规定以本人上年度月平工资为基数，在不高于社平工资300%和不低于社平工资60%这个区间内，设定若干缴费档次，由参保人员选择相应档次作为缴费基数。根据规定，我市机关事业单位在职人员2014年至2018年的月平均缴费基数分别是：2014年是4938元、2015年是4938元、2016年是5198元、2017年是5472元、2018年是5760元；企业单位在职人员2014年至2018年的月缴费基数分别是：2014年是1662元至8310元、2015年是1968元至9840元、2016年是2136元至10680元、2017年是2274元至11370元、2018年是2470元至12360元。三是退休待遇核定不同。机关事业单位退休人员的退休待遇是按退休前人社部门核定的工资按一定的比列打折后结合本人缴纳的养老保险费核定的；企业单位退休人员的退休待遇是根据参保时间的长短，缴费的多少确定的，缴纳的多，退休时领取的退休待遇就高。原告自2003年12月31日买断工龄后，是按照企业养老保险缴纳办法交纳的企业养老保险，基本是按上年社平工资的60%为基数缴纳的养老保险费，在机关事业单位养老保险中心连续缴纳养老保险费至2017年12月，其中2014年10月至2018年缴费额分别是：2014年10月至12月是1214元、2015年是6612元、2016年是7177元、2017年是7641元、2018年是9646元，合计缴纳32290元。而原告原工作单位（市场发展服务中心）没有买断工龄参加机关养老保险的支公2014年10月至2018年均缴费额分别为：2014年10月至12月是4530元、2015年是21972元、2016年是23992元、2017年是26695元、2018年是27153元，合计缴费104342元。两者的对比的差额为72052元。这说明。原告自买断之日起是按企业养老保险缴纳办法缴纳的企业养老保险。三、关于（鄂劳社发【2008】63号）文件的有关问题。原告提及的《关于机关事业单位养老保险有关问题的处理意见》（鄂劳社发【2008】63号）文件第六条“解除劳动关系人员养老保险待遇计发”的规定：对原已解除劳动关系，因历史原因仍按机关事业单位养老保险办法参保的，仍执行机关事业单位养老保险的退休条件和基本养老金计发办法。该规定明确了执行机关事业单位养老保险的退休条件和基数养老金计发办法的人员需是与原单位解除劳动关系的且因历史原因仁安机关事业单位养老保险办法参保的人员。二原告2003年12月31日买断工龄后，已与单位解除劳动关系，且以灵活就业人员按照企业养老保险缴纳办法缴纳的养老保险，而不是按机关事业单位养老保险缴纳办法，以人社局工资科批准的工资作缴费基数并于单位所有人员一起缴纳养老保险的。综上，原告买断工龄，与原单位解除劳动关系后，是以灵活就业人员按照企业养老保险缴纳办法缴纳的养老保险，所以退休时应按企业养老保险办法核发待遇。综上，我局作出的认定意见事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法维持我局的《行政程序处理决定书》的意见（编号4219011010340733）。被告枣阳市人民政府辩称，枣阳市人民政府严格执行《行政复议法》及其实施条例规定的程序，充分保障了原告依法应当享有的各项权利，复议程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：一、法律法规1、《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》（鄂政办发【2004】121号）。2、《关于机关事业单位养老保险有关问题的处理意见》（鄂劳社发【2008】63号）。3、《湖北省机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目暂行规定》的通知（鄂人社发【2015】51号）。4、《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发【2015】64号）。5、《省人民政府办公厅关于印发机关事业单位养老保险原有试点与机关事业单位养老保险制度改革衔接以及与企业职工基本养老保险制度衔接两个办法的通知》（鄂政办发【2017】81号）。6、《市人民政府关于印发枣阳市深化企业职工养老保险支付改革实施办法的通知》（枣政发【1995】66号）。7、《市政府办公室关于印发枣阳市乡镇事业单位基本养老保险实施细则的通知》（枣政办发【2005】110号）。8、行政复议决定书（枣政行复决字【2019】14号）。二、档案资料1、全民单位新招合同制工作登记表。2、徐全珍的《劳动合同书》。3、徐全珍的《买断公职协议书》。4、市场发展服务中心买断人员名单。5、徐全珍历年养老保险费缴费明细表。6、市场发展服务中心缴费明细认定表。7、行政程序处理决定书。原告徐全珍在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、行政程序处理决定书；2、行政复议决定书；3、《关于机关事业单位养老保险有关问题的处理意见》（鄂劳社发【2008】63号）；4、聘用干部审批表，买断公职协议书；5、缴费收据和凭证及相关证据。被告枣阳市人民政府向法庭提供以下证据材料：1、行政复议受理通知书（枣政行复受字【2019】14号）；2、行政复议答复通知书（枣政行答受字【2019】14）；3、中止行政复议通知书（枣政行复中字【2019】14号）；4、恢复审理通知书（枣政答字【2019】14号）；5、行政复议决定书（枣政行复决字【2019】14号）。经审理查明：原告是1989年1月至1995年7月在兴隆镇工商所当协管员，1996年5月由原市劳动局招录为兴隆镇工商所合同制工人，1998年5月由原市人事局办理聘干手续。2002年由兴隆镇工商所分流到市场发展中心工作，2003年12月31日，原告和市场发展服务中心签订《买断公职协议书》，自愿买断公职，与单位解除劳动关系。原告认为其在2019年1月退休后，市人社局应当按照机关事业单位退休职工核算计发我的退休养老金，但是该局按照企业职工标准核定发放1680元，比我同时聘干退休的人员少了2220元，显示公平。于2019年3月15日向市人社局信访，该局于2019年3月29日对其作出《行政程序处理决定书》（编号4219011010340733），该决定认为，原告不符合参加新机关事业单位养老保险的单位及人员划转至企业养老保险经办机构，按企业有关政策标准参加养老保险及计发养老待遇。原告对此决定不服，向枣阳市人民政府申请复议，枣阳市人民政府于2019年10月1日作出枣政行复决字【2019】14号行政复议决定，维持了市人社局的决定。因此，原告对上述二决定不服向本院提起诉讼，请求：1、撤销枣阳市人力资源和社会保障局行政处理决定，编号：4219011010340733；2、撤销枣阳市人民政府行政复议决定，枣政行复决字（2019）14号；3、依法正确裁决枣阳市人力资源和社会保障局，依据鄂劳社发（2008）63号第六条规定：“对原已解除劳动关系，因历史原因仍按机关事业单位养老保险办法参保的，仍执行机关事业单位养老保险的退休条件和基本养老金计发办法。”按事业单位职工核算计发我每月应领取退休养老金3900元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险工作。据此市人社局负有核定退休养老待遇的法定职责。市人社局于2019年3月29日作出的编号：4219011010340733行政程序处理决定。该决定认为，原告徐全珍1996年5月被原市劳动局招录为兴隆镇工商所当协管员，2002年由兴隆工商所分流到市场发展服务中心工作，2003年12月31日，原告与市场发展服务中心签订《买断公职协议书》，自愿一次性买断公之，获得一次性，凹断公职补偿金3万元。《买断公之协议书》约定：“原告在买断公之后，如愿意继续续缴纳养老保险金的，其养老保险金的个人部分和单位部分全部由个人承担，并自行向有关部门缴纳”。市人社局作出的行政程序处理决定及枣阳市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，本院予以采信。原告徐全珍买断工龄后，其养老保险退休后计核发放应按企业城镇灵活就业人员的参保待遇计发，该诉求理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐全珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐全珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌审判员  张 磊审判员  宁爱国二〇一九年十二月三十一日书记员  艾 延