甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初3795号 原告：甘肃资产管理有限公司。 住所地：兰州市城关区皋兰路33-35号。 统一社会信用代码：91620000MA71CDHP4L。 负责人：武浚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付璐，甘肃正天合律师事务所实习律师。 被告：甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司。 法定代表人：许兴琪，该公司经理。 被告许兴琪，男，汉族，生于1961年2月2日，甘肃省高台县人，住高台县城关镇商品街37号2栋1单元402室。身份证号码622225196102021535。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 第三人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 住所：高台县城关镇解放北路19号。 统一社会信用代码：916207249253657577。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：葛国鹏，系该行营业部总经理。 委托诉讼代理人：王杰，甘肃振泽律师事务所律师。 原告甘肃资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）诉与被告甘肃省高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司（以下简称宣化建筑第五公司）、许兴琪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年7月24日，第三人甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请参加诉讼，本院审查后予以准许。本案原告委托诉讼代理人罗永秀、付璐到庭参加诉讼，被告宣化建筑第五公司法定代表人许兴琪，被告许兴琪及其委托诉讼代理人孙维林、第三人农商银行委托诉讼代表人葛国鹏、王杰到庭应诉。本案现已审理终结。 资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣化建筑第五公司、许兴琪向资产管理公司归还借款本金200000元、支付欠息717291.34元,以上合计917291.34元，并自2016年6月21日起按日万分之2.1计付逾期利息利随本清；2.原告资产管理公司对被告许兴琪的高他项（1999）字第039号抵押土地使用权以协议折价或者以拍卖、变卖所得价款，在200000元债权本息范围内优先受偿；3.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告资产管理公司明确案件保全费为5000元。事实与理由：1995年4月10日，宣化建筑集团第五工程队与中国农业银行高台县宣化营业所签订编号为（1995）农银保借合同字第004号《保证担保借款合同》，借款金额100万，借款期限1995年4月10日至1995年11月10日，宣化第五建筑公司为该笔借款的保证担保人。合同签订后，中国农业银行高台县宣化营业所依约向宣化第五工程队委托支付的账户打款。由于企业改制，宣化建筑集团第五工程队更名为宣化建筑集团第五建筑公司，于是在1999年3月8日宣化第五建筑公司与中国农业银行高台县宣化营业所签订转贷协议，约定宣化建筑第五工程队的债务由宣化第五建筑公司承担。为保证剩余债权的实现，许兴琪自愿以自己拥有的以出让方式取得的国有土地使用权作为抵押，并办理抵押登记手续，他项权证号为高他项（1999）第039号。在债务催收通知书上，许兴琪以债务人名义承诺还款。上述借款合同已经到期，宣化第五建筑公司仅归还本金80万元，剩余20万元未依合同约定还本付息。2016年依据《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金[2012]6号）的规定，甘肃资产管理有限公司与农行张掖分行于2016年12月28日签订农银张委转（2016）001-27《委托资产分户转让协议（债权）》。甘肃资产管理有限公司受让了本案诉讼的不良债权，公告告知债务人并催收，受让后甘肃资产管理有限公司工作人员到债务人处催收无果，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。 宣化建筑第五公司未作答辩。 许兴琪辩称，对原系宣化建筑第五公司经理的事实不持异议，但宣化建筑第五公司属于集体企业，无建筑资质、无固定办公场所，不能够独立承担责任。1995年，宣化建筑第五工程队向农业银行宣化营业所借款1000000元，借款期限是1995年4月10日至1995年11月10日，逾期宣建第五工程队没有偿还贷款。1999年，宣化建筑第五工程队改制更名为宣化建筑第五公司。1999年7月，被告以国有土地使用权作为上述贷款的抵押。2000年，被告宣化建筑第五公司被工商部门注销登记。因此，上述贷款属于企业借款，而该笔借款到期后中国农业银行高台县宣化营业所未及时主张权利，已超过诉讼时效。同时，原告与案外人中国农业银行高台县宣化营业所债权转让，未征得保证人许兴琪的同意。综上，被告不同意承担保证责任。 农商银行陈述，请求认定第三人为被告许兴琪高台县骆驼城前进村804亩国有划拨农业用地使用权的抵押权利人，并享有对抵押物依法拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。2015年6月30日，许兴琪与第三人(原甘肃高台农村合作银行)签订了个人借款抵押担保合同。该合同约定，被告许兴琪将划拨取得位于高台县骆驼城前进村的804亩国有土地使用权作抵押，向第三人借款180万元，并办理了抵押登记，他项权证号为高国土他项(2015)第166号。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告宣化建筑第五公司放弃质证，对原告资产管理公司、被告许兴琪与第三人农商银行无异议的保证担保借款合同、贷款凭证、转贷协议书、抵押担保借款补充合同、处罚决定书、转让通知、催收公告、债务催收通知书、抵押他项权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告资产管理公司提交转让协议及公告，欲证明资产管理公司与案外人中国农业银行张掖分行达成债权转让的事实，被告许兴琪以未取得其书面同意为由对证据的关联性提出异议，因上述证据被告许兴琪对债权转让及公告的事实并不持有异议，故本院对上述证据予以采信。2.第三人农商银行提交最高额抵押担保合同、贷款发放凭证、土地他项权证书，欲证明讼争抵押物系权利人是第三人农商银行，原告资产管理公司以第三人的债权应另行向被告许兴琪主张为由对其关联性提出异议，因原告资产管理公司对上述证据的真实性未发表质证意见，而第三人提交的证据确能够证明讼争抵押物的权利变动情况与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。3.原告资产管理公司提交国用土地使用权抵押申请审批表、高国用（1999）字第146号《国有土地使用证》，欲证明被告许兴琪以将804亩土地中的401亩抵押给案外人中国农业银行高台县支行宣化营业所的事实，被告许兴琪、第三人农商银行以上述抵押申请审批表中记载内容为个人贷款为由对其关联性提出异议，因被告许兴琪及第三人农商银行对上述证据的真实性、合法性不持异议，且上述证据能够反映抵押物抵押权设立的相关情况与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1.债权的形成事实。1995年4月10日，中国农业银行高台县宣化营业所与宣化建筑集团公司第五工程队、宣化建筑第五公司达成保证担保借款合同（以下简称保证合同一）。合同约定，由中国农业银行高台县宣化营业所向宣化建筑集团公司第五工程队出借贷款1000000元，约定借款期限自1995年4月10日至1995年11月10日，约定利率按月息9.15‰上浮20%。该合同约定，贷款到期由借款方及保证人负责偿还本息，如逾期则从逾期之日起加收20%的利息。1995年4月11日，中国农业银行高台县宣化营业所向宣化建筑集团公司第五工程队给付贷款500000元。1996年9月25日，中国农业银行高台县宣化营业所与宣化建筑集团公司第五工程队、宣化建筑第五公司达成保证担保借款合同（以下简称保证合同二）。合同约定，由中国农业银行高台县宣化营业所向宣化建筑集团公司第五工程队出借贷款30000元，约定借款期限自1996年9月25日至1997年7月25日，约定利率按月息8.4‰上浮10%。该合同约定，贷款到期由借款方及保证人负责偿还本息，并约定借款逾期两年内担保有效。同时约定，贷款如逾期偿还则从逾期之日起加收4‰的利息。1996年9月26日，中国农业银行高台县宣化营业所向宣化建筑集团公司第五工程队给付贷款30000元。1999年3月8日，中国农业银行高台县宣化营业所与被告宣化建筑第五公司达成转贷协议书。该协议书约定，对保证合同一中未偿还的贷款240000元及利息38389.33元由被告宣化建筑第五公司承担。1999年6月29日，中国农业银行高台县宣化营业所与被告宣化建筑第五公司、被告许兴琪达成抵押担保借款补充合同。该合同约定由抵押人许兴琪提供抵押物对上述保证合同一及保证合同二中所欠贷款270000元提供抵押担保，约定贷款利率与原保证合同中约定的利率一致。该保证合同约定，债务履行期限为1999年6月29日至2002年6月30日，并约定抵押担保的范围包括主债权、利息等费用。2.债务履行情况。上述抵押担保借款补充合同约定债务履行期限届满后，中国农业银行高台县支行自2002年11月4日起曾多次向被告许兴琪送达债务逾期催收通知书。2012年1月6日，经中国农业银行高台县支行催收，被告许兴琪向其偿还贷款70000元。2015年3月18日，被告许兴琪在中国农业银行高台县支行向其送达的债务逾期催收通知书债务人处签名。截止庭审时，被告宣化建筑第五公司由抵押担保借款补充合同中所涉债务尚有本金200000元未能偿还完毕。3.抵押权设立情况。1999年6月，中国农业银行高台县宣化营业所与被告许兴琪办理土地他项权利证明书（以下简称权利证书一）。该证明书载明，抵押项目为土地使用权抵押，抵押面积为401亩，贷款金额为300000元，贷款期限自1999年7月1日至2004年7月。2015年6月，被告许兴琪与第三人农商银行签订个人借款抵押担保合同，约定第三人向许兴琪借款1800000元，许兴琪在借款人及抵押人处签名。2015年11月16日，第三人农商银行对被告许兴琪所有的804亩国有土地使用权设立抵押，并办理了土地他项权利证明书（以下简称权利证书二）。2016年6月30日，被告许兴琪与第三人农商银行签订最高额抵押担保合同，约定由许兴琪以所有的土地使用权为其2016年6月30日至2018年6月7日的借款提供最高额为1800000元的抵押担保。2017年6月14日，第三人农商银行向被告许兴琪（续贷）给付借款1800000元。截止庭审时，被告许兴琪未向第三人农商银行清偿借款。4.主张债权的情况。中国农业银行高台县宣化营业所与被告宣化建筑第五公司约定借款期限届满后，中国农业银行高台县宣化营业所分别于1996年5月2日、1998年8月8日、1999年9月3日、2000年3月20日、2001年3月10日、2002年6月11日、2003年6月2日、2004年12月24日、2006年10月25日、2008年9月25日、2012年4月12日、2013年4月28日、2014年5月27日、2015年3月30日等多次债务逾期催收通知书，被告许兴琪均在债务逾期催收通知书签名或盖章，且上述债务逾期通知书签收时间相距未超出3年的期限。2017年2月28日，中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告资产管理公司在甘肃经济日报刊登债务催收公告。5.债权转让情况。2015年3月18日，中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告资产管理公司达成委托资产分户转让协议，协议约定中国农业银行股份有限公司张掖分行将其享有对被告宣化建筑第五公司的债权转让给原告资产管理公司，转让金额为717291.34元，2017年2月28日，中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告资产管理公司在甘肃经济日报刊登债权转让公告。6.2018年1月30日，原告资产管理公司向本院提出诉讼财产保全，并交纳保全费5000元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告资产管理公司达成债权转让协议，协议不违反法律规定，合法有效。债权转让协议，经第三人中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告资产管理公司刊登公告已向被告宣化建筑第五公司、许兴琪告知，债权转让已生效。现就各方当事人争议的焦点分析评判如下： 一、关于借款及利息数额 本案中，中国农业银行高台县支行宣化营业所与被告宣化建筑第五公司达成转贷协议书，约定高台县宣化建筑集团总公司第五工程队的借款240000元、利息38389.33元，由被告宣化建筑第五公司承担。2012年1月6日，被告许兴琪向中国农业银行高台县支行偿还借款本金40000元，现该笔借款尚有本金200000元。关于借款利息的计算，中国农业银行高台县支行宣化营业所与被告宣化建筑第五公司达成的转贷协议书中约定，借贷双方仍履行原借款合同所定条款。经核算后，原告资产管理公司所主张利息717291.34元，未超出合同约定，本院予以支持。原告资产管理公司主张被告宣化建筑第五公司自2016年6月21日起按日万分之2.1计付逾期利息利随本清的请求，未超出合同约定的范围，本院予以支持。被告许兴琪辩解，原告资产管理公司所主张的200000元并不存在的意见，因原告资产管理公司提交的保证担保借款合同、转贷协议书、还款凭证及债务逾期催收通知书能够相互印证，该辩解意见，本院不予采纳。被告宣化建筑第五公司经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 二、关于诉讼时效 中国农业银行高台县支行宣化营业所与被告宣化建筑第五公司约定的债务到期后，中国农业银行高台县支行先后多次向被告宣化建筑第五公司法定代表人许兴琪送达债务逾期催收通知，向义务人宣化建筑第五公司提出了履行请求，引发诉讼时效中断，而主张期间均未超出3年的诉讼时效期间。被告许兴琪辩解债务已超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采纳。 三、关于被告许兴琪应否偿还借款 原告资产管理公司主张被告许兴琪因债务承继已构成共同借款人应承担偿还责任的意见。本案中，被告许兴琪并未与中国农业银行高台县支行宣化营业所及其债权受让人资产管理公司达成债务承继的书面协议。中国农业银行高台县支行（中国农业银行高台县支行宣化营业所）向被告送达的《债务逾期催收通知书》中的受送达人均为 被告宣化建筑第五公司，由此上述通知书不具备要求被告许兴琪承担债务的意思表示。被告许兴琪原系宣化建筑第五公司法定代表人，其在债务人处签名及偿还贷款，兼具履行其法定代表人职务的意思表示，亦不能明确其具有承担债务之意思表示，故原告主张被告许兴琪共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。 四、关于抵押权 被告许兴琪以其国有土地使用权为被告宣化建筑第五公司提供抵押担保，向中国农业银行高台县支行宣化营业所借款，并依法办理了抵押登记，该抵押权依法设立。原告资产管理公司受让有抵押担保的债权后，已经依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效，故原告资产管理公司要求确认对被告许兴琪抵押的土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。第三人农商银行与被告许兴琪之间签订最高额抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，被告将其801亩土地使用权抵押给了第三人，并办理了抵押登记手续，该抵押权依法成立，故第三人请求确认对被告许兴琪提供抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。本案讼争抵押的401亩土地使用权，原告资产管理公司与第三人农商银行均享有抵押权，但实现抵押权应当按照登记的先后顺序清偿，原告资产管理公司对讼争抵押物登记在先，优先受偿权顺序在先。被告许兴琪及第三人农商银行辩解，讼争抵押权的设立系许兴琪为办理个人贷款并非为宣化建筑第五公司提供保证，因许兴琪自述1997年7月按照中国农业银行高台县宣化营业所的要求为讼争贷款提供担保，系对向宣化建筑第五公司提供抵押担保事实的自认，且许兴琪及农商银行均未提交相反的证据加以证实，故本院对该辩解意见，不予采纳。被告许兴琪及第三人农商银行辩解，抵押担保已过期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，且原告资产管理公司在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未超过保证期间，故被告许兴琪及第三人农商银行的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告资产管理公司主张被告宣化建筑第五公司偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原告资产管理公司主张被告宣化建筑第五公司支付借款利息的请求，经核算本院对其中717291.34元予以支持。原告资产管理公司主张被告宣化建筑第五公司按日万分之2.1承担自2016年6月21日至实际付款之日利息的请求，本院予以支持。原告资产管理公司主张对被告许兴琪偿还借款本金、利息及保全费的请求，本院不予支持。原告资产管理公司主张对被告许兴琪的高他项（1999）字第039号抵押土地使用权以协议折价或者以拍卖、变卖所得价款，在200000元债权本息范围内优先受偿的请求，本院予以支持。第三人农商银行主张，确认第三人为被告许兴琪位于高台县骆驼城前进村804亩国有划拨农业用地使用权的抵押权利人，并对抵押物享有依法拍卖、变卖的价款优先受偿的权利的请求，本院予以支持，但原告资产管理公司在先于第三人设立抵押权的抵押物上，享有先于第三人的优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃资产管理有限公司偿还借款本金200000元、利息717291.34元，并以200000元为基数按照日万分之2.1承担自2016年6月21日至实际付款之日的利息； 二、如被告高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司未按期履行本判决主文第一项所确定的债务，原告甘肃资产管理有限公司有权对被告许兴琪提供的抵押物位于高台县骆驼城镇前进村401亩国有土地使用权（他项权证号：高他项1999字第039号），折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、确认第三人甘肃高台农村商业银行股份有限公司就被告许兴琪提供的抵押物位于高台县骆驼城镇前进村804亩国有土地使用权（他项权证号：高国土他项2015第ZQ166号）在180万元最高限额内享有优先受偿权，按照登记的先后顺序清偿。 四、驳回原告甘肃资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12973元，由被告高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司承担。原告甘肃资产管理有限公司已向本院预交受理费12973元，不再退还。本案保全费5000元，由被告高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司承担。上述案件受理、保全费，由被告高台县宣化建筑集团总公司第五建筑公司连同案件款一并给付原告甘肃资产管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判长  雷光雄 审判员  靳玉峰 审判员  孔瑞东 二〇一九年十二月二日 书记员  张灵芝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。