宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1174号原告（被执行人）：雷艳，女，汉族，1983年2月3日出生，户籍地址：湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。委托代理人：李刚,湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陈娥，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权）。被告（申请执行人）：石家庄市金洁海皮革有限公司，统一社会信用代码91130130738730253L，住所地无极县张段固镇西两河村村南。法定代表人：王三国。委托代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师（特别授权）。原告雷艳与被告石家庄市金洁海皮革有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷艳的委托诉讼代理人李刚、陈娥到庭参加诉讼，被告石家庄市金洁海皮革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷艳向本院提出诉讼请求：1、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执监1号执行裁定书第二项，即原告不应被追加为被执行人；2、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执恢69号执行裁定书，解除该裁定项下对原告银行账户的冻结，解除对原告位于夷陵大道191-2-102号房产【不动产权证书号：宜市国用（2013）第120202140-42-333、0334850】的查封，停止执行原告被查封、冻结的财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，因被告与宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟买卖合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2014）鄂三峡民初字第00379号民事判决：一、被告兴业公司自判决生效之日起3日给付原告货款803307，并以803307元为基数，从2013年7月10日起至本判决确定的清偿之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。2017年4月20日，因被告与兴业公司买卖合同纠纷执行一案，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2017）鄂0591执异05号执行裁定书：一、追加雷艳认为本案被执行人。被执行人雷艳应在注册资金不实的388万元范围内对申请执行人承担责任。2019年5月24日，宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执监1号认为，（2017）鄂0591执异05号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，重新作出执行异议裁定：一、撤销本院（2017）鄂0591执异05号执行裁定书；二、追加被申请人雷艳为本案被执行人，在增资不实的388万元范围内对申请执行人承担责任。原告雷艳系兴业公司股东，于2019年8月12日获悉宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执监1号执行裁定书，该裁定以：“2015年3月1日被执行人兴业公司注册资本由100万元增资至500万元，在2016年前由股东雷艳出资388万元，李松出资12万元。认缴期过后，全部股东均未缴付出资，属出资不实。”为由，追加原告为被执行人。经原告向宜昌市市场监督管理局查询后核实，2015年3月1日关于公司增资的股东会决议、章程修正案上签名非原告本人签署，另一签名人李松不具备股东资格，兴业公司也没有召开过关于增资注册资本的股东会，该股东会决议存在明显瑕疵。决议内容不是原告的真实意思表示，原告不应承担增资不实的法律责任。（2019）鄂0591执监1号执行裁定追加原告为被执行人，事实认定不清，应撤销该裁定第二项，即原告不应追加为被执行人，并解除对原告财产的查封、冻结行为，停止执行原告财产。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告石家庄市金洁海皮革有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2014年4月1日，本院受理石家庄市金洁海皮革有限公司与宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟（曾用名王平）买卖合同纠纷一案，2015年11月18日，本院作出（2014）鄂三峡民初字第00379号民事判决：一、宜昌兴业汽车装饰材料有限公司自判决生效之日起3日给付石家庄市金洁海皮革有限公司货款803307，并以803307元为基数，从2013年7月10日起至本判决确定的清偿之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告的利息；2、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，因宜昌兴业汽车装饰材料有限公司未按判决指定的期限履行，石家庄市金洁海皮革有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，该案号为（2016）鄂0591执76号。执行过程中，因宜昌兴业汽车装饰材料有限公司无财产可供执行，无履行能力，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0591执76号之一执行裁定：终结本院（2014）鄂三峡民初字第000379号民事判决书的本次执行程序。2017年2月12日，石家庄市金洁海皮革有限公司向本院提出追加雷艳及李松为被执行人申请。本院经审查于2017年4月20日作出（2017）鄂0591执异5号执行裁定书，裁定书查明，被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人雷艳、李松系被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的股东。2015年3月1日，被执行人将公司注册资本金进行了增资，由100万元增至500万元。增资400万元中，雷艳出资人民币388万元，李松出资人民币12万元；认缴时间截止2016年12月30日。但认缴期过后，雷艳、李松并未缴付相应的资金，属出资不实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）80条的规定，裁定追加雷艳为本案执行人，被执行人雷艳应在注册资金不实的388万元内对申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司承担责任；追加李松为本案被执行人，被执行人李松应在注册资金不实的12万元内对申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司承担责任。该裁定对李松进行邮寄送达，因雷艳下落不明，因此在三峡晚报对其公告进行送达。2017年7月27日，李松在宜昌市伍家岗区人民法院起诉宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王平、雷艳股权转让纠纷一案，请求判令：一、确认李松与王平签订的股权转让协议不成立或无效；二、判令宜昌兴业汽车装饰材料有限公司立即为李松办理股东变更登记。该院于2017年12月13日作出（2017）鄂0503民初1552号判决，该判决认定：2009年10月29日，宜昌兴业汽车装饰材料有限公司成立，其股东为雷艳、金晓霞；2010年7月9日，股东变更为雷艳，陈聪；2011年3月29日，股东变更为雷艳、王平；2012年6月21日，股东变更为雷艳、李松，李松成为股东的持股比例为10%，股权价值为3万元。但该股权转让协议上李松的签名不是李松本人所书写，李松既未签订股权转让协议，也未支付转让价款，也未参加公司经营及分红。据此认为，股权转让协议并不是李松的真实意思表示，出让方与受让方未达成合意为由，判决如下：一、确认落款时间2012年6月20日、出让人为王平、受让人为李松的《股权转让协议》无效。二、宜昌兴业汽车装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向宜昌市工商行政管理部门申请为李松办理股东变更登记，将股东变更为王平。2019年5月24日，本院作出鄂（2019）0591执监1号裁定，该裁定认为，一、李松的股东身份已经发生效力的宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1522号民事判决确认，李松与王平于2012年6月20日签订的《股权转让协议》无效而自始未成立；二、（2017）0591执异5号裁定未适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，即未告知当事人对裁定不服的救济途径。因此作出如下裁定：一、撤销本院（2017）鄂0591执异5号裁定；二、追加被申请人雷艳为本案被执行人，在增资不实的388万元范围人内对申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司承担责任；三、追加被申请人王平为本案被执行人，在增资不实的12万元范围内对石家庄市金洁海皮革有限公司承担责任。该裁定在向雷艳邮寄后因未妥投而退回。2019年8月5日，石家庄市金洁海皮革有限公司根据本院（2014）鄂三峡民初字第000379号民事判决书及（2019）鄂0591执监1号执行裁定书，向本院申请恢复执行。本院于2019年8月12日下达（2019）鄂0591执恢69号裁定书：一、冻结、划拨被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、雷艳的银行存款1133000元或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖其等值的其他财产。二、……。2019年8月12日，本院冻结了雷艳中国民生银行宜昌分行营业部尾号为2311的银行账号。2019年8月14日，本院查封了雷艳位于宜昌市××岗区××大道××号所有权证号为0334850的房屋。原告雷艳于2019年8月23日向本院提起诉讼。2019年10月9日，原告雷艳对宜昌兴业汽车装饰材料有限公司增加注册资本的《股东会决议》，《章程修正案》中的雷艳签名的真实性申请鉴定。本院根据该申请依法委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月21日作出鄂两江鉴（2019）文鉴字第194号意见书，其结论为：2015年3月1日的《股东会决议》上雷艳的签名字迹与比对样本的字迹不是同一个人所书写；2015年3月1日的《章程修正案》上雷艳签名字迹与比对样本的字迹不是同一人所书写。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。但根据湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见证实2015年3月1日的宜昌兴业汽车装饰材料有限公司《股东会决议》上雷艳的签名以及2015年3月1日的《章程修正案》上雷艳签名字迹不是雷艳所写，故宜昌兴业汽车装饰材料有限公司不存在于2015年3月1日决定由原告雷艳增资388万元的事实，本院作出的追加被申请人雷艳为本案被执行人，在增资不实的388万元范围人内对申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司承担责任的前提条件并不存在，故原告雷艳请求不应被追加为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求解除银行账号冻结和房屋查封问题，可由执行机关根据本判决予以解决。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加原告雷艳为被执行人。案件受理费11833元，由被告石家庄市金洁海皮革有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环人民陪审员  李明喜人民陪审员  邹卫东二〇一九年十二月十三日书 记 员  高梦凡