河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9209号上诉人（原审原告）：郑亮,男,1982年1月23日生,汉族,住唐山市。委托代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙鹏,男,1982年8月29日生,汉族,住唐山市。被上诉人（原审被告）：王秋爽，男，1993年8月9日生，汉族，住唐山市。二被上诉人委托代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：荀志云，河北冀华（唐山）律师事务所实习律师。上诉人郑亮因与被上诉人孙鹏、王秋爽民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人的该笔借款已经转至二被上诉人的账户，且二被上诉人亦给付上诉人利息，可以说明上诉人与二被上诉人之间的借款关系成立，上诉人所述事实与证据相互印证，能够证明二被上诉人为实际借款人，并应承担连带还款责任。被上诉人所举证据不能证明周垒为实际借款人。被上诉人孙鹏、王秋爽辩称：同意一审判决。郑亮向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款21万元及利息（自2017年10月2日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月30日，原告妻子于凤芝向被告王秋爽转款20万元，同日，王秋爽将20万元转账至*若的账户。2017年3月20日，郑亮的妻子于凤芝向被告孙鹏转账13万元，同日，被告孙鹏将上述13万元以及其本人银行卡中的10万元一并转给案外人周垒。2017年3月21日，原告分两笔向被告孙鹏转账5万元、5万元，被告孙鹏收到上述款项后随即转给案外人周垒。原告主张2017年3月20日、2017年3月21日其向被告孙鹏转款合计23万元（后还款2万元）为本案所主张的借款。2017年7月5日，被告王秋爽向原告转款2万元。原告提交的微信聊天记录显示，被告孙鹏、王秋爽于2017年1月26日至2017年4月间，向原告转款5000元、3000元、1000元不等，原告称2017年1月、2月、3月的款项系给付本案借款之前（2016年10月30日）的借款20万元的利息，2017年3月21日为给付的本案借款利息。原告提交的微信聊天记录显示原告妻子于凤芝联系被告王秋爽，让他找他们要款，被告王秋爽说：“下午到账了转给你”，于凤芝问：“我的钱大概还需要多久”王秋爽说：“这个钱是以鹏哥名义投进……”。原告与二被告时间及案外人张彬在微信群中发起群聊，商量找周垒要钱的事儿，原告提出他问了要账公司可以帮着找周垒要款。被告王秋爽提交的2018年2月14日与原告的通话录音显示，被告王秋爽说“亮哥，周垒给了点钱，咱们怎么分？是按比例来还是怎么分？”郑亮说：“多少钱？”王秋爽说：“4500”……郑亮说：“看着弄吧”王秋爽说：“别看着弄了，反正平分了一人400，有多有少，你要说按比例分，完了你算中吗？”郑亮说：“别我算，你算吧……”王秋爽说：“中，你要是无所谓咱们就平分了。”被告孙鹏提交的2018年6月17日与原告的通话录音显示，原告说：“我这已经说了，我就是说张彬也好，你也好，胖子（王秋爽）也好，要不要是你们的事，我这块分出来以后，我要我自己的就完事了”孙鹏说：“本来就是，你起诉周垒去，周垒该认你的钱就行了呗”郑亮说：“嗯是啊”……孙鹏提交的2018年7月4日的通话录音显示，原告与被告孙鹏商量找周垒要钱的事，孙鹏问：“你这段又找周垒了吗？”郑亮说：“我没找他，我这一直等着胖子去么”孙鹏问：“你问了吗，这个条可以胖子不通过周垒分吗？”郑亮说：“胖子分条不敢分，啥也不敢干”孙鹏说：“现在这个条本身就是一个借条，对吧？咱们钱都在胖子这张条上呢，让胖子告诉周垒，这张条上有我郑亮多少钱，有我孙鹏多少钱对吧？”郑亮说：“周垒的意思是我承认欠你们钱，你们把胖子招呼来，然后再重新对账，对完之后都谁各有多少钱，让周垒再重新给分，再分别打条。”孙鹏问“周垒打条不生效吧？不如总条有效吧？”郑亮说：“周垒打咋不生效，生效，我问律师了，周垒重新打借条签的这个东西等于总条拆分了，总条注明由总条拆分给谁，各分多少”，孙鹏说：“咱们那天打这个借条的时候你也录音了是吧”郑亮说：“嗯嗯”……。2018年7月20日的视频资料显示，原告与王秋爽、周垒聊天中，郑亮说：“你这样着，胖子你俩（王秋爽、周垒）先对对”，周垒说“王秋爽给我个数回来了，我自己先对对。我的账都在我二姑和我媳妇那里呢，我对一下就中了”……郑亮说：“你（周垒）那意思就是对我那个钱是吧？”周垒说“咋着也得对一下嘛，主要是给你（郑亮）打借条”郑亮说：“是对我那个钱吗”周垒说：“嗯的”王秋爽说：“你（郑亮）一共就是两笔”郑亮说：“这两笔钱也好对账”郑亮说：“你（周垒）这还钱也得先可着我们这些人还吧？”周垒说：“那日子大约是啥时候啊？”王秋爽说：“2016年10月份一笔，2017年3月份一笔”郑亮说;“一个20万元，一个23万元”，周垒说“恩”。二被告提交了案外人周垒于2019年7月1日为原告出具了借条，内容为：本人周垒（身份证号为×××）于2017年3月从郑亮处借来现金43万元，已还3万元，其借款利息按银行贷款利率计算。备注（其中23万元经孙鹏建设银行转至周垒兴业银行上，另有20万元通过王秋爽工商银行账户转给周垒提供的名为贾若兴业卡号上）。证人张彬出庭证实：“郑亮的钱借给了周垒，我和郑亮、孙鹏、王秋爽等人的钱都借给了周垒，我们四个还组建了微信群，商量怎么跟周垒要钱，郑亮和周垒商量好把钱转给孙鹏和王秋爽，让他们二人代转。周垒给打了一个总的欠条230万元，王秋爽代表去的，一共10个债权人，郑亮第一个要求周垒把条分开，后来周垒就分着给我们打了欠条。”一审法院认为，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，原告需要承担举证责任证明借贷合意的形成、借贷关系的成立，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告郑亮主张诉争款项21万元为民间借贷性质，原告提交了其向被告孙鹏转账23万元的转款记录以及被告王秋爽支付利息等的微信转账记录。经查，被告孙鹏收到原告上述款项后随即转给了案外人周垒，证人张彬证实其与原告及二被告等人共同向周垒出借了款项，周垒为包含上述四人的多个债权人出具了一份总的借条，原告向周垒提出为其出具单独的借条，另结合二被告提交的录音及视频资料中被告王秋爽收到周垒给付的利息后与原告商议怎么分，以及原告同二被告及证人多次商议找周垒索要欠款及原告提出找要债公司等的内容，可以认定原告系通过二被告向案外人周垒出借了涉案款项。综上，原告郑亮提交的证据并不能证实其与二被告达成借款的合意，原告要求二被告偿还其借款并支付利息理据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告郑亮的诉讼请求。案件受理费5706元、保全费2020元，由原告郑亮负担。本院经审理查明：2016年10月30日，郑亮妻子于凤芝向王秋爽转款20万元，同日，王秋爽将20万元转账至*若的账户。2017年3月20日，郑亮的妻子于凤芝向被告孙鹏转账13万元，同日，孙鹏将上述13万元以及其本人银行卡中的10万元一并转给案外人周垒。2017年3月21日，郑亮分两笔向孙鹏转账5万元、5万元，孙鹏收到上述款项后随即转给案外人周垒。郑亮主张2017年3月20日、2017年3月21日其向被告孙鹏转款合计23万元（后还款2万元）为本案所主张的借款。本院认为，上诉人郑亮主张与孙鹏存在借贷关系，其共计向孙鹏转款23万元，有转款凭证可证，应认定双方的借贷关系成立。郑亮主张已偿还2万元，故孙鹏理应偿还借款21万元。上诉人主张由王秋爽承担连带还款责任，未提供充分的证据，本院不予支持。上诉人主张自2017年10月2日起按照月息2%给付利息，但并无充分的证据证明双方对利息进行明确的约定，故利息应按年利率6%自上诉人起诉之日起给付至实际偿还债务之日止。被上诉人主张应由周垒承担还款责任，但并无充分的证据证明上诉人郑亮与周垒之间存在借贷关系，故对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3031号民事判决；二、由孙鹏偿还郑亮借款210000元，并按年利率6%支付自2019年5月23日起至实际偿还借款之日止的利息。于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回郑亮的其他诉讼请求。一审案件受理费5706元，保全费2020元；二审案件受理费4750元，均由被上诉人孙鹏负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 于 芳审判员 赵阳利 二〇一九年十二月十二日书记员 李 岩