湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑终312号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡军，男，1950年12月16日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，桃源国钦棉业公司会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月20日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月27日因桃源县人民检察院不批准逮捕，同日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月8日被湖南省桃源县人民法院决定取保候审，2018年1月10日经桃源县人民法院决定，同月16日被桃源县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。指定辩护人袁先双、伍顺，湖南合策律师事务所律师。原审被告人丁德明，男，1955年10月25日出生于湖北省荆州市公安县，汉族，小学文化，桃源县维吾尔回族国钦棉业有限公司(以下简称桃源国钦棉业公司)法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月20日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人丁海，男，1989年7月16日出生于湖北省荆州市公安县，汉族，大专文化，桃源国钦棉业公司出纳。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月20日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕；同年12月27日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月8日被桃源县人民法院决定取保候审，2018年1月10日经桃源县人民法院决定，同月16日被桃源县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人陈时东，男，1961年11月10日出生于浙江省温州市永嘉县，汉族，小学文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月26日被奎屯铁路公安处刑警支队抓获，并寄押于奎屯市公安局看守所，同年10月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人陈永明，男，1965年11月14日出生于浙江省温州市永嘉县，汉族，初中文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月26日被张家港市公安局后塍派出所抓获并寄押于该所，同年9月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人田现中，男，1968年11月24日出生于河北省邯郸市鸡泽县，汉族，初中文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年10月17日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月2日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人李建辉，男，1964年4月18日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化，石家庄恒协纺织有限公司（以下简称恒协公司）法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年1月25日被石家庄市公安局新华分局联盟路派出所抓获，并寄押于石家庄市第二看守所，同年2月9日被桃源县公安局刑事拘留，同月20日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月2日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人陈成抄，男，1972年6月23日出生于浙江省金华市兰溪市，汉族，小学文化，兰溪市鑫华纺织有限公司（以下简称鑫华公司）法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年5月11日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月8日被本院决定取保候审。原审被告人贾兰周，男，1964年2月14日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，初中文化，邱县三强纺织有限公司（以下简称三强公司）实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年5月8日被桃源县公安局决定取保侯审，同年11月2日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人孙军杰，男，1961年1月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，上海冬卧暖家纺有限公司（以下简称冬卧暖公司）实际负责人，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年11月8日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人李建强，男，1975年8月2日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，武安市清泉纺织有限公司（以下简称清泉公司）实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年5月26日被邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所抓获，于同月28日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月8日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人张占领，男，1973年11月8日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，樟树市东发棉纺织品有限公司（以下简称东发公司）实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年7月25日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月15日被桃源县人民法院决定取保候审，2018年1月18日经桃源县人民法院决定逮捕，同日被桃源县公安局执行逮捕，同月25日被桃源县人民法院决定取保候审。原审被告人郭庆森，男，1981年12月3日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，山东冠县鑫森纺织有限公司（以下简称鑫森公司）实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年9月8日被聊城市公安局特警支队抓获，并寄押于聊城市看守所，同月18日被桃源县公安局刑事拘留，同月21日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月2日被桃源县人民法院决定取保候审。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人丁德明、丁海、孟凡军、陈时东、陈永明、田现中、李建辉、陈成抄、贾兰周、孙军杰、李建强、张占领、郭庆森犯虚开增值税专用发票罪一案，于二O一八年一月二十五日作出（2017）湘0725刑初256号刑事判决。丁德明、丁海、孟凡军、陈时东、陈永明不服提出上诉。本院审理过程中，发现原审被告人丁德明、丁海、孟凡军还有同种漏罪没有判决，二O一八年九月五日依法作出（2018）湘07刑终71号刑事裁定，撤销桃源县人民法院（2017）湘0725刑初256号刑事判决，将本案发回桃源县人民法院重审。桃源县人民法院于2018年11月14日立案后另行组成合议庭进行了审理，于二0一九年九月十一日作出（2018）湘0725刑初308号刑事判决。孟凡军不服，提出上诉。桃源县人民法院于2019年10月12日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法另行组成合议庭，决定对本案开庭审理。并于同年10月15日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，2019年11月12日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2019年12月6日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，上诉人孟凡军及其辩护人袁先双、伍顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年至2015年期间，被告人丁德明先后与被告人陈时东、陈永明等人商量在无真实货物交易的情况下，由陈时东、陈永明等人联系受票企业、组织资金银行流转，以桃源国钦棉业公司的名义向受票企业开具增值税专用发票，按开票的棉花的吨位或开票金额的2%收取开票费牟利。2014年1月至2015年9月间，被告人丁德明指使被告人丁海伪造购销合同、保管并使用他人身份证办理的银行卡用于完成资金流转，指使被告人孟凡军根据虚构的收购单、伪造的购销合同向受票企业虚开增值税专用发票、做会计账，共计向13家受票企业开具增值税专用发票68张，价税合计金额6571.466万元，其中增值税税金合计758.429754万元，从中牟利130余万元（按最低2%比率计算），受票企业已抵扣税款736.382076万元。被告人陈时东、陈永明介绍他人虚开增值税专用发票共43张，虚开税额482.571505万元，受票企业已抵扣税款482.571505万元。另查明，被告人丁德明、丁海、孟凡军于2016年9月19日被民警现场传唤归案。因网上追逃，被告人陈时东于2016年9月26日被奎屯铁路公安处刑警支队民警抓获归案；被告人陈永明于2016年9月26日被张家港市公安局后塍派出所民警抓获归案；被告人李建辉于2017年1月25日被石家庄市公安局新华分局联盟路派出所民警抓获归案；被告人李建强于2017年5月26日被邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所民警抓获归案；被告人郭庆森于2017年9月8日被聊城市公安局特警支队民警抓获归案。被告人田现中、贾兰周、陈成抄、张占领分别于2016年10月17日、2017年5月7日、5月8日、7月24日主动向桃源县公安局投案。被告人孙军杰系公安民警电话通知传唤到案。2016年12月23日，公安机关扣押丁德明违法所得50万元，同年10月17日扣押田现中违法所得1万元；2017年2月20日扣押李建辉退赃的违法所得抵扣的增值税税金（下同）80万元、同年4月17日扣押陈成抄59万元、同年5月8日扣押贾兰周28万元、同年4月28日扣押张占领（王某代交）20万元、同年7月24日扣押张占领18万元、同年8月29日扣押孙军杰5.9638万元、同年9月21日扣押郭庆森58万元、同年5月28日扣押李建强42.1万元。2018年1月22日，陈成抄向本院退赃10万元。上述事实，有桃源国钦棉业公司记账凭证、出库单、增值税专用发票、税务部门出具的抵扣证明、税务系统查询统计表、企业抵扣税额统计表、银行交易明细、丁海笔记本记录、线索来源、到案经过、扣押物品、文件清单等相关书证，证人简某友、罗某兵、周某初、雷某志等人的证言，共同作案人王军朝的供述，被告人丁德明、丁海、孟凡军、陈时东、陈永明、田现中、李建辉、陈成抄、贾兰周、孙军杰、李建强、张占领、郭庆森的供述等证据证明，足以认定。原判认为，被告人丁德明、丁海、孟凡军为他人虚开增值税专用发票，数额巨大；被告人陈时东、陈永明介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大；被告人田现中介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大；被告人李建辉、陈成抄、郭庆森让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大；被告人李建强、张占领、贾兰周、孙军杰让他人为自己虚开增值税专用发票。其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，丁德明、陈时东、陈永明、李建辉、陈成抄、郭庆森、李建强、张占领、贾兰周、孙军杰起主要作用，均系主犯；丁海、孟凡军、田现中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；田现中、陈成抄、贾兰周、张占领主动投案，孙军杰经电话传唤到案，均如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；丁海、李建辉、李建强到案后如实供述自己的罪行，孟凡军、陈时东、陈永明、郭庆森到案后能够交代自己的基本犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚；丁德明到案后在侦查阶段如实供述，但在起诉阶段及当庭翻供，不能认定为坦白，但当庭表示认罪，酌情从轻处罚；田现中、李建辉、陈成抄、贾兰周、张占领、孙军杰、郭庆森、李建强退还违法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决：一、被告人丁德明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人陈时东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；三、被告人陈永明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；四、被告人孟凡军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元；五、被告人丁海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十三万元；六、被告人李建辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；七、被告人陈成抄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；八、被告人郭庆森犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；九、被告人李建强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；十、被告人张占领犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；十一、被告人田现中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；十二、被告人贾兰周犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；十三、被告人孙军杰犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；十四、公安机关分别扣押被告人丁德明、田现中违法所得人民币50万元、1万元；分别扣押被告人的违法所得的抵扣增值税税金：李建辉80万元、陈成抄59万元、贾兰周28万元、张占领36万元、孙军杰5.9638万元、郭庆森58万元、李建强42.1万元，本院收缴陈成抄违法所得的抵扣增值税税金10万元，予以追缴，上缴国库。对丁德明的其余违法所得80万元继续予以追缴。宣判后，上诉人孟凡军提出：1、孟凡军作为公司会计，依据丁德明提供的银行存款单及购销合同等齐全、合法的资料便可开具增值税专用发票，只需从形式上审查即可，符合税务机关规定的开票程序，而无法知晓该购销行为是否真实，不能因正常的开票行为而认定为犯罪；2、原审仅凭孟凡军的供述认定孟凡军对虚开增值税专用发票具有明知的故意而定罪错误。孟凡军供述知道虚开增值税专用发票是在税务稽查人员出示桃源国钦棉业公司与鸡泽县悦达公司资金空转的证据才知虚开的事实，而非事前知晓，因此，不能依据孟凡军的供述认定具有明知的故意；3、原审认定孟凡军明知没有货物购销而虚开增值税专用发票的证据不足。同案人丁德明的证言未证明告知过孟凡军所开发票系虚开，而是告知因在外有贸易要求孟凡军开具增值税专用发票，该事实与证人施某芬的证言证明丁德明对施某芬说过有贸易而开具收购结算单的事实相符，因此，孟凡军是在认为丁德明有进行贸易的情况下而开具增值税专用发票；4、孟凡军不是虚开增值税专用发票的组织者、谋划者，更未与丁德明合谋，未与陈时东、陈永明联系，未获得任何利益，不能认定为与丁德明等人共同犯罪；孟凡军的辩护人辩解称：1、原审认定孟凡军犯虚开增值税专用发票罪的证据不足。孟凡军作为桃源国钦棉业公司的会计，只是根据公司法人代表丁德明的要求以及提供的转账记录、出库单、合同、企业信息等资料开具相应发票，按照会计记账要求进行形式审查，其本身并不参与具体的经营购销事宜，孟凡军在开具票据过程中无法准确判断交易行为的真实与否，即使有过怀疑，也不能认定主观明知是虚开；2、原审认定第九笔孟凡军为正豪公司虚开增值税专用发票1份错误。桃源国钦棉业公司为正豪公司虚开增值税专用发票的时间为2015年9月28日，而此时孟凡军在湖南泰和医院因骨折住院，无法在桃源开具发票，不应认定系孟凡军虚开。二审期间，辩护人当庭提交了湖南泰和医院出具的疾病诊断证明书和出院记录证明该事实；3、孟凡军即使构成虚开增值税专用发票罪也只是放任的间接故意，是受丁德明的指使而虚开，系从犯，且系初犯、偶犯，有坦白情节，可依法从轻、减轻处罚。湖南省常德市人民检察院出庭检察人员的意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。认定上诉人主观明知的证据有同案犯供述、证人证言、本人供述等综合全案证据认定；上诉人提出调取证据的要求，其拟证明目的与案件没有关联性，不能证明案件事实。因此，建议维持原判。经审理查明，2015年9月25日至10月8日，上诉人孟凡军因骨折在湖南泰和医院住院治疗。2014年1月至2015年9月间，孟凡军根据虚构的收购单、伪造的购销合同向受票企业虚开增值税专用发票为67张，价税合计金额6491.466万元，虚开税额746.805822万元。上述事实，有孟凡军疾病诊断证明书和出院记录等证据证明。其他事实、证据与一审认定的事实、证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人孟凡军及原审被告人丁德明、丁海为他人虚开增值税专用发票，数额巨大；原审被告人陈时东、陈永明介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大；原审被告人田现中介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大；原审被告人李建辉、陈成抄、郭庆森让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大；原审被告人李建强、张占领、贾兰周、孙军杰让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，丁德明、陈时东、陈永明、李建辉、陈成抄、郭庆森、李建强、张占领、贾兰周、孙军杰起主要作用，均系主犯；丁海、孟凡军、田现中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；田现中、陈成抄、贾兰周、张占领主动投案，孙军杰经电话传唤到案，均如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；丁海、李建辉、李建强、孟凡军、陈时东、陈永明、郭庆森到案后如实供述，均系坦白，可以从轻处罚；丁德明当庭认罪，酌情从轻处罚；田现中、李建辉、陈成抄、贾兰周、张占领、孙军杰、郭庆森、李建强退还违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人孟凡军提出孟凡军作为会计只需形式审查，不能因正常的开票行为而认定为犯罪的意见。经查，《中华人民共和国发票管理办法》中规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章，任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。而孟凡军作为会计及开票、报税人员，明知所任职公司无实际货物交易和加工生产而仅凭虚假的购销合同、结算单等开具增值税专用发票，其行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》中如实开具和不得为他人虚开的规定，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，且虚开时间长、金额巨大，使国家税收产生巨大损失，构成了虚开增值税专用发票罪。所辩称是为丁德明在其任职公司外从事的皮棉购销贸易而代开票行为不属于虚开的意见。经查，孟凡军所称丁德明在外进行皮棉购销贸易而在公司开票，丁德明并未向孟凡军提供收购皮棉的发票，而是在公司虚开收购籽棉结算单，虚列棉农身份，所收对公账户资金亦未支付给任何皮棉供货方，而是将资金转入虚列的棉农账户，而棉农账户由公司出纳丁海支配；所谓的在外贸易仅仅为丁德明一人的说词，与实际真实的交易流程、资金走向不符，亦无法证实在外贸易的真实性。且孟凡军在第一次供述中讲：“在2013年的时候就怀疑公司开始虚开增值税专用发票，在2014年的时候，当时和江西新余一个厂有货物买卖合同，我记得货物金额只有100多万，但开具了二千多万元的专用发票。”进一步证实了孟凡军明知开票金额与实际交易不符而虚开增值税专用发票。因此，上诉人孟凡军的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人孟凡军提出原审仅凭孟凡军供述认定孟凡军主观明知错误的意见。经查，上诉人孟凡军在第一次供述时即明确讲在2013年就怀疑公司虚开增值税专用发票，并清楚与江西新余一厂有大量与真实货物交易不符的虚开增值税专用发票的事实，证明孟凡军并非在税务稽查部门出示与鸡泽县悦达公司的空转资料时才明知其任职桃源县国钦棉业公司虚开增值税专用发票的事实；且施某芬、丁海、棉农的证言证实桃源县国钦棉业公司的增值税专用发票由孟凡军开具，2014年至2015年，棉农供应给桃源县国钦棉业公司和公司的棉花加工业务都很少，在2014年下半年后基本停产，孟凡军作为桃源县国钦棉业公司会计，负责收购结算单、出库单的登记及整理，并居住在该公司，对公司的加工业务与收购结算、出库单的严重不符和虚假是明知的。因此，原审依据证人证言、相关书证，结合上诉人的供述认定上诉人具有虚开的主观故意并无不当。上诉人孟凡军的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人孟凡军及其辩护人提出原审认定孟凡军明知没有货物购销而虚开增值税专用发票的证据不足的意见。经查，虽然丁德明的供述与施某芬的证言证明丁德明曾称在外有贸易而开票，未直接明确告知孟凡军系虚开增值税专用发票，但丁德明亦未向孟凡军提供任何在外贸易的供货方信息、收购发票及利润收益，并在公司或少或无的加工业务情况下，安排孟凡军大量虚开增值税专用发票，孟凡军为使账面真实，重复使用未再供货棉农的身份信息，在账面上制造存在棉花收购的假像，在2014年至2015年孟凡军经手虚开金额高达六千余万元。上述事实有鉴定意见、记账凭证、手工发票、收购结算单及附件等证据证实。上述孟凡军的行为及证据可证实孟凡军对虚开增值税专用发票明知的主观心态。该证明事实也得到了孟凡军供述的印证。因此，上诉人孟凡军及其辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人孟凡军提出不是犯罪的组织者、策划者不能认定为共同犯罪的意见。经查，孟凡军作为专业会计及开票人员，违反发票管理办法，帮助丁德明虚开增值税专用发票，虽不是组织者和策划者，但作为帮助犯，仍属于共同犯罪行为。原审法院根据孟凡军的帮助行为认定为从犯而定罪量刑并无不当。因此，上诉人孟凡军的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人孟凡军在二审期间提出调取相关证据的申请意见。孟凡军申请向国税部门调取收购籽棉可抵扣税款文件和允许贸易开票文件，拟证明制作籽棉收购结算单的合法性和开票的合法性。本院认为该申请与本案不具关联性，上述两份文件许可籽棉收购抵扣和贸易开票，但不是虚假抵扣和开票的理由。孟凡军申请向国税部门调取2015年税务部门对桃源县国钦棉业公司进行过税务稽查未查出虚开问题资料，拟证明税务部门未查出虚开问题孟凡军更不可能知道虚开。经查，本案的案发系由税务部门在日常税务稽查工作中发现向公安机关报案，且税务部门是否查出问题与孟凡军是否明知不具关联性。孟凡军申请调取桃源县国钦棉业公司与江西新余星光公司棉花贸易的真实性，拟证明孟凡军是依据丁德明在外贸易开具增值税专用发票而非虚开。经查，2014年至2015年期间，丁德明、丁海、施某芬均不能说明在外贸易的情况，孟凡军亦未知，且孟凡军供述其公司与江西新余的棉花贸易货款与开票金额严重不符，一次货物交易也不能证明对其余大量虚开增值税专用发票的不明知。孟凡军申请调取其2015年9月28日的住院资料，拟证明原审认定的第九笔并非孟凡军经手虚开，该证据已在二审庭审时由辩护人提交。因此，上诉人孟凡军的上述申请本院不予支持。上诉人孟凡军的辩护人提出孟凡军系从犯、偶犯、初犯，具有坦白情节，可从轻、减轻处罚的意见。经查，原审法院根据孟凡军所起作用和行为已认定孟凡军为从犯，依法予以减轻处罚；并认定孟凡军具有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审量刑适当。上诉人孟凡军辩护人的该辩解意见本院不予采纳。上诉人孟凡军的辩护人提出原审认定第九笔非孟凡军所经手虚开的意见。经查，本院二审庭审中，孟凡军的辩护人当庭提交了湖南泰和医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，证明2015年9月25日至10月9日孟凡军在湖南泰和医院因骨折住院。以证明2015年9月28日，以桃源县国钦棉业公司名义为正豪公司虚开增值税专用发票价税合计80万元并非孟凡军经手虚开，不应由孟凡军承担。对该份证据本院予以了核实，现有证据不能证明该80万元系孟凡军虚开，对辩护人的该意见予以采纳，并在二审中予以纠正。但孟凡军所虚开增值税专用发票扣除上述80万元后票面金额仍有6491.466万元，虚开税额达746.805822万元，造成国家税款损失724.758144万元，虚开数额巨大，扣除金额不影响量刑幅度。原审法院对孟凡军判处有期徒刑五年与其罪责刑相适应。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 李亚敏审 判 员 龚哲羲二〇一九年十二月二十日法官助理 刘亚琳书 记 员 曾安妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。