wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1247号 原告：轮台华农农资有限公司，统一社会信用代码9165282258022777XP,住所地轮台县314国道南侧。法定代表人：刘小红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被告：任中聚，男，1958年4月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告轮台华农农资有限公司与被告任中聚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台华农农资有限公司委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。被告任中聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台华农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任中聚支付农资款115000元，逾期付款违约金163300元（115000元×月利率20‰×71个月，自2013年12月30日至2019年11月30日止）；2、本案诉讼费及其他费用由任中聚承担。事实与理由：2013年4月1日，任中聚在轮台华农农资有限公司处赊购价值115000元的农资，约定于2013年12月30日之前付清此款，逾期未付，按照月利率2%计算逾期付款违约金。还款期限届满后，任中聚以各种理由拖延拒付，现诉至法院，以求公断。被告任中聚未答辩。经审理查明，被告任中聚在原告轮台华农农资有限公司处赊购农资，之后任中聚给轮台华农农资有限公司出具一份欠条，内容为：“截止2013年4月1日，本人欠轮台华农农资有限公司货款115000元，于2013年12月30日前无条件一次性付清，逾期未付，每月按照2%计算逾期付款违约金。同时承担债权人因追欠款所产生的一切损失，包括律师费、诉讼费、保全费、保单保函费用、误工费等”。此款至今未付。上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告轮台华农农资有限公司与被告任中聚达成的农资买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。轮台华农农资有限公司依约提供了农资，任中聚应当依约支付货款。轮台华农农资有限公司诉请判令任中聚支付农资款115000元、逾期付款违约金163300元，有事实和法律依据，本院予以支持。任中聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中聚于本判决生效后十日内支付原告轮台华农农资有限公司农资款115000元、逾期付款违约金163300元元，合计278300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2755元，由被告任中聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十二月三日书记员 郭 丽
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终605号 上诉人（原审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区明州路777号。 法定代表人张希平，局长。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 上诉人华宇波因政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁波市公安局北仑分局于2019年1月16日作出甬公仑公开决字[2019]1号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。宁波市北仑区人民政府于2019年3月25日作出仑政复决字[2019]6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了上述《答复书》。 一审法院认定，2018年12月24日，华宇波通过浙江政务服务网提交了标题为《北仑区公安局是否在撒谎》的信件，信件编号为WX20180447420525，诉求为“宁波日报报业集团在处理一些信件时都提到我本人华宇波是北仑区公安局及有关部门的重点维稳对象，那么我想请问什么叫重点维稳对象，北仑公安局及有关部门凭什么把我列入维稳对象（宁波日报报业集团敢这么说肯定是得到过部门答复）”。2018年12月27日，宁波市公安局北仑分局在浙江政务服务网统一咨询投诉举报平台进行答复：“您好！来信已收悉，我局未把您列入重点维稳名单，未对您展开违规监控手段。感谢您对我局工作的支持与理解。”同时平台系统通过手机短信方式向华宇波的手机发送了查询码，华宇波可通过登录浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询。2019年1月2日，宁波市公安局北仑分局收到华宇波提交的内容为“北仑区公安局在2018年12月27日通过浙江服务网省长信箱直接回复给我的内容（以政府信息公开形式书面答复给我）”的政府信息公开申请，要求提供方式为“纸面”“快递”，所需信息的用途描述为“用于维护自身权利、查验自身信息”。2019年1月16日，宁波市公安局北仑分局作出《答复书》，认为华宇波申请的政府信息属于政府信息公开范围，并向其告知获取政府信息的方式和途径，即“首先登录浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台，然后点击查询评价，再通过输入查询码、验证码或者输入信件编号、密码等方式进行查询”，并将该《答复书》通过邮政特快送达给华宇波。2019年1月28日，宁波市北仑区人民政府收到华宇波的复议申请，并于同年1月29日受理该申请；同年3月25日，宁波市北仑区人民政府作出《复议决定书》，并于同年3月26日送达华宇波。 一审法院认为，该案的审查焦点在于华宇波所称宁波市公安局北仑分局未按照要求“书面”方式而是通过网上答复方式公开政府信息是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织的知情权，依法获取政府信息。在该案中，宁波市公安局北仑分局就华宇波申请的政府信息作出了《答复书》，向华宇波告知了获取其申请政府信息的方式和途径，可登录浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询，证据“统一政务咨询投诉举报平台截屏”亦能证明该平台中有华宇波所申请的政府信息，且华宇波在庭审中承认其已知悉了其申请的政府信息，故华宇波事实上已获取了其所申请的政府信息，其知情权已得到了保障。在此情况下，华宇波依然不服，认为宁波市公安局北仑分局未以书面形式向其公开，于情于理于法均有不妥，也难以得到该院支持。宁波市北仑区人民政府在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，行政复议程序合法。综上，华宇波的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回华宇波的诉讼请求。 华宇波上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。故宁波市公安局北仑分局未按照其明确要求的“书面”形式提供，违反了上述法律规定，侵犯了其合法权益。一审法院判决驳回其诉请，属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销《答复书》《复议决定书》，并责令宁波市公安局北仑分局重新作出政府信息公开答复。 宁波市公安局北仑分局、宁波市北仑区人民政府未作书面答辩。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”据此，政府信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织的知情权，依法获取政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，华宇波申请公开“北仑区公安局在2018年12月27日通过浙江服务网省长信箱直接回复给我的内容（以政府信息公开形式书面答复给我）”的政府信息，要求提供方式为“纸面”“快递”。宁波市公安局北仑分局收到该信息公开申请后，认为属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，书面作出《答复书》，告知华宇波获取该信息的方式和途径，可登录浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询，“统一政务咨询投诉举报平台截屏”亦能证明该平台中有华宇波所申请的政府信息，且华宇波在一审庭审中承认其已通过网上查询平台知悉了其申请公开的政府信息，故华宇波在事实上已获取了其所申请的政府信息，其知情权已得到了保障。现华宇波仍坚持要求宁波市公安局北仑分局对其作出书面公开答复，缺乏合理性和合法性依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。华宇波的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人华宇波负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员 袁丹蓉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3414号罪犯崔正立，男，1987年8月19日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2014年4月8日作出（2014）新刑初字121号刑事判决，以被告人崔正立犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。2014年6月4日交付执行。2016年12月21日减去有期徒刑一年。2018年7月23日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月6日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔正立在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次，2018年改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费167.75元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯崔正立在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔正立减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十八日书记员 王 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5771号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别代理。被申请人：卢俊华，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市，被申请人：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌。申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人卢俊华、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人卢俊华、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值29.5万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人卢俊华、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值29.5万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  王道启人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十二月二日书 记 员  汪志炜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4771号原告：张亮，男，汉族，1963年10月5日出生，住汝南县。被告：李继勇，男，汉族，1978年3月8日出生，住汝南县。被告：楚爱丽，女，汉族，1977年7月20日出生，住汝南县。原告张亮诉被告李继勇、楚爱丽买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告李继勇、楚爱丽起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张亮撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十二月十三日书记员 袁鑫磊
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更973号报请机关河北省衡水监狱。罪犯田勇恒，男，1975年4月13日出生，河北省邢台市宁晋县人，汉族，小学文化。2017年4月17日入河北省衡水监狱服刑。河北省衡水市冀州区人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀1181刑初183号刑事判决，以被告人田勇恒犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；与前交通肇事罪有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2017年4月17日起至2020年3月25日止）。宣判后，被告人田勇恒不服，提出上诉。本院于2017年4月11日作出（2017）冀11刑终74号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。原判认定其在共同犯罪中起次要作用，主动退还部分赃款；在缓刑考验期内又犯罪。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第218号减刑建议书，提请减去有期徒刑三个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕709号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬4次。折算后考核表扬4次。无违规违纪情况。罚金已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田勇恒减去有期徒刑三个月（本次减刑后刑期自2017年4月17日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  王文政
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12706号原告：濮阳市华祥商贸有限公司，住所地濮阳市胜利路与文化路交叉路口向东50米路北。统一社会信用代码：91410902MA4516D545。法定代表人：王超杰，系公司经理。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：关全亮，男，汉族，1995年12月20日出生，住濮阳市。原告濮阳市华祥商贸有限公司与被告关全亮委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市华祥商贸有限公司撤回对被告关全亮的起诉。本案受理费25元，由原告濮阳市华祥商贸有限公司负担。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十八日书记员  胡少纺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32926号原告：张玮，女，汉族，1977年8月29日出生，住址：深圳市宝安区。被告：深圳西马坪洲健身有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道蚝业社区湾花园9栋-303，统一社会信用代码：91440300MA5FDGTGXD。法定代表人：周旺旺。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玮撤回起诉。诉讼费人民币451元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年十二月六日书记员 廉东娜（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申980号再审申请人(原审被告)：时长保，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。再审申请人(原审被告)：丁乃妹，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人(原审原告)：刘旭东，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人时长保、丁乃妹因与被申请人刘旭东民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初29751号民事判决，向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时长保、丁乃妹申请再审称，被申请人刘旭东提供给原审法院的《房地产抵押借款协议》是伪造的，该协议注明协议由各方于2017年12月13日在上海市静安区签署，但这不是事实，12月13日那天再审申请人根本没去过上海。再说，协议双方都是合肥人，抵押的房产也在当地，根本没必要到上海去签协议。其认为《房地产抵押借款协议》是不真实的，本案涉及套路贷，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十项的规定向法院申请再审。被申请人刘旭东向法院提交书面意见辩称，原审送达程序正当，再审申请人主动放弃诉讼权利；原审认定的事实正确，再审申请提出的再审理由与本案无关；抵押登记的合同与涉案《房地产抵押借款协议》不一致的原因是房管局指定了格式合同。尽管格式不同，但抵押权人及抵押人信息、借款金额、期限、抵押物等要素均一致，且签名均为当事人本人，根本不存在所谓的伪造情况。故请求法院驳回时长保、丁乃妹的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘旭东为证明其诉讼主张，向法院提交了《房地产抵押借款协议》、银行转账电子回单及转账汇款回单、不动产登记证明、专项法律服务合同、律师费转账凭证及律师费发票、房地产登记信息及抵押登记信息、还款通知书、邮件跟踪查询信息单及退回的挂号信等证据。原审经审理后认定当事人双方签订的《房地产抵押借款协议》真实有效，并无不当。时长保、丁乃妹虽质疑《房地产抵押借款协议》的真实性，但并未否认上述材料中的当事人的名字均为本人所签，其所作的陈述及提交的相关材料并不足以证明其主张和推翻原审判决。因时长保、丁乃妹申请再审所称依据不足，故本院对其再审申请，不予支持。综上，时长保、丁乃妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时长保、丁乃妹的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  张庚志二〇一九年十二月九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监228号原审原告：管宾乔，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告:吉爱兵，男，1964年11月24日生，汉族，住滨海县。原审原告管宾乔与原审被告吉爱兵保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出(2014)滨商初字第0246号民事调解书，已经发生法律效力。因另案当事人报警且发现管宾乔在本院有大量民间借贷纠纷诉讼案件，存在职业放贷嫌疑。经本院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年11月4日立案进行审查。本院通过调阅原审卷宗、通知相关当事人谈话等措施，从资金来源、支付方式、审理过程等方面全面评查，重点审查是否虚增垒高债务、是否隐瞒清偿、是否暴力讨债。经审查，本案民间借贷资金来源得到合理解释、交付方式有证据证明、原审被告对借款的实际发生不持异议，现无证据证明案件存在“套路贷”虚假诉讼，原审调解认定事实正确，依法不应进入再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11700号原告：浏阳市恒信融资担保有限公司（统一社会信用代码914301817225129050），住所地浏阳市圭斋东路68号。法定代表人：朱乐平。委托诉讼代理人：伍品男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨权男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：林娟女，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：欧青山男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市恒信融资担保有限公司与被告邓林娟、欧青山追偿权纠纷一案过程中，本院通知原告缴纳诉讼费用，并向原告指定缴纳期限及告知原告不按时缴纳诉讼费所需承担的法律后果。本院认为，诉讼费用系原告行使诉讼权利、主张实体权益的前提。原告在本院指定的缴纳诉讼费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴新炎二〇一九年十二月二十日书记员  张 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执3688号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1801号。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：龚继红，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖州市。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初717号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为19080.87元。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月2日向被执行人龚继红发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；查封了被执行人龚继红名下号码为浙Ｅ×××××的汽车，未能实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将龚继红纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人19080.87元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3688号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 金     旭     璐
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1309号之三十一申请执行人云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区愉景华庭D栋1单元18楼6号房，统一社会信用代码：915205006927439393。负责人彭四好，该公司经理。被执行人江西华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码：91360200741981897H。法定代表人曹远启，该公司总经理。被执行人董文涛（又名董文陶），男，1968年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人欧阳世界，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。关于云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司与江西华景建设集团有限公司、董文涛（又名董文陶）、欧阳世界建设工程施工合同纠纷一案，（2019）黔05民终779号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的向申请执行人支付工程款1249671.28元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划了被执行人欧阳世界和董文涛（又名董文陶）银行存款共计186394.53元（申请人已领取），并依法查封了被执行人董文涛（又名董文陶）与李细茶共有的位于毕节市七星关区百里杜鹃路白金府邸雍景园幢28层2号房屋（产权证号：0011365更正）和被执行人欧阳世界所有的位于毕节市七星关区草海大道旁浙商城商贸广场2幢4层B区4002号、4003号房屋和2幢1层B区1010号房屋[房屋产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第0014374号、0014342号、0014147号]。2019年12月23日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的主张，并无违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾家学二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 东
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7902号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李云仙，女，1969年11月5日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与李云仙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李云仙支付46617.55元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人李云仙未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  安 泰审判员  彭 多二〇一九年十二月三十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5031号 被执行人：柴志和，男，汉族，1966年2月16日生，江苏丹阳人，住江苏省丹阳市。 被执行人柴志和罚金一案，本院于2019年07月31日依法作出的（2019）苏1181刑初709号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日向本院申请立案执行，执行标的为3000.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年09月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年09月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2019年12月24日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月18日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人柴志和拟采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181刑初709号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3573号上诉人（原审原告）赵法学，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省灵宝市。上诉人（原审原告）赵长谋，男，汉族，1958年12月14日出生，住灵宝市。上诉人（原审原告）赵结续，男，汉族，1953年6月2日出生，住灵宝市。上诉人（原审原告）赵春学，男，汉族，1949年10月10日出生，住灵宝市。四上诉人共同委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。上诉人赵法学、赵长谋、赵结续、赵春学因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初533号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵法学、赵长谋、赵结续、赵春学向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵法学、赵长谋、赵结续、赵春学在本案二审期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许赵法学、赵长谋、赵结续、赵春学撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十二月十九日书记员  齐冬冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24222号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：谭艳，女，汉族，1977年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：汪春燕，男，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市大渡口区。 被告：向玲，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市大渡口区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告谭艳、汪春燕、向玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告谭艳、汪春燕、向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭艳立即向原告偿还垫付款人民币107830.26元；2、判令被告谭艳向原告支付利息6098.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日次日起暂计至2019年8月28日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告汪春燕、向玲对被告谭艳的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告谭艳为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告汪春燕、向玲为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告谭艳违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了107830.26元，经催收无果，故提起诉讼。 被告谭艳、汪春燕、向玲未作答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2017年6月9日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告谭艳（乙方/承租人/主贷人）、被告汪春燕、向玲（丙方/共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额181312元（融资额160000元，担保服务费21312元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额5468元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 2017年6月28日，因在原告凝睿公司处购车，被告谭艳（债务人、抵押人）、汪春燕（共同债务人、抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向该行通过信用卡透支借款181312元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费15502.18元，按透支金额的分期期数按月支付。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对谭艳在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如谭艳未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 上述合同签订后，被告谭艳使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2019年2月25日代偿23689.64元，于2019年6月20日代偿84140.62元，共计代偿107830.26元。原告凝睿公司代偿后，向被告谭艳、汪春燕、向玲催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告谭艳未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告谭艳的追偿权，被告谭艳应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告汪春燕、向玲作为谭艳的共同偿债人，应当与谭艳共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告谭艳、汪春燕、向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭艳、汪春燕、向玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款107830.26元，并从2019年2月26日起至2019年6月20日止以代偿款23689.64元为基数，从2019年6月21日起至代偿款付清之日止以代偿款107830.26元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告谭艳、汪春燕、向玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7065号陈艳秋：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的陈艳秋申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十九日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异660号案外人：李婷婷，女，1987年6月3日生，汉族，住吉林省榆树市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人李婷婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李婷婷异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”12栋2单元904号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年11月24日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后李婷婷向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李婷婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十二月十三日书记员 马可欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1118号上诉人(原审被告)：吴燕琴，女，1978年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：上海越泱投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代理人：钟琦英，总经理。上诉人吴燕琴因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46190号民事裁定，向本院提起上诉。吴燕琴上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告是上诉人，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《委托协议》中约定双方协商不成的可向乙方所在有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。乙方即上海越泱投资咨询有限公司住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月十三日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢851号申请执行人：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码9132120408443282X3。法定代表人：袁华寿，该公司董事长。被执行人：杨春莲，女，1966年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王珍兵，男，1968年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市盛焱照明科技有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204762832663L。法定代表人：胡孟颖，该公司经理。被执行人：王杨，男，1989年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人杨春莲、王珍兵、泰州市盛焱照明科技有限公司、王杨民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请继续查封泰州市盛焱照明科技有限公司名下的位于泰州市姜堰区葛庄村的房屋，现已查封，申请执行人于2019年11月14日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  张 艳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4283号罪犯李红桃，女，1968年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年7月8日作出(2016)鄂0114刑初第00155号刑事判决，认定被告人李红桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李红桃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯李红桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李红桃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年1月15日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李红桃在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李红桃的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年1月27日起至2030年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员秦璨
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1007号 申请执行人廖房胜，男，1971年9月19日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟海标，男，1973年4月18日生，汉族，住龙南县。 被执行人邱冬香，女，1974年1月6日生，汉族，住龙南县。 申请执行人廖房胜依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初703民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，依法向被执行人钟海标、邱冬香发出执行通知，被执行人钟海标、邱冬香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。2019年7月30日，本院依法冻结被执行人钟海标在中国邮政储蓄银行的银行存款，因金额太小未扣划。2019年11月29日，本院依法发出限制消费令并将被执行人何磊昌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20480元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行20480元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：徐丽君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2534号罪犯张宏，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，北京市顺义区人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0681刑初2号刑事判决，以被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏在2017年10月17日至2019年4月29日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2015年12月29日因犯非法经营罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，于2016年2月1日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宏减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年9月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民初233号原告：特步（中国）有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯扬，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：瞿纯勇，男，1993年10与21日出生，汉族，住湖北省监利县。原告特步（中国）有限公司与被告瞿纯勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，特步（中国）有限公司申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司公司负担。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  杨诗新二〇一九年十二月二十三日法官助理黄芳书记员王昌宇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审129号 申请执行人宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 被执行人郑永乐，男，1948年6月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 申请执行人向本院提出申请，要求强制搬迁腾空被执行人位于宁波市的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市镇海区人民政府撤回强制搬迁腾空被执行人郑永乐位于宁波市的房屋的申请。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁丹蓉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9792号原告：张广均，男，1967年2月11日出生，汉族，天津市中天房地产有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。原告：张广琪，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，现住天津市河东区。法定代理人：张广均，男，1967年2月11日出生，汉族，天津市中天房地产有限公司职员，住天津市河东区。被告：张广新，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙惠兰（系张广新妻子）女，1964年10月9日，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明芳，天津茗杉律师师事务所律师。第三人：张广洪，男，1962年9月28日出生，汉族，无职业，现住天津市。法定代理人：张广新，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明芳，天津茗杉律师师事务所律师。原告张广均、张广琪与被告张广新及第三人张广洪所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张广均、张广琪于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广均、张广琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广均、张广琪撤诉。案件受理费减半收取6900元，由原告张广均、张广琪负担。审判员  石金娟二〇一九年十二月二十七日书记员  宋晓峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6047号 原告：王同美，女，汉族，1971年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：何梅梅，女，汉族，1996年10月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王同美、何梅梅共同委托诉讼代理人：杨修龙，男，汉族，1972年10月6日出生，现住桐梓县。 原告：王兴两，男，汉族，1945年11月17日出生，贵州省桐梓县人，住重庆市綦江区（原綦江县。 被告：罗世明，男，汉族，1946年10月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：罗维海，男，汉族，1977年1月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告罗世明、罗维海共同委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 第三人：桐梓县松坎镇柏山村村民委员会。住所地：桐梓县松坎镇柏山村。 法定代表人：陈冬梅，系村委会主任。 原告王同美、何梅梅、王兴两诉被告罗世明、罗维海及第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王同美与何梅梅的委托诉讼代理人杨修龙、原告王兴两，被告罗世明、罗维海及其共同委托诉讼代理人娄俊到庭参加了诉讼，第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王同美、何梅梅、王兴两向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即停止侵权、将原告饲料地：小地地名蜂桶石旮旯，约0.8亩（东抵：石脑脑；南抵：许家土；西抵：罗世权土；北抵：罗世权土），小地名后头边自留地，约0.6亩（东抵：许家土；南抵：水井；西抵：许家土；北抵：罗世体土），小地名园子，约0.8亩（东抵：许家土；南抵水井；西抵许家土；北抵：罗世体土）立即归还与原告耕种；被告支付本次诉讼费。 事实与理由：因被告罗世明代耕原告王兴两位于松坎镇承包地后，被告趁原告王同美婚出及原告王兴两外出之机，将原告承包地未经法定程序私自占为己有，后原告王兴两回到柏山村，欲在自留地种玉米养猪以供自给时，被告罗世明则声称原告自留地属被告所有，并用其种植庄稼而拒绝归还原告耕种，拒不归还给原告。后原告王兴两、王同美多次找被告协商要求其归还土地给自己耕种不成，又经村委多次调解未果，建议诉讼解决，故依法提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗世明、罗维海答辩称：原告陈述均不是事实。1994年原、被告签订房屋卖约时，约定将涉案土地全部转让给被告耕种；涉案土地是自留地，只有村集体组织经济成员才能享有，原告王同美、王兴两并非本集体经济组织成员，不享有耕种自留地的权利，原告何梅梅于1996年出生，土地承包到户在1982年已经完成，因此其没有承包地和自留地，原告不享有对争议土地的任何权利。被告耕作管理争议土地不存在对原告有任何侵权行为。综上所述被告耕种争议土地属于合法经营管理，不存在任何侵犯原告权益的行为，望法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原告王同美、王兴两原系桐梓县松坎镇柏山村村民，在1982年土地下户时承包耕作了本村的责任地和本案争议的自留地、饲料地：小地地名蜂桶石旮旯（约0.8亩。东抵：石脑脑，南抵：许家土，西抵：罗世权土，北抵：罗世权土）、以及小地名后头边自留地，约0.6亩（东抵：许家土，南抵：水井，西抵：许家土，北抵：罗世体土）、小地名园子，约0.8亩（东抵：许家土，南抵水井，西抵许家土，北抵：罗世体土）。因原告王同美婚出迁至重庆市××××村，原告王兴两亦将户籍迁出与其女王同美一起居住。原告王兴两于（农历）1994年12月3日与被告罗世明签订房屋买卖的“卖约”一份，将其在桐梓县松坎镇柏山村居住的房屋及附属设备以2400元的价格出卖给本村的妹弟被告罗世明，协议签订后被告罗世明支付了房屋买卖的价款，双方口头约定原告承包的责任地由被告罗世明耕作管理。在第二轮土地承包到户时第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会将原告王兴两承包的责任地登记在被告罗世明名下，并颁发了土地承包使用权证。现原告要求被告返还本案争议的自留地、饲料地给其本人耕种管理，被告拒绝返还争议土地，原告以被告罗世明、罗维海耕作争议的土地侵犯其权益为由，向法院起诉，请求判决被告停止侵害，将争议土地归还给原告耕作。另查明：双方争议的小地地名蜂桶石旮旯（约0.8亩。东抵：石脑脑，南抵：许家土，西抵：罗世权土，北抵：罗世权土）、以及小地名后头边自留地，约0.6亩（东抵：许家土，南抵：水井，西抵：许家土，北抵：罗世体土）、小地名园子，约0.8亩（东抵：许家土，南抵水井，西抵许家土，北抵：罗世体土）于2019年4月9日经第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会调解处理，明确：1、已在1998年确权给罗世明的责任地（洞波、独坟岗、大老老）归罗世明所有；2、未确权的园地和饮料地（蜂桶石旮旯、园子、后头边）归王兴两所有。村委会明确对争议蜂桶石旮旯、园子、后头边是原告王兴两的自留地，村委会未对上述争议地另行发包，亦未对上述争议地进行过调整。 以上所述，有原、被告双方当事人陈述，举证在卷佐证。原告对桐梓县松坎镇柏山村村民委员会土地纠纷调解纪要不予认可，因该证据与双方陈述及举证能相互印证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方所争议的自留地、饲料地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定，双方争议的土地属于该条确定的其他用于农业的土地范围，应当参照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定予以处理。公民合法的财产权益依法受法律保护，原告原系第三人桐梓县松坎镇柏山村集体经济组织成员，依法承包取得争议土地的耕作管理使用权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原告依法对争议的土地享有耕作管理权利。虽然原告在与被告罗世明签订房屋“卖约”时口头约定将争议的土地转由被告罗世明耕作管理，但双方并未签订书面的土地流转协议，未对土地流转期限作约定，属于不定期的土地流转，原告方可以随时要求解除口头流转协议，要求被告返还争议土地。现原告要求被告返还争议土地，被告明确拒绝返还，经当地村委会调解明确后仍未将争议土地返还给原告，原告起诉要求被告停止侵权，返还争议土地，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，对原告要求被告停止侵权，返还争议的土地的请求，本院予以支持。第三人桐梓县松坎镇柏山村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗世明、罗维海在本判决生效后立即将争议的桐梓县松坎镇柏山村的小地名蜂桶石旮旯、约0.8亩；后头边自留地，约0.6亩；小地名园子，约0.8亩的土地返还给原告王同美、何梅梅、王兴两耕作管理。 案件受理费减半收取30元，由被告罗世明、罗维海负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月三日 法官助理杨迪 书记员王维香
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2028号 申请执行人：王芬，女，1984年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:浙江森强生态农业有限公司，住所地浙江省桐庐县浙富大厦15楼，组织机构代码568752475。 法定代表人：陈海滨。 王芬与浙江森强生态农业有限公司劳动争议仲裁一案，浙桐庐劳人仲案（2019）148号仲裁调解书已经发生法律效力，因义务人浙江森强生态农业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人王芬向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为工资12140元、执行费82元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人浙江森强生态农业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江森强生态农业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江森强生态农业有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江森强生态农业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并在执行（2019）浙0122执1257号案中对被执行人浙江森强生态农业有限公司法定代表人陈海滨申报的公司财产情况进行了核查，暂未发现被执行人浙江森强生态农业有限公司有可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人浙江森强生态农业有限公司逾期未履行，本院已将被执行人浙江森强生态农业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。另查明杭州市临安区人民法院已于2019年12月9日对被执行人浙江森强生态农业有限公司法定代表人陈海滨予以司法拘留十五日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江森强生态农业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2028号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  裘 升
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1659号申请人李如华，男，1978年5月11日出生。被执行人王永琴，女，1987年6月5日出生。关于李如华申请执行王永琴婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）黔0522民初1401号民事调解书已生效，调解书确定王永琴从2017年4月起每月支付李如华200元抚养费至李紫琳独立生活为止。后王永琴未履行生效法律文书确定的义务，李如华向我院申请强制执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人王永琴采取如下财产调查及执行措施：向被执行人王永琴送达执行通知书、财产报告令。因王永琴现于黔西县城内租房独自抚养一名1岁和3岁孩子，我院暂缓对其拘留；向被执行人王永琴发出限制高消费令，并将王永琴纳入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查控系统、实地调查、对被执行人王永琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，王永琴账户有存款20余元，申请人表示不扣划。除此之外，被执行人王永琴无可供执行的财产；本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十二月十一日书记员  吴 桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民监41号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：田永建，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告田永建民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月二十日作出（2019）豫0191民初12482号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月九日书记员  韩梦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2736号申请执行人:徐成国，男，1974年3月5日出生，现住隆化县。被执行人：麻宏旭，男，1989年3月10日出生，现住隆化县。申请执行人徐成国与被执行人麻宏旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，并承担执行费用50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月16日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月27日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月15日查询了被执行人的不动产，2019年11月15日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月27日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月30日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2080号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十六日书记员  周静伊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终884号上诉人（原审被告）：飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司，统一社会信用代码913100007824125860，住所地上海市松江区华加路99号18号厂房。法定代表人：MichaelRobertFisher,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:南京斯塔机械电子有限公司，统一社会信用代码913201047162320340，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区5号楼。法定代表人：陈炜兴，该公司总经理。上诉人飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司（以下简称飞适动力公司）因与被上诉人南京斯塔机械电子有限公司（以下简称斯塔公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、第一百七十一条规定,裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5919号民事裁定;二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 孙美馨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6044号申请执行人：张某，女，1979年12月13日出生，汉族，住巩义市。被执行人：石某，女，1947年12月8日出生，汉族，住巩义市。被执行人：邵某，男，2004年9月13日出生，汉族。住巩义市紫荆街道办事处新沟村东沟30号。本院在执行张某申请执行石某、邵某法定继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2190号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某、邵某在金融单位的存款500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十三日书记员  林永生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1690号之一 申请执行人：何旗，女，汉族，1968年8月29日出生，住广东省廉江市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人何旗依据已生效的（2017）桂0502民初4438号民事判决书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为54009.76元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房本院已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏一烜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7915号原告：天津市天乙通汽车车务服务有限公司，住所地天津市红桥区银杏公寓2-3-104-105。法定代表人：姜琳，该公司经理。被告：李森森，男，1987年11月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告天津市天乙通汽车车务服务有限公司与被告李森森合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津市天乙通汽车车务服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天乙通汽车车务服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天乙通汽车车务服务有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告天津市天乙通汽车车务服务有限公司负担。审判员  李颖二〇一九年十二月十二日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1947号之一 申请执行人：谭鑫，男，1982年出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：刘玲，女，1975年出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人谭鑫与被执行人刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年9月5日作出（2019）湘0211民初2319号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘玲未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭鑫于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月13日向申请执行人谭鑫送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月21日向被执行人刘玲送达了执行通知书和报告财产令，于2019年11月13日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘玲的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2019年11月19日到株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，于2019年11月25日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，于2019年11月26日到保险部门查询了被执行人的收益类保险购买情况，除查询到被执行人有部分存款之外，未查询到被执行人刘玲有其他可供执行的财产。2019年12月13日-19日，本院共扣划被执行人银行账户及微信账户合计708.49元。2019年12月13日，本院依法对被执行人刘玲适用限制消费措施，并将被执行人刘玲列为失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话告知了申请执行人谭鑫，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谭鑫未能提供。本院同时依法告知了申请执行人谭鑫本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行的标的为4009元，已执行到位708.49元，尚有3300.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘玲有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  董海涛 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋筱萱
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12827号原告：李万清，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，女，1994年11月1日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。原告李万清与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春辉、张兆东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证违约金36010.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为771103元，被告应当在商品房交付使用后730日内为原告办妥房产证。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，该房屋于2014年11月1日已经交付，直至2018年2月11日，被告才为原告办理房产证。为维护其合法权益，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，本案交房时间应为2014年11月1日。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第6幢1单元13层11304号房，总价款772615元，房屋交付时间为2014年10月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实际支付了购房款771103元。2014年11月1日，被告向原告交付房屋。2017年11月21日，被告向原告发出不动产权证办理通知，要求原告在2017年12月3日前提交办证资料，原告于2018年1月17日交齐办证相关资料。2018年2月11日，原告取得房地产权证书。原告认为被告逾期办证的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告要求违约金以总房款为基数，按照总房款每日万分之一的标准，自2016年11月1日计算至2018年2月11日。被告认可逾期办证的事实，但认为违约金应自2018年1月17日计算至2018年2月11日，且认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、完税证明、大修基金收据、购房发票、房产证、被告提供的业主文件钥匙签收表、办证通知书及快递详情单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告迟延取得房产证，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，应从原告实际收房日期后第730日之次日即2016年11月1日计算至原告取得房地产权证书之日即2018年2月11日，但因原告未在被告发出的办证通知指定期限内将办理房地产权证的所有相关资料交付给被告，依据合同约定，被告办理房地产权证的期限相应顺延，经核算，本案中原告逾期提交办证资料的期间共45天，对于原告逾期提交办证资料的期间应在违约金计算期间内予以扣除。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告李万清支付违约金19524元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担380元，原告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷二〇一九 年 十二 月 十二 日书 记 员  刘 亭 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1620号原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所上海市静安区中兴路960号112-113幢232室，实际经营地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦九楼。法定代表人：谢建国，该公司执行董事。原审被告：闫春雷，男，1978年1月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：王莉莉，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住南京市秦淮区。原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告闫春雷、王莉莉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0105民初5557号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月十日书记员  张 悦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更682号罪犯邵育红，男，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2018年7月17日作出(2018)豫0902刑初7号刑事判决，认定被告人邵育红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止。于2018年8月14日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯邵育红减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯邵育红对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯邵育红减刑。经审理查明：罪犯邵育红自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为：罪犯邵育红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵育红准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年5月25日起至2020年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋 菲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3591号罪犯王会涛，男，1990年7月6日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省新乐市人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀0184刑初248号刑事判决，以被告人王会涛犯盗窃、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3万元，共同退赔被害人损失89060元。被告人王会涛不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）冀01刑终344号判决，撤销新乐市人民法院（2016）冀0184刑初248号判决对被告人王会涛定罪量刑部分；以上诉人王会涛犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人损失89060元。2017年7月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王会涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费267元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王会涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王会涛减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月14日起至2020年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢430号之一 申请执行人：徐志强，男，1976年10月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄云英，女，1965年3月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄骑兵，男，1971年3月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人徐志强与被执行人王心耿、黄云英、黄骑兵借款合同纠纷一案，经本院执行，现双方已协商好，申请人已于2019年12月21日向本院提交对该案的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执恢430号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  阮 婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3021号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：蔡爱兵，男，1969年2月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蔡爱兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)苏0602民初2794号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人蔡爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款75664.88元。被执行人蔡爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司违约金24000元。被执行人蔡爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司律师代理费2500元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.5元，由被执行人蔡爱兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人名下有如皋市如城镇皋南新村金鼎名城4幢204室不动产登记信息。2019年10月31日，本院工作人员前往如皋市不动产登记中心对上述不动产采取查封措施，本次查封为轮候查封。上述不动产上已有泰州市姜堰区人民法院、如皋市人民法院的查封；上述不动产上有抵押权，抵押权人系案外人。因本院查封为轮候查封，对上述不动产暂不具备处置条件。2019年12月9日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。3、2019年11月25日，本院工作人员电话联系被执行人，电话号码已为空号。4、2019年11月25日，本院通过法院专递向被执行人不动产所在地如皋市如城镇皋南新村金鼎名城4幢204室寄送传票传唤被执行人于2019年12月2日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。后本院向被执行人户籍地如皋市××××号寄送传票，传唤被执行人前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。5、2019年11月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。6、2019年12月2日，本院约谈申请执行人委托代理人李阳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人李阳未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的不动产外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陆 俊审判员 王风华审判员 钱 平二〇一九年十二月十四日书记员 王雅清
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终2827号 上诉人（原审被告）：李德元，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈敏，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 上诉人李德元因与被上诉人陈敏买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德元上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈敏的起诉或诉讼请求。事实和理由：1.李德元是合法的烟花爆竹经营户，因业务往来，与孙某于2014年1月7日结算，出具了欠孙某货款10000元的欠条，陈敏不是合法的债权人，不是本案适格主体。2.案涉债权成立于2014年1月7日，没有约定清偿期限，但在2014年12月3日、12日，澧县安全生产监督管理局现场检查时下达了责令限期整改通知书、整改复查意见书，李德元遂多次要求孙某与其厂家将产品拖回，否则不再支付欠款，但产品并未拖回。本案诉讼时效应从2014年年底起算，且2015年1月，李德元仓库内储存的烟花爆竹产品被扣押，已明确告知孙某不会再支付欠款。债权人没有提供有效证据证明其在2018年10月25日主张权利或催收欠款，本案已过诉讼时效。3.因孙某及其厂家未将产品拖回，导致李德元储存产品的地点、数量、规格、产品来源等超出许可范围，被澧县安全生产监督管理局没收6675件，其中有558件系孙某与其厂家的产品，其行为扩大了李德元的损失，李德元不应再偿还10000元欠款。 陈敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 陈敏向一审法院起诉请求：判令李德元偿还货款10000元。 一审法院认定事实：临澧县浏礼花炮厂与李德元经营的烟花爆竹企业自2008年起即有业务来往。2014年1月7日，临澧县浏礼花炮厂工作人员孙卓斌与李德元进行结算，李德元出具了欠条，该欠条上载明：“今欠到孙总货款壹万元整￥10000元”，虽有涂改部分，但从整体上看，并不影响对李德元欠货款10000元事实的认定。2018年10月25日，临澧县浏礼花炮厂工作人员孙卓斌在向李德元催讨货款时发生纠纷，李德元报警，澧县公安局澧阳派出所出警处理。李德元出具欠条后，该货款至今未偿还。 另查明，临澧县浏礼花炮厂登记为个人独资企业，其实际投资人为陈敏、孙爽、孙卓斌三人，该企业于2018年6月1日经三投资人协议注销。同时，对企业债权债务约定：“三股东各自负责处理并偿还各自所经办的债务，承担责任，与其他股东无关，其他股东不承担任何法律责任。三股东各自经手销售的烟花爆竹系列产品的货款及经手的其它相关债权，由所经办的股东享有其债权，其股东不得享有”。 一审法院认为，本案的争议焦点有如下几点：1.陈敏与李德元之间是否发生了债权债务关系；2.陈敏的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；3.陈敏主张的10000元货款的标的物是否已经被澧县安监局没收。 关于争议焦点一，虽然欠条上有涂改部分，但从整体上看，并不影响对李德元欠货款10000元事实的认定。由于李德元欠临澧县浏礼花炮厂货款10000元，临澧县浏礼花炮厂系个人独资企业，于2018年6月1日通过决议解散的方式注销，其存续期间对外的债权债务由其出资人陈敏享有或承担，故陈敏有权要求李德元偿还货款。但陈敏取得该货款后应当按照注销时与孙爽、孙卓斌达成的协议，将货款支付给孙卓斌。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，李德元出具的借条未约定还款日期，从现有证据能证实的临澧县浏礼花炮厂工作人员孙卓斌在催讨货款时与李德元发生纠纷时起算，或从临澧县浏礼花炮厂提起诉讼时起算，陈敏的起诉均在诉讼时效期间内，故对李德元主张本案已过诉讼时效的答辩意见，不予支持。李德元主张在2015年11月澧县安全生产监督管理局对其进行处罚时，即已电话告知孙卓斌不履行偿还货款义务，因没有证据佐证，不予支持。关于争议焦点三，李德元的烟花爆竹被没收系其在烟花爆竹经营许可证载明的范围外储存烟花爆竹产品所致，与临澧县浏礼花炮厂的产品质量合格与否无关，且该证据与李德元是否应当偿还货款无关。据此，判决：李德元于判决生效后十日内偿还陈敏货款10000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李德元负担。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，临澧县浏礼花炮厂工作人员孙卓斌与李德元对双方业务往来款项结算后，李德元出具了欠条。临澧县浏礼花炮厂因决议解散已注销，陈敏系该厂工商登记的投资人，对个人独资企业存续期间对外发生的债权债务有权以自己的名义提起诉讼，对李德元主张陈敏主体不适格的上诉请求，本院不予支持。李德元出具的欠条实际上是其在交易后，作为应付款一方向临澧县浏礼花炮厂出具的证明其欠款事实的凭证，是对双方交易往来的结算。李德元主张在2014年12月已告知临澧县浏礼花炮厂不再履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。因欠条上没有注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，债权人临澧县浏礼花炮厂可以随时要求履行，但应给李德元必要的准备时间，现澧县公安局澧阳派出所报警材料显示，孙卓斌于2018年10月25日向李德元主张权利，双方发生了纠纷，该情形应视为陈敏向李德元主张履行还款义务，本案诉讼时效应从此时开始计算，故对李德元主张本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。此外，李德元超许可范围存储烟花爆竹而被澧县安全生产监督管理局没收，陈敏对此应否承担相应赔偿责任系另一法律关系，不能当然免除李德元的还款义务。 综上所述，李德元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李德元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 于 琇 书 记 员 万 钰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6419号 广州亚太土地建设有限公司、宋增奎： 关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9501号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人宋增奎支付逾期交房违约金17480元及仲裁费1203元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年11月21日立案强制执行。 执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18864元（含本案执行费180元），并将申请执行款项18684元发还申请人宋增奎，执行费180元上缴至财政。 因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8452号 原告：青岛花帝食品配料有限公司，住所地平度市柳州路中段东侧（李园工业园），统一社会信用代码：91370283164092546X。 法定代表人：张福财。 委托诉讼代理人：孙正昆，男，1994年7月14日生，汉族，住该公司宿舍，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张仁杰，男，1979年9月26日生，汉族，住该公司宿舍，系该单位职工。 被告：武义县意升食品炒货有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇赵宅村。统一社会信用代码：91330723L07941201W。（未到庭） 法定代表人：陈天顺，经理。 原告青岛花帝食品配料有限公司与被告武义县意升食品炒货有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告青岛花帝食品配料有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款406900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2018年8月份期间，被告向原告购进货物共556900元，但未支付货款，双方签订对账单。期间被告偿还原告货款150000元，但仍欠款406900元。虽经原告多次催收，但被告拒付至今。 被告武义县意升食品炒货有限公司未到庭答辩，但在送达时称，有欠款，但没有那么多。 经审理查明，庭审中原告青岛花帝食品有限公司提交与被告武义县意升食品炒货有限公司对账单1份，双方对账数额为556900元，该证据有被告公司印章。原告自认给付货款150000元，尚欠406900元。因被告未到庭答辩，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。 本院认为，原被告实际形成买卖合同关系，双方均应严格履行相关义务。被告武义县意升食品炒货有限公司应根据对账数额付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告武义县意升食品炒货有限公司于判决生效后十日内偿付给原告青岛花帝食品配料有限公司货款406900元。 逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，减半收取计3702元，保全费2555元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二○一九年十二月二十日 书记员金锋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7172号上诉人（原审被告）：赵石山，男，1967年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭存效，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区邦均镇东南道村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇东南道村。法定代表人：袁野，村主任。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。上诉人赵石山、上诉人郭存效因与被上诉人天津市蓟州区邦均镇东南道村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8565号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人赵石山预交的二审案件受理费80元，上诉人郭存效预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十二月十三日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12622号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈云超，男，1985年12月24日出生职业不祥，住河北石家庄石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈云超追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9609号原告：刘标，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张艳峰，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘标与被告张艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘标及其委托诉讼代理人苏裕、被告张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘标向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告货款33984元（利息从2015年11月25日起按年息6%计算至债务清偿之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告建房，原告向被告供应楼板，被告未能全额付款，截止起诉之日被告仍欠原告货款33984元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告张艳峰辩称，原告所诉数额不实，所欠债务系与他人合伙期间所致，不应由被告个人偿还。本院经审理认定事实如下：被告与他人合伙建房，原告与被告联系往被告工地送楼板，2015年11月20日经结算，被告“2015年11月25日前保证把前后两排余款付清。”余款为29814元。之后原告又给被告送第二排房屋楼板1683.48米，按被告2015年11月20日认可的单价每米22.5元计算，共计37878.3元。被告于2015年12月3日偿还15000元，2015年12月11日偿还14000元，2016年2月6日偿还10000元，2018年7月16日、2019年2月4日三次微信转账偿还6000元。综上，至起诉之日，被告张艳峰仍下欠原告货款22692.3元。经催要，被告至今未给付。上述事实有原告刘标提供的被告张艳峰出具的结算单及原、被告录音、当事人陈述予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，但通过原、被告的录音内容及2015年11月20日的结算单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过资金应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙人之间承担的是连带清偿责任，原告可以选择向其中任何一人主张权利，如偿还债务的合伙人承担数额超过其应承担的数额，可以向其他合伙人追偿，故被告的辩称理由本院不予采信。扣除已偿还的款项，被告仍应偿还原告刘标下欠货款22692.3元。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张艳峰于本判决生效后十日内给付原告刘标货款22692.3元；二、驳回原告刘标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告张艳峰负担200元，原告刘标负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十二月二十三日书记员  苏洋
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执恢21号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号，组织机构代码78652015-4。负责人：钟秋实，该分行行长。被执行人：蚌埠市经纬电脑网络工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层8-10号，组织机构代码71994737-7。法定代表人：蒋涛，该公司经理。被执行人：蒋涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。徽商银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市经纬电脑网络工程有限公司、蒋涛、谢芳金融借款合同纠纷一案，执行期间，本院于2019年8月9日、2019年8月28日对蒋涛所有的位于安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层1号一层10号房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，于2019年9月26日进行了变卖，均因无人竞买而流拍。于2019年11月29日给申请执行人发出书面通知，征求是否愿意以上述房屋变卖流拍价300万元抵偿债务，要求其接通知后五日内书面答复本院，申请执行人至今未予答复，视为不同意接受该财产抵债。鉴于本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对蒋涛名下位于安徽省蚌埠市太平街3号区11号楼2层1号一层10号房屋（房地权蚌私字第338671号、面积613.82平方米）的查封。二、终结本院（2019）皖03执恢21号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚昌米审判员  刘雪峰审判员  王胜法二〇一九年十二月二十三日书记员  汤雅南