湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初934号 原告:李继平，男。 原告:李桂芳，女。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋万红，湖南宜林律师事务所律师。 被告:胡志杰，男。 委托诉讼代理人：龚代祥，湖南珠泉律师事务所律师。 被告:彭军华，男。 委托诉讼代理人：王期福，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被告:黄曦，男。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告:胡羽佳，女。 法定代理人:胡雄军，男。 被告:胡雄军，男。 两被告委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。 被告:李腾，男。 委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 被告:雷玉清，女。 委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。 被告:廖竞雄，男。 委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。 被告:王赣华，男。 原告李继平、李桂芳诉被告胡志杰、彭军华、黄曦、胡羽佳、胡雄军、李腾、雷玉清、廖竞雄、王赣华侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继平及其委托诉讼代理人蒋万红、刘秦佑，被告胡志杰及其委托诉讼代理人龚代祥、被告彭军华委托诉讼代理人王期福，被告黄曦委托诉讼代理人李华，被告胡羽佳、胡雄军及其委托诉讼代理人唐武华、被告李腾及其委托诉讼代理人李斌，被告雷玉清及其委托诉讼代理人雷鹏飞，被告廖竞雄及其委托诉讼代理人肖成河，被告王赣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继平、李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令众被告连带赔偿原告因李政龙醉驾死亡的损失819960元×50％＝409980元，胡羽佳的赔偿责任由其监护人胡雄军承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日凌晨，被告胡志杰、黄曦、彭军华、胡羽佳等人在吃夜宵，电话约来原告儿子李政龙一起喝酒。凌晨1点10分左右，李政龙赶到了被告吃夜宵的皇室冰淇淋烧烤店，到了后，被告彭军华等人用玩骰子的方式喝酒，李政龙喝了不少酒。之后，胡志杰又到隔壁桌喝酒，隔壁桌的廖竞雄将李政龙拖过去，李政龙与王赣华喝了一瓶啤酒后，李政龙当场发生了呕吐。李政龙又回到原桌上，胡志杰等人继续玩骰子喝酒，大约三点钟，胡志杰安排李政龙用摩托车送其妹妹胡羽佳、雷玉清回家(胡羽佳住新城区四大矿宿舍)，李政龙再返回县城途经嘉禾大道路边摊烧烤店前面一点时，李政龙因撞上路沿石发生交通事故。120救护车赶到时已确定李政龙当场死亡。李政龙系醉酒驾车发生交通事故死亡。被告胡志杰等人明知李政龙是驾驶摩托车到夜宵摊，理应劝李政龙少喝酒，并且在李政龙喝多了酒的情况下，更要劝阻李政龙不要骑摩托车，更不应该要一个已喝醉酒的人骑摩托车送人，众被告作为同饮者，未尽到合理的提醒注意义务，对李政龙的死亡理应承担相应的责任被告胡羽佳事发时为未成年人，其应承担的责任部份，依法应由其监护人承担李政龙的死亡给原告造成极大的精神打击，原告曾试图与被告协商处理，但众被告相互推诿，拒绝承担责任。为此，特依法起诉，请法院判决。 被告胡志杰辩称:原告没有证据证明李政龙是醉酒驾驶的，李政龙驾驶时摩托时未戴安全帽，也未取得驾驶证，也没有证据证明被告劝酒。另李政龙是成年人，对自己行为应承担责任，原告也没有证据证明李政龙是醉酒死亡的，没有对李政龙进行尸检，被告不应承担责任，应驳回原告的诉请。 被告彭军华辩称，被告不承担责任，被告没有任何侵权的行为，应驳回原告的诉请。 被告黄曦辩称，被告愿意在道义上做一些补偿，嘉禾县交警大队于2019年2月22日出具的《事故认定书》事故形成的原因并没有认定李政龙醉驾的情况，造成事故的根本原因是李政龙“未驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶未年检车辆、驾驶操作不当”，从而负事故全部责任。 被告胡羽佳辩称，李政龙死于醉驾是没有证据证明。在送人时，被告有劝说不要送的意愿。李政龙的死亡跟胡羽佳没有因果关系，应驳回原告的诉请。 被告胡雄军辩称，我没有参与这件事，也没有责任。 被告李腾辩称，关于这次交通事故，被告同意胡志杰、黄曦等人的答辩意见。被告是最后一个到夜宵摊的人，被告没有劝过李政龙喝过酒，同时也帮李政龙喝过一杯酒，没有看到李政龙骑摩托车送人的情况。通过现场，除了在场的被告，还有别的人。李政龙的死亡跟被告不存在因果关系，应驳回原告诉请。 被告雷玉清辩称，被告尽到了足够的安全注意义务，在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。李政龙作为成年人，应当对自己的行为后果有理性的判断，对自己的死亡结果存在重大过错，应承担百分之九十的责任。另李政龙的精神损害抚慰金不应当支持。 被告廖竞雄辩称，对本案的发生表示遗憾。被告和李政龙一同喝酒，也没有劝酒的行为。同时被告也没有跟李政龙一桌，李政龙的喝酒与被告没有关联性。把被告李政龙拉到一桌来，是因为是同学会在一起的。另李政龙的死亡不是身体的机能原因，而是因为交通事故而产生的，劝酒、饮酒不存在因果关系。李政龙是醉酒的情况下，还有人安排李政龙送人，被告与李政龙不是在共同的活动，而两个活动时遇到的。李政龙是否是醉驾，也与被告无关，应驳回原告的诉请。 被告王赣华辩称，当时被告是准备回家，被告是跟廖竞雄一桌，与李政龙喝一瓶以后就回家了。被告回家时还告诉他，不要再喝了，李政龙怎么来的，怎么走的，被告是不知道的。 经审理，本院查明事实如下：2019年2月7日凌晨，被告胡志杰、彭军华、黄曦、胡羽佳、雷玉清等人在嘉禾县皇室冰淇淋烧烤店吃夜宵。凌晨一点左右，胡志杰、彭军华约来原告儿子李政龙。凌晨1点23分，李政龙骑摩托车赶到了吃夜宵的皇室冰淇淋烧烤店。到了烧烤店后，李政龙和胡志杰、彭军华等人用玩骰子游戏的方式饮酒。之后，胡志杰到隔壁烧烤店正在吃夜宵的廖竞雄、王赣华等人坐的一张桌子喝酒。尔后，隔壁桌的廖竞雄将李政龙拖去自己坐的一桌饮酒。当李政龙回到原桌上后，与胡志杰等人继续玩骰子定输赢的方式饮酒。夜宵结束，由胡志杰、黄曦进行结账，李政龙驾驶普通二轮摩托车送胡羽佳、雷玉清回到胡羽佳家，李政龙在返回县城途经嘉禾大道路边摊烧烤店前路段时，因撞到路上沿石发生交通事故，导致李政龙当场死亡，交通事故认定书认定李政龙负事故的全部责任。原告认为被告胡志杰等人未尽到合理的提醒注意义务，对李政龙的死亡理应承担相应的责任，遂诉至本院。 上述事实有当事人陈述、身份证及户口簿复印件、亲属关系证明、调查笔录、交通事故认定书、视频等予以证实。 本院认为，被告胡志杰、彭军华、雷玉清、黄曦、胡羽佳、李腾、王赣华、廖竞雄、曾芳与李政龙共同饮酒未尽必要的提醒、劝阻义务致李政龙大量饮酒，酒后又没有尽到安全注意义务，放任饮酒后的李政龙驾驶二轮摩托车送胡羽佳、雷玉清回家，对李政龙驾车发生交通事故并死亡的结果，具有一定的过失，应承担次要责任。李政龙作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后不能开车的常识，但其饮酒后仍驾驶二轮摩托车搭载两人放任危险发生，且李政龙系未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未年检未投保的普通二轮摩托车在道路上行使，驾驶操作不当导致事故发生，其上述行为与损害后果存在最直接、最主要的因果关系，应承担主要责任。 原告的经济损失，计算标准应参照《2018年—2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》。原告的各项经济损失为：丧葬费：36000元，原告主张符合法律规定，本院予以准许；死亡赔偿金：733960元，原告主张符合法律规定，本院予以准许；精神损失费：50000元，原告主张符合法律规定，本院予以准许，以上合计819960元。 综合本案实际情况，从公平、合理的原则出发，被告胡志杰、黄曦、彭军华作为组织者和邀请者，在饮酒过程中对参加者负有提醒、劝阻、照顾和帮助等义务，其在明知李政龙酒后驾驶具有一定危险性而未能有效制止，应各承担相对较大的过失责任，向原告各赔偿损失总额的4%即32798.4元。被告雷玉清、胡羽佳明知李政龙酒后驾驶摩托车仍要搭乘并送其回胡羽佳家里，两被告在饮酒过程中未尽到提醒、劝阻义务，饮酒后亦不予阻止死者李政龙送其回家以致事故发生，故两被告应各承担原告损失总额的2.5%即20499元。因胡羽佳在事故发生时系未成年人，其法定代理人胡雄军未尽到监护义务，故应由其法定代理人胡雄军承担该赔偿责任。在烧烤店吃完夜宵离开时，被告李腾、曾芳均明知李政龙酒后驾驶摩托车的行为，但并无任何人对李政龙进行提醒或者劝阻。被告李腾、曾芳与李政龙共同饮酒后未尽到提醒、劝阻义务，致使李政龙饮酒驾车发生事故而死亡，故被告李腾、曾芳各承担原告损失总额的1%即8199.6元。关于曾芳的责任承担，因原告未能向本院举证，故由原告承担举证不利的后果，由其自负该8199.6元的损失。被告廖竞雄、王赣华与李政龙共同饮酒后亦未尽到提醒注意义务，故被告廖竞雄、王赣华各应承担原告损失总额的0.5%即4099.8元。其余损失应由死者李政龙自负责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告胡志杰、黄曦、彭军华在本判决生效后十五日内各赔偿原告李继平、李桂芳经济损失32798.4元。 二、由被告胡雄军、雷玉清在本判决生效后十五日内各赔偿原告李继平、李桂芳经济损失20499元。 三、由被告李腾在本判决生效后十五日内赔偿原告李继平、李桂芳经济损失8199.6元。 四、由被告廖竞雄、王赣华在本判决生效后十五日内各赔偿原告李继平、李桂芳经济损失4099.8元。 五、驳回原告李继平、李桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由原告李继平、李桂芳负担4619元。由被告胡志杰、黄曦、彭军华各负担596元。由被告胡羽佳、雷玉清负担372元。由被告李腾负担149元，由被告廖竞雄、王赣华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  施 云 审 判 员  肖成忠 人民陪审员  雷 松 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李志东 附证据目录 原告向本院提交证据如下： 1、身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份情况。 2、亲属关系证明，拟证明原告主体资格。 3、调查笔录，拟证明珠泉司法所对胡志杰的调查笔录，证实李政龙醉酒及送人回家途中发生交通事故死亡。 4、交警大队证明，拟证明李政龙2019年2月7日凌晨因交通事故死亡。 5、视频，拟证明被告与李政龙喝酒情况及出事原因。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。