山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2946号上诉人（原审原告）：李永生，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王树芳（李永生之妻），1974年12月29日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处，住所地山东省惠民县东关大街12号。法定代表人：肖军伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处城关社区居民委员会，住所地山东省惠民县老年大学院内。法定代表人：庄秀涛，该居委会主任。上诉人李永生因与被上诉人惠民县孙武街道办事处（以下简称孙武办事处）、惠民县孙武街道办事处城关社区居民委员会（以下简称城关居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永生上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审；2.与本案有关的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日中午，两被上诉人对未签订赔偿协议的上诉人（张子贵、刘洪刚、侯红岩、骆志敏、李永生）的树木、庄稼进行了强行清理，去了大约四五十人（有村主任李建民的询问笔录为证），故意将我地里的树木砍伐，并不是天降大雨误伐，现有森林公安的现场勘验检查笔录为证，我们五户受害人的地邻是空闲地，那是之前已签订赔偿协议村民的地，早已进行了清理（有人证，党支部书记王连成也能证明），并且我们当时也向惠民城关派出所报警，我们有派出所出警的通话录音、报警截图为证，110说是政府的人，他们管不了。李永生增加诉讼请求256560元，是树被伐一个月左右，办事处李涛又带着一群身穿便服，在没有出示工作证的情况下，在一个星期天（2018.11.25）的上午将王树芳（与上诉人系夫妻关系）注册有手续，并且经环保验收合格的养殖大棚、猪圈，强行拆除并拉走，始终没有返还，当时参与拆迁并拉走上诉人大棚的还有惠民县城关派出所所长张秦。综上所述，我们认为两被上诉人对我们的合法财产进行了故意毁坏，给我们精神上造成了伤害，原审法院事实认定错误，判决有失公正，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。孙武办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人在一审时增加的诉讼请求，由于既没有提交证据又没有补交案件受理费，所以在一审对增加的诉讼请求没有进行审理，二审时该部分不应在审查的范围内，上诉人的上诉请求明显不成立，请求二审法院依法维持一审判决。城关居委会辩称，与孙武办事处答辩意见一致。李永生向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿给原告造成的经济损失7000元；2.判决被告停止侵害，将原告承包的土地恢复原状；3.诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日中午，孙武办事处决定对已签订赔偿协议村民的地上附属物进行清理，并指派工作人员负责清理工作。工作人员通知大王营街主任及古城源著经理，由古城源著经理雇佣多名伐树人员对地上附属物具体进行清理。在清理过程中，突降大雨，导致清理现场混乱，伐树人员对尚未签订赔偿协议的李永生的树木也进行了清理。报警后，惠民县森林公安局于2018年7月24日下午进行了现场勘验，经勘验，李永生被砍伐树木有：柳树10cm3棵、11cm2棵、12cm2棵、13cm2棵、14cm1棵、15cm1棵、18cm1棵、19cm1棵、20cm1棵，桑树10cm1棵、柿子树8cm1棵、花椒树1cm8棵、苦连子树10cm1棵，以上树木数量及地径已经原告李永生签字确认。经惠民县森林公安委托评估，李永生涉案树木柳树损失1170元，另经社会调查，李永生桑树、柿子树、花椒树、苦楝子树经济损失按装车价计算为788元，以上经济损失共计1958元。另查明，涉案树木所相关土地现由原告李永生自己耕种。经释明，原告李永生明确表明不追加古城源著（小区名称）为共同被告。庭审中，原告李永生增加诉请求为256560元，既未提交相关证据，又未补交案件受理费。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李永生的树木受到损坏未经合法批准或原告李永生的同意，理应得到赔偿。原告李永生的损失经惠民县森林公安委托评估，客观公正，原告李永生认为数量不对及有其他农作物被损坏，无证据证实，且勘验笔录李永生已经签字，本院予以确认，原告李永生主张损失256560元，既未提交相关证据，又未补交案件受理费，本院不予支持。被告孙武办事处、城关居委会在负责清理树木过程中，未确保有序进行，应当承担赔偿责任。原告李永生所主张的土地现由自己耕种，其诉求被告停止侵害、恢复原状的主张无事实依据，不予支持。两被告辩称不知情，原告的损失与其无关，不予采信。综上所述，原告李永生要求赔偿的诉求于法有据，予以支持；要求停止侵害、恢复原状已无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、惠民县孙武街道办事处、惠民县孙武街道办事处城关社区居民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告李永生树木损失1958元；二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李永生负担25元，由被告惠民县孙武街道办事处、惠民县孙武街道办事处城关社区居民委员会负担25元。本院经审理查明，因修建道路需要征用李永生承包地，在没有达成协议的情况下，2018年7月23日中午，孙武办事处将李永生承包地上的树木也进行了清理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案二审期间的关键焦点是：基础法律关系问题。对此，本院依法作以下分析：本案中，因需要修建道路需要征用李永生的承包地，虽然系用于开发商通往工地，但由孙武办事处组织征用，不是民事法律关系中的租赁合同法律关系，不属于平等主体之间的财产关系，更不属于民事案件的受案范围，应当通过行政争议的处理程序进行处理，不能通过民事诉讼处理。另外，通过惠民县森林公安局勘验，以及各相关人员在惠民县公安局接受调查时的笔录，可以证实，2018年7月23日当日清理树木的范围系5户未签订赔偿协议的人员，不涉及已经签订赔偿协议的人员，两被上诉人主张误砍树木不符合本案客观事实，本院依法不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”所以，本案应驳回李永生的起诉。同时，本院依法告知李永生一方，依法通过行政争议的处理程序主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2449号民事判决；二、驳回一审原告李永生的起诉。一审案件受理费50元，退还（原审原告）李永生；上诉人李永生预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十二月二十五日法官助理郭芙书记员崔珊