辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽03刑终470号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人温华，系该公司经理。委托代理人杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某1，女，1981年9月27日出生，汉族，住鞍山市，系被害人范某3之女。原审附带民事诉讼原告人范某2，女，1987年3月12日出生，汉族，住鞍山市，系被害人范某3之女。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1920年11月26日出生，汉族，住鞍山市海城市，系被害人范某3之母。委托代理人范崇伟，男，汉族，1962年12月27日出生，住海城市，系王某之子。原审被告人曲兴家，男，1959年1月19日出生于辽宁省盖县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁西区，住鞍山市立山区。因本案于2018年12月29日被监视居住。原审附带民事诉讼被告人鞍山市银通出租汽车有限公司，住所地鞍山市铁东区康宁街5栋4-1-1。法定代表人杨子甘，系该公司总经理。委托代理人王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控被告人曲兴家犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人范某1、范某2、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月2日作出(2019)辽0302刑初123号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曲兴家未上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院于2019年11月13日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷、听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司代理人杨培华意见、原审附带民事诉讼被告人鞍山市银通出租汽车有限公司代理人王瑛意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月11日20时30分许，被告人曲兴家驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶，在绿灯状态下通过和平桥路口时，遇范某3未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记、无保险的大阳牌电动两轮摩托车，由东向西行驶至此。由于曲兴家持违法未处理、扣留、超分、停止使用、逾期未检验状态的机动车驾驶证，驾驶机动车超速行驶，瞭望不周，未及时发现范某3驾驶的电动两轮摩托车，加之范某3未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记、无保险的两轮摩托车，在路口南北向信号灯绿灯状态下直行车辆通行过程中，由东向西驶入路口，为确保安全驾驶，致使曲兴家驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车左侧前部与范某3驾驶的电动两轮摩托车左侧及范某3左腿接触碰撞后，曲兴家驾驶的车辆前部右侧又与道路东侧铁质隔离护栏及信号灯杆接触碰撞，造成范某3受伤及两车、护栏、信号灯杆受损的道路交通事故。事故发生后，曲兴家弃车逃逸。范某3经医院抢救无效，于2018年10月12日死亡。被告人曲兴家于2018年10月12日3时许到事故处理大队投案自首。2018年12月6日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，曲兴家承担此次交通事故的主要责任，范某3承担此次交通事故的次要责任。另查，辽Ｃ×××××号出租车的所有人系鞍山市银通出租汽车有限公司，该公司将车承包给被告人曲兴家。辽Ｃ×××××号出租车于2018年5月24日在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2018年5月25日至2019年5月24日，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元。同日，辽Ｃ×××××号出租车在该保险公司投保第三者责任险，保险期限从2018年5月25日至2019年5月24日，保险限额50万元。再查，被害人范某3于1956年5月28日出生，户籍所在地辽宁省海城市，现有女儿范某1、范某2，母亲王某。2013年至死亡时，范某3在鞍山市居住。事故发生时，范某3于2017年4月至2018年7月在鞍山市经济开发区荣昌批发部担任装卸工职务，2018年7月至死亡时在鞍山市千峰供暖公司上班。上述事实，原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人曲兴家违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、两车受损的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人所提要求赔偿各项经济损失的合理部分，予以支持并判令给付。原审法院根据原审被告人曲兴家的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人曲兴家犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、范某2、王某人民币10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、范某2、王某人民币110000元。在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、范某2、王某人民币404552元。驳回附带民事诉讼原告人范某1、范某2、王某的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司的上诉理由是：本案中肇事司机使用逾期未检验驾驶证超速行驶，造成本次事故，按交强险条例及保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任，且上诉人已经尽到了告知义务，原判适用法律错误。其代理人杨培华提出了相同的代理意见。原审附带民事诉讼被告人鞍山市银通出租汽车有限公司的代理人王瑛认为，肇事司机的驾驶证未年检不等同于无驾驶资格，与此次交通事故的发生没有因果关系，保险公司的免责条款上“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写字体不是银通出租汽车公司人员所书写，告知单上也没有银通出租汽车公司人员签字，保险公司的提示说明义务没有尽到，一审判决认定保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任是正确的。经二审审理查明，原判认定原审被告人曲兴家犯交通肇事罪及认定附带民事赔偿责任的事实清楚，有证人范某1、杨某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶证查询记录、强制保险单、商业保险单、鉴定意见、交通事故认定书、被告人曲兴家的供述及住院病历、工作证明、亲属关系证明、收费票据、房屋所有权证明等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人曲兴家违反交通运输管理法规驾驶机车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司亦应对原审附带民事诉讼原告人所提各项经济损失的合理部分依法予以赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司所提本案中肇事司机使用逾期未检验驾驶证超速行驶，造成本次事故，按交强险条例及保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任，且上诉人已经尽到了告知义务，原判适用法律错误的上诉意见，经审，原审被告人所持驾驶证件虽超期未检，但不属于免责条款中驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销的情形。依照法律规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。本案肇事车辆的投保人鞍山市银通出租汽车有限公司是法人组织而非自然人，上诉人应当采取向该法人组织的有权人对免责条款履行其法定义务，在上诉人所提供的投保人声明中，只有投保人鞍山市银通出租汽车有限公司加盖公章，无有权人签字，且该声明中手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不能确定是否为该组织的有权人所书写，因而无法认定上诉人向投保人履行了充分、全面的告知义务，故对上诉人的上诉意见不予支持。关于原审附带民事诉讼被告人鞍山市银通出租汽车有限公司的委托代理人王瑛所提肇事司机的驾驶证未年检不等同于无驾驶资格，与此次交通事故的发生没有因果关系，保险公司的免责条款上手写字体不是银通出租汽车公司人员所书写，告知单上也没有银通出租汽车公司人员签字，保险公司的提示说明义务没有尽到，一审判决认定保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任是正确的代理意见，有事实和法律依据，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建新审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鹏