wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初8498号 原告：江苏跃界装配式建筑科技有限公司，住所地苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园1幢605号。 法定代表人：何作，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善伟，江苏久信律师事务所实习律师。 被告：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州吴中区木渎镇江南路378号天隆大楼5647室。 法定代表人：林实会。 原告江苏跃界装配式建筑科技有限公司与被告苏州港龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海、胡善伟到庭参加诉讼，被告苏州港龙置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏跃界装配式建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付其工程款83126元及该款自2018年12月20日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告分别于2014年8月8日、2014年12月18日签订港龙乐汇城一期、二期的施工合同，对工程项目、价款、付款方式等进行了约定。其按照合同约定对承包的项目进行施工，并于2016年12月9日验收合格。经双方结算，港龙乐汇城一期的项目款项共计为831700元，二期的项目款项共计为756000元。截至起诉之日，被告尚有工程款83126元未支付。 被告苏州港龙置业有限公司未作答辩。 经本院查明如下事实：江苏跃界建筑工程技术有限公司于2013年6月4日成立。该公司经营范围为新型建筑装配技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；承接：房屋建筑工程、装饰装修工程、钢结构工程、建筑涂装工程、建筑物结构补强工程、园林古建筑工程、机电工程、消防工程并提供相关设计、施工、安装服务；销售：新型建筑材料；自营和代理上述商品及技术的进出口业务。2019年4月17日，江苏跃界建筑工程技术有限公司企业名称变更为江苏跃界装配式建筑科技有限公司。 2014年8月8日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）、案外人江苏伟建建设工程有限公司（总承包方、丙方）签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告的港龙乐汇城（1#、3#、5#、6#、7#）图纸范围内外墙装饰柱工程。开工日期2014年8月12日，竣工日期2014年9月30日。综合单价151元/㎡，工程量暂定为4728.2㎡，工程造价暂定为716978元，具体工程结算价以甲、乙、丙方现场核对并经发包人审计确认为准。本工程无预付款，工程进度款付款方式：第一次付款支付合同总价的35%，第二次付款至已完成合格工程量的55%，第三次付款至已完成合格工程量的85%，第二次付款至已完成合格工程量的95%，余款5%的保修金，于工程竣工验收合格后，两年保修期满后十天内无息付清。本合同合同签订前承包人向发包人缴纳40000元作为合同履约保证金，履约保证金待工程竣工验收备案完成后一月内退还。该工程款经原、被告审定为831700元。 2014年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《港龙乐汇城二期2#楼外墙装饰柱、防火隔墙施工合同》，承包内容由原告承包被告港龙乐汇城商铺分隔100厚ALC防火隔墙、2#楼外墙装饰柱、欧式外墙装饰柱工程，甲乙双方约定工程造价暂定为840540元，最终工程量按施工现场实际完成面积按实结算。合同工期暂定2014年12月25日，竣工日期2015年2月15日。工程进度款付款方式：第一次付款支付合同总价的35%，第二次付款至已完成合格工程量的55%，第三次付款至已完成合格工程量的85%，第二次付款至已完成合格工程量的95%，余款5%的保修金，于工程竣工验收合格后，两年保修期满后十天内无息付清。该工程款经原、被告审定为756000元。2016年12月9日，案涉两项工程经被告竣工验收合格，并由被告接受交接。 另查，2014年8月28日，被告向原告退还了合同履约保证金40000元。2019年8月28日，原告向被告邮寄《催款联系函》，催讨案涉两项工程欠款41585元、41541元，共计83126元。 审理中，原告称，其先后与被告签订《建设工程施工合同》、《港龙乐汇城二期2#楼外墙装饰柱、防火隔墙施工合同》，两项工程款审定为831700元、756000元，共计工程款1587700元，被告已支付1504574元，尚欠其工程款83126元。 以上事实，由《公司准予变更登记通知书》、《建设工程施工合同》、《港龙乐汇城二期2#楼外墙装饰柱、防火隔墙施工合同》、结算确认单、工程结算审核定单、竣工验收表、工程交接单、《催款联系函》、EMS物流查询记录以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。案涉两项建设工程已于2016年12月9日经被告验收合格，根据双方约定的付款时间，被告应于工程竣工验收合格后两年保修期满后十天内（即2018年12月19日）前付清两项工程款共计1587700元。现原告称被告已支付工程款1504574元，尚欠其工程款83126元，本院予以确认。故原告要求被告支付结欠工程款83126元及该款自2018年12月20日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州港龙置业有限公司无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏跃界装配式建筑科技有限公司工程款人民币83126元及该款自2018年12月20日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币991元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王东海 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙文科 书 记 员 周丽佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢721号申请执行人杨景才，男，1956年12月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人刘宇飞，男，该公司总经理。本院执行的申请执行人杨景才与被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2013）香民五初字第92号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年7月2日、2019年10月19、2019年11月12、2019年12月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司名下财产情况，系统反馈被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司无可供执行财产。本院于2019年10月31日查询被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司名下无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：货款236320元、受理费2573元及迟延履行期间的债务利息；未执行到位标的：货款236320元、受理费2573元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杨景才释明被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司的财产情况及本院的执行情况,申请执行人杨景才没有异议,书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十一日书记员 任 毅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1246号申请执行人：李某某。被执行人：徐某。申请执行人李某某与被执行人徐某委托合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初2178号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人达成和解，双方当事人均同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1246号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇一九年十二月二十九日书记员 徐 波
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执272号 申请执行人：肖光弘，男，汉族，1975年01月14出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨涛，女，汉族，1977年04月14出生，住乐山市市中区。 肖光弘与杨涛房屋买卖合同纠纷一案，乐山市仲裁委员会乐仲案字[2019]第20号裁决书已发生法律效力，肖光弘向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案。因被执行人和被执行人财产所在地在乐山市市中区，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由乐山市市中区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 乐山市仲裁委员会乐仲案字[2019]第20号裁决书（本院执行案号为：（2019）川11执272号）由乐山市市中区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕汶汶
结 案 通 知 书 关于黄立峰与汪贵发的（2019）浙0206执2704号民间借贷纠纷一案，被执行人汪贵发已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                            宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监553号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。原审被告：杨军，男，1975年11月7日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市阜宁县。原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与原审被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0105民初668号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4615号原告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）。法定代表人：冯义强，公司董事长。委托诉讼代理人：冯欢欢（公司员工），男，1985年9月15日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。第三人：卢小林，男，1970年7月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳百洋房地产开发有限公司与被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、第三人卢小林合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月5日，原告襄阳百洋房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳百洋房地产开发有限公司在案件审理过程中自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳百洋房地产开发有限公司撤回起诉。受理费减半收取80元，由原告襄阳百洋房地产开发有限公司承担。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  顾会祝人民陪审员  张 胜二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 静
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1250号原告：郑方平，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。委托诉讼代理人：何忠诚，浙江省舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。法定代表人：田寿通，该公司经理。原告郑方平与被告天津海安船舶燃料有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月26日申请撤回对被告天津海安船舶燃料有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑方平撤回对被告天津海安船舶燃料有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告郑方平负担。审判员  刘树立二〇一九年十二月三十日书记员  邵虹睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2864号原告：吴天胜，男，1943年9月1日出生，汉族，住，被告：尧学光，男，1967年3月21日，汉族，住崇阳县，原告吴天胜与被告尧学光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告吴天胜于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴天胜申请撤诉是对其自身民事权利的处分，不损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴天胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天胜负担。审判长  黄望良二〇一九年十二月十三日书记员  程 瑶
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0781民初4427号 原告徐超，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人王立霞，女，1959年5月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告杨占江，男，1948年11月23日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告徐超与被告杨占江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼，被告杨占江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告系同村村民，2004年被告向其借款5000元，约定月利率1.5分，同年另借款1800元。2019年7月18日，经双方结算，由被告重新出具14000元借据一枚。要求被告给付借款14000元。 被告未提答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。2004年被告向原告借款使用，约定月利率1.5分，至2019年7月18日，经双方结算后，由被告重新出具人民币14000元借据一枚。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有被告出具的签名借据证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后，被告对尚未偿还的债务重新出具借据，其借贷关系合法有效。原告请求被告给付债款，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨占江于本判决生效之日起十日内，给付原告徐超债款人民币14000元。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告杨占江负担。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李香凝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4038号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被告：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被告：长春东昌伟业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街5838号317、417、419室。法定代表人：高业生，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪生，该公司员工。被告：吉林省宏泰机械装备制造有限公司，住所地吉林省四平市四平新型工业化经济开发区郭军店镇北山街地质委。法定代表人：郭庭香，该公司经理。被告：李文顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告徐州公信建设机械有限公司与被告吉林省宏泰建设集团有限公司、长春东昌伟业科技有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、李文顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐州公信建设机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州公信建设机械有限公司撤回起诉处理。审判员  董超二〇一九年十二月十一日书记员  王洁
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执320号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 颜范鹏与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64,905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64,905.00元，其中，逾期交房违约金61,913.00元，逾期办理房地产权属证书违约金488.00元，仲裁费用2,504.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人颜范鹏。本案执行费874.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，颜范鹏向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第64号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执320号 颜范鹏： 颜范鹏与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64,905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64,905.00元，其中，逾期交房违约金61,913.00元，逾期办理房地产权属证书违约金488.00元，仲裁费用2,504.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人颜范鹏。本案执行费874.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，颜范鹏向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第64号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月十九日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1572号申请执行人：许得红，男，1975年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：宗有禄，男，1989年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人许得红与被执行人宗有禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0321民初4136号民事调解书，已于2018年11月21日发生效力。申请执行人许得红于2019年7月9日申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行申请执行人许得红与被执行人宗有禄买卖合同纠纷一案中，申请执行人许得红以与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人许得红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8613号原告：恩施州妤馨物业管理有限责任公司。住所地：恩施市航空路41号。统一社会信用代码：91422800553910426Q。法定代表人：陈芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋发辉、朱小艺（实习），湖北施南律师事务所律师。被告：吴荣川，男，1961年10月11日出生，汉族，住利川市。委托诉讼代理人：吴荣斌，男，1958年3月6日出生，土家族，住恩施市，系吴荣川兄长。被告：周学智，女，1963年5月25日出生，土家族，住利川市。委托诉讼代理人：吴荣川，本案被告，系周学智丈夫。委托诉讼代理人：吴荣斌，男，1958年3月6日出生，土家族，住恩施市，系吴荣川兄长。原告恩施州妤馨物业管理有限责任公司（以下简称妤馨物业公司）与被告吴荣川、周学智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妤馨物业公司的法定代表人陈芳及委托诉讼代理人宋发辉、朱小艺，被告吴荣川及二被告共同委托诉讼代理人吴荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妤馨物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费人民币4020元，并自2017年3月22日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付资金占用利息。事实和理由：2010年8月18日，被告所在小区开发商恩施市城一房地产开发建设有限责任公司与原告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的湖北省恩施市航空大厦楼房提供物业服务，业主应按月按住房面积交纳物业服务费用。在合同履行期间，原告积极履行合同义务，提供了完善的物业服务，但被告自2011年8月至2017年3月22日，无正当理由未按照合同约定按时交纳物业管理服务费用。经原告书面催收后，被告仍未向原告支付拖欠的费用。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告吴荣川、周学智辩称，原告属于重复起诉，依法应予驳回起诉；原告没有履行物业服务职责引起住户不满，小渡船办事处进行过多次调解，被告鉴于居住环境差才决定将房屋卖出，卖出时已与物业公司工作人员协商妥当，物业公司同意将钥匙交给房屋买受人；按照相关规定，原告应向业主提供相关服务，可原告至今连门卫都没有，没有人值班，也没有履行《湖北省物业管理条例》所规定的义务；原告两次向法院提起诉讼，简直不可思议，原告滥用诉权，侵占了国家的审判资源，给被告增加了费用支出，请求法院判令原告赔偿被告为本案支付的费用4000元，并驳回原告的诉讼请求。庭审中，二被告明确表示暂不提起反诉。经审理查明，被告吴荣川、周学智系恩施市航空大厦908室业主，该房屋建筑面积为141.16平方米，用途为住宅。2010年8月18日，建设单位恩施立城房地产开发建设有限责任公司与原告签订《恩施市航空大厦前期物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行前期物业管理服务，合同约定：“根据房屋的使用性质不同，电梯房为住房性质的物业管理费每月每平方米按0.85元收取，住房改为以盈利为目的的商业用房物业管理费每月每平方米按0.95元收取，门面的物业管理费每月每平方米按1.00元收取，空置房按物业管理费的50%收取。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的1%按日交纳滞纳金。业主转让物业时，须交清转让前的物业管理服务费用。委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。”2011年7月1日，原告妤馨物业公司入驻航空大厦小区为该小区提供物业服务。2011年8月17日，恩施立城房地产开发建设有限责任公司在恩施晚报发布公告：“尊敬的航空大厦各购房业主：由我公司开发建设的航空大厦商住楼已完成工程施工。定于2011年8月18日至2011年8月25日对该栋房屋进行分户验收。”房屋分户验收期限届满后，二被告未到原告处领取房屋钥匙，直至2017年3月8日二被告将案涉房屋转售给他人，该房屋一直处于空置状态，二被告亦未交纳房屋空置期间的物业管理服务费。2018年9月，原告向本院提起民事诉讼，请求判令二被告支付物业管理服务费4020元及按月利率2%计算的违约金。2018年12月25日，本院作出（2018）鄂2801民初6275号民事判决书，认为原告未举证证明已向二被告书面催收过物业费，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告向二被告发送了《物业管理费催缴通知单》，但二被告至今仍未交纳所欠费用，致原告再次诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告妤馨物业公司与建设单位签订《恩施市航空大厦前期物业管理委托合同》后，于2011年7月1日入驻该小区并按约提供了相应的物业管理服务，二被告在将房屋转售他人之前是908室业主，前期物业服务合同对其具有法律约束力。自2011年8月28日起至2017年3月8日止，二被告实际拖欠了3959.54元物业管理服务费（0.85元/月/平方米×50%×141.16平方米×66月），原告于2018年9月通过诉讼方式书面催收后，再次起诉催收，二被告应及时清偿。原告主张的资金占用利率标准未超过合同约定以及法律规定的标准，本院予以支持。因合同未明确约定物业管理服务费的支付期限，二被告收到本案民事诉状之日（2019年9月18日）即应及时清偿所欠费用，故本院确定自2019年9月19日开始起算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴荣川、周学智于本判决生效后五日内支付原告恩施州妤馨物业管理有限责任公司物业管理服务费3959.54元，并按月利率2%支付该款自2019年9月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息。二、驳回原告恩施州妤馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，原告恩施州妤馨物业管理有限责任公司负担0.38元，被告吴荣川、周学智负担24.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一九年十二月二十七日书记员  杨秀英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5380号原告：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李乐，女，1988年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。原告郑州航空港区航程天地置业有限公司与被告李乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州航空港区航程天地置业有限公司委托诉讼代理人马常帅、封润泽，被告李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州航空港区航程天地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购房款124000元及违约金（以124000元为基数，自2018年7月12日按照日万分之0.5的标准，计算至实际清偿之日）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告郑州航空港区航程天地置业有限公司与被告李乐签订了编号为G180××××4707的《商品房买卖合同》。该合同约定，被告购买原告开发的位于航空港区××联动大道西侧、××南侧××房屋××套。合同约定房屋总价款为416421元，约定的房款支付时间为：在2018年7月11日支付216421元；在2018年8月11日支付200000元。《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款的，经出卖人同意，合同继续履行，按应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。截止目前，被告仍有124000元房款未支付，已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李乐辩称，对原告所说的予以认可，合同约定的第一笔款项216421元，已经支付了92421元，剩余124000元未支付。合同约定的第二笔款项已经通过银行贷款向原告支付完毕。由于自己家里出了点事情，造成自己现在没有钱支付剩余的款项。本院经审理认定事实如下：原告郑州航空港区航程天地置业有限公司与李乐于2018年7月11日签订了编号为G180××××4707的《商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于航空港区四港联动大道西侧、郑港一路南侧1幢5层504号房屋出卖给被告李乐，总价款为416421元。约定于2018年7月11日通过现金方式向原告支付216421元，于2018年8月11日通过商业贷款方式向原告支付200000元。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分至0.5的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》补充协议第九条约定，双方确认，因买受人违反双方签订的《商品房买卖合同》以及本补充协议约定，给出卖人造成的违约损失包括但不限于诉讼费、仲裁费用、差旅费、律师费、鉴定费等直接及间接损失，买受人均应予以承担。合同签订后，被告李乐向原告共计支付购房款共计292421元，合同约定的于2018年8月11日通过商业贷款方式支付的200000元已经支付完毕，合同约定于2018年7月11日通过现金方式向原告支付216421元还剩余124000元未支付。本院认为，《房屋买卖合同》及补充协议是买卖双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，李乐未按照合同约定的付款期限向原告支付第一笔款项，已经构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张被告支付剩余购房款以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告提交了发票证明本次诉讼的律师费为6000元，《房屋买卖合同》补充协议第九条也约定了律师费属于违约损失，由违约方支付，故对于原告诉请被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、李乐应于本判决书生效之日起十日内向郑州航空港区航程天地置业有限公司支付购房款124000元及违约金（违约金以124000元为基数，按照日万分之0.5的利率，自2018年7月12日计算至实际清偿之日止）；二、李乐应于本判决书生效之日起十日内向郑州航空港区航程天地置业有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李乐负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  邢海伟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1017号申请执行人陈春光，男，1977男2月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人潍坊金华建筑劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康街63号阳光大酒店四楼。法定代表人李金龙，职务经理。申请执行人陈春光与被执行人潍坊金华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案（2018）鲁0213民初3893号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十日书 记 员  段一沛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7470号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，法定代表人柴某，现住鄂尔多斯市东胜区。被告乔某，女，现住东胜区。本院于2019年12月2日立案受理了原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 韩 燕二〇一九年十二月十八日书记员 苏日娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4678号原告陈晨，女，2004年1月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，法定代理人陈某，男，1972年11月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系原告的父亲。法定代理人左某，女，1975年1月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系原告的母亲。委托诉讼代理人石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告龙腾，男，1995年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告陈晨诉被告龙腾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晨于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈晨自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晨撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元由原告陈晨负担。审判员 万 明二〇一九年十二月二十三日书记员 金星怡
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0827执404号之二 申请执行人：李小锁，男，1954年11月2日出生，住垣曲县。 委托诉讼代理人：李宾斌（与李小锁系父子关系），住垣曲县。 被执行人:杨娟，女，1976年8月11日出生，住垣曲县。 申请执行申请执行人李小锁与被执行人杨娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付106369.68元，案件受理费4340元。被执行人依法应承担执行费1561元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年9月11日通过直接送达方式向被执行人杨娟送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨娟名下的财产信息，发现被执行人有山西中条山自强铜业有限公司由中国工商银行代的工资账户，本院已予以冻结。 3、本院于2019年12月4日到运城市住房公积金管理中心中条山管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2019年11月1日到垣曲县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年11月1日分别到中国人寿保险有限公司垣曲支公司、太平洋保险公司垣曲支公司查询了被执行人杨娟的投保情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 6、本院已对被执行人杨娟限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110709.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  李争争 审判员  王保全 二〇一九年十二月六日 书记员  张雪樱
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初110号原告江西实达建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭路20号21幢3-302，统一社会信用代码913611005865745616。法定代表人饶小芳，该公司总经理。委托代理人牟从阳，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托代理人熊文琪，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师。被告峡江县发展和改革委员会，住所地江西省峡江县水边镇玉笥大道83号，统一社会信用代码113610230148232277。法定代表人肖海涛，该委员会主任。委托代理人陈军，江西玉笥律师事务所律师。原告江西实达建设有限公司诉被告峡江县发展和改革委员会其他行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江西实达建设有限公司诉称，请求撤销被告峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]493号《行政处罚告知书》，本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:一、被告作出行政处罚适用法律依据错误。被告认为原告的投标文件由同一台电脑制作，适用《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定的通知》第五条第八款规定，该通知不属于法律、行政法规、规章，只是规范性文件，不能作为行政处罚的依据。被告不应自行创设行政处罚的种类，被告作出推送“信用吉安”、“信用中国”公示的行政处罚种类没有法律依据；二、被告作出行政处罚违反法定程序。被告未听取原告的陈述、申辩，未告知原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利；三、被告作出行政处罚主要事实不清、证据不足。被告作出行政处罚决定，未列明构成“串标”的事实和证据，仅仅只是简单写明有“串标”行为，至于“串标”的具体行为的依据是什么、与谁“串标”、认定“串标”的证据是什么等基本事实及证据都未载明。该行政处罚决定书不应以投标文件系同一台电脑制作就必然认定为串标，也有可能是不同投标人借用了同一台电脑；四、被告超越法定职权作出行政处罚。根据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定，本案项目系峡江县2017年度烟水路配套工程，属于水利施工类项目，应由水利局监督执法，被告对涉案项目没有监督执法权，不能作为行政处罚的实施单位，属超越职权。综上，被告作出的行政处罚决定适用依据错误，违反法定程序，主要事实不清、证据不足，超越职权，应予以撤销。被告峡江县发展和改革委员会辩称，一、原告诉请撤销被告作出的峡发改罚字[2019]493号《行政处罚告知书》，不符合法律规定，应驳回其诉请。可诉的行政行为应当具有成熟性和终结性，《行政处罚告知书》是行政处罚的一个阶段性、程序性行为，根据行政诉讼法和司法解释，该《行政处罚告知书》不具有可诉性；二、原告实施的违法行为事实清楚，证据确凿，被告向其下达行政处罚告知书合法合规。经江西省公共资源管理办公室江西省信息中心查实，原告在峡江县2017年度盐水烟路配套工程10标招标中涉嫌串标，并移送吉安市公共资源交易中心查处。经进一步查实，原告在该工程的招标文件由同一台电脑制作且文件制作机器码相同，公共资源交易平台软件提供商江苏国泰新点软件服务商证实，制作机器码、MAC地址、硬盘号、CPU具有唯一性。《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》规定第二类有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（八）不同投标人资格审查申请书或投标文件由同一单位或者同一人编制的，或者出自同一计算机编制或同一台附属设备打印，或者使用同一电子钥匙、软件密码锁等编制的，另根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》释义，同一项目中不同单位的投标文件出自同一台电脑即串通投标。现原告事实上在同一项目中与其他的单位的投标文件由同一台电脑制作并生成；三、被告依据《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》，是作为认定原告存在串标违规行为，并不是处罚依据，被告依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定对原告进行处罚符合法律规定。另根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定，以及国家发改委办公厅《进一步完善行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的指导意见》（发改办财金[2018]424号）第二点要求，“依法将行政许可和行政处罚等信用信息及时、准确、无遗漏地向社会公开，应示尽示”；第八点要求“双公示”信息采取逐级上报的方式，由省级信用门户网站报送至“信用中国”，被告向“信用吉安”和“信用中国”推送是公告的方式，完全符合法律规定；四、《中华人民共和国招标投标实施条例》第四条规定:“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定”，吉安市委政府办公室《关于印发本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”，本案中，原告诉请撤销峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]493号《行政处罚告知书》，该《行政处罚告知书》是被告峡江县发展和改革委员会拟作出行政处罚的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告江西实达建设有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告江西实达建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  习青勇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12431号原告：戴强，男，汉族，1986年10月31日出生，住江苏省海门市。被告：侯洋涛，男，汉族，1988年10月4日出生，住河南省长垣县。原告戴强与被告侯洋涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴强到庭参加诉讼，被告侯洋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款18523元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告在原告处批发机电设备，当时因现钱不足欠原告货款18523元，向原告出具欠条一份，承诺2019年10月30日结清，但被告到期未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。无奈故诉至法院。侯洋涛未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯洋涛在戴强处购买机电设备，2019年8月1日，侯洋涛向戴强出具《欠条》一份，载明：“欠条经双方协商，今2019年8月1日侯洋涛身份证号（）共欠戴强身份证号（）货款18523元（人民币），于2019年10月30号结清”。欠条出具后，经戴强多次催要，侯洋涛未付该货款，现戴强以侯洋涛拒不支付货款为由诉至法院。本院认为：侯洋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。债务应当清偿。侯洋涛从戴强处购买货物机电设备，2019年8月1日经结算，侯洋涛欠戴强货款18523元未付，有原告陈述、欠条、微信记录等相关证据为证，戴强与侯洋涛之间债权债务关系成立有效；侯洋涛未提供证据证明其已支付上述货款，因此，其应当向戴强支付所拖欠的货款18523元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯洋涛应于本判决生效之日起十日内向原告戴强支付货款18523元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计132元，由被告侯洋涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十五日代理书记员  赵李昂
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执918号申请执行人：陈登勤，男，汉族，1973年1月6日生于陕西省白河县，住白河县。被执行人：柯贤普，男，汉族，1986年1月26日生于陕西省白河县，住白河县。申请执行人陈登勤与被执行人柯贤普民间借贷纠纷一案，申请执行人陈登勤依据本院作出的（2019）陕0929民初1853号民事调解书，于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为350000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，2019年12月23日申请执行人陈登勤书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0929执918号案件的执行。申请执行人未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂甲俊二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓海
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0923民初3227号之一原告:邓思琦，女，1997年11月8日出生，现住安化县。委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：廖莉，女，1992年7月28日出生，住安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。原告邓思琦与被告廖莉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓思琦于2019年12月19日，向本院申请撤诉。本院认为，原告邓思琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓思琦撤诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告邓思琦负担。审判员  龚小燕二〇一九年十二月十九日书记员  夏晔妮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢876号申请执行人：王俊强，男，1971年2月22日出生，汉族，住址山东省临沂市。被执行人：上海宁皖物资经营部，住所地上海市嘉定区。被执行人：李全生，男，1967年6月6日出生，汉族，住址安徽省。王俊强与上海宁皖物资经营部、李全生买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初3465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应支付申请执行人241,120元及相应利息，被执行人另应当支付诉讼费2,458.40元、执行费3,516.80元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，本院采取冻结措施，冻结期限一年，到期日为2020年11月22日，并告知申请执行人在到期日前一个月申请继续冻结。查明被执行人有比亚迪汽车一部(车牌号：皖NRXXXX)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托当地法院向登记部门查封该车辆。三、通过与申请执行人之诉讼代理人约谈、社保查询、公积金查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执恢876号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年十二月二十七日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6571号原告：班爱民，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：龙香莲，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张冬领，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张冬莉（系被告张冬玲妹妹），女，住河南省夏邑县，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：卢勇其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告班爱民、龙香莲与被告张冬领、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告张冬领、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告张冬领、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班爱民、龙香莲撤诉。案件受理费减半收取3500元，由原告班爱民、龙香莲负担。审判员  金梅二〇一九年十二月二十三日书记员  冉森
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7918号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：梁晓军，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与梁晓军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人梁晓军支付44106.07元及相应利息。本院于2019年12月2日立案执行，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0104执7918号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1125民申21号再审申请人（原审原告），曾敏，女，1972年2月27日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县温泉镇鸡鸣路8号。公民身份号码：421126197202272022。再审被申请人（原审被告）周敏，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审被申请人（原审被告）汤艳秋，女，1985年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县。再审被申请人（原审被告）汤利如，女，1962年1月19日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县。再审申请人（原审原告）曾敏因与再审被申请人（原审被告）周敏、汤艳秋、汤利如民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂1125民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾敏申请再审称，请求撤销（2018）鄂1125民初2619号民事判决。原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第四项、第五项的规定。本院经审查认为：（一），原审依据原、被告之间多次发生借款还款的事实，依据原告提供的证据，作出判决驳回原告的诉讼请求并无不当。(二)原审中法院采信的证据均已通过庭审质证，认证，诉讼中原告也未就证据提出要求本院进行调查。因此再审申请人曾敏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回曾敏的再审申请。审 判 长 ： 熊 哲审 判 员 ： 邱 峰人民陪审员 ：张光明二〇一九年十二月二十二日书 记 员 ：彭婉姗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16090号原告:苏州三迈斯精密工业有限公司,住所地苏州市吴江区滨湖新城菀坪创业路东侧(安湖村6组)。法定代表人：郑雄。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏德富信律师事务所实习律师。被告：江苏中成发精工科技有限公司，住所地盐城市建湖县开发区经三路888号。法定代表人：刘兆杰。本院在审理原告苏州三迈斯精密工业有限公司与被告江苏中成发精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州三迈斯精密工业有限公司经本院书面通知，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州三迈斯精密工业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈烨二〇一九年十二月二十日书记员  金婕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1200号之一被执行人曹建，公民身份号码230105196503083096，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇联胜村。本院在执行被执行人曹建因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹建处罚金30,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了被执行人曹建在银行等金融机构存款2,210元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未缴纳罚金27,790元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十一日书记员  王晓枫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民再26号   上诉人（再审申请人、原审被告）：吴祖华，男，1964年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，系巴州龙华房地产开发公司法定代表人。   被上诉人（再审被申请人、原审原告）：付勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。   上诉人吴祖华因与被上诉人付勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴祖华，被上诉人付勇及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人吴祖华上诉请求，请求撤销库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民再2号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：判决是210万元，但是实际收到182万。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初423号民事判决书后，被告吴祖华不服一审判决，向巴州中级人民法院申请再审，巴州中院再审作出（2018）新28民申8号民事裁定书，指令库尔勒市人民法院对本案再审。经库尔勒市人民法院再审后作出“维持本院（2017）新2801民初423号民事判决书”。再审认定事实错误，所做判决错误。一、再审法院认定上诉人应向被上诉人偿还借款210万元的事实错误，应重新认定。二、再审法院对于上诉人提交的证据认定与本案无关，请求二审法院查明事实后，依法公正判决。   被上诉人付勇辩称，我们没有收到上诉状，45天的时候对方还没有交费，当时说对方不上诉，后又通知我们上诉了。是邮寄送达的，已经过了上诉期15天+7天，因此我拒收了邮寄单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对上诉人享有的210万元债权明确，上诉人应当负清偿责任，请求二审法院维持原判。   付勇向一审法院起诉请求：依法判令被告归还借款人民币210万元。一审法院认定事实：2016年1月25日，被告吴祖华向原告借款100万元，并给原告出具借条一份。2016年7月16日，被告吴祖华向原告借款110万元，又给原告出具借条一份。该款被告至今未还。一审法院判决：被告吴祖华于本判决生效之日起十日内偿还原告付勇借款2,100,000元。   吴祖华不服一审判决，申请再审称，原审法院公告方式送达程序违法，导致申请人无法参与庭审向法庭提交证据、陈述事实，原审法院判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。申请人自2016年12月至2017年2月23日未在万方高层1单元1603室居住，申请人并未长时间离开库尔勒市，电话也一直保持畅通。原审法院认定，申请人于2016年1月25日向被申请人借款1,000,000元，于2016年7月16日向被申请人借款1,100,000元，共计2,100,000元。但被申请人在原审中提交的银行流水明细为2014年的往来账目明细，无法证实其2016年1月25日、2016年7月16日向申请人交付两笔借款2,100,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，本案涉及金额如此之大，应查明债权是否实际成立。且申请人于2016年7月14日通过向案外人崔应剑抵押房产借款1,000,000元归还于被申请人，被申请人收到还款后给申请人出具收条。因此，原审法院判决申请人向被申请人偿还借款是错误的，侵害了申请人的合法权益。一审法院再审后认定事实：2016年1月25日，被告吴祖华向原告借款1,000,000元，并给原告出具借条一份。2016年7月16日，被告吴祖华向原告借款1,100,000元，又给原告出具借条一份。以上证据证实再审申请人向被申请人借款210万元的事实。申请人吴祖华提供的收条、（2016）新焉证字第546号公证书、（2017）新焉证字第9号执行证书、申请执行书只能证实巴州龙华房地产开发有限责任公司向崔英剑、来燕兆借款。一审法院再审认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此判决：维持一审法院（2017）新2801民初423号民事判决。   二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的事实主张责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。   关于涉案借款的实际出借金额问题。付勇为证明自己的主张，提供了吴祖华为其出具的欠条及银行转账流水，证明付勇与吴祖华之间的借贷关系。通过庭审查明，2014年开始付勇与吴祖华之间存在长期的民间借贷法律关系，涉案借条出具时间与借款交付时间虽然有时间差，但系因为吴祖华没有按时归还借款，期间不断更换借条所致，故本院认定双方之间民间借贷关系成立。本案再审期间，吴祖华主张其于2016年7月14日通过向案外人崔应剑抵押房产借款1,000,000元归还于付勇，付勇收到还款后给吴祖华出具收条，该款应从实际借款中予以扣除。通过一审法院向焉耆县公安局调取对案外人崔应剑于2018年12月19日询问笔录证实，案外人崔应剑实际并未向吴祖华出借1,000,000元，也未直接向付勇支付，因此该笔款项不应从借款中扣除。   综上所述，上诉人吴祖华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5500元，由上诉人吴祖华负担。   本判决为终审判决。   审判长 来 永 存   审判员 杨 奇 志   审判员 敖登高娃   二〇一九年十二月十二日   书记员 段 婧 雯
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1585号申请执行人：王叶林，男，汉族，1963年3月3日生，吉林省临江市人，个体户，现住云南省景洪市。委托代理人:李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：庄建平，男，汉族，1969年3月4日生，云南省曲靖市人，云南鸿奥建筑劳务分包有限公司总经理，现住云南省。被执行人：云南鸿奥建筑劳务分包有限公司。法定代表人：庄建平，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区11幢301号。统一社会信用代码：530111100287168。申请执行人王叶林与被执行人庄建平、云南鸿奥建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）云0802民初1176号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄建平、云南鸿奥建筑劳务分包有限公司偿还申请执行人王叶林借款200000.00元，并支付自2016年3月18日起至借款清偿之日止按年利率24%的利息，并承担案件受理费2150.00元，执行费2932.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，申请执行人王叶林在诉讼阶段保全了被执行人在普洱万豪房地产开发有限公司的保证金，本院于2017年11月27日、2018年1月16日分别向普洱万豪房地产开发有限公司发出提取裁定书，但普洱万豪房地产开发有限公司针对我院的执行行为提出执行异议，并经过了复议程序[执异案件号：（2018）云0802执异44号、（2019）云0802执异21号]、[执复案件号：（2019）云0802执复4号]，现协助义务人普洱万豪房地产开发有限公司作为被执行人在普洱市中级人民法院及思茅区人民法院涉案较多，其财产已被普洱市中级人民法院查封、冻结，已无协助执行能力。该案中，被执行人庄建平已履行30000.00元。除上述财产外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人庄建平、云南鸿奥建筑劳务分包有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月二日法官助理徐元戎书记员普瑞
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保343号申请保全人陈曦与被保全人吉林省光大建设集团有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2019年12月5日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人吉林省光大建设集团有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保343号执行完毕结案。办案人：杜玉娟二〇一九年十二月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30244号原告赵勇智，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告田莉，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。原告赵勇智与被告田莉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇智到庭参加诉讼。被告田莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇智向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款26200元。事实和理由：被告在郑州市开办家具厂期间，原告多次向被告供应木料，经原、被告双方结算，截至2018年5月23日，被告共欠原告木料款26200元，被告于2018年5月23日向原告出具欠条。被告至今未偿还欠款，原告多次催要未果。被告田莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应货物。2018年5月23日，被告田莉向原告出具欠条一张，上载明：“今欠上海木条赵勇智货款26200元整”。被告至今未支付上述款项。本院认为，原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。故对原告要求被告支付货款26200元的请求，根据原告提交的证据及本案查明的事实，本院予以支持。被告田莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告赵勇智的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田莉于本判决生效后十日内支付原告赵勇智货款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计228元，由被告田莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月十六日书记员  闫颖芳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执915号申请执行人司晋强，男，1973年7月30日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。被执行人候志斌，男，1976年12月19日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。申请执行人司晋强与被执行人候志斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人司晋强依据本院生效的（2019）晋0525民初572号民事调解书于2019年7月30日向本院申请执行，要求将被执行人候志斌将名下的广汽吉奥（晋EVV538号）越野车过户给司晋强并承担诉讼费1150元。本案在执行过程中，依法向被执行人侯志斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人侯志斌主动履行950元，本院依法扣划被执行人侯志斌200元存款，共计1150元，已由申请执行人司晋强领取，申请执行费50元由被执行人侯志斌负担（已交纳）。另查明，晋EVV538号广汽吉奥越野车已于2017年12月19日办理抵押登记，在诉讼阶段，候志斌与司晋强明知该车已抵押仍达成车辆过户的协议，因被执行人候志斌在本院（2019）晋0525执560号案件系被执行人，该车已于2019年5月16日被本院（2019）晋0525执560号案件查封，现申请执行人司晋强所申请的车辆过户无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）晋0525执915号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十二月十二日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4962号罪犯王来彬，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年2月5日作出(2018)粤0303刑初32号刑事判决，以被告人王来彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2018年4月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯王来彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王来彬在服刑考核期间（2018年4月17日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年2月获得表扬；2019年9月获得表扬；累计获得2次表扬、余161分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣147分，2018年8月14日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣5分，2018年11月8日因欠产被扣18分，2018年12月18日因欠产被扣12分，2019年4月6日因参加监区组织的文化集体活动迟到被扣10分，2019年4月9日因欠产被扣21分，2019年5月18日因不按规定就餐被扣5分，2019年6月10日因欠产被扣42分，2019年7月18日因欠产被扣34分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王来彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王来彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1644号申请执行人：傅玉成，男，住址大连市甘井子区。被执行人：李磊，女，住址大连市甘井子区。申请执行人傅玉成与被执行人李磊相邻关系纠纷一案，院于2018年11月12日作出（2018）辽0211民初1678号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初1678号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张祎祎
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执881号之一申请执行人：金义甲，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：胡云清，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：湖南隆信烟花鞭炮有限公司，住所地湖南临澧县合口镇兴隆村三组。法定代表人：胡云清，该公司总经理。本院在执行申请人金义甲申请胡云清、湖南隆信烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2019）湘0723执881号案件的执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹冬玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区重工业总会。法定代表人：侯强。委托诉讼代理人：谢平定。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区人民政府。法定代表人：郑清春。委托诉讼代理人：谢平定。再审申请人尹冬玲因与被申请人汉中市汉台区重工业总会（以下简称重工业总会）、汉中市汉台区人民政府（汉台区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹冬玲申请再审称，汉中市电石厂（以下简称电石厂）是重工业总会、汉台区政府开办的直属企业，早在几十年前，电石厂先后两次扩建厂房非法占用申请人的土地400多平方米，电石厂的领导及重工业总会、汉台区政府多年来一直未能解决赔偿问题。2001年，在汉台区政府的参与下，电石厂破产清算，对第一次占用申请人的土地面积进行了赔偿，但对第二次占用申请人的土地面积没有赔偿，土地使用权却登记在电石厂名下，破产清算组把第二次占用土地的补偿款预留出来，等待汉台区土地管理局确认占地面积后进行赔偿，但待土地占用面积确认后，申请人拿着汉台区土地管理局的红头文件寻找清算组，才知电石厂清算组在2005年10月已经宣告破产程序结束，致其赔偿问题未能在破产程序中解决，之后申请人一直寻找政府解决，但无结果，故提起本案诉讼。原审以被告主体不适格为由，裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审；撤销一、二审民事裁定，判决由重工业总会、汉台区政府支付其所属企业电石厂非法占用尹冬玲土地赔偿款23.49万元。重工业总会和汉台区政府提交意见称，（一）电石厂是汉台区的大型集体企业，自主经营、自负盈亏。尹冬玲认为电石厂是重工业总会和汉台区政府开办的，缺乏事实依据。（二）在电石厂破产清算过程中，2005年6月23日尹冬玲与电石厂破产清算组签订《协议》约定“对尹冬玲提出的占用其父尹荣海（已故）土地使用权纠纷问题，参照该宗地现行市场价格，按850元/平方米一次性补偿53550元，作为最终解决，尹冬玲家不得再对63平方米土地提出任何异议……”。2005年9月电石厂的破产程序已经终结。重工业总会和汉台区政府与本案无关，原审裁定驳回尹冬玲的起诉是正确的，尹冬玲的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2002年电石厂申请破产还债，汉中市汉台区人民法院裁定宣告电石厂破产还债。2005年6月23日电石厂破产清算组（甲方）与尹冬玲（乙方）签订《协议》，主要内容为“经甲、乙双方协商，协议如下：一、对乙方提出的占用其父尹荣海（已故）土地使用权纠纷问题，参照该宗地现行市场价格，按850元/平方米一次性补偿53550元作为最终解决，尹冬玲家不得再对63平方米土地提出任何异议……”。2005年9月12日汉中市汉台区人民法院（2003）汉民破字第8-4号民事裁定：终结电石厂破产程序。2016年7月11日尹冬玲提起诉讼认为，2005年6月23日签订《协议》解决的是1965年电石厂占用宅基地的赔偿问题，本案起诉的是1974年电石厂第二次扩建占用宅基地的赔偿问题，因在电石厂破产程序中未能解决，故提起诉讼。因尹冬玲在一审中起诉的是电石厂占用其宅基地，而且电石厂的破产程序已于2005年9月终结，重工业总会及汉台区政府非本案适格被告，原审裁定驳回尹冬玲的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹冬玲的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  薛恺臻
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1565号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人:程鹏，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人:胡明林，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被执行人华庆杰，男，1961年11月7日出生，汉族，住金乡县。被执行人李爱芝（被告华庆杰之妻），女，1957年7月16日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人华庆杰、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案执行，本院在执行过程中，2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年11月21日缴纳案款56200元，2019年11月29日申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司领取案款56200元，2019年12月12日华庆杰缴纳执行费20000元，2019年12月12日申请执行人申请撤销该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结山东省金乡县（2016）鲁0828民初第3571号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  高金莹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4590号申请执行人：戴某1，女，1960年1月4日生，汉族，住上海市。被执行人：戴某2，女，1944年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。戴某1与戴某2法定继承纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初4892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，戴某2应向戴某1支付案款580000元及利息。因戴某2未按上述生效法律文书履行义务，戴某1向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足；查封了被执行人所有的坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，在拍卖后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4590号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月十二日书记员 刘丽华
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初643号公诉机关庐江县人民检察院。被告人夏佳勇，男,汉族,1990年10月1日出生于安徽省庐江县,初中文化,庐江县恒兴驾校金牛分校负责人,住庐江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月14日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）348号起诉书，指控被告人夏佳勇犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年8月13日晚21时31分，被告人夏佳勇饮酒后驾驶恒兴驾校未悬挂号牌的白色教练车，行驶至庐江县庐城镇军二西路与兆河路交叉口以西方向路段时，发现有交警设卡检查过路车辆。在执勤交警示意其停车接受检查时，被告人夏佳勇迅速调转车头逆向沿军二西路由西向东加速行驶。沿途执勤的庐江县公安局交警万某、袁某等人对其拦阻，被告人夏佳勇不听劝阻，依旧加速逆向行驶。执勤交警苟峰驾驶警车从军二西路由北向南驶入马路中间,欲对其进行拦截，夏佳勇仍加速逆向逃跑，并冲撞警车和沿途护栏后逃离现场。案发后,被告人夏佳勇自动投案,如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏佳勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚。建议判处被告人夏佳勇拘役四个月。提请本院依法判处。被告人夏佳勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，并签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、到案经过、人民警察证、维修发票及清单，现场检查笔录及照片，视听资料，证人荀某、叶某、袁某、万某的证言，被告人夏佳勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏佳勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家机关工作人员依法执行职务，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏佳勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起计算至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一九年十二月十日书记员  张 燕附：相关法律条文第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1421行审3号申请执行人:某某管理局，住所地民权县绿洲街道办事处。统一社会信用代码：114114XXXXX。负责人:金某某，该局局长。委托代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。被执行人:某某公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路南侧、车站南路西侧。统一社会信用代码：914114XXXX。法定代表人：张某某，该公司执行董事。申请执行人某某管理局（原民权县工商和质量技术监督局）于2018年10月8日向本院申请强制执行原民权县工商和质量技术监督局作出的民工质处字【2017】第135号行政处罚决定，本院于2019年11月19日决定立案受理。2019年12月2日，本院依法组成合议庭，对民工质处字【2017】第135号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原民权县工商和质量技术监督局作出的（商民）食药监食罚字（2019）010号行政处罚决定，即：未缴纳的罚款233368元。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  王玉海审判员  焦文彦审判员  周明颖二〇一九年十二月三日书记员  李艳霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3529号原告：徐本存，男，1990年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：姚福田，男，1976年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市解放路166号中银大厦，统一社会信用代码91370600676819358P。负责人：栾萍萍，任经理。原告徐本存与被告姚福田、中银保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告徐本存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐本存撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月十九日书记员  李 青
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3206号之二申请执行人：叶在芃，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：龚云丰，男，1964年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人叶在芃与被执行人龚云丰建设工程合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。执行标的为27797元本金及迟延利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司08XXXc9@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结划拨910.51元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款910.51元，扣缴（2019）渝0111执3857号案件诉讼费910.51元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月十七日书记员  王欣月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执异101号异议人（案外人）：湘潭市岳塘区恒胜小额贷股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路铭扬世家三单元4楼。法定代表人：冯常学，该公司经理。被执行人：廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族，本科文化，原系湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司法定代表人，原住韶山市烟草公司宿舍1栋2单元2楼。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年4月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年5月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。本院在执行申请执行人谢志光、傅恩锡等422名被害人与被执行人廖庆丰被责令退赔一案中。案外人湘潭市岳塘区恒胜小额贷股份有限公司（以下简称恒胜公司）不服本院（2019）湘0304执398号之一执行裁定书，于2019年12月5日向本院提出执行异议，请求撤销该拍卖裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人认为，2014年11月27日，恒胜公司与廖庆丰签订《借款合同》，合同约定廖庆丰向恒胜公司借款300万元，借款期限为一个月，月利率为1.2%，按月结息。同日，恒胜公司与汤晓芳、廖庆丰签订《抵押合同》，约定汤晓芳、廖庆丰以其名下位于湖南省韶山市清溪镇丰菊嘉苑2栋1106、1107、2106、2107号房产为上述借款承担抵押担保责任，并于2014年12月24日办理了不动产权利证明（韶房他证韶山字第00004733号）。2018年2月9日，本院以（2017）湘0304民初263号民事判决书，判决廖庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性归还恒胜公司借款本金300万元及利息254400元，并确认恒胜公司对汤晓芳名下位于湖南省韶山市清溪镇丰菊嘉苑2栋1106、1107、2106、2107号的房产（韶房他证韶山字第00004733号）享有优先受偿权。异议人也于2018年5月30日向本院申请了执行。2019年10月21日本院以（2015）岳刑初第372-1号刑事裁定书裁定上述涉案房屋为赃款赃物，属于可执行财产。异议人认为该裁定不当，因为该涉案房产是廖庆丰在犯罪之前购买，并不是用赃款购买，且异议人办理了抵押的他项权证，湘0304民初263号民事判决书判决异议人对该房产有优先受偿权，异议人作为善意取得人，取得该财产，不应被追缴。被执行人廖庆丰没有向本院提交书面答辩状。经审查查明，本院在执行申请执行人谢志光、傅恩锡等422名被害人与被执行人廖庆丰被责令退赔一案中，本院于2019年10月21日以（2015）岳刑初第372-1号刑事裁定书，裁定汤晓芳名下位于湖南省韶山市清溪镇丰菊嘉苑2栋1106、1107、2106、2107号的房产为赃款赃物，属于可执行财产。2019年11月6日以（2019）湘0304执398号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人廖庆丰名下赃款赃物，含上述涉案房产。案外人恒胜公司于是提出排除性执行异议，要求撤销该拍卖裁定书。另查明，恒胜公司与廖庆丰借款合同纠纷案，本院审理后作出（2017）湘0304民初263号民事判决书，判决廖庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性归还恒胜公司借款本金300万元及利息254400元，并确认恒胜公司对汤晓芳名下位于湖南省韶山市清溪镇丰菊嘉苑2栋1106、1107、2106、2107号的房产（韶房他证韶山字第00004733号）享有抵押优先受偿权。恒胜公司也于2018年5月30日向本院申请了执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按不动产登记簿判断权利人。而本案中，涉案房产是登记在汤晓芳名下，故涉案房产的所有权人不是恒胜公司，恒胜公司对涉案房产不享有所有权，不享有足以排除强制执行的权利，故恒胜公司要求撤销（2019）湘0304执398号之一执行裁定书，无法律和事实依据，本院不予以支持。恒胜公司以其对上述涉案房产享有抵押权要求停止拍卖的观点，本院不予以支持。因为依法设立的抵押权并不能阻止强制执行。恒胜公司认为（2015）岳刑初第372-1号刑事裁定不当，不应裁定上述涉案房屋为赃款赃物的观点，本院不予以支持。上述裁定是否确有不当，应通过审判监督程序处理，恒胜公司不能以此为由请求撤销拍卖裁定。恒胜公司还认为其系善意取得人，取得该财产，不应被追缴综的观点，本院不予以支持。因为在本案中，恒胜公司对上述涉案房产只享有抵押优先受偿权，不享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭市岳塘区恒胜小额贷股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇一九年十二月十七日书记员  彭静媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3880号罪犯穆瑞滨，男，1971年4月12日生，回族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉0182刑初467号刑事判决，认定被告人穆瑞滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯穆瑞滨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年6月18日因吸毒被行政拘留十五天；2014年10月17日因吸食毒品被行政处罚。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线开刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯穆瑞滨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯穆瑞滨减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初639号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人刘某，女，1988年8月17日出生，无业，住靖江市。因吸毒，于2017年11月26日被靖江市公安局决定行政拘留五日（因怀孕不予执行）；2018年12月11日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；2018年12月12日被靖江市公安局决定行政拘留十五日（因怀孕不予执行），2018年12月13日被靖江市公安局责令社区戒毒三年；2019年1月25日被靖江市公安局决定行政拘留十五日（因怀孕不予执行）；2019年2月8日被靖江市公安局决定行政拘留九日（因怀孕不予执行）；2019年2月28日被靖江市公安局决定行政拘留九日（因怀孕不予执行）；2019年6月14日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日，同月29日被泰兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人刘某及其辩护人朱荣平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日中午，被告人刘某明知刘艮宝（另案处理）欲向吴昊、王凯等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），仍帮其向他人购买甲基苯丙胺至少1.1克，后在靖江市白金汉宫酒店附近交给刘艮宝等人。 被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 2019年11月14日，靖江市公安局依法扣押被告人刘某黑色苹果牌X型手机1部，现暂存于靖江市公安局。 上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，证人刘艮宝等人的证言，微信转账记录，辨认笔录，扣押笔录、清单，提取笔录，靖江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书以及被告人刘某的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对刘某从轻处罚、从宽处理以及公诉机关提请酌情从重处罚的上述理由成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人刘某在贩卖毒品过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚”的辩护意见，本院认为，“贩卖”是指明知毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买的行为；明知他人贩卖毒品而为其代购代卖的，则构成贩卖毒品罪的共犯；本案中刘某参与联系卖家、实施购买并交付毒品等行为，作用积极，并非起辅助作用，不宜认定为从犯，故对辩护人这一辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押被告人刘某的黑色苹果牌X型手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 频 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴雷超 书 记 员  徐佳琪 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18813号原告：某某长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某某长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、王某某向平安银行长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金202314.07元、利息3345.76元、复利25.12元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以202314.07元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；3、王某某向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年7月23日，王某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定王某某向平安银行长沙分行借款300000元作轻奢品消费，借款期限36个月，月利率1.53%。2018年7月24日，平安银行长沙分行向王某某发放贷款300000元。截至2019年12月4日，王某某拖欠借款本金202314.07元、利息3345.76元、复利25.12元。王某某辩称：由于经营的餐馆因为修路导致无法经营，目前经济困难，无法按时偿还贷款，希望法院给予时间调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年7月23日，王某某与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180724000417号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、王某某可向平安银行长沙分行申请借款不超过510000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如王某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求王某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某某还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，平安银行将300000元借款本金汇入王某某的指定账户内，并注明到期日为2021年7月24日，借款利率执行固定月利率1.53%,借款期限36个月。之后，王某某未按约定偿还借款本息，截至2019年12月4日，已有2期未及时足额偿还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金15728.53元、利息3345.76元、复利25.12元，另有186585.54元借款本金尚未到期。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向王某某提供300000元贷款的义务，但王某某已有2期未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求解除其与王某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180724000417号《个人信用贷款合同》，并要求王某某向其偿还截至2019年12月4日，王某某拖欠借款本金202314.07元、利息3345.76元、复利25.12元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金202314.07元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由王某某承担，故平安银行长沙分行起诉请求王某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某某长沙分行与王某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180724000417号《个人信用贷款合同》；二、王某某于本判决生效之日起十日内向某某长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金202314.07元、利息3345.76元、复利25.12元，之后的利息以借款本金202314.07元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；三、王某某于本判决生效之日起十日内向某某长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，因适用简易程序，减半收取2200元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3306号原告：丁克城。委托诉讼代理人：王贺花。原告：袁久强。原告：耿子军。原告：张洪祥。原告：韩建军。五原告共同委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所执业律师。被告：滦平县滦平镇西瓜园村民委员会，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。法定代表人：孙守才，职务：村主任。委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。第三人：滦平县利洁环卫有限责任公司，住所地：滦平县滦平镇北大街南侧（文化广场二楼）。法定代表人：贾相君，职务：经理。委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。第三人：滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。负责人：王小兰，职务：组长。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所执业律师。原告丁克城、袁久强、耿子军、张洪祥、韩建军与被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会、第三人滦平县利洁环卫有限责任公司、第三人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用普通程序依法进行审理。原告丁克城、袁久强、耿子军、张洪祥、韩建军向本院提出诉讼请求：1、第三人滦平县利洁环卫有限责任公司实际租用原告的承包荒山作为其垃圾处理场，请依法判令被告给付由第三人滦平县利洁环卫有限责任公司租用原告的承包荒山的垃圾占地补偿款人民币40万元；2、请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：经滦平县政府常务会议研究决定，为改善县城环境卫生状况，政府决定，在原告承包的小干沟内北端的荒山处建填理型垃圾场一处。因此2004年9月4日被告以滦平县滦平镇西瓜园村民委员会的名义与第三人原滦平县建设局环卫站（现为滦平县利洁环卫有限责任公司）签订一项《荒山租用协议书》，为了给建场处承包荒山的村民弥补经济损失，县住建局（原城建局）拿出6.58万元为本案五原告和郝国等六个荒山承包户给予了经济补偿。2014年9月4日该合同到期后，本案五原告和承包荒山的村民郝国等六户村民一起先后向有关部门主张权利，滦平县住建局将第三人滦平县利洁环卫有限责任公司租用本案原告承包的小干沟垃圾场的占地款40万元拨付给了本案第三人滦平县利洁环卫有限责任公司。2018年8月2日，第三人滦平县利洁环卫有限责任公司通过银行转帐的方式汇入被告的银行帐户。该款到帐后，原告曾多次向被告主张权利，被拒绝。五原告认为，早在2004年被告与第三人滦平县利洁环卫有限责任公司签订《荒山租用协议书》后，按照本案原告和郝国等六户村民的承包荒山的亩数，以及荒山上的附着物，由被告村民委员会盖章和村委会主任签名确认，原告就取得了垃圾场占地补偿款65819.00元。2014年合同到期后，经过本案五原告和郝国等六户村民几年连续不断地多次主张权利，被告又以滦平县滦平镇西瓜园村民委员会的名义与第三人滦平县利洁环卫有限责任公司签订了《补充协议》，约定租期由原协议满之日即2014年9月4日起延长至2018年9月4日止。40万元的租用小干沟垃圾场补偿款，被告理应依法全额支付给原告。请人民法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。经审查，查明，2004年9月4日，本案的被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会与本案的第三人滦平县利洁环卫有限责任公司（当时的名称为滦平县建设局环卫站）签订了《荒山租用协议书》，租用位于小干沟内北端荒沟用于垃圾堆放场。2018年7月2日，第三人滦平县利洁环卫有限责任公司继续租用该荒山用于垃圾堆放，与被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会补签了一份《补充协议》，约定继续租期为2014年9月4日至2018年9月4日，租金为每年度10万元。四年租金共40万元，第三人滦平县利洁环卫有限责任公司已通过银行转帐，汇入被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会的银行帐户。五原告认为本案所涉的租用荒山系五原告及另一户郝国等六户分别承包的荒山。郝国户经本院询问，表示不参加本案的诉讼。另查明，2007年10月10日，丁克城等五原告申请林权登记，五原告提交的《林权登记申请表》载明了所登记林地位置、四至及面积，五原告所在西瓜园村委会（滦平县滦平镇西瓜园）、滦平镇人民政府在《林权登记申请表》中均注明“申请内容属实，同意上报”；滦平县林业局、滦平县人民政府亦在《林权登记申请表》中加盖公章，至本案起诉之日，滦平县人民政府未向五原告颁发林权证书。本院认为：租赁合同是出租人将自己拥有所有权和使用权的租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案丁克城等五原告虽然向相关部门递交了林权登记申请，但未取得林权证书，故五原告并未取得完全的林地、林木使用权和收益权。本案为租赁合同纠纷，根据物权法定原则，丁克城等五原告应向人民政府申请确权取得林权证后，方可以就自己的权益提起诉讼。据此，丁克城等五原告的起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁克城、袁久强、耿子军、张洪祥、韩建军的起诉。案件受理费3650.00元，由本院退回给原告丁克城、袁久强、耿子军、张洪祥、韩建军。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  王久芹人民陪审员  李秀琴二〇一九年十二月五日法官助理柳燕书记员安然滦平县人民法院民事裁定书附页判决书主文引用的相关的法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。