河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23661号上诉人（原审原告）郭少阳，男，生于1991年3月29日，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：尤迪，河南国计律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张建伟，男，生于1963年4月15日，汉族，住登封市。被上诉人（原审第三人）杨仁修，男，生于1963年5月12日，汉族，住登封市。上诉人郭少阳与被上诉人张建伟、杨仁修案外人执行异议之诉纠纷一案，上诉人郭少阳不服登封市人民法院（2019）豫0185民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭少阳委托代理人尤迪，被上诉人张建伟，被上诉人杨仁修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少阳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初2892号民事裁定，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已提供充足的证据予以证实，依法应判决停止对涉案房屋的执行，一审法院驳回上诉人起诉明显错误。本案中，上诉人于2014年4月29日与第三人杨仁修签订了《售房交接协议书》，支付全部房款后，在涉案房产中一直居住到至今，直到2018年8月5日，因被上诉人张建伟的强制执行申请，登封市人民法院作出对涉案房屋的迁出公告，原告才知涉案房产被确定为被上诉人使用。2018年，上诉人为维护其合法权益，依法向登封市人民法院提出书面执行异议，要求撤销迁出公告。2019年3月6日，登封市人民法院作出(2018)豫0185执异41号执行裁定书，裁定驳回上诉人的异议请求，并明确告知可自裁定送达之日起十五日内向登封市人民法院提起诉讼，故而上诉人才起诉到登封市人民法院，上诉人为证实本案事实，在一审中提交了售房交接协议、购房收据及房屋装修照片、垃圾处置费等相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人提供的证据足已排除登封市人民法院的强制执行，依法应当停止对涉案房屋的执行。上诉人依据登封市人民法院(2018)豫0185执异41号执行裁定书向一审法院提起诉讼，一审法院却驳回上诉人起诉明显错误。综上，特提出上诉，请求二审法院能够查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。张建伟答辩称：原告对涉案房产没有所有权，无权提出执行异议之诉。涉案房产是答辩人投资建设的，答辩人有合法的占有使用权。第三人杨仁修和马建占有涉案房产的行为是侵权行为，这已经法院生效的判决所确定。杨仁修无权将涉案房产出卖给郭少阳，原告也没有取得合法的所有权和使用权，因此法院依据生效判决进行执行是完全正确的。原告提出的诉讼请求不应该得到支持，应当判决驳回其诉讼请求。杨仁修答辩称：2004年答辩人和马建购买马秋华的土地后共同投资建设了涉案小区。因资金困难，答辩人向被上诉人张建伟借款，双方约定答辩人将马秋华的土地证抵押给被上诉人，待房建成后借款连本付息偿还被上诉人，被上诉人返还土地证。不料在2006年涉案房屋建成后，答辩人与马建将房屋陆续出售，获得资金连本带息清偿了债务，但被上诉人张建伟却以利息过低为由，拒绝返还土地证，并于2015年捏造事实，将马秋华的土地证伪造成自己的土地证作为证据，把答辩人和马建诉至登封市人民法院。而在此期间，答辩人一直管理涉案小区到被上诉人提起诉讼已长达9年之久，该小区电业局所立户名为答辩人名称，同时答辩人为方便住户用水，与2007年出资在小区院内打水井一眼，并于2014年进行修缮以延伸井深。试问若答辩人为侵权人，将涉案小区房产占有、管理并出售，为何被上诉人9年之后才起诉维权?明显不符合常理。至于涉案房产，答辩人已在涉案小区产生争议之间便出售给了上诉人，上诉人支付了全部房款并占有居住至今，应当判决支持上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：该院于2017年9月5日作出（2017）豫0185民初1836号民事判决书，判决“一、限被告杨仁修、马建于本判决生效后十日内将占用涉案房产的北户一至六层的六套房屋和3个车库及4个杂间返还给原告张建伟；二、限被告杨仁修于本判决生效后十日内将占用涉案房产的南户三层的一套房屋及一楼从南数第一个车库返还给原告张建伟；三、驳回张建伟的其他诉讼请求”。马建、杨仁修不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫01民终15811号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张建伟向该院申请强制执行。执行过程中，案外人郭少阳对该院作出的迁出公告不服，向该院提出书面异议。该院于2019年4月17日作出（2018）豫0185执异41号执行裁定书，驳回郭少阳撤销迁出公告的申请，郭少阳遂向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据以上规定可以看出，案外人提起执行异议之诉的前提条件是诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中,郭少阳以其合法购买了案涉房屋并已入住为由请求停止执行,但（2017）豫0185民初1836号民事判决书中判决“限杨仁修、马建于本判决生效后十日内将占用涉案房产的北户一至六层的六套房屋和3个车库及4个杂间返还给张建伟”，案涉执行行为系基于该生效判决的内容，故郭少阳所提起的案外人执行异议申请与执行行为所依据的（2017）豫0185民初1836号民事判决书有关,并不符合上述法律规定的案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回郭少阳的起诉。本案免收案件受理费,郭少阳已预交的50元本院予以退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，原审法院针对郭少阳提出的书面异议，该院于2019年4月17日作出（2018）豫0185执异41号执行裁定书，裁定驳回郭少阳撤销迁出公告的申请，并告知郭少阳对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。本院认为，案涉执行行为系基于原审法院（2017）豫0185民初1836号民事判决书，该生效判决书已判令案涉争议房屋应返还给张建伟，案外人郭少阳所提执行异议实质是对前述1836号民事判决书对执行标的权属的认定不服，系对执行依据的异议，郭少阳应当依法通过其他程序解决而非通过执行异议解决。原审法院（2018）豫0185执异41号执行裁定书驳回郭少阳的异议申请是符合法律规定的，但41号执行裁定书告知郭少阳对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼是错误的。41号执行裁定书应当告知郭少阳对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，原审法院驳回郭少阳的起诉是妥当的。本院对本案的审理也需要审查41号执行裁定书处理结果是否正确，因此，41号执行裁定书虽告知当事人的权利错误，实质上未影响郭少阳的复议权，为了避免程序空转，减少当事人的诉累，本案应维持原裁定。综上所述，郭少阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇一九年十二月十三日书记员 赵晓玥