北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26822号原告：付风云，女，1948年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周杨（付风云之儿媳），住北京市丰台区。被告：杨静，女，1967年8月16日出生，汉族，北京丰台房管局员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗宁株，北京大铎律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告付风云与被告杨静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付风云委托诉讼代理人周杨,被告杨静委托诉讼代理人黄海峰、隗宁株到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付风云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告付风云医疗费14812.5元。事实与理由：2016年6月21日8时许，在北京市丰台区马家堡中路角门北路口南，原告付风云由北向南站立，适有被告杨静驾驶×××小轿车由北向南驶来。该车右前轮与原告付风云右腿接触，将原告付风云致伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告杨静负事故全部责任。原告付风云至北京博爱医院进行治疗，经诊断为左踝外侧皮擦伤、软组织挫伤。至今已近三年，原告付风云左踝损伤未好，更加严重，无法长时间行走，左踝剧烈疼痛，走路跛行，需继续治疗。自（2018）京0106民初16384号民事判决书判决至今另行产生治疗费14812.5元，故原告付风云诉至法院，请求判令被告赔偿2018年4月至2019年5月14日的上述医疗费用。被告杨静辩称，不同意原告付风云的全部诉讼请求，理由如下：一、原告付风云起诉状显示左踝损伤，但临床诊断显示“右踝关节软组织挫伤”，交通事故认定书显示“与付风云右腿接触”，对于受伤部位的描述存在不一致情况；二、原告付风云自2017年起诉后，从未参加过任何诉讼活动，被告杨静对于原告付风云因2016年造成的软组织挫伤是否痊愈不能作出真实判断，对于原告付风云继续治疗的伤病是否为被告杨静当年撞击所致存在异议；三、原告付风云提交2018年8月15日、2018年9月8日、2018年10月4日、2019年3月11日、2019年4月4日诊断证明均显示骨关节病，上述就医花费共计5925元，不是由2016年6月21日事故引起，不应承担赔偿责任；四、自2016年6月21日事故至今已有三年时间，原告付风云一直在同一家民办医院北京博爱医院以贴膏药的方式进行治疗，对于北京博爱医院对原告付风云治疗方案的合理性不予认可；五、原告付风云未能证明继续治疗费用的发生与2016年6月21日事故间存在因果关系，故不认可原告付风云的诉讼请求。被告平安保险北京分公司提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我公司对2016年6月21日交通事故发生的经过无异议，被告杨静驾驶涉案车辆在我公司保有交强险、商业三者险30万元（含不计免赔）。事发后，原告付风云先后起诉过两次，此次诉讼为第三次起诉。根据北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2294号民事调解书，我公司已经赔偿原告付风云医疗费、营养费合计13535.35元。根据北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16384号民事判决书，我公司再次赔偿原告付风云医疗费17802.85元；二、根据诊断证明，2016年6月21日发生的交通事故，仅造成原告付风云左踝外侧软组织伤、皮擦伤，至今已3年多时间，早已超过了合理的医疗期，请求驳回原告付风云诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日8时许，在北京市丰台区马家堡中路角门北路口南，原告付风云由北向南站立，适有被告杨静驾驶×××小轿车由北向南驶来。该车右前轮与原告付风云右腿接触，将原告付风云致伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告杨静负事故全部责任。原告付风云至北京博爱医院进行治疗，经诊断为右踝外侧皮擦伤、软组织挫伤。原告付风云因赔偿问题诉至北京市丰台区人民法院，我院于2016年1月18日作出（2017）京0106民初2294号民事调解书，确定由被告平安保险北京分公司赔偿原告付风云医疗费、营养费合计13535.35元。后原告付风云因继续治疗费用问题诉至北京市丰台区人民法院，我院于2018年5月30日作出（2018）京0106民初16384号民事判决书，确定由被告平安保险北京分公司赔偿原告付风云医疗费17802.85元。此后，原告因伤未愈，又多次到北京博爱医院治疗，共计支付医疗费14812.5元。案件审理过程中，被告杨静提出对原告付风云治疗的关联性和合理性存在疑问，申请对原告付风云自2018年4月在北京博爱医院以消痛贴膏治疗软组织挫伤、跟腱炎、行动不便治疗方案与杨静、付风云2016年机动车交通事故关联性进行鉴定，申请按照国家基本医疗保险标准对付风云的治疗方案及治疗费用合理性进行评估审核。2019年11月11日，北京中衡司法鉴定所出具终止鉴定告知书，载明：“本次委托事项中：1、付风云自2018年4月在北京博爱医院以消痛贴膏治疗软组织挫伤、跟腱炎、行动不便治疗方案与杨静、付风云2016年机动车交通事故关联性，因距离受伤时间过长，且2018年诊断证明书为‘右踝软组织挫伤’，本所无法判定因果关系；2、申请按照国家基本医疗保险标准对付风云的治疗方案及治疗费用合理性，超出本所能力范围。根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。”庭审中，原告付风云提交视频光盘一张，证明伤情，因手术有风险故原告付风云选择保守治疗，贴膏药消除疼痛和肿胀但未痊愈。被告杨静质证表示：真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；原告付风云在视频中表示一直没有时间看病，但实际医生已给出替代治疗方案，即事故发生时可以手术；另原告付风云用药量很大，且原告付风云对此用药量的解释与视频及诊断证明不符。另查，事故车辆在被告平安保险北京分公司投保机动车交强险及30万元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告杨静驾驶车辆与原告付风云发生交通事故，造成原告付风云人身受伤。经交管部门认定，被告杨静负全部责任，原告付风云无责任。鉴于×××车辆在被告平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告付风云的合理损失，仍有不足的由被告杨静承担赔偿责任。关于医疗费，虽被告杨静提出对原告付风云治疗的关联性和合理性存在疑问且申请了相关鉴定，但鉴定机构未能对此作出鉴定意见，加之伤者不同的体质客观上可能会对伤口愈合及恢复情况产生一定影响，故被告杨静、被告平安保险北京分公司仅因为原告付风云的初诊伤情为右踝关节软组织挫伤就认为其治疗不具备关联性合理性的辩解意见缺乏相关证据的支持，本院不予采纳。交通事故造成原告付风云右踝受伤，长期未愈，原告付风云主张的医疗费系其治疗交通事故伤情产生的损失，被告应予赔偿，具体金额依据原告付风云提交的医疗费票据及原告付风云的主张进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付风云医疗费14812.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告杨静负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王连禹人民陪审员  李宇航二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 雯