湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2399号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码91140800813632160L。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:威县晨晖汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县顺城路南侧，统一社会信用代码91130533336130079L。法定代表人：李志昌，经理。委托诉讼代理人：张子元，男，生于1956年5月8日，汉族，住河北省邢台市威县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：程永武，男，生于1980年3月11日，汉族，住山西省新绛县，被上诉人（原审被告）：运城市阔畅物流有限公司，住所地山西省运城市新境县盐区运临路美加顺物流园内17号门面房，统一社会信用代码91140802MA0GUK5YXW。法定代表人：苏秀儿，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城市分公司）因与被上诉人威县晨晖汽车运输有限公司（以下简称晨晖运输公司）、程永武、运城市阔畅物流有限公司（以下简称阔畅物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险运城市分公司上诉请求：1、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1573号民事判决第一项并改判，即上诉人不承担车辆停运损失18000元、评估费7440元、诉讼费1406元；车辆损失费88580元过高，上诉人认可45000元。合计不服金额70426元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实的基础上判令车辆损失费88580元、停运损失18000元、评估费7440元、诉讼费1406元由上诉人承担没有法律和合同依据。1、根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定“……依法成立的保险合同，自成立时生效”，第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，依据被上诉人阔畅物流公司与上诉人的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人概不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……（七）律师费，未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费”，一审庭审中被上诉人对上诉人提供的保险条款并没有提出异议，依此约定上诉人不承担相应的保险赔偿责任，故上诉人对被上诉人晨晖运输公司的车辆停运损失、评估费、诉讼费不应承担赔偿责任。2、根据被上诉人阔畅物流公司与上诉人的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第（九）“因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失，保险人予以责任免除”；第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。被上诉人晨晖运输公司的受损车辆估价过高，完全偏离市场行情，交通事故是在恩施州内发生，并在事故发生地进行诉讼程序，完全可以委托恩施地区的保险公估公司进行客观评估，而被上诉人却委托其所在地的河北泽嘉保险公估有限公司作出车辆损失评估，其评估明显虚高，严重损害了上诉人的利益。晨晖运输公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。1、一审庭审时上诉人当庭不能提交任何证据证实已将保险条款免责条款明确告知投保人，一审法院将上述赔偿款即费用判决由上诉人支付并无不妥，合情合理，符合法律规定。上诉人的上诉于法相悖，应驳回上诉。2、法律未规定事故车辆的定损应在事故发生地进行，且河北泽嘉保险公估有限公司是具有公估资质的公估机构，其所做出的公估报告，没有最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，上诉人在一审庭审时，未能提出车辆损失明显偏高的证据，上诉人的该上诉理由无法律支持，不能成立。阔畅物流公司二审答辩称，1、阔畅物流公司事故车辆在人民财险运城市分公司处投保了交强险和100万商业三者险，晨晖运输公司的一切损失均应由人民财险运城市分公司赔偿。2、阔畅物流公司从未收到保险公司的任何条款，保险公司更未给阔畅物流公司讲过哪些赔付、哪些不赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。上诉人并未明确告知阔畅物流公司停运损失、评估费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。程永武二审未陈述答辩意见。晨晖运输公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿施救费9100元、吊车费2500元、评估费7440元、停运损失18000元、车辆损失88580元，共计125620元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：晋Ｍ×××××大型汽车的登记车主为阔畅物流公司，程永武系阔畅物流公司的员工。冀Ｅ×××××大型汽车的登记车主为晨晖运输公司，使用性质为货运。刘志增为晨晖运输公司雇请的司机。2019年4月9日02时40分，程永武驾驶晋Ｍ×××××大型汽车，在沪渝高速公路渝沪向1289KM与刘志增驾驶的冀Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××大型汽车受损。此事故湖北省公安厅高速公路警察总队五支队巴东大队作出第428501420198000236号道路交通事故认定书，认定：当事人程永武负全部责任，当事人刘志增无责任。事故发生后，冀Ｅ×××××大型汽车经恩施州国泰交通工程有限责任公司施救，花施救费9100元，请恩施州彭老幺大件吊装有限公司吊装，花吊装费2500元。冀Ｅ×××××大型汽车被送往威县正光汽车修理厂修理，于2019年5月4日修理完毕。2019年4月12日刘志增委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××××大型汽车车损及停运损失进行评估，评估结论为：车损的估损金额总计88580元，每日的停运损失为900元。刘志增支付评估费7440元。另查明，晋Ｍ×××××大型汽车在人民财险运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2019年1月12日至2020年1月11日。交通事故责任强制保险之财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险责任限额为100万元。一审法院认为，根据本案查明的事实，阔畅物流公司就登记于名下晋Ｍ×××××4号大型汽车与人民财险运城市分公司间存在机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同，该保险合同未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分如果是机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在前述保险合同约定的保险期限内，属保险期间内发生的保险事故，故承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险公司应对保险责任事故承担保险责任，不足部分由侵权人赔偿。关于晨晖物流公司的损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。晨晖运输公司的车辆系货运车辆，故晨晖运输公司主张的合理的车辆损失、停运损失、施救费予以支持。案涉交通事故所造成的车损及停运损失，刘志增均委托评估机构进行了价格评估，被告未提供证据推翻该价格评估结论，故晨晖运输公司主张的车辆损失费88580元予以支持；停运损失经评估应按每日900元计算。交通事故发生于2019年4月9日，受损车辆于2019年5月4日维修完毕，故停运时间应为2019年4月9日至2019年5月4日，共计25天，停运损失应为22500元（900元×25天）。晨晖运输公司只主张18000元是对自己权利的处分，且不损害他人利益，故予以准许。施救费、吊车费是发生交通事故后晨晖运输公司实际支出的合理费用，车辆损失及营运损失鉴定费是晨晖运输公司为确定自身损失支出的合理费用，与本案具有关联，因此，对晨晖运输公司主张的施救费9100元、吊车费2500元、评估费7440元予以支持。上述费用合计125620元。4大型汽车在人民财险运城市分公司投保了交强险，故人民财险运城市分公司应当根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险财产损失限额内先行赔偿原告的损失2000元，余下123620元由人民财险运城市分公司在商业第三者险限额内赔偿。人民财险运城市分公司辩称诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿，但未提供证据证实，故其辩解意见不予采纳。程永武、阔畅物流公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项，第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿威县晨晖汽车运输有限公司2000元，在第三者责任保险的保险限额范围内赔偿威县晨晖汽车运输有限公司123620元，共计赔偿125620元。限判决生效后10日内履行；二、驳回威县晨晖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2812元，减半收取1406元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，涉晋Ｍ×××××4号大型汽车在上诉人人民财险运城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，人民财险运城市分公司上诉称依据其与阔畅物流公司之间的保险合同，停运损失、评估费、诉讼费均不应由人民财险运城市分公司赔付，但人民财险运城市分公司在本案一审、二审期间，均未提交充分有效的证据证实其该主张，因此，人民财险运城市分公司该上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。关于车辆损失费，人民财险运城市分公司对河北泽嘉保险公估有限公司公估报告提出异议，认为评估的车辆损失过高，但其并未提出相反证据反驳该公估报告，故一审法院采信该公估报告并无不当，人民财险运城市分公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇一九年十二月十日书记员  黄绮煊书记员  方天文