江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3641号上诉人（原审被告）：谢某1，男，1980年7月29日生，汉族，住赣州市南康区，上诉人（原审被告）：谢某2，男，1982年4月2日生，汉族，住赣州市南康区，上诉人（原审被告）：李某，女，1963年7月17日生，汉族，住赣州市南康区，三上诉人共同委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某3，女，1952年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区，被上诉人（原审原告）：谢某4，女，1946年12月6日生，汉族，住赣州市南康区，被上诉人（原审原告）：谢某5，女，1969年2月25日生，汉族，住赣州市南康区，被上诉人（原审原告）：谢某6，男，1964年1月20日生，汉族，住赣州市南康区，被上诉人（原审原告）：谢某7，男，1962年7月25日生，汉族，住赣州市南康区，被上诉人（原审原告）：谢某8，女，1966年10月28日生，汉族，住赣州市南康区，上诉人谢某1、谢某2、李某因与被上诉人谢某3、谢某5、谢某6、谢某8、谢某7、谢某4继承纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢某1、谢某2、李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案情形存在两个法定继承法律关系。先是谢明樑及被上诉人作为继承人继承谢桂标的遗产，后是上诉人作为继承人继承谢明樑的遗产。即使认定谢桂标死亡时其名下银行存款125581.83元为其遗产，但取走该笔款项的是谢明樑和上诉人李某，其中谢明樑取出的金额为104993.03元，上诉人李某取出的金额为20588.8元。虽然上诉人李某取走了20588.8元，但其取出的钱均给了谢明樑，即谢桂标的银行存款均是被谢明樑占有。谢明樑及被上诉人作为谢桂标的继承人对其遗产享有继承权，谢明樑在享有其应得的遗产份额后，剩余遗产应退还给六被上诉人进行分配，谢明樑于2019年2月12日去世，那么退还给六被上诉人的遗产为谢明樑债务。三上诉人作为谢明樑的继承人对谢明樑的遗产享有继承权，但三上诉人至今未继承谢明樑的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中三上诉人作为谢明樑的亲属对谢明樑的债务没有清偿义务，若三上诉人继承了谢明樑的遗产，那么应以遗产实际价值为限清偿债务，若三上诉人没有继承谢明樑的遗产，那么谢明樑的债务应由其遗产来予以清偿。一审法院以三上诉人为谢明樑亲属为由，认定三上诉人应当将谢明樑多占有的遗产退还给六被告并判决三上诉人支付被上诉人款项明显缺乏事实和法律依据，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。谢某3、谢某5、谢某8、谢某7辩称，诉争存款是被继承人谢桂标的，被上诉人是他的子女，当然享有继承权，请求维持原判。事实和理由：一、父亲谢桂标2018年正月初七死亡时其名下遗产留有十三万余元，其中银行存款125581.83元，现金12000元。父亲谢桂标未安排遗嘱归谁，应该由谢桂标的三个儿子共同继承。但是现在所有资金被谢明樑（已故）独吞，银行存款在没有密码的情况下也被其儿子用非法手段强行取出。按照《继承法》被谢明樑多拿的资金应该从谢明樑的遗产中拿出，分给其他兄弟姐妹。二、父亲谢桂标有养老金，且其在世的时候不止谢明樑一人扶养，其他儿子每个月都会给生活费，每个女儿逢年过节也都会给钱，从父亲谢桂标体力没那么好开始，生活上难以独自度过的这些年都由三兄弟共同负担。父亲谢桂标的后事是谢明樑、谢某7、谢某6三兄弟负担的，六个女儿也每个人包了现金壹仟两百元。因此，遗产应该按人头分配，因为都尽到了做儿女的赡养义务。三、父亲谢桂标在谢某2（孙子）伟通真皮沙发厂生活期间身体力壮，为其沙发厂打工操劳，长达七年的时间打包装、打扫卫生、看门，工资应按每月1500元结算。谢明樑的儿子无权继承爷爷谢桂标的遗产。谢某6、谢某4未提供答辩意见。谢某3、谢某5、谢某6、谢某8、谢某7、谢某4向一审法院起诉请求：1.判令由被告向每名原告支付继承款19644.41元。一审法院认定事实：六原告父亲谢桂标（已故）与其母亲共生育子女九名，即原告谢某3、谢某5、谢某6、谢某8、谢某7、谢某4、案外人谢兰英、谢连英及三被告亲属谢明樑（已故），谢桂标于2018年2月22日去世。2018年3月3日，谢明樑从谢桂标赣州农商银行13×××39账户领取存款55292.55元，次日又领取该账户存款9657.40元。该行133320121002469151账户2018年3月9日有存款12341.32元，被谢明樑于2018年3月14日取走；该行133320121002701069账户2018年2月24日有存款10393.80元，由被告李某于2018年3月14日取走；该行133320121002931978账户2018年3月9日有存款10195元，由被告李某于2018年3月14日取走；该行133320121002101588账户2018年6月24日有存款11415.48元，被谢明樑于2018年6月29日取走；该行133320121002101435账户2018年7月2日存款有13869.35元，次日被谢明樑取走；截至2019年4月，该行谢桂标名下133320121000261675账户现有存款2416.93元，上述存款共计125581.83元。谢桂标去世前七年，在被告家经营的工厂做事，与被告一家生活在一起。谢桂标去世后，由其三个儿子共同料理其后事。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称谢桂标银行账户内的存款系伟通真皮沙发厂的财产，不是谢桂标个人财产，但其未提供充分证据予以证实，不予采信。原告主张另有现金遗产12000元，但未提供证据证明，不予采信。根据原告提供的证据，确认谢桂标死亡时其名下银行存款125581.83元属于遗产。谢桂标的遗产125581.83元可由六原告及三被告的亲属谢明樑继承，而该125581.83元遗产由被告李某及其亲属谢明樑领取，故谢明樑在享有其应得的遗产份额后，剩余遗产应退还给六原告进行分配。谢明樑去世后，其亲属即本案三被告应当将谢明樑多占有的遗产退还给六原告。考虑到谢桂标生前与被告一家共同生活，对谢桂标尽到了主要扶养义务，故酌定谢桂标的遗产由三被告享有50%，由原告谢某6、谢某7分别享有15%，由原告谢某3、谢某5、谢某8、谢某4分别享有5%。即，由三被告分别退还原告谢某6、谢某718837元，分别退还原告谢某3、谢某5、谢某8、谢某46279元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、由被告谢某1、谢某2、李某分别支付原告谢某7、谢某618837元；二、由被告谢某1、谢某2、李某分别支付原告谢某3、谢某5、谢某8、谢某46279元；三、履行期限：限三被告于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，减半收取1352元，由六原告负担572元，由三被告负担780元。本院二审审理期间，上诉人提交：1.南康区第一人民医院出、入院记录复印件、检查报告单复印件，拟证明谢明樑取钱之后因为生病住院两次，取出来的钱可能被他自己用掉了。2.南康区朱坊乡积胜社区委员会出具的证明、营业执照复印件、谢某2的居住证明及金鸡居委会出具的证明，拟证明谢明樑并不与谢某1、谢某2一起居住。被上诉人质证认为，关于证据一，与本案无关，病历资料是否真实我们无法确定，但我们知道谢明樑确实是在南康区第一人民医院去世的。证据二不属实，谢明樑他们一家人生活在一起。本院经审查认为，关于证据1，为病历资料，被上诉人对其真实性表示无法确实，本案无相反证据，本院对其真实性予以采信。关于证据2，居委会、物业公司出具的证明负责人及制作证明材料的人员未签名或盖章，不符合证据的法定形式，不予采信，营业执照未提供原件供核对，无法确定是否真实，且被上诉人有异议，故不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据争议双方陈述，谢明樑生前每月享有一定金额养老金。根据当事人双方陈述，结合本案现有的确实有效证据材料，谢明樑自从谢桂标银行账户开始取钱至谢明樑去世不到一年，期间消费并不是很大。上诉人未能提供其他充分、确实证据证实谢明樑取出的钱已经用于其个人消费支出事项，结合日常生活常理，可认定相关款项未被消费支出且实由上诉人实际掌管控制。李某主张取出的钱均给了谢明樑，且不清楚钱具体去哪了，但未提供确实、充分证据予以证实，与日常生活经验法则不符，本院对其该事实主张不予支持。被上诉人未依法上诉，其要求重新分割案涉款项于法无据，不予支持。综合争议款项的数额、被继承人谢桂标生前的生存状况、各继承人尽赡养义务的情况、传统风俗习惯、谢明樑的生存状况、上诉人的家庭情况等案件实际情况，一审确定由三被告分别退还被上诉人谢某6、谢某718837元，分别退还被上诉人谢某3、谢某5、谢某8、谢某46279元并无不当。综上所述，上诉人谢某2、李某、谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人谢某1、谢某2、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟华龙审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇一九年十二月十七日代理书记员  管燕梅代理书记员  甘美玉