黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑03民终1037号上诉人（原审被告）：李仁忠，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王芳，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。上诉人李仁忠因与被上诉人王芳租赁合同纠纷一案，不服滴道区人民法院（2019）黑0304民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仁忠的委托诉讼代理人张晓艳、被上诉人王芳的委托诉讼代理人肖辉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判；由王芳承担本案一、二审诉讼费。理由：原审认定事实错误。1.王芳在原审法院提交的租赁合同不真实，该合同第二页存在篡改，在原审第一次开庭时，王芳共提交两份证据：2018年5月18日租赁合同和2018年10月24日徐工旋挖钻机月度租金费用结算单。李仁忠认为合同第二页不真实，对结算清单认为不能做为最后决算的证据。李仁忠庭后提交了2018年5月16日有王芳摁手印的真实的租赁合同，在第二次庭审时对两份合同的每一条进行了详细的对比：(1）李仁忠持有的合同第二页有双方按捺的手印，而王芳持有的合同第二页没有李仁忠按捺的手印和签名（上诉人李仁忠已向原审法院提出手印鉴定申请）。（2）合同第三条第3项，李仁忠持有的合同中约定：实际租赁期满三个月后，退场费用商议决定；实际租赁期“未”满三个月，进出场费用全部由乙方承担。而王芳将该条篡改为：实际租赁期满三个月后，退场费用商议决定；实际租赁期满三个月进出场费用全部由乙方承担，把“未”字擅自删除了。（3）合同第三条第4项，李仁忠持有的合同中约定：“设备每月有3天维修保养时间，超出一天，扣除一天租金，除此之外不再支付乙方任何损失，设备的正常保养不计入设备维修时间，设备维修时间以客户电话通知时间为准。”该条已证明，每月超出正常3天维修保养时间，超出一天要扣除一天租金。李仁忠提交的项目部所提供畜牧场钻孔桩机械台账，是根据双方签订的租赁合同作为依据的，且是项目部的现场两名技术员记录，监理签字认可的，同时能证明王芳提交的结算单不是最终决算单，不能做为最后索要租赁费的依据，应把维修时间计算进去，并把王芳派去的机手无故停工给李仁忠造成的损失赔偿后才是最终决算。王芳提交的租赁合同第三条第4项篡改为：“设备每月有3天保养时间，超出一天，扣除一天租金，除此之外不再支付乙方任何损失，设备的正常保养不计入设备维修时间，设备维修时间以客户电话通知时间为准。”篡改时把“维修”二字改没了，该条也规定超三天保养时间，超一天即扣除一天租金，但王芳又加一条注：（车辆维修等待时间不扣除租金),该条注与第三条第4项规定自相矛盾，王芳故意篡改，更能证明李仁忠提供证据的真实性，王芳篡改合同的行为是违法的，原审法院剥夺李仁忠的鉴定申请是错误的，侵犯了李仁忠合法权益，导致无法查明本案事实。2.通过原审双方提交的证据比较，李仁忠不欠王芳租赁费，原审判决适用法律错误。只有对李仁忠提交的真实的租赁合同进行鉴定后，如果李仁忠的证据是真实的，可以对比合同约定和李仁忠出示的十九局一工区项目部的畜牧场钻孔桩机械台账，计算王芳徐工钻维修时间。经过计算得出，造成李仁忠工程停工8天损失是228930.08元；9根桩的损失是120087.97元，因李仁忠没和发包人最终决算，两项数额未定，但是李仁忠已经不欠王芳租赁费，王芳给李仁忠造成的损失，李仁忠保留反诉的权利。王芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李仁忠认为结算单不是最后结算依据没有事实和法律依据。在李仁忠出具给王芳该结算单时，双方的合同已经履行完毕，该结算单是李仁忠经过最后核算才出具的，是李仁忠的真实意思表示。在结算时李仁忠手中就持有双方签订的合同，对于合同约定事项应该清楚。李仁忠在给王芳出具结算单后的2018年11月4日与王芳在手机通话时，依然认可其所出具的结算单，让王芳拿此结算单去项目部要钱，这足以证明该结算单的效力。对于李仁忠在一审提出的对于合同的鉴定，与本案事实没有关联，一审不予鉴定是符合法律规定的，结算单是在合同履行完毕后对于期间所发生的所有费用的结算，最后结算凭据才是作为定案的依据。李仁忠是具有完全民事行为能力的人，在结算时清楚所签订的合同的内容，其上诉理由不成立，其理由不足以推翻李仁忠在2018年10月24日作出的结算单的证明效力。王芳向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠的设备租金费用293596.77元；2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，原告王芳和被告李仁忠签订了“旋挖钻机租赁合同”，约定李仁忠租赁王芳的徐工牌旋挖钻机，在兰岭乡高铁建设工地施工，租期是2018年5月16日至2018年8月16日，租金是每月26万元，合同第三条第2项约定支付方式为按月提前预付租金。合同到期后经双方协商，继续延续租期，但没有约定具体期限。被告李仁忠自2018年10月21日开始拖欠租赁费用，2018年10月24日王芳与被告李仁忠进行结算，并形成了结算单（结算日期为2018年5月16日至2018年10月16日），被告李仁忠共计拖欠原告293596.77元租赁费用。直至2018年10月25日，被告李仁忠仍不支付该租赁费用，原告王芳撤出工地。一审法院认为，原告王芳和被告李仁忠签订的旋挖钻机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。合同续期以后，双方没有约定具体履行期限，故该合同为不定期合同。原告王芳按照合同约定提供了设备，李仁忠亦应按照合同约定给付租赁费用，李仁忠拖欠293596.77元租金的行为，已经构成违约，原告王芳有权终止合同并要求李仁忠给付剩余租赁费用。综上所述，一审法院对原告王芳要求被告给付293596.77元的租赁费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告李仁忠于本判决生效之日起十日内，给付原告王芳设备租赁费用293596.77元。二审期间上诉人李仁忠未提交证据。被上诉人王芳提交了2018年11月4日李仁忠与王芳通话录音光盘一张及录音整理材料一份，旨在证明：李仁忠认可结算单，让王芳拿结算单去项目部要钱。李仁忠的质证意见为，对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。首先，该证据的来源不合法，未征得李仁忠的同意录音，该证据在原审法院庭前已播放过，因该证据无法证明王芳的证明目的，所以王芳没有在原审提交。且该证据不能说明录音中所说的是什么钱，所以，该证据无法证明王芳的证明目的，也不是新的证据，不应采纳。本院认证意见为，因上诉人未否认录音中与王芳说话的人是李仁忠，对该证据的真实性予以确认。该录音未违反法律规定，对合法性亦予以确认。录音中李仁忠让王芳拿着结算单找项目部要钱，李仁忠在质证意见中称该证据不能说明录音中所说的是什么钱，因王芳在本案中所举的证据证实了王芳与李仁忠因租赁合同而发生的债权债务关系，李仁忠给王芳出具了欠租赁费的结算单，并提供该录音证据来证明李仁忠让王芳拿着结算单去要钱，该证据与本案具有关联性。李仁忠没有提供证据来否认录音中所指的结算单是欠租赁费的结算单，故李仁忠的质证意见无证据支持，本院对王芳提供的该录音证据予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人李仁忠是否欠被上诉人王芳租赁费293596.77元。从本院查明的事实看，李仁忠在2018年10月24日与王芳进行结算，并形成了结算单，结算单显示李仁忠尚欠王芳租赁费293596.77元。其后在王芳向其要钱时，李仁忠让王芳拿着结算单去项目部要钱，李仁忠并未对结算价格提出异议。李仁忠主张王芳篡改了合同，认为其自己手中的合同是真实的，但李仁忠在与王芳进行结算时，李仁忠即是持有的自己手中的合同，结算行为并未受到王芳是否篡改合同的影响，因此一审法院未支持李仁忠的鉴定申请并无不当。双方的结算行为即是对双方债权债务的清理，李仁忠作为完全民事行为能力人，应清楚结算行为的后果，故李仁忠主张不欠王芳租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李仁忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5704元。由上诉人李仁忠负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  郭卫丽审判员  吴淑霞二〇一九年十二月二十日书记员  张瀚元书记员  张启蒙