湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省古丈县白溪关。法定代表人：周发云，该公司经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭涛，男，1963年9月10日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南董艺律师事务所律师。原审第三人：田涛，男，1978年9月22日出生，土家族，住湖南省保靖县。原审第三人：白福俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称宏泰锰业公司）因与被申请人彭涛、原审第三人田涛、白福俊买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘31民终1045号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）湘民申1341号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司的委托诉讼代理人周金平、被申请人彭涛及其委托代理人李鹏飞、原审第三人田涛到庭参加诉讼。再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司的法定代表人周发云及其委托代理人何淼、原审第三人白福俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人宏泰锰业公司申请再审称，1、申请人有新的证据证明被申请人彭涛是借款150万元给申请人的原法定代表人杨梅生，而不是购买矿石，事后杨梅生通过宏泰电解锰有限责任公司支付了利息，并用电解锰产品抵付了部分借款，原审认定本案为买卖合同关系并判决继续履行买卖合同属于认定事实错误；2、再审申请人在二审时申请法院对施冰晶进行调查，但二审法院没有调取，且原审遗漏当事人古丈县宏泰电解锰有限责任公司和施冰晶。再审请求：1、请求撤销（2018）湘31民终1045号民事判决和（2018）湘3126民初208号民事判决，依法驳回被申请人彭涛的诉讼请求；2、请求判令本案一、审诉讼费用由被申请人承担。被申请人彭涛辩称，本案经过多次审理，认定买卖合同是合法合理的，再审申请人在原审中认可收到了彭涛的150万元的事实，故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。2017年2月9日，彭涛向古丈县人民法院提起诉讼，古丈县人民法院于2017年9月1日作出（2017）湘3126民初46号民事判决，原告彭涛不服进行了上诉。2017年12月25日本院作出（2017）湘31民终953号民事裁定，将本案发回本院重审。古丈县人民法院于2018年4月3日重新立案，诉讼请求为：1、被告古丈县宏泰锰业有限公司履行合同，按合同约定于起诉后一个月内给原告交付碳酸锰矿石一万吨（品位为10个品位以上）；2、诉讼费由被告承担。古丈县人民法院重审认定事实：2015年2月14日，原告彭涛（乙方）与被告宏泰锰业公司（甲方）签订了一份《矿石购销协议》，合同约定：被告宏泰锰业公司向原告彭涛销售碳酸锰矿石1万吨，矿山落地价150元/吨，品位为10个品位，每减少1个品位价格减少40元/吨，增加品位不计价，乙方付款之日起一个月之内交付完毕。同时约定甲方交付矿石可由乙方自行销售，如乙方不需要甲方交付矿石，则由甲方偿还乙方人民币170万元。合同签订时，由于银行已下班，被告宏泰锰业公司需立即支付其拖欠第三人田涛、白福俊开采矿石的工资，经原、被告双方协商，原告同意将购买被告矿石的货款150万元直接转付给第三人田涛、白福俊，后被告由于种种原因未予履行合同。2016年10月左右，原宏泰锰业公司的法定代表人杨梅生因病去世，合同一直未履行。原告彭涛认为，双方签订合同后已依约履行支付了全部矿石货款，故被告宏泰锰业公司应按合同约定履行矿石给付义务。古丈县人民法院重审判决：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订《矿石购销协议》后，被告宏泰锰业公司原法定代表人杨梅生与原告彭涛协商，原告按照被告宏泰锰业公司的要求，将矿石销售货款150万元转账给了宏泰锰业公司的矿洞承包人田涛、白福俊用于支付宏泰锰业公司拖欠的工资等，并且提供了转账情况记录及宏泰锰业公司记账凭证等证据予以证明。在庭审中原、被告及第三人田涛均对付款的事实及证据无异议，原告彭涛已履行了合同约定支付货款的义务，本院予以认定。被告宏泰锰业公司认为公司已向宏泰电解锰厂就该合同履行了给付矿石义务，由原告在宏泰锰业电解锰厂提取加工的厂品且提供了宏泰电解锰厂的财务调账说明作为证据证明了原告彭涛的妻子已领取了宏泰电解锰厂的厂品，合同已经履行完毕。原告提出在几次庭审中被告均未提供宏泰锰业公司向宏泰电解锰厂给付合同约定的矿石的相关证据，也未提供原告彭涛妻子施冰晶在宏泰电解锰厂领取了电解锰厂品抵扣就该合同已履行完毕的相关证据，认为合同尚未履行完毕的理由成立,故本院对被告方认为已履行完合同义务的理由不成立，证据不扎实，本院不予支持。综上，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告彭涛与被告宏泰锰业公司签订的《矿石购销协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。因被告宏泰锰业公司未履行合同中约定的碳酸锰矿石给付义务，原告彭涛要求被告宏泰锰业公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。第三人田涛、白福俊与本案的合同履行无利害关系，无需承担责任。据此判决：由被告古丈县宏泰锰业有限公司于本判决生效后三十日内将一万吨碳酸锰矿石按《矿石购销协议》约定的品位、价格等交付给原告彭涛。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告古丈县宏泰锰业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。宏泰锰业公司不服一审判决，上诉至本院，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。二审法院认定事实：经审理查明的案件事实与一审查明的无争议事实相一致，对一审认定的无争议事实予以确认。二审法院认为，上诉人主张股东陆龙裕、田长伟、杨梅生之间有口头协议，被上诉人支付150万元矿石款后，上诉人将一万吨矿石运往宏泰电解锰公司，由宏泰电解锰公司以产品抵扣150万元的矿石款。但是该口头协议，没有其他证据相佐证。同时，上诉人也未提交宏泰电解锰公司已经用电解锰产品抵扣150万元矿石款的相关证据，故上诉人提出的存在口头协议的理由，证据不足，本院不予支持。上诉人主张矿石买卖关系已经转化为借贷关系，据此提交了宏泰电解锰公司的转账凭证及记账凭证复印件，该复印件模糊不清，没有原件与之核对，且转账凭证及记账凭证大部分是支付给案外人施冰晶的，故上诉人主张的买卖关系转化为借贷关系的理由，证据不足，本院不予支持。上诉人在一审中明确认可指令被上诉人彭涛将150万元矿石款转到原审第三人田涛、白福俊账户的事实，现有证据又不足以证明上诉人已经履行了发货义务，一审判决上诉人继续履行发货义务并无不当。综上所述，宏泰锰业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由古丈县宏泰锰业有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人向本院提交的五组证据，第一组证据为彭涛妻子施冰晶谈话录音资料，拟证明杨梅生向彭涛借款150万元及已履行了还款义务的事实；第二组证据为宏泰锰业公司的股东会决议一份，拟证明宏泰锰业公司股东杨梅生、田长伟、聂井朝、陆龙裕、鲍先献一致确定涉案150万元由杨梅生直接与彭涛结账，与宏泰锰业公司无关；第三组证据为省高院再审审查询问笔录一份，拟证明彭涛认可其妻子收取了10万元以及每月8000元的利息；第四组证据为宏泰锰业公司2015年3月、4月、5月份记账凭证、矿石发厂结算清单、磅码单，拟证明宏泰锰业公司在2015年3月至5月期间共向杨梅生承包的宏泰电解锰公司发矿12781.83吨，价值250多万元，生产成电解锰片后价值约1100万元，后销售给施冰晶，施冰晶从应付给杨梅生的货款中冲抵了150万元欠款的部分；第五组证据为2015年5月、7月、9月、12月、2016年1月至7月的记账凭证、银行电子回单、领据、资金支付记录，拟证明自2015年5月起杨梅生每月向彭涛妻子施冰晶的账户支付8000元利息，且一直在给彭涛妻子施冰晶还钱，最终只欠彭涛30万元。被申请人彭涛质证称，关于第一组证据录音没有证人到庭作证，不符合证据的形式要件要求，关于第二组、第三组、第四组、第五组证据与本案均无关联性。本院对以上证据的证明效力认定如下：再审申请人提交的五组证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予认可。对于再审申请人欠彭涛150万元的借款，再审申请人在开庭时承认对彭涛而言没有偿还。再审查明的其他事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，古丈县宏泰锰业公司与彭涛签订矿石购销协议，约定购销矿石10000吨，彭涛已将款项150万元支付给古丈县宏泰锰业公司，古丈县宏泰锰业公司应当履行给付义务，古丈县宏泰锰业公司以彭涛之妻施冰晶在其公司拿有矿石应当抵销该货款为由拒绝给付，违反了双方签订的矿石购销协议应当履行的义务，其行为违法，因彭涛并未授权施冰晶与古丈县宏泰锰业公司办理该笔业务，加上施冰晶本人与古丈县宏泰锰业公司有业务往来，对于施冰晶是否欠古丈县宏泰锰业公司的货款，双方应当对帐后协商或通过诉讼途径解决，与本案无关，本案原一、二审判决认定事实清楚，处理结果正确，古丈县宏泰锰业公司的申诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）湘31民终1045号民事判决。本判决为终审判决。审判长 田 军审判员 向才文审判员 龙利平二〇一九年十二月二十日法官助理周伟书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。