新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初242号   原告：宋克俭，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住岳普湖县。   委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所。   被告：岳普湖县金大地农资经销部，住岳普湖县文化路岳普湖县金大地农资经销部（王俊超，男，汉族，1987年4月28日出生，个体工商户，系该经销部经营者）。   委托诉讼代理人：包春丽，新疆特格斯（库尔勒）律师事务所律师。   原告宋克俭与被告岳普湖县金大地农资经销部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋克俭及其委托诉讼代理人白光军，被告岳普湖县金大地农资经销部的经营者王俊超及其委托诉讼代理人包春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宋克俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告棉花减产损失313874元。事实与理由：2017年6月17日，原告从被告处购买了硫丹牌棉花杀虫剂，用于防止棉铃虫，喷施该农药半个月后出现药害现象，原告向岳普湖县农业局报案，岳普湖县农业局受理后委托新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心对棉花遭受药害原因及造成的损失进行鉴定，经鉴定该杀虫剂含有苯氧乙酸类除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，致使棉花大幅度减产，给原告造成313874元的经济损失。事故发生后，原告多次找被告协商无果，故诉讼，请求法院查明事实，依法判决。   岳普湖县金大地农资经销部辩称，1.原告起诉的主体不合格，没有土地承包合同，不能证明受害的土地是原告种植的土地；2.对新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见不认可，该鉴定意见与自治区棉花信息平台统计的数据差距较大，有失客观、公正，故原告要求被告赔偿证据不足；3.本案的责任人是樊子威、武东强，而不是本案被告王俊超，王俊超只是销售者，应当追加樊子威、武东强为本案的被告，故原告要求被告赔偿无法律依据。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：   1.出具《司法鉴定意见书》一份，证明经过新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，原告棉花损失的原因是被告提供的硫丹牌农药含有除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，给原告造成损失为313874元的事实。   2.王俊超在公安机关的询问笔录一份，证明王俊超对六原告使用其农药造成棉花的损失予以认可的事实。   3.出具岳普湖县金大地农资经销部销售凭证4张，证明原告使用的硫丹农药是从被告处购买的事实。   被告对上述证据质证认为，司法鉴定书鉴定的受害面积、棉花产量与自治区棉花种植信息平台统计的种植面积、实际交售量数据不符，司法鉴定有失客观、公平，对司法鉴定意见不予认可。王俊超在公安机关的询问笔录是复印件，不是法院调取，对关联性不予认可。发票真实性认可，确实是在被告处购买的，但是对于关联性不予认可，原告以此证据来证明责任由被告赔偿无依据，该赔偿应当由樊子威和武东强来承担。   上述证据能够证明原告使用的农药是从被告处购买，以及原告使用该农药对农作物造成的损失，本院对该组证据及证明的问题予以确认。   4.出具阿克陶县人民法院（2018）新3022刑初443号刑事判决书，克州中级人民法院（2019）新30刑终63号刑事裁定书，证明原告从被告处购买农药及造成的损失被生效刑事判决所确认的事实。   被告质证认为，对判决书的真实性予以认可，对关联性不予认可，该判决书没有办法证明被害人有多少亩地受害，同时，该证据确定樊子威是本案的责任人，申请追加樊子威、武东强为本案的被告。   该生效的判决书对6原告的受害面积及损失的事实进行了确认，本院对判决书证明的事实予以认可。   5.出具《合作检测合同书》一份，证明经过上海微普技术服务有限公司鉴定，被告提供的硫丹牌农药含有除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯的事实。   被告质证认为，对该证据真实性无异议，该证据只能证明硫丹内含有两味除草剂，只是对硫丹产品进行鉴定，并不是对原告的损失进行鉴定。   该检测鉴定能够证明被告提供的农药含有除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。   被告为抗辩原告的诉讼请求，提交了下列证据：   1.营业执照和危险化学品经营许可证一份，证明被告有经营农药的资质。   2.送货单原件一份，证明原告使用的硫丹农药是武东强销售给被告的事实。   3.农药登记许可证、全国工业产品生产许可证、全国工业产品生产许可证（附件）、硫丹乳油国家标准各一份，证明武东强给被告销售的硫丹三证齐全。   4.自治区信息平台查询表，证明原告的种植面积是150亩，实际交售量每亩193.17公斤，与鉴定数据不相符，对鉴定书不予认可，而原告的损失应当按照网上的面积计算。   5.（2019）新30刑终63号刑事裁定书一份，证明原告使用的硫丹是樊子威在未办理农药登记证或者农药临时登记证的情况下，非法分装生产不合格的农药并且伪造安清牌硫丹商标套用陕西先农公司安消牌硫丹的农药三证冒充合格农药，其行为已经构成生产、销售伪劣农药罪，被依法追究刑事责任的事实。   原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，对其证明的问题不予认可。新疆棉花信息平台显示的种植面积和棉花数量不是客观的，不能作为最终的认定依据。对销售者售出的农药有问题，要承担责任。评估报告是以岳普湖县平均亩产计算的，汉族同志种植的棉花产量比民族同志种植的棉花产量要高，我们始终坚持对评估报告认可的。合同面积是135亩，实际种植是140亩，信息平台中不能显示原告种植多少亩地，不能代表实际种植多少亩地，受到多少损失。   对上述证据的真实性予以确认，对证明的问题，结合其他证据综合认定。   经审理查明：2017年6月17日，原告从被告处购买了硫丹牌棉花杀虫剂5件，用于防止棉铃虫，喷施该农药半个月后出现药害现象，原告向岳普湖县农业局报案，岳普湖县农业局受理后委托新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心对棉花受药害原因及造成的损失进行鉴定，经新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心与上海微普技术服务有限公司对被告销售的硫丹农药进行检测，检测报告分析硫丹农药含有苯氧乙酸类除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯。2017年12月10日，新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字［2017］1238号司法鉴定意见书，经鉴定该杀虫剂含有苯氧乙酸类除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，致使棉花大幅度减产，给原告造成313874元的经济损失。   另查明，2017年12月15日，被告岳普湖县金大地农资经销部的店主王俊超在岳普湖县公安局作询问笔录时供述，自己销售农药给原告，对原告种植的棉花造成了损失。   再查明，阿克陶县人民法院生效的（2018）新3022刑初443号判决书，克州中级人民法院（2019）新30刑终63号刑事裁定书审理查明，被告销售的农药含有苯氧乙酸类除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，造成农作物受害，岳普湖县的受害面积为1350亩，经济损失为1261392元，原告的损失包含其中。   再查明，被告岳普湖县金大地农资经销部销售给原告的农药是从武东强处购买，武东强从被告人樊子威处购买，樊子威因犯生产、销售伪劣农药罪被判处了有期徒刑。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   关于原、被告涉诉标的案由问题。原告起诉时的案由为买卖合同纠纷，庭审中，经本院释明，本案是买卖合同与产品质量侵权的竞合，案由可有原告选择，原告最终决定适用产品销售者责任纠纷。   关于本案主体的问题。《中华人民共和国侵权法》第四十三条“因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，本案中，原告作为产品的被侵权人，选择销售者作为赔偿人，符合法律的规定，故对被告申请追加樊子威、武东强为本案的被告，本院不予支持。   原告作为被告提供的硫丹牌农药的使用者，因该农药中含有苯氧乙酸类除草剂2.4-D甲酯和2.4-D丁酯，致使棉花大幅度减产，给原告造成313874元的经济损失，该损失有原告提供在被告处的购药发票、上海微普技术服务有限公司对农药成分的鉴定、新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心对受害原因及损失的鉴定相互印证，且有被告的经营者在岳普湖县公安局的询问笔录和阿克陶县人民法院（2018）新3022刑初443号生效的判决书对损失的确认，故原告要求被告赔偿因硫丹牌农药造成313874元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，原告在自治区棉花种植面积及销售信息平台记录为原告种植面积为135亩、每亩平均产量为174.37公斤，鉴定意见有偏差的意见，经查，原告的损失有事实和证据证明并被生效的刑事判决确认，被告没有提供证据证明鉴定违法，故对于被告的该意见，因证据不足，本院不予采纳。   综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该请求本院予以支持。被告的辩称因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：   被告岳普湖县金大地农资经销部（经营者王俊超）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋克俭损失313874元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3004元，由被告岳普湖县金大地农资经销部（经营者王俊超）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 李伙权   二〇一九年十二月十三日   书记员 马雄伟