wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3838号原告：蒋明省，男，1967年8月29日出生，汉族，住范县。被告：许正山，男，1986年11月21日出生，汉族，住范县。原告蒋明省与被告许正山劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明省到庭参加诉讼，被告许正山经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明省向本院提出诉讼请求：判令被告许正山支付劳务费1500元。事实和理由：原告于2019年春接受由被告承揽的范县张庄乡白杨社区铺设地板砖劳务，已按要求完成。约定应当支付原告劳务费1500元，被告书写了欠条。后原告多次向被告催要该款，被告不接电话、不还钱款。被告许正山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告当庭提交了由被告所写的欠条，该欠条来源合法，客观真实，能够证明原告主张的事实成立，本院依法予以认定。本院认为，原告蒋明省为被告许正山提供劳务的事实清楚，原被告形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时支付报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许正山于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明省劳务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一九年十二月二十三日书记员  高昌现
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初237号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人蔡广麟，女，1997年6月26日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳市。因吸毒，于2016年11月9日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留十日，于2018年6月20日被襄阳市公安局樊城分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年，于2019年7月5日被老河口市公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被老河口市公安局刑事拘留，8月5日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于湖北省枣阳市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人蔡广麟犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。湖北省老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月，被告人蔡广麟多次向他人贩卖少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），共计约3.85克。具体事实如下：1.2019年6月17日19时许，吸毒人员金某通过尹某向被告人蔡广麟购买毒品，蔡广麟通过微信转账方式收取900元毒资后，将100元自留，剩余的800元转给“文豪”，“文豪”将毒品交给蔡广麟。后蔡广麟在襄阳市中医院对面天济大药房门口将约2克冰毒交给金某。2.2019年6月27日22时许，金某通过微信向被告人蔡广麟购买毒品，并微信转账200元，蔡广麟收取后将钱款转给他人并拿到毒品。后蔡广麟在襄阳市中医院对面天济大药房门口将约0.2克冰毒交给金某。3.2019年7月3日0时许，金某通过微信向被告人蔡广麟购买毒品，并微信转账200元，蔡广麟收取后将钱款转给他人并拿到毒品。后蔡广麟在襄阳市中医院对面天济大药房门口将约0.2克冰毒和半颗麻果交给金某。4.2019年7月3日18时许，金某通过微信向被告人蔡广麟购买毒品，并微信转账300元，蔡广麟收取后将钱款转给“文豪”并拿到毒品。后蔡广麟在襄阳市中医院对面天济大药房旁边路口将约0.3克冰毒和1颗麻果交给金某。5.2019年7月4日17时许，金某在警察的控制下通过微信联系被告人蔡广麟购买毒品，并微信转账1500元，蔡广麟收取钱款后自留500元，将剩余1000元钱转给他人并拿到毒品。后蔡广麟到达双方约定的交易地点襄阳市中医院对面牙牙口腔门口，被老河口市公安局禁毒大队民警当场抓获，从蔡广麟身上收缴白色晶体3袋、药丸7颗，经称重为净重1.65克。2019年7月23日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的2袋白色晶体和7颗药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分，称重为1.15克；1袋白色晶体中未检出常见毒品成分，检出“二甲砜”成分，称重为0.5克。本案在审理过程中，被告人蔡广麟亲属应其请求代为退缴违法所得600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、微信聊天截图、转账截屏、扣押物品清单等书证；证人金某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查、辨认、扣押、称重及毒品取样笔录；被告人蔡广麟的供述和辩解；光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡广麟多次向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡广麟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人亲属应被告人请求，自愿代赔全部违法所得，可视为被告人退赃较好，酌情从宽处理。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡广麟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人蔡广麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年10月14日止。罚金已缴纳。）二、被告人蔡广麟退缴的违法所得六百元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的白色晶体三袋、药丸七颗和供犯罪使用的手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  杨国榜人民陪审员  陈德强二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 恒
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2071号申请执行人：回静，女性，汉族，1978年04月13日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：杨玉成，男性，汉族，1968年01月20日出生，住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。本院在执行回静与杨玉成借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人回静于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20203.00元，执行费203.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款20203.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  李克铭
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执898号 申请执行人：吴某某，男，1974年9月3日出生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县沙包乡，现住贵州省纳雍县雍熙办事处。 被执行人：陈某某，男，1959年8月19日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县雍熙办事处，现住贵州省纳雍县。 被执行人：颜某某，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县雍熙办事处，现住贵州省纳雍县口。 申请执行人吴某某与被执行人陈某某、颜某某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初2735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币22.8417万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费人民币3000元及执行申请费人民币3326元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人下落不明，未能采取拘留等强制措施。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人开有银行卡,金额都不足百元，已经裁定查封；潘涛有车辆登记信息,本院已经裁定查封,未能实际控制车辆；无证券。 3.本院到纳雍县不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人有不动产登记,本院已经裁定查封,到申请执行人要求不处置。 4.本院到毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，发现被执行人无公积金缴存记录。 5.本院到市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人无工商登记记录。 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示不需要律师调查，不需要委托调查及审计。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525民初2120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇一九年十二月十六日 书记员 史大祥
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0482执652号申请执行人：周某某，女，住湖南省常宁市。被执行人：常宁市某某运输有限责任公司。住所地常宁市。法定代表人：王某某，系该公司总经理。申请执行人周某某与被执行人常宁市某某运输有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0482民初942号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为7721.4元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月4日通过邮寄的方式向被执行人常宁市某某运输有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人一直未依法履行。于2019年9月2日、2019年12月18日向全国法院网络查控系统发起网络查控，未发现被执行人常宁市某某运输有限责任公司有银行存款和车辆登记信息。同时向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人常宁市某某运输有限责任公司有房产登记信息。以及向常宁市住房公积金管理中心、银行及保险公司查询，未发现被执行人有住房公积金缴存信息、收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人没有提供，且申请人对本案终结本次执行程序表示同意。另本院已对被执行人常宁市某某运输有限责任公司的法定代表人王某某采取了限高措施。本院认为，被执行人常宁市某某运输有限责任公司目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永勇审判员  周卫成审判员  白伟军二〇一九年十二月二十日书记员  唐福龙
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3393号申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：赵丽萍，董事长。被执行人威海市裕安实业有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：邹晓艳，总经理。被执行人净雅食品集团有限公司，住所地威海市。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人北京金宝街净雅餐饮有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人华衡能源集团有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：威海市裕安实业有限公司，董事长被执行人济南凯威能源有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：张中南，董事长被执行人明利佳实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙陆，董事长。被执行人华衡能源投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：威海市裕安实业有限公司，董事长。被执行人河南净雅餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张桂君，董事长。被执行人济南昌航能源有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人:张永舵，男，汉族，住北京市丰台区万柳锋尚名居4号楼904号。被执行人北京神州德元投资咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区。申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初396号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息等。本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初396号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十二月十二日书记员 丛东亮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4532号原告：郑州市圣兰电子技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼1601室。法定代表人：王俊红，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈武挺，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人：秦文东，职务：支队长。委托诉讼代理人：樊飞，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市，系该单位干警。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。原告郑州市圣兰电子技术有限公司诉被告安阳市公安局交通管理支队承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告郑州市圣兰电子技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市圣兰电子技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州市圣兰电子技术有限公司撤回起诉。案件受理费2393.11元，减半收取为1196.55元，由原告郑州市圣兰电子技术有限公司负担。审判员 常 波二〇一九年十二月二十六日书记员 王倩倩
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初4212号原告：达州市文兰物业服务有限公司，住所地大竹县。法定代表人：文肇兰。委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。被告：吴祥伟，男，1975年，住大竹县。原告达州市文兰物业服务有限公司与被告吴祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告达州市文兰物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市文兰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告达州市文兰物业服务有限公司负担。审判员  李晓军二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 博
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8029号原告：张建兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：马学良，男，1989年4月3日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告张建兰与被告马学良买卖合同纠纷一案，原告张建兰于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马学良向原告支付货款33460元及相应的利息损失（利息损失自2018年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告马学良向原告支付货款33460元及相应的利息损失（利息损失自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建兰到庭参加诉讼，被告马学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告在西藏从事棉花被加工，被告马学良自2016年起陆续向原告购买棉花被。2019年10月29日，经双方结算，被告马学良向原告出具欠条一份，确认尚欠货款33460元，约定于2019年11月3日付20000元，剩余13460元春节前付清。被告马学良至今未偿还，原告多次催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告马学良于本判决生效之日起十日内支付原告张建兰货款33460元及逾期付款利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告马学良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由被告马学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇一九年十二月二十六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1139号 申请执行人钟义传，男，1963年1月12日生，汉族，住龙南县。 被执行人谭然，女，1988年1月9日生，汉族，住龙南县。 申请执行人钟义传依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初675号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭然未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。2019年8月22日，我院依法对被执行人谭然的支付宝、财付通和中国工商银行账户的余额进行冻结，因金额太小未予扣划。2019年12月18日，本院依法发出限制消费令并将被执行人谭然纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54327元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727执1139号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：徐丽君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1383号申请执行人：刘广涛，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：乔艳芳，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冯锐，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行刘广涛申请执行乔艳芳、冯锐追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)豫0192民初2881号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款200，000元。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人乔艳芳、冯锐所有的，与执行标的200，000元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十二月二十五日法官助理刘晓露书记员徐峥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1275号之十申请执行人：王永生，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：河南经典商品混凝土有限公司，住所地遂平县阳丰镇郑湾村。法定代表人：田勇，该公司总经理。关于王永生与河南经典商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的(2019)豫1728民初1949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南经典混凝土有限公司应偿还申请人王永生借款70000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定履行之日止，按照月息2﹪计算）、并承担案件受理费1732元。因被执行人河南经典商品混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王永生向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执人没有任何财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人调查询问及向申请人了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认可本院调查结果，经沟通申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定履行之日止，按照月息2﹪计算）、案件受理费1732元、执行费976元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1275号案件终结本次执行程序。被执行人河南经典混凝土有限公司负有继续向申请执行人王永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 袁 毅审判员 李 蔚二〇一九年十二月十九日书记员 李营营
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43098号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：王德亮。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：刘传龙，男，汉族，1964年5月4日出生，住址广西阳朔县，本院在审理原告深圳市公私多元化投资发展有限公司诉被告刘传龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市公私多元化投资发展有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市公私多元化投资发展有限公司撤回对被告刘传龙的起诉。本案案件受理费862元（原告已预交），减半收取431元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年十二月三日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执恢352号 申请执行人：李清林，男，1958年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 诉讼委托代理人：赵秀群，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，与申请执行人系夫妻关系）。 被执行人：谢东明，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：祝霞，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1502号民事判决书，受理李清林申请执行谢东明、祝霞运输合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人给付申请执行人运费337836元及迟延履行期间债务利息，支付申请执行人垫付的公告费600元，负担案件执行费4968元。 经执行查明，被执行人谢东明以四川明坤建材有限责任公司尚欠其开办的峨眉山市东明矿产品经营部货款已向眉山市中级人民法院指定管理人申报债权，因四川明坤建材有限责任公司现处于破产清算过程中，故对其债权金额未能确定，暂不具备提取条件。此外，经通过司法网络查询系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因二被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2323执550号申请执行人：董自顺，男，1978年10月25日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人：王燕萍，女，1984年1月18日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人：牟定县盛宴饮食文化有限公司。法定代表人杨连武，系公司经理董自顺与王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）云2323民初531号民事判决书，被执行人王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有限公司应支付董自顺工资28750元，并承担诉讼费335.13元。因被执行人王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人董自顺于2019年9月2日向本院申请执行，本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明王燕萍、牟定县盛宴饮食文化有限公司无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人董自顺亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2019)云2323执550号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毕建斌二〇一九年十二月二十八日书记员  姚海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10857号 原告：通辽市鑫意物业服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区铁南办事处永安小区19#楼1层112室。 法定代表人：李凤仲，职务：总经理。 被告：尹静茹，女，1960年1月14日出生，公民身份号码：×××。 原告通辽市鑫意物业服务有限公司与被告尹静茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告通辽市鑫意物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市鑫意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市鑫意物业服务有限公司负担。 审判员  高朝东 二〇一九年十二月三十日 书记员  安小彤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1837号之一 申请执行人：郑秋英，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：连彩云，女，1967年8月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人郑秋英与被执行人连彩云民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初896号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴鸿强 审判员  黄绍杜 审判员  石音音 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林周颖 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6244号申请人孙林，男，汉族，1969年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人韩兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人何欣怡，广东华商律师事务所实习律师。被申请人林强，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证住址福建省大田县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5810133元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币5810133元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林强名下价值人民币5810133元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二十三日书记员  敖 陶
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4260号 原告：孙忠娜，女，1981年5月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：林洋，男，1984年8月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 原告孙忠娜与被告林洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月9日作出（2019）辽0411民初2027号民事判决书，林洋不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院。该院2019年9月24日作出（2019）辽04民终1804号民事裁定书，将该案件发回本院，重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠娜、被告林洋及委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠娜向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款50000元整及利息（从2012年9月1日至给付之日止按照同期人民银行贷款利率）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日，我同被告还有案外人李岩、程远东四人共同投资合伙购买了两台大翻车。因被告当时没有钱，向我借款5万元，约定2012年8月30日还清。我们在2011年12月19日便不再合伙，将购买车辆进行处罚，约定我同李岩共有一台车，被告同程远东共有一台车。此时，被告向我出具了借据。2012年8月至今，我不间断地向被告索要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。 被告林洋辩称：不同意偿还5万元。被告陆续偿还原告现金14200元，微信转账9200元，现金8000元,共计31400元。2012年，原、被告一起做运输生意。原告欠被告运费和修车款共计36868元，应予抵顶。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告孙忠娜、被告林洋及案外人李岩、程远东合伙购买两台车辆，共出资20万元，因被告林洋财力不足，原告孙忠娜出资了10万元。2011年12月19日，因四人无法继续合作而散伙，被告林洋向原告孙忠娜出具《欠条》，载明：今向孙忠娜借款50000元买车款，承诺到明年八月份还完，2012年8月30日前。原告孙忠娜与被告林洋存在通过微信转账的行为。 另查，2019年7月8日，原、被告在本院第一次庭审笔录中第5页记载，本院询问被告林洋是否还款，被告称没有。 本院确认的上述事实有原告孙忠娜提供的欠条、微信记录、被告提供的微信记录及庭审笔录予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。本案中，原、被告之间虽然初始是合作关系，但在2011年12月19日不再合作且被告向原告出具《欠条》后，原、被告间自愿转化为民间借贷法律关系，被告没有证据证明该《欠条》不是其真实意思表示，也不违反法律强制性规定，故合法有效。被告称曾通过现金及微信转账的方式偿还原告借款。关于现金部分，被告并未提供证据证明原告收到现金，通过其提供微信聊天记录，也无法推断被告是否给付原告现金及现金用途。关于微信转款部分，原、被告在2019年7月8日庭审中，原告表示微信转款是被告给付运费，被告自认未偿还过原告借款，且以原告未主张过借款，而抗辩诉讼时效，亦不认可微信转款系偿还借款。被告在前后二次庭审中，陈述矛盾，违反了禁止反言原则，对其本次庭审辩称，本院不予采信。从原、被告借款合意的形成可知，原、被告之间存在多种经济往来形式，与本案不属于同一法律关系，可以另行主张。关于原告主张的利息，双方没有约定利息，对借期内利息不予支持，逾期利息原告的主张不违反法律强制性规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林洋于本判决生效后十日内偿还原告孙忠娜借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数自2012年8月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  汪大仁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姜奕彤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1173号申请执行人：王玉敏，男，1972年6月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王洪伟，男，1972年3月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王玉敏与被执行人王洪伟之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月10日作出了(2019)吉0702民初1号民事调解书，内容如下：被告王洪伟（王志伟）给付原告王玉敏借款本息共36万元，此款从2019年4月份起，每月18日前给付6万元，直至付清为止（2019年9月18日）。如2019年9月18日前不能按时付清，王洪伟对逾期未付部分按照月利率2分计付利息。案件受理费2975元，由被告王洪伟负担。该调解发生法律效力后，申请执行人王玉敏向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人王洪伟送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王洪伟的房产情况，查询结果被执行人王洪伟名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月十六日书记员  牛天龙
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初3273号原告：李程，男，汉族，1996年12月4日出生，住赤壁市。被告：周成鑫，女，汉族，1995年7月18日出生，住赤壁市。原告李程诉被告周成鑫同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李程于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李程自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李程撤回起诉。案件受理费50元，由原告李程承担。审判员  何远二〇一九年十二月六日书记员  熊笑
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4227号原告王东，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平县褚堂乡北马庄村马庄村民委员会。法定代表人李世德，系该村民委员会主任。原告王东与被告遂平县褚堂乡北马庄村马庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王东于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东负担。审判员  马姣姣二〇一九年十二月二十六日书记员  宋亚辉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执482号申请执行人：翟某某被执行人：赵某某；某公司本院在执行翟某某与赵某某、某公司合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  梁立峰二〇一九年十二月十七日书记员  杨 贺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5348号罪犯文玉缘，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人文玉缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2015年6月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯文玉缘在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3341号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文玉缘在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文玉缘在本次考核期间（2017年7月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3541分（共获得表扬5次），2017年12月14日获得表扬，2018年5月9日获得表扬，2018年8月15日获得表扬，2019年1月18日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分541分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣80分，2018年3月20日因争执推拉且有打人行为，情节较重被扣30分，2018年9月3日因语言顶撞干警被扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文玉缘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文玉缘予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执265号 关于申请执行人骆世明与被执行人郑淑材买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终73号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终73号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月九日书记员  宋 丹
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902恢执49号之二 申请执行人：七台河市邦宇钢结构安装有限责任公司。 地址：黑龙江省七台河市桃山区红岩村。 法定代表人：许振君，总经理。 被执行人：黑龙江金泰化工股份有限公司。 地址：黑龙江省七台河市勃利县互助水库南侧。 法定代表人：代建国，董事长。 被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司。 地址：江苏省徐州市贾汪青山泉。 法定代表人：王晋勇，董事长。 本院在执行七台河市邦宇钢结构安装有限责任公司与黑龙江金泰化工股份有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据申请执行人提供的线索，经查，被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司4号机组关停容量1.5万千瓦（煤炭消减指标74770吨）转让给江苏墨林新能源服务有限公司可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司转让给江苏墨林新能源服务有限公司企业4号机组关停容量1.5万千瓦（煤炭消减指标74770吨）交易（转让）所得价款（限额内）9500000.00元，期限为一年（2019年12月13日起至2020年12月12日止）。 查封或冻结期间允许交易变现，但不得支付。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  李耀军 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 晶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2523号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司老官地支行，住所地建平县老官地本街。负责人：刘志强，行长。被执行人：刘国义，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：赵淑芳，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：苏红兵，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司老官地支行与被执行人刘国义、赵淑芳、苏红兵借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1322民初4665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行,并已向被执行人送达执行通知书。此案在执行过程中，已扣划被执行人赵淑芳银行存款4901.10元，经过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人其他财产。申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2523号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  初小光执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢581号 申请执行人：王光正，男，1963年3月2日生，住寿光市。 被执行人：杨俊平，男，汉族，1982年5月20日生， 被执行人：桑红波，男，汉族，1980年8月30日生，住寿光市。 申请执行人王光正与被执行人杨俊平、桑红波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额199200.00元，实际执行到位11000元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年8月22日向被执行人杨俊平、桑红波邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年9月11日、11月15日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，并于2019年9月11日网上冻结被执行人杨俊平在农业商业银行的账户，帐户余额66.02元，未实施扣划措施，只做冻结处理。网上冻结被执行人杨俊平互联网银行17.36元。 三、被执行人桑红波向法院交款11000元，已交付给申请执行人王光正。 四、本院依法对被执行人杨俊平、桑红波采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单措施。 五、本院依法到被执行人杨俊平、桑红波的居住地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 六、本院于2019年12月29日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  常清海
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执2820号喻江：本院执行的宁乡市人民法院刑事审判庭申请执行喻江没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3039号之一申请执行人：王磊,男，1990年5月15日出生，汉族，江苏省连云港市人,住江苏省东海县。被执行人：赵紫仁,男，1993年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人王磊与被执行人赵紫仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2018）苏0507民初6307号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告赵紫仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款人民币30000元，支付该款自2018年7月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止的借款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币745元，由被告赵紫仁负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告赵紫仁在履行本判决时一并支付给原告王磊）。由于赵紫仁未履行法律文书确定的义务，权利人王磊向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行,立案标的为人民币38545元（利息计算至2019年8月12日）。案件执行过程如下：1、2019年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年9月17日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“电话空号，上门无人”而退回。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2019年9月4日、10月10日和11月30日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，依法扣划了被执行人赵紫仁名下银行存款人民币3326.92元，并已交付申请人王磊；查得登记于被执行人赵紫仁名下车牌号主为苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆，后在查封过程中苏州市车辆管理所回复查无此车而未能查封，除此之外，未查获被执行人名下财产信息。3、为调查被执行人赵紫仁名下可供执行的财产或线索，本院于2019年9月29日委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格调查员调查，反馈结果为被执行人赵紫仁工作单位及家庭情况不详。2019年12月2日，执行人员电话联系赵紫仁，手机号码为空号。4、由于被执行人赵紫仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月份依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，10月份对其采取了限制高消费措施。5、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位3326.92元，尚未执行标的为35218.08元（利息计算至2019年8月12日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月二十四日书记员  张晓峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6987号 原告（执行案外人）：翟振林，男，1979年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱军昌，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：段成龙，男，1981年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告（申请执行人）：徐文玲，女，1983年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区，系被告段成龙之妻。 第三人（被执行人）：山东世纪金源置业有限公司，住所地淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 原告翟振林与被告段成龙、徐文玲、第三人山东世纪金源置业有限公司（以下简称“世纪金源”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 翟振林向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行原告购买的坐落于张店区的房屋(房屋价款537976.00元)，对查封的房产予以解封;2.判令被告世纪金源为原告办理张店区房屋的权属登记;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月30日，原告与被告世纪金源签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告世纪金源所有的坐落于张店区，房产建筑面积87.16㎡，房屋价款537976.00元。合同签订后，原告依照约定支付了房款及相关费用，并于2015年8月13日起合法占有该房产并使用，被告世纪金源未在约定时间内为原告办理房产权属登记。另，段成龙、徐文玲因与世纪金源的房屋买卖合同纠纷，申请张店区人民法院对世纪金源名下的房产采取财产保全措施，张店区人民法院于2018年4月24日查封了世纪金源名下产权证号为(2017)淄博张店区不动产权第0×××8号坐落于张店区，该房屋即系前述原告所购买的房产，其房屋买卖合同纠纷案现已进入执行程序。综上所述，在张店区人民法院查封案涉房屋之前，原告与世纪金源就该套房屋的买卖转让，已签订了合法有效的购房合同(网签合同)，原告已支付全部购房款，且合法占有该房屋使用，并已经在办理产权登记手续(契税、物业维修基金已缴)。因此，人民法院不应该执行原告购买的张店区房屋。现原告依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实判如所请。 本院经审查认为，段成龙、徐文玲与世纪金源房屋买卖合同纠纷一案，因世纪金源未履行生效判决的给付义务，段成龙、徐文玲于2018年3月26日向本院申请执行，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁0303执1950号执行裁定书，并于2018年4月24日轮候查封了被告世纪金源名下[初始产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0×××8号]坐落于张店区案涉房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，轮候查封有别于正式查封，是对已经查封的财产，执行法院依时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在查封未依法解除或者未执行完毕之前，轮候查封的效力仍然是未定状态，不实际产生查封的效力,故不直接影响案外人的实体权利。案外人异议之诉的目的是确认案外人的实体权利并阻却执行标的物的转让和交付,其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕,段成龙、徐文玲申请的轮候查封无直接利害关系,翟振林无权对该轮候查封提出案外人执行异议之诉。故本案不应由人民法院受理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告翟振林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 胡 卿 人民陪审员 尹 锐 人民陪审员 许 国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 肖甜甜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3847号 再审申请人（一审第三人)：滕熙格，女，汉族，2007年6月19日出生，住辽宁省大连市中山区鲁迅路169号5-7。 法定代理人（监护人）：李琳，女，汉族，1981年7月18日出生，住辽宁省大连市西岗区新金巷7号2-2。 委托诉讼代理人：张广武，辽宁银信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：滕飞，男，汉族，1988年1月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区礼水园1-27-1号。 二审上诉人（一审被告）：俞陈，男，汉族，1975年11月5日出生，住辽宁省大连市中山区海景园22号2-1-2。 一审第三人：大连隆成地产集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。 法定代表人：俞陈，该公司总经理。 二审第三人：滕本富，男，汉族，1938年11月11日出生，住辽宁省大连市中山区澳景园5号3-3-1。 二审第三人：陈淑玲，女，汉族，1936年10月10日出生，住辽宁省大连市中山区澳景园5号3-3-1。 再审申请人滕熙格因与被申请人滕飞、二审上诉人俞陈、一审第三人大连隆成地产集团有限公司、二审第三人滕本富、陈淑玲请求变更公司登记纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕熙格申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项、第十一项、第十二项、第十三项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原判决认定滕飞与俞陈签订《委托代持股权协议书》的时间是2014年3月3日缺乏证据证明。1.《委托代持股权协议书》中仅有打印的时间“2014年3月3日”，没有签订时间。多项证据能证明2016年10月1日滕飞、俞陈及吴艳艳在宝格丽咖啡店签订的《委托代持股权协议书》。2.《委托代持股权协议书》的合法性无法确认。（1）滕飞与俞陈签订《委托代持股权协议书》的时间在滕宝玉去世之后，是为了各自的非法利益恶意串通。（2）《委托代持股权协议书》内容的合法性无法确认。如果实际出资人是滕宝玉，《委托代持股权协议书》内容将直接侵犯了滕本富、陈淑玲、滕熙格的继承权。（二）原判决认定“滕宝健亦是代滕飞持有股权”的基本事实没有任何证据证明。滕宝健没有参加本案诉讼，其在诉讼中的法律地位应是第三人或被告，不是证人，其说明情况不能作为证人证言，且其未出庭质证，亦不能作为定案证据。另案诉讼中，滕宝健主张代滕飞持有股权属于当事人陈述，也不能作为证据。但可以认定滕宝健不是实际股东，是代他人持有隆成公司10%股权，滕飞的授权委托书体现了滕飞和滕宝健处于相同法律地位，与二审判决认定的“滕宝健亦是代滕飞持有股权”的基本事实矛盾。《委托代持股权协议书》中滕飞实际享有隆成公司100%股权的内容与滕飞和滕宝健没有委托持股关系矛盾，与滕飞和俞陈在2009年7月30日至2012年10月20日、2014年1月25日至2014年3月2日期间没有委托持股关系矛盾，与（滕宝玉和俞陈）《委托代持股权协议书》、（滕本富、陈淑玲、滕熙格和俞陈）《委托持股及管理协议书》、俞陈询问笔录、滕宝玉讯问笔录等本案二审中提交的否定滕飞和俞陈在2014年3月3日建立委托持股关系的主要证据矛盾。（三）原判决认定的主要证据是伪造的。该《委托代持股权协议书》、授权书均是在滕宝玉去世之后伪造的。（四）原判决适用法律确有错误。1.一审超出滕飞诉讼请求审理了滕飞与滕宝健的委托持股关系，二审却没有依据法律规定撤销一审判决发回重审。2.本案实质上属于重复起诉，二审对确认实际出资人的前诉进行了审理，系适用法律错误。3.后诉本案须以前诉另案实际出资人的确认结果为依据，而另案并未审结。（五）滕宝健、滕本富、陈淑玲是应当参加诉讼的当事人，因法院的原因，未参加诉讼。审理滕飞和滕宝健委托持股关系应当将滕宝健作为被告或有独立请求权的第三人。一审明知滕本富、陈淑玲的法律地位与滕熙格相同，在一审已经同意滕熙格作为本案第三人参加诉讼的情况下，没有追加滕本富、陈淑玲为本案第三人，显系程序违法。二审中追加了滕本富、陈淑玲为第三人，但没有将滕宝健作为被告或第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，二审法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。（六）据以作出原判决的（2017）辽02民初437-2号民事裁定书被依法撤销。 滕飞提交意见称，（一）滕熙格作为无独立请求权的第三人，无权提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，其申请再审主体不适格。（二）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.虽然滕熙格和俞陈均主张《委托代持股权协议书》签订时间是2016年10月1日，但并未否认俞陈签字的真实性。滕熙格的证据也不能否认协议书的真实性。因此协议书是真实意思表示，合法有效。2.出资资金的来源与股东身份无关，不影响出资行为的法律后果，不改变股东与公司之间因出资而成立的法律关系。滕熙格对滕飞设立公司资金来源提出的质疑，不能成立。（三）原审判决程序合法，适用法律正确。1.滕飞与俞陈是基于委托代持股权的法律关系，滕熙格和滕飞等人是基于继承法律关系，不符合重复起诉的构成要件，也无需以另案审理结果为依据。滕熙格、滕本富等人不是案涉协议的当事人，根据合同相对性，一审未将滕本富、陈淑玲列为第三人并无不当。二审是根据他们的申请，才准许其作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。2.滕熙格所称原判决的主要证据是伪造的并无证据证明。3.原判决不存在超过诉讼请求审理的情形。滕宝健是作为证人出庭，并非本案当事人，其证人证言不影响最后的审判结果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，案件当事人有权对已经发生法律效力的裁判提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”综合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第五十六条第一款和第二款规定内容可知，未被人民法院判决承担民事责任的第三人，不享有当事人的诉讼权利，无权对已经发生法律效力的裁判提出再审申请。 本案系滕飞以俞陈为被告而提起的请求变更公司登记纠纷，滕飞的诉讼请求为解除双方之间的《委托代持股权协议书》，并将登记在俞陈名下的大连隆成地产集团有限公司90%股权变更登记到滕飞名下。在本案中，滕熙格虽然以第三人身份参加了一审诉讼，但其并非案涉《委托代持股权协议书》的合同当事人，一审判决亦未判决其承担民事责任，而二审判决维持了一审判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第五十六条之规定，滕熙格无权申请再审。 综上，滕熙格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滕熙格的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月四日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12165号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执恢333号 申请执行人陈月富。 申请执行人赖兴荣。 被执行人刘奇海。 申请执行人陈月富、赖兴荣依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1298号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月7日立案执行，依法向被执行人刘奇海发出执行通知，被执行人刘奇海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。2019年10月11日，本院依法冻结被执行人刘奇海在江西省农村信用社联合社及中国工商银行账户内的银行存款，并已分别扣划7136.47元、1205.62元。2019年9月9日，本院依法发出限制消费令并将被执行人刘奇海纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行97652元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行8342.09元，未执行89309.91元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：徐丽君
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢433号申请执行人：吴汉岐，男，汉族，住靖江市。被执行人：张桂清，男，汉族，住靖江市被执行人：赵正华，女，汉族，住靖江市。本院在执行吴汉岐与张桂清、赵正华为债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢433号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月二日书记员  刘 棋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2809号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该行行长。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：陈赟，男，汉族，1983年9月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：叶有青，男，1971年11月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：朱秀春，男，1975年9月24日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：曾传红，男，1974年1月23日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告叶有青、朱秀春、曾传红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加庭审、被告叶有青、朱秀春、曾传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告叶有青自2016年10月15日在该行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2016年10月15日至2019年10月14日，授信自助可循环贷款额度29000元，从2019年6月21日起一直未还利息，到2019年10月23日止，结欠本息合计29042.05元，其中本金29000元，利息42.05元。被告保证人朱秀春、曾传红，自2016年9月28日在该行签订保证担保承诺书，承诺对借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。据此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人叶有青归还贷款本息29042.05元及至贷款结清日止利息。2、判令被告朱秀春、曾传红承担连带担保偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告叶有青、朱秀春、曾传红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告叶有青于2016年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请农户小额贷款，贷款额度30000元整，用途为种养，贷款期限为3年，贷款方式为可循环自助贷款，按季结息到期还本，被告朱秀春、曾传红在保证人栏签字确认。2016年10月15日被告叶有青与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定额度期为2016年10月15日至2019年10月14日，授信自助可循环贷款额度29000元，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等。被告朱秀春、曾传红在借款合同担保人栏上签字确认，另外还与原告签订保证担保承诺书，承诺对上述借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。后被告叶有青使用额度贷款，向原告借款29000元，贷款8个月，到期时间为2019年9月28日。2019年9月28日被告叶有青未还本金及从2019年6月21日起一直未还利息。 以上事实有原告代理人的陈述，原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、贷款业务申请表、保证担保承诺书、凭证登记、业务凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告叶有青、朱秀春、曾传红的金融借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告叶有青、朱秀春、曾传红未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶有青、朱秀春、曾传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶有青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行贷款本金人民币29000元，且以29000元为基数按6.525%年利率计算利息从2019年6月21日起至2019年9月28日止，2019年9月29日之后的利息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计算至还清之日止。 二、被告朱秀春、曾传红对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取）,由被告叶有青、朱秀春、曾传红负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1559号申请执行人：高埃祥，1972年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：奥宇，男，1985年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人高埃祥与被执行人奥宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）神民初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人高埃祥向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年3月30日作出（2013）神民初字第00998号执行裁定书终结本案的本次执行程序，2019年10月16日，申请执行人高埃祥向本院申请恢复本案的执行，本院于当日立案恢复执行。执行过程中，向被执行人奥宇发出恢复执行通知，责令其偿还申请执行人高埃祥剩余借款本金79819元及利息，并负担案件受理费5990元及执行费1090元，被执行人奥宇未主动履行。后本院依法冻结其银行账号并划拨银行存款共计35601.29元并全额支付申请执行人，后被执行人奥宇与申请执行人高埃祥对剩余款项达成和解协议，约定如下：一、被执行人奥宇自愿于2020年2月份起于每月1日前偿还申请执行人高埃祥借款本金3000元，直至本案剩余借款本金偿还完毕。二、如果被执行人奥宇能按照上述方案按期如数履行偿还义务，申请执行人高埃祥自愿放弃本案利息，如果不能按照上述方案偿还则申请执行人高埃祥可随时恢复本案中原生效法律文书的执行。三、申请执行人高埃祥同意本和解协议签订之日由神木市人民法院解除对被执行人奥宇银行账号、财付通账户的冻结。四、本案案件受理费5990元由申请执行人高埃祥自愿负担，执行费1090元由被执行人奥宇负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1559号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十日书 记 员  赵兴云
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4541号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，总经理。被执行人：孟凡昌，男，1984年6月30日出生，汉族，济南私家美厨餐饮服务有限公司总经理，住济南市济阳县，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟凡昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5345号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孟凡昌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126254.52元；被告孟凡昌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月15日的信用卡欠款利息6428.60元、分期手续费3951.67元，嗣后利息以126254.52元欠款本金为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告孟凡昌负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封被执行人孟凡昌名下别克牌汽车，牌号为鲁Ａ×××××，因去向不明，无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制孟凡昌高消费。并于2019年12月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十四日书记员  徐 进
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民申126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘作林，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：林志灿，广西陆川县法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎明，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张飞，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人丘作林因与被申请人黎明、张飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西玉林市中级人民法院（2019）桂09民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。 丘作林申请再审称：一、二审法院变更一审判决第一项认定事实不清，证据不足。黎明虽然在交警部门陈述涉案事故车辆桂Ｋ×××××号重型自卸车实际所有人系其本人，但其在交警部门和一审中并未提供相应的证据予以证明。二审据以认定黎明为涉案事故车辆所有人的《协议书》涉嫌造假，目的是为了排除张飞的责任。该《协议书》在没有其他证据佐证的情况下，采信该份证据，有违法律规定。二审法院采信张飞提供的不具有真实性的证据认定本案事实，显然属于事实认定错误。二、二审改判撤销一审判决错误，其判决有失公正。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。二审法院完全彩信黎明在交警部门的陈述及不具有真实性的《协议书》等证据认定黎明为事故车辆的实际所有人，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其作出驳回申请人对张飞的诉讼请求是错误的。请求再审本案，改判驳回张飞的上诉，维持一审判决。 黎明没有提供答辩意见。 本院经审查认为，黎明在交警部门承认其为事故车辆实际所有人的陈述和张飞提供的《协议书》，具备作为证据真实性、关联性和合法性的特征，且两个证据之间相互印证，应当可以作为认定本案事实的证据，二审采信上述证据认定本案事实并无不当。申请人主张上述证据不能作为认定案件事实的依据的理由不能成立，本院不予支持。二审认定黎明是事故车辆的实际所有人，张飞不是该车辆的所有人，黎明在事故中承担全部责任，据此判决驳回申请人对张飞的诉讼请求并无当。本案二审判决认定事实清楚，法律适用正确、实体处理正确。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回丘作林的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于的解释》： 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2063号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁太新，男，汉族，1956年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:赵振龙,安徽江淮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周保军，男，汉族，1960年2月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人梁太新因与被申请人周保军盈余分配纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁太新申请再审称:原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认为周保军的诉讼不违反诉讼时效的规定没有证据证明。原审判决梁太新应给付周保军的款项中还应扣除肥料降价款4480元、借款3500元及结余款7582元。原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，宿州市农作物专用肥厂实为个人合伙企业。全体股东签订的《关于宿州市农作物专用肥厂终止的决议》是股东的真实意思表示。清算组制定的《关于宿州市农作物专用肥厂清算分配方案意见》及《宿州市农作物专用肥厂清算分配方案（补充）》已经人民法院生效裁定确认。在宿州市农作物专用肥厂解散后，梁太新作为原宿州市农作物专用肥厂的实际控制人，应按清算分配方案所确定的内容对原股东进行剩余财产分配。关于原股东周保军应分得的利润43969元及结余款7582元已经清算分配方案明确载明，是经清算组核算后的最终结果。故原判认定梁太新应给付周保军利润分配款43969元及应付款结余7582元合计51551元，扣除5000元清算费用后为46551元，并无不当。依据公司法等相关法律规定，周保军的诉讼亦不违反诉讼时效规定。故梁太新的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，梁太新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁太新的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十二月二十六日书记员 丁 林
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保284号何龙刚：何龙刚与开封市居好家装饰有限公司、张战杰、张宝玉财产保全一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，何龙刚向本院申请执行的民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7898号之二申请人白明光，男，1954年3月10日出生，汉族，住滑县。被执行人武陟县好友汽车运输有限公司，机构代码证，69485429-6，武陟县工业路。法定代表人田翠娥。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫05民终3849号民事判决书，于2019年12月17向被执行人武陟县好友汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武陟县好友汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武陟县好友汽车运输有限公司在中国银行25×××08账户内存款人民币15524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月十八日书记员  张艳梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监188号二审上诉人(一审被告)：李先义，男，汉族，1968年1月生，句容市人，户籍地：句容市。现住句容市。二审被上诉人（一审原告）：周林，男，汉族，1979年7月生，句容市人，住句容市。原审被告：雷云，女，汉族，1967年8月生，句容市人，户籍地：句容市。二审上诉人李先义与二审被上诉人周林、原审被告雷云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）苏11民终3038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  甘可平审判员  田 原二〇一九年十二月二十四日书记员  柳婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某,女,1979年5月30日出生，汉族,住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某,男,1979年12月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人王某因与被申请人候峰婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）苏05民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审法院认定侯某向王某支付16万元款项为彩礼，认定事实、适用法律是错误的，请求再审撤销原审判决，重新审理。侯某提交意见称，原审认定符合法律规定，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，根据双方微信聊天记录，以及双方在原审的庭审陈述，可以认定案涉的16万元是基于双方结婚而给付的彩礼。原一、二审判决认定事实、适用法律并无不当。王某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇一九年十二月二十五日书记员 陈瑜芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16713号原告：宁柏松，女，1985年10月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告宁柏松与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁柏松以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁柏松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金9,660元(自2011年12月29日至2019年10月30日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2011年12月29日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2861天，赔偿金共计9,660元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2010年11月25日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路209号1单元19层2号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订后，原告于2011年12月29日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙通知书、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告宁柏松经济损失4,692元（自2015年7月19日起至2019年10月30日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告宁柏松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执异74号申请人（申请执行人）：天津泽通市政工程有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张全禄，总经理。委托诉讼代理人：李桂林，男，该公司职员。被执行人：天津市通和市政园林工程有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：赵志杰，总经理。被申请人：赵志杰，男，1960年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：常政，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市开发区。本院在执行××人天津泽通市政工程有限公司（以下简称：泽通市政公司）与被执行人天津市通和市政园林工程有限公司（以下简称：通和市政公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人泽通市政公司向本院提出申请，请求追加被申请人赵志杰、常政为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人泽通市政公司称，申请人与被执行人通和市政公司建设工程施工合同纠纷一案，法院于2015年11月18日作出（2015）青民一初字第3493号民事判决书。申请人于2015年12月份向法院申请强制执行，案号为（2016）津0111执2915号。现已经查明，在执行过程中，被执行人通和市政公司于2017年6月12日被吊销营业执照。因此，依照相关法律规定，申请人向法院申请，请求：追加被申请人赵志杰、常政为被执行人。经查明，泽通市政公司诉通和市政公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）青民一初字第3493号民事判决书。该法律文书生效后，通和市政公司未自动履行，泽通市政公司向本院申请执行，本院以（2016）津0111执2915号案件立案执行。2017年1月22日，本院以“被执行人无可供执行的财产”为由，终结本次执行程序。另查明，被执行人通和市政公司系有限责任公司，企业状态为吊销，吊销日期为2017年6月12日。该公司注册资本为780万元，其中，股东赵志杰，认缴出资额530万元，出资比例67.95%；股东常政，认缴出资额250万元，出资比例32.05%。上述事实有当事人陈述以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，申请执行人泽通市政公司以被执行人通和市政公司被吊销营业执照为由请求追加赵志杰、常政为被执行人缺乏法律依据。故对申请执行人泽通市政公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人天津泽通市政工程有限公司请求追加被申请人赵志杰、常政为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  王向勤审判员  田宝坤二〇一九年十二月十日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1209号之三申请执行人：王雪峰，男，1976年1月3日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：罗高，男，1976年8月22日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：王娟，女，1977年7月7日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人罗高、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0321民初935号民事判决书，判决如下：被告罗高、王娟共同偿还原告王雪峰借款22900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.25元、保全费249.00元，由被告罗高、被告王娟负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王雪峰向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，执行标的为23335.25元。案件执行过程如下：1、2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年8月7日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法查封被执行人名下鲁Ｃ×××××号车辆，因找不到该车，暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年8月7日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、2019年12月2日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的23335.25元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十二月二日书记员  陈 越
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8892号原告：方春阳，男，1978年8月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳市骨科医院。法定代表人：贾虎林，任院长。原告方春阳诉被告南阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告于2019年12月8日以证据准备不足为由向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方春阳撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方春阳承担。审判员 李 哲二〇一九年十二月十日书记员 任升辉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢596号申请人：于利民，男，1964年10月25日生，汉族，个体，住通榆县。被执行人：白天花，女，1965年12月25日生，汉族，个体，住通榆县。本院在执行于利民与白天花买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王雷二〇一九年十二月十五日书记员  胡月
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4569号原告：余磊，男，1982年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：涂佳森，男，1992年10月31日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。原告余磊与被告涂佳森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余磊到庭参加诉讼，被告涂佳森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16800元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告余磊主张的事实和理由：被告于2019年3月14日因家庭开支为由向原告借款人民币20000元，后经原告多次向被告催要，被告分4次还款3200元，剩余的借款在原告多次催要下，被告一直拖拉，后经原告多次催要未果。被告涂佳森未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告涂佳森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、借条；3、原告提交的被告通过微信聊天的截图。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告余磊在宁波市从事借贷业务。同年3月14日，被告涂佳森经人介绍联系到原告余磊，涂佳森以家庭开支为由向余磊借款，涂佳森向余磊出具了借条，载明：“本人因家庭支向余磊借到人民币贰万元整（￥20000），月息2%计算，如出现诉讼，由出借人法院解决，所发生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。借款人身份证：，135××××8659，借款人：涂佳森。2019年3月14日”涂佳森同时出具收据一份。在审理中，原告余磊自认实际向被告涂佳森出借金额为14000元，扣除涂佳森已偿还的3200元，在本案中只主张被告偿还本金10800元。本院认为，出借人未经批准，以经常放贷为主要业务，向不特定对象出借资金。或者以此作为主要收入来源的，可以认定合同无效。民间借贷合同被认定无效后，借款人应当向出借人返还借款本金。出借人借款期间的资金占用损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，根据双方当事人之间过错责任，由双方当事人分别承担。本案中余磊未依法取得放贷资格却以民间借贷为业，余磊与涂佳森之间的民间借贷行为，应当依法认定无效。涂佳森虽经本院合法传唤未到庭应诉，其对借款的过程并未作出合理说明，视为自动放弃诉讼权利。庭审中余磊自认实际出借款为14000元，并提交了与涂佳森的微信记录，主张涂佳森偿还所欠借款本金10800元，是其对自己权利的处分，本院予以支持，涂佳森应承担清偿借款本金的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂佳森偿付原告余磊借款本金10800元，定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告涂佳森负担。（原告余磊已预交，被告涂佳森于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告余磊）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  高文应人民陪审员  余汉荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 安
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15201号   原告：杨某某，男，1984年8月10日出生，汉族，无业，住甘肃省武威市凉州区。   被告：陕西隆禾食品有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：张德祥，经理。   原告杨某某与被告陕西隆禾食品有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款1400元，并支付赔偿金14000元；2、被告支付医药费320元及误工费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月11日在被告处购买大师酿造一箱单价750元及淡雅原酒一箱单价650元。回家后原告食用，出现腹泻、呕吐等，经医院确诊急性胃肠炎，举报到西安市碑林区市场监督管理局，该局认为原告经营的上述酒无生产标签，责令召回并罚款5000元，故诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告信息和联系方式，由于被告信息和联系方式不明确，导致本院无法对被告送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。待被告信息和联系方式明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费全额退还原告(已预交)。         如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  马西来         二О一九年十二月二十三日        书记员  雷梦                    1