辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1919号上诉人（原审原告）：胡晓韧，男，1959年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：董秋平（胡晓韧妻子），1965年11月29日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光，男，1963年4月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：邹立华（胡光妻子），1965年7月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：胡晓云，女，1955年3月21日出生，汉族，住辽阳市文圣区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。上诉人胡晓韧因与被上诉人胡晓云、胡光共有纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡晓韧及其委托诉讼代理人董秋平、宋玉冰、被上诉人胡晓云、被上诉人胡光的委托诉讼代理人邹立华及被上诉人胡晓云、胡光的共同委托诉讼代理人曹忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓韧上诉请求：一、请依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初238号民事判决中第二项、第三项；并依法改判二位被上诉人承担被继承人胡友仁的丧葬费相应数额及赡养费；二、一二审诉讼费依法承担。事实和理由：上诉人与二位被上诉人系姐弟关系。上诉人与二位被上诉人的父亲胡友仁于2018年7月28日因病去世。父亲去世后，单位给其丧葬费15，091.0元；抚恤金139，912.00元，合计155，003.00元。上诉人于2019年7月30日诉至辽阳市白塔区人民法院，诉请依法分割抚恤金及分担丧葬费。辽阳市白塔区人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽1002民初2318号民事判决，判决：一、原告胡晓韧分得被继承人胡友仁的丧葬费15，091.00元、抚恤金46，637.33元；二、被告胡光分得被继承人胡友仁的抚恤金46，637.33元；三、被告胡晓云分得被继承人胡友仁的抚恤金46，637.33元。上诉人认为：一审法院审理查明事实基本清楚，适用法律错误。上诉人在办理父亲胡友仁丧葬事宜，共计花费36，518.00元。其中：买墓地25，000.00元实际是5万元、住宿费1230元、穴墓合葬服务费900元、火化美容仪式540元、殡仪馆餐费488元、供果祭品等2330元、供菜200元、烧纸500元、出灵供菜等400元、骨灰盒2120元、纸棺小花等2810元。一审法院将抚恤金按照法定继承给予分割，但，丧葬费却没有让二位被上诉人承担相应份额。从2016年至2018年期间，二位被上诉人对被继承人未尽赡养义务。上诉人在照顾父亲住院期间，自费花销医药费1，248.46元；多次聘请保姆，最长一个保姆从2016年元月至2018年2月末，总计支出111，982.27元。上诉人认为：既然二位被上诉人继承了父亲的抚恤金，那么，根据权利义务同等原则，二位被上诉人就应当承担相应的丧葬费及赡养费。综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2318号民事判决中第二项、第三项；并依法改判二位被上诉人承担被继承人胡友仁的丧葬费相应数额及赡养费；一、二审诉讼费依法承担。胡晓云、胡光二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。胡晓韧向一审法院起诉请求：被告胡晓云系原告的大姐，被告胡光系原告的弟弟。原、被告的母亲李素馨于2015年10月28日去世，父亲胡友仁于2018年7月28日去世。原、被告的父亲胡友仁生前就是由原告赡养，二被告未尽赡养义务。自2016年至2018年期间，胡友仁共生病入院多次，医疗费用10248.46元均系原告出资，在老人生病期间，二被告从未看望老人，导致老人身心受到极大伤害。原告父亲胡友仁因为年龄较高，需要护理人员，原告为其聘请了保姆，花费了111982.27元，因为赡养父母是子女的义务，故，该项支出应由原、被告共同承担。原告父亲胡友仁去世后，单位收回了一个月工资，即4288.00元，该款项由原告垫付。原告父亲胡友仁去世后，丧葬期间花费21455.00元、购买墓地花费50000.00元，该费用均由原告垫付，二被告均未出面处理老人的身后事宜，更没有任何出资。胡友仁去世后，获得了丧葬费、抚恤金共计155003.00元。原告为胡友仁生前及死后花销共计197973.73元。其中胡友仁的丧葬费为15091.00元系原告垫付，应归原告所有；剩余139912.00元也应优先支付原告支出垫付的费用。因为二被告对胡友仁未尽赡养义务，老人生前还亲自书写了多份遗嘱。2015年12月1日胡友仁自书遗嘱：我胡友仁在百年之后一切后事由胡晓韧（长子）全权处理；2016年元月胡友仁自书遗嘱：如果有一天我离世了，胡晓云、胡光不要告诉她们；2016年3月20日，胡友仁自书遗嘱：我的一切后事都由我长子胡晓韧处理，包括丧葬费在内一切费用。其他子女不得以任何理由进行干涉。胡友仁生前也多次对原告口述，表示其死亡后的丧葬费等一切费用由原告所有。综上，原告尊重父亲胡友仁的遗嘱，根据案件事实及法律规定，诉至贵院，请求判令被继承人胡友仁的丧葬费用等共计155003.00元先行垫付原告支出的费用后，剩余部分由原、被告共同继承。胡光、胡晓云一审辩称，请求驳回原告诉请，丧葬费只能用丧葬，不适用于继承，如果继承违反法律规定，原告所述其父由其赡养是虚假的，因为原告自称上海居住，原告属于无业人员，没有任何经济来源，没有能力赡养老人，老人居住的房屋是被告胡晓云和被告胡晓云的丈夫共同所有的财产。一直用于赡养或使用24年，原告所称聘请保姆花费也是虚假不实，因为聘请保姆是每月1300.00元，后增加到1500.00元。保姆住院只花费400.00元人民币，原告所称赔偿1万元是虚构的。原告所称聘用保姆的时间不属实，因为原告先后聘请的不是一个保姆，原告所称墓地花费5万元是虚构。因为胡友仁下葬使用的墓地是其妻子2015年去世时由被告胡晓云购买，不存在原告另外在买。所以花费197973.73元不属实。遗嘱问题，在自书遗嘱中称，死后的一切事情由原告处理。只是让原告主持处理善后事宜，遗嘱中绝无遗产归原告，精神抚恤金不是遗产。一审法院经审理查明，被继承人胡友仁的继承人有原告胡晓韧与被告胡光、胡晓云。被继承人胡友仁于2018年7月28日去世。被继承人胡友仁的丧葬费15091.00元、抚恤金1394912.00元，上述费用现在胡友仁单位保管。胡友仁去世后与李素馨合葬在一块墓地，该墓地花费5万元，办理被继承人胡友仁丧葬事宜的花费数额一共为7620.00元，该费用由原告支付。上述事实有死亡证明、收据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭举证、质证，可以采信。一审法院认为，丧葬费是指用于死者死亡时丧葬事宜的一次性费用，如有剩余可参照继承法的相关规定进行分配。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。本案中，因胡友仁与李素馨合葬在一块墓地，应在胡友仁的丧葬费中支付墓地费2.5万。原告为办理被继承人胡友仁丧葬事宜的实际花费和购买墓地的费用已超丧葬费，故原告主张丧葬费15091.00元归其领取，有事实依据，予以支持。被告胡晓韧主张丧葬费中应扣除医疗费、复印费、酒席和烟的花费，因医疗费、复印费、酒席和烟的花费不属于办理丧葬事宜的花费，被告的主张无法律依据，不予支持。抚恤金应由各继承人平均分割，即每人分得46637.33元。原告主张办理丧事超出丧葬费部分应当在抚恤金中先行扣除，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告胡晓韧分得被继承人胡友仁的丧葬费155091.00元、抚恤金46637.33元；二、被告胡光分得被继承人胡友仁的抚恤金46637.33元；三、被告胡晓云分得被继承人胡友仁的抚恤金46637.33元。案件受理费1700.00元（已减半收取），由原告胡晓韧承担680.00元，由被告胡光承担510.00元，由被告胡晓云承担510.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人胡晓韧提供冯桂芝和关烈君出庭作证，证明上诉人支付了聘请保姆的费用。二被上诉人的质证意见为：都是假证，当时父亲在医院时我们都回去过，第一个保姆是2016年4月-2018年6月照顾的父亲，24小时制，每个月1500元，第二个保姆我们没见过。证言虚假，不能作为证据适用。本院对证人证言不予采信。二被上诉人提供了银行流水等证据，证明老人的工资和存款都被上诉人取走且占有。同时证明老人有工资收入，且老人的一切开销都是自己承担。上诉人质证意见，证据来源不合法，都是复印件，且没有银行公章。有我方签名的证据是我方签字的，但是老人住院期间取出来花销的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡友仁本人有工资收入，且享受医疗保险待遇，因此，上诉人称照顾胡友仁的保姆费用及医疗费是其承担的主张，证据不足，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,400.00元，由上诉人胡晓韧负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十二月十六日法官助理侯是羽书记员任玥