湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11662号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，中联重科股份有限公司法务人员。被告：杨强，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省新津县。被告：曾秀君，女，1986年10月24日，住四川省新津县。被告：四川新鼎建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路4号。法定代表人：张国大，该公司总经理。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告杨强、曾秀君、四川新鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称新鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人陈柳、被告新鼎公司的法定代表人张国大到庭参加了诉讼。被告杨强、曾秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨强立即向原告支付垫付款58.322479万元及利息31.508632万元（利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2019年5月15日，之后的利息顺延照计至实际清偿全部款项之日止）；2、判令被告曾秀君对被告杨强的上述欠款给付承担共同清偿责任；3、判令被告新鼎公司对被告杨强的上述欠款给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联公司诉称：2013年12月13日，原告中联公司与被告杨强签订了合同顺序号为13014626的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：1、杨强以按揭方式购买原告型号为TC5012-5塔式起重机3台、TC6012-6塔式起重机1台，合同金额96.6万元，其中首付款为19.5万元，余款77.1万元办理按揭贷款；2、原告为被告杨强的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告杨强追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算。2014年4月25日，被告杨强为支付设备余款向中国银行银盆岭支行贷款77.1万元。因被告未按贷款合同约定按时足额向贷款银行偿还该笔贷款，导致原告按照《补充协议》的约定为被告垫付逾期贷款。截至2019年5月15日，被告杨强尚欠付原告垫付款58.322479万元，由此产生利息31.508632万元。被告曾秀君与被告杨强系夫妻关系，被告杨强因购买原告设备所负的债务属于二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告曾秀君应当承担共同清偿责任。被告新鼎公司为被告杨强的涉案债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。三被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告杨强、曾秀君未予答辩。被告新鼎公司辩称：杨强所购涉案设备一直由新鼎公司实际使用，新鼎公司在向原告中联公司陆续还款，本案起诉后还偿还了款项14万元，同意与原告协商处理本案纠纷。诉讼中,原告中联公司向本院提交了如下证据:《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、委托书、公证书、《工程机械抵押个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《垫付款利息明细表》、结婚证、连带责任保证书、还款承诺函。被告新鼎公司质证称无异议。被告杨强、曾秀君未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查认为，原告中联公司提交的上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2013年12月13日，原告中联公司（出卖人）与被告杨强（买受人）签订了合同顺序号为13014626的《产品买卖合同》，其中约定：1、杨强以按揭方式向中联公司购买型号为TC5012-5塔式起重机3台（价款96.6万元）、TC6012-6塔式起重机1台（价款51.2万元），合同金额总计147.8万元。同年12月17日，原告中联公司与被告杨强、新鼎公司签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：针对2013年12月13日签订的《产品买卖合同》，杨强于2014年1月向中联公司支付首付款19.5万元，余款77.1万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付，杨强授权贷款银行将按揭贷款发放至中联公司在银行开立的账户内；2、中联公司为杨强的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务或代替杨强支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向杨强追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算，中联公司为实现本合同债权的各项费用均由杨强承担；3、保证人新鼎公司为杨强在《产品买卖合同》、《补充协议》项下的全部债务向中联公司提供连带担保责任。2013年12月16日，经四川省成都市蜀都公证处公证，被告杨强、曾秀君委托何璐、易倩代其办理购买中联公司型号TC6012-6、TC5012-5塔式起重机4台的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。此后易倩代杨强、曾秀君与中国银行股份有限公司长沙市银盆岭支行（贷款人）签订了《工程机械抵押个人贷款合同》，其中约定：借款人杨强向中国银行股份有限公司长沙市银盆岭支行贷款77.1万元用于支付购买中联重科股份有限公司塔式起重机4台，贷款期限为48个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%，合同还对被告杨强的还款账户进行了明确约定。原告中联公司为杨强的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，中国银行股份有限公司长沙市银盆岭支行即向被告杨强发放了贷款77.1万元用于向中联公司支付车载泵剩余的货款。此后被告杨强未按时、足额偿还银行的贷款本息。根据贷款银行要求。原告自2014年12月29日至2017年6月30日向中国银行股份有限公司长沙市银盆岭支行垫付款项11笔共计74.389993万元。截至起诉之日，被告杨强向原告偿还垫付款共计16.067514万元，尚欠付原告垫付款58.322479万元，由此产生利息31.508632万元（利息按每笔欠款总额万分之五/日的标准自2014年12月30日起分段计算至2019年5月15日止）。原告多次向三被告催讨欠付款未果，遂诉至本院。另查明：被告杨强与被告曾秀君于2007年11月26日登记结婚，至今系夫妻关系。2019年10月9日，被告新鼎公司法定代表人张国大当庭确认其代表新鼎公司向中联公司出具了《还款承诺函》，该函载明：根据2013年11月签署的合同及协议，截至2019年10月9日，本人（单位）确认累计欠中贵公司各项款项共计54.322479万元，承诺于2019年10月25日前偿还欠款14万元、2019年11月25日前偿还欠款10万元、2019年12月25日前偿还欠款10万元、2020年1月25日前偿还欠款10万元、2020年2月25日前偿还10.322479万元，结清欠款。原告中联公司、张国大当庭一致确认新鼎公司在本案起诉后又向中联公司偿还了欠款共计14万元。本院认为，原告中联公司与被告杨强签订的涉案《产品买卖合同》，原告中联公司与被告杨强、新鼎公司签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，杨强、曾秀君委托易倩代其与中国银行股份有限公司长沙市银盆岭支行签订的《工程机械抵押个人贷款合同》，上述合同或协议均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向借款人杨强发放了贷款77.1万元用于支付所购设备货款，被告杨强却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明原告已代被告杨强实际偿还银行贷款本息共计74.389993万元，诉讼中被告杨强未能提交其已经向贷款银行偿还贷款及向原告付清该垫付款的相应证据，原告认可三被告已经向其偿还款项共计30.067514万元（16.067514万元+14万元），扣除该款，被告杨强至今仍欠付原告剩余垫付款44.322479万元，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告杨强偿还垫付款58.322479万元，对其中合理部分44.322479万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原、被告在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之八标准计算由杨强承担。对于被告杨强欠付的垫付款58.322479万元，原告以杨强欠付的每笔垫付款金额、垫付时间按日万分之五标准分段计算至2019年5月15日产生的垫付款利息为31.508632万元，低于合同约定计息标准，本院予以认定。原告诉请被告杨强支付截至2019年5月15日的利息31.508632万元（2019年5月15日之后的利息以欠付款项为基数按每日万分之五的标准顺延照计至付清全部款项之日止），合法有据，本院予以支持。被告曾秀君与被告杨强系夫妻关系，杨强购买涉案设备发生在两人婚姻关系存续期间，原告提交的公证书、委托书证明两人共同书面委托易倩代其办理购买涉案设备的贷款、抵押等相关手续，杨强因购买涉案设备所负的银行按揭款债务属于曾秀君、杨强夫妻共同举债，由此产生的垫付款债务应当由两人共同清偿，原告诉请被告曾秀君对被告杨强的涉案债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告新鼎公司在《补充协议》上签章确认其为被告杨强所购涉案设备的款项给付承担连带担保责任，于2019年10月9日又出具书面《还款承诺函》，承诺由其偿还杨强欠付的款项，并在本案起诉后向中联公司实际偿还了款项14万元。被告新鼎公司辩称原告已与其协商放弃要求支付垫付款利息，对此其未能提交相应证据，原告亦未予以认可，故本院不予采纳。现原告诉请被告新鼎公司对被告杨强欠付的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨强、曾秀君于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款44.322479万元及截至2019年5月15日的利息31.508632万元（此日之后的利息以欠付款项为基数按万分之五/日的标准顺延照计至付清全部款项之日止）；二、被告四川新鼎建筑机械租赁有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12784元、财产保全费5000元、公告费560元，共计18344元，由被告杨强、曾秀君、四川新鼎建筑机械租赁有限公司承担（该款原告已先行垫付，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  肖红丽二〇一九年十二月十六日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。