海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5559号上诉人（原审被告）：郑星，男，1958年8月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码:×××。被上诉人（原审原告）：海南佳宇物业服务有限公司，住所地：海口市美兰区大英山东一路10号海阔天空国瑞城（铂仕苑）办公楼1单元602。统一社会信用代码：91460000676063597E。法定代表人：汪明星，总经理。委托诉讼代理人：林浪，该公司行政主管。委托诉讼代理人：郑吕舜，该公司总监。上诉人郑星因与被上诉人海南佳宇物业服务有限公司（以下简称佳宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑星上诉请求：1.判决撤销海口市龙华区人民法院民事判决书（2019）琼0106民初8225号的判决，驳回佳宇物业公司的其他诉讼请求；2.判决本案诉讼费由佳宇物业公司承担。事实与理由：一、佳宇物业公司的证据未证明其取得创业新村物业经营权。（一）、佳宇物业公司在举证期限届满前提交的证据不具合法性、有效性、关联性。1.《海口市房产管理局关于创业新村住宅区业主大会筹备组的征询异议公告》只是一份公告而已，不能说明什么。2.《关于物业管理招标议标的通告》不存在。这是杜撰出来的通告。3.《物业管理委托合同》是一份无效合同。4.《物业管理费结算协议书》背面所附的单间房和套房均是海南金盘物业管理有限公司代管的出租房，所有出租房的租住人都不是业主，只有产权方一个业主。5.《邮政特快专递》根本不存在，这是佳宇物业公司精心而故意伪造的，郑星没有见过这份邮政特快专递，没有使用过也不认识邮政特快专递单上的电话号码，更没有签收。6.《物业服务收费征求意见表》是经过剪接复印而成；所谓的“本物业管理区域在住业主990户，经征求业主意见，其中670户业主表示同意，在住房业主68%”不是客观事实，纯属虚构。表中的签名不能证明是业主本人所签，存在冒名签、胡乱签、一人多签的可能性。7.《补充协议》是文智雄与陈柯宇2011年1月27日所签，文智雄不代表创业新村业主，与本案无关。8.《证明》记载“金盘物业”所属产权的面积是17627.99平米，而佳宇物业公司在“证据材料目录”里记载金盘物业产权面积是17314.09平米，是何道理？（二）、佳宇物业公司在举证期限届满后提交的证据及变更诉讼请求。1.2019年7月1日，佳宇物业公司提交的证据有：①海南省普通住宅物业服务收费备案登记函；②国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知；③关于本小区物业管理的有关情况说明；④业主大会会议决议（书面征求意见方式）；⑤海口市中院民事裁定书。这些证据因超过举证期限，郑星依法在庭审中拒绝质证。2.2019年7月4日，开庭当日，佳宇物业公司自己带来的证据有：①关于调整水电费价格的函；②公示；③物业管理费欠缴违约金计算表；④未收费用汇总表；⑤流水账。这些证据因超过举证期限，郑星依法在庭审中拒绝质证。3.2019年7月4日，佳宇物业公司在庭审中提出变更诉讼请求，违反了变更诉讼请求应在举证期限届满前提出的规定。2一审判决书罔顾客观事实，指鹿为马，颠倒黑白，完全偏向佳宇物业公司一方，其判决结果是错误的，应予撤销。如下事实可以佐证：1.佳宇物业公司所有证据没有一份能够证明其合法取得创业新村物业经营权。佳宇物业公司处处都提到业委会，却拿不出任何证据来证明业委会合法有效。2.一审法院先入为主，未审就已内定业委会合法有效。有了先入为主，对号入座就登场了。佳宇物业公司提交的证据不论真假，甚至公然造假，都被一审法院认定，而郑星不论申请什么提交什么都被驳回，判决书完全变成了佳宇物业公司的代言词。比如业主数：小区共有398套房（尚有几套未售出），就是390多户业主，购买2号楼B座和7号楼的单间房大约有几十户业主，相加起来也就400多户业主，而佳宇物业公司在《物业服务收费征求意见表》中说是990户业主，判决书就认定990户业主；又比如租户变成业主：《物业管理费结算协议书》背后附有486个单间出租房，佳宇物业公司就虚构成486户业主，加上胡乱签名的人数，就变成占68%的670户业主同意加价收费，而判决书就认定占业主总数990户的61.21%同意调整物业费。这简直就是指鹿为马，颠倒黑白。3.开庭当日，佳宇物业公司带来的流水账未经法庭调查质证，判决书就当证据使用。违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。4.开庭当日，佳宇物业公司提出收取滞纳金的变更诉讼请求，一审当庭就核对流水账，并作为依据进行了判决。违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”和“变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出”的规定。5.佳宇物业公司提交的《物业管理委托合同》第二十五条有关水、电收费是包含分摊、公共用电、线损、变损的，判决书只字未提，为佳宇物业公司开脱责任。6.一审的调查质证不充分，没有法庭辩论环节，郑星只提交书面辩词。7.开庭前，郑星与佳宇物业公司都是签过《诚信承诺书》的，佳宇物业公司公然造假，判决结果不受半点责任追究，反而振振有词，诚信承诺成了一句戏言。三、海口市住建局的复函证明佳宇物业公司未取得创业新村物业经营权。1.海口市住建局的复函显示：创业新村业委会成立日期是2006年4月25日。根据1999年9月24日海南省第二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，2000年1月1日起施行的《海南省住宅区物业管理条例》第十二条“业主委员会委员由业主大会从业主中选举产生。业主委员会主任、副主任从委员中选举产生。业主委员会委员每届任期两年，可以连选连任”的规定，创业新村业委会任期为两年，时间自2006年4月25日起至2008年4月24日止。高文忠与佳宇物业公司签订的《物业管理委托合同》是业委会任期期限届满一年多之后的2009年7月1日，此时的业委会公章早已过期作废，因此这份合同在签订之时就是一份无效合同，不具有法律效力。佳宇物业公司持无效合同在小区经营物业等同无证经营，与郑星没有法律上的物业关系，其诉讼主体不适格。2.高文忠与佳宇物业公司都明知创业新村业委会任期早已届满，仍然以过期作废公章签订合同，是故意为之，因为海利佳利物业2006年下半年至2009年6月30日在本小区经营物业三年，而海利佳物业及佳宇物业公司的老板都是陈柯宇，由此推定佳宇物业公司应当知道业委会任期早已届满的明知而为。3.海口市住建局的复函是一面照谎镜，揭穿了判决书认为认定的种种谎言。所谓业委会公开招标程序、招标结果、与佳宇物业公司签订合同是真实意思表示合法有效等，都是违背客观事实杜撰出来的无稽之谈。佳宇物业公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，郑星应依据判决及时向佳宇物业公司支付欠缴的物业管理费，水、电分摊费，二次供水用电公摊费，生活用水、电费等费用。经一审法院查明，2009年6月佳宇物业公司通过合法招投标方式，取得了海口市创业新村小区物业服务经营资格，签订的《物业管理委托合同》合法有效，并在该小区提供物业管理服务至今。郑星作为该小区9栋203房的产权人，并实际居住在该栋房屋内，自2016年8月1日至2019年3月31日已欠缴物业管理费等费用合计5027.09元。经佳宇物业公司多次催告，仍未缴清各项费用。一审法院对佳宇物业公司提供的相关证据进行了合法质证，详细查明了郑星欠交上述费用的事实，并依据相关法律判决郑星向佳宇物业公司缴清各项费用。判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，庭审程序合法，因此应驳回郑星的上诉请求，依法维持一审判决。二、一审程序合法有效，客观公正地确认了佳宇物业公司提供的相关证据的证明能力和证明力，郑星主张否认证据的真实性、有效性、关联性没有事实和法律依据，不应支持。一审程序符合法律规定，法庭质证环节已对佳宇公司提供的相关证据的真实性、合法性和关联性均予以详细查明，法院判决中客观公正地确认了相关证据的证明能力和证明力。郑星没有提供足够的证据，以证明佳宇物业公司向法庭提供的证据在“真实性、有效性、关联性”等方面存在瑕疵，因此郑星的该项主张没有事实和法律依据，不应支持。三、佳宇物业公司在一审期间提交补充证据、变更诉讼请求符合法律规定，郑星的主张没有法律依据，不应支持。1.佳宇物业公司为便于法院查明事实，在一审期间补充提交了“海南省普通住宅物业服务备案登记函”等证据材料，法院也就举证期限问题向郑星予以释明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，“人民法院应当......举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”佳宇物业公司提交补充证据符合法律规定，郑星的主张没有法律依据，不应支持。2.佳宇物业公司在一审法院允许的情况下，变更了诉讼请求，法院亦对相关情况向郑星予以释明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第232条，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”佳宇物业公司变更诉讼请求符合法律规定，郑星的主张没有法律依据，不应支持。四、佳宇物业公司与创业新村小区业委会签订的《物业管理委托合同》合法有效，郑星应依据物业管理规定履行缴费义务。1.创业新村业委会经过合法程序成立。根据《海南省住宅物业管理条例》的规定，业委会任期一般为两年，且可连选连任，《条例》亦未规定业委会任期内不得提前换届选举。依据“谁主张、谁举证”的原则，郑星并未提供证据证明业委会超越权限履行管理职责，因此该项主张没有事实依据，不应支持。2.佳宇物业公司与业委会签订的《物业管理委托合同》双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”郑星主张《物业管理委托合同》无效没有事实及法律依据，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，郑星提出的上述理由均无事实及法律依据，依法应予驳回，请求二审法院依法维持原判，保护佳宇物业公司合法权益。佳宇物业公司向一审法院起诉请求：1.判决郑星向佳宇物业公司支付海口创业新村小区9栋203房期间自2016年8月1日至2019年4月15日，已欠缴物业管理费2133.45元、水费公摊339.54元、电费分摊56.64元、二次供水用电公摊费81.96元、生活用电1964.35元、生活用水576元、代收费用30.17元,合计5182.11元;2.判决郑星承担本案诉讼费用。诉讼过程中，佳宇物业公司增加第三项诉讼请求为“请求郑星支付物业管理费欠缴违约金665.69元”。一审法院认定事实：郑星为海口市创业新村9幢203房的业主，2006年5月入住该小区。2009年6月，海口市创业新村业主委员会经公开招投标程序，原选聘海南深南物业管理有限公司为海口市中沙路9号创业新村小区的物业管理企业，因该公司代管两天即退出，2009年7月3日，海口市创业新村业主委员会委托佳宇物业公司为该小区临时物业管理的企业，并向创业新村全体业主发出通告，告知招标过程、结果，要求全体业主配合佳宇物业公司的物业服务工作。2009年8月1日海口市创业新村业主委员会与佳宇物业公司签订了《物业管理委托合同》，双方经协商按2009年7月1日为委托管理的起始期限，约定将创业新村小区委托佳宇物业公司实行物业管理，委托管理期限三年，自2009年7月1日起至2012年7月1日止；管理服务费按住宅房屋由佳宇物业公司以建筑面积0.6元/月平方米向业主或使用人收取，生活用水2.6元/吨，生活用电0.77元/度，水电费收费标准按国家有关规定适时调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金等。2010年3月8日，佳宇物业公司以创业新村小区建设时间已久，设施设备配套不全且老化严重，导致小区水电损耗增加，小区水电营收出现严重亏损为由，向创业新村业主委员会致函申请将电价0.77元/度调至0.85元/度，水费按水务部门定价收取（水费据实分摊）；2010年3月10日，佳宇物业公司作出公示，向创业新村业主告知，经与业主委员会沟通确认，同意于2010年4月1日起，小区电价0.77元/度调至0.85元/度，水费按水务部门定价收取（水费据实分摊）。2011年8月1日，佳宇物业公司经征求创业新村小区120户业主同意，及与拥有486户房屋产权的海南金盘物业管理有限公司签订《补充协议》，同意将小区多层生活用房的物业管理费的收费标准调整为0.75元/月平方米，并报经海南省物价局核准备案登记，备案登记有效期为2011年8月1日至2014年8月1日，其同意调整物业管理费的业主户数占总数990户的61.21％。2017年，郑星等九人向一审法院起诉佳宇物业公司，请求判决佳宇物业公司给创业新村小区业主分摊水电费无效、判令佳宇物业公司终止在创业新村小区经营物业、停止向业主收费、撤出小区、拆除相关设备，恢复原貌等。一审法院经审理作出民事裁定，驳回郑星等九人的起诉；郑星等九人不服上诉，海口市中级人民法院于2017年11月25日作出终审裁定，以郑星等九人不具有适格的佳宇物业公司主体资格为由，驳回上诉，维持原裁定。因郑星认为创业新村业主委员会未合法成立，佳宇物业公司未取得创业新村小区的物业经营权，自2016年8月1日至2019年4月15日，郑星拒绝缴交物业管理费2133.45元、水费分摊费320.61元、电费分摊费38.55元、二次供水用电公摊费81.96元、生活用电费1964.35元、生活用水费576元、代收费用30.17元，合计5145.09元。2019年4月28日，佳宇物业公司委托海南昌宇律师事务所向郑星发出《关于催收物业服务费的律师函》，要求郑星在收到律师函后3日内缴纳拖欠的截止2019年3月31日的全部费用5027.09元，但郑星仍未缴纳，双方因此发生纠纷，故诉至一审法院。另查，2012年8月1日，海口市创业新村业主委员会与佳宇物业公司签订《物业管理委托合同》期满后，双方未再续签《物业管理委托合同》，佳宇物业公司也未再报物价部门重新备案登记物业管理费等费用。一审法院认为，首先，关于佳宇物业公司是否合法取得涉案小区的物业管理服务资格问题。佳宇物业公司经创业新村业主委员会的招标程序，于2009年7月3日实际进驻该小区进行物业管理，之后创业新村业主委员会与佳宇物业公司签订的《物业管理委托合同》，确定佳宇物业公司从2009年7月1日起委托管理该小区，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规及相关规定的强制性规定，合同合法有效，对所有业主均具有约束力；佳宇物业公司取得创业新村小区的物业管理权，并为郑星等小区业主提供了物业管理服务，有权向郑星依法收取相应的物业管理费、水、电费等相关费用。郑星作为创业新村小区的业主，享有了佳宇物业公司提供的服务，理应支付相应费用，履行缴纳相关费用的义务。《物业管理委托合同》期满后，虽然双方未续签合同，但创业新村业主委员会未新聘物业服务企业接管，根据《海南省经济特区物业管理条例》第四十二条的规定，佳宇物业公司按照原合同约定及物价部门备案登记的多层生活用房物业管理费的标准0.75元/月平方米收取并继续提供服务，则业主应当按照原合同约定交纳延续期间的物业服务费用。郑星主张创业新村业主委员会未合法成立，佳宇物业公司未取得创业新村小区的物业经营权，佳宇物业公司的多份证据造假，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，其应负有举证责任；郑星向一审法院申请调取创业新村业主委员会的备案公章资料，而未依法申请鉴定，因该备案公章资料并不能达到认定《物业管理委托合同》中及其他证据中创业新村业主委员会所用公章的真实性效力，与本案亦无直接关联；郑星提供的证据未能充分证明其反驳佳宇物业公司的事实，应承担不利的后果，其主张一审法院不予采纳。其次，佳宇物业公司诉请郑星欠缴各项费用的事实和依据是否充分。郑星承认其未缴2016年8月1日至2019年4月15日的物业管理费等费用。佳宇物业公司主张的物业管理费（含养护费）2133.45元（86.2㎡×0.75元×33个月）事实清楚，收取依据充分，一审法院予以支持。佳宇物业公司主张郑星从物业管理费逾期缴纳之日起每天按应缴物业管理费的千分之三交纳违约金，合同虽然约定了滞纳金的计算方法，但佳宇物业公司主张的滞纳金过高，郑星违约给佳宇物业公司造成的损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，佳宇物业公司的损失应为同期银行利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合本案的实际情况，郑星逾期缴纳物业管理费已超过一年，故一审法院按中国人民银行一至五年期人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在贷款基准利率4.75%基础上上浮30％，即按6.18%计收违约金，郑星应付物业管理费违约金为：172.64元=64.65×6.18%/365天×960天+……+64.65×6.18%/365天×30天，佳宇物业公司的该项主张超出部分，一审法院不予支持。佳宇物业公司主张的水、电费分摊及二次供水用电分摊，其中电费分摊过后改为二次供水用电分摊，根据《海南省普通住宅物业管理区域共用水电费分摊办法》第三条、第五条第（二）项规定，共用水、电应当安装独立的水、电计量器具计费，共用水、电费在佳宇物业公司与创业新村业主委员会未商定具体分摊办法的情况下，由所有业主或使用人按用水量据实分摊，佳宇物业公司主张的水费主要由爆管、损坏漏水、绿化用水及卫生用水构成，佳宇物业公司未安装独立的水计量器具计量，安装了独立的电计量器具计量，因此，佳宇物业公司主张的水费分摊不符合上述规定，一审法院不予支持；自2016年8月1日至2019年4月15日的电费分摊及二次供水用电分摊实际为120.51元（38.55+81.96），佳宇物业公司的该项部分主张，事实和依据充分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。佳宇物业公司主张的生活用电1964.35元、生活用水576元及代收费用30.17元，佳宇物业公司曾报经创业新村业主委员会同意自2010年3月10日起公示将电价0.77元/度调至0.85元/度，水费按水务部门定价收取（水费据实分摊），代收费用为因小区变压器损坏维修产生，该项费用有《物业管理委托合同》的约定作为依据，因此，佳宇物业公司的上述费用的主张，事实和依据充分，一审法院予以支持。综上所述，郑星应缴纳2016年8月1日至2019年4月15日的物业管理费2133.45元及违约金172.64元、电费分摊及二次供水用电分摊120.51元、生活用电1964.35元、生活用水576元及代收费用30.17元，共计4997.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《海南省经济特区物业管理条例》第四十二条、海南省物价局、海南省住房和城乡建设厅制定的《海南省普通住宅物业管理区域共用水电费分摊办法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、限郑星于本判决发生法律效力之日起十日内向佳宇物业公司支付欠缴物业管理费、电费分摊及二次供水用电分摊费、生活用水费、生活用电费、代收费用及违约金合计4997.12元；二、驳回佳宇物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由佳宇物业公司负担4元，由郑星负担21元。二审中，郑星提交以下两份证据：证据1、《海口市住房和城乡建设局关于对创业新村业委会成立有关问题的复函》；证明：创业新村业主委员会成立的日期为2006年4月25日，佳宇物业公司在之后签订的合同是无效的。证据2、收费明细表一份：第1页证明：自2015年以来就有水费分摊；第2页证明2016年水费月月有分摊；第3页证明2016年除了水费月月有分摊，年终再来总分摊；得4页证明2019年6月郑星生活用水分摊平均5.76元/吨，远超政府定价3.11元/吨的54%，而郑星的用水量是估的，每月估高月5吨；第5页证明2019年7月既有水分摊又有电分摊，水电分摊随意性，想怎么分就怎么分，也证明郑星的用水量每月估高约5吨；第6页证明2019年9月给业主水电分摊越来越严重，动辄就分摊几百元，业主负重苦不堪言。佳宇物业公司质证称，对两份证据的真实性没有异议，对证明内容，小区的收费按政府定价来收取的，但因为涉案小区是老小区，水管经常爆裂，所浪费的水是由业主分摊，关于9月份的水电分摊多的问题，小区电收费是0.85元，以前是抄表，后面因实际情况不允许，就把0.85元分了两部分，一部分是入网电价0.61元左右，另外一部分0.23元左右用来分摊，但总的不会超过0.85元。本院经审查认为，由于佳宇物业公司对郑星提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是佳宇物业公司是否具有创业新村物业管理服务资格；二是佳宇物业公司要求郑星支付各项欠缴费用有无事实和法律依据。关于佳宇物业公司是否具有创业新村物业管理服务资格的问题。佳宇物业公司经招投标程序，与创业新村业主委员会签订《物业管理委托合同》，物业服务期限自2009年7月1日起至2012年7月1日止，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，合同合法有效，对全体业主均有约束力。合同约定的物业服务期满后，尽管双方未续签合同，但创业新村并未聘请新的物业服务企业，佳宇物业公司仍在按照原合同约定及物价部门备案登记的价格继续提供物业服务，依据《海南省经济特区物业管理条例》第四十二条的规定，在创业新村业主大会未作出续聘或选聘物业服务企业决定的情况下，佳宇物业公司可按照原合同约定继续提供服务至新聘物业服务企业正式接管时。郑星主张创业小区业委会成立于2006年，至《物业管理委托合同》合同签订时业委会已届满，故《物业管理委托合同》无效，但未提供证据证明业委会未连选连任，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，不足以导致《物业管理委托合同》无效。此外，郑星称佳宇物业公司的多份证据造假，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，其应负有举证责任，但其提供的证据未能充分证明其反驳佳宇物业公司的事实，其主张一审法院不予采纳并无不当。关于佳宇物业公司要求郑星支付各项欠缴费用有无事实和法律依据的问题。佳宇物业公司已按《物业管理委托合同》约定为小区业主提供了物业管理服务，郑星作为创业新村业主，在享受物业公司提供的服务后，应按照合同约定，缴纳相关费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，佳宇物业公司已通过律师函的形式向郑星进行了催缴，因此一审判决郑星向佳宇物业公司支付欠缴的物业费并无不妥，本院予以维持。佳宇物业公司主张郑星应按《物业管理委托合同》约定，从物业管理费逾期缴纳之日起每天按应缴物业管理费的千分之三交纳违约金，但佳宇物业公司主张的滞纳金过高，一审法院已根据佳宇物业公司的实际损失依法进行了调整，判决郑星支付违约金172.64元并无不当，本院予以维持。佳宇物业公司主张的生活用电1964.35元、生活用水576元及代收费用30.17元，因佳宇物业公司曾报经创业新村业主委员会同意自2010年3月10日起公示将电价0.77元/度调至0.85元/度，水费按水务部门定价收取（水费据实分摊），代收费用为因小区变压器损坏维修产生，该项费用有《物业管理委托合同》的约定作为依据，因此，佳宇物业公司的上述费用的主张，事实和依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。因佳宇物业公司未安装独立的水计量器具，其主张的由爆管、损坏漏水、绿化用水及卫生用水产生的水费由业主分摊的主张不符合《海南省普通住宅物业管理区域公共用水电费分摊办法》第三条的规定，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，郑星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑星负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员王法坚审判员周慧娟 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 杜立速录员 黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。