河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0427行初77号原告磁县志成热力有限公司，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇黄官营村东北（磁县朝阳北大街东侧、明理路北侧），统一社会信用代码：91130427320149154F。法定代表人付文龙，该公司总经理。委托代理人杨忠，男，该公司副总经理。委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。被告磁县应急管理局，住所：河北省邯郸市磁县磁州路20号，统一社会信用代码：11130427MB1617766D。法定代表人人蔺祥军，该局局长。委托代理人董昱，磁县滏潮律师事务所律师，委托代理人王晓斌，磁县滏潮律师事务所律师。被告磁县人民政府，地址：磁县磁州镇磁州路9号。法定代表人张力超，该县县长。委托代理人杨立新，磁县人民政府律师。原告磁县志成热力有限公司（以下简称志成公司）不服被告磁县应急管理局（以下简称县应急局）、被告磁县人民政府（以下简称县政府）行政处罚向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告志成公司的委托代理人杨忠、段海珂，被告县应急局副局长唐晓华、委托代理人董昱，被告县政府的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月22日，被告县应急局作出(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002）号行政处罚决定书，决定对原告志成公司给予责令限期改正，分别处以罚款肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、叁万元人民币，合计处以罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚。原告不服处罚决定书向被告县政府申请复议后，被告县政府于2019年7月18日以磁政复决字(2019)1号行政复议决定书维持了被告县应急局对原告所作的处罚决定书。原告志成公司诉称，请求事项：依法撤销(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002)号行政处罚决定书及磁政复决字(2019)1号行政复议决定书。事实和理由：一、处罚不符合《河北省安全生产风险管控与隐患治理规定》（以下简称《省规定》）第九条规定，该条对每年时间及其他法定条件是有明确规定的。二、处罚不符合《省规定》第十四条，该条规定生产经营单位一年内至少应开展一次风险管控动态评估和发生安全事故后应立即开展风险管控动态评估。《省规定》2018年7月1日施行，距被告对原告实施处罚也还不到一年时间。三、按照《安全生产行政处罚自由裁量适用规则(试行)》第十六条“当事人有下列情形之的，不予处罚:(二)安全生产违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”的规定，被告磁县应急管理局认定原告的所有安全生产违法行为，一是其情节属显著轻微，二是原告均及时予以了纠正，三是因原告的及时纠正均没有造成任何危害后果。按照上述规定，被告县应急局就不应该再对原告实施处罚。四、从《省规定》施行到被告对原告实施处罚，仅经过八个月，原告对《省规定》得有个学习了解并逐步按规定完善的过程。原告是为全县人民供暖的民营企业，诸多原因致使原告的经营连年亏损、举步为艰。在《省规定》第二十四条和《安全生产法》第九十六条均规定“可以处以罚款”而不是“应当处以罚款”的情况下，出于扶持企业健康发展的目的，就不应当再对原告实施处罚。原告志成公司向本院提交了以下证据：1、2019年1月3日责令限期整改指令书；2、2019年1月25日整改复查意见书；3、2019年2月27日责令限期整改指令书；4、2019年3月22日整改复查意见书；5、行政处罚决定书；6、行政复议决定书。证明目的：原告按照被告县应急局的整改意见及时进行了整改，达到整改效果。被告县应急局的质证意见：对真实性无异议。被告县政府的质证意见：对真实性无异议。被告县应急局辩称，一、行政处罚符合法律规定。《省规定》自2018年7月1日行，规定每年生产经营单位应开展一次全面辨识，原告自《省规定)施行之日到对其进行专项执法抽查已长达8个月时间内，未对2018年度风险因素进行一次全面辨识，所谓每年是指每年度内。二、《省规定》要求安全生产风险管控与隐患治理工作应当坚持关口前移、源头管控、预防为主、综合治理的原则。三、企业违法行为不属于《安全生产行政自由裁量适用规则(试行)第十六条第（二）项中规定的“安全生产法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的不予处罚”情形。（一）志成公司违法情形较多，不属于轻微违法。(二)违法行为由被告现场检查发现，而不是原告自主检查中发现后及时纠正。四、不能认为自身不学法、不知法、不懂法而逃避法律的处罚。《省规定》第二十四条规定是“处”而不是“可以处”，《安全生产法》第九十六条规定“可以处”，被告依据《安全生产法》使处罚自由裁量标准对原告的违法行为给予行政处罚适当。被告县应急局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、现场检查方案；3、现场检查记录；4、询问笔录；5、责令限期整改指令书；6、重大行政执行决定合法性审查意见书；7、立案审批表；8、案件处理呈批表；9、行政处罚集体讨论记录；10、行政处罚告知书；11、行政处罚听证告知书；12、整改复查意见书；13、缴纳罚款催告书；14、文书送达回证；15、询问通知书；16、加处罚款决定书；17、文书送达回证；18、营业执照；19、执法证件。证明目的：被告县应急局向原告作出的行政处罚决定合法有据，事实清楚，程序合法。原告志成公司的质证意见：对真实性无异议，对被告程序上的手续无异议，对行政处罚决定书有异议，认定事实错误，适用法律错误。被告县政府发表质证意见：无异议。被告县政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、法定代表人证明及身份证复印件、营业执照、委托手续；3、行政复议案件立案审批表；4、磁县人民政府提出行政复议答复通知书；5、送达证；6、行政复议答复书；7、2019年1月3日责令限期整改指令书；8、2019年1月25日整改复查意见书；9、2019年2月27日责令限期整改指令书；10、2019年3月22日整改复查意见书；11、行政处罚决定书；12、行政复议决定审批表；13、行政复议决定书；14、送达证及一份邮寄快递单。证明目的：被告对原告作出的复议决定合法有据，事实清楚，程序合法。原告志成公司的质证意见：对真实性无异议，对被告程序上的手续无异议，对复议决定书和行政处罚决定书有异议，认定事实错误，适用法律错误。被告县应急局的质证意见：无异议，复议决定书合法有效。经审理查明，2019年3月22日，经县应急局检查，认定2019年2月27日志成公司有以下违法行为：1、未按规定建立风险管理信息台账(清单)和隐患治理信息台账；2、未按规定开展全面辨识或者专项辨识；3、末按规定制定风险管控措施或者管控方案；4、未按规定开展风险管控动态评估；5、未按规定开展隐患排查确定隐患等级；6、三楼东头安全通道未按规定设置安全设备(应急照明灯)；7、三楼东头楼外照明线路未使用绝缘器材固定。主要证据有现场检查记录、询问笔录等。被告县应急局对原告作出(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002）号行政处罚决定书，依据《省规定》第二十四条第(一)项、(第1条问题)、第二十四条第(二)项(第2条问题、第二十四条第（三）项(第3条问题)、第二十四条第(四)项(第4条问题)、第二十四条第(五)项(第5条问题)、《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项(第6条问题、第7条问题）的规定，决定给予责令限期改正，分别处以罚款肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、肆万元人民币、叁万元人民币，合计处以罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚。原告不服该处罚决定书向被告县政府申请复议，被告县政府于2019年7月18日作出磁政复决字(2019)1号行政复议决定书，认为县应急局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持了县应急局所作的处罚决定书。原告不服诉至本院，请求撤销(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002)号行政处罚决定书及磁政复决字(2019)1号行政复议决定书。以上事实均有证据在卷佐证。本院认为，从《河北省安全生产风险管控与隐患治理规定》第一条可知，该规定是河北省人民政府根据《中华人民共和国安全生产法》和《河北省安全生产条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际制定的，是对安全生产风险管控与隐患治理情况的进一步具体和细化。因而，被告县应急局在依据《省规定》作出处罚时亦不能违反其上位法的规定。根据《河北省安全生产条例》第七十三条规定，生产经营单位未按照规定进行安全检查、风险因素辨识管控、事故隐患排查的，或者对发现的事故隐患和问题未制定整改方案计划的，责令限期改正，处二万元以上五万元以下的罚款。(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002)号行政处罚决定书查明原告的前5项违法行为（1、未按规定建立风险管理信息台账(清单)和隐患治理信息台账；2、未按规定开展全面辨识或者专项辨识；3、末按规定制定风险管控措施或者管控方案；4、未按规定开展风险管控动态评估；5、未按规定开展隐患排查确定隐患等级），均属于违反了《河北省安全生产条例》第七十三条规定的情形，对其处罚应按照本条规定的“责令限期改正，处二万元以上五万元以下的罚款”进行处罚，罚款总额不应超过五万元。本案中，被告县应急局对原告的第1-5项违法行为，分别依据《省规定》第二十四条第(一)项至第(五)项，合计处以罚款贰拾万元人民币的行政处罚，违反了《河北省安全生产条例》第七十三条“处二万元以上五万元以下的罚款”的规定,处罚明显不当，综合本案情况，本院认为对上述5项违法行为处以罚款肆万元为宜。原告第6项和第7项违法行为，被告县应急局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项，处以罚款叁万元人民币并无不当，本院予以支持。被告县政府的复议决定书认为行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持，本院认为复议决定书认定有所不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告磁县人民政府磁政复决字(2019)1号行政复议决定书；二、变更被告磁县应急管理局(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002)号行政处罚决定书中对原告磁县志成热力有限公司第1-5条问题合计处以罚款贰拾万元人民币为肆万元的行政处罚；三、维持被告磁县应急管理局(冀邯磁)安监罚(2019)第(4002)号行政处罚决定书中对原告磁县志成热力有限公司第6条、第7条问题处以罚款叁万元人民币的行政处罚。案件受理费50元，由原告磁县志成热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  李海鹏人民陪审员  马会民二〇一九年十二月三十日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。