河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5968号上诉人（原审被告）：李新芳，男，1977年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安阳高新区许吴村社区居民委员会，住所地安阳市文峰区黄河南路中段路北。法定代表人：申文明，该村委会主任。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。上诉人李新芳因与被上诉人安阳高新区许吴村社区居民委员会（以下简称许吴村）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新芳上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：双方所签租赁合同系格式合同，合同关于到期后如需拆除无条件服从的条款，免除了被上诉人的责任，属于典型的格式合同条款。依据合同法第40条规定，该条款属于无效条款。被上诉人所提到的拆除是否实际发生，以及是否经由上级政府部门批准立项，均应提供证据予以证明，如没有拆迁的合法事由，该附带生效的民事法律条款依法不能成立、生效。上诉人承租之后将部分商铺进行转租，其他各商铺均与本案有利害关系，属于应当追加为共同被告或者第三人的情形。双方对于租赁的期限，只是提到暂定一年，其法律含义应是对租赁期限不少于一年的意思表示，具体租赁时间应当与上诉人实际投入以及产出的回报周期符合比例的原则，被上诉人请求上诉人拆除自建房屋，与上诉人投入和产出不成比例。综上，请求查明事实撤销原判。许吴村答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和各项上诉理由均不能成立。1、双方就涉案地块签订的《租赁合同》和《补充协议》系正常的租赁合同，明确约定了租赁方和承租方的权利和义务，是双方的真实意思表示，没有任何条款的内容能反应出来属于不公平的格式合同，且一前一后的两个协议中均明确约定了合同到期后许吴村有权重新招标或收回，需要拆除乙方须无条件服从，不得以任何理由向许吴村索要任何损失或赔偿，故上诉人称如需拆除应对其进行赔偿的理由无事实和法律依据。2、前后两个租赁合同中并未约定上诉人享有承租权，况且目前租赁物是否对外出租还尚无定论，上诉人要求优先承租权缺乏事实和法律依据。3、根据我国合同法的规定，租赁合同到期后，承租人应当返还租赁物。由于本案中的租赁物为空地，所以租赁合同到期后，许吴村有权要求上诉人拆除租赁物上的建筑物，把租赁许吴村的空地交付给许吴村。因此合同到期后是否需要拆除地上建筑物，完全取决于租赁合同是否继续履行，上诉人称“如需拆除”的条款属于附条件生效的条款属于对事实和法律的错误认识。4、本案的案由是土地租赁合同纠纷，合同双方为上诉人和许吴村，上诉人要求把其他商户追加为共同被告或第三人不符合合同主体的相对性。5、关于双方对租赁期限暂定一年，上诉人认为应该理解为不少于一年，没有任何法律依据，也与事实不符。暂定一年通常理解就是期限一年，到期后是否继续续租，应当双方均协商一致，所以不是上诉人所说不少于一年的意思。许吴村在合同到期后又与上诉人签订《补充协议》再续租一年，已经对上诉人进行了最大限度的照顾。许吴村向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除并腾清租赁原告土地上的房屋，将该地块恢复原状交付原告。一审法院认定事实：作为甲方的原告许吴村与作为乙方的被告李新芳于2015年4月1签订了《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同》，合同约定甲方将位于许吴村临时农贸市场西侧至华联东侧停车位以东空地出租给乙方，合同租期为2015年4月1日至2017年3月31日，租金为2000元/年。合同第四条约定:合同期限暂定为两年，到期后甲方有权重新招标或收回。如需拆除乙方须无条件服从，乙方不得以任何理由阻挠，不得以任何理由向甲方索要任何损失或赔偿。该合同对其他事项也进行了约定。后双方开始履行合同。2018年4月21日作为甲方的原告许吴村与作为乙方的被告李新芳又签订《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同补充协议合同》，合同约定原合同到期，给与乙方延长合同一年，即2018年4月1日至2019年3月31日。租金为每年5000元。该补充协议合同第二条约定：该补充协议期限暂定为一年，到期后甲方有权重新招标或收回。如需拆除乙方须无条件服从，乙方不得以任何理由阻挠，不得以任何理由向甲方索要任何损失或赔偿。该补充协议合同对其他事项也进行了约定。后双方开始履行。因合同到期，原告通知被告清退小吃城租户并拆除合同约定空地所建设的建筑物，但被告未履行。另查明，被告在《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同》约定的位于许吴村临时农贸市场西侧至华联东侧停车位以东空地上建设了房屋并出租给他人。一审法院认为，原、被告间签订的租赁合同及补充协议，不违反法律规定，确认原、被告间租赁关系成立。因租赁合同及补充协议约定“合同期后原告有权重新招标或收回。如需拆除被告须无条件服从，被告不得以任何理由阻挠，不得以任何理由向甲方索要任何损失或赔偿。”合同到期后原告通知被告清退小吃城租户并拆除合同约定空地所建设的建筑物，但被告未履行，被告构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告立即拆除并腾清租赁原告土地上的房屋，并将该地块恢复原状交付原告的诉讼请求，予以支持。被告认为其签订租赁合同及补充协议显失公平的理由，不予支持。因合同是原、被告间签订，无其他第三人，故被告以为了解决了黄河南路占道经营问题，被告在该地块投入大量资金建设房屋并出租给其他商户，应当追加其他商户作为共同被告的辩解理由，不予支持。因原告在合同到期后通知被告不再出租，故被告以原告在合同到期前并未通知被告不再出租该地块，应视为继续履行合同的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告李新芳于本判决生效之日起十日内将《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同》和《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同补充协议合同》约定的位于许吴村临时农贸市场西侧至华联东侧停车位以东空地上的建筑物拆除腾清，恢复原状并交付给原告安阳高新区许吴村社区居民委员会。案件受理费200元，由减半收取为100元，由被告李新芳负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李新芳与许吴村签订的《许吴村临时小吃摊点场地租赁合同》及补充合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行。合同到期后，李新芳应当依约返还场地。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，李新芳上诉称租赁合同关于到期后如需拆除无条件服从的条款属于格式条款，违反合同法第四十条规定，该条款属于无效条款，证据、理由不足。双方所签合同并未附带条件，李新芳上诉称如没有拆迁的合法事由，该附带生效的民事法律条款依法不能成立、生效，理由不足。关于租赁期限，合同明确进行了约定，虽有“暂定二年”、“暂定一年”字样，应当理解为期限二年、一年，到期后是否继续续租，由双方继续协商，不宜理解为不少于二年、一年。李新芳上诉称“暂定二年”、“暂定一年”应当理解为不少于二年、一年，本院不予采信。李新芳上诉称拆除自建房屋，与上诉人投入和产出不成比例问题，不属于合同到期不应当返还的理由。本案系租赁合同纠纷，审理合同当事人之间的权利义务，无需追加第三人参加诉讼，李新芳要求追加当事人，理由不足。综上所述，李新芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李新芳负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月十七日书记员  张文科