湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行终94号 上诉人(原审原告)邓新华。 委托代理人邓绍维。 被上诉人(原审被告)张家界市自然资源和规划局。 法定代表人赵旭。 委托代理人袁维进。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张文生。 上诉人邓新华因行政登记一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，邓新华曾与张家界正兴商贸有限公司（以下简称正兴公司）签订《购房合同》，约定购买正兴公司所有的三单元701号房，面积约180平方米，购房款共计45万元，原正兴公司的法定代表人邓绍维为其出具了收到购房款的收款收据。2014年7月25日，时任正兴公司的法定代表人邓绍维给张文生出具收到140万元购房款的收款收据，并于同日以正兴公司的名义与张文生签订《购房合同》，约定张文生购买正兴公司的住宅，四套面积共约660平方米，购房款总计金额为140万元。张文生通过转账给时任正兴公司法定代表人邓绍维，付清了购房款。2015年12月4日，正兴公司副经理向红波受邓绍维委托，与张文生共同到原张家界市房地产管理局申请房屋转移登记。2015年12月14日，原张家界市房地产管理局通过审查材料后，同意按28万元办理交易过户手续，并于同日为张文生核发了张房权证崇字第715011171号《房屋所有权证书》，并在正兴公司证号为715006305房屋所有权证上加盖了“转移”的印章。2019年邓新华得知正兴公司已将涉案房屋卖给张文生且张文生已取得涉案房屋产权证书后，向法院起诉请求撤销原张家界市房地产管理局的颁证行为。 原审法院认为，向红波作为正兴公司的全权委托代理人，其与张文生共同申请不动产登记，符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。原张家界市房地产管理局对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式以及申请材料的真实性和合法性进行了审查，依法给张文生核发了涉案房屋的《房屋所有权证书》，其审查行为符合规定，应当认定为尽到了审慎的审查义务。邓新华提出申请人正兴公司与张文生提交虚假资料，恶意串通的行为，因现有证据无法证实而不予采纳。正兴公司与张文生申请房屋转移登记并不具有《不动产登记暂行条例》第十九条规定情形之一，原张家界市房地产管理局经书面审查后认为不需要实地查看的行为不违反法律法规的规定。《不动产登记暂行条例》及相关法律法规未规定不动产登记需要依法公告。关于邓新华提出监管资金未到位的问题，因二手房交易资金监管制度未做强制要求，且张文生在办理转移登记前已付清全部购房款，没有交易安全风险，故不予采纳该主张。邓新华与正兴公司签订购房合同的行为属于另一个法律规范调整，邓新华如认为自身权益受损可另行通过法律途径寻求救济。邓新华提出张文生与正兴公司存在民间借贷关系的主张不属于本案审理范围。综上，判决驳回邓新华的诉讼请求。 邓新华不服，上诉称：1、一审中原张家界市房地产管理局的辩称与事实不符，原张家界市房地产管理局在给张文生过户时房屋权属尚不明确，且交易价格远低于同期同类地段的二手房价，也远低于同期张家界市区任何地段的经济适用房价格，原张家界市房地产管理局应依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行调查，但其没有实地查看，没有尽到审慎注意义务；2、一审中张文生的陈述存在严重问题，上诉人与正兴公司约定将5万元借款转为购房款是双方真实意思表示，不违反法律规定，张文生借给正兴公司的30万元已经归还，不能冲抵购房款，其与正兴公司签订的《张家界市二手房买卖合同》并非正兴公司真实意思表示，且正兴公司的法定代表人没有到场面签；3、一审法院对证据的认定存在严重问题，对上诉人提交的证据以不具关联性为由不予采信，而对被上诉人提交的证据均予以采信，实属选择性歧视；4、一审审理认定的事实存在严重错误，张文生仅通过建设银行给邓绍维转账116万元，尚欠24万元，根本没有付清购房款，正兴公司副经理向红波也没有被赋予签订合同的权限，《张家界市房管局缴款通知书》证实在房产过户时是需要测绘并收取测绘费的，但原张家界市房地产管理局并没有进行测绘；5、一审的本院认为部分存在严重错误，上诉人提交的证据能证明二被上诉人恶意串通侵占正兴公司房产的非法性，二手房交易监管资金并未全额进入监管账户，张文生与正兴公司之间的民间借贷关系与上诉人有利害关系。综上，请求：1、撤销慈利县人民法院作出的（2019）湘0821行初67号行政判决；2、撤销原张家界市房地产管理局于2015年12月14日为张文生颁发的张房权证崇字第715011171号《房产证》；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人张家界市自然资源和规划局与张文生未提出书面答辩意见。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”被上诉人张家界市自然资源和规划局在收到正兴公司副经理向红波与张文生的申请材料后，对有关材料与申请登记的内容是否一致进行了查验并据此作出决定，符合法律法规的规定。至于上诉人在上诉状中提到的交易价格问题，只要它是出自双方真实意思表示，法律并没有对不动产登记机关作强制审查要求。 关于上诉人在上诉状中诉称被上诉人张家界市自然资源和规划局在给张文生颁发张房权证崇字第715011171号《房产证》时，相关房屋尚存在权属争议的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人邓新华虽然与正兴公司签订了购房合同，但没有办理房屋产权转移登记，不发生物权效力。在办理房屋产权转移登记之前，正兴公司仍是涉案房屋的所有权人，不存在权属争议。 关于上诉人在上诉状中诉称没有依法公告的问题，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，需要公告的情形包括：政府组织的集体土地所有权登记；宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；依职权更正登记；依职权注销登记；法律、行政法规规定的其他情形。本案属于二手房产权转移登记，不符合上述法定公告情形。 关于上诉人邓新华在上诉状中提到的正兴公司与张文生之间的借贷关系的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的审理对象是被上诉人张家界市自然资源和规划局给张文生颁证行为的合法性，正兴公司与张文生之间签订购房合同的效力以及他们之间是否存在民间借贷关系属于民事争议，不属于本案的审理对象。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓新华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  尹相琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  罗佳峰 书 记 员  徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《不动产登记暂行条例》第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验： （一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致； （二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。 《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外： （一）政府组织的集体土地所有权登记； （二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记； （三）依职权更正登记； （四）依职权注销登记； （五）法律、行政法规规定的其他情形。 公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。