山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初52号 原告张小平。 委托代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。 被告文水县公安局交通警察大队，住所地文水县凤城镇凤凰路。 法定代表人张延民，文水县公安局党委副书记、文水县公安局交通警察大队大队长。 委托代理人侯爱桃，交通警察大队法制股长。 被告文水县公安局，住所地文水县凤城镇则天西大街。 法定代表人白剑翀，该局局长。 委托代理人武文杰，该局法制科长。 原告张小平不服被告文水县公安局交通警察大队道路交通管理行政强制、文水县公安局行政复议一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2019年12月2日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平及委托代理人温丽阳，被告文水县公安局交通警察大队法定代表人张延民及委托代理人侯爱桃，被告文水县公安局委托代理人武文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年8月14日，被告文水县公安局交通警察大队以原告张小平实施使用伪造的机动车行驶证的违法行为，作出编号1411213000208903的《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告张小平不服，向被告文水县公安局提出行政复议，被告文水县公安局于2019年10月28日作出文公复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。 原告诉称，2019年8月14日晚11时左右，原告驾驶闽A×××××小型越野车在文水县城内，为被告文水县公安局交通警察大队下属的城区中队民警拦截检查。后办案民警以行驶证造假为由，给原告开具编号1411213000208903的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告做出行政处罚。原告认为，被告文水县公安局交通警察大队认定原告使用假行驶证无事实依据。存在以下问题：一是行驶证作为鉴定的检材，未经原告确认并封存，结合事前办案人员殴打过原告妻子张慧珍（此事正在另案追究），不能排除办案人调包。二是依县级公安机关现有技术，足以鉴定出行驶证的真伪，为何需要千里之外的公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心去做该项工作，究竟受何作崇！三是仅依“未检测到荧光纤维”，不应得出假行驶证的结论。四是未保障原告重新鉴定的权利。在《公安交通管理行政强制措施凭证》上，原告签字“有异议”，收到鉴定书原告仍然不服要提重新鉴定，但被告文水县公安局交通警察大队未能保障原告这一权利，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第97条规定。五是车管所是鉴别、审核、检验车辆和车辆手续是否合格、真实的一个国家设立的权威部门，2014年以来原告一直持有并使用上述行驶证。2017年之前在太原东山车管所年审并缴纳保险，去年在交城车管所进行车审，近年在交城交警队处理过多次违章，有关权威部门包括发证单位年年审验，车辆和行驶证等手续均合法有效，并盖章确认。要有问题也是发证机关的问题。被告就“行驶证”所作的鉴定，原告不予认可。被告文水县公安局交通警察大队行政处罚和文水县公安局《行政复议决定书》依据的公交鉴（2019）第32312号鉴定书，文水县公安局未做任何调查基础上做出的行政复议决定，维持被告文水县公安局交通警察大队的行政处罚，进一步侵害了原告的合法权益，实属错上加错。请求依法撤销被告文水县公安局交通警察大队作出的编号1411213000208903《公安交通管理行政强制措施凭证》；撤销被告文水县公安局作出的文公复决字（2019）3号《行政复议决定书》。 原告向本院提供的证据如下，1、原告身份证复印件；2、强制措施凭证；3、业务告知卡；4、通话录音；5、原告妻子张慧珍诊断证明书、入院记录、出院证；6、新闻网的反映材料；7、《行政复议决定书》。 被告文水县公安局交通警察大队、被告文水县公安局辩称，一、张小平认为其使用伪造变造机动车行驶证违法行为无事实依据。经我大队调査，张小平涉嫌使用伪造变造机动车行驶证违法事实为：2019年8月14日晚，交警大队城区一中队在交警大队党总支委员孙志刚的组织带领下，在狄青大街风凰路交叉ロ开展酒后驾驶整治行动。11时08分，民警对一辆悬挂号牌为闽A×××××的棕色凯宴牌小型越野客车进行检査，民警要求其出示驾驶证、行驶证。检查其驾驶证、行驶证后，民警发现该驾驶员提供的行驶证有伪造变造的嫌疑。査获现场民警用执法记录仪拍摄了现场查处情况。因该男子涉嫌使用伪造变造机动车行驶证，民警将该男性驾驶员口头传唤至中队进行进一步询问和调查。经询问及在全国人口信息查询系统查询，该男性驾驶员叫张小平，男，44岁，山西省交城县人，身份证号为××。经全国交通管理系统查询张小平驾驶证信息，张小平准驾车型为C1，初次申领日期为2011年07月16日，发证机关为山西省晋中行署公安处交通警察支队。经调查，交警大队初步认定张小平涉嫌使用伪造变造机动车行驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第96条、《山西省实施办法》第91条之规定，依法对违法嫌疑人张小平开具了公安行政强制措施凭证，扣留车牌号为闽A×××××的机动车、收缴车牌号为闽A×××××机动车行驶证，违法代码为57022。2019年8月15日12时53分依法录入公安交通管理综合应用平台，予以备案。因原告张小平对该采取的公安行政强制措施有异议，2019年8月19日，交警大队城区一中队从交警大队涉案财物中心将车牌号为闽A×××××的行驶证调取并委托江苏省无锡市公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对该行驶证进行鉴定。公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心机构和鉴定人员均有中华人民共和国公安部签发的资质证书。2019年8月20日公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具公交鉴（2019）第32312号的鉴定报告，号牌号码为闽A×××××的机动车行驶证系伪造。二、原告对公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心做出的鉴定报告不予认可。2019年8月23日交警大队收到公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心做出公交鉴（2019）第32312号的鉴定报告，并于当日18时04分在城区一中队办公室将此鉴定报告送达至张小平本人，张小平本人未提出重新鉴定的申请。2019年8月26日交警大队城区一中队将案件移交大队秩序股，秩序股也未收到原告张小平要求重新鉴定的申请。交警大队在鉴定意见送达中明确告知当事人，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第81条之规定，对鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，但在法定期限内我大队未收到当事人重新鉴定申请。三、交警大队对涉案财物有严格的管理流程。2019年8月14日晚11时08分交警大队城区一中队因张小平涉嫌使用伪造变造机动车行驶证依法将闽A×××××行驶证依法予以收缴，2019年8月15日城区一中队依法将闽A×××××的涉案车辆及其行驶证移交至交警大队涉案财物管理中心，2019年8月19日交警大队城区一中队将车牌号为闽A×××××的行车证从交警大队涉案财物中心调取并委托江苏省无锡市公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对该行驶证进行鉴定。2019年8月23日交警大队城区一中队收到公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的公交鉴(2019)第32312号鉴定报告及闽A×××××的行驶证，2019年8月26日城区一中队将车牌号为闽A×××××的行驶证再次移交涉案财物管理中心。四、行政复议的情况。当事人张小平对我局交警大队开具14112130008903强制措施凭证不服，于2019年8月29日向文水县公安局申请行政复议。我局受理当事人行政复议后，及时通知办案单位提交本案相关案卷及证据，在认真审核本案证据的基础上，认为我局交警大队开具的1411213008903强制措施凭证认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，我局决定维持我局交警大队作出编号为1411213000208903强制措施凭证，并告知当事人不服行政复议决定可以行政诉讼的权利。综上所述，对张小平涉嫌使用伪造变造机动车行驶证违法行为采取行政强制措施及复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 二被告向本院提供的证据如下，1、查处张小平涉嫌使用伪造变造机动车行驶证及鉴定意见送达视频光盘二个及文字说明；2、查获经过；3、移交涉案财物审批表；4、关于调取涉案车辆闽A×××××的行驶证进行鉴定的申请；5、《公安交通管理行政强制措施凭证》；6、视频截图照片2张；7、文水县公安局交通警察大队秩序股证明；8、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴(2019)第32312号鉴定书；9、鉴定意见送达回执；10、张小平身份信息、驾驶证、行驶证复印件及信息；11、机动车交通事故责任强制保险单；12、行政复议申请；13、行政复议答复通知书及答复书；14、《行政复议决定书》及审批表。15、法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》《山西省实施办法》。 庭审质证认证意见如下，原告对被告提供的1号、3号、8号证据提出异议；二被告对原告提供的5号、6号证据的关联性提出异议，对4号证据的合法性提出异议。本院认为，原告提供的5号、6号证据与本案没有关联性，4号证据不能证明本案待证事实，本院不予认定。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年8月14日晚，被告文水县公安局交通警察大队城区一中队在党总支委员孙志刚的组织带领下，在文水县狄青大街风凰路交叉ロ开展酒后驾驶整治行动。11时08分，民警对一辆悬挂号牌为闽A×××××的棕色凯宴牌小型越野客车进行检査，发现该驾驶员提供的行驶证有伪造变造的嫌疑。民警用执法记录仪拍摄了现场查处情况。因该男子涉嫌使用伪造变造机动车行驶证，民警将该男性驾驶员口头传唤至中队进行进一步询问和调查。经询问及在全国人口信息查询系统查询，该男性驾驶员即原告张小平。被告文水县公安局交通警察大队以原告张小平实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为（违法代码为57022），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《山西省实施办法》第九十一条第一款之规定，依法对原告张小平开具了编号1411213000208903的《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取的行政强制措施为扣留机动车、收缴机动车行驶证。2019年8月15日12时53分依法录入公安交通管理综合应用平台，予以备案。因原告张小平对《公安交通管理行政强制措施》有异议，2019年8月19日，被告文水县公安局交通警察大队城区一中队从涉案财物中心将涉案行驶证调取并委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心进行鉴定。2019年8月20日公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具公交鉴（2019）第32312号鉴定书，鉴定意见为：机动车行驶证（号牌号码：闽A×××××）系伪造。被告文水县公安局交通警察大队于2019年8月23日16时04分向原告张小平直接送达该鉴定书，原告张小平在文公交送字（2019）第4号《鉴定意见送达回执》上签名捺印。该送达回执上载明：“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第81条之规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”原告张小平未提出重新鉴定申请。原告张小平对《公安交通管理行政强制措施》不服，于2019年8月29日向被告文水县公安局提出行政复议申请。被告文水县公安局受理后，向被告文水县公安局交通警察大队发出《行政复议答复通知书》，被告文水县公安局交通警察大队提交《行政复议答复书》及相关证据材料，被告文水县公安局经书面审查，于2019年10月28日作出文公复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。当日送达原告张小平。原告不服，向本院提起行政诉讼。 又查明，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心以及鉴定人的资格证书发证机关均为中华人民共和国公安部。鉴定业务范围为：痕迹检验鉴定、理化检验鉴定、文件检验鉴定、声像资料检验鉴定、电子证据检验鉴定。鉴定项目包括伪造货币、证件、票据等检验鉴定。 本院认为，本案的争议焦点是被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施》以及被告文水县公安局作出的《行政复议决定书》的合法性问题。原告张小平提出的被告文水县公安局交通警察大队民警冀源的回避问题，在被告办案过程中，原告张小平未提出回避申请，被告也不存在自行回避的事实和理由，原告的主张本院不予支持。原告张小平提出的鉴定问题，经庭审查明，被告文水县公安局交通警察大队委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格，作出的鉴定意见应予采纳。原告以案涉机动车行驶证经车管所多次审验且一直使用否认该机动车行驶证是伪造的，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告张小平实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为事实清楚、证据确凿。被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施》证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告文水县公安局受理原告张小平的复议申请后，经书面审查，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告张小平的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下： 驳回原告张小平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  孙 生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出与原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。