江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4022号原告：徐育波，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：姜新华，女，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶市广信区，系原告徐育波妻子。被告：谢飚，男，1982年3月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶县。原告徐育波与被告谢飚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2019年11月5日申请财产保全，本院依法作出（2019）赣1121民初4022号民事裁定，并实际扣押皖Ａ×××××号奥迪牌轿车在江西省玉山县公安局临湖派出所院内。原告徐育波及其委托诉讼代理人姜新华，被告谢飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐育波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性返还购车款15.5万元；2、判令被告向原告支付上述款项利息（按同期银行贷款利息计算，自2018年1月21日起计算至被告实际付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月5日，原、被告双方签订了一份《汽车转让协议书》，约定由被告将他人质押的奥迪A4车辆（牌照为皖Ａ×××××）转让给原告，转让价款为15.5万元。并约定若该车辆被他人或有关部门追缴或扣押，所造成的一切经济损失和法律责任均由被告承担。2018年1月21日，原告驾驶该车在上饶市广信区旭日街道办凤凰大道帝景湾桥上被4个男子强行拦截并开走。之后原告报警知晓车辆被原车主追回，原告在不能取回车辆后，要求被告返还购车款，被告均以各种理由拖延,故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证，旨在证明原、被告的主体适格；2、汽车转让协议书，旨在证明2016年1月5日原告向被告购车事实；3、车辆留置通知书，旨在证明2018年1月21日18时左右车辆被四人开走留下该通知书的事实；4、上饶县公安局旭日派出所出具的报案经过、情况说明，旨在证明原告因车辆灭失报案事实；5、邮政储蓄银行交易明细，旨在证明2016年1月5日原告向被告付款15.5万元的事实；6、保单，旨在证明原告购车后为该车买了保险事实。被告谢飚辩称，车辆转让事实，原告购车时知晓车辆为质押车并存在其他债务，故不同意返还购车款，原告的诉讼请求应予驳回。被告为证明辩解事实，向本院提供了手机里存储图片的打印件8张，旨在证明原告明知所购车辆系质押性质而购买。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《汽车转让协议书》，约定甲方将陶莉（安徽省安庆市抚阳县汤沟镇人）质押给甲方的一辆白色奥迪A4轿车（车牌号：皖Ａ×××××，发动机号：477394，机动车所有人：陶莉）转让给乙方。车辆转让总价款为15.5万元，付款方式为协议签订之日一次性付清全部价款；交付车辆时间为乙方付清全部车辆价款之日，甲方将该车辆交付给乙方，从此该车辆归乙方所有；甲方将陶莉质押的汽车转让给乙方后，如将来质押人陶莉还清借款，要求归还汽车，乙方不予退回汽车，一切责任由甲方承担；甲方必须确保该车辆转让合法性，如果是盗窃或被有关部门查封的车辆，一旦出现有关部门追缴或扣押，所造成的一切经济损失和法律责任均由甲方承担；该车辆至转让之日起，使用车辆过程中如发生交通意外，造成人身损害及财产损失和法律责任，均由乙方承担，甲方不承担任何责任。该车辆转让之前如发生交通意外及未解决的纠纷，乙方不承担任何责任；该车辆转让后，从此车辆的年检保险等事宜，由乙方承担；甲方必须向乙方提供该车辆的真实有效的合法手续（行驶证）。本协议书自双方签字即日起生效，协议书一式两份，双方各执一份。合同签订当日，原告付清车辆转让价款15.5万元后，被告将车辆及车辆行驶证交付原告，原告使用车辆期间为车辆购买了保险。2018年1月21日，原告驾驶涉案车辆在上饶市广信区旭日街道办凤凰大道帝景湾大桥上被4个男子拦截，留下一张《车辆留置通知书》（注：从该张通知书内容看，是发给陶莉的，称车辆牌号为皖Ａ×××××奥迪A4轿车属于抵押物，依照合同约定，对车辆予以留置。）车辆被开走当日，原告即向上饶市广信区公安局旭日派出所报警，被告也到派出所表明了自己对车辆拥有所有权，且与原告于2016年1月5日签订了《汽车转让协议》，转让费为15.5万元。上饶市广信区公安局旭日派出所了解情况后，未予立案侦查。2019年8月22日原告得知该车停在玉山县临湖镇“远高饭店”门口，即向当地玉山县公安局临湖派出所报警，于是该车遂停至临湖派出所院内。从派出所调取的材料看，该车系江西省德兴市银城镇的一个名叫何津晶（身份证号码）的人在使用，何津晶称该车是其于2018年6月份从浙江宁波的一家抵押公司以9万元购买所得，一直使用至2019年8月22日，并提出有抵押协议，但未出示、提供，原告及何津晶均主张对该车辆具有合法占有使用权，后原告诉至法院并提出财产保全申请，现该车被扣押在玉山县公安局临湖派出所院内。原、被告双方对以上事实不持异议，并有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院审理认为：本案原、被告签订的《汽车转让协议》，因被告无权处分，有待权利人的追认，系效力待定合同。又因原告明知涉案车辆所有人并非被告且负有债务，原告受到被告实际占有车辆并持有能保证车辆行驶使用的车辆行驶证的权利外观影响，支付合理对价而受让，从原、被告签订的《汽车转让协议》内容和原告自认该协议内容系原告自己拟制，以及原告对被告提供证据图片打印件中的车辆行驶证、车牌号及陶莉的身份证、借条认可情况看，原告对涉案车辆来源及性质有一定的预判认知，不符合善意取得构成要件，对损失的发生存在过错。被告以8张图片打印件为据，主张车辆登记所有人为陶莉，因陶莉向姚宏借款10万元，车辆系其公司同事徐凤翔转质押所得，后由被告以15.5万元再转让给原告，车辆行驶证载明，车辆所有人为陶莉，被告既不是所有权人，也不能证明被告依法对车辆享有所有权或处分权，故对原告造成的损失应承担一定的责任。鉴于涉案车辆现已扣押在玉山县公安局临湖派出所院内，并未真正灭失，原、被告均可通过其他法律关系或途径主张相关权利。故本院依法酌定被告对原告造成损失承担数额7万元的责任，原告请求超过该部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十条之规定，判决如下：被告谢飚在本判决生效之日起十日内支付原告徐育波损失赔偿款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，财产保全申请费1,320元，合计3,020元，由原告徐育波负担900元，被告谢飚负担2,120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘春瑛二〇一九年十二月十三日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名:上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百三十二条出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。