湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终201号 上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人曾立平，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人刘卫文，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人(原审原告)王立华，女，1950年3月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人庄大林（系王立华之子），1975年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审原告）谢小红，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审原告）庄明颖，女，2000年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审原告）庄明鑫，男，2008年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 四被上诉人的共同委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人湖南省康多利油脂有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪社区四组漳江创业园内。 法定代表人袁某某，董事长。 上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称常德市人社局)因与被上诉人王立华、谢小红、庄明颖、庄明鑫及原审第三人湖南省康多利油脂有限公司（以下简称康多利公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月15日，常德市人社局作出常人社工伤认字[2018]4-292号《不予认定工伤决定书》，认定康多利公司职工庄志军于2018年6月27日下午向公司请假两天获准，当晚回家。庄志军于2018年6月28日下午两点多和其父一起从家中出发骑摩托车外出时发生车祸，致其当场死亡。庄志军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工亡认定范围，决定不予以认定为工亡。 原判认定，2017年2月，庄志军入职康多利公司，2017年2月至2018年4月其在该公司生产部工作，从2018年5月至事故发生之日止在该公司销售部工作。庄志军家住桃源县双溪口镇，经由其父亲庄益成（与庄志军同时发生交通事故死亡）联系，庄志军曾在漆河镇、热市镇及双溪口镇地区销售过该公司的成品食用油。2018年6月27日下午，该公司董事长袁某某安排其次日到漆河片区销售菜油并收回货款。2018年6月28日上午9时许，庄志军在给桃源县热市镇正宗常德鸭霸王店主李娟娟送了两桶油并收取货款后，又于当日上午11时许到桃源县热市镇汤口村村民王小平家中收取以前销售油的货款660元，随后返回双溪口镇家中吃午饭。同日下午13时许，庄志军与庄益成骑乘两轮摩托车一起前往漆河镇联系业务，在途径桃源县漆河镇石坪村四组路段时与唐某某驾驶的苏LXXXXX号小型普通客车相撞，庄志军与庄益成当场死亡。桃源县公安局交通警察大队于2018年7月6日作出第430725120180000209号《道路交通事故认定书》，认定唐某某负该起事故的全部责任，庄志军、庄益成不负该起事故责任。2018年9月6日，王立华向常德市人社局提出工伤认定申请，次日，常德市人社局向王立华送达常工伤受字[2018]359号工伤认定申请受理通知书。2018年10月15日，常德市人社局作出常人社工伤认字[2018]4-292号《不予认定工伤决定书》。王立华等4人不服，遂向该法院提起行政诉讼，请求撤销常人社工伤认字[2018]4-292号不予认定工伤决定，并据实依法认定庄志军为工伤死亡。 原审法院认为，常德市人社局具有本辖区内工伤行政确认的行政管理职能。本案的争议焦点为常德市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第二项规定，当事人向人民法院提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。本案中，常德市人社局在向桃源县人力资源和社会保障局（以下简称桃源县人社局）调取本案调查笔录等书证时未严格依照法律规定，导致所取得的证据效力不足，应承担举证不能的责任，属事实认定不清、主要证据不足。根据《湖南省行政程序规定》第六十八条规定，行政机关应当采取合法的手段和依照法定的程序，客观、全面收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。本案中，针对康多利公司向桃源县人社局提供的拟证明庄志军死亡时间是否在工作时间的多项证据时，仅选取对其不利的请假条等证据作为行政依据，针对同样由康多利公司提供的拟证明庄志军系工伤的有利证据未依法收集，亦未经质证，属违反法定程序。综上，常德市人社局对庄志军因交通事故死亡所作出的不予认定工伤决定，认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。但上诉人要求原审法院直接判决认定庄志军为工伤，超出了该院的司法权限范围，该院只能责令常德市人社局重新作出工伤认定行政行为，不能代替行政机关行使工伤认定职权。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销常德市人社局作出的常人社工伤认字[2018]4-292号不予认定工伤决定；责令常德市人社局于该判决生效后六十日内对庄志军所受伤害是否为工伤重新作出认定。 常德市人社局上诉称：该局作出的常人社工伤认字[2018]4-292号不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，应予维持，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。主要事实和理由：一、原审判决认定“其在向桃源县人社局调取证据时未严格依照法律规定，导致所取得的证据效力不足，应承担举证不能的责任”，该认定与事实和法律相违背。1、上诉人与桃源县人社局存在委托关系。2、原审判决排除桃源县人社局所获得的证据明显不足。二、原审判决认定“常德市人社局仅提供作出行政行为的证据违反法定程序”，属适用法律错误。三、原审判决认定事实明显错误。常德市人社局对庄志军之所以未认定为工伤，系因为庄志军并非在工作时间、工作场所内或因工外出期间，因工作原因而遭受交通事故。 被上诉人王立华等4人答辩称：一、原审查明的事实与客观事实相符，庄志军是受康多利公司董事长袁某某的指派，给公司联系销油业务途中遭遇交通事故死亡，该行为客观存在，常德市人社局和该公司在一、二审中无任何证据予以推翻。二、原审判决认定桃源县人社局在调查取证时未严格依照法律规定，导致所取得的证据不足，应承担举证不能的责任，该认定合法有效。故请求人民法院维持原审判决，驳回上诉。 原审第三人康多利公司未在规定期限内向本院提交陈述意见。 二审另查明，王立华系庄志军的母亲，谢小红系庄志军的妻子，庄明颖、庄明鑫系庄志军的子女。庄志军属于康多利公司营销部的销售员，其工作性质是自己联系买家销油并负责收回货款。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第四条的规定，常德市人社局具有对本行政区域内职工发生事故伤害是否构成工伤进行认定的行政管理职权。常德市人社局在受理王立华提出的工伤认定申请前，依法进行了调查，在受理后依法进行了审核、作出工伤认定申请受理通知书、调查、作出不予认定工伤决定并送达，程序合法。故本案的主要争议焦点为常德市人社局作出的不予认定工伤决定事实是否清楚、证据是否充分。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，对申请人提供的证据进行调查核实。本案中，庄志军属于康多利公司营销部的销售员，其工作性质就是自己联系买家销油并负责收回货款，其工作地点具有不固定性。现常德市人社局仅依据庄志军的请假单作出不予认定工伤决定，而未调查清楚庄志军发生事故当天是否有为了康多利公司的利益从事联系业务、销油、收货款等工作，并且该不予认定工伤决定书中亦未写明工伤申请人申请工伤时是否提交了证据，如果其已提交证据，该局对已提交的证据是否履行了调查核实职责不清楚。因此，常德市人社局作出的不予认定工伤决定，属认定事实不清，证据不足。 综上，常德市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审判决认定庄志军为了用人单位的利益于事故发生当日13时许去联系业务无充分证据证实，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人常德市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。