广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2405号 上诉人（原审原告）：王洪波，男，汉族，1993年5月5日出生，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区，现住址：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张莉丽，女，汉族，1979年3月8日出生，户籍所在地：陕西省西安市未央区。现住址：南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：梁霜，女，汉族，1979年10月7日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区，现住址：南宁市青秀区。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 上诉人王洪波因与被上诉人张莉丽、梁霜返还原物纠纷一案不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪波上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人梁霜返还本属于上诉人所有的揽胜极光小汽车，并赔偿上诉人车辆使用费用54000元，被上诉人张莉丽承担连带责任。2、一二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1、2017年3月22日张莉丽向王洪波汇款300000元不是用于支付涉诉车辆的车款，张莉丽未能提供有效证据证明其向上诉人转款300000元，上诉人与张莉丽有多笔资金往来，即使存在张莉丽所述的300000元转款，但该款项未明确注明是用于购车的费用。上诉人于2016年8月7日购买涉诉车辆，张莉丽所称的转款时间在2017年3月22日，购车在前，转款在后，不能认定为张莉丽出资给上诉人购买涉诉车辆。2、一审法院认定上诉人于2018年4月14日承诺将涉诉车过户给张莉丽是错误的。上诉人未对张莉丽做过任何将涉诉车辆过户给其的承诺，一审法院根据张莉丽提供的微信聊天记录即作出上述认定，不符合证据规则，除了本案涉诉车辆外，上诉人还有一辆原牌号码为桂Ｆ×××××的路虎揽胜越野车，桂Ｆ×××××路虎揽胜越野车在此期间确已过户。二、原审适用法律错误。1、一审法院认为涉诉车辆不是上诉人出借给张莉丽，是适用法律错误。上诉人没有明确授权或者同意张莉丽出卖上诉人的车辆，上诉人将涉诉车辆交给张莉丽，张莉丽属于他主占有，并无权处置，上诉人有权要求张莉丽返还。2、一审法院认为张莉丽与上诉人之间存在资金往来，即认定张莉丽有权处理上诉人的车辆不符合法律规定。张莉丽与上诉人之间存在资金往来，应属于债权债务关系，上诉人对涉诉车辆拥有物权，即使张莉丽对上诉人存在债权，并不等于张莉丽对涉诉车辆享有物权。3、梁霜未支付任何买车款，根据《物权法》第106条规定，即使涉诉车辆发生变更登记，梁霜不能构成善意取得涉诉车辆，上诉人有权追回。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 张莉丽、梁霜答辩称：张莉丽与王洪波原为男女朋友的情侣关系，张莉丽已于2017年3月22日将本案涉诉车辆的费用转账支付给王洪波，2018年10月初,张莉丽与王洪波分手后,张莉丽向王洪波提出返还涉案车辆,王洪波明确表示同意返还且将涉案车辆交付张莉丽,并配合将涉案车辆过户至梁霜名下。梁霜是代张莉丽持有涉案车辆，因此梁霜不需要向王洪波支付本案涉诉车辆的价款。请求维持一审判决。 王洪波向一审法院起诉请求：1、依法判决梁霜返还本属于王洪波所有的揽胜极光小汽车；2、依法判决梁霜赔偿王洪波车辆使用费用54000元（以每天300元租车费用计算，从2018年10月16日暂计至2019年1月15日）。张莉丽承担连带责任。3、本案诉讼费用由张莉丽、梁霜承担。 一审法院认定事实：王洪波为某网络平台直播,张莉丽通过网络与王洪波认识后，2016年5月至2018年10月，双方在南宁市青秀区居。2016年8月7日，王洪波以人民币280000元的价格购买了一辆车架号码为SALVA1BGXCH604978的二手路虎揽胜极光牌小型汽车，同年8月8日，王洪波向南宁市车管所为该车辆办理了入户上牌的登记手续，车牌号码为桂Ａ×××××。2017年3月22日,张莉丽通过银行向王洪波汇款人民币300000元用于支付该车车款，2018年4月14日,王洪波承诺将该车过户给张莉丽,2018年10月24日,张莉丽持王洪波的身份证到相关部门将该车转户到梁霜名下。 一审法院另查明，王洪波网络用名为王翼，梁霜为张莉丽的员工。 一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，王洪波提供的证据不足以证明该车辆系其出借给张莉丽后，张莉丽私自转户,而张莉丽、梁霜提供的微信通话记录、银行转款凭证,足以证明张莉丽已向王洪波支付购车款300000元且王洪波已同意将该车过户，本案讼争车辆已登记在梁霜名下且由其持有，故此，对王洪波主张返还原物、赔偿车辆使用费的请求,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王洪波的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王洪波向本院提交了以下证据：1、桂Ｆ×××××小型越野客车的行驶证复印件、违章处罚通知短信、桂Ｆ×××××车辆照片两张、保险单复印件，欲共同证实上诉人除了本案的涉诉车辆外，在同一时间段其名下还有一辆车牌号为桂Ｆ×××××的小型越野客车在使用，微信聊天记录所述车辆不一定是本案涉诉车辆；2、《招商银行户口历史交易明细表》，欲证实上诉人在2017年1月21日至2018年11月30日期间曾给张莉丽转帐500多万元，也证明张莉丽所称已支付给王洪波的款项并非为购车款。经质证，张莉丽、梁霜认为对王洪波提交的证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，桂Ｆ×××××车辆一直由王洪波使用并由其变卖，张莉丽对桂Ｆ×××××没有主张权利，《招商银行户口历史交易明细表》与本案无关联，就该交易明细所涉及的款项，王洪波已另提起诉讼。被上诉人张莉丽向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图、保证书，欲证实张莉丽与王洪波曾系情侣关系。经质证，王洪波认为，即使是情侣关系，也不代表张莉丽可以侵犯王洪波的财产权，从聊天记录也能证明当时王洪波有两辆汽车，对于涉诉车辆，王洪波有证据证实该车辆是全款购买。本院认为，王洪波提交的桂Ｆ×××××小型越野客车的行驶证复印件、违章处罚通知短信、桂Ｆ×××××车辆照片两张、保险单复印件仅能证实除了本案涉诉车辆外，王洪波名下还曾有一辆车牌为桂Ｆ×××××的小车，并不能证实王洪波与张莉丽聊天记录中，王洪波所说的“过户”是指桂Ｆ×××××车辆的过户；对于王洪波在招商银行的账户62×××37《招商银行户口历史交易明细表》，仅能证实王洪波与张莉丽之间有经济往来，不能单独证实或与其他证据共同证实张莉丽于2017年3月22日转账给王洪波的30万元款项并非为购车款，对于上诉人王洪波二审提交的上述证据，本院均不予采纳。被上诉人张莉丽提交的微信聊天记录截图、保证书能够证实张莉丽与王洪波曾经系情侣关系，对于被上诉人张莉丽二审提交的上述证据，本院予以采纳。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王洪波主张涉案车辆为其所有，请求被上诉人张莉丽、梁霜返还原物。从返还原物法律关系的构成要件来看，首先，应由权利人就其所享有的合法物权进行举证，如果其无法证明该物的合法权属，尤其是无法证明自己对该物享有的物权，则其请求不能成立。其次，权利人应当证明其合法享有的物权遭受了相对人的妨害或侵夺。反过来，相对人必须证明其对物的占有是合法的，有法定或者约定的根据。在本案中，被上诉人张莉丽不仅支付了桂Ａ×××××车辆的相应款项，还办理了该车辆的变更登记，从权利外观来看，被上诉人张莉丽对该车辆的占有是合法的。上诉人王洪波没有充分证据证明其对涉案车辆享有合法权属，对其返还原物的诉讼请求依法不予支持。上诉人王洪波上诉提出被上诉人张莉丽转款给其是因双方之间的借贷关系，其在聊天记录中说的“过户”指的不是桂Ａ×××××车辆的过户而是指其他车辆的过户，均未能提供充分的证据予以证明，依法不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院判决驳回王洪波的诉讼请求是正确的。 综上所述，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元（上诉人王洪波已预交），由上诉人王洪波负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 荣 审判员 李小莉 审判员 钟 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 林金茜