广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民再2号 再审申请人（原审被告）：吴红华，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（原审被告）：陈建国，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：桂林德亿贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区新建路桂林北站杂线货场办公大楼1-03号。 法定代表人：左志玲。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 原审被告（原审被告）：陈大明，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人吴红华、陈建国因与被申请人桂林德亿贸易有限公司（以下简称德亿贸易）、原审被告陈大明买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂0303民初336号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2019）桂民0303民申2号民事裁定书决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）吴红华，陈建国的委托诉讼代理人以光永，再审被申请人（原审原告）德亿贸易的委托诉讼代理人左明超到庭参加诉讼。原审被告陈大明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴红华、陈建国申请再审称，1、请求依法撤销桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初336号民事判决书；2、请求依法驳回再审被申请人对再审申请人的诉讼请求；3、请求判令由再审被申请人承担本案的所有诉讼费用。再审事实与理由：1、原审法院未依法送达申请人即缺席判决，剥夺了申请人辩论的诉讼权利，程序违法；2、原审公告刊登在2017年3月10日的《广西日报》上，二申请人均在福建省生活，并不在《广西日报》所覆盖范围，二申请人根本不可能也不会查阅《广西日报》上所刊登的公告内容，故该公告根本不可能送达到二申请人，原审法院在未经合法送达程序的情况下缺席开庭、判决，剥夺了二申请人辩论的权利，依法应当再审。3、本案系公告送达、缺席判决，申请人是在2018年7月份因发现银行账户被桂林市叠彩区人民法院执行局冻结后查询才知道有本案判决，依据《民事诉讼法》205条之规定，申请人的再审申请仍在法定期限内。4、本案有新证据，同时原判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应当再审：1、原审判决认定案外人路尚公司与被申请人之间存在买卖关系的唯一依据是被申请人提交的一份2016年6月10日的《欠货款》，上面加盖了“厦门路尚进出口贸易有限公司”的公章，但该公章系伪造的，二申请人在注销路尚公司时留存在厦门市公安局的公章印模与上述《欠货款》上加盖的公章明显不一致，首先通过目测就可以发现两个公章的大小不一样，厦门市公安局留存的公章明显大一号，其次厦门市公安局留存的公章防伪码最后四位数字是“8721”，而《欠货款》上公章的防伪码最后四位数字是“3721”，上述证据已足以证明该《欠货款》单系伪造的，故本案中没有任何证据能证明被申请人与路尚公司之间存在任何关系，故其向二申请人主张权利也毫无依据。5、路尚公司从未和被申请人有过任何往来，被申请人发货的时间均在2015年期间，而路尚公司注册成立的时间是在2016年4月15日，被申请人声称其货物系给路尚公司根本就不可能。 德亿贸易辩称，我们认为申请人的鉴定因为没有进行过质证，我们对鉴定结论有异议；路尚公司成立的时间为2016年4月15日，但其以债务加入的形式对原告的货款作出了承诺，应当承担法律责任，不排除在筹备成立之前使用了原告的货物，依据公司法的相关规定，路尚公司依然要支付货款，路尚公司在未经清算和注销的情况下，二被告应当承担连带赔偿责任。 原审被告陈大明未提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原审原告德亿贸易向本院起诉请求：1、请求判令三被告连带支付货款395990元；2、请求判令三被告连带赔偿原告利息损失15840元（按银行6%年利率从2016年6月14日暂计至起诉日）；3、本案诉讼费由被告承担。原审诉称事实：原告为生产、加工、销售服装、床上用品的公司，被告陈大明于2015年8月起向原告订购床上用品，原告根据被告陈大明的需求向其分批次提供了货物。截止2016年1月，原告共向被告提供货物465990元，被告支付原告货款50000元，尚欠货款415990元。原告多次催促被告支付货款，但被告一直拖延不付。之后被告陈大明表示原告提供的货物均是厦门路尚进出口贸易有限公司（以下简称路尚公司）使用，路尚公司的股东为被告陈建国、吴红华。路尚公司同意与被告陈大明共同承担该债务，并于2016年6月向原告出具了欠条。根据债务加入的法律关系，合同以外的第三人向债权人承诺承担债务人义务，债权人未明确反对的，应认定为债务加入，并由第三人与原债务人共同承担债务责任及违约责任。但路尚公司在支付20000元欠款后，其余债务并未按约定履行，且被告陈建国、吴红华于2016年9月未经依法清算即注销了路尚公司。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条：公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 本院原审认定事实：原告德亿贸易为生产、加工、销售服装、床上用品的公司，2015年8月起，以案外人陈涛为邮件收件人，原告通过物流的方式分批次向其提供货物。2016年6月10日，以路尚公司为甲方、原告德亿贸易为乙方，双方签订一份《欠货款》，约定：双方就甲方欠乙方的床上用品提花四件套货款415990元达成如下协议：甲方在2016年6月12日支付20000元，这个月30日前付款40000元，6月份共付款60000元；同年7月份付款100000元、8月份付款150000元、9月份付款100000元，如在还款期间甲方未准时转给乙方，乙方有权马上收回全部欠款并追究法律责任。陈涛作为甲方代表在《欠货款》上签名。合同签订后，路尚公司在支付货款20000元后，剩余货款395990元至今未付，故原告起诉本院，提出上述诉请。 原审另查明，路尚公司的法定代表人为被告陈建国，股东为被告陈建国、吴红华。2016年9月21日，路尚公司在未进行清算的情况下就办理了注销手续。 本院原审认为，买受人应按约支付货款。因案外人陈涛是代表路尚公司与原告签订的《欠货款》，其行为系职务行为，故由此产生的权利义务应由路尚公司承担。对原告关于被告陈大明就是案外人陈涛的陈述，因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。故对原告要求被告陈大明承担付款责任，并赔偿原告利息损失的诉请，本院不予支持。路尚公司向原告支付20000元货款后，在未进行清算的情况下就办理了注销手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故对原告要求路尚公司的股东陈建国、吴红华支付货款395990元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告陈建国、吴红华赔偿利息损失的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈建国、吴红华应从逾期支付货款之日起向原告支付利息损失。依据《欠货款》之约定，甲方应在2016年6月12日支付第一笔货款20000元，这个月30日前支付第二笔货款40000元，双方对剩余货款的支付时间也进行了约定，且约定如在还款期间甲方未准时转款给乙方，乙方有权马上收回全部欠款并追究法律责任。路尚公司在支第一笔货款20000元后就不再支付剩余款项，且已注销，其股东陈建国、吴红华应从第一期逾期还款之日起，即从2016年6月30起按照年利率6%向原告支付全部剩余货款395990元的利息损失。经本院核实，被告陈建国、吴红华应支付原告从2016年6月30日至2017年2月21日期间的利息为15377.6元。故对原告求被告陈建国、吴红华支付利息损失15840元的诉请，合理部分本院予以支持，超出15377.6元的部分本院不予支持。 原审判决：一、被告陈建国、吴红华支付原告桂林德亿贸易有限公司货395990元及利息损失15377.6元，共计支付411367.6元；二、驳回原告桂林德亿贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7477元（原告已预交），公告费800元，共8277元，由被告陈建国、吴红华负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本案再审过程中，陈建国、吴红华对原告提供的证据证明、快递运单、运单跟踪信息、《欠货款》有异议，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但上述证据能否证明德亿贸易的主张，及《欠货款》上的公章是否是真实的，将在说理部分论述，此处不再赘述。德亿贸易对陈建国、吴红华提交的福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，本院经审查，对其真实性予以确认。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原告为生产、加工、销售服装、床上用品的公司，2015年8月起，原告通过物流的方式分批次向收货人“陈涛”提供货物。2016年6月10日，“陈涛”以路尚公司的名义为甲方、原告德亿贸易为乙方，双方签订一份《欠货款》，约定：双方就甲方欠乙方的床上用品提花四件套货款415990元达成如下协议：甲方在2016年6月12日支付20000元，这个月30日前付款40000元，6月份共付款60000元；同年7月份付款100000元、8月份付款150000元、9月份付款100000元，如在还款期间甲方未准时转给乙方，乙方有权马上收回全部欠款并追究法律责任。“陈涛”作为甲方代表在《欠货款》上签名。合同签订后，陈涛在甲方签章处加盖编号尾号为“13721”的“厦门路尚进出口贸易有限公司”的公章。在支付货款20000元后，剩余货款395990元至今未付。 庭审中，德亿贸易陈述其通过身份证的照片比对，确认本案被告陈大明即为在《欠货款》上签字的“陈涛”。但并未提供其他证据予以佐证。 另查明，路尚公司使用的“厦门路尚进出口贸易有限公司”公章编号尾号为“18721”，财务专用章编号尾号为“18722”，发票专用章编号尾号为“18723”，除上述印章外，路尚公司无其他登记备案的印章。 再查明，路尚公司的法定代表人为被告陈建国，股东为被告陈建国、吴红华。2016年9月21日，路尚公司在未进行清算的情况下就办理了注销手续。 本院再审认为，《欠货款》上的公章编号与路尚公司备案登记的公章编号明显不一致，德亿贸易亦未提供证据证明“陈涛”的身份，无法确认“陈涛”是否为路尚公司的员工，其加盖的公章亦不能代表路尚公司。原审认定德亿贸易与路尚公司存在买卖合同关系事实错误，应予以纠正。故原告主张与路尚公司存在买卖合同并要求路尚公司原股东吴红华、陈建国支付货款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因德亿贸易未能举证证明“陈涛”即为陈大明，关于德亿贸易要求陈大明承担责任的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初336号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）桂林德亿贸易有限公司的诉讼请求。 原审案件受理费7477元，原审公告费800元；再审案件受理费7477元，再审公告费700元，均由被申请人（原审原告）桂林德亿贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费7477元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  江荣华 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。