河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9049号上诉人（原审原告）：王忠兰，女，1965年4月5日生，汉族，无业，现住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场三区3004号商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。统一社会信用代码：914404007615995723。法定代表人：郑娟，该公司经理。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。统一社会信用代码：91130304787023977G。法定代表人：刘枫，该公司经理。上诉人王忠兰因与被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判：（1）被上诉人华伟公司和泰盈公司返还上诉人服务费47000元，并赔偿上诉人按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2753.42元）；（2）被上诉人圣海公司对上述第（1）项诉讼请求向上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人于2017年4月7日刷卡消费70000元款项未进入华伟公司银行账户的这一事实是错误的。POS机属于华伟公司所有，华伟公司自认其POS机绑定的银行账户收到了上诉人通过该POS机刷卡支付的7万元。在因在此系列诉讼案件中，居间费金额只存在两种：70000元和130000元。上诉人主张其支付了较少的70000元，完全符合该住宅项目销售居间费的管理。华伟公司及泰盈公司均认可退回了23000元，但未能举证证明其退还上诉人更多居间费，原审判决驳回上诉人请求退还剩余47000元居间费的诉讼请求，显然是错误的。2、原审认定华伟公司和泰盈公司与上诉人不存在居间合同关系是错误的。3、在被上诉人圣海公司已经向上诉人全部退回“购房款”100000元的情形下，上诉人与华伟公司和泰盈公司的居间合同目的不能实现，华伟公司和泰盈公司有义务全部返还上诉人居间服务费。4、圣海公司是本案以及与本案相同的系列案件的始作俑者，其明知自己违法销售，仍然委托华伟公司和泰盈公司以及其他公司提供居间对外销售，应当承担连带返还责任。唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司均答辩称，认可一审判决。王忠兰向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费47000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2753.42元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计49753.42元）一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府30-2-1101房屋，原告中国工商银行卡号×××账户历史明细清单显示2017年4月7日先后消费70000元、50000元。原告主张2017年4月7日原告朋友包桂凤代其向第三人支付房屋预付款50000元，提交的包桂凤中国工商银行卡号×××借记卡账户历史明细清单显示同日包桂凤消费50000元。2017年8月25日第三人圣海公司通过银行转账方式退还原告100000元，同年9月20日时任被告华伟公司法定代表人的郑爱国向原告转款23000元。一审法院认为，原告主张与二被告存在居间合同关系，二被告均否认，原告提交的被告泰盈公司收据虽记载服务费，但收据系复印件，二被告均不认可。2017年4月7日原告消费70000元，但提交的借记卡账户历史明细清单未显示消费商户代码，不能证实所消费款项进入被告华伟公司账户。2017年9月20日被告华伟公司原法定代表人郑爱国向原告转款23000元，但并不能证实款项性质，故原告的证据尚不足以证实其主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告王忠兰的诉讼请求。案件受理费1043元，由原告王忠兰负担（已预交）。本院二审期间，上诉人王忠兰提交了手机银行查询截屏两张和银行流水一份，证明2017年4月7日王忠兰向被上诉人华伟公司刷卡支付了7万元，明确显示对方的账号和名称是华伟公司。被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司质证称：对截屏真实性、合法性、关联性不认可，不属于新证据，应当到腾讯公司所在的金融机构查询相关流水，该证据有拼凑之嫌。银行流水不能显示登记在王忠兰明下，一审判决已经为当事人设定了救济途径，王忠兰应当根据现有的证据另案提起诉讼，二审不应予以采信。被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对合法性、真实性、关联性不认可，不是新证据。同华伟公司质证意见。POS机刷卡记录不能从手机银行查询到。被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。上诉人王忠兰质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。本院二审查明，上诉人王忠兰名下尾号7337银行账户流水显示，2017年4月7日王忠兰向唐山华伟房产经纪有限公司刷卡支付了70000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据本院二审查明的事实，可以认定上诉人王忠兰向被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司支付了70000元居间费。唐山华伟房产经纪有限公司与王忠兰已经形成事实上的居间合同关系，作为居间人未促成王忠兰与开发商成立房屋买卖合同，应当将收取王忠兰的70000元服务费予以返还。2017年9月20日，唐山华伟房产经纪有限公司原法定代表人郑爱国向王忠兰转款23000元，王忠兰认可系返还的居间费，故唐山华伟房产经纪有限公司应当向王忠兰返还47000元服务费。未促成合同成立，并不等于违约，故王忠兰要求唐山华伟房产经纪有限公司赔偿其利息损失，理据不足，本院不予支持。唐山华伟房产经纪有限公司一审辩称其只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被上诉人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司并未收取王忠兰相关服务费，王忠兰主张由秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，王忠兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。部分理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3589号民事判决；二、被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还上诉人王忠兰服务费47000元；三、驳回上诉人王忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1043元、二审案件受理费1044元，均由被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 沈 军审判员 徐万启 二〇一九年十二月十日书记员 王 玫