天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7949号上诉人（原审被告）：重庆丹鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路149号。法定代表人：朱钦伟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。法定代表人：王吟婵，董事长。委托诉讼代理人：郝瀚，男，该公司副经理。上诉人重庆丹鹏建筑劳务有限公司（以下简称重庆丹鹏公司）因与被上诉人天津天祥天运机械设备租赁有限公司（以下简称天祥天运公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆丹鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回天祥天运公司全部诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审全部的诉讼费用由天祥天运公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，涉案起重机并没有实际交付给重庆丹鹏公司，不应当给付租金。理由如下：（一）本案中，根据双方签订的合同第四条、第七条以及第八条约定，塔式起重机、施工升降机、物料提升机、电动吊篮等。自安装检测合格之日起计算租金。起重机械必须具备相应资质的安装施工企业完成，调试检测合格方可交付使用。双方约定机械由乙方负责操作与维护。操作、指挥、维护等上岗人员配置应符合国家或本市法律法规的要求。本案中，天祥天运公司并没有相应证据证明其提供的起重机是由专业资质人员安装调试，也没有出具起重机符合安全使用的检测证明。一审法院在天祥天运公司毫无证据的情况下认定天祥天运公司具备交付使用条件，这种认定，实属严重认定事实不清。（二）天祥天运公司并没有按照合同约定为重庆丹鹏公司提供符合起重机操作资质的操作司机，导致重庆丹鹏公司无法使用起重机，因此，重庆丹鹏公司不应当支付租金。（三）一审法院没有查清50000元的组成情况，只是单方认可天祥天运公司的陈述，存在诱导性的提问，重庆丹鹏公司并没有认可50000元是租金。二、一审法院程序违法。一审中，天祥天运公司提交的证据总共有四组，并没有一审判决中提到的辽源市东岳建筑机械厂出具的出厂合格证及辽源市特种设备检验中心出具的编号为QCJ20112012号起重机械制造监督检验证书。天祥天运公司在没有提交这两组证据的情况下，违反法定程序，一审法院据此予以认定本案的关键性争议事实，属于严重的程序违法。天祥天运公司辩称，请求驳回重庆丹鹏公司的上诉，维持一审判决。天祥天运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令重庆丹鹏公司立即给付天祥天运公司租赁费287000元；2.依法判令重庆丹鹏公司立即支付天祥天运公司违约金（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率罚息的1.5倍，其中230000元自2019年1月1日起计算，57000元自2019年4月3日起计算利息损失至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由重庆丹鹏公司承担。一审法院认定事实：出租人天祥天运公司（乙方）与承租人重庆丹鹏公司（甲方）于2017年9月15日在天津市北辰区《天津市建设工程机械租赁合同》，天祥天运公司法定代表人王吟婵、重庆丹鹏公司曾永福均在合同上盖章、签字。合同载明：行业确认证书号“津0082”，发证机关“天津市工程机械行业协会”，机械名称“塔式起重机”，数量“1”，规格／型号“ＱＴＺ63”，生产厂商“东岳”，设备备案ＩＣ卡号“31×××84”，租金计算方式：“按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算”，租赁期限／起止时间“2017年9月20号-2018年12月31号，租赁期满，甲方继续使用机械，乙方没有提出异议的，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期”，租金标准“月”，租金金额“20000元／月”，租金总额“280000元”，支付方式“现金、转账、支票均可（甲方付费，乙方开具收款收据）”，支付期限“塔吊安装调试使用前一次性支付进场费，足月付租金，余款拆吊前一次性付清”，使用地点“河北省保定市蠡县帝豪家园”，项目名称“帝豪家园”，工作内容“垂直运输”，租金计算“塔式起重机自安装测试合格之日起计算租金，工程机械租赁期满，甲方通知拆除后次日起停止计算租金”，租赁机械进场费用“共计人民币66800元，包括运输37400元、吊装7400元、安装5500（标高）＋8000（附墙）、拆卸8500元，甲方承担27000元，乙方承担39800元”，机械操作和维修人员在工地吃住等费用由甲方支付，检测费用由乙方承担，机械由乙方负责操作与维护，其他约定：1.租期最少3个月，少3个月按3个月计算；2.春节停工45天内不计费，超过45天按50%计租，提前开工按实际结算，如因国家政策及不可抗力因素除外；3.开工时间与竣工时间以实际为准（开工单）。2017年9月25日，天祥天运公司在租赁物安装使用地找人将起重机安装调试完毕交付给重庆丹鹏公司使用，重庆丹鹏公司曾永福于2017年9月25日出具了开工单，载明“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”。天祥天运公司指派操作工李坚负责操作起重机。重庆丹鹏公司于2018年4月8日向天祥天运公司支付租赁费20000元，2018年5月18日分两次共支付10000元，2018年6月1日支付20000元，均以银行转账的形式支付。2018年6月1日后重庆丹鹏公司未向天祥天运公司支付任何费用。2019年4月2日，天祥天运公司将涉案塔式起重机拆卸拉回，重庆丹鹏公司场地看护人朱成富签字确认。一审法院认为，天祥天运公司、重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自义务。双方的争议焦点为：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用；二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付天祥天运公司。对此，一审法院分析如下：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用天祥天运公司与重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》中明确约定ＱＴＺ63号塔式起重机租赁开始的时间为2017年9月20日，开工时间与竣工时间以实际为准（开工单），在此期间天祥天运公司到现场对该塔式起重机进行了安装调试。2017年9月25日，重庆丹鹏公司出具了开工单，开工单上写明“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”。重庆丹鹏公司虽称开工不能代表起重机具备使用条件或者已经移交使用，天祥天运公司租赁给重庆丹鹏公司的塔式起重机安装调试未合格，未能出具相应的检测报告，没有配备相应操作人员，不具备使用条件，天祥天运公司没有向重庆丹鹏公司移交使用权，但结合双方签订的租赁合同来看，该合同标明天祥天运公司租赁给重庆丹鹏公司的涉案ＱＴＺ63号塔式起重机已经经过备案（设备备案ＩＣ卡号为31×××84），并在天津市工程机械行业协会进行了行业确认（行业确认证书号为津0082）；同时有辽源市东岳建筑机械厂出具的出厂合格证及辽源市特种设备检验中心出具的编号为ＱＣＪ20112012号起重机机械制造监督检验证书。另外，自2017年9月25日至2019年4月2日，该起重机一直在河北省保定市蠡县帝豪家园，重庆丹鹏公司未返还给天祥天运公司，也未提供证据证明其向天祥天运公司反映过存在质量问题或者其他问题，且重庆丹鹏公司在2018年4月8日向天祥天运公司支付费用20000元，2018年5月18日分两次共支付10000元，2018年6月1日支付20000元。因此，结合双方后续对该设备的使用及付款情况的电话沟通及重庆丹鹏公司为天祥天运公司出具的开工单，能够证明虽然双方并未按照合同约定签署《交接清单》，但天祥天运公司已将租赁给重庆丹鹏公司的塔式起重机安装调试并实际交付重庆丹鹏公司使用，重庆丹鹏公司并未提出异议且支付了部分租赁费用。故可以认定涉案的塔式起重机已交付给重庆丹鹏公司使用。二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付天祥天运公司天祥天运公司与重庆丹鹏公司在《天津市建设工程机械租赁合同》约定，重庆丹鹏公司自2017年9月20日至2018年12月31日租赁天祥天运公司QTZ63号塔式起重机，租金总额为280000元。截止到2018年12月31日重庆丹鹏公司并未将该起重机返还给天祥天运公司，按照租赁合同第三条第三款的约定，重庆丹鹏公司继续使用该塔式起重机，天祥天运公司亦未提出异议，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。因此，双方合同实际履行至2019年4月2日天祥天运公司将该起重机取回。根据双方合同约定，2019年1月1日至2019年4月2日，重庆丹鹏公司应向天祥天运公司支付租赁费30000元，重庆丹鹏公司共计向天祥天运公司支付50000元，尚欠260000元。另外，合同中约定重庆丹鹏公司应向天祥天运公司支付租赁机械进场费用27000元，应在安装调试使用前一次性支付。重庆丹鹏公司已经支付给天祥天运公司50000元，但并未明确表明该款项系进场费或者包含进场费，双方在庭审中亦确认为支付的租赁费，应当视为合同约定的进场费未付。因此，在前述认定塔式起重机已交付给重庆丹鹏公司使用的前提下，重庆丹鹏公司应当按照合同约定履行租金及进场费给付等合同义务；但重庆丹鹏公司至本案起诉之日并未完全向天祥天运公司支付剩余租赁费及进场费用，已经构成违约，故天祥天运公司主张重庆丹鹏公司支付租赁费260000元、进场费用27000元，符合法律规定，依法予以支持。关于天祥天运公司主张违约金的问题，因重庆丹鹏公司未及时支付租赁费及进场费用，系违约行为，应赔偿天祥天运公司由此造成的损失。天祥天运公司主张230000元的租赁费用的违约金自2019年1月1日开始计算，因2018年12月31日后，重庆丹鹏公司继续使用该起重机，天祥天运公司未提出异议，直至2019年4月2日天祥天运公司才将起重机取回，故天祥天运公司与重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》应认定为实际履行至2019年4月2日。天祥天运公司主张参照买卖合同司法解释的规定，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，因双方租赁合同对于违约责任并未进行约定，天祥天运公司该项主张并不适用上述规定的情形；一审法院酌定按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。为便于计算和执行，违约金的具体计算标准为：以287000元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、重庆丹鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向天津天祥天运机械设备租赁有限公司支付租赁费260000元及租赁机械进场费用27000元；二、重庆丹鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向天津天祥天运机械设备租赁有限公司支付违约金（以287000元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年4月3日之日起计算至实际付清之日止）；三、驳回天津天祥天运机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2803元、保全费1955元，由重庆丹鹏建筑劳务有限公司负担。二审经审理查明,重庆丹鹏公司在二审提供一份微信聊天记录，证明重庆丹鹏公司通知天祥天运公司租赁设备没法使用。经质证，天祥天运公司对真实性认可。本院经审查认为，虽然天祥天运公司对上述证据的真实性没有异议，但从微信聊天记录的内容上看，不能证实重庆丹鹏公司通知过天祥天运公司租赁设备没法使用的事实，故本院对此不予确认。天祥天运公司在二审提供了起重机械制造监督检验证书、出厂合格证、中华人民共和国特种设备制造许可证、天津安捷顺建筑安装工程有限公司营业执照、微信短信、录音，证明其出租给重庆丹鹏公司的设备是合格的，重庆丹鹏公司已经使用，且给付了50000元租赁费。经质证，重庆丹鹏公司除了对中华人民共和国特种设备制造许可证真实性无异议外，对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不属于新证据，不予认可。本院经审查认为、天祥天运公司在二审提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。二审经审理查明，本案天祥天运公司出租给重庆丹鹏公司的塔式起重机制造单位为辽源市东岳建筑机械厂，该单位取得中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的特种设备制造许可证，本案涉诉的设备出厂时已经检验合格，取得出厂合格证，且经过辽源市特种设备检验中心的检验，取得起重机械制造监督检验证书。另查，天津安捷顺建筑安装工程有限公司具备起重设备安装与拆卸的资质，本案涉诉的塔式起重机经天津安捷顺建筑安装工程有限公司安装后并自检合格。再查，重庆丹鹏公司对一审判决认定的租赁费数额没有异议，只是认为不应该承担给付义务。其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，重庆丹鹏公司与天祥天运公司之间签订的《天津市建设工程机械租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。重庆丹鹏公司主张涉案起重机没有实际交付，不应当计付租金，本院对此分析认为，合同中约定“自安装检测合格之日起计算租金”“乙方向甲方移交机械时，双方应就交付机械的型号、规格、附件、数量、质量等共同验收并签署《交接清单》。法律法规规定起重机械必须由具备相应资质的安装施工企业承担安装。安装调试并检测合格才能投入使用，安装调试合格之日或检测合格之日视为乙方向甲方移交机械。”虽然双方当事人在合同履行过程中并未签署《交接清单》，但根据天祥天运公司在一、二审提供的证据可以证实天祥天运公司向重庆丹鹏公司提供了合同约定的塔式起重机，并指派具备建筑施工特种作业操作资格证的操作工李坚负责操作起重机，而该塔式起重机具备出厂合格证及起重机械制造监督检验证书等证书，该塔式起重机经具备安装资质的天津安捷顺建筑安装工程有限公司安装并自检合格后交付重庆丹鹏公司。根据重庆丹鹏公司2017年9月25日出具的内容为“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”的开工单，可以证实重庆丹鹏公司已经收到租赁物且已实际使用，结合在长达一年多的时间里上述租赁物一直在重庆丹鹏公司处，且重庆丹鹏公司均未提出异议以及在租赁期间给付部分租赁费的事实，一审法院判决重庆丹鹏公司给付尚欠的租赁费以及进场费，并无不当，本院予以维持。重庆丹鹏公司主张涉案起重机没有实际交付，不应当计付租金，依据不足，不予支持。关于重庆丹鹏公司主张一审法院程序违法一节，虽然天祥天运公司在一审提供的证据并没有一审判决中提到的辽源市东岳建筑机械厂出具的出厂合格证及辽源市特种设备检验中心出具的编号为QCJ20112012号起重机械制造监督检验证书，但上述证据天祥天运公司在一审提供过，且二审上述证据已经过质证，故重庆丹鹏公司以此主张一审法院程序违法，依据不足，不予支持。综上所述，重庆丹鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5606元，由上诉人重庆丹鹏建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月十八日书记员  周 磊