广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复783号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴x英，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴x波，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 复议申请人吴x英不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2019）粤0118执异491号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 增城法院在执行广州xxx纺织有限公司与吴x英、吴x波买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人吴x英名下的广州市增城区新塘镇沙埔光明路xxx301房。被执行人吴x英不服提出书面异议，称：xxx公司已于2019年5月6日核准注销。涉案房屋是其唯一住房，其71岁高龄且患有肺癌中期的婆婆与三子女及母亲同住于此，是其及家属生活所必需的房屋，依法不得进行强制拍卖、变卖或者抵债。如果对涉案房屋实施强制拍卖，将导致本人及家属无处可住，亦势必造成不安稳的不良的社会影响。综上所述，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及民事诉讼法相关规定，请求法院立即终止对上述财产的强制拍卖。 增城法院查明，增城法院执行申请执行人xxx公司申请执行被执行人吴x波、吴x英买卖合同纠纷一案，执行依据为增城法院作出已经发生法律效力的(2010)增法民二初字第972号民事判决。该案判决：吴x波、吴x英向xxx公司偿还借款29370元及利息。由于吴x波、吴x英逾期未履行上述生效判决确定的义务，xxx公司向法院申请执行，增城法院立案受理，案号为(2011)穗增法执字第1604号。在该案终结执行后，xxx公司于2018年2月28日申请恢复强制执行，增城法院立案受理，案号为(2019)粤0118执恢327号。在该案执行中，增城法院于2019年5月16日作出(2019)粤0118执恢327号之一执行裁定，拍卖被执行人吴x英名下的涉案房地产，并于2019年5月17日以公告方式向吴x英、吴x波送达。吴x英不服，以上述理由于2019年8月13日提出执行异议立案申请，增城法院以本案立案受理。 另查明，xxx公司于2019年5月6日已核准注销登记，登记的原始股东为陈锡波、刘结媚。 在(2019)粤0118执恢327号案件执行中，本院并未将涉案申请执行人变更为陈锡波、刘结媚。异议人吴x英将陈锡波、刘结媚错列为申请执行人，依法无据，增城法院予以纠正。 在异议审查中，陈锡波、刘结媚向增城法院书面表示：如查封拍卖的房屋是吴x英唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。 增城法院认为，根据吴x英的异议请求及事实理由，吴x英是对增城法院在(2019)粤0118执恢327号案件执行中拍卖登记在其名下案涉房屋的执行行为不服因此提出异议，请求停止该拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于吴x英的异议主张及理由是否成立？首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于吴x英逾期未履行生效的(2010)增法民二初字第972号民事判决确定的义务，增城法院在(2019)粤0118执恢327号案件执行中查封、拍卖登记在其名下的案涉房屋，该执行行为符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。吴x英称案涉房屋是其及家属生活所必需的唯一居住房屋，但申请执行人xxx公司的两原始股东已同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金由法院处理。在吴x英及其家属最低生活标准所必需的居住房屋已得到保障情况下，依照上述法律的规定本院对案涉房屋可予以执行。最后，对于吴x英提出的其婆婆、母亲是否接受案涉房屋被强制执行的结果、是否影响其孩子的正常生活以及造成其孩子的心理负面阴影，都是由于吴x英履行合同的违约行为所造成，其结果应当自行承担。吴x英以此为由提出异议，理由不能成立且依法不能阻止执行，故增城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回吴x英的异议请求。 复议申请人吴x英向本院申请复议称，首先，涉案房屋不仅是其唯一住房，更是维持其抚养家属生活必须的居住用房。实际上，涉案房屋一共住着其夫妻、婆婆、妈妈、大女儿、小女儿、小儿子一共7口人，并未超出其及其被扶养人生活必需的范围，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，可以豁免执行。其次，本案的情况也不符合原审所称的唯一住房可执行的条件。其及其有抚养义务的人名下并没有其他能维持生活必须的住房供居住，其也没有逃避债务转让名下房产的行为。增城法院虽声称申请执行人同意扣除五至八年租金，但并未明示该租金标准是多少，也未明确计算人口基数是多少，这些租金是否能维持其及其被扶养人共7人的最低生活标准也未知。其提出异议及复议申请，并不是为了逃避债务，请法院从维护社会稳定的角度考虑，从维护其一家老小的生活出发，停止对涉案房屋的执行，给予其一定的还款期限，其将尽力偿还欠款。请求撤销增城法院（2019）粤0118执异491号《执行裁定书》，并裁定停止对涉案房产进行强制拍卖、变卖等措施。 对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，涉案房产登记在被执行人吴x英名下，吴x英主张涉案房产为其及其所扶养家属生活必需的居住房屋，除该房产之外各家属名下均无任何房产，且无其他可供居住的房屋。对此，前述法律规定旨在保障申请执行人合法权益的同时，兼顾保障被执行人及其所扶养家属基本生活居住权，而保障生活居住权并非指被执行人及其所扶养家属必须自己名下有房产，租房也是保障生活居住权的方式。吴x英以涉案房屋是其唯一住房为由，认为该房产可以豁免执行，是对上述法律的错误理解。 本案申请执行人广州xxx纺织有限公司已经注销登记，不宜再列为当事人。虽然依法承受其债权的主体尚未申请变更为本案申请执行人，但两原始股东已向增城法院明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准在拍卖所得款中预留5至8年租金给吴x英，结合吴x英所扶养家属的实际情况，增城法院应按上述法律规定在处置涉案房产时做好被执行人及其扶养家属的居住保障工作。吴x英及吴x波也有义务通过劳动所得保障其及扶养家属今后最低生活标准所必需的居住条件。 综上所述，吴x英要求停止对涉案房屋拍卖、变卖的主张不成立，增城法院裁定驳回其异议请求的处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吴x英的复议申请，维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118执异491号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮晓瑜