湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2078号上诉人（原审原告）：傅曼君，女，1962年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：王紫连，女，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：周小龙，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市江源开发区。被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。住所地：醴陵市左权路59号。法定代表人:董巍，市长。委托代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。委托代理人：陈元球，醴陵市住房和城乡建设局工作人员。原审第三人：付朝花，女，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省醴陵市。傅曼君因诉醴陵市人民政府及第三人付朝花行政补偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2018年5月1日，傅曼君与第三人付朝花签订《房屋租赁合同》，该合同约定，傅曼君租赁属第三人龙卉所有的醴陵市××楼××号门面，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日止。2018年9月21日，醴陵市人民政府作出醴政征〔2018〕2号《关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》，决定征收醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目红线范围内国有土地上房屋，第三人付朝花所有的醴陵市××楼××号门面在征收红线范围内。2019年7月24日，醴陵市国有土地上房屋征收办公室（甲方）与第三人付朝花（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，甲方征收乙方房屋产权证00××19号房屋面积36.42㎡，各项补偿款为1188888元。其中房屋装饰装修及附属设施为109150元，搬迁补助费1000元，停产停业补偿33040元，各项奖励164619元，房屋补偿881079元。合同签订后，按租赁合同，第三人收取原告租金，所租房屋至今仍由傅曼君经营使用。傅曼君不服，诉至法院。请求：1、确认醴陵市人民政府在本次拆迁过程中只对产权人补偿却不对租赁产权人门店进行经营的个体工商户进行拆迁补偿违法。2、确认醴陵市人民政府就门面装修费、停产停业费、经营利润损失补偿费、租赁补偿费、搬迁奖励费项下与傅曼君协商拆迁补偿事宜。3、本案诉讼费由醴陵市人民政府承担。该院另查明，醴陵市国有土地上房屋征收办公室由醴陵市人民政府设立，其法律后果由醴陵市人民政府承担。株洲市中级人民法院审理认为：本案系行政征收补偿案，争议的焦点是傅曼君是否具有原告诉讼主体资格；醴陵市人民政府与第三人所签订的《房屋征收补偿安置协议书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百二十一条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。因不动产或者动产被征收致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第四十二条的规定获得相应补偿。根据上述规定，征收国有土地上的房屋，房屋所有权人有获得补偿的权利，用益物权人在其使用房屋所有权人房屋时，受到诸如生活、经营、生产等影响的情形下，有权获得相应补偿。本案中，傅曼君系涉案房屋的承租人，醴陵市人民政府与第三人在签订《房屋征收补偿安置协议书》时，傅曼君与第三人房屋租赁合同租赁期未满，且傅曼君至今仍在使用租赁房屋，故傅曼君属于用益物权人，享有获得相应补偿的主体资格，傅曼君与本案行政补偿具有利害关系，具有原告资格。醴陵市人民政府与第三人所签订的《房屋征收补偿安置协议书》没有将傅曼君纳入被补偿人不符合法律法规的规定，明显不当。至于涉案房屋行政补偿项目哪些属于傅曼君，醴陵市人民政府应当在作出行政补偿行为时进行调查核实，在查清事实的基础上依法予以补偿，从而做到既保护房屋所有权人的利益，也保护原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销醴陵市人民政府与付朝花于2019年7月24日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，由醴陵市人民政府重新作出行政补偿行为。案件受理费50元，由醴陵市人民政府承担。傅曼君不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决结果和诉讼请求无关，本案的争议焦点应该是醴陵市政府不给傅曼君拆迁补偿是否违法及如果违法，醴陵市政府应当就哪些项目对傅曼君进行补偿。2.追加第三人于法无据。3.涉案征收程序违法。涉案房屋评估价格低于市场价格；醴陵市政府在未给予承租人补偿，也未将补偿款支付给所有权人的情况下，强令二者搬迁，违反了“先补偿、后拆迁”的原则；醴陵市政府将补偿款拨付给醴陵市仙岳山街道办事处违法。综上，请求，1.撤销原审判决并依法改判；2.确认醴陵市政府不对承租人傅曼君进行补偿的行为违法；3.责令醴陵市政府就门面装修、停产停业损、经营利润损失、租赁补偿、搬迁奖励等项目与傅曼君进行协商补偿。醴陵市政府答辩称：1.付朝花是涉案门面产权人，与本案处理结果有利害关系，原审法院将其追加为第三人符合法律规定。2.原审法院对傅曼君的诉讼请求进行了全面审查，认定事实清楚。3.本案不属于共同诉讼案件。4.房屋征收程序是否合法与傅曼君无关。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。原审第三人付朝花述称：付朝花与承租人付曼君的《房屋租赁合同》已于2019年4月30日到期，且八月份起再也没有收取租金，不定期租赁自2019年7月底中止，但承租人至今仍在经营。因合同约定了“退租前的固定资产(包括乙方的自费装修)均为甲方(出租人)所有，乙方(承租人)退租后无权处理”，故门面装修应归产权人所有。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。据此，国有土地房屋征收补偿中，公平补偿的对象不仅包括房屋所有权人，也应包括使用该房屋开展经营活动的承租人。使用被征收房屋开展经营活动的承租人涉及房屋征收补偿的项目通常包括搬迁、装饰装修、附属设施和停产停业等补偿费用，与该补偿费用有关的征收补偿决定或征收补偿协议，对经营性用房承租人的权利义务产生实际影响，理应赋予其参与该房屋征收补偿程序的权利。本案中，醴陵市征收办与涉案房屋产权人付朝花签订《房屋征收补偿协议》时，未与该经营性用房的承租人傅曼君进行协商，并将包含装饰装修、停产停业损失等在内的所有补偿款项均确定给付朝花，明显不当，应当予以撤销。为避免付朝花和傅曼君因涉案房屋被征收依法享有获得公平补偿的权利处于不确定状态，醴陵市政府应在合理期限内就涉案房屋的征收补偿问题依法重新作出处理，故原审法院责令醴陵市政府重新作出补偿行为符合法律规定。综上所述，上诉人付曼君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付曼君负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  黄山宁审判员  李俊穎二〇一九年十二月五日法官助理蹇菲书记员唐佳