海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5847号上诉人（一审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴某1，男，2016年10月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：吴某2，男，1985年1月10日出生，汉族，住址同上，系吴某1父亲。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人吴某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判吴某1不享有新海村委会的征地补偿款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决没有查明吴某1是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。吴某1户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是吴某1自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格，该意见第18条规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。吴某1除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持新海村委会的上诉请求。被上诉人吴某1答辩称：一审判决认定基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。吴某1具有新海村集体经济组织成员资格而应享受征地补偿款，是有事实根据以及法律依据的。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条的规定，吴某1自出生起就原始取得了新海村的户籍，与父母在新海村自建房子居住、生活，参加新海村农村合作医疗、参加选举活动等，在别处也没有享受到任何的待遇。吴某1父母及姐姐的新海村民资格也早已于2017年、2018年被人民法院作出的数次生效民事判决予以确认，并且根据新海村委会于2018年10月14日作出《关于（2017年8月19）被征收村庄外围一般建设用地土地补偿款发放方案》的第4条“2018年8月19日出生的婴儿享受征地补偿款”之规定，吴某1作为吴某2、董月丹的未成年女子，也理应具有新海村的村民资格，与其他晚出生的村民一样享受同等的待遇。这些事实吴某1在一审提交的证据中充分证明了该事实，新海村委会在庭审中对吴某1是否具有村民资格的事实若存在异议，其应当负举证责任，如果新海村委会没有足够相反的证据证明其所主张的事实，那其应当承担举证不能的不利后果。因此，新海村委会认为吴某1是属于“空挂户”的说法不成立。综上，吴某1具有新海村集体经济组织成员资格，是符合法律规定且早已被生效法律文书所确认的，新海村委会完全置生效判决于不顾，在此次分配征地补偿款中仅以吴某1是“外嫁女子女”为由，就随意剥夺了吴某1作为新海村民应当享受征地补偿款的权利，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费了司法资源。为了维护吴某1的合法权益，特请求法院作出公正判决，驳回新海村委会的上诉请求。吴某1向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向吴某1支付征地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：吴某1出生于2016年10月3日，2016年11月8日出生申报随父亲吴某2落户在新海村委会。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向吴某1发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初1383号民事判决书、（2018）琼01民终2818号民事判决书确认吴某1父亲吴某2具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为：吴某1随父亲吴某2落户在新海村，且吴某1父亲吴某2具有新海村委会集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明吴某2已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应认定吴某2仍具有新海村委会集体经济组织成员资格，吴某1作为随父亲生活的未成年子女，亦应当具有新海村委会集体经济组织成员资格，故吴某1关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向吴某1发放征地补偿款28000元。新海村委会主张吴某1不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向吴某1支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。二审期间，吴某1未向本院提交证据。新海村委会向本院提交了《海口市政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）和两份《征收土地协议书》，共同证明：对于涉案28000元征地补偿款，政府发布通告时吴某1尚未出生，不具有新海村集体经济组织成员资格，故吴某1无权享有涉案征地补偿款项。吴某1质证称：首先，三份证据不属于新证据，对方一审时没有提交，现已超过举证期限，其次，对三份证据的形式真实性没有异议，对关联性、证明内容有异议，该通告的内容无法体现涉案征地补偿款是否是该通告所涉及的项目，而且，两份《征收土地协议书》的内容有涂改痕迹（原海府〔2017〕16号改为〔2015〕150号），该涂改痕迹上只是盖新海村委会的公章，并没有得到秀英区政府的确认，该涂改痕迹显然是新海村委会为了应诉而作出的，且两份《征收土地协议书》的面积总和与通告的面积不一致，故对实质真实性不予认可，因此，新海村委会主张该政府征收通告早于吴某1的出生时间而吴某1不具有新海村村民资格不符合事实。本院对新海村委会提交的证据认证如下：因新海村委会提供了加盖“海口市××区重点项目协调服务办公室”公章的三份证据的原件核对，故本院对三份证据的真实性予以认定，并据此查明2015年12月23日海口市人民政府作出《关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）确定了涉案征地补偿安置方案，2017年8月19日新海村委会与海口市秀英区人民政府签订了涉案征地补偿的《征地土地协议书》。本院审理查明：2015年12月23日海口市人民政府作出《关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）确定了新海村棚改项目用地的征地补偿安置方案。2017年8月19日，新海村委会与海口市秀英区人民政府签订了新海村棚改外围项目用地的《征地土地协议书》。另查，新海村委会于2018年10月14日作出的《新海村委会关于（2017年8月19）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》第4条中规定：“2018年8月10日前（包含10日）出生的婴儿享受征地补偿款100%”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于涉案征地补偿安置方案确定时吴某1是否具有新海村集体经济组织成员资格。吴某1父亲吴某2已经生效判决认定具有新海村委会集体经济组织成员资格，吴某1出生后随父亲吴某2落户新海村，根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，故本院认定吴某1自出生落户新海村后具有新海村集体经济组织成员资格。由于涉案征地补偿安置方案确定于2015年12月23日，而吴某1于2016年10月3日出生，于2016年11月8日落户新海村，故吴某1在涉案征地补偿安置方案确定时尚不具有新海村委会集体经济组织成员资格，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形。二、关于吴某1应否分得涉案征地补偿款。虽然吴某1在涉案征地补偿安置方案确定时尚不具有新海村委会集体经济组织成员资格，但因新海村委会可依法行使自治权，《新海村委会关于（2017年8月19）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》第4条中所规定的“2018年8月10日前（包含10日）出生的婴儿享受征地补偿款100%”内容，未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，未侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，系新海村委会依法行使自治权的结果，新海村委会应遵照执行，故本院认定2016年10月3日出生的吴某1对涉案征地补偿款享有与新海村其他出生在2018年8月10日前的小孩同等的分配权利。综上，一审法院判决新海村委会向吴某1支付涉案征地补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 晶速录员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。