辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1957号 上诉人（原审被告）：东港市长山镇七股顶村孟家屯组。 负责人：赵广利，组长。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金刚，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审原告）：金君，女，1969年8月30日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审原告）：金思敏，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审原告）：金华，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审原告）：金桥，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住东港市。 原审被告：东港市长山镇七股顶村村民委员会，住所地东港市长山镇七股顶村。 法定代表人：王亚利，主任。 上诉人东港市长山镇七股顶村孟家屯组（以下简称孟家屯组）因与被上诉人金刚、金君、金思敏、金华、金桥、原审被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称七股顶村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟家屯组的委托诉讼代理人李先慧，被上诉人金刚、金君、金思敏、金华、金桥到庭参加诉讼，原审被告七股顶村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟家屯组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，2015年11月20日村委会与案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司签订合同时，也只是意向书，当时并未支付土地款。2017年6月才与村民签订协议。应认定2017年才是占地转让时间，被上诉人的母亲在2017年6月签订占地协议前已全户消亡，土地承包权已灭失，已由上诉人收回，诸被上诉人无权继承，且诸被上诉人不是本集体经济组织成员，无权领取本村民组在册人员的人头分配。 金刚、金君、金思敏、金华、金桥共同辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，有虚假陈述，二审法院应驳回上诉。 七股顶村委会未作陈述。 金刚、金君、金思敏、金华、金桥向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付原告土地征用补偿款21680元。 一审法院认定事实：金学胜与徐文茗原系夫妻关系，婚后生育五名子女，即本案五名原告。金学胜于2011年6月28日去世，其父亲金利元、母亲金张氏均先于金学胜去世。徐文茗于2017年1月18日去世，其父亲徐殿青、母亲徐孙氏均先于徐文茗去世。2005年8月1日，诸原告父亲金学胜以家庭为单位承包被告东港市长山镇七股顶村村民委员会水田3.15亩，旱田1.83亩，并签订了农业承包合同，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2015年11月20日，被告东港市长山镇七股顶村村民委员会与东港鲲鹏混凝土有限公司签订土地承包经营权流转合同书，被告东港市长山镇七股顶村村民委员会将拥有承包经营权的1394.544亩土地流转给东港鲲鹏混凝土有限公司，流转期限：长期，转让价格为每亩5万元。其中包括诸原告父母的承包地0.411亩，土地台账外0.009亩，合计0.42亩。2017年6月8日，被告东港市长山镇七股顶村村民委员会与金学胜签订东港鲲鹏混凝土有限公司征占土地补偿协议书，约定征占集体经济组织的土地，占地补偿费5万元/亩，占地补偿费88%的比例分配给被占地农户，即4.4万元/亩。征占面积为0.411亩，赔偿款18084元，账外补偿费0.009亩为396元，由原告金刚代为签字。东港市长山镇七股顶村村民委员会证实该组征地按人分配部分每人3200元。上述款项现在被告东港市长山镇七股顶村孟家屯组处。 一审法院认为，本案争议焦点为诸原告的父母是否享有占地补偿费，如享有该项权利，则诸原告均有继承权。本案中，被告七股顶村委会与东港市鲲鹏混凝土有限公司签订的土地流转合同时间为2015年11月20日，该合同约定合同在双方签字盖章后生效，故该合同生效时间为2015年11月20日。涉案土地也于当日流转给东港市鲲鹏混凝土有限公司。同时该合同约定签订合同时东港市鲲鹏混凝土有限公司向被告七股顶村委会交纳了全部转让费，诸原告的父母即应认定为于当日成为失地农民，享有流转土地的补偿款及流转土地所享有的其他补偿。至于原告金刚与被告七股顶村委会于2017年6月8日签订的协议书，因诸原告的父母本应于失地的同时即领取相应的补偿款项，故该协议视为被告七股顶村委会与东港市鲲鹏混凝土有限公司所签合同的补充协议，不影响诸原告的父母应取得失地补偿的款项。诸原告在其父母去世后均为第一顺序继承人，对涉案款项均享有继承权。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。判决：被告东港市长山镇七股顶村村民委员会、东港市长山镇七股顶村孟家屯组于本判决生效后10日内给付原告金刚、金君、金思敏、金华、金桥21680元。案件受理费170元，由二被告承担。 二审中，孟家屯组提供以下证据： 证据1、东港市人民法院（2018）辽0681民初2379号案件档案一份，证明该案与本案案情类似，法院驳回了原告的诉讼请求，理由是2015年鲲鹏公司与村委会签订意向书，并未实际占地，不能认定土地于2015年被征占。同时，该案能够确认涉案案由为土地承包转包纠纷，并非征占补偿费纠纷。 五名被上诉人共同质证认为，2015年村委会与鲲鹏公司签订合同，鲲鹏公司随即征占土地，当时补偿款并未到位，故村委会才与村民签订了意向书，2017年开始分配土地补偿费，上诉人提供的该意向书与被上诉人一审中提供的意向书不一致。被上诉人母亲去世后，粮食直补款等证件都在被上诉人手中。该证据中的当事人情况与被上诉人家中情况并不一致。 本院认证意见为，因该案件与本案事实并不相同，不能证明上诉人所要证明的问题，本院对该证据的证明效力不予确认。 证据2、录音光盘及笔录一份。证明一审庭审后村民组长找到相关村民，核对被上诉人提供的签名情况，进一步证实签字的部分村民并不清楚签字原因，也有的村民表述并非本人签字，还有的不是本村民组村民，故而能够证实签字的村民人数并未达到本村民组2/3以上人数。 五名被上诉人共同质证认为，是村民组组长让被上诉人去找村民签字，并指派村民组小组长陪同被上诉人一起去，因小组长身体有病，就让其爱人陪同被上诉人前去签字，第一次签字人数不足，就又补签了一次，签字均是村民真实意思表示，有的村民不会写字要求被上诉人替其签名，其盖手印予以确认，村民对分配给被上诉人补偿款事宜均知情并同意。 本院认证意见为，该录音光盘的内容无法确定是否为当时签字村民的真实意思表示，且与当时签字的事实有矛盾之处，故对该证据的证明效力本院不予确认。 五名被上诉人共同提供其母亲2018年粮食补贴明细。证明上诉人陈述在其母亲去世后就将土地收回是虚假陈述，被上诉人现在依然领取粮食补贴款。 孟家屯组质证意见为，对该证据真实性有异议，一审中上诉人提交了被上诉人母亲已经销户，土地被村民组收回的事实。征地保护补贴上诉人并不清楚，并非粮食补贴款，不能证明其中5.58亩土地与本案有关，另外，该证据系村委会出具，而土地是村民组的，村委会未经村民组同意私自发放相关款项也是无效的。 本院认证意见为，因该证据盖有七股顶村委会公章，可以证实金学胜享有2018年案涉耕地地方补贴，故对该证据的证明效力本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，五名被上诉人的父亲金学胜于2005年8月1日以家庭为单位，承包了包括案涉土地在内的水田及旱田，并签订了家庭农业承包合同，承包期限至2026年12月31日止。2015年11月20日，七股顶村委会与东港鲲鹏混凝土有限公司签订土地承包经营权流转合同书，将包括案涉土地在内的1394.544亩土地，以每亩5万元的价格长期流转给东港鲲鹏混凝土有限公司。在双方签订案涉土地流转协议，并交纳全部转让费之后，案涉土地流转合同即已生效，被上诉人父母作为失地农民应享有取得流转土地的补偿款的权利。虽然金刚与七股顶村委会于2017年6月8日签订征占土地补偿协议，但并不影响案涉土地流转合同生效时间为2015年11月20日。因此，上诉人主张案涉土地流转时间为签订征占土地补偿协议书的时间，没有事实和法律依据。被上诉人作为金学胜的子女，在其父母去世后均为第一顺序继承人，对涉案款项均享有继承权。原审法院据此判令上诉人和原审被告给付五名被上诉人案涉补偿款，并无不当。 综上所述，上诉人孟家屯组的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342元，由上诉人东港市长山镇七股顶村孟家屯组负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇一九年十二月十二日 书记员 张东明