山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ? ??????????（2019）鲁0103民初5460号 原告：济南市财政局，住所地济南市。 法定代表人：刘大坤，局长。 委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国玉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：段西地，男，1961年11月10日出生，汉族，财政部山东监管局职工，住济南市 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 原告济南市财政局与被告段西地返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市财政局法定代表人刘大坤的委托诉讼代理人吴海洋，被告段西地及其委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还陈庄东街5号楼2-504房产（面积79.1㎡）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈庄东街5号楼系原济南市财政驻厂管理处（现已撤销，职能并入济南市财政局）自建房屋，并取得“市中国用（92）字第1133001号”《国有土地使用证》。根据房改工作需要，原告陆续办理了《房改售房房屋产权登记证明》。在原告清理单位房产中发现，原告所有的陈庄东街5号楼2-504房产曾临时借给被告使用，为维护国有资产权益，原告决定收回该套房屋，并已向被告发出限期腾房通知。但时至今日被告仍未归还。为维护的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告段西地辩称：1、原告对涉案房屋不拥有合法权利，其无权要求被告返还原物。根据原告提供的证据，其对市中区陈庄东街5号楼中的15套房屋拥有所有权其已进行房改，房屋已分配给职工,大证已注销，原告对5号楼其他房产不具有所有权，无权要求被告腾房。2、原告主张被告居住在涉案房屋是借用关系，根据我国法律规定的“谁主张，谁举证”的基本原则，其应当就借用关系进行举证。被告在1994年进驻厂处，驻厂处就将房屋交付被告居住，根本不存在借用之说。被告作为原驻厂处职工，驻厂处将涉案房屋分给被告居住是事实，1998年房改时，驻厂处同意将涉案房屋卖给被告，作价2、3万元，但因涉案房屋没有任何建设手续，无法为其办理过户手续，但驻厂处领导同意涉案房屋由其一直居住。3、本案不属于人民法院受理范围。涉案房屋是由驻厂处分配给被告居住，被告在此居住已超过25年，但无论驻厂处还是财政局，都未对此提出异议。因此本案属于单位内部分房纠纷，不属于人民法院受理范围。4、本案属于历史遗留问题，原驻厂处在房改时曾决定将房屋卖给被告，但因房屋无建设手续而无法办理过户手续。在此答辩人希望人民法院督促原告，尽快将类似历史遗留问题得以解决，避免将来再产生类似的诉讼。 原告济南市财政局围绕其诉讼请求，依法提交了国有土地使用权证（市中国用92字1133001号）、（85）济计基字第138号、（85）济财预字第11号、竣工说明、房产登记档案一宗、济编发（1991）183号、济编发（2001）71号，机构改革文件节选、济房产字（1999）134号、济房产字（2000）72号、限期腾房通知及EMS回单、查询结果、济南市不动产登记中心《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》、济南市房产管理局文件《关于加快房改售房发证工作有关问题的通知》（济房产字【1999】134号）等证据，被告段西地围绕其答辩意见提交了房屋档案、济南水务集团有限公司水费收费回执单、山东济华燃气有限公司及济南热电有限公司的发票、证人证言等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 位于市中区陈庄东街5号楼系原济南市财税局的自建房，共40套，涉案房屋即坐落于济南市中区陈庄东街5号楼2单元504室系其中一套。 被告段西地自1994年10月起至2001年10月在原济南市财政驻厂管理处（以下简称“驻厂处”）做临时工。驻厂处于2001年并入济南市财政局。 涉案房屋多年来一直由被告段西地及家人居住、使用，除生活费用外（水、电、暖等），其从未交过房屋使用费用。 原告济南市财政局称涉案房屋是驻厂处当年借给被告使用的，现根据国家政策的规定，需要收回该房屋。原告济南市财政局为证实涉案房屋为其所有，提交济南市不动产登记中心于2019年7月26日出具《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》为证。经查复函内容载明如下：“济南市财政局《关于申请办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的函》收悉。经认真研究，现就有关事宜答复如下：贵局来函主要反映申请办理坐落于市中区陈庄东街5号楼2单元504室的不动产登记证明。根据原济南市房产管理局《关于加快房改售房发证工作有关问题的通知》（济房产字【1999】134号）和《的补充规定》（济房产字【2000】72号）的规定，产权单位申请办理不动产权登记证明，应当提供土地使用证或合法用地手续、房改部门批准参加房改的文件或证明等资料。依据贵局来函附件中的土地使用证以及有关单位机构改革的文件等资料，证实上述房屋属于贵局自有土地上建设的职工住宅，但未提供房改部门批准参加房改的文件或证明。依据上述文件之规定，待贵局完善该房屋参加房改的审批资料后，我中心可将市中区陈庄东街5号楼2单元504室房屋产权登记为贵局所有，并为贵局颁发不动产权登记证明。特此函复”。 被告段西地对原告济南市财政局的主张不予认可，称1993年之前其原是做家庭装修的，有一个装修队，曾给驻厂处的宿舍装修了十来户，当时驻厂处的一把手杨文中，看其手艺好，让其留到驻厂处，作为条件之一就是要给其提供一套住房，双方达成一致意见，故驻厂处就将涉案的房屋分配给其使用，故其及家人自1994年起一直在此居住至今，因该房屋是单位分给他的，故不同意返还房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的济南市不动产登记中心于2019年7月26日出具《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》明确了涉案房屋的所有权人，故原告对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分的权利。我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张涉案房屋系原单位于1994年正式分给其使用，但未提交相应证据证实，故对被告的该项辩称意见本院不予采信，故本院依法确认被告使用涉案房屋系原单位当时批准无期限无偿借用的，原告有权随时收回借用的房屋。现原告要求被告返还房屋的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二款规定，拟判决如下： 被告段西地于本判决生效之日起六十日内将位于济南市中区陈庄东街5号楼2单元504室返还给原告济南市财政局。 案件受理费15480元，由被告段西地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?????????? 审 判 长  宫淑英 人民陪审员  杨安卫 人民陪审员  张联军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑娇娇 ? ??????????（2019）鲁0103民初5460号 原告：济南市财政局，住所地济南市。 法定代表人：刘大坤，局长。 委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国玉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：段西地，男，1961年11月10日出生，汉族，财政部山东监管局职工，住济南市 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 原告济南市财政局与被告段西地返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市财政局法定代表人刘大坤的委托诉讼代理人吴海洋，被告段西地及其委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还陈庄东街5号楼2-504房产（面积79.1㎡）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈庄东街5号楼系原济南市财政驻厂管理处（现已撤销，职能并入济南市财政局）自建房屋，并取得“市中国用（92）字第1133001号”《国有土地使用证》。根据房改工作需要，原告陆续办理了《房改售房房屋产权登记证明》。在原告清理单位房产中发现，原告所有的陈庄东街5号楼2-504房产曾临时借给被告使用，为维护国有资产权益，原告决定收回该套房屋，并已向被告发出限期腾房通知。但时至今日被告仍未归还。为维护的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告段西地辩称：1、原告对涉案房屋不拥有合法权利，其无权要求被告返还原物。根据原告提供的证据，其对市中区陈庄东街5号楼中的15套房屋拥有所有权其已进行房改，房屋已分配给职工,大证已注销，原告对5号楼其他房产不具有所有权，无权要求被告腾房。2、原告主张被告居住在涉案房屋是借用关系，根据我国法律规定的“谁主张，谁举证”的基本原则，其应当就借用关系进行举证。被告在1994年进驻厂处，驻厂处就将房屋交付被告居住，根本不存在借用之说。被告作为原驻厂处职工，驻厂处将涉案房屋分给被告居住是事实，1998年房改时，驻厂处同意将涉案房屋卖给被告，作价2、3万元，但因涉案房屋没有任何建设手续，无法为其办理过户手续，但驻厂处领导同意涉案房屋由其一直居住。3、本案不属于人民法院受理范围。涉案房屋是由驻厂处分配给被告居住，被告在此居住已超过25年，但无论驻厂处还是财政局，都未对此提出异议。因此本案属于单位内部分房纠纷，不属于人民法院受理范围。4、本案属于历史遗留问题，原驻厂处在房改时曾决定将房屋卖给被告，但因房屋无建设手续而无法办理过户手续。在此答辩人希望人民法院督促原告，尽快将类似历史遗留问题得以解决，避免将来再产生类似的诉讼。 原告济南市财政局围绕其诉讼请求，依法提交了国有土地使用权证（市中国用92字1133001号）、（85）济计基字第138号、（85）济财预字第11号、竣工说明、房产登记档案一宗、济编发（1991）183号、济编发（2001）71号，机构改革文件节选、济房产字（1999）134号、济房产字（2000）72号、限期腾房通知及EMS回单、查询结果、济南市不动产登记中心《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》、济南市房产管理局文件《关于加快房改售房发证工作有关问题的通知》（济房产字【1999】134号）等证据，被告段西地围绕其答辩意见提交了房屋档案、济南水务集团有限公司水费收费回执单、山东济华燃气有限公司及济南热电有限公司的发票、证人证言等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 位于市中区陈庄东街5号楼系原济南市财税局的自建房，共40套，涉案房屋即坐落于济南市中区陈庄东街5号楼2单元504室系其中一套。 被告段西地自1994年10月起至2001年10月在原济南市财政驻厂管理处（以下简称“驻厂处”）做临时工。驻厂处于2001年并入济南市财政局。 涉案房屋多年来一直由被告段西地及家人居住、使用，除生活费用外（水、电、暖等），其从未交过房屋使用费用。 原告济南市财政局称涉案房屋是驻厂处当年借给被告使用的，现根据国家政策的规定，需要收回该房屋。原告济南市财政局为证实涉案房屋为其所有，提交济南市不动产登记中心于2019年7月26日出具《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》为证。经查复函内容载明如下：“济南市财政局《关于申请办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的函》收悉。经认真研究，现就有关事宜答复如下：贵局来函主要反映申请办理坐落于市中区陈庄东街5号楼2单元504室的不动产登记证明。根据原济南市房产管理局《关于加快房改售房发证工作有关问题的通知》（济房产字【1999】134号）和《的补充规定》（济房产字【2000】72号）的规定，产权单位申请办理不动产权登记证明，应当提供土地使用证或合法用地手续、房改部门批准参加房改的文件或证明等资料。依据贵局来函附件中的土地使用证以及有关单位机构改革的文件等资料，证实上述房屋属于贵局自有土地上建设的职工住宅，但未提供房改部门批准参加房改的文件或证明。依据上述文件之规定，待贵局完善该房屋参加房改的审批资料后，我中心可将市中区陈庄东街5号楼2单元504室房屋产权登记为贵局所有，并为贵局颁发不动产权登记证明。特此函复”。 被告段西地对原告济南市财政局的主张不予认可，称1993年之前其原是做家庭装修的，有一个装修队，曾给驻厂处的宿舍装修了十来户，当时驻厂处的一把手杨文中，看其手艺好，让其留到驻厂处，作为条件之一就是要给其提供一套住房，双方达成一致意见，故驻厂处就将涉案的房屋分配给其使用，故其及家人自1994年起一直在此居住至今，因该房屋是单位分给他的，故不同意返还房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的济南市不动产登记中心于2019年7月26日出具《关于办理陈庄东街5号楼2单元504室产权登记证明事宜的复函》明确了涉案房屋的所有权人，故原告对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分的权利。我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张涉案房屋系原单位于1994年正式分给其使用，但未提交相应证据证实，故对被告的该项辩称意见本院不予采信，故本院依法确认被告使用涉案房屋系原单位当时批准无期限无偿借用的，原告有权随时收回借用的房屋。现原告要求被告返还房屋的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二款规定，拟判决如下： 被告段西地于本判决生效之日起六十日内将位于济南市中区陈庄东街5号楼2单元504室返还给原告济南市财政局。 案件受理费15480元，由被告段西地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?????????? 审判长宫淑英 人民陪审员杨安卫 人民陪审员张联军 二〇一九年十二月六日 书记员郑娇娇