南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1811号 原告：王某,女,汉族,1989年1月25日出生,住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：沈某，女，汉族，1962年11月26日出生，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴荷荷，江苏三理律师事务所（实习）律师。 原告王某与被告沈某继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2019年6月4日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡玥、被告沈某及其委托代理人周玉莲到庭参加了诉讼，被告沈某另一委托代理人吴荷荷到庭参加了2019年9月12日的庭审。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告的外公王某甲系原南京华东电子集团有限公司的员工，位于南京市某某桥某某三宿舍XX幢XXX室的房屋（以下简称案涉房屋）系南京华东电子集团有限公司以王某甲的名义办理的租赁证。王某甲育有两个子女，即王某乙和王某丙，原告系王某乙的女儿。原告自幼随母亲王某乙居住在案涉房屋中，并在案涉房屋中长大，结婚后搬出案涉房屋。2010年8月19日，王某甲去世，但王某乙、王某丙共同居住在案涉房屋中。2017年1月6日，王某乙去世，案涉房屋由王某丙居住。但原告也时时回家看望舅舅王某丙。2017年10月29日，王某丙在家因中风摔倒，社区工作人员将王某丙送至江苏省中西医结合医院治疗，于2017年11月16日转入集庆门康复医院，后转入另一康复医院住院治疗，后又转回集庆门康复医院。原告多次去医院看望王某丙，并询问王某丙在出院后是否愿意与原告一起生活，王某丙表示同意。2018年3月7日，沈某在没有通知原告的情况下，将王某丙擅自送往养老院。原告反复询问被告养老院的地址，沈某均不予告知。原告多次报警后才得知王某丙所在的养老院地址。原告要求带回王某丙，养老院院长告知需沈某签字同意，拒绝原告将王某丙带离养老院。之后，王某丙身体情况越来越差，已经失去了自理能力和民事行为能力，沈某利用王某丙无行为能力，让其签署了全权委托协议，并拿着王某丙的手按了指纹。事后，沈某将案涉房屋出租给案外人徐某。2018年10月26日，王某丙去世。沈某没有将王某丙去世的事实告知原告，并将案涉房屋所有物品包括王某甲的租赁证全部拿走，同时要求徐某向其支付房租。由于王某丙没有结婚生子，王某甲唯一的直系亲属为原告，原告是案涉房屋合法使用人。沈某无权出租案涉房屋，无权收取案涉房屋租金，更无权拿走王某甲的租赁证。在与沈某沟通未果后，原告诉至法院，请求判令徐某按照1600元/月向其支付自2019年1月以来的房租，沈某返还案涉房屋的租赁证，被告方承担本案诉讼费用。后将诉讼请求变更为请求继承王某甲的案涉房屋租赁证，请求沈某返还案涉房屋的租赁证。 被告沈某辩称，王某甲、杨某是我舅舅和舅妈，生有长女王某乙、儿子王某丙，我母亲王某戊长期帮助和关心王某乙、王某丙。2009年和2010年，杨某、王某甲相继去世，王某丙一人居住在案涉房屋中。我与母亲为王某丙在保洁公司找到了一份工作，王某丙的生活有了基本保障。后我答应母亲继续照顾他们，我帮助王某乙续交了养老金，办理了医保；在王某乙达到退休的年龄时，我带着王某乙到社会劳动保障局办理了退休手续，有了退休工资。2013年年底，王某丙失去了保洁工作。2014年2月，王某丙突然摔倒昏迷，被送往江苏省中西医结合医院抢救。我在接到医院的电话后第一时间赶到医院，交纳了抢救费用，王某丙得到及时治疗。王某丙出院后，经我反映并在居委会的帮助下，王某丙成为低保人员，靠低保金生活。后王某乙搬回案涉房屋居住，王某丙摔倒、王某乙住院开刀等等，他们都是打电话给我，我都是帮助他们解决问题和困难。2017年1月6日，王某乙去世，我带着原告办完了所有的手续。自王某乙去世后，原告一次没有探望过王某丙。2017年10月29日，王某丙在家摔倒昏迷，又被送往江苏省中西医结合医院治疗，邻居在王某丙的钱包里找到我的电话号码并告知我到医院。我赶到医院，为王某丙办理了所有手续并签字。王某丙在重症监护室治疗15天转入普通病房，3天后转入集庆门医院进行康复治疗。因医保住院的时间规定，经我联系，王某丙转入悦群医院进行康复治疗，后又转入集庆门医院康复治疗。王某丙生病以后的治疗费是我和我母亲支付的。王某丙生活上已经不能自理，出院后住养老院是唯一可靠办法，而养老院的费用只能以案涉房屋养病、养老。我受王某丙委托将案涉房屋出租给案外人徐某，每月租金1600元，租赁期5年。案涉房屋的租金加王某丙的低保金勉强支付养老院的费用，华电社区的书记对此也没有提出过任何异议。2018年3月7日，我把王某丙送进了八卦洲协和养老院，并帮助王某丙进行康复锻炼。我受王某丙委托将案涉房屋出租，是王某丙的真实意愿，相关手续有中介公司人员在场见证。原告亲属长期的照顾和重病期间的护理、照顾都是由我做的，生病去世也是由我出面料理的。为了维持原告亲属重病期间的正常治疗和护理，房屋所有权人将房屋授权由我进行处理，允许我将案涉房屋进行租赁出去补贴原告亲属在生病期间的生活费和医疗费，我合法拥有房屋使用权，并且得到了房屋租赁产权人的授权，我对该房屋的支配有事实和法律依据。案涉房屋的租赁证源于产权人对房屋的支配，产权人已经授权给我对房屋进行支配，所以我合法拥有该租赁证，而原告没有任何事实、法律依据拥有租赁证，请求法院驳回原告的两个诉请。 经审理查明，王某甲、杨某夫妇生有长女王某乙、儿子王某丙，王某系王某乙与高某甲所生的女儿。王某甲与王某戊系兄妹，沈某系王某戊的女儿。案涉房屋是王某甲承租原华东电子管厂（现为南京华东电子集团有限公司）的公有住房。2009年4月2日，杨某去世。2010年8月19日，王某甲去世。王某乙、王某丙居住在案涉房屋中，高某甲一直在外打工。2017年1月6日，王某乙因病死亡。2017年10月29日，王某丙在家摔倒，被送至江苏省中西医结合医院治疗，后转展于康复医院进行康复治疗。期间，沈某多次到王某丙所在的华电社区居民委员会和迈皋桥街道办事处反映，要求给王某丙安排养老院住。华电社区居民委员会和迈皋桥街道办事处解释了相关政策并推荐了八卦洲的养老院。2018年3月7日，沈某将王某丙送往八卦洲的协和养老院，但没有告知王某。当天及2018年3月8日、3月10日，王某分别报警，民警告知王某可以调解，可以通过司法途径解决。 为弥补养老院费用不足，2018年7月27日，王某丙与沈某签订了《全权委托协议》，由王某丙全权委托沈某办理案涉房屋租赁事宜。2018年8月1日，在中介公司居间下，沈某与案外人徐某签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋租赁给徐某使用，每月租金1600元，租赁期5年。王某丙居住在协和养老院里，沈某对其在生活上进行了照顾。2018年10月26日，王某丙去世。沈某为王某丙购买了墓地并处理了丧葬事宜。 因在要求返还案涉房屋的租赁权益事宜上与沈某产生纠纷，故王某以房屋租赁合同纠纷为由，将沈某及徐某作为被告诉至法院，要求处理。审理中，王某主张案涉房屋的租赁证是具有物权的财产，其可依法继承，故将本案的租赁合同法律关系变更为继承法律关系，请求继承案涉房屋的租赁证并要求沈某返还该租赁证，同时撤回了对案外人徐某的起诉。 庭审中，王某认为租赁证其本身是财产，符合继承法中的继承规定，属于公民的图文资料和生活用品，具有物权，可以被继承；权利没有默认一说，必须明示使用和放弃，被告的陈述没有证据佐证，不可信；被告主张其合法拥有房屋使用权，是基于社区对其委托授权使用，但是社区并非合法产权人，无权授权他人使用案涉房屋，且社区证明中未记载授权权利给被告，或者委托被告出租房屋补贴王某丙，所以被告认为其合法使用房屋或是合法拥有租赁证都没有法律依据。租赁证是原告的外公王某甲租赁华东电子管厂房屋的凭证，原告自幼与外公外婆和母亲及舅舅生活在案涉房屋中，该证对原告有纪念价值，未来如果遇到拆迁，需要王某甲的亲属承接权利，也是未来拆迁的凭证。原告基于法定继承继承该租赁证，被告应当返还租赁证，故坚持其诉请。沈某主张产权人已经明确表示对于现房屋的租赁不管，房屋的租赁权应由产权人进行支配，当时街道以及社区协商过案涉房屋的租赁，是同意被告对外租赁案涉房屋的；法院也调查了产权人，产权人也明示了不管，也就是同意被告对案涉房屋进行租赁；产权人的意思是对房屋租赁证的定案重要意见，只有产权人才可以对案涉房屋进行分配使用，产权人没有干预租赁，就是同意了被告对外出租房屋，请求法院驳回原告的诉请，且本案不是继承纠纷。因双方各执己见，致本院调解未果。 另查明，原华东电子管厂与王某甲签订了租赁合约并向往祯祥发放了租赁案涉房屋的凭证即《公有住房租赁合约》，该合约载明房屋坐落在某某区58-1-6号，使用面积为36.8平方米；出租房为华东电子管厂基建房产处，承租方为王某甲。王某的生父高某甲在庭审后来本院表示，其放弃对案涉房屋的权利将该权利转让给王某，由王某直接行使继承权。沈某则表示高某甲对案涉房屋房屋继承权的声明与本案无关联性。 再查明，本院在向南京华东电子集团有限公司人力资源部相关人员调查时，该公司相关人员表示只认王某甲，至于由谁出租房屋公司不管；如后期该房屋进行拆迁，相关的拆迁利益由王某甲的亲属自行向法院起诉确定。 上述事实，有双方当事人的陈述、案涉房屋的《公有住房租赁合约》复印件，王某提供的职工登记表第一页、常住人口登记表、户籍信息证明、住院记录、视频光盘、《房屋租赁合同》、《全权委托协议》复印件、接处警工作登记表、行业档案查询信息，沈某提供的案涉房屋房租收据、医疗及养老院费用票据、殡葬及墓地票据、证人证言光盘、华电社区居委会证明，华电社区居委会出具的情况说明，本院庭审、质证、谈话笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，王某甲及其配偶杨某、其女儿王某乙和儿子王某丙均已去世，上述被继承人生前均未立遗嘱，故本案应按照法定继承办理。案涉房屋的产权人系南京华东电子集团有限公司，使用人为王某甲。在王某甲及其配偶杨某去世后、其女儿王某乙和儿子王某丙有权继承王某甲及其配偶杨某的遗产。王某乙和王某丙去世后，王某作为王某乙的法定继承人，在王某乙的配偶高某甲放弃对案涉房屋的权利并将该权利转让给王某后，有权继承王某乙对案涉房屋的使用权益，并有权代位继承王某丙对案涉房屋的使用权益。因此，作为租赁案涉房屋的使用权凭证即《公有住房租赁合约》应归王某所有。沈某在王某丙生前，向相关部门反映王某丙的状况后，与王某丙签订了《全权委托协议》，代表王某丙将案涉房屋进行出租，所得费用补贴王某丙居住在养老院的费用。但基于王某丙的去世，沈某与王某丙之间的委托关系终止，沈某对案涉房屋的相关权利也已终止，故沈某应向王某返还租赁案涉房屋的《公有住房租赁合约》。沈某认为产权人没有干预租赁，就是同意了其对外出租房屋，无法律依据和事实依据，本院对此抗辩意见不予采纳。沈某在王某丙生前确实对王某丙进行了一定的照顾和帮助，理应得到相应的补偿，但沈某在本案审理中没有主张权利，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下： 南京华东电子集团有限公司向王某甲发放的某某区58-1-6号、使用面积为36.8平方米《公有住房租赁合约》由原告王某继承；被告沈某于本判决生效后十日内将上述房屋的《公有住房租赁合约》返还给原告王某。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一九年十二月九日 书记员  朱文清