广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2747号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。被告：深圳市天港华电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新和路西基达利工业园9栋一至二楼，统一社会信用代码：91440300568517678E。深圳市天港华电子有限公司破产管理人：北京德恒（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511697191，系该管理人工作人员。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师，系该管理人工作人员。被告：万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址：湖北省浠水县，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市天港华电子有限公司、万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陶盈，被告深圳市天港华电子有限公司的委托代理人王玉、罗丝曼到庭参加诉讼。被告万辉经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告深圳市天港华电子有限公司偿还借款本金419744.05元，利息33445.64元，罚息278182.28元，律师费4500元，以上合计735871.97元。[暂计至2018年10月11日止，2018年10月11日之后的利息按照年利率19.56%、罚息按照年利率19.56%上浮50%计算至贷款全部还清之日]；2.被告万辉对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2014年11月24日，被告深圳市天港华电子有限公司及作为连带责任担保人的被告万辉填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2014年12月1日原告向被告深圳市天港华电子有限公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币1000000元，借款期限为24个月，月利率为1.63%，月还款金额为50651.88元，还款方式为等额本息。2014年12月18日和2015年2月16日，原告分别向被告在原告处开立的账户50×××26发放贷款800000元和200000元。但被告自2016年5月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年10月11日止，被告仍欠贷款本金419744.05元，利息33445.64元，罚息278182.28元,合计731371.97元，另因本案原告需支付律师费4500元，以上合计735871.97元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告深圳市天港华电子有限公司辩称，根据原告提供的证据，实际发放的借款为100万元，其中一笔80万元已经还清。被告深圳市天港华电子有限公司认为原告计算的借款本金、欠款数额有误。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表、条款和条件，证明被告向原告申请贷款及具体的贷款条件，包括利息、罚息、贷款安排费、催收费的计算方式及违约条款等；被告万辉为公司借款做担保。2、贷款确认函，证明最终确认的贷款金额、期限、月利率、贷款安排费。3、提款申请书、借款借据，证明贷款发放日期、账号、金额。4、利息表，证明被告逾期还款的事实及截止至2018年10月11日的欠款明细。5、委托代理合同，证明原告委托律师代理本案支出的律师费。被告深圳市天港华电子有限公司未举证。被告万辉未举证、亦未质证。经审理查明，2014年11月24日，被告深圳市天港华电子有限公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。被告万辉填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》,被告万辉为担保人，为深圳市天港华电子有限公司借款提供连带责任保证。经审查，2014年12月1日原告向被告深圳市天港华电子有限公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币1000000元，借款期限为24个月，月利率为1.63%，月还款金额为50651.88元，还款方式为等额本息。2014年12月18日，原告向被告深圳市天港华电子有限公司在原告处开立的账户50×××26发放贷款800000元。2015年2月16日，原告向被告深圳市天港华电子有限公司在原告处开立的账户50×××26发放贷款200000元。以上，原告共计向被告深圳市天港华电子有限公司发放贷款人民币1000000元。2016年5月开始，被告深圳市天港华电子有限公司未能按照合同的约定按期偿还借款本息。暂计至2017年1月16日，被告深圳市天港华电子有限公司尚欠原告借款本金人民币419744.05元，利息33445.64元，罚息44732.94元。原告追索无果，向本院提起诉讼。原告为本案诉讼，与广东同仁律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告应支付律师费4500元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告深圳市天港华电子有限公司发放贷款，被告深圳市天港华电子有限公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金419744.05元及相应利息、罚息。计至2017年1月16日，被告深圳市天港华电子有限公司尚欠原告借款本金人民币419744.05元，利息33445.64元，罚息44732.94元。借款合同约定借款月利率1.63%，逾期罚息利率为原利率的150%，按照该约定计算，逾期罚息月利率2.445%，原告主张的罚息利率超过年利率24%，本院依法予以调整，即从2017年1月17日起，被告深圳市天港华电子有限公司按照本金419744.05元，年利率24%计算利息至债务清偿之日止。关于律师费：一方面，原告未提供证据证明其已实际支付；另一方面，上述利息、罚息合计已按年利率24%支持，本院对超出部分的其他费用不再予以支持。被告万辉为被告深圳市天港华电子有限公司借款提供担保，被告深圳市天港华电子有限公司逾期还款，被告万辉依法应当对被告深圳市天港华电子有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市天港华电子有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币419744.05元以及利息、罚息（暂计至2017年1月16日利息33445.64元，罚息44732.94元。2017年1月17日起，以人民币419744.05元为基数，按照年利率24%继续计算至债务清偿之日止）。二、被告万辉对被告深圳市天港华电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11158.71元，由被告深圳市天港华电子有限公司、万辉负担。原告已预交受理费11158.71元，由本院予以退回。被告深圳市天港华电子有限公司、万辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费11158.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫审 判 员  朱丽娜人民陪审员  王亚茹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵清娜