浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6769号 上诉人（原审被告）：王光亮，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张飞艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦作艾奇饰品有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路3033号科创中心5楼507号。 法定代表人：崔思光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩煊定，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省温县，系公司员工。 上诉人王光亮、张飞艳因与被上诉人焦作艾奇饰品有限公司（以下简称艾奇饰品公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光亮、张飞艳的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回艾奇饰品公司的诉讼请求。事实和理由：一、王光亮、张飞艳与艾奇饰品公司之间不存在承榄合同关系，王光亮、张飞艳不是本案适格被告。案涉货物加工为义乌市广远饰品厂与艾奇饰品公司之间发生的合同关系。王光亮虽然是义乌市广远饰品厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案被告应为义乌市广远饰品厂。艾奇饰品公司一审中提供的送货单中有两份单据也载明客户是“广远饰品”，能够印证艾奇饰品公司实际是与义乌市广远饰品厂之间存在承揽合同关系。因此，一审判令王光亮和张飞艳支付加工费明显错误。二、艾奇饰品公司违反约定逾期发货，导致王光亮和张飞艳经营的义乌市广远饰品厂遭受巨大损失，一审判令王光亮、张飞艳支付加工费缺乏事实和法律依据。义乌市广远饰品厂每次向艾奇饰品公司定做饰品时，均向其发送加工图纸并载明具体规格、数量及加工时间，但艾奇饰品公司多次违反约定的加工期限，屡次逾期交付，导致义乌市广远饰品厂无法向客户交付货物，致使客户取消订单、扣款，只能将货物低价处理。艾奇饰品公司的违约行为给义乌市广远饰品厂造成了320677元的损失，远超出饰品的加工费用。王光亮、张飞艳一审要求提供相关证明予以证明，但一审法院以超出举证期限为由，不同意王光亮和张飞艳举证，致使本案事实无法查明。三、一审法院拒绝受理王光亮的反诉请求，剥夺了王光亮和张飞艳的举证权利，一审审理程序违法。王光亮和张飞艳在一审庭审前向一审法院提出反诉，但一审法院未予受理，要求另案起诉，并且在庭审过程中不允许王光亮和张飞艳就反诉主张举证，剥夺了王光亮和张飞艳的反诉权，程序严重违法。 艾奇饰品公司辩称：艾奇饰品公司一直是与王光亮和张飞艳发生加工承揽关系，在收货单上也是王光亮和张飞艳签字的，已付加工费也是王光亮的手机支付的。因此，王光亮和张飞艳作为本案被告主体适格。2、艾奇饰品公司与王光亮、张飞艳之间的加工事宜均是按王光亮和张飞艳的要求加工供货，并无不当，王光亮和张飞艳称存在逾期交货，系其单方之词，没有事实依据。综上，请求驳回王光亮和张飞艳的上诉请求。 艾奇饰品公司向一审法院起诉请求：请求判令王光亮、张飞艳支付艾奇饰品公司加工费251082.43元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。一审中，艾奇饰品公司变更诉讼请求为：请求判令王光亮、张飞艳支付艾奇饰品公司加工费243018.43元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：王光亮和张飞艳系夫妻关系，2018年7月起，艾奇饰品公司为王光亮和张飞艳加工饰品，艾奇饰品公司将物品加工完成后交付给王光亮和张飞艳，由王光亮和张飞艳在艾奇饰品公司的出货单上签字确认。经结算，王光亮、张飞艳共需支付艾奇饰品公司加工费330760.43元，后王光亮、张飞艳支付艾奇饰品公司87747元，尚有243013.43元未付。 一审法院院认为：王光亮、张飞艳尚欠艾奇饰品公司加工费事实清楚，证据充分，王光亮、张飞艳理应按约及时支付。艾奇饰品公司的诉请合法有据，应予支持。王光亮、张飞艳的抗辩主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决:王光亮、张飞艳于判决生效后十日内支付艾奇饰品公司工程款243013.43元，并赔偿利息损失（从2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由艾奇饰品公司负担25元，王光亮、张飞艳负担2508元。 二审中，艾奇饰品公司未提供证据。王光亮、张飞艳向本院提供如下证据： 1、义乌市广远饰品厂的个体工商户营业执照、经营者身份证复印件各一份，用以证明：王光亮、张飞艳不是本案适格被告，义乌市广远饰品厂与艾奇饰品公司之间存在承揽合同关系。 2、协议书一份、订单取消通知书四份、订单图样20张（内含交货时间要求以及义乌市广远饰品厂损失清单，包括扣款清单和取消订单清单各一份），用以证明：义乌市广远饰品厂从上游采购单位获取订单后交由艾奇饰品公司加工，图样上注明交货时间，但艾奇饰品公司对20张订单图样均未按交货时间要求及时交货，导致义乌市广远饰品厂对上游单位违约，上游单位取消订单9份导致义乌市广远饰品厂损失228754元；逾期交货扣除义乌市广远饰品厂总款30%的订单有11份损失数额为98400元，共计损失327154元。艾奇饰品公司逾期交货的违约行为给义乌市广远饰品厂造成的直接损失高于应付加工费，因此无须再向艾奇饰品公司支付任何费用。 3、义乌市广远饰品厂的经营者王光亮与艾奇饰品公司的负责人崔思光的电话录音光盘一份，用以证明：艾奇饰品公司存在逾期发货的事实。 对王光亮、张飞艳提供的证据，艾奇饰品公司发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，艾奇饰品公司是与王光亮、张飞艳个人发生交易，出货单上载明的也是王光亮和张飞艳，没有与义乌市广远饰品厂发生交易；对证据2，真实性有异议，这些协议书、取消订单通知书以及订单图样上面没有任何艾奇饰品公司人员的签字，艾奇饰品公司也没有收到过这些材料；对证据3，真实性有异议，通话录音中有一个人是王光亮，但另外一个人不是崔思光，具体是谁不知道。 对王光亮、张飞艳提供的证据，本院认定如下：证据1，真实性予以确认；证据2，该组证据涉及案外人，损失清单是王光亮和张飞艳单方制作，艾奇饰品公司均不予认可，故本院不予确认，关于艾奇饰品公司是否存在逾期交货行为造成义乌市广远饰品厂的损失，双方可另行处理；证据3，艾奇饰品公司提出通话录音中的人员并非其法定代表人崔思光，王光亮和张飞艳未能提供该通话录音的原始载体，又未能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案双方当事人未就案涉饰品加工事宜签订书面合同。根据艾奇饰品公司提供的50份出货单，均由王光亮和张飞艳签收（王光亮和张飞艳系夫妻关系）；除编号为0000756、0000762的两份出货单注明的客户为“广远饰品”外，其余送货单注明的客户均为“王光亮”或“王广亮”；已付加工费也均由王光亮个人支付；虽然王光亮系义乌市广远饰品厂的经营者，但法律并未禁止个体工商户的经营者以个人名义与他人进行交易，也无有效证据表明王广亮和张飞艳在与艾奇饰品公司发生加工业务往来时曾明确表明其系代表义乌市广远饰品厂。故艾奇饰品公司主张其系与王光亮和张飞艳发生交易，要求由王光亮和张飞艳承担付款责任，理由充分，应当予以支持。王光亮、张飞艳以案涉饰品加工业务系义乌市广远饰品厂与艾奇饰品公司之间发生为由主张其无需对本案加工费承担付款责任，依据不足，本院不予采信。至于王光亮和张飞艳主张艾奇饰品公司存在逾期交货的违约行为，要求艾奇饰品公司承担相应损失，王光亮和张飞艳可另行主张。王光亮和张飞艳上诉称一审法院拒绝受理其反诉请求并剥夺其举证权利，缺乏相应依据，也与本院核实的情况不符，故本院不予采信。综上，王光亮、张飞艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4945元，由上诉人王光亮、张飞艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  张青青