山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5144号原告：吴兆桂，男，1945年8月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：武凤勤，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告吴兆桂之表弟。被告：闫存明，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住汶上县康驿镇东宋庄村万庄101号，现住汶上县。委托诉讼代理人：赵阳，山东盈广律师事务所律师。原告吴兆桂诉被告闫存明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆桂及委托诉讼代理人武凤勤，被告闫存明及委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金壹拾万元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴兆桂明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金壹拾万元整及利息（利息自2012年1月2日起以10万元为基数按月息2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，被告以家中有事急用钱为由，从原告家中借款壹拾万元整，口头约定利息为月息2分/元，并写下借条一张，原告即时将全部借款以现金的方式交付给被告，证明人刘太奎当时在场，现原告多次找被告催要，至今未果。闫存明辩称，1.原告陈述不属实。被告确实在2012年1月2日向原告出具过借条，但是借款过程并非与原告所陈述一样。2011年1月份原告与被告还有武明海等人在一起喝酒，结果武明海因饮酒意外死亡，经协商由被告赔偿武明海13万元，又因武明海欠原告借款，被告与原告还有武明海家属一致协商，由被告将对武明海的3万元赔偿款直接支付给原告，抵消武明海对原告的借款。同时在2011年6月份被告因个人需要向原告借了6万元。因此在2012年1月2日被告与原告结算，6万元借款产生利息1万元，再加上与武明海相关的3万元，被告向原告出具了10万元的借条，因为双方关系不错，并没有约定利息，6万元是如何计算产生的1万元利息，被告已经记不清了，故此原告所述借款过程不属实，双方也没有约定利息。2.10万元借条出具之后，被告已经偿还原告28500元，具体还款情况如下：2012年2月份左右偿还5000元；2012年3月15日左右偿还10000元；2012年5月份偿还了1000元，半月后又偿还5000元；2013年4月份偿还4000元；2014年6月份偿还1500元；2014年11月份偿还1000元；2015年7月份偿还1000元。以上都是按照原告要求，被告以现金方式存入原告配偶李金平账户名下，共计偿还28500元。3.2015年7月份，被告最后一次还款之后，原告没有再向被告主张权利，没有再要过钱，本案已经超过诉讼时效，原告诉讼权利不应当在受法律保护。综上所述答辩人认可下欠原告借款71500元，但是该笔借款早就已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月份，原、被告经协商达成协议，将被告闫存明应当赔偿的赔偿款3万元直接支付原告吴兆桂，抵偿武明海应偿还原告吴兆桂的欠款。2012年1月2日经原、被告结算，被告闫存明签字、捺印向原告吴兆桂出具借条一张，载明“今借吴兆桂现金壹拾万元整￥100000.00”等内容，证明人刘太奎在借条中签字捺印予以确认。在庭审过程中，证明人刘太奎出庭作证并接受原、被告双方当事人的询问，证实了涉案借款的形成过程。原、被告双方对以下事实存在争议：1.原告主张2012年1月2日被告闫存明出具借条时，双方口头约定月息2分，被告方辩称未约定利息；2.被告方辩称曾于2011年6月份向原告吴兆桂借款6万元，在2012年1月2日双方结算时，该6万元借款共产生1万元利息；3.被告方辩称自2012年2月份至2015年7月份，按照原告吴兆桂的要求以现金方式向原告吴兆桂之妻李金平账户存入28500元，并称在庭前调解时，李金平已认可收到了上述款项。本院认为，1.关于原告方提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告闫存明向原告吴兆桂出具借条时，双方并未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人即原告吴兆桂可以催告被告闫存明在合理期限内返还，原告吴兆桂提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，被告闫存明的辩解意见，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予采纳。2.关于涉案借款的本金数额的应如何认定的问题。在庭审过程中，原、被告双方均认可被告闫存明于2012年1月2日向原告吴兆桂出具的借条中包含应由被告闫存明代替武明海偿还原告吴兆桂的3万元，本院依法予以确认。虽然被告闫存明辩解称，在2012年1月2日向原告吴兆桂出具的借条中载明的10万元中剩余的7万元为2011年6月份被告闫存明向原告吴兆桂借款本金6万元及利息1万元，但未提交相应的证据予以证实，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告方承担举证不能的不利的法律后果，综上，本院依法认定涉案借款本金数额为10万元。3.关于借款利率的问题。虽然原告方主张2012年1月2日被告方向其出具借条时，双方口头约定月息为2分，但被告方予以否认，原告方未提交相应证据予以证实，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告方承担举证不能的不利的法律后果，综上，该笔借款应视为无息借款，原告方主张的借款利息，应当自2019年10月31日（即立案受理之日）起以100000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；原告方多请求的利息，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。4.关于被告方向原告吴兆桂之妻李金平的账户打款28500元，应否认定为向原告吴兆桂履行还款义务的问题。首先，在庭审过程中，被告方并未举证证明其是按照原告吴兆桂的要求向李金平账户存款，也未提交证据证实其所主张的打款数额，故依照证据规则的相关规定，依法应当由被告方承担举证不能的不利的法律后果；其次，虽然李金平在庭前调解中认可收到了被告闫存明支付的28500元，但同时认为是被告闫存明偿还的应当支付李金平的借款，且庭前调解的意见不能作为认定案件事实和作出判决的依据，故被告方关于已经向原告吴兆桂偿还借款本金28500元的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴兆桂的陈述、被告闫存明的答辩及原告方提交的被告闫存明签字、捺印出具的借条，足以认定原告吴兆桂与被告闫存明之间存在合法有效的民间借贷关系，原告吴兆桂提出由被告闫存明偿还借款本金10万元及利息的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。利息的计算标准和起止时间以本院审核认定的为准，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告闫存明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆桂借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年10月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴兆桂提出的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告闫存明负担（原告吴兆桂已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月四日书记员  颜栋