wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9838号上诉人（原审原告）：庄新奇，男，1954年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：余栋华，江苏谦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁志高，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人庄新奇因与被上诉人鲁志高合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人庄新奇到庭参加诉讼。被上诉人鲁志高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄新奇上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人承担6000元律师费；2.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.2017年至2018年上诉人与被上诉人合作油烟净化器业务，2017年合作费用都处理完毕。2018年在内蒙古乌海市市场管理监督局合作项目上诉人垫资60000元，项目结束时经双方协商一致，被上诉人在乌海款到即归还上诉人60000元。被上诉人写有两张欠条，各30000元，并承诺逾期所造成的一切损失费用由违约方承担。然而被上诉人在乌海款到后仅支付了45000元，拒绝支付剩余的15000元，明显违反了双方约定，构成违约，理应承担违约责任。2.被上诉人违约是本次诉讼的唯一原因，起诉请律师是情理之中的事。合同关于“逾期所造成的一切损失费用有违约方承担”的约定预料到的损失主要就是诉讼和律师费用。因2019年3月21日“乌海款到”，被上诉人于2019年3月22日开始向上诉人支付欠款，只是剩下的15000元不愿支付了。一审法院要求上诉人提供“乌海款到”证明，上诉人与乌海方面联系，告知大约要两周时间，然而一审却没有给上诉人足够时间。“乌海款到”证明将作为二审新证据提交。请求二审改判由被上诉人承担上诉人为实现债权而支出的6000元律师费损失。鲁志高未作答辩。庄新奇向一审法院起诉请求：1.判令鲁志高归还欠款15000元；2.判令鲁志高赔偿庄新奇为实现权益所需费用7000元(后变更为6000元)；3.由鲁志高承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：庄新奇、鲁志高双方系合作关系。由于之前的项目，庄新奇帮鲁志高垫资60000元，2019年1月27日鲁志高书写借条两张，载明：今借到庄新奇现金30000元（叁万元正）（乌海款到即归还），逾期所造成的一切损失费用有（由）违约方承担。后鲁志高归还了45000，尚余15000元未还。一审法院认为：债务应当清偿。鲁志高以借条的形式确认了与庄新奇之间的债权债务关系，应当依约履行自己的还款义务。庄新奇要求鲁志高归还欠款15000元事实清楚，证据充分，于法有据，对该诉讼请求予以支持。对于庄新奇要求鲁志高赔偿实现权益所需的费用即律师费的诉讼请求，一审法院认为，合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该条款中的赔偿损失是一方当事人的违约行为给另一方当事人造成的财产损失，二者应当有因果关系，而律师费是庄新奇为实现其债权的花费，与鲁志高的违约行为没有必然的因果关系；另双方约定的款项给付期为“乌海款到”，庄新奇未举证证明具体时间；故庄新奇要求鲁志高赔偿律师费，证据不足，不予支持。鲁志高经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。一审判决：一、鲁志高于判决生效之日起十日内支付庄新奇欠款15000元整；二、驳回庄新奇的其他诉讼请求本院二审期间，上诉人庄新奇提交了乌海市海勃湾区市场监督管理局的转账凭证以及工程设计合同书，显示南京天尔文化艺术传播有限公司承包乌海市海勃湾区市场监督管理局的工程千里山镇所标准化建设工程设计，乌海的工程款79000元到达鲁志高担任法人的南京天尔文化艺术传播有限公司以及款项的到账时间为2019年3月21日，证明本案中被上诉人鲁志高违约了，应该承担上诉人的律师费6000元。鲁志高未到庭进行质证。因上诉人庄新奇提交的转账凭证以及工程设计合同书加盖有乌海市海勃湾区市场监督管理局公章，本院对该转账凭证、工程设计合同书的真实性予以采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有欠条、律师费票据、转账凭证、工程设计合同书以及当事人陈述等证据，予以证明。本案二审的争议焦点为，庄新奇上诉主张的6000元律师费是否应予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方当事人约定“乌海款到”即归还，逾期所造成的一切损失费用由违约方承担。后鲁志高于“乌海款到”后仅归还了45000，尚余15000元未还，构成违约。对于庄新奇要求鲁志高赔偿其为实现权益所需的费用即律师费的诉讼请求，虽然案涉律师费并非庄新奇维权必然产生的费用，但因该律师费确系庄新奇为实现其债权的实际支出，且符合市场行情，而且二审中，根据庄新奇提供的证据，可以证明“乌海款到”后，鲁志高未按约定履行全部付款义务，因此，综合全案事实，庄新奇主张鲁志高承担6000元律师费损失的上诉意见，符合双方约定，本院予以支持。鲁志高应向庄新奇支付欠款15000元以及律师费6000元，合计21000元。综上所述，庄新奇的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，依据上诉人庄新奇二审提交的新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5993号民事判决；二、被上诉人鲁志高于本判决生效之日起十日内向上诉人庄新奇支付欠款15000元、律师费6000元，合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由鲁志高负担；二审案件受理费350元，由庄新奇负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  胡庆东审判员  陈礼苋二〇一九年十二月二十五日书记员  陈思羽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢257号之二 申请执行人：黄永平，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈展彬，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：刘谋科，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：陈丽珍，女，1986年5月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：陈文甫，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人黄永平与被执行人陈展彬、刘谋科、陈丽珍、陈文甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈展彬、刘谋科、陈丽珍、陈文甫的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李远鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5345号申请执行人：苏州银禧科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谭颂斌，该公司董事长。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。苏州银禧科技有限公司与上海仕天工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7342号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付给付苏州银禧科技有限公司价款194,353.40元及该款自2019年1月28日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计)。上海仕天工程塑料有限公司负担诉讼费3,585.31元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，苏州银禧科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房地产，目前正在司法拍卖阶段，处置时间较长。被执行人的房地产经法院司法拍卖之后，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5345号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人苏州银禧科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月十三日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树立，男，1954年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树高，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人杨树立因与被申请人杨树高农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树立申请再审称，原判决认定的基本事实和定案证据存在诸多矛盾。第一，该契约表述内容及后续的履行情况可以确认实质上是房屋卖卖合同。第二，在《契约》上署名的人刘文广出具的证人证言直接证明当年签订的《契约》是房屋买卖而非租赁。第三，杨树高的答辩不尽不实，诚信有严重问题。故我申请再审，依法公正审理。杨树高提交意见称，判决认定证据准确无误，公正合理，法院应驳回杨树立的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为《契约》是否为农村房屋买卖合同。本案契约上明确记载出租房屋契约、租金等字样，虽杨树立主张该契约实为房屋买卖合同，且提交了相关证人证言及事实陈述，但合同相对方杨树高不予认可。现有证据难以认定双方当时达成之意思表示系房屋买卖而非房屋租赁，难以推翻双方书面之租赁契约。故杨树立关于确认双方买卖合同合法有效的请求本院难以支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨树立申请再审的理由不能成立。杨树立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树立的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7570号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会。住所地：南宁市大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，村主任。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2008年10月8日出生，汉族，户籍地：南宁市。 法定代理人：韦某，女，1973年12月22日出生，壮族，户籍地：南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会（以下简称“陈西村委”）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人委上诉请求：一、驳回起诉或者撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案不属于人民法院民事案件受理范围；二、一审判决错误认定本案诉讼时效；三、一审判决错误认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格；四、一审判决对分配款的计算错误。 被上诉人陈某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能推翻一审认定事实，亦未能否定被上诉人的成员资格，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院提出诉讼请求：一、判令委停止侵害陈某在的集体经济组织成员权益；二、判令委支付陈某征地补偿款52620元；三、判令陈某享有本村村民同等待遇；四、本案诉讼费由委承担。 一审法院判决：一、委停止侵害陈某集体经济组织成员权益的行为；二、委向陈某支付集体经济分配款27620元；三、委向陈某支付征地款25000元；四、陈某享有委村民的同等待遇。案件受理费1116元（陈某已预交)，由委负担。 本院认为：由于被上诉人陈某是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初48号民事判决； 二、驳回被上诉人陈某的起诉。 一审案件受理费1116元由一审法院退回给被上诉人陈某，二审案件受理费1116元上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二日 法官助理  唐 伟 书 记 员  陆 娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5565号 原告：王定琼，女，汉族，1964年12月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张芸铭，系桐梓县新站镇法律服务所工作者。 被告：张国惠，女，汉族，1964年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：方卫平，男，汉族，1963年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系张国惠丈夫。 被告：张国容，女，汉族，1969年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王定琼诉被告张国惠、方卫平、张国容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定琼及其委托诉讼代理人张芸铭，被告张国惠、张国容到庭参加了诉讼，被告方卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王定琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金31万元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2014年1月20日共同向原告借款本金40万元，借款期限为两年，2014年3月20日向原告偿还了4万元，2016年8月1日被告张国容向原告偿还了5万元，2017年3月9日被告承诺继续偿还原告借款，叫原告发银行卡号至其被告张国惠手机，但并未偿还，至今被告尚欠原告31万元，后经原告多次催促，至今分文未还，根据相关规定，起诉到法院。 被告张国惠辩称，借40万元是事实，另除原告所诉的还9万元之外，还还一个2万元、9万元。其他我就不清楚了，这两笔是经过我经手还的。 被告张国容辩称，钱是我一个人借的，与其他被告无关，由我一个人还。 被告方卫平未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明，2014年1月20日，被告向原告借款40万元，原告通过银行向被告转款26万元，余款以现金方式交付。同年3月20日，在向原告偿还4万元的情况下，三被告共同向原告出具《借条》载明：今借到王定琼人民币36万元，借款期限二年之内，借款人张国容用别墅作担保。三被告均在该《借条》上签名、捺印。原告自认出具《借条》后，被告已分别偿还5万元、9万元、2万元，共16万元，现尚欠20万元未还。 上述事实，有原被告陈述及原告举出的《借条》、《银行流水》、《情况说明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告合意，约定被告向原告借款40万元，原告按约向被告提供了以上借款，三被告也在《借条》上签名、捺印，本院认定原告与三被告的借款关系，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告要求三被告偿还剩余借款本金20万元的主张，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国惠、方卫平、张国容于本判决生效后十日内向原告王定琼偿还借款本金20万元； 二、驳回原告王定琼的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2975元，由被告张国惠、方卫平、张国容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨晓军 二〇一九年十二月二日 书记员 魏春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8865号原告：张松涛，男，1978年5月20日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：房翔，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张松涛与被告房翔民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  张天嘉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初3076号原告:任伟，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：朱庆宏，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告任伟与被告朱庆宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成协议，被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予任伟撤回起诉。案件受理费减半收取计1306元，由任伟负担。审判员 邓长青二○一九年十二月十九日书记员 陈雪娇
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执行裁定书   （2019）新2824执保53号   申请执行人：庞小平，女，1981年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：肖桄皝，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   本院在执行庞小平与肖桄皝财产保全一案，申请执行人申请冻结被执行人肖桄皝名下银行存款302400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结肖桄皝名下银行存款302400元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 赵江丽   二○一九年十二月二十七日   书记员 时鹏鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5049号 原告：四川三相电机有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段1-4号。 法定代表人：冯玉华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。 被告：吴大科，女，汉族，1967年4月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被告：冯玉华，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 原告四川三相电机有限公司与被告吴大科、被告冯玉华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川三相电机有限公司的委托诉讼代理人徐珍、被告吴大科以及委托诉讼代理人陈高繁、被告冯玉华以及委托诉讼代理人杨珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川三相电机有限公司的诉讼请求：1、确认位于成都市郫都区房屋归原告所有；2、判令二被告配合办理该房屋的产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告之债务人成都恩利斯机械设备有限公司以物抵债的方式将位于成都市郫都区房屋抵偿给原告。原告为了方便办理过户登记，经二被告同意，该房屋登记在二被告名下，由二被告代持该房屋。但现被告吴大科违背当时本意，称该房屋系其所有，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告冯玉华辩称，认可原告的诉讼请求，房屋所有权属于原告。 被告吴大科辩称，本案争讼的标的物郫都区红光镇港通北一路567号6栋2单元9楼901号房屋，不动产登记信息显示该房屋所有权人是吴大科、冯玉华，分别享有上述房屋50%的所有权。登记内容与客观情况相符，原告主张该房屋归原告所有的诉讼请求不能成立。2015年12月5日，被告冯玉华与被告吴大科共同与开发商成都中铁置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，由被告冯玉华、被告吴大科为买受人购买本案争讼的标的物。2017年2月13日被告冯玉华、被告吴大科取得了不动产登记权利证书，被告吴大科享有该房屋50%的份额，该登记事项与不动产登记薄记载内容一致。被告吴大科与原告之间不存在房屋代持的基础法律关系，对原告请求配合办理房屋产权变更登记手续的主张不予认可。原告的法定代表人为被告冯玉华，不同意被告冯玉华所说房屋所有权是原告的主张。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都市郫都区红光镇港通北一路567号6栋2单元9层901号房屋登记的所有权人为二被告，登记的时间为2017年2月13日，取得方式为商品房购买。现原告认为该房屋属于原告所有为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了2015年12月30日原告和成都恩利斯机械设备有限公司签订的《抵款协议》，内容有成都恩利斯机械设备有限公司将案涉房屋冲抵应付给原告的货款975594元以及原告当日向成都恩利斯机械设备有限公司出具的收到975594元货款的收据，以及成都恩利斯机械设备有限公司2019年8月6日出具的确认上述《抵款协议》真实有效的情况说明。原告拟证明成都恩利斯机械设备有限公司冲抵应付原告货款后将案涉房屋转移给原告的，因其他原因故登记在二被告个人名下，该房屋应属于原告所有，二被告系代持。 庭审中，被告吴大科提交了二被告和成都中铁置业有限公司2015年12月5日签订的《商品房买卖合同》、交房流程单、被告吴大科和四川华星燃气有限责任公司郫县蜀都分公司签订的《天然气供用合同》和用气人为吴大科的用气人资料、吴大科缴纳物业费的收据、物业公司的情况说明，拟证明案涉房屋系二被告从开发商处购买，接收房屋后二被告一直在案涉房屋居住， 上述事实，有原被告的身份信息、抵款协议、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录以及各方的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。动产的设立和转让，应当依照法律规定交付。”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，本案案涉房屋登记的权利人为二被告，原告认为该房系案外人和原告冲抵货款后抵偿给原告的，二被告系代持，原告系权属人的主张，不符合上述法律规定的不动产的设立应经依法登记才发生法律效力的规定，本院不予支持。需要指出的是，虽庭审中，二被告没有出示支付案涉房屋购房款的依据，原告认为是原告用应收货款抵扣的房款，本院认为若系原告支付案涉房屋购房款，这也是另一法律关系，不是认定房屋权属的依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川三相电机有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费11400元，由原告四川三相电机有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十二月十六日 书记员 全倩如
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9202号原告：娄连亮，男，1990年11月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟州区。被告：张宁宁，男，1987年10月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。被告：王富君，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告娄连亮与被告张宁宁、王富君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄连亮，被告张宁宁、王富君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄连亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宁宁、王富君归还原告欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，被告张宁宁以微信的方式向原告借款3万元，用于给被告王富君办理贷款。当天，原告没有充足资金，在6月27日将现金共3万元交给被告张宁宁。张宁宁在微信谈话记录中表明一定归还。后被告王富君书写欠条，出借人为原告和被告张宁宁，约定于2019年9月20日归还全部欠款3万元。现到期，二被告未归还欠款，原告成讼。张宁宁辩称，借款人是王富君，张宁宁与娄连亮都是出借人。娄连亮交给了张宁宁24×××××元，张宁宁自己拿出了3000元，一共给付了王富君27000元，借条上写的30000万元，多出的3000元是王富君承诺的好处费。王富君辩称，张宁宁给付了27000元，借条是给张宁宁出具的，借条上写的借款30000元，多出的3000元是好处费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：娄连亮向本院提交了如下证据：证据一.借条一张及收据一张，拟证明王富君向娄连亮借款，并且在借条上载明于2019年9月20日归还本息；张宁宁对该证据真实性认可，不认可证明目的。王富君对该证据无异议。证据二.微信身份名片打印件一张、聊天记录打印件一页，拟证明娄连亮给付张宁宁30×××××元，张宁宁将钱款给付了王富君.张宁宁对微信身份名片真实性认可，聊天记录打印件真实性不认可；王富君对该证据不发表质证意见。张宁宁庭后提交的其与娄连亮微信聊天记录打印件100页，拟证明娄连亮陈述张宁宁借款不属实。张宁宁对该证据真实性认可，但不认可证明目的。王富君对该证据不发表质证意见。王富君未提交证据。本院认证意见如下：结合原、被告陈述对原告提交的证据一真实性予以采信，该证据可以证明王富君通过张宁宁向娄连亮借款，张宁宁实际给付王富君的借款本金为24000元。娄连亮未能在本院规定的期限内提交全部微信聊天记录，对其提交的证据二真实性不予采信，张宁宁提交的聊天记录内容与本案无关，对证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄连亮、张宁宁、王富君系朋友关系。2019年6月26日，王富君拟向张宁宁借款，张宁宁联系上了娄连亮。2019年6月27日，张宁宁给付王富君27000元，王富君出具借条，载明：“借款人王富君于2019年6月27日向出借人张宁宁、娄连亮借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元，借款期限2月，月利息（空白）。于2019年9月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王富君，2019年6月27日”。王富君出具收据，载明：“今收到（空白）所借的人民币叁万元整（小写30000），特此为据。收款人：王富君，2019年6月27日。”借款到期后，王富君未偿还借款，娄连亮成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，娄连亮通过张宁宁给付王富君借款，娄连亮并无证据证明向王富君交付了3万元，故本院根据张宁宁及王富君自认，确定王富君借款金额为27000元。关于该27000元的组成，张宁宁自认24000元系娄连亮出资，故王富君应偿还该笔24000元。至于剩余3000元，娄连亮及张宁宁现均无证据证明系由自身出资，故均可在取得证据后另行解决。娄连亮并无证据证明张宁宁系借款人，故其对张宁宁的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王富君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄连亮借款24000元；二、驳回原告娄连亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王富君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月九日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12158号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：彭辉，男，1976年5月24日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告彭辉物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7895号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：姚某某，男，汉族，1976年1月18日，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与姚某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执787号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谢涛。被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘衍洪。被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。法定代表人：刘义佳，总经理。被执行人：刘衍洪，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，1968年10月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰金融借款合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年5月24日作出（2019）川1802民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。对于被执行人刘衍洪、刘翠兰的财产在本院另案中进行处置。另执行中查明，被执行人现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有债权，即被执行人应向申请执行人支付所有款项3670728.59元。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  颜昌玲审 判 员  黄荣鸿二〇一九年十二月九日法官助理  陈 东书 记 员  程潇潇
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2674号申请执行人：贺炳华,男性,1965年6月23日出生,住莱西市；。被执行人：高寿朋,男性,1978年7月30日出生,住莱西市；；孟玲芳,女性,1986年10月18日出生,住莱西市；。申请执行人贺炳华与高寿朋、孟玲芳借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年1月10日生效的2018鲁0285民初5805判决书审结，责令被告高寿朋、孟玲芳偿还原告贺炳华借款5万元。被告高寿鹏、孟玲芳支付原告贺炳华自2018年1月1日起至给付之日止以4万元为基数按月息8计算的利息，自2018年8月30日起至给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履履行期间的债务利息，案件受理费525元由被告负担。在执行过程中双方达成和解并约定了还款日期。至此，(2019)鲁0285执2674号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2674号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十一日书记员  隋海滨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12872号之三 申请人:临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区，统一社会信用代码：91371300720746038C。 法定代表人：蒋利强，执行董事。 委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:山东诚丰新材料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村北。 法定代表人：许朝宁，总经理。 申请人临沂市正泰建筑工程有限公司与被申请人山东诚丰新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市正泰建筑工程有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初12872号之一民事裁定书，但因申请人提供线索有误未采取任何保全措施。2019年11月21日，临沂市正泰建筑工程有限公司向本院补充财产线索，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初12872号之二民事裁定书，并于2019年11月22日冻结了山东诚丰新材料有限公司在浙江省杭州市富阳区人民法院执行的（2018）浙0111执恢905号执行案件中的拍卖余款670万元。2019年12月12日，临沂市正泰建筑工程有限公司以其与山东诚丰新材料有限公司已达成调解协议为由向本院申请变更保全措施，将已冻结的山东诚丰新材料有限公司670万元款项中的648万元提取至本院并解除对剩余22万元款项的冻结。 经查，2019年11月20日双方当事人在本院主持下就本案达成调解协议如下：一、山东诚丰新材料有限公司于2019年12月1日前向临沂市正泰建筑工程有限公司支付1#、2#厂房及附属工程工程款6480000元;二、临沂市正泰建筑工程有限公司配合山东诚丰新材料有限公司进行厂房及附属工程验收,并在合同约定的范围内承担建筑物的保修维修责任；三、山东凯西新材料有限公司自愿为上述第一项债务承担一般保证责任；四、临沂市正泰建筑工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本院于同日作出(2019)鲁1302民初12872号民事调解书予以确认。2019年12月3日，山东诚丰新材料有限公司向本院出具书面申请，表示同意并申请本院提取上述已冻结拍卖余款中的648万元至本院并拨付给临沂市正泰建筑工程有限公司，作为履行本案民事调解书中约定义务的方式。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、提取山东诚丰新材料有限公司在浙江省杭州市富阳区人民法院执行的（2018）浙0111执恢905号案件中的执行余款648万元至山东省临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、户名：临沂市兰山区人民法院、账81×××3131）； 二、解除本案以(2019)鲁1302民初12872号之二民事裁定书对山东诚丰新材料有限公司在浙江省杭州市富阳区人民法院执行的（2018）浙0111执恢905号案件中的执行余款22万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十三日 书记员  耿静
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2492号 原告：栾某，蛟河市浪莎内衣行经营者，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：郭某1。 委托诉讼代理人：丛某。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司。 主要负责人：郭某2，经理。 委托诉讼代理人：郭某1。 委托诉讼代理人：丛某。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 被告：闫某，住吉林省蛟河市。 第三人：海某，住吉林省蛟河市。 第三人：赵某，住吉林省蛟河市。 原告栾某与被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、高某、闫某、第三人海某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告栾某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栾某撤诉。 案件受理费5,089元，退回原告栾某。 审判员  袁君 二〇一九年十二月三十日 书记员  高杉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7447号原告：常玉坤，男，1941年9月22日出生，身份号码：×××。被告：刘艳波，男，36岁，住址同上。原告常玉坤与被告刘艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。常玉坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息32500元；2、判决被告自2017年9月3日至偿清之日按本金25000元、月利率1.25%计算给付原告利息。事实与理由：原、被告系亲属关系。几年前，被告两次向原告借款25000元，约定月利率1.25%，并给原告出具了借据。2017年9月3日，双方对借款利息进行了计算，被告给付原告部分利息，至2017年9月3日尚欠原告利息7500元，当日被告给原告出具7500元借据一枚。上述借款本息被告至今拒绝给付原告，故具状起诉，要求判如所请。本案诉讼过程中，根据原告常玉坤所提供的地址无法给被告刘艳波进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告刘艳波的准确送达地址。本院认为，因原告常玉坤现不能提供被告刘艳波的准确送达地址，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常玉坤的起诉。案件受理费612元，减半收取306元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二0一九年十二月二十四日书记员 夏安然裁定所引法律条文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1787号株式会社东瀛假日（株式会社JapanHolidayTravel）:中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司:株式会社东瀛假日（株式会社JapanHolidayTravel）申请执行中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案。执行依据：（2018）苏01民初3419号民事判决。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案受理。执行中，本院依法扣划中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司银行存款69298元（其中：旅游团费65888元，诉讼费1447元，应支付迟延履行金1037元，应交本案执行费926元）。执行款68372元已汇入申请执行人指定的上海扬子国际旅行社有限公司账号，本院收取执行费926元。至此，（2018）苏01民初3419号民事判决一案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异56号 异议人（案外人）：沈力强，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：袁舒芹，女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢，组织机构代码：MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 本院在执行申请执行人袁舒芹与被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称睿鑫公司）劳动争议仲裁一案中，依法查封了被执行人睿鑫公司所有的衣服、办公用具、机器、辅料等财产，对此异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议称，异议人根据睿鑫公司市场部经理周丰的要求，向睿鑫公司提供服装38件，计货款22800元。该批服装以代销形式发往唯品会，到年底结算或退还。请求中止对被执行人睿鑫公司仓库内属异议人所有的38件服装执行，解除查封，将服装归还给异议人。 针对异议人异议，申请执行人认为异议人提交的证据中，没有书面代销合同，不能证明代销事实，案外人的异议不能成立。被执行人认为，异议人发给被执行人的服装是买卖，不是代销。 本院查明，申请执行人袁舒芹等38人与被执行人睿鑫公司劳动争议仲裁执行一案，本院受理后，于2019年11月29日裁定对被执行人睿鑫公司仓库内的所有衣服、办公用具、机器、辅料等财产进行查封。 根据异议人提交的3份入库单反映，2019年9月13日至2019年10月25日，异议人分3次向被执行人提供服装共计38件。13份入库单均由被执行人员工陈春晓签字。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的涉案衣服均存放于被执行人睿鑫公司的仓库中，由被执行人睿鑫公司对涉案服装实际占有，首先应当判断被执行人睿鑫公司系涉案服装的所有权人。现异议人主张涉案服装的所有权，应当负举证责任，根据异议人提供的产品入库单等证据，无法证明异议人与被执行人睿鑫公司之间系代销合同关系的事实，也无法证明存放在被执行人仓库内的部分服装属异议人所有。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 程建国审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张            维
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5118号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司法定代表人：王福利，系经理。被告：郑玉国，男，1980年3月28日出生，汉族，个体，现住白城市。本院在审理原告白城市畅心物业管理有限责任公司诉被告郑玉国物业服务合同纠纷一案中，原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑玉国的告诉。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市畅心物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费79.00元，由原告白城市畅心物业管理有限责任公司负担。审判员 许 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 陈得雨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2222号上诉人（一审原告）：吴慧琴，女，1992年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人（一审原告）：缪超，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。上诉人吴慧琴、缪超因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌置业公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌置业翼天城分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴慧琴、缪超上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4005号民事裁定书，并指令江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人国昌置业翼天城分公司向上诉人出具的《承诺书》向其主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，《商品房买卖合同》与《承诺书》的主体都不一样，故一审法院应对本案进行实体审理。国昌置业公司及国昌置业翼天城分公司答辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以说承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。吴慧琴、缪超向一审法院起诉请求：1、判令国昌置业和国昌置业翼天城分公司共同赔偿其违约金10万元；2、本案诉讼费由国昌置业和国昌置业翼天城分公司承担。一审法院查明：2018年2月22日，吴慧琴、缪超（买受人）与国昌置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定吴慧琴、缪超向国昌置业公司购买上饶翼天城住宅小区3幢2单元14层2-1401号房屋，建筑面积116.69平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月13日，国昌置业公司翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，吴慧琴、缪超以国昌置业翼天城公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求国昌置业公司和国昌置业翼天城分公司共同赔偿其违约金10万元。一审法院认为，吴慧琴、缪超与国昌置业公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然吴慧琴、缪超系依据《承诺书》起诉要求国昌置业公司和国昌置业翼天城分公司赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，该院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴慧琴、缪超的起诉。吴慧琴、缪超预交的案件受理费1,150元予以退还。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉《承诺书》是否系《商品房买卖合同》的一部分。上诉人认为其系单独就《承诺书》的内容提起的诉讼，与《商品房买卖合同》无关，故不应受《商品房买卖合同》中关于仲裁条款的约定，且《承诺书》的主体与《商品房买卖合同》的主体都是不一样的，本案中双方当事人在签订《商品房买卖合同》时同时出具了《承诺书》，且出具《承诺书》是为了达成《商品房买卖合同》，故该《承诺书》属于商品房买卖合同的一部分，在履行过程中，发生争议的，应当按照《商品房买卖合同》中约定的管辖进行，且吴慧琴、缪超在一审的起诉状中亦明确提出承诺即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容，当事人违反的应当承担违约责任，故一审裁定认定本案应当由仲裁管辖并驳回吴慧琴、缪超的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  万利剑二〇一九年十二月四日书记员  程 梦
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2136号之一申请执行人：谢佳伟，男，1991年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：邵冬旭，男，1990年12月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人谢佳伟与被执行人邵冬旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢佳伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人邵冬旭支付申请执行人谢佳伟借款本金、实现债权费用41000元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求邵冬旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人所有的位于嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑小区北区13幢301室房屋由嘉兴市南湖区人民法院处置，本院已发出参与分配函。2019年9月19日，本院轮候查封被执行人所有的浙Ｆ×××××英菲尼迪牌车辆一辆（已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封），未控制在案。截至2019年12月27日，本案执行标的未执行到位，执行费515元未收取。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十二月二十七日书记员  顾伟杰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢556号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，住浙江省桐庐县。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与许晨亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5481号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执2976号，本院于2019年11月13日立案恢复执行。执行标的为透支款本金96616.02元、利息20977.46元、滞纳金5708.2元、取现手续费62元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算值实际清偿之日止），并负担案件受理费2778元、申请执行费1750元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月24日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘日嘉
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异135号异议人：罗猛。委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师（一般授权）。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明。被执行人：张上明。本院在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，罗猛对本院(2015)衡中法执字第493号之十八执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗猛向本院提出异议称，异议人与三被执行人民间借贷纠纷一案已申请强制执行，法院在未经异议人罗猛申请解除查封及可以不经拍卖、变卖程序处置财产的情况下，擅自作出(2015)衡中法执字第493号之十八执行裁定，解除异议人申请查封的印象天玺部分房屋，用于抵偿案外人的债务，势必损害异议人罗猛的合法权益。请求撤销本院(2015)衡中法执字第493号之十八执行裁定，停止对异议人申请查封的房屋在未经异议人同意的情况下裁定解封，对裁定解封的房屋重新查封，依法追回鼎兴公司违法转移的解封房屋及售房款。经审查查明，2015年9月10日，本院对罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决，判令鼎兴公司向罗猛支付借款本金5000万元及利息，宏华公司、张上明对借款本息承担连带清偿责任。同年11月18日，该判决进入执行程序。同年11月23日，本院作出（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨鼎兴公司、宏华公司、张上明银行存款7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。根据（2015）衡中法执字第493号执行裁定，本院于2015年11月24日向衡阳市产权监理处作出（2015）衡中法执字第493号协助执行通知，查封被执行人鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目的一系列房产。2019年6月3日，本院作出(2015)衡中法执字第493号之十八执行裁定，查明鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目B栋805、1305号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售2套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。为保障鼎兴公司相关债权人、“印象天玺”项目安置拆迁户的合法权益，缓和社会矛盾，盘活被执行人鼎兴公司名下“印象天玺”项目资产，本院决定解除对上述2套房产的查封，便于鼎兴公司与案外人办理该房产的商品房买卖合同网签备案手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定解除对被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司开发的印象天玺项目B栋805、1305号房产的查封。申请执行人罗猛遂对该执行行为提出执行异议。另查明，2015年2月9日，雁星公司作为“鼎兴·印象天玺”工程项目的承包人，向本院提起诉讼，请求判令鼎兴公司支付“鼎兴·印象天玺”工程项目的工程款以及各项损失和利息约17062万元(截止起诉前)，并就雁星公司在该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。本院立案后于2017年1月24日作出(2015)衡中法民一初字第26号民事判决：一、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内支付原告雁星公司工程款105204721.07元及利息；二、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内返还原告雁星公司保证金1000万元并支付相应利息；三、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告雁星公司经济损失1790721元；四、原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告雁星公司的其他诉讼请求。鼎兴公司不服向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年7月17日作出(2017)湘民终234号民事判决：一、维持本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第一、二、四项；二、撤销本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第三、五项；三、鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿雁星公司经济损失905245.2元；四、驳回雁星公司的其他诉讼请求。再查明，鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目因资金困难停工两年。2017年1月，衡阳市人民政府主持相关部门专题研究“鼎兴·印象天玺”房地产开发项目完成后续工程建设和妥善安置拆迁户等相关事宜，作出(2017)第100次衡阳市人民政府专题会议纪要，允许被执行人鼎兴公司在相关部门监督下处置财产，所得资金全部用于安置好拆迁户、支付工程款、完善后续工程等。本院认为，本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第四项内容为“原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”，且湖南省高级人民法院(2017)湘民终234号民事判决亦维持了该项判决内容。现鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目B栋805、1305号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售2套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。鉴于雁星公司对印象天玺项目A、B栋房屋均享有优先受偿权，且售房款处于本院监管之下，用于偿付雁星公司的工程款、扫尾工程款和其他债权，符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神，故本院裁定解除对案涉房屋的查封符合法律规定，并无不当。异议人罗猛的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人罗猛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17496号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：高某某，男，1956年8月9日出生，身份证住址湖南省江永县。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人高某某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11489号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费3121.65元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款3196.65元，并将执行款3146.65元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款3146.65元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11489号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11489号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14246号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：马洪林，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马洪林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马洪林的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执2261号之四申请执行人：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司,住所地重庆市北碚区金华路366号9幢附2号,统一社会信用代码91500l09599236166M。法定代表人：范先斌，公司经理。被执行人：重庆森悦纸制品有限公司,住所地重庆市渝北区锦龙支路32号1幢8-5,组织机构代码69123407-5。法定代表人：赵宣魁，公司总经理。被执行人：赵宣魁,男,1966年10月11日出生,汉族,住河南省新乡县。被执行人：苗红梅,女,1967年9月9日出生,汉族,住重庆市北部新区。被执行人：赵丹,女,1989年9月12日出生,汉族,住河南省新乡县。申请执行人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司与被执行人重庆森悦纸制品有限公司、赵宣魁、苗红梅、赵丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初4626号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆森悦纸制品有限公司、赵宣魁、苗红梅、赵丹逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司于2018年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为3007295.38元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆森悦纸制品有限公司、赵宣魁、苗红梅、赵丹发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人苗红梅名下位于重庆市渝北区XX路X号X幢X单元X-X、重庆市北部新区XX路X号X幢X-X-X号、重庆市渝北区XX路333号XX区车库二期X号（车位），赵宣魁名下渝XXXXXX号车辆（暂未控制到位）。本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人苗红梅名下位于重庆市北部新区XX路X号X幢X-X-X号的房屋一处，在扣除相关必要费用后，支付申请人1225477.7元，现剩余房屋暂不具备处置条件。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人重庆森悦纸制品有限公司、赵宣魁、苗红梅、赵丹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年12月19日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执2261号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇一九年十二月十九日书记员  何 琴
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2963号 原告：池能武，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：胡自云，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告池能武与被告胡自云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池能武到庭参加诉讼，被告胡自云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池能武向本院提出诉讼请求：1.判令胡自云偿还池能武借款本金40000元及从起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由胡自云承担。事实和理由：胡自云系池能武女婿的朋友，2013年3月29日，胡自云因生意缺乏资金向池能武借款40000元，池能武通过其女婿账户以转账方式交付借款，胡自云立借条为凭，口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限，借款后，经池能武多次催讨，胡自云仅偿还3个月利息2400元（每月800元）。 胡自云未作答辩。 因胡自云未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，池能武提供的欠条、福建海峡银行存款回单、交易明细证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：胡自云系池能武女婿的朋友，2013年3月29日，胡自云以做生意缺乏资金为由向池能武借款40000元，池能武通过女婿池德昌账户以转账方式交付借款，胡自云立欠条为凭，未约定还款期限、借款利息。借款后，胡自云共还款2400元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。胡自云向池能武借款的事实，有欠条、存款回单、交易明细证据相互印证，可予认定。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告间没有约定还款期限,池能武可以催告借款人胡自云在合理期限内返还借款。经池能武催讨，胡自云没有还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。池能武陈述口头约定月利率2%，没有提供证据证明，不予认定。原被告没有约定借款利息，胡自云还款2400元应视为偿还本金。池能武主张自起诉之日（2019年11月13日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可予支持。 综上所述，池能武要求胡自云偿还借款本金37600元并支付从2019年11月13日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持；驳回池能武的其他诉讼请求。胡自云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡自云在本判决生效之日起十日内一次性偿还池能武借款本金37600元，并支付从2019年11月13日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回池能武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由池能武负担30元，胡自云负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十二月二十日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终1123号上诉人（原审原告）王翠香，女，汉族，1963年4月4日出生，住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）张宝庆，男，汉族，1963年9月16日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人王翠香、张宝庆因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院(2019)鄂71行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年4月13日武汉市国土资源和规划局洪山分局发布建设用地项目拟征收土地告知书，告知拟征前土地用途、土地位置、补偿标准等事项。同年4月19日，洪山区青菱横堤村村委会在拟征收土地补偿安置协议上签字盖章，并在听证告知书送达回执上签收。原告王翠香的丈夫余祖利于2012年4月22日签订了编号3-023的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定安置补助费106581.03元，在同年6月16日签订了《横堤村集体土地征用安置补偿协议》并领取了青、鱼苗及附着物补偿和生活安置费215880元；原告张宝庆于2012年4月22日签订了编号1-052的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定安置补助费60113.64元，在同年7月6日签订了《横堤村集体土地征用安置补偿协议》并领取了青、鱼苗及附着物补偿和生活安置费194028元。2013年10月23日，湖北省政府作出1780号建设用地批复。2013年12月25日，武汉市政府发布了案涉土地的征收土地公告。2018年9月17日，原告向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出1780号建设用地批复的行政行为。被告省政府在2018年9月21日受理后，同时向原省国土资源厅印发《行政复议答复通知书》，11月19日通知延期。2018年12月19日，原告收到省政府于同年12月18日作出的《驳回行政复议申请决定书》。210号复议决定书认为原告通过合意协议的方式，先后签订了房屋拆迁安置补偿协议和集体土地征收安置补偿协议，自愿让渡了相应的物权，对省政府的批复行为，不存在利害关系。原告不服，遂提起了本案的诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告王翠香、张宝庆在提起本案行政复议申请之前，已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《横堤村集体土地征用安置补偿协议》，并已领取了约定的青、鱼苗及附着物补偿和生活安置费。原告签订上述补偿协议后，应视为对自身权利进行了处分，则原告与案涉的建设用地批复不再具有利害关系。因此，被告湖北省政府认为原告不具有对涉案1780号建设用地批复提起行政复议的主体资格，据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对原告的土地权益产生实际影响的是案涉批复下达后国土规划部门作出的具体行政行为，而非案涉的批复。故被告湖北省政府在复议程序中作出驳回原告复议申请的决定，对原告权利义务亦不产生实际影响。原告王翠香、张宝庆的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王翠香、张宝庆的诉讼请求。王翠香、张宝庆上诉称，1.原审判决认定事实错误，上诉人的房屋及土地处于案涉征地批复范围内，与案涉征地批复均有利害关系；2.原审判决适用法律错误，案涉征地批复作为被上诉人作出的具体行政行为已经对上诉人的合法权益产生实质影响；3.先有征收，后有征地批复，程序严重违法，复议机关应对案涉行政行为的合法性进行实体审查。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。本案二审查明的事实与原审一致并予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是湖北省政府对王翠香、张宝庆要求撤销湖北省政府作出的批准建设用地批复申请行政复议作出的《驳回行政复议申请决定书》。根据查明的事实，王翠香、张宝庆在提起本案行政复议申请之前，已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《横堤村集体土地征用安置补偿协议》，并已领取了约定的青、鱼苗及附着物补偿和生活安置费。王翠香、张宝庆签订上述补偿协议、领取补偿款的行为，应视为其对土地和房屋相关权利的处分。至此，王翠香、张宝庆与案涉的建设用地批复不具有利害关系，其因此向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府认为其不具备申请行政复议的主体资格，并据此驳回其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回王翠香、张宝庆的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王翠香、张宝庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王翠香、张宝庆负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十二月二十四日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3851号 原告：王春贤，女，生于1964年4月10日，汉族，住四川省达州市通川区,居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告王春贤与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王春贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告王春贤撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋亚庆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9365号上诉人（原审原告）：蠡县美缘日化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。法定代表人：刘建宾，总经理。委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。原审第三人：鼎洪有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道。法定代表人：钱敏仪，董事。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。上诉人蠡县美缘日化有限公司（简称美缘日化公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：美缘日化公司。2.注册号：1335066。3.申请日期：1998年7月8日。4.核准日期：2009年9月27日。5.标志：“金鸡jinji”6.核定使用商品（第1类）：皮革鞣剂。二、被诉决定：商评字[2018]第132580号《关于第1335066号“金鸡jinji”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2014年2月7日至2017年2月6日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况在商标评审阶段，美缘日化公司提交了以下主要证据：1、美缘日化公司与天津市正名制版技术有限公司于2014年10月28日签订的包装合同；2、美缘日化公司与天津市正名制版技术有限公司于2015年6月1日签订的包装合同；3、天津市正名制版技术有限公司开具的发票；4、“金鸡”产品图片、工厂图片；5、美缘日化公司分别与二连市兴茂贸易有限公司、石家庄都利商贸有限公司、郑州碧图蓝轩商贸有限公司签订的金鸡真皮护理油协议及对应的发票；6、诉争商标审查流程图；7、检验检测报告。在商标评审阶段，鼎洪有限公司提交了以下主要证据：1、美缘日化公司名下商标信息；2、百度百科“鞣剂”“皮革用化学品”词条释义；3、美缘日化公司抢注商标信息、百度百科词条释义、互联网介绍、天猫旗舰店网页打印件、行业排名等。美缘日化公司不服商标评审委员会作出的被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，美缘日化公司提交了在2018年第19期、20期、21期《工商行政管理》（半月刊）刊物上的广告宣传及发票复印件。北京知识产权法院认为，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在核定商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美缘日化公司的诉讼请求。美缘日化公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：在案证据足以证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的使用。鼎洪有限公司及国家知识产权局均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，美缘日化公司提交了蠡县质量技术监督局备案的企业标准、美缘日化公司的说明、《中国皮革》相关页面、产品照片、指定期间外的发票以及产品检验检测报告。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）进行审理。根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，注册商标“连续三年停止使用的”，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，美缘日化公司提交的与天津市正名制版技术有限公司于2014年10月28日签订的包装合同及其发票并未显示诉争商标；其与天津市正名制版技术有限公司于2015年6月1日签订的包装合同及发票、检验检测报告仅能证明系诉争商标的前期准备工作，无法证明使用诉争商标的商品在指定期间已投入市场活动中，且合同与发票金额无法形成完整的对应关系。美缘日化公司提交的产品图片、工厂图片为自制证据，无法确定其形成时间，真实性较低，证明力弱。美缘日化公司提交的分别与二连市兴茂贸易有限公司、石家庄都利商贸有限公司、郑州碧图蓝轩商贸有限公司签订的金鸡真皮护理油协议及对应的发票和在2018年第19期、20期、21期《工商行政管理》（半月刊）刊物上的广告宣传及发票均非指定期间形成的证据。美缘日化公司提交的证据涉及的“真皮护理油；麂皮翻新护理喷剂等”商品与诉争商标核定使用的“皮革鞣剂”商品在功能用途、销售渠道、销售对象等方面均存在较大区别，故上诉证据无法证明诉争商标在核定商品上的使用。二审诉讼中，美缘日化公司提交的证据亦不能证明诉争商标在指定期间的使用。因此在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在核定商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。原审法院认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。美缘日化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蠡县美缘日化有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 帆
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0281刑初2372号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾美娣，女，1975年4月3日生，汉族,高中文化，江阴市梦之燕服饰有限公司工作，住江阴市。2018年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2300号起诉书指控被告人顾美娣犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序审理。因案件疑难复杂，于同月25日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人顾美娣及其辩护人周玲烨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人顾美娣于2018年9月26日18时40分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市月城镇月冯路由北向南行驶至月冯路20号门口地段时，使用手机时驶入路左，车辆前部撞到相对方向行驶的潘某甲驾驶的电动自行车（车上乘坐潘某乙）前部，后苏Ｂ×××××小型轿车失控冲出路外撞到刘某的苏Ｂ×××××小型轿车及电线杆，致潘某甲、潘某乙受伤，潘某甲经送江阴市人民医院抢救时已死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人潘某甲符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡，被害人潘某乙伤势构成重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人顾美娣此事故的全部责任。事故发生后被告人顾美娣明知他人报警仍留在现场等候处理，已与被害人潘某甲近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人顾美娣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人顾美娣系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人顾美娣判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，可以适用缓刑。被告人顾美娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人顾美娣有自首情节，认罪态度好，得到了受害者家属的谅解，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人顾美娣于2018年9月26日18时40分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市月城镇月冯路由北向南行驶至月冯路20号门口地段时，使用手机时驶入路左，车辆前部撞到相对方向行驶的潘某甲驾驶的电动自行车（车上乘坐潘某乙）前部，后苏Ｂ×××××小型轿车失控冲出路外撞到刘某的苏Ｂ×××××小型轿车及电线杆，致潘某甲、潘某乙受伤，潘某甲经送江阴市人民医院抢救时已死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人潘某甲符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡，被害人潘某乙伤势构成重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人顾美娣负此事故的全部责任。事故发生后被告人顾美娣明知他人报警仍留在现场等候处理，已与被害人潘某甲近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。在本案审理期间，被告人顾美娣另行补偿被害人潘某乙人民币一万元，并取得了潘某乙的谅解。上述事实，被告人顾美娣在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、江某的证言笔录，被害人潘某乙的陈述笔录，辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，接处警信息、呼气酒精测试笔录、测试单、机动车、驾驶证查询情况、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、公安机关物证鉴定书、车辆检验意见书、刑事案件侦破经过、身份情况等证据证实，足以认定本院认为，被告人顾美娣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡、1人重伤，负事故的全部责任，其行为确己构成交通肇事罪。被告人顾美娣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人及亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾美娣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾美娣的犯罪情节、悔罪表现，结合其审前调查评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人顾美娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  张震星人民陪审员  马琪红人民陪审员  杨梦麟二〇一九年十二月十八日书 记 员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初3311号 原告：王思顶，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘新江，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：陈君德，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：王维刚，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王思顶诉被告刘新江合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依职权追加合伙人陈君德、王维刚参与诉讼。本案由审判员杨春梅适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王思顶、第三人陈君德到庭参加诉讼，第三人王维刚明确放弃以股东身份在本案中主张权利未到庭，被告刘新江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告王思顶向本院提出诉讼请求：请求判决确认（2017）川0525民初3203号民事判决书判决的权益归原告所有。事实与理由：2012年12月27日，原、被告与王维刚、陈君德签订《合伙协议》，约定合伙投资古蔺县高速公路永乐段到二郎段的石料供应。2012年12月28日，原、被告与泸州石源建材有限公司签订《砂石料生产承包协议》。2013年1月后，被告借原告15万元后不知所踪，也不履行《合伙协议》义务。后原告与泸州市石源建材有限公司产生纠纷。2017年10月18日，原告以泸州市石源建材有限公司为被告提起诉讼，2018年4月18日，古蔺县人民法院作出（2017）川0525民初3203号民事判决书判决：1、解除原告、第三人刘新江与泸州市石源建材有限公司签订《砂石料生产承包协议》，2、泸州市石源建材有限公司支付原告、第三人刘新江货款182638.44元，并支付该款从2017年10月18日起按年利率6%计算至该款付清为止，3、泸州市石源建材有限公司返还原告、第三人刘新江保证金及预留款164777元。后泸州市石源建材有限公司不服提起上诉，泸州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）川05民终845号判决书维持原判。 被告刘新江未予答辩。 第三人陈君德辩称：原告王思顶、第三人刘新江与泸州市石源建材有限公司签订《砂石料生产承包协议》中，其与王思顶才是实际合伙人，（2017）川0525民初3203号民事判决书判决权益按照合伙协议约定，其应占25%的份额，原告占75%的份额。 经审理查明：2012年12月27日，原、被告与第三人王维刚、陈君德签订《合伙协议》，约定合伙投资古蔺县高速公路永乐段到二郎段的石料供应，协议约定：“一、资金来源：主要由王思顶、王维刚、陈君德三人共同出资。二、刘新江在有可能的情况下出资支助，但所有的一切手续由刘新江办理完善。……五、利润分配：王思顶占股份的四分之二，刘新江占股份的四分之一，王维刚、陈君德占股份的四分之一，”。2012年12月28日，原告王思顶、被告刘新江为乙方与泸州石源建材有限公司为甲方签订《砂石料生产承包协议》，约定乙方为甲方现有配置采石场进行投资建设，为甲方提供符合相关要求的砂石料。2012年12月20日、2013年1月4日，被告分两次共计借原告15万元后去向不明，刘新江、王维刚未履行《合伙协议》义务。2013年3月18日，王思顶、陈君德重新签订《协议书》，约定：“2012年12月27日，王思顶、刘新江、王维刚、陈君德签订的《合伙协议》，王思顶占股份比例75%，陈君德占股份比例25%。”后原告与泸州市石源建材有限公司产生纠纷。2017年10月18日，原告以泸州市石源建材有限公司为被告提起诉讼，2018年4月18日，古蔺县人民法院作出（2017）川0525民初3203号民事判决书判决：1、解除原告王思顶、第三人刘新江与泸州市石源建材有限公司于2012年12月28日签订的《砂石料生产承包协议》，2、泸州市石源建材有限公司支付原告、第三人刘新江货款182638.44元，并支付该款从2017年10月18日起按年利率6%计算至该款付清为止，3、泸州市石源建材有限公司返还原告、第三人刘新江保证金及预留款164777元。后泸州市石源建材有限公司不服提起上诉，泸州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）川05民终845号判决书维持原判。原告向古蔺县人民法院申请执行未获支持，原告遂提起诉讼。 以上事实，有原告王思顶、第三人陈君德的当庭陈述，原告出示并经庭审质证的证据2012年12月27日原、被告与第三人王维刚、陈君德签订《合伙协议》，2012年12月28日原告王思顶、被告刘新江为乙方与泸州石源建材有限公司为甲方签订《砂石料生产承包协议》，2013年3月18日王思顶、陈君德重新签订《协议书》，（2017）川0525民初3203号民事判决书、2018年8月22日作出（2018）川05民终845号判决书、（2018）川0525民初2583号民事判决书、2019年3月11日作出（2019）川05民终50号判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：（2017）川0525民初3203号民事判决书虽然是基于原告王思顶、第三人刘新江与泸州市石源建材有限公司于2012年12月28日签订的《砂石料生产承包协议》而作出的判决，而该《砂石料生产承包协议》的实际合伙人为王思顶、刘新江、陈君德、王维刚。原告王思顶与第三人陈君德基于被告刘新江、第三人王维刚不履行2012年12月27日签订的《合伙协议》的义务的情况下，2013年3月18日重新签订《协议书》，对合伙事务中的权力义务进行重新调整，并不违反法律规定，应获得法律保护。故（2017）川0525民初3203号民事判决书判决的权益中王思顶占股份比例75%，陈君德占股份比例25%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3203号民事判决书判决的权益中原告王思顶占股份比例75%，第三人陈君德占股份比例25%； 二、驳回原告王思顶的其他诉讼请求。 案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告王思顶负担2442元、第三人陈君德负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨春梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒲 娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14890号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京京石支行，住所地北京市丰台区莲花池西里6号院17号楼。负责人：马超，行长。委托诉讼代理人：龚玲，女，该支行职员。被上诉人（原审原告）：曹波，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。上诉人中国农业银行股份有限公司北京京石支行（以下简称农业银行京石支行）因与被上诉人曹波借记卡纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。农业银行京石支行上诉请求：改判我银行不赔偿曹波20000元存款损失及相应利息。事实和理由：一、曹波于2018年6月18日10时59分打印的交易明细明显为非持卡打印，且当日的公安机关受案回执也未载明曹波报案时是否携带银行卡，因此现有证据无法证明盗刷交易发生时银行卡由曹波妥善保管并持有；二、曹波的银行卡自行保管，密码由曹波设定并加密存储，仅曹波知晓，银行及其他人并不掌握，依据曹波在办卡时签署办卡章程的约定，持卡人应当妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失应由持卡人负责，故银行卡密码保管不当是曹波未妥善保管所致，我银行无需对曹波的过错责任举证；三、依据现有的技术条件，磁条借记卡尚不能完全做到防伪与抗复制，一旦磁条卡信息被复制，作为接收该信息的银行无法区分复制信息与原信息，我银行系按照行业标准发行借记卡，并按照行业标准核验银行卡，即使出现伪卡交易也并非我银行的过错，一审以我银行未能识别伪卡而要求承担涉诉银行卡非法复制造成的全部责任后果，明显有失公允；四、我银行已尽到提供符合人民银行要求和行业标准的银行卡，以及在我行营业网点、ATM等我银行可控范围的安全保障义务，即便如曹波所述取款交易为他人盗刷，曹波的损失也应在刑事案件侦破后向犯罪人提起民事赔偿请求，不应由我银行承担曹波的损失。曹波辩称，我的农业银行借记卡在异地发生被盗刷取款损失，要求农业银行京石支行赔偿该损失，不同意农业银行京石支行的上诉意见。曹波向一审法院起诉请求：1.判令农业银行京石支行赔偿存款损失20000元及相应利息（以20000元为基数，自2018年6月18日起至实际赔付之日止，按照中国人民银行活期存款利率标准计算）。一审法院认定事实：曹波于2011年1月11日向农业银行京石支行申请办理了卡号为×××的借记卡。2018年6月18日0时1分，曹波的上述借记卡经银联ATM机被取款4笔，每笔5000元，共计20000元，取款地点均发生在中国农业银行电白电城支行（广东省）。曹波收到借记卡客服短信得知上述取款交易发生后，于当日1点16分持借记卡前往中国农业银行北京博兴路支行ATM机插卡即被吞卡，曹波又于当日上午前往北京市公安局大兴分局瀛海派出所报案。上述事实，有双方当事人当庭陈述、曹波提供的银行卡交易明细、中国农业银行综合应用系统查询单、受案回执、网页截屏，农业银行京石支行提供的个人账户业务申请书、中国农业银行金穗借记卡章程，涉案银行卡账户明细等证明材料在案佐证。一审法院认为，曹波向农业银行京石支行申请开办借记卡，与该行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。农业银行京石支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，仅当交易人能够提供真实银行卡及正确交易密码的情况下，才能视为本人交易，银行才可支付款项。曹波借记卡在ATM机取款的事发地点为广东省电白县，交易始发时间为2018年6月18日0时1分左右，而曹波于当日1点左右即持卡到中国农业银行北京博兴路支行挂失，又于当日上午前往了北京市公安局大兴分局瀛海派出所报案。现结合两地之间的距离，可以认定曹波借记卡异地ATM机取款系伪卡交易及曹波银行卡被盗刷的事实，故对于农业银行京石支行称曹波提供的证据无法证明银行卡被刷当日卡在曹波身上的抗辩不予采纳。发卡行与伪卡使用人之间的交易行为对持卡人不产生法律效力。农业银行京石支行对伪卡使用人的付款行为不构成对曹波的履约行为。凡使用密码进行的交易均视为本人合法交易的格式条款按通常理解亦不应适用于伪卡交易情形。农业银行京石支行以该卡异地取款系使用密码进行交易为由，主张其银行不应向曹波支付因盗刷卡而减少的款项，没有合同和法律依据，不予采纳。因曹波的借记卡系活期存款账户，故其主张农业银行京石支行赔偿存款并支付因存款损失而产生的活期存款利息，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：中国农业银行股份有限公司北京京石支行于判决生效之日起10日内赔偿曹波存款20000元，并支付利息损失（以20000元为基数，自2018年6月18日起至实际付清之日，按照中国人民银行活期存款利率标准计算）。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，曹波向农业银行京石支行申请开办借记卡，双方之间建立储蓄存款合同关系。曹波将自己的钱款存入该借记卡后即对农业银行京石支行享有债权，农业银行京石支行负有向曹波返还存入借记卡款项及相应利息的合同义务。依据曹波借记卡发生取款交易，以及曹波到就近的农业银行ATM机插卡被吞卡，再前往派出所报案的时间、空间因素判断，不足以证实系曹波本人或曹波授权他人进行该异地取款交易，故一审认定曹波借记卡发生异地ATM机取款系伪卡交易及曹波银行卡被盗刷的事实，并无不当。农业银行京石支行作为发卡银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，发卡银行与伪卡使用人之间的交易行为对持卡人不产生法律效力，故曹波要求农业银行京石支行就其借记卡内被伪卡盗刷取出的存款及利息损失给予赔偿的请求，理由正当，应予支持。农业银行京石支行主张系曹波自己未能妥善保管借记卡及密码造成损失，并无相应事实依据，本院不予采信。曹波系依据双方之间建立的储蓄存款合同关系要求农业银行京石支行承担违约赔偿责任，而农业银行京石支行以其银行对曹波借记卡被盗刷取款并无过错及曹波应向盗刷卡取款人追究侵权赔偿责任，该抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，农业银行京石支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司北京京石支行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 张 洁审 判 员 史 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 钟 莉书 记 员 蒋 畅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3361号 原告张某某，男，1972年8月15日出生，汉族，个体。现住辽宁省义县。 被告齐某某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。现住不详。户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张某某诉被告齐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系个体户，经营猪饲料、大米白面等生意。在2012年被告陆续从原告家赊购猪饲料、大米白面，并给原告出具了欠据。后原告多次找被告催要此款，被告至今未还钱。无奈原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付猪饲料款和大米白面款共计42280元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，原告经营饲料、粮油店，被告自2012年至2014年陆续从原告处赊购米面和猪饲料，共计41868元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述及欠据原件七份在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告多次从原告处赊购猪饲料、大米白面，理应按照双方约定及时足额给付价款，但经原告多次催要，被告至今未给付的行为属违约行为。且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和抗辩的权利。故对原告要求被告给付饲料款、大米白面款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某饲料款和大米白面款共计人民币41868元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，公告费560元，共计1417元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  项双喜 人民陪审员  曹云冬 二〇一九年十二月十二日 法官助理王雪莲 书记员项楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2863号之一申请执行人：山西一诚永道经济咨询有限公司，住所地太原市,组织机构代码08096XXXX。法定代表人：田晓伟，执行董事兼总经理。被执行人：山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市亲贤北街189号,组织机构代码71593XXXX。法定代表人：王建业。原告山西一诚永道经济咨询有限公司诉被告山西梅园工贸集团有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西一诚永道经济咨询有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。申请执行人山西一诚永道经济咨询有限公司要求被执行人山西梅园工贸集团有限公司给付人民币一百三十万元，负担案件受理费一万六千九百九十五元、律师费五万五千元。被执行人依法应承担执行费一万六千一百二十元。本院在执行过程中，已向被执行人山西梅园工贸集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西梅园工贸集团有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人山西梅园工贸集团有限公司名下的位于太原市亲贤北街189号6幢10层的房产（产权证号：0XXXX号），本院已经进行查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理；经本院核实，登记在被执行人山西梅园工贸集团有限公司名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西梅园工贸集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西梅园工贸集团有限公司法定代表人王建业发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3660号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西梅园工贸集团有限公司负有继续向申请人山西一诚永道经济咨询有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十六日书记员 李亚南
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7475号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地:成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陆耀宗，男，1989年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告陆耀宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，2019年12月20日原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。因原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄椰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1471号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：黄林，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码 *。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129刑初142号刑事判决书，向被执行人黄林发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000.00元；依职权调查了黄林的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，冻结了银行存款、网络资金帐户，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍治龙