浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行赔初20号 原告王小光，男，1969年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人周钓锋，浙江道策律师事务所律师。 委托代理人黄冰，浙江道策律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路95号。 法定代表人何宇彬，主任。 出庭行政机关负责人贺雯，副主任。 委托代理人宣国灿，工作人员。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告王小光诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道）不履行行政协议一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告王小光的委托代理人周钓锋，被告浣东街道的副主任贺某及委托代理人宣国灿、戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小光与被告浣东街道签订有《补偿协议（特殊青苗收购）》一份，约定乙方（即原告王小光）在高湖蓄滞洪区改造工程建设区域内有特殊青苗7916株，根据评估报告折算，共计补偿款69496元；乙方在协议签订后，地上青苗都归国家所有，乙方不得盗迁；在乙方原告王小光处置好青苗和附属设施及地上构建筑物，经甲方（即被告浣东街道）验收完毕后，甲方将补偿款一次性支付给乙方。 原告王小光诉称，被告为处理高湖蓄滞洪区改造工程，需要征收土地，因原告种植的苗木在需征收土地范围内，经双方口头协商，被告同意按评估结论对原告进行青苗补偿。后被告委托绍兴天阳资产评估有限公司对原告苗木的拆迁费用进行了评估，确定原告的拆迁费用价值为96870元。后双方按照评估结论订立了补偿协议，但被告因故一直未按协议履行支付义务。2018年8月11日，双方再次协商后明确，对被告应付原告的青苗补偿费事宜通过法律途径解决。原告认为，被告未按协议约定支付原告青苗补偿费，侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告青苗补偿费用75980元。诉讼过程中，原告变更诉请金额为60784元。 原告王小光向本院提交了以下证据： 1.《补偿协议（特殊青苗收购）》一份，证明原、被告双方就青苗补偿事宜达成协议的事实； 2.评估报告书一份，证明被告委托评估公司对原告的花木进行评估，评估的资产拆迁费用价值为96870元的事实； 3.2018年8月11日的《承诺书》一份，证明原告当时承诺案涉香榧苗补偿款项通过法律途径解决，并不阻挠施工的事实。 被告浣东街道辩称：第一，原告的起诉不符合法定程序。原告在起诉要求被告支付青苗补偿款前，既未要求确认被告行为违法，也未向被告书面提出过付款请求，而径行提起诉讼，违反了《行政诉讼法》及相关司法解释规定的程序，故应驳回原告的起诉。第二，原告种植案涉香榧苗的行为系抢种行为，不应得到补偿。原告种植香榧苗的地块属2015年高湖蓄滞洪区改造工程用地征收范围。2015年4月28日，诸暨市人民政府在该区域各村（包括原告种植地块在内）发布通告，禁止在通告之日起抢种苗木，否则不予补偿。原告在该通告发布后，突击购置香榧苗，欲违规获取青苗补偿。该行为违反了市政府的通告及诚实信用原则，依法不应补偿。第三，原告已主动放弃对案涉香榧青苗的补偿要求。2018年8月11日，原告向被告出具书面承诺书，承诺不再要求政府支付香榧苗补偿款。该承诺意思表示真实，依法有效，是对双方2016年9月28日签订的补偿协议的实质性变更，原告已经明确放弃了补偿请求。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回起诉。 被告浣东街道向本院提交了以下证据： 2018年8月11日的《承诺书》一份，证明原告已明 确承诺不再要求政府支付香榧苗补偿款，其起诉没有事实依据的事实； 2.《补偿协议（特殊青苗收购）》一份、转账付款凭证一份，证明在原告出具承诺书后，被告工作人员对补偿协议上的金额进行了调整，并按照调整后的金额向原告支付了补偿款的事实； 3.诸政发[2015]20号《诸暨市人民政府关于禁止在高湖蓄滞洪区（一区）改造工程建设征地区新增建设项目和迁入人口的通告》一份、诸暨市浣东街道双桥村2015年5月5日的会议记录一份及村证明一份，证明诸暨市人民政府于2015年4月28日发布通告，禁止在高湖蓄滞洪区范围内新种植多年生经济作物和林木，后原告所在村召开村三委会会议学习传达了该通告，并由村上墙公示，故原告应当知晓通告内容的事实； 4.被告申请出示诸暨市公安局浣东派出所对王某1的询问笔录两份，证明原告存在抢种行为的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，根据该协议下部记载的内容，结合原告出具的承诺书，可说明双方是协议香榧苗部分不予补偿，实际支付原告8712元，被告已经按照协议履行完毕的事实。证据2，被告对其真实性没有异议，但认为该报告书在原告起诉时已经失效，该报告书仅仅是针对现场取证时的情况进行评估，不能否认其抢种的事实。证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告在该承诺书中明确表态不再要求政府支付补偿款，其放弃了主张香榧苗补偿款的权利。 对被告提供的证据1，原告认为签名是其所签，但被告理解错误，不能认为是原告放弃了榧苗补偿款，该承诺书系被告提供的格式，不再要求支付是暂时性的，是否要支付是在法律判定之后决定。证据2，原告对其真实性未持异议，认可收到了付款凭证上的金额。证据3，原告对通告及村会议记录的真实性没有异议，但认为不能达到被告认为原告的香榧苗属于抢种的证明目的，且被告提供的村证明不符合证据的要件，没有经办人的签名，是无效证据。证据4，原告认为该询问笔录不能证明被告主张的原告香榧苗系抢种的事实，被告认为原告香榧苗系抢种不应赔偿的事实应当不予认定；被告对该询问笔录形式上的真实性没有异议，但认为王某1不是本案当事人，其表述的内容不能代表原告王小光的真实意思，其陈述香榧苗是2014年种植的，即使其所述真实，也应当提供证据证明，在公安机关对其传唤调查的四天后，原告自愿向被告出具承诺书一份，按照常理分析，若确无抢种行为，原告不必出具承诺书，是不会放弃该笔大额补偿的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，与被告提供的证据1、2内容一致，且原告对转账付款凭证亦无异议，本院对其真实性均予以确认。原告提供的证据2，系当初补偿协议的基础，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，原告对其中的通告及村会议记录的真实性没有异议，而村证明与村会议记录内容能相互印证，故本院对该组证据的真实性均予以确认。被告申请出示的证据4，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2015年4月28日，诸暨市人民政府发布《诸暨市人民政府关于禁止在高湖蓄滞洪区（一区）改造工程建设征地区新增建设项目和迁入人口的通告》，其内容为诸暨市高湖蓄滞洪区改造工程已经省发改委批复同意，为确保本工程的顺利实施，工程控制区范围内禁止新种植多年生经济作物和林木，凡本通告发布后种植的，征用时一律不予补偿等。2015年5月5日，原告所在村召开村三委会会议，会议上学习传达了上述通告，会后将该通告在村部总公示栏进行了张贴。原告涉案地块在上述工程控制区范围。为核实原告在涉案地块上所拥有的花木拆迁费用，受被告浣东街道的委托，绍兴天阳资产评估有限公司于2016年6月30日出具绍天阳评字[2016]第1040号《诸暨市人民政府浣东街道办事处-王小光拟进行核实资产拆迁费用单项资产评估报告书》一份，评估结论为：委托评估资产拆迁费用的价值96870元（包括桂花苗和香榧苗）。根据该评估报告，原告王小光于2016年9月28日在被告提供的涉案补偿协议上签名，该协议上记载乙方（即王小光）在高湖蓄滞洪区改造工程建设区域内有特殊青苗7916株，根据评估报告折算，共计补偿款69496元；乙方在协议签订后，地上青苗都归国家所有，乙方不得盗迁；在乙方原告王小光处置好青苗和附属设施及地上构建筑物，经甲方（即浣东街道）验收完毕后，甲方将补偿款一次性支付给乙方。原告王小光签订该协议后，该协议交给被告。后因有人举报苗木抢种事宜，诸暨市公安局浣东派出所于2018年2月9日、2018年8月7日两次传唤原告王小光之父王某2询问笔录。2019年8月11日，原告王小光向被告浣东街道出具承诺书一份，内容为“本人王小光身份证号码3306251969××××××××，在高湖湿地征用范围内种有香榧苗7598株，评估价75980元，目前未拿过青苗补偿款，本人承诺不再要求政府支付香榧苗补偿款且在高湖湿地施工期间不予阻扰工程正常施工并保留通过法律途径解决该青苗补偿款的权利，如发生阻扰施工由我承担一切法律责任。”2018年8月17日，被告方在涉案补偿协议上签字盖章，并由被告方工作人员在该协议尾部书写“香榧苗部分不予支付，扣除75980×80%=60784元，实际支付8712元”内容。2018年8月20日，被告转账支付青苗（即桂花苗部分）补偿款8712元给原告。现原告认为被告应根据涉案补偿协议条款中确定的金额，继续支付原告余下的香榧苗部分补偿款计60784元（69496元-8712元=60784元），遂提起本案诉讼。 本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法意义上权利义务内容的协议，兼具行政性与契约性。本案被告因诸暨市高湖蓄滞洪区改造工程需要与原告签订的青苗补偿协议属于行政协议范畴。被告依其行政职能承担着对改造项目范围内土地征收中涉及的青苗进行补偿的法定职责，其客观上具有签订青苗补偿行政协议的主体资格。 根据原告诉称以及本院认定事实，本案基础系关于青苗补偿的协议，被告辩称原告起诉前未要求确认行为违法以及应先行书面提出付款请求等赔偿前置条件，与本案情况不符，对该意见，本院不予采信。 案涉香榧苗系原告所承包土地上种植的青苗，属诸暨市高湖蓄滞洪区改造工程建设区域土地征收范围内，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保证被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，被告依法应支付相应青苗补偿费。虽被告辩称原告已通过出具承诺书的形式明确放弃对案涉香榧苗的补偿要求，但该承诺书系原告根据被告提供的格式所出具，且在出具该承诺书时原告就明确要求“保留通过法律途径解决该青苗补偿款的权利”，按常理分析，若原告当时是明确肯定放弃香榧苗补偿款，其再要求写上保留法律途径解决香榧苗补偿款内容已毫无意义；另被告认为原告之所以放弃香榧苗补偿款的理由是因为原告抢种，而被告对此又未能提供证据证实，鉴于以上情况，被告现仅凭该份承诺书来抗辩认为不应支付原告香榧苗补偿款，理由不充分，本院难以采纳。虽涉案协议尾部有被告工作人员书写增添香榧苗部分不予支付等内容，但该增添部分内容并未经原告确认，不能约束原告。 涉案补偿协议系根据评估报告所确定，约定了原告在协议签订后，地上青苗都归国家所有等内容，现涉案地块已工程推进在建设，被告亦已根据评估报告及补偿协议支付了原告部分青苗的补偿费用，故事实上已发生土地被征收、被告按协议履行了部分支付义务的情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”现被告未依据评估报告及补偿协议载明的金额支付剩余青苗补偿款60784元，原告要求被告依照协议继续履行支付义务的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处应支付给原告王小光青苗补偿费计60784元，于本判决生效之日起三十日内履行。 案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府浣东街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  郦柄冰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。