安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖03民终1212号 上诉人（原审原告）：王芹，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中建仓储物流园有限公司，住所地安徽省蚌埠市陶山路244号，统一社会信用代码91340300MA2N5M789A。 法定代表人：孙廷良，该公司董事长。 原审第三人：上海四季教育培训有限公司，住所地上海市静安区虬江路865、867、869、877号215-234室，统一社会信用代码91310106088554568M。 法定代表人：田培庆，该公司总经理。 原审第三人：冒春生，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审第三人：高文，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审第三人：蚌埠皖风美术学校，住所地安徽省蚌埠市蚌山区华夏第一街区B1号楼301号。 负责人：高文。 原审第三人：曹伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审第三人：蚌埠星方向体育文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B1号楼301号，统一社会信用代码91340300MA2N2RB49J。 法定代表人：何晓扬，该公司执行董事。 原审第三人：安徽泰和家具商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B1号楼301号，统一社会信用代码91340300560681115P。 法定代表人：林玉容，该公司执行董事。 上诉人王芹因与被上诉人安徽中建仓储物流园有限公司（以下简称中建公司）、原审第三人上海四季教育培训有限公司（以下简称四季公司）、冒春生、高文、蚌埠皖风美术学校（以下简称皖风学校）、曹伟、蚌埠星方向体育文化传媒有限公司（以下简称星方向公司）、安徽泰和家具商贸有限公司（以下简称泰和公司）占有物返还纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王芹上诉请求：依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1660号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院程序不当，所认定的事实没有依据。一审裁定书中载明“本院审查认为……”，而“审查”应当是法院通过合法的审判程序，对其所查明事实做出的认定。一审法院未将诉状、证据材料、应诉通知书等司法文件送达中建公司、原审第三人，未经开庭对相关证据进行举证、质证、法庭询问，未以任何方式向中建公司、原审第三人调查了解相关情况，未通过合法途径向他人进行调查核实，更没有相关合法证据予以证实其裁定书中所载事实的客观性。因此，一审法院未经审理程序，非法作出事实查明，程序不当，所认定的事实故而也并无依据。二、一审法院对王芹向中建公司、原审第三人主张物权的诉求拒不审查，一概驳回起诉，侵害了王芹合法权益。1、王芹系蚌埠市华夏第一街区B1号楼301号房产的合法所有权人有蚌埠市中级人民法院的司法文书予以证实。2、一审法院未能依据《中华人民共和国物权法》的规定，保护王芹的权益。首先，暂不论中建公司将案涉房产出租第三人是否属实，中建公司的出租行为是否涉嫌犯罪，仅就王芹向一审法院提交的证据，即现案涉房产照片情况反映，王芹的房产已经实际被他人占有，且在经过王芹发函、张贴公告之行使自力救济无果情况下，以物权所有人的身份，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，向一审法院提出物权保护之占有物返还请求权，于法有据。其次，即便中建公司构成诈骗犯罪，王芹认为自己一定不是被诈骗的客体，王芹是在所有物被侵占的情况下，依据上述法律规定，在行使物权人的权利，中建公司并没有对王芹行使诈骗行为。因此，中建公司涉嫌的诈骗行为，与王芹行使物权并无关联性，王芹的诉求应当属于民事经济纠纷，属于一审法院管辖范围。但一审法院对王芹的主张不予实体审查，存在错误。另外，一审法院在裁定书中表述2016年7月起，中建公司将案涉房产出租给他人，但本案并未经过实体审查，一审法院对该节点事实的认定从何而来，并无相关证据予以证实，同样该节点事实也实质上侵害了王芹依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定以物权所有权人身份要求实际占用人支付占用期间使用费的权利。三、一审法院适用法律错误。中建公司涉嫌诈骗的犯罪行为并不影响一审法院审理双方之间的民事争议。根据《中华人民共和国物权法》第三十八条的规定，在王芹物权被侵犯的情况下，要求相关责任人予以返还并赔偿损失，是物权所有人的基本民事权利，法院应当对之予以审查并作出判决；构成犯罪的，是在除承担民事责任之外，司法机关予以追究犯罪主体刑事责任的另一事宜，二者之间并无矛盾。因此，中建公司的犯罪行为并不影响法院审理双方的民事争议，更不影响判决侵犯物权主体的当事人承担民事责任的情形。综上所述，一审法院未能正确适用《中华人民共和国物权法》对王芹已被侵犯的民事权利进行审查，而错误适用《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，错误的认定王芹与中建公司、原审第三人之间的纠纷不属于经济纠纷案件，最终导致王芹的合法物权得不到法律的保护。恳请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，支持王芹的上诉请求。 中建公司未作答辩。 四季公司、冒春生、高文、皖风学校、曹伟、星方向公司、泰和公司未陈述意见。 王芹向一审法院起诉请求：1、判令中建公司腾空并返还坐落于蚌埠市㎡的房屋；2、判令中建公司赔偿自2014年10月16日起至实际腾空并返还房屋期间的房屋占有使用费（具体以司法鉴定机构出具的评估报告为准）；3、由中建公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，蚌埠市中级人民法院在执行安徽元通典当有限责任公司与中建公司典当纠纷一案中，依法委托拍卖安徽中建仓储物流园有限公司名下的坐落于蚌埠市，王芹系拍卖成交的竞买人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”2015年6月1日，蚌埠市中级人民法院向王芹送达了拍卖成交裁定书，王芹依法取得了上述房产的所有权及相应的其他权利。2016年7月起，中建公司明知上述房产已被依法拍卖给他人，仍然以房屋所有者的身份分别出租给第三人，中建公司非法收取租金行为涉嫌诈骗犯罪，一审法院于2017年7月28日已将该案移送公安机关。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定，裁定驳回王芹的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王芹作为案涉房屋的所有权人主张占有物返还，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条第二款“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，即便中建公司涉嫌犯罪，也不必然免除其可能承担的民事责任。一审法院在未依法查清相关案件事实的情况下，以中建公司非法收取租金行为涉嫌诈骗犯罪为由裁定驳回王芹的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1660号民事裁定； 二、本案指令安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘伟荣 审判员  耿 杰 审判员  陈二伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟昕亚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。