河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3254号上诉人（一审原告）倪凤楼，男，回族，1960年7月8日出生，住河南省沈丘县。上诉人（一审原告）倪洪涛，男，回族，1982年9月16日出生，住河南省沈丘县。系倪凤楼长子。上诉人（一审原告）倪鸿武，男，回族，1985年10月17日出生，住河南省沈丘县。系倪凤楼次子。三上诉人共同委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李晓强，该县政府工作人员。委托代理人李长勤，周口市沈丘县言正法律服务所法律工作者。上诉人倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武因诉被上诉人沈丘县人民政府安置补偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪凤楼、倪洪涛及三上诉人的共同委托代理人杨志强，被上诉人沈丘县人民政府的委托代理人李晓强、李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，倪凤楼与倪洪涛、倪鸿武系父子关系，三人在沈丘县东城办事处大于庄行政村倪庄新村有一处宅基地并建房共同居住生活。公安机关登记户籍显示：倪凤楼与倪鸿武是一个户籍，倪洪涛为另一个户籍。2013年11月25日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2013年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土（2013）1249号），同意沈丘县转用并征收槐店回族镇等3个乡镇（街道办事处）海楼行政村刘楼村民组等6个农村集体经济组织集体土地共计37.8340公顷，作为该县2013年度第四批城市建设用地。倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武居住房屋所在土地在上述批复征收土地范围之内。2018年7月30日，沈丘县人民政府作出《关于对东城办事处棚户区改造拆迁安置的决定》，决定对东城办事处大于庄行政村倪新庄自然村棚户区实施拆迁，附件《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》第六条显示：“安置办法…（二）家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置；1999年1月1日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及两个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米。…（八）对于本集体村民‘一宅两院’既成居住、婚姻事实，符合安置条件的，享受正常安置政策。”2018年8月17日，倪凤楼同沈丘县东城街道办事处签订《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》，双方在协议书第三项约定：拆迁安置补偿以“合法评估地上附着物补偿标准”登记的数据为准，进度奖按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁与补偿安置实施方案》执行。第五项约定：本协议签订后，经甲方验收腾空房屋，验收合格交房后，按本协议第三条规定的补偿数额一次性支付给乙方。第八项约定：乙方家庭全体成员一致同意认可由倪凤楼作为乙方代表在本协议书和领款收据等其他相关材料商签字，由此所引起的一切法律效果由乙方家庭全体成员享有、承担。甲方给付乙方的各项费用，一律由乙方代表倪凤楼签字代为领取，乙方家庭成员发生的与拆迁房屋有关的财产分割、矛盾纠纷等，一律由乙方自行解决，与甲方无关，且不得影响拆迁进度。协议就拆迁补偿其他事项一并进行了约定。2019年1月15日，倪凤楼与沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部签订了《关于房屋安置剩余面积的情况处理认可凭证》，该凭证显示应安置面积360㎡，已选安置房面积317.27㎡，剩余面积42.73㎡，按货币补偿方式（4000／㎡）补偿。该协议签订后，倪凤楼将屋内物品搬空交付拆除，并选取了安置房，东城街道办事处将安置款支付给倪凤楼。倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武提起行政诉讼，请求：1．判令沈丘县人民政府按照《沈丘县东城办事处棚户区改造安置方案》为其在原安置补偿360㎡房屋的基础上增加安置补偿240㎡的房屋；2．判令沈丘县人民政府按照《沈丘县东城办事处棚户区改造安置方案》支付原告搬迁奖励5000元、临时过渡费8640元、时间鼓励奖30000元、组团鼓励奖10000元，合计53640元；周口市中级人民法院一审认为，倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武的诉讼请求为按照《沈丘县东城办事处棚户区改造安置方案》对其增加240平方米房屋及支付相关搬迁奖励费等，因三上诉人对安置补偿方案的合法合理性并未提出异议，一审法院主要审查据此安置补偿方案倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武的请求能否支持。上诉人提出诉讼请求的主要依据安置补偿方案中第六条：“安置办法…（二）家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置；1999年1月1日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及两个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米。…”据此，主张应当对倪洪涛、倪鸿武作为两户分别安置240平方米房屋并支付相应的补偿费。首先，上述安置补偿办法中的“家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置”意思表达并不明确，所谓“政策安置”言之不详，据该条规定不能解读出倪洪涛、倪鸿武应当作为两户分别安置的结论，三上诉人据此要求按照两户安置一审法院无法支持。并且结合第六条第（八）项规定，对于本集体村民“一宅两院”既成居住、婚姻事实，符合安置条件的，享受正常安置政策。该条规定的是一处宅基地能够作为两户进行安置的条件，上诉人并非一宅两院，亦不符合按照两户进行安置的条件。关于倪洪涛生育两个男孩是否应当按360平方米进行补偿问题，因安置补偿方案规定的“1999年1月1日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及两个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米。…”适用此条规定安置的前提是有一处合法宅基地，而倪洪涛居住宅基地并非独自所有，亦不能依此条规定作为安置依据。但是，鉴于倪凤楼两个儿子均已成家，共同居住生活一起的情况，沈丘县人民政府决定参照方案，结合上诉人家庭实际情况，综合考虑给上诉人家庭安置360平方米的房屋，符合拆迁安置方案的原则和具体规定。并且，倪凤楼已经代表家庭签订了安置补偿协议，就安置补偿相关事宜达成一致意见，倪凤楼签订的《关于房屋安置剩余面积的情况处理认可凭证》，写明应安置房屋面积360㎡。安置补偿协议履行过程中，上诉人交付房屋并拆除，领取了补偿款、选取了安置房，协议主要内容已基本履行完毕，再行提起诉讼，缺乏基础事实根据，亦违反诚信原则。综上，一审法院判决驳回倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武的诉讼请求。上诉人倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武不服一审判决，上诉称：（一）从安置补偿办法中的“家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置”的规定中不能得出倪洪涛、倪鸿武不能按两户分别安置的结论，一审判决认定事实不清。（二）上诉人家庭户籍已分户，并形成各自独立居住的事实，应按照两户进行补偿。原审判决对“一宅两院”的标准认定错误。（三）倪凤楼在征收时就多次反映其家庭应当按照两户进行安置补偿，且被上诉人曾多次保证解决该问题。倪凤楼代表家庭签订涉案协议仅能证明其同意先行取得部分补偿，其提起本案诉讼不违反诚实信用原则。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人沈丘县人民政府答辩称：（一）上诉人对安置补偿办法中关于“家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置”的解读错误，依据此规定不能得出对上诉人应该按照两户分别安置的结论。（二）拆迁安置补偿依据的是合法宅基和房屋的确定，而非按户口登记情况认定。上诉人在倪新庄村仅有一处合法房屋，不符合依照两院安置的条件。（三）被诉行政协议系双方自愿签订，且已履行完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2019年1月10日，沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部作出《关于东城办事处倪新庄拆迁安置遗留问题专题会议纪要》（沈棚改［2019］1号），决定：倪凤楼，属于只有一处合法宅基地，只建有一栋独立住宅，且两个儿子均已成家，共同居住生活一起的情况，参照安置方案第六项第二条，享受360平方米房屋安置，不再延伸享受其他房屋安置政策。本院认为，2018年8月17日，倪凤楼作为家庭代表与沈丘县东城街道办事处签订了《沈丘县东城街道办事处棚户区改造拆迁与补偿协议书》，该协议对拆迁安置补偿、搬迁、补偿金额支付时间及方式、奖惩、违约责任等均作了明确的约定。该协议是双方在自愿的基础上签订的，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，其内容真实合法有效。该协议签订后，协议双方按照协议约定的内容各自履行了自己的义务，倪凤楼也代表家庭领取了拆迁安置补偿款，选择了安置房屋，目前该协议已经履行完毕。倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武提起本案诉讼，要求法院判令沈丘县人民政府突破上述协议约定内容，增加安置补偿的主张没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。上诉人称，安置补偿方案并没有“一宅两院”的界定标准，其宅基地面积达0.63亩，且涉案房屋征迁时，倪凤楼就多次反映其家庭应该按照两户进行安置补偿，沈丘县人民政府也多次保证会解决所反映的问题，因此，其应当按照两户进行安置。由于双方所签订的协议明确约定按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》进行安置补偿，而《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》第六项第二条规定，家中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置；1999年1月1日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及2个以上男孩，只有一处合法宅基地的，最高安置不得超过360平方米。因此，双方签订的安置补偿协议符合上述安置方案政策。即便上诉人符合两户的安置标准，但由于其已经签订了安置补偿协议，并已实际履行，也应视为其对按照两户安置的权利的放弃。同时，由于上诉人未能提供证据证明沈丘县人民政府在拆迁时作出过对其按照两户进行安置的承诺，故对于其该项主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人倪凤楼、倪洪涛、倪鸿武承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理孙燕丽书记员陈瑞丹