广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2805号原告：陈林蜜香，女，1946年1月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告：陈佳昌，男，1967年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告：陈蜜君，女，1965年10月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告：陈品昌，男，1969年8月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：肖燕清，女，1958年10月9日出生，汉族，住吴川市。被告：陈以昌，男，1999年1月3日出生，汉族，住址同上。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张亚泉，吴川市长岐镇法律服务所法律服务工作者。原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌与被告肖燕清、陈以昌共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌的共同委托诉讼代理人冼琼炜、被告肖燕清、陈以昌的共同委托诉讼代理人张亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌向本院提出诉讼请求：1.确认位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产〔粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，吴府国用（1997）字第08210100342号〕和位于吴川市××街道××商业广场××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）的权属由被告肖燕清、陈以昌使用；2.被告肖燕清、陈以昌共同支付以上两处房地产总价的30%给原告陈林蜜香；3.被告肖燕清、陈以昌共同支付以上两处房地产总价的5%给原告陈品昌；4.被告肖燕清、陈以昌共同支付以上两处房地产总价的5%给原告陈佳昌；5.被告肖燕清、陈以昌共同支付以上两处房地产总价的5%给原告陈蜜君；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈林蜜香与陈维昭(已故)均是台湾地区人，于1965年1月27日在台湾地区台南市南区户政事务所办理结婚登记手续，双方生育的子女为原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌三人。陈维昭于2016年12月6日病故于吴川市人民医院。陈维昭遗留两处财产，位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410912号，吴府国用（1997）字第08210100342号）和位于吴川市××街道××商业广场××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）。原告与被告为确认遗产份额进行了诉讼，吴川市人民法院作出（2017）粤0883民初170号民事判决书和湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终125号民事判决书，确认原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌、被告肖燕清、陈以昌对上述两处房产分别享有30%、5%、5%、5%、5%和50%份额。因原、被告未能就遗产分割达成一致意见，且原告也不在吴川生活，为此，提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判决被告肖燕清、陈以昌按每月1575元（参照租赁合同的租金3500元/月×45%）标准，从2016年12月6日起至本判决生效之日止支付吴川市××街道××商业广场××号商铺的占用费。被告肖燕清、陈以昌辩称，1.位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产以及位于吴川市××街道××商业广场××号的商铺，是陈维昭与被告肖燕清事实婚姻关系存续期间的共同财产、应由被告肖燕清、陈以昌使用、收益，与原告无关。2.位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产以及位于吴川市××街道××商业广场××号的商铺是被告肖燕清、陈以昌与陈维昭家庭共同购置的共同财产，应受法律保护。3.上述遗产，陈维昭于2014年7月29日在吴川市公证处办理了遗嘱公证〔（2014）粤湛吴川第000655号〕，所以上述房地产应归被告肖燕清、陈以昌所有，已经不需法院确认。4.被告肖燕清、陈以昌应享有对上述房地产所有权，涉案的两处房地产经登记于陈以昌、陈维昭2人共同所有，已证明物权的归属，陈以昌依法享有房地产的一半，另一半产权属于陈维昭的已由被告肖燕清、陈以昌继承。因此，上述房地产与原告无关。5.吴川市人民法院作出（2017）粤0883民初170号民事判决书以及湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终125号民事判决书，认定事实错误，适用法律不当，被告已向广东省高级人民法院申请再审，现已立案受理，所以，原告请求没有事实和法律依据。6.原告变更诉讼请求程序违法，依法不支持。7.涉案的商铺自2016年12月1日后一直由被告使用，原告没有异议。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈林蜜香与陈维昭是台湾地区居民，于1965年1月27日在台湾地区台南市南区户政事务所办理结婚登记手续，生育子女原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌三人。陈维昭的故乡是广东省茂名市茂南区公馆镇佛子岭村，1991年至1992年期间，陈维昭回到茂名居住，后认识被告肖燕清，1992年6月份左右，陈维昭与被告肖燕清共同生活。被告肖燕清与陈维昭于1999年1月3日共同收养了被告陈以昌作为儿子。1997年6月23日，吴川市人民政府向陈维昭颁发了吴府国用（1997）字第08210100342号国有土地使用权证，后在该土地上建四层楼房，于1998年12月31日登记在陈维昭名下，证号为1138900号。2001年11月5日，被告肖燕清作为被告陈以昌的监护人（乙方）与陈维昭（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定由乙方以35000元受让甲方位于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号房地产的一半（207.14平方米）。2001年12月13日，陈维昭、被告陈以昌取得了该房地产的房地产权证（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410912号）。2001年11月6日，被告肖燕清作为被告陈以昌的监护人、陈维昭（两人共同作为乙方）与吴川市大富商业广场有限公司（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定由乙方以18000元购买甲方位于吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号的房产。2001年12月13日，陈维昭、被告陈以昌取得了该房地产的房地产权证（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）。2014年7月29日，陈维昭立下遗嘱，内容为“我（陈维昭）今年已八十三岁，一九九二年从台湾地区回吴川梅录居住生活，至今二十多年，一直是肖燕清（女，身份证号码：）悉心照顾我，使我在生活上解除了后顾之忧。现我年老体迈，为防不测，我自愿将座落于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号的房地产[吴府国用(1997)字第08210100342号、粤房地证字第3034913号、粤房地共证字第0410912号]及座落于是吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号房地产（粤房地证字第××号、粤房地共证字第0410901号)属我的份额在其百年之后全部遗嘱给肖燕清所有。恐后无凭，特立此遗嘱书为证”，并在吴川市公证处办理了遗嘱公证[(2014)粤湛吴川第000655号]。2016年12月6日，陈维昭在吴川市人民医院病故。另查明，原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌与被告陈以昌所有权确认纠纷一案，原告曾于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求判决确认位于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410912号）和位于吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）归原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌共同（按份）所有，其中陈林蜜香享有份额为62.5%，陈佳昌、陈蜜君、陈品昌各享有份额均为12.5%。肖燕清作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院于2017年9月29日作出（2017）粤0883民初170号民事判决：一、位于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号房地产[粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，所占用土地的证号为吴府国用(1997)字第08210100342号]的50%份额和位于吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）的50%份额属于被告陈以昌所有；二、位于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号房地产[粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，所占用土地的证号为吴府国用(1997)字第08210100342号]的25%份额和位于吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）的25%份额属于原告陈林蜜香所有；三、位于吴川市梅录镇梅北开发区五区第××号房地产[粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，所占用土地的证号为吴府国用(1997)字第08210100342号]和位于吴川市梅录镇解放北路大富商业广场首层Ａ××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号）的25%份额属于陈维昭的遗产，由原告陈林蜜香、陈品昌、陈佳昌、陈蜜君及第三人肖燕清各分得5%份额；四、驳回原告陈林蜜香、陈品昌、陈佳昌及陈蜜君的其他诉讼请求；五、驳回第三人肖燕清的其他诉讼请求。原告及肖燕清不服提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终125号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告肖燕清仍不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年12月14日立案审查。2019年1月24日，原告陈林蜜香、陈品昌、陈佳昌、陈蜜君向本院提出申请，请求本院委托有关部门对位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产以及位于吴川市××街道××商业广场××号房地产进行评估，经本院司法委托组摇珠选定广东新鸿信土地房地产评估有限公司，该公司于2019年8月5日作出评估报告，位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产[粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，吴府国用(1997)字第08210100342号，土地使用面积120平方米，房屋建筑面积414.27平方米]市场总价值为114.76万元。位于吴川市××街道××商业广场××号房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号，建筑面积17.39平方米）市场总价值为49.82万元。原告陈蜜君支付评估费5369元和2491元。本院认为，本案是共有物分割纠纷。位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号房地产以及位于吴川市××街道××商业广场××号房地产，本院以及湛江市中级人民法院作出的民事判决书确认原告陈林蜜香享有30%份额，原告陈品昌、陈佳昌、陈蜜君各享有5%的份额，被告陈以昌及被告肖燕清分别享有50%和5%的份额。现原告请求上述涉案的房地产归被告所有，被告表示愿意按受上述涉案财产，且上述涉案的房地产一直以来由被告使用至今。为此，位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号的房地产以及位于吴川市××街道××商业广场××号的房地产应归被告肖燕清、陈以昌所有。原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。故被告肖燕清、陈以昌应支付房地产折价补偿给原告。根据广东新鸿信土地房地产评估有限公司的评估报告，位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号的房地产市场总价值为114.76万元。位于吴川市××街道××商业广场××号的房地产市场总价值为49.82万元，合计为164.58万元。因原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌对涉案的两处房产分别享有30%、5%、5%、5%份额。为此，被告肖燕清、陈以昌应支付房地产折价补偿款493740元（164.58万元×30%）给原告陈林蜜香，被告肖燕清、陈以昌应分别支付房地产折价补款82290元（164.58万元×5%）给原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌。原告请求判决被告肖燕清、陈以昌按每月1575元标准，从2016年12月6日起支付吴川市××街道××商业广场××号商铺的占用费。因本案是共有物分割纠纷，且该商铺一直来是被告使用，为此，原告的请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、位于吴川市梅录街道梅北开发区五区第××号的房地产[粤房地证字第3034913号，粤房地共证字第0410912号，吴府国用(1997)字第08210100342号，土地使用面积120平方米，房屋建筑面积414.27平方米]以及位于吴川市梅录街道解放北路大富商业广场首层Ａ××号的房地产（粤房地证字第××号，粤房地共证字第0410901号，建筑面积17.39平方米）归被告肖燕清、陈以昌所有；二、限被告肖燕清、陈以昌在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈林蜜香支付房地产折价补偿款493740元；三、限被告肖燕清、陈以昌在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈佳昌支付房地产折价补偿款82290元。四、限被告肖燕清、陈以昌在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈蜜君支付房地产折价补偿款82290元。五、限被告肖燕清、陈以昌在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈品昌支付房地产折价补偿款82290元。六、驳回原告陈林蜜香、陈佳昌、陈蜜君、陈品昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19612.2元，由被告肖燕清、陈以昌负担10051.36元，原告陈林蜜香负担6373.89元，原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌各负担1062.32元；司法评估费合计7860元，由被告肖燕清、陈以昌负担4323元，原告陈林蜜香负担2358元，原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌各负担393元（司法评估费原告陈林蜜香已预交，被告肖燕清、陈以昌以及原告陈佳昌、陈蜜君、陈品昌应负担的部分在本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告陈林蜜香）。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国物权法第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。