河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2438号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。主要负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹存起，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳才涛，男，1976年5月17日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：吕绪银，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台前县翔运汽车运输有限公司，住所地河南省台前县打渔陈镇打渔陈村东。法定代表人：韩冬花，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。主要负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市支公司）因与被上诉人曹存起、岳才涛、吕绪银、台前县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运运输公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市支公司委托诉讼代理人李杰、被上诉人曹存起的委托诉讼代理人冯兴现、吕绪银的委托诉讼代理人玄志林、原审被告太平洋财险河南分公司委托诉讼代理人孔志国到庭参加诉讼。被上诉人岳才涛、翔运运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险南阳市支公司上诉请求：改判人寿财险南阳市支公司承担赔偿责任为744616.674元（不服部分为82735.188元），或发回重审。事实和理由：1.一审判决未扣除10%绝对免赔率，属适用法律错误。本案中道路交通事故认定书明确载明肇事方存在违反安全装载规定情形，因此依据中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项规定，应扣除10%的绝对免赔率。上述条款第十五页不计免赔率险项下第二条第二款规定，即使投保有不计免赔险，如果存在违反安全装载规定情形的，仍应扣除10%的绝对免赔率。2.人寿财险南阳市支公司一审中提交了投保单、保险合同以及投保人声明等证据。依据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述证据证明人寿财险南阳市支公司已尽到提示和说明义务，因此该免责条款应认定为有效并应扣减10%免赔率。曹存起辩称，1.范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，肇事方驾驶违反安全装载并非是发生事故的唯一原因，还有机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶等认定。2.豫Ｊ×××××重型普通货车在人寿财险南阳市支公司投保有不计免赔险，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式条款又在不计免赔以外规定免赔情形，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，双方对免责条款的适用和理解发生争议，对合同条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，因此，人寿财险南阳市支公司不享有10%的绝对免赔权。吕绪银辩称，同曹存起答辩意见，另补充：人寿财险南阳市支公司主张10%的绝对免赔率，该条款为免责条款，人寿财险南阳市支公司提交的投保单上“吕绪银”的签字，并非吕绪银本人所签。人寿财险南阳市支公司作为保险人未尽明确告知义务，该条款应属无效。岳才涛提交书面答辩意见辩称，人寿财险南阳市支公司主张扣除10%的绝对免赔率，无事实和法律根据。1.超载并未非是导致本案事故发生的直接原因，不应作为拒赔理由。根据道路交通事故认定书记载，事故发生时，事故车辆存在超载的情况，但未认定超载是发生本次事故的直接原因，也无法认定超载加大了本次事故发生的可能，人寿财险南阳市支公司主张因超载免赔的主张不能成立。2.即使出现免赔情形，岳才涛作为雇员也不应当承担赔偿责任。岳才涛受吕绪银雇佣，系该车驾驶员，只从事车辆驾驶工作，每月领取固定工资，听从雇主吕绪银安排。对于该车的装载情况岳才涛并不知情。事故发生时，本车实际车主在副驾驶位置。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，岳才涛不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。太平洋财险河南分公司述称，对人寿财险南阳市支公司的上诉不发表意见。曹存起向一审法院起诉请求：岳才涛、吕绪银、翔运运输公司、太平洋财险河南分公司、人寿财险南阳市支公司支付医疗费840454.84元，轮椅800元。一审法院认定事实：2018年9月19日5时25分许，在葛嘴××省道德商高速路口西约100米处，岳才涛驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时，撞倒碾压到路北侧由东向西行走的曹存起，导致曹存起受伤的道路交通事故。范县公安局交通警察大队作出第410926120180000229号道路交通事故认定书，认定岳才涛负事故的全部责任，曹存起不承担事故责任。事故发生后，曹存起被送往濮阳市油田总医院急诊治疗，被诊断为：1.左足部多处损伤，严重毁损伤；2.左踝部多处损伤伴脱位；3.左下肢骨筋膜室综合症；4.创伤性脑出血；5.多处皮肤擦挫伤。当日行“左足残端修整，撕脱皮瓣成形，VSD负压吸引术”。共住院6天，于2018年9月25日出院，出院医嘱：转上级医院进一步诊治。共花费门诊治疗费2619.98元，医疗费68810.67元。曹存起于2018年9月26日急诊转入郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左小腿骨筋膜室综合征、左胫腓骨骨折术后、左足第4、5足趾截肢术后，头颅外伤术后、左足足趾坏死、左胫腓骨骨折术后、左足掌骨折。于2018年9月27日行左下肢筋膜间室切开减压+慢性溃疡修复术，后多次行左下肢筋膜间室切开减压+慢性溃疡修复术、左下肢植皮术、左下肢骨折复位内固定术。共住院171天，曹存起于2019年3月16日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.院外继续药物对症治疗；3.骨折愈合后可来院行内固定取出术；4.建议转至下级医院继续康复治疗；5.建议佩戴左足支具下地活动；6.定期复查，不适随诊。共花费医疗费747648.50元，购买轮椅800元。2019年3月17日，曹存起在濮阳市第三人民医院康复医学科住院治疗，诊断为：创伤性脑出血、脑挫裂伤、左足跖截肢术后、左足内固定术后、左下肢肌筋膜综合征。共住院63天，于2019年5月19日出院，出院医嘱：注意保暖，防止感冒，适量运动，防止摔倒等意外发生，患者出院在家继续康复训练，如行走能力不能改善，建议转上级医院进一步就诊，不适随诊。花费医疗费18272.71元。一审另查明，事故发生后吕绪银为曹存起垫付医疗费5000元，吕绪银同意在其承担赔偿责任时再予以扣除。一审法院认为，曹存起因本案交通事故受伤住院治疗，事实清楚、证据充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，双方当事人无争议，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2018年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合曹存起的诉请和治疗情况，对曹存起的具体损失确认如下：医疗费837351.86元，轮椅800元，以上共计为838151.86元。曹存起的医疗费由太平洋财险河南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费限额内支付赔偿金10000元，不足部分827351.86元由人寿财险南阳市支公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内按照岳才涛承担的事故责任予以全部赔偿。曹存起的轮椅800元，由太平洋财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。人寿财险南阳市支公司辩称不承担诉讼费的意见，与法律规定不符不予采纳。人寿财险南阳市支公司于开庭后2019年8月1日提交的对曹存起三次住院医疗费用中医保范围用药鉴定及曹存起在濮阳市第三人民医院住院治疗与本次交通事故因果关系鉴定，无事实和法律依据，且为逾期提交鉴定申请，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、太平洋财险河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹存起医疗费及轮椅共计10800元；二、人寿财险南阳市支公司于判决生效之日起十日内赔偿曹存起医疗费827351.86元；三、驳回曹存起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12213元，由太平洋财险河南分公司负担202元，由人寿财险南阳市支公司负担12011元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：岳才涛驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在太平洋财险河南分公司投保有交强险，在人寿财险南阳市支公司投保有商业三者险及不计免赔险等，保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。本院认为，本案二审的争议焦点是：人寿财险南阳市支公司对涉案限制性条款是否向投保人履行了提示说明义务，其主张在商业三者险范围内扣除10%绝对免赔率应否予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险南阳市支公司在一审中提交的投保单、投保人声明均为影印件，曹存起、吕绪银对此均有异议，吕绪银不认可投保单、投保人声明上“吕绪银”的签字系其本人所签，人寿财险南阳市支公司对投保单、投保人声明上“吕绪银”的签字亦不申请鉴定，也未提供充分有效证据证明其就限制性条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故涉案限制性条款不产生法律效力，人寿财险南阳市支公司关于在商业三者险范围内扣除10%绝对免赔率的主张，本院不予支持。综上所述，人寿财险南阳市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  杨晨光