宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1475号原告：谭某，住宁夏固原市彭阳县。被告：彭阳县城阳乡人民政府，统一社会信用代码11642226010177336H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：李某，宁夏朔光律师事务所律师。被告：彭阳县交通运输局，统一社会信用代码116422260101770614。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：宁夏公路建设管理局，统一社会信用代码1264000045400708XN。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏交通建设股份有限公司，统一社会信用代码91640103788242813Q。法定代表人：张某3，任董事长。委托诉讼代理人：高某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告谭某与被告彭阳县城阳乡人民政府（以下简称城阳乡政府）、彭阳县交通运输局（以下简称彭阳交通局）、宁夏公路建设管理局（以下简称宁夏公路局）、宁夏交通建设股份有限公司（以下简称宁夏交通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，谭某于2019年8月2日申请对其财产毁损原因及维修费用进行鉴定；2019年8月26日本院决定对外委托司法鉴定；2019年10月8日，鉴定机构以鉴定事项无技术手段确认终止鉴定。本案依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭某，各被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：要求城阳乡政府、彭阳交通局、宁夏公路局、宁夏交通公司赔偿谭某修路造成经济损失共计332500元；要求城阳乡政府、彭阳交通局、宁夏公路局、宁夏交通公司支付谭某房屋租赁费每月750元（暂算至2019年5月，共计13500元）。事实和理由：2017年，城阳乡政府和彭阳交通局、宁夏公路局、宁夏交通公司共同施工修建327国道（甘宁界）彭阳县城至城阳乡沟圈村委会的道路，该道路修建至彭阳县城阳乡时，从位于××乡的谭某住宅后方经过，但该道路施工规划中未有相应的排水设施，谭某家人担心修建的公路距离谭某住宅太近，可能影响住宅安全，为此谭某家人多次寻找城阳乡政府、彭阳交通局、宁夏公路局和宁夏交通公司进行协商，均未协商成功，且城阳乡政府、彭阳交通局、交通管理局及宁夏交通公司强行在靠近谭某住宅的路段修建了排水涵洞，导致2017年和2018年雨水流入谭某住宅，房屋出现塌陷和裂缝，谭某无法正常居住，并且因谭某家的责任田与公路相距很近，公路上的流水经涵洞流入责任田内，造成责任田塌陷，无法耕种。经核算，造成经济损失为1995年土木结构房屋、2012年砖木结构房屋损害金额计20万元；1999年自打的水窖一孔损害金额计0.8万元；责任田共计3.2亩损害金额计1.1万元；征收部分责任田及树苗损害金额计5.2万元；8亩责任田无法耕种损害金额为6.8万元。事情发生后，谭某多次与城阳乡政府、彭阳交通局进行协商未果。2019年4月，在谭某多次寻求解决时才在谭某住宅外公路处修建了涵洞，但该涵洞由砂石建成，存在严重的安全隐患。同时，对谭某住宅损害问题闭口不提，致使谭某在外租房居住长达两年，额外支出了大量的租赁费用。城阳乡政府辩称，城阳乡政府既未修建道路，也未实施侵权行为，不是该案的适格主体，不同意赔偿谭某的经济损失。彭阳交通局辩称，327国道修建项目的发包方为宁夏公路局，承包方及施工方为宁夏交通股份管理有限公司，彭阳交通局只协调前期征地拆迁等事宜，不是327国道修建工程的承包方和发包方，也不是施工单位，不存在对谭某房屋实施任何侵权行为，故不同意赔偿谭某财产损失。宁夏公路局辩称，宁夏公路局系涉案工程的发包方，就涉案道路项目承建及施工依法采取公开招标的方式，由宁夏交通公司（更名前为宁夏路昊公路工程有限公司）于2016年12月8日中标并签订《施工合同协议书》。谭某所述宁夏公路局“在施工规划中未有相应的排水设施规划”与客观事实严重不符。该项目系旧路改扩建工程，原有地形地貌并未发生变化，宁夏公路局的设计路线方案也与原有道路基本一致。设计时，宁夏公路局委托的设计单位宁夏公路勘察设计院有限责任公司充分考虑并规划了相应的排水设施，涉案道路左幅侧为超高段，宁夏公路局在道路右侧设置有梯形排水沟，路面排水均由梯形排水沟排至K6+844涵洞沟内。故根本不存在谭某所谓宁夏××路水设施的说法，宁夏公路局对谭某损失的产生无任何过错，更不应承担任何责任。因此，谭某的诉讼请求于法无据。宁夏交通公司辩称，宁夏交通公司于2016年12月8日中标涉案工程，签订了《建设施工合同》。严格按照《建设施工合同》、《施工图纸》修建了边沟、梯形排水沟，并于2017年9月11日完工。因涉案项目是旧路改扩建工程，并未改变原来的地貌。在施工过程中，修建的边沟、梯形排水沟系汇集和排除路面、路肩及山坡水流的排水系统，具有泄洪功能，谭某诉请的事实与理由中涉及的涵洞及附渠系灌溉排水所用，不具有泄洪功能，该灌溉设施近三年未淌水。宁夏交通公司在谭某及其他村民挡工、无法接通涵洞及附渠的情形下，另修建了临时排水沟，将山上农渠水引入道路排水沟。综上，宁夏交通公司无过错，谭某的诉请与宁夏交通公司的行为无因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.对谭某提交的不动产证书、农村土地承包经营权证（登记承包代表为谭某儿子贾廷伟），能够证明谭某系涉案不动产房屋的合法共有人及作为家庭承包户成员对案涉土地享有合法经营权的事实；2.谭某提交的现场照片，只能证明案涉争议现场房屋、土地等方位概貌及现状特征情况，不能证明施工路面积水经涵洞排出到谭某承包地及宅基地致其财产受损的事实；3.谭某提交城阳乡政府信访事项处理意见书，因与本案无关联性，本院不予确认；4.谭某申请出庭作证的证人韩正证言，其陈述案涉公路改扩建项目前期征地、施工建设时间及争议现场方位概貌等事实能与其他证据相印证，本院予以采信；陈述修建公路南侧排水渠的时间及水渠未修成前水从谭某宅基上面的耕地排出等事实没有其他证据印证，本院不予采信；5.谭某申请出庭作证的证人张某4证言，只能证明谭某自2017年至今在县城租房居住的事实，不能达到谭某因房屋损毁无法居住而租房的证明目的；6.对宁夏公路局提交的工《中标通知书》、《国道327线沟圈（甘宁界）至彭阳段公路施工合同协议书》、《两阶段施工图设计第三册》，符合证据的“三性”，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某住××县，坐北朝南，依山坡而建。宅基北面后上方有一条自东向西的公路（国道327线）与谭某宅基平行。公路路右北侧修有梯形排水边沟，左南侧修有一道灌溉用水渠。公路与宅基之间为山坡耕地，宅基左西侧为一片林地，公路地势高于原告宅基。经现场勘查，在××路垂直通往原告宅基右西侧，公路与原告宅基之间距离57米。宅基院内东、北、西面均建有砖土木结构房屋，大门外正前方18米处自建一口水窖（无塌陷）。水窖西侧3米处有一呈不规则形状塌陷区，最宽处3米、最深处0.7米、面积约24平方米。从原告提供的现场照片可以看出其宅基左东侧耕地之间的一条便道上有一处塌陷坑体、住宅房屋墙体存在裂缝、墙皮脱落现象及住宅房屋方位现状、周围环境概貌情况。同时查明：案涉公路为国道327线。2016年由宁夏××路圈（甘宁界）至彭阳段实施改扩建工程项目建设。2016年12月8日，宁夏交通公司（原宁夏路昊公路工程有限公司于2016年12月16日更名为宁夏交通建设股份有限公司）中标该工程项目。2016年12月28日，宁夏公路局作为发包方与宁夏交通公司作为承建方签订《国道327线沟圈（宁甘界）至彭阳段公路施工合同协议书》。涉案公路主路路基于2017年10月30日完工，2019年8月22日工程竣工验收。公路建成后，由宁夏公路局交宁夏公路局固原分局管护。彭阳交通局与城阳乡政府只负责协调工程前期征地拆迁事宜，未参与道路施工建设及管护工作。谭某在诉状中称，施工方强行在其住宅的路段修建了排水涵洞，导致2017、2018年当地降雨后雨水流入其住宅，造成房屋出现裂缝和塌陷，无法正常居住，并且雨水经涵洞直接流进其承包地，造成塌陷无法耕种。1995年建土木结构房屋、2012年建砖木结构房屋共6间，1999年自建水窖。庭审中谭某称，2018年8月，其从外地（江苏杭州）回到老家，发现路上水把其承包地冲毁，当时公路正在施工建设中，还没有修建排水渠，2018年七八月份两次降雨，雨水经施工路面流到其承包地。其向城阳乡政府反映了此事，但未作处理。在诉讼当中，谭某于2019年8月2日向本院申请对其6间房屋及自建水窖、承包地的损毁原因、维修费用进行鉴定，本院于同年8月26日委托当事人双方选定的宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心进行司法鉴定。同年10月8日，该鉴定机构因对申请人鉴定事项发生的时间无技术手段确认；对被申请人施工的工程现状、原排水状况的变动情况无技术手段确认遂作出终止鉴定告知书，终止鉴定委托事项。另查明：2019年1月23日，谭某以财产损害赔偿纠纷向本院起诉城阳乡政府、彭阳交通局要求赔偿房屋损失20万元。2019年3月28日，本院作出（2019）宁0425民初338号民事判决书以证据不足判决驳回谭某的诉讼请求，谭某不服提起上诉。2019年5月17日，固原市中级人民法院作出（2019）宁04民终364号民事裁定书，裁定准许谭某撤回上诉。本院认为：本案主要的争议焦点是谭某是否具有诉讼主体资格；城阳乡政府、彭阳交通局、宁夏公路局和宁夏交通公司是否对谭某住宅房屋、自建水窖、承包地等财产权利实施了侵权行为。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。谭某对案涉登记在其子贾廷伟名下的不动产住宅房屋和承包地经营权，其作为财产共有人和家庭承包经营户成员享有合法权益，具有诉讼主体资格。关于四被告是否对原告财产权利实施了侵权行为的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，谭某主张因四被告侵权行为致其房屋、水窖、承包地损毁给其造成经济损失，四被告均予以否认，谭某虽提供了相关证据，但现有证据只能证明其房屋多处裂缝、墙皮脱落、门前地基有下陷及地头处有坑体等事实，但不能证明该损失是因四被告实施了侵权行为所致或侵权行为与其财产损害结果之间存在因果关系。诉讼当中，谭某申请对案涉房屋、水窖、承包地的损毁原因及维修费用进行鉴定。本院准许并对外委托司法鉴定后，鉴定机构因鉴定事项中对道路施工前申请人房屋、水窖、承包地周边雨水排水状况、致损的时间无技术手段确认；对工程现状、原排水的变动情况无技术手段确认作出终止鉴定告知书终止了鉴定委托事项。其次，谭某在诉状中称，施工方强行在其住宅的路段修建了排水涵洞，导致2017、2018年当地降雨后雨水流入其住宅，造成房屋出现裂缝和塌陷，无法正常居住，并且雨水经涵洞直接流进其承包地，造成塌陷无法耕种。庭审中谭某称，其2018年8月从外地（江苏杭州）回到老家，发现路上水把其承包地冲毁，当时公路正在施工建设中，还没有修建排水渠，2018年七八月份两次降雨，雨水经施工路面流到其承包地。谭某在诉状中陈述的事实与庭审中陈述的事实前后有矛盾之处，且不能准确陈述房屋、水窖等财产受损的具体时间及经过。其住宅房屋裂缝、墙皮脱落、水窖毁损等事实虽客观存在，但不能认定系因公路施工期间未修建排水边沟，路面雨水直接排到谭某承包地及住宅造成谭某财产损失的事实，也不能排除系因年久失修、自然风化、受潮等因素造成的可能。综上所述，谭某的诉讼请求缺乏证据证明和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海文 二〇一九年十二月十六日书记员 李颖附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。