wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3549号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人伍进凤，女，1980年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省沙洋县。因本案于2019年4月17日被羁押，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年11月1日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年11月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞46号起诉书，指控被告人伍进凤犯容留、介绍卖淫罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年2月起，被告人伍进凤在其承租的位于本市白云区景泰街云苑二街XX号XX房内，容留、介绍多名女青年卖淫。同年4月17日21时许，伍进凤再次在上址容留、介绍女青年覃某某、李某某、成某某卖淫时被公安人员抓获。伍进凤到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应以容留、介绍卖淫罪追究被告人伍进凤的刑事责任，伍进凤具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议判处被告人伍进凤有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，可适用缓刑，并处罚金。被告人伍进凤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，被告人伍进凤于2019年8月5日生育一子。本院认为，公诉机关指控被告人伍进凤犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人伍进凤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍进凤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人伍进凤的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍进凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人伍进凤暂扣于本院的人民币五千元于本判决生效后径行折抵罚金。）二、缴获的作案工具苹果牌无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月三日书记员  龙筱晨
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执220号之二 申请执行人：王莉，女，1989年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：赵函，男，1988年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人赵函民间借贷纠纷一案中。天等县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）桂1425民初382号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵函没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求：向申请执行人支付赔偿款10000元，负担案件执行费50元。本院当日已立案执行。 本院依法受理后向被执行人赵函发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常年外出，至今尚未自动履行完毕。在执行过程中，被执行人赵函于2019年12月26日自动将人民币5050元存入本案子账户中，本院依法对被执行人赵函的其他银行存款、房产、土地、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人赵函有其他可供执行财产。因被执行人赵函违反财产报告制度，本院对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 许大虎 审 判 员 廖必健 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29088号之一 申请执行人杨海华，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蓝学科，男，畲族，1974年7月28日出生，身份证住址河源市源城区。 申请执行人杨海华与被执行人蓝学科民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61920元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本案于诉讼过程中查封了被执行人蓝学科名下位于河源市××市区××路××层的房产（不动产权证号：河××号），由于该房产存在大额抵押，暂不宜处分;执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 姝
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4101号之一申请执行人：杨介替，男，1961年8月24日出生，住苍南县。被执行人：阮戴旦，男，1985年1月11日出生，住苍南县。申请执行人杨介替依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7286号民事判决，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人阮戴旦发出执行通知书、报告财产令。被执行人阮戴旦未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人阮戴旦的财产情况，并于2019年10月18日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人阮戴旦的财产情况如下：在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人阮戴旦主动履行0元。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人本金33500元及利息，也未缴纳本案诉讼费318.5元、执行费403元。因被执行人阮戴旦在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人阮戴旦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十九日书记员  章志刚
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初10534号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周静，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：顾为贵，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告顾为贵保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤诉处理。 案件受理费2469元，减半收取1234.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  张维琼 人民陪审员  林金康 人民陪审员  沈 燕 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  丁成明 ? ?
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019川0181财保124号 申请人：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8层3号。 法定代表人：董晋川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高翠，女，1987年8月14日出生，住都江堰市。公司员工。 被申请人：四川中业建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路139号。 法定代表人：赖先林。 申请人四川省都江堰建设工程有限责任公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中业建筑劳务有限公司申请执行的（2019）川0181执3535号执行案件应领取的执行案款400万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人四川省都江堰建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中业建筑劳务有限公司在本院（2019）川0181执3535号执行案件中应领取的执行案款400万元。 上述执行案款的冻结期限为三年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人四川省都江堰建设工程有限责任公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：杨海洋，男，1985年6月25日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区；现住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨海洋信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初293号民事判决，责令被执行人杨海洋偿还尚欠信用卡透支款本金4933.79元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州市2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。被告：吕猛，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李梅梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽新祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路888号祥源城一期S-13幢商业101/101中/101上，统一社会信用代码913401005970612785。法定代表人：沈保山。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吕猛、李梅梅、安徽新祥源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月三十一日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执107号救助申请人：李绍桂，男，汉族，1959年5月17日出生，住湖北省公安县南平镇金马村四组，公民身份号码：421022195905171817。李绍桂以其在与唐美平机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。李绍桂称：因原案被执行人唐美平未按判决支付赔偿款项，经法院调查也暂未查到可供执行财产，其现在家庭生活特别困难。特申请司法救助金50000元。经审查查明，李绍桂诉唐美平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省公安县人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂公安民初字第00336号判决，李绍桂不服该判决，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月26日作出（2015）鄂荆州中民二终字第00405号判决书。原告李绍桂仍不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月30日作出（2016）鄂民申398号民事裁定书，指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案。湖北省荆州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）鄂10民再9号民事裁定书：撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00405号民事判决及公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00336号民事判决；本案发回公安县人民法院重审。湖北省公安县法院查明，2013年12月6日，原案被告唐美平驾驶无号牌二轮摩托车从公安县章庄铺镇回公安县南平镇，20时25分行至207国道2157km+100m处，从右侧往左侧转弯时，因被告唐美平对道路前方观察不够，采取措施不力，导致所驾驶车辆与相对方向李绍桂驾驶的二轮助力车相撞，造成两车受损，原案原告李绍桂受伤的交通事故。事故发生后，原告李绍桂被送往公安县二人民医院救治，由于病情危重，后转至荆州市第一人民医院治疗，被诊断为：左足第一足趾骨折，重型颅脑损伤，花费医药费83220元。2014年3月13日，经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为：李绍桂伤残程度为六级伤残，后期治疗费80000元；经公安县交通警察大队南平交警中队调解，被告给付原告105000元的治疗费。事故发生后，2014年3月13日荆州楚凤司法鉴定中心作出鉴定意见书，活体检查原告李绍桂神情、语言不清，接触被动，右上肢肌力2-3级，右下肢肌力4-5级，左侧额颞部检见颅骨缺损13*16cm。评定其伤残程度为六级伤残，后续治疗费80000元，护理依赖为三级，需护理人员壹人，残情适合配置残疾用具（轮椅）。同年5月19日，原案原、被告双方经公安县公安局交警大队南平中队主持达成调解意见：李绍桂的治疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、交通费及后期治疗费、伤残生活补助费等由唐美平承担费用105000元，其余不足部分由李绍桂本人承担。支付方式为治疗期间付款53000元，另支付52000元，一次性支付。此事故一次性结案，签字后生效，后永不再议。该调解书由原案被告签字、原案原告李绍桂之妻马金霞签字并盖章，由公安县公安局交通警察大队加盖交通事故处理专用章，随后被告交付原告人民币52000元，两次合计105000元。2014年11月6日，由太平人寿保险有限公司荆州中心支公司委托荆州楚信法医司法鉴定所对原案原告李绍桂的伤残程度作出鉴定，该鉴定机构于2014年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见李绍桂伤残等级为一级。后原案原告以伤情发生重大变化，由六级伤残恶化到一级伤残为由，依法向公安县人民法院起诉，公安县人民法院依法受理后，原案被告唐美平于2015年4月13日对原告伤残等级提出重新鉴定申请，认为原案原告伤残为一级的司法鉴定书鉴定依据有误，应该适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB188667-2002）。经原案原、被告双方协商一致，湖北省公安县人民法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告李绍桂伤残程度重新鉴定，该中心于2015年6月16日作出鉴定意见书，法医学检查记录原告神清语晰，检查合作，认为原告左侧颞顶部硬膜下血肿伴头皮血肿，左侧颞骨骨折，右颞叶脑挫裂伤。目前仍遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力3级，右下肢肌力4级），评定其伤残等级为六级。庭审时，原案原、被告对此鉴定意见均予认可。湖北省公安县人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂1022民初113号民事判决：一、撤销湖北省公安县公安局交通警察大队主持达成的“道路交通事故损害赔偿调解书”；二、被告唐美平于本判决书生效之日起十日内给付原告李绍桂人民币245852.64元。李绍桂、唐美平均不服，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该院于2018年11月14日作出（2018）鄂10民终1031号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，该案于2019年3月21日立案执行，在执行过程中，湖北省公安县人民法院查明，原案被执行人唐美平每月有退休金2369.29元在银行发放并依法对该退休金发放账户进行了冻结。除该财产外，未发现原案被执行人有其他可供执行的财产（无银行存款、无房产、车辆、工商登记），原案申请执行人亦不能提供其财产线索。后原案被执行人唐美平向本院提交解除银行账户冻结申请及相关病历资料，以身患重大疾病、无其他收入来源为由，申请解除对退休金账户的冻结。救助申请人李绍桂系该村建档立卡的贫困户，其全家一共三口人，其本人属二级肢体残疾，完全丧失劳动能力，其妻需要长期照顾李绍桂，无法外出工作，其家庭主要收入来源全靠其子打零工来维持，生活艰难。本院认为，李绍桂的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人李绍桂司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6689号原告：张某，江苏省宿迁市人，户籍地江苏省宿迁市，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：殷某，甘肃贞度律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人殷某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费30000元；2、判令被告支付逾期利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告安排司机驾驶挖掘机为被告工作。期间，被告仅支付原告2000元费用。2017年12月1日，双方经结算，被告杨某还应支付原告30000元。被告杨某于当日向原告出具借条一张，载明借到原告现金30000元，约定2018年1月1日前支付，逾期承担总额10%的违约金。期限届满，被告至今仍未支付。现原告诉至法院，要求处理。被告杨某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告张某应被告杨某要求，安排司机驾驶挖掘机为被告杨某提供劳务。2017年12月1日，双方经结算，被告杨某应支付原告张某劳务费32000元。同日，被告杨某向原告张某支付2000元后，剩余30000元向原告出具借条一张，载明“今借到张某现金人民币30000元，借款日期2017年12月1日，还款日期2017年1月1日……”。之后，原告索款未果，现诉至法院要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告张某与被告杨某达成口头劳务协议并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告杨某拖欠原告劳务费30000元的事实由原告的陈述、借条等证据予以证实，故本院对原告要求被告杨某支付劳务费30000元的主张予以支持。对原告主张的3000元违约金，因双方对付款期限约定不明，故本院对该主张不予支持。被告杨某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某支付原告张某劳动报酬30000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求；上述款项共计30000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告杨某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十二月六日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1240号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）李宝华，男，1963年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人杨子砚，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杜利强，北京高文律师事务所律师。一审原告李振国，男，1989年12月30日出生。上诉人丁国玉、李宝华因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁国玉、李宝华、李振国诉至一审法院，请求确认朝阳区政府作出的朝政复字[2019]80号《行政复议决定书》（以下简称80号行政复议决定书）遗漏了丁国玉、李宝华、李振国的复议请求2，程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持，80号行政复议决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第21号－答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称21号答复告知书）告知丁国玉、李宝华、李振国政府信息不存在，为什么不存在告知书中没有记载，是拒绝公开丁国玉、李宝华、李振国申请的政府信息，因此21号答复告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丁国玉、李宝华和李振国向小红门乡政府申请公开的信息为“依据北京市国土局朝阳分局《关于集体土地所有权确权登记申请审核结果公告》要求获取‘朝阳区小红门乡小红门村成立经济合作社的组成人员名单’”，该信息明显不属政府信息。故，丁国玉、李宝华和李振国所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于丁国玉、李宝华和李振国针对朝阳区政府作出的80号行政复议决定书的起诉，亦应一并驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回丁国玉、李宝华、李振国的起诉。丁国玉、李宝华不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一、一审裁定程序违法。一审用时九个月零十天，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的审理期限，上诉人从未收到批准延长审理期限的裁定。此外，一审裁定还是在剥夺上诉人申请回避权利的情况下作出的，该案法官曾经被上诉人在审理其他案件时举报过，其没有主动回避而是实施打击报复。一审裁定没有文字记载上诉人申请不属于政府信息的事实根据、法律依据，违反《最高人民法院关于裁判文书引用法律法规等规范性法律文件的规定》法释（2009）14号第一、二、五、六、七条。二、一审裁定驳回上诉人对80号行政复议决定书不服的起诉，认定事实不清楚，适用法律错误。一审法院没有认定80号行政复议决定书错误就认为上诉人申请公开的信息不属于政府信息，事实不清，公开上诉人申请公开的信息是小红门乡政府的法定职责。上诉人有权依照修订前《政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十七条的规定申请与自己生产、生活息息相关的政府信息，有权依照修订前《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定向朝阳区政府申请行政复议并依据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定提起行政诉讼，但是上诉人的这两项权利都被一审法院裁定驳回。三、一审裁定不符合法律文书构成要件，只驳回上诉人起诉，却没有记载小红门乡政府是否具备作出21号答复告知书的主体资格，也没有文字记载朝阳区政府是否具备作出80号行政复议决定书的主体资格及作出程序是否合法，违反《法官行为规范》中有关文书制作的规定。四、一审裁定未经任何程序驳回上诉人的起诉，用司法权替代行政权。综上，一审裁定程序违法，无效应撤销，并由上级法院直接审理；一审裁定对上诉人不服80号行政复议决定书的起诉裁定驳回是认定事实不清，适用法律错误，一审裁定无效应撤销，并由上级法院直接审理；一审裁定不符合法律文书的构成要件，无效应撤销，并由上级法院直接审理；一审裁定用司法权替代行政权无效应撤销，并由上级法院直接审理；上诉费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉、李宝华、李振国申请公开“依据北京市国土局朝阳分局《关于集体土地所有权确权登记申请审核结果公告》要求获取‘朝阳区小红门乡小红门村成立经济合作社的组成人员名单’”，上述信息不属于修订前《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。因此，小红门乡政府作出的21号答复告知书未侵害丁国玉、李宝华和李振国依法获取政府信息的权利。丁国玉、李宝华和李振国的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。丁国玉、李宝华和李振国针对朝阳区政府作出的80号行政复议决定书的起诉，应一并裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉、李宝华和李振国的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉、李宝华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡兰芳审 判 员  王 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理  王曼斐书 记 员  曹明洋书 记 员  赵俊飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7880号   原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。   法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：陆晓勇，男，汉族，1975年9月13日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与陆晓勇金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执189号申请执行人重庆熙尚建筑材料有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞化龙西街10号，统一社会信用代码91500113554073607L。法定代表人孙维波，该公司总经理。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人邓池良，该公司总经理。关于重庆熙尚建筑材料有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初1046号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为支付工程款1453944.8元及利息、迟延履行利息，案件受理费及保全费共计22886元，执行费17168元。本院于2019年1月11日立案受理后，依法实施了下列执行措施：2019年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执189号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  刘瑞鹏二〇一九年十二月四日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6181号原告：唐巍轩，女，1973年9月4日出生，汉族，教师，现住巴林左旗新鑫小区8号楼2单元602室。公民身份证号：×××委托代理人：林树海，男，1974年5月3日出生，系原告唐巍轩丈夫。公民身份证号：×××原告：张淑丽，女，1981年3月2日出生，汉族，教师，现住巴林左旗金色港湾3号楼3单元702室。公民身份证号：×××委托代理人：栾树山，男，1983年1月17日出生，系原告张淑丽丈夫。公民身份证：×××被告：张亚全，男，1973年11月5日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗碧流台镇五香营子村1组。公民身份证号：×××本院在审理原告唐巍轩、张淑丽与被告张亚全追偿权纠纷一案过程中，原告唐巍轩、张淑丽于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐巍轩、张淑丽的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐巍轩、张淑丽撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告唐巍轩、张淑丽负担。审判员 郭 学 二О一九年十二月十一日书记员 王燕斌
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终771号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）虞先谱，男，汉族，1968年10月1日出生于浙江省象山县，初中文化，个体经营，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人蔡士勇、秦彦则，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人虞先谱犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0212刑初117号刑事判决：一、被告人虞先谱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人虞先谱退赔相关被害人的经济损失。原审被告人虞先谱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）虞先谱申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）虞先谱撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）虞先谱撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 孙佳璐
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1716号本院受理的申请执行人西双版纳晟达商贸有限公司与被执行人嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组、景洪市嘎洒镇人民政府不当得利纠纷一案，申请执行人西双版纳晟达商贸有限公司依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终102号民事判决书于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金2000000元、案件受理费22800元、执行费22628元。在执行过程中，申请执行人西双版纳晟达商贸有限公司自愿放弃本案迟延履行金。经本院采取强制执行措施，被执行人嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组、景洪市嘎洒镇人民政府已履行完毕本案所有案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2507号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人樊向林，男，1978年3月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。2017年7月因非法携带管制刀具被江阴市公安局行政警告；2018年10月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月28日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月4日被江阴市公安局指定居所监视居住，同年8月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2407号起诉书指控被告人樊向林犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉。被告人樊向林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊向林于2017年10月，与郝某、徐某共同出资成立无锡众鑫投资公司，从事高利放贷业务。为逼迫欠债人员归还债务，被告人樊向林多次伙同他人，采用红色油漆喷字、殴打他人等手段进行讨债，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实分述如下：1、被告人樊向林于2017年11月初的一天晚上，为帮吴卫建讨要债务，纠集郝某、吴卫建（均另案处理）至江阴市徐霞客镇阳庄村下浜5号，趁无人之际使用红色油漆在被害人姚某家围墙边上喷“姚某、操你祖宗十八代，欠债还钱”等字样。2、被告人樊向林于2017年11月的一天晚上，为讨要债务，伙同郝某至无锡市梁溪区广益佳苑xx号xxx室朱某甲家，趁无人之际用红色油漆朝xxxx室大门墙边及底幢大门处喷“欠债还钱”字样。3、被告人樊向林于2017年11月的一天晚上，为讨要债务，纠集郝某至无锡市梁溪区风光里二期xx幢xxx室王某家，趁无人之际用红色油漆朝xxx室大门墙边及楼梯楼道墙边处喷“欠债还钱”字样。4、被告人樊向林于2018年1月23日下午，为讨要债务，纠集郝某、徐某（另案处理）在江阴市南闸街道邮政储蓄银行门口车内，徐某采用殴打被害人杨某头部的方式对杨某进行逼债。公诉机关认为，被告人樊向林为讨要不受法律保护的债务，多次采用喷字等手段恐吓他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人樊向林系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人樊向林判处有期徒刑八个月至十个月。公诉机关当庭表示应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口基本信息、刑事判决书、证人朱某乙、陶某等人的证言笔录、被害人姚某、王某、朱某甲、杨某的陈述笔录、辨认笔录、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人樊向林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人樊向林于2018年10月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，刑期自2018年5月29日起至2019年5月28日止。本院认为，被告人樊向林多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人樊向林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人樊向林因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被告人樊向林在判决以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊向林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限二日折抵刑期一日，自2019年8月29日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十二月四日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3277号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人李建华，女，1959年2月24日出生，住杭州市上城区。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与李建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04062号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为透支款本金146497元、透支款利息11809.29元、手续费1662.72元（暂计算至2015年1月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金8063.65元（暂计算至2015年1月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止），并负担案件受理费3661元、申请执行费2420元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有不足额存款，本院已扣划21462.87元，提取案件受理费3661元、申请执行费2420元，案款15381.87元发放申请人；名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无车辆登记信息及其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月25日，被执行人已履行案件受理费3661元、申请执行费2420元、案款15381.87元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘日嘉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5537号原告：嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇梅家荡商品鱼基地西侧，统一社会信用代码913304117652125587。法定代表人：俞明俊，总经理。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：严根林，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司与被告严根林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司的委托诉讼代理人姜颖到庭参加诉讼，被告严根林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付拖欠原告的饲料款120550元并支付逾期付款违约金（按照所欠货款月息1.5%的违约责任直至付清之日止，以20000元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系渔业养殖企业，长期从事于渔业养殖开发销售等业务。被告严根林系渔业养殖户，于2017年度向原告购买鲈鱼明虾等饲料，合计120550。由于被告资金紧张，于当年度无力归还饲料款，2018年5月5日，双方进行结算协议，被告共欠饲料款120550元，约定于协议签订后10日内一次性付清，若逾期则按照月息1.5%承担违约责任。若被告于2018年10月底前不能付清上述欠款与利息的，原告有权起诉，被告承担相关费用，并愿意支付20000元违约金。但事后，被告只支付过5000元利息，原告遂诉至法院。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在饲料买卖关系。2018年5月5日，双方进行结算，被告在结算清单上确认饲料款金额合计为120550元，为此双方签订《结算协议》一份，约定有“截止2018年4月18日，被告尚欠原告货款120550元，双方就货物本身的数量、质量等无争议。被告应于协议签订之日起10日内一次性付清全部欠款，若逾期支付，则被告除归还上述欠款外，应自2018年4月30日起承担未付欠款月息1.5%的违约责任，支付至实际付清全部欠款之日止……”。协议签订后，被告未按约付款，原告遂诉至法院。另，原告在庭审过程中自认被告已支付逾期付款违约金5000元。以上事实由原告提交的《结算清单》、《结算协议》各一份及当庭陈述予以证实。被告未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。被告在《结算清单》及《结算协议》上签字应视为其对结欠原告货款120550元的明示确认，被告未提出其他已还款或不还款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠货款120550元。双方约定了付款期限，现被告未按约支付，已属违约，理应及时支付。关于逾期付款违约金，双方在《结算协议》中已作明确约定，现原告主张按所欠货款月息1.5%的违约责任直至付清之日止（以20000元为限），且被告未提出抗辩，本院予以支持。经计算，至原告起诉之日，按原告所主张的计算方式所计算的逾期付款违约金已超过20000元，现原告主张以20000元为限，且自认被告已支付逾期付款违约金5000元，故被告尚需支付逾期付款违约金15000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告严根林经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严根林于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司货款120550元，并支付逾期付款违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1506元，由被告严根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈兵二〇一九年十二月二十七日书记员  吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12683号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。法定代表人：李胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张建斌，男，1977年1月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县，特别授权。被告：张雪超（其他不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告张雪超物业服务合同纠纷一案时，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年十二月二十四日书记员  韩乐乐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京麦高建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里一区10号。法定代表人：黄志雄，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。法定代表人：叶友希，董事长。再审申请人北京麦高建材有限公司（以下简称麦高公司）因与被申请人浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦高公司申请再审称，一、原审法院部分事实认定错误。银建公司明确认可我公司与其达成一致，我公司有权要求银建公司按照合同履行。我公司可以提供证据证明签订合同的卖方认可我公司为实际合同签订方和履行方，认可我公司主张合同项下全部权利和义务。二、我公司有新证据证明我公司对涉案的合同享有完整的权利和义务。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，涉案《产品销售合同》（以下简称《合同1》）及《产品销售合同》（以下简称《合同2》）载明的卖方均为佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司（以下简称石湾公司），且《合同2》尾部加盖了石湾公司公章；其次，麦高公司主张周俊为其员工及代表麦高公司签订合同，但并未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信；再次，麦高公司二审中提交的石湾公司出具的《情况说明》及证人证言仅能证明石湾公司授权麦高公司代为履行合同及收款，而非承继全部合同权利义务；最后，银建公司亦否认麦高公司为合同相对方，且麦高公司亦未提交证据证明银建公司在履行合同中同意合同相对方变更。综合上述因素，不宜突破合同相对性原则，法院认定麦高公司并非本案适格主体，于法有据。麦高公司提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。麦高公司申请再审的理由不能成立。麦高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京麦高建材有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1035号之一 申请执行人曹乃太，男，汉族，1982年1月8日出生，江西省鄱阳县人，住广东省广州市越秀区。 被执行人程招洋，男，汉族，1971年2月9日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人曹乃太与被执行人程招洋借款合同纠纷一案，申请执行人曹乃太依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4446号民事判决书于2019年6月21日向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行，已向被执行人程招洋发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人程招洋限制高消费，纳入失信名单，但被执行人程招洋至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人程招洋的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人程招洋名下有车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已委托查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人程招洋的银行账户。本案执行标的14.915万元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行14.915万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹乃太至今亦未向本院提供被执行人程招洋财产线索，本院于2019年12月11日对申请执行人曹乃太进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭小华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2562号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙小富，男，1997年12月17日生，汉族，高中文化，原在江阴市，户籍地贵州省普安县。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月29日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2467号起诉书指控被告人孙小富犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人孙小富到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2018年9月，常全、韩奎奎（均另案处理）等人在江阴市顾山镇云顾路203号江阴市金顾山大酒店二楼开设商务娱乐会所，由常全任“老板”，郝佳田（另案处理）任“区域经理”，许杰、王超（均另案处理）任“店长”，谢自然（另案处理）任“公关经理”，被告人孙小富和朱明慧、鲜航程（均另案处理）等人任“总监”，负责管理培训被告人孙小富及窦德乾、魏州（均另案处理）等“业务经理”。2018年10月初，为提升娱乐会所的营业收入，“业务经理”和“总监”冒充女性利用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人的信任，后虚构“发展男女朋友”、“在会所消费后开房陪过夜”等事实将被害人骗至会所，后安排会所的“公关小姐”以之前聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水、会员卡充值、用低价酒以高档酒的价格出售给骗来的网友消费等方式骗取他人钱财。其间个别“业务经理”和“总监”还采用虚构生病、没钱吃饭等理由骗取他人财物。“业务经理”工资为其骗取的包厢酒水费的25%，“总监”工资为其骗取的包厢酒水费的30%和其组内“业务经理”骗取的包厢酒水费的5%，“公关小姐”每次“接客”收取人民币400至500元（以下所涉币种均为人民币）小费。 被告人孙小富于2018年10月底到金顾山KTV担任“业务经理”，采用上述手段，骗取被害人赵某等人共计7045元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人孙小富冒充女性使用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人赵某信任，后虚构“发展男女朋友”、“在KTV开包厢消费后开房陪过夜”等事实，于2018年10月27日将赵某骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，后安排被告人方某（已判刑）以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水消费、会员卡充值等方式骗取赵某2485元。 2、被告人孙小富采用上述同样手段，于2018年10月30日将被害人袁某骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，即安排会所的公关小姐方某以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水消费等方式骗取被害人袁某1980元。 3、被告人孙小富采用上述同样手段，于2018年11月9日将被害人陈某骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，即安排会所的公关小姐方某以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水消费等方式骗取被害人陈某1480元。 4、2018年11月，被告人孙小富冒充女性使用微信随机加男性为好友，后编造“生病没钱，需要给家里汇钱”的理由，骗取被害人周某1100元。 被告人孙小富归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙小富以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人孙小富系从犯、具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人孙小富拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的检查、辨认笔录和收集的微信聊天、转账记录，被害人赵某、陈某、袁某、周某等人的陈述笔录，证人朱明慧、方某等人的证言笔录，被告人孙小富的供述等证据。 被告人孙小富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙小富和同案人方某共同退赔了上述被害人陈某、袁某全部损失，并取得谅解。被告人孙小富退赔了被害人周某全部损失，同案人方某已退赔被害人赵某全部损失。 本院认为，被告人孙小富以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人孙小富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人孙小富的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙小富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孙小富犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一九年十二月十日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执476号之一申请执行人：张志贤，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王平，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区北铁社区。被执行人：何颖，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行张志贤与被执行人王平、何颖民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人张志贤同意被执行人何颖分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月九日书记员  李冰冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3492号 原告应少杰（曾用名应小杰），男，汉族，1957年11月20日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。 被告华瑞（宜昌）房地产有限公司（以下简称华瑞公司），住所地宜昌市XX号。 委托代理人雷海，男，汉族，1986年6月13日出生，住宜昌市夷陵区。系华瑞公司员工。 原告应少杰与被告华瑞公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员朱友学独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告应少杰委托代理人熊朱磊，被告华瑞公司委托代理人雷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应少杰诉称，1994年10月12日，原告与被告签订《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》，约定原告出资406217元购买被告开发的宜昌市西陵区XX室房屋。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告仅为原告办理了XXX室的房屋入住手续，至今未将216室房屋产权办至原告名下。请求判令：一、被告协助原告应少杰办理宜昌市西陵区XX室房屋的房地产权属登记手续；二、诉讼费由被告承担。 被告华瑞公司当庭表示原告所述情况属实。 经审理查明，1994年10月12日，原告应少杰与被告签订《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》，约定原告出资406217元购买被告开发的宜昌市西陵区解放路XX房屋。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。华瑞公司收到应少杰的全额房款后，仅为其办理了216室房屋的入住手续，216号房屋的产权登记手续至今未予办理。 另查明，宜昌市西陵区解放路52号房屋属华瑞公司所有，于1998年建成。 上述事实，有房屋买卖合同书、收款收据、三峡商城入住证，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告应少杰与被告华瑞公司签订的《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告华瑞公司在收到应少杰的全额房款后，应协助原告应少杰办理出售房屋的房地产权属登记手续，对原告所提请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告华瑞（宜昌）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告应少杰办理宜昌市西陵区解放路52号三峡商城216号房屋的房地产权属登记手续。 本案受理费减半收取40元（原告应少杰已预交），由被告华瑞（宜昌）房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告应少杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁 蒙
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初982号原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：青岛奇亮小天鹅智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼609。法定代表人：杨浩。被告：慈溪市附海奇正电器厂，经营场所浙江省慈溪市附海镇工业园区。经营者：常丹。二被告共同委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告青岛奇亮小天鹅智能科技有限公司（以下简称奇亮公司）、慈溪市附海奇正电器厂（以下简称奇正电器厂）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奇亮公司立即变更企业字号，变更后的字号不得包含“小天鹅”或者与“小天鹅”相似的文字；2.判令被告奇亮公司、奇正电器厂停止生产、销售标注“青岛奇亮小天鹅智能科技有限公司”的脱水机产品；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共20万元。事实和理由：原告成立于1993年，是专门从事洗衣、干衣设备、空调器、冰箱产品生产、销售的国内知名企业。1997年4月，国家商标局认定原告使用在洗衣机商品上的“小天鹅”商标为驰名商标。被告奇正公司将“小天鹅”作为字号使用，并且与奇正电器厂共同生产与原告相同的产品，构成不正当竞争，应承担相应的民事责任，故诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告明确仅以其“小天鹅”字号作为本案权利主张的依据。本院经审查认为，本案系不正当竞争案件，并且不涉及驰名商标的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告奇正电器厂的住所地在浙江省慈溪市，并且浙江省慈溪市人民法院具有一般知识产权民事案件的一审管辖权，本案应移送浙江省慈溪市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第三款，第二十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 颖人民陪审员  赵七楠人民陪审员  张新春二〇一九年十二月二十六日法官助理万婷婷书记员阮伊菲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8664号上诉人李荣新，男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人李荣新不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初289号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李荣新以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，其于2017年5月从北京市供销合作总社（以下简称市供销社）退休，因市供销社实物分配住房的问题向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）递交了《关于请求市住建委对市供销社违法分配处置本人现住可售公房问题进行清理处理的申请》（以下简称涉案申请），请求：1.对市供销社实物分配本人现住可售公房问题，依照国家房改政策和纪律规定，予以清查处理和纠正；2.责令市供销社执行中央国务院有关住房制度的决定和市政府规章，履行可售公房向本人出售的职责义务，办理李荣新居住和购买现住公房的相关手续，维护李荣新居住购买现住公房的权利和人身财产安全等合法权益；3.公开清查处理结果，并依法依规作出行政执法决定。市住建委于2019年7月25日作出了京建信办〔2019〕887号信访事项答复意见书（以下简称887号信访答复书）。李荣新对该887号信访答复书不服，向市政府申请行政复议，请求撤销887号信访答复书等。市政府经审查以不属于行政复议法规定的行政复议范围等为由，作出了京政复告字〔2019〕212号不予受理行政复议申请决定书（以下简称212号复议决定书）。李荣新不服，故起诉，请求撤销212号复议决定书，判令市政府受理行政复议申请，并依法作出复议决定。一审法院认为，当事人行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李荣新向市住建委递交的涉案申请，要求市住建委查处市供销社实物分配李荣新现住可售公房中存在的违法行为，责令市供销社履行向李荣新出售涉案公房的职责等。因市住建委无管理上述事项的法定职责，故李荣新的上述请求虽然形式上是请求市住建委履行法定职责，但实质上属向行政机关反映、投诉问题的信访事项。行政机关针对信访事项作出的受理、答复等行为，对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。针对信访答复行为而作出的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。李荣新本次起诉不符合行政起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李荣新的起诉不予立案。李荣新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对其起诉依法立案、审理。李荣新的主要上诉理由为：市政府不受理行政复议申请的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案无事实及法律依据。市住建委对其申请事项有法定职责。市住建委对其作出的887号信访答复书是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院认定887号信访答复书是行政机关针对信访事项作出的答复，对信访人权利义务不产生实际影响错误。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李荣新向市住建委递交涉案申请，请求市住建委查处市供销社实物分配李荣新现住可售公房中存在的违法行为，责令市供销社履行向李荣新出售涉案公房的职责等，但现行法律法规并未规定市住建委具有上述法定职责，李荣新所提涉案申请实质上属于公民以信件形式向行政机关反映问题，提出意见的信访行为，根据上述法律规定，行政机关对当事人有关信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，复议机关针对信访行为的处理作出的复议决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李荣新所提涉案之诉依法不符合法定起诉条件。综上，李荣新的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月三十日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7232号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：秦坤，女，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告秦坤担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15571号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕亚西，男，1994年7月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：吕志刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 广汽汇理汽车金融有限公司与吕亚西、吕亚刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5877号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金55583.78元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为豫Ｓ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人吕亚西名下车牌号为豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 另，经调查发现，被执行人吕志刚户籍已注销。申请执行人未能向本院提供被执行人其他相关情况及财产线索。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吕亚西采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二日 书记员 李远威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4138号之二 申请执行人：宁夏金开贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：赵昱东，系该公司董事长。 被执行人：银川市兴庆区聚一行商行。 法定代表人：高颜华。 被执行人：宁夏拓盛信用担保有限公司。 法定代表人：程鑫。 被执行人：高颜华，1982年11月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：程鑫，1973年03月29出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李彩梅，1972年07月26出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的1169819.5元（含执行费13959.00元），未执行标的1169819.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高颜华名下有汽车一辆，本院已依法查封。但因车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。被执行人程鑫名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书）。被执行人李彩梅名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书）。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡俊泽
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初798号 原告：郑恩有，男，1951年6月8日生，汉族，农民，住西丰县。 原告：郑某1，女，1968年2月11日生，汉族，无业，住吉林省四平市铁东区。 原告：郑某2，男，1962年8月17日生，汉族，无业，住西丰县。 二原告委托诉讼代理人：郑恩有，男，1951年6月8日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：郑某3，男，1956年1月28日生，汉族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：常丽，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告郑恩有、郑某1、郑某2诉被告郑某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某2、郑某1的委托诉讼代理人郑恩有，被告郑某3及其委托诉讼代理人常丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求依法继承原告每人应继承的遗产人民币10000元，合计人民币30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是兄弟姐妹关系，原告父母共生育四个子女，原告父亲郑庆义于2018年10月去世，留下遗产45000元，遗产均由原告母亲于春芳继承。2019年4月原告母亲于春芳去世，于春芳去世时留下遗产现金人民币40000元，在被告郑某3手里，被告拒绝三原告依法继承原告母亲的遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，三原告诉讼请求依法继承原告每人应继承的遗产人民币10000元，合计人民币30000元。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。 被告辩称，原、被告的父亲郑庆义于2018年10月去世后，留下遗产是20000元，并且这20000元是郑恩有代表其他原告，告诉被告让其赡养生活不能自理的母亲于春芳的费用，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，已维护被告的权益。 经审理查明，原告郑恩有、郑某1、郑某2与被告郑某3分别为郑庆义、于春芳夫妇的长子、长女、三子和次子。郑庆义于2018年10月去世，未留遗嘱。2019年5月于春芳去世，留有存款20000元，于春芳生前对该存款未留遗嘱。现原告与被告就该存款的继承问题协商未果，故涉诉。 上述事实，有当事人陈述，协议一份、证人张某的证言等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人于春芳死亡时遗留的存款有20000元，其去世后未留遗嘱，故该存款应按照法定继承处理。原告郑恩有、郑某1、郑某2与被告郑某3作为于春芳的儿女，系第一顺序法定继承人，依法对于春芳去世后的存款享有平等的继承权，三原告与被告各继承其中的四分之一即5000元。关于原告主张于春芳去世后留下现金共计40000元，要求每人继承10000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人于春芳遗留的存款20000元，由原告郑恩有、郑某1、郑某2、被告郑某3各继承5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告郑恩有、郑某1、郑某2、被告郑某3各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  杨淑艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18755号原告：郑州市二七区和鑫纺织品经营部，注册号410103600541872，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城。经营者：张阿坚。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：武敏英，女，1981年9月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部与被告武敏英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告武敏英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款40724元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系，截止2018年12月份，被告尚欠原告货款40748元未付，被告承诺近期付款，但后经原告多次催要未果。被告武敏英未作答辩。经审理查明：被告武敏英多次从原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部处购买布料，并给原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部出具一份欠条。后原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部诉至本院。以上事实有欠条等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告武敏英从原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部处购买布料，双方之间已形成买卖合同关系。现原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部关于利息的主张，自起诉主张权利之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告武敏英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武敏英于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部货款40724元及利息（自2019年11月8日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告武敏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十二日书记员 刘素娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29686号 原告：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司金岛花园连锁店，住所地重庆市渝北区松石北路3号。 负责人：杨渝梅。 本院受理原告谢泽旭与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司金岛花园连锁店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：列婷，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴楚雄，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。一审原告：广州市海珠区荣光布行。住所地：广东省广州市海珠区五凤南边基三巷6-44号旭高纺织城B区3幢10-16号。经营者：吴荣光。一审被告：黄先平，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人列婷因与被申请人吴楚雄、一审原告广州市海珠区荣光布行（以下简称荣光布行）、一审被告黄先平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。列婷申请再审称：（一）吴楚雄应对仅有黄先平一方签名的案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任，而并非由列婷证明案涉债务不属于夫妻共同债务。案涉债务仅有黄先平一人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，吴楚雄应负有举证责任证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。二审将本应属于吴楚雄的举证责任强加给列婷，要求列婷证明该债务不属于列婷与黄先平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，完全是本末倒置。列婷已经提供大量证据证实黄先平将大量金钱用于赌博，黄先平本人对此也予以确认，恰恰证实黄先平取得巨额货款后用于赌博而非用于家庭生活，二审却以不能证明赌博与案涉交易经营所得之间的关联为由无视该证据。（二）二审认定列婷事后追认无事实和法律依据。由于黄先平欠了巨额赌债潜逃避债，列婷在追寻其下落过程中才得知其挪用大量货款用于赌博。列婷发给吴楚雄母亲的短信仅表达了列婷事后才得知黄先平挪用货款用于赌博且列婷无力替其偿还的意思，从未追认该债务属于列婷与黄先平的夫妻共同债务，或追认该债务的形成属于双方共同意思表示，并不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的追认情形。二审却凭该短信认定列婷追认案涉债务，适用法律错误。请求依法撤销二审判决，裁定再审，改判驳回吴楚雄的全部诉讼请求。吴楚雄提交意见称，（一）案涉债务属于夫妻共同债务。案涉债务发生在列婷、黄先平夫妻关系存续期间，仅凭列婷收入不足以供全家日常开销使用，黄光平经营生意的收入有用于家庭生活。一审时列婷、黄先平拒不按照法院要求提供离婚协议，列婷坚称对案涉债务不知情，未参与生意经营，二审时列婷又提交了离婚协议，有违诚实信用原则。列婷、黄先平在离婚前后均共同经营布匹生意，与列婷所述两人感情不和不符，亦与常理相悖。案涉债务基于买卖合同关系产生，非因赌博产生，即使黄先平将经营所得用于赌博，亦不改变案涉债务产生所依据的法律关系。从列婷发给吴楚雄母亲的短信内容可以看出列婷对案涉债务是知情的，亦愿意帮黄先平还款。（二）二审认定列婷事后追认，认定事实清楚，适用法律正确。从短信内容可以看出，列婷有还款的意思表示，至于其认为黄先平因赌博行为无法支付货款以及威胁吴楚雄不能去法院行使诉权不应在本案讨论。请求驳回再审申请。本院经审查认为，案涉债务系黄先平经营生意过程中拖欠吴楚雄的货款，发生于列婷、黄先平夫妻关系存续期间。夫妻双方以各自工作的收入用于家庭生活所需属于正常情况，且列婷、黄先平有多个子女，仅凭列婷一人工作收入难以负担家庭生活所需。列婷关于黄先平有网络赌博行为的主张并不足以证明黄先平未将经营生意的收入用于家庭生活，亦不符合常理。列婷在与黄先平离婚后开办公司并与黄先平共同经营，发给吴楚雄母亲的短信内容亦有与黄先平共同偿还案涉债务的意思表示。原审认定案涉债务为列婷、黄先平的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，列婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回列婷的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十二月六日书记员  邹政文
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1389号曹万波：关于米易县人民法院民事审判庭移送执行曹万波案件受理费一案，移送标的675.00元。现被执行人曹万波已自动履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送执行（2017）川0421民初1258号民事判决书中关于曹万波支付案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1335号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。 负责人：宋保，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程石甫，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西锦贺诚律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安财产保险贺州中心支公司）因与被上诉人程石甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 平安财产保险贺州中心支公司上诉请求：一、改判上诉人依法少承担被上诉人损失29443.11元（即部分误工费、护理费不应由保险公司承担）的责任。二、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：一、根据法律规定，误工时间可计算至定残日前一天，涉案事故发生在2018年9月24日，被上诉人在2019年3月27日确定残疾等级，误工时间应当计算至定残前一天共183天。定残之后的误工费用，以残疾赔偿金的形式进行补充，一审法院计算误工时间为270天错误，属于重复赔偿，请求二审法院予以纠正。况且，被上诉人程石甫自己提交的材料证明其及其护理人员已于2018年12月29日正常上班，2019年1月已存在21521.54元的月收入，所以2018年12月29日之后被上诉人不存在误工损失及护理人员收入损失，所以其误工天数和护理天数应当从事故发生之日起至2018年12月29日至其开门营业时间总共天数为96天。由于前期已经赔付70天的护理费和误工费，所以误工费应为（96-70）天×41654元/年÷365天=2967.13元，护理费为（96-70）天×41654元/年÷365天=2967.13元。二、诉讼费不应由保险公司承担。保险公司不是侵权人，也不存在拒绝履行赔付义务而导致被侵权人或者权利人提起诉讼的责任，况且根据强制保险条款第十条第一款第四项的规定，诉讼费也不应由保险公司承担。 程石甫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人没有任何证据证明至2018年12月29日之后被上诉人不存在误工损失和护理人员损失，被上诉人自己开的宵夜店，请了人，被上诉人作为老板只是去视察、指点，但因身体受伤不能正常干活，同样的，护理人员也要照顾被上诉人。关于定残问题，鉴定时间早晚，会影响定残日的确定，一审按照鉴定报告确定的误工期和护理期进行计算相应费用，并无不当。 程石甫向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计64600.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告程石甫各项损失共计61971.07元；二、驳回原告程石甫的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1693号民事判决书。 二审中，双方当事人均未向本院提交有符合法律规定的新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对一审法院确定的除误工费、护理费之外的其他赔偿项目及数额无异议，本院予以确认。 关于一审确定误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人于2019年3月27日被确定为因伤致残，则其误工时间应计算至定残日前一天即2019年3月26日共184天。被上诉人系农村居民户口，且未提交证据证明其近三年年平均收入，则应参照农林牧渔业职工年平均工资计算。被上诉人请求按照41654元/年标准计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。故被上诉人误工费扣除此前已赔付的70天后应为：41654元/年÷365天×（184天-70天）=13009.74元，一审认定误工天数错误，进而对误工费计算错误，本院依法予以纠正。 关于一审确定的护理费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，一审法院根据法律规定和在案证据，确定被上诉人护理期为180天，并按照被上诉人主张的护理费计算标准，计算确定的护理费并无不当。上诉人主张被上诉人及其护理人员已于2018年12月29日正常上班，在此之后不存在误工费和护理费损失，但未提供充分证据予以证明，因此产生的举证不能的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，被上诉人各项经济损失应为：52156.70元（误工费13009.74元+护理费12553.26元+残疾赔偿金22650元+精神抚慰金3000元+被扶养人生活费943.70元），该部分损失均属于交强险死亡伤残赔偿项下损失，且未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由上诉人平安财产保险贺州中心支公司予以承担。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司的上诉请求部分有理，部分无理。对有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院(2019)桂1102民初1693号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿被上诉人程石甫各项损失共计52156.70元； 三、驳回被上诉人程石甫的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取123元（被上诉人已预交），二审案件受理费100元（上诉人已预交），合计223元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担55元，由被上诉人程石甫负担168元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 黄灵峰 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 张 荃
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3803号原告：何某，女，生于1975年2月26日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告何某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告何某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初127号原告：魏某，女，2002年4月24日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。法定代理人：许某(系魏某之母)，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：魏新红，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告魏某与被告魏新红共有纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告魏某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费5385元，免收。审 判 长  刘伟军审 判 员  吴莉华人民陪审员  甘寅生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执4865号申请执行人：胡效录，男，1954年出生，汉族，陕西省咸阳市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：王彦龙，男，1986年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市。被执行人：周婷婷，女，1986日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市。本院在执行胡效录申请执行王彦龙、周婷婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王彦龙、周婷婷发出执行通知书，责令由被执行人王彦龙、周婷婷偿还申请执行人胡效录借款本金55000元及利息，并负担案件受理费590元及执行费730元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台上与线下调查，除登记在被执行人王彦龙名下的小轿车外，均无被执行人王彦龙、周婷婷可供执行的其他财产线索；2.本院于2019年11月25日网上冻结被执行人王彦龙、周婷婷的银行账户；3.本院于2019年12月对被执行人王彦龙、周婷婷适用限消措施。上述车辆暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王彦龙、周婷婷名下暂无财产可供执行，经本院向申请人胡效录释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺晓东
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6938号原告：无锡市宏泰商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。法定代表人：陈兰英。委托诉讼代理人：周颖颖、顾汉宇，江苏元聚律师事务所律师。被告：江苏建腾建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区鑫龙佳苑63-67号一层、二层，68-69号二层。法定代表人：陈丽。原告无锡市宏泰商品混凝土有限公司与被告江苏建腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告无锡市宏泰商品混凝土有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市宏泰商品混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市宏泰商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12244元，减半收取6122元，由无锡市宏泰商品混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月十二日书记员  严露玮
陕西省武功县人民法院            执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            （2019）陕0431执恢53号    申请执行人舒广会，男。   被执行人杨跟顺，男。   本院在执行舒广会申请执行杨跟顺（2017）陕0431执303号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的人民币93357.2元及受理费1639元、执行费1604元。在执行过程中，已司法救助20000元，经查被执行人杨跟顺在房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证劵，查明均无可供执行财产，且被执行人下落不明。我院已将其列入失信人名单，并对其采取了限制消费措施，经与申请人约谈其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行.   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  马  龙   审判员  李  涛   审判员  屈  亚   二O一九年十二月二十日   书记员胡 卫 东
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4414号 原告：陈健，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈基党，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈健与被告陈基党民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：1、被告陈基党归还原告借款920000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年至2016年期间，被告陈基党与原告陈建及原告陈建妻子吴丽苏之间曾发生多次借贷往来。2019年5月8日，经三方结算，被告陈基党出具借条一份给原告陈健，载明向原告借款合计920000元。经原告催讨，被告陈基党对借款至今未付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告陈基党于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈健借款920000元并支付利息，利息自2019年12月4日起按年利率从6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告陈基党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13000元，减半收取6500元，由被告陈基党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈永强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈亚群 代书记员 陈咪咪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17416号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：朱晓筠，行长。委托诉讼代理人：施振贤，男。委托诉讼代理人：顾虹，女。被告：张神莲，女，1984年4月8日生，汉族，住福建省宁德市。被告：林圣招，男，1984年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。被告：上海蓝翎管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林圣招。被告：上海星鑫箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜海华。被告：姜海华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姜文彬，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李明明,上海信思法律师事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司、上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林圣招、张神莲向原告返还借款本金人民币8,250,000元(以下币种同)、利息53,125元；2.判令被告林圣招、张神莲向原告支付逾期罚息(逾期罚息以2019年8月21日末8,250,000元本息计，按照《流动资金借款合同》约定的利率7.5%*1.5即11.25%计算，从2018年8月21日起至实际清偿日止)；3.判令被告上海星鑫箱包有限公司依照《最高额抵押合同》的约定对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬依照《最高额保证合同》的约定对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案诉讼费用、保全费用及相关费用。审理中，原告撤回第一、二、三项诉讼请求。事实与理由：2017年8月30日，被告林圣招、张神莲与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人经营性借款合同》(以下简称《借款合同》),约定被告张神莲向原告申请贷款金额为10,000,000元,用途为采购原材料、购置设备等,借款期限为2017年8月30日至2020年8月16日，并约定每月20日支付相应利息，2018年2月20日归还本金500,000元，2018年8月20日归还本金500,000元,2019年2月20日归还本金750,000元，2019年8月20日归还本金750,000元，2020年2月20日归还本金1000,000元，2020年8月16日归还本金6,500,000元。2017年8月30日被告上海星鑫箱包有限公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额抵押合同》一份，约定自愿为被告林圣招、张神莲与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告人上海蓝翎管业科技有限公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告林圣招、张神莲与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告姜海华与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告林圣招、张神莲与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告人姜文彬与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告林圣招、张神莲与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告林圣招、张神莲依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2017年9月4日依约向被告林圣招发放了10,000,000元贷款。2019年8月20日至今，被告林圣招、张神莲没有按照约定按时偿还借款本息。虽经催促及协商，被告林圣招、张神莲仍未向原告偿付上述借款本息。现原告根据《借款合同》的约定，要求被告林圣招、张神莲偿还全部贷款本金，并支付相应利息及罚息。另根据《最高额抵押合同》的约定，要求被告人上海星鑫箱包有限公司以其名下的房产承担抵押担保责任。另根据相关《最高额保证合同》的约定,要求被告人上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬对该笔贷款承担连带保证责任，原告提起诉讼。本院审理期间，被告姜海华于2019年10月22日向上海市奉贤区青村派出所报案，称其被诈骗，上海市公安局奉贤分局于2019年10月23日经审查，认为符合刑事立案条件，决定立案，并出具立案告知书，对姜海华被诈骗一案立案侦查。本院认为，姜海华是本案所涉借款合同的担保人，该刑事案件侦查所涉刑事犯罪事实与本案纠纷具有关联性，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王文霞二〇一九年十二月二日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1641号上诉人（原审被告）：上海良开建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6143室。法定代表人：谢建国。被上诉人（原审原告）：上海腾达混凝土有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇塘浦路181号。法定代表人：俞六弟，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。