河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：彭振柱、宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任登学，男，1983年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：王世广、宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原审被告：刘增良，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：梁山亿源汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山街道办林庄村东。法定代表人：何希前，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人任登学，原审被告刘增良、梁山亿源汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少承担10140元或发回重审；2.本案一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，以未经质证的证据，认定我公司承担赔偿责任，违反法定程序，一审庭审中，被上诉人没有提交本案车辆维修发票、维修清单，原审被告亿源公司未提交被保险车辆保险单、车辆行驶证、营运证，一审法院未查明案件的基本事实，以未经庭审质证的证据，认定我公司承担赔偿责任，属于违法裁判；二、一审判决所采信的鉴定存在严重问题，不能依此认定被上诉人的损失。首先，根据《道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》黄骅市交警大队无权对非涉嫌刑事犯罪的财产损失委托鉴定；其次，根据民事诉讼法及其相关司法解释规定，在诉讼中有需要进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定；同时，在鉴定前，应组织双方当事人对鉴定标的物进行现场认定。第三，被上诉人所举证据无法证实其车辆损失系其所称交通事故所致。该鉴定报告无当事人申请，系与损失无关的单位委托，鉴定机构不具备司法鉴定资格，无法保证鉴定机构所作鉴定结论的容观性和公平性；所附车辆损坏图片不显示车牌号、发动机号、车架号等重要识别车辆的证明，无法证明被上诉人所称损失系本案交通事故所造成的损失。另外，涉案车辆冀Ｄ×××××号已使用6年，属于老旧车辆，该车损失鉴定价格明显过高，其中驾驶室总成鉴定金额为48500元，比市场平均价格高出近80%。总之，该鉴定报告存在明显瑕疵，不能据此确定被上诉人的损失。综上所述，一审判决认定的被上诉人车辆损失缺乏事实基础和证据支持，所采信证据存在严重瑕疵，无法确定被上诉人损失。因此上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实、依法改判或将本案发回重审。任登学辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.虽然原审被告亿源公司缺席没有提交车辆保险单、车辆行驶证、营运证，但保险公司完全能够证明投保情况，再者事故认定书记载全部违法情况，包括证件是否合法有效，因为事故认定书没有记载被告车辆存在证件瑕疵的情况，可以认定证件合法有效，另保险公司作为承保人有核实承保车辆证件的义务，而且事故发生后保险公司现场勘验，完全有条件当场核实车辆证件。2.原审过程中我方提交了河北中正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车损出具的鉴定报告，上诉人虽对该报告不予认可，但在原审法院确定期限内未申请重新鉴定，视为放弃相关权利，原审依据该公估报告及维修票据认定车损数额依法有据，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。二原审被告未作二审陈述。任登学向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计27260元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日1时45分，李文华驾驶冀Ｄ×××××/DVW25挂号车沿歧银线由东向西行驶至歧银线55公里500米处时与前方因故障顺停的刘增良驾驶的鲁Ｈ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定李文华负事故的主要责任，刘增良负事故的次要责任。被告刘增良驾驶的鲁Ｈ×××××号车的登记所有人为被告亿源公司，该车在被告人保财险济宁分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告任登学系司机李文华驾驶的冀Ｄ×××××/DVW25挂号车的实际所有人。该车因交通事故受损，由交警部门委托经河北中正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为冀Ｄ×××××号车的车损为69250元，冀Ｄ×××××号车的车损为10560元，鉴定费3991元。被告人保财险济宁分公司对原告提交的鉴定报告不予认可，并在一审法院指定的期间内申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。冀Ｄ×××××/DVW25挂号车由黄骅市新恒伟汽车维修有限公司进行维修，花费维修费79810元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告任登学因此次事故造成的损失为：1.车损79810元（依据河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、维修发票、维修清单予以确定）；2.鉴定费3991元（依据鉴定费票据予以确定）；3.施救费2400元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计86201元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告刘增良应承担30%的赔偿责任。原、被告均未提交证据证明被告亿源公司作为鲁Ｈ×××××号车的登记所有人对事故的发生存在过错，被告亿源公司在本案中不应承担赔偿责任。河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系交警部门委托鉴定机构作出的，被告不予认可，但未申请重新鉴定，且该车已经维修完毕，对该鉴定报告一审法院予以采纳。被告刘增良驾驶鲁Ｈ×××××号车在被告人保财险济宁分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险济宁分公司应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔限额内依责30%赔偿原告各项损失25260.30元，以上共计27260.30元，结合原告主张被告人保财险济宁分公司应在鲁Ｈ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失27260元。待被告人保财险济宁分公司赔付后被告刘增良在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告刘增良、亿源公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在鲁Ｈ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告任登学各项损失27260元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担（限判决生效后交纳）。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽对案涉两份评估报告书不予认可并申请重新鉴定，但庭后又以为了便于本案尽快结案，该纠纷得以早日解决为由书面撤回重新鉴定申请，故一审法院以此作为认定案涉车辆损失的依据，并无不妥。另本案车辆是否实际维修并不影响车损价格的认定，一审法院虽在未对维修收据和清单组织当事人质证的情况下即予以认定存在程序瑕疵，但不影响裁判结果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月五日法官助理尹昊书记员李志敏