wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7458号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1982年5月3日出生，户籍所在地河南省新蔡县，现住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）因与被上诉人刘强财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保陕西公司的委托诉讼代理人孔磊，被上诉人刘强的委托诉讼代理人范元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保陕西公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财保陕西公司赔偿刘强129639元（不服金额为22000元）；2.上诉费用由刘强承担。事实和理由：1.一审鉴定程序违法，一审法院不批准重新鉴定违法，本案进行车损鉴定时，未通知平安财保陕西公司到场；鉴定报告认定的车损数额中至少有20000元属于明显虚高，不应得到支持。2.一审未扣除三者车辆交强险2000元的财产赔偿是错误的，商业险只应对超出交强险限额的部分进行赔偿。刘强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘强在一审中提供了车辆的维修照片及清单，并通过法院委托鉴定机构对车损进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论应当予以采信，保险公司应当承担保险责任。刘强向一审法院起诉请求：判令平安财保陕西公司赔偿刘强车辆损失147639元和施救费4000元，共计151639元。一审法院认定事实：2018年1月27日，刘强为陕Ａ×××××车辆在平安财保陕西公司处投保车辆损失险等相关保险，刘强为被保险人，保险金额为160641.60元且不计免赔，保险期间自2018年3月19日0时起至2019年3月18日24时止。2018年10月1日2时41分左右，刘强驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿沪陕高速公路西安至南阳方向行驶至1239公里500米处（西峡境内）与席俊强驾驶的车牌号为陕Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘车人刘佳毅、石敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘强支付施救费4000元，并向平安财保陕西公司报案，至诉讼前平安财保陕西公司未定损。南阳市公安局交通警察支队依法作出第4113901201800000291号道路交通事故认定书，认定刘强负事故主要责任，席俊强负事故次要责任，刘佳毅、石敏无责任。刘强对涉案车辆进行维修，刘强提交的维修清单显示维修费用为151821元。2019年2月25日，经刘强申请，一审法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2019年5月23日出具鉴定报告，涉案车辆事故损失为147639元，刘强支付鉴定费10000元。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。刘强、平安财保陕西公司签订的财产保险合同依法成立,双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，陕Ａ×××××车辆在平安财保陕西公司处投保了车辆损失险等险种，刘强为被保险人，保险合同关系成立，事故发生在保险期间，故刘强可以就涉案车辆相关损失向平安财保陕西公司主张赔付权利。刘强的车辆损失经诉前鉴定为147639元，未超过车损险的保险金额，一审法院予以确认，施救费4000元是事故发生后支出必要的合理的费用，有相关票据为证，一审法院予以确认。综上，平安保险公司应当赔付刘强147639元+4000元＝151639元。平安财保陕西公司辩称，1.事故中刘强承担主要责任，对方车辆司机负事故次要责任，应扣除对方交强险财产限额2000元。对此，一审法院认为，刘强是基于与平安财保陕西公司之间财产保险合同关系而提起的诉讼,平安财保陕西公司对刘强的损失赔偿后可向第三方追偿，故对平安财保陕西公司的此项辩称一审法院不予采纳。2.平安财保陕西公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，对此，一审法院认为鉴定费是确定事故损失必然发生的费用，应当由平安财保陕西公司负担，诉讼费如何负担，有相关法律规定，一审法院将依法裁判，故对其此项辩称一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔付刘强151639元。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，鉴定费10000元，合计11666元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（该款系刘强垫付，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在付前款时加付该款给刘强）。本院二审期间，刘强提交发票两份，以证明车辆维修支出费用151821元。经质证，平安财保陕西公司认为，发票的开票日期为2019年12月10日，明显系补开，无法证实与本案有关联性。结合双方举证、质证情况，本院对发票的真实性应予以认可。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘强与平安财保陕西公司签订的保险合同合法有效。案涉保险事故发生在保险期间，平安财保陕西公司应当按照合同约定承担保险责任。经刘强申请，一审法院委托有资质的南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，平安财保陕西公司认为鉴定报告评估数额虚高，但未能提供证据予以证实，一审法院将该鉴定报告作为认定案涉车辆损失的依据并无不当。刘强是基于与平安财保陕西公司之间的财产保险合同关系提起诉讼,平安财保陕西公司赔偿后,可依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定向第三者行使代位求偿权。据此,刘强有权向平安财保陕西公司主张全额赔付，故对平安财保陕西公司要求在赔偿数额中扣除对方车辆交强险财产限额2000元的主张，本院不予支持。综上所述，平安财保陕西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。由本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员周杰二〇一九年十二月十六日书记员 侯            通
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1680号上诉人（原审起诉人）王克强，男，1957年4月15日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东聚溪律师事务所实习律师。上诉人王克强因诉益阳市南县人民政府、益阳市南县青树嘴镇人民政府不服行政拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王克强上诉称，原审认定上诉人未提供基本证据证明南县人民政府实施了征地拆迁行为是认定事实错误。原审认定上诉人于2007年已将涉案房屋转让他人，已不是相关拆迁行为的利害关系人是不合法的，上诉人提起的行政诉讼符合法定起诉条件。根据（2018）湘0981行初42号查明的事实，上诉人王克强系南县青树嘴镇百鹤堂村第三村民小组的成员，并依法取得了集体土地建设用地使用证，在该集体土地建设用地使用证确定的土地上建设了房屋。上诉人王克强与“王克祥”系同一人。证明上诉人是本案适格的原告，其没有得到被拆迁征收后相应的补偿，其合法权益受到了侵害，是相关拆迁行为的利害关系人。请求撤销原裁定，责令益阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人王克强以南县国土资源局与昌水青之间签订的《集体土地上房屋补偿安置协议》违法为理由，以南县国土资源局为被告、昌水青为第三人，于2018年7月20日向沅江市人民法院提起行政诉讼。该院做出了（2018）湘0981行初42号行政裁定，王克强不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2019）湘09行终86号行政裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定已经发生法律效力。该案一、二审查明：王克强系南县青树嘴镇百鹤堂村第三村民小组的成员，并依法取得了集体土地建设用地使用证，在该集体土地建设用地使用证确定的土地上建设了房屋。2007年6月25日，涉案房屋由王克强的哥哥王瑞祥代其以6,480元的价格卖给了李建辉，并签订了协议书，第三人昌水青以证人的身份在协议书上签名，案外人李建辉交付房款后，王克强的哥哥王瑞祥将案涉房屋的集体土地建设用地使用证的原件交付给李建辉，未办理过户手续。2012年12月20日，李建辉又将其购买的案涉房屋以8,400元的价格卖给了昌水青，并签订了协议。昌水青向李建辉交付房款后，李建辉将案涉房屋的集体土地建设用地使用证的原件交付给昌水青，未办理过户手续。南县沱江东大堤公路进行快速通道建设，案涉房屋在被拆迁的范围内，昌水青被确认为案涉房屋的所有权人，获得了补偿款共计146,464元。该裁定书还认定，与昌水青之间签订《集体土地上房屋补偿安置协议》的系南县国土资源局征地拆迁事务所，王克强提交的证据不能证实青树嘴镇快车道建设指挥所支付给昌永青的补偿款是受南县国土资源局委托，且南县自然资源局对其所有的房屋实施了行政征收无事实依据，不是该案适格的被告，裁定驳回了王克强的起诉。本案系王克强以同样理由，以湖南省南县人民政府、南县青树嘴镇人民政府为被告提起的诉讼。依照上诉人提交的益阳市人民政府（2014）1号政府令《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条的规定，“市、县（市）人民政府负责领导本行政区域内的集体土地征收与房屋拆迁安置工作。市、县（市）人民政府国土资源行政主管部门负责统一管理本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作。市、县（市）征地拆迁专门机构（征拆机构）负责具体实施集体土地征收与房屋拆迁安置工作。区、乡（镇）人民政府、街道办事处、各相关部门按照各自职责，完成市、县（市）人民政府下达的征拆工作任务。”在案涉的拆迁补偿工作中，南县人民政府和青树嘴镇人民政府均不是作出征拆行为的行政机关，原审裁定对王克强的起诉不予立案依据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年十二月十三日法官助理李雪梅书记员谢倩云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11624号原告：通力电梯有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区环城东路与白龙路交汇处滇高商务大楼1002、1003、1004室。负责人：周海斌。委托诉讼代理人：陈朝晖、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明星玛奥的斯电梯有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园5幢1103室。法定代表人：曹云鹏，该公司董事长。原告通力电梯有限公司昆明分公司（以下简称通力电梯分公司）与被告昆明星玛奥的斯电梯有限公司（以下简称星玛奥的斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯分公司的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告星玛奥的斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通力电梯分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告昆明星玛奥的斯有限公司向原告通力电梯有限公司昆明分公司支付电梯设备安装款63600元，并支付逾期付款违约金3180元；2.判令本案案件受理费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：2015年9月18日原告通力电梯有限公司昆明分公司与被告昆明星玛奥的斯电梯有限公司双方协商签订了《设备安装合同》（合同编号：KM0004855554M），约定由通力电梯有限公司昆明分公司为昆明星玛奥的斯电梯有限公司的固地尚城项目工地的8台电梯（设备号L1-L8)提供设备安装服务，预计安装日期为2016年02月28日。后经双方协商于2016年12月26日签订《补充协议》（合同编号：KM0004855554M-R1），对原合同进行部分变更，将原来固地尚城项目中设备号为的电梯设备安装变更为度假区大渔中学建设项目中梯号DT1-DT5的电梯设备安装，变更后的安装费用为人民币127200元。合同明确约定了双方权利、义务，约定了付款时间、付款方式、违约责任承担、违约金计算标准及争议解决方式等。被告昆明星玛奥的斯电梯有限公司支付了50%的安装款63600元。原告通力电梯有限公司昆明分公司按约定完成了度假区大渔中学建设项目DT1-DT5的电梯设备安装，2018年01月23日经过云南省特种设备安全检测研究院检验合格并且出具《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》。但被告昆明星玛奥的斯电梯有限公司未按合同约定支付剩余的50%的安装款63600元，虽经原告方多次催要，被告一直拖欠至今。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。星玛奥的斯公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。通力电梯分公司围绕诉讼请求依法提交下列据证据：1.《设备安装合同》及《补充协议》一份，欲证明通力电梯分公司与星玛奥的斯公司于2015年9月18日签订《设备安装合同》，后于2016年12月26日签订《补充协议》将原合同的固地尚城电梯安装项目变更为度假区大渔中学电梯安装项目；2.《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》五份，欲证明2018年1月23日经云南特种设备安装检测研究院检验合格；3.《中国建设银行单位客户专用回单》两份，欲证明星玛奥的斯公司于2017年6月28日分别汇款5万及13600元，共计支付安装费63600元；4.《法律服务框架协议》、《云南省增值税专用发票》各一份，欲证明通力电梯分公司支出律师费5000元。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，星玛奥的斯公司（甲方）与通力电梯分公司（乙方）签订《设备安装合同》，约定：乙方为甲方安装电梯8台，预计安装时间为2016年2月28日，安装工期为60天，项目安装设备地点为云南省昆明市五华区科普路东段固地尚城项目工地；合同总价为607250元；甲方在双方确认的安装开始日前十天支付给乙方相当于合同总价50%的安装款，在质量监督部门验收合格之日后十天内支付给乙方相当于合同总价50%的安装款；如甲方未能按照本合同规定支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计算），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五，最高不得超过延误部分合同金额的百分之五；如果延误超过十周，则乙方有权视为甲方为单方面解除合同；如因合同产生争议协商不成通过诉讼解决，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月26日，双方签订《补充协议》，约定对固定尚城项目安装合同修改如下：项目名称为度假区大渔中学建设项目电梯采购，设备号为DT1-5，免保期为24个月；变更后安装价格为127200元，支付方式按原安装合同不变。2017年6月28日，星玛奥的斯公司向通力电梯分公司转账支付50%的安装款63600元。通力电梯分公司按合同履行了电梯安装义务。2018年1月23日，云南特种设备安全监测研究院出具编号为：Y(SY)-TJD-201801-0500、Y(SY)-TJD-201801-0501、Y(SY)-TJD-201801-0502、Y(SY)-TJD-201801-0503、Y(SY)-TJD-201801-0504的5份《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》，案涉电梯检验结论为合格。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。本案中，通力电梯分公司与星玛奥的斯公司签订的设备安装合同合法有效，双方应按照合同约定享受权利并承担义务。通力电梯分公司已经履行了安装电梯的合同义务，并经云南特种设备安全监测研究院检验合格，合同约定的付款条件已经成就，但星玛奥的斯公司未按照合同约定支付剩余安装款，已经构成违约，通力电梯分公司有权要求星玛奥的斯公司支付剩余安装款和合同约定的逾期违约金，故对通力电梯分公司要求星玛奥的斯公司支付设备安装款63600元及逾期违约金3180元的诉讼请求，本院予以支持。对于通力电梯分公司主张的律师费5000元，系星玛奥的斯公司未按约定支付安装款，通力电梯分公司为实现债权的合理支出，双方合同进行过相关约定，且通力电梯分公司已提交其实际支出律师费的有效凭证，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、昆明星玛奥的斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付通力电梯有限公司昆明分公司设备安装款63600元，并支付逾期付款违约金3180元；二、昆明星玛奥的斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付通力电梯有限公司昆明分公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由昆明星玛奥的斯电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年十二月十七日书记员  白函
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初524号公诉机关民权县人民检察院。被告人马腾，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2006年8月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2010年5月26日被睢县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被新乡市延津县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元。因犯盗窃罪，于2018年3月28日被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被民权县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。指定辩护人张世通，河南广民律师事务所律师。被告人丁艳威，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被民权县公安局刑事拘留，同年6月28日被民权县公安局取保候审，同年9月29日被民权县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。指定辩护人赵卫华，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人马腾、丁艳威犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红、被告人马腾及其辩护人张世通、被告人丁艳威及其辩护人赵卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2019年6月23日10时许，被告人马腾跳入位于南华街道办事处电力大道中段的白某家中，将其家中的2160元现金盗走。被告人丁艳威明知被告人马腾实施盗窃，仍用车接马腾回家。2019年6月24日10时许，被告人马腾伙同他人跳入位于南华街道办事处蒋老家村的王某2家中，将其家中的一个金转运珠(价格认定为352元)及现金400元盗走。2019年6月24日11时许，被告人马腾伙同他人跳入位于南华街道办事处蒋老家村的高某2家中，在其家中被告人马腾找到一条金项链(价格认定为2604元)、一枚金耳钉(价格认定为319元)、两个金耳环(价格认定为1244元)，欲盗走时，被被害人当场抓获(后脱逃)。2019年6月24日下年，被告人马腾伙同他人跳入位于民权县花园乡花南村的娄某家中，将其家中的一条金项链(价格认定为739元)、一枚金吊坠(价格认定为743元)盗走。被告人丁艳威明知马腾实施盗窃，仍用车接送。2019年6月24日下午，被告人马腾伙同他人跳入位于民权县花园乡花北村的刘某2家中，将其家中的5000余元现金、一枚金戒指(价格认定为833元)盗走。被告人丁艳威明知马腾实施盗窃，仍用车接送。被告人马腾盗窃的总金额为10227元，被告人丁艳威共同盗窃的总金额为9475元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马腾、丁艳威的供述与辩解，被害人白某和刘某1、王某2、高某2、娄某、刘某2和陈某的陈述，证人王某1、高某1、杨某、冯某某、张某、马某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，收到条，马腾农业银行流水单，视听资料，价格鉴定意见书，判决书，户籍信息及前科查询证明等证据。据此认为被告人马腾、丁艳威的行为均已构成盗窃罪，丁艳威系从犯，应当从轻处罚，建议判处被告人马腾一年以上，二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处丁艳威一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马腾、丁艳威及辩护人张世通对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。另查明2019年6月23日盗窃白某2160元后，丁艳威用车载着马腾去民权县龙塘镇将赃款存入银行。案发后，账款赃物已被全部追回退还被害人。本院认为，被告人马腾以非法占有为目的，伙同他人多次、入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人丁艳威明知马腾盗窃而用车接送，并为其窝赃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人丁艳威系从犯，应从轻处罚。被告人马腾系累犯，应当从重处罚。部分犯罪属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，公诉机关指控罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。辩护人赵卫华辩称2019年6月23日被告人参与盗窃白某2160元的指控不能成立的理由，与查明事实不符，不予支持。被告人马腾、丁艳威自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人马腾、丁艳威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马腾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止）。二、被告人丁艳威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、作案工具丁艳威的车号为豫Ｎ×××××白色广汽轿车一辆，依法追缴，由扣押机关民权县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王雪峰二〇一九年十二月五日书记员  徐娜娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23125号上诉人（原审原告）：鲁东松，男，汉族，1970年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：河南永祥建筑工程有限公司。法定代表人：李永。原审第三人：廖汉洲，男，1964年10月23日出生，土家族。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。原审第三人：王珏，男，1975年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。上诉人鲁东松因与被上诉人河南永祥建筑工程有限公司（以下简称永祥公司），原审第三人廖汉洲、王珏劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁东松、原审第三人廖汉洲、王珏的共同委托诉讼代理人杨利敏到庭参加诉讼。被上诉人永祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。鲁东松上诉请求：1.依法撤销中原区人民法院作出的（2019）豫0102民初115号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，鲁东松提交的《欠条》已经证明永祥公司拖欠鲁东松劳动报酬的事实，尽到了举证责任。二、一审法院适用法律错误，鲁东松提供的劳务合同复印件可以印证鲁东松诉请，永祥公司认为该复印件不真实的应当提出反证或者合理解释，不能提出反证或者作出合理解释的应当认定该证据。三、一审法院程序错误。第三人廖汉洲、王珏的身份不符合民事诉讼法关于第三人的规定，不能作为本案的第三人参加诉讼。廖汉洲、王珏共同述称，1.原审认定鲁东松与永祥公司之间劳务合同关系不成立，认定事实清楚；2.廖汉洲、王珏以第三人参加诉讼符合法律规定；3.鲁东松起诉标的与执行案件标的相同，与常理不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永祥公司未出庭应诉亦未答辩。鲁东松向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告劳务费60万元整，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告鲁东松主张其与被告永祥公司之间存在劳务合同关系，其举证不成立。具体分析如下：原告围绕其诉求，向本院提供的主要证据为证据一“欠条”，该欠条从内容上显示系由被告永祥公司出具，其文意表述亦为永祥公司确认欠原告鲁东松劳务费60万元，但原告未提供其主张的提供劳务期间的任何“劳务费”发放的相应证据以及双方之间的用以结算的相关凭证，被告永祥公司亦未到庭举证质证。故原、被告之间是否存在劳务合同关系，不能仅凭该欠条的单纯文字表述来确定其真实意思，还应结合原告关于劳务合同的签订、履行、结算等举证以及原告关于该欠条出具原因、过程的言辞性举证来作出综合判断。关于原、被告之间“劳务合同”履行的举证。原告所举证据二、三，系被告永祥公司与新密市超化镇杏树岗村民委员会之间就涉案工程所形成的合同纠纷的案卷材料，在该案判决认定事实中，未涉及原、被告之间的劳务关系，该举证与原告证明目的之间不具有关联性，本院不予采信；原告所举证据四、五、六、七，系朱志英与被告永祥公司之间民事关系的相关证据，且证据七中所显示的“此款由李红升支付出去的，同意支付朱志英”仅能显示鲁东松参与涉案工程，不能显示原告在涉案工程中的身份以及其与被告永祥公司的关系，本院不予采信。关于被告向原告出具的“欠条”的形成过程。原告鲁东松在诉讼阶段向本院做过二次陈述，前后不一。第一次系在（2018）豫0102民初3724号案件庭审中，由其代理人代为陈述如下：“当时算60万元没有具体的账册，是和公司的法定代表人李永口头计算的，和李永商量以后，在公司办公室出具的欠条盖章，盖章的人姓曹，谁写的不清楚”；第二次系在本案诉讼中庭审时，由鲁东松本人陈述如下：“在永祥公司办公室里，由永祥公司的办公室曹主任书写的，经过核算后确定数额为60万元，打完条后之前的单子没有保留，具体钱数因为次数太多记不清楚了”从上述陈述可以看出，第一，鲁东松的两次陈述中，关于该“欠条”的对账及出具欠条过程、地点、人物的陈述不一致，且对于该不一致情形，不符合一般记忆遗忘规律；第二，在前述鲁东松自己陈述是通过借支方式领取工资，且分不清借支的费用里边都包含哪些内容的情况下，加之其陈述的工地前后由不同的人进行管理，原告所述口头对账，不核对财务账目的做法显然不符合建筑行业的结算习惯；第三，原告关于劳务合同、所有凭证均被被告永祥公司收回的陈述，与其持有并向法庭举证证据四、五、六、七自相矛盾，且其对此未作出合理说明；第四，“欠条”中无被告工作人员签名。故本院对其上述陈述不予采信。综上，原告持有“欠条”，但其关于欠条所指向的基础法律关系事实的陈述前后不一，关于欠条出具过程的陈述亦存在前后不一，不能被本院采信，亦不能印证双方劳务关系的存在以及“劳务费”的计算依据，故原告的举证，并不足以证明原、被告之间存在的民事合同关系之性质以及该民事合同是否履行、履行情况等事实，其主张原、被告之间存在劳务合同关系不成立。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故，本案中，原告鲁东松主张其与被告永祥公司之间存在劳务合同关系，应对该劳务合同关系的成立负举证责任。通过前述论证可以看出，原告未能提供充分证据证明其与被告永祥公司之间存在劳务合同关系，且被告永祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦不到庭接受询问。原告鲁东松关于原、被告之间存在劳务合同关系的举证不力，应承担相应之不利后果。对其要求被告永祥公司支付劳务费的诉求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告鲁东松的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告鲁东松负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，鲁东松主张其与永祥公司之间存在劳务合同关系，应对该劳务合同关系的成立负举证责任。鲁东松对其持有的欠条来源陈述前后不一，其他证据亦不能印证双方之间存在劳务关系，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁东松上诉请求未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。被上诉人永祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，鲁东松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.00元，由上诉人鲁东松负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月三十一日书记员 卫 佳
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3486号 原告：韦正中，男，1966年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。 被告：太湖县城西建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县城西乡政府大院内东侧大楼二、三层。统一社会信用代码91340825154034190A（2-2）。 法定代表人：杨显明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 被告：陈闻旭，男，1984年11月3日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。 本院在审理原告韦正中与被告太湖县城西建筑安装有限责任公司、陈闻旭买卖合同纠纷一案中，原告韦正中于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦正中撤诉。 案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告韦正中负担。 审判员  程明芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石月朗 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
韩城市人民法院 执行裁定书 (2019)陕0581执814号申请执行人:范建华，男，汉族，1958年12月05日出生，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛革杰，男，汉族，1968年11月03日出生，住109韩城市，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行范建华与薛革杰买卖合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人薛革杰发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人材料款19500元，但被执行人薛革杰未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛革杰在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛革杰在中国建设银行股份有限公司韩城金塔支行的存款。本裁定立即执行。 审判员   高旺纯二〇一九年十二月二十四日                             书记员   许  斐
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2037号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：唐清华，男，生于1981年11月28日，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。经法院庭前调解，被告唐清华已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇一九年十二月三日 法官助理 王 雨 书 记 员 邓佳恋
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执4351号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人：张晓云，女，汉族，1985年8月28日生，住胶州市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张晓云借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）衢仲网裁字第14190号]，青岛市中级人民法院于2019年11月20日指定我院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人于2019年12月26日将案款3808.06元汇入申请执行人指定收款账户，余款及延迟履行期间产生的债务利息申请执行人自愿放弃，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2019）鲁0281执4351号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2993号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人吉付布前，男，2000年7月2日出生，住四川省美姑县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吉付布前盗窃罪罚金、退赃一案，本院作出的（2019）苏0681刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吉付布前应交纳罚金3000元，退赔赃物折价款人民币1235.66元[其中1158.14元与（2018）苏0681刑初623号被告人沙马阿达承担连带退赔责任]，发还被害人郑某77.52元、余某502.03元、徐某656.11元。因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年8月20日向被执行人服刑监狱送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈他人代收。被执行人邮寄反馈财产申报表，财产栏均填写无，与本院查询结果不一致，系申报不实。2、于2019年8月20日、12月19日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有部分银行存款，无不动产、车辆登记信息。遂冻结被执行人名下银行账户、财付通账户若干，后扣划被执行人名下银行存款701.55元、1082.11元，合计1783.66元。经查，（2018）苏0681刑初623号被告人沙马阿达盗窃罪罚金、退赔赃款一案，亦已立案执行，因未查询到沙马阿达有可供执行的财产线索，本院作出（2019）苏0681执1514号执行裁定，终结（2018）苏0681刑初623号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。因此本院，将已执行到位的钱款发放被害人郑某77.52元、余美彬502.03元、徐泽宏656.11元，转罚金548元。3、于2019年12月20日委托四川省美姑县法院对被执行人住所地进行调查，未查询到可供执行的财产线索。4、于2019年8月21日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初109号刑事判决书财产刑罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二十六日书记员 施海荣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢408号申请执行人：林国虎，住安徽省六安市。被执行人:王德会，住江苏省南京市。申请执行人林国虎与被执行人王德会拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2007）雨民一初字第00260号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王德会于判决生效后十日内向林国虎偿还欠款28840元；案件诉讼费用1928元，由王德会负担。因被执行人未主动履行生效裁决书所确定义务，申请执行人提起恢复执行申请程序，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人王德会发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年7月10日、2019年10月15日、2019年12月4日通过总对总查控、点对点查控对被执行人王德会名下银行账户进行了多次查询，其银行账户余额均不足额。被执行人王德会名下无机动车信息。3.本院于2019年10月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人王德会名下无不动产信息。4.本院于2019年12月14日前往被执行人王德会户籍所在地江苏省南京市星甸镇查找，未发现被执行人王德会，亦未发现其他可供执行的财产线索。经查，该地现已拆迁。5.本院于2019年11月7日依法作出决定将被执行人王德会纳入失信被执行人名单，并对被执行人王德会采取限制高消费措施。6.本院与申请执行人林国虎联系，申请执行人林国虎电话现已更换，本院未能与其取得联系。本院于2019年12月16日向申请执行人林国虎发送传票，要求其到院并告知相关执行情况，申请执行人林国虎未按照传票要求到院。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月二十三日见习书记员  李慧琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9848号上诉人（原审原告）：李憣，男，1972年3月10日出生，汉族，黑龙江大学法学院副教授，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：王忠林，男，1960年4月6日出生，汉族，黑龙江大学干部，住哈尔滨市南岗区。上诉人李憣因与被上诉人王忠林业主共有权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李憣上诉请求：1.撤销（2019）黑0110民初4052号第二项判决，依法改判，支持李憣要求王忠林拆除在公共通道内增设的固定鞋柜、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求;2.本案诉讼费及其他费用由王忠林承担。事实和理由:王忠林在公共通道和公共空间内增设固定鞋柜使得公共通道和公共空间变得狭隘很多,因而构成对通道的侵占,构成对共有部分的占用，构成违章侵占公共通道和其他共有部分。被侵占的通道和公共空间不可能再保有设计的使用功能，这些功能包括在全部设计空间内自由通行，使用其中的公共设施水井、暖井，内外消防通道和消防设施的联合使用,利用公共通道和公共空间对公共设施和消防设施进行维护维修等等，这些功能既是为了业主的便利，也是为了业主的安全，物业管理和公共设施管理等的需要。王忠林在公共通道和公共空间内增设固定鞋柜所造成的对公共通道和公共空间使用功能的改变,不仅给李憣带来生活上的不便,而且给王忠林甚至更多的人带来严重的安全隐患。综上,请二审法院依法认定王忠林在公共通道和公共空间增设固定鞋柜为侵害李憣权益的事实，支持李憣的上诉请求。王忠林辩称，消防栓是在外面的，水井也不在王忠林处，王忠林房屋在走廊里边的在公共走廊的里面，王忠林设置的鞋柜没有任何妨碍。李憣向一审法院起诉请求:1.判令王忠林拆除封的门和改建的部分，并恢复原状;2.判令王忠林承担本案诉讼。一审法院认定事实：李憣与王忠林自2011年7月15日起分别入住哈尔滨市香坊区启路88号黑龙江大学芳洲园小区8栋2单元1802室、1801室居住，2011年11月王忠林在其进户门前的走廊通道内又修建了一扇房门，将该层公用的部分走廊及水井、暖井遮蔽在该房门内，并在门内两边墙壁前放置鞋柜，2011年12月1日，黑龙江大学后勤保障处向王忠林发出2011-061号物业整改告知书，但王忠林并未整改。一审法院认为，李憣与王忠林分别为哈尔滨市香坊区启路88号黑龙江大学芳洲园小区8栋2单元1802室、1801室的业主，楼层走廊通道、水井、暖井均为业主共有部分，王忠林在其门前走廊内另设置房门，其虽辩称该房门平时并不上锁，但仍属于改变了走廊的原有结构，将共有空间及公共设施置于其私人控制范围，侵害了其他业主的业主共有权，李憣作为共有权人，有权要求王忠林排除妨碍，故李憣要求王忠林将其私设房门拆除的诉讼请求合理，一审法院应予支持。王忠林在其门前放置的鞋柜并非固定物，未改变走廊结构且未遮挡水井、暖井亦未阻碍通行，不属于改建，故对于李憣要求将鞋柜移除的请求一审法院不予支持。判决:一、王忠林将其在公共通道内自建的房门拆除;二、驳回李憣其他诉讼请求。案件受理费100元，由王忠林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李憣、王忠林系邻居，均为哈尔滨市香坊区启路88号黑龙江大学芳洲园小区8栋2单元18层所在建筑物的业主。李憣要求王忠林拆除在公共通道内自建的房门和鞋柜，是该建筑物业主共有部分，因此，本案系建筑物共有部分使用引发的纠纷。王忠林在业主共有走廊通道修建房门、在墙壁放置鞋柜，占用了业主共有空间。李憣为此诉请王忠林按原始规划拆除房门、鞋柜符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状的规定。本案诉讼前，该建筑物的管理企业已向王忠林送达了整改告知书，限令王忠林恢复原状，人民法院应当尊重物业管理企业的合法决定，支持李憣的诉讼请求。但一审法院仅判决王忠林拆除自建房门，未判令王忠林拆除其擅自在共有空间安装的鞋柜适用法律有误，本院予以更正。综上所述，李憣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4052号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4052号民事判决第一项为：一审被告王忠林于本判决十日内拆除其在公共通道内自建的房门、鞋柜，恢复原状。一、二审案件受理费200元，由被上诉人王忠林负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇一九年十二月五日法官助理刘向坤书记员刘晶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4797号申请执行人：李晓君，男，住址大连市中山区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李晓君与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0211民初5944号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人4308元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2019年10月08日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5944号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张祎祎
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1847号周俊翠，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人周俊翠与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的7000元，申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款7000元，本院于2019年12月24日将全部执行款7000元支款给申请执行人周俊翠。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以7000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1847号申请执行人周俊翠与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终222号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会。 法定代表人：杨亚武，系村委会主任。 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组。 负责人：杨凯升，系组长。 被上诉人（原审原告）：李建荣，男，汉族，1971年1月17日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：薛红侠，女，汉族，1971年9月20日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：李展，男，汉族，1996年2月17日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组因与李建荣、薛红侠、李展侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服秦都区人民法院（2019）陕0402民初3920号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。事实及理由：被上诉人所诉内容对上诉人影响重大，且涉及集体财产管理权及收益分配，和被上诉人一同起诉的同类案件达二十多起，导致村上制定的分配方案被任意诉讼，村委会及小组的工作不能顺利进行，已成严重影响村上发展稳定的不安定因素，该几十个独立案件组成的集体诉讼应当属于有重大影响的案件，依法应由咸阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人作为村民为维护自己的合法权益提起诉讼系法律赋予的诉讼权利，本起系列案件中，虽有二十余人起诉，但该批案件每个个案均属独立的诉，本案并不属于具有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇一九年十二月十九日 书记员  权瑶燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2970号之二 申请执行人:梁卓辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:许丹峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人梁卓辉与被执行人许丹峰买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4640号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为30.3779万元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月十九日 书记员  李子海
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9736号原告：范瀛男，1985年12月16日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住址天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，男，该公司职员。原告范瀛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范瀛的委托诉讼代理人孙红玲、被告人保公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范瀛向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司给付范瀛车辆损失费106600元、拆解费10660元、评估费5330元，共计122590元；2.诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：范瀛在人保公司处为其所有的牌照号为津Ａ×××××号小型轿车投保机动车商业保险，车辆损失的赔偿限额为131846元，并附加不计免赔及发动机涉水损失险。保险期间自2019年2月20日至2020年2月19日。2019年8月11日，范瀛驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区成林道时发生事故。因人保公司拒绝理赔，故范瀛诉至法院。人保公司辩称，对保险车辆的投保情况无异议，同意在保险责任范围内赔偿合理费用，但认为车损费用、拆解费用过高。评估费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交评估报告的真实性无异议，但认为系原告单方委托，损失金额过高。原告提交的评估报告系专业的第三方作出，内容客观，与本案有关联性，故本院对原告提供的评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，范瀛为其所有牌照号为津Ａ×××××号车辆在人保公司处投保了机动车商业保险，发动机涉水损失险，附加不计免赔。机动车损失险赔偿限额为131846元，保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日。2019年8月11日，范瀛驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区成林道时因机动车涉水发生事故。事故发生后，范瀛委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定车辆维修费用为106600元，范瀛为此支付评估费5330元，拆解费10660元，并委托天津市东丽区齐众汽车维修中心对保险车辆进行维修，支付维修费106600元。诉讼中，人保公司不认可事故车辆损失金额，但未在限定时间内提出书面鉴定申请。本院认为，双方系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。范瀛依约支付保费，且事故发生在保险期间，人保公司应承担支付保险金的责任。被告不认可事故车辆损失金额，但未在限定时间内提出具书面鉴定申请，故天津盈禄机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告能够作为认定车辆损失的依据，本院认定保险车辆的损失金额为106600元。范瀛支付的评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，为合理损失，应当由人保公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范瀛车辆损失费106600元、拆解费10660元、评估费5330元，合计122590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4357号 原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园2单元104室。 负责人：洪柳。 委托诉讼代理人：应莹，女，该公司员工。 被告：王芳 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李旖旎 书记员严丹
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执727号 申请执行人：勐腊县人民法院刑事审判庭，住所勐腊县。 法定代表人：杨兴胜，职务院长。 被执行人：王兴建，男，1971年3月9日生，汉族，原住勐腊县。 本院执行勐腊县人民法院刑事审判庭申请执行王兴建开设赌场罪、敲诈勒索罪一案中，被执行人王兴建未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金14万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。本案执行事项为：1、履行罚金14万元。2、申请执行费2000元。 在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人王兴建无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息，银行存款除本院扣划的397.35元外，余款不足20元，不足以履行标的款。本院已对被执行人王兴建采取限制高消费措施，冻结其银行账户。本案未执行到位标的139602.65元，执行费2000元。因被执行人王兴建现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员孙尉钧 二〇一九年十二月十六日 书记员罗永生
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7134号申请执行人：申真飞，男，1979年1月5日出生，汉族，天津市南开区赫睿火锅店经营者，住天津市南开区。被执行人：赵淑玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住山西省黎城县。本院在执行申请执行人申真飞与被执行人赵淑玲民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十二月三十一日书记员  于林海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；窗体底端
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1338号申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地:安阳市文峰区平原路南段西侧长明苑A区2号楼。法定代表人：张海平，职务:该行行长。被执行人:赵国强，男，汉族，1982年5月14日生，住安阳市文峰区。被执行人:赵学富，男，汉族，1954年10月16日生，住安阳市文峰区高新园小官庄村4号院1号。被执行人:刘国强，男，汉族，1977年6月18日生，住安阳市文峰区高新园小官庄村333号院1号。被执行人:赵宏飞，男，汉族，1988年9月2日生，住安阳市文峰区高新园小官庄村14号院1号。被执行人:王国斌，男，汉族，1982年6月16日生，住安阳市文峰区高新园小官庄村122号院1号。被执行人:白福强，男，汉族，1982年11月22日生，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行与被执行人赵国强、赵学富、刘国强、赵宏飞、王国斌、白福强借款合同纠纷一案中，经查被执行人白福强名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白福强名下车牌号为豫Ｅ×××××的汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人白福强可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一九年十二月二十三日书记员  吉菲菲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9681号原告：靳志卫，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：谢娜娜，女，1989年6月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告靳志卫与被告谢娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志卫到庭参加了诉讼，被告谢娜娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。靳志卫向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还借款本金71000元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2．本案全部费用由被告承担。事实和理由：从2018年6月份至2019年3月份，被告以手头资金紧张为由，向原告借款共计本金73000元，由原告通过微信转账记录为证，后经原告多次催要，被告仅支付2000元，剩余本金71000元被告一直未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，扣除双方1000元以下的转款，将借款本金变更为70000元，本院予以准许。谢娜娜在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其父亲生病住院需要资金为由，2018年6月至2019年3月期间向原告多次借款共计74040元，原告通过微信转账将借款支付给被告，后经原告多次催要，被告于2019年8月3日归还原告借款2000元，扣除原告庭审中称自愿放弃双方1000元以下的转款共计2040元，剩余70000元借款被告尚未归还，双方由此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告本人出具的结算单及双方的微信转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提出要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止，因双方无明确约定借款利率，故该借款应自起诉之日（即2019年12月4日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢娜娜于本判决生效后十日内偿还原告靳志卫借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数按照年利率6%支付自起诉之日（即2019年12月4日）起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告靳志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为788元，由被告谢娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇一九年十二月二十日书记员  王 进
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初4773号原告：孔琨晰，女，汉族，1989年11月19日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。被告：鞍山市侨福房地产有限公司。住所地：鞍山市高新区千路368号。法定代表人：陆泽华，董事长。委托代理人：栗君，辽宁法理律师事务所律师。本院在审理原告孔琨晰与被告鞍山市侨福房地产有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法由审判长杨璐嘉，人民陪审员于会云、梁凯博组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔琨晰委托代理人鲁杰、被告鞍山市侨福房地产有限公司委托代理人栗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔琨晰诉称：原告于2018年9月17日与被告签订劳动合同，职务为办公室主任，工资每月6000元。2018年12月11日，被告无任何理由口头通知原告不用再上班了，被告至今没出给原告出具正式的解除手续。原告与被告之间的劳动争议，原告己向鞍山市劳动仲裁申诉，对仲裁的部分结果不服，现向法院起诉。1、加班工资。2018年10月被告在铁东区鼎龙国际租赁两个门点计600多平，做为办公用房，原告负责装修的监督管理工作，装修人员外雇，由于没有装修图纸，施工时原告必须在场指导每个部分怎么装，所以装修人员不走，原告就要陪着，每天都加班，周六周日也要上班，累计加班14天，加班工资为7724元（6000/21.75*14*200%)被告没有支付。2、原告补缴劳动保险的损失，被告应当赔偿。原告在岗期间，被告没有给原告缴纳社会保险，违法解除原告劳动关系后，也不给原告出具解除劳动合同证明，使原告无法续缴至今的社会保险计12个月。对于欠缴的部分，待能够续缴时，原告必然要对被告欠缴的部分补缴，补缴的这部分，即是原告的损失，被告必须要赔偿给原告，因此原告请求的是赔偿款，是原告必然产生的损失，属于劳动仲裁和法院的管辖，请求法庭判令被告赔偿。依据法律规定，被告应当赔偿原告养老、医疗保险金6000*(20%+6%)*12个月=18720元。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付原告加班工资7724元及欠缴的社会保险补偿款18720元。被告鞍山市侨福房地产有限公司辩称：原告与被告之间经过劳动争议仲裁了。仲裁委认定事实清楚适用法律正确，希望法院予以采信。原告的二项诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回。原告要求支持的加班工资我认为我公司没有指令原告加班，原告是正常履行工职责，因此原告主张加班工资需要原告举证。原告的保险问题，我公司对所有人员按照法律都缴纳了保险，因为原告没有把相关保险手续转到我公司所以无法交纳保险，原告在我单位工作3个月，对于原告赔偿我们认为没有法律依据，司法解释第3条第1款明确了劳动者达到退休保险后不能补交纳保险才能主张损失。原告在我单位工作的3个月确实没有交纳保险，我们之间没有交纳保险是社保机构与我们用人单位之间的纠纷属于行政管理范畴，不是单一的用人单位与劳动者的纠纷，不是法院受理范围。审理查明：申请人于2018年9月17日到被申请人处，从事办公室工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同，约定试用期为2018年9月17日至2018年11月17日，试用期工资为4500元/月，试用期满后工资为6000元/月。2018年12月11日被申请人口头通知申请人解除劳动合同，未向申请人出具解除劳动合同证明。为此，原告孔琨晰向鞍山市劳动仲裁委提出仲裁请求：1、确认被申请人违法解除劳动关系，出具解除劳动合同证明；2、赔偿金6000元；3、补发试用期工资600元；4、补发2018年12月11日至今未发工资42000元；5、补发14天加班工资7724元；6、未提前30天通知解除劳动合同工资6000元；7、欠缴养老保险补偿款12000元、医疗、失业保险补偿款4800元。为此，鞍山市仲裁委出具鞍劳人仲字[2019]88号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认2018年12月11日被申请人系违法解除申请人，被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人出具解除劳动合同证明；二、被申请人应支付申请人赔偿金5250元；三、被申请人应补发申请人试用期工资差额600元。原告孔琨晰对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。在庭审中，原告除仲裁委提供的证据外，另提供其朋友圈截图拟证明其加班事实。以上事实有原告陈述为凭证。原告提供证据有鞍劳人仲字[2019]88号仲裁裁决书、劳动合同；被告未提供证据。以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：关于原告要求被告支付养老、医疗保险金一节，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期内缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。依据上述规定，本院认为社会保险行政部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理行政法律关系，劳动者就缴费事宜与用人单位发生争议的，应当向社会保险管理部门反映，请求社会保险管理部门给予相应处理。本案原告认为被告欠缴社会保险金，请求被告赔偿。因原告的诉求不属于法院受案范围，本院不予处理。关于原告请求补发14天加班工资7724元一节，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而申请人仅提供朋友圈截图及被告方离职人员的口诉拟证明其加班事实，不具有当然证明力，不足以证明存在加班事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告孔琨晰对被告鞍山市侨福房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔琨晰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉人民陪审员  于会云人民陪审员  梁凯博二〇一九年十二月三日书 记 员  高广君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终318号上诉人(原审原告)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市瀚博房屋开发有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人：彭春芳。江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因诉丹阳市瀚博房屋开发有限公司（以下简称瀚博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。建工公司向本院提起上诉称：一、原审法院将合同约定价款与工程结算价款混淆是错误的。合同价款是施工开始前约定的数额，合同中还要约定工程价款的调整方式，需待工程完工后，根据实际工程量及价款调整方式予以调整，以最终确定工程造价。建工公司起诉的依据是工程结算价而不是合同约定价，原审法院认定的129900200元是合同约定价，实际上合同双方就工程结算事项有过多次协商。二、原审法院对诉讼标的额的计算错误，即使根据合同约定价，建工公司计算出的数额也大于一亿元。三、原审法院未经合法程序核定基本事实，程序违法。请求：撤销江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初216号之一民事裁定，驳回瀚博公司的管辖权异议申请。瀚博公司答辩称，首先，本案所涉的工程所在地丹阳市界牌镇，建设工程实际履行地也在丹阳市界牌镇，故本案应由丹阳市人民法院管辖。其次，本案所涉建设工程，按照双方备案的合同约定价为129900200元,之后多次协商也暂按1.3亿来计算工程总价。虽然案涉工程没有进行最终的审计，但是工程量是固定的，所以最终的审计价格不可能与建工公司所陈述的合同价相差太大，且未能对案涉工程进行审计也是由于建工公司的原因造成的。截至建工公司起诉时，按照双方合同以及多次协商合同总价计算，瀚博公司也仅欠建工公司5000多万元的工程款，故本案应该在工程所在地基层人民法院管辖。再次，建工公司对工程款金额的诉讼请求没有任何事实及法律依据。建工公司对2018年2月以后瀚博公司所支付的款项一概不列，实际上，2018年2月之后瀚博公司一直在陆续付款给建工公司，截止到2019年2月瀚博公司共向建工公司支付了78020296.79元的工程款，所以建工公司是为了规避级别管辖而恶意书写起诉金额，以达到案件一审由中级人民法院管辖的目的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院。本案中，双方当事人签订的建设工程施工合同价款为129900200元，合同所涉不动产所在地在丹阳市，故本案应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖。建工公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以本案诉讼标的额不足一亿元为由，裁定将本案移送江苏省丹阳市人民法院有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初216号之一民事裁定；二、本案由江苏省镇江市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十二月十日书 记 员 常 悦
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执468号申请执行人：周挚国，男，1981年8月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：何立，男，1986年5月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在执行申请执行人周挚国与被执行人何立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月14日作出的（2018）湘0611民初679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何立未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周挚国于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年9月10日本院向申请执行人周挚国送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日，本院向被执行人何立送达了执行通知书及报告财产令。本院分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、车辆信息等情况，查实被执行人无银行存款、无车辆信息；本院于2019年12月27日分别向岳阳市君山区不动产登记中心、岳阳市工商行政管理局查询房产登记信息、土地登记信息、工商登记状况，经查实，被执行人何立无土地登记信息、工商登记状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其有效财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月30日，本院对被执行人何立采取限制高消费措施，并将被执行人何立纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月27日，因何立拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人何立采取了罚款2000元的措施。上述执行情况于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2019年12月27日，本院应当执行标的为280000元，尚有280000元借款本金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0611执468号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 伟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10366号原告：李万通，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇李沟村三队。被告：郑州怡发地毯有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇。统一社会信用代码：91410181740717605P。诉讼文书送达地址：河南省巩义市怡发地毯厂。法定代表人：马文须，该公司董事长。委托诉讼代理人：位西广，男，1953年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李万通与被告郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李万通，被告郑州怡发地毯有限公司的委托诉讼代理人位西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万通向本院提出诉讼请求：判令被告郑州怡发地毯有限公司立即偿还借款10000元及利息（从2017年9月16日起至实际还款之日按年利率12%计算）。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告借款10000元，约定年利率12%，并向原告出具借据一份，后被告偿还500元。所欠本金10000元及利息，经原告催要，被告未予支付，故向本院提起诉讼。被告郑州怡发地毯有限公司辩称，已经偿还本金500元，下欠本金应为9500元，但是现在公司资金紧张，暂时无力支付。本院认为，原告主张被告于2017年9月16日向其借款10000元，由原告持有的《收据》为凭，且被告对借款事实不持异议，足以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。上述欠款被告于2018年10月22日偿还本金500元，利息应按约定的利率分段计算。由于被告未及时付款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，被告应偿还原告的借款9500元及利息（从2017年9月17日起至2018年10月22日止以10000元本金为基准按年利率12%计算，从2018年10月23日起至实际还款之日止按本金9500元计算利息，利息按年利率12%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州怡发地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李万通借款9500元及利息（从2017年9月17日起至2018年10月22日止按本金10000元计算利息，从2018年10月23日起至实际还款之日止按本金9500元计算利息，利息均按年利率12%计算）。二、驳回原告李万通的其他诉讼请求。如果郑州怡发地毯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州怡发地毯有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尚玉拴二〇一九年十二月二十日书记员  乔 迁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1822号之二 申请执行人台州光桦装饰材料有限公司，住所地仙居县南峰街道省耕路219号，组织机构代码:MA2G490B1。 法定代表人朱光华。 被执行人刘荷仙，女，1972年8月27日出生，住仙居县。 申请执行人台州光桦装饰材料有限公司与被执行人刘荷仙为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6451号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州光桦装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人刘荷仙支付申请执行人台州光桦装饰材料有限公司货款8077元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人刘荷仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求刘荷仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘荷仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘荷仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人刘荷仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘荷仙不履行又未报告财产，本院已将被执行人刘荷仙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州光桦装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘荷仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月九日 代书记员 方道也
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1899号 上诉人（原审被告）：张雪云，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：宣城华坤置业有限公司，住所地安徽省宣城市区敬亭路32号。 法定代表人：汪晓路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 上诉人张雪云因与被上诉人宣城华坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宣城华坤置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉申请。同日，张雪云向本院提出撤回上诉申请，并书面同意宣城华坤置业有限公司撤回起诉。 本院认为，宣城华坤置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经张雪云同意，及张雪云提出的撤回上诉请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初2147号民事判决； 二、准许上诉人张雪云撤回上诉； 三、准许被上诉人宣城华坤置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2874元，由被上诉人宣城华坤置业有限公司负担；二审案件受理费5748元减半收取2874元，由上诉人张雪云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛贤柱 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初8399号 原告：周静，女，1984年8月24日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。 被告：雷勇，男，1968年2月1日生，汉族，住常州市新北区。 原告周静诉被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人倪嘉岑、被告雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月27日，被告向原告借款。当日，原告向被告指定账户汇款40万元，另有5万元为承兑汇票交付，2万元为现金交付。被告遂向原告出具借条一张，约定向原告借款47万元，于2017年8月15日前归还借款。借款到期后，被告仅向原告归还借款本金23万元，剩余款项经原告催要一直不予归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金24万元，并支付自2019年2月5日起至借款全部还清之日止按照年利率6%计算的利息(暂算至2019年11月4日的利息为10800元，本息暂合计250800元)；二、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。 被告答辩称：第一，对原告主张的借款47万元及我的还款23万元予以认可，但案涉债务还涉及案外人顾亦飞、王红卫，该二人是否存在另外的还款，我不清楚；第二，对原告主张的利息不予认可，因为，案涉债务未明确约定利息。 经审理查明：被告向原告借款47万元（其中40万元系按被告的指示转账至案外人顾亦飞账户的），并于2017年7月27日出具借条一张，载明，今借到周静人民币47万元整，期限至2017年8月15日前归还。嗣后，被告仅归还了23万元，余款24万元至今未还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。 以上事实，有原告提供的借条、短信聊天记录、转账记录、查询汇款明细、支付宝截屏，被告提交的仲裁申请、撤回仲裁的裁决书、打款凭证、对账单等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本金24万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于利息，庭审中，原告明确自被告最后一次还款之后的2019年2月5日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为24万元；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金24万元及利息（自2019年2月5日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为24万元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈哲勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  常晓红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33636号 申请执行人刘朋，男，汉族，1994年12月25日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市亚鼎文化传播有限公司。住所地深圳市福田区华富街道嬸项社区深南中路4018号设计之都11栋5层5D，统一社会信用代码91440300MA5DDLN53J。 法定代表人陈建东。 申请执行人刘朋与被执行人深圳市亚鼎文化传播有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2775号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7954元，本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实的意思表示，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）粤0304执33636号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯秉智
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0982行审16号 申请执行人樟树市森林公安局，住所地樟树市**号。 法定代表人张晓彬，局长。 委托代理人葛永军，男，该局副局长。 委托代理人聂冰云，男，该局刑侦大队队长。 被执行人卢细明，男，1979年12月出生，汉族，住樟树市。 申请执行人樟树市森林公安局于2019年12月23日向本院申请强制执行樟森公林决字［2018］第01002号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人樟树市森林公安局申请称，2018年2月7日，申请执行人对被执行人作出罚款40,000元的行政处罚决定。被执行人已缴纳罚款10,000元，申请执行人申请强制执行剩余罚款30,000元。 经审理查明，申请执行人于2018年1月1日接警，查获卢光明、卢细明在未到相关部门办理开垦林地手续情况下，擅自将村小组分到自家经营管理的“合上”山场上的树全部砍掉，将山场重新翻了一遍，种上了油茶树，致使“合上”山场林地遭到破坏。经聘请的樟树市林业局工程师检测，卢光明、卢细明擅自开垦林地面积为0.9917公顷。2018年2月7日，申请执行人作出樟森公林罚决字[2017]第01002号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人以下行政处罚：1.责令被执行人在2018年10月之前将毁坏的林地恢复原状；2.对被执行人罚款40,000元。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2018年3月7人缴纳罚款10,000元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人于2019年12月23日向人民法院申请强制执行，已经超出法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人樟树市森林公安局作出的樟森公林决字［2018］第01002号《林业行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十二月二十四日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                            书记员  彭昱
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1124号 罪犯和正雄，男，1994年11月4日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）怒刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人和正雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人和正雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）云高刑终字第466号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。本院于2016年1月9日、2018年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和正雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和正雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和正雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和正雄减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月28日起至2025年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执恢36号 申请执行人：蔡前蓉，女，生于1975年2月10日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被执行人：徐国强，男，生于1967年7月29日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江经济开发区。 本院在执行申请执行人蔡前蓉与被执行人徐国强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐国强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 成
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2286号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：陈积文，男，1970年04月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李秀婉，女，1977年08月08日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈积文、李秀婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林士立 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 珠附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1602号 被执行人：王素英，女，1965年8月1日生，汉族，住淮安市。 王素英窃罪一案，我院2019年7月8日作出的（2018）苏0891刑初191号刑事判决已经发生法律效力。依该判决书：王素英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。暂扣押于淮安市公安局经济技术开发区分局退赃款人民币30000元发还被害单位江苏优安科技有限公司，继续追缴被告人汪启林、王兆云、王素英犯罪所得人民币27447元，发还被害人江苏优安科技有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记,银行存款不足额。本院依法扣划被执行人王素英银行存款5308.11元、另案被执行人王兆云银行存款661.06元，合计5969.17元，该款已发还被害人淮安优安科技有限公司。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 4.通过本次执行，已强制执行到位5969.17元。 本院认为，罚金、退赔损失依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891刑初191号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4106号之一 申请执行人：刘井瑞，女，1952年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人：杜焕军，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人刘井瑞与被执行人杜焕军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘井瑞于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杜焕军给付申请执行人款项22000元及相关利息，并缴纳案件受理费403元、执行申请费230元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人杜焕军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杜焕军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜焕军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人杜焕军名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人杜焕军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人杜焕军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费403元、执行申请费230元。本院暂未发现被执行人杜焕军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杜焕军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杜焕军作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杜焕军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和和短信推送告知了申请执行人刘井瑞。 综上，被执行人杜焕军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 陈杰辉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1784号申请执行人：严强，男，生于1973年11月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。严强与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕966号仲裁调解书已发生法律效力。严强于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人严强与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕966号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5958号申请人：江苏东南材料工程有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路820号。法定代表人：徐桂玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。申请人江苏东南材料工程有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏东南材料工程有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币5000000元或同等价值的资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏东南材料工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 洋人民陪审员  顾文栋人民陪审员  梁文有二〇一九年十二月六日书 记 员  汪妮娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13801号 上诉人（原审被告）：河北跃迪新能源科技集团有限公司。住所地：元氏县马村乡段村村东 法定代表人：逯迎春，经理。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁元会，女，汉族，1967年9月18日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 上诉人河北跃迪新能源科技集团有限公司（以下简称跃迪公司）因与被上诉人丁元会劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 跃迪公司上诉请求：1、依法撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1858号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 丁元会答辩称，河北跃迪新能源科技集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁元会向一审法院起诉请求：1、依法确认原告丁元会与被告跃迪公司存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月1日，原告丁元会被被告跃迪公司录用从事保洁工作，并为原告办理了工作证，被告将工资直接打到原告的银行卡上，原告受伤之前的工资被告已付清，原、被告双方没有订立劳动合同。2018年12月12日，原告在工作中受伤，被告把原告送到元氏县医院住院治疗。原告认为自己受伤属于工伤，依法应享受工伤待遇。被告认为双方之间只是劳务关系，并非劳动关系。原告向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月21日以原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定作出《不予受理通知书》：“本委不予受理。”原告诉至法院，请求确认原告丁元会与被告跃迪公司存在事实劳动关系。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告提供的工作证、个人用品柜工具箱钥匙工作照片、工作服、工资卡、工资银行流水及王丽芳、高丽荣、张丽肖证言，能够证实原告与被告之间系劳动关系。原告于2013年9月1日入职被告处工作时46岁，2018年12月12日，原告在工作中受伤，当原告年满50周岁时，被告并未参照退休的有关规定为原告办理退休手续，而是让原告继续工作，说明双方劳动关系在原告年满50周岁后仍然延续。故原告丁元会与被告跃迪公司之间形成劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条之规定，判决如下：原告丁元会与被告河北跃迪新能源科技集团有限公司之间系劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北跃迪新能源科技集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事儿二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人称其工作是对车辆进行清洁，并非仅对环境清洁。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，根据双方陈述及一审出庭证人证言，可以看出被上诉人的工作并非是与上诉人业务无关的保洁，而是对上诉人生产的车辆进行清洁，被上诉人的工作应属上诉人业务的组成部分，故上诉人主张双方一直为劳务关系不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案被上诉人丁元会2017年9月18日年满50周岁，双方劳动关系应为终止，虽其后被上诉人丁元会仍为上诉人提供劳务，但自被上诉人丁元会达到退休年龄之后双方应为劳务关系。综上所述，河北跃迪新能源科技集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北跃迪新能源科技集团有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理徐洁莹 书记员张亚茹
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初295号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张松明，男，1984年8月8日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2014年12月10日，因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月24日刑满释放；2018年8月13日，因犯盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月31日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被丘北县公安局刑事拘留，2019年9月5日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人张松明犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人张松明及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年8月1日9时,被告人张松明与同案的洪福江（另案）、孙某（另案）邀约到丘北县上扒窃手机，同案的洪福江、孙某负责扒窃手机，被告人张松明负责转移赃物，被告人张松明与同案的洪福江、孙某在平寨街上共扒窃了四部手机。平寨派出所民警接到报警后到街上巡查，发现被告人张松明形迹可疑，经盘查在被告人张松明随身携带的军绿色双肩包内发现4部智能手机及携带的手提袋装有镊子、回形针物品，被告人张松明不能说明四部手机的合法来源。民警将被告人张松明带回派出所进行调查时，其主动承认参与同案的洪福江、孙某共同盗窃四部手机的犯罪事实。经核实，查获的四部手机中，分别为被害人张某1、李某、张某2被盗的手机，另一部手机无法查证所有人。案发后，被盗手机已发还被害人张某1、李某、张某2。经价格鉴定：张某1被盗的手机价值人民币760元，李某被盗的手机价值人民币940元，张某2被盗的手机价值人民币190元。 被告人张松明具有自首情节，有两次盗窃犯罪前科，为累犯。 被告人张松明对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张松明在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，（2014）文中刑初字第117号文山州中级人民法院刑事判决书，（2018）云2524刑初211号弥勒市人民法院刑事判决书，释放证明书，拘留证，逮捕证，入所健康检查表，人身安全检查笔录，情况说明，证人代某、徐某、谭某1证言，被害人张某1、李某、张某2陈述，被告人张松明的供述与辩解，洪福江、孙某的供述与辩解，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，价格认定结论及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张松明合伙洪福江、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1890元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张松明犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张松明对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。被告人张松明在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人张松明的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。被告人张松明在民警进行询问排查时，其主动承认参与同案的洪福江、孙某共同盗窃四部手机的犯罪事实，其行为应认定自首。案发后，被告人张松明认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张松明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  伍新声 二〇一九年十二月九日 书记员  马炳坤
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执4160号  申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人张某某交通事故责任纠纷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民初639号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某向申请执行人偿还案件款221488.49元，并承担案件受理费与保全费3460元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年6月26日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2019年6月26日向被执行人张某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，无工商注册信息，有不动产二处，有车一辆。3.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人李某某本次交通事故所产生的各项费用共计221488.49元，于2019年11月22日给付100000元，于2020年1月22日给付30000元，于2020年2月7日给付91488.49元，申请执行人李某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如有一期违约则按原判决书执行。案件受理费、保全费共计3460元，评估费3200元，执行费3222元由被执行人张某某承担。4.申请执行人李某某以其与被执行人张某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执4160号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   周立军 审判员   盛志海  审判员   霍彩霞 二○一九年十一月三十日   书记员   苏怀喜