wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6158号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人张红杰，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省新密市。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初9585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心据此向本院提出执行申请：1、要求被执行人信用卡欠款本金63622.98元、利息（截至2019年6月10日的利息12378.45元，之后利息按判决计算至实际清偿之日）、分期手续费4334.02元、案件受理费922元，以上共计81257.45元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月18日向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张红杰仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院分别于2019年12月10日、2019年12月6日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人张红杰名下有不动产中心登记信息及公积金缴存记录。五、本院于2019年12月26日赴新密市房地产管理服务中心调查，为未发现被执行人张红杰名下有房产登记信息。六、本院于2019年12月26日赴被执行人张红杰户籍地调查其下落及收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。七、由于被执行人张红杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，于2019年12月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以书面形式通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月26日对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张红杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红杰负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十六日书记员  杨露露
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审12号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼，统一社会信用代码：91450108662118307K。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第58号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币800元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506财保157号申请人:李瑞，男，1984年6月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被申请人:马辉，女，1971年12月20日出生，回族，住郑州市中原区。申请人李瑞于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马辉名下位于郑州市金水区蓝天路中段五龙怡景A座19层1004号房产。申请人李瑞以中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马辉名下位于郑州市金水区蓝天路中段五龙怡景A座19层1004号房产（五龙怡景房产证字第××号）。案件保全费4020元，由申请人李瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇一九年十二月十七日书记员  郭江波
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保569号申请人：许宏雨。被申请人：陈增维。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4145号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈增维X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月六日书记员 ：姜兰柱
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1457号 关于申请执行人罗江华与被执行人文知道健康权纠纷一案，（2019）湘0922民初2383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日予以立案。 在执行过程中，被执行人已主动履行赔偿款20800元和受理费571元。本案以主动履行方式执行完毕。 本院认为，（2019）湘0922民初2383号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费221元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 桃江县人民法院（2019）湘0922民初2383号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10400号原告：王金堂，男，1950年2月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李娜，女，1993年3月22日生，汉族，住胶州市。被告：马卫强，男，1991年12月28日生，汉族，住胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告王金堂与被告李娜、马卫强、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王金堂撤回对被告李娜、马卫强、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金堂负担。审判员  张洪森二〇一九年十二月二日书记员  尹志豪
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1328号 申请执行人：杨西水，男，汉族，1963年8月17日出生，山东省沂水县人。 被执行人:庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地：庆阳市庆城县庆城镇田城社区花洼组。 法定代表人：张相迎，该公司总经理。 本院执行的（2019）甘1027民初289号杨西水与庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司给付杨西水劳务费6003元，负担案件受理费25元。执行中查明被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在工商登记住所地庆阳市庆城县庆城镇田城社区花洼组无办公场所及员工、无固定资产、通过网络查控查明被执行人被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司无银行存款、不动产登记、车辆登记；本院于2019年1月25日以（2019）甘1027民初273号民事裁定书轮候华池县人民法院、河北省任丘市人民法院、山东省利津县人民法院、庆城县人民法院扣留的被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂处的工程款，经查庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂处的工程款及工程质保金余额为零；被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂处的工程质保金已被河北省廊坊市安次区人民法院、庆城县人民法院分别于2018年4月24日、2018年10月12日冻结；被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司的法定代表人张相迎下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；本院已将庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司及法定代表人张相迎纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人杨西水亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人杨西水所在的鑫源30001钻井队队长刘纪成和副队长史海见，其认可本院对被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 波
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑更1266号 罪犯郜大力，男，1963年6月26日出生，汉族，吉林省公主岭市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省公主岭市人民法院于2013年7月3日作出(2013)公刑初字197号刑事判决，以被告人郜大力犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2013年2月18日起至2022年8月17日止。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1723号裁定减刑一年；2018年3月22日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更237号裁定减刑八个月。现刑期至2020年12月17日止。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯郜大力在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬3次，剩余考核积分197分，减刑间隔期内月均消费265.9元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯郜大力在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郜大力减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年2月18日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武法地
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4108号申请执行人董文波，男，1998年2月16日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人王仁，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。董文波与王仁侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏0506民初2364号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王仁自2019年8月至2019年11月的每月月底前各给付董文波10000元；若王仁有任一期未按约履行，则董文波有权就王仁未履行部分一并申请法院执行。权利人董文波以王仁未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王仁支付40000元。本院于2019年9月12日立案，执行标的40000元，执行费500元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人可供执行的财产。4.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。5.执行中，因被执行人王仁拒不到庭、拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日，拘留期满后王仁仍未履行义务。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、拘留决定书、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十四日书记员 徐 臻
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执恢251号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2015)蒲江民初字第640号判决书，于2019年12月24日立案受理成都市保安服务总公司蒲江分公司申请执行成都天令纸业有限公司(杨世平)服务合同纠纷一案。执行标的475元。执行中，本院已将475元案款全部划至申请执行人账户，该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十二月二十四日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4131号上诉人（原审原告）：连云港东贸汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区振兴汽车超市东侧200米。法定代表人：张酥钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲崇才，男，1986年12月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人连云港东贸汽车销售服务有限公司（以下简称东贸公司）因与被上诉人仲崇才买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东贸公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持本公司一审的所有诉讼请求；2.被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一审第一项判决缺乏事实和法律依据。本案纠纷的基础关系是买卖合同关系。本公司与仲崇才因为买卖车辆签订《商用车购销合同》，约定以承兑汇票来支付车款，但是在交付的汇票中有60万元不能兑现，导致本公司60万元车款没有实现，供货方已经将不能承兑的相关材料移送给本公司，本公司在一审中已经提交。同时，因为供货方没有承兑60万向本公司索赔，本公司只能向购车人即本案被上诉人索要，索要不成而提起民事诉讼。根据合同相对性原则，双方作为《商用车购销合同》的当事人，本公司应当承担交付车辆的责任，被上诉人应当承担支付全额车款的责任；虽然约定以票据支付，但是票据中的60万元不能实现，车款中60万元支付不能，被上诉人作为义务人应当承担继续支付的责任。一审判决混淆了法律关系，判决错误。综上，一审判决事实不清证据不足，恳请二审法院依法查清本案事实，依法改判。被上诉人仲崇才二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、根据东贸公司在上诉状中所述本案的基础法律关系是买卖合同关系，本人依据买卖合同约定已经交付了票据且目前为止东贸公司没有证据证明本人交付的票据存在瑕疵。三、本人交付的60万元票据仍然具有60万元的价值，即使不能依据承兑内容进行兑现，但仍然可以根据票据追索等相关权利取得票据价值。若本人再次支付现金则在60万元内重复支付，也不应得到法律支持。东贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令仲崇才支付东贸公司744370元（货款60万元、损失13.71万元、保险费用3000元、保全费4270元）；2、仲崇才承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月25日，东贸公司与仲崇才签订《商用车购销合同》一份。约定仲崇才从东贸公司处购买混凝土车二台，单价每台487000元，两台合计974000元，加上车辆购置税、保险、上牌等共计110万元。合同约定仲崇才以承兑汇票方式支付货款。合同签订后，东贸公司按约向仲崇才交付二台混凝土车辆。因东贸公司欠案外人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）货款，东贸公司指示仲崇才交付以施维英公司为被背书人的电子银行承兑汇票3张共计110万元，东贸公司向仲崇才出具收款收据及发票。2019年4月6日，案外人施维英公司向东贸公司出具告知函，告知出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，金额为50万元及10万元的二张电子银行承兑汇票，因银行到期不进行付款签收，未能将票面金额兑现。东贸公司在支付以上商业承兑时承诺若商业承兑到期不能兑付，则以现金形式支付货款本金及利息，并承担违约金。要求东贸公司按承诺支付未兑现本金60万元、利息3.06万元、违约金10.65万元，合计73.71万元。一审法院认为，东贸公司与仲崇才签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。东贸公司按约供货后，仲崇才按约以票据形式完备的承兑汇票给付货款，双方之间的购销合同已履行完。东贸公司没有证据证明仲崇才交付的票据形式存在瑕疵，亦未提供付款人拒绝付款的证据，仲崇才不应再承担给付货款责任。东贸公司可以合法持票人主张票据权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回东贸公司的诉讼请求。一审案件受理费11244元（东贸公司已预交），由东贸公司负担。二审中，上诉人东贸公司围绕争议焦点举证，本院组织当事人进行质证，对于证据的认证意见如下：1.2019年10月18日从网上打印的60万元电子承兑汇票的现状两页，用以证明该60万元的承兑汇票到期日后直到2019年10月18日仍处于逾期提示付款待签收状态和提示付款待签收状态，至今没有实现承兑。本院认证意见：对该证据真实性合法性关联性予以确认，能够证明涉案承兑汇票至今没有得到承兑。2.2018年11月26日自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，用以证明出票人即宁夏宝塔能源化工有限公司所在集团出现了严重的经营状况，政府已经接管该集团并向社会公告有关到期票据不能兑付的情况。本院认证意见：对该证据真实性合法性关联性无异议，能够证明出票人所在地政府已经注意到相关到期票据不能承兑的问题并介入。3.2019年11月25日宝塔石化集团财务有限公司出具给供货方即施维英公司的背书说明，用以证明出票人即宁夏宝塔能源化工有限公司因为不能兑付到期票据而向供货方作出了说明，供货方至今没有收到该笔60万元货款。本院认证意见为：对该证据真实性合法性关联性予以确认，该证据恰恰证明出票人并未拒绝承兑涉案商业汇票。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：仲崇才是否全额支付涉案买卖合同的车款。本院认为，仲崇才与东贸公司之间的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于争议焦点。本院认为，东贸公司按约供货后，仲崇才按约以票据形式完备的承兑汇票给付货款，双方之间的购销合同已履行完毕。东贸公司没有证据证明仲崇才交付的票据形式存在瑕疵，虽然仲崇才交付的商业承兑汇票在到期日后尚未承兑，但出票人并未拒绝承兑，票据权利及价值仍在，故仲崇才不应再承担给付货款责任。合法持票人可依据票据法的相关规定主张权利。综上所述，东贸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11244元，由上诉人连云港东贸汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇一九年十二月二十三日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4295号原告:李发祥，男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇，重庆市巫山县抉择律师事务所律师。被告：巫山县中小企业发展服务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：刘树林，男，汉族，1958年3月27日出生，巫山县中小企业发展服务中心，住重庆市巫山县。原告李发祥与被告巫山县中小企业发展服务中心确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发祥的委托诉讼代理人李勇，被告巫山县中小企业发展服务中心的委托诉讼代理人刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与巫山县经济发展局于2002年6月签订的关于巫山县净坛二路x号的《门市出让协议》有效。2.请求依法判令被告立即向原告履行诉讼请求第一项中所涉房屋的过户义务。3.请求依法判令前述房屋过户产生的费用由双方按照政策各自承担。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年6月与巫山县经济发展局签订了《门市出让协议》，合同约定巫山县经济发展局将位于巫山县新县城净坛东路（原工业局住宿楼1栋）的4号门市出售给原告，房屋建筑面积约为13.86平方米，其中附属房屋面积16.35平方米，合同价款为68347.5元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂属于原巫山县二轻工业局管理的集体所有体企业，2000年12月1日经县经济体制改革委员会“山经该[2000]14号”文件批准，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭。2001年巫山县政府机构改革，撤销巫山县二轻工业局，将魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组划入新成立的巫山县经济发展局管理。2003年巫山县经济发展局更名为企业发展指导局，2018年因县政府机构改革，巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展服务中心。现巫山县魔芋精粉厂、涂料厂己经被撤销，其签订的民事合同责任应由其上级单位即被告承担。原告己将购房款全部缴清，但被告在2019年办理不动产权证书时却将本案所涉房屋登记在被告名下。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉，但双方未能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告巫山县中小企业发展服务中心辩称，购买房屋是事实，钱已经交清，没有异议，原告所述属实，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2002年6月，原告李发祥与巫山县经济发展局签订《门市出让协议》，该协议载明：“甲方：巫山县经济发展局，乙方：李发祥。经甲、乙双方甲方协商，甲方在巫山县新县城净坛东路（原工业局住宿楼x栋）的x号门市（门市编号自东向西），甲方同意有价出让给乙方，特签订以下协议：1.甲方将净坛东路的x号门市（面积13.86㎡，其中附属房屋面积16.35㎡），同意有价出让给乙方。2.门市出让价格2900元/㎡，门市附属房屋价格1450元/㎡；水、电安置立户等费用4446元/个门市，门市总价款68347.5元。3.付款方法：乙方门市场总价款于2002年6月28日前全部付清……7.本协议一式四份，甲、乙双方签字盖章后即生效。甲方：巫山县经济发展局盖章。乙方：李发祥签名。合同签订后,原告支付了全部房款，巫山县经济发展局也将房屋交由原告使用至今。2019年10月11日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案所涉房屋颁发了产权证，证号为314房地证2008字第x号，登记的权利人为巫山县企业发展指导局，房屋坐落于巫山县高唐街道净坛二路x号。使用权类型为划拨，土地用途为城镇单一住宅用地，房屋建筑面积为30.82㎡。另查明，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂原属于原巫山县二轻工业局管理的集体所有制企业。2000年，经巫山县经济体制改革委员会的批准，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂进行关闭清算。2001年，巫山县人民政府在机构中，撤销了巫山县二轻局，将巫山县魔芋精粉厂、涂料厂划入新成立的巫山县经济发展局管理。2003年，巫山县经济发展局更明为巫山县企业发展指导局，2018年，巫山县企业发展指导局更名为巫山且中小企业发展服务中心。2003年，经巫山县经济贸易委员会批准同意巫山县魔芋精粉厂、涂料厂在调整项目规模的基础上，以改建厂房及配套建筑扩大建设规模22000平方米，用于职工实物安置和特困职工住房。其项目占地在有关部门批准的原规划用地及红线内，所需投资由统一关闭清算小组自筹和职工集资解决。本院认为，原告李发祥与巫山县经济发展局签订了《门市出让协议》，对房屋的位置、价款及支付方式等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告李发祥要求确认原告与巫山县经济发展局于2002年6月签订的《门市出让协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续至原告名下等诉讼请求，本院认为，原告购买的房屋系国有资产，办理房屋产权变更登记需要相关职能部门审批，因此，原告要求办理过户等诉讼请求，待相关职能部门审批后，可与被告协商处理或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告李发祥与巫山县经济发展局于2002年6月签订的关于巫山县高唐街道净坛二路x号的《门市出让协议》有效。二、驳回原告李发祥的其他诉讼请求。案件受理费1508元，减半交纳754元，由原告李发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月五日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢340号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、被执行人李朋、李术、姚亚君：本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李朋、李术、姚亚君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，湖南省安化县人民法院(2016)湘0923民初2518号民事判决书所确定的的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3763号原告：易县茂山林果种植农民专业合作社，住所地:易县北淇村。法定代表人：郭建国，男，该社主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师(未到庭)。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：田永亮，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省保定市易县，农民。被告：贾艳帅，女，1988年3月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，农民。被告：康洪喜，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省保定市易县，农民。原告易县茂山林果种植农民专业合作社（以下简称茂山合作社）与被告田永亮、贾艳帅、康洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告茂山合作社的法定代表人郭建国及其委托诉讼代理人刘志芬到庭参加了诉讼、被告田永亮、被告贾艳帅、被告康洪喜经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂山合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告田永亮、贾艳帅偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年息24%计算，自2014年9月17日至本金清偿之日）、被告康洪喜对借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。2014年9月17日被告田永亮、贾艳帅向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率1.8%，如逾期还款即支付利息，逾期还款部分利息双倍支付，被告康洪喜为连带责任保证人。借款到期后被告未偿还原告借款本息，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告田永亮、贾艳帅、康洪喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告茂山合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年9月17日被告田永亮亲笔签名并按手印的借条原件一份；2、2014年9月17日农民专业合作社借款凭证原件一份；3、2014年9月17日由被告田永亮、贾艳帅、康洪喜亲笔签名并按手印的借款合同一份；4、2014年9月17日由被告田永亮、康洪喜亲笔签名并按手印的证明一份；5、证人郭春红、赵会亭的当庭证人证言证实其随原告法定代表人郭建国自2015年后每年年底去被告家催收欠款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：2014年9月17日被告田永亮、贾艳帅以养货车为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率1.8%，如逾期还款则利率按双倍支付。另查明，被告田永亮与贾艳帅是夫妻关系，借款后被告田永亮按合同约定支付了利息至2015年3月17日，未偿还过本金100000元。本院认为，被告田永亮、贾艳帅向原告茂山合作社借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应当及时偿还借款，原告要求被告田永亮、贾艳帅给付其借款的请求，本院应予支持。双方在本金100000元的借款中约定的月利率1.8％不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率以不超过年利率24％为限的规定，双方在履行该借款合同期间，被告自2015年3月17日起即未按借款合同约定履行偿还本息的义务，故被告应支付原告茂山合作社自借款违约之日即2015年3月17日至本金清偿之日的利息，双方在借款合同中约定的逾期还款按双倍利率计算违反了上述规定，故应按年利率24％计算。被告康洪喜作为借款的连带担保人，应承担保证责任。被告田永亮、贾艳帅、康洪喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告田永亮、贾艳帅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易县茂山林果种植农民专业合作社借款本金100000元；并自2015年3月17日起按本金100000元按年利率24%支付原告利息至本金清偿之日止;被告康洪喜负连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元由被告田永亮、贾艳帅、康洪喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁正青审 判 员  王永刚人民陪审员  张金定二〇一九年十二月十日书 记 员  王粟裕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1261号原告：李?，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：杜铁生，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李?与被告杜铁生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告李?到庭参加诉讼，被告杜铁生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李?向本院提出诉讼请求：请求被告杜铁生赔偿故意损毁砸玻璃9块共计1000.00元并要求被告杜铁生承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日达呼店镇二合村新发屯村民李?与杜铁生因琐事发生争吵，二人发生厮打结束后杜铁生用镰刀将李?家玻璃砸碎9块共计1000.00元，有公安的照片等证据证实，故原告提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告杜铁生经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告杜铁生未提供证据。经本院审理认定事实如下：2018年12月19日达呼店镇二合村新发屯村民李?与杜铁生在李?家附近因琐事发生争吵，二人发生厮打在厮打过程中杜铁生鼻子挫伤出血，而后杜铁生用镰刀砸李?家的玻璃，并造成李?家窗户玻璃破损的事实。在2019年12月20日朱建峰到李?家去替换、修理被告杜铁生破坏的玻璃，李?共花费1000.00元，朱建峰给原告出具了一张因维修塑窗、玻璃等1000.00元的收条，原告将此收条交至梅里斯达呼店镇派出所附卷。上述事实，有齐齐哈尔市行政处罚决定书一份、派出所卷宗中现场勘验照片及行政处罚告知笔录、2018年12月20日朱建峰出具的收条、及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告杜铁生因与原告发生口角互殴后故意损坏原告家玻璃侵犯了原告的财产权，造成原告李?财产损失，应当承担赔偿责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院结合调取的达呼店镇派出所卷宗笔录、照片及卷宗中朱建峰出具的1000元收条及原告损失的财物情况等事实能够证实因被告损坏财物造成原告财产损失为1000.00元的事实，故原告李?要求被告杜铁生赔偿经济损失1000.00元符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，故对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜铁生于本判决生效后十日内赔偿原告李?财产损失共1000.00元。案件受理费50.00元由被告杜铁生负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  李厚文二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘释然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24278号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：9144030008076419X5。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511307355。被告：彭仕彬，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告彭仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告彭仕彬经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭仕彬偿还贷款本金人民币37777.84元及违约金（从被告欠费之日2019年9月3日以剩余本金37777.84元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日）。2.被告彭仕彬承担本案的诉讼费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告未到庭答辩。本案相关事实情况一、2017年3月3日，原告与被告签订了编号为“第2017030025-01号”的《最高额授信借款合同》和编号为“最高额借字第2017030025-01号”的《借款借据》。根据约定，被告向原告借款人民币17万元，借款期限18个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余本金为基数按每日0.2%计收违约金。2017年3月3日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务有限公司将借款款项人民币17万元按约支付至被告指定的收款账户。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告主张权利未果。原告为证明其主张，提交了与被告签订的《最高额授信借款合同》、《借款借据》、银行流水、代付款委托书等证据。二、庭审中，原告主张找不到被告的还款流水，提交了原告统计的还款记录，根据该记录，无法显示被告的还款情况，原告代理人表示要与原告公司进行核对。庭审结束后，被告在法庭给予的合理期间内仍未提交被告的还款情况。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应承担相应的法律后果。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，根据原告的证据，可以确认原告向被告发放了贷款，但原告未在指定举证期限内向本院提交被告的还款情况，在合理期限内仍未补交被告的还款流水、明细等证据。根据原告提交的现有证据，对于原告目前尚欠的金额无法确认，故在本案中，对于原告的诉讼请求不予支持。原告可在补强相关证据后另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2300元原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周常焱人民陪审员  张绪定人民陪审员  黄銮娇二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 雪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初316号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：河南广程建设有限公司。 原告大连灜信信息科技有限公司与河南广程建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。经本院通知原告预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张伟波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石晓梅
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3332号   申请执行人，李余鑫，男性，汉族，1988年7月8日出生.   被执行人，太原市弘生万民药房连锁有限公司,住杏花岭涧河路22号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张万福，职务：总经理。   被执行人，蒋虎成，男，汉族，1962年12月21日出生,住太原市。   被执行人，白秀娟，女性，汉族，1964年5月20日出生,住太原市。   被执行人，蒋鑫龙，男性，汉族，1988年7月22日出生,住太原市。   被执行人太原市弘升万民药房连锁有限公司、蒋虎成、白秀娟、蒋鑫龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2847号民事判决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市弘生万民药房连锁有限公司、被告蒋虎成于本判决生效之日起十日内偿还原告李余鑫借款本金488799元，并按年利率24%支付该款自2018年10月23日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失。二、被告白秀娟、被告蒋鑫龙对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告李余鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4668元（原告已预交），由原告李余鑫负担352元，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司、蒋虎成、白秀娟、蒋鑫龙共同负担4316元。   本院于2019年8月15日立案执行，在执行过程中，2019年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年9月2日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2019年9月6日对被执行人蒋虎成、白秀娟名下位于五一路264号7幢3单元×××号房屋（产权证号：×××、×××），位于裕德功东里10号（东大盛世华庭）1幢B4座西单元×××号房屋（产权证号：×××，×××）进行了轮候查封，2019年9月6日对蒋鑫龙名下位于胜利街27号58幢2单元×××房屋（产权证号：×××号）进行了轮候查封，在执行过程中查封了白秀娟名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰车和车牌号为×××的广汽菲亚特牌车辆，现均无法处置，经查未发现被执行人有可供执行财产。经查未发现被执行人有可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105民初2847号民事判决书的本次执行程序。   二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   审 判 员 郭 斐   人民陪审员 赵翠梅     二Ｏ一九年十二月十日   书 记 员 杨闻凯
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1934号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：尚宝双，男，1984年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王占华，男，1964年5月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与尚宝双、王占华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年12月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款34428.80元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1249号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十七日书记员  蒋伟光
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2920号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马 睿
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6160-3号解除保全申请人：莱州成达肉食鸡放养有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：单波，执行董事。被申请人：许连庆，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住山东省栖霞。被申请人：孙芳芬，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住山东省栖霞。解除保全申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司与被申请人许连庆、孙芳芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0683民初6160-2号民事裁定，冻结被申请人许连庆、孙芳芬的银行账户存款100000元。解除保全申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初6160-2号民事裁定对被申请人许连庆、孙芳芬的银行账户存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月九日书记员  宋瑞雪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初4843号   原告杨兆侠,女，汉族，1960年5月11日出生，住安康市汉滨区。        委托诉讼代理人张文静，女，汉族，1982年4月7日出生，住安康市汉滨区。   被告中商全联安康售电运营有限公司。   法定代表人：周显才。   委托诉讼代理人蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。   被告周显才，男，汉族，1956年7月18日出生，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人孙俊俊，陕西腾浩律师事务所律师。   原告杨兆侠与被告中商全联安康售电运营有限公司、周显才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆侠及其委托诉讼代理人、被告中商全联安康售电运营有限公司和被告周显才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告中商全联安康售电运营有限公司   法定代表人：周显才   住所：安康市汉滨区育才西路134号   社会统一信用代码：91610902MA70K9W66M   委托诉讼代理人：蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。   被告周显才，男，汉族，1956年7月18日出生，住安康市汉滨区吉河镇前进村一组06号。系中商全联安康售电运营有限公司法定代表人。居民身份证号码：612421195607185614。   委托诉讼代理人：孙俊俊，陕西腾浩律师事务所律师。   原告杨兆侠与被告中商全联安康售电运营有限公司、周显才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆侠及其委托代理人、被告中商全联安康售电运营有限公司和被告周显才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告中商全联安康售电运营有限公司因经营资金短缺，向原告借款。原告分别于2018年9月6日和2018年10月19日出借本金8万元和12万元给被告中商全联安康售电运营有限公司，。双方签订了借款合同，约定借款本金为8万元和12万元，借款期限6个月，借款期限内利息为月利率1%，逾期利息为月利率5%。借款到期后，被告未偿还本金，且已经停止支付利息。原告多次催促无果，现请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并及按1%月利率支付利息自2019年8月15日至偿还完毕之日止、保全费、诉讼费由被告承担。   利息2866元、诉讼费由被告承担。   被告中商全联安康售电运营有限公司辩称：原告所诉说的借款属实。被告近期资金短缺，未能及时还款。   被告周显才辩称：原告所说的借款属实。被告中商全联安康售电运营有限公司近期资金短缺，未能及时还款。本人愿意承担连带偿还责任。     审理查明，被告周显才系被告中商全联安康售电运营有限公司的法定代表人。原告和、被告中商全联安康售电运营有限公司在2018年9月6日和和2018年10月19日签订两份借款合同，被告中商全联安康售电运营有限公司向原告分别借款80000元和120000元，。双方约定借款期限6个月，利息为月利率1%。原告在2018年10月19日通过银行转账支付给被告中商全联安康售电运营有限公司100000元，下余借款100000元通过现金方式支付，被告中商全联安康售电运营有限公司按约定支付原告。两笔借款的利息双方结算至2019年8月15日，此。后被告被告中商全联安康售电运营未再偿还利息及借款本金，也未支付利息。原告多次催要借款无果，于2019年9月诉至本院，请求法院判令被告中商全联安康售电运营有限公司和被告周显才连带偿还原告借款本金200000元及按1%月利率支付利息自2019年8月15日至偿还完毕之日止、保全费800元、诉讼费由被告承担。   上列事实，为原告提交借款合同和借据、银行汇款凭证，原、二被告委托诉讼代理人当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。   上列事实，为原告提交借款合同和借据、银行汇款凭证，原、被告当庭陈述证明，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，本案中，被告中商全联安康售电运营有限公司向原告借款，有被告中商全联安康售电运营有限公司出具的借款合同和借据为证，原告也履行了出资义务，双方债权债务关系明确，被告中商全联安康售电运营有限公司应当按约定偿还原告借款本金及利息。被告中商全联安康售电运营有限公司是被告周显才的独资公司，被告周显才表示愿意对债务承担连带偿还责任符合法律规定。因此，原告要求被告周显才与被告中商全联安康售电运营有限公司承担连带责任，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   由被告中商全联安康售电运营有限公司、被告周显才在本判决生效后三十日内连带偿还原告杨兆侠借款本金200000元，并以200000元为基数，按照月利率1%的标准支付原告杨兆侠自2019年8月15日至债务偿还完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4343元，减半收取2171.50元、保全费800元，合计2971.50元，由被告中商全联安康售电运营有限公司和被告周显才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  罗觉安     二〇一九年十二月三日   书 记 员  傅一椰     被告中商全联安康售电运营有限公司向原告借款，有被告出具的借款合同和借据为证，并且二被告的委托诉讼代理人也当庭承认借款属实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约定偿还原告借款。被告中商全联安康售电运营有限公司是被告周显才的独资公司，被告周显才表示愿意对债务承担连带偿还责任。因此，原告要求被告周显才与被告中商全联安康售电运营有限公司承担连带责任，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   由被告中商全联安康售电运营有限公司、被告周显才在本判决生效后十日内连带偿还原告杨兆侠借款本金200000元，并按照月利率1%支付利息自2019年8月15日至偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4343元，减半收取2171.5元，保全费800元，由被告中商全联安康售电运营有限公司和被告周显才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  罗觉安     二〇一九年十一月三十日   书 记 员  傅一椰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执775号申请执行人陈春苗，女，1979年7月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人刘常青，男，1975年11月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人陈春苗依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初569号民事调解书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘常青至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为71707元，已执行到位10000元，未执行61707元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十二月二十五日代理书记员  王 超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17300号原告：刘振环，男，1989年8月27日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：李凤合，男，1968年6月29日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。第三人：李静，女，1988年7月6日出生，汉族，现住天津市武清区。原告刘振环与被告李凤合所有权确认纠纷一案，本院作出（2019）津0114民初5092号民事判决，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）津01民终5195号民事裁定，撤销本院（2019）津0114民初5092号民事判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶国晨、孙利，被告的委托诉讼代理人杨兴惠，第三人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认车牌号为津Ｈ×××××的雅阁汽车为原告和第三人所有；2．依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系父女关系。原告与第三人于2016年4月17日使用被告的购车资质购买了雅阁汽车一辆，购买后登记被告名下。相关车辆的购车款从原告名下的银行卡支出，车辆虽登记在被告名下，但一直由原告使用。原告认为，车辆虽然登记在被告名下，但车辆在实际所有人为原告和第三人，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、行驶证，证明诉争车辆的手续都在原告处，原告实际占有并保存相关凭证；2、原告银行卡交易明细清单、消费小票，证明购车款是由原告交纳，同时2016-2019年汽车保险费用由原告交纳的；3、车辆保险单、交保险的发票、税收缴款书，证明车辆一直由原告使用并支出相关费用；4、天津市轩泰汽车销售公司出具的故障车问诊表及结算单，证明原告实际占有使用车辆；5、天津市公安武清分局交通警察支队出具的处罚决定书、缴纳凭证，证明原告实际使用车辆，并交纳违章罚款；6、微信截图1份，证明原告与第三人在沟通过程中提到过涉案车辆的事情。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据。原告虽占有车辆发票、车辆购置税完税证明等，但这些不能证明原告就享有物权的权利。且涉案车辆的购车款是由被告出资的，不是原告出资。被告向本院提交如下证据：1、机动车登记证书、行驶证、被告因需验车找不到手续补办的证件，证明车就是被告的；2、天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2303号民事判决书，证明车就是被告的，当时没有涉及这辆车；3、协议书，证明诉争车辆是由被告自有车辆置换而来的。第三人述称，同意被告的答辩意见。本院认定事实如下：刘振环与李静原是夫妻关系，2012年4月16日登记结婚。李凤合是李静父亲。2019年5月6日本院判决准予刘振环与李静离婚。本案刘振环主张登记在李凤合名下的车辆牌号津Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车为刘振环、李静共有财产。李凤合、李静不认可刘振环的诉讼请求。为此，刘振环提供其银行卡交易明细清单（账号户名62×××71刘振环）其内容显示“2016年4月17日，现存150142元，定销转入100110元，消费246400元”，证实购车款不是李凤合支付的。李凤合提供天津市公安交通管理局于2016年5月4日核发的《机动车登记证书》载明，机动车所有人是李凤合。另外提供车辆买卖协议书一份，牌号为津Ｍ×××××福瑞迪，发动机号Ｃ5240970，价款70000元。没有签订日期，其内容显示卖方身份证号1202221968××××××××，买方身份证号1201131985××××××××，收款人刘振环，卖方签字，刘振环（代），买方签字非常潦草，难以看清姓名。李凤合认为用该款组成了涉案车辆的购车款。李静认可其父李凤合的抗辩理由。李凤合未提供其他付款证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张车辆的购车款是从原告名下的银行卡支出，所以其车辆的实际所有人应为原告和第三人。被告依据国家机关核发的登记证书认为其本人享有所有权。酌量双方所举证据的证明力，被告所举证据证明力较强。故对原告的主张，本院不予采信。原告与第三人婚姻关系存续期间的财产争议可以另案解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振环的全部诉讼请求；案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘仲祥人民陪审员  李宝中人民陪审员  周登珊二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟昕彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1742号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。被执行人：谷峰,男性,1982年8月12日出生,住吉林市船营区。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与谷峰信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初526号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，执行标的54574.19元。本院在执行过程中1、本院以公告形式向被执行人送达邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年11月22日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、信息，未发现可执行财产。3、本院于2019年11月12日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息。4、本院于2019年12月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月13日将被执行人纳入失信人名单。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十三日书记员 李雨霏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢431号 申请执行人盈年发展有限公司，住所地：香港德辅道中84-86号章记大厦704A室。 负责人林泽彬，经理。 委托代理人叶晨，广东立邦律师事务所律师。 被执行人林建廷，男，汉族，1964年2月24日出生，户籍所在地：浙江省云和县。 关于申请执行人盈年发展有限公司与被执行人林建廷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民一初字第9号民事判决发生法律效力后，权利人盈年发展有限公司于2017年5月17日申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2007）惠阳法执字第216号。执行中，本院对拍卖机器得款16100元，已清退给申请执行人；作出（2007）惠阳法执字第216-11号执行裁定书，裁定续行查封被执行人林建廷在深圳市xx区xx园x期x栋x座复式x房（房产证号：第××号），为轮候查封，暂不能处置，终结本次执行程序。 2019年9月19日，本院决定案件恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢431号。执行中，一自称是林建廷的侄子的人反映，林建廷现在赣江监狱服刑，判刑、服刑的名字为林建仁。因涉及到处置财产须能通知到的被执行人必须通知并送达相关材料，而核对林建廷与在赣江监狱服刑的林建仁是否为同一人，须一定时间，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待核实清楚上述两个名字是否为同一人后，再恢复执行，再决定是否处置财产。 本院认为，申请执行人同意在核实清楚林建廷与在服刑的林建仁是否为同一人以前，暂不处置财产，本案按暂无可供执行处置的财产处理，终结本次执行程序，待核实清楚林建廷与在赣江监狱服刑的林建仁是否为同一人后，再恢复执行，有利于案件的稳妥执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待核实清楚林建廷与在赣江监狱服刑的林建仁是否为同一人后，再恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾寒雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11727号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：胡德海，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告胡德海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月六日书记员 梁亦浩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4230号罪犯黄晓蓉，女，1986年12月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年11月9日作出(2007)昆刑三初字第661号刑事判决，认定被告人黄晓蓉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。被告人黄晓蓉不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月11日作出(2007)云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2010年5月12日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄晓蓉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯黄晓蓉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄晓蓉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得九个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄晓蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄晓蓉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月12日起至2025年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员雷颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3171号 申请执行人：张万银，男，汉族，1950年12月1日出生于安徽省临泉县，大专文化，退休教师，住临泉县。 申请执行人：刘士琴，女，汉族，1951年7月27日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。 申请执行人：张叶飞，男，汉族，1969年7月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。 申请执行人：张某，男，汉族，2002年2月23日出生于安徽省临泉县，初中肄业，农民，住临泉县。 被执行人：张耀中，男，汉族，1991年12月9日出生于安徽省临泉县，高中文化，农民，住临泉县。 被执行人：张新奎，男，汉族，1985年4月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，住临泉县。 张万银、刘士琴、张叶飞、张某与张耀中、张新奎刑事附带民事纠纷一案，临泉县人民法院（2019）皖1221刑初33号刑事附带民事判决书确认：三、被告人张耀中、张新奎与本案其他同案人员共同赔偿附带民事诉讼原告人张万银经济损失16117.2元；赔偿附带民事诉讼原告人刘士琴经济损失9572.9元；赔偿附带民事诉讼原告人张叶飞经济损失22163.5；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失12897.25元。张万银、刘士琴、张叶飞、张某于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下 终结安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初33号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨世瑞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初3956号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季学高，该公司法务。 被告：王四一，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告王四一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖维顺物业管理有限公司委托诉讼代理人季学高到庭参加诉讼，被告王四一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖维顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年11月至2019年9月30日物业管理费、能耗费4115元，违约金824元（按同期贷款逾期罚息计算），以上共计人民币4939元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：物业管理服务是原告业务之一。被告系繁昌县盛和花园2号楼1单元502室业主。2016年11月2日，2017年10月1日，2018年10月31日，原告先后与盛和花园业主委员会签定了《繁昌县盛和花园小区物业服务合同书》。原告按《合同》约定为盛和花园小区业主提供物业管理服务，但被告在原告为其提供物业管理服务期间，拒不履行合同约定的按时给付物业管理费等义务。至今拖欠原告2016年11月至2019年9月30日物业管理费、能耗费、违约金824元，合计人民币4939元。原告多次上门、打电话给被告讨要此款，被告明确表示拒绝给付。近日，原告向繁昌县物业管理纠纷人民调解委员会申请调解，被告也明确表示拒绝给付。为此，特具状诉至贵院，请求贵院依法。 现经本院核算，被告拖欠原告自2016年11月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4115元（97.97平方米×1.2元/平方米/月×35个月）。 本院认为原告与繁昌县盛和花园小区业主委员会签订的《繁昌县盛和花园小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对小区业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，但被告未按约交纳物业服务费，故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持，但综合考虑原告的合同履行情况，本院支持合同价的90%。关于原告自愿放弃违约金，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王四一于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖维顺物业管理有限公司自2016年11月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3705元。 如果被告王四一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王四一负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年十二月六日 法官助理孟何 书记员梁琪
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4238号 原告:蒋伟，男，1977年5月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：王某，女，1972年2月5日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：付勇，男，1993年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：付某，男，2002年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人：王某，女，1972年2月5日出生，汉族，住内江市东兴区,系被告之母。 被告：汤淑英，女，1939年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付勇，男，1993年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区,系被告之孙（特别授权）。 被告：付佑忠，男，1938年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理原告蒋伟诉被告王某、付勇、付某、汤淑英、付佑忠追偿权纠纷一案中，原告蒋伟于2019年12月23日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告请求理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒋伟撤回起诉。 本案案件受理费1975元，减半收取988元，由原告承担。 审判员  张飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐丽
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1373号申请执行人刘洪云，男，汉族。被执行人彭昭顺，男，汉族。被执行人李少清，男，汉族。被执行人何朝熙，男，汉族。被执行人何记忆，男，汉族。申请执行人刘洪云与被执行人何朝熙、何记忆、李少清、彭昭顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1021民初1304号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪云向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。本院依法向被执行人何朝熙、何记忆、李少清、彭昭顺公告送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人刘洪云送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人何朝熙、何记忆、李少清、彭昭顺银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人何朝熙、何记忆、李少清、彭昭顺其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人刘洪云，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月28日对被执行人何朝熙、何记忆、李少清、彭昭顺适用限制高消费措施。2019年12月27日，本院申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为480000元，被执行人应负担的标的债务为480000元。本案应当执行的标的金额为480000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为480000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘洪云同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7410号原告：高森，男，1967年11月15日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市构林镇惠丰面粉厂。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告高森与被告邓州市构林镇惠丰面粉厂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金共计1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月21日在被告处存现金1万元，并约定有利息，且写有条据。经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告高森的起诉。案件受理费50元，退回原告高森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周玲卫二〇一九年十二月九日书记员  杨 钊
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7827号原告：文安县农华五金家具厂，住所地：文安县苏桥镇崔家坊村，统一社会信用代码：92131026MA08JBBK1D。经营者：王克勇，该厂厂长。被告：戴云，女，汉族，36岁，住霸州市。原告文安县农华五金家具厂与被告戴云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县农华五金家具厂撤回对被告戴云的起诉。案件受理费减半收取为146元，由原告承担。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十日书记员  王 冬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永敏，女，生于1969年8月31日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋霞，女，生于1974年8月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵红武，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省三门峡市陕州区。系张秋霞丈夫。再审申请人赵永敏因与被申请人张秋霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永敏申请再审称:1、赵永敏和张秋霞之间的债权债务关系客观真实，合法有效。赵永敏根据张秋霞指定的收款账号支付了借款，并前后三次书面确认、承诺，还用实际行动出具了还款计划书。张秋霞出具的欠条、还款计划、收条均是双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故这些债权凭证合法有效，应受法律保护。2、张秋霞的辩解根本不符合客观事实，也与现有证据相矛盾。退一步讲，即便是按照张秋霞的辩解，也存在债权债务转移的情形，张秋霞在2015年10月4日—2016年12月20日三次出具的书面文书，已明确承诺由其归还涉案债务。张秋霞应当支付借款利息。请求立案再审。张秋霞答辩称:1、张秋霞与赵永敏之间不存在债权债务关系，纯粹是赵永敏为获得更高的利益，将37万元存入了东泰担保公司，和担保公司形成了债权债务关系，并非是和张秋霞形成债权债务关系。且赵永敏在案发后前去公安机关报案，还在2018年6月28日从陕州区政府（公安局）兑现了27724.50元。一、二审卷宗中的证据可以证明上述事实。2、张秋霞的书面确认、承诺并未产生债权转让的法律关系，因为这都是赵永敏在投资款无望后，多次采取胁迫手段，在答辩人家门上喷漆及还钱字样，将事先拟好的借款手续让答辩人抄写。为此答辩人和家人还到公安机关报案。而且，犯罪债务不是合法债务，不能转让。3、公安机关继续给赵永敏兑现投资款，一个债务的形成绝不允许既有刑事案件的债权，又有民事债权。更重要的是今后担保公司的财产继续追缴，对赵永敏进行兑现，赵永敏不能既从公安机关不断领取兑付款，又要求答辩人不断支付债权。4、张秋霞支付给赵永敏的款项并非利息款，而是生活需要的借款。张秋霞与赵永敏是好朋友，赵永敏因家里交暖气费、孩子当兵眼睛做手术等从张秋霞处借款，每次打款的数额均不相等，所以根本不能证明系利息款。本院经审查认为：关于申请人赵永敏提出的赵永敏和张秋霞之间的债权债务关系客观真实，合法有效，张秋霞的辩解根本不符合客观事实，也与现有证据相矛盾的问题。经查，赵永敏2015年1月4日在公安机关的询问笔录中认可其在明知的情况下将涉案款项存入东泰公司，张秋霞系借款介绍人，同时赵永敏在接受公安机关询问时还认可借款利息系由东泰公司打入其银行账户。赵永敏在公安机关所作的陈述被生效刑事判决所采信，其作为涉及非法集资案件债权人也依据生效刑事判决从陕州区打击和处理非法集资工作领导小组领取了部分兑付款。现赵永敏要求张秋霞承担还款责任，其在诉状中陈述的借款事实及利息归还情况明显与其在公安机关的陈述相矛盾，且与生效刑事判决认定赵永敏系非法集资案合法债权人相矛盾。张秋霞虽然向赵永敏写有欠条以及还款协议，但赵永敏所付款项并不是由张秋霞所得，而是存入东泰公司，赵永敏也依据生效刑事判决从陕州区打击和处理非法集资工作领导小组领取了部分兑付款，再起诉张秋霞还款有违诚信原则。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵永敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永敏的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年十二月十日书记员 张 霄
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘7101民初326号 原告：武汉市建设车辆设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黑泥湖工业园1号。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李肇强，该公司工作人员。 被告：兰州力源铁路专用设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路18号。 法定代表人：梁英，该公司总经理。 原告武汉市建设车辆设备有限责任公司与被告兰州力源铁路专用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，武汉市建设车辆设备有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武汉市建设车辆设备有限责任公司因兰州力源铁路专用设备有限公司已自动履行，故自愿撤回对兰州力源铁路专用设备有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武汉市建设车辆设备有限责任公司撤诉。 案件受理费2647元，由武汉市建设车辆设备有限责任公司负担。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特607号申请人：武汉市青山特种耐火材料有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩589号。法定代表人：周庆桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉全，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉市市政二公司劳动服务公司，住所地武汉市武昌区武珞路315号。法定代表人：沈培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈转运，该公司员工。委托诉讼代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。申请人武汉市青山特种耐火材料有限责任公司（以下简称青山耐火材料公司）与被申请人武汉市市政二公司劳动服务公司（以下简称市政劳动服务公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院2019年11月12日立案后，于2019年12月2日进行了听证审查，现已审查终结。申请人青山耐火材料公司称：一、仲裁程序严重违法。1、仲裁庭使用简易程序审理，因未能在简易程序规定的裁决期限内裁决而延期至2019年7月1日。但仲裁庭未能在2019年7月1日前作出裁决，直至2019年8月5日才向申请人送达裁决书，违反仲裁程序。2、被申请人未在规定的时间内提交证据，但仲裁庭允许被申请人补充提交证据。仲裁庭仅要求申请人书面质证，未安排核对原件，违反仲裁程序。二、仲裁员枉法裁决。1、仲裁员存在前述第一点第2项的行为。2、仲裁庭裁决申请人腾退土地不具有实操性，也不合理，实为枉法裁决。3、仲裁庭认定租赁合同到期，不支持申请人的排除妨碍、赔偿损失的反请求是枉法裁决。4、联营所建房屋与案涉土地不可分割，仲裁庭裁决申请人腾退案涉土地是为虎作伥、也是枉法裁判。故请求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000950号裁决书。被申请人市政劳动服务公司称，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的理由不成立。请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：2019年6月30日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000950号仲裁裁决：（一）青山耐火材料公司向市政劳动服务公司支付截止2017年12月31日止的租金33,763.61元；（二）青山耐火材料公司向市政劳动服务公司支付2018年1月1日至2018年10月1日止的占用土地和房屋实际使用费38,154.88元；（三）青山耐火材料公司于裁决送达之日起10日内腾退合同约定的租赁物即位于武汉市青山工人村基地的部分场地和房屋（场地面积7932平方米，房屋使用面积689平方米），将租赁物返回于市政劳动服务公司；（四）驳回市政劳动服务公司的其他仲裁请求；（五）驳回青山耐火材料公司的反仲裁请求；（六）本请求仲裁费7,107元，由市政劳动服务公司承担710.7元，青山耐火材料公司承担6,396.3元。反请求仲裁费23,926元，由青山耐火材料公司承担。因本请求仲裁费已由市政劳动服务公司预交，反请求仲裁费已由青山耐火材料公司预交，故青山耐火材料公司应将其所承担的本请求仲裁费6,396.3元连同上述第（一）、第（二）项裁决款项共计78,314.79元于裁决书送达之日起10日内一并支付给市政劳动服务公司。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。仲裁庭确定适用简易程序审理本案，并通知了各方当事人。经审查，仲裁庭审理期限延期后，应于2019年7月1日前裁决。2019年6月30日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000950号裁决，并无不当。在案件审理终结前，仲裁庭要求被申请人补充提交相关证据，申请人对该证据进行了书面质证，并未违反仲裁程序。申请人关于仲裁程序严重违法的主张不能成立。关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为的问题。申请人未提交证据证实仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。从申请人陈述的事实理由看，主要争议内容实为对仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。申请人关于仲裁员枉法裁决的主张，本院不予认可。综上，申请人青山耐火材料公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉市青山特种耐火材料有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。本案申请费400元，由申请人武汉市青山特种耐火材料有限责任公司负担。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十二月二十五日书记员  丁洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢329号申请执行人：邓吉祥，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：赵兴国，男，1970年8月10日生，汉族，农民，户籍地昌图县。现住昌图县。被执行人：杨淑娟，女，1967年6月2日生，汉族，居民，户籍地昌图县，现住昌图县。申请执行人邓吉祥与被执行人赵兴国、杨淑娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1224民初3689号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵兴国、杨淑娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓吉祥向本院申请执行，要求被执行人赵兴国、杨淑娟给付执行标的款。本案在执行过程中，依法向被执行人赵兴国、杨淑娟送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵兴国、杨淑娟到庭履行法律义务．被执行人赵兴国、杨淑娟未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人赵兴国、杨淑娟采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无存款、无不动产登记。暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3689号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年十二月二十五日书记员  关 帅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3155号申请执行人王亚东，1958年12月8日生，男，汉族，住上海市虹口区。被执行人江苏中昶信(中信、中欣)建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人徐建平。申请执行人王亚东与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，启东市人民法院于2019年5月15日作出的（2019）苏0681民初1358号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效后十五日内归还王亚东借款4000000元并支付该款自2016年2月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；二、被执行人江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付王亚东律师费用100000元；并承担受理费人民币19400元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币4119400.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币43594.00元，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年9月6日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人于9月9日签收。2、本院赴被执行人公司所在地调查，该公司已经歇业。3、本院经向房产管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市**，整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，已经2018苏0681执997号拍卖、变卖，拍卖款已发放完毕，无剩余款项分配。4、本院经向银行机构查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来。5、本院经车辆管理部门查询，被执行人名下苏Ｆ×××××（别克牌）、苏Ｆ×××××（江淮牌）、苏Ｆ×××××（桑塔纳牌）均被查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押，未发现两被执行人名下其他可供执行人的财产。6、本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。7、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，本案本次执行程序应予以终结。现尚未执行到位申请标的人民币4119400.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结启东市人民法院（2019）苏0681民初1358号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 韩雪斌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7499号原告：曹现中，男，1972年4月26日生，汉族，住内黄县。被告：柴会平，男，1966年8月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告曹现中与被告柴会平买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告曹现中于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹现中之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹现中撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹现中负担。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十二日书记员  杜小论
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7937号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，职务该公司：董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司职工。 被告：谢江河，男，1982年4月12日出生，汉族，郯城县村民，住该村387号。 被告：陈丽娟，女，1987年9月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村387号。 被告：谢瑞含，男，1982年12月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村515号。 被告：邢雪林，男，1985年12月28日出生，汉族，郯城县村民，住该村242号。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢江河、陈丽娟、谢瑞含、刑雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志强、被告谢瑞含、刑雪林到庭参加诉讼，被告谢江河、陈丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款69000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢江河在我行贷款69000元，2018年12月18日发放，于2019年12月17日到期，由陈丽娟、谢瑞含、刑雪林提供连带责任担保。结息方式为按月，在每月的20日结息，按月利率10.62125‰执行，逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。该贷款已逾期，目前结欠69000元，我行人员多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告:谢瑞含辩称,借款属实，借款应该由谢江河偿还。 被告:刑雪林辩称,借款属实，借款应该由谢江河偿还。 被告谢江河、陈丽娟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日被告谢江河向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币69000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额陆万玖仟元整，借款利率为月利率10.62125‰，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈丽娟、谢瑞含、刑雪林签订了保证合同，保证合同约定陈丽娟、谢瑞含、刑雪林为被告谢江河借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金69000元及2018年12月20日之后的借款利息至今未偿还。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢江河签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告谢江河未按合同约定的期限履行按月还息义务，诉讼过程中该借款已逾期被告系未按约定偿还本息构成违约，故原告要求被告谢江河偿还借款本金人民币69000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告陈丽娟、谢瑞含、邢雪林自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告陈丽娟、谢瑞含、邢雪林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈丽娟、谢瑞含、邢雪林在承担保证责任后，有权向被告谢江河追偿。被告谢江河、陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢江河于本判决生效后十日内偿还原告山东郯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69000元及利息（以69000元为基数，自2018年12月21日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）； 二、被告陈丽娟、谢瑞含、邢雪林对上述款项连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，由被告谢江河、陈丽娟、谢瑞含、邢雪林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王亚茹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14083号上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审原告）：孟超，女，1986年8月27日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕因与被上诉人孟超服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，被上诉人作为孩子的监护人，只能以孩子的名义起诉，不能以监护人的名字起诉。二、合同是有履行期间的。上诉人的服务单据上已经标明了服务期截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务。这是合同约定履约的期限。和诉讼时效根本就是两回事。上诉人与消费者是约定了服务期限的，过了服务期限后，上诉人有权不再提供服务。三、一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认了收到了赠品，并且原告被告双方均知同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院居然在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。四。对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值。但一审法院对此事实没有给予认定。五、被告的800元免拍券已经接受礼品赠送了服务了，不可能在退还这800元。六、请被告出示原始证据，原始正规票据原件并且盖有你好宝贝公章只认可原始无争议的原始原件票据并清楚书写付款金额有店内财务公章有原告签字认可有被告签字认可的票据原件。孟超答辩称，晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孟超向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1000元；2.请求法院判令本案的诉讼费用和本案相关的所有费用包括起诉状全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议一份，缴费1500元给孩子李尚隽摄影照相，拍照一套消费700元，剩余800元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对其店进行打砸、捣乱、恶意影响正常经营的辩论意见不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为与顾客签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据，不予支持。本案签订的摄影服务协议中余额为800元，原被告无异议，予以确认，被告应予以返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告孟超摄影款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的免费拍摄券上并无服务截止日期的约定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。本案签订的摄影服务协议中余额为800元，被上诉人未消费，一审法院据此判令上诉人相应返还，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人纪春燕负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年十二月十八日法官助理米华伦书记员史暹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9382号原告：敖波，男，1980年7月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：管健，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。被告：熊飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省宝兴县委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师原告敖波与被告熊飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告敖波及其委托诉讼代理人管健、被告熊飞的委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款630000元；2.判令被告支付原告自逾期之日起至实际付款之日的利息，暂计算利息53550元（自2018年2月10日至2019年7月10日）；3.被告支付邮寄送达费40元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月11日至2018年1月31日在乌鲁木齐市北门站至南门站进行竖井灌浆施工。被告于2018年1月28日给原告出具承诺书，该承诺书载明被告尚欠原告工程款630000元，被告承诺2018年2月10日支付完毕。付款期限届满后，被告仍未支付上述工程款，原告故诉至法院，请求如诉。被告熊飞辩称，我方不欠付原告工程款，双方就涉案工程已经结清款项，原告当时说做亏损了，原告就退出了，我方承诺付清工人工资和劳务费，现已发放完毕，不欠付原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告向原告出具承诺书，承诺：“甲方（被告）乙方（原告）双方协商，乙方在甲方于2017年8月11日至2018年1月31日施工劳务乌鲁木齐市2号竖井注浆工程（施工人员17名），甲方于2018年1月31日代付清工人工资，差乙方劳务工程款630000元。甲方于2018年2月10日付清（此付款时间内乙方如出现带工人到项目部、劳动局等上访、闹事等，此承诺自动作废）。甲乙双方（债权、债务、工程款等）全部付清以后，乙方不得影响甲方在此标段施工，此标段所有不动产属于甲方，如2018年2月10日前未付清，乙方发生的一切损失由甲方承担并双方可向法院提起诉讼”。庭审中，经被告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对承诺书中的被告捺印真伪进行鉴定，鉴定过程中，因被告拒绝缴纳鉴定费，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正中心函【2019】第532号终止鉴定告知书，此案终止鉴定。本院认为，经审理查明，原告提供人工及施工设备，承包方式为甲供材，故原被告之间是劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。根据被告出具的承诺书载明，被告欠付原告劳务费630000元属实，被告应予以支付，故原告要求被告支付劳务费630000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告承诺2018年2月10日前付清劳务费，至今尚未支付，其迟延支付劳务费给原告造成了利息损失，故被告还应按贷款市场报价利率支付原告自2018年2月10日至2019年7月10日期间的利息37038.75元（630000元×4.15%÷12个月×17个月），原告主张超出部分，本院不予支持。原告支出的邮寄送达费系其主张债权支出的损失，对此，被告应当予以负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告熊飞支付原告敖波劳务费630000元；二、被告熊飞支付原告敖波利息37038.75元（630000元×4.15%÷12个月×17个月，自2018年2月10日至2019年7月10日）；三、被告熊飞支付原告敖波邮寄费40元。以上被告熊飞应给付原告敖波款项合计667078.75元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的683550元，核定给付标的667078.75元，占请求标的的97.59%，案件受理费10635.5元，减半收取5317.75元（原告已预交）,由原告敖波负担128.16元，被告熊飞负担5189.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一九年十二月十四日书记员 兰婷婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 事 裁 定 书 （2019）内25行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东省易宏国际实业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：曲某，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，山东博睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镶黄旗市场监督管理局。 法定代表人：张某。 再审申请人山东省易宏国际实业有限公司因与镶黄旗市场监督管理局不履行工商变更登记法定职责一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528行初1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人山东省易宏国际实业有限公司于2019年12月10日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，山东省易宏国际实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许山东省易宏国际实业有限公司撤回再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘  斌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执恢401号申请执行人：刘春华，男，汉族，1970年出生，住湖南省攸县。申请执行人：尹花珍，女，汉族，1972年出生，住湖南省攸县。被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人邱杰浪，该公司董事长。被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人涂棋伍，该公司董事长申请执行人刘春华、尹花珍与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！承办人：申磊书记员 ：罗亚君二〇一九年十二月二十六日