河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4168号 上诉人（原审被告）：邢台市环境卫生管理处，住所地：邢台市团结西大街111号。 法定代表人：薛克学，该管理处处长。 委托诉讼代理人：卫东格，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高现革，男，1976年1月9日出生，汉族，高中文化，住邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：陈永超，男，1987年1月30日出生，汉族，住邢台市南和县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭学宁，男，1968年3月25日出生，汉族，住邢台市桥东区泉南东大街常乐里3号县。 上诉人邢台市环境卫生管理处（以下简称邢台环卫处）因与被上诉人高现革、陈永超、郭学宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人邢台环卫处上诉请求，撤销一审判决，依法公正审理或发回重审；被上诉人承担诉讼费和律师费。事实及理由：原审法院依据有争议且已向有关部门进行申诉的事故认定书作出判决，显属违背法律规定。本案中，上诉人所属的环卫专项作业车于2018年6月6日14时30分许正在进行正常作业时，被同车道同向行驶的在环卫车后方陈永超驾驶的冀Ｅ×××××号货车发生追尾交通事故，造成车上人员陈松松死亡和陈永超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邢台市公安局交通警察支队开发区大队依法作出第130501120180000063号《道路交通事故认定书》，认定上诉人不承担本次事故的责任。但在人为因素的干扰下，违规作出了第二份事故认定书，认定上诉人承担次要责任，对此认定上诉人提出异议。由于是交警部门第二次复核结论，不能再次进行复议，因此，上诉人目前采取多种方式对邢台市公安局交通警察支队开发区大队违法作出的事故认定书进行申诉和信访，现该案已进入申诉和信访阶段。上诉人在法庭庭审调查时，已多次向法庭提出先行中止审理的请求，但一审法院未依法采纳上诉人的合法诉求。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法公正审理或发还重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人高现革、陈永超、郭学宁均答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 高现革、陈永超向一审法院起诉请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计215958元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月6日14时30分许，陈永超驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车（载陈松松）沿东华路由北向南行驶至东环路（东华路）王快村中街村口路段处时，与前方同车道同向跨线行驶的郭学宁驾驶的冀Ｅ×××××号重型载货专项作业车发生交通事故，造成：陈松松经抢救无效死亡，陈永超受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具第1305011201800000632号《道路交通事故认定书》（为复核后重新作出），认定：陈永超负事故主要责任，郭学宁负事故次要责任，陈松松无责任。 另查明，冀Ｅ×××××号车辆登记在原告高现革名下，陈松松系高现革雇佣的员工。事故发生后，高现革、陈永超与陈松松家属陈群瑞（陈松松之父）、良彦芳（陈松松之母）、和帅妹（陈松松之妻）、陈滋沫（陈松松之女）达成赔偿调解协议，约定除其已支付的医疗费用206400元外，另行赔偿620000元。后原告高现革于2018年7月向陈群瑞银行账户支付620000元，并获得向事故相关义务人追偿的权利。原告高现革曾就冀Ｅ×××××号车辆损失于2018年10月9日提起诉讼，河北省邢台经济开发区人民法院依法作出（2018）冀0591民初900号民事判决书予以判决，并认定被告邢台市环境卫生管理处作为用人单位依法应承担本次事故赔偿责任的30%，陈永超承担本次事故赔偿责任的70%。被告邢台市环境卫生管理处不服该判决，对事故责任认定持异议，上诉至河北省邢台市中级人民法院，该院于2019年5月19日依法作出（2019）冀05民终1269号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 又查明，冀Ｅ×××××号车辆登记在邢台市城市管理综合执法局名下。该车辆的实际管理人、使用人为被告邢台市环境卫生管理处，并由其为该车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，该保险公司已将交强险应赔偿的12万元给付原告高现革、陈永超。郭学宁系邢台市环境卫生管理处工作人员，事发时郭学宁系从事职务行为。 一审法院认为，河北省邢台经济开发区人民法院作出已发生法律效力的（2018）冀0591民初900号民事判决书及河北省邢台市中级人民法院依法作出（2019）冀05民终1269号民事判决书，已对本次交通事故的责任予以认定，故被告邢台市环境卫生管理处作为用人单位依法应承担本次事故赔偿责任的30%。死者陈松松因本次交通事故造成的损失，已由原告高现革、陈永超予以赔偿，原告高现革、陈永超有权就被告邢台市环境卫生管理处应赔偿部分向该单位追偿。由于原告高现革、陈永超已于2018年7月向死者陈松松家属赔偿，故陈松松的相关赔偿数额应依据河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准予以计算。故对二原告主张按照2019年标准计算损失的意见，不予支持。 陈松松因本次交通事故造成的损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金280,620元、丧葬费35,817元、被扶养人生活费102,447元，该三项损失被告无异议，予以认可； 2、精神抚慰金50000元； 3、医疗费350869元，有医疗费票据及邢台市人民医院于2018年6月11日出具的诊断证明为证，予以采信； 4、误工费、护理费，由于事故发生后陈松松住院治疗39日，故二原告主张按照农林牧渔行业标准计算该期间的误工费、护理费并无不当，予以认可，故误工费、护理费计算为64元/日×39日×2=4992元； 5、办理丧葬事宜的误工费，被告邢台市环境卫生管理处辩称该项损失应包含在丧葬费中，但依据法律规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。二原告主张按照农林牧渔行业标准计算办理丧葬事宜的误工费，予以认可，该损失应按照64元/日标准计算3人5日，故该损失为64元/日×3×5=960元； 6、住院伙食补助费，陈松松住院39日，故该损失计算为50元/日×39日=1950元； 7、交通费，酌定为1000元； 8、营养费，现有证据未显示陈松松住院期间确需加强营养，故对二原告的该项主张不予认可。 以上，陈松松因本次交通事故造成的损失共计828655元。 扣除二原告已收到的交强险部分赔偿款12万元，剩余损失为708,655元。被告邢台市环境卫生管理处作应赔偿该剩余损失的30%，即212596.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告高现革、陈永超损失212596.5元；二、驳回原告高现革、陈永超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，减半收取计2270元，由原告陈永超、高现革负担25元，由被告邢台市环境卫生管理处负担2245元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院采信的邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的第1305011201800000632号《道路交通事故认定书》系交警部门复核后作出，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虽对该事故认定书存在异议，但没有提供实质性的反驳意见和证据，且已发生法律效力的河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初900号民事判决书及河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1269号民事判决书，均已对本次交通事故的责任予以认定，故一审判决上诉人邢台环卫处作为用人单位依法应承担本次事故赔偿责任的30%，并无不当。上诉人虽称已对事故认定书提出申诉，但没有提供相关立案材料，其要求中止案件审理的请求于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人邢台市环境卫生管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4489元，由上诉人邢台市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  尚文佳