淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初94号原告房玉琴，女,××年××月××日出生，××族。被告淮安市洪泽区高良涧街道办事处，住所地淮安市洪泽区东十一道156号。法定代表人赵卒生，职务主任。出庭负责人胡正旦，该办事处副主任。委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。第三人淮安市洪泽区房屋征收安置中心，住所地淮安洪泽区人民路36号建设局三楼。法定代表人葛善铮，职务主任。原告房玉琴诉被告淮安市洪泽区高良涧街道办事处（以下简称“高良涧街道办”）、第三人淮安市洪泽区房屋征收安置中心（以下简称“洪泽区房屋征收安置中心”）确认强拆行为违法一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2月11日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告房玉琴，被告高良涧街道办的出庭负责人胡正旦、委托代理人朱淮玲，第三人洪泽区房屋征收安置中心的法定代表人葛善铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房玉琴诉称：原告系淮安市洪泽区高良涧镇浔河村村民。2016年因建设洪泽区医院，原告所在村庄被列入拆迁范围。原告在该村庄的房屋面积约为125平方米，经被告与拆迁办协商，原告同意将70.63平方米房屋交给被告拆迁，并签订拆迁补偿安置协议。但是签订协议后，被告却安排第三人的工作人员径行拆除了原告未签订协议的54.10平方米房屋，并搬走屋内七台空调、一台柜机和一辆电瓶车，另外因拆除导致原告一张沙发、一个冰柜毁损无法使用。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，多次到被告处信访均未得到解决，故请求人民法院：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法。2、判令被告按照一比一的比例补偿原告114.5平方米安置房，由原告支付超出面积款64972元给被告。3、判令被告赔偿原告物品损失合计30000元。4、判令被告、第三人给予原告差旅费、误工费损失合计50000元。5、本案诉讼费由被告、第三人承担。原告房玉琴在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原始拆迁协议、县医院地块拆迁房屋交割单、区医院地块房屋征收（拆迁）补偿差价领款结算单手机拍摄图片，证明原告的协议和被告的协议不符，被告有改动。2、房屋拆迁调查初步结果汇总表公布，证明原告现有房屋面积为124.73平方米。3、高涧镇派出所证明，证明原告房屋被强拆后原告报警。4、房屋翻建前拆迁前及两次强拆的照片，证明原告的房屋不是违建房，是合法的。5、房屋翻建申请、保证金证明，证明涉案房屋不可以作为附属物补偿。6、江苏省人民政府苏政地[2017]655号，证明原告的房屋在拆迁安置范围内，审批的时间在签协议之后。7、村协议书、宅基地置换补偿申请报告，证明原告和其儿子有宅基地。8、遗赠协议复印件，证明原告叔叔的房产即本案70.63平方米房屋是原告继承取得的遗产。9、淮安市信访局回复件、信访事项告知书、信访事项转送单、不再受理告知书、洪泽区高良涧办事处文件回复等信访文件，原告和村书记、村主任、区纪委、住建局领导在原告房屋被拆后的聊天记录，证明原告一直在为此维权。被告高良涧街道办辩称：1、被告拆除涉案房屋行为合法。2017年8月11日，被告与原告就涉案房屋及附属物、装饰、装潢拆除签订《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，当日19时30分，原告交出涉案房屋（包括附属物等），并办理交割手续。2017年12月4日，涉案房屋被拆除。2、原告起诉超过法定期限，依法应当驳回起诉。综上，请求人民法院依法裁判。被告高良涧街道办于法定举证期限内向本院提交如下事实证据：1、《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明2017年8月11日原、被告签订拆迁补偿安置协议，本案争议的54.10平方米房屋作为附属物，也给予补偿。2、交房单、拆迁房屋交割单和补偿差价领款结算单各一份，证明被拆除房屋合法面积为70.63平方米，原告已将涉案房屋交出，并且办理了相关交付手续。3、面积界定表一份，证明涉案房屋的合法面积是70.63平方米。第三人洪泽区房屋征收安置中心述称：同意被告的答辩意见。第三人洪泽区房屋征收安置中心的举证内容同被告。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2002年12月13日，遗赠人房步如与受遗赠人房玉琴签订一份《遗赠协议》，协议约定：遗赠人位于洪泽县高良涧镇××（××）房屋一套及其房屋前后树木百年后赠予受遗赠人。房步如责任田和住宅如被征用后，征用补助费归房玉琴所有，与他人无关。2015年9月，因房屋年久失修破损严重，原告房玉琴申请翻建，浔河村村委会对房屋进行核实后同意原告在原宅基地上修建。原房屋面积为70.63平方米，但翻建后房屋面积合计124.73平方米。因洪泽区医院建设需要，被告及第三人在“砚临河东侧，S348省道南侧浔河村12组”范围内对部分村民房屋实施拆迁。原告房玉琴的房屋在洪泽××浔河村××号，位于拆迁范围内，涉案房屋未办理产权登记。2017年8月11日，原告房玉琴与被告、第三人签订了一份《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：拆迁总建筑面积为70.63平方米，房屋补偿款、附属物、装饰、装潢及搬迁补助费、临时安置补助费、农机具及牲畜搬迁费及奖金等各项补偿费共计133025.01元，过渡期限自2017年8月15日至2020年1月30日。房玉琴应在2017年8月15日前搬迁完毕，并将房屋完好交高良涧街道办拆除。原告选择了产权调换房屋114.5平方的房屋一套，经结算，原告应得款为50299.01元。另有房玉琴补偿概算表一份，房玉琴亦签字确认，其中有一项“拆补”面积为54.10平方，单价392元/平方。8月11日19时30分，房玉琴在“县医院地块拆迁房屋交割单”（编号为00003406）上签字确认。2017年12月4日，上述房屋被拆迁工作人员拆除。另查明：2017年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2017]655号征地批复，同意将洪泽区高良涧街道办事处浔河村的集体农用地、集体建设用地征收为国有。本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、被告拆除行为是否合法。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告房屋被拆除的日期为2017年12月4日，原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，尚未超过两年起诉期限，故对被告的这一辩解意见，本院不予支持。关于拆除行为是否合法的问题。本案中，原告的房屋位于拆迁范围内，2017年8月1日，原告与被告签订《洪泽县集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，并在县医院地块拆迁房屋交割单上签字确认，在此情况下，被告高良涧街道办拆除案涉房屋并无不当。原告主张其交付的房屋仅为70.63平方米，其余房屋并未签订协议交付拆除，故拆除行为违法。经查，因原告将涉案70.63平方米房屋拆除翻建后，面积增加了54.10平方米，房屋面积合计124.73平方米。根据当地拆迁补偿安置政策，70.63平方米为在图面积，在图面积视为合法面积，54.10平方米为不在图面积，不在图面积视为不合法面积，在拆迁中按附属设施予以补偿。因此，该份拆迁协议已经对全部的房屋进行了补偿，而并非像原告陈述的仅对70.63平方米的房屋进行了补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告7台空调、1台柜机、1辆电瓶车、1张沙发、1个冰柜，物品损失合计30000元的诉讼请求。本院认为，原告在本案中提交了拆迁现场的照片，从该组照片可以看出房屋内的物品已基本搬清，且不能证明在强拆现场还有7台空调、1台柜机、1辆电瓶车的存在。而原告在交房单上签字后，未将屋内的沙发和冰柜搬走，视为对该沙发、冰柜所有权的放弃，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告和第三人赔偿其差旅费、误工费损失合计50000元，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告房玉琴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告房玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘江洲审 判 员  邹晓琴人民陪审员  徐 晋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 沁附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。