wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3063号之二申请执行人：深圳通淘国际贸易有限公司。被执行人：山东爱唯尼环球购网络科技有限公司。被执行人：邢相明，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。申请执行人深圳通淘国际贸易有限公司与被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人邢相明名下有鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一台，本院已作轮候查封，因车辆无法控制，申请人表示暂不作处置，被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明名下无可供执行的房产；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明下落不明，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人深圳通淘国际贸易有限公司。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月26日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年十二月二十六日书记员  彭 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄会英，女，1961年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人庄会英、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 庄会英提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与庄会英签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，庄会英向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%-15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与庄会英等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，庄会英等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  郭伟 审判员  郑坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29603号原告：中国银行股份有限公司北京方庄中心支行，营业场所北京市丰台区南三环东路23号1号楼1至2层东段商业。负责人：刘海峰，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：任继平，男，1989年1月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中国银行股份有限公司北京方庄中心支行（以下简称中国银行方庄支行）与被告任继平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行方庄支行委托诉讼代理人周春梅到庭参加了诉讼。被告任继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行方庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款26196.21元并支付自2019年7月28日起至借款结清之日止所欠的利息及违约金（支付标准按照双方签订的合同约定执行）；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（信用类），约定被告向原告申请分期付款额度63000元，分期期数36期，款项用于购买汽车，还款方式为本金采用月均等额还款，亦约定了违约责任等。上述合同签订后，原告于2017年5月18日依合同约定向被告所购汽车的供销商支付了车款，但被告自2019年1月起未按照合同约定还款。截至2019年7月27日，被告拖欠金额为26196.21元（本金9104.75元、利息324.9元和应收费用1016.56元及未到期金额15750元）。被告不按约定履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。任继平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡个人申请表、付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、委托代理合同及发票、欠费明细等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月16日，任继平（甲方、借款人）与中国银行方庄支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（信用类）（以下简称分期付款合同），该合同包括但不限于如下内容：本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：63000元，本合同项下分期数（一期为一个月）为36期，自甲方实际交易日起算；本合同项下“汽车专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买一汽大众汽车的款项；在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定地点办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：北京东仁金舆汽车销售服务有限公司，账号：×××）。2、在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内，如未至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权激活甲方信用卡帐户并通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额多存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。该合同附件一《信用卡“汽车专向分期付款”（信用类）通用条款》约定：甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金、利息及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。2017年5月18日，中国银行方庄支行扣除贴息后，向经销商北京东仁金舆汽车销售服务有限公司支付任继平的购车款55912.5元。POS交易批准单载明：专项分期金额63000元，分期期限36期，贴息费率11.25%，入账金额55912.5元。后任继平未按照约定还款，截至2019年7月27日，任继平未还款金额为26196.21元（包括结欠本金9104.75元、利息324.9元和违约金1016.56元及未到期本金15750元）。2019年8月16日，中国银行方庄支行与北京天驰君泰律师事务所就其与任继平的金融借款合同纠纷签订了委托代理合同，委托周春梅律师办理相关诉讼事宜，并支付律师费5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。中国银行方庄支行与任继平签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。中国银行方庄支行按照合同约定发放了贷款，任继平应按约定向中国银行方庄支行偿还贷款。任继平未依约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对中国银行方庄支行关于任继平偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方亦有合同约定，对该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任继平于本判决生效后七日内偿还中国银行股份有限公司北京方庄中心支行借款本金24854.75元并支付利息和违约金（截至二〇一九年七月二十七日的利息为324.9元、违约金为1016.56元；自二〇一九年七月二十八日起至借款结清之日所欠付的利息及违约金按照双方合同约定的标准计算）；二、任继平于本判决生效后七日内给付中国银行股份有限公司北京方庄中心支行支付律师费5000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元，由任继平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  王立芷人民陪审员  林砚奎二〇一九年十二月十六日书 记 员  辛 靖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7092号申请执行人：张泓，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：阮小娟，女，1999年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行张泓与阮小娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人阮小娟发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的返还借款本金人民币36,580元；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币178.70元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十二月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴诚萍，女，1959年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭雅娟，女，1985年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人吴诚萍、彭雅娟因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴诚萍、彭雅娟申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向吴诚萍、彭雅娟承担相应法律责任。吴诚萍、彭雅娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向吴诚萍、彭雅娟支付经营收益损失款165240元；3.改判时商公司、江中集团共同向吴诚萍、彭雅娟支付违约金82620元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，吴诚萍、彭雅娟申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。吴诚萍、彭雅娟以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，吴诚萍、彭雅娟亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，吴诚萍、彭雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴诚萍、彭雅娟的再审申请。 审 判 长   龚雪林 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 鹏代书记员
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33439号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。。法定代表人翁荣金。被告深圳市光明新区公明万众发百货店，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区南庄中心街十排1号，统一社会信用代码负责人朱志向。×××50Ｄ负责人朱志向。。负责人朱志向。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明万众发百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由浪莎针织有限公司负担。审判员 张    颖二〇一九年十二月二十四日书记员 付志豪（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4389号之一原告三一重工股份有限公司，住所地：北京昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告福建胜亚模具有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇杨厝村，统一社会信用代码：91350121798365294X。法定代表人陈春生，董事长。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告福建胜亚模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告福建胜亚模具有限公司的起诉。本院认为，原告三一重工股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三一重工股份有限公司撤回对被告福建胜亚模具有限公司的起诉。本案受理费2808元，减半收取1404元，财产保全费1147元，合计2551元，由原告三一重工股份有限公司负担。审 判 长 蔡    明人民陪审员 梁    婷人民陪审员 吴    旭二〇一九年十二月三十日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4828号 申请执行人杨日升，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人刘翠芳，女，1966年10月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人杨日升与被执行人刘翠芳买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘翠芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨日升于2019年8月7日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6066号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐启福
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1858号申请执行人桂路生。被执行人尹加才。被执行人左玉君。本院在执行桂路生与尹加才、左玉君排除妨害纠纷一案中,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4050号民事裁定书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年十二月十二日书记员 陈贵华
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8097号上诉人（原审原告）：赵淑媛，女，1964年5月18日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：陈秀新（系赵淑媛之夫），男，1965年8月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，男，1986年6月17日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨宝安，男，1948年9月17日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休员工，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市中医医院，住所地：唐山市路北区康庄道6号。法定代表人：陆庆革，该医院院长。上诉人赵淑媛因与被上诉人唐山建设集团有限责任公司、杨宝安、唐山市中医医院债权人撤销权纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵淑媛上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案移送唐山市中级法院处理。事实和理由：2018年3月20日，（2018）冀0202民初352号判决书判令被上诉人建设集团偿还上诉人欠款，在此之前三个月，建设集团与中医院签订了房屋租赁还款协议，第年799万元，第一年已付清，被上诉人建设集团未偿还上诉人集资款，上诉人申请强制执行，被上诉人建设集团为了躲避法院查封，2018年6月1日，将其享有中医院债权3000余万元转让给了同为集资人的被上诉人杨宝安等84人，导致法院对中医院的债权无法执行，上诉人提出撤销转让协议应该得到法院支持，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人唐山建设集团有限责任公司答辩称：被上诉人债权转让合法有效，并无非法转让，而且当时说过把上诉人债权放在转让债权中，但上诉人不同意。被上诉人杨宝安答辩称：同意一审判决。被上诉人唐山市中医医院未到庭未进行答辩。赵淑媛向一审法院起诉请求：1、撤销建设集团对杨宝安关于中医院的债权转让协议；2、诉讼费由三被告共同承担。一审法院经审理查明：唐山市中级人民法院在执行原告赵淑媛与被告建设集团借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）冀02执10677号执行裁定书，裁定查封建设集团在中医院的租赁费3000000元。同日，执行机构向被告中医院送达（2018）冀02执10677号协助执行通知书，要求其协助查封被告建设集团在中医院的租赁费3000000元。被告中医院对此执行裁定书和协助执行通知书不服，提出书面异议，唐山市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀02执异620号执行裁定书，裁定撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执10677号协助执行通知书。原告不服，形成本诉。另查明，被告建设集团与杨宝安于2019年6月1日签订《债权转让协议》一份，约定被告建设集团将对中医院享有合法有效债权29508744.25元转让给被告杨宝安，以抵顶被告建设集团欠被告杨宝安同等金额的集资款。被告建设集团欠包括刘桂荣、杨宝安、张连才、刘怀继在内的84人的集资款，上述84人作为丙方分别与被告建设集团作为甲方、债权总代持人杨宝安、监管代表人马力军、张连才、黄芸作为乙方签订《偿还集资款协议书》，约定甲方在被告中医院享有的房屋租赁费税后部分共计29508744.25元用于偿还包括乙方、丙方在内的签约集资人的集资款。甲方已和债权总代持人杨宝安于2019年6月1日签署了转让协议，现乙、丙方同意，乙方分批实现该笔债权时，及中医院支付的房屋租赁费到达乙方指定账户后，由乙方根据到账款额比例，按照比例支付给丙方。被告中医院于2018年6月20日收到被告建设集团发出的债权转让通知书。一审法院认为，债权人行使撤销权的条件为债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害。被告建设集团与被告杨宝安签订的债权转让协议书涉及被告建设集团的债务并非仅为被告杨宝安的集资款，该债务为包括杨宝安在内的共计84人的集资款，被告杨宝安仅作为债权总代持人，故被告建设集团与被告杨宝安签订的债权转让协议合法有效，且通知了被告中医院，该债权转让协议发生法律效力。被告建设集团不存在放弃到期债权或无偿转让财产，故原告赵淑媛作为债务人无权行使撤销权，其诉讼请求理据不足，依法不予支持。被告建设集团作为债务人合法转让财产并不需要经过作为债权人的赵淑媛的同意，原告赵淑媛对《中华人民共和国合同法》第八十四条存在误解。被告杨宝安、中医院经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。遂判决：驳回原告赵淑媛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵淑媛负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2019年6月1日，被告上诉人唐山建设集团有限责任公司与被上诉人杨宝安签订了债权转让协议一份，协议约定：被上诉人建设集团公司将对被上诉人中医院享有合法有效债权29508744.25元转让给被上诉人杨宝安等84人，以抵顶建设集团公司欠杨宝安等集资款。上诉人赵淑媛主张撤销上述债权转让协议，但因上诉人未能提供证据证实上述债权转让协议存在应予撤销的法定情形，故上诉人主张因被上诉人建设集团签订的上述债权转让协议致使生效判决无法执行而应予以撤销之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵淑媛负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十二月十六日书记员 赵亚征
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保185号申请人陈锋，男，1965年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被申请人林金淡，男，1968年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住福建省莆田市。申请人陈锋诉被申请人林金淡财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人陈锋在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人陈锋撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十二月九日书记员 苏雅拉图
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14901号原告：苏彦冰,男，1992年1月25日生，汉族,住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告：杜景祥，男,1980年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告苏彦冰与被告杜景祥合同纠纷一案中，原告苏彦冰于2019年12月16日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏彦冰撤回起诉。案件受理费减半收取2128元，由原告苏彦冰负担。（此页无正文）审判员  陈烨二〇一九年十二月十六日书记员  金婕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4482号 原告：孔海敏，女，1980年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄训，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈体福，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：陈平，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告孔海敏与被告陈平退伙纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告孔海敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔海敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔海敏撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，公告费700.00元，由原告孔海敏负担。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  王明军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  秦 棋
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执834号 申请执行人：张锡明，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西钟山县。 被执行人：孔玉玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人张锡明与被执行人孔玉玲民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初730号民事判决书确定：被执行人孔玉玲应归还申请执行人张锡明借款138124元及利息，还需负担案件受理费1900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、不动产登记机构、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已冻结并扣划被执行人银行账户内的的存款6146.99元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3278号原告陈红强，男，汉族，1984年8月18日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人石璐璐，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市天开市政园林工程有限公司。统一社会信用代码914102007822202776。法定代表人杨亚伟，董事长。住所地开封市杏花营农场农垦路西侧2号。委托代理人张伸强，该公司员工，代理权限为特别授权。被告河南远道建设工程有限公司。统一社会信用代码91410212330059152A。法定代表人王凤明。住所地开封市祥符区。委托代理人李营，该公司员工，代理权限为特别授权。被告王春艳，女，汉族，1961年1月6日生，住河南省开封市祥符区。原告陈红强诉被告开封市天开市政园林工程有限公司、河南远道建设工程有限公司、王春艳租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告开封市天开市政园林工程有限公司、河南远道建设工程有限公司、王春艳的起诉。本院认为，原告陈红强提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告陈红强撤回对被告开封市天开市政园林工程有限公司、河南远道建设工程有限公司、王春艳的起诉。案件受理费1150元由原告陈红强承担。审判员  何晓梅二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡玉新
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5544号申请执行人：张东海，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人张东海与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2761号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月08日立案执行，申请人张东海申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资16,500元及解除劳动合同经济补偿36,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月三日书记员 钟 莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5700号申请执行人：吕旺梅，女，1965年12月6日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。原告吕旺梅诉被告上海绚瑞服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13539号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年10月08日立案执行，原告吕旺梅申请要求被告上海绚瑞服饰有限公司支付劳务费15,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月09日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月二日书记员 钟 莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 关于指定管辖的复函 （2019）桂04刑辖29号 广西壮族自治区梧州市人民检察院： 贵院梧检商指[2019]26号商请指定管辖函已收悉。经研究，就商请有关事项答复如下： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定指定广西壮族自治区藤县人民法院审理巫全、黄定容涉嫌非法买卖爆炸物罪一案。 特此函复。 二〇一九年十二月三日 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂04刑辖29号 广西壮族自治区藤县人民法院： 广西壮族自治区梧州市人民检察院就巫全、黄定容涉嫌非法买卖爆炸物罪一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定指定你院审判巫全、黄定容涉嫌非法买卖爆炸物罪一案。 二〇一九年十二月三日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执838号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号法定代表人：李建兵，系该单位董事长。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所，特别授权代理。被执行人：开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司法定代表人：王磊注册号:41020000027300住所地开封市鼓楼区万膳街23号8号楼；被执行人：河南省建业商贸有限公司法定代表人：王磊注册号:410204028028425住所地开封市鼓楼区万膳街建业熙和府第壹幢西单元二层东户；被执行人：河南省鸿海房地产开发有限公司法定代表人：何虎伟社会同意信用代码：914102220626506903住通许县行政路西段北侧（瑞通嘉园10号楼3单元1层102室）被执行人：王磊,男，汉族,1971年9月10日出生,住开封市龙亭区；被执行人：何金利,女，汉族,1978年12月31日出生,住郑州市；被执行人：何虎伟,男，汉族,1974年11月17日出生,住郑州市惠济区；被执行人：王丽,女，汉族,1977年1月22日出生,住开封市鼓楼区；被执行人：王绍猛,男，汉族,1988年2月5日出生。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、王磊、河南省建业商贸有限公司、河南省鸿海房地产开发有限公司、何金利、何虎伟、王丽、王绍猛借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0211民初2744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司借款19136360元及利息。因开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、王磊、河南省建业商贸有限公司、河南省鸿海房地产开发有限公司、何金利、何虎伟、王丽、王绍猛未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，申请人于2017年10月19日保全河南省鸿海房地产开发有限公司名下位于民生路东（130376）、（150004）土地一块，经申请人同意，暂不予处置上述土地。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余19136360元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初2744号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、王磊、河南省建业商贸有限公司、河南省鸿海房地产开发有限公司、何金利、何虎伟、王丽、王绍猛负有继续向申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月五日书记员  张静媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49576号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：杨鑫，职务经理。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：邓国辉，男，1983年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司诉被告邓国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十二月四日书记员  杨天乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1722号之四申请执行人夏梦梅，女，1968年10月15日生，满族，市民，住河北省承德市隆化县。被执行人刘海侠，女，1976年6月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于夏梦梅与刘海侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初5014号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人刘海侠至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘海侠在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1049.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月三日书记员  邢佳伟
案号：（2019）粤19民终7698号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2019-12-18 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2836号之一 申请执行人：周光亮，男，1972年11月25日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋3栋一层1号商铺。 法定代表人：甘汉斯。 被执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室。 法定代表人：昌荣。 关于申请执行人周光亮与被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4274号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周光亮车辆损失4296.9元。二、驳回原告周光亮的其他诉讼请求。案件受理费874元，由原告周光亮承担787元，被告深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司承担87元。权利人周光亮于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年11月25日，本院作出（2019）粤1303执2836号执行裁定书，裁定冻结被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳分行营业部账号为44×××27_1账户内存款4433.90元。 本院认为，2019年12月18日，黄嘉麟代被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司向本院汇入执行款4433.9元至本院账户，该款扣除本案执行费50元，余款4383.9元予以清退给申请执行人周光亮。本案案款全部执行到案。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执2836号执行裁定书对被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳分行营业部账号为44×××27_1账户内存款4433.90元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执2836号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄明静
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更903号 罪犯和冬成，男，1994年8月26日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2018年2月9日作出（2018）云0702刑初431号刑事判决，以被告人和冬成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和冬成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和冬成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和冬成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和冬成减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月10日起至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保477号之一解除保全申请人：唐小真，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李金洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：谢慕，女，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人唐小真与被申请人李金洪、谢慕诉前财产保全一案，本院于2019年11月13日作出（2019）湘1081财保477号民事裁定，依法冻结被申请人李金洪、谢慕在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款300000元，期限为采取保全措施之日起一年；查封被申请人李金洪、谢慕名下位于的房产［产权证号：湘（2016）资兴市不动产权第×、×、湘（2016）资兴市不动产权第×、×、资房权证东江字第×／×、资房权证东江镇字××号］、位于资兴党校北侧103／104号的房产［产权证号：资房权证私字第××号、湘（2017）资兴市不动产权第×号］以及位于资兴市的房产［产权证号：湘（2017）资兴市不动产权第×号、资房权证私字第××号］。以上财产保全金额以300000元为限。解除保全申请人唐小真于2019年12月6日向本院请求撤回诉前保全申请，本院经审查认为，申请人唐小真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李金洪、谢慕在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款300000元的冻结；二、解除对被申请人李金洪、谢慕名下位于的房产［产权证号：湘（2016）资兴市不动产权第×、×、湘（2016）资兴市不动产权第×、×、资房权证东江字第×／×、资房权证东江镇字××号］、位于资兴党校北侧103／104号的房产［产权证号：资房权证私字第××号、湘（2017）资兴市不动产权第×号］以及位于资兴市的房产［产权证号：湘（2017）资兴市不动产权第×号、资房权证私字第××号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭 智 勇二〇一九年十二月六日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保18号李亚龙（申请执行人）、段俊奇（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0.75元。至此，李亚龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初301号之一）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1895号 申请人杨秀芹，女，汉族，1979年8月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张汝山，男，汉族，1974年9月3日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 申请执行人杨秀芹与被执行人张汝山婚姻家庭纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张汝山发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人张汝山无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人张汝山其他可供执行财产，且申请执行人杨秀芹未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杨秀芹尚未实现的债权，应当由被执行人张汝山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人杨秀芹若发现被执行人张汝山有可供执行财产或被执行人张汝山有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 尉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民申7号 再审申请人（原审被告）：张鸿成，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：苏刚，男，汉族，黑龙江瑞阳房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人（原审原告）：许国才，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 再审申请人张鸿成因与被申请人许国才民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0404民初764号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张鸿成申请再审称，请求法院重新审理许国才诉张鸿成民间借贷纠纷一案。事实与理由：申请人与被申请人2015年7月签订借款合同，约定按年1分5厘计算利息，期限1年。2016年7月申请人如期给付被申请人利息，并与被申请人再次签订借款合同，未约定利息，期间申请人陆续还清被申请人借款。2019年9月被申请人将申请人诉至法院要求归还借款利息，自借款之日按1.5分计算。庭审期间主审法官主张调解，按月利1.5分计算申请人应给付利息26000元，申请人认为不合理要求法庭判决，但主审法官坚决要求调解，期间停止法庭调查将申请人带入其它房间进行30分钟的劝解，申请人迫于压力同意调解。申请人认为南山区法院（2019）黑0404民初764号民事调解书严重违反了民诉法规定的公平自愿原则。被申请人提交的第三份借据并未约定利息，调解书要求申请人按照1.5分支付利息，违反了合同法第二百一十一条的规定。被申请人在法庭调查期间叙述其在区政法委工作期间，曾代表区组织部对主审法官组织考核，申请人认为本次庭审主审法官应当回避，本调解书显失公平。本案在2019年9月4日下午审理，在9月5日上午调解书没有送达前申请人请求取消调解及时判决，但主审法官拒绝申请人的要求，坚持要求申请人接受调解书，该行为违反民诉法第99条的规定。现申请人依据合同法、民诉法请求法院撤销（2019）黑0404民初764号调解书，重新审理该案。 许国才辩称，对申请人的申诉状有异议，法官没有违反自愿原则及没有强迫调解，调解中其作出让步；开庭时法官交代了申请回避的权利，申请人没有请求主审法官回避，况且其本人在南山区政法委工作，南山法院提拔干部基本都参与考核，不是回避法定事由。申请人的再审申请不能成立。 本院认为，许国才与张鸿成民间借贷纠纷一案，开庭审理时主审法官交代诉讼权利义务后，张鸿成没有申请主审法官回避，许国才作为南山区政法委工作人员参与南山法院干部任职的考核事宜（案件审理时考核已经完毕），不是法定回避事由。案件庭审经过法庭调查、辩论，在法庭征求双方意见后，双方当事人均表示同意调解，不属于强迫调解，没有违反调解自愿原则。因当庭未能达成一致意见，法庭休庭后主审法官单独对申请人进行调解，后双方到庭制作调解笔录，并根据双方达成的调解协议制作调解书，经确认签字后向双方送达。该调解过程没有违反法律规定。张鸿成作为完全行为能力人，在对调解笔录签字确认时，应当知道该调解笔录中调解协议对其约束力，其没有提出任何异议，而是接收了调解书，虽在第二天向主审法官发送手机短信，表示反悔要求重新审理，但在其签字确认调解协议时该协议已经发生法律效力。故张鸿成申请再审理由不能成立。 综上所述，张鸿成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张鸿成的再审申请。 审判长 孙 竞 审判员 王春霞 审判员 于文学 二〇一九年十二月三日 书记员 王 爽
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0211执4827号 被执行人：王晓虹，女。 本院在执行过程中，未发现可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0211刑初920号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐黎明 审判员  冯忠璞 审判员  任 俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏晓龙
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢325号施武：苏州市相城区佳峰金属制品厂：申请执行人施武与被执行人苏州市相城区佳峰金属制品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人施武向本院申请执行的（2016)苏0507民初200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日zdqz
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16574号 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托代理人：关芸芸 被告：张建霞，女，仫佬族，1970年12月25日生，住本市南明区。 原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告张建霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州宏立城物业服务有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张琦    书记员  康伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2087号之一申请执行人：张强善，男，1973年7月23日生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。被执行人：无锡市鸿成冷轧有限公司，统一社会信用代码913202067546291398，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：支笑冰。申请执行人张强善与无锡市鸿成冷轧有限公司仲裁纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字[2018]第1369-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张强善向本院申请强制执行，执行标的为人民币27350元等。本院受理执行后，向被执行人无锡市鸿成冷轧有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡不动产登记中心查询上述被执行人不动产登记信息。经查，被执行人无锡市鸿成冷轧有限公司名下有座落于钱桥镇××村（房屋代码为806002415）的不动产登记信息，但上述房屋经本院核实已被拆迁（房屋产权证未办理注销手续）。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无锡市鸿成冷轧有限公司名下无车辆登记信息。执行中，本院通过司法网络查询系统查询被执行人工商登记情况。经查，被执行人无对外投资及分支机构。执行中，本院至被执行人工商注册地调查，未能查得财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币27350元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字[2018]第1369-2号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月十一日书记员  周 杲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4122号原告：刘红九，女，1972年11月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。被告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，董事长。委托诉讼代理人：华汝磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告刘红九与被告河南正弘实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告刘红九于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红九申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红九撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红九负担。审判员  石青峰二〇一九年十二月五日书记员  王 赛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2042号 原告：黄江海，男，1979年4月14日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：汪宏伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：陈颖，女，1977年7月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告黄江海与被告汪宏伟、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江海到庭参加诉讼。被告汪宏伟、陈颖经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 黄江海向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告汪宏伟、陈颖偿还人民币200万元及自2015年9月9日起计算至借款本金全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，汪宏伟、陈颖从黄江海处借款200万元，借款时黄江海与汪宏伟、陈颖签订了《借款协议书》《收条》，约定借款数额、期限、利息及违约金。协议签订后，黄江海支付了借款，至今汪宏伟、陈颖所借的200万元借款及利息均超期未还。为明确债权，黄江海于2016年10月9日组织汪宏伟、陈颖确认尚未清偿的借款本金及利息数额。鉴于汪宏伟、陈颖没有主动履行清偿义务，故黄江海诉至法院，请求支持其诉讼请求。 汪宏伟、陈颖未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年1月9日，汪宏伟、陈颖与黄江海签订《借款协议书》，约定汪宏伟向黄江海借款200万元，月息4%，即每月8万元，借款期限为收到借款之日起两个月，陈颖为该笔债务本息承担连带保证责任。同日，黄江海通过银行转账方式向汪宏伟中国民生银行账户汇款200万元，汪宏伟、陈颖出具收条。2016年10月9日，黄江海、汪宏伟、陈颖签订对账确认单，确认截止至2016年10月9日，汪宏伟尚欠黄江海本金200万元，利息136万元，合计欠款336万元，汪宏伟承诺2017年1月9日前还清所有本息，陈颖对该债务承担连带保证责任，担保期限为五年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄江海主张汪宏伟偿还借款200万元及利息的诉讼请求，鉴于黄江海提供了借款协议书、银行汇款凭证、收条及对账确认单，足以证实双方达成借贷合意并交付款项的借贷事实，综合审查全案证据，双方在借款协议中约定月息4%即8万元，截止2016年10月9日签署对账确认单时双方约定共欠利息136万元，按照月息8万元计算，应认定汪宏伟已还款32万元，但黄江海在庭审中自认汪宏伟偿还过16万元，所以其主张利息自2015年9月9日起算。以200万元为本金按照年利率24%自2015年1月9日计算至2015年9月9日利息亦为32万元，故黄江海主张利息按照年利率24%自2015年9月9日计算至给付之日止符合法律规定。关于黄江海主张陈颖承担连带责任的诉讼请求，鉴于陈颖在2015年的借款协议及2016年的对账确认单担保人处均签字确认，保证方式为连带责任保证，故黄江海该诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪宏伟于本判决生效后十日内偿还黄江海借款200万元及利息（利息自2015年9月10日至给付之日止按年利率24%计算）； 二、陈颖对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回黄江海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由汪宏伟、陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢470号之三申请执行人欧钊，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人李建民，男，1954年8月28日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘丽明，女，1954年11月24日生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人欧钊与被执行人李建民、刘丽明民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人李建民、刘丽明在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4273号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月6日以（2018）湘0104民初4273号民事裁定书查封了被执行人李建民名下位于长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）。于2019年10月30日委托司法拍卖网络平台拍卖位于长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65），买受人陈龙（公民身份号码：4301021990××××××××）以274404元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将李建民名下位于长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）过户至买受人陈龙（公民身份号码：4301021990××××××××）所有，长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）所有权自本裁定送达买受人陈龙（公民身份号码：4301021990××××××××）时转移；二、买受人陈龙（公民身份号码：4301021990××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销长沙县××高速西、××、××龙××“××鹰××市场”××栋106门面（权证号码：71××65）的房屋抵押登记（权证号：51××52）。由陈龙（公民身份号码：4301021990××××××××）办理抵押注销手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 卓
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1842号之一 申请执行人：范保明，男，1990年10月20日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：葛金良，男，1984年3月16日出生，住山东省沂水县。 被执行人：宁波琦派企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街31号（10-1）（10-3）1018室，组织机构代码:08479277X。 法定代表人：陈长雪。 申请执行人范保明与被执行人葛金良、宁波琦派企业管理咨询有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民特131号司法确认裁定书于2019年11月08日立案执行，执行标的为199470元，被执行人还应承担执行费2892元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年11月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年11月10日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有零星存款，发现被执行人名下有车辆、发现被执行人名下有公司股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年11月10日，本院依法查封被执行人名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆； 4、2019年11月20日，本院依法轮候冻结被执行人名下杭州军良企业管理咨询有限公司股权； 5、2019年11月21日，经过本院执行，被执行人与申请执行人就案件的执行达成一致； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1842号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月五日 书记员  吴伟露
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3029号 申请人洪伟，男，1983年7月24日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人黄季仙，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的洪伟与黄季仙民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执3029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 飞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3873号原告：浙江万厦建设有限公司，住所地浙江省江山市区环城西路190号。法定代表人：何克胜，执行董事。委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明轩，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：龙游县小南海镇龙西村股份经济合作社，住所地浙江省龙游县小南海镇龙西村。法定代表人：吴雪红，社长。原告浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）与被告龙游县小南海镇龙西村股份经济合作社（以下简称龙西村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告万厦公司的委托诉讼代理人周梅君、被告龙西村经济合作社法定代表人吴雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙西村经济合作社向万厦公司支付工程款结欠利息133185元（详见欠工程款利息计算清单）及利息损失（利息损失自2016年2月4日起按银行同期同档次贷款基准利率计付至款付清止，暂计至2019年9月4日止为24417元），第二次庭审中变更为判令龙西村经济合作社向万厦公司支付工程款结欠利息109234元；2.诉讼费用由龙西村经济合作社承担。事实与理由：2009年8月3日、2009年11月1日，万厦公司、龙西村经济合作社签订一份《小南海镇胡角门自然村村庄整治配套工程承包合同》、《小南海镇龙西村道路附属配套工程合同》各一份，合同约定由万厦公司全垫资为龙西村经济合作社所在村主干道及部分支干道进行路面硬化工程建设。工程验收合格后半年内未支付工程款的，未付清部分按照银行同期一年存款利率计息，如一年内不能付清，余款按月息1%计付。协议签订后，万厦公司依约进行工程建设，并于2010年7月18日经双方验收完毕。2011年10月12日经衢州市中广工程咨询有限公司审计工程总款为649927元。至2016年2月3日，龙西村经济合作社陆续支付清工程款，但对结欠的工程款利息一直未付。综上所述，万厦公司认为：龙西村经济合作社理应信守承诺，依约及时向万厦公司支付结欠的工程款利息。为此诉诸法院。龙西村经济合作社辩称，万厦公司在其处承包工程事实，经过双方协商，工程于2010年7月18日验收完毕，同意支付万厦公司工程款利息，但具体利息数额应按照合同约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份工程承包合同、工程量记录表、工程签证单、基本建设项目结算费用计算表、工程款支付日期及数额等证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2009年8月3日万厦公司与龙西村经济合作社签订《小南海镇胡角门自然村村庄整治配套工程承包合同》，约定：小南海镇原胡角门村主干道及部分支干道进行路面硬化工程由万厦公司全垫资建设，工程验收合格后视资金到位情况结付，在验收后半年内未付清，剩余部分按照银行同期一年存款利息，由龙西村经济合作社支付给万厦公司。2009年11月1日，双方又签订了《小南海镇龙西村道路附属配套工程合同》，约定：工程地点为小南海镇原胡角门村，工程名称为小南海镇龙西村道路附属配套工程由万厦公司全垫资建设，工程验收合格后半年内未支付工程款的，未付清部分按照银行同期一年存款利率计息，如一年内不能付清，余款按月息1%计付。协议签订后，万厦公司依约进行工程建设，并于2010年7月18日经双方验收完毕。2011年10月12日经衢州市中广工程咨询有限公司审计工程总款为649927元。另，龙西村经济合作社分别于2009年8月25日支付工程款40000元，于2009年10月22日支付20000元，2010年1月18日支付100000元，2010年2月10日支付30000元，2011年2月1日支付50000元，2011年12月5日支付49927元，2012年1月20日支付79730元，2013年2月8日支付120000元，2014年3月1日支付40000元，2015年2月17日支付40000元，2015年9月14日支付40000元，2016年2月3日支付余款40270元。上述事实，本院予以确认。对结欠的工程款利息，本院认定如下：万厦公司与龙西村经济合作社签订了二份合同，鉴于二份合同的工程项目实际上为同一工程项目，工程一并验收，工程款也混合计算，工程款的结付应当按照后一份合同约定计算，即工程验收合格后半年内未支付工程款的，未付清部分按照银行同期一年存款利率计息，如一年内不能付清，余款按月息1%计付。对照龙西村经济合作社支付工程款的情况，经本院核实，案涉工程款利息为108731.61元。综上，本院认为：原、龙西村经济合作社签订的工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。龙西村经济合作社虽已付清工程款，但对双方约定的拖欠工程款所产生的利息尚未支付，龙西村经济合作社有义务继续履行，因此，对万厦公司合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、龙游县小南海镇龙西村股份经济合作社支付浙江万厦建设有限公司工程款利息108731.61元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回浙江万厦建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2485元，减半收取计1243元，由浙江万厦建设有限公司负担6元，龙游县小南海镇龙西村股份经济合作社负担1237元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十二月十日法官助理蔡晶书记员刘晨倩
湖南省益阳市赫山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘0903刑更11号 罪犯邹雅婷，女，1989年3月22日出生，汉族，湖南省益阳市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月20日由本院决定被重新取保候审。 本院于2019年10月22日作出了（2019）湘0903刑初第630号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯邹雅婷有期徒刑一年。邹雅婷以哺乳为由申请本院对其决定暂予监外执行。 经查，罪犯邹雅婷于2019年8月5日生育一子邹盛雷，经湘雅二医院进行医学检查，司法鉴定意见为：支持邹雅婷为邹盛雷的生物学母亲，哺乳期。经益阳市中级人民法院司法技术室出具法医学审核意见书，认为罪犯邹雅婷属于正在哺乳自己婴儿的妇女，哺乳期为2019年8月5日至2020年8月5日，其哺乳期符合暂予监外执行的医学条件。因罪犯邹雅婷正处于哺乳期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯邹雅婷暂予监外执行（执行期限自2019年12月19日起至2020年8月5日止）。 在暂予监外执行期间，如暂予监外执行的情形消失，罪犯邹雅婷刑期未满的，居住地司法执行机关应及时函告本院，予以收监执行。 二〇一九年十二月十九日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初1939号 原告：乐锦荣，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：丁克玉，女，1977年8月20日出生，回族，住四川省武胜县。 原告乐锦荣与被告丁克玉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐锦荣到庭参加了诉讼。被告丁克玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费16,800元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年5月6日，经朋友介绍，被告有鞋面需委托人加工。被告就委托我为其皮鞋邦面加工1600双，每双10.5元，合计16,800元。我已按要求完成加工。被告分二批拿走鞋面。当时承诺2019年6月15日前给付，并出据欠条，约定违约付息及法院管辖。被告到期仍未履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告丁克玉未到庭，也未提交答辩意见。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:2019年5月6日，经朋友介绍，被告委托原告为其加工皮鞋邦面1600双，每双10.5元，合计16800元。原告已按要求完成加工任务，被告分两批取走鞋面，并出据欠条，载明“今欠到乐锦荣身份证号：（5129241969××××××××）为我加工鞋面1600双每双加工费10.5元，共计大写人民币：壹万陆仟捌佰元正。货已被丁克玉拿走，此欠款于2019年6月15日前付清。若到时不付清我愿承担银行贷款利率4倍承担，若不给由蓬安县人民法院管辖。欠款人：丁克玉身份证号：5322241977××××××××地址：四川省武胜县。2019年5月29号”。出具欠条后，被告未向原告支付过款项。 以上事实有庭审笔录及欠条等相关证据卷佐证。 本院认为，原告为被告加工鞋面，被告取走鞋面并出具欠条，可以证实双方承揽合同法律关系成立，原告完成了工作，被告应当按约定给付加工费。欠条上载明的加工费金额为16,800元，已超过双方约定的付款时间，本院对原告要求被告支付加工费16,800元的诉讼请求予以支持。原告要求利息，被告未按时付款构成违约，应当支付违约金。被告出具欠条上注明“若到时不付清我愿承担银行贷款利率4倍承担”，原告据此主张，应视为双方对违约金进行了约定，本院支持自2019年6月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算支付利息至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁克玉在本判决生效之日起十日内向原告乐锦荣支付加工费16,800元，并以16,800元为基数，自2019年6月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算支付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元(原告已预交)，由被告丁克玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗学文 人民陪审员  张建梅 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曾 翔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终562号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彬，男，1984年1月3日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，户籍在江苏省沛县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李彬犯组织卖淫罪一案，于2019年10月28日作出(2018)苏0211刑初464号刑事判决。宣判后，原审被告人李彬不服，提出上诉。本院于同年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年12月左右,被告人李彬与龚华（另案处理）、孙豪杰（在逃）、许大猛（在逃）、“吴哥”（男，身份信息不详，在逃）合谋，租赁位于无锡市滨湖区蠡溪路52-1号（对外宣称蠡溪路18-1号）的御园会所作为卖淫场所从事卖淫活动牟利。被告人李彬作为御园会所管理者之一，负责会所日常用品的采购和装修维护等工作。御园会所卖淫服务内容分为A、B两种套餐，价格分别为人民币998元和1298元，A套餐卖淫女分成500元，B套餐卖淫女分成600元，剩余部分作为御园会所的收入。2017年12月至2018年3月20日间，被告人李彬伙同龚华、孙豪杰、许大猛、李毓敏、吕根良、周福祥、王鹏、王崇法、朱乘林、胡玉强等人，通过微信群招揽嫖客的方式，组织多名卖淫女在御园会所内向嫖客卖淫，从中赚取非法利益。2018年3月21日夜，公安机关查获御园会所，并当场抓获卖淫女牛某、冉某、唐某等8人，以及嫖客谢某某、邓某、杜某等13人。上述事实，被告人李彬在开庭审理中无异议，并有同案犯龚华、李毓敏、吕根良、王鹏、周福祥、王崇法、朱乘林、胡玉强的供述，证人牛某、冉某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局制作的行政强制措施现场笔录、调取的微信聊天记录、店铺承包协议，以及无锡市公安局滨湖分局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人李彬和他人合谋后共同组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人李彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。上诉人李彬提出的主要上诉理由是：其主观上没有牟取非法利益，客观上没有参与卖淫管理，故不能认定为组织卖淫罪，应当认定为协助组织卖淫罪。请求二审依法改判。辩护人提出的主要辩护意见是：1.李彬没有组织卖淫的主观故意和客观行为，没有参与组织卖淫的环节。2.李彬参与了协助行为，自认构成了协助组织卖淫罪。请求二审依法改判，对李彬判处两年以下有期徒刑。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定上诉人李彬犯组织卖淫罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为:上诉人李彬与他人合谋后共同组织多人从事卖淫活动，其行为确已构成组织卖淫罪。关于上诉人李彬及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.李彬本人供述称其在御园会所负责装修和购买日常用品，并知道会所进行卖淫活动，其曾把会所进行卖淫活动赚的钱拿走；涉案人员胡玉强供述称，李彬曾与孙豪杰、许大猛等人一起商量开设御园会所组织卖淫；涉案人员王崇法、朱乘林、李毓敏的供述均指认李彬是御园会所的老板之一，对会所的运营有管理行为；此外，李彬在和胡玉强的微信聊天中还询问会所的卖淫活动状况、要求胡玉强向其发送接待地址等。综合上述证据，足以证明李彬伙同孙豪杰等人共同实施了管理他人进行卖淫的行为，故应当认定为组织卖淫罪。2.原审法院根据李彬的犯罪事实和在共同犯罪中的地位、作用，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人李彬及其辩护人请求改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 周 华二〇一九年十二月十九日书记员 王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2003号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地浙江省宁波市余姚市舜水南路119号。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：陆丰成，男，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：毛丽萍，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人陆丰成、毛丽萍计划生育行政处罚一案，执行案号（2012）甬余执非字第9号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2497号原告王秋明，男，1951年9月16日生，汉族，住雄县。被告袁帅，男，1979年5月26日生，汉族，住任丘市。原告王秋明与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋明到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王秋明诉称，2018年5月23日，被告因资金周转，在中间人李国乐的介绍下，向原告分两次借款200000元、76800元，共计276800元，约定利息为一分，并分别出具了借条。截至目前，原告多次催要，被告本息未付，原告为维护自己的合法权益，特向雄县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金276800元及借款利息（利息计算至债务全部清偿日止）；诉讼费由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告袁帅在答辩期限内未做答辩。经审理查明，2017年5月，被告袁帅向原告借款200000元，原告用现金交付被告，至2018年5月23日，被告欠原告借款本金200000元、利息76800元，被告给原告出具借条两张，其中200000元的借款约定利息为一分。此款经催要未果，原告于2019年10月21日诉至本院。上述事实，有被告袁帅给原告出具的借据两份及庭审笔录证实。本院认为，原告王秋明与被告袁帅之间的借贷关系成立，受法律保护。被告袁帅欠原告借款本金及利息276800元事实清楚，有被告给原告出具的借据两张证实，本院予以认定，被告袁帅在原告催要后应当偿还。原告请求被告按约定支付利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁帅偿还原告王秋明借款本金200000元、利息76800元（以后利息自2018年5月24日起，按约定月息1分，本金200000元计算，至还清止）。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2726元，由被告袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  罗建生二〇一九年十二月二日书记员  王靖雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13589号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地:宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码:91330205725173873M。 法定代表人：潘咪娜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹,女，1972年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：钟仕敖,男，1958年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡迪，男，1977年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1129号 申请执行人刘青萍，女，1965年6月24日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人萍乡市天健陶瓷化工填料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇十里村，统一社会信用代码913603007994897904。 法定代表人兰辉，董事长。 关于申请执行人刘青萍申请执行萍乡市天健陶瓷化工填料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初1066号民事判决书于2019年8月19日立案执行。经查，被执行人萍乡市天健陶瓷化工填料有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人萍乡市天健陶瓷化工填料有限公司名下位于萍乡市安源区安源镇十里村（不动产权证号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘涛 二〇一九年十二月十七日                                                                                                                 书记员 张广明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执685号 申请执行人：唐燕明，男，1931年8月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。 法定代表人：陆小文。 被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。 本院在执行唐燕明与桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤民间借贷纠纷一案，因桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤未履行（2017）桂0303民初211号民事判决书确定的义务，唐燕明已于2019年7月1日向本院申请执行，请求法院强制二被执行人偿还申请执行人借款本金984000元、截止至2018年9月30日的利息1324920元及相关利息；加倍迟延履行期间的债务利息；本案执行费由二被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案查封了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司的财产，在处置时，有债权人向本院申请将桂林市联坤商贸开发有限公司进入破产程序审理，本院已将桂林市联坤商贸开发有限公司移送桂林市中级人民法院进行破产审查。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐卉青
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5612号原告：吴东飞，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杜涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告吴东飞与被告杜涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告吴东飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款34000元（以后利息另算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜涛于2011年4月25日因购买货车缺少资金向原告借款34000元，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告提供被告杜涛地址无法送达，经查证后原告仍不能提供被告确定送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吴东飞的起诉。案件受理费减半收取计325元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年十二月十六日书记员  王瑜僮
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6312号原告：天津市自行车钢珠厂，住所地天津市红桥区邵公庄杨庄大街。法定代表人：孟国彬。职务：厂长。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。被告：任和萍，女，1964年2月10日出生，汉族。原告天津市自行车钢珠厂与被告任和萍返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市自行车钢珠厂的诉讼代理人刘建，被告任和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市自行车钢珠厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市红桥区西青道杨庄子路5号天津市自行车钢珠厂院内，建筑面积约30平方米的房屋腾空并交还原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其为原告员工为由进入天津市红桥区西青道杨庄子路5号天津市自行车钢珠厂院内二层尽头的房屋两间（建筑面积约30平方米）居住至今。期间，原告曾多次找到被告协商腾房事宜，但均遭到无理由拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因被告拒绝返还诉争房屋，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。任和萍辩称，现在让我腾房，我没有腾房去处，我从1987年就在此居住，我没有其他住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：讼争房屋位于红桥区西青道杨庄子路5号天津市钢珠厂院内，被告原系原告单位职工。1987年起，被告曾居住在原告的单身宿舍，2008年宿舍拆迁，被告遂搬入诉争房屋居住至今。案件审理过程中，本院进行了现场勘验，诉争房屋位于红桥区西青道杨庄子路5号天津市钢珠厂院内楼房二层把边东面三间房屋，现由被告任和萍使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋系原告的厂房及办公场所，被告辩称单位口头答应其居住，未能举证证明，本院不予采信，现原告愿意提供腾房去处，被告占有诉争房屋没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任和萍于本判决生效之日起十五日内将其占有天津市红桥区西青道杨庄子路5号天津市钢珠厂院内房屋腾空交予原告天津市自行车钢珠厂，逾期则由原告提供腾房去处，相关腾房费用由原告垫付，被告负担。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告任和萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年十二月十日法官助理刘荟芳书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1492号申请执行人：刘寿康，男，汉族，1955年9月28日出生，住邵阳市双清区。被执行人：杨应奇，男，汉族，1938年1月15日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邹利群，女，汉族，1943年10月3日出生，住址同上，系被执行人杨应奇之妻。本院在执行申请执行人刘寿康与被执行人杨应奇、邹利群民间借贷纠纷一案中，现申请人书面申请法院撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0503民初884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十二月二十五日书记员  刘燕怡
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2632号申请执行人梁经明，男，汉族，1953年12月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人李刚劲，男，汉族，1964年3月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人湖南省邦胜节能科技有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区早元街城南壹号01栋4楼。法定代理人潘伟。申请执行人梁经明与李刚劲、湖南省邦胜节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘1302民特23号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人李刚劲、湖南省邦胜节能科技有限公司未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人梁经明于2019年12月16日向本院提出执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人梁经明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年12月16向被执行人李刚劲、湖南省邦胜节能科技有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人湖南省邦胜节能科技有限公司名下有少量银行存款，本案予以冻结。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。另查明被执行人湖南省邦胜节能科技有限公司在汨罗市人民医院有工程款，本案予以冻结，但提取条件暂未成就。本院于2019年12月30日对被执行人李刚劲、湖南省邦胜节能科技有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月28日当面告知于申请执行人梁经明，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人梁经明未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月30日，本案应当执行标的金额为本金240000元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖  晖审判员 谭 周 祥审判员 曹 勤 武二〇一九年十二月三十日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3177号申请执行人：王占位，男，1967年8月10日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：兰帅营，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王占位申请执行兰帅营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3751号民事调解书已生效。因被执行人兰帅营未履行上述判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人兰帅营所有的位于登封市颍河路与福佑路交叉口东北角12号楼2单元3层308房产（合同号：DF15002114191）的房产予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十六日书记员 黄晓栋
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢129号关于初锐与王茂辉、闫楠楠、闫世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2403民初4260号民事调解书已经发生法律效力。由于王茂辉、闫楠楠、闫世强没有履行生效法律文书所确定的内容，初锐于2019年3月1日向本院申请执行，执行期间，双方当事人达成和解，本院于2019年7月27日作出（2019）吉2403执323号执行裁定书，裁定终结执行。初锐于2019年11月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年12月2日依法受理。在执行过程中，初锐称王茂辉于2019年7月26日给付其案款1万元，闫世强给付案款1万元，王茂辉于2019年11月20日给付案款4万元，初锐自愿放弃本案剩余案款本金、一般债务利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费并同意结案。案件执行费1417元已在原执行案件中交纳。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2018）吉2403民初4260号民事调解书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5103号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴建君信用卡纠纷一案，现本案已强制执行完毕。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月十二日