四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3040号 原告（反诉被告）：余小彬，女，1966年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告（反诉被告）：李娟，女，1991年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 二原告委托诉讼代理人：祁荣杰，男，1989年3月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：王方朝，男，1974年1月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告余小彬、李娟与被告王方朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，王方朝于2019年11月4日提出反诉，两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小彬、李娟及其委托诉讼代理人祁荣杰，被告王方朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小彬、李娟向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款人民币40000元，并以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至被告归还之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：出借人李凯于2018年7月18日因病去世，原告余小彬系李凯妻子，原告李娟系李凯女儿；除此，李凯无其他直系亲属。2014年12月4日，被告向李凯借款40000元，被告向李凯出具借条一份，载明：今借到李凯现金40000元大写肆万元整。被告签字。原告作为李凯债权的继承人，多次向被告催要此款，被告均推诿拒付，拖延至今。 原告余小彬、李娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、会理县通安镇街道居民委员会证明1份，证明原告的身份情况； 2、借条1份，证明王方朝向李凯借款40000元； 3、录音文本1份，证明2018年8月10日被告王方朝承认欠李凯20000元； 4、广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第141号民事判决书网页打印件1份； 5、李凯与余小彬结婚证复印件1份证明原告余小彬的身份； 6、居民死亡户籍注销证明及居民死亡医学证明书复印件各1份； 7、收款记录1份。 被告王方朝对除了对4号证据不发表质证意见外，对其他证据真实性、合法性均无异议。 被告王方朝（反诉原告）反诉并辩称，1、请求判令反诉被告返还反诉原告多支付的款项82000元，并自2015年3月11日起至完全归还日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、由被反诉被告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月4日，答辩人的确向李凯借款40000元，当时双方口头约定资金为临时使用，天利率为百分之五。后来反诉原告因资金困难，反诉原告找到李凯协商，天利率到2014年12月29日止，以后月利率为百分之十。自2015年3月11日至2015年11月5日，反诉原告共计向李凯支付126000元，早已超过了李凯的本金及应得利息。反诉被告应当返还反诉原告多支付的82000元。 被告王方朝（反诉原告）向本院提交了以下证据： 银行账户记录1份证明王方朝2015年3月11日至2015年11月5日期间向李凯转账126000元，还款已经超过借款多还了82000元； 原告方对被告王方朝提交的证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为被告王方朝转款给李凯的金额除了被告提交的之外，后来还转款给李凯，被告合计转款196000元给李凯，但这是李凯和王方朝之间的其他经济往来，这笔借款王方朝没有还。 原告对反诉的答辩意见为，原告去被告家要钱，被告未声称多还款项，而是说已还了现金20000元，40000元的借款只愿意还20000元。被告的反诉主张返还82000元无事实依据，李凯与王方朝系朋友关系，经常一起做生意，资金往来较多，不能够以银行流水作为还款支付依据，请法院驳回反诉人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余小彬系李凯妻子，原告李娟系李凯女儿，死者李凯无其他第一顺序继承人。2014年12月4日，被告王方朝向李凯借款40000元，王方朝向李凯出具借条，载明“今借到李凯现金40000元大写肆万元整。”未约定还款日期及利息。被告王方朝与李凯之间经济往来较多，双方及其他人还合伙做过烤烟生意等。2015年3月11日至2016年9月22日期间，被告王方朝向李凯银行账户转款10笔，合计196000元（其中，2015年3月11日至2015年11月5日期间，被告王方朝向李凯银行账户转款6笔，合计126000元）。但李凯并未归还借条，也未向被告王方朝出具收回借款的收条。2018年7月18日，李凯因病死亡。2018年8月10日，原告余小彬向被告王方朝索要此笔借款，王方朝承认只差李凯20000元了，并承诺10月底付这20000元。 本院认为，双方争议的焦点是2015年3月11日至2015年11月5日期间，被告王方朝向李凯银行账户转款6笔，合计126000元是归还借款还是其他经济往来。被告王方朝认为这期间付给李凯的款项是归还借款，原告方认为是被告王方朝与李凯的其他经济往来，不是归还借款。被告王方朝与李凯之间还有其他经济往来是双方认可的事实，被告王方朝借款40000元，第二年转款126000元，转款后至今4年时间，从未主张过多还了借款，也未向李凯索要借条或要求李凯出具收条证明借款已还清，被告王方朝的主张明显与常理不符，被告王方朝没有证据证明这些转账是归还借款而不是其他经济往来。原告提交的录音文本证明了被告王方朝在李凯去世后，被告王方朝承认还欠李凯20000元的事实，被告王方朝当庭认可录音的真实性。庭审中原告方要求被告王方朝最低支付25000元。因此，对于原告起诉要求被告王方朝归还借款本金40000元及利息，与本院查明的事实不符，本院部分予以支持。对于反诉原告王方朝要求反诉被告余小彬、李娟返还多付的款项82000元，在双方存在其他经济往来的情况下，反诉原告王方朝仅有转账流水，没有其他证据佐证转账是用于归还借款，反诉原告的主张缺乏充分的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王方朝于本判决生效后十日内支付原告余小彬、李娟借款本金20000元，并从2019年10月10日起按年息6%支付利息至还清全部借款之日； 二、驳回原告余小彬、李娟其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王方朝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告余小彬、李娟负担200元，被告王方朝负担200元；反诉案件受理费人民币1850元，减半收取计925元，由反诉原告王方朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。