江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4751号上诉人（原审被告）：张雄，男，1974年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：许琼，女，1975年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：王子豪，男，1990年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人张雄、许琼因与被上诉人王子豪房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雄、许琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判由其退还定金2万元并再支付2万元给王子豪。事实和理由：1.其本意是要和无锡市锡城中山房地产服务有限公司（以下简称中山房产）签约，在中山房产的总部，对方私自更换用无锡市宏拔房地产中介有限公司（以下简称宏拔公司）的印章与其签约，并未告知其。如果告知其的话，其是不会签订合同的。王子豪本身也是中山房产的员工，他对所有情况都是清楚的，却未主动披露，存在欺骗。其当时因为信任中山房产，所以在签订房屋转让合同时也没有仔细看。该合同是不平等合同，比如：其一方违约，需双倍返还定金或承担合同房款总额20%的违约金，而对方违约，只要赔偿房款总额10%的违约金。2.二手房的买卖价格虽然网上是可以查询的，但网上的信息不一定科学。中山房产有义务给予其价格指导而不是误导。3.仅是3天就可以得到17万元的违约金，明显是暴利，有违公序良俗。其和王子豪签订房屋转让合同后，在不到5天的时间就告知不再转让了，王子豪如果当时立马另行买房，不会有很大的损失。其当时也告知他没有必要再办理贷款手续了，不要扩大损失。因此，王子豪实际没有多少损失。他在一审中所述的损失都是他自己扩大的。4.宏拔公司和中山房产是否是联销单位，目前也没有证据证明。王子豪辩称：1.违约条款是转让合同约定的。虽然对方在五天之内就通知其不再转让了，但是其在5天之内已支付了52万元房款，贷款已经做了资金托管。除非法院判决或双方明确解除合同，否则这些钱也是取不出来的。因此，其存在大概两三万元的利息损失。同时银行利率上浮也给其造成损失。另外在该期间另行购房还存在房价上涨的问题。合同还约定如果一方未按约履行，逾期一日需要向对方支付购房总价款万分之五的违约金。根据逾期时间，对方也要支付其近7万元的违约金。因此，一审判决对方支付违约金17万元是正确的。2.关于中介费，实际其已支付了8500元，其在一审开完庭后已准备将凭证提供给法院，但一审法院说已超过举证期限，没有接收。这8500元也是对方应该承担的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王子豪向一审法院起诉请求：1.判令张雄、许琼继续履行房屋转让合同；2.判令张雄、许琼配合办理银行贷款及房屋过户等合同义务；3.判令张雄、许琼向其支付违约金17万元（房屋总价款*20%）；4.判令张雄、许琼支付其已缴纳的中介费30600元；5.本案诉讼费由张雄、许琼承担。诉讼中，王子豪变更诉讼请求为：1.判令张雄、许琼向其支付违约金17万元（房屋总价款*20%）；2.判令张雄、许琼支付其已缴纳的中介费8500元；3.本案诉讼费由张雄、许琼承担。事实和理由：2019年6月3日，其与张雄、许琼通过宏拔公司签订了房屋转让合同，约定：其以85万元的价格购买张雄、许琼所有的江阴巷的房产。合同签订后，其履行了前期义务。6月8日，张雄、许琼表示不再继续履行合同。另外，宏拔公司系中山房产的下属企业。张雄、许琼一审辩称：2019年6月2日，两人到中山房产的门店去签订了委托合同，6月3日到中山房产的总店与王子豪签订了购房转让合同。后发现王子豪作为中介公司的业务员误导了其一方，使其转让价格低于市场价格。其愿意承担王子豪的损失，但是只有5天时间，不会产生这么多损失，要求支付总房款20%的违约金太多了。另外其是与中山房产的门店签订的委托合同，但合同上盖的却是宏拔公司的图章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张雄、许琼系夫妻关系。无锡市江阴巷房产属张雄、许琼共有财产。2019年6月2日，张雄、许琼至中山房产委托该公司销售江阴巷房产。当日，双方签订了委托销售协议。协议约定：张雄、许琼委托中山房产各连锁店及联销单位代为销售江阴巷房产；销售价格为85万元。2019年6月3日，张雄、许琼（甲方）与王子豪（乙方）签订了无锡市房屋转让合同，合同约定：甲方将江阴巷房产以85万元的价格转让给乙方；乙方在合同签订时支付2万元定金，在2019年6月10日前支付38万元至中介公司及资金监管中心；余款45万元办理商业贷款；甲方违约应双倍返还定金或承担本合同确定的房款总额的20%作为违约金，乙方违约定金归甲方所有或承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金。合同上由宏拔公司盖章。当日，王子豪支付了定金2万元。2019年6月6日，张雄、许琼和王子豪、薛景丽签订了无锡市存量房买卖合同及网上签约申请书。同日，张雄、许琼（出卖方）、王子豪、薛景丽（买受方）、无锡市房屋交易管理中心（监管方）签订了存量房交易监管协议。当日，王子豪、薛景丽向监管银行中国工商银行存款30万元，向无锡中山集团付款8万元。6月6日晚，张雄、许琼向王子豪提出要求解除合同。上述事实，有房屋产权证、委托销售协议、无锡市房屋转让合同、存量房交易资金监管协议、无锡市存量房买卖合同、收款收据、工商银行个人业务凭证及当事人陈述附卷佐证。一审法院认为：张雄、许琼和王子豪、薛景丽之间在2019年6月3日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按约履行各自义务。张雄、许琼明确表示不再继续履行合同，其行为构成违约，应当承担违约责任。薛景丽在诉讼期间表示其在本案中的权利义务由王子豪承担，不违反法律规定，法院予以准许。因张雄、许琼违约，王子豪依据合同要求其承担违约金，于法有据。因王子豪未向法院提供其支付中介费的依据，对其要求张雄、许琼赔偿中介费的主张，不予支持。张雄、许琼认为由于王子豪的误导，导致其出售房屋的价格低于市场价，目前二手房买卖的信息是公开的，对于某一地区的房价所有人都是在网络上查询，因此对张雄、许琼的主张，不予采信。张雄、许琼主张其是委托中山房产销售房屋，但最后成交时中介公司却是宏拔公司，对此其并不知情，也未委托该公司作为中介公司销售自己的房屋。2019年6月2日的委托销售协议中约定张雄、许琼委托中山房产各连锁店及联销单位代为销售，因此由宏拔公司作为中介公司并未违反双方之间的约定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、张雄、许琼于判决生效后10日内支付王子豪违约金17万元。二、驳回王子豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（王子豪已预交），减半收取为6150元，由王子豪负担1000元，由张雄、许琼负担5150元。二审对一审已查明的事实予以确认。另在二审中，王子豪提供中山房产的授权书一份，该授权书载明：授权宏拔公司在无锡市范围内使用“中山”品牌的相关标识、文件资质证书和网络操作系统开展房产交易和相关工作，交易流程及交易过程中的风险由授权方把控，使用期限自2018年12月1日起到2023年12月31日止。张雄、许琼对该授权书的真实性没有异议，但认为对方在和其签订协议时，并未告诉其该情况。二审中，双方均表示同意解除案涉房屋转让合同，只是就违约金支付问题无法达成一致。涉及在监管银行的30万元以及向无锡中山集团付款的8万元，王子豪表示其目前已取回。关于为何不愿意继续履行房屋转让合同，许琼表示：其在6月2日当天去中山房产门店咨询想要出售房屋，其咨询他们，这套房子卖85万元可不可以，当时接待的就是王子豪，他说这个房子楼层比较高，也卖不上高价，85万元差不多。其相信他们，就马上签订了委托销售协议，然后又马上签订了房屋转让合同。其当时是想置换附近的房屋的。其配合对方做完银行贷款手续后，还咨询对方附近房屋的房价，对方称不知道。其就回去问了其他中介，得知江阴巷附近房屋的均价已有1.5万元/平方米，其和张雄认为房屋价格卖低了，所以提出要解除合同。一审法院也调查了中山房产在6月份卖了三套江阴巷的房子，均价都在1.5万元/平方米以上。关于当时商谈情况，王子豪称：价格85万元是对方自己报的，其并没有对他们做价格上的误导。其认为对方挂85万元是提前了解了价格，才提出的报价。当时对方来门店说要挂这个房屋的时候，其也在门店，当时也和他们说其想买这个学区房。对方挂了房子后，其也和老婆商量了下，后来也去看了房子，到了第二天，家里商量好了，才考虑买对方的房子的。以上事实，有授权书、当事人陈述在卷佐证。本院认为：案涉双方签订的房屋转让合同买卖双方均已明确，张雄、许琼也知晓该房屋买受人是王子豪一方，双方就房屋的转让已达成了合意，该房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。张雄、许琼自己提供的房屋转让合同中，中介公司签章处加盖的即是宏拔公司的公章，因此具体的中介公司在合同上已经予以了明确显示，不存在未披露、隐瞒的情况，且该房屋转让合同的中介方是谁也并不能影响案涉双方房屋买卖合同的效力。张雄、许琼和王子豪签订的房屋转让合同中约定的房价与张雄、许琼和中山房产签订的委托销售协议中约定的委托销售价一致。张雄、许琼主张系由于受到王子豪误导造成出售的房屋价格低于市场价，但并未提供任何证据予以证明，且目前对某一地区的二手房价格可以通过网络查询、咨询等多种渠道获得大致了解，故一审对张雄、许琼的主张不予采信并无不当。张雄、许琼在房屋转让合同签订后以房价过低为由不同意继续履行合同，已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中已明确约定如出卖人违约需要承担本合同确定的房款总额的20%作为违约金，王子豪现要求张雄、许琼支付其违约金17万元，符合双方约定。虽然张雄、许琼是在合同签订后不久就提出解除合同，但考虑王子豪的已履行情况及合同履行后可以获得的利益情况，该约定的违约金并不明显高于因违约造成的王子豪的损失。一审根据双方约定，支持王子豪的违约金主张，符合法律规定。综上，张雄、许琼的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由张雄、许琼负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 懿