江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3592号上诉人（原审原告）：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县淮浦北侧东侧怡和苑小区。法定代表人：薛斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛同海，男，该公司员工。上诉人薜同耀因与被上诉人涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称神龙盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薜同耀上诉请求：撤销一审判决，改判增判少判的工程款2271597.14元。事实和理由：1、《建设工程施工合同》第七条第九款约定的工程造价审核收费关于项目送审价核减额5%以内的由神龙盛唐公司负担，核减额5%以上的由薛同耀负担，应理解为5%以内的造价部分的鉴定费由被上诉人负担，5%以外部分鉴定费由上诉人负担，一审判决鉴定费全部由上诉人负担不符合合同的约定；2、涉案工程由被上诉人发包给包括上诉人在内的不同的实际施工人完成，在施工工程中必然发生配合费，该部分费用203510.1元应当给付上诉人；3、公共走道地面水泥砂浆找平层是上诉人施工的必经工序，该鉴定费用是4770.49元，一审仅判决800元，少判决3970.49元；4、室内天棚黑水泥腻子两边造价70083.06元，属于执行地方性政策施工，一审将该工程量纳入签证部分未计算错误；5、根据上诉人一审提供的证人证明和鉴定人员出庭质疑内容，能够证明上诉人施工了自行车坡道，一审未予认定不当，该部分工程造价按照定额计算11163.64元应予认定；6、12#楼降水上诉人提供了31份施工日记，被上诉人不认可但未提供证据，依照证据优势规则，应采信上诉人提供的证据，该部分定额造价162970.25元，一审少认定132970.25元没有法律依据；7、涉案小区项目上诉人是第一个进场施工，按照被上诉人的要求，上诉人对整个项目临时设施进行了施工，在一审法院审理的另一实际施工人彭守堂建设工程施工合同纠纷一案中，支持了彭守堂临时设施费8954元，则上诉人按照定额计算的临时设施费131165.31元，亦应当支持；8、根据监理部门出具的《联系单》和上诉人向监理部门出具的《工程复工报审表》，2016年2月23日复工，期间停工50天，停工期间必然发生人工费、脚手架、塔吊的损失，一审仅酌定1.9万元，与上诉人约30万元损失相差太大，对上诉人的损失应当全部认定；9、实际以房抵款只有5916058元，一审认定7231310元，多认定1315252元，应从已付款中扣减；10、利率参照年利率6%计算明显低于上诉人的实际利息损失；11、诉讼费承担不当。神龙盛唐公司答辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由：1、审计费用在合同第七条第九款中约定明确，超过5%的审计费用由上诉人承担，我们没有提及超过5%的部分，现在超出部分系在合同工程范围之外的部分，因此审计费用应当由上诉人承担；2、配合费。合同第七条第十一款双方约定只记取甲方另行发包的项目的配合费，实际上被上诉人为了找墙面的平整度，使用了上诉人吊篮粉刷，一审认定15天计费用1.9万元正确；3、水泥砂浆找平层，该笔费用我方不应当承担，因为公共部位是贴地板砖不需要找平。一审已经照顾了上诉人；4、室内天棚贴腻子面，一审根据审计报告和签证已经纳入了审计记取，故不应当重复记取；5、自行车坡道一审开庭时上诉人申请瓦工总承包人陆某1出庭作证，陆某1证明其没有做自行车坡道；6、关于电梯井降水问题。电梯井降水部分只是局部降水，证人陆某1证明电梯井部分降水只花了几千块钱。当时只是约定，没有正式签证。关于按照施工日志进行审计是没有任何依据的，上诉人自行记录的施工日记不能作为造价鉴定的依据；7、关于临时设施费的问题。审计单位已经记取，不可能重复记取。关于上诉人在一审中提到的彭守堂一案的临时设施费，该案的庭审笔录说明临时设施费应当由薛同耀承担；8、关于停工损失，因为天气寒冷，根据国家规定超过零下五度不允许施工，这是不可抗力，监理公司通知上诉人停止外粉刷，是怕墙面冻裂，其他工程仍然继续施工，不久后就是春节，春节后大概二月份才上班，按照工地要求放长假，长假后复工一律要写复工申请，上诉人以此理由要求被上诉人赔偿窝工损失没有任何依据；9、房屋折价款问题，按照合同约定上诉人卖的房屋是事实，领到售房款也是事实，售房款多少钱应以上诉人打的领款条据为凭；10、上诉人主张按照年利率5%计算拖欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件法律若干问题解释》第六条第三条规定，当事人对垫资利息没有约定的，人民法院不予支持。一审判决按照中国人民银行的贷款利率计取，已经照顾了上诉人。同时是上诉人拖延审计造成的时间延长，利息计算时间对被上诉人不公平；11、诉讼费分担问题。上诉人起诉的标的额是650万元，一审判决不到一半数字，诉讼费应当按照比例承担，上诉人认为分担错误，我方认为一审法院已经照顾了上诉人的利益。此外上诉人欠神龙盛唐公司建筑安装费的发票税款是338511.43元，一审开庭时上诉人第一次出庭也承认该笔款项，一审认为我方证据不足没有判决。房屋差价款87万元，一审中神龙盛唐公司提供了双方约定的合同，一审判决让我方另案起诉；住建局收取的质量保修金26万元不是我方收取，我方替上诉人缴纳之后应当由上诉人到期后办理领取，合同约定也是由上诉人缴纳，一审判决由我方去领取不当，实际应是神龙盛唐公司提起上诉，但因代理人原因致上诉期过期，故上诉人上诉不应支持。薜同耀一审诉讼请求：1、神龙盛唐公司支付薛同耀工程款370.9450万元；2、返还农民工工资保证金10万元、履约保证金50万元；3、返还薛同耀垫付的电费15000元、GPS定位费用28000元、会议桌款2300元；4.支付薛同耀临时设施工程款131165元；5、赔偿误工损失17.74万元；6、支付迟延付款利息（以工程款370.9450万元为计算基数，从2017年6月8日按年利率6%计算至工程款付清之日）；7、负担占用薛同耀脚手架外墙粉刷十个月而产生的费用54.475万元；8、负担检测费2万元；9、支付律师费14万元；10、支付保险公司担保费13000元；11、由神龙盛唐公司负担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2014年11月6日，双方当事人签订《建设工程施工合同》一份，约定薛同耀（即乙方）以包工包料的方式承包神龙盛唐公司（即甲方）开发的涟水县神龙盛唐小区12号楼的土建及水电安装工程；工期为总日历天数360天；签约合同价为1198.45万元，该合同价的组成为10895平方米×1100元/平方米=1198.45万元，但该价款只作为支付工程进度款的依据，实际工程总价以工程竣工结算审计价为准；社会保障费按1.6%计取；工程结算书由乙方负责编制，在单位工程竣工验收合格后一个月内报送甲方，由甲方选定有权审计单位负责结算的审计工作，审计时间暂定为3个月（工程结算书乙方报送给甲方，甲方签收的第二天起），审计费用标准由甲方与审计单位商定；乙方不得夸大结算总额，工程造价审核收费（1）项目送审价核减额5%以内（含5%）由甲方负担审核费用，（2）核减额超过5%以上的审核费用全部由乙方负担，甲方有权从乙方应付款中代扣支付；乙方让利幅度，按审计部门核定总价在税前让利6%，材料检测费由承包人负责，建筑公司的管理费按结算总价的1%计算，由甲方从乙方应付工程款中扣除，并由甲方代为支付；工程款的支付方法为：甲方以本小区12号、14号楼部分住宅抵冲50%工程款。面积以房产部门测绘面积为准。1.抵房价格：12、14号楼房价按销售成交价（同楼号、同单元、同楼层、同户型、同面积、五户平均价，但特殊户不包括在内）下浮50元/平方米。2.抵房位置：12号、14号按户型搭配，大小户型三七开搭配，即每10套房中3套大户型，7套小户型，按单元从下到上依次抵付。3.节点付款（抵房）时间：6层主体结构完成后10日内付给乙方签约合同价的30%，主体结构验收合格后10日内付至签约合同价45%，单位工程竣工报验后10日内付至签约合同价的70%；竣工结算核定双方确认后10日内付至工程核定的95%，余5%作为工程质量保修金。2、保修金的返还方法按县质监站相关规定执行；同时合同约定质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为两年；4、电气管道、给排水管道、设备安装工程为两年；5、供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为两年，质量保修期自工程验收合格之日起计算。2014年12月10日，涉案工程开工。2015年10月27日，涉案工程分户验收合格。2016年1月4日，监理单位出具《工程联系单》一份，要求停止涉案工程的一切粉刷，如再粉刷将给予每天2000元的处罚。2016年2月19日，薛同耀向监理单位出具《工程复工报审表》，申请于2016年2月23日复工，获得监理单位和神龙盛唐公司的同意。2017年2月7日，薛同耀将涉案工程的竣工结算书（总金额为16744598.56元）交给神龙盛唐公司。2018年7月26日，双方一致认为涉案工程经过分项验收合格后，属于质量合格工程。在审理过程中，应神龙盛唐公司申请，一审法院依法委托江苏中辉工程咨询管理有限公司（以下简称中辉公司）对涉案工程造价进行鉴定，中辉公司于2019年4月30日出具中辉（2019）鉴字第007号工程造价鉴定报告书，主要内容如下：一、按图施工部分：土建（含规费税金）1112.303263万元，安装（含规费税金）132.624992万元，合计1244.928255万元。双方无异议，予以确认。二、双方有争议部分：1.空调板底板是否粉刷问题，神龙盛唐公司认可薛同耀粉刷的事实，造价为0.835447万元（含规费税金）。2.土方是否存在场内转运问题，神龙盛唐公司认为薛同耀是第一个进场施工的施工队，挖出来的土不够回填，不需要外运或内转。据鉴定人出庭说明，土方内转需施工单位制作原自然地面测量记录，然后制作施工方案，建设单位和监理单位进行确认审批，才能准确计算。本案双方当事人均未提供两项材料。一审法院认为，薛同耀主张存在土方内转事实未能提供相关技术资料予以印证，对该项事实不予认定。3.基础承台外围外侧是否放坡问题，薛同耀自认没有实施该项工程。4.公共走道楼地面是否做水泥砂浆找平层问题。薛同耀申请证人陆某2到庭作证，证言主要内容为：本人是从薜同耀处承包木工及瓦工工程，12号楼楼梯是我们粉刷的，公共通道部分是甲方自己做的，公共通道部分表面过分深的地方，我们也找了几个，大概找了4－5个，每个大约2平方米左右，深度3－4公分，人工大概2－3个工。神龙盛唐公司认为证人陈述虚假。一审法院认为，施工过程中，工程量较小的工程经甲乙双方同意而未经签证的，也普遍存在，证人证言内容存在高度盖然性，予以认定，酌定工程款为0.08万元。三、结算漏报部分：1.卫生间地面陶粒填充层和混凝土找平层问题，造价为10.456890万元（含规费税金），神龙盛唐公司认可薛同耀施工的事实，予以确认。2.内墙粉刷用网格布，造价为11.887746万元（含规费税金），神龙盛唐公司认为，薛同耀使用网格布是事实，但这笔费用不应由神龙盛唐公司负担。一审法院认为，薛同耀使用网格布是工程实施过程中确需使用的，应当纳入到工程造价范畴，属于结算漏报，神龙盛唐公司理应负担，对该笔工程款应予以确认。3.圈梁模板、止水坎模板、电梯井壁直形墙模板、飘窗处直形墙模板、栏板模板，造价合计为20.738359万元（含规费税金），设立公司认可薛同耀施工的事实，但该费用应当纳入到措施费中。一审法院认为，本案鉴定造价报告书已明确说明，鉴定结果各部分造价相互独立，不存在包含关系，神龙盛唐公司对其主张没有证据证明，不予采信，对该笔工程款予以确认。四、无签证部分：1.楼梯踏步防滑条，造价为0.397818万元（含规费税金），神龙盛唐公司认为薛同耀做防滑条是事实，但薛同耀将施工方案中铜条改为铁条，薛同耀对神龙盛唐公司陈述不予认可，审理公司亦未提交证据予以证明，对该笔工程款予以确认。2.楼梯间楼层台部位水泥砂浆踢脚线，造价为0.0887万元（含规费税金），审理公司无异议，予以确认。五、与图纸设计做法不符部分：1.外墙砌体，造价为25.773749万元（含规费税金）；2.集水坑盖板，造价为0.120848万元（含规费税金）；3.排水沟盖板0.065026万元（含规费税金）。双方当事人对上述费用均无异议，予以确认。六、地方性政策规定部分：室内天棚批黑水泥腻子两遍（不含签证部分），造价为0.7008306万元（含规费税金），薛同耀陈述自己施工中批黑水泥腻子只有两遍，神龙盛唐公司认为该部分费用属于重复计算，一审法院认为，该笔工程款已经纳入签证部分的工程造价中，客观上，薛同耀也是按照施工要求批黑水泥腻子两遍，符合地方性政策，不应再将该笔政策性费用纳入到工程款审计范畴。七、无施工依据部分：阳台GZ2、GZ4无基础图，GZ2、GZ4基础施工方报价0.164597万元（含规费税金），双方当事人均无异议。八、鉴定说明部分：1.图纸设计中无坡道做法问题，薛同耀主张其按照图纸设计施工的，后来坡道被神龙盛唐公司拆除，其申请的证人王某出庭证言主要内容为：本人是薜同耀的技术员，由于图纸设计中没有坡道的具体做法，我们就联系甲方工程部负责人薛成尧，做了坡道，没有工程签证。神龙盛唐公司对薛同耀陈述以及证人证言均不予认可，主张坡道是其自己施工的。一审法院认为，薛同耀作为施工方，对其主张的施工项目、工程量没有提交施工日记、工程签证予以证明，而证人王某又是利害关系人，不能单独作为本案定案依据，其主张曾经实施坡道工程的事实，证据不足，不予认定。2、桩孔清土为措施项目，无签证材料，本次鉴定未予计算，并无不妥之处。3.施工方报降水费用，薛同耀主张数额为16.297025万元，神龙盛唐公司认为，薛同耀实施降水工程是事实，但数额没有这么高，应当是3万元，据鉴定人员陈述，降水需施工单位提供施工方案，并且要求建设施工单位与监理单位确认，在降水结束后，需施工单位与建设单位对降水确认。薛同耀应当对其主张的降水费用承担举证责任，由于薛同耀未能提供施工资料以及相应的技术资料，应当承担举证不能的法律后果，根据自认原则，确认降水工程款数额为3万元。上述费用合计为：按图施工部分造价1244.928255万元＋空调板底板工程款0.835447万元＋公共走道楼地面找平层工程款为0.08万元＋卫生间地面陶粒填充层和混凝土找平层工程款10.456890万元＋内墙粉刷用网格布工程款11.887746万元＋圈梁模板、止水坎模板、电梯井壁直形墙模板、飘窗处直形墙模板、栏板模板工程款20.738359万元＋楼梯踏步防滑条工程款0.397818万元＋楼梯间楼层台部位水泥砂浆踢脚线工程款0.0887万元＋外墙砌体工程款25.773749万元＋集水坑盖板工程款0.120848万元＋排水沟盖板工程款0.065026万元＋GZ2、GZ4基础施工方工程款0.164597万元＋降水费用3万元=1318.537435万元。结合薛同耀主张的其他诉讼请求事项，一审法院逐项认证如下：1、农民工工资保证金10万元，据双方当事人陈述，按照文件规定，农民工工资保证金应当由甲方负责，但双方约定由乙方负责缴纳，以甲方名义交给建安局，需退还的，应当由建安局退还给甲方，再由甲方把保证金退还给乙方。据此，薛同耀直接向建安局要求退还农民工工资保证金较为困难，而由神龙盛唐公司向建安局请求退还该笔资金更为便利，且符合相关文件规定，故薛同耀要求神龙盛唐公司返还农民工工资保证金的诉讼请求应予以支持。关于合同履约保证金50万元问题，神龙盛唐公司认可收到薛同耀缴纳的合同履约保证金50万元，当时也写一张收条给薛同耀，后来将这笔款退还给薛同耀时，薛同耀没有书写收条，仅是将收条退还给神龙盛唐公司，但薛同耀领取其他工程款时，神龙盛唐公司都要求薛同耀书写收条的，唯有这笔合同履约保证金没有要求书写收条，薛同耀对神龙盛唐公司陈述不予认可，称没有收到神龙盛唐公司退还的合同履约保证金。一审法院认为，根据谁主张谁举证原则，神龙盛唐公司应当对自己退还履约保证金的事实承担证明责任，现仅提交自己出具的收条予以证明，难以充分证明其主张的事实成立，证据不足，不予认定；2、关于薛同耀垫付电费15000元、GPS定位费用28000元、会议桌款2300元问题，神龙盛唐公司不予认可，薛同耀亦未能提交证据予以证明，不予认定；3.薛同耀为神龙盛唐小区建设产生的临时设施费131165元，神龙盛唐公司不予认可，另据淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1629号民事判决，神龙盛唐公司为神龙盛唐小区建了南北围墙、场地等，并未载明由薛同耀所建，故本案对薛同耀要求神龙盛唐公司支付临时建设费131165元不予支持；4、薛同耀要求神龙盛唐公司承担误工损失17.74万元，尽管根据淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1629号民事判决，可以认定误工时间为50天，但薛同耀仅提供由其单方制作的工资表予以证明，神龙盛唐公司不予认可，因薛同耀未能提供劳动合同等证据予以佐证，不予支持；5、神龙盛唐公司占用薛同耀脚手架外墙粉刷十个月而产生的费用54.475万元。庭审中，薛同耀提交其本人与淮安鼎依脚手架工程有限公司签订的《合同》，证明高层悬挑每平方米55元，总建筑面积为10895平方米，适用工程所有时间段，租赁费与实际使用时间长短没有关系。神龙盛唐公司认为，神龙盛唐公司使用薛同耀脚手架是事实，但仅用了15天，是用于看平整度和修补平整度，做外墙油漆基本没有使用脚手架。由于薛同耀对神龙盛唐公司实际使用脚手架的时间没有提交证据予以证明，故根据自认原则，认定神龙盛唐公司使用脚手架的时间为15天，结合薛同耀陈述的租赁费用计取方式及标准，酌定神龙盛唐公司承担租金1.9万元。6、薛同耀已支付的检测费2万元。神龙盛唐公司对检测费用的真实性没有异议，但根据合同约定应当由薛同耀负担该笔费用。一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》第七条第十三项规定“材料与设备检测费由承包人负责”，故薛同耀要求神龙盛唐公司负担检测费的要求，不予支持。7、薛同耀支付律师费14万元，因双方合同对该笔费用承担没有约定，薛同耀要求神龙盛唐公司承担没有法律依据，不予支持；8、薛同耀支付的保险公司提供财产保全收取的保险费，因双方合同对该笔费用承担没有约定，薛同耀要求神龙盛唐公司承担没有法律依据，不予支持；上述费用合计为农民工工资保证金10万元＋履约保证金50万元＋占用原告脚手架外墙粉刷而产生的费用1.9万元=61.9万元。综上，神龙盛唐公司应当向薛同耀支付工程款总额为1380.437435万元。关于应扣款项问题：1、对于薛同耀已领取的工程款如何计算的问题，双方合同约定抵房价以销售部成交价下浮50元每平方米（按相同楼层、相同房型），且薛同耀所售房价不作为销售部成交价范围。神龙盛唐公司提供证据证明其所提供的售楼部成交的房屋与薛同耀所售房屋系相同房型，但相同房型的销售合同签订时间跨度大，不属同时期售房，而近年来我市房价较大波动，故该合同的售价并不能完全参照适用，神龙盛唐公司对于差价部分可以另案诉讼。薛同耀从神龙盛唐公司共领取983.717万元。2.关于神龙盛唐公司交付的工程质量保证金21.6万元问题，由于双方合同没有约定该笔费用负担主体，结合本案客观情况，神龙盛唐公司向质监站缴纳质保金后，质监站出具相应收据在神龙盛唐公司，且薛同耀预留5%的工程款作为质保金，故神龙盛唐公司缴纳到质监站的质保金全额退还的可能性较大，由神龙盛唐公司退还质保金并不会对其利益产生损害，故对神龙盛唐公司要求薛同耀在本案中支付质保金的主张不予支持。3.关于本案工程造价鉴定费13.2670万元，鉴于项目送审价核减额高于5%，参照双方合同约定，应由薛同耀负担，该笔费用应从薛同耀应得的工程款中扣除；4.薛同耀欠付案外人胡建永工程款45.056万元，神龙盛唐公司对该笔款项应当在欠付薛同耀工程款范围内承担连带责任，关于神龙盛唐公司是否有权从本案应付薛同耀工程款中先行扣除问题，由于涟水县人民法院（2018）苏0826民初6753号民事判决现在尚未生效，且神龙盛唐公司亦未向案外人胡建永实际支付45.056万元工程款，故神龙盛唐公司要求从应付薛同耀工程款中先行扣除该笔款项，无事实和法律依据，不予支持。5.关于神龙盛唐公司先行垫付的工程质量检测费用4.55万元，根据合同约定，该笔费用应当由薛同耀负担，可以从应付薛同耀工程款中扣除。上述费用，本案应当扣除的款项为薛同耀已领工程款983.717万元+工程造价鉴定费13.267万元+工程质量检测费4.55万元=1001.534万元。一审另查明，薜同耀不具备相应的建筑资质，另外，双方合同中约定扣除5%质保金，因质保期未满，故应预留5%的质保金。一审法院认为：薛同耀不具备相应的建筑资质，根据法律规定，其与神龙盛唐公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，薛同耀承建的工程已经竣工验收并实际交付，故神龙盛唐公司应支付相应的工程款。鉴于本案所涉工程造价为1380.437435万元，扣除薛同耀已领工程款以及合同约定应由薛同耀承担的费用1001.534万元，在预留质保金5%后，神龙盛唐公司还应支付薛同耀1380.437435万元×95%-1001.534万元=309.881563万元。薛同耀主张从2017年6月8日起按照年利息6%计算利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中双方对欠付工程价款利息的计付标准未作明确约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据合同约定，审计时间暂定3个月（工程结算书乙方报送给甲方，甲方签收的第二天起），结算审计后一个月内付至核定价的95%，而本案中薛同耀于2017年2月7日将涉案工程的竣工结算书及竣工结算附件交给神龙盛唐公司，故神龙盛唐公司应于2017年5月7日前结束审计，于2017年6月7日前支付薛同耀95%的工程款，利息从2017年6月8日起计算。关于鉴定造价中的管理费和规费，薛同耀虽系个人施工，但仍应参照双方约定的结算方式进行结算，故对管理费和规费不应从鉴定造价中扣除。关于1%管理费，该费用系基于挂靠产生，而法律明确禁止挂靠行为，神龙盛唐公司主张应由薛同耀承担管理费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、神龙盛唐公司于判决生效后十日内给付薜同耀工程款及其他费用合计309.881563万元及利息（从2017年6月8日起以309.731563万元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回薜同耀的其他诉讼请求。案件受理费53870元，财产保全费5000元，合计58870元，由薛同耀负担22870元，由神龙盛唐公司负担36000元。本院审理中，双方当事人均无新证据提供。一审审理中，上诉人提供无任何一方签字的31份施工日志，其中有降水施工记录。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人签订的建设工程施工合同无效，但当事人就工程价款的约定，是其真实意思表示，应按照约定处理。涉案工程双方当事人对鉴定的土建、水电安装工程造价均无异议，应予采纳。二审案件仅就上诉理由进行审理，被上诉人未提起上诉，其在答辩中主张一审判决不当部分，本案不予审查。针对上诉人提出的增量和扣减部分各个项目的上诉理由，本院认定如下：1、鉴定费用负担问题。当事人对合同意思的理解原则上应遵循文义解释，当约定条款出现歧义时，应从合同双方订立合同的真实意思，结合生活经验和交易规则进行判断确认。本案双方当事人订立的《建设工程施工合同》中对造价审核费用的承担约定：工程造价审核收费（1）项目送审价核减额5%以内（含5%）由神龙盛唐公司负担审核费用；（2）核减额超过5%以上的其审核费用全部由薛同耀负担。该约定不存在歧义，约定明确。薛同耀提交的工程竣工结算书送审价是16744598.56元，鉴定工程造价是12449282.55元，送审价核减超出了5%额度，依据合同约定，鉴定费用应全部由薛同耀负担，薛同耀主张分担，不符合合同约定，本院不予采纳；2、配合费。一审历次庭审中上诉人未主张该配合费用，二审期间上诉人依法不能变更诉讼请求；其次，上诉人承建的是12#楼工程土建、安装工程，不是项目总包单位，通常情况与项目工程的其他施工方不发生配合、协调关系，从而不产生配合费。就施工过程中，被上诉人曾借用上诉人脚手架施工，应依照租赁关系确认，一审判决对此亦进行了处理；3、公共通道地面找平。一审审理中，上诉人提供的证人陆某1证明公共通道部分非上诉人施工事实，只是对4-5个表面不平明显的地方找平，尽管当事人未能提供签证，但一审法院仍酌定2-3个人工工资费用。上诉中，上诉人亦未能提供对公共通道找平及工程量的相关证据，应承担举证不能后果；4、天棚批腻子面，在审计报告和签证中已经纳入审计记取，不应重复记取。地方政策对建筑工程顶棚施工方式，是对工程质量规范性的要求，不能作为上诉人计算工程量的依据；5、坡道工程。上诉人自认坡道工程不在设计图纸中，应属于增量工程，对于增量工程，施工过程中一般应采取签证或联系单形式补正，作为结算工程价款的依据。鉴于上诉人所称的坡道已经不存在，就该施工事实应由上诉人举证，诉讼中其仅提供其工程技术人员的证明，证据不足，一审法院未予认定，法律适用正确；5、降水工程。通常情况下，工程施工过程中有时会产生降水工程量。对于工程量多少，上诉人应承担举证责任，诉讼中，其提供的签证、工作联系单均不能反映上诉人的该主张，其提供的无人签字的施工日志不具有证据效力，一审法院依据被上诉人自认金额确认降水工程价款正确；6、临时设施费。中辉公司造价鉴定报告12#楼土建“措施项目清单与计价表（一）”，将临时设施费已计入造价，如上诉人认为还应另行计算围墙等设施工程量，应提供证据，否则，应承担举证不能责任；7、停工费用。停工事实存在，但停工期间包含春节休假时间，因此就停工损失上诉人应提供相应的损失支付事实佐证。鉴于上诉人仅提供其单方制作的工资表，无相应的资金走向或证明劳动关系的证据佐证，故其主张损失的证据不足，依法不应支持；8、房屋折价款，因其中涉及差价部分一审判决给予当事人另案诉讼的法律救济途径，不损害上诉人的利益；9、工程款逾期利息因双方当事人对利率标准无约定，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（包含中国人民银行基准利率）计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定；10、诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。上诉人诉讼标的500余万，一审法院支持其300余万，在诉讼费的分担上按比例负担，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费24973元，由上诉人薛同耀负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇一九年十二月二十六日书记员  葛凤凤