辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5553号原告：北京九州星河酒店管理有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号10层1005。法定代表人：王东方，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马伟华，男，系公司职员。委托诉讼代理人：周清华，系北京市泓清律师事务所律师。被告：东北农垦大连联营公司。住所地：大连市中山区友好路103号。法定代表人：史素华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺守富，系黑龙江诚待律师事务所律师。原告北京九州星河酒店管理有限公司与被告东北农垦大连联营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京九州星河酒店管理有限公司的法定代表人王东方、委托诉讼代理人周清华，被告东北农垦大连联营公司的委托诉讼代理人李强、贺守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在租赁被告大连友好宾馆期间添置的物品（见附清单价值40万元）；2、判令被告依据《房屋租赁合同》的约定退还原告50万元保证金及支付未按期退还保证金的违约金(按合同约定标准即年租金3‰，自2019年1月23日起计算至清偿之曰止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所属的坐落于大连市中山区房屋及土地，租赁期限为8年，自2012年1月1日起至2019年12月31日止。合同还对租金交纳、保证金、双方权利义务等条款进行了约定。合同签订后，双方依约进行了资产交接等工作，租赁合同也顺利履行。2018年12月29日，就租赁合同的履行，双方又签订了《补充协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》租期提前至2018年12月31日终止履行，并约定2019年1月10日起至1月20日止双方办理交接工作。《补充协议》签订后，被告迟迟不与原告联系交接事宜。2019年1月I6日原告发函，催促被告按《补充协议》的约定办理双方交接手续。并于2019年1月19日到被告处与被告协商交接事宜，并达成1月20日开始交接的共识。2019年1月20日至23日，双方派出人员并在各自聘请律师见证下，对大连友好宾馆实物进行了盘点、交接工作，被告接收了大连友好宾馆，并将原告租赁期间增添的物品也一并予以接收（见交接清单）。根据双方签订的《房屋租赁合同》第七条第三款的约定：承租期满后装潢及不能拆卸的设备，归甲方（被告）所有，能移动搬走的设备归乙方自行处理，与甲方无关。现被告接收了原告承租的大连宾馆，却拒不允许原告搬走属原告所有的物品，且根据《房屋租赁合同》的约定，甲方接收宾馆三日后应退还乙方全部保证金。但被告却拒绝按合同约定办理及退还原告保证金，其上述行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我方没有向原告支付违约金的义务，是原告没有按照合同约定履行义务。原告没有按照合同约定及时返还租赁房屋的证照、印鉴资料，原告没有按照要求在使用期间保证设施、设备完好，有16项200多个点我方需要维修使用后才可以使用，特别是电梯、消防设施，我方接管后经检验不符合安全标准，必须立即维修，才可以保证安全。根据合同第4条约定，待租赁期限届满后，经双方检查核对甲方的设备设施完好，双方根据交接清单，检查核对设备设施数量，不限于原物，但能够正常使用或具有相同的功用，无违约及欠缴费用。但如乙方给甲方的财产造成了损失，如有短缺或者是损坏，由乙方负责补齐或维修。但原告对交接中出现的损坏设施、设备情况并没有进行维修。根据《补充协议》第3条，至目前为止，友好宾馆中应由原告出租的商户，还有2个写字间，1个门市房租赁期已满，原告既不交还也不向我方作出解释，根据我方了解，该租户名称为刘景志，正在与原告进行诉讼中，可以证明原告没有按照约定交还大连友好宾馆。根据《合同法》第67条的规定，本案中归还证照、印鉴，维修损坏的设施、设备，对职工的安置、租赁物的完整返还是应该由原告率先履行的，原告在没有履行上述义务之前，无权要求被告履行义务。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的坐落于大连市中山区房屋及土地，租赁期限为8年，自2012年1月1日起至2019年12月31日止。年租金为215万元，每年分两次支付。保证金50万元，待租赁期限届满后，经双方检查核对甲方的设备设施完好，双方根据交接清单，检查核对设备设施数量，不限于原物，但能够正常使用或具有相同的功用。无违约及欠缴费用，交回甲方后三日内甲方全部无息退还乙方所交的保证金。如乙方给甲方的财产造成了损失，如有短缺或损坏，由乙方负责补齐或维修。合同签订三十日内，双方进行交接。在双方交接时，应共同制作交接清单。交接清单中应列明财产设备、设施、备品的名称、数量，合同期满后，甲方按交接清单收回甲方的设备设施及备品。承租期间，乙方自行添置的或需要更新增添设备设施备品等，其购置费用均由乙方自行承担。承租期满后，装潢及不能拆卸的设备，归甲方所有，能移动搬走的设备归乙方自行处理，与甲方无关。乙方无故逾期不交租金或甲方未按合同退还保证金或租金，每迟延一日向对方交纳年租金的3‰滞纳金。2011年12月27日，原、被告签订《关于资产交接的协议》，并形成《关于大连友好宾馆证照手续交接明细表》、《友好宾馆固定资产交接明细表》等协议附件。上述协议签订后，被告依约将案涉房屋交付原告经营使用。2012年5月4日，原告向被告支付保证金50万元。2018年9月28日，原告向被告提出退租申请，被告同意退租，双方于2018年12月29日签订《补充协议》，约定双方同意于2011年12月2日签订的《房屋租赁合同》租期提前至2018年12月31日终止履行。已到期租户由原告全部自行清除完毕，不能留有隐患。否则被告不予确认交接完结，有权扣除保证金。交接时间为2019年1月10日起至1月20日止。双方各自派出交接小组进行清点交接工作，对资产现状双方进现场实地签证摄影拍照留存资料。2019年1月20日，双方对大连友好宾馆的物品进行盘点，形成友好宾馆实物盘点表9页。2019年1月23日，原告向被告交付了前台房卡132张。另查，案涉房屋内尚有三个房间仍由案外人刘景志占用，原告以大连友好宾馆的名义起诉刘景志至我院，该案尚在诉讼过程中。上述事实，有原、被告均提交的《房屋租赁合同》、《关于资产交接的协议》及附件《关于大连友好宾馆证照手续交接明细表》、《友好宾馆固定资产交接明细表》、《补充协议》、友好宾馆实物盘点表，律师见证书、原告提交的房卡交接单、保证金收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查和当庭质证，予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《关于资产交接的协议》及附件《关于大连友好宾馆证照手续交接明细表》、《友好宾馆固定资产交接明细表》、《补充协议》、均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约而行。关于原告要求被告返还原告在租赁大连友好宾馆期间添置的物品一节，本院认为《房屋租赁合同》已明确约定承租期间，原告自行添置的或需要更新增添设备设施备品等，其购置费用均由原告自行承担。承租期满后，装潢及不能拆卸的设备，归原告所有，能移动搬走的设备归原告自行处理，与被告无关。现双方经过实物盘点，形成了友好宾馆实物盘点表9页，在扣除《友好宾馆固定资产交接明细表》中的物品后，即是原告在租赁期间添置的物品。现原告已将案涉房屋的房卡交付被告，被告对上述物品已实际占有，故原告要求被告返还上述物品的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于保证金的返还，《补充协议》已明确约定已到期租户由原告全部自行清除完毕，不能留有隐患。否则被告不予确认交接完结，有权扣除保证金。现案涉房屋内尚有三个房间仍由案外人刘景志占用，返还保证金的条件并未成就，故原告现要求被告返还保证金并支付违约金的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东北农垦大连联营公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京九州星河酒店管理有限公司返还其在租赁大连友好宾馆期间添置的物品（物品清单详见原告提交的有原告委托诉讼代理人周清华签字的盘点表9页）；二、驳回原告北京九州星河酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25179元，由原告北京九州星河酒店管理有限公司负担17879元，由被告东北农垦大连联营公司负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月三日书 记 员  袁秀娜