江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10770号上诉人（原审原告）：刘科，女，1968年11月10日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：许洪华，男，1968年9月10日出生，汉族，住苏州市，系刘科配偶。被上诉人（原审被告）：苏州鹏润国美电器有限公司，住所地苏州市北局10号。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：于海华，职员。委托诉讼代理人：孙建军，职员。上诉人刘科因与被上诉人苏州鹏润国美电器有限公司（以下简称国美公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘科的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、国美公司以虚假样品促成本次销售，构成欺诈。二、一审判决认为国美公司销售目的“吸引顾客，招揽生意”，主观上无欺诈故意错误。刘科因国美公司的展示推介购买了原本不想买的型号电视。三、刘科当天未签收发票，即使签收也难以发现与样品型号不同。国美公司二审辩称，一、国美公司在销售商品时明确告知刘科所售商品与样之类似，并非同一款，并不存在欺诈行为。二、国美公司为国美电器有限公司关联公司，合法使用“国美”、“gome”商标，不存在品牌欺诈行为。刘科向一审法院起诉请求：1.国美公司按约定送达康佳B55U银色带外置音箱电视机一台；2.国美公司承担以虚假的商场标识、虚假的实物样品方式销售商品的欺诈销售责任；3.本案诉讼费用由国美公司负担。审理中，因国美公司表示无法交付刘科所指明的电视机，刘科将诉讼请求第1项变更为：支付电视机差价800元，后表示放弃该项诉讼请求，不再主张；刘科撤回第2项诉讼请求中判令国美公司承担以虚假商场标识欺诈销售的责任，将该项诉讼请求变更为：判令国美公司承担以虚假实物样品方式销售商品的3倍赔偿责任，即赔偿5697元。一审法院认定事实：2019年7月12日，刘科至国美公司在干将路的门店采购家电。当时，店内康佳电视销售展区陈列有一台银色带外置音响的55吋液晶电视机（审理中，国美公司称该款型号为55GM1），机身挂有1899元的价格标签。刘科在听取销售人员介绍后，以1899元的价格购买电视机1台，销售发票显示货物名称为“*家用音视频设备*康佳彩电B55U银”，价税合计1899元。之后，国美公司将一台型号为B55U的银色电视机送货至刘科指定地点，刘科予以签收。刘科打开电视机外包装后，发现所收到的B55U电视机与在门店看到的挂有1899元价格标签的展示样品不同，遂向国美公司提出异议。在双方的电话沟通中，国美公司工作人员告知刘科送货的电视机是新款，展示的是老款，带外置音响的电视机价格较高，一般要2000多元，双方未能就纠纷的处理达成一致意见。审理中，双方当事人确认2019年7月12日，门店未展示型号为B55U的电视机。国美公司表示因产品停产，无法向刘科提供与当天展示样机一致的产品。刘科则表示考虑到运输成本等问题，不再向国美公司返还已经收货的B55U电视机。同时，国美公司提出，曾在销售时向刘科说明所购电视机与展示电视机类似，而非同一台，刘科不认可该事实。一审法院认为，刘科认为其购买的是与门店展示的标价为1899元的带外置音响的样品机相同外观、性能的电视机商品，而实际收到的是价格低于样品机的型号为B55U的电视机商品，存在欺诈；国美公司则认为，销售人员在介绍产品时明确说明了两台电视机外观、型号不同，销售发票上记载了准确的销货型号，其向刘科送达了与发票型号一致的电视机商品，刘科予以签收确认，在此过程中并不存在欺诈。一审法院审查后认为，刘科所购买的电视机并非定制商品，规格、大小等以型号进行区分，如无特别约定，不以样品作为交付标准，故在销售过程中不以展示实物样品为必要条件。刘科主张自己购买了与展示样机相同型号、外观的电视机，应当就此事实承担举证责任。现刘科提供的发票证明了其于2019年7月12日在国美公司的门店购买了一台B55U型号的电视机，录音资料证明了其在收到电视机后与商家的交涉过程，虽国美公司认可在门店展示了标价为1899元的带外置音响的样品机，但均不能证明双方当事人就买卖与样品机型号、外观相同的商品达成了一致意见，反而是销售发票明确记载了刘科支付货款所对应的电视机型号，应当认定双方就买卖B55U型号电视机商品达成了一致意见。那么，国美公司在销售B55U型号电视机过程中，是否存在欺诈呢？本案中，国美公司称其向刘科说明了所购商品和展示样机的区别，但并无证据证明，更无证据证明其在介绍商品时明确指明了商品型号；商场内并无B55U型号的电视机展示，所展示的带有外置音响的电视机在明显处标价1899元，确实容易让人产生误解，误以为自己所购的电视机与展示样机相同。国美公司将无货供应的价值较高的电视机标注相对较低的价格，目的应在于吸引顾客、招揽生意，主观上并无欺诈的故意，也无证据证明其在双方形成合意过程中实施了虚假说明、隐瞒真相等行为，不应认定为消费者权益保护法相关条款规定的欺诈行为。据此，刘科以国美公司存在欺诈销售行为而要求其承担商品价款三倍的额外赔偿的诉讼请求法院不予支持。但是，国美公司在销售时的出样和标价方式，在未进行特别提醒的情况下，确实会引起消费者对所购商品的错误判断，以致不能实现购买目的，消费者有权根据合同法的相关规定主张权利。就本案而言，刘科有权主张退货并赔偿实际发生的损失。审理中，刘科明确表态无需退还商品，系其对权利的处分，法院不予干涉。刘科以1899元的价格购买B55U型号电视机，展示样机价格为2699元，其中的价差系不同商品之间的价差，不能认定为刘科的实际损失，刘科未举证证明因买卖合同的履行使其遭受其他损失，法院在本案中不予理涉。需要指出的是，刘科收到商品后即与国美公司进行了交涉，国美公司在无法更换为与样机一致的商品的情况下，以“新款”、“类似”等理由进行搪塞，处理方式应当纠正。综上，法院认定国美公司在向刘科销售电视机过程中，商品的出样和标价方式引起了刘科对所购商品的误解，但并不构成欺诈；刘科选择不退货的情形下，提出三倍赔偿5697元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决驳回刘科全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘科负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，刘科认为国美公司的欺诈行为是在展厅陈列了贵的电视机，向刘科送货的是便宜的电视机。刘科提供了一份2019年7月16日与国美公司店员通话的录音文字稿，刘科在通话中提出送来的电视机不是银色底下两个音箱外置的电视机。刘科称当天购买时没有明确具体的型号，是看了样品后刷卡消费。国美公司陈述送货时配送员都是和顾客确认型号无误后才离开，电子发票上的货物型号与配送货物型号一致。本院认为：2019年7月12日国美公司电视销售展区陈列了一台标价为1899元的型号为55GM1康佳电视机，当天刘科购买了一台价格为1899元，型号为B55U的康佳电视机。刘科认为国美公司构成欺诈，出售的电视机与展厅陈列的不一致，应当举证证明其当天在展厅付款购买的是与展厅陈列样品一致的电视机，而国美公司送货了不一样的电视机。但本案中刘科付款后取得的电子发票载明电视机型号康佳B55U，与国美公司实际送货的电视机型号相同。因此刘科认为国美公司构成欺诈依据不足。综上所述，刘科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘科负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月二十日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。