河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀民终1064号上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号。负责人：蔡雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人（一审被告）：衡水巴迈隆木业有限公司。住所地：河北省武邑县赵桥镇史戈庄村南（106国道东侧）。法定代表人：冯川，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河北巴迈隆木业有限公司。住所地：河北省辛集市沧辛过境路北段西侧。法定代表人：武秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王爱彬，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（一审被告）：刘士锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）、上诉人衡水巴迈隆木业有限公司（以下简称衡水巴迈隆公司）、河北巴迈隆木业有限公司（以下简称河北巴迈隆公司）因相互之间及与被上诉人王爱彬、刘士锋金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人王君玲，上诉人衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司的委托诉讼代理人丁彦飞到庭参加诉讼。被上诉人王爱彬、刘士锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行石家庄分行上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对借款人河北昊阳化工有限公司（以下简称昊阳化工公司）偿还光大银行石家庄分行光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下借款利息3,047,272.26元（含复利、罚息，暂计算至2018年2月6日）以及按合同约定支付自2018年2月7日起至实际还清之日止的利息承担连带清偿责任；2．一、二审诉讼费用由衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋承担。事实和理由：一、一审判决关于“光大银行石家庄分行未在合同约定的保证期间内要求四被告承担保证责任，故四被告对光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下借款利息不承担保证责任”的事实认定错误。根据光大银行石家庄分行在一审时提交的《贷款付息通知书》、《履行连带责任保证通知书》及证人证言等证据，能够证明在保证期间内即2016年3月2日对该笔借款本息向保证人主张过权利。二、即便光大银行石家庄分行在诉前未向保证人主张过权利，因本案借款人昊阳化工公司在保证期间内即2018年2月6日被人民法院受理破产清算，且破产程序尚未终结，因此，该笔借款的保证期间应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法》解释）第四十四条第二款之规定，顺延至破产程序终结后六个月内。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋应当对该笔借款利息承担保证责任。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司答辩称，一审判决认定光大银行石家庄分行未在合同约定的保证期间内，要求衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、刘士锋、王爱彬承担保证责任，并依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）及《担保法》解释之规定认定我公司不承担保证责任是正确的，请求依法驳回光大银行石家庄分行的上诉请求。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司上诉请求：1．依法判令撤销一审判决第一项，并改判驳回光大银行石家庄分行要求衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司对昊阳化工公司欠付的借款本金及利息承担连带清偿责任，或发回重审；2．上诉费用由光大银行石家庄分行承担。事实和理由：一、光大银行石家庄分行违反《担保法》第三十条的规定，导致衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司在违背真实意思的情况下为昊阳化工公司提供保证，保证人不应承担保证责任。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司要求光大银行石家庄分行提供全部贷款档案材料，并申请到税务机关调取昊阳化工公司的纳税、经营等信息，一审法院仅让该行提交了部分资料，没有到税务机关调取相关信息，严重违反法律规定。昊阳化工公司从光大银行石家庄分行贷款后，短时间内进入破产清算程序，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司有充分理由相信昊阳化工公司与光大银行石家庄分行刻意隐瞒重要证据，导致衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司在违背真实意思情况下作出保证。在本案《流动资金借款合同》签订前，昊阳化工公司就涉及多起诉讼，被法院列为失信被执行人，光大银行石家庄分行应尽到风险监控职责，并如实向保证人陈述。二、根据《担保法》解释第四十四条第二款规定：“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，借款人昊阳化工公司于2018年2月6日进入破产程序，目前破产程序尚未终结，应当依法驳回光大银行石家庄分行的起诉。三、借款人昊阳化工公司与光大银行石家庄分行签订了20160037号《抵押合同》，其提供机器设备为2,875万元贷款设定了抵押，根据《担保法》第二十八条的规定，应当免除衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司物的担保债权部分的保证责任。四、借款人昊阳化工公司与光大银行石家庄分行2016年9月2日签订的20160216号《流动资金贷款合同》的借款用途为偿还20150050号逾期流动资金贷款即借新还旧，但光大银行石家庄分行未告知衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司也不知晓，据此不应承担保证责任。五、根据光大银行石家庄分行提供的2018年4月18日贷款明细查询清单，显示在75220185000004095账号下借款人昊阳化工公司账上尚有3,063,954.94元。一审判决未查清该事实，也没有依法从诉讼请求中予以扣减是错误的，应当予以纠正。光大银行石家庄分行答辩称，一审判决认定四保证人对昊阳化工公司所欠光大银行石家庄分行借款本金25,826,371元及利息承担连带责任保证，认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决第一项，驳回衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司的上诉。被上诉人王爱彬、刘士锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。光大银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1．判令衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对借款人昊阳化工公司偿还光大银行石家庄分行光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下借款利息3,047,272.26元（含复利、罚息，暂计算至2018年2月6日）以及按合同约定支付自2018年2月7日起至实际还清之日止的利息承担连带清偿责任；2．判令衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对借款人昊阳化工公司偿还光大银行石家庄分行光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下借款本金25,826,371元、利息1,688,011.8元（暂计算至2018年2月6日），以及按合同约定支付自2018年2月7日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3．由衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月26日，光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订了编号为光石综授字20150058号《综合授信协议》，约定光大银行石家庄分行向昊阳化工公司提供最高授信额度人民币2,500万元，使用期限自2015年2月26日至2016年2月25日，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准。同日，河北巴迈隆公司、衡水巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋分别与光大银行石家庄分行签订了编号为光石最高字20150074、20150075、20150076、20150077号的《最高额保证合同》，约定河北巴迈隆公司、衡水巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋为保证上述《综合授信协议》的履行，自愿提供最高额连带责任保证担保，所担保的主债权最高本金余额为人民币2,500万元，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的昊阳化工公司履行债务期限届满之日起两年。2015年2月27日，光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订了编号为光石借字20150050号《流动资金贷款合同》，约定，昊阳化工公司为购买原材料向光大银行石家庄分行贷款2,500万元，期限自2015年2月27日至2016年2月26日，贷款年利率为8.4%，每季末月20日为结息日，于到期日一次性还本，逾期利率为贷款利率加收30%，本合同项下贷款由河北巴迈隆公司、衡水巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋提供连带责任保证担保，保证合同编号为：光石最高字20150074、20150075、20150076、20150077号，由昊阳化工公司负担光大银行石家庄分行行使本合同项下权利发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，光大银行石家庄分行将2,500万元的贷款发放给昊阳化工公司。后于2016年9月19日光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订《流动资金贷款合同变更协议》，将上述贷款年利率由8.4%变更为4.611%。2016年3月2日，昊阳化工公司在光大银行石家庄分行的贷款付息通知书回执上签章，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司未在光大银行石家庄分行的履行连带责任保证通知书回执上签章。2016年9月2日，光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订编号为光石借字20160216号《流动资金贷款合同》，约定，昊阳化工公司向光大银行石家庄分行贷款2,875万元用于偿还光大银行合同编号为光石借字20150050号逾期流动资金贷款等，期限自2016年9月2日至2019年9月1日，贷款年利率为4.75%（浮动利率），利随本清，结息日为业务到期日，于贷款到期日一次性还本，逾期利率为贷款利率加收30%，由昊阳化工公司负担光大银行石家庄分行行使本合同项下权利发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，如发生合同约定的违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还贷款本金、利息或其他实现债权的费用。同日，光大银行石家庄分行与借款人昊阳化工公司签订了编号为光石抵字20160037号《抵押合同》，约定，为确保光石借字20160216号《流动资金贷款合同》的履行，昊阳化工公司提供机器设备（详见抵押物清单）做抵押担保，担保的主债权金额为人民币2,875万元，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用，光大银行石家庄分行与昊阳化工公司就上述机器设备在馆陶县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：馆工商抵登字（2016）第008号。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋分别与光大银行石家庄分行签订编号为光石保字20160149、20160150、20160151、20160152号的《保证合同》，约定衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋为保证光石借字20160216号《流动资金贷款合同》的履行，自愿提供连带责任保证，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司担保的主债权金额为人民币2,500万元，王爱彬、刘士锋担保的主债权金额为人民币2,875万元，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年9月28日、10月18日光大银行石家庄分行分别向昊阳化工公司发放贷款2,500万元、826,371元，共计25,826,371元。昊阳化工公司于2016年9月28日、10月18日偿还光大银行石家庄分行光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下的借款本金2,500万元、利息35万元，截止2018年2月6日，昊阳化工公司尚欠光大银行石家庄分行光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下的借款利息3,047,272.26元；尚欠光大银行石家庄分行光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下借款本金25,826,371元、利息1,688,011.8元。另查明，2018年2月6日，河北省馆陶县人民法院依法受理昊阳化工公司的破产清算一案，光大银行石家庄分行已经向昊阳化工公司的管理人申报了对昊阳化工公司享有的债权。一审法院认为，一、光大银行石家庄分行与衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋及借款人昊阳化工公司之间签订的《综合授信协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《抵押合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。二、关于衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋是否应对光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下的借款利息承担保证责任的问题。光大银行石家庄分行与借款人昊阳化工公司签订了光石借字20150050号《流动资金贷款合同》，昊阳化工公司向光大银行石家庄分行借款2,500万元，期限自2015年2月27日至2016年2月26日，截止2018年2月6日，昊阳化工公司尚欠光大银行石家庄分行该合同项下的借款利息3,047,272.26元。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋曾与光大银行石家庄分行签订《最高额保证合同》约定，为昊阳化工公司上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保期限为履行债务期限届满之日起两年，而本案光大银行石家庄分行提起诉讼的时间为2018年5月29日，已经超过了《最高额保证合同》约定的担保期限。虽然光大银行石家庄分行提供了针对衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司的履行连带责任保证通知书，但二公司并未在该通知书回执上签章，且光大银行石家庄分行提供的其他证据也不能证明其在保证期间向衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，因光大银行石家庄分行未在合同约定的保证期间内要求衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋承担保证责任，故衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对光石借字20150050号《流动资金贷款合同》项下的借款利息不承担保证责任。三、关于衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋是否应对光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下的借款承担担保责任的问题。光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订光石借字20160216号《流动资金贷款合同》，约定昊阳化工公司向光大银行石家庄分行借款2,875万元，光大银行石家庄分行实际出借给昊阳化工公司25,826,371元，期限自2016年9月2日至2019年9月1日。截止2018年2月6日，昊阳化工公司尚欠光大银行石家庄分行光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下借款本金25,826,371元、利息1,688,011.8元。为保证上述《流动资金贷款合同》的履行，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋与光大银行石家庄分行签订了《保证合同》，约定衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋自愿提供连带责任保证，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司担保的主债权的金额为人民币2,500万元，王爱彬、刘士锋担保的主债权的金额为人民币2,875万元，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。现光大银行石家庄分行依据《流动资金贷款合同》及《保证合同》的约定，起诉要求衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下的借款承担保证担保责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司主张光大银行石家庄分行与昊阳化工公司之间存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，使衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司在违背真实意思的情况下提供了担保，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司不应承担担保责任，但衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司提供的证据并不能证实其主张，故对其主张不予支持。四、关于衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对光石借字20160216号《流动资金贷款合同》项下的借款承担担保责任范围的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人应当承担保证责任。”光大银行石家庄分行在《保证合同》约定的保证期间内，已经向昊阳化工公司的管理人申报了对昊阳化工公司享有的债权，依据上述法律规定，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋应当对光大银行石家庄分行在昊阳化工公司破产程序中未受清偿的部分在担保范围内承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因此，对光大银行石家庄分行要求衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对自2018年2月7日至实际欠款还清之日的利息承担连带清偿责任的主张，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对债务人昊阳化工公司欠付光大银行石家庄分行的借款本金25,826,371元及截至2018年2月6日的利息1,688,011.8元，在光大银行石家庄分行参加债务人昊阳化工公司破产程序中未受清偿的部分在各自担保范围内（衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司的担保范围为2,500万元本金、利息、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用；王爱彬、刘士锋的担保范围为2,875万元本金、利息、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用）承担连带清偿责任；二、驳回光大银行石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,608元，由光大银行石家庄分行负担19,404元，由衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋负担175,204元。本院经审理查明：2015年2月26日，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋分别与光大银行石家庄分行签订的编号为光石最高字20150074、20150075、20150076、20150077号的《最高额保证合同》中均列明：“保证人已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容，保证人签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实。”2016年9月28日，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋分别与光大银行石家庄分行签订的编号为光石保字20160149、20160150、20160151、20160152号的《保证合同》中均列明：“保证人已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容，保证人签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实。”还列明：“本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。”又查明：2016年7月16日，衡水巴迈隆公司第一届董事会第一次会议决议（2）《关于授权董事长签批历史存量贷款和存量担保的决定》中列明：衡水巴迈隆公司存量对外担保计划明细，被担保单位：河北昊阳化工有限公司，业务类别：贷款，担保金额（万元）：2500，金融机构：光大银行。还列明：上述融资和担保均是发生在国投创益入资前，且通过了尽调和审核。2016年9月28日，衡水巴迈隆公司第三届董事会第二次会议决议议题为：就为河北昊阳化工有限公司向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请授信提供担保事项进行协商标记，内容如下：经公司董事会研究决定，同意为河北昊阳化工有限公司（借款人）在中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请流动资金贷款，人民币贰仟捌佰柒拾伍万元整及借款人经中国光大银行同意后、向第三方就授信额度进行转授权所产生的债务提供连带责任保证，担保金额为贰仟伍佰万元整。本次董事会的召集程序、出席董事人数、议事方式、表决程序等均符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的规定，且本次决议经3位董事同意通过，符合本公司章程规定。还查明，借款人昊阳化工公司的75220185000004095账号系其在光大银行石家庄分行的表外欠息账号。一审法院认定的其他事实均属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、光大银行石家庄分行是否在保证期间内对20150050号《流动资金贷款合同》项下的借款向四保证人主张过权利，四保证人是否应对该笔借款的剩余利息承担保证责任，本案是否应驳回光大银行石家庄分行的起诉；二、光大银行石家庄分行与昊阳化工公司是否存在《担保法》第三十条规定的情形，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司是否知道20160216号《流动资金贷款合同》借款用途为借新还旧，在本案中是否应承担保证责任；三、本案是否应免除20160216号《流动资金贷款合同》项下衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司在昊阳化工公司抵押担保债权部分的保证责任；四、昊阳化工公司账户上是否还有3,063,954.94元余额，该部分款项是否应从光大银行石家庄分行的诉讼请求中予以扣减。关于第一个焦点问题。光大银行石家庄分行主张其在保证期间内向衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋主张过20150050号《流动资金贷款合同》项下担保权利，证据为一审提交的《贷款付息通知书》《履行连带责任保证通知书》及证人证言。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司对以上证据均不认可，认为《贷款付息通知书》是向借款人昊阳化工公司出具的，两保证人并未收到该通知书；衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司亦未收到《履行连带责任保证通知书》，该通知书回执上并无两公司签章；证人是光大银行石家庄分行的员工，与该行有明显利害关系，且一审庭审中该证人对事实描述混乱不清，对该证人证言不应予以采信。本院认为，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋未在《贷款付息通知书》《履行连带责任保证通知书》上签名或盖章，证人系光大银行石家庄分行员工，与该行有明显利害关系，其证言不足采信。根据光大银行石家庄分行提供的上述证据不足以认定其在保证期间内向衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋主张过权利。但借款人昊阳化工公司在保证期间内于2018年2月6日被河北省馆陶县人民法院裁定破产清算，根据《担保法》解释第四十四条之规定，光大银行石家庄分行既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。光大银行石家庄分行有权于破产程序终结后六个月内向保证人主张破产程序中未受清偿部分的连带保证责任。光大银行石家庄分行于2018年5月10日向昊阳化工公司的破产管理人申报债权，2018年5月29日提起本案诉讼，由于本案尚处于昊阳化工公司破产程序进行中，判决保证人对债权人在破产程序中未受清偿部分的债务承担连带责任，与破产程序终结后六个月内再提起诉讼相比，并未加重保证人的责任，光大银行石家庄分行应享有在本案中对保证人主张连带责任保证的权利。因此，光大银行石家庄分行关于衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对借款人昊阳化工公司偿还20150050号《流动资金贷款合同》项下借款剩余利息3,047,272.26元承担连带清偿责任的主张，应予支持。对于衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司提出的光大银行石家庄分行应于破产程序终结后六个月内提起诉讼，本案应当驳回光大银行石家庄分行起诉的主张，本院不予支持。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋对于20150050号《流动资金贷款合同》项下借款2018年2月6日之后的利息，因河北省馆陶县人民法院已受理借款人昊阳化工公司破产清算案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，借款利息应自2018年2月6日停止计息。因此，对上诉人光大银行石家庄分行请求四保证人在20150050号《流动资金贷款合同》项下，支付自2018年2月7日起至实际清偿完毕之日止的利息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题。光大银行石家庄分行与昊阳化工公司签订的20160216号《流动资金贷款合同》明确约定，贷款用途为偿还20150050号贷款合同项下逾期流动资金贷款，且上述两份贷款合同的保证人均为衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋先后与光大银行石家庄分行签订的《最高额保证合同》《保证合同》中均列明“保证人已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容，保证人签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实”，据此应当认定衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋在上述两份保证合同中的意思表示真实，并完全理解接受主合同和保证合同的内容，即衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋应当知道20160216号《流动资金贷款合同》的借款用途为偿还20150050号合同项下的逾期流动资金贷款。另，根据衡水巴迈隆公司两次董事会决议内容可知，对昊阳化工公司提供连带责任保证已通过了尽职调查和审核，并已通过董事会决议。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司关于本案存在《担保法》第三十条规定情形的主张，没有事实依据。昊阳化工公司的纳税、经营信息，对衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司是否应承担保证责任，无实质性证明作用，一审法院未到税务机关调取相关证据，并无不当。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司认为对其签署的两份保证合同系其在违背真实意思的情况下提供保证，对20160216号《流动资金贷款合同》的借款用途不知情，不应承担保证责任的上诉主张，不应得到支持。关于第三个焦点问题。本案20160216号《流动资金贷款合同》项下贷款的担保方式包括由衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋提供连带责任保证担保，还包括由昊阳化工公司提供机器设备的抵押担保。光大银行石家庄分行与衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司在《保证合同》明确约定，“本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，《担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。因此，根据各方当事人之间的约定，光大银行石家庄分行可以主张由衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司、王爱彬、刘士锋承担连带责任保证，而无需首先执行昊阳化工公司提供的抵押担保财产。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司主张应免除物的担保债权部分的保证责任，本院不予支持。关于第四个焦点问题。衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司主张根据光大银行石家庄分行提供的2018年4月18日贷款明细查询清单，显示在75220185000004095账号下借款人昊阳化工公司账上尚有3,063,954.94元，应予以扣减。本院已查明，该账号系借款人昊阳化工公司在光大银行石家庄分行的表外欠息账户，该账号下的3,063,954.94元系借款人昊阳化工公司的欠款余额，并非贷款账户的账户余额。即便借款人昊阳化工公司的贷款账户上仍有余额，也应作为破产债权统一处理，不得个别清偿。因此，衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司关于本案应扣减借款人昊阳化工公司账户余额的主张，本院不予支持。综上所述，光大银行石家庄分行的上诉请求部分成立；衡水巴迈隆公司、河北巴迈隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初608号民事判决第一项；二、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初608号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十日内，衡水巴迈隆木业有限公司、河北巴迈隆木业有限公司、王爱彬、刘士锋对债务人河北昊阳化工有限公司欠付中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款利息3,047,272.26元（含复利、罚息，计算至2018年2月6日），在中国光大银行股份有限公司石家庄分行参加债务人河北昊阳化工有限公司破产程序中未受清偿的部分在各自担保范围内（衡水巴迈隆木业有限公司、河北巴迈隆木业有限公司、王爱彬、刘士锋的担保范围均为2,500万元本金、利息、复利等实现债权的费用和所有其他应付的费用）承担连带清偿责任；四、驳回中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194,608元，由衡水巴迈隆木业有限公司、河北巴迈隆木业有限公司、王爱彬、刘士锋负担；二审案件受理费197,978.18元，由衡水巴迈隆木业有限公司、河北巴迈隆木业有限公司负担，王爱彬、刘士锋在31,178.18元范围内承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  陈振杰审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一九年十二月十日法官助理聂晶书记员赵沙沙