湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5762号 原告:陈瑞贞，女，住新化县。 原告:曾田华，女，住新化县。系原告陈瑞贞之女。 委托诉讼代理人：谢庆，新化县泰和法律服务所工作者。 被告：彭泽辉，男，住新化县。 被告：彭彬，男，住新化县。系彭泽辉之子。 被告：欧阳益平，男，住新化县。 被告：欧阳赞，男，住新化县。系欧阳益平之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。 法定代表人：黄辉 委托诉讼代理人：雷正，该公司理赔部员工。代理权限：特别授权。 原告陈瑞贞、曾田华与被告彭泽辉、欧阳益平、彭彬、欧阳赞、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞贞、曾田华及其委托诉讼代理人谢庆，被告彭泽辉、被告欧阳益平、被告人寿财保娄底支公司的委托诉讼代理人雷正到庭参加诉讼。被告彭彬、被告欧阳赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞贞、曾田华向本院提出诉讼请求：一、判决上列被告共同赔偿原告陈瑞贞的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失82242.62元，在庭审中，增加要求赔偿2500元后续治疗费的请求；二、判令上列被告共同赔偿原告曾田华医疗费、误工费、护理费等各项经济损失6670.9元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告彭泽辉驾驶湘KM5386小型轿车从洋溪镇驶往新化县城方向，8时20分许，驾车由南向北行经洋溪镇白塘村路段，从左侧超越前方欧阳益平驾驶的湘KBK112三轮摩托车，驶回原车道时，湘KBK112三轮摩托车往右打方向避让，造成湘KBK112三轮摩托车翻车，致正在马路边等车的两原告受伤的交通事故。事故发生后，新化县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，该书认定：被告彭泽辉承担事故主要责任，欧阳益平承担事故的次要责任，俩原告不承担事故责任。交警队另查明：被告彭泽辉驾驶的湘KM5386别克牌SG7160ATB轿车系彭彬所有，该车并在中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告欧阳益平驾驶的湘KBK112三轮摩托车系欧阳赞所有。原告陈瑞贞受伤后，分别在新化县人民医院和县中医院住院治疗共花费29478.62元。出院后，到娄底菲尔司法鉴定所进行鉴定，不构成伤残，但造成了护理、误工费等其他损失。原告曾田华受伤后，在新化县人民医院治疗6天，花费医疗费3138.9元，俩原告的医疗费用由被告彭泽辉、欧阳益平、人寿财产保险公司已共同垫付。但对俩原告的其他损失没有赔偿。基此，俩原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告彭泽辉答辩要点：原告陈述的是事实，但原告各项诉求过高，请法院依法予以核减。另外，他已垫付20666元。 被告欧阳益平答辩要点：对原告起诉的事实无异议，但他已垫付7700元，其中1000元未开发票，用于给原告陈瑞贞购买中药。 被告人寿财保娄底支公司答辩要点：1、原告诉求的损失赔偿高，请求人民法院严格依法审查认定；2、两原告的各项合理损失首先应该由人寿财保娄底支公司与湘KBK112三轮摩托车驾驶员欧阳益平在交强险责任限额范围内进行承担；3、非医保费用与非外伤关联性治疗的费用、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等项目不属于保险公司理赔范围；4、本公司已经为原告陈瑞贞在新化县中医院住院期间垫付医疗费6000元，请求法院依法予以相应核减，避免重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年4月30日，彭泽辉驾驶湘KM5386小型轿车从新化县洋溪镇驶往新化县城方向，8时20分许，在由南往北行经洋溪镇白塘村路段，从左侧超越前方欧阳益平驾驶的湘KBK112三轮摩托车驶回原车道时，湘KBK112三轮摩托车往右打方向避让，造成湘KBK112三轮摩托车驶去东侧路外（翻车）时，碰撞到在右（东）侧公路边等车的陈瑞贞、曾田华两人，致陈瑞贞、曾田华、摩托车驾驶人欧阳益平三人受伤及湘KBK112三轮车受损的道路交通事故。2019年5月13日，新化县公安局交通警察大队对此事故作出新公交认字（2019）第219065号道路交通事故认定书，查明彭泽辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担事故发生的主要责任；欧阳益平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担此次事故发生的次要责任；陈瑞贞、曾田华不承担此次事故发生的责任。 2、湘KM5386小型轿车，品牌型号：别克牌SGM7160ATB，车辆注册日期：2011-2-28，检验有效期止：2020-2-28，保险期限至202-1-23，行驶证登记车主：彭彬，湖南省新化县洋溪镇复兴街居委会第六村民小组094号。 湘KBK112三轮摩托车，品牌型号：力帆牌LF200ZH-A，无法定保险，行驶证登记车主：欧阳赞，湖南省新化县洋溪镇木龙村第五村民小组003号。 3、原告陈瑞贞受伤后被送往新化县人民医院治疗，入院诊断为：1.左腓骨远端骨折；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤；3.糖尿病；4.冠心病，5.胆道蛔虫。于2019年5月7日出院，出院医嘱为：1.注意休息、加强营养、3月内患肢避免过度负重；2.继续石膏外固定制动，每2周复查X线一次，视X线情况拆除石膏外固定，拆除石膏外固定后在我科指导下加强功能锻炼；3.上级医院进一步检查明确诊断；4低盐低脂糖尿病饮食，定期内分泌内科门诊就诊；5.不适随诊。在新化县人民医院住院7天。2019年5月16日在新化县中医院治疗，入院诊断为，中医诊断：骨折病气滞血瘀，西医诊断：1.左腓骨远端骨折；2.右侧腓骨下段骨折；3.双侧第2肋、右侧第5肋不完全性骨折？4.左侧第9根陈旧性骨折；5.右距骨后方跟骨上缘骨样密度影；耔骨或副骨粉碎性骨折？6.右侧足舟骨背侧缘骨折；7.糖尿病。于2019年8月12日出院，出院医嘱为：1.控制血糖，注意饮食；2.伤后半年来院复查；3.如有不适，随诊。在新化县中住院88天。原告陈瑞贞在医院住院治疗共计95天，花费医疗费用29478.58元。 4、原告曾田华受伤后被送往新化县人民医院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤。于2019年5月6日出院，出院医嘱为：1.注意休息、合理清淡饮食；2.继续治疗，必要时复查复诊；3.不适随诊。在医院住院治疗6天，花费医疗费用3128.9元。 5、2019年9月30日，娄底市菲尔司法鉴定所对原告陈瑞贞伤残等级、伤休时间、护理时间、后续治疗费及营养期限进行鉴定。于2019年9月30日作出娄菲司鉴所[2019]临鉴字第61号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈瑞贞损伤致残程度不构成伤残等级；2.住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，出院后继续治疗费用贰仟伍佰元内使用；3.建议误工期评定为壹佰贰拾日；4.建议住院期间由壹人护理；5.建议营养期陆拾日。本次鉴定花费鉴定费1500元。 6、被告彭彬在人寿财保娄底支公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，包括不计免赔险。双方约定人寿财保娄底支公司不承担鉴定费、诉讼费。本次交通事故发生在保险有效期限内。 7、被告彭泽辉的驾驶资质情况：准驾车型C1D，初次领证日期：1996年07月15日。驾驶证有效日期自2012年07月15日至2022年07月15日。 8、被告欧阳益平的驾驶资质情况：准驾车型D，初次领证日期：2009年10月17日。驾驶证有效日期自2015年10月17日至2025年10月17日。 9、事故发生后，2019年4月30日，被告彭泽辉为原告陈瑞贞、曾田华垫付20666元、被告欧阳益平为原告陈瑞贞、曾田华垫付7700元（其中1000元未开发票，用于给原告陈瑞贞购买中药）、被告人寿财产保险娄底支公司已共同为原告陈瑞贞、曾田华垫付6000元。 10、原告陈瑞贞的合理经济损失认定为：1.医疗费，认定为29478.58元；2.误工费，原告提出要求按照居民服务、修理和其他服务业行业标准61227元/年计算误工费，不符合规定，不予采纳，因原告陈瑞贞为年满66岁的农村居民，虽然未提供收入证明，但有证据证明其仍然确有劳动能力，且其收入来源主要是从事农业生产所得，故本院认为可以酌情按农、林、牧、渔标准的90%计算误工费，其误工费认定44693元÷365天×120天×90%=13224元；3.护理费，认定15935元；4.交通费，酌情认定1000元；5.住院伙食补助费，认定9500元；6.营养费，酌情认定3000元；7.鉴定费1500元；8.后续治疗费，认定2500元。以上损失合计76137.58元。 原告曾田华的合理经济损失认定为：1.医疗费，认定3128.9元；2.误工费，因没有提供收入证明，故按农、林、牧、渔标准计算，认定734元；3.护理费，因没有提供有关护理的证据，不予认定；4.伙食补助费，认定600元；5.营养费，因没有提供证据，不予认定；6.交通费，酌情认定200元。以上损失合计4662.9元 因原告陈瑞贞、曾田华系母女，被告彭泽辉、欧阳益平、人寿财保娄底支公司是为陈瑞贞、曾田华共同垫付费用，且原告陈瑞贞、曾田华在本案中不承担责任，故陈瑞贞、曾田华的损失可以一并计算由被告赔偿。原告陈瑞贞、曾田华的合理经济损失共计80800.48元（其中鉴定费1500元），首先由被告人寿财保娄底支公司在交强险限额内赔偿41093元（医疗费10000元，护理费、误工费、交通费共计31093元），鉴定费1500元，由被告彭泽辉承担1200元、由被告欧阳益平承担300元，除鉴定费外剩余损失38207.48元，由被告彭泽辉承担80%即30565.98元，对于彭泽辉应承担的部分，扣除10%的非医保用药3260.75（医药费32607.48元×10%）后，由人寿财保娄底支公司承担27305.23元。对于保险公司不承担的10%非医保用药，由被告彭泽辉承担3260.75元；由被告欧阳益平承担20%即7641.5元。被告垫付的费用应当核减。综上，被告彭泽辉共应赔偿原告的合理经济损失4460.75元，对于已垫付的20666元应予以核减，其多支付给原告16605.25元，由原告从所获得的保险赔偿款中予以退还；被告人寿保险娄底支公司应赔偿原告的合理经济损失68398.23元，对于被告人寿保险娄底支公司已垫付的6000元，应予以核减；被告欧阳益平应赔偿原告的合理经济损失7941.5元，因被告欧阳益平垫付医药费6700元，还应支付1241.5元。 本院认为，被告彭泽辉、被告欧阳益平违反交通运输管理法规，因而发生原告陈瑞贞、曾田华受伤的交通事故，应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任，其中由被告彭泽辉承担80%的责任，由被告欧阳益平承担20%的责任。被告彭彬、欧阳赞虽分别是湘KM5386小型轿车、湘KBK112三轮摩托车的车主，但被告彭彬、欧阳赞对本案的发生无过错，不应承担赔偿责任，对原告要求被告彭彬、欧阳赞承担的赔偿责任的请求，不予采纳。被告彭彬在被告人寿财保娄底支公司入了交强险及商业险，包括不计免赔险，被告欧阳赞未购买保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，故应先由被告人寿财保娄底支公司对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分由被告彭泽辉和被告欧阳益平按责赔偿。被告提出原告要求赔偿的损失过高，要求依法审查的意见，予以采纳，并已进行核减。被告人寿财保娄底支公司要求未投保交强险的被告欧阳益平在交强险范围内共同承担责任，因原告请求已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，故对其要求不予采纳。被告人寿财保娄底支公司要求核减原告的非外伤关联性治疗的费用，没有提供证据，不予采纳。被告欧阳益平提出已给1000元给原告购买中药，原告虽然认可但没有提交相关发票，也没有提出诉讼请求，故不予认定属于原告的损失。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈瑞贞、曾田华的合理经济损失共计80800.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈瑞贞、曾田华68398.23元（已付6000元）；由被告彭泽辉赔偿原告陈瑞贞、曾田华4460.75元（已付20666元，超出的16605.25元，由原告陈瑞贞、曾田华予以返还）;由被告欧阳益平赔偿原告陈瑞贞、曾田华7941.5元（已付6700元）； 二、驳回原告陈瑞贞、曾田华的其他诉讼请求。 以上赔偿款限于本判决生效之日起10日内支付，该款汇入至（账户名：新化县人民法院执行款专户，账号：800157434220017，开户行：长沙银行新化支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元，减半收取计357元，由原告陈瑞贞、曾田华负担53元，由被告彭泽辉负担243元，被告欧阳益平负担61元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文: 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。