广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4288号 原告：何玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 被告：何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市福绵区下枥村凤岭七社，统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟。 被告：唐赛霞，女，1966年12月24日出生，汉族，住广西玉林市。 三被告共同委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 第三人：何飞剑，男，1970年4月14日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 原告何玲与被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司（下简称“粤海公司”）、唐赛霞、第三人何飞剑合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲及第三人何飞剑的共同委托诉讼代理人周国辉、被告何业伟、粤海公司、唐赛霞的共同委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司支付欠款440万元以及赔偿相应的利息损失（计算方法：以尚欠的钢材货款2095719元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%计至付清之日止；截至起诉之日约为84万元）给原告何玲；二、判令被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司给付原告何玲因本案已付出的律师服务费30000元；三、判令被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司给付原告何玲本案的财产保全担保保险费5400元；四、判决确认原告何玲有权就上述债务以被告玉林市粤海房地产开发有限公司用于抵押之“粤海时代新城”的55个地下停车位折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、判令被告唐赛霞对上述第一项、第二项和第三项债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年12月8日，何业伟因经营玉林市粤海房地产开发有限公司的需要向原告何玲和第三人何飞剑各借款50000元（合计10万元），约定自2011年12月15日起按月利率2%计息。2013年至2014年期间，因玉林市粤海房地产开发有限公司投资开发的位于福绵区“粤海时代新城”项目因建设需要向原告何玲购买钢材，拖欠有钢材货款未付清。为了妥善解决上述债务问题，被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司于2017年9月28日与原告何玲签订了一份《协议书》。双方在该《协议书》中一致确认，截至2017年12月26日止，乙方应付给甲方的钢材货款和损失赔偿款合计为人民币430万元（其中损失赔偿额的计算方法为：以尚欠的钢材货款人民币2095719元为基数，从2013年5月26日起按月利率2%计至2017年12月26日止。）；另以“宗亲会”的名义借何玲人民币5万元，借何飞剑人民币5万元。两项合计欠款为人民币440万元整。同时还约定：1、玉林市粤海房地产开发有限公司用“粤海时代新城”的55个地下停车位为上述欠款提供抵押担保；2、在2018年12月30日前付清440万元欠款的，视为本协议项下的债权债务全部结清，逾期的除有义务继续付清上述440万元的欠款外，还应承担原告何玲聘请律师的费用；3、因履行协议发生的纠纷，向玉林市玉州区人民法院起诉。 但上述《协议书》约定的最后期限（即2018年12月30日）届满后，被告方却未依约付清440万元的欠款，给原告造成了损害。原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日委托律师提供法律服务，因本案已付出了律师服务费30000元。另外，被告唐赛霞系何业伟的妻子，依照《婚姻法》的有关规定应对何业伟的债务承担责任。要求判如所请。 三被告辩称，1、粤海公司已经按照《协议书》提供了55个车位抵押，实际是抵债给原告，双方之前的买卖关系与借款关系已经消失，原告只能主张车位款，或者要求被告协助转户，或者是代卖车位；2、何业伟行为属于公司行为，本案的货物都是用于公司房地产开发，并不是用于家庭生活开支，被告何业伟、唐赛霞不应承担本案给付义务；3、在协议履行过程中，被告没有违约行为，所以本案律师费用不应由被告承担；4、本案的保全费用不应被告承担。 第三人陈述，同意原告何玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。第三人对原告提供的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据5、协议书。三被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为签订《协议书》的主体是玉林市粤海房地产开发有限公司，何业伟是公司法定代表人，是代表公司，签订协议时，钢筋款只是2095719元，当时用55个停车位抵偿给原告，才同意计算损失，55个停车位已经交付给原告，当时约定车位是由何玲转让或者被告代为销售，如果车位款不足440万元就补足给原告，双方是停止计算各种损失及利息； 证据6、法律服务合同；证据7、银行客户专用回单；证据8、广西增值税普通发票。三被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案履行协议过错不在被告方，被告不应支付律师费； 证据9、诉讼保全保险单、保险费收据。三被告对其真实性无异议，但认为是申请保全人的法定义务，应由申请人承担保险费5400元，不应当由被告承担。 本院对上述证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月28日，原告（甲方）与被告何业伟、粤海公司（乙方）签订一份《协议书》，就2013年至2014年间，粤海公司投资开发的福绵“粤海时代新城”项目因建设需要向甲方何玲购买钢材，至今尚欠钢材货款未付清给甲方事宜作了约定。双方达成以下一致协议：一、双方一致确认截至2017年12月26日止。乙方应付给甲方的钢材货款和损失赔偿款合计430万元（其中损失赔偿额的计算方法为：以尚欠的钢材货款人民币2095719元为基数，从2013年5月26日起按月利率2%计至2017年12月26日止）。另以“宗亲会”的名义借何玲人民币5万元，借何剑飞人民币5万元。两项合计欠款440万元整。二、为偿还上述欠款，粤海公司同意将“粤海时代新城”55个地下停车位，每个车位以8万元抵押给甲方。同时，甲方停止计算乙方利息，甲方可每个停车位不低于8万元自行变卖或由粤海公司代销售，所得的车位款要转到何玲指定的账户。三、乙方在2018年12月30日前车位销售款足额付清440万元的欠款给甲方的，视为本协议项下的债权债务全部结清。逾期的，乙方除有义务继续付清上述400万元的欠款给甲方外，还应承担甲方聘请律师的费用。四、粤海公司承诺和保证：抵押给甲方的55个地下停车位未以任何形式抵押或销售给任何单位或个人。抵押被确认无效的责任由乙方承担。协议签订后，被告至今未与原告办理产权过户手续或抵押登记手续，亦未支付440万元给原告。原告遂诉至本院。 2019年8月26日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，原告为此支付律师费30000元给该所，该所指派周国辉出庭参加本案诉讼活动。2019年9月3日，原告就本案财产保全申请，向安邦财产保险公司缴交了5400元保险费，该公司出具一份诉讼财产保全责任保险保险单。 另查明，被告何业伟与唐赛霞为夫妻关系。 本院认为，原告与被告何业伟、粤海公司签订的《协议书》是双方当事人在协商一致的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告何业伟、粤海公司应在按协议约定履行付款义务。 关于《协议书》中所涉及的55个停车位是抵债还是抵押的问题。双方在该协议书中明确约定该55个车位是“每个车位以8万元抵押给甲方”，根据被告未办理产权过户给原告的事实以及协议书的其他条款，本院确认该55个停车位是用于本案的债务抵押，并非抵债。抵押合同成立。 关于被告应否支付所欠440万元及利息给原告的问题。本院认为，根据双方协议约定，虽然双方约定原告可自行变卖或被告粤海公司代为销售，但本案55个车位属于抵押性质，被告仍应在2018年12月30日前付清440万元，被告未能按约定期限付清所欠款项，其行为已构成违约，被告应支付所欠款项440万元给原告。根据协议约定，被告在约定的期限付清440万元的，原、被告的债权债务则视为履行完毕。现被告未按约定期限付清该款，原告主张被告继续按月利率2%支付利息符合法律规定。由于所欠原告款项中，有50000元系第三人何飞剑享有的债权，第三人同意由原告在本案中一并主张，本院予以准许。 关于本案民事责任的承担主体。本院认为，涉案协议签订一方为被告何业伟与粤海公司，协议落款处分别由何业伟签字、粤海公司盖章，应认定为何业伟与粤海公司共同与原告签订涉案协议书，何业伟与粤海公司为履行该协议书的权利义务主体，本案的民事责任应由被告何业伟与粤海公司共同承担。由于本案债务并非被告何业伟的个人债务，原告主张本案债务是被告何业伟、唐赛霞夫妻关系存续期间的共同债务无事实依据，本院依法不予支持。 关于原告对用于本案抵押的停车位是否享有优先受偿权的问题。本院认为，本案抵押合同虽成立，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。原告该主张不符合法律规定。 关于被告应否支付原告财产保全申请费及保险费问题。被告何业伟与粤海公司违约未付清欠款给原告，原告为了实现债权聘请律师所支出的律师费、向本院申请财产保全所支出的申请费及保险费，均应由被告何业伟与粤海公司赔偿。原告该主张符合法律规定。 综上所述，原告主张被告何业伟、粤海公司支付欠款440万元及按月利率2%支付利息、支付律师费、财产保全申请费、财产保全担保保险费的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告唐赛霞对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，依法以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司应支付原告何玲欠款440万元及利息（利息计算方法：以2095719元为基数，按月利率2%，从2017年12月27日起计至实际清偿之日止）； 二、被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司应支付原告何玲律师费损失30000元； 三、被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司应支付原告何玲财产保全担保保险费5400元； 四、驳回原告何玲的其余诉讼请求。 案件受理费48727元，财产保全申请费5000元，合计53727元，由被告何业伟、玉林市粤海房地产开发有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  甘雨田