河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20218号原告河南瑞的思网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号82号楼4层03号。法定代表人余真真，总经理。委托代理人薛彪，河南郑大律师事务所律师。委托代理人冯二卫，该公司员工。被告河南汉达网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街76号国家863中部软件园九号楼1单元11层1101号。法定代表人李鹏飞,总经理。委托代理人何鹍鹏，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人李志超，该公司员工。原告河南瑞的思网络科技有限公司与被告河南汉达网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南瑞的思网络科技有限公司委托代理人薛彪、冯二卫、被告河南汉达网络科技有限公司委托代理人李志超、何鹍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月13日，原告与被告签订了一份《红花惠APP与PC端平台开发合同书》，约定由原告委托被告进行“红花惠APP与PC端项目”的开发和维护，由原告支付开发和服务费。合同签订后，原告依约支付了合同价款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付合格的软件产品，后经原告多次催促后被告提供给原告的软件与合同约定相差较大，不能达到原告的正常使用目的。后原告多次要求被告修复，但被告却以各种理由拖延敷衍，迟迟不能修复，软件无法正常运行。综上，被告没有正常履行合同约定，且提供的软件产品及服务根本无法实现合同目的，其行为已构成根本性违约，给原告造成了巨大的经济损失。故请求依法判令：1、解除原被告于2017年12月13日签订的《红花惠APP与PC端平台开发合同书》；2、被告返还原告合同价款200000元，并赔偿损失100000元。被告辩称：被告已向原告提供了合格的软件并申请办理了国家版权证书，依据合同约定原告应在验收合格后支付40%的合同价款，在交付验收合格且正常运行一个月后支付合同尾款。原告已委托第三方付清了合同全部价款，双方合同已经履行完毕，合同效力应予以终止。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《红花惠APP与PC端平台开发合同书》一份，约定：1、甲方委托乙方进行红花惠APP与PC端项目开发与后期运营维护，开发合同金额为200000元。乙方按照需求功能列表、原型图为甲方开发本软件，详见附件。2、软件开发时间为自合同签订收到首付款起，保证70天内完成，试运营上线。软件试运行时间为乙方完成甲方APP与PC商城项目开发7个工作日内完成试运行验收。3、甲乙双方签订合同3个工作日内，甲方预付合同款的40%即80000元；软件交付验收，甲方验收合格后3日内支付合同款的40%即80000元；自交付验收合格起正常运行1个月时，甲方支付合同款的20%即40000元。合同费用为软件开发费及第一年的软件维护费。4、乙方自合同签订收到首付款起，2018年3月15日按甲乙双方确认的合同方案完成整个项目的开发工作并交付甲方验收及将软件投入试运行。验收标准有以下几条：甲方按照需求标定的指标验收，没有指标的以运行甲方测试数据结果的正确与否为依据。乙方完成软件开发工作后，乙方应及时通知甲方组织验收，甲方应在收到验收通知7个工作日内完成验收工作，交付内容包括但不限于源码与开发文档。5、乙方就给甲方开发的本合同软件提供维护服务，期限自甲方验收合格后1年内。维护的内容包括：软件Bug修正、技术操作支持、合理的功能点优化等。需要功能升级和需求改动时不属于维护的范畴，甲方应同乙方另订开发协议，作为合同的附件，另收二次开发费用。6、由于甲方未及时提供软件开发所需的信息而导致乙方工作不能按时完成，乙方不负任何责任，并有权向甲方提出延期要求，延期时间由双方协商确定。由于乙方原因未能按时完成软件的开发，甲方有权向乙方提出索赔，具体额度由双方协商确定。乙方若部分违反此协议，并给甲方造成一定的经济损失，甲方将视情节轻重给乙方一定数额的罚款。该合同前附的“增值服务”中显示服务器租赁部分选择为“独享旗舰版”，即独享CPU八核，独享内存16G，独享宽带8M，网页空间150G，数据空间1G，支持ASP/.net/PHP/wap/html，适用于大流量访问网站，价格为16800元每年。该合同前附的“设计服务”中显示VIS形象识别为整套的VI设计，包含企业标志、产品标识、名片设计、工牌设计、信封、档案袋、笔记本、通讯录、工装、吉祥物、茶杯等，价格为15000元。庭审中原告称合同增值服务部分的服务器租赁及VIS形象识别属于合同的一部分，被告提供的服务器租赁最多为3980元每年的标准，被告未提供VIS形象设计部分的设计服务。被告称服务器租赁不属于合同内容，其为交付软件帮原告租赁了服务器，但原告未支付费用，其基于友好合作关系也免费提供了VIS，上述两项服务均不包含在合同价款中。原告提交的阿里云订单记录显示被告购买的产品为“云服务器ECS包年包月”，起止时间为2018年3月5日至2019年3月6日，价格为2040.9元，具体配置为带宽1Mbps按固定带宽，CPU2核，内存4GB。郑州京畿网络科技有限公司于2017年12月14日向被告转款80000元，于2018年4月20日转款60000元。李萌于2018年7月3日向被告转款60000元。郑州京畿网络科技有限公司及李萌均出具有证明称其系代原告支付的上述款项。本案合同约定的“红花惠”软件已于2018年4月18日取得了《中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书》，该证书显示著作权人为原告公司，开发完成时间为2018年3月1日，首次发表日期为未发表。2018年9月6日，被告通过电子邮件向原告发送了红花惠源码。庭审中被告称其于2018年7月31日已向原告发送了源代码，原告未及时下载导致过期，其于9月6日又发了两次。原告认可被告第一次发送的时间为2018年7月31日。原告提交的双方自2018年6月14日至2018年9月20日期间的聊天记录中，原告称“我现在这块分类后台还是操作不行”，被告称“我看看，然后安排人调整下”、“再就是这个商品分类太慢了，我让这边技术优化下。先优化下看看，如果是服务器的问题，那就需要加服务器了”；原告称“添加商品大部分都过期或者不在了，自动选的券都失效，后台官网都打不开”，被告称“这是服务器情况，还剩1.354g的内存。现暂时不考虑升级。你先在活动管理上针对仅限今日分配上商品，然后过一小时看看有没有问题。大概需要4天左右工期”；原告称“一些小的问题可以不说，但现在主要的智能分类、自动上传如果实现不了，上百万件的商品上线下架，靠手动的话是不现实的”，被告称“这个不是我们做不做的问题，淘宝不给相关的标签我们做不了，不是我们的意愿所决定的”；原告称“苹果App支付成功闪退，这个你们的问题吧”，被告称“不是，需要跳转，你们没有跳转页面”。被告提交的双方聊天记录中，被告于2018年3月9日称“红花惠的开发工作基本接近尾声，您在看下是否还有需要调整的，我们即将进行交付工作”，原告称“交付前最好能组织一个小介绍会，介绍一下APP的情况给我们。没什么大问题，先交付，慢慢修正”；被告称“目前我们已将完成所有功能研发和内测，改过两三版，觉得没问题了。你可以安排人员内测了，下周吧安排一个时间咱们一起开个会，过一遍”，原告称“我看好的场地被别人租了，现在还没有到岗人员”。另查明，被告提交的照片截图显示有红花惠软件投入使用并产生交易的具体情况。现原告请求解除双方签订的合同，并由被告向其返还合同款、赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的工商登记查询信息、开发合同书、服务器配置截图、阿里云账号服务器租赁订单信息截图、2018年9月18日聊天记录、2018年9月6日源代码发送记录各一份、付款记录三份、李萌出具的证明及身份证复印件各一份、郑州京畿网络科技有限公司出具的证明及营业执照、法定代表人证明各一份、双方聊天记录一组、被告提交的营业执照、软件开发合同、项目开发计划、项目人员构成、项目人员构成、项目产品需求说明书、项目功能列表、项目原型图、源代码光盘、系统操作手册、计算机软件著作权登记证书打印件、银行流水记录各一份、双方聊天记录、软件运行情况截图各一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有李萌银行流水记录及其出具的证明、原告公司出具的证明各一份，欲证明因被告交付的软件逾期且存在问题，给其造成有10万余元的损失。因仅凭该证据并不能证明原告该证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《开发合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。本案中，原告已向被告支付了合同约定的开发费用，被告应向原告交付符合合同约定的软件。原告称该软件未在期限内交付且不能达到正常使用目的，并请求解除双方所签订的开发合同书。被告就其所开发的软件，已于2018年4月18日取得了《计算机软件著作权登记证书》（权利人为原告），其并于2018年7月31日、9月6日向原告发送了源代码，其提交的软件使用截图亦显示有该软件的使用及交易情况，故在此情况下应视为该软件已实际投入了使用，故原告称其合同目的无法实现并不具有相应依据，对其解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告退还其已支付的合同款200000元。庭审中双方对该合同增值服务中“服务器租赁”、“VIS形象设计”部分是否属于合同款项存在争议。原告称被告租赁的服务器低于合同标准，最多只达到3980元每年的标准，被告亦未提供设计服务；被告称上述两项并不包含在合同价款内，但其也帮原告租赁了服务器并提供了设计，原告未支付相应费用。本院认为，关于该服务器租赁及VIS设计部分，虽约定名称为“增值服务”，但包含在合同内容中处于前附位置，并对相关标准作出了选择，且该服务器租赁本身即系软件运行所必须的依附条件；该开发合同右上角印有“汉达科技”，被告作为该合同条款的提供一方，在双方对合同条款理解发生争议时，应作出对该条款提供方不利的解释。故根据上述查明事实，本院认定该“服务器租赁”、“VIS形象设计”属于合同所约定的被告应负义务。根据原告提交的服务器配置截图及服务器租赁信息，可以确认被告提供的服务器租赁部分并未达到合同约定标准，被告亦未提交证据证明其提供了符合约定的VIS设计服务，故就该部分服务被告所履行内容并未达到合同约定的标准。原被告签订的合同约定“自合同签订收到首付款起，保证70天完成并试运营上线”、“2018年3月15日按甲乙双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付甲方验收及将软件投入试运行”，但双方此后并未签订相关书面验收记录，原告亦称软件存在问题，且被告最初向原告发送软件源代码的时间为2018年7月31日，故被告就该软件存在有逾期交付的实际情况。本案中，原被告均提交有双方聊天记录，其中被告于2018年3月9日称“红花惠的开发工作基本接近尾声，目前已将完成所有功能研发和内测，可以安排人员内测了”，原告称“交付前最好能组织一个小介绍会，没什么大问题先交付，慢慢修正。我看好的场地被别人租了，现在还没有到岗人员”。因被告作为开发一方，其负有交付符合合同约定的软件并报请验收的义务，故仅凭该对话内容并不足以证明被告所称的交付推迟系因原告自身原因所致。原告提交的双方聊天记录中显示有其对软件运行所提出存在的问题，被告亦对此进行了回复，该对话内容所体现的应为双方对软件修复维护进行的协商，在原告已取得该软件的著作权登记证书、源代码、亦对该软件进行使用的情况下，该对话内容并不能证明原告的合同目的不能实现。双方签订的合同仅约定为“乙方若部分违反此协议并给甲方造成一定的经济损失，甲方将视情节轻重给乙方一定数额的罚款”，故综合考虑被告提供的服务器租赁、VIS设计未达到合同约定标准、双方无书面验收记录、被告交付源代码时间晚于合同约定的情况，以及原告已取得该软件著作权登记证书、该软件并存在实际使用及交易记录的情况，就被告未能完全履行合同约定义务部分，本院酌定应由被告按合同价款30%的比例向原告返还60000元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告向其赔偿损失100000元，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南汉达网络科技有限公司于本判决生效后10日内，返还原告河南瑞的思网络科技有限公司合同款60000元。二、驳回原告河南瑞的思网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担2250元，由被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 汪 涛审判员 王 青审判员 申晓娟二〇一九年十二月二十六日书记员 岳征晶