襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4592号原告（反诉被告）：陈芳，女，1981年7月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李天军（系陈芳之夫），1978年11月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张明辉，男，1979年2月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈芳与被告（反诉原告）张明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判,于2019年10月1日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈芳及其委托诉讼代理人庄广银、被告（反诉原告）张明辉及其委托诉讼代理人王道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还所欠原告的的承包工程款82131元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，原告承包了被告位襄阳市××区××组组房屋的建筑工程，并与2013年4月29日签订了建房主体工程施工合同书。合同约定了承包方式为单包工、承包单价为每平方米130元以及付款方式等相关条款。原告施工人员进场动工后，被告按合同约定预付了50000元承包工程款，主要用于原告方生活支出。原告按合同约定完成了施工任务后，经被告验收合格并进行了交付，双方就工程的总承包价款进行了结算，被告应向原告支付的总承包工程款为132131元，被告尚欠82131元工程款，并于2013年11月16日给原告出具了欠条。原告曾多次要求被告偿还欠款，但被告以种种理由为借口拒不偿还。故请求判决支持原告诉讼请求。被告张明辉辩称：1、原告陈芳没有建房资质，原告与其之间的建房合同无效；2、因原告的工程质量有缺陷，原告应当承担责任。其要求原告对有问题的地方进行返工、改建，但原告一直说忙不安排返工、改建，后来其联系不上原告。并反诉请求：1、原告（反诉被告）陈芳对承建的房屋进行返工、改建，并承担相应的费用100000元；2、本诉、反诉的费用由原告（反诉被告）陈芳承担。反诉被告陈芳辩称：1、即使双方的合同无效，反诉原告张明辉也应当参照合同约定支付所欠的建房工程款；2、在双方合同履行过程中，因反诉原告不能按合同约定给付工程款，其告知反诉原告拟解除双方的合同，后经中介人陈登兵做工作其才继续施工并将工程完工后交付反诉原告；当时，反诉原告提出让其帮忙将院墙砌起来，墙角不垂直等小问题就不再提了。在双方无任何质量争议的情况下，反诉原告于2013年11月16日给其出具了82131元的欠条，并注明了分期付款时间，后又于2015年11月11日给其出具承诺，2016年2月7日给其出具暂收条。反诉原告在其催要工程款期间从未提出过工程质量问题，更未要求其对工程进行返工、改建，反诉原告要求其对工程进行返工、改建并承担相应的费用100000元无事实及法律依据。综上，应当驳回反诉原告张明辉的反诉请求。本院经审理认定如下事实：原告（反诉被告）陈芳经常在农村给他人建房,但未取得建筑施工企业资质。2013年，原告（反诉被告）陈芳经中间人陈登兵介绍承包了被告（反诉原告）张明辉位襄阳市××区××组组的房屋建设工程。原、被告于2013年4月29日签订了“建房主体工程施工合同书”，该合同约定被告张明辉将七间三层及隔热层的住宅主体工程建筑以包工不包料的形式发包给原告陈芳。在合同书中，原、被告除对各自的工作责任、工程款的结算标准进行了约定外，还约定：原告陈芳进场三天后，被告张明辉按原告陈芳工作量支付部分生活费给陈芳，每施工完成一层楼面，按每层楼工程款的80%支付工钱给陈芳，余款待主体工程完成验收合格十天内一次性付清给陈芳。建房施工合同签订后，由被告张明辉提供建房所需的所有材料，原告陈芳负责单包工将合同约定的被告七间三层及隔热层的住宅主体建设完工。该住宅主体建设完工后，被告张明辉提出房屋主体有墙角不垂直等缺陷，要求原告陈芳另外将其院墙砌起来后，其结算工程款。原告陈芳按被告张明辉要求将院墙施工完成后，双方对工程款进行了结算，被告张明辉于2013年11月16日给原告出具了欠建房款82131元的欠条，并在欠条上注明2013年12月16日付50000元，年底付10000元，余款在2014年4月份付清。因被告张明辉未按约定向原告支付建房款，经原告催要，被告张明辉2015年11月11日又在原欠条上注明“今2015.11.11号承诺陈芳给结账二万元整明年底给付四万元整后年付清二万壹仟叁佰元整”。因被告张明辉仍未按承诺向原告支付建房款，经原告再次催要，被告张明辉、证明人陈登兵共同在一张内容为“欠到陈芳工人工资82000元，大写捌万贰仟元整，保证于农历二0一六年正月十二日付贰万，超期限本人以位于金寨村××四间房屋抵押，不得反悔”的暂押条上签名。因被告张明辉一直未支付所欠原告陈芳的建房款，但案外人王天贵又在暂押条上约定抵押的房屋处建房，导致原告陈芳2017年3月4日前去阻拦建房时与案外人王天贵产生冲突，案外人王天贵向公安机关报警。2019年7月22日，原告陈芳在襄州区张湾办事处石油管道局旁找到张明辉的妻子黄焕林追索被告张明辉所欠的建房款时，黄焕林向公安机关报警。为此，引起诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告（反诉被告）陈芳与被告（反诉原告）张明辉签订建房主体工程施工合同书，双方形成了建筑合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级所签订的建设工程施工合同应当被认定为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告（反诉被告）陈芳未取得建筑施工企业资质与被告（反诉原告）张明辉签订合同承建两层以上房屋的建设，故原告（反诉被告）陈芳与被告（反诉原告）张明辉所签订的建房施工合同无效；但被告（反诉原告）张明辉在房屋竣工后与原告（反诉被告）陈芳进行了结算并给陈芳出具了82131元的欠条，并多次承诺分期支付建房款，还承诺不能按期付款以其房屋抵押，应当视为原告（反诉被告）陈芳建设的房屋已经按合同约定由被告（反诉原告）张明辉进行了竣工验收合格。故本院对原告（反诉被告）陈芳请求被告（反诉原告）张明辉参照合同约定支付82131元建房款的请求予以支持。被告（反诉原告）张明辉没有提交充分的证据证明原告（反诉被告）陈芳给其建造的房屋存在质量问题及因质量问题所造成的损失，也没有提交证据证明其在本案诉讼之前要求过原告（反诉被告）陈芳对房屋建设工程有问题的地方进行返工、改建。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告（反诉原告）张明辉辩称原告建造的房屋有质量问题的意见不予采纳，对其反诉要求原告（反诉被告）陈芳对承建的房屋进行返工、改建，并承担相费用100000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明辉于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈芳建房工程款82131元；二、驳回反诉原告张明辉对反诉被告陈芳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取927元，反诉案件受理费减半收取1150元，合计2077元由被告（反诉原告）张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十二月二十日书记员  唐腊梅