山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3070号上诉人（原审原告）：张金元，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市戴湾镇人民政府，住所地：山东省临清市戴湾镇政府驻地。法定代表人：周福峰，镇长。委托诉讼代理人：张昆，男，1986年12月25日出生，汉族，临清市戴湾镇人民政府党政办副主任。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市戴湾镇戴北村村民委员会，住所地：山东省临清市戴湾镇戴北村。法定代表人：权振坤，村委会主任。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。上诉人张金元因与被上诉人临清市戴湾镇人民政府（简称戴湾镇政府）、临清市戴湾镇戴湾北村村民委员会（简称戴北村委会）确认合同有效纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2046号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金元上诉请求：1.撤销（2019）鲁1581民初2046号民事判决，改判支持张金元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由戴湾镇政府、戴北村委会负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“因原告的独资企业临清市义丰明胶厂现已停产多年，并被工商部门吊销营业执照，且原告未按约定向被告戴湾镇政府缴纳税款，显然对于协议中写明的‘为大力发展戴湾镇经济促进全乡个体民营企业的快速发展，鼓励兴办民营企业协议目的’，已经无法实现，如果继续履行协议，必然造成土地闲置、浪费，故二被告要求解除合同的请求，应予依法支持”，是错误的。首先，订立合同后，因为戴湾镇政府没有代收税款的职能而不再收取，即在建厂之初就没收，至今也从未向上诉人主张权利，上诉人却直接收到了接洽退还土地的律师函。上诉人并未违约，一审法院对戴湾镇政府有没有代收税款的职能未审查。其次，上诉人不仅仅是缴纳了2018年度的土地租赁费，之前的土地租赁费用上诉人从未拖欠过，合同未到期，戴北村委会无权要求退还土地。再者，对于该土地，临清市人民政府已经颁发了建设土地使用证，并且上诉人也投入了大量资金，建起了厂房，即使上诉人停产，被上诉人鼓励兴办民营企业的目的也己达到，也并不必然导致土地的闲置、浪费，因为上诉人还可以将企业转型、租赁等，上诉人也并不欠缴租赁费用。二、一审法院适用法律错误。一审庭审过程中，被上诉人并没有提起反诉要求解除合同，而一审法院却判决解除合同，适用法律错误。因为解除权在实体方面属于形成权，在程序方面表现为形成之诉，在没有当事人依法提出该诉讼请求的情况下，人民法院不能依职权径行判决解除合同，参照最高人民法院(2014)民一终字第106号民事判决书足以说明。被上诉人戴湾镇政府、戴北村委会辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。一、上诉人关于其并未违约、一审法院对戴湾镇政府有没有代收税款的职能没有审查的上诉理由不成立。所谓代收税款，主要是一个“代”字，协议约定的是上诉人每年缴纳的税款不得少于3049元，由戴湾乡政府代收，代收后上交这是没有问题的。根据国家政策的调整和机构改革，乡政府职能发生变化，与上诉人应当承担的纳税合同义务无关，上诉人从事经营活动依法纳税的义务不能免除。工商税收不再由乡政府代收后，上诉人应当直接向负责收税的政府部门缴纳，但上诉人并没有提供上缴税收情况的相关证据，上诉人未依约缴纳工商税的违约事实存在。二、关于合同的履行问题。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据上诉人在诉状中的表述，显然上诉人已经认可没有全面履行义务。且上诉人的企业在2010年就已经被工商行政部门吊销，所占用土地闲置荒废多年、房屋已经漏天是一审已经查明的客观事实。据原国家土地管理局对全国非农业建设用地大清查的结果显示，全国现有各类闲置土地174万亩，有的已闲置达几年之久。一方面土地在大量闲置，另一方面建设又在大量占用耕地，造成土地资源的浪费，与我国人多地少的国情严重不符。因此，修改《土地管理法》增加了第37条关于闲置、荒芜耕地的规定。结合当前“固本增收”的工作要求，被上诉人要求收回土地、解除协议，合法有据，本案三方协议已经不具备继续履行的条件。一审判决对上诉人继续履行合同的诉讼请求不予支持的判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立。三、基于上述事实，被上诉人戴湾镇政府委托律师发函告知上诉人收回土地、解除合同。解除权属于形成权。律师函是根据上诉人使用地块土地的现状和上诉人已经违约的事实，依据《土地管理法》第三十七条、《合同法》第九十四条第四项的规定以及当前“固本增收”的相关政策通知上诉人解除合同，自上诉人接到该律师函时合同解除上诉人也正是因此提起的诉讼，本案不存在反诉的问题。一审判决符合合同法第九十六条的规定，判决结果正确，依法应予维持。张金元向一审法院起诉请求：1.依法确认2001年10月30日签订的协议书合法有效并继续履行；2.诉讼费用由戴湾镇政府、戴北村委会承担。一审法院认定的事实：2001年10月30日，为大力发展戴湾乡（现为戴湾镇）经济，促进全乡个体民营企业的快速发展，鼓励兴办民营企业，戴湾乡人民政府作为甲方、戴北村委会作为乙方、张金元作为丙方，三方签订了协议书，协议书主要载明：1.甲方租赁乙方一宗土地租让给丙方兴办私营企业。该土地位于，斗松路西。南北长69.5米，东西宽65米，计4517平方米，合计6.78亩。2.使用土地期限为叁拾年，即：自二00一年十一月一日始，至二0三一年十一月一日止。3.甲方为了繁荣本乡经济自愿扶持丙方利用该土地兴办民营企业。因使用土地搞建设，需要向原承包耕种土地的农户支付补偿费，由村委会代扣以后发给原承包户，计款3049元，作为占用土地补偿费。丙方在经营期间要照章纳税，工商税收每年不得低于3049元人民币，少于部分由丙方补足，交甲方财政。4.土地使用期限内甲、乙双方不得向丙方索要任何款项。若与有关法律有抵触，由甲方协商解决，确保丙方企业的顺利经营和财产安全。5.丙方必须利用该土地兴办私营企业，固定资产投资必须在伍拾万元以上，必须按申请书、规划图进行投资建设。否则，甲方有权单方终止协议，收回土地，所造成的损失由丙方承担…。2004年3月25日，临清市人民政府向戴湾乡戴北村颁发了临集用（2004）第0108号集体土地使用证，证中载明了张金元租用的土地面积为3696平方米，地类使用权类型为商业划拨。张金元在租赁土地上建设厂房、办公室，张金元个人独资成立了临清市义丰明胶厂，工商发照日期为2004年4月27日，注册号371581329008810。临清市义丰明胶厂已于2009年停产，现工商执照已被工商行政部门吊销。2018年12月12日，张金元向戴北村委会交纳了土地租赁费3050元。至今，张金元没有按照约定向戴湾镇政府交纳工商税收。2019年4月25日，山东君在律师事务所向张金元送达了律师函，以张金元租用的地块闲置、荒废多年，并没有按照承诺的数额缴纳税款或补足差额为由，要求张金元在接到律师函之日起五日内，向戴湾镇政府接洽归还戴湾镇戴北村集体土地的事宜。若继续拖延，本所律师将依据授权通过诉讼途经予以处理。张金元收到上述律师函后，提起本诉。张金元在一审庭审后，向法院提交了临清市义丰明胶厂的营业执照（副本）复印件，复印件载明：注册号371502600298801，注册时间2005年5月19日，名称临清市义丰明胶厂，类型独资私营企业，组成形式企业非法人，经营范围为明胶的生产、销售。经查询工商登记，上述营业执照中，除了组成形式未涂改外，其他均系涂改。一审法院认为：三方当事人于2001年10月30日签订的协议书，系三方真实意思表示，形式内容合法，应属有效。因张金元的独资企业临清市义丰明胶厂现已停产多年，并被工商部门吊销营业执照，且张金元未按约定向魏湾镇政府交纳税款，显然对于协议中写明的“为大力发展戴湾乡经济，促进全乡个体民营企业的快速发展，鼓励兴办民营企业”协议目的，已经无法实现，如果继续履行协议，必须造成土地闲置、浪费，故魏湾镇政府、戴北村委会要求解除合同的请求，应予依法支持。根据魏湾镇政府、戴北村委会向张金元送达的律师函中“要求原告在接到律师函之日起五日内，向戴湾镇政府接洽归还戴湾镇戴北村集体土地的事宜。若继续拖延，本所律师将依据授权通过诉讼途经予以处理”内容，解除合同的具体事宜由三方接洽协商，协商未果，再通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决：依法解除张金元与临清市戴湾镇人民政府、临清市戴湾镇戴湾北村村民委员会于2001年10月30日签订的协议。案件受理费100元，减半收取50元，由张金元承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院于2019年6月21日开庭审理时，被上诉人方提交了土地闲置、房屋漏天的照片14张，张金元对照片的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。二审中，张金元陈述：2009年明胶厂停产后，又开办了榨油厂，经营了五年后，2016年开办了驾校，驾校每年租赁费是8000元。二被上诉人对此反驳称：所谓榨油厂只是一台家用榨油机，驾校只是他对外租赁场地，不是正规驾校，属于黑驾校。本院认为，本案的争议焦点问题是三方当事人于2001年10月30日签订的协议书是否应予解除。张金元的独资企业临清市义丰明胶厂已于2009年停产，部分厂房已经漏天，营业执照已被工商行政部门吊销，张金元也一直未按协议约定的数额交纳过税款，上述事实客观存在，合同目的已无法实现。一审判决解除2001年10月30日签订的协议并无不当，本院予以支持。关于张金元所称被上诉人没有提起反诉要求、一审判决解除合同属适用法律错误的理由，本院认为，在合同目的已无法实现的情况下，被上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向张金元以律师函的形式送达了解除合同的通知，合同自通知到达张金元时即应解除，一审是就解除合同的效力进一步予以确认，张金元的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人张金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金元负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十二月六日法官助理崔欣欣书记员刘剑