云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执异17号 案外人：云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部，住所昆明市。 法定代表人：张国辉，职务指挥长。 委托诉讼代理人：李富强，男，该指挥部员工，一般授权代理。 申请执行人：杨敬华，男，1966年10月1日生，傣族，现住云南省红河县哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所云南省昆明市西山区。 法定代表人：李胜忠，职务董事长。 在本院案执行杨敬华与云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，案外人云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部对本院扣划其农业银行账户500万元的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部称，请求勐腊县人民法院依法撤销于2019年7月11日划扣案外人农业银行账户的执行行为，将勐腊县人民法院扣划金额中500万元退还案外人。事实和理由：一、勐腊县人民法院未向案外人送达相关法律文书即强行划扣案外人账户金额违反相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。案外人并非本案的被执行人，如勐腊县人民法院须要求案外人协助执行的，应当向案外人送达相关法律文书。此次划扣行为是在案外人毫不知情的情况下被勐腊县人民法院划扣的，有违相关法律规定。二、勐腊县人民法院强行划扣的金额中有500万元属于版纳州人民政府拨付的专项维修费用，而非被执行人享有的收益，勐腊县人民法院不得强行划扣该笔款项。小磨高速公路建成通车后，因玉磨铁路建设过程中，玉磨铁路曼勒1隧道从小磨高速公路新建幅K89+478.8（16×30米+13×40米）预应力连续T梁桥第25—26号墩间下穿。2018年7月，案外人在日常巡查过程中，发现新建幅K89+478.8（16×30米+13×40米）预应力连续T梁桥第25号墩顶伸缩缝处桥面、防撞墙等部位出现错位，并于第一时间将险情口头分别向省交投集团、西双版纳州人民政府、州交通运输局进行汇报。经现场调查，初步判断属玉磨铁路第30标段施工下穿该桥的曼勒1隧道引发。2018年7月4日，西双版纳州人民政府发布封闭该路段的公告，截止目前，该路段尚未恢复通车。在经州政府及有关部门多处协调沟通后，2019年2月25日，州政府作出《专题会议纪要XXX第X期）》（详见附件）认为：小磨公路是我州乃至我省通往东南亚的重要陆路通道，从大桥出现险情以来，至今已有半年多时间，一直未得到妥善处治，严重影响了全州经济社会发展和人民群众的安全便捷出行，社会关注、群众关切，处理好勐远特大桥险情、恢复社会车辆正常通行迫在眉睫。会议还决定：勐远特大桥险情调查处治的相关费用由州交通运输局专题请示州人民政府批准后垫付，并拨付小磨指挥部，待勐远特大桥险情责任确定后由责任单位承担。综上，案外人被勐腊县人民法院强行划扣的545万元中的500万元系由版纳州交通局根据《专题会议纪要》垫付的缺陷修复费用，案外人将根据州政府的指示向施工单位进行支付。该笔资金并非被执行人在案外人处享有的权益，不应作为执行标的进行查封。综上，案外人认为根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十八条规定：人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。勐腊县人民法院要求案外人作为协助执行人协助执行的，案外人也只在应付被执行人的债务范围内承担协助执行义务，且执行标的应仅限于被执行人享有的到期债权。勐腊县人民法院未按相关法律规定要求，强行划扣政府拨付的专项资金而非被执行人在案外人处享有的到期债权，该执行行为严重违法，案外人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之相关规定，依法提起执行异议，请求勐腊县人民法院依法查明，撤销于2019年7月11日划扣案外人农业银行账户的执行行为，将勐腊县人民法院划扣金额中的500万元退还案外人。 杨敬华称，案外人在中国农业银行昆明市北市区支行开设的银行账户（账号2401940104001XXXX）是小磨高速公路改扩建工程的拨款专用账户，工程项目19个标段的工程款及相关费用均系通过该专户拨付，本案被执行人所有的工程款及劳务费从始至终都是通过该专户拨付，对此，有被执行人开具给案外人的发票为证。因被执行人在案外人处有到期债务（即案外人应拨付给被执行人的工程劳务费6327153元），答辩人等申请执行人向勐腊县人民法院申请，于2019年4月依法查封案外人的拨款专户并通知案外人，对于拨款专户被勐腊县人民法院查封，案外人也是明知的。2019年5月，被执行人将工程款拨款发票（开票日期2019年1月18日，票号1402XXXX，金额6327153元）交付给案外人。2019年7月，勐腊县人民法院发现有款项进入案外人拨款专户后，即依法扣划了拨款专户里的545万元存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，无论案外人拨款专户上的款项来源如何，拨款专户上的存款权利人都是案外人，拨款专户上的款项属于小磨高速公路改扩建工程的专项资金。另需要强调的是，被执行人应付答辩人等的劳务费，实际属于民工工资，于情于理于法均应优先保证受偿。综上所述，勐腊县人民法院的执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，案外人的执行异议依法不能成立，请求人民法院依法裁定驳回案外人的执行异议，并及时将扣划的款项支付给答辩人等。 云南第三公路桥梁工程有限责任公司答辩意见与杨敬华一致。 本院查明，原告杨敬华与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）云2823民初118号民事调解书，确认：“一、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2018年2月1日前支付原告杨敬华劳务费5141857.90元。二、案件受理费23897元，由原告杨敬华自愿负担11948元，被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司自愿负担11949元。”该调解书于2018年1月31日发生法律效力。杨敬华于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书中确认的义务及加倍支付迟延履行期间债务利息、执行费。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第64条第二款的规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”第65条的规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”申请执行人向本院申请执行被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部到期债权。经核实云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部认可被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部享有债权616万元。本院作出限期履行到期债务通知书及协助执行通知书，于2019年1月16日向云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部送达，通知云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在收到通知书后的十五日内履行到期债务616万元，将该款汇入本院账户，如有异议向本院提出。但云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在期限内未履行亦未向本院提出异议。本院于2019年3月8日作出（2019）云2823执113号之三执行裁定书，裁定强制执行被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司对云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部的到期债权616万元；于2019年3月8日作出（2019）云2823执113号之四执行裁定书，裁定冻结云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在中国农业银行账户2401940104001XXXX存款616万元。并于2019年3月14日采取冻结措施。2019年7月1日西双版纳傣族自治州交通运输局向云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在中国农业银行账户2401940104001XXXX转账500万元（备注：支勐远特大桥险情自治费）。本院于2019年7月2日作出（2019）云2823执113号之五执行裁定书，裁定扣划云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在中国农业银行账户2401940104001XXXX存款545万元。上述执行裁定书均向云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部进行了送达。2019年11月4日西双版纳傣族自治州交通运输局作出西交函[2019]XXX号《XXXXXX函》，要求云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部退回勐远特大桥险情处治经费500万元，扣除第三方检测与评估服务费210万元，还应退还勐远特大桥险情处治经费290万元。云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部于2019年11月26日将290万元退回西双版纳傣族自治州交通运输局，包括已扣除的第三方检测与评估服务费210万元，云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部向西双版纳傣族自治州交通运输局全额退回了勐远特大桥险情处治经费500万元。 本院认为，关于案外人提出本院未向案外人送达相关法律文书即强行划扣案外人账户金额违反相关规定的问题。案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”主张认为本院强制扣划案外人银行账户内金额违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部身份为被强制执行主体并非协助执行义务主体，案外人所引用的法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条（实际应为第一条）是适用于协助义务主体而《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十八条适用于财产保全案件协助义务主体，上述两个法条并非是针对到期债权执行的法律规定，并不适用本案，且本院已根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定将相应执行文书送达云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部，故对案外人主张本院未向案外人送达相关法律文书即强行划扣案外人账户金额违反相关规定的异议，本院不予采纳。关于案外人提出的本院强行划扣的金额中有500万元属于版纳州人民政府拨付的专项维修费用，而非被执行人享有的收益，本院不得强行划扣该笔款项的主张，因云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部已按西双版纳傣族自治州交通运输局西交函[2019]XXX号函的要求向西双版纳傣族自治州交通运输局全额退回了勐远特大桥险情处治经费500万元，其主张的事实依据已不存在，故对云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部要求本院依法撤销于2019年7月11日划扣云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部农业银行账户的执行行为，将本院扣划金额中500万元退还云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员杨建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员刘天燕