河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3162号上诉人(原审被告)：许昌东方发制品有限公司。住所地许昌市建安区灵井镇泉店村。法定代表人:朱根超，任公司总经理。上诉人(原审被告)：白振峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人(原审被告)：朱东璟，女，1976年10月6日生，汉族，住许昌市魏都区。三上诉人委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明军，男，1967年7月30日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。上诉人朱东璟、白振峰、许昌东方发制品有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人李明军民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱东璟、白振峰、东方公司的共同委托诉讼代理人李正祥、被上诉人李明军及其委托诉讼代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东璟、白振峰、东方公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查明事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、抵押协议及授权书是在受胁迫的情况下出具的，2016年11月3日至12月7日，王伟、案外人李子民指使梁青山、小兵（姓氏不详）二人（现负案在逃）全天24小时跟随、骚扰白振峰，致使白振峰无法正常工作、生活。2016年11月18日，该二人强行驾驶白振峰的车辆，将白振峰挟持到位于灵井镇的王伟办公室，白振峰遂遭几位债权人围困。王伟等人将事先拟好的抵押协议及授权书，胁迫白振峰重新书写并签字，应王伟等人的要求，白振峰被迫通知朱东璟赶到现场，在抵押协议及授权书上签字，抵押协议加盖东方公司公章。期间，白振峰认为李明军27万元借款包括其他人的款项不属实，但抵押协议一个字都不能改，不签字就不许离开。抵押协议及授权书签订后，梁青山、小兵仍然全天24小时跟随、限制白振峰的人身自由，白振峰精神上、身体上遭受极大打击，××住院治疗。甚至住院期间，该二人仍然滞留病房，直至12月7日白振峰逃出医院。此后很长一段时间，白振峰一直处于恐惧之中，精神恍惚，直到2018年7月，才鼓起勇气向公安机关报案，现本案正在处理之中。二、李明军仅提供借条，既未证明已向白振峰交付现金，也未提供银行转款凭证，不能证明借款已实际发生。李明军称白振峰向其借款，都以现金予以支付，所谓的三笔借款，两笔分别为10万元，一笔7万元，数额明显较大，借款不通过银行转账，却采取现金交付，明显不符合常理及交易习惯。正是因为没有向白振峰交付现金的客观证据，李明军等人才胁迫白振峰签订所谓的抵押协议及授权书，试图强化借款证据，制造白振峰认可向其借款的假象，以假乱真。假设白振峰未偿还2014年11月18日、2015年1月16日两笔借款，李明军还会于2016年11月18日，白振峰被多位债权人围堵的情况下，再向白振峰出借7万元吗？本案的事实是，白振峰虽向李明军出具了借条，但李明军并未向白振峰支付现金，借款并未实际发生。综上，一审判决认定事实不清，定案证据不足，无证据证明借款实际发生。为此，请求二审查明事实后改判。李明军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请二审法院依法维持原判。李明军向原审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还借款27万元及其利息（利息按约定利率1.5%计算从2017年2月17日计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院查明：被告白振峰分别于2014年11月18日、2015年1月16日、2016年11月18日，向原告借款10万元、10万元、7万元共计27万元，并分别向原告出具借条。2016年11月18日，被告东方公司、白振峰、朱东璟共同向原告出具“抵押协议”一份，该协议注明为：“抵押协议.今有白振峰、朱东璟于2013年6月22日起借到灵南村××组现金人民壹佰陆拾陆万伍仟元正。二、借到陈富安现金人民币壹佰肆拾万元正。三、王伟现金人民币玖拾万元正。四、借李新建现金人民币伍拾万元正。五、借李明军人民币贰拾柒万元正。上述借款以借条为准，用于东方公司生产经营，现愿将2012年起租用的灵南村五（二）组土地所建房屋及所有地固定附属物无条件抵押给债权人，自愿签订本协议之日起还款期限为三个月，借款人不得将上述资产再抵押给其他人，如再抵押，自愿承担一切法律责任。（注上述借款三个月内还清不再付息，超过三个月，本金按月息1.5%计息）。借款人：东方公司（公章）、白振峰、朱东璟。2016.11.8证明人：王伟.李新建（许鹏飞代鉴）、李明都、李明军、陈富安”。该笔借款到期后，三被告至今未予偿还原告。另查明：三被告又向原告出具授权书一份，该授权书注明为：“授权书.今有白振峰、朱东璟夫妻全权授权委托李明都、王伟处置授权人于2012年租用的许昌县灵井镇灵南村五二组土地上所建房屋及地面上所有固定附属物，所卖款用于归还授权人所欠借款。授权人：东方公司（公章）、白振峰、朱东璟证明人:王伟、李新建（许鹏飞代签）、李明都、李明军、陈富安”。一审法院认为，债务应当清偿。被告白振峰借原告现金27万元，事实清楚，证据确凿。由被告白振峰出具的借条及三被告出具的抵押协议、授权书为证，三被告应按约定承担偿还该款本金27万元及其利息的民事责任。关于原告主张的利息问题，法院认为，三被告未按约定及时偿还借款，已构成违约，应承担违约期间的债务利息，现原告请求按双方约定的月息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。三被告应自2017年2月17日按照月息1.5%计算利息至借款全部还清之日止。原告的诉讼请求，法院依法予以支持。三被告的辩解理由，证据不力，辩解理由不充分，对三被告的辩称，本院不予支持。依此，判决：被告东方公司、白振峰、朱东璟于本判决书生效之日起七日内偿还原告李明军借款本金27万元及其利息（利息按月息1.5%自2017年2月17日计算到借款全部还清为止）。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人偿还李明军27万元及利息是否有事实根据和法律依据。合法的债务应当清偿。上诉人白振峰借被上诉人李明军现金27万的事实，有上诉人白振峰、朱东璟出具的借条及三上诉人出具的抵押协议、授权书在卷为证，三上诉人应按约定承担偿还本金27万元及其利息的民事责任。因此，一审判决三上诉人偿还李明军借款本金27万元及利息，有事实根据和法律依据。关于上诉人白振峰称其并未收到27万元借款的上诉理由，因与事实不符，本院不予采信。关于白振峰、朱东璟称出具的抵押协议及授权书系受胁迫的，但上诉人既无证据向公安机关报案，又未申请法院撤销，故上诉人称是在受胁迫的情况下出具无相应证据支持，应推定为上诉人的真实意思表示。综上，朱东璟、白振峰、东方公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由上诉人朱东璟、白振峰、东方公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十二月二十七日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口