文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终967号上诉人（原审原告）：隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部，经营场所四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道22号。经营者：王亮，男，1969年4月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：余梓源，四川成隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆昌县动力健身中心，住所地四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段105、127号1栋附201。经营者：李霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被上诉人（原审被告）:李佳芯，女，1987年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。上诉人隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部（以下简称明发家俱装饰经营部）因与被上诉人李佳芯、李霞、隆昌县动力健身中心（以下简称动力健身中心）买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明发家俱装饰经营部的委托诉讼代理人余梓源、被上诉人李佳芯到庭参加诉讼，被上诉人李霞、动力健身中心经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明发家俱装饰经营部上诉请求：请求撤销一审判决第二项并改判李佳芯亦有义务支付欠付明发家俱装饰经营部的货款86047元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审中李佳芯出示了其与李霞之间就合伙经营动力健身中心的合伙协议，一审判决遗漏认定李佳芯作为动力健身中心合伙人的事实，仅判令动力健身中心承担责任属于认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故李佳芯作为动力健身中心的合伙人，对动力健身中心在开办初期的装修欠款有义务承担全部责任。李佳芯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李霞、动力健身中心未到庭也未出具书面答辩意见。明发家俱装饰经营部向一审法院请求：一、判决李佳芯、李霞、动力健身中心立即向明发家俱装饰经营部支付欠付的装饰建材材料款86047元；二、判决一审诉讼费、保全费由李佳芯、李霞、动力健身中心承担。一审法院认定事实：2016年11月至2017年1月期间,李霞装修其开办的动力健身中心，在明发家俱装饰经营部处购买装饰材料，明发家俱装饰经营部按口头约定，将装饰材料运到动力健身中心，由动力健身中心工作人员收货。2017年4月16日，李霞指派合伙人李佳芯与明发家俱装饰经营部对账结算，共欠货款86047元，李佳芯写下欠条，欠款人为李佳芯。明发家俱装饰经营部多次向李霞催款未果，故明发家俱装饰经营部起诉，要求欠条上的欠款人李佳芯支付欠款。一审法院认为，根据查明的事实，明发家俱装饰经营部与动力健身中心之间存在装饰材料的买卖合同关系，且双方主体适格，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。李佳芯受李霞的指派，向明发家俱装饰经营部出具欠条行为，应视为为动力健身中心履行职务，故应认定动力健身中心尚欠明发家俱装饰经营部货款86047元。明发家俱装饰经营部主张李佳芯个人偿付货款，因未举证证明，依法不予支持。由于动力健身中心尚欠明发家俱装饰经营部货款86047元已逾期，动力健身中心应向明发家俱装饰经营部支付该货款86047元。综上所述，明发家俱装饰经营部与动力健身中心之间存在的买卖合同关系合法有效，动力健身中心应向明发家俱装饰经营部支付尚欠货款86047元，明发家俱装饰经营部要求李佳芯支付该尚欠货款，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告隆昌县动力健身中心在本判决生效后十五日内向原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部支付货款86047元；二、驳回原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告动力健身中心负担（隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部已垫交，被告隆昌县动力健身中心在付上述款项时一并付给隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部）。本院二审期间，明发家俱装饰经营部围绕上诉请求在举证期限内申请证人曾祚燕出庭作证。证人曾祚燕证实：我是明发家俱装饰经营部的员工，我们打电话给李霞确认后才同意李佳芯在欠条上签的字，欠条是李佳芯打的，货物都拉到了动力健身中心，每一个单子上都有收货人签字。李佳芯质证认为，我只是确认票据，然后签了字，但我不是股东，不应当承担还款义务。明发家俱装饰经营部质证认为，证人证言真实无异议，李佳芯是以债务人的形式在欠条上签的字。本院认证认为，曾祚燕虽系明发家俱装饰经营部的员工，与明发家俱装饰经营部存在利害关系，但其所陈述的内容，李佳芯未提出异议，只是认为不应该承担还款义务。本院认为曾祚燕的证词与一审查明的事实能相互印证，曾祚燕的证词具有关联性、真实性，本院予以采信。本院二审期间，李佳芯围绕上诉请求在举证期限内提供了一份四川省隆昌市人民法院出具的生效文书证明材料，证明：李佳芯诉李霞合伙协议纠纷一案即（2019）川1028民初1014号民事判决书已生效。李佳芯欲证明与李霞合伙关系已解散。明发家俱装饰经营部质证认为，对（2019）川1028民初1014号民事判决书无异议，该民事判决书已证明李佳芯与李霞是合伙关系，双方合伙期间欠付明发家俱装饰经营部货款86047元。本院认证认为，四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1014号民事判决书所查明的案件事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，1.动力健身中心营业执照载明“经营者：李霞，名称：隆昌县动力健身中心，类型：个体工商户”；2.2016年11月李霞与李佳芯合伙投资开办健身房，取名为“动力健身”。双方未签订书面合伙协议，2018年2月27日经李霞与李佳芯协商双方签订《退股协议》；3.2017年4月16日，李佳芯向明发家俱装饰经营部出具的欠条系李霞与李佳芯合伙投资开办健身房期间。本院认为，本案的争议焦点是：李霞、李佳芯是否应当对动力健身中心尚欠明发家俱装饰经营部货款86047元承担连带还款责任。本案查明动力健身中心向明发家俱装饰经营部购买价值86047元的装饰材料属实，双方建立买卖合同关系，该笔欠款动力健身中心一直未支付，一审法院判决动力健身中心支付明发家俱装饰经营部货款86047元正确。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案还查明，动力健身中心的营业执照上登记的经营者是李霞，类型是个体工商户，但实际是李霞与李佳芯合伙投资开办。李佳芯于2017年4月16日向明发家俱装饰经营部出具欠条的时间是李霞与李佳芯合伙投资开办健身房期间，且欠条系李佳芯亲自书写，故依照上述法律规定李霞与李佳芯应当对合伙期间的债务承担连带责任。综上所述，明发家俱装饰经营部的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，故依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初2400号民事判决第一项即“被告隆昌县动力健身中心在本判决生效后十五日内向原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部支付货款86047元”；二、撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初2400号民事判决第二项即“驳回原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部的其他诉讼请求”；三、被上诉人李霞、李佳芯对被上诉人隆昌县动力健身中心欠付上诉人隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部货款86047元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，由被上诉人隆昌县动力健身中心负担。二审案件受理费1952元，由被上诉人隆昌县动力健身中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 璐审判员 何 骏审判员 李小勇二〇一九年十二月十七日书记员 邹晓蕾