河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初791号原告：北京中瑞祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼D11室（园区),现办公地址：北京市顺义区北务镇民泰路13号院8号楼，统一社会信用代码911101065906142987。法定代表人：张瑞超，该公司经理。委托诉讼代理人：闫豪杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告北京中瑞祥和建筑工程有限公司（以下简称北京中瑞祥和公司）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告北京中瑞祥和公司委托诉讼代理人闫豪杰、柳兴周，被告江苏圣通公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中瑞祥和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1221478.35元及逾期付款利息（利息具体计算方式为以欠款金额700000元为基数，自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；以欠款金额521478.35元为计算基数，自2019年6月12日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、诉讼财产保全费、投保诉讼财产保全责任险支出的保险费。事实和理由：2017年7月，原、被告双方就位于河北省保定市阜平县的阜平县龙泉关棚户区改造项目/阜平县龙泉关镇区易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程（以下简称为：阜平县龙泉关棚改项目）签订了《合同文书》，原告已按上述合同约定履行完施工义务。2019年1月17日，原、被告双方就阜平县龙泉关棚改项目签订了《完工确认单》并办理了工程预结算。其后，原告曾多次督促被告按合同约定履行付款义务，而被告总以资金紧张为由拖延履行付款义务。2019年2月4日，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺在2019年3月6日前向原告支付1200000元工程款并办理完工结算手续。但被告并未完全按该《承诺书》的付款承诺向原告履行付款义务，被告仅向原告支付了其中的500000元工程款，尚有700000元承诺工程款未付。2019年6月11日，原、被告双方就阜平县龙泉关棚改项目办理了最终工程结算，双方签订了《工程结算单》等文件，双方一致确认上述工程项目的工程结算总价款为3496293元。然而被告至今未履行上述合同约定履行支付工程款之义务。截止目前，被告累计已给付原告上述工程项目工程款2100000元，被告尚拖欠原告工程款1221478.35元（不包含工程质保金174814.65元）未付。被告之行为已构成合同违约，严重损害原告合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。江苏圣通公司辩称，原、被告就涉案工程存在建设施工关系，对于工程款的总额及未付工程款的数额在质证环节详细发表意见，不认可原告给付利息的诉请。原告北京中瑞祥合公司围绕诉讼请求依法提交了《合同文本》、《完工确认单》、《工程预结算单》、《承诺书》、《工程结算单》、《中国建设银行单位客户专用回单》、电话录音、《北京增值税专用发票》、《河北省增值税普通发票》证实与被告江苏圣通公司存在建设工程合同关系，双方于2019年1月17日办理了完工确认单，确认原告已履行完承包范围内的全部施工内容。2019年1月17日双方就本案涉及工程办理了工程预结算，双方确认工程的预结算总价款为3395446元，被告承诺按合同约定支付。2019年2月4日被告出具承诺书，承诺在2019年3月6日前向原告支付120万元工程款并办理完工程结算手续。2019年6月11日原、被告双方就本案案涉工程办理了最终的工程结算，双方确认本案案涉工程的结算总价款为3496293元。2018年2月14日至2019年5月28日期间被告分6次向原告支付本案案涉工程款共计2100000元。2019年11月1日原告公司副总经理闫豪杰与被告公司总裁于文俊电话通话，催要工程欠款，被告确认原告的事儿都干完了，原告已完成本案案涉工程承包范围内的全部施工内容，并承诺等建设单位的钱一拔下来付原告工程款100万元，余款年底前结清。发票证实原告已经就结清价款向被告开具发票。被告江苏圣通公司对以上证据质证认为，对合同真实性没有异议，对完工确认单和结算单亦无异议。但工程预结算单证实双方工程没有竣工验收，存在后期的收尾维修工作，工程结算单也已经注明现场收尾必须完成，结算才算有效，但是原告承建的工程到目前存在很多的质量问题，被告多次通知原告对质量问题进行维修，原告没有履行维修义务，导致无法向业主交付，对已经交付的部分村民意见很大。因案涉工程是扶贫工程，已经影响了群众安全顺利入住，导致至今工程没有验收，希望原告尽快加速后续维修。对于保全费是原告委托保险公司代为其履行担保义务所支付的费用，依法不应由被告方负担。本院认为，本案《合同文本》的签订系双方真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均予认可，本院依法予以确认，双方应依约履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。被告江苏圣通公司在辩论中称“至今工程没有验收”，但后又陈述“原告没有履行维修义务，导致我司无法向业主交付，对已经交付的部分村民意见很大”，且在录音资料中于文俊亦承认“交工了，都入住了”。由此，作为发包人的江苏圣通公司在没有组织竣工验收情况下，擅自使用建设工程的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。发包人支付工程款的条件已成就，其无权拒付工程款，并应承担迟延付款的利息。被告江苏圣通公司辩称“原告承建的工程存在很多质量问题，且多次通知原告对质量问题进行维修，原告没有履行维修义务”，但未向本院举证证明涉案工程存在质量问题，并告知过原告，要求进行维修，应承担举证不能的法律后果。如确有质量问题，可从双方约定的质保金中扣除。被告未经验收而使用后又以质量不合格为由拒付工程款的，本院不予采纳。结算时注有“现场收尾活必须完成，此结算才有效”系附条件民事法律行为，但通过录音资料显示，于文俊已明确表示原告的活儿已经干完，且放弃之后的维修工作。故双方结算时所附条件已消除不存在，被告应依约结算。本案工程款经双方最终结算总价格为3496293元，原告认可被告已支付2100000元，剩余1396293元未付，扣除5%质保金174814.65元，仍有1221478.35未付，原告要求支付，具有事实和法律依据，依法予以支持。利息部分因原告未举证工程交付入住时间，应承担举证不能法律后果，本院酌定从起诉之日以未付数额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中瑞祥合建筑工程有限公司支付工程款1221478.35元及利息（以1221478.35元为基数自2019年11月7日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京中瑞祥合建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,793.0元、保全费5000元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘占银人民陪审员  蔡宝瑞人民陪审员  徐 南二〇一九年十二月十日法官助理刘建美书记员张拴茹