湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2033号 原告：罗词富，男，1964年4月20日生，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐建强，江华瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：江华瑶族自治县涔天河镇东田社区居民委员会。 住所地：江华瑶族自治县涔天河镇东田社区。 法定代表人：黎忠俭，社区主任。 被告：蒋志华，男，1966年3月15日生，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 原告罗词富与被告江华瑶族自治县涔天河镇东田社区居民委员会（以下简称东田社区）、蒋志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗词富及其委托诉讼代理人唐建强，被告东田社区主任黎忠俭，被告蒋志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗词富向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同赔偿原告养鱼损失30万元。事实和理由：2015年3月12日，罗中华与原东田镇东田村3、4、5、6、7组签订了《黑山塘标准承包合同》，合同期限5年（2015年3月12日至2020年10月30日），租金8000元/年。2016年2月8日，罗中华经发包方同意将承包合同转让给原告经营管理。到2019年1月30日，原告承包的鱼塘大约还有鱼苗6万尾左右，价值18万元左右；大鱼1.5万斤左右，价值15万元左右。2019年1月31日，二被告签订《涔天河镇东田社区黑山口大塘加固、清淤工程施工合同》，对原告承包的黑山口大塘进行加固、清淤。在清淤过程中，由于被告蒋志华操作不当，没有开沟引开井水，导致下雨时井水溢出直接冲到鱼塘并将污泥冲到塘中，造成鱼塘受到污染、鱼死亡。另外，被告为赶工期，在雨期清淤，也造成鱼塘受污染、鱼死亡。因被告施工措施不当，造成施工后50天内原告塘里的鱼接连死亡，损失30万元左右。损失发生后，经协商，被告蒋志华对流失的鱼赔偿了2000元，对死亡的鱼未进行赔偿；被告东田社区按合同减免了承包费4000元，对死亡的鱼未进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告东田社区辩称：1、《黑山塘标准承包合同》是原东田镇东田村3、4、5、6、7组与罗中华签订的，罗中华转让给罗词富未经发包方同意，因此，罗词富不是承包人，不是适格的原告。东田社区不是鱼塘承包合同的发包方，因此，东田社区也不是适格的被告。2、黑山口大塘年久失修，已存在重大安全隐患，村委会看在眼里，急在心里，多次写报告请求上级水利部门拨款维修加固。2018年农历12月18日，工程承包人蒋志华通知东田社区说“你们黑山塘维修加固清淤项目批了，请通知山塘承包人放水清塘好施工”。2018年农历12月23日，社区主任通知五个组长及村民代表开会商讨维修山塘之事，罗词富作为7组的代表参加了会议，且未提出异议。3、维修山塘是广大村民的强烈愿望，是民生工程，也是经过五个组长和村民代表同意后，东田社区才与承包方签订维修黑山塘合同的。施工中鱼塘死了鱼，也是工程承包方的事，与东田社区无任何关系。 被告蒋志华辩称：对黑山塘进行加固、清淤是经上级领导批准的，资金已到位。决定修塘，原告罗词富是知情的。被告修塘没有对原告造成直接损失，原告要求赔偿30万元没有具体的事实，也没有法律依据。 经审理查明：2015年3月12日，罗中华与江华县涔天河镇原东田村三、四、五、六、七组签订《黑山塘标准承包合同》，约定“1、承包期限五年（至2020.10.30），租金8000元/年；2、山塘承包后主要以农田灌溉为主，养育为辅；3、必须坚持生态养殖，不准投放饲料、人畜粪便，塘内不能养鸡、鸭等家禽，确保塘内水质优良；4、如上级投资山塘维修，承包方则提前放水干塘进行施工。如施工延期至四月初一（阳历），则免承包方全年租金。” 2016年2月8日，罗中华与其长兄罗词富签订《黑山塘养殖转包合同》，约定自签订合同起，按原与村签订的合同不变，罗词富应按时上交租金，原合同权利义务全部转给罗词富。 2019年1月28日（2018年农历12月23日）晚，东田社区三、四、五、六、七组组长及村民代表在社区主任黎忠俭家开会商议对黑山塘进行维修、加固、清淤事宜，罗词富参加了会议。罗词富赞成对黑山口大塘进行维修加固清淤。 2019年1月31日（2018年农历12月26日）东田社区与蒋志华签订了《东田社区黑山口大塘加固、清淤工程施工合同》。 2019年2月12日（2019年农历正月初八），蒋志华组织对黑山口大塘进行加固维修施工。施工过程中，罗词富还为蒋志华运送石料。 2019年2月14日（2019年农历正月初十），罗词富发现黑山口大塘死鱼了，罗词富将情况反映给社区主任黎忠俭，黎忠俭通知蒋志华协商处理。经协商，蒋志华赔偿了罗词富2000元。 2019年2月28日，东田社区三、四、五、六、七组开会决定减免罗词富半年的鱼塘租金4000元。 上述事实，有原告罗词富提供的《黑山塘标准承包合同》、《黑山塘养殖转包合同》、黎良华出具的《证明》、《涔天河镇东田社区黑山口大塘加固、清淤工程施工合同》、死鱼的照片；有被告东田社区提供的《黑山塘标准承包合同》，参加研究黑山塘维修加固清淤会议人员名单，东田社区三、四、五、六、七组出具的决定免去塘租4000元的《证明》；有被告蒋志华提供的《涔天河镇东田社区黑山口大塘加固、清淤工程施工合同》及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告罗词富承包的鱼塘里的鱼有部分死亡是客观存在的事实，但主要责任在原告罗词富，因为⑴《黑山塘标准承包合同》约定山塘承包后主要以农田灌溉为主，养育为辅；如上级投资山塘维修，承包方应提前放水干塘进行施工。⑵2019年1月28日，东田社区三、四、五、六、七组开会研究对黑山口大塘进行加固、维修、清淤事项时，原告罗词富亲自参加了会议，但未提出任何异议；原告罗词富就应当按照《黑山塘标准承包合同》约定立即放水干塘，配合施工。⑶被告蒋志华2019年2月12日才开始施工，原告罗词富已有足够的时间放水干塘并妥善处置塘中的鱼，但原告罗词富轻信可以避免。⑷原告罗词富家就在塘边，且罗词富参与了施工，如施工作业对塘中的鱼有损害，原告罗词富应当及时制止并采取相关措施。同时，原告罗词富对鱼塘中的鱼死亡的具体原因、数量、价值并无合法有效的证据证实。因此，原告罗词富要求被告赔偿损失30万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。三组组长黎良华（理事会成员）证明自2016年起就是罗词富按时上交租金，证明《黑山塘标准承包合同》的发包方对罗中华将《黑山塘标准承包合同》转让给原告罗词富之事早已知情且并无异议，故被告东田社区提出罗中华转让《黑山塘标准承包合同》给原告罗词富未经发包方同意、原告主体不适格的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。东田社区签订《东田社区黑山口大塘加固、清淤工程施工合同》并非导致原告鱼塘中的鱼死亡的直接原因，故原告要求被告东田社区赔偿损失，理由不当，本院不予支持。两被告的其他抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗词富的诉讼请求。 本案受理费2900元，由原告罗词富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员 罗海英 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。