山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申930号   上诉人（原审原告）：张某。   被上诉人（原审被告）：鸿某。   法定代表人：洪某，该公司董事长。   再审申请人张某与鸿某劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）晋01民终4449号民事裁定，已发生法律效力。张某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某再审请求：（1）依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终4449号民事裁定；（2）依法委托鉴定机构对申请人的的疾病（白血病）进行因果关系鉴定；（3）依据鉴定结果判令被申请人人比照工伤待遇为申请人发放伤残津贴，并赔偿申请人经济损失；（4）被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：原裁定适用法律确有错误。申请人2011年5月5日，通过湖北省丹江口市××校进入被申请人鸿某实习（工作），5月6日，在山西省晋煤集团总医院进行入职体检，体检结果各项身体指标基本正常，但血红蛋白为114g/L，国家参考值为120至160g/L0依据职业安全标准血红蛋白低于120g的不能在有甲苯、二甲苯等有害化学物质环境中作业；红细胞数目5.73，参考值为4.00至5.50，稍微偏高。2011年8月17日，被申请人和申请人补签劳动合同，合同期限是2011年8月17日至2014年9月25日。申请人先后在车间从事压铸、模具、钳工、油漆喷涂作业工作，模具零部件合配及模组装、拆卸作业工作；2012年2月至3月，在钳工现场的隔板门扣油漆喷涂工作，钳工现场固足橡胶垫的铁条油漆喷涂工作。尤其是从C6车间搬到C7车间后，因C7车间属于新建车间，车间内工作台、墙面的油漆都是刚刚喷涂上，没有进行必要的通风驱散有害气体，造成申请人的工作场所中长期充满有害化学物质工DSUPASOL30放电煤油，粉尘、噪音、防锈油（WD-40)、福瑞红丹合模液、NYE-140耐高温白油、渍油、甲苯、二甲苯等有害化学物质。工作期间被申请人没有给申请人提供必要防护措施（仅有少量普通口罩还不够用，更无防毒口罩可用）。2012年4月18日，申请人病倒在工作岗位上。随后被紧急送往中国人民武装警察部队山西总队医院救治，经诊断为急性T淋巴细胞白血病、白血病回盲部综合征。申请人在被申请人处工作期间，每周仅休息一天，每天工作10小时，每月至少上班26天，每月加班工时折合法定工作日至少7天以上，长期处于工作状态，休息时间较少是诱发其病的根本原因。依据上述实际情况理论性分析，应当按国家规定的年／工时计算认定职业病诊断。申请人自2011年5月7日，正式开始在被申请人处上班，到2012年4月18日，病倒在岗位上，距离职业病诊断时间为一年的标准相差18天，而不能进行职业病诊断。再依据国家规足劳动者月出勤标准是21.75天，申请人在被申请人处工作期间，大部分时间每天要工作10小时，每个月至少上班26天，以此估算张某的工作时间比照国家法定工时计算已经达到15个月以上。国家对白血病患者职业史满一年可以诊断为职业病。申请人工作期间接触DSUPASOL30放电煤油，粉尘、噪音、防锈油（WD-40)、福瑞红丹合模液、NYE-140耐高温白油、去渍油、甲苯、二甲苯等有害化学物质的时间，实际已经超过国家规定的职业病（白血病）一年的职业史。同时，“GBZ68-2013职业性苯中毒的诊断”10.6A.6慢性苯中毒作业工龄的界定慢性苯中毒多见于苯接触时间超过3个月者。但部分患者连续作业工龄少于3个月，其每日苯接触时间长，苯浓度高，出现周围血一系或多系细胞计数减少，甚至表现为再生障碍性贫血，但此类再生障碍性贫血经积极治疗后，预后相对较好。这类患者发病特点与典型的慢性中毒有所区别，在发病时间上属于“亚急性”，但其临床表现与“慢性苯中毒”相似，这与通常“亚急性中毒与急性中毒临床表现接近”的普遍规律不符。本标准中仍将其归类予慢性苯中毒。“GBZ94-2017职业性肿瘤的诊断”规定，慢性苯中毒（见GBZ68）病史者所患白血病，应诊断为苯所致白血病。慢性苯中毒病史者所患白血病，在诊断时应同时满足以下三个条件：一、白血病诊断明确；二、有明确的过量苯职业接触史，累计接触年限6个月以上（含6个月）；三、潜隐期2年以上（含2年）。依据武警山西总队医院2012年4月18日入院诊断为白血病；2012年4月18日血液检结果，白细胞目数、中性粒细胞和血小板均高于参考值；5月5日，5月11日，5月28日，6月1日，6月14日的5次检验中，白细胞目数和中性粒细胞低于参考值，完全符合慢性苯中毒轻度、中度和重度的职业认定条件。综上依法应当对申请人进行职业病诊断。但山西省两级职业病诊断机构均对申请人申请的三次职业病诊断予以否定。因用人单位过错对劳动者身体造成伤害劳动者有权获得赔偿，因此原裁定属于适用法律错误。再根据国家“职业健康监护与评价”关于有机溶剂。苯作业人员职业健康监护中明确规定，男性人员血红蛋白低于120g/L的不能从事有苯环境作业。由此来看，是被申请人没有执行国家相关规定，安排申请人在有苯环境中工作，最终诱发申请人患上了白血病。那么依据“过错责任原则”的分析，行为人主观上有过错的，应当承担民事责任，就本案来看，因用人单位，被申请人没有执行国家规定的“职业危害与健康”职业作业标准，将不能从事有苯环境中工作的申请人，长期安排到有苯环境中工作，由此来看被申请人已经侵犯了申请人的人身健康权，依法应当承担民事责任。遗憾的是本案在两次仲裁，两次诉讼三级法院均没有支持申请人的诉求。公民的生命健康权依法应当得到保护，身体健康权，是公民在生命存续期间，必须维持人体组织的完整性和人体器官正常的机能，否则就无法以自己的行为参与民事活动。公民的生命健康权受刑法、民法以及行政法等法律的共同保护。人最宝贵的是生命，健康是人们幸福生活乃至生命安全的重要前提。生命健康权是公民参加一切社会活动、享有其他一切权利的基础。从上述的事买情况和法理分析从以下三个方面张某均有权获得赔偿：一是从职业病诊断有关要求来看，依据国家“GBZ68-2013职业性苯中毒的诊断”和“GBZ94-2017职业性肿瘤的诊断”的相关病情指数标准，张某应当认定为职业病。二是“过错原则”，张某入职体检血红蛋白为114g/L,国家参考值为120至160g／工』。依据职业安全标准血红蛋白低于120g的不能在有甲苯、二甲苯等有害化学物质环境中作业；红细胞数吕5.73,参考值为4.00至5.50，稍微偏高。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规足，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权贵任。三是《中华人民共和国安全生产法》第五十三条明确规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。因此，从张某在实际工作中接触有毒气体和工作时间累积，应当认定为职业病；从医学方面来看，张某的白血病完全符合苯中毒的各项指数；从法律层面来看，张某要求用人单位赔偿于法有据。综上所述，再审申请人的再甲申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，张某主张对其所患疾病与劳动环境进行因果关系鉴定的诉请，属于要求确认在工作期间所患疾病能否认定为职业病的问题，此问题已由山西省太原市中级人民法院的（2017）晋01民终2049号民事判决审理结案，该判决已发生法律效力，原审裁定依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定认定张某构成重复起诉，符合法律规定。综上，再审申请人张某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 任君虹   审 判 员 韩德荣     二〇一九年六月二十日   法官助理 李燕华   书 记 员 程晓美