江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初451号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人吴美珍，女，1957年1月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，九江市食品公司退休工人，家住九江市浔阳区。因涉嫌开设赌场罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人赵福安，江西柴桑律师事务所律师。 辩护人赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人吴美珍犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人吴美珍及其辩护人赵福安、赵江宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 被告人吴美珍于2016年在其位于九江市浔阳区环城路锦湖豪庭B栋1105室的家中利用摆设两台自动麻将机的方式开设赌场，并邀请其熟悉的涉赌人员到其住处参与赌博，赌博方式为利用九江“红中”麻将、“晃晃”麻将赌博。为方便结算，被告人吴美珍用做标记的扑克牌作为筹码，参赌人员在参赌前先需到吴美珍处换取扑克牌制作的价值一万元的筹码，每场赌局结束后参赌人员拿剩余筹码到吴美珍处结算。每天的上午、下午、上半夜、下半夜各算一场，参赌人员每一桌一场输赢在数百元至数万元不等，被告人吴美珍每场抽取台租费800元左右，被告人吴美珍每天通过抽取台租费可获利千元以上，其开设赌场的时间达数月之久。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人吴美珍的行为构成开设赌场罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定判处。公诉人当庭发表公诉词时指控为情节严重。 被告人吴美珍对起诉书指控的其开设赌场无异议，但提出：1、收取台子费没有那么多钱，大部分用于他们吃喝，总共盈利1万元左右；2、其家中只有一张麻将桌；3、其家中从来没有一天打过四场麻将。其辩护人提出：1、对本案定性无异议；2、公诉机关指控被告人吴美珍开设赌场情节严重证据不足；3、本案开设赌场时间也无法确定。请法庭考虑。 经审理查明： 被告人吴美珍于2016年在其位于九江市浔阳区环城路锦湖豪庭B栋1105室的家中开设赌场，并摆设2台自动麻将机供人赌博，赌博方式是打“九江麻将”。为方便结算，被告人吴美珍用做标记的扑克牌作为筹码，赌博人员在参赌前先需到吴美珍处换取扑克牌制作的筹码，每场赌局结束后赌博人员拿剩余筹码到吴美珍处结算。被告人吴美珍招揽赌客万某、余某、于某、郑某等人通过打“九江麻将”的方式进行抽头渔利，每桌抽取600至800元不等台子费，共计抽头渔利1万元左右。 认定上述事实的证据有： 受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 常住人口信息，证实被告人吴美珍的主体身份。 3、抓获经过，证实被告人吴美珍的归案经过。 4、证人万某的证言，证实吴美珍于2015年年底在自己家（环城路锦湖豪庭B栋1105室）里搞了一个赌场，房间里有两台麻将桌，分别放在客厅和一个卧室，就叫我来帮她捧场，吴美珍每场麻将每张桌子抽800元的水，800元的费用包括麻将的台子费和在她家吃一餐家常便饭的费用。是2015年年底开始搞的，大概开到2017年初就没有搞了。在她家玩的人有很多，但是只知道几个人的名字，一个叫于某，一个叫余某，还有一个男的只知道外号叫猴子。赌博的方式就是打九江麻将。 5、证人余某的证言，证实吴美珍从2015年年底至2017年初左右，在九江市浔阳区环城路锦湖豪庭附楼1105室开了棋牌室，打麻将。打牌的时候用扑克牌做筹码，打完了之后再结账，不熟的顾客就是给现金。好像是花牌当1000元，数字牌当100元。吴美珍每场麻将抽成六、七百元，其中一百要先收现金，用来买饭、买水的开销。吴每珍家里有两桌麻将，有时候一桌，有时候两桌。在那固定玩的人有其、陈谋、万某、于某，基本每天都去。 6、证人于某的证言，证实吴美珍是2015年年底左右，具体时间不记得了，在家中开设赌场的，有两张麻将桌，客厅和卧室各放一张。其是从2016年7月一直到9月2个多月输了蛮多钱后就没再去了。其在玩时，每张桌子要抽800元，归吴美珍，我们消费的100元到200元也在台子费中。除了其外，还有万某、余某等人，其他还有不熟悉的人。 7、证人郑某的证言，证实2016年8月份其和几个朋友听说位于浔阳区环城路锦湖豪庭的“吴嫲”家有麻将打就去了，打的是九江麻将，打十元“一炮”，庄家放炮就是二十元“一炮”，每把是百元不找零的，自摸是三百元一把，也就是每胡一把至少是一百元。当时其和“琴儿”、另外两个女的一起打麻将。其带了一万元现金去打的，进去了以后，其就将一万元钱交给了“吴嫲”，“吴嫲”给其换了一万元的扑克牌做筹码。当天其打了一下午赢了一万一千八百元，其就用筹码扑克和“吴嫲”换现金，当时“吴嫲”只同意将其一万块钱的赌本换给我，其赢的一万八千元只能过到“琴儿”那里欠账，不能给其兑换现金，一万一千八百元由“琴儿”还给其。其当时就不同意，“吴嫲”就找了几个社会上的人威胁其，当时没办法，其只好同意。“吴嫲”每场向我们抽八百元台子费。 8、证人金某的证言，证实其去过九江市浔阳区环城路锦湖豪庭B栋1105室，但是其去的时候没有发现有人打麻将，也没在这里打得过麻将。 9、证人代某的证言，证实其是锦湖豪庭负责B栋的保安。吴美珍是B栋1105室的业主。吴美珍家中好像没有经常有人来打牌。 10、证人杨某的证言，证实其是九江市浔阳区莲花池锦湖豪庭物业的员工。锦湖豪庭B栋1105室的业主是吴美珍，2006年左右入住的，一直是其本人居住。其不知道吴美珍家中有开设赌场的行为。 11、证人黄某的证言，证实其是开出租车的。其经常送万某到吴美珍的住处去赌博。其大概去过吴美珍的住处两三次。打的是九江麻将，都是放扑克牌做筹码，打多大的不清楚。在那赌博的认识的有余某和万某。去的这两三次中其中有一次是两桌麻将，其余的都是一桌麻将。每场抽600元台子费。 12、证人胡某的证言，证实2016年10月，其连续在吴美珍家里打了5、6次麻将，因为每次都是输，后面就再没有去了。其只去过下午、晚上场。 13、证人夏某的证言，证实2016年8月，万某打电话给其说在吴美珍家打牌差个人，其就把郑某叫过去了。郑某到吴美珍家之后，拿了一万元现金给吴美珍换筹码，打到当天下午结束，郑某赢了1万多，吴美珍没有兑现给郑某，只是把1万元本金给了郑某。郑某打电话给其，其就去了吴美珍家，然后和郑某一起离开了。其从没去玩过，其听万某和余某说吴美珍家每天有2桌麻将。 14、辨认笔录，证实万某、余某、于某、郑某分别辨认出在九江市浔阳区环城路锦湖豪庭B栋1105室开设赌场的人是吴美珍。 15、万淑珍的借条及民事判决书，证实吴美珍起诉万淑珍并经本院依法判决的情况。 16、短信记录，证实吴美珍与万某之间聊天的内容。 17、证人汤某的口述内容的视听资料，证实吴美珍家有人打过麻将。 18、被告人吴美珍对其在家中开设赌场的事实供认不讳，并当庭供述其抽头渔利1万元左右。 以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 关于被告人吴美珍辩解“其家中只有一张麻将桌”，经查，证人万某、余某、于某、黄某的证言均证实被告人吴美珍家中有二个麻将桌，故对被告人吴美珍的此点辩解不予采纳。 关于被告人吴美珍辩解“起诉书指控被告人吴美珍每天的上午、下午、上半夜、下半夜各算一场”不事实，经查，虽证人万某的证言证实了吴美珍家中一天分四场麻将，但证人余某、于某、郑某、黄某、夏某、胡某的证言均未证实吴美珍家中一天有四场麻将，证人金某、代某的证言亦证实没发现、没经常有人来吴美珍家打麻将，现又无其他的证据予以佐证，故对“起诉书指控被告人吴美珍每天的上午、下午、上半夜、下半夜各算一场”的事实证据不足，对被告人吴美珍的此点辩解予以采纳。 关于辩护人提出“当庭指控被告人吴美珍开设赌场情节严重证据不足”的辩护意见，经查，虽证人万某的证言证实“其在吴美珍那玩下来共出台子费20多万”，但证人余某、于某、郑某的证言均不能证实“吴美珍抽水的具体数额”，现又无有其他的证据予以佐证，现被告人吴美珍当庭供述其抽头渔利1万元左右，故指控情节严重证据不足，指控不能成立，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。 在本案审理过程中，被告人吴美珍的家属代其退缴违法所得1万元。 本院认为，被告人吴美珍无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴美珍当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。被告人吴美珍的家属代其退缴违法所得，可视为被告人吴美珍的退缴行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴美珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴美珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年12月5日止。）（罚金已向本院缴纳。) 二、退缴的违法所得1万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱浔春 审 判 员  夏 娴 人民陪审员  罗永仙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴超然