江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2839号上诉人（原审原告）：江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店，住所地仪征市真州镇工农北路2号。负责人：衡意珠,经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐燕，女，1979年12月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店（以下简称汇银乐虎仪征店）因与被上诉人徐燕劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇银乐虎仪征店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由徐燕负担。事实和理由：一审法院认定汇银乐虎仪征店解除劳动合同违法并判决汇银乐虎仪征店支付违法解除赔偿金错误。汇银乐虎仪征店与徐燕签订的劳动合同明确了汇银乐虎仪征店通过民主程序制定的所有规章制度及员工手册已向劳动者告知，且劳动者愿意遵守。员工手册考勤制度部分明确所有员工均实行上下班打卡，因特殊原因本人无法及时打卡的，应书面说明原因，提报中心总监或以上领导审批后送交总部，否则按旷工论处。徐燕未能严格遵守公司的规章制度，在工作过程中发生多次代打卡的情形，汇银乐虎仪征店发现该问题后，于2018年11月29日向徐燕发出通知函，告知其代打卡考勤严重违反公司规章制度，并要求如对此有异议，可及时向公司总部人力行政中心反映等内容，但徐燕未予理睬。为了对徐燕严重违反规章制度的行为进行纠正，汇银乐虎仪征店于2018年11月30日发出待岗通知，要求徐燕到公司总部接受培训并于2018年12月3日至总部5楼报到,但徐燕仍未予理睬。汇银乐虎仪征店于2018年12月10日再次向徐燕发出通知函，继续要求其速至行政中心人资部报到。2018年12月11日，鉴于徐燕自2018年12月3日以来一直未能按要求报到接受培训，汇银乐虎仪征店将情况汇报集团工会，工会同意解除劳动关系。2018年12月13日,汇银乐虎仪征店向徐燕发出通知函，通知徐燕解除劳动关系。汇银乐虎仪征店认为，因徐燕当月旷工累计达7天，严重违反公司规章制度，汇银乐虎仪征店经工会同意后作出解除劳动关系的决定合法，不存在违法解除的情形，一审法院作出的认定完全错误，判决汇银乐虎仪征店支付违法解除赔偿金无事实和法律依据。徐燕辩称，汇银乐虎仪征店的上诉事实与理由均不成立。一审的判决事实清楚、证据充分。徐燕自2018年12月5日至2018年12月17日每天都坚持在汇银乐虎仪征店打卡报到上班，从未收到汇银乐虎仪征店所谓的培训通知，汇银乐虎仪征店解除劳动合同属违法解除。请求驳回上诉，维持原判。汇银乐虎仪征店一审法院起诉请求：确认汇银乐虎仪征店解除与徐燕的劳动合同合法，汇银乐虎仪征店无需支付赔偿金81175元。一审法院认定事实：徐燕自2006年6月起在汇银乐虎仪征店处工作。其中，2013年1月1日，汇银乐虎仪征店、徐燕双方签订《全日制劳动合同书》一份，约定汇银乐虎仪征店安排徐燕柜长工作岗位,合同期间为2013年1月1日至2018年12月31日等内容。2018年11月，徐燕申请劳动仲裁要求汇银乐虎仪征店给付2006年6月至2018年10月加班工资。2018年12月13日，汇银乐虎仪征店以徐燕旷工七天为由书面通知徐燕于次日解除双方劳动合同。后徐燕申请劳动仲裁要求汇银乐虎仪征店给付违法解除劳动合同赔偿金79632元（3318元/月×12月×2倍）。仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2019）第1476号仲裁裁决书，裁决汇银乐虎仪征店于2018年12月13日作出的与徐燕解除劳动合同的行为属于违法解除，汇银乐虎仪征店支付徐燕违法解除劳动合同赔偿金81175元（3247元/月×12.5月×2倍）。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于汇银乐虎仪征店解除与徐燕的劳动合同是否合法，汇银乐虎仪征店主张因徐燕考勤多次存在他人代打卡或未打卡，2018年11月29日，扬州汇银科技集团有限公司（以下简称汇银集团）发出《通知函》，要求徐燕至总部人力行政中心；同月30日，汇银集团发出《待岗通知函》，要求徐燕于2018年12月3日到总部待岗培训；2018年12月10日，汇银集团发出《通知函》，再次要求徐燕至总部报到；同月11日，汇银集团向其集团工会发出《通知函》，载明因徐燕当月旷工已达七天而将于2018年12月14日解除劳动合同，报请该工会同意，同日该工会盖章表示同意；同月13日，汇银乐虎仪征店发出《通知函》，载明“2018年12月3日待岗培训通知函发函至今，您仍未按照通知函要求至总部报到，且拒不服从组织管理，当月旷工已达7天。根据劳动法及您签字确认的公司《员工手册》管理规定，决定自2018年12月14日起解除与您签订的劳动（合同）。”对此一审法院认为，汇银乐虎仪征店提供的《待岗通知书》和《关于仪征大庆路店考勤管理严重违规的处罚通报》中载明在徐燕等员工就加班、休假等与汇银集团发生矛盾后，该公司对员工考勤进行检查并作出处罚，其中《待岗通知书》亦载明“考虑门店员工工作性质，在门店考勤上公司一向予以充分信任，不查不究”，表明汇银乐虎仪征店员工工作性质可能存在有时无法正常考勤的情况，汇银乐虎仪征店对于考勤长期一直未及时进行管理，在双方就加班工资等产生矛盾后，汇银乐虎仪征店以徐燕存在不规范考勤为由要求其待岗（每日至扬州的总部报到，待岗期间待遇按扬州市最低工资标准执行），难免产生是用人单位对劳动者施压之嫌。另外，汇银乐虎仪征店提供的电子考勤记录未经劳动者签字确认，也未提供证据证明考勤记录已通过一定方式向劳动者公示，徐燕亦提出异议，故对于汇银乐虎仪征店提供的考勤记录，不予采信。汇银乐虎仪征店主张2018年12月3日至同月11日期间徐燕未接受待岗培训旷工七天，但汇银乐虎仪征店未提供证据证明其曾向徐燕发出过2018年11月29日、2018年11月30日的书面通知，徐燕提供照片证明其自2018年12月5日起一直在汇银乐虎仪征店处考勤，即使徐燕曾收到过2018年12月10日书面通知，汇银乐虎仪征店于2018年12月13日作出于次日解除劳动合同，此亦不足以证明徐燕已当月累计旷工七天，符合《员工手册》中用人单位可解除劳动合同的规定。综上，一审法院认为，汇银乐虎仪征店于2018年12月13日作出于次日解除劳动合同，事实理由不充分，系违法解除劳动合同，汇银乐虎仪征店应给付徐燕违法解除劳动合同赔偿金。汇银乐虎仪征店、徐燕认可徐燕离职前月平均工资为3247元/月，汇银乐虎仪征店应给付徐燕赔偿金81175元（3247元/月×12.5月×2倍）。仪征市劳动人事争议仲裁委员会根据劳动者工作年限计算赔偿金并无不当，汇银乐虎仪征店主张该委员会超申请金额裁决的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决：一、汇银乐虎仪征店于2018年12月13日作出的于次日解除与徐燕劳动合同系违法解除劳动合同；二、汇银乐虎仪征店于判决生效之日起十日内给付徐燕违法解除劳动合同赔偿金81175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由汇银乐虎仪征店负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：汇银乐虎仪征店解除与徐燕的劳动合同是否构成违法解除？汇银乐虎仪征店主张无需支付违法解除赔偿金81175元，是否应当支持？本院认为，汇银乐虎仪征店解除与徐燕的劳动合同构成违法解除，汇银乐虎仪征店主张无需支付违法解除赔偿金81175元，不应支持。理由如下：其一，2018年12月13日，汇银乐虎仪征店以徐燕旷工七天为由书面通知徐燕于次日解除双方劳动合同，但汇银乐虎仪征店并未提交充分证据证实徐燕存在旷工七天的事实，其构成违法解除。1.汇银乐虎仪征店提供的《待岗通知书》记载“考虑门店员工工作性质，在门店考勤上公司一向予以充分信任，不查不究”，证实汇银乐虎仪征店默认员工工作性质可能存在有时无法正常考勤的情况，故对于考勤长期未规范管理。2.汇银乐虎仪征店提供的电子考勤记录未经劳动者签字确认，其也未提供证据证明考勤记录已通过一定方式向劳动者公示，徐燕亦不认可，且徐燕也提供照片证明其自2018年12月5日起一直在汇银乐虎仪征店考勤。3.汇银乐虎仪征店主张2018年12月3日至同月11日期间徐燕未接受待岗培训旷工七天，但汇银乐虎仪征店的证据不足以证明其2018年11月29日、2018年11月30日曾向徐燕发出过待岗培训的书面通知。其二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。汇银乐虎仪征店违法解除劳动合同，依法应向徐燕支付赔偿金。双方一致认可徐燕离职前月平均工资为3247元/月，汇银乐虎仪征店应给付徐燕赔偿金81175元（3247元/月×12.5月×2倍）。综上所述，汇银乐虎仪征店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  邱世国审判员  叶 露审判员  陈少君二〇一九年十二月十日书记员  蔡瑾文