吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：马利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市永祥物业服务有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：李密，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德香，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 再审申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称浑江农商行）因与被申请人白山市永祥物业服务有限公司（以下简称永祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浑江农商行申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、浑江农商行与永祥物业公司签订物业服务合同时不了解情况，按照业主委员会制定的标准2.5元每平方米交纳了部分物业费。永祥物业公司公司未按照约定提供物业服务，经抗议拒不改正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，永祥物业公司未提供证据证明其提供了相应的物业服务，应承担举证不能的后果。原判决认定永祥物业公司的服务符合合同约定，背离法律公平公正的基本原则，加重了浑江农商行的举证责任。二、依照国家发改委、建设部关于印发物业服务定价成本监审办法第七条、《物业管理条例》第四十二条规定，永祥物业公司不能按照白山市发改委〔2005〕235号文件规定提供服务，原判决否认该文件的法律效力，没有法律依据。原判决适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，断章取义，导致判决公信力缺失，激化社会矛盾。依照《吉林省物业管理办法》第四十六条和第四十七条规定，业主委员会无权制定商铺收费标准，应当由业主与物业公司协商收费标准。三、两级法院充当永祥物业公司的“保护伞”。二审法院于庭审结束之后发现永祥物业公司没有提交提供服务的证据后，单方面去永祥物业公司为其取证，并坚持要求浑江农商行开庭质证。浑江农商行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定提出开庭程序违法，要求审判人员回避，法院违法以副院长名义作出不同意回避的口头答复，并要求继续开庭，农商行被迫退庭以示抗议，要求对回避申请复议，法院违法以院长名义对复议决定作出答复，违反法律规定。 本院审查再审申请期间，浑江农商行补充申请再审事由如下：1.浑江农商行与永祥物业公司签订的物业服务合同没有具体数额约定，原判决认定物业服务费标准门市为2.5元每平方米每月，四层建筑面积约为9361.49平方米，没有证据支持，与证据不符。2.5元每平方米的收费标准是基于改变房屋用途及结构调整的收费标准，而不是约定标准。2.浑江农商行于2016年年底交纳的124,396.68元是一年的物业费,并不是永祥物业公司陈述的2016年8月10日至2016年年底的物业费。原判决认定事实错误。 浑江农商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法重审本案。 永祥物业公司提交意见称，浑江农商行的再审申请没有任何事实和法律依据。一、永祥物业公司依据法律，在现实客观条件允许的情况下竭尽所能为全体业主提供有偿服务，浑江农商行在享受服务的同时，拖欠物业费三年之久，对其再审申请应予驳回。二、浑江农商行所述永祥物业公司提供物业服务没有法律依据和没有为其提供物业服务，不切实际。三、从浑江农商行角度出发，永祥物业公司为其减免了部分费用，但经多年催要，浑江农商行拒绝交纳物业费，永祥物业公司无奈诉至法院，浑江农商行无事生非、无理缠诉，有失国企风范。根据法律规定，享受物业服务交纳物业费是每位业主的责任和义务，物业服务合同是570户业主共同委托业主委员会签订的，每个业主无权解除物业服务合同。 本院审查再审申请期间，浑江农商行提供了如下证据：一是2018年7月10日，永祥物业公司与白山市永祥大厦业主委员会签订的物业服务合同，主张该合同第十七条能够证明案涉永祥大厦实行的是市场调节价，按照该合同约定，物业费由乙方按0.8元每平方米每月向业主收取，永祥物业公司按2.5元每平方米收取标准收取物业费与合同约定不符，原审法院依据2.5元标准裁判案件也与合同约定不符。故原判决认定事实错误。二是2019年10月份永祥大厦1-4层商场内部录像及永祥大厦外观录像，证明浑江农商行的房屋与住宅互不干扰，独立进出，永祥物业公司未向浑江农商行提供物业服务。三是2015年10月15日浑江农商行房屋漏水情况录像，证明永祥物业公司未提供物业服务对房屋漏水情况进行维修，致使浑江农商行遭受财产损失。永祥物业公司未向浑江农商行提供物业服务，双方虽签订物业合同，但因永祥物业公司未履行合同约定义务其无权向浑江农商行主张物业费。浑江农商行逾期提供的事由是：第一份证据是浑江农商行与业主委员会签订，浑江农商行没有，经多个部门查询，于2019年11月25日在白山市浑江区红旗街道民中社区居民委员会民复印取得。故在原审时未能提供。第二份和第三份证据均是2019年10月份拍摄，此时二审已经结束。 永祥物业公司质证意见：三份证据均不是新证据，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定。浑江农商行据以提起再审申请的依据，对第一份证据的真实性有异议，该证据只由民中社区在物业服务合同首页加盖公章，骑缝章并不是民中社区加盖的，同时，该证据与永祥物业公司备案证据不是同一份物业服务合同。并且，该证据的第十六条，明确了住宅标准系二级为0.8元每平方米，门市商场为2.5元，并不能证明浑江农商行所述之事实。该证据第十七条，与事实上业主委员会与永祥物业公司所签订的物业合同内容不一致，如果门市价格与普通住宅价格一致的话，不合常理。对于第二份证据，现场实景、没有任何异议，但对浑江农商行的主张有异议。永祥物业公司所提供的是综合性物业服务，是对公共面积及公共利益进行维修、维护和服务，而并不是针对每一家业户的一对一服务。具体的永祥物业公司的服务内容，在答辩状当中永祥物业公司已经明确予以说明和叙述。因为浑江农商行是从事商业经营，因其经营的要求便只能与住宅之间独立行走、出入，但不影响其对公共设施设备的使用。如果浑江农商行认为商场门不能因为其他业户进出通过，即要解除物业服务合同的话，那么，请浑江农商行对公共设施设备独立进行管道的铺设、更换使用。因此，浑江农商行所述内容不成立。第三份证据，浑江农商行所述内容与永祥物业公司所提供的物业服务无关。第三份证据所体现的是因供热系统管道井跑水造成的，后经供热部门到现场关闭供热阀，该问题于当日解决，并且永祥物业公司已明确告知浑江农商行有要求供热系统工作单位进行理赔的权利。同时2019年10月15日前后，白山地区一直处于无雨状态，浑江农商行在录像当中也提到二楼漏水的情况，即说明永祥物业公司所述的内容是真实的。与浑江农商行所主张的屋面漏水无关。 本院经审查认为，一、浑江农商行逾期提供证据的事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，不属于足以推翻原判决的新证据。二、依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，永祥物业公司和业主委员会签订的物业服务合同对浑江农商行具有约束力。《物业管理条例》第三十五条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”作为提供物业服务的永祥物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。物业服务公司是以业主交纳的物业费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的亦是业主自身。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，浑江农商行认为永祥物业公司提供的物业服务不符合合同约定，应要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。永祥物业公司提供证据证明其多年来为永祥大厦业主提供了物业服务，原判决对此事实予以认定，浑江农商行未提供充分有效证据推翻原判决对该事实的认定。故浑江农商行拒绝交纳物业费，于法无据。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款和第二款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”、第四十五条第一款“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”、第四十六条“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定”和第四十七条“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人”规定，浑江农商行主张二审时其以开庭程序违法为由要求审判人员回避，但并未提供证据证明二审法院审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款和第二款规定的审判人员应予回避的情形，且二审法院经复议，对审判人员的回避，由该院院长口头作出不予回避的决定，符合法律规定。 浑江农商行申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠