天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7345号上诉人（原审被告）：段振印，男，1962年10月23日出生，汉族，物美超市员工，住天津市红桥区，现住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：张玉海，男，1969年1月18日出生，汉族，物美超市职员，住天津市西青区，现住天津市西青区。上诉人段振印因与被上诉人张玉海健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段振印上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回张玉海原审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人系同一单位同班组的员工，因在工作中被上诉人不满上诉人督促其加快工作速度以减少顾客排队等候的时间，因此双方发生口角，继而被上诉人恼羞成怒执杀猪刀追杀上诉人，在追杀中被上诉人摔倒，造成其头部受伤。被上诉人自行摔倒造成的损失与上诉人无关，上诉人在被上诉人受损害这件事上不存在违法行为，在主观上，没有过错，不应承担其损失50%的赔偿责任。张玉海辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：事故发生就是因为上诉人，上诉人在值班期间对被上诉人有一定的管理权，但没有有全部的管理权。一审中上诉人提供的录像是掐头去尾的，根本不完整。上诉人质疑产生的费用，但被上诉人看病就是去的三甲医院。张玉海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费16548.1元、住院伙食补助费400元、误工费11070元、护理费7380元、营养费3000元、交通费300元，以上共计38698.1元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据双方陈述及经审查确认的证据，一审法院认定如下:天津市公安局西青分局治安调解协议书【青公（镇西）调解字[2019]第32号】记载“主要事实：2019年4月14日下午14时左右，天津市西青区杨柳青镇物美超市三楼收货区附近，物美超市员工段振印与员工张玉海因工作问题发生矛盾，后双方互相打架，张玉海受伤。”事发后，双方经公安机关处理，调解未果。2019年4月14日至2019年4月18日期间原告在天津市西青医院住院4天进行治疗，经诊断，原告伤情为急性轻型闭合性颅脑创伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告在西青医院就医产生医疗费16328.1元。案件审理过程中，原告陈述其伤情现已治疗终结，申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托天津市天永法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为误工期45日，无需护理和营养，原告垫付鉴定费1500元。原告陈述其平均月收入2800元，被告无异议。另查，原告系该物美超市猪肉售卖员，被告系该物美超市生鲜部门经理，被告值班期间对原告具有工作管理权，事发当日，双方起争执后，原告持卖猪肉的刀追赶被告，后被同事拦下，双方肢体接触的区域不在猪肉售卖处。一审庭审中，原告主张事发原因系被告在工作当天多次当众辱骂原告，后原告与被告发生冲突，被告对此不认可；被告主张系在工作期间管理原告出售猪肉要积极，否则让顾客对其投诉，后遭原告持刀追打，其他同事和顾客在劝架时搂着原告往后退的过程中，原告摔倒在地受伤，原告对此不认可，就双方争议的上述各自主张，双方均未提交证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉纠纷经公安机关先行调查后，对相关事实予以了认定，一审法院对公安机关的涉案治安调解协议书予以采信。公民的身体健康权利应依法保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，若损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。结合本案具体案情，未有证据显示原告的受伤系其故意造成，故本案不存在免责事由。综合分析本案相关案情，双方因琐事产生纠纷并处理不当导致互相打架，双方均存在过错，一审法院酌定双方对本次纠纷产生的损失各自承担50%的责任为宜，关于其双方各自主张的导致打架的事由，均未提供有效证据证实，一审法院不予采信。关于原告主张的医疗费16548.1元，经一审法院依法审核，确认该费用总额为16328.1元。关于原告主张的住院伙食补助费400元，证据充分，一审法院予以确认。关于原告主张的误工费11070元，根据鉴定意见及双方认可的原告的收入情况，一审法院酌情确认原告误工费总损失为4200元。关于原告主张的交通费300元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，一审法院酌情确认交通费总额为150元。关于原告主张的护理费7380元和营养费3000元，因鉴定结果显示原告无需护理和营养，故一审法院对此不予支持。上述一审法院确认的原告总损失为医疗费16328.1元、住院伙食补助费400元、误工费4200元、交通费150元，共计21078.1元，被告应对此承担50%的赔偿责任即10539.05元。一审法院判决：一、被告段振印应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张玉海医疗费16328.1元、住院伙食补助费400元、误工费4200元、交通费150元，合计21078.1元的50%即10539.05元；二、驳回原告张玉海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，鉴定申请费1500元，由原告张玉海负担825元，被告段振印负担825元，于本判决生效之日起十日内交付一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年4月1日至30日张玉海考勤报名复印件一份，载明张玉海“应出勤168（工时），实出勤91（工时），病假70(工时)”，证明被上诉人没有误工45天，赔偿45天误工费不合理。被上诉人发表质证意见称，上述证据系复印件，且没有物美超市的公章，对真实性不予认可。另外，事故发生是在2019年4月14日，而此复印件上日期为2019年4月1日至4月30日，含有4月14日之前的情况，与本案无关。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的均应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合公安机关的治安调解协议书、考虑本案具体案情认定双方当事人因琐事发生纠纷处理不当导致互相打架，双方均存在过错，酌定双方对本次纠纷产生的损失各自承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人段振印主张被上诉人张玉海系自行摔倒，其损失与段振印无关，但其提供的证据不足以证实其主张，对其该项上诉请求，本院不予采信。关于段振印主张张玉海实际没有误工45天，不应赔偿45天的误工费一节，因一审法院系根据鉴定意见误工期45日及双方认可的张玉海的收入情况酌情确认其误工损失数额，上诉人上述主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，段振印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人段振印负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……