wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初2500号原告：文雄，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明路。负责人：姜志强。被告：沈忠民，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙浩达建材经营有限责任公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道花明路（金海花园）。法定代表人：姜浩为。第三人：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。法定代表人：魏国斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：董文鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何令，北京盈科（长沙）律师事务律师。原告文雄与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）、沈忠民、长沙浩达建材经营有限责任公司（以下简称“浩达公司”）及第三人中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告新宇公司与被告沈忠民于2006年8月5日签订的《商品房买卖合同》无效；2.确认被告沈忠民与浩达公司签订的《房地产买卖契约》无效；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告沈忠民原系被告新宇公司员工。被告新宇公司主要从事房地产开发。为套取银行贷款资金，在被告沈忠民无购房要求的情况下，被告新宇公司负责人安排沈忠民与该公司于2006年8月5日签订《商品房买卖合同》，该合同规定由沈忠民购买新宇公司开发的新宇金海花园第6栋107房，房价为320000元。后沈忠民未支付房款，亦未接收房屋，由被告浩达公司负责人姜浩为代为办理了房屋所有权证后，被告沈忠民与被告浩达公司于2009年6月签订《房地产买卖契约》，规定由沈忠民向被告浩达公司转让上述房产，成交价格608300元，浩达公司未支付房款，亦未接收房屋，在支付办证税费后办理了宁房权证玉潭字第××号房产证。2010年2月4日，新宇公司与原告签订《商品房买卖合同》，合同规定原告购买金海花园6栋2、3号门面第一层，用途为商铺，房屋建筑面积为55.1+55.76平方木，两间门面总价款为109万元，分五年付清。合同签订后，新宇公司向原告交付了所购两空门面，原告一直占有并使用至今。原告于2010年2月6日向新宇公司支付购房款54.5万元，新宇公司开具了发票，2011年1月28日、2012年2月5日，原告向后两次向新宇公司支付房款10.9万元。另外，原告购买的新宇金海花园第6栋2号门面与金海花园第6栋107号房屋为同一房屋。2006年8月后，新宇公司及原法定代表人将以沈忠民名义购买的商铺作抵押向银行贷款。2013年3月27日，新宇公司原法定代表人姜志强以湖南金桥网络科技有限公司的名义与第三人中国银行湖南分行签订《流动资金借款合同》，从中国银行湖南分行借款400万元，浩达公司以其名下的宁房权证玉潭字第××号房产为该贷款提供担保，并与第三人中国银行湖南分行签订了《最高额抵押合同》。2015年2月4日，原告就与被告新宇公司商品房销售合同纠纷一案向宁乡县人民法院提起诉讼，要求确认与新宇公司于2010年2月4日签订的金海花园6栋2、3号门面的《商品房买卖合同》有效，并要求新宇公司继续履行合同，按时收取房款并在3个月合理期限内为其办理房屋产权证。宁乡县人民法院于2015年9月24日判决确认合同有效，驳回原告的其他诉讼请求。原告认为，新宇公司于沈忠民签订的《商品房买卖合同》及被告沈忠民与被告浩达公司签订的《房地产买卖契约》系为套取银行贷款的虚假合同，诉至法院。被告新宇公司、浩达公司均未向本院提交书面答辩状，均未向本院提供证据。第三人中国银行湖南省分行述称：1.被告方签订的买卖合同符合合同法等相关法律的规定，不存在无效事由，为有效合同，且涉案房屋的所有权及抵押权已有宁乡市人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市中级人民法院确认合法有效；2.原告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉；3.原告对涉案房屋基于同一事实与理由多次进行诉讼，已经构成重复起诉，应当裁定驳回；4.原告应该依据宁乡市人民法院（2015）宁民初字第00725号民事判决书继续向新宇公司主张债权，其与新宇公司纠纷不影响本案沈忠民、何佩与浩达公司买卖合同的效力。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告文雄的诉请是否构成重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，原告文雄就涉案房产与第三人中国银行湖南省分行及案外人湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）、姜洲、宋娟娟、姜浩沩、莫英、被告新宇公司、被告浩达公司申请执行一案提出执行异议，并经两级法院审理，由湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5152号民事判决书确认，准许对涉案房产的执行。涉案房屋的权属及《商品房买卖合同》、《房地产买卖契约》的效力均已在执行异议之诉中进行了审查。且由本院作出的（2017）湘0124行初83号行政判决，亦确认了涉案房屋的两次转让登记合法有效。原告本次诉讼的诉讼请求，实质上否定前述执行异议之诉的判决结果，构成重复诉讼。关于涉案房产，原告文雄可就其与新宇公司签订的《商品房买卖合同》，另行主张损害赔偿。被告新宇公司、浩达公司、沈忠民经本院传唤，未到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告文雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  杨大明人民陪审员  刘志华二〇一九年十二月三日代理书记员  文 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执320号被执行人：潘琳，女，汉族，捕住河南省平顶山市新华区。本院在执行潘琳罚金一案,依据本院作出的（2019）豫0404刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，一、被告潘琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金xx元。二上述罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，于2019年10月11日移送强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地调查被执行人潘琳未缴纳住房公积金及不动产登记信息，在监狱服刑期。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘琳负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 霄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申625号 再审申请人（一审被告）：何传东，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审被告）：黄友水，男，1951年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二申请人共同委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。 法定代表人：严炯。 委托诉讼代理人：郑建勃，男，1990年1月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，系公司员工。 一审被告：黄居华，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审第三人：中铁中基建设集团有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳北路48号（银泰大厦9层）。 法定代表人：徐清孝，总经理。 再审申请人何传东、黄友水因与被申请人中铁中基第三工程局有限公司（以下简称中铁三局）以及一审被告黄居华、一审第三人中铁中基建设集团有限公司（以下简称中铁公司）股权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何传东、黄友水申请再审称，（一）一审送达程序错误。一审法院在未穷尽送达方式的情况下，直接以公告方式送达开庭传票，致使缺席审理，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，剥夺了何传东、黄友水的诉讼权利；（二）一审事实认定错误。中铁三局应向何传东、黄友水支付管理费4080859.81元，该管理费与中铁三局承担的债务3973737.00元抵销后，中铁三局应向何传东、黄友水支付107122.81元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 中铁三局提交意见称，（一）关于一审程序问题。1．本案一审法院送达程序符合法律规定，不存在侵犯何传东、黄友水诉讼权利的情形。2．何传东、黄友水申请再审已超过法律规定的期限。（二）关于一审事实问题。1．何传东、黄友水申请再审内容不符合法律规定，因何传东、黄友水的再审诉讼请求是在承认一审判决的基础上另行提出的管理费诉讼请求，该诉讼请求与一审诉讼请求及判决结果无关，何传东、黄友水也未提供证据证明一审判决存在错误。2．何传东、黄友水主张的管理费于法无据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回何传东、黄友水的再审申请。 本院经审查认为，本案一审判决于2019年3月18日发生法律效力，何传东、黄友水于2109年9月6日向本院申请再审未超过法定的申请再审期限。围绕双方意见，本案争议焦点应为：一审送达程序是否合法以及中铁三局是否应向何传东、黄友水支付管理费以及该管理费是否能够抵销双方之间的债务。（一）关于送达程序是否合法的问题。经审查一审卷宗，本案开庭前，一审法院曾采用邮寄方式对何传东、黄友水进行庭前文书送达，但因无法联系到何传东、黄友水，致送达文书被退回。因化工新村村委会出具证明证实，何传东、黄友水长期不在该辖区内居住，且无法联系，故一审法院在采用邮寄吉直接送达方式均无法送达的情况下，依法适用公告方式送达程序合法。（二）关于中铁三局是否应向何传东、黄友水支付管理费以及该管理费是否能够抵销双方之间的债务的问题。审查期间，何传东、黄友水向本院提交了如下证据：１．“尚信柳城印象”工程《内部承包工程施工合同》《建设工程施工合同》（黄居盛与四川坚石建设工程有限公司于2010年签订）、2012年《工程项目管理目标责任书》，拟证明坚石公司股权转让前所形成的债权债务由原股东（何传东、黄友水）享有与承担，中铁三局应向何传东、黄友水支付管理费4080859.81元。此外，坚石公司对张兴友就“楠博苑”五期工程享有工程价款1.5%的管理费。上述证据经中铁三局质证，其对与本案的关联性持有异议，认为“尚信柳城印象”工程合同约定工期为540天，工程在案涉股权转让协议签订前已竣工。故，该笔款项应当在股权转让协议之前已支付给当时的坚石公司。何传东、黄友水未提供证据证明该工程的管理费已交给中铁三局，也无证据证明中铁三局即为工程款项的受益人，且上述证据不能证明双方已经形成了实质的债权债务关系。本院认为，首先，“尚信柳城印象”与“楠博苑”五期工程的合同甲方为原坚石公司，管理费收取方也应为坚石公司，中铁三局并非该笔管理费受益人。其次，“春秋名邸”项目工程款产生于何传东、黄友水与中铁三局股权转让之前，因此，该笔债务由原坚石公司承担并无不当。再次，何传东、黄友水主张的“尚信柳城印象”项目与“楠博苑”五期项目的管理费与本案并非同一项目，加之上述两个项目的管理费已由原坚石公司收取，该笔债权已经消灭且管理费已用于原坚石公司运营，何传东、黄友水在股权转让后主张中铁三局重新支付于法无据。２．何传东、黄友水提交中国建设银行成都第七支行转账凭证（即“尚信柳城印象”项目转账凭证），拟证明尚信公司就该项目的工程款已向坚石公司支付。对此，中铁三局质证称，该工程在股权转让协议前已履行完毕，与坚石公司更名后的中铁三局无关，并且该转款凭证也不能证明上面的明细就是支付的柳城印象项目的工程款。本院认为，该转账凭证系“尚信柳城印象”项目的工程款，与本案所涉及的项目并非同一项目，加之该转账凭证并无其他证据佐证，故对该证据本院不予认可。综上，一审认定事实清楚，适用程序正确，对何传东、黄友水的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何传东、黄友水的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员  郭玉红
陕西省富平县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0528执40号申请执行人:李某某，女，汉族，1965年7月10日生，住蒲城县。被执行人:孟某某，男，汉族，1976年11月6日生，住蒲城县XX镇粮食市。被执行人：蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司，组织机构代码91610526745020348K。申请人李某某与被执行人孟某某、蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）陕05民终1932号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人孟某某交来案件款10000元，被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司交来案件款66000元，扣除执行费3893元；向申请人支付72107。申请人同意蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司每月支付3000元案件款并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0528执40号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审 判 长   孙   勇                             审 判 员   孙 宏 泉                             审 判 员   杨 福 涛                            二〇一九年十二月二十六日书 记 员   王    新  1
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1145号 申请执行人马建中，男，生于1957年11月29日，住营山县。 被执行人陈雪键，男，生于1988年6月28日，汉族，住营山县。 申请执行人马建中申请执行陈雪键借敦纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初3149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款95000元。本院于2018年10月23日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款房产登记、工商登记、证券信息。 3.本院与被执行人户籍地营山县网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王家豪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑更2715号罪犯朱新勤，又名朱晓勤，女，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2009年12月24日作出（2009）淅刑初字第293号刑事判决，认定朱新勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。朱新勤因怀孕，河南省淅川县人民法院于2010年1月28日作出（2009）淅刑执字第002号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行一年。朱新勤生产及哺乳期满后，河南省淅川县人民法院于2011年1月25日作出（2011）淅刑执字第01号收监执行决定书，决定将罪犯朱新勤收监执行。河南省淅川县人民法院于2016年8月26日作出（2009）淅刑初字第293号刑事裁定，裁定朱新勤刑期自2016年8月19日起至2028年7月1日止。2016年10月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯朱新勤自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年8月6日18时许，朱新勤和其丈夫王某某在淅川县荆紫关镇药王庙村七组临时居住的租赁房内，因生活琐事发生争吵，继而进行厮打，王某某欲将朱新勤拉出房屋，朱新勤不从，即从床头柜上拿起一把剪刀照将王某某的左臂、左胸部戳两下，后王某某坐到地上。朱新勤扶住王某某，并让儿子买药，并和他人将王某某送至医院。王某某后经抢救无效死亡，经鉴定，系心脏破裂大出血死亡。朱新勤的损伤构成轻微伤。2018年1月22日被鉴定为精神病残犯。罪犯朱新勤服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2017年7月、12月，2018年12月，2019年6月获得表扬。2017年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱新勤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱新勤减去有期徒刑五个月。（刑期至2028年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  李 丹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初702号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人甘永忠，绰号“老傻”，男，1968年12月3日出生于贵州省六盘水市，公民身份号码520************010，汉族，小学文化，无业，户籍住址六盘水市六枝特区平寨镇凉水井矿2村12栋104号。因犯盗窃罪于2014年6月25日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（同年9月2日二审维持对被告人甘永忠的定罪量刑部分），于2015年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2018年1月2日刑满释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同日被决定监视居住，同月28日被决定取保候审；2019年7月27日再次被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人甘永忠犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人甘永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人甘永忠盗窃作案7次，盗窃财物共计人民币11945元（以下币种均为人民币）。一、被告人甘永忠伙同王霞（已判刑）经密谋后，于2016年6月27日13时许，在江门市新会区*********参林药店，采取将药品藏在裙底的方式，盗窃得同溢堂牌益安宁丸1盒、曹清华牌薏辛除湿止痛胶囊1盒，共价值1250元；在古井镇人民街20号安康药店，采取上述同样方式，盗窃得白云山陈李济牌舒筋健腰丸4盒，共价值3140元。二、被告人甘永忠伙同王霞（已判刑）经密谋后，于2016年6月30日，在江门市新会区**********参林药店，采取上述同样方式，盗窃得曹清华牌薏辛除湿止痛胶囊2盒，共价值930元；在江门市新会区*******参林药店（肇康分店），采取上述同样方式，盗窃得立普妥牌阿托伐他汀钙片3盒、白云山陈李济牌舒筋健腰丸1盒、幸福牌科达琳复方氨酚肾素片12盒、阿斯利康牌非洛地平缓释片10盒，共价值1593元；在会城侨乐路**2座106号大参林药店，采取上述同样方式，盗窃得白云山陈李济牌舒筋健腰丸2盒，共价值1570元；在会城东庆南路10*113－114铺大参林药店，采取上述同样方式，盗窃得同溢堂牌益安宁丸4盒，共价值3140元；在会城城东路国大药店，采取上述同样方式，盗窃得汇仁牌肾宝片1盒，价值322元。破案后，缴回上述赃物归还被害人。公诉机关认为，被告人甘永忠盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，前科判决书及释放证明、说明，同案人判决情况，违法犯罪信息、吸毒人员动态管控信息，抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书及监控视频，放射检查报告，商品出库单、销售清单、商品入库清单、配送清单，证人王霞、陈勇林的证言及辨认笔录，被害人何耀文、赵爵庭、申启昌、余锦芳、李丽梅、夏锦珍、钟仁乾的陈述及辨认笔录，被告人甘永忠的供述与辩解和辨认笔录，现场勘验笔录和现场照片，现场检测报告书，江门市新会区*********价格认定结论书以及视听资料等证据证实。被告人甘永忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甘永忠在取保候审期间潜逃外地，后于2019年7月27日到公安机关归案。本院认为，被告人甘永忠构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘永忠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人甘永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，被告人甘永忠被指定居所监视居住二十八日，应折抵刑期十四日，即自2019年7月27日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人甘永忠于本判决生效后十日内与同案人王霞（已判刑）共同退赔被害单位江门大参林药店有限公司新会古井分店的经济损失人民币1250元以及退赔被害单位江门市新会区古井安康药店的经济损失人民币3140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何志杰二〇一九年十二月二十日书记员  温灵敏
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2508号   原告:祁某1，住敦煌市。   委托诉讼代理人：祁某2（系祁某1之子），住敦煌市。   被告：邱某1,住敦煌市，现于酒泉监狱服刑。   被告：邱某2，住敦煌市。   原告祁某1与被告邱某1、邱某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，审查了祁某1提交的起诉材料。   祁某1向本院提出诉讼请求：依法判令邱某1立即偿还祁某1借款本金170000元，利息57835元(借款本金170000元，月利率1.5%，利息暂从2017年12月20日起计算至2019年10月31日)，共计227835元，由邱某2承担连带清偿责任。事实和理由:邱某1与祁某1系亲戚关系。2017年12月20日，邱某1因资金周转困难，无法偿还拖欠敦煌市振敦矿业有限责任公司的机械设备款328778元，祁某1念及与邱某1的亲戚关系，同意代邱某1偿还上述欠款。同日，祁某1与邱某1签订了借款协议，约定邱某1向祁某1借款200000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年12月30日止，月利率1.5%，邱某2对该笔借款承担连带清偿责任，邱某1向祁某1出具了借条。后邱某1偿还了30000元借款本金后，下剩借款本息至今未还，经祁某1多次催要未果，故诉至法院。   本院经审查认为，敦煌市振敦矿业有限责任公司与邱某1之间的租赁合同是本案的基础法律关系，祁某1与邱某1、邱某2之间产生的债权债务关系是因敦煌市振敦矿业有限责任公司与邱某1签订的厦工机械产品融资租赁合同引起的，根据合同相对性原理，敦煌市振敦矿业有限责任公司应作为本案的原告，祁某1作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。故祁某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回祁某1的起诉。   案件受理费2359元（祁某1已预交），退还祁某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张 军     二〇一九年十二月九日   法官助理 马艳霞   书 记 员 张 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3593号 申请执行人：兰州市中小企业信用担保中心，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路263号。 法定代表人：丁延辉，系该中心主任。 委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤博，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被执行人：甘肃同裕电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路351号713室。 法定代表人：魏刚，系该公司经理。 被执行人：魏刚，男，1982年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王茹婷，女，1983年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 兰州市中小企业信用担保中心与甘肃同裕电子科技有限公司、魏刚、王茹婷追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0102民初1633号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人兰州市中小企业信用担保中心申请执行，本院受理立案。 本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0102民初1633号民事调解书的执行。 申请执行人在被执行人不按时履行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马忠贤 审判员  邸泽庆 审判员  冯志强 二〇一九年十二月五日 书记员  王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11463号原告张蒙悯，男，汉族，1963年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘子佳，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告叶启宏，男，汉族，1970年4月24日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。被告干玲春，女，汉族，1971年12月18日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。第三人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人崔庆鹏，总经理。委托代理人罗祥兴，公司法务。一般授权代理。原告张蒙悯诉被告叶启宏、被告干玲春、第三人云南中豪置业有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉,系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张蒙悯撤回起诉。案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由原告张蒙悯负担，余额642.00元依规定退还原告张蒙悯。审 判 员  马永宏人民陪审员  施云芬人民陪审员  唐红杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雷 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执59号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：万佳，男，1982年08月22日出生，汉族，，住山东省荣成市. 被执行人：李杰，女，1987年09月05日出生，汉族，，住山东省荣成市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与万佳、李杰借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6098号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人万佳、李杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1029号之一申请执行人：周辉，男，1978年7月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯128号。被执行人：苏刚，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区结构街8栋5号。被执行人：曹桂民，女，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区结构街8栋5号。本院执行（2019）黑0109执1029号申请执行人周辉与被执行人苏刚、曹桂民借款合同纠纷一案，据以执行的本院〔2011〕松商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为41360元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人银行账户存款38398.35元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月二日书记员  崔 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督2011号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人曹俊杰，男，1985年5月11日出生，汉族，住山西省太谷县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人曹俊杰拒不偿还欠款本金27750元，手续费、违约金8427元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计36177元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27750元，手续费、违约金8427元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计36177元。申请费235元，由被申请人曹俊杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1491号 关于申请执行人吴为仁与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人吴为仁与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人吴为仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉吴为仁刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1547号原告：苏玉卓，男，1982年7月9日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：鲍玉福，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告苏玉卓与被告鲍玉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉卓与被告鲍玉福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金220000元及利息（从2016年9月20日起以借款90000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止；从2017年4月3日起以借款80000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止；从2017年5月10日起以借款50000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏玉卓与被告鲍玉福曾在北大通种猪场居住生活，互相熟悉。被告因栽培木耳需要资金，分别于2016年9月20日、2017年4月3日和2017年5月10日在原告处借款本金90000元、80000元和50000元，约定利息按月利率1.5%计息。原告向被告交付现金三次共计220000元，被告出具借（欠）据三张。以上三笔借款均未约定还款期限。因原告急需用钱向被告多次催要后，被告未及时偿还，故诉讼至法院，请求依法裁决。被告鲍玉福承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力偿还。本院认为，1.原告提供的借（欠）据系合法、有效的债权凭证，能够直接证实原告苏玉卓与被告鲍玉福之间存在借贷关系。借据中被告鲍玉福的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告鲍玉福应依据借（欠）据确定的义务偿还原告借款本金220000元。2.关于利息，原告苏玉卓请求依据借据签订时约定的月利率1.5%计息标准支付利息，符合法律规定，对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鲍玉福于本判决生效之日一次性偿还原告苏玉卓借款本金220000元及利息（从2016年9月20日起以借款90000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止；从2017年4月3日起以借款80000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止；从2017年5月10日起以借款50000元为本金按月利率1.5%计算至实际借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元由被告鲍玉福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  许晓明二〇一九年十二月八日书记员  周 雪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3224号 申请执行人：翁祖玉,男性,1968年1月28日出生,汉族,住福建省。 被执行人：席晓辉,男性,1978年2月4日出生,汉族,住惠州市惠阳区。 申请执行人翁祖玉与被执行人席晓辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1367号已发生法律效力，依上述判决，1.被申请人席晓辉向申请人翁祖玉支付货款人民币705000元及逾期违约金人民币50000元；2.如被申请人席晓辉不按指定期间计付金钱义务的，须加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.案件受理5430元由被申请人席晓辉负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无可供执行财产，经本院强制执行，被执行人自动履行给付20万元，剩余欠款约56万除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3224号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：钟广鸣 审判员 ：杨光辉 审判员 ：周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐 锦 如
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮晓明，男，1953年5月11日生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：舒顺全，男，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人阮晓明因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮晓明申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向阮晓明承担相应法律责任。阮晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向阮晓明支付经营收益损失款3129830元；3.改判时商公司、江中集团共同向阮晓明支付违约金1564915元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，阮晓明申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。阮晓明以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，阮晓明亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，阮晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮晓明的再审申请。 审 判 长   龚雪林 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 鹏代书记员
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执485号 本院执行的申请执行人谭白高与被执行人潘麒先劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人予以执行救助8000元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12359号原告:陈民安,男,汉族,1973年11月21日出生。被告:邱俊峰,男,汉族,1986年9月15日出生。原告陈民安与被告邱俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告陈民安起诉时被告住所地的信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告邱俊峰的信息，无法送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本、开庭传票等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈民安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇一九年十二月二十六日书记员  李 怡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1353号之二十五   申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：张宝生，该行行长。   委托诉讼代理人：刘新城，该分行个人金融部副总经理。   被执行人：庞定伟，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。   申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人庞定伟金融借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）新2901民初2011号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人应支付案件款3442995.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人庞定伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行向本院申请强制执行，本院已于2019年7月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人庞定伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   本院依法开展了执行工作，通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人名下的财产情况，冻结扣留被执行人庞定伟名下的位于阿克苏地区红旗坡农场的土地及土地征迁补偿款3442995.71元，暂未发现其他可供执行的财产。本院已扣划被执行人庞定伟名下银行存款1150.21元，本院已应申请人的申请发放该款。本院已向被执行人庞定伟发出限制高消费令，对其采取限制消费措施，并将被执行人庞定伟纳入失信被执行人名单。   本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。截止2019年12月27日，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行尚有3441845.50元债权及迟延履行期间的债务利息、本案执行费36830元未能实现。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞定伟有其他可供执行的财产，被执行人庞定伟暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人未受偿的债权被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吕 涛   审判员 黄永清   审判员 李 伟   二〇一九年十二月二十七日   书记员 陈钰尹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢476号申请执行人龙文法，男，1965年3月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人方龙进，男，1988年12月6日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初222号民事判决书，在执行申请执行人龙文法与被执行人方龙进机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人方龙进拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人方龙进赔偿申请执行人龙文法72945元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院依法扣划被执行人财付通帐户存款8438.13元并交付于申请执行人。3、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人方龙进名下的财产信息予以查询，被执行人方龙进在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人方龙进采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人方龙进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月二十六日执 行 员  白小龙书 记 员  齐 萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7053号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1993年7月12日出生，登记住址沈丘县赵德营镇后楼行政村后楼村000号，现住周口市川汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）诉被告王旭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款28510.85元及违约金，支付保险费2854.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”，约定被告未按照贷款合同的约定按时还款时，由原告代替被告向银行履行还款义务；原告向银行履行还款义务后，被告向原告支付赔偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2017年10月27日，原告作为保证人，被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款44000元。由于被告未按贷款协议约定对银行按时履行还款义务。原告根据保险合同约定代替被告向银行偿还本息28510.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王旭缺席未答辩。原告人保财险周口公司向本院提交下列证据材料：1、保险单一份。证明被告在我公司投保有个人信用贷款保证保险，投保人为王旭，被保险人中国农业银行股份有限公司周口西城支行，约定贷款金额、保险费及违约金。2、中国农业银行借款合同及借款凭证各一份。证明被告凭借保单在中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款44000元。3、理赔确认书、代偿债务确认书、对账单各一份，证明根据保险合同和借款合同约定，被告逾期未还款付息，我公司代替被告向银行偿还借款本息28510.85元。被告王旭未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年10月18日,被告王旭向原告人保财险周口公司投保个人信用贷款保证保险一份，被告为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行为被保险人，约定被告每月缴纳保费778.59元，保险金额为48656.24元。原告作为保证人，为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款44000元提供担保。2017年10月27日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款44000元。合同签订后贷款已全部支付给被告。2019年4月17日前被告王旭按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款。2019年4月18日，原告按合同约定向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告王旭偿还全部剩余贷款本息28510.85元。本院认为，原告作为被告在中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款的保证人在代替被告清偿银行贷款本息后，依法取得追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息28510.85元，本院予以支持。原告请求以28510.85元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求按月利率2%进行计算。被告还应依照保险合同约定向原告支付所欠保费2854.83元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息28510.85元，违约金以28510.85元为基数按月利率2%自2019年5月18日起计算至还清之日。二、被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费2854.83元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年十二月六日书记员  胡鹏成
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终21779、21780号 上诉人（原审195号案被告、原审196号案原告）：广州黑檀馆家具实业有限公司。 法定代表人：徐春火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。 被上诉人（原审195号案原告、原审196号案被告）：廖火根。 委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。 上诉人广州黑檀馆家具实业有限公司（以下简称黑檀馆公司）因与被上诉人廖火根劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初195、196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 195号案廖火根一审诉讼请求：1.黑檀馆公司向廖火根支付2017年8月2日至2017年12月23日期间少支付的工资9500元（除停工留薪期外，即2017年8月2日至2017年8月11日和2017年12月11日至2017年12月23日期间的工资）；2.黑檀馆公司向廖火根支付违法解除劳动合同的赔偿金9500元；3.黑檀馆公司向廖火根支付2017年8月2日至2017年12月23日期间未签劳动合同的双倍工资差额38000元；4.黑檀馆公司支付廖火根后期医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期的工资、护理费、交通费、营养费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金等赔偿金共计372290元；5.本案的诉讼费由黑檀馆公司负担。 196号案黑檀馆公司一审诉讼请求：1.黑檀馆公司无须支付廖火根停工留薪期工资7580元、2017年8月5日至8月10日工资348.51元、未签劳动合同的双倍工资差额6253.5元、解除劳动合同经济补偿金947.5元、一次性伤残补助金49005元、一次性工伤医疗补助金17820元、一次性伤残就业补助金66825元、劳动能力鉴定费390元、住院伙食补助费4200元；2.廖火根承担本案全部诉讼费用。? 一审法院判决：一、黑檀馆公司在判决发生法律效力之日起五日内支付廖火根2017年8月2日至2017年8月11日工资1681.47元；二、黑檀馆公司在判决发生法律效力之日起五日内支付廖火根经济补偿金2285.75元；三、黑檀馆公司在判决发生法律效力之日起五日内支付廖火根停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费共162121元；四、黑檀馆公司无需向廖火根支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6253.5元；五、驳回廖火根的其他诉讼请求；六、驳回黑檀馆公司的其他诉讼请求。两案一审案件受理费共20元，由黑檀馆公司负担。 判后，上诉人黑檀馆公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令黑檀馆公司无需支付廖火根2017年8月2日至2017年8月11日工资1681元；3.判令黑檀馆公司无需支付廖火根经济补偿金2285.75元；4.判令黑檀馆公司无需支付廖火根停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费共162121元；5.维持黑檀馆公司无需向廖火根支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6253.5元的判项；6.由廖火根承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、廖火根与黑檀馆公司之间仅存在承包关系，并非劳动关系，黑檀馆公司无需承担工伤赔偿责任。1.廖火根与黑檀馆公司签订了承包合同，其作为完全民事行为能力人，自愿与黑檀馆公司建立承包关系，双方不具备建立劳动关系的合意。廖火根年过半百，社会经验丰富，并自述具有一定的从业经验，其清楚签订承包合同的内容、与黑檀馆公司建立的关系以及法律后果。2.从合同内容及履行中可以明确廖火根不受黑檀馆公司的劳动管理，廖火根自行聘请人员完成其合同义务，黑檀馆公司并未指定和要求廖火根必须亲自完成货物的制作，廖火根按期交货即可，这与劳动关系中劳动者必须亲自完成工作的属性存在区别，双方不属于劳动关系。3.廖火根事后对其与黑檀馆公司经建立了承包关系又加以否认的行为不符合诚实信用原则。二、退一步讲，一审法院认定廖火根的工资基数为4571.5元/月缺乏事实依据。1.一审法院在另案确认劳动关系案件中根据双方签订的《承包合同书》认定黑檀馆公司系以班组计件计酬形式进行生产管理。《承包合同书》已经约定计件计酬的数额，即2个人在2个多月的总货款为6800元，折算月报酬为1700元/人/月。2.即便参照《广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》第8条的规定，本案中，廖火根2017年8月5日与黑檀馆公司签订承包合同，8月11日即受伤，且如前所述廖火根与黑檀馆公司在《承包合同书》明确约定了报酬数额，故廖火根的工资基数应按照1700元/月计算，最多应只能按照当年最低工资标准1895元/月计算。 被上诉人廖火根服从一审判决，不同意黑檀馆公司的上诉请求。 对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。 另查明，二审庭询时，廖火根向本院提交了（2019）粤71行终1883号行政判决书，拟证明双方存在劳动关系，且廖火根构成工伤。黑檀馆公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并坚持认为双方是承包关系。上述生效行政判决书效驳回了黑檀馆公司撤销廖火根工伤认定书的请求。 本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工伤待遇问题。本院作出的民事生效判决已经认定廖火根与黑檀馆公司之间存在劳动关系。而且生效的行政判决亦驳回了黑檀馆公司要求撤销廖火根工伤认定书的诉讼请求。虽然黑檀馆公司在本案中依然坚持认为双方仅是承包关系，但是未能提出相反的证据推翻生效的判决书的认定，故本院对黑檀馆公司的主张不予采纳。黑檀馆公司应该依法向廖火根支付相应的工伤待遇。关于廖火根的工资标准问题。因廖火根在黑檀馆公司处仅工作了几天即发生了工伤，黑檀馆公司尚未向廖火根发放工资，而且廖火根与黑檀馆公司签订的协议仅约定了具体家具的计件价格，未能反映出廖火根在一个工资支付周期内的工资水平情况，故根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”之规定，一审法院参照家具制造业国有同行业在岗职工工资水平认定廖火根的工资标准，并且据此计算相应的工伤待遇，并无不当，本院予以维持。关于黑檀馆公司上诉的其它问题，一审法院已经作出了充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。本院审理期间，黑檀馆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对黑檀馆公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费共20元，由广州黑檀馆家具实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小迪 审判员  乔 营 审判员  李 婷 二〇一九年十二月六日 书记员  王威淞 杨昕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10478号原告：山东皓瑞重城机械有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园D1-2-186。统一社会信用代码:91370282MA3F1W7A5P。被告：海阳市海通建材有限公司，住所地山东省烟台市海阳市东村街道办事处南磊石村63号。统一社会信用代码：91370687MA3DRJ4H8G。法定代表人：于秋义，该公司经理。被告：于秋义，男，1954年2月21日生，汉族，住山东省烟台市海阳市。被告：于晴（曾用名：于清），男，1980年4月29日生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告海阳市海通建材有限公司、被告于秋义、被告于晴分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海阳市海通建材有限公司、被告于秋义、被告于晴银行存款人民币600万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告海阳市海通建材有限公司、被告于秋义、被告于晴银行存款人民币600万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十二月六日书 记 员  杨婷婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2042号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：唐高学，男，生于1964年10月6日，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐高学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。经法院庭前调解，被告唐高学已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇一九年十二月四日 法官助理 王 雨 书 记 员 邓佳恋
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1845号邹树明，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人邹树明与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的45000元，申请执行费575元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款45000元，本院于2019年12月24日将全部执行款45000元支款给申请执行人邹树明。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以45000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1845号申请执行人邹树明与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申295号再审申请人（一审原告）：黄洋生，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：常德华湘创府房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：高敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭青云，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人黄洋生因与被申请人常德华湘创府房地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄洋生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇一九年十二月十七日书记员  李永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6783号之二原告：江西炬金建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心C区香江东路C59号，统一社会信用代码91360100094892686N。法定代表人：章元保，系该公司总经理。委托诉讼代理人:应学忠，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200310122314。委托诉讼代理人:黄申，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201810039778。被告：南昌市东湖区江南汇会所，住所地：南昌市东湖区福州路281号，统一社会信用代码92360102MA36GJPU14。经营者：甘华昌。被告：胡某某，女，1970年12月5日生，住南昌市。本院在审理原告江西炬金建设工程有限公司诉被告南昌市东湖区江南汇会所、胡某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告以无法送达应诉材料给被告为由于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西炬金建设工程有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费22890元，减半收取，由原告承担11445元，退回原告11445元。审 判 长  熊娟人民陪审员  朱凯人民陪审员  刘强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3088号被执行人：周俊璋，男，1985年12月2日出生。被执行人周俊璋盗窃罪、诈骗罪一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十四日书记员  李辰晨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2403号罪犯陈武辉，男，1981年12月7日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)咸刑初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人陈武辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿18021.5元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00243号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年；2017年6月24日本院作出（2017）陕05刑更478号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯陈武辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈武辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯陈武辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈武辉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日起至2035年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复231号 复议申请人（申请执行人）：侯炳旭，男，1969年6月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人（异议人）：桓台县供销合作社联合社，住所地山东省桓台县东岳路111号。 法定代表人：杨玉锋，主任。 被执行人：桓台县邢家供销合作社，住所地桓台县邢家镇政府驻地。 复议申请人侯炳旭不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）(2019)鲁0306执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周村法院查明，桓台县人民法院于1997年7月30日作出（1995）桓邢经初字第27号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告桓台县邢家供销合作社所欠原告中国农业银行桓台县支行邢家营业所借款本金90万元，自1994年7月25日至1997年7月29日的利息定于每三个月付2万元，1997年8月后的利息当月结清。二、被告桓台县邢家供销合作社所欠原告中国农业银行桓台县支行邢家营业所借款本金按双方所订立协议偿还。三、被告桓台县供销合作社联合社负连带清偿责任。案件受理费5510.00元，由被告桓台县邢家供销合作社承担5000.00元，原告中国农业银行桓台县支行邢家营业所承担510.00元。”该案进入执行程序后，桓台县人民法院于2014年10月11日作出（1998）桓执字第15-1号执行裁定书，裁定：变更青岛泓海投资有限公司为本案的申请执行人。2015年8月4日，桓台县人民法院作出（1998）桓执字第15-2号执行裁定，裁定：变更侯炳旭为本案的申请执行人。2015年8月21日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄执监字第99号执行裁定，指定该案由周村法院执行。周村法院于2015年9月22日立案执行，案号为（2015）周执字第696号，2017年3月2日，终结本次执行程序。2018年7月20日，该案恢复执行，案号为（2018）鲁0306执恢297号。2018年8月22日，周村法院作出（2018）鲁0306执恢297号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人桓台县邢家供销合作社、山东省桓台县供销合作社联合社在其各银行帐户内存款4060826.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项900000.00元，利息240000.00元，迟延期间的债务利息2873293.00元，案件受理费5000.00元，执行费42533.00元）；若无存款或存款不足4060826.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。执行过程中，桓台县供销合作社联合社提出异议。 周村法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提异议实质为认为周村法院作出（2018）鲁0306执恢297号执行裁定的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当载明继续履行的内容。”本案中，执行依据的（1995）桓邢经初字第27号民事调解书确定“借款本金按双方订立的协议偿还”，现申请执行人主张“协议”为中国农业银行桓台县支行邢家营业所与借款人山东省桓台县供销合作社联合社、桓台县邢家供销合作社签订的11份借款担保协议，异议人不认可，且（1995）桓邢经初字第27号民事调解书未载明协议继续履行的具体内容，故该条款不具备法律规定的申请执行的生效法律文书条件，周村法院据以作出（2018）鲁0306执恢297号执行裁定并确定应给付申请人款项900000.00元，迟延期间的债务利息2873293.00元，无法律依据。另外，（1995）桓邢经初字第27号民事调解书未确定桓台县供销合作社联合社承担案件受理费5000.00元，（2018）鲁0306执恢297号执行裁定确定冻结、划拨桓台县供销合作社联合社名下银行存款5000.00元无法律依据。综上，异议人的异议请求成立，周村法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第二款之规定，裁定撤销周村法院作出的（2018）鲁0306执恢297号执行裁定。 复议申请人侯炳旭向本院复议称，请求撤销周村区法院作出的(2019)鲁0306执异186号裁定。事实与理由：(2019)鲁0306执异186号裁定认定(1995)桓邢经初字第27号民事调解书中不包含贷款本金90万元,完全违背事实。1、农业银行与借款人邢家镇供销合作社、担保人桓台县供销合作社联合社共签订了11份借款担保协议,合计借款本金90万元,是双方就90万元签订的唯一协议,“双方所订立协议”就是指这11份借款担保协议,显然,该调解书中包含90万元本金。2、“双方所订立协议”与“双方另行签订的还款协议”完全是两个概念,异议人认为“双方所订立协议”必须是双方另行签订的还款协议,完全没有依据。如果调解的结果确实是按照双方另行签订的还款协议,那么调解书应当表述为“借款本金按双方另行订立的还款协议偿还”,而不是表述为“借款本金按双方所订立协议偿还”。3、银行办理贷款的手续非常繁琐,如果因为调解要另行签订还款协议,就必须将原来签订的贷款协议作废,重新办理新的贷款手续,也就是说就同一笔贷款只能存在一份有效贷款协议,不可能随意以其他协议(包括还款协议)直接变更贷款协议,印证了调解书中“借款本金按双方所订立协议偿还”是指唯一有效的贷款协议。4、银行《债权转让通知书》中明确列明所转让的债权包括90万元本金,桓台邢家供销合作社和桓台县供销合作社联合社均盖章确认。 本院查明的事实与周村法院一致。 上述事实，有调解书、执行和异议卷宗材料等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当载明继续履行的内容。”上述复议申请人申请执行的调解书中第二项约定了被告桓台县邢家供销合作社所欠原告中国农业银行桓台县支行邢家营业所借款本金按双方所订立协议偿还，虽无明确所应偿还的具体内容，但该调解书的第一条中已明确了借款本金为90万元，在执行时应查阅协议内容并按照相应内容执行。因此，本案并非缺乏履行内容。对复议申请人侯炳旭的复议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306执异186号执行裁定； 二、继续执行（1995）桓邢经初字第27号民事调解一案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月十日 书记员  于舒颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更711号 罪犯刘松清，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)茂中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以刘松清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人154216.7元。被告人刘松清不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年11月3日作出(2010)粤高法刑三终字第290号刑事裁定书裁定，撤销原判决中的刑事部分，发回重审。广东省茂名市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）茂中法刑一重字第2号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止。被告人及同案其他被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年9月16日作出(2011)粤高法刑一终字第295号刑事判决，维持（2011）茂中法刑一重字第2号刑事判决对刘松清的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。在执行期间分别于2014年8月11日、2016年6月17日、2018年3月16日共获裁定减刑二年五个月，刑期至2022年4月2日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘松清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯刘松清在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯不履行财产性判项且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯刘松清减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘松清确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯未履行财产性判项且没有证据证明其属于没有履行能力，又系累犯，建议法庭应当从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯刘松清能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯刘松清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘松清被判处的刑罚较重，不履行财产性判项且没有证据证明其属于没有履行能力，又系累犯，刑罚执行机关从严掌握三个月欠妥，本院应予纠正，应当从严掌握减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘松清减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3025号被执行人：张裕莹，男，1984年2月9日出生，汉族，无职业，户籍地河北省保定市定兴县。2019年11月5日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初209号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张裕莹应退赔被害人孔春祥财产损失人民币5000元。执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张裕莹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张裕莹名下无车辆、银行存款、房产。本院已将被执行人张裕莹纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年十二月十二日书记员  孙国起
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1905号之三 申请执行人王爱军，男，汉族，1977年10月22日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：陈毅瑜，系青田县江南法律服务所律师。 被执行人李盛美，男，汉族，1971年2月10日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告王爱军与被告李盛美民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5571号判决书已发生法律效力。因被告李盛美未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王爱军的申请于2019年8月13日立案执行，执行标的50600元。 本院在执行申请执行人王爱军与被执行人李盛美民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人李盛美发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李盛美纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 叶俊序
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10859号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：赵友，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告赵友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇一九年十二月十九日书记员  纪红雪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5199号 本院在执行申请执行人浙江厚望律师事务所与被执行人张依欧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执32号申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人高焱，系该公司总经理住所地：昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层委托代理人戴映晖、王毅婷，云南隆云律师事务所律师，一般授权代理。被执行人富源县天顺经贸有限公司。法定代表人牛浩洋，系该公司总经理。住所地：曲靖市富源县胜境街道胜境大道l58号。被执行人牛浩洋，男，汉族，1981年2月17日生，富源县人，住富源县。被执行人耿选嘉，男，汉族，1991年1月20日生，富源县人，住。被执行人杨朝礼，男，汉族，1964年4月3日生，富源县人，住富源县。被执行人余琴，女，汉族，l971年10月22日生，富源县人，住富源县。中国工商银行股份有限公司富源支行与富源县天顺经贸有限公司、牛浩洋、耿选嘉、杨朝礼、余琴金融借款合同纠纷一案，业经曲靖市中级人民法院审理后，于2015年6月5日做出（2015）曲中民初字第180号民事调解书，确认：一、由被告富源县天顺经贸有限公司于2015年9月5日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行借款本金3250986.78元，截止2015年2月28日的利息48808.74元，本息合计3299795.52元，2015年3月1日至全部款项还清之日止的利息按照双方签订的《小企业借款合同》的约定计算；二、由被告牛浩洋、耿选嘉对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、如被告富源县天顺经贸有限公司、牛浩洋、耿选嘉到期不能清偿上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司富源支行对处分被告杨朝礼、余琴共同所有的位于富源县城王家屯个体私营小区(产权证号为：房权证富建房第0164578号)的房产所得的价款享有优先受偿权。案件受理费33198元，减半收取16599元，有被告富源县天顺经贸有限公司、牛浩洋、耿选嘉负担。2016年11月14日，该债权由中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司受让。2019年1月10日，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行。执行中，本院查封了被执行人被告杨朝礼、余琴共同所有的位于富源县××王家屯个体私营小区(产权证号为：房权证富建房第0164578号)的房产，并委托中介机构进行价格评估，通过淘宝网公开拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。经征求申请人意见，申请人拒绝接受以物抵债。本院认为：抵押是担保的方式之一，是为了在债务人不能偿还债务时，处置抵押物以清偿债务。本案抵押物经过拍卖、变卖，均不能变现，申请人又不接受以物抵债，执行程序已经完毕，案件应当终结执行。但，被执行人牛浩洋的房产尚在异议之诉中，可能成为可供执行财产，故，本案只能终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执32号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十二月二十九日书记员 何林孟
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执486号被执行人陆玉权，男，1970年4月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市葛店开发区。被执行人陆玉权罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初17号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陆玉权按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款3000.00元。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过邮政特快专递形式向被执行人陆玉权送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陆玉权未实际履行。2、本院于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陆玉权名下的相关财产信息，发现被执行人陆玉权名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月24日将被执行人陆玉权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆玉权有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十四日书记员  何 霄
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3019号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人：王朝东，该行行长。委托代理人：瘐光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：王建兰，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人王建兰金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）苏1202民初3704号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告王建兰于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金246555.78元及利息、罚息、复利（截至2018年6月7日欠息合计24486.99元，自2018年6月8日起至实际给付之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；二、原告平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押人王建兰提供抵押的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为80427181的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366元（原告已预交），公告费600元，合计5966元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年11月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年11月4日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人王建兰名下有苏Ｍ×××××奔驰牌汽车，本院已于2019年11月13日到泰州市车辆管理所进行了书面查封，查封期限二年，未能实际扣押。3、2019年11月5日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年11月8日，本院至泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年11月11日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2019年11月25日，本院到被执行人住所地对其财产情况进行调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产。7、2019年11月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、2019年11月30日，本院将被执行人纳入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已于2019年11月13日到泰州市车辆管理所进行了书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月五日书记员  叶 灿
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1914号 申请执行人：马连青,男,汉族。 07145219,住河北省秦皇岛市昌黎县。 被执行人：何俊,男,汉族。 0172,住四川省阆中市。 申请执行人马连青与被执行人何俊借款合同纠纷一案，申请执行人马连青依据本院作出的(2019)川0124民初1842号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，执行标的为15318元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初1842号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权15318元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二日 书记员 李 想
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘学蓉，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：景百孚，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：成都汇合天恒房地产置业代理有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街30号高速大厦B座11FD。 法定代表人：唐忠伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 再审申请人潘学蓉因与被申请人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业公司）、成都汇合天恒房地产置业代理有限公司居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘学蓉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）潘学蓉提供录音证据证明其佣金标准为房屋销售金额1%的证明力明显大于嘉锦置业公司陈述为每套4000元的证明力。1.潘学蓉与嘉锦置业公司销售人员许翔、工作人员吴娇的对话录音充分证明，佣金标准为房屋销售金额的1%。一审时嘉锦置业公司认可对话录音，也认可许翔、吴娇代表嘉锦置业公司与潘学蓉进行居间业务的事实。在对话中，许翔、吴娇对潘学蓉谈及的佣金比例予以认可。2.嘉锦置业公司出具的《客户确认单》中潘学蓉签字的身份是中介销售人员，进一步印证其中介行为是提成返点模式，而不是每套奖励4000元。3.嘉锦置业公司没有任何证据证明佣金标准为每套4000元，双方协商支付佣金时自始至终没提到每套4000元，都是在提及如何返点。（二）潘学蓉提供的证据充分证明潘学蓉与嘉锦置业公司签订了全民经纪人合同，但嘉锦置业公司拒不提供，应当作出对其不利的判决。录音证据中许翔、吴娇均认可双方签订了全民经纪人合同。（三）嘉锦置业公司与其他居间服务人签订的合同对佣金按照销售金额比例计算，属于行业惯例。嘉锦置业公司在本案中称仅给潘学蓉每套4000元奖励，不符合常理。（四）嘉锦置业公司在整个诉讼过程中不诚信，应当采信潘学蓉的主张，作出对嘉锦置业公司不利的判决。潘学蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是嘉锦置业公司是否应当按照房屋销售金额的1%向潘学蓉支付佣金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”潘学蓉主张其与嘉锦置业公司达成了按照房屋销售金额的1%支付佣金的居间合同，应当举证证明该事实的存在，并达到高度可能性的证明标准。潘学蓉称双方签订了经纪人合同，只是嘉锦置业公司拒绝提交，但潘学蓉在原审中陈述，其在经纪人合同上签名时，嘉锦置业公司并未加盖印章，潘学蓉事后也未获得嘉锦置业公司盖章的经纪人合同。因此，潘学蓉主张双方签订了经纪人合同的事实无法证明。在潘学蓉提交的其与嘉锦置业公司工作人员许翔、吴娇的对话录音中，潘学蓉提出了按照房屋销售金额的1%支付佣金的要求，许翔、吴娇既未明确否认，也未明确承认，且许翔、吴娇未得到嘉锦置业公司的明确授权可以代表公司对外签订居间合同，嘉锦置业公司关于1%的佣金标准是潘学蓉单方提出的，许翔向公司汇报过，公司认为该标准过高，一直未予同意的辩解主张有一定的合理性。因此，前述录音证据不能证明嘉锦置业公司同意按照房屋销售金额的1%向潘学蓉支付佣金。一、二审法院认为潘学蓉提供的证据不足以证明双方达成了按照房屋销售金额的1%支付佣金的协议，并结合其他因素，判决嘉锦置业公司按照每套房屋4000元的标准向潘学蓉支付佣金，处理并无不当。 综上，潘学蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘学蓉的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟英凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5318号原告：熊超，男，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。被告：夏臣兴，男，1981年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告熊超与被告夏臣兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告熊超于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊超的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊超撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元（原告熊超已预交），由原告熊超负担。审判员 喜慧二〇一九年十二月十二日书记员 王涛
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1769号申请执行人：唐荣春,南,汉族，生于1966年1月30日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。唐荣春与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕279调解书已发生法律效力。唐荣春于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款6210.53元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人唐荣春与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕279号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1139号之五 申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地：射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：古洪梅，女，汉族，生于1971年1月15日，四川省射洪县居民。 被执行人：黄斌，男，汉族，生于1969年2月7日，四川省射洪县居民。 被执行人：罗时军，男，汉族，生于1972年9月26日，四川省射洪县居民。 被执行人：射洪县星光页岩砖厂，住所地：射洪县大于镇星光村，注册号510922000003958（1-1）。 法定代表人：罗时军，该公司负责人。 本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与古洪梅、黄斌、罗时军射洪县星光页岩砖厂追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月01日冻结了被执行人罗时军在中国建设银行6222××××0682_156_1账户内存款人民币4297.26元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗时军在中国建设银行6222××××0682_156_1账户内存款人民币502581.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30266号原告：王宇轩，男，1989年12月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街299号综合体栋A栋1单元26层2624号。法定代表人：陈玉东。原告王宇轩与被告哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王宇轩于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇轩的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王宇轩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王宇轩负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十二月十二日法官助理高珊珊
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2575号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：康尹平，男，汉族，1983年6月12日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告康尹平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李存利
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初357号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人佟慧荣，女，1952年11月10日出生，汉族，初中文化，住辽宁省沈阳市铁西区。2015年6月因犯非法经营罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。2019年6月19日因涉嫌非法经营罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现押于抚顺市第一看守所。辩护人李珍一、李小双，辽宁行仁律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）221号起诉书指控被告人佟慧荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院遵照辽宁省高级人民法院（2016）辽刑辖第137号指定管辖决定书立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人佟慧荣及其辩护人李珍一到庭参加诉讼，现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人佟慧荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过、司法鉴定意见书及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人佟慧荣与他人明知是犯罪所得而予以购买、出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人佟慧荣在缓刑考验期间内犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，撤销缓刑，数罪并罚。请求依法判处。被告人佟慧荣对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人佟慧荣虽然参与了本案“爱喜”牌香烟的买卖，但被告人只是受雇于佟波在博望烟行工作，应认定为从犯，比照佟波从轻或者减轻处罚；被告人系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。以上意见请法庭量刑时考虑。经审理查明，被告人佟慧荣与佟波、何某（二人均已判刑）于2016年3月初至2016年5月中旬，在佟波所经营的位于辽宁省沈阳市铁西区市场名为“博望烟行”的门市店，向闫立（已判刑）等人收购非法卷烟，后与佟波、何某共同向外销售，并从中获利。后经抚顺玺铭司法鉴定所鉴定：佟慧荣、佟波、何某在2016年3月初至2016年5月中旬间，贩卖“爱喜”牌等卷烟数量为6715.80条，金额353,505.31元。被告人佟慧荣于2019年6月19日向公安机关投案。另查明，被告人佟慧荣因非法经营罪，于2015年6月12日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）（该案佟慧荣被抓获时间是2014年4月23日，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。）。上述事实，被告人佟慧荣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，同案犯佟波、何某、田某、陈某等人的证实、涉案香烟等物证拍照、佟波货单复印件、辨认笔录、现场方位图、抚顺玺铭司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟慧荣与他人明知是非法走私香烟，而予以购买、出售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人佟慧荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人佟慧荣经其亲属联系公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。关于其辩护人提出“被告人佟慧荣虽然参与了本案爱喜牌香烟的买卖，但被告人只是受雇于佟波在博望烟行工作，应认定为从犯，应比照佟波从轻或者减轻处罚”等观点，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告人佟慧荣系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：撤销辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第304号刑事判决书第一项被告人佟慧荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，被告人佟慧荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪非法经营罪有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万五千元）。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人佟慧荣的刑期自2019年6月19日起至2023年3月11日止。折抵刑期7日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣国人民陪审员  孙桂红人民陪审员  孙秀英二〇一九年十二月五日代书 记员  华文榕