河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行初86号原告刘长义，男，汉族，1966年7月22日出生，住河北省保定市新市区。原告陈贵勇，男，汉族，1963年2月6日出生，住河北省保定市新市区。委托代理人陈建涛，陈贵勇之子。原告刘长水，男，汉族，1963年8月20日出生，住河北省保定市新市区。共同委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被告保定市自然资源和规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码11130600B196052X8。法定代表人陈绍辉，该局局长。委托代理人刘玉，该单位详细规划处工作人员。委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。第三人保定市白云房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区东风西路241号，统一社会信用代码911306007926575877。法定代表人杨云英，该公司执行董事。委托代理人李宏伟、杨洁，河北达公律师事务所律师。原告刘长义、陈贵勇、刘长水诉被告保定市自然资源和规划局不服建设工程规划许可纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年2月25日，被告为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。原告刘长义、陈贵勇、刘长水诉称：一、撤销被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字第130600201600031号）（项目名称：朝阳原著）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告系保定市新市区（现竞秀区）罗丝庄村村民，在罗丝庄村拥有合法的房屋及宅基地用于居住，2006年8月，罗丝庄村进行旧村改造，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》并约定安置房为多层。但至今日，保定润宏房地产开发有限公司也未按照约定履行安置协议。2019年6月，原告通过政府信息公开获悉，原告应该获得的安置房项目（项目名称：朝阳原著）建设规划已经由多层变更为高层，与补偿协议约定严重不符，且开发主体也由保定润宏房地产开发有限公司变更为第三人保定市白云房地产有限公司。原告认为，被告保定市自然资源和规划局为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字第130600201600031号）未征求原告意见，举行听证，违反法律强制性规定，依法应予撤销。故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告诉讼请求法律关系混乱，将与第三人之间的纠纷和法律责任强加于被告。被告办理建设工程规划许可证程序合法，符合法定条件，应予维持。本案第三人在向被告申请颁发假设工程规划许可证时提交了国有土地使用权转让协议（已作为证据向法庭提交）,转让单位是保定润宏公司，受让单位是保定市白云房地产开发有限公司，涉案规划许可在办理时，涉及的土地范围使用权人是保定润宏公司，不是本案原告。原告是与房地产开发公司之间签署了安置补偿协议，然后房地产开发公司落实安置补偿情况后，去国土局办理土地证，规划局看到土地证以后才会办理规划许可。本案实质是原告和开发公司之间的纠纷。受理第三人申请时，第三人提交了法律规定的申请书、国土证等相关材料，被告按着法律规定为其办理了建设工程规划许可证。第三人保定市白云房地产有限公司述称，一、原告与被告向第三人颁发建设工程规划许可的行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法定条件。保定市白云房地产开发有限公司提交办理“白云兰郡（罗丝庄改造）”项目建设工程规划许可申请，2016年2月25日取得建字第130600201600031号建设工程规划许可证。原告刘长义、陈贵勇主张权利的原房屋及宅基地虽位于被诉工程规划许可范围内，但在案涉建设工程规划许可证核发前，2006年已被拆除，原告刘长义、陈贵勇对其房屋及宅基地享有的财产权益应在房屋拆迁补偿程序中获得保障，故原告刘长义、陈贵勇与被诉行政行为亦不具有利害关系。被诉建设工程规划许可行为是被告根据城乡规划相关法律规定，明确建设项目建设规模等内容，对建设项目做出的工程规划许可。该行为并没有设定用地范围内原土地使用权人的权利和义务，对原告刘长义、陈贵勇的合法权益不产生实际影响。原告刘长义、陈贵勇提出涉案项目规划由多层改为高层，根本不符合事实，该项目建设工程规划原本就是有多层及高层。二人签订的安置协议书是能够履行的，其权益能够在拆迁过程中获得法定补偿结果。如果二人对拆迁补偿协议不服可以提起民事或对拆迁补偿方案提起行政诉讼，其无权要求撤销我方的工程规划许可证。我们认为依据该安置协议原告只是债权人身份，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十三条的规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。所以不管该安置协议的履行是否受到影响，其均不能起诉撤销答辩人的工程规划许可证。根据建设用地红线图标示，原告刘长水的原房屋及宅基地没有在土地征收范围，也没有在建设工程规划许可范围，被告核发《建设工程规划许可证》仅是对建设单位工程是否符合规划要求进行的行政许可，与原告刘长水没有利害关系。因此，本案行政许可行为不涉及原告的权利义务关系，原告与本案行政许可行为没有利害关系，其起诉不符合法定条件。二、第三人申请《建设工程规划许可证》符合法律规定。2016年2月第三人持使用土地的有关证明材料、建筑工程设计方案等申请材料，向被告申请办理罗丝庄地块开发建设项目的建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规的规定，被告经审查认为符合法定要求，于2016年2月25日向第三人核发了《建设工程规划许可证》。事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的起诉不符合法定条件，其诉请及理由均不能成立，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，三原告是保定市竞秀区罗丝庄村村民。2006年，罗丝庄村进行旧村改造时，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》。2008年1月16日，经原保定市国土资源局批准，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司在罗丝××城中村改造项目。2008年3月14日，第三人取得保定市国用(2008)第130600004926号、保定市国用(2008)第130600004927号《国有土地使用权证》。2008年3月26日，第三人取得地字第130600200800012号《建设用地规划许可证》。2016年2月25日，保定市城乡规划管理局为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。保定市城乡规划管理局现已归属被告保定市自然资源和规划局。本院认为，原告与保定润宏房地产开发有限公司签订《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》后，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司的城中村改造项目。2016年2月25日，保定市城乡规划管理局为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。该建设工程规划许可行为是被告根据城乡规划相关法律规定，明确建设项目建设规模等内容，对建设项目做出的工程规划许可，其并没有涉及用地范围内原土地使用权人的权利和义务，因此，三原告与被告的行政行为没有利害关系。原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年十二月三日书 记 员  李 杰