wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1846号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人李包英，女，1971年01月03日出生，住松阳县。 被执行人林志高，男，1964年03月06日出生，住松阳县。 被执行人李庆慧，男，1987年07月28日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李包英、林志高、李庆慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初2050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人李包英、林志高、李庆慧返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，并负担案件的受理费2900元，保全费2020元，执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人李包英、林志高、李庆慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李包英、林志高、李庆慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李包英、林志高逾期未履行且未报告财产，被执行人李庆慧已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人李包英、林志高、李庆慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，轮候查封被执行人李包英、林志高所有的坐落于松阳县××街道××单元××室房产、松阳县××房产，待拍卖后本案参与分配，轮候查封被执行人林志高所有的坐落于松阳县和坐落于松阳县象溪圩房产，该房产暂无法处置，冻结被执行人林志高除1500元基本生活费以外的所有工资等收入，另案冻结被执行人林志高的公积金账户，目前暂无法处置。变卖被执行人李包英、林志高所有的在浙江松阳农村商业银行股份有限公司的股权，本案分配到执行款149320元。截止2019年12月17日，本案未到位执行标的为150680元及利息，诉讼费、保全费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人李包英、林志高、李庆慧有其他可供执行的财产。 鉴于李包英、林志高、李庆慧拒不履行，本院已对被执行人李包英、林志高、李庆慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹      笑      蓉
文书内容吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初3273号原告：赵国良，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：牛奇，女，1988年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：长岭县长岭镇固鲁玍村村民委员会赵国良与长岭县长岭镇固鲁玍村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年12月2日，原告赵国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵国良撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告赵国良负担。审判长  刘国军审判员  曹国安审判员  李晓东二〇一九年十二月二日书记员  任禹梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13642号之一原告：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代人：曹建锋，男，该公司会计。被告：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路，统一社会信用代码91340100149114057T。法定代表人：阮正洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，该公司员工。原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告东峰公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现东峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏东峰电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10394元、财产保全费5000元，合计15394元，由江苏东峰电缆有限公司负担。审判员 季 仲二〇一九年十二月二十三日书记员 陈思思
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1721号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号，组织机构代码:573982240。 负责人赵琳琳。 委托代理人钟敏，系该行员工。 被执行人陈敏峰，男，1987年8月15日出生，住仙居县。 被执行人洪金海，男，1980年12月15日出生，住仙居县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人陈敏峰、洪金海为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4997号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人陈敏峰、洪金海返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金39370.75元及利息，并负担案件受理费562.5元、执行费490.56元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人陈敏峰、洪金海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈敏峰、洪金海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏峰、洪金海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏峰、洪金海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人陈敏峰名下浙江民泰商业银行的账户存款，本院已依法冻结并扣划2055.18元；被执行人洪金海名下中国工商银行的账户存款，本院已依法冻结并扣划9431.15元，申请执行人受偿11486.33元。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位11486.33元，暂未发现被执行人陈敏峰、洪金海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏峰、洪金海不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏峰、洪金海作出罚款决定，并将被执行人陈敏峰、洪金海纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏峰、洪金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月三日 代书记员 包剑宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3045号原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。法定代表人：宋波，经理。委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1982年10月6日出生，汉族，住址威海市高区。本院在审理原告威海市福润物业服务有限公司与被告王大鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市福润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 翱
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1558号之一原告：朱兵权，男，1984年10月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李软兵，男，1987年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告朱兵权与被告李软兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱兵权无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱兵权撤回起诉处理。案件受理费64元，减半收取32元，由原告朱兵权负担。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十二月二日书记员  张雅泽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3023号 原告:桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：全州县桂北大道步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华。 被告：蒋明红，男，成年，现住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告蒋明红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雯惠
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1974号原告：李建伟，男，1979年11月6日生，汉族，泽州县巴公镇，现住晋城市城区。委托代理人：张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：沁阳市山王庄镇恒德货运信息部，地址在沁阳市山王庄镇赵庄村对面。负责人：王红军，任该信息部经理。被告：李五香，男，1970年9月12日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告：日照兰花冶电能源有限公司，住址地在日照市天津路中段黄海工业区。法定代表人：侯道颖，任董事长兼经理。统一社会信用代码：91371100739290528M。原告李建伟诉被告沁阳市山王庄镇恒德货运信息部、李五香、日照兰花冶电能源有限公司运输合同纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院。审理过程中，原告李建伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建伟撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告李建伟减半负担25元。审 判 长 姚向东人民陪审员 郭恒志人民陪审员 韩建青 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 范梦宇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1420号申请执行人：黄琦，男，汉族，1992年8月13日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人黄琦与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2728号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢523号 申请执行人：兰州大志天成企业管理咨询有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路239号广星大厦30楼。 法定代表人：李冠军，该公司总经理。 被执行人：甘肃中一建设集团有限公司，住所地定西市安定区交通路54号。 法定代表人：祁永霞，该公司总经理。 兰州大志天成企业管理咨询有限公司与甘肃中一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初6619民事调解书已发生法律效力，本案执行标的706000元。兰州大志天成企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人甘肃中一建设集团有限公司在银行、房产等部门暂无可供执行的财产，其在车管所有五辆车本院将依法予以冻结，但该车辆下落不明暂无法处置。以上财产查询结果和执行情况已告知申请执行人。另本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，并经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 丹
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1037号之二 申请执行人：姜必华，男，生于1958年10月10日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：罗浩铭，女，生于1974年10月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人姜必华与被执行人罗浩铭房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人罗浩铭名下有住房一套，该房位于四川省汉源县（不动产权证号：川（2018）汉源县不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗浩铭名下的位于四川省汉源县（不动产权证号：川（2018）汉源县不动产权第××号）的房屋一套。 二、由被执行人罗浩铭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗浩铭可以使用被查封财产；但因被执行人罗浩铭的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人罗浩铭承担责任。在查封期间内，被执行人罗浩铭不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执1040号申请执行人王莉，女，1971年8月14日出生，满族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人王选忠，董事长。本院在执行申请执行人王莉与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人通化化工股份有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲（2019）650号（终）仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一九年十二月二十八日书记员  胡育凡
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执481号申请执行人：李秀丽。被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民。被执行人：逯淑梅。本院在执行李秀丽与江苏盛谐建设集团有限公司、逯淑梅租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，在执行过程中，当事人双方自愿达成和执行解协议，申请执行人撤回本案执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年十二月六日书记员 刘雪松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14725号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙，行长。委托代理人段微微，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人郑州十全商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区9号，统一社会信用代码：91410100661857829P。法定代表人薛建波。被执行人郑州市昊德商贸有限公司。住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园Ｄ区9号,注册号：410104100007303。法定代表人薛少波。被执行人薛少波，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人薛建波，男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人王守静，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人韩秀霞，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人郭自鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州十全商贸有限公司、郑州市昊德商贸有限公司、薛少波、王守静、薛建波、韩秀霞、郭自鹏金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月8日、2019年11月5日、2019年12月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月10日对其采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年12月5日前往郑州市自然资源和规划局、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查无不动产登记信息、住房公积金信息；五、本院于2019年10月10日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月31日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月31日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月三十一日书记员  徐绍楷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9708号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被告：黄玲，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告黄玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  姜启平二〇一九年十二月六日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初6652号原告：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路。负责人：王某，职务行长。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕咸民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：郝某，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住青岛市李沧区。被告：青岛某贸易有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路。法定代表人：郝某，职务经理。原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称某银行李沧支行）与被告郝某、青岛某贸易公司金融借款合同纠纷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行李沧支行的委托诉讼代理人李尚远、被告青岛某贸易有限公司的法定代表人及被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47283.93元及截止到实际支付之日的利息、罚息、复利等（截止到2019年9月27日的利息和罚息、复利422.67元）；2、判令本案诉讼费与保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款额度5万元，用于日常生产经营运转，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，并约定了贷款利率及违约责任。2018年7月31日，原告依约履行放款义务，但被告未依照约定偿还贷款，截止2019年9月27日，被告尚欠原告本金47283.93元、罚息422.67元，故原告具状来院，请求依法判决。被告郝某、青岛某贸易有限公司均辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是二被告现没有能力偿还，申请分期偿还。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月31日，原告作为贷款人与借款人青岛某贸易有限公司、共同借款人郝某签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定原告向二被告提供借款额度伍万元，本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由原告向被告提供的流动资金贷款的本金余额的限额。借款用途为用于日常生产经营周转。借款额度有效期限自2018年7月31日至2019年7月31日，在额度有效期内发生的单笔借款，二被告应至迟在额度有效期届满日清偿借款。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。本合同项下的贷款利率按照6.525%执行，即LPR利率(LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率)加222.5基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如二被告未按照合同约定的计息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的计息方式计收利息和复利。因被告违反本合同约定或原告为实现债权实际发生的一切费用包括但不限于诉讼、仲裁、财产保全、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由被告承担。合同约定自借款人授权委托人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2、合同签署后，原告于2018年7月31日向被告郝某账户放款50000元。截止到2019年9月27日，二被告偿还本金2716.07元、利息3308.11元，尚欠本金47283.93元、罚息422.67元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》依法成立并有效，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放贷款后，二被告应当按照合同约定履行还款义务。二被告拖欠借款本息的行为系违约行为，应按约清偿原告借款本金及支付相关利息、复利、罚息等。二被告对原告主张并举证的欠款数额无异议，故原告主张被告偿还其借款本金47283.93元、罚息422.67元并支付自2019年9月28日起至实际给付之日止以本金47283.93元为基数按照6.525%上浮50%计算利息、复利、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郝某、青岛某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司青岛市分行借款本金47283.93元及截至2019年9月27日的罚息422.67元。二、被告郝某、青岛某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司青岛市分行以本金47283.93元为基数按照贷款利率6.525%上浮50%计算的2019年9月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（原告已预交），减半收取496.5元，保全费520元，合计1016.5元，由被告郝某、青岛某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一九年十二月九日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1108号 罪犯虎石红，男，1995年9月15日出生，傈僳族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2016年6月29日作出（2016）云0702刑初92号刑事判决，以被告人虎石红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月。宣判后，被告人虎石红不服，提出上诉。本院于2016年9月27日作出（2016）云07刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。本院于2018年8月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯虎石红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯虎石红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯虎石红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯虎石红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22386号原告:重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。被告：刘勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称“沿泉公司”）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳拖欠的物业管理费877.13元、公摊费60元（2019年6月1日起截止至2019年11月30日）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业委托服务合同》和《东城国际入住协议书》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告未按照合同约定交纳物业服务费，原告多次催收未果。故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执1427号之一申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地：安阳市北关区。负责人:邓志永，行长。被执行人：王敏，女，1981年7月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：桑治刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住安阳市。被执行人：古雅静，女，1985年3月30日出生，汉族，住安阳师范学院家属楼。被执行人：刘明超，男，1983年10月6日出生，汉族，住安阳市三角湖迎春西街。被执行人：何志刚，男，1978年4月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李同生，男，1957年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：单付堂，男，1972年7月12日出生，汉族，住安阳县。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行与被执行人王敏、桑治刚、古雅静、刘明超、何志刚、李同生、单付堂金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初778号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王敏、桑治刚、古雅静、刘明超、何志刚、李同生、单付堂未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王敏、桑治刚、古雅静、刘明超、何志刚、李同生、单付堂名下银行存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年十二月二十四日书记员 宋   丹   丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1368号申请执行人：周景双，女，1989年1月13日出生，住桦川县悦来镇。被执行人：李冰，男，1990年5月11日出生，住桦川县悦来镇。本院在执行周景双与李冰婚姻家庭纠纷一案中，经法院调节双方当事人于2019年12月13日达成长期和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十二月十三日书记员  陈大威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5896号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：何宏学，男，1982年7月15日出生，现住赤峰市。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告何宏学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 陈丽敏 二〇一九年十二月十一日书记员 陈冬蕾
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终562号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟延，男，1988年1月7日出生于山东省，汉族，高中文化，无职业，住山东省庆云县。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人王伟延犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）津0101刑初311号刑事判决。原审被告人王伟延不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员齐颖萍、检察官助理陈博出庭履行职务，上诉人王伟延到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月22日5时许，被告人王伟延在天津市和平区飞宇网咖内，盗窃被害人王某黑色挎包一个，并用包内的钥匙开锁，盗窃被害人龚某、王某停放在该网吧门前的蓝色赛克灵狼牌电动车一辆（经估价，价值人民币630元），后逃离现场。经被害人报案，公安机关于2018年10月24日将被告人王伟延抓获。被取保候审期间，被告人王伟延于2019年1月25日4时许，在天津市滨海新区，使用工具剪断梓淳通讯店钢丝锁欲盗窃财物未果，后行至大港四化里29号楼底商好友通讯店，破坏店门外护栏、砸碎店门玻璃，因惊动店内值班人员而逃离现场，其于2019年5月20日再次被公安机关抓获。另查明，2017年9月17日8时许，被告人王伟延在天津市和平区黑领网咖内，盗窃被害人吴某放在电脑桌上的华为荣耀8手机一部（经估价，价值人民币810元）及钱包一个，后逃离现场。赃物均被被告人王伟延丢弃、变卖，所得赃款被其挥霍。本案审理期间，被告人家属代其退赔被害人经济损失共计1440元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人吴某、龚某、王某、赵某、刘某的陈述，案件来源、抓获经过、110接警单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，价格认定结论书、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心鉴定书，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，监控录像、缴款凭证及被告人王伟延的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人王伟延以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已依法构成盗窃罪。被告人王伟延系累犯，依法应从重处罚。被告人王伟延因盗窃被取保候审，后脱逃，期间再次实施盗窃犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人王伟延能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人部分盗窃系未遂，依法可从轻处罚。被告人家属代其退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人王伟延犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；退缴在案1440元，发还被害人王某630元，发还被害人吴某810元。宣判后，原审被告人王伟延不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，王伟延申请撤回上诉。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人王伟延犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，诉讼程序合法。对于王伟延提出的撤诉申请，没有影响其撤诉的法定情形。建议二审法院准许其撤诉的申请。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，原审判决认定上诉人王伟延犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟延撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王伟延撤回上诉。天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨阿荣审判员  康 朝审判员  王思睿二〇一九年十二月二十五日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2513号原告：黄国胜，男，1963年6月26日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：谢胜飞，男，1984年10月3日出生，汉族，住濮阳市。原告黄国胜与被告谢胜飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国胜及其委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告谢胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款44万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年承包了南乐县温莎尚郡16、17、23、25号楼地暖、主管道、回填工程，于2016年清包给原告，当口头承诺陆续支付原告工程款，工程结束后付清。由于被告一直拖延付款，双方补签了施工合同。工程结束后，被告共欠原告工程款44万元。经原告多次催要，被告于2018年10月1日向原告出具欠据一支，确认拖欠原告工程款44万元，并保证尽快付款，但至今未付。被告谢胜飞未作答辩。原告黄国胜围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、收欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢胜飞将其承包的位于南乐县南环路与西环路交叉口林海温莎商部小区16、17、23、25号楼的主管安装工程转包给原告黄国胜完成，双方签订了《施工合同》一份，约定工程款合计45万元。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工程款44万元，于2018年10月1日向原告出具内容为“总欠工程款440000元（肆拾肆万元整）谢胜飞2018年10月1日”的欠条一支予以确认。后原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄国胜对其起诉的事实和理由已经提交了相关的证据予以证明，所举证据形式、来源合法，与陈述的事实相关联，被告谢胜飞未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利，应予确认原告所举证据及所主张事实的真实性。被告欠原告44万元工程款，原告请求清偿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年6月19日起至被告付清工程款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：谢胜飞于本判决生效后十日内清偿黄国胜44万元及利息（利息自2019年6月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至被告付清工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由谢胜飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年十二月四日书记员  石慧慧
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1670号申请执行人：刘六五，男。被执行人：李亚平，男。本院在执行申请执行人刘六五与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案中，湖南省桂阳县人民法院于2019年8月2日作出（2019）湘1021民初1490号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月1日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月1日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年10月8日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2019年10月8日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2019年10月15日向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心、方证证券股份有限公司，2019年10月15日向桂阳县市场监督管理局信息中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费措施。2019年12月18日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款合计37735元，被执行人应负担的标的款合计38613.02元。本案应当执行的标的款合计38613.02元，未执行到位合计38613.02元。本院认为，截止2019年12月21日，本案应当执行的标的款合计38613.02元，未执行到位标的款合计38613.02元。经本院采取上述执行行为。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十一日法官助理 胡 芳书 记 员 王 琦
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1208号原告：田向荣，男，1979年8月17日出生，汉族，住山西省灵石县。被告：裴金龙，男，1982年12月22日出生，汉族，住灵石县。原告田向荣诉被告裴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供的被告地址无法给其送达起诉状副本及开庭传票。并于2019年11月10日给原告田向荣送达了通知，限其在收到本通知七日内向本院提供被告裴金龙的准确送达地址和联系方式或预交公告费，时至今日原告未能提供，亦未预交公告费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定,当事人起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田向荣的起诉。案件受理费300元退还原告田向荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年十二月二十三日书记员  贺晓静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28224号上诉人（原审原告）：深圳金信诺高新技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园9#楼302，统一社会信用代码：91440300736281327C。法定代表人：黄昌华，董事长。委托诉讼代理人：李凯，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中亮，广东广深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺建和，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谭国华，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳金信诺高新技术股份有限公司（以下简称金信诺公司）因与上诉人贺建和劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15878号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金信诺公司一审诉请：1、金信诺公司无需向贺建和支付2014年1月至2018年12月期间的工资差额309607元；2、金信诺公司无需支付贺建和经济补偿金630000元；3、本案的诉讼费用由贺建和承担。一审判决：一、金信诺公司应于判决生效之日起十日内向贺建和支付2014年1月至2018年12月期间工资差额309607元；二、金信诺公司应于判决生效之日起十日内向贺建和支付拖欠工资的经济补偿77401.75元；三、金信诺公司无需向贺建和支付双方《劳动合同》第十条第（一）款第4项约定的经济补偿金280000元；四、驳回金信诺公司的其他诉讼请求。受理费10元，减半收取计5元，由金信诺公司负担。上诉人金信诺公司上诉请求：1.请求依法撤销或改判原审判决；2.判决一、二审的诉讼费用由贺建和承担。被上诉人贺建和对上诉人金信诺公司的上诉意见答辩称：一、本案的关键问题是未打卡是否代表未上班或者说旷工，是否能被认定为严重违反公司规章制度，显然这是不能的。贺建和虽未打卡，但一直在上班，对此金信诺公司在一审时也确认了贺建和在2018年9月后部分时间在上班。这与贺建和一直适用的不定时工作制相符合，同时也推翻了金信诺公司所发的通报中关于贺建和自2018年9月1日至2019年1月3日长期连续旷工的说辞。二、换个角度讲，如贺建和确如通报所称长期旷工，那么金信诺公司为何时隔四个月后才发通报，显然有违常理。而从双方写通知和发布通报的时间看，贺建和是2019年1月3日写的被迫解除合同通知，而金信诺公司是2019年1月4日发布的通报，可见双方对贺建和没有在上班的时间的认识基本一致，也即从2019年1月3日后开始。三、金信诺公司所发的通报是面向全体员工发布的，而非仅针对贺建和，不能产生正常的解除劳动合同通知书的法律效力。四、不管双方收到对方通知或通报谁先谁后，都不能改变一个事实，就是金信诺公司未及时足额支付劳动报酬，基于这一事实，金信诺公司必须向贺建和支付工资差额和合同约定的经济补偿金。上诉人贺建和上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销审判决第二项，改判为金信诺公司向贺建和支付拖欠工资的经济补偿金350000元；三、撤销一审判决第三项，改判为金信诺公司向贺建和支付合同约定的经济补偿金280000元；四、本案诉讼费由金信诺公司承担。被上诉人金信诺公司对上诉人贺建和的上诉意见答辩称：答辩意见与我方上诉状内容一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于金信诺公司是否应当支付贺建和工资差额、约定的拖欠工资的25%经济补偿金、劳动合同第十条第（一）款第4项约定的经济补偿金。金信诺公司上诉主张并不拖欠贺建和工资，因为在2014年以后双方口头协商一致不再发放贺建和绩效工资，但金信诺公司并未提交有效证据证实其主张，且贺建和亦不确认，故原审对金信诺公司的主张不予支持是正确的，金信诺公司上诉要求无须支付工资差额以及约定的拖欠工资的25%经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。贺建和上诉主张约定的拖欠工资的25%经济补偿金，应按全额工资报酬计算，不应按拖欠的工资作为基数计算，本院认为，劳动合同第十条第（一）款第1项约定的前提是金信诺公司无故克扣或拖欠贺建和工资的，因此，计算25%的经济补偿金应按拖欠的工资的数额计算。关于金信诺公司是否应当支付贺建和劳动合同第十条第（一）款第4项约定的经济补偿金，本院认为，该主张涉及双方劳动合同解除的时间和原因。金信诺公司在2019年1月4日向贺建和发出《关于贺建和自动离职的通报》，贺建和在仲裁阶段确认收到，且金信诺公司亦提交了快递结果查询单证实快递送达的时间，贺建和后又否认，缺乏依据，本院不予采纳。原审认定上述通报在2019年1月5日送达，双方劳动合同在2019年1月5日解除，并无不当，本院予以确认。合同解除权在性质上属于形成权。形成权是指当事人一方可以以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。劳动合同解除权只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，不需要获得对方当事人的同意。故《关于贺建和自动离职的通报》一经送达贺建和，即发生到达的效力，故解除的时间和理由应当以此份通知为准。贺建和上诉主张应按2019年1月7日邮寄《被迫解除劳动合同关系通知》，次日送达确认双方劳动合同关系解除的时间和原因，本院不予支持。金信诺公司提交的证据证实其公司实际考勤打卡制度，贺建和确实未能按照金信诺公司规章制度的要求实行考勤打卡，时间较长，原审认定贺建和的行为属于严重违反劳动纪律的行为，金信诺公司无须支付解除劳动合同的经济补偿，并无不当，本院予以确认。贺建和上诉要求金信诺公司支付劳动合同第十条第（一）款第4项约定的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。金信诺公司另上诉主张贺建和的请求超出仲裁时效，该主张与法律规定不符，本院不予支持。综上，金信诺公司以及贺建和双方的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计人民币20元，由上诉人深圳金信诺高新技术股份有限公司以及上诉人贺建和各负担10元。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月十日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1542号 原告：马国志，男，汉族，1968年2月29日出生，住址辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。 被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。 法定代表人：郭福来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。 原告马国志诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国志的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国志诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动115天，日工资320元，共计应取得劳动报酬36800元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬36800元；2.被告支付经济补偿金9200元；3.诉讼费由被告承担。 被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。 经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补偿协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方签证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。 另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。 还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。 又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系并以此为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告马国志的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马国志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张姗姗 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王海滨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4115号原告：蒋贵祥，男，汉族，1971年10月8日生，住新乡市。被告：中国银行新乡分行，住所地：河南省新乡市牧野区和平大道中1号。负责人：叶岷，行长。被告：张旭辉，男，汉族，1976年6月12日生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地：重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告蒋贵祥与被告中国银行新乡分行、被告张旭辉、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告蒋贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月2日起按年利率百分之六计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由第二被告代持，2010年8月10日原告与第二被告签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给第二被告，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年8月31日，股权转让款406371元已经转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋贵祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月十六日书记员 ：孙连利
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4204号 上诉人（原审被告）：杜德桂，女，汉族，生于1970年1月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川顺生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区文化路164号1层附191号。 法定代表人：李良树，总经理。 委托诉讼代理人：彭德忠，公司员工。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 上诉人杜德桂因与被上诉人四川顺生建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜德桂于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杜德桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜德桂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜德桂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月二日 书记员 吴俐静
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2097号之二申请执行人：天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。法定代表人：胡志国，局长。被执行人：天津聚泰玉成商贸有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇政府院内北侧311室。法定代表人：汤玉成。被执行人：汤玉成，男，1984年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市北辰区市场监督管理局与被执行人天津聚泰玉成商贸有限公司、汤玉成行政非诉执行纠纷一案中。经查，本院作出的（2019）津0113行审72号行政裁定书及（2019）津0113执异182号裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人汤玉成名下银行存款10792.93元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月十一日法官助理徐磊书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14138号之一原告：苏州市嘉达混凝土制品有限公司，住所地苏州工业园区胜浦澄浦路26号，统一社会信用代码91320594553836123W。法定代表人：刘长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，江苏丰云律师事务所律师。被告：江苏晓仕达建设工程有限公司，住所地昆山市千灯镇萧墅路1号，统一社会信用代码913205837986473043。法定代表人：左年江，该公司执行董事兼总经理。原告苏州市嘉达混凝土制品有限公司与被告江苏晓仕达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依原告申请，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0591民初14138号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。原告现以与被告达成庭外和解协议为由，于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市嘉达混凝土制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市嘉达混凝土制品有限公司撤回对被告江苏晓仕达建设工程有限公司的起诉。案件受理费13380元，减半收取为6690元，诉讼保全费5000元，合计11690元，由原告苏州市嘉达混凝土制品有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理 高颖佳书 记 员 童 玲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1160号 申请执行人：邓恩礼，男，1975年4月21日生，汉族，住上栗县。 被执行人：瞿安仓，男，1982年9月16日生，汉族，住上栗县。 本院在申请执行人邓恩礼与瞿安仓借款合同纠纷一案中，执行标的金额83341元，执行到位0元，尚未执行83341元。双方当事人于2019年12月6日达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322民初1936号民事调解书的执行。 若被执行人逾期未履行，申请执行人有权在逾期之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月六日 书记员  郭俊霖
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执492号 申请执行人：孙叙久，男，1968年8月13日生，汉族，辰溪县人，中国邮政集团湖南省辰溪县分公司职工，住湖南省辰溪县城郊乡东星居委会2组。 被执行人：蒲蓉，女，1976年9月20日生，瑶族，辰溪县人，中国邮政集团湖南省辰溪县分公司职工，住湖南省辰溪县辰阳镇广恩寺街5组。 本院在执行申请执行人孙叙久与被执行人蒲蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒲蓉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初1233号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  刘毅刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1026号 申请人覃小玲，女，1986年1月1日出生，壮族，住。 被执行人邓利名，女，1986年11月2日出生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初437号民事判决书,申请执行邓利名生命权纠纷一案，本院于2019年12月3日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执1026号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温 洁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执保261号申请执行人：某某环保设备有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人：上海某某发展有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人：叶某某。本院在执行申请执行人某要环保设备有限公司与被执行人上海某某发展有限公司建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案中，申请执行人要求查封、扣押、冻结被执行人银行存款27万元或其他同等价值的财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人上海某某发展有限公司银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 叶 京二〇一九年十二月五日书记员 曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4870号审判员  签字原告：陈广学，男，1964年12月18日出生，满族，住长春市南关区民康路20号。被告：袁金库，男，1981年3月24日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。原告陈广学与被告袁金库委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈广学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈广学撤回起诉处理。审判员仲光锐二〇一九年十二月二十五日书记员王吉鲁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5483号上诉人（原审被告）：李成香，男，1966年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：郭学云，女，1969年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：顾如鸣，男，1981年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区委托诉讼代理人：都睿，江苏盈捷律师事务所律师。原审被告：李珊妮，女，1987年9月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：季静静，女，1989年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人李成香、郭学云因与被上诉人顾如鸣，原审被告李珊妮、季静静返还原物纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李成香、郭学云向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回顾如鸣的诉讼请求。事实及理由：1.其已经搬迁至无锡市梁溪区，并且将暂住证信息也登记在该地址，故一审法院认定其居住在无锡市梁溪区房屋（以下简称案涉房屋）内属于认定事实错误。2.顾如鸣非适格原告，案涉房屋经过司法拍卖，李珊妮已取得该房屋所有权。顾如鸣二审答辩：1.其在一审起诉时确实系案涉房屋的合法所有权人。2.李珊妮通过网拍程序不当取得案涉房屋的所有权，实质妨碍了司法公正，扭曲本案事实。3.由于案涉房屋系其唯一住房，其已向公安、检察院等部门寻求司法救济途径，相关部门也已介入，目前正在调查中。请求法院依法判决。李珊妮二审辩称，其通过司法拍卖程序已经获得了案涉房屋的所有权，不动产权证书原件向法院出示过。目前，李成香、郭学云、季静静的暂住证未登记在案涉房屋中，且均未居住在案涉房屋中，案涉房屋处于空置状态，顾如鸣无权提出本案诉讼。请求法院依法判决。季静静二审辩称，其的暂住证没有登记为案涉房屋地址，也未居住在案涉房屋内，对此，案涉房屋所有权人李珊妮也予以认可。原审判决无可执行内容，请求法院依法判决。顾如鸣向一审法院提出诉讼请求：李珊妮、李成香、季静静、郭学云立即迁出案涉房屋。事实和理由：2010年10月30日，顾如鸣与无锡市崇安区拆迁安置办公室签订了国土住宅安置结算协议书，约定顾如鸣选择案涉房屋为拆迁安置房屋，后顾如鸣因故想出卖该房屋，前往该处清理时发现房屋门锁已被更换，李珊妮、李成香、季静静、郭学云居住在其中，并拒绝搬离。一审认定事实如下：2010年10月30日，无锡市崇安区拆迁安置办公室与顾如鸣签订国土住宅拆迁安置结算协议一份，约定顾如鸣选择案涉房屋作为拆迁安置房，顾如鸣应于2010年11月8日前支付拆迁安置房价款293010元。顾如鸣于2009年6月17日支付了100000元，于2010年11月1日支付了193010元。李成香、季静静、郭学云的暂住地址登记在案涉房屋内，而李珊妮的流动人口居住证明显示其现居住地址在无锡市。一审中，顾如鸣提供视频录像一份，录制时间为2018年8月11日，视频内容显示李珊妮居住在案涉房屋内。另顾如鸣称自其起诉后，李珊妮依旧居住在案涉房屋内，未曾搬离。以上事实，有安置结算协议书、结算凭证、暂住信息摘抄、视频光盘及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：顾如鸣提供了安置结算协议书证明案涉房屋为其所有的拆迁安置房，并提供了居民暂住信息证明李成香、季静静、郭学云居住在案涉房屋内，李成香、季静静、郭学云对上述证据均未提出抗辩意见，故法院对顾如鸣提供的证据及诉称事实予以采信，李珊妮虽提供了流动人口居住证明，但视频录像显示其仍在案涉房屋内生活，对此李珊妮未提出反证，故李珊妮、李成香、季静静、郭学云未向法院提供合法占有或使用案涉房屋的相关证据，理应立即迁出案涉房屋。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，作出判决：李珊妮、李成香、季静静、郭学云于判决发生法律效力之日起十日内迁出案涉房屋。一审案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由李珊妮、李成香、季静静、郭学云负担。二审查明事实与一审已查明事实一致。二审补充查明以下事实：2019年2月8日，李珊妮通过淘宝司法拍卖程序购得案涉房屋，于2019年3月7日办理了不动产权证。以上事实，有案涉房屋阿里拍卖页面截图、不动产权证在卷佐证。本院认为：本案中，顾如鸣基于房屋所有权人提起一审诉讼请求，但一审法院于2019年2月1日作出原审判决后，房屋所有权人由顾如鸣变更为李珊妮，李珊妮作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋可行使合法权利，故顾如鸣无权要求李珊妮迁出案涉房屋。鉴于顾如鸣现已经不是案涉房屋的所有权人，其要求李成香、郭学云、季静静迁出案涉房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。由于一审法院系依据经当时客观事实作出的原审判决，此后出现了新的事实导致本案须改判，从公平角度出发，本院对于一审法院确定的一审案件受理费分担不做调整。二审案件受理费根据相关规定由败诉方顾如鸣承担。综上，李成香、郭学云的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在原审判决作出后，出现了新的事实，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4842号民事判决。二、驳回顾如鸣的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费690元，合计770元（由顾如鸣预交），由李珊妮、李成香、季静静、郭学云负担；二审案件受理费80元（由李成香、郭学云预交），由顾如鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理 周喆菁书 记 员 陆焱琳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢304号 申请执行人：张家宁，女，汉族，2008年7月3日出生，住株洲市株洲县。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长。 张家宁与株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！ 承办人：张水松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  ：周奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4405号原告：韩小敏，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴伟伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告韩小敏与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩小敏于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小敏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩小敏负担。审判员  齐素娟二〇一九年十二月十八日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔终24号上诉人（原审被告）贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府，住所地贵阳市花溪区黔陶乡黔陶街上。法定代表人金洪峰，乡长。行政机关出庭负责人邹建云，副乡长。委托代理人杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201710010034。委托代理人邱平杰，贵州法治时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵俊，女，1970年10月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上诉人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府（以下简称“黔陶乡政府”）因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：原告系贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡赵司村村民。2015年至2017年，原告在本市黔陶乡赵司村修建房屋一栋。2017年4月30日，被告对原告作出责令停止建设通知书，告知原告其修建房屋未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令原告停止建设，并携带建房相关材料及个人有效证件到黔陶乡人民政府综合整治办接受调查。该责令停止建设通知书已向原告送达。同年10月9日，被告对原告作出责令限期改正通知书，要求原告于2017年10月12日前自行拆除房屋并接受复查，逾期仍不改正的，拟按有关法律、法规、规章的规定进行拆除处理。2018年3月15日，被告对原告作出黔陶乡人民政府拆除决定书：你户于2018年3月13日在赵司村新修建（搭建）的二层砖混结构300平方米的建筑物（构筑物），未向黔陶乡人民政府提出申请，并未取得花溪区人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对你户所建房屋作出强制拆除的决定，请你户于2018年3月17日前自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其申请行政复议和提起诉讼的权利。2018年3月15日，被告作出黔陶乡人民政府强制拆除告知通知书：你户在赵司村新修建的层数为二层、面积为300平方米、砖混结构的构筑物（建筑物），未向黔陶乡人民政府提出申请，并未取得花溪区人民政府乡村规划主管部门核发的乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，我乡政府已向你户下达了《责令停止建设通知书》、《责令限期改正通知书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，此种情况下，我乡政府可以对你户组织强拆，接到本通知书之日起三日内，你户可自行拆除所建房屋，逾期不拆除，我乡政府将组织强拆。并告知原告享有陈述申辩权。2018年3月28日，被告对原告作出拆除催告通知书，但未明确自行拆除时间。2018年5月11日，原告房屋被强制拆除。原告遂诉至法院，请求：1、依法责令被告因违法拆除原告房屋的行政行为给原告造成的损失750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审另查明，2018年11月26日，贵阳市国土资源局花溪区分局作出《关于花溪区2017年度土地卫片监测图斑2005、2006、2007号的情况说明》：2007号监测图斑位于黔陶乡赵司村，建房主体为赵俊，监测面积0.9亩，其中：占用耕地0.87亩，占用河流水面0.03亩，均不符合《花溪区土地利用总体规划（2006-2020）》，其中，永久基本农田0.87亩，河流水面0.03亩。原判认为，行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因被告强制拆除原告房屋的行为也已经人民法院判决确认违法，故被告依法负有行政赔偿责任。关于原告要求被告赔偿750000元经济损失的主张，原告明知建房需经相关主管部门审批同意，其在未收到相关主管部门书面审批意见的情况下擅自建房。原告修建房屋未取得相关建设手续，故违法建筑并非本案的赔偿对象，但是建筑的违法状态并不必然否定原告对建筑材料享有合法的物权，故本案的赔偿对象系被告因违法实施强拆行为所造成原告可回收建筑材料损失的扩大部分。被告在查处原告违法建房过程中，违反相关法定程序，作出责令改正通知书，未及时送达原告，导致原告继续建房，使其损失进一步扩大。被告在强制拆除原告房屋前，未依法进行公告强制拆除的时间，亦导致原告丧失合理拆除房屋的机会。故，本案中被告赔偿对象为建筑材料的损失。关于原告房屋面积认定的问题，被告在拆除原告房屋前未进行必要的调查核实及勘测，原告自述其建房面积为1000平方米，但贵阳市国土资源局花溪区分局《关于花溪区2017年度土地卫片监测图斑2005、2006、2007号的情况说明》明确原告房屋占地面积为0.9亩，故认定原告的房屋建筑面积为600平方米。综上，考虑到并非所有建筑材料均存在回收的可能性且建筑材料即使在合法拆除的情形下亦存在损耗及折旧。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考量原告所使用可回收建筑材料的数量，考虑损耗及折旧情形，对于被告实施强制拆除行为所造成的原告可回收建筑材料的扩大损失部分，法院酌情认定被告应赔偿原告252000元。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告赵俊赔偿金人民币252000元。二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。原审宣判后，黔陶乡政府不服，以“上诉人未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人不应获得行政赔偿，客观上案涉房屋系违法建筑，依法不应得到法律的保护，即便上诉人的强制拆除程序存在一定瑕疵，也无需对被上诉人的违法权益进行赔偿；一审法院认定的赔偿金额无事实和法律依据，一审过程中被上诉人未向法院提供任何证据证明其损失金额，在其举证不能、无法证明其损失的情况下，一审法院酌情判决上诉人支付被上诉人高额赔偿款，属于认定事实和适用法律错误；一审法院遗漏诉讼当事人，贵阳市国土资源局花溪区分局有卫片执法权，且曾对被上诉人下发《责令停止违法行为通知书》，故贵阳市国土资源局花溪区分局也实施了部分行政行为，也应当列为案件当事人，一审法院遗漏当事人，二审应当裁定发回重审”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。本院认为：原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，本案依法应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102行赔初35号行政赔偿判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年十二月五日法官助理吴冬梅书记员王钰槐
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执936号申请执行人：于英泽，男，1980年12月6日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人于英泽被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款10740.97元。被执行人已自动履行10740.97元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7071号原告：熊芳成，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省商城县。被告：崔加伟，男，1988年12月22日生，汉族，住江苏省兴化市。原告熊芳成与被告崔加伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，适用小额程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。现原告以先向保险公司理赔为由，于2019年12月5日向本院申请撤回对被告崔加伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊芳成撤诉。案件受理费减半收取200元，公告费300元，合计500元，由原告熊芳成负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年十二月六日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2049号之三申请执行人：李爱珍，男，1953年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：万冬青，男，1970年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李爱珍与被执行人万冬青劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月11日作出（2019）苏1204民初777号民事判决书，依照该民事判决书：被告万冬青于本判决生效后十日内给付原告李爱珍劳动报酬70521元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费807元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内直接向原告支付)。因被执行人万冬青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱珍向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年7月23日、11月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人万冬青名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院于2019年7月31日对被执行人的银行账户予以冻结，查封期间为1年，（申请人于2020年6月31日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），另发现被行人名下有其车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院于2019年7月30日向车辆管理部门发送协助执行通知书，对上述车辆予以查封，查封期限为2019年7月30日始至2021年7月29日止，申请执行人应在查封届满之前30日内向本院申请续查封，逾期申请或未申请续查封，自行承担相应的法律后果，未发现其他可供执行的财产信息。3.2019年7月23日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人万冬青名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2019年8月6日，本院限制被执行人万冬青法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月6日，本院将被执行人万冬青纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月14日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产信息。本院于2019年12月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月10日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  张 艳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保238号 申请人：高安市冰峰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA3617QE2J。 法定代表人：熊兵，该公司经理。 被申请人:盛某康，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市冰峰物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或冻结其等值人民币369548元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人高安市冰峰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人价值369548元的其他财产。 案件申请费2368元，由申请人高安市冰峰物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
湖南省平江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0626刑初79号公诉机关平江县人民检察院。被告单位平江县佳源矿业有限公司。法定代表人邓都明，公司经理。辩护人李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。平江县人民检察院以被告单位犯非法占用农用地罪，于2019年2月26日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中经重新鉴定，被告单位非法占用农用地面积为9.6亩，未达到构罪标准，平江县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，平江县人民检察院以被告单位平江县佳源矿业有限公司非法占用农用地面积未达到构罪标准为由决定撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许平江县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王响槐二〇一九年十二月十七日书记员  陈 敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5067号原告：王新民，男，1981年2月3日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李俊达，男，1990年11月14日生，汉族，住胶州市。被告：杨兆文，男，汉族，住胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层，统一社会信用代码：91370212579766952L。负责人：于从福，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告王新民与被告李俊达、杨兆文、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王新民的委托诉讼代理人王金成，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼。被告李俊达、杨兆文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失24018.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日6时许，被告李俊达驾驶鲁Ｕ×××××号车沿李哥庄大屯村路由西向东行驶至事故地点与原告王新民驾驶鲁Ｈ×××××号车相撞，致原告车损、人伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李俊达与原告王新民承担事故同等责任。原告因交通事故造成的经济损失共计24018.82元，要求以上被告赔偿。被告李俊达未到庭亦未提交书面答辩状。被告杨兆文未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｕ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在审核驾驶证、行驶证无误后在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险的部分，按照比例及责任划分，根据保险合同的约定承担原告的合理损失。本案自费药、诉讼费不属于保险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日6时许，被告李俊达驾驶鲁Ｕ×××××号车沿李哥庄大屯村路由西向东行驶至事故地点与原告王新民驾驶鲁Ｈ×××××号车相撞，致原告车损、人伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李俊达与原告王新民承担事故同等责任。双方当事人对事故认定书均无异议，对该事故责任本院予以确认。事故发生后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗28天，诊断为：1、头部浅表损伤；2、腰部损伤。花费住院费11567.08元，自费药为2313.42元（11567.08元×20%）。原告王新民提交诊断证明书一份，证明原告因伤需要休养一个月，本院予以采纳。鲁Ｕ×××××号车驾驶员系被告李俊达，车主系被告杨兆文，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费11567.08元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、误工费8535.28元（147.16元/天×58天）、护理费2800元（100元/天×28天）、交通费500元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由商业险保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内承担50%赔偿责任，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担50%赔偿责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。原告主张的医疗费11567.08元（其中自费药2313.42元），根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2800元，根据原告住院天数，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计14367.08元，超过交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿10000元（含自费药2313.42元），剩余4367.08元（14367.08元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿2183.54元（4367.08元×50%）。原告主张的误工费8535.28元过高，根据原告伤情及诊断证明书，本院调整误工费为6728元（58天×116元/天）。原告主张的护理费2800元，根据原告住院天数及青岛一般护工标准，本院予以支持。原告主张的交通费500元，根据原告实际住院天数，本院调整交通费280元。原告的误工费、护理费、交通费共计9808元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告王新民各项经济损失共计21991.54元（10000元+9808元+2183.54元）。因被告保险公司赔偿原告合理损失，故被告李俊达、杨兆文不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王新民经济损失共计21991.54元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王新民对被告李俊达、杨兆文的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担350元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年十二月二日法官助理张义书记员邱勇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2618号申请执行人：金昌市某管理处。法定代表人：常某某，职务主任。被执行人：赵某某，男，汉族。本院在执行金昌市某管理处申请执行赵某某供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人赵某某于2019年12月13日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3986号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一九年十二月十三日书记员  徐 刚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1597号 申请执行人：蒋毅，男，1973年12月18日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区汤池镇接梨树村大岭村民组100902，身份证号：210623197312187336。 委托代理人：林杰义，系丹东市法妍法律服务所法律工作者。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，系总经理。 本院在执行申请执行人蒋毅与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日向被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，在我院穷尽财产调查措施，未查到宽甸翰霖房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐仁文
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执650号之一 申请执行人:罗伟胜，男，1984年7月16日出生，汉族，住乐昌市。 委托诉讼代理人：李扬，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王敏，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 罗伟胜与王敏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）粤0281民初808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王敏应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗伟胜支付垫付的工人工资55900元并负担案件受理费434.41元。因王敏未按上述生效法律文书履行义务，罗伟胜于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的56334.41元，执行费745元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、衡阳县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人王敏名下的财产。冻结、扣划了被执行人王敏名下的银行存款合计1649.11元，并已支付给申请执行人罗伟胜。 三、委托当地法院向被执行人王敏户籍所在地湖南省××石市镇兴隆村民委员会调查，未发现被执行人王敏有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人王敏采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人王敏的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除执行到位1649.11元外，暂未发现被执行人王敏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林文宇哲
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初344号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市宾县，2015年7月20日因犯盗窃罪被武邑县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月5日刑满释放。2018年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局上网追逃，2019年3月26日主动动投案被晋州市公安局被刑事拘留，2019年4月29日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2015年6月30日，赵某（崔某妻子）与中国邮政储蓄银行晋州支行签定借款48万元合同，借款到期后赵某一直没有归还银行贷款。2016年12月15日，中国邮政储蓄银行石家庄分行与河北汇海金融服务外包有限公司（以下简称汇海公司）签订了不良贷款委外催收协议，委派汇海公司替中国邮政储蓄银行石家庄分行催要银行贷款。2017年5月份左右，汇海公司员工郭某3到晋州市崔某家催账未果，郭某3与苍龙债务公司王某乙（另案处理）、张某（上网追逃）达成口头合作意向，由苍龙债务公司以汇海公司的名义去崔某家上门催债，并约定银行的佣金汇海公司占2成，苍龙公司占8成。王某乙、张某召集胡某乙（已判决）等人开会布置到崔某家要账的事情。2017年6月21日，胡某乙拿着中国邮政储营银行石家庄分行和汇海公司签订的催款委托协议复印件，带领梁某（已判决）、吴海洋（另案处理）、刘某1（已判决）、韩某（已判决）、石某（已判决）、王某（已判决）、孙某（另案处理）、被告人王某某等十余人以汇海公司替中国邮政储蓄银行催缴欠款为由，来到崔某家中催要欠款，并声称不还钱就不离开，在崔某家中轮流吃住。期间刘某1将崔某家的空调损坏，胡某乙指挥王某某、吴海洋制作写有“崔某欠债还钱”的白色条幅，梁某、刘某1、孙某等人将白色条幅在崔某家门口最挂，韩某等在墙上喷字，“蛋子”等人将崔某家的猪放出来，在崔某家院内放鞭炮，并对崔某的出入进行跟踪，长达十余天。针对上述指控，公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、不良贷款委外催收授权书、协议书、借条、刑事判决书等书证；证人郭某1、郭某2、马某、任某、郭某3、刘某2、谷某、高某等人的证言；被害人崔某、赵某的陈述；被告人王某某的供述与辩解，同案犯胡某乙、张某、刘某1、梁某、韩某、石某、王某、孙某等人供述；勘验、辨认笔录、到案经过、前科证明、户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请人民法院依法判处，并建议判处王某某一年有期徒刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年6月30日，赵某（崔某妻子）与中国邮政储蓄银行晋州支行签定借款48万元合同，借款到期后赵某一直没有归还银行贷款。2016年12月15日，中国邮政储蓄银行石家庄分行与河北汇海金融服务外包有限公司（以下简称汇海公司）签订了不良贷款委外催收协议，委派汇海公司替中国邮政储蓄银行石家庄分行催要银行贷款。2017年5月份左右，汇海公司员工郭某3到晋州市崔某家催账未果，郭某3与苍龙债务公司王某乙（另案处理）、张某（上网追逃）经商议由苍龙债务公司以汇海公司的名义去崔某家上门催债，并约定银行的佣金汇海公司占2成，苍龙公司占8成。王某乙、张某召集胡某乙（已判决）等人开会布置到崔某家要账的事情。2017年6月21日，胡某乙拿着中国邮政储营银行石家庄分行和汇海公司签订的催款委托协议复印件，带领梁某（已判决）、吴海洋（另案处理）、刘某1（已判决）、韩某（已判决）、石某（已判决）、王某（已判决）、孙某（另案处理）、被告人王某某等十余人以汇海公司替中国邮政储蓄银行催缴欠款为由，来到崔某家中催要欠款，并声称不还钱就不离开，在崔某家中轮流吃住。期间刘某1将崔某家的空调损坏，胡某乙指挥王某某、吴海洋制作写有“崔某欠债还钱”的白色条幅，梁某、刘某1、孙某等人将白色条幅在崔某家门口最挂，韩某等在墙上喷字，“蛋子”等人将崔某家的猪放出来，在崔某家院内放鞭炮，并对崔某的出入进行跟踪，长达十余天。 另查明，2019年3月26日，被告人王某某主动到晋州市公安局投案，如实供述参与寻衅滋事罪的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、不良贷款委外催收授权书、协议书、借条、证人郭某1、郭某2、马某、任某、郭某3、刘某2、谷某、高某等人的证言、被害人崔某、赵某的陈述、同案犯胡某乙、张某、刘某1、梁某、韩某、石某、王某、孙某等人供述、本院对同案犯胡某乙、刘某1等处罚的刑事判决书、晋州市公安局勘验、辨认笔录、被告人到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某受人雇佣伙同他人非法讨债，在被害人家中吃住多日，并跟踪被害人出入，严重影响他人的生产、生活，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；庭审中被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会秩序，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的分工、作用以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十五条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  李双利 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张文晴