wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩85号被拘留人：张雪嫦，女，香港人，1972年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。关于申请执行人周某与被执行人唐某、张雪嫦借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初858号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张雪嫦送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人张雪嫦至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人张雪嫦拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2391号之一申请执行人：王统付，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许成立，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王统付与被执行人许成立民间借贷纠纷一案中，被执行人应当支付欠款及相应利息，执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人许成立的财产，但暂未发现被执行人许成立名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案执行中，本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费等措施。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月三日书记员  魏倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8470号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田强，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人田强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判驳回田强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人田强辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田强向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付田强迟延交房违约金26705元（从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2015年8月2日，田强与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由田强购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，田强于2015年7月31日支付首付款126226元，余款293000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付田强使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付田强使用，逾期超过90日后，田强要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向田强支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，田强已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，田强自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司逾期交房，田强提出以上诉讼请求。一审法院认为，田强、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。田强已按约支付购房款，互康公司至今未向田强交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以田强已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向田强计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金26704.70元（419226元×0.0001/日×637日），故一审法院对田强要求互康公司支付田强逾期交房违约金26705元的诉讼请求予以部分支持。互康公司辩称关于田强逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，田强的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付田强逾期交房违约金26704.7元；二、驳回田强的其他诉讼请求。一审案件受理费466元，一审法院减半收取计233元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由田强自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付田强，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费466元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十二月三日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5806号原告：张新龙，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省周口市项城市。被告：河南淇河建设工程有限公司，统一社会信用代码914106005596427418，住所地河南省安阳市林州市采桑镇政府院内北三楼。法定代表人马凤云，该公司董事长。原告张新龙与被告河南淇河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告张新龙于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新龙撤回起诉。案件受理费减半收取601.25元，由原告负担。审判员  孙永连二〇一九年十二月二十日书记员  鲍玥玥
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8779号上诉人（原审原告）：李宏旺，男，1992年3月18日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：马丽杰，女，1983年7月13日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人李宏旺因与被上诉人马丽杰确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案后，本院依法组成合议庭进行审理了。本院认为，上诉人李宏旺向法院申请撤回上诉并不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人李宏旺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十二月三日书记员 赵亚征
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1023民初690号 原告：余明，女，汉族，1933年12月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告：胡瑞林，女，汉族，1945年9月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：胡巧琳，女，汉族，1947年12月26日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 原告：胡建平，男，汉族，1954年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：胡晶，女，汉族，1966年4月24日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告：胡晓峰，男，汉族，1985年1月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 上述六位原告共同委托诉讼代理人：胡祥生，男，汉族，1952年12月10日出生，住安徽省黟县。 原告：胡祥生，男，汉族，1952年12月10日出生，住安徽省黟县。 被告：舒同云，女，汉族，1947年7月22日出生，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。 原告余明、胡瑞林、胡巧琳、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡祥生与被告舒同云排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告余明、胡瑞林、胡巧琳、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡祥生于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案余明、胡瑞林、胡巧琳、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡祥生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余明、胡瑞林、胡巧琳、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡祥生撤诉。 案件受理费40元，由余明、胡瑞林、胡巧琳、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡祥生负担。 审判员  孙书照 二〇一九年十二月二十六日  法官助理陈少琴  书记员樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2864号 原告：马刚，男，汉族，住三原县，村民。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南段3号恒瑞家园小区2号楼B单元2608室。统一社会机构代码：91610113693849671A。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，该公司经理。 原告马刚与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区XXX幢X层XX号房屋的不动产权证书；2、请求依法判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币1109元；3、请求依法判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币9984元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房销售合同》，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区281幢7层03号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款221864元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金共计9984元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，需要缴纳大修基金、契税。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、《商品房销售合同》一份，证明原、被告之间签订《商品房销售合同》，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据5张，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告认为该组证据中的建设工程规划许可证和商品房预售许可证名称和被告名称不一致，不认可这两证为本案所涉工程的两证。本院审查认为，原、被告签订的《商品房销售合同》经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司关于宏远小区遗留问题的报告1份、关于宏远中区遗留问题的报告1份、关于宏远住宅小区物业管理移交问题的请示函2份、宏远小区物业管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据涉及的均为物业交接，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、陕西宏远航空锻造有限公司出具的委托书1份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2010年3月28日、2010年6月17日、2010年11月12日、2012年1月12日，原告分四次向被告支付房款221864元。2012年2、3月间，被告向原告交付案涉房屋。2013年8月5日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX号房屋，约定建筑面积98.17平方米，房屋总价款221864元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2014年3月12日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金、契税共9984元。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金1109元。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告马刚协助办理位于宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马刚支付违约金1109元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年十二月十日 书记员  张倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5134号上诉人（原审被告）：王东，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘朋，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。原审被告：李小娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人王东因与被上诉人刘朋、原审被告李小娟民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王东、被上诉人刘朋的委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼。原审被告李小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王东上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回刘朋的诉讼请求；2.案件受理费由刘朋负担。事实与理由：1.一审程序违法，未向王东合法送达开庭传票；2.双方不存在真实借款关系。刘朋并未提供其向王东转款380000元的转账记录，仅凭取款凭证不能证明借款真实存在；3.本案借款实际上是刘朋与案外人黄博存在借款关系，由王东向刘朋出具借据，黄博再向王东出具借据。黄博因涉嫌诈骗罪已经入狱，黄博的该犯罪行为与本案借款具有关联性。刘朋辩称：1.刘朋提交的借款借据可以证明双方存在借款关系，提供的取款凭条可以证明刘朋的资金变动情况，双方形成真实借款关系；2.黄博涉嫌诈骗罪入狱与本案借款不具有关联性。刘朋一审诉讼请求：1.王东、李小娟偿还刘朋借款本金380000元及利息（自2015年7月26日起至清偿之日按年利率6%支付利息）；2.案件受理费由王东、李小娟负担。原审法院认定事实：刘朋与王东之间多次发生借款关系。2015年5月26日，经结算王东尚欠刘朋款380000元并出具借条一份，内容为：“今借到刘朋现金人民币叁拾捌万元整（380000.00）用期两个月借款人：王东2015年5月26日”。还款期限届满后，王东未能还款并将期限改为2015年7月26日。该借款后经刘朋催要，王东仍未能偿还，刘朋由此诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王东向刘朋借款，有王东出具的借条为证，并有中国建设银行个人存款明细查询单、中国农业银行银行卡取款凭条等相佐证，刘朋与王东之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此对刘朋要求王东偿还借款380000元的诉讼请求，予以支持。刘朋要求王东自2015年7月26日起至清偿之日按年利率6%支付利息，但未提交有效证据证明双方对利息进行了约定，不予支持。关于李小娟应否承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。王东向刘朋借款380000元，王东并以个人名义出具了借条，该借款数额明显超出家庭日常生活需要，且刘朋未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此对刘朋要求李小娟承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。王东辩称，与刘朋之间不存在真实的借款关系，真实的借款人系案外人黄博，但其提交的证据仅能证明其与黄博之间存在借款关系，而不能证明刘朋与黄博之间存在借款关系，故对王东的辩称理由，不予采纳。如果王东与案外人黄博之间存在借款关系，王东可另行主张权利。原审判决：一、王东于判决生效后十日内偿还刘朋借款380000元；二、驳回刘朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王东负担。本院二审期间，刘朋与王东庭后均提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方争议的证据，本院认定如下：王东提交证据1银行流水一份，拟证明2014年6月26日刘朋妻子张魁雨转给王东的600000元，王东于同日转给了刘朋指定的李金龙账户，该笔借款并未实际发生。该证据客观真实，但刘朋抗辩称不认识李金龙，不能证明该笔款项与本案具有关联性，不能作为本案认定事实的有效依据。证据2河南省隆润祥投资有限公司（以下简称隆润祥公司）注册信息一份，拟证明该公司成立于2014年3月10日，刘朋称在隆润祥公司给付借款现金的时间早于公司成立时间，其陈述不实。根据本庭对刘朋的调查，刘朋陈述在隆润祥公司给付借款现金的时间是2014年8月份，故王东提交上述证据不能达到举证目的，本院不予采信。刘朋提交证据银行转账流水一组，拟证明刘朋及其妻子张魁雨向王东转账的事实，双方存在真实借款关系。上述证据客观真实，王东对该证据的真实性无异议，本院确认该证据的真实性。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：刘朋于2014年7月13日向王东转款100000元，2014年9月13日向王东转款200000元，2015年2月14日向王东转款117500元。刘朋妻子张魁雨于2015年5月15日向王东转款155000元，于2015年6月26日向王东转款600000元。2015年6月26日王东收到该600000元转款后，于同日将该600000元转账给案外人李金龙。本院认为，关于一审程序是否合法，一审卷宗所附送达回证显示，一审法院于2019年3月4日向王东送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由王东本人签收。一审于2019年4月9日公开开庭审理，王东、李小娟均参与了庭审，一审法院充分保障了王东、李小娟举证、辩论的权利，程序合法。关于刘朋与王东之间是否存在真实借款关系，王东应否承担还款责任的问题，刘朋持有王东出具的借据，并提供了相关资金变动情况及刘朋夫妇向王东多次转款的转账凭证，可以形成证据链证明双方存在大量资金往来、本案借据系刘朋与王东对之前借款结算后出具的事实。王东抗辩称双方不存在真实借款关系、实际借款人系案外人黄博，首先，王东作为成年人，应对向他人出具借条可能造成的法律后果是明知的，其没有提交证据证明系在被欺骗、胁迫的情况下出具借条，亦没有在法定期限内主张收回或撤销借条。其次，王东抗辩称实际借款人系案外人黄博，根据王东的陈述，黄博并未向被上诉人出具借款手续，而是向王东出具了借条，说明王东与黄博二人之间产生了另一个借款关系，与本案纠纷不是同一法律关系，应由王东向黄博主张权利。黄博涉嫌诈骗罪一案中，黄博虽供述并辩解称其向刘朋借款并由王东代为出具借据，但上述供述及辩解亦没有被人民法院生效判决所采信，故不能对抗刘朋提交的借据、转账凭证等有效证据。王东称本案实际借款人为黄博、其与刘朋不存在真实借款关系的抗辩理由不能成立。综上，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十二月十二日书记员 李 昊
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5927号原告：商丘市宝金钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91411403569805268Y，住所地河南省商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄商永南路北侧。法定代表人：刘金玲，公司董事长。委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾文涛，河南京港律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市公安局，组织机构代码005837002，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南端。法定代表人：李建仓，局长。被告：陈三军，男，住河南省宁陵县。被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91410522791947320C，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟，公司总经理。被告：河南华普建设工程有限公司，统一社会信用代码914105816618711106，住所地河南省林州市龙安中路185号。法定代表人：曹明周，公司执行董事兼总经理。原告商丘市宝金钢结构工程有限公司诉被告商丘市公安局、陈三军、河南星荣建筑工程集团有限公司、河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告应当预交案件受理费而未在催交的规定期限内缴纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢景忠二〇一九年十二月二十日书记员  谢雨芮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4795号原告：湖北宏信昌业物流有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦1幢1单元1108室。法定代表人：陈建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司协管员，住武汉市洪山区（特别授权代理）。被告：陈兴，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦15楼3号。法定代表人：江艮生。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称人保孝昌支公司），营业场所湖北省孝感市孝昌县北京路182号。负责人：聂小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北宏信昌业物流有限责任公司与被告陈兴、武汉神州通达汽车服务有限公司、人保孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏信昌业物流有限责任公司的委托诉讼代理人熊大军、被告人保孝昌支公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告陈兴、武汉神州通达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北宏信昌业物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失共计82,625元（修理费52,500元、施救费2,000元、停运损失25,500元、评估费2,625元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告单位驾驶员付志意驾驶鄂Ａ×××××号重型货车在化工大道与被告陈兴驾驶被告武汉神州通达汽车服务有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成原告车辆受损，经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为52,500元，另用去施救费2,000元，原告因评估修车停运造成停运损失25,500元，支付评估费2,625元。武汉市公安局武汉化学工业区交通大队下达了交通事故认定书，认定被告陈兴负此事故的全部责任。经查，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车于2019年6月25日在被告人保孝昌支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，同时附加不计免赔，保险期限均为一年，此事故发生时间正在保险期内，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告陈兴和武汉神州通达汽车服务有限公司也应该承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告陈兴、武汉神州通达汽车服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保孝昌支公司辩称，对事故认定无异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任。本事故涉及另一无责车辆，其应当在保险无责赔付范围内承担200元，我公司赔偿金额应扣除200元。关于车损的鉴定，我公司已提交了书面重新鉴定申请，停运损失属于间接损失，应由直接侵权人承担，评估费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月12日8时35分，被告陈兴驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与付志意驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与桂志桃（乘车人）与胡来雄驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在化工大道绿色路路口至乙烯路路口上行500米处发生交通事故，造成鄂Ａ×××××号车辆受损，付志意、桂志桃受伤。事故发生后，武汉市公安局化学工业区交通大队于2019年7月24日出具道路交通事故认定书，认定被告陈兴在此事故中承担全部责任。鄂Ａ×××××号车登记在原告湖北宏信昌业物流有限责任公司名下，使用性质为危化品运输。鄂Ａ×××××号车登记在被告武汉神州通达汽车服务有限公司名下，该车在被告人保孝昌支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（已购买不计免赔），事故发生时，保险均处于有效期限内。2019年8月27日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，鄂Ａ×××××车辆在价格鉴定评估基准日的损失价格为52,500元，该车停运损失为每日340元。注：该车的损失价值未包括停运损失。该评估结论未考虑更换配件的残值。本案审理过程中，原告与被告人保孝昌支公司均表示同意由人保孝昌支公司赔偿原告车辆损失及施救费共计47,000元。2019年9月27日，武汉长工机械技术服务有限责任公司出具证明，载明：鄂Ａ×××××车辆因事故在该公司维修，维修工期为一个月。本院认为，本案争议焦点为：1、本案赔偿责任主体？2、原告的具体损失？关于赔偿责任主体问题。双方对交管部门定责均无异议，被告陈兴承担本次事故的全部责任，故应由陈兴对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。陈兴驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车登记在被告武汉神州通达汽车服务有限公司名下，该车为货运车辆，被告武汉神州通达汽车服务有限公司应对原告的损失承担连带责任。因鄂Ａ×××××号车在被告人保孝昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保孝昌支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失问题。因原告与被告人保孝昌支公司均表示同意由人保孝昌支公司赔偿原告车辆损失及施救费共计47,000元，系双方的真实意思表示，本院依法予以支持。至于停运损失和评估费，因不属于保险公司的理赔范围，故应由被告陈兴予以赔偿，被告武汉神州通达汽车服务有限公司承担连带责任。关于原告主张的停运损失25,500元（340元/天×75天），根据相关评估报告，该车停运损失为每日340元，对此本院依法予以支持，至于停运时间，原告主张按75天进行计算，称自事故发生后至作出评估结论经过了45天，另外修车需30天，本院认为该时间合理，也有相应证据佐证，故本院依法予以支持。关于原告主张的评估费2,625元，有相应票据为证，本院依法支持。综上，被告人保孝昌支公司应赔偿原告车辆损失及施救费共计47,000元，被告陈兴应赔偿原告停运损失25,500元及评估费2,625元共计28,125元，被告武汉神州通达汽车服务有限公司对陈兴的该项赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告湖北宏信昌业物流有限责任公司车辆损失及施救费共计47,000元；二、被告陈兴于本判决生效后十五日内赔偿原告湖北宏信昌业物流有限责任公司停运损失及评估费28,125元，被告武汉神州通达汽车服务有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告湖北宏信昌业物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取计933元，由被告陈兴、武汉神州通达汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月二十日书记员 郑琳琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6405号上诉人（原审原告）：香河金马圣泰家具厂，住所地：香河县环保产业园区黄院村。经营者：蔡文标。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜锦生，男，1978年6月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住河北省香河县。上诉人香河金马圣泰家具厂因与被上诉人姜锦生劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。香河金马圣泰家具厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为上诉人与被上诉人在2017年4月至2018年7月8日期间不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人工资44000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间系承揽关系，双方发生争执后经一审法院审理和判决，被上诉人在一审法院提交的相应证据不足以证实双方存在劳动关系。姜锦生辩称，认可一审判决。香河金马圣泰家具厂向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告2017年4月至2018年7月8日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告2017年、2018年工资78,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因劳动争议纠纷一案，原告不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）［2019］第150号仲裁裁决书，原告依法提起诉讼，具体理由：原告与被告间不存在劳动关系，应属于承揽关系。综上，原告提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告家具厂于2015年1月22日登记成立，被告姜锦生夫妻于2017年4月开始在原告处从事木工工序排钻工作，2018年7月8日姜锦生在工作过程中受伤。2019年1月19日，原告家具厂的经营者蔡文标为被告姜锦生出具欠条一张，内容为“今欠姜锦生工资款柒万捌仟元整￥78,000元。欠款人蔡文标。”至庭审诉讼，原告已给付被告以上款项34,000元，尚欠44,000元。另查：被告姜锦生向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：1、依法确认申请人（姜锦生）与被申请人（家具厂）自2016年8月至2018年7月8日存在事实劳动关系；2、依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系后被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金88,000元、一次性工伤医疗补助金108,776.8元、一次性伤残就业补助金43,510.72元，停工留薪期工资及护理费36,000元、后期治疗费等预估40,000元，拖欠工资78,000元，以上共计394,287.52元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月16日作出香劳人仲案（非终）［2019］第150号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2017年4月至2018年7月8日存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年和2018年拖欠部分的工资共计78,000元，自收到裁决书之日起十五日内付清。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（非终）［2019］第150号仲裁裁决书及微信聊天记录、工商登记信息、欠条、户口簿等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，虽用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者在客观上在用人单位的管理下提供了有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，原告家具厂于2015年1月22日登记成立，被告姜锦生夫妻于2017年4月开始在原告处从事木工工序排钻工作，2018年7月8日姜锦生在工作过程中受伤，庭审中双方对被告在原告处的工作时间均认可，双方均为合法主体资格。被告提交的证据结合双方的当庭陈述能够认定被告为原告提供有报酬的劳动，工作由原告安排，且其工作内容系原告的业务组成部分，原告主张被告在工作期间系承揽关系，工作期间不受原告管理，原、被告自2017年4月起至2018年7月8日止期间不存在劳动关系，但未提交证据证实，故对该主张不予支持，确认双方存在事实劳动关系。原告主张78,000元为被告受伤的赔偿款，不是工资，应不支付被告2017年、2018年工资78,000元，因原告为被告出具的欠条能够证实原告欠被告工资款78,000元，且原告未提交证据证实其主张，故对该主张不予支持。至本案庭审诉讼，原告已给付被告以上款项中的34,000元，尚欠44,000元，被告予以认可，故原告尚欠被告工资款44,000元，应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定作出判决，一、原告香河金马圣泰家具厂与被告姜锦生自2017年4月起至2018年7月8日存在事实劳动关系；二、原告香河金马圣泰家具厂于本判决生效后十日内给付被告姜锦生工资款44,000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告香河金马圣泰家具厂负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院综合全案证据，作出的关于上诉人与被上诉人存在事实劳动关系、上诉人应支付被上诉人相应工资款等判定，有事实基础和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月十六日法官助理杨学军书记员郝镜颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19659号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。法定代表人：马剑，执行董事。委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李东，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李东合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担(已交纳)。审 判 员  余 彬二〇一九年十二月十八日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0502执2177-1号 申请执行人:邢某某，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住本城区XX路XX段XX号，居民。委托代理人：邢海燕，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住本城区XX路XX号，居民。被执行人:董某某，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住本城区XX街XX号，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0502民初4039号民事判决书已发生法律效力。因董某某未按上述生效判决履行其义务，邢某某依法向本院申请执行，申请执行标的：20000元及利息11600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费295元。本院于2019年10月15日立案受理并开始执行。该案执行中，本院依法向被执行人董某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人董某某发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人董某某名下的保险信息、工商总局企业注册信息、自然资源部不动产登记信息、银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息、网络资金等进行查询。执行中，本院自被执行人董某某处执行回案款2724.61元并已全部兑付申请人邢某某。经本院传统查询被执行人董某某名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，均未发现被执行人董某某有可供执行的财产。因被执行人董某某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对董某某采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费本案执行情况、采取的法律措施及被执行人董某某的财产状况，本院通过谈话的方式告知申请执行人邢某某委托代理人邢海燕，并要求申请执行人向本院提供被执行人董某某可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人董某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人邢某某委托代理人邢海燕释法明理后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人邢某某尚未实现的债权，应由被执行人董某某继续履行义务；申请执行人邢某某发现被执行人董某某有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                    审   判     长          周  斌 审    判     员         员承一审    判     员         田丽君  二0一九年十二月二十六日 书    记    员     孙凡丁  1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5093号 原告：威海银兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710005522167151），住所地威海市环翠区阳亭东路-180-1号。 法定代表人：周连发，总经理。 委托诉讼代理人：丛成滋，男，该公司职工。 被告：闫某某，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，现住所不详。 原告威海银兴房地产开发有限公司与被告闫某某民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人丛成滋到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海银兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92922.80元及利息20310.91元（利息暂计算至2019年8月5日），并自2019年8月6日起至实际偿还之日止，以92922.80元为基数，按照日利率万分之三计算；2.被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方于2016年3月19日签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，用于交付购房首付款，借款期限至2019年8月5日止，若不能按期归还，自借款之日起按每日万分之三支付利息。合同签订后，原告将借款35000元借给被告，但借款期限届满，被告未能偿还上述借款，而且自2017年8月起，被告未归还银行贷款，原告作为被告按揭贷款担保人，只能代为履行还贷义务，自2017年8月15日至2019年8月5日共代被告归还银行贷款57922.80元。现被告去向不明，原告与被告失去联系，故诉至法院，请求依法判决。 闫某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告购买原告开发的位于某室房屋，首付款为155572元，因被告资金不足，原告借给被告35000元，用于支付首付款。被告于2016年12月31日之前将所借款项归还原告，原告不收利息。若被告不能按时归还，原告则自借款之日起按每日万分之三收取被告利息，并有权拒绝交付房屋。同日，原告将借款35000元交付被告，被告给原告出具了收款收据。 2016年3月19日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定，被告购买原告开发的位于某室房屋，总购房款为518572元，首付款为155572元于2016年3月19日前交付，其余购房款363000元通过银行贷款方式支付……。 2016年3月31日，招商银行股份有限公司威海分行与被告及原告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定被告向招商银行股份有限公司威海分行贷款363000元用于购房，采取按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。原告威海银兴房地产开发有限公司对被告闫某某的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。合同签订后，招商银行股份有限公司威海分行于2016年4月11日向被告闫某某发放贷款363000元，被告闫某某自2017年7月15日开始出现逾期还款。自2017年7月17日至2019年8月5日，招商银行股份有限公司威海分行共从原告账户扣划被告应付款项57922.80元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同，被告基于购买原告的房屋向原告借款，该款项支付原告的部分首付款，该款项被告应按照约定偿还原告，现原告主张被告偿还该35000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据借款合同约定，被告应于2016年12月31日前偿还款项，若被告不能按时归还，原告则自借款之日起按每日万分之三收取被告利息，该约定系双方当事人真实意思表示，被告未按期还款已经违约，双方间约定利率未超过法律规定，本院予以支持。 原告为被告按揭贷款提供连带责任担保，被告未按按揭贷款合同约定偿还借款本息，作为保证人的原告代被告偿还银行款项57922.80元后，依法对被告享有追偿权。现原告主张要求被告偿还垫付款项，理由正当，应予支持。因原、被告之间并未对代偿款项的利息进行约定，故被告应自原告提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫某某偿还原告威海银兴房地产开发有限公司借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年3月19日起至实际还款之日止，按照日利率万分之三计算）； 二、被告闫某某偿还原告威海银兴房地产开发有限公司垫付款项57922.80元并支付利息（以57922.80元为基数，自2019年8月23日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告威海银兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以57922.80元为基数）。 案件受理费2306元、保全申请费1270元，由被告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  于向荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕颜君
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初496号公诉机关庐江县人民检察院。被告人丁玉国，男，汉族，1984年3月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年8月7日被庐江县公安局罚款人民币1500元；因扰乱单位秩序于2018年7月20日被庐江县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2019年2月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年3月13日被该局取保候审，同年9月20日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人袁良燕，安徽景萱律师事务所。辩护人张江生，安徽耀真律师事务所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人丁玉国犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于2019年9月20日、2019年11月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察姚某娟出庭支持公诉，被告人丁玉国及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人袁良燕、张江生到庭参加了诉讼。2019年11月28日，庐江县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年2月26日14时20分许，被告人丁玉国酒后驾驶皖Ａ×××××别克牌小型汽车，沿X091县道（郭庙路）程桥往长岗方向行驶，行驶至程桥村王庄组路段时发现车辆前方有交警查车。被告人丁玉国随即往后倒车，民警叶某遂驾驶警车迎面前去查看情况。被告人丁玉国在明知交警驾驶警车向他行驶过来是示意他停车接受检查，仍继续倒车，在自己所驾驶的车辆不具备左转弯条件时，仍强行驾驶车辆左转弯转向果园山水库方向的岔路口，导致警车避让不及两车发生碰撞，警车失控滑向到路边的水塘。被告人丁玉国见状立即下车窜逃，后在群众协助下被抓获。经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定，被告人丁玉国血液中的乙醇含量208.8mg/100ml。被告人丁玉国归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行。公诉机关就其指控向本院提交了相关的证据予以认定。公诉机关认为，被告人丁玉国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款之规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人丁玉国归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人丁玉国对公诉机关指控的危险驾驶罪无异议，自愿认罪，但其认为不构成妨害公务罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见是：被告人丁玉国归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，依法可以从轻处罚。本院经审理查明：2019年2月26日14时20分许，被告人丁玉国酒后驾驶皖Ａ×××××别克牌小型汽车，沿X091县道（郭庙路）程桥往长岗方向行驶，行驶至程桥村王庄组路段时发现车辆前方有交警查车。被告人丁玉国随即往后倒车，民警叶某遂驾驶皖A9986警号“江淮”牌轻型普通货车迎面前去查看情况，与被告人丁玉国驾驶左转弯转向果园山水库方向的车辆发生碰撞，警车失控滑向到路边的水塘。被告人丁玉国见状立即下车逃离，后在群众协助下被抓获。经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定，被告人丁玉国血液中的乙醇含量208.8mg/100ml。被告人丁玉国归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行。另查明：被告人丁玉国支付了皖A9986警号“江淮”牌轻型普通货车的修理费。上述事实，被告人丁玉国在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录及照片，安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、到案经过、人口信息、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、收据、谅解书等书证，证人陈某的证言，被害人叶某的陈述，被告人丁玉国的供述等证据证实，足以认定。对被告人丁玉国辩称其行为不构成妨害公务罪的辩解意见。现已查证属实的证据证实被告人丁玉国酒后驾驶机动车行驶过程中发现交通警察在依法执行公务，为逃避法律追究，其先倒车，后驾驶车辆左转弯转向果园山水库方向逃跑过程中与前来检查的警车发生碰撞，造成警车失控滑向道路边的水塘。被告人丁玉国并没有使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为不符合妨害公务罪的构成要件。对被告人丁玉国的辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关指控被告人丁玉国犯妨害公务罪的公诉意见，本院不予支持。本院认为：被告人丁玉国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁玉国涉嫌犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁玉国曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，案发时血液酒精含量为208.8mg/100ml，且逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁玉国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月20日起至2020年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法审 判 员  许巧云人民陪审员  徐 进二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2369号申请执行人：侯佳玲，女，1993年9月10日生，汉族，住云南省。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人侯佳玲与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年2月22日作出的（2019）云2503民初245号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同月29日立案执行后，于2019年11月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金38603.34元及违约金，案件受理费396.5元，并承担执行费485元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年11月30日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年12月2日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日对执行所得案款已全部分配完毕。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年十二月二十日书记员  单子丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5089号申请人:赵洪生，男，1975年1月21日出生，汉族。被执行人：易学敏，男，1951年7月1日出生。被执行人：易维凤，女，1973年9月6日出生。赵洪生与易学敏、易维凤民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京011民初13072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵洪生于2019年9月9日向本院申请执行被执行人易学敏、易维凤案款共计550000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；冻结易维凤名下部分账户，冻结期限2019-12-18至2020-12-17止（余额不足）；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的550000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇一九年十二月十九日书记员  王晋妮
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4618号原告：彭某，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区.被告：刘某，男，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县.原告彭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告彭某负担。审判员  左华兴二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2127号申请执行人：张芹，女，1980年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王志军，男，1974年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张芹与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0922民初4696号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王志军于本判决生效之日起10日内偿还原告张芹借款3.5万元及利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费675元，公告费800元，由被告王志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行申请执行人张芹与被执行人王志军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王志军名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人王志军名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2575号之四申请执行人：王宏玮，男，1979年5月29日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：颜星光，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住费县（八门院烧烤店）。申请执行人王宏玮与被执行人颜星光借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1325执2575号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一九年十二月十六日书记员  耿胜男
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初5465号原告：欧宝群，男，汉族，1964年4月30日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：韩晓峰、黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：袁煜斌，男，汉族，1984年9月13日出生，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王莹、郭倩，陕西方规律师事务所律师。原告欧宝群与被告袁煜斌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧宝群于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧宝群撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告欧宝群负担。审  判  长    李建国审  判  员    刘  焘人民陪审员    闵文江二O一九年十二月二十五日          书 记 员    李  娟1
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民特28号 申请人:李某1，女，2004年9月25日生，穿青人，学生，住贵州省织金县。 申请人法定代理人:李某2，男，系申请人之叔叔,住贵州省织金县牛场镇河坝村转山组。 申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某1称：我们的父亲李龙先于1990年3月24日与我们的母亲被申请人陈朝燕同居生活后，于2004年9月25日生育女孩李某1。之后，我的父亲李龙先于2008年9月21日死亡，被申请人于2008年10月24日离家出走，至今下落不明。现请求依法宣告陈朝艳为失踪人。 经审理查明：下落不明人陈朝艳，女，1971年2月18日生，汉族，农民，公民身份号码：。原住贵州省××牛场镇河坝村河坝组，系申请人李某1的母亲。被申请人陈朝艳与申请人李某1之父李龙先于1990年3月24日同居生活，双方于2004年9月25日生育女孩李某1。申请人的父亲李龙先于2008年9月21日死亡，被申请人于2008年10月24日离家出走，至今下落不明。李龙先与陈朝艳在共同生活期间无财产，双方所生孩子申请人李某1现由其叔叔李某2抚养。申请人李某1申请宣告陈朝艳失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2019年9月26日在《检察日报》发出寻找失踪人陈朝艳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈朝艳仍然下落不明。 本院认为：被申请人陈朝艳自2008年10月24日起离家出走，至今下落不明已达11年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人李某1申请宣告被申请人陈朝艳失踪的请求符合法律的规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人陈朝艳失踪。 本判决为终审判决。 审判员 刘 江 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘芬鸿
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终302号 上诉人（原审原告）沈洪发，性别××年××月××日生。 委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻），性别，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。 法定代表人李敏慧，该街道办事处主任。 出庭负责人刘峰，该街道办事处副主任。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 上诉人沈洪发因与被上诉人无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道）政府信息公开及行政复议决定上诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定如下事实：2018年9月2日，沈洪发在网上申请公开蠡湖股份合作制改革的申请和方案。蠡湖街道于同年9月10日在网上作出“经查询该信息不存在，你可咨询蠡湖股份经济合作社”的答复。后因沈洪发需要纸质答复，蠡湖街道于同年9月18日作出延期答复告知书并予以送达。同年10月9日沈洪发向滨湖区政府提起行政复议。同年10月10日，蠡湖街道作出与网上答复内容相同的政府信息公开告知书。同年10月12日，沈洪发收到邮寄送达的政府信息公开告知书，滨湖区政府受理沈洪发提起的行政复议。滨湖区政府经审查，认为蠡湖街道作出的答复明显不当，于2019年1月7日作出行政复议决定书，撤销蠡湖街道于2018年9月10日、2018年10月10日作出的公开答复，责令蠡湖街道在收到决定书之日起15个工作日内重新作出书面答复。 另查明，蠡湖街道提供的请示的落款单位为“蠡湖村党总支”，日期为“2004.2.17”；2004年2月20日，中共无锡市滨湖区蠡园镇委员会和无锡市滨湖区蠡园镇人民政府对蠡湖村党总支的请示予以了批复。2019年1月10日，中共无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区委员会（由原中共蠡湖村总支部更名）出具的情况说明载明：蠡湖股份合作制改革的申请和方案是中共蠡湖村总支部于2004年制作并保存。2019年1月23日，蠡湖街道作出告知书，主要载明：经本街道办事处向蠡湖社区联系查询得知，你所申请的“申请和方案”，由原中共蠡湖村总支部委员会于2004年制作并保存，该文件属于党内文件，不属于政府信息公开范围，你可以向该社区党委联系查询。经本街道办事处档案查询，你所申请的“申请和方案”本街道办事处不存在。同年1月25日，蠡湖街道向沈洪发邮寄了该告知书，沈洪发收到后仍不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年5月1日施行的《政府信息公开条例》）的有关规定，蠡湖街道具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 2008年5月1日施行的《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。根据锡委发35号《实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节，实施村级集体经济股份合作制改革方案由所在村党组织、村民委员会在调查研究、摸清情况、听取意见、民主协商的基础上制订。本案中，沈洪发申请公开的蠡湖股份合作制改革的申请和方案，系根据锡委发35号《实施意见》，在村级集体经济股份合作制改革过程中形成的相关材料，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。蠡湖街道在收到行政复议决定书后，经查询，在行政复议决定书规定的期限内向沈洪发作出答复，告知其申请公开的信息蠡湖街道不存在，并告知其可以向中共无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区委员会咨询，该答复符合法律规定。故沈洪发要求判令蠡湖街道2019年1月23日作出的告知书违法并予以撤销的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回沈洪发的诉讼请求。 上诉人沈洪发上诉称，其要求公开的“无锡市滨湖区河埒股份经济合作社实施村级股份合作制改造时报街道审核的申请和方案”，根据锡委发〔2003〕35号文件《关于村级集体经济股份合作社改革的实施意见》第六条和锡滨委发〔2004〕11号文件《关于推进村级集体经济股份合作社改革的实施意见》第三条的规定，其要求公开的信息属于蠡湖街道在履行村级集体经济组织股份合作社改革方案审批过程中从村级集体经济股份合作社改革筹备委员会获取并保存的信息，符合政府信息的定义。况且，修订前的《政府信息公开条例》第十七条也并未将“地方党组织文件”排除在“由保存机关负责公开的从其他组织处获取的信息”的范围之外，因此，蠡湖街道应当公开上述信息。请求撤销原判，由蠡湖街道承担本案诉讼费用。 被上诉人蠡湖街道答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论恰当。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，2008年5月1日施行的《政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息公开制度的适用主体和参照执行主体是行政机关、法律法规授权的组织等，党组织发布的党务信息以及由党组织制发的党政联合文件，一般不属于《政府信息公开条例》调整的范围。本案中，沈洪发申请公开的信息为“无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社实施村级股份合作制改造时报街道审核的申请和方案”，其所申请公开的“申请和方案”系由蠡湖村党总支制作，其性质是党内文件，属于党务信息的范畴。因此，蠡湖街道告知沈洪发，其所申请公开的信息“不属于政府信息公开范围”，符合《政府信息公开条例》的规定。原审法院判决驳回沈洪发的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，沈洪发的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈洪发负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月十六日  法官助理陈胜利 书记员张晓婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5081号申请执行人：吴林，男，汉族，住四川省江油市。被执行人：李在华，男，汉族，住四川省平昌县。吴林申请执行李在华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1036号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向赔偿吴林因交通事故产生的各项损失170407.76元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并扣划被执行人银行存款及财付通余额共计3753.49元外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系已查询到的被执行人支付宝、微信绑定的手机号码，法务接通，现无法联络到被执行人，亦无被执行人行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5081号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一九年十二月十八日书记员  辛金龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3428号之三申请执行人：朱清梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住温县。被执行人：赵会霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住温县。关于执行申请人朱清梅与被执行人赵会霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0825民初5098号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人赵会霞在本判决生效后十日内偿还申请执行人朱清梅借款60000元及利息，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人赵会霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵会霞有位于温县××大街北段路××前东南王村（产权证号：09××06）房产，于2019年8月20日查封了被执行人房产，后我院于2019年8月16日作出（2019）豫0825民初3001号民事判决书，判定被执行人赵会霞在温县××大街北段路××前东南王村（产权证号：09××06）的房产归第三人闫晓庆所有，我院于2019年12月30日依法予以解封该房产。3、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月4日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵会霞负有继续向申请执行人朱清梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月三十日书记员  任海全
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7345号原告：李丰，男，汉族，1990年10月23日生，身份证登记住址安徽省安庆市宿松县。被告：宋燕斌，男，汉族，1979年2月9日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告李丰诉被告宋燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李丰到庭参加诉讼。被告宋燕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丰诉称：2019年，被告以买车为由，从原告手中借款53500元。被告给原告出具借条一份，约定分两期还清。首期于2019年3月1日还款30000元。第二期于2019年12月31日之前还款23500元。被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期后被告拒接电话。经上门讨要，通过家里人了解，联系不上被告。但原告经常可以看到被告游戏在线。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令：1.被告偿还欠款53500元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告宋燕斌缺席无答辩。原告李丰针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息；2.借条，欲证明被告尚欠原告53500元的事实；3.支付宝和微信支付凭证，欲证明2019年2月22日，原告代被告通过支付宝分两笔支付购车款20000元，当日，原告代被告通过微信分两笔支付购车款30500元。被告宋燕斌缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李丰（3408261990××××××××）人民币53500整（大写伍万叁仟伍佰圆整），于2019年12月30日前分二期还清，首期于2019年3月1日还款30000整（大写叁万圆整），第二期于2019年12月31日之前还款23500（大写贰万叁仟伍佰圆整）。”原告于2019年2月22日通过微信账户向其备注为“优车快讯（张川）186××××5644”的微信账户转款30000元，状态为朋友已收钱，转账说明显示为奔驰车款；原告于2019年2月22日通过微信账户向其备注为“德易车金融：胡向安”的微信账户转款500元，状态为朋友已收钱，转账说明显示为微信转账；原告于2019年2月22日通过支付宝向“向安”转款3000元；原告于2019年2月22日通过支付宝向“站住，借个吻”转款17000元。关于该借款交付，庭审中原告陈述其分别通过支付宝、微信及现金方式为被告支付了购车首付及贷款手续费，其中通过支付宝向车商支付20000元，通过微信向车商支付30000元，通过微信向金融公司支付被告的贷款500元，剩余3000元通过现金交付给优车快讯车商。现原告以被告未按约定归还借款53500元为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款53500元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未按其承诺的期限履行还款义务，原告主张被告归还借款53500元有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋燕斌于本判决生效之日起七日内归还原告李丰借款53500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告宋燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月十日书 记 员  王 浩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2058号之一 申请执行人：牛松，男，1992年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：郁贤超，男，1993年2月23日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在牛松与郁贤超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1397号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人郁贤超的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人郁贤超名下的不动产情况；查封了被执行人郁贤超名下的车辆，但未实际控制，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人田齐海纳入失信人名单；对被执行人田齐海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 磊
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初579号原告：张彦彦，女，1988年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：林琛博，怀安县法律援助中心法律援助工作者。被告：冯庆军，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：高红莲，女，汉族，住河北省张家口市高新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓博，系该公司员工。原告张彦彦与被告冯庆军、高红莲、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦彦委托诉讼代理人林琛博、被告人寿财险委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼，原告张彦彦、被告冯庆军、高红莲、人寿财险负责人周宏光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦彦向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元（庭审中变更为34626元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日10时许，被告冯庆军驾驶冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车违规停放在非机动车道上，在没有看清后方情况下开车门把原告碰倒，造成原告受伤住院的交通事故，后经交警部门认定被告冯庆军在此次交通事故中承担全部责任，原告后住院治疗。为了维护原告的合法权益诉至贵院望贵院支持原告诉求。冯庆军、高红莲均未答辩。人寿财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在确认驾驶人员资格合法且无相关违法情况下依法承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张彦彦主张护理费9000元（300元/天*30天*1人），证据有司法鉴定意见书、工作证明各1份；人寿财险认为护理费应按照每天120元，计算30天；本院根据当地的经济水平和行业标准，护理费应按照每天120元计算，故护理费应为120元/天*30天*1人=3600元。2.张彦彦主张误工费9000元（4500元*2个月），证据有工作证明、营业执照复印件、、交易明细、前三个月工资表各1份；人寿财险认为原告提供的证据缺少完税证明及经办人签字，误工费应当按照其户籍信息，即农村居民人均年可支配收入计算；本院认为原告提供的证据缺少完税证明及经办人签字，不能支持其主张，因原告系农村居民，误工费可按农、林、牧、渔业标准计算为23461元/12个月*2个月=3910.2元。3.张彦彦主张饭费690元，证据有票据3张；本院认为该3张票据非正式票据，不予认可，本院可依法支持住院伙食补助费30元/天*18天=540天。4.张彦彦主张财产损失：电动车修理费830元、眼镜及隐形眼镜1046元，证据有票据3张；人寿财险对眼镜及隐形眼镜1046元不予认可，电动车损失认可500元；本院认为原告提供的3张票据均非正式票据，且不能证明眼镜及隐形眼镜损失与本次交通事故的关联性，本院不予支持，电动车损失支持500元。5.张彦彦主张交通费500元，证据有票据1张；人寿财险认为交通费过高且提供的是加油票据，酌情认可200元；本院结合事故发生地、就医地、住所地依法支持交通费500元。6.张彦彦主张鉴定费1652元，证据有票据2张；人寿财险认为鉴定费不属于交强险赔付范围；本院认为该费用系实际发生的费用，且有票据为证，根据《保险法》明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该项主张本院予以支持。对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车车主系高红莲、冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车在人寿财险投保交强险、事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任，故应由人寿财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由车主高红莲承担赔偿责任。冯庆军系职务行为，不承担赔偿责任。就张彦彦主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：11838元2、住院伙食补助费：540元3、营养费：900元4、护理费：3600元5、误工费：3910.2元6、财产损失：500元7、交通费：500元8、鉴定费：1652元综上所述，张彦彦在事故中各项损失合计23440.2元。由人寿财险在其承保的交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告张彦彦医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张彦彦护理费、误工费、交通费8010.2元；财产损失限额内赔偿原告张彦彦电动车损失500元；另赔偿原告张彦彦鉴定费1652元；不足部分，由高红莲赔偿原告张彦彦3278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告张彦彦医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张彦彦护理费、误工费、交通费8010.2元；财产损失限额内赔偿原告张彦彦交通费500元；另赔偿原告张彦彦鉴定费1652元；以上共计20162.2元。二、被告高红莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张彦彦3278元。三、驳回原告张彦彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333，原告张彦彦负担140元，被告高红莲负担193元保全费220元，由被告高红莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  章海霞二〇一九年十二月三日书记员  李浩楠
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初2498号 原告：华融湘江银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区资江东路1号，统一社会信用代码：91430900MA4L2JON4D。 负责人：谢炯，系该支行行长。 委托诉讼代理人：皮立清，系该行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曹泽曦，男，1994年5月14日，汉族，户籍地湖南省沅江市草尾镇。 原告华融湘江银行股份有限公司益阳资阳支行（以下简称华融银行资阳支行）与被告曹泽曦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融银行资阳支行委托诉讼代理人皮立清、李丹到庭参加诉讼，被告曹泽曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融银行资阳支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除华融银行资阳支行与曹泽曦于2017年7月18日签订的个人贷款合同；2、判令曹泽曦偿付华融银行资阳支行贷款本金75930.89元以及相应利息3886.73元（利息暂计算至2019年9月21日止，后续利息按合同约定计算至贷款结清之日止），合计79817.62元；3、本案诉讼费用由曹泽曦承担。事实与理由如下：华融银行资阳支行于2017年7月18日与曹泽曦签订了个人贷款合同，合同编号为华银益（资阳支）个贷担字[2017]年第111号，合同约定：华融银行资阳支行向曹泽曦发放个人综合消费贷款10万元，期限为3年，即2017年7月18日至2020年7月17日止，利率按基准利率上浮40%。还款方式按月付息、分期还本，分别约定曹泽曦于2018年1月18日偿还本金1万元，2018年7月18日偿还本金1万元，2019年1月18日偿还本金1万元，2019年7月18日偿还本金1万元，2020年1月18日偿还本金1万元，2020年7月18日偿还本金5万元。合同签订后,华融银行资阳支行如约向曹泽曦放贷，双方约定贷款年利率6.65%，到期日为2020年7月17日。贷款发放后，曹泽曦于2019年1月18日起未足额偿付贷款本息，已严重违反合同的约定，依约华融银行资阳支行有权解除合同，并要求曹泽曦归还尚欠的贷款本息。华融银行资阳支行催要贷款本息未果后，故向法院提起诉讼。 曹泽曦未作答辩。 经审理查明，2017年7月18日，华融银行资阳支行与曹泽曦签订了个人贷款合同1份，双方在合同中约定:“华融银行资阳支行向曹泽曦发放贷款10万元，贷款期限为3年，自2017年7月18日至2020年7月17日止，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%...还款方式为按月付息、分期还本：于2018年1月18日偿还本金1万元，2018年7月18日偿还本金1万元，2019年1月18日偿还本金1万元，2019年7月18日偿还本金1万元，2020年1月18日偿还本金1万元，2020年7月18日偿还本金5万元...双方在合同第九条约定了罚息：9.1、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息在原贷款利率基础上加收50%确定...合同第十五条约定了违约及违约责任：15.1、发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约…I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本金或利息；15.2、借款人发生15.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…D、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；E、解除本合同”。合同签订以后，华融银行资阳支行向曹泽曦的银行账户6XX上发放了贷款10万元，同时双方签订借据1份，双方在借据上约定贷款年利率为6.65%，最后还款日为2020年7月17日。曹泽曦借款后，于2018年1月18日偿还本金10000元，2018年7月18日偿还本金10000元，2019年1月18日偿还本金0.42元，2019年1月23日偿还本金491.69元，2019年2月21日偿还本金418.06元，2019年3月21日偿还本金429.5元，2019年4月20日偿还本金500元，2019年5月19日偿还本金425.75元，2019年6月20日偿还本金431.82元，2019年7月18日偿还本金1000元，2019年8月20日偿还本金371.87元，以上合计偿还本金24069.11元。曹泽曦另支付利息至2019年1月18日，此后未再按约定还本付息。截止至2019年9月21日，曹泽曦欠华融银行资阳支行借款本金75930.89元、利息3886.73元，华融银行资阳支行催收未果后遂诉如所请。 以上事实，有华融银行资阳支行提供的个人贷款合同1份、借款借据1份、账户结算和交易信息1份、逾期客户账户明细1份在卷予以证实。 本院认为，曹泽曦与华融银行资阳支行签订的个人贷款合同合法有效，双方均应按约履行义务。华融银行资阳支行依约向曹泽曦发放了贷款10万元，曹泽曦借款后从2018年1月18日起连续逾期3期未足额还本付息，已经违反合同约定，华融银行资阳支行依约有权解除合同，故本院对华融银行资阳支行要求解除双方所签订的个人贷款合同的诉讼请求予以支持，曹泽曦还应向华融银行资阳支行偿付贷款本金75930.89元、利息3886.73元（利息暂计算至2019年9月21日止），并应按合同约定及中国人民银行的相关规定继续支付之后产生的利息。 综上所述，本院对华融银行资阳支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告华融湘江银行股份有限公司益阳资阳支行与被告曹泽曦于2017年7月18日签订的个人贷款合同； 二、由被告曹泽曦偿付原告华融湘江银行股份有限公司益阳资阳支行贷款本金75930.89元、利息3886.73元(利息暂计算至2019年9月21日止，另行偿付按合同约定及中国人民银行的规定从2019年9月22日起计算至借款付清之日止的利息)，合计79817.62元。履行期限：本判决生效后7日内付清； 案件受理费减半收取897.72元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚维舜 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  邓 浩
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执368号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：张永宁。被执行人：陈茂栋，男，汉族。被执行人：王仙桃，女，汉族（系被执行人陈茂栋妻子）。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2017）赣0421民初1030号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2019年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5285044.17元及利息，执行费53825.22元，截至2019年12月9日已执13219.48元，未执行5325649.91元及利息。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月三十日书记员 吴 星
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2956-1号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行，住所地：东营市东营区小清河路中段锦华南区37号，统一社会信用代码：91370500313063758Y。负责人：朱明男，行长。被执行人:赵玉文，男，汉族，1969年9月29日出生，住利津县。被执行人:尚应翠，女，汉族，1970年3月2日出生，系赵玉文配偶，住址同上。被执行人:山东津博化工有限公司，住所地：山东省利津县盐窝镇南洼村，统一社会信用代码：91370522164921762W。被执行人:利津县广源沥青有限责任公司，住所地：山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码：91370522764816018G。法定代表人：赵玉文，总经理。被执行人:刘福堂，男，汉族，1955年5月8日出生，住山东省利津县。被执行人:张会娥，女，汉族，1954年9月16日出生，系刘福堂配偶，住址同上。被执行人:东营市河口区实业发展有限责任公司，住所地：东营市河口区河滨路19号，统一社会信用代码：913705031648516025。法定代表人：李峰恩，总经理。被执行人:王猛，男，汉族，1974年5月2日出生，住东营市河口区。被执行人:孙秀凤，女，汉族，1975年7月5日出生，系王猛配偶，住址同上。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2019）鲁0502民初2878号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司的银行存款876670.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十二月十六日书记员  王 翔
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执1278号申请执行人：常书轩，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被执行人：王杭章，男，1953年9月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。本院在执行常书轩与王杭章合同纠纷一案，慈利县人民法院于2019年1月23日作出（2019）湘0821民初23号民事调解书，并已发生法律效力。由于被申请人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月14日申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月29日，本院向被申请人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月29日向申请执行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月15日、2019年11月27日发起总对总网络查控，查询到被执行人有银行存款2427.47元；于2019年10月21日向慈利县不动产登记中心查询了不动产情况，并于同日向张家界市住房公积金管理中心慈利县管理部查询了住房公积金情况，及向中国人寿财产保险股份有限公司慈利支公司查询了被执行人收益类保险情况，未发现可供执行财产；于2019年12月27日走访了慈利县杨柳铺乡四桥村村民委员会，得知被执行人已外出多年，居住地仅剩危房一栋，无人管理修缮，已无处置价值。上述情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。2019年11月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月30日，本案应当执行标的31.29万元，执行到位2427.47元，上述执行款经申请执行人常书轩同意已缴纳（垫付）本案执行管理费（本案执行管理费应缴4593.5元），本案执行管理费仍有2166.03元未缴纳。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景才人民陪审员  李书炎人民陪审员  叶章庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2518号被执行人：李国建，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。李国建、李太强因犯协助组织卖淫罪一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鲁17刑终91号刑事裁定书已经发生法律效力。因李国建未履行该刑事裁定书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金30000元，经本院刑事审判部门移送，本院于同年9月16日立案执行被执行人李国建财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人李国建发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人李国建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李国建至今未自动履行。本院于2019年9月16日对被执行人李国建的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人李国建名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年10月11日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人李国建名下有房产登记信息。同日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人李国建名下有住房公积金缴存信息。同年12月10日本院对被执行人李国建的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人李国建名下有可供执行的财产。同月12日本院到被执行人李国建居住地进行现场调查，未能调查出被执行人李国建有可供执行的财产。被执行人李国建至今未向本院缴纳罚金30000元。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执2518号限制消费令，对被执行人李国建限制消费。同月17日本院作出(2019)鲁1702执2518号执行决定书，将被执行人李国建纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人李国建暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑终91号刑事裁定书中被执行人李国建涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人李国建有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月十九日书记员  欧位岚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4387号 原告：刘迟，男，1982年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晔，淮上区沫河口法律服务所法律工作者。 被告：王刚，男，1979年11月1日出生，汉族。 原告刘迟与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘迟撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4803号 申请执行人张某某，男，1963年5月26日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区，统一社会信息代码  XXXXXXXXXXXXX3121法定代表人张某某，总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人西安某某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11870号民事判决书于2019年8月30日向本院申请执行，执行标的为案款847万元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户余额为零无法冻结，被执行人无房产、车辆登记信息，土地诉讼中已保全查封，申请执行人表示暂不处理，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      贺  诚   审 判 员      别  致                                 审 判 员      韩  勇  二〇一九年十二月十九日 书 记 员      郑  萍    打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间：    年   月   日1
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1641号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人龙海兵，男，1976年12月05日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2000年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2009年1月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年；2014年9月2日因犯诈骗罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑六年，2019年1月16日刑满释放。2019年9月10日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人龙海兵犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人龙海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月8日，被告人龙海兵与被害人刘某添加为微信好友后，被告人龙海兵虚构其为逍遥德门功夫合伙人且占有龙翔通讯有限公司股份的背景，取得被害人刘某的信任。后被告人龙海兵谎称能帮助联系被害人刘某的儿子吴某某到成都棋院进行培训及到成都棠湖外国语学校读书，先后五次以押金及保证金的名义向被害人刘某及其家属骗取人民币23980元。 公诉机关认为，被告人龙海兵的行为构成诈骗罪，系累犯、坦白，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人龙海兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙海兵犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被骗赃款人民币23980元继续追缴后退赔被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴雪玲
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1917号 原告：庞永富，男，现年50岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：蒋学政，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐存江，四川骁驰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：四川和旺建设工程有限公司，住址：四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘苏，系公司总经理。 被告：刘华林，男，现年48岁，四川省江油市人。 原告庞永富与被告四川和旺建设工程有限公司、刘华林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告庞永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞永富撤回起诉处理。 审判员  董永明 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 贵 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。