河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民申20号再审申请人（原审被告）：靳安，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省虞城县。委托代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。委托代理人：赵金红，河南三商律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王晓敏，女，汉族，1984年1月4日出生，住河南省虞城县。委托代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。再审申请人靳安因与被申请人王晓敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1425民初4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳安申请再审称，原审认定事实错误。首先，根据靳安原审提供的协议书两份、营业执照和微信聊天可以充分印证靳安和王晓敏系合伙关系,原审也对其二人合伙经营虞城县永昊电子科技有限公司予以认定。从靳安提交的证据可以证明靳安系公司法人,王晓敏负责公司财务等。结合王晓敏提供的欠条均是发生在虞城县永昊电子科技有限公司成立后,二人合伙期间；其次，三份欠条和一份借条虽然由靳安出具,但双方非真实借贷关系,而是合伙期间临时出具的凭证和收取王晓敏的投资款,其款项收取后皆有负责财务的现金会计王晓敏实际控制,原审既认定二人合伙经营的事实,又认定上述欠条和借条款项25000元与合伙无关,实属自相矛盾,明显认定事实错误；最后，王晓敏在原审中仅提供几份合伙期间的临时欠条,没有提供实际将款项支付给申请人的证据,如银行汇款和取款等相应的凭证,故双方之间根本不存在真实的借贷关系,仅仅是合伙经营中出具的临时凭证,作为财务负责人的王晓敏远远不止这些凭证,因双方至今没有清算,现仍在合伙清算期间(详见合伙清算凭据),故原审应驳回申王晓敏的诉讼请求。综上所述,原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明,且靳安有新的证据足以推翻原判决。靳安的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审，撤销(2018)豫1425民初4963号民事判决,改判驳回王晓敏的诉讼请求。王晓敏提交意见称，原审认定事实清楚，原审认定的双方构成民间借贷关系正确。王晓敏在原审中提交的欠条，靳安辩称该款项是购置材料及临时收取的王晓敏投资款,而其提供的证据并不足以证实其辩称成立。协议书的签订日期均在欠条签订之后,微信聊天记录更是不知所云,靳安提供的这些证据根本无法相互印证,反而自相矛盾。而王晓敏提供的欠条不仅形成合法,约定的内容也符合民间借贷形式,完全可以达到证明双方存在借贷关系的事实。靳安与王晓敏双方签订的欠条中约定的均为借款,且王晓敏原审中提供的欠条有明确约定“欠王晓敏现金拾万圆整，2018年2月6日还款，靳安”。由此可知,无论在此日期之前还是之后,靳安一直都承认该笔款项为借款,并不是靳安辩称的合伙投资款或者其他款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。依据该条规定,如果靳安依据基础法律关系提出抗辩,认为双方之间不存在民间借贷法律关系纠纷，应当提供证据证明。然而，靳安在原审中提供的证据仅能证明双方确实存在合伙关系,并不能否认双方之间存在民间借贷关系,且靳安提供的证据和原审审理的事实没有关联性,由最后一张欠可知,靳安在欠条中承认双方为民间借贷关系,又何来再审称基础法律关系错误一说。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,靳安申请再审的事由不能成立,请求依法驳回靳安的再审申请。靳安提交的再审证据有：1、录音资料及书面文字各一份;2、双方对合伙期间账单三份;3、王晓敏中国银行交易流水明细清单五份；4、协议书一份。以上证据证明靳安与王晓敏之间系合伙关系,合伙经营虞城县永昊电子科技有限公司,王晓敏明确认可法院判决的250000元的借条是双方合伙期间的钱,王晓敏明确说明借条原件交给了法院,且明确说明70000元的入股金包含在250000元的借款内，足以证实该250000元的借条并非真正的民间借贷，而是合伙期间出具的记账凭证。虞城县人民法院认定双方是民间借贷关系明显错误。双方合伙并未清算完毕,正在清算中,原判决认定事实明显错误。王晓敏对靳安提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议，但靳安刻意的篡改录音时间，其真实目的不详，根据证据规则，该证据产生于一审判决前，现在提交不能作为再审新证据。靳安整理的录音书面文字，其证明目的不能成立，虽然靳安与王晓敏之间存在合伙关系，但靳安向王晓敏借款的事实与合伙关系无关。通过该录音能够清楚的显示靳安是在刻意的混淆双方的债务关系，企图将该笔债务予以免除，其意图免除债务的途径就是合伙赔钱，从而让王晓敏不再向靳安主张债权。对证据2，系无法与原件核对的复印件，无法证实其真实性，王晓敏不予质证。对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，王晓敏认为这是合伙期间的经营账目往来，与当事人之间的借贷关系无关，证据3也不属于再审新证据。对证据4，靳安在原审中已经作为证据使用，不属于再审新证据。本院经审查认为，一、关于靳安提交的再审证据是否为再审新证据的问题。靳安提交的证据1，显示录音时间为2019年4月8日，形成于原审庭审结束之后，属于再审新证；靳安提交的证据2、3、4，在原审庭审结束前即存在，不属于再审新证据。二、关于靳安提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。靳安提交的再审证据1属于新证据，虽然王晓敏在录音中认可其70000元入虞城县永昊电子科技有限公司的股金包含在涉案的250000元之内，但该录音是在双方清算合伙账目过程中靳安私自录制的，王晓敏在听证中就该录音的内容作出了合理解释，王晓敏听证时并当庭出具了靳安出具的王晓敏入股70000元的证明原件，况且王晓敏在原审提交的靳安出具的欠条和借条也均为原件，系书证，从证据效力而言，王晓敏原审中提交的书证的证明力大于该录音证据，故该录音证据不足以推翻原判决；三、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审根据王晓敏提供的靳安出具的借条和欠条认定靳安向王晓敏借款250000元的事实存在，靳安和王晓敏之间存在民间借贷关系，原审认定并无不当，况且，原审认定靳安和王晓敏之间合伙经营虞城县永昊电子科技有限公司的事实，与靳安和王晓敏之间另外同时存在民间借贷法律关系，二者之间并不矛盾；四、当事人申请再审是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律秩序的安定性，启动再审应有严格的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。靳安虽然对原审判决提起了上诉，但因靳安没有按规定缴纳上诉费用，被河南省商丘市中级人民法院裁定按上诉人靳安自动撤回上诉处理，其实质是靳安放弃了通过上诉对一审进行救济的法律途径。综上所述，靳安主张的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，靳安的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳安的再审申请。审判长 郑 勋审判员 刘正平审判员 周慧锋二〇一九年十二月九日书记员 孙玉淑