wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3620号上诉人(原审原告)：樊世豪，男，汉族，1981年5月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。负责人：周广伟，任该行行长。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区新门街610号源和堂1916创意产业园18号楼。法定代表人：叶孙福，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人樊世豪因与被上诉人中国银行股份有限公司襄城支行、福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊世豪委托诉讼代理人曹晋义，被上诉人中国银行股份有限公司襄城支行委托诉讼代理人张国政，福建省东南大宗商品交易中心有限公司委托诉讼代理人孔令之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊世豪上诉请求：撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3562号民事裁定，指令襄城县人民法院审理本案。事实和理由：东南大宗开展业务之前，国务院规范性文件、其营业执照已经明令禁止其开展涉案标准化合约集中交易业务，并不存在一审裁定所谓的尚无法律定性、金融改革大背景、探索性质等问题。一审法院以需要前置行政认定为由驳回原告起诉，无法律依据。依照相关规定，交易性质，并不是行政机关专属处理或先行处理的纠纷，人民法院如存疑，应依法提请证监会认定。属程序违法。被上诉人中国银行股份有限公司襄城支行、福建省东南大宗商品交易中心有限公司均辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回樊世豪上诉请求，维持原裁定。樊世豪向一审法院起诉请求：1、判决被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司返还原告交易资金人民币220906元；2、判决被告中国银行股份有限公司襄城支行承担连带责任。事实和理由：2013年5月28日，被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称“东南大宗公司”）经泉州市工商行政管理局注册设立。被告东南大宗公司设立后，未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、T＋0双向交易、实时交易、低保证金、做市商制度等特点。被告东南大宗公司的交易由中国银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国银行签订了《中国银行产权及大宗商品客户交易结算资金存管业务合作协议》，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年4月，原告开户后，与被告中国银行襄城支行在网上签订《中国银行产权及大宗商品客户交易结算资金存管服务协议》，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告中国银行卡号即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向东南大宗账号直接存入交易保证金。2015年4月，被告东南大宗公司授权其会员单位，通过虚假宣传，诱骗原告到被告东南大宗公司平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和中国银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告东南大宗公司即为原告开通了交易账号11×××91，并提供了初始密码。交易通过被告东南大宗公司官网www．dnbce．com下载的“大宗商品交易客户端”电子盘软件进行。自2015年4月14日至2015年6月16日，原告向被告东南大宗公司入金共计234970元，出金共计14063．85元，二者相抵，原告亏损真实资金220906元。其间原告账号下产“东南油”“白银”等交易订单多笔，交易中属于T＋0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。原告经询相关主管部门方知，被告东南大宗公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。被告东南大宗公司非法占有投资者保证金的行为是无效的，故应依法对原告的全部交易资金承担返还法律责任。《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）规定：“金融机构不得为违法证券期货交易活动提供承销、开户、托管、资金划转、代理买卖、投资咨询、保险等服务”，《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号）亦规定：“商业银行、证券公司、期货公司、保险公司、信托投资公司等金融机构不得违反上述规定的交易场所提供承销、开户、托管、资金划转、代理买卖、投资咨询、保险等服务”，被告中国银行襄城支行作为一家商业银行的分支机构，系依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务，与被告东南大宗公司分享客户收益，其具有明显的过错，故应当依法承担连带责任。一审法院认为，原告的诉请在于确认其在东南大宗公司交易平台上的交易行为无效，进而要求东南大宗公司、中国银行股份有限公司襄城支行承担相应的民事责任。东南大宗公司目前尚处于清理整顿阶段，在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南大宗公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南大宗公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南大宗公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊世豪的起诉。案件受理费2307元，退还原告樊世豪。本院经审查认为：本案纠纷系樊世豪因使用电子交易软件在福建省东南大宗商品交易中心有限公司交易产生的纠纷，福建省东南大宗商品交易中心有限公司目前处于清理整顿阶段，本案的交易具有探索的性质，结合当前的金融政策，在相关的行政监管部门未作出具体的处理意见之前，一审法院暂不予审理本案程序适当。樊世豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员 肖   永   强二〇一九年十二月十三日法官助理刘贺举书记员徐启超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1586号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。法定代表人陈健，系该行行长。委托代理人：郑杨，男，1986年出生，汉族，住湖南省沅江市，系该行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：傅志超，男，1983年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：株洲恒跃商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路延伸段教育局宿舍602号。法定代表人：傅志超，系该公司董事长。被执行人：黄丽端，女，1986年出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：张荣群，男，1982年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：王淑蕊，女，1982年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：黄金土，男，1975年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：李锦英，女，1977年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：林江辉，男，1984年出生，汉族，福建省晋江市人，福建省晋江市。被执行人：施婉娇，女，1985年出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区。被执行人：傅志鹏，男，1985年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：吴祥丽，女，1988年出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人傅志超、株洲恒跃商贸有限公司、黄丽端、张荣群、王淑蕊、黄金土、李锦英、林江辉、施婉娇、傅志鹏、吴祥丽金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2018年7月30日作出（2018）湘0211民初850号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人傅志超、株洲恒跃商贸有限公司、黄丽端、张荣群、王淑蕊、黄金土、李锦英、林江辉、施婉娇、傅志鹏、吴祥丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年9月10日向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2019年9月10日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2019年9月24日到保险部门查询了被执行人的收益类保险购买情况，于2019年9月26日到株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月25日到株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查询到被执行人林江辉、施婉娇名下有一套位于株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场1810（1栋1810）号房屋[不动产权证书号：1000285259株国用（2013）第B13473号]，被执行人傅志鹏、吴祥丽名下有一套位于株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡16栋1903号房屋（不动产权证号：1000493018）。在本案诉讼阶段，本院已于2018年7月5日对上述房屋进行了查封，但被执行人林江辉、施婉娇名下位于株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场1810（1栋1810）号房屋并非本案首查封，本案无处置权，而傅志鹏、吴祥丽名下位于株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡16栋1903号房屋目前未办理不动产权证书，暂时不宜处置。2019年12月13日，本院从被执行人株洲恒跃商贸有限公司银行账户扣划4194.49元。2019年12月13日，本院依法对被执行人傅志超、黄丽端、张荣群、王淑蕊、黄金土、李锦英、林江辉、施婉娇、傅志鹏、吴祥丽适用限制消费措施，2019年12月16日，本院将被执行人傅志超、株洲恒跃商贸有限公司、黄丽端、张荣群、王淑蕊、黄金土、李锦英、林江辉、施婉娇、傅志鹏、吴祥丽列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月26日，本案应当执行的标的为1596792元及后续债务利息，已执行到位4144.49元，尚有1592647.51元及后续债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人傅志超、株洲恒跃商贸有限公司、黄丽端、张荣群、王淑蕊、黄金土、李锦英、林江辉、施婉娇、傅志鹏、吴祥丽有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  董海涛审判员  刘 昀二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋筱萱
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4331号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：凌利运，男，1990年1月2日，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告凌利运电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1549号原告：占志斌，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：詹志海，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告弟弟。委托代理人：何方，北京市京师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：何琪锋，该局工作人员。委托代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告占志斌不服被告中山市自然资源局信息公开一案中，原告占志斌于2019年12月13日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告中山市自然资源局的起诉。本院认为，原告占志斌自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告占志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告占志斌负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  马碧琳二〇一九年十二月十三日书 记 员  郝晓燕程慕桦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0622执恢123号申请执行人：贵州省贵福生态肥业有限公司，统一社会信用代码91520622697543100H，住所地玉屏县双桥工业园。法定代表人：李敬，该公司董事长。被执行人：柳州农投茶业有限公司，统一社会信用代码91450200340466093E,住所地柳州市庆丰路5号气象局防雷中心6楼。法定代表人：蔡泽，该公司董事长。申请执行人贵州省贵福生态肥业有限公司与执行人柳州农投茶业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院作出的（2017）黔0622民初502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执恢123号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 烽二〇一九年十二月十四日书记员 廖明波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3658号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：成效艳。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金973元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月11日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××28）充值1000元，原告审核通过后于2018年2月23日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年2月23日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月23日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月2日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成效艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告成效艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月3日计至付清之日止）；三、被告成效艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 杨  泽  文人民陪审员 叶  惠  清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 刘  晶  慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4959号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司职员。被告：马杰，女，1972年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李晓冬二〇一九年十二月十三日书记员  高嘉璐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2351号之二 申请执行人：张健，男，1975年3月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张健于2019年7月8日向本院申请执行的与被执行人张进运民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为151350元，已偿付22000元。申请执行人张健与被执行人张进运于2019年12月16日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2518号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁兆波
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5430号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑,统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施媛，女，1977年3月21日生，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告施媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十二月九日书记员  李 悦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：张春林，经理。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓敏，女，汉族，1956年4月17日出生，个体,现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）因与被申请人李晓敏租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中石油兴安分公司申请再审称：（一）李晓敏诉请超过法律规定的诉讼时效。双方所签合同于2015年3月22日到期，之后李晓敏对加油站证照返还和加油站设施设备问题从未以任何方式进行追索,却在2018年10月9日诉讼至一审法院，该案早已超过法律规定三年的诉讼时效，应依法不予受理。（二）一、二审法院适用法律错误,对租赁合同效力定性错误。《中华人民共和国行政许可法》第9条规定:依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外,不得转让。《个体工商户条例》属于行政法规，其明确规定,个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登。而本案租赁合同的条款中，约定将李晓敏的证照进行变更,明显违背法律、行政法规的规定，该条款当属无效。（三）一、二审法院认定中石油兴安分公司由于未合理经营导致加油站经营规模无法达到国家标准，该事实认定错误。加油站的规模没有达到国家标准是因为加油站的占地面积没有达到国家标准，与加油站是否合理经营无关。（四）一、二审法院依照乌兰浩特市华夏资产评估事务所出具的评估报告，判决中石油兴安分公司承担赔偿责任依据不足。对于可得利益的鉴定,应以加油站正常运营为前提条件，本案中李晓敏所有的加油站已经停用，该鉴定的合法前提不存在，鉴定结论更是没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条只规定，提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，将本案予以改判,驳回李晓敏的诉讼请求，并判令由李晓敏承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案当事人双方就加油站租赁的相关事宜达成合意，并且中石油兴安分公司基于租赁合同实际占有案涉加油站长达十年，合同主要内容已经履行，案涉租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。中石油兴安分公司称合同中关于将李晓敏的证照进行变更的约定违反《中华人民共和国行政许可法》、《成品油市场管理办法》的相关规定，应属无效，但通过本案已查明的事实，中石油兴安分公司在租赁后并不是通过转让方式取得经营许可,而是在租赁的资产上重新办理了相关手续,双方并未转让证照，故双方已通过实际行为表明就合同中关于证照变更的约定已达成新的合意，案涉租赁合同依然有效。中石油兴安分公司在租赁案涉加油站后应当依法依约使用租赁物，并妥善保管租赁物，保持其经营的持续性，但其并未有效经营，在明知国家将对加油站进行整改的情况下未按要求进行整改，亦未举证证明通知过李晓敏进行整改，使得案涉加油站不符合国家标准，中石油兴安分公司违反承租人义务，造成李晓敏受有损失，应当承担赔偿责任，故一、二审法院依据案涉加油站本来的用途和查明的事实判决中石油兴安分公司承担559111元的损失赔偿责任并无不当。关于本案已超诉讼时效的主张，因中石油兴安分公司未在一审中主张，本院不予审查。综上所述，中石油兴安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 武伟煜二〇一九年十二月二十四日法官助理 任 昕书 记 员 樊 立
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1313号 王海飞： 安华农业保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人王海飞申请执行安华农业保险股份有限公司河北分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1256号民事判决书已发生法律效力，权利人王海飞于2019年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人15.9343万元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人给付了15.9343万元，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1256号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1313号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再101号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：杨洋，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12564号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监59号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3971.06元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额3971.06元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月18日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为379.26元，以上二项合计4350.33元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年10月19日，杨洋拟购买手机OPPOR9plus金色64G，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，杨洋与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向杨洋收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：手机OPPOR9plus金色64G，商品价格2800元，首付300元，借款金额2500元，分18期还款，每期240元，于每月19日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，杨洋从商户处领取了手机OPPOR9plus金色64G。普惠快捷公司遂将杨洋推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年4月18日，代偿杨洋本金2500.00元、利息123.97元、借款管理费1347.09元，共计3971.06元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向杨洋借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以杨洋未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；杨洋未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨洋自愿通过分期付款方式购买手机OPPOR9plus金色64G，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后杨洋获得借款并确认收到购买商品，故杨洋与出借人之间的借款合同关系成立，杨洋应按上述协议约定履行还款义务。后因杨洋未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对杨洋的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对杨洋的债权。成都律军公司主张杨洋返还3971.06元，并按照年利率6%支付其自2017年4月18日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司3971.06元及资金占用利息（以3971.06元为基数按照年利率6%自2017年4月18日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12564号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 朱美珍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4502号原告（反诉被告）：师雷，男，1951年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚林生，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李永安，男，1962年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（反诉原告）：朱平只，男，1963年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述被告共同委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。原告（反诉被告）师雷与被告（反诉原告）李永安、朱平只农村自建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告师雷于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，被告李永安、朱平只于2019年12月27日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告及被告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告师雷撤诉；二、准许被告李永安、朱平只撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告师雷负担；反诉案件受理费246元，减半收取123元，由被告李永安、朱平只负担。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十二月二十七日代理书记员  石 岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28170号原告河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。法定代表人杨俊莉，经理。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告陈香伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告河南泓之嘉汽车销售有限公司与被告陈香伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓之嘉公司的委托代理人桑旭东到庭参加诉讼，被告陈香伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓之嘉公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈香伟向原告支付代偿款44509.99元、违约金4451元、律师费1000元，共计49960.99元。事实和理由：2014年12月12日，原被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告购买马自达汽车一辆。后被告陈香伟与工行郑州财富广场支行签订个人借款担保合同，贷款期限为三年，贷款金额101000元用于购买汽车。合同签订后，被告陈香伟未按合同约定还款，原告依约合同约定为被告陈香伟提供保证担保，已代被告还款44509.99元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈香伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告泓之嘉公司与被告陈香伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告陈香伟以分期付款的方式从原告处购买马自达牌汽车一辆（发动机号：LF11138154），车辆价格145000元，被告陈香伟向原告支付车辆30%首付款44000元，余款101000元由被告陈香伟向贷款机构申请贷款，原告为其贷款提供担保。被告陈香伟应保证按期向银行偿还贷款本息。如被告陈香伟超过还款期限拒不偿还贷款的，被告陈香伟应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月30日，原告鸿之嘉公司将车辆交付被告陈香伟。2015年1月22日，原、被告及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，约定陈香伟向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款101000元用于购买车辆，贷款期限为36个月。原告为被告陈香伟向银行提供担保。后被告陈香伟逾期还款，致使原告承担保证责任。截止2018年2月6日，原告泓之嘉公司为被告陈香伟垫付借款本息44437.99元。后被告陈香伟未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及原、被告及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告陈香伟未及时偿还借款致使原告泓之嘉公司承担保证责任，应返还原告垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告陈香伟偿还垫付款44437.99元的请求，本院予以支持。对原告要求被告陈香伟支付违约金4451元的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1000元的请求，因其未向法院提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告陈香伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告泓之嘉公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香伟于本判决生效后十日内支付原告河南泓之嘉汽车销售有限公司垫付款44437.99元并支付违约金4451元，共计48888.99元。驳回原告河南泓之嘉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取525元，由被告陈香伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月四日书记员  李文广
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3116号申请执行人唐世军、赵薇被执行人兰忠玲、凌旸申请执行人唐世军、赵薇与被执行人兰忠玲、凌旸借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1860号 申请执行人吴小剑，男，1988年3月23日出生，壮族，住柳州市。 被执行人曾威，男，1986年2月14日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行吴小剑与曾威民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为204,905元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初854号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员卢春发 审 判 员 秦   宏   黔 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9798号原告：南京沃通商务服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号615室。法定代表人：宋江，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。被告：左仲杰，男，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京沃通商务服务有限公司（简单称沃通公司）与被告左仲杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告沃通公司诉称：原被告双方于2018年8月8日签订《网络预约出租车租赁经营合同》，约定：原告提供车牌号苏Ａ×××××的车辆给被告使用，被告按月支付原告租金2750元，租赁期限为2018年4月28日至2021年4月27日；被告应当月处理交通违章，因车辆违法曝光的损失由乙方承担；被告拖欠原告租金等应缴款项的，原告可单方解除合同并主张违约金5万元。被告自2018年10月至2019年1月因交通违法罚款总计3300元；扣分总计94分，已经处理，费用16500元。原告为避免损失扩大，该车辆已被收回转租，原告多次要求被告偿还租金及罚款等40500元，被告均不予理睬。被告左仲杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《网络预约出租车租赁经营合同》约定，双方因履行本合同发生争议的，应协商解决，协商未果的，双方均可向南京市建邺区人民法院起诉。但南京市建邺区既非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也与本案没有实际联系，故该约定因违反法律规定应属无效，本案应按合同管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案未约定合同履行地，应由被告住所地南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈伊然二〇一九年十二月二日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执保36号申请人：刘松峰，住河北省承德市承德县。被申请人：承德铜强建材制造有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇工业厂区。统一社会信用代码：91130804583623989H。法定代表人：马兴利，职务董事长。本院在执行刘松峰与承德铜强建材制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年12月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，冻结了承德铜强建材制造有限公司在承德市鹰手营子矿区工业和信息化局应收款70000.00元，查封案外人韩民名下的冀Ｈ×××××汽车一辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀0804财保12号民事裁定书保全完毕。本裁定立即执行。审判员  王海涛二〇一九年十二月三十日书记员  陈 明
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监145号原审原告：於春艳，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：时元光，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住滨海县，系於春艳丈夫。原审被告：徐兵，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：徐新，女，1968年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。原审原告於春艳与原审被告徐兵、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0922民初3561号民事判决书，已经发生法律效力。因徐兵系省高院督办重点职业放贷人，我院在排查涉“套路贷”及虚假诉讼中，认为涉案金额1100000元无转账凭证，建议对该案进行审查。经院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年10月22日立案审查。经审查，时元光于2012年左右认识徐兵，知晓徐兵从事放贷业务，故借钱给徐兵，并收取1.5分月息。2015年前，时元光通过妻子於春艳账户转账、现金等方式向徐兵交付款项，从中计算利息后再计入本金，累积到2015年8月12日达800000元，徐兵出具借条给於春艳，并定期支付利息。2017年4月22日，时元光又借款300000元给徐兵，其中276000元由於春艳转账至徐兵账户，24000元抵扣原800000元2个月的借款利息。同日，徐兵收回原800000元借条，重新以徐兵、徐新名义出具1100000元借条，约定月息壹分伍厘。原审中，被告徐兵未出庭对800000元现金交付作出说明。本案审查过程中，徐兵对该笔款项作出合理说明，并认可该笔债务，300000元的交付过程有徐兵个人银行流水予以佐证，现有证据不能证明是虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确认的事实和适用法律正确，原判决不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 张明广审 判 员 郁光华审 判 员 姚广建二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈露露书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保551号之一申请人：郭良金，男，汉族，1968年9月14日，住河南省太康县。被申请人：程洪涛，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。关于郭良金申请程洪涛民间借贷纠纷一案，本案保全标的200000元，已查封被申请人程洪涛名下登记的中国石油化工股份有限公司周口太康县石油分公司振兴加油站，位于太康县建设路北段涡河大桥北侧路东，证书编号：4110301加油站一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627财保141号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年十二月三十日书记员  杨啸剑
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3992号原告：王宗香，女，1984年1月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：吴德胜，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市锦程驾校培训有限公司，住所地滁州市乌衣镇滁宁东路58号，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人:蓝田玉，该工作总经理。委托代理人：孙冠军，该公司员工。原告王宗香诉被告吴德胜、滁州市锦程驾校培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告王宗香于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴德胜、滁州市锦程驾校培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告王宗香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王宗香撤回对被告吴德胜、滁州市锦程驾校培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗香负担。审判员 明 敏二〇一九年十二月十八日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1123号 申请执行人兰利，男， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司， 申请执行人兰利与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第96号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付46000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1123号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月六日 书记员  万 千
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢436号 马文生： 你公司与葛礼水合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛礼水于2019年12月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十二月二十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申489号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市昌南大道3号。 法定代表人叶颖，该行行长。 委托代理人黄筱军，该行工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）许剑，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市。 一审被告、二审上诉人景德镇市住房和城乡建设局，住所地景德镇市瓷都大道1020号。 法定代表人陈烽进，该局局长。 一、二审第三人彭建民，男，1966年3月18日出生，汉族，住景德镇市。 许剑诉景德镇市住房和城乡建设局（以下简称景德镇住建局）房屋行政登记一案，景德镇市昌江区人民法院（以下简称昌江区人民法院）于2018年7月30日作出（2018）赣0202行初2号行政判决，撤销景德镇住建局就景德镇市为宇路通发公寓第一栋4号店面办理的抵押登记和景房押他字第（2001）453号他项权证。景德镇住建局、中国农业银行股份有限公司景德镇分行（以下简称景德镇农行）不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣02行终34号行政判决，驳回上诉，维持原判。景德镇农行仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景德镇农行申请再审称，1、2001年彭建民等以个人名义申请办理抵押贷款，双方依法签订了借款合同、抵押合同，并依法申请办理抵押登记，彭建民等自愿以其位于景德镇市为宇路上的1、4、5、8号店铺作为抵押物，景德镇住建局颁发他项权证（景房押他第（2001）453号他项权证），明确记载权属登记上的抵押人为彭建民，景德镇农行在办理完抵押登记后依法履行放款义务，在办理过程中是善意无过错的，有理由相信景德镇住建局办理的抵押登记合法真实有效，具有物权公信力。因此景德镇农行理应作为抵押权人。同时，二审法院仅仅以已经辞退的原农行员工黄金山在检察院录的证言来说明景德镇农行主观上不善意，证明力不足。2、二审判决认定本案未超过诉讼时效事实不清。景德镇农行与彭建民之间的法律关系及抵押登记的效力已于2002年由景德镇市珠山区人民法院（以下简称珠山区人民法院）通过民事调解书予以确认并生效，明确景德镇农行对上述店铺享有抵押权并实现优先受偿权。景德镇农行依法于2002年向珠山区人民法院申请强制执行，法院予以立案，因许剑等占有人一直未配合清场，法院遂中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。珠山区人民法院2002年的民事调解书已经生效，许剑一直未提出异议直至出现房屋拆迁事宜后才提出行政诉讼，明显已经超过时效，本案所涉房屋的抵押登记合法性已确认。故请求撤销二审判决，本案诉讼费由许剑等人承担。 许剑提交意见称，1、本案房屋直至拆迁都没有办理房产证书，景德镇住建局为彭建民办理抵押登记和他项权证手续中多处违规或故意违法办理。景德镇农行发放贷款和审核过程中明知贷款人为胡建华，主观上不具有善意。根据景德镇市人民检察院对该案的侦查材料显示，景德镇农行发放贷款中，工作人员接受吃请，到实地审查时，明明看到房屋已经出售给许剑等相关产权人的事实，却还违背事实，为虚构的购房人办理贷款。2、本案不存在超过起诉期限问题。行政诉讼法第四十六条规定了因不动产提起诉讼的二十年期限。许剑与开发商签订购房协议支付购房款后，一直正常使用房屋，期间没有任何人主张权利，没有法院查封房屋。直至该房屋拆迁时，2017年7、8月份银行到拆迁办反映房子还有借款，但没有出示抵押权证和相关证明文件。许剑发现房屋存在违法抵押登记后立即启动行政诉讼要求撤销。且珠山区人民法院根据调解书执行李茂琪店面时，李茂琪也立即起诉要求撤销抵押登记。正因为该案，发现登记中存在渎职、受贿、违法发放贷款而由景德镇市人民检察院启动了侦查程序，批捕了相关人员。法院就没有执行许剑等人的店面。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋抵押登记是否合法的问题。《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：……（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》……。”本案中，涉案房屋未办理《房屋所有权证》，也未办理《国有土地使用权证》。在公证书的担保内容中，明确载明涉案房屋属于新洪房地产景德镇分公司，作为彭建民等办理抵押贷款的担保。此外，景德镇市珠山区人民检察院作出的珠检不诉字（2004）38号不起诉决定书中审理查明，罗志德在办理以王鹤林、彭建民、余宝君、彭建民为抵押人（实际上是胡建华开发的“通发公寓”1、4-8、11-17号店面抵押），市农行营业部为抵押权人的抵押登记过程中，明知“通发公寓”产权未转移给抵押人，在缺少《国有土地使用权证》的情况下，办理了以上述4人为名义的房屋所有权人的《房屋他项权证》，使胡建华从市农行营业部抵押借款160万元。也就是说，在彭建民等人未提交《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》等材料的情况下，景德镇住建局仍为其办理预售房抵押他项权证，属主要证据不足，违反法定程序，原审依法撤销上述抵押登记和他项权证，并无不当。另外，因彭建民等不能按期还贷，景德镇农行于2002年提起民事诉讼，彭建民等与景德镇农行就涉案房屋抵押还款达成协议，珠山区人民法院据此制作民事调解书。该调解书是根据当事人的协议作出，不能证明抵押登记合法。 关于景德镇农行主张其主观善意的问题。依据原审已经查明的事实，景德镇农行相关工作人员明知贷款主体实际上为胡建华，在胡建华不是本地户口时授意换成其他具备条件主体申请贷款，而且在审查抵押贷款材料时，未按照个人商铺按揭贷款要求进行审查，该办理手续不符合法律法规规定。综合上述情形，景德镇农行主张其主观善意的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于起诉是否超过法定期限的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年3月，本案店面涉及拆迁时许剑才知道涉案店面已发放他项权证。鉴于景德镇住建局未告知其诉权及起诉期限，许剑于2018年1月23日起诉，依法并未超过起诉期限。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司景德镇分行的再审申请。 审判长 王 芬 审判员 万进福 审判员 谢丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 吁洪虹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执960号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县.被执行人金成法，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘发丽，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行金成法、刘发丽借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1199号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议（从2020年2月开始每个月履行柒万圆（70000元），2020年10月之后每个月履行贰拾贰万圆及利息（220000元），370万元在两年内全部履行完毕，如果手头宽裕尽量一次性履行完毕，在还款过程中370万元的抵押物的抵押权人仍为河南卢氏农村商业银行股份有限公司，金成法不得私自变卖。（2019）豫1224执960号案件执行费39400元、案件受理费36400元由金成法承担。还款过程中金成法也可一次性全部履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224执960号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段      宇      飞审判员 胡            斌审判员 刘志臣二〇一九年十二月二十日书记员 张      海      龙
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）赣0828执356号 申请执行人罗竟玞，男，1954年7月9日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人李桂东，男，1957年4月5日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人王克勤，女，1966年11月28日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人肖正辉，男，1970年12月15日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人周兵，男，1968年3月15日生，汉族，江西省南昌市人。 申请执行人罗竟玞、李桂东、王克勤、肖正辉与被执行人周兵债权人代位权纠纷一案，因被执行人周兵未按期履行万安县人民法院(2017)赣0828民初474号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人周兵已将万安县人民法院(2017)赣0828民初474号民事判决书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费10326元。本案现已执行结案。 二〇一九年十二月二十一日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1357号申请执行人：李义伟，男，1971年11月29日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人李义伟与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8029.53元。被执行人已自动履行8029.53元，本案收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25749号原告：唐东秀，女，汉族，1965年1月17日生，住四川省隆昌县。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智。被告：张培强，男，汉族，1967年1月3日生，住四川省南部县。本院在审理原告唐东秀诉被告重庆科迪实业（集团）有限公司、张培强劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐东秀撤回起诉。审 判 员  仇 修二〇一九年十二月九日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
（2018）粤19刑终315号周某、邱某寻衅滋事罪刑事判决书涉及未成年人违法犯罪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1694号申请执行人：金国典被执行人：贾玉龙金国典与贾玉龙借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民1044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾玉龙于2019年6月25日之前支付原告金国典借款本金67000元及利息。到期后被执行人未按时履行。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。银行账户已冻结，但均无余额。三、通过传统查控，被执行人贾玉龙名下无房产。四、经调查，现被执行人贾玉龙下落不明，申请人也无法提供被执行人任何财产线索。五、已向被执行人贾玉龙发出限制消费令及纳失决定书，已向公安机关发出了协助执行通知书，查找被执行人贾玉龙。六、对被执行人贾玉龙采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人金国典本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余85400元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾玉龙有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323民初1044号民事判决书终结本次执行程序。被执行人贾玉龙负有继续向申请执行人金国典履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年十二月二十五日书记员 苏 杭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12295号原告胡根金。委托代理人王云弟,江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人李格致,江苏东大舟律师事务所律师。被告潘平。本院在审理原告胡根金诉被告潘平民间借贷纠纷一案中，原告胡根金于2019年11月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡根金撤回起诉。案件受理费减半收取900元、保全费820元，以上合计1720元，由原告胡根金负担。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一九年十二月二日书记员  李佳凯
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0502执859号申请执行人：：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：张宝琚，该行行长。委托诉讼代理人：李立峰,辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：董乃仁,男,1961年7月14日出生,汉族,辽宁省海城市人,本溪市柳塘煤矿职工,住本溪市溪湖区。申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行与被执行人董乃仁的借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）辽0502民初1566号民事判决书，主文：一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告董乃仁于2015年11月30日签写的生意人卡（生意红）申请表、2015年12月8日签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、于2015年12月8日达成的个人信用贷款核准通知书（单笔）（借据号：1391590074550002）；二、被告董乃仁于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金9647.74元及利息、罚息和复利（从2017年10月14日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2019年7月18日本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2019年9月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0502执859号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年十二月二十六日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2637号罪犯贾少凯，男，1981年10月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年8月9日作出（2015）丰刑初字第73号刑事判决，以被告人贾少凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币200000元。刑期自2014年6月26日起至2025年12月25日止。于2015年9月16日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑三个月，并处罚金人民币200000元不变。减刑后刑期至2025年9月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾少凯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、记功1次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯贾少凯的减刑意见。经审理查明，罪犯贾少凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯贾少凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾少凯减去有期徒刑6个月（刑期自2014年6月26日至2025年3月25日止），并处罚金人民币200000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2788号原告：江西庐山物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号，统一社会信用代码913600007460909975。法定代表人：郭玉红。委托诉讼代理人：吴航奇，男，该公司员工。被告：江西畅行停车管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋2706室，统一社会信用代码91360106MA35G6GX25。法定代表人：孔德建。原告江西庐山物业管理有限公司与被告江西畅行停车管理有限公司合同纠纷一案，原告江西庐山物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西庐山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西庐山物业管理有限公司撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告江西庐山物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初416号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李汉旭（绰号“阿六”），男，1994年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。曾因犯盗窃罪，于2017年2月4日被藤县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被藤县公安局刑事拘留，同月30日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人李汉旭犯盗窃罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人李汉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.2019年9月25日19时许，被告人李汉旭去到藤县天平镇新兴村新兴十组10号居民屋，通过爬墙方式进入该房屋的一间房间内，撬开房间内一桌子抽屉的锁头，盗走被害人黄某1存放在抽屉内人民币95元。 2.2019年9月26日19时许，被告人李汉旭去到藤县天平镇新兴村新兴五组62号被害人周某1的房屋进入该房屋内欲实施盗窃，后被周某2抓获，并移交公安机关。 公诉机关认为，被告人李汉旭以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李汉旭有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、藤县人民法院（2017）桂0422刑初27号刑事判决书及释放证明，证人周某2的证言，被害人黄某1、周某1的陈述，被告人李汉旭的供述与辩解，现场勘查笔录及现场图，指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实。 被告人李汉旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李汉旭归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚。 再查明，2017年2月4日，藤县人民法院以被告人李汉旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月30日刑满释放。 本院认为，被告人李汉旭构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李汉旭归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。李汉旭进入周某1房屋盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李汉旭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合被告人李汉旭所具有的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李汉旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人李汉旭退赔被害人黄某1经济损失人民币九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈静梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36931号原告：林木钦，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：战云霄，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611984512。被告：彭兴桃，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告林木钦诉被告彭兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木钦委托诉讼代理人战云霄到庭参加诉讼，被告彭兴桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300万元及利息6万元（以300万元本金为基数，月利率按2%计算，从2019年10月10日起计算暂计至2019年11月9日，实际应计至借款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保函费全部由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告签订《借款合同》。根据合同约定，被告于2019年10月9日向原告申请借款300万元，借款期限为一个月，自2019年10月9日至2019年11月9日止，月利率3%。借款合同签订当日，原告分二次向被告指定的银行账户转入现金借款300万元整，被告亦出具《收款确认书》予以确认。按照合同约定，被告对于上述借款未如期偿还。综上，恳请法院依法维护原告合法权益，支持原告诉请。被告彭兴桃未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款300万元；借款期限从2019年10月9日至2019年11月9日；借款利息为月利率3%。同日，原告以银行转账方式支付被告300万元，被告出具《收款确认书》，确认收到原告支付的借款300万元。后被告未偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律规定，合法债务应当清偿。原告提交的借款合同、银行个人账户对账单、收款确认书足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，被告应偿还原告借款本金300万元。关于借款利息，原告自愿将利息计算标准调整为按年利率24%计算，该计算标准未违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告按年利率24%，从2019年10月10日起计付借款利息至款项付清之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告承担保函费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭兴桃应于本判决生效之日起十日内偿付原告林木钦借款本金300万元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年10月10日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15640元，保全费5000元，由被告彭兴桃负担；原告已预交的20640元，由本院予以退回。被告彭兴桃应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费15640元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一九年十二月十三日书记员  李春平
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初5465号原告：魏莲英，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：俞跃成，男，1972年10月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告魏莲英与被告俞跃成民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币叁万元整及利息（利息按月息千分之五从2019年10月21日计算至实际支付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月8日，被告俞跃成向原告魏莲英出具借条一张，借条载明：俞跃成向童新村魏莲英借用人民币叁万元整小写（30000）整，借款人俞跃成，身份证号码：3307211972××××××××，日期：2018年1月8日，金华市金东区孝顺镇余店村兴村街127号。后，经催讨，被告俞跃成出具还款协议：本人俞跃成欠魏连英的钱三天之内还二仟，以后每月20日前还一千直到还清为止。原告魏莲英陈述，被告俞跃成仅归还了1600元。本院认为，被告俞跃成向原告魏莲英借款的事实有其出具的借条及还款协议为凭，本院予以确认。被告俞跃成未按约定归还借款，依法承担相应的违约责任。被告俞跃成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞跃成于本判决生效后十日内归还原告魏莲英借款本金人民币28400元并支付逾期利息（从2019年11月19日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告魏莲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取，原告魏莲英已预交），由被告俞跃成负担260元，由原告魏莲英负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一九年十二月十九日代书记员 戴梦恬
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执453号申请执行人双峰县成城物业管理有限公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路（中国银行隔壁）。法定代表人彭志坚，该公司总经理。被执行人彭桂娥，女，1969年8月10日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县，现住本县。申请执行人双峰县成城物业管理有限公司与被执行人彭桂娥合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘1321民初317号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭桂娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双峰县成城物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人彭桂娥邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月12日发起第一次总对总网络财产查控，2019年8月29日发起第二次总对总网络财产查控，2019年10月17日发起第三次总对总网络财产查控，2019年11月6日发起第四次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月30日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过当面方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月28日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年12月28日对彭桂娥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  朱学东审判员  赵华玉二〇一九年十二月二十八日书记员  李 妙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某1，男，1966年1月13日出生，苗族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1936年2月20日出生，苗族，退休，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某2，男，1962年4月6日出生，苗族，民族大学后勤集团话务室员工，住北京市海淀区。再审申请人龙某1因与被申请人杨某、龙某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙某1申请再审称，（一）本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据证明我就案涉房屋享有既有权益，足以推翻二审法院认定案涉房屋为龙德湘和杨某离婚后夫妻婚姻关系存续期间未分割的共同财产的判决。我于2018年7月向北京市海淀区人民法院申请调取了龙德湘与杨某离婚纠纷案件卷宗。根据该卷宗民事开庭笔录的记载，龙德湘和杨某婚姻关系存续期间共同财产已经分割完毕，且根据二人离婚纠纷案件审理情况，杨某仅享有案涉房屋9平米的居住权，我本享有案涉房屋12平米的居住权。二审判决认定案涉房屋为龙德湘、杨某二人婚姻关系存续期间共同财产并予以平分，侵犯了我的相关权益，且与龙德湘、杨某离婚纠纷案件的判决情况严重不符；（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，二审判决认定的案涉房屋为龙德湘和杨某婚姻存续期间共同财产的事实，缺乏充分的证据予以证明。二审法院仅凭案涉房屋涉及到杨某的工龄这一情况就简单将案涉房屋按照龙德湘和杨某共同财产进行平均分割，否认了离婚判决就该房屋居住权已进行分割的事实和效力，直接认定龙德湘、杨某就该房屋各享有50%的权利，忽视了龙德湘、杨某和我按份共有使用权的事实，侵犯了我的既有权利；（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，可申请再审。我在中央民族大学房管部门明确告知不接受个人查询的情况下，在一、二审中明确要求法院对购房相关情况予以核实，向二审法院提交了书面调查取证申请书，申请法院调查中央民族大学将杨某的工龄加入龙德湘名下房屋的细节，但法院未对案涉房屋所有权取得的过程、工龄使用情况、购房款的支付细节进行调查取证，直接导致我不能取得能够证明龙德湘以个人资格、个人工龄申请购房，并个人交付全额购房款（由龙某1垫付）的关键证据材料，实质上影响了我的实体权益。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。杨某、龙某2提交意见称，我方同意二审判决。本院经审查认为，涉案房屋原系龙德湘、杨某夫妻关系存续期间由单位分配二人居住使用的承租公房，离婚时法院判决由二人分割居住使用该房屋。此后单位根据房改政策出售该房屋，虽然以龙德湘名义签订购房合同，但购房中含有杨某的工龄及教师优惠，且杨某并未另外享有单位分房待遇。二审判决综合考虑本案实际情况，认为涉案房屋属于龙德湘、杨某共同共有财产，认定事实并无不当。龙德湘去世后留有遗嘱，该房屋中属于龙德湘份额应由龙杨继承取得。龙某1提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。龙某1申请再审的理由不能成立。综上，龙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙某1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月二十六日书记员  常雨竹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特271号申请人：天津市医疗器械二厂，住所地天津市河西区尖山路80号。法定代表人：阎树曾，该厂厂长。委托诉讼代理人：石仲翠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：于景涛，男，1970年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：于景泉（系于景涛之弟），男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市医疗器械二厂申请认定被申请人于景涛为限制民事行为能力人一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人天津市医疗器械二厂称，申请人与被申请人经营的天津市河西区正大宠物诊所因房屋租赁合同纠纷一案，经天津市河西区人民法院受理后，因被申请人提交残疾人证、诊断证明书，河西法院裁定驳回申请人的起诉。鉴于被申请人及其经营的诊所存在拒绝腾退申请人所有的坐落于天津市河西区拖欠租金等严重侵害申请人合法权益的事实，申请人作为利害关系人提出申请，申请认定被申请人为限制民事行为能力人、依法指定监护人并申请本案诉讼费、鉴定费等由被申请人承担。经审理查明，被申请人患有××症状抑郁症，为精神贰级残疾人。诉讼中，被申请人向本院表示不配合鉴定机构进行鉴定。本院认为，被申请人为精神贰级残疾人，足以对其是否具备完全民事行为能力产生合理的怀疑。根据民事诉讼法第一百八十八条的规定，应当对被申请人进行鉴定，但因被申请人拒不配合，无法进行鉴定。因精神疾病评定标准和民事行为能力评定标准并不相同，故无法通过残疾人证来判断被申请人为完全民事行为能力人或者限制民事行为能力人抑或无民事行为能力人。故申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人的证据不足，本院不予支持。申请人要求本案诉讼费、鉴定费等由被申请人承担，因本案未收取案件受理费，且未能进行鉴定，也未发生鉴定费，即便发生鉴定费用，也不应当在特别程序案件中解决，双方当事人应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：驳回申请人天津市医疗器械二厂的申请。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇一九年十二月十六日法官助理蒋柏寒书记员张娇娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保280号申请人文庆全，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人吴启得，男，1979年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人文庆全于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴启得银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人文庆全就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人文庆全申请财产保全错误致使被申请人吴启得遭受损失的，依法应由申请人文庆全承担的损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向被申请人吴启得在500000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人文庆全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴启得银行存款500000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月三日书记员 宋子琳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1831号之一 申请执行人：陈冲琳英，女，1986年6月7日出生，广东省珠海市人。 被执行人：孙可，男，1968年6月3日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：姜万娜，女，1986年6月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：株洲宇吉驾驶培训有限公司，住所地株洲市天元区雷打石镇青石居委会33号。 法定代表人：孙可。 本院在执行申请执行人陈冲琳英与被执行人孙可、姜万娜、株洲宇吉驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0211民初3296号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冲琳英于2019年11月5日向本院提出执行申请，当日，本院立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人陈冲琳英送达了受理通知书并要求其提供财三被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月6日、12月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人姜万娜、孙可、株洲宇吉驾驶培训有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融、保险等情况财产情况，于2019年11月15日对被执行人株洲宇吉驾驶培训有限公司名下的23台机动车予以了查封；同年11月8日、11月15日，本院向株洲市不动产登记中心及渌口区不动产登记中心查询了三被执行人的不动产情况，经查，2018年12月20日，本院对被执行人姜万娜名下登记有一处位于株洲市天元区庐山路159号城市风景1、2、3栋1004号房屋予以了查封；2019年11月15日，本院对被执行人孙可名下登记有一处位于株洲县渌口镇菜码头101号房屋予以了查封。同年11月13日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了三被执行人名下的住房公积金及保险账户的情况，经查，三被执行人并无其他可供执行的财产。2019年12月27日，本院依法对被执行人依法适用限制消费及纳入了失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为1568830元，已执行到位0元，尚有1568830元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙可、姜万娜、株洲宇吉驾驶培训有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 张轶强 审判员 董海涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘人可
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4839号之二申请执行人：江苏华意自动化工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：姜明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：无锡创翰精密钣金制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴小翠，该公司执行董事。申请执行人江苏华意自动化工程有限公司（以下简称华意公司）与被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司（以下简称创翰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0281民初5235号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：创翰公司给付华意公司货款25000元及利息损失（自2015年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费213元，由创翰公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月七日书记员  陈 超
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2740号 原告：容县农村信用合作联社罗江信用社，住所地：广西容县罗江镇罗江大街27号。 法定代表人：覃振义。 被告：梁付全，男，1972年3月28日出生，汉族，农民居民，住广西容县。 被告：谭林雪，女，1973年11月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社罗江信用社与被告梁付全、谭林雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告容县农村信用合作联社罗江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按容县农村信用合作联社罗江信用社撤回起诉处理。 审判员  覃振艺 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 敏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执776号之三申请执行人:侯金寿，男，汉族，1967年2月18日生，住襄汾县新城镇城南村光明路南二巷9号。身份证号：142623196702180614。被执行人：徐恒，男，汉族，1958年12月16日生，住河南省沈丘县刘湾镇徐老庄行政村徐老庄209号。身份证号：412728195812162217。本院在执行申请执行人侯金寿与被执行人徐恒租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人徐恒发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初1592号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请人侯金寿已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十二月四日书记员  吴亚飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8881号之一 原告：丹阳邦德汽配有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MFJNB9M，住所地丹阳市界牌镇界中路。 法定代表人：张帮德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：胡晓林，男，1984年1月27日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳邦德汽配有限公司与被告胡晓林占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳邦德汽配有限公司撤诉。 案件受理费减半收取888元，由原告丹阳邦德汽配有限公司负担。 审 判 员  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈男轩
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督184号 长春市渤方农资经销处： 你方请求本院向梁海江发出支付令的申请书，本院于2019年12月10日收到并向你经销处发出“补正通知书”，限7日内补正完毕。现期间届满，你方仍未提供准确的被申请人身份信息，故你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十八条、四百二十九条，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2471号 上诉人（原审被告）：杨俊生（又名杨景文），男，1983年10月14日出生，汉族，农民，稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：稷山县天翔包装制品有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村村口对面。 法定代表人：杨连发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨俊生因与被上诉人稷山县天翔包装制品有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要表现在：1、2015年底礼泉库存表上货物归谁所有，需查清，一审判决未查清；2、在2015年5月10日和2015年5月17日上诉人与被上诉人结算之后，被上诉人于2016年12月31日安排了贾建卫拉走的货物；2017年1月3日安排杨方元拉走的货物；2017年2月17日安排王宁瑞拉走的货物；2017年2月26日安排王宁瑞拉走的货物；2017年4月4日安排王宁瑞拉走的货物。五次货物价值是多少钱？是否是上诉人杨俊生的货物？是否需要在本案中予以扣除？3、2016年8月22日至2018年9月11日，上诉人分6次向被上诉人客户发货，货款共计53221元，是否应在上诉人欠货款中予以扣除，需查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1939号民事判决； 二、发回山西省稷山县人民法院重审。 杨俊生预交的二审案件费6715元予以退回。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇一九年十二月二十日 书记员  牛晓彤
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2740号罪犯高东臣，男，1969年3月7日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀0225刑初183号刑事判决，以被告人高东臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2016年4月13日起至2024年10月12日止。于2016年10月18日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2024年5月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高东臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯高东臣的减刑意见。经审理查明，罪犯高东臣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高东臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高东臣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年4月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9269号申请执行人：贺荔莉，女，1956年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：崔洲迎，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：谢晓斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人贺荔莉与被执行人崔洲迎、谢晓斌民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6331号法律文书已发生法律效力。贺荔莉已向我院申请执行，要求崔洲迎、谢晓斌赔偿人民币共计5218467元。本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人崔洲迎、谢晓斌送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人崔洲迎、谢晓斌无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人贺荔莉申请执行的5218467元赔偿款已执行0元，尚有5218467元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人崔洲迎、谢晓斌高消费及有关消费,已将崔洲迎、谢晓斌纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人崔洲迎、谢晓斌确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执9269号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十二月十七日书记员  杜潇潇
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢293号申请执行人张桂侠，女，1972年9月9日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市龙城区。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段一号，组织机构代码791593147。法定代表人李建，系本公司总经理。申请执行人张桂侠与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院作出的朝双劳人仲字〔2018〕第48号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人张桂侠向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款102691.00元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  吴建军二〇一九年十二月二十七日书记员  张韵笛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3507号上诉人（原审原告）：孙蒂，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石琼，女，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系孙蒂母亲。被上诉人（原审被告）：长沙信丰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路21号长沙市纺织工业总公司东向三楼3、4、5号。法定代表人：黄凯生，董事长。委托诉讼代理人：杨承月，男，苗族，1972年8月25日出生，住湖南省长沙市雨花区，系长沙信丰房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：皮亚非，女，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系长沙信丰房地产开发有限公司工作人员。原审第三人：湖南省委党校，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：严华，常务副校长。委托诉讼代理人：王晔，男，汉族，1974年2月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系湖南省委党校职工。上诉人孙蒂因与上诉人长沙信丰房地产开发有限公司、原审第三人湖南省委党校房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11309号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  金新贵二〇一九年十二月六日书记员  黄 佳附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。