贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1719号上诉人（原审原告）：贵州省松桃福利锰粉厂，住所地贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇粑坳村老卜刺。法定代表人：付平英，系贵州省松桃福利锰粉厂厂长。委托诉讼代理人：景小珍，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙正堂，男，1965年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。上诉人贵州省松桃福利锰粉厂（以下简称福利锰粉厂）因与被上诉人龙正堂劳动争议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福利锰粉厂上诉请求：1．依法撤销一审判决发回重审，或者改判福利锰粉厂只支付龙正堂停工留薪工资11,964元（3988×3）和一次性就业补助金59,024元；2．本案一、二审诉讼费由龙正堂承担。事实及理由：1．关于停工留薪工资，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月”，并未规定“停工留薪期计算至定残之日止”。因而，一审对停工留薪期计算至定残之日没有法律依据。根据本案情况，龙正堂停工留薪期定为3个月较合理。另外，对8天的停工留薪工资按3,988元/月÷21天×8天计算，也无法律依据。2．关于工伤赔偿项目由谁承担，根据《工伤保险条例》的规定，住院治疗期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项，应由工伤保险基金支付。一审判决福利锰粉厂承担以上四个项目的赔偿责任，没有法律依据。龙正堂未作二审答辩。福利锰粉厂向一审法院起诉请求：1．判令福利锰粉厂不支付龙正堂停工留薪工资59,016元、一次性医疗和就业补助金127,380元、住院期间护理费4,015.30元、一次性伤残补助金63,934元及住院期间伙食补助费380元；2．本案诉讼费由龙正堂承担。龙正堂向一审法院提出请求：判令福利锰粉厂向龙正堂支付以下工伤赔偿保险项目，一次性伤残补助金和停工留薪期工资（按59,024元/年计算），一次性医疗和就业补助金（按64,364元/年计算），住院伙食补助费（按10元/天计算），住院期间护理费（按38,568元/年计算），差旅费726元（以票据为准）。龙正堂已领取一次性伤残补助金37,958元及差旅费726元，福利锰粉厂实际应支付龙正堂216,767元。一审法院确认双方无争议的事实：龙正堂于2006年7月开始在福利锰粉厂工作，因出现“反复咳嗽、咳痰、胸闷、气短”等症状于2017年9月11日前往贵州省第三人民医院（以下简称省第三医院）住院诊治，10月12日被确诊为“职业性矽肺壹期”，10月19日出院，共住院38天。龙正堂出院后，于2017年11月6日向福利锰粉厂报销差旅费（交通费）726元。2017年11月20日福利锰粉厂向铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交龙正堂的工伤认定申请，2017年12月4日经市人社局作出的铜人社工伤【2017】739号《工伤决定书》认定：龙正堂为工伤。2018年3月19日，龙正堂经铜仁市劳动能力鉴定委员会作出的《铜仁市劳动能力鉴定结论》（鉴定书编号TR20182053号），鉴定结论为：七级伤残。2018年12月12日，经松桃苗族自治县劳动保障事业局作出《贵州省工伤保险伤残待遇核定意见书》（编号100000000285436）核定计发龙正堂一次性伤残补助金37,958.7元（龙正堂已领取）。2012年1月1日至2015年11月30日福利锰粉厂为龙正堂购买了工伤保险。一审法院对双方有争议的事实认定：1．关于龙正堂是否达退休年龄问题。福利锰粉厂认为，根据龙正堂入职时提交的身份证件，其出生日期为1955年11月14日，因此龙正堂于2015年11月达到退休年龄。为证明其主张，向本院提交了龙正堂身份证复印件（2009年）进行佐证。龙正堂认为，其并未达退休年龄，由于公安机关户籍管理部门登记错误，将其出生日期登记为1955年11月14日，其实际出生日期为1965年10月20日，并已向公安机关申请更正为1965年10月20日。龙正堂向本院提交了本人身份证复印件（2017年）进行佐证。对此认定如下：结合龙正堂提交的身份证复印件（2017年）及本院依职权向松桃苗族自治县公安局世昌派出所调取了龙正堂户籍资料（含申请书、常住人口登记表、人员基本信息表各一份）可以看出龙正堂于2009年办理的身份证中登记的出生年月信息错误，公安机关已经予以更改。因此，应以更改后的身份信息认定龙正堂的出生日期为1965年10月20日，进而认定龙正堂尚未达退休年龄。2．关于福利锰粉厂与龙正堂劳动关系起止时间问题。由于福利锰粉厂与龙正堂均认为，劳动关系起始时间为2006年7月，对此本院予以认定。关于终止时间问题，福利锰粉厂认为，因龙正堂于2015年11月已达退休年龄，其便通知龙正堂办理退休手续并解除劳动关系，故其与龙正堂劳动关系终止时间为2015年11月。龙正堂认为，其于2017年9月11日因患职业病而前往贵州省第三医院住院治疗，自此便停止在福利锰粉厂务工，其与福利锰粉厂劳动关系终止时间为2017年9月11日。本院认为，由于福利锰粉厂并未提交有效证据证明其与龙正堂劳动关系终止的时间，应当承担举证不能的法律后果，对其关于与龙正堂劳动关系终止时间为2015年11月的主张本院不予认定。由于龙正堂自认其与福利锰粉厂劳动关系终止时间为2017年9月11日，系其对不利事实的承认，本院据此认定福利锰粉厂与龙正堂劳动关系于2017年9月11日终止。3．关于龙正堂停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期为职工暂停工作接受工伤医疗之时起至工伤职工评定伤残等级之日止。本案中，龙正堂于2017年9月11日在贵州省第三医院住院治疗，因此龙正堂停工留薪期起算时间为2017年9月11日。结合铜仁市劳动能力鉴定委员会出具的《铜仁市劳动能力鉴定结论》，龙正堂评定伤残等级之日为2018年3月19日。因此，龙正堂停工留薪期为自2017年9月11日起至2018年3月19日止。关于龙正堂停工留薪期工资待遇问题，本院结合原、被告双方提交的龙正堂《贵州省农村信用社历史流水记录》及双方当事人的陈述认定龙正堂患职业病前12个月平均月缴费工资为3,988元。为此，龙正堂停工留薪期工资待遇为3,988元/月×6个月＋3,988元/月÷21天×8天＝25,447元。4．关于龙正堂一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。本院根据黔人社厅发【2011】27号《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例>有关问题的意见》第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数……七级伤残12个月……”之规定认定计算龙正堂一次性工伤医疗补助金的期间为12个月。同时根据黔人社厅发【2011】27号《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例>有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……七级伤残最高12个月，最低4个月……”之规定并结合龙正堂出生日期（1965年10月20日）认定计算龙正堂一次性伤残就业补助金的期间为12个月。综上，本院参照黔人社厅发【2017】9号文件关于2016年统筹地区城镇单位从业人员平均工资、在岗职工年平均工资数据认定龙正堂一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计为59,024元/年÷12个月×24个月＝118,048元。5．关于龙正堂住院期间护理费问题。结合前文所述，龙正堂住院天数为38天，本院参照贵州省2017年居民服务行业年平均工资认定龙正堂住院期间护理费为38,568元/年÷365天×38天＝4,015元；6．关于龙正堂一次性伤残补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，七级伤残一次性伤残补助金为13个月的本人工资。结合前文所述，龙正堂在患职业病前12个月平均月缴费工资（即本人工资）为3,988元。综上，本院认定龙正堂一次性伤残补助金为3,988元/月×13个月＝51,844元；7．关于龙正堂住院期间伙食补助费问题。本院根据黔人社厅发【2011】27号《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第三条第（一）项“……伙食补助标准按照每人每天10元……”之规定结合龙正堂住院天数认定龙正堂住院期间伙食补助费为10元/天×38天＝380元。一审法院根据以上分析认定：龙正堂于1965年10月20日出生。龙正堂自2006年6月起至2017年9月11日在福利锰粉厂工作，2012年1月1日至2015年11月30日福利锰粉厂为龙正堂购买了工伤保险。龙正堂因出现“反复咳嗽、咳痰、胸闷、气短”等症状于2017年9月11日前往省第三医院住院治疗，10月12日被确诊为“职业性矽肺壹期”，10月19日出院，共住院38天。龙正堂出院后，于2017年11月6日向福利锰粉厂报销交通费726元。2017年11月20日福利锰粉厂向铜仁市人社局提交龙正堂的工伤认定申请，2017年12月4日铜仁市人社局作出铜人社工伤【2017】739号《工伤决定书》认定龙正堂为工伤。2018年3月19日，龙正堂经铜仁市劳动能力鉴定委员会作出的《铜仁市劳动能力鉴定结论》（鉴定书编号TR20182053号）鉴定为七级伤残。龙正堂因工伤应享受的工伤保险待遇为：停工留薪工资25,447元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金118,048元、一次性伤残补助金51,844元、住院期间伙食补助费380元、护理费4,015元，以上共计199,734元。2018年12月12日，经《贵州省工伤保险伤残待遇核定意见书》（编号100000000285436）核定，计发龙正堂一次性伤残补助金37,958.7元。一审法院认为，用人单位应当为本单位职工或雇工缴纳工伤保险费。工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害，职工发生工伤应获得救助或工伤经济补偿。本案中，龙正堂在福利锰粉厂从事机修工作，并经铜人社工伤【2017】739号《工伤决定书》认定为工伤。因此龙正堂可获得工伤保险待遇。结合前文，龙正堂自2006年6月起至2017年9月11日在福利锰粉厂工作，而福利锰粉厂仅为龙正堂缴纳了2012年1月1日至2015年11月30日期间的工伤保险费，因此福利锰粉厂应当承担向龙正堂支付扣除工伤保险基金核定计发的一次性伤残补助金37,958.7元之外的工伤保险待遇。龙正堂因工伤应享受的工伤保险待遇为199,734元，扣除工伤保险基金报销的37,958.7元，福利锰粉厂还应支付161,775.3元。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，黔人社厅发【2011】27号《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第三条第（一）项、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：一、福利锰粉厂与龙正堂之间的劳动关系于2017年9月11日解除；二、福利锰粉厂于判决生效之日起十日内支付龙正堂因工伤应获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、住院治疗伙食补助费、护理费等费用共计161,775.3元；三、驳回福利锰粉厂其他的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由桃福利锰粉厂负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．一审法院对龙正堂停工留薪期工资的计算是否正确；2．一审法院判决福利锰粉厂支付龙正堂治疗期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用是否有法律依据。本院认为，（一）关于一审法院对龙正堂停工留薪期工资的计算是否正确的问题。一审法院以龙正堂2017年9月11日住院治疗之日起至其2018年3月19日定残之日止共计6个月8天，作为龙正堂的停工留薪期，并以此计算龙正堂的停工留薪期工资为25,447元（3,988元/月×6个月＋3,988元/月÷21天×8天）。一审确定的停工留薪期为6个月8天，符合《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月……”的规定。其中，对8天的停工留薪期工资，一审按3,988元/月÷21天×8方法计算，此计算方法并不影响一审计算停工留薪期工资的正确性。因而，福利锰粉厂所持“一审计算龙正堂停工留薪期工资不符合《工伤保险条例》规定”的上诉理由，不能成立。（二）关于一审法院判决福利锰粉厂支付龙正堂治疗期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用是否有法律依据的问题。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”的规定，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费是其法定义务。在本案中，对依据《工伤保险条例》的具体规定龙正堂应当享有的工伤保险待遇，作为用人单位的福利锰粉厂应当承担举证证明其“已按法定标准足额缴纳工伤保险费，或者龙正堂已足额领取了与工伤保险费缴费标准相适应的工伤保险赔偿费用”的证明责任。因而，一审根据双方主张的事实及所提供的证据，判令福利锰粉厂承担根据《工伤保险条例》的规定计算的龙正堂治疗期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，具有法律依据。福利锰粉厂所持其“不应当承担龙正堂治疗期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应当由工伤保险基金支付的费用”的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人福利锰粉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省松桃福利锰粉厂负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年十二月三日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳