重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26728号 原告：周育芳，女，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：徐小云，女，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：熊德财（同单位推荐），男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢胡纯（同单位推荐），男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：邹志望，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告周育芳与被告徐小云、邹志望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月29日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周育芳、原告周育芳的委托诉讼代理人洪永秀，以及被告徐小云的委托诉讼代理人熊德财、谢胡纯到庭参加了诉讼，邹志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周育芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金175000元；2.判令二被告支付原告从2019年10月18日起以175000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年8月25日，二被告因做生意需资金周转，向原告借款175000元。当日，原告将现金交给被告徐小云，并且，二被告向原告出具《借条》一份，约定借款本金175000元、按月利率2%计息。之后，二被告只支付了部分利息，每年更换《借条》，并收回上一年出具的《借条》。2019年1月24日，被告又将2018年出具的《借条》收回后重新出具《借条》一份。后经原告多次催收，二被告至今尚未偿还借款本息。 被告邹志望未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：其一，徐小云向周育芳借款175000元之事，本人不知情。本人有工作和收入，没有借款的必要，也从未要求徐小云向周育芳借款。其二，本人经了解，徐小云在向周育芳借款的前后一段时间，还向其他人借款，这些借款全部用于徐小云个人的生意经营，本人也未参与过徐小云的生意。其三，徐小云向周育芳借款前后一段时间，因其忙于自己的生意，二人聚少离多，房屋按揭款也由本人的工资收入支付，所以本人也没有享受到其借款带来的利益。其四，本人与徐小云已于2018年11月16日离婚，双方约定夫妻共同财产全部归徐小云，债权债务也由徐小云收取清偿。综上，徐小云的借款明显超过家庭日常生活所需，完全用于其个人生产经营，本人也未在《借条》上签字，没有共同举债的意思表示，该借款系徐小云的个人行为，并非夫妻共同债务，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。 被告徐小云辩称，本人未实际收到案涉借款，且该金额系放贷赌博后，他人借款的累计利息。事实上是，原告将从其亲戚处筹集的40万元，与徐小云一起放贷给他人赌博，徐小云因放贷赌博行为已被公安机关处以治安拘留。2014年9月至2016年，因实际借款人按月利率10%支付给徐小云的，后徐小云按月利率5%支付原告。2015年底或2016年初，周育芳与徐小云对该40多万元的放贷进行结算后，确认尚有175000元利息未收回，由徐小云负责收回该利息。结算后，徐小云收回的款项如数支付给原告，其并未扣成。综上，原、被告之间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周育芳围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、《借款说明》一份，拟证明原、被告之间借贷关系成立，截至2019年1月24日支付了部分利息，借款本金175000元尚未偿还；原告工商银行明细清单一份，拟证明2014年8月25日原告在工商银行取款14万元，该笔款即是出借款项中的部分；二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 被告徐小云提交了以下证据：离婚证、离婚协议书、借款说明（打印件）各一份，拟证明二被告于2018年离婚，《借条》形成于二被告离婚之后；徐小云个人转账明细一份，拟证明徐小云向周育芳支付了38550元，徐小云系帮周育芳等人收款，具体抵扣款项由周育芳安排。 被告邹志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院组织到庭当事人进行了质证，其中原告提交的《借款说明》，徐小云称并非其真实意思表示，而是周育芳不让徐小云离开，徐小云才照着周育芳提供的打印模板抄写的；其中原告提交的工商银行明细清单，徐小云称与本案无关；周育芳提交的其余证据，徐小云无异议。其中徐小云提交的个人转账明细，周育芳对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的，事实上是徐小云偿还的本案借款及其向周育学借款8万元的利息（每月按月息1分计算）；徐小云的其余证据，周育芳无异议。本院经审查，对上述证据均予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月24日，被告徐小云向原告周育芳出具《借条》一份，其中载明：今借到周育芳人民币175000元。2019年10月14日，被告又向原告出具《借款说明》一份，其中载明：本人徐小云因做水果和蛋糕生意需资金周转，于2014年8月25日在周育芳处借得人民币175000元，同时徐小云出具借条一份予周育芳，约定借款利息按月利率2%计算，没约定借款期限，后因本人资金困难，本金一直未还，但借条每年都进行更换，2019年1月24日，该笔借款借条本人徐小云又向周育芳重新出具过，因经济困难未约定利息，以上情况属实。 另查明：2014年8月25日，原告从其工商银行账户（卡号尾号9821）取款14万元。二被告邹志望与徐小云系夫妻，于1996年3月22日结婚，后于2018年11月16日离婚。二被告离婚时协议约定，女方分得位于重庆市渝北区双凤桥泰福路6城市庄园6栋2单元7-1的房屋（建筑面积80.36平方米）及小轿车一辆车牌号渝ANK781；夫妻存续期间所有的债权债务由女方清收清偿；女方支付男方20万元。 2016年1月18日至2017年3月27日，被告徐小云向周育芳转账10笔，共计38550元。 本院认为：被告徐小云向原告出具《借条》及《借款说明》，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告提交的工商银行明细清单及其陈述，足以认定原告与被告徐小云借贷关系成立并生效。被告徐小云抗辩称，本案借款其本人未实际收到，系原告向他人放贷赌博后，他人所欠的借款利息，被告徐小云只是负责代为收回该利息。因被告徐小云尚未提供证据证明，其抗辩理由不成立。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告徐小云偿还，但应给予合理期限，被告徐小云在本案答辩期满后尚未偿还，显系违约，故原告主张被告徐小云偿还借款本金175000元，本院应予支持。被告徐小云称其曾向原告转账38550元，以偿还原告及他人借款，但该转账38550元发生于2019年1月24日被告徐小云向原告出具《借条》之前，其亦未举证证明具体偿还原告借款金额，故该转账不应抵扣本案借款。 关于原告要求被告徐小云支付利息（从2019年10月18日起以175000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息）的主张，双方未约定借款期限，亦未约定借期的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从本案被告徐小云答辩期满次日（2019年11月15日）起算的利息，超过部分主张本院不予支持。 关于原告要求被告邹志望对上述债务承担共同还款责任的主张，虽本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告徐小云借款说明中亦称借款用于做水果和蛋糕生意，但被告邹志望对此不予认可，原告亦未提交证据证明本案借款系二被告的共同意思表示、共同经营或者用于家庭共同生活，故本案借款不应认定为二被告夫妻共同债务，原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告徐小云在本判决生效之日起十日内向原告周育芳偿还借款本金175000元； 被告徐小云在本判决生效之日起十日内向原告周育芳支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以借款本金175000元为基数，从2019年11月15日起，按照年利率6%计算至借款本金175000元还清之日止，利随本清）； 驳回原告周育芳的其他诉讼请求。 如果被告徐小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1900元、保全费1445元，由被告徐小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 铜