湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行再8号 再审申请人（原审第三人）：赵军，男，1985年1月25日出生，住永州市零陵区。 再审申请人（原审第三人）：曾开英，女，1947年3月14日出生，住永州市零陵区。 再审申请人（原审第三人）：赵逸群，女，1986年1月26日出生，住永州市零陵区。 赵军的委托诉讼代理人：赵逸群，女，1986年1月26日出生，住永州市零陵区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，住所地永州市零陵区南津南路344号。 法定代表人：李超群，主任。 委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈进登，男，1991年6月23日出生，住永州市零陵区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵月娥，女，1952年8月30日出生，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐吉祥，男，1954年8月28日出生，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐祖春，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 再审申请人赵军、曾开英、赵逸群因与被申请人赵月娥、永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称“零陵区房屋征收办”）房屋行政协议及行政赔偿纠纷一案，不服原一、二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）湘行申493号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾开英、赵逸群、赵军的委托诉讼代理人赵逸群，被申请人赵月娥及其委托诉讼代理人唐吉祥、唐祖春、零陵区房屋征收办的委托代理人蒋先军、陈进登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军、曾开英、赵逸群申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。（2017）湘11行终246号判决书第七页第六行判决零陵区房屋征收办赔偿赵月娥138,059元（房屋征收款690,295元的1/5份额），而（2014）永中法民二终字第191号判决赵月娥享有登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权。登记在杨金英名下的只有39.3平方米，故赵月娥只能享有登记在杨金英名下39.3平方米的1/5份额，其余份额和其它奖励赵月娥不应当享有。2、杨金英当初拥有的是39.3平方米一层茅草屋，后赵军的父母接手后改建砖木结构并增加2层后才有房屋面积120.74平方米，且装修及各项开户费均是自己父母所出。综上，请求法院撤销原审判决，改判给付赵月娥赔偿款25,152元（3200元/平方米×39.3平方米×1/5份额）。 赵月娥辩称，1、（2013）零民初字第1000号和（2014）永中法民二终字第191号民事判决均确认赵月娥拥有登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权；大西门36号房屋主体结构为砖木，共三层，建筑面积为120.74平方米；该房屋没有办理房屋产权证，只有土地使用权证，土地使用面积39.3平方米。2、大西门36号房屋三层砖木结构从1938年始建到1942年完工，现房屋并没有拆除，结构尚存，不存在扩建的事实。3、本案是零陵区房屋征收办和赵军、曾开英、赵逸群共同侵犯赵月娥的产权所形成的行政赔偿案件；赵月娥是依据（2013）零民初字第1000号和（2014）永中法民二终字第191号民事判决获得大西门36号房屋1/5份额的产权；故赵军、曾开英、赵逸群以有新证据和（2017）湘11行终246号行政判决错误为由申请再审的请求不能成立，依法应当予以驳回。 零陵区房屋征收办辩称，1、零陵区房屋征收办对涉案房屋征收的主体适格；2、赵月娥在2016年1月20日就知道被诉行政行为，起诉时间为2017年4月1日，其诉讼超过法定诉讼时效；3、原审判决零陵区房屋征收办赔偿赵月娥损失依据不足。 赵月娥向一审法院起诉请求：撤销零陵区房屋征收办与赵军、曾开英、赵逸群签订的《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》并要求零陵区房屋征收办赔偿损失。 一审法院认定事实：2015年11月4日，永州市零陵区人民政府作出零政通（2015）19号《关于对“零陵古城”文化旅游综合保护开发项目范围内国有土地上房屋依法进行征收的通告》，决定河东国有土地上的房屋征收范围东至前进街、南至小西门、西至潇水、北至潇湘码头红线范围内地块上的房屋及建（构）筑物；河西国有土地上的房屋征收范围东至潇水、南至娘子岭水厂及西山公园北侧山脚、西至朝阳大道、北至潇水路红线范围内地块上的房屋及建（构）筑物，房屋征收部门是零陵区房屋征收办。杨金英（已故）名下的零陵区大西门36号房屋在征收范围内。2014年6月16日，永州市零陵区人民法院作出（2013）零民初字第1000号民事判决：一、原告赵月娥享有登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权；二、被告赵斌在本判决生效后十日内给付原告外河街57号房屋拆迁补偿款52,769.6元。赵斌、曾开英、赵逸群、赵军不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院经审理后，于2014年10月10日作出（2014）永中法民二终字第191号民事判决：一、维持永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1000号民事判决第一项；二、变更第二项为限赵斌在本判决生效后十日内给付赵月娥外河街57号房屋拆迁补偿款37,586元。2016年1月20日，被告零陵区房屋征收办与第三人赵军、赵逸群、曾开英签订了《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》，协议约定：房屋地点零陵区大西门36号，房屋建筑面积120.74平方米，房屋用途住宅，房屋结构砖木，土地使用证号永国用（1998）字第XXXXXX号，土地面积39.3平方米，土地性质划拨。房屋征收补偿款共计690,295元，此款在2016年1月27日以转账的方式支付给第三人，第三人在征收补偿款到账后10日内将被征收的房屋产权证及土地使用证交给被告并腾空房屋，并交给被告拆除，房屋及用地产权归被告，协议甲方签章为零陵区房屋征收办，乙方赵军、赵逸群、曾开英。2016年2月19日，原告赵月娥知道被告与第三人签订了安置补偿协议，第三人领取了全部补偿款，而该房屋原告赵月娥应享有五分之一的份额，遂于2016年2月24日以零陵区人民政府为被申请人向永州市人民政府提出复议申请，请求赔偿赵月娥应享有的零陵区大西门36号房屋五分之一份额即138,059元。2016年2月25日，永州市人民政府认为此案不属于行政复议范围。2017年3月31日，永州市零陵区人民法院出具证明，赵月娥从2016年2月19日起，反映永州市零陵区房屋征收办的征收行为侵犯了其合法权益，曾向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼。2016年9月9日原告赵月娥以零陵区人民政府为被告，向该院提起行政诉讼，认为被告侵犯其合法财产权，请求判决被告赔偿损失150,000元。该院经审查，告知赵月娥，被告是县级以上人民政府的案件由永州市中级人民法院管辖。2016年10月21日，赵月娥再次以零陵区人民政府为被告，向该院提起行政诉讼，要求撤销被告对零陵区大西门36号国有土地上房屋征收和补偿决定，判决重新作出征收和补偿决定。该院经审查，告知赵月娥，被告是零陵区人民政府，应由永州市中级人民法院管辖。2017年1月19日，赵月娥向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院经核查后，告知赵月娥，所诉的《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》的主体是零陵区房屋征收办与赵军、赵逸群、曾开英；请求撤销该协议所列被告应为零陵区房屋征收办，管辖法院应属永州市冷水滩区人民法院。2017年4月1日，原告赵月娥再次向该院提起行政诉讼，请求撤销被告零陵区房屋征收办有关零陵区大西门36号房产与第三人赵军、赵逸群、曾开英所签订的《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》，并要求被告赔偿原告损失20,000元。一审法院认为：（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”的规定，零陵区房屋征收办是永州市零陵区人民政府确定的房屋征收部门，有职权在零陵区范围内实施国有土地上房屋征收与补偿工作。（二）根据永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1000号民事判决和永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第191号民事判决，原告赵月娥享有登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权，赵月娥对被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室与第三人赵军、赵逸群、曾开英签订的补偿协议不服，有权提起行政诉讼。（三）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”的规定，被告零陵区房屋征收办应该对被征收人的房屋权属组织调查登记，调查结果应在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，涉案房屋虽登记在杨金英名下，但根据生效民事判决，原告赵月娥享有登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权，而被告实施征收零陵区大西门36号房屋的被诉行政行为时，没有告知赵月娥，程序违法。因被告征收该房产时将所有的补偿款690,295元全部付给了第三人赵军、赵逸群、曾开英，被告征收该房产的行政行为侵犯了原告的财产所有权，故原告的诉讼请求该院予以支持，被告应赔偿原告赵月娥138,059元即房屋补偿款690,295元的1/5。（四）原告赵月娥于2016年2月19日知道被告零陵区房屋征收办与第三人赵军、赵逸群、曾开英签订了《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》，向永州市零陵区人民法院提起过诉讼，因集中管辖，永州市零陵区的行政案件由永州市冷水滩区人民法院管辖，原告赵月娥于2016年9月9日向该院提起行政诉讼。后因被告是永州市零陵区人民政府，应由永州市中级人民法院管辖。原告赵月娥遂向永州市中级人民法院提起诉讼，永州市中级人民法院经核查后，告知原告赵月娥所列被告应为零陵区房屋征收办，管辖法院应属永州市冷水滩区人民法院。2017年4月1日，原告赵月娥再次向该院提起行政诉讼。原告起诉，虽然超过了六个月的起诉期限，但法院一直在审查中，属于有正当理由。原告赵月娥要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损失费20,000元，没有证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决:一、确认被告零陵区房屋征收办与第三人赵军、赵逸群、曾开英签订《国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议》的行为违法；二、被告零陵区房屋征收办赔偿原告赵月娥138,059元（房屋征收补偿款690,295元的1/5）；三、驳回原告赵月娥的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告零陵区房屋征收办负担。 零陵区房屋征收办不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回赵月娥的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院二审认为，本院作出的已生效的（2014）永中法民二终字第191号民事判决，确定了被上诉人赵月娥享有零陵区大西门36号房屋1/5份额的产权，上诉人与原审第三人就该房屋签订的征收补偿协议，与被上诉人有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第二十五条第一款的规定，被上诉人有权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，征收部门应对被征收房屋的权属等情况进行调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人进行公布。本案中，零陵区大西门36号房屋登记在杨金英名下，从上诉人提交的证据看，上诉人认定该房屋属原审第三人所有的证据仅仅是一份原审第三人所在社区的证明，明显没有审慎履行调查职责，也没有对调查结果予以公布，导致被上诉人不知道零陵区大西门36号房屋被征收，没有参与之后补偿协议的签订，也没有领取到补偿款。因此上诉人与原审第三人签订的被诉补偿协议明显侵犯了被上诉人的合法权益，该协议程序违法，应予撤销，由于被诉的补偿协议已履行完毕，一审确认违法并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被上诉人有权取得赔偿。零陵区大西门36号房屋是一个不可分割的整体，对因征收该房屋可享受的奖励款、补助金等，被上诉人也因一并享有，故一审法院按照该房屋被征收的补偿款690,295元结合生效判决确定的被上诉人所占1/5份额，由此计算被上诉人的赔偿金为690,295元的1/5，即138,059元并无不当。上诉人提出被上诉人于2016年2月19日向永州市零陵区人民法院提起过诉讼，其于2016年9月9日再次提起诉讼，超过了6个月起诉期限的理由，虽然在两个法院起诉的时间间隔超过了6个月，但被上诉人在向永州市零陵区人民法院起诉后等待法院作出处理的时间应属于起诉期限被耽误的正当理由，故该上诉理由本院不予支持。上诉人提出的本案不属行政诉讼受案范围、被诉的行政协议合法及赔偿金计算无依据的理由，如前所述，均不能成立。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，赵军、曾开英、赵逸群向本院提供两份证据：证据1、营业执照及其说明；2、土地证。本院认证认为，零陵区大西门36号房屋一层系临街门面，门面具有经营的目的，零陵区房屋征收办按照商业类型给予征收补偿是合理的；土地证真实合法有效，该证只登记土地面积，不能代表涉案房屋实际拆迁的面积；故对赵军、曾开英、赵逸群的证明目的不予采信。 本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实予以确认。 本院再审认为，本案焦点问题：赵军、曾开英、赵逸群请求撤销（2017）湘11行终246号行政判决能否成立。本案中，赵军、曾开英、赵逸群撤销该行政判决的理由是最初登记在杨金英名下的零陵区大西门36号房屋只有一层茅草房，面积只有39.3平方米，后来由赵军、赵逸群的父母赵持正、曾开英加盖二层后才拥有拆迁时的120.74平方米的砖木结构房屋，故赵月娥依法享有登记在杨金英名下的39.3平方米面积的1/5份额产权。经审查，“零陵古城”项目国有土地上房屋征收未登记建筑认定表认定零陵区大西门36号房屋建筑年份为1938年至1942年，赵军、曾开英、赵逸群在该房屋征收时并没有提出异议；零陵区大西门36号房屋现尚存，主体结构为砖木，共三层，不存在赵军、曾开英、赵逸群所说的加层的事实，赵军、曾开英、赵逸群也没有提供对涉案征收房屋进行加层的证据；经审查，赵军、曾开英、赵逸群认定登记在杨金英名下的39.3平方米面积系用地面积，不是建筑面积；故赵军、曾开英、赵逸群认为赵月娥仅享有登记在杨金英名下的39.3平方米面积的1/5份额产权缺乏事实依据，赵月娥应当按照拆迁时的建筑面积120.74平方米的1/5份额产权获得赔偿，且该产权份额系（2013）零民初字第1000号和（2014）永中法民二终字第191号民事判决均所确认，故（2017）湘11行终246号行政判决根据已经生效的民事判决确定赵月娥享有零陵区大西门36号房屋的1/5份额产权是正确的。综上所述，赵军、曾开英、赵逸群请求撤销（2017）湘11行终246号行政判决缺乏事实和法律依据，该请求不能成立。 综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，赵军、曾开英、赵逸群的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，判决如下： 维持本院（2017）湘11行终246号行政判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱海平 审 判 员 吴 斌 审 判 员 张新民 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张向安 书 记 员 汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。