四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复401号 复议申请人（被执行人）：成都美猴王食品有限公司。住所地四川省成都市新都区新都镇新军路。 法定代表人：杨绍群，董事长。 委托诉讼代理人：王少勇，系公司股东。 申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林，总经理。 被执行人：成都蓉霞海悦商贸有限责任公司。住所地四川省成都市八里桥路206号4-1-2-2号。 法定代表人：张学蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：广元天湟山核桃食品有限公司。住所地四川省广元市利州区大石工业园区。 法定代表人：吴志平，执行董事兼总经理。 被执行人：张学蓉，女，1964年11月6日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：王少勇，男，1953年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：白红，女，1958年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王雪松，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨绍群，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：骆亚龄，女，汉族，1986年3月28日出生，住四川省成都市武侯区。 复议申请人成都美猴王食品有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1243号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1796号民事判决，执行四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）与成都蓉霞海悦商贸有限责任公司、成都美猴王食品有限公司（以下简称美猴王公司）、广元天湟山核桃食品有限公司、张学蓉、王少勇、白红、王雪松、杨绍群、骆亚龄其他案由一案，执行案号（2017）川01执恢51号。执行中，被执行人美猴王公司提出书面执行异议，请求中止对拍卖物的执行、撤销拍卖。该院受理后认为，因该案已终结本次执行，故作出（2019）川01执异112号执行裁定驳回美猴王公司的异议申请。美猴王公司不服向本院申请复议，本院作出（2019）川执复107号执行裁定，撤销（2019）川01执异112号执行裁定，指令该院对执行行为进行审查。 美猴王公司提出异议称：1.拍卖程序严重违法，异议人未参与评估机构的选择、未收到评估报告、评估值严重低估。2.异议人2018年8月27日曾提出异议，执行法院未回复，仍然坚持拍卖，属严重的违反程序。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1796号民事判决，在执行金穗公司与成都蓉霞海悦商贸有限责任公司、美猴王公司、广元天湟山核桃食品有限公司、张学蓉、王少勇、白红、王雪松、杨绍群、骆亚龄其他案由一案中，依法将美猴王公司位于新都区社的办公用房（权0044646539.23平方米）、对应土地使用权［新都国用（2002）字第1605号］以及30台（套）机器设备进行拍卖，所得价款1613684元，支付本案执行费54719元，评估费30000元，债权人周杰分配金额668400元［（2011）武侯执字第1565号案］，申请执行人金穗公司实现债权金额为860565元。执行中均通过摇珠确定评估机构。因申请执行人在该院尚有未清偿的债务，前述案款860565元未支付申请执行人。该院于2018年12月15日作出（2017）川01执恢51号之五执行裁定载明：依法将被执行人美猴王公司位于新都区社的办公用房（权0044646539.23平方米）、对应土地使用权［新都国用（2002）字第1605号］以及30台（套）机器设备进行拍卖，所得价款1613684元，支付本案执行费54719元，评估费30000元，债权人周杰分配金额668400元［（2011）武侯执字第1565号案］，本案申请执行人金穗公司实现债权金额为860565元。剩余债权因未发现被执行人可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。另查明，2018年8月27日，美猴王公司向该院提出执行异议，要求参与评估公司的选择，要求依法送达评估报告，并暂缓拍卖。该院以（2018）川01执异1409号受理，审查中美猴王公司于2018年11月2日撤回上述异议。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”即当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中的评估机构系摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”的规定，本案采用随机方式确定评估机构符合上述规定。评估结束后，美猴王公司可通过向评估机构提出异议的方式，对评估报告发表意见，并且美猴王公司并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。本案中，美猴王公司提出评估程序违法的主要理由是未通知其到现场选择评估机构，亦未书面向其送达告知评估机构选择情况，现有证据亦不能证明法院在确定评估机构时履行了上述通知或告知义务，但该程序上的瑕疵不足以达到影响法院随机选择评估机构效果的效力，不能因该程序瑕疵而准许重新评估，故异议人美猴王公司的该项异议理由不成立。本案中，美猴王公司提出法院未向其送达评估报告，但美猴王公司已通过本案提出异议，其相关权利未因此受到损害。美猴王公司提出的相关送达程序的异议，非上述司法解释中针对的评估程序中严重违法的情形，该院不予支持。关于美猴王公司针对评估价值提出的异议，属当事人对评估报告的内容提出的异议，非程序性异议，应由评估机构进行复核，不属于执行异议审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，作出（2019）川01执异1243号执行裁定，驳回成都美猴王食品有限公司的异议。 美猴王公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.执行程序中多次严重违法。未按程序通知当事人参与选择评估机构；未按程序送达《评估报告书》；未在法定期限内对申请人的异议作出裁定，导致财产被非法拍卖；以执行终结为由否定申请人撤拍主张，损害申请人利益，造成错案。2.推诿责任。应当由执行法院承担评估价值严重低估等法律责任，而非评估公司。3.执行法官的执法准则和道德底线严重缺失，给双方当事人和法院形象造成巨大损失。执行法官未组织双方当事人和解，未按程序执法，且超范围执行，严重损害人民法院的形象，应当予以惩处。故请求撤销（2019）川01执异1243号执行裁定和（2017）川01执恢51号之三执行裁定及拍卖措施，依法惩处违法行为并采取执行回转。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，对拍卖标的物进行评估是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，具有较强的专业技术性，需由法院委托专门的具有相应资质的评估机构进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，重新评估的法定事由是认定评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法。本案中，执行法院未按程序通知当事人参与选择评估机构等，应属程序瑕疵，不属于评估程序严重违法的情形。况且，评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要经过市场检验。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，本案并不存在撤销拍卖的法定事由。故对美猴王公司关于重新评估、撤销拍卖的请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”的规定，执行法院在执行行为异议审查期间继续推进执行并无不当。故对美猴王公司关于其提出执行异议后执行法院继续评估、拍卖行为违法的理由，本院亦不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，美猴王公司对评估报告的结果不服，应当移交由评估机构予以办理，而不属于执行异议、复议程序的审查范围。 对美猴王公司关于执行法官的执行行为损害各方当事人利益而应予惩处的诉求，不属于本案审查范围。美猴王公司应依法寻求救济途径。 综上，对成都美猴王食品有限公司的复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院在本案的执行行为确有不当之处，但属程序瑕疵，并不构成撤销评估、拍卖措施的法定事由；该院（2019）川01执异1243号执行裁定的结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都美猴王食品有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1243号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桦 审判员 施家蓉 审判员 王东风 二〇一九年十二月四日 书记员 郭 凯 附：相关法律及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。