江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监449号申诉人（申请执行人）：南京市江宁开发区物资有限责任公司，统一社会信用代码91320115721798497X，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：赵成彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马群，男，该公司员工。被申请人：句容市城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码9132118372742287XE，住所地江苏省句容市。法定代表人：纪中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：南京龙腾建设有限公司句容分公司，统一社会信用代码913211835570931283，住所地江苏省句容市。负责人：戴巧贵，该公司经理。被执行人：南京龙腾建设有限公司，组织机构代码13559548-6，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：严光龙，该公司董事长。申诉人南京市江宁开发区物资有限责任公司（以下简称江宁物资公司）不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复272号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，江宁物资公司与南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称龙腾句容分公司）、南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）在审理中于2015年12月10日作出（2015）江宁商初字第953号民事裁定：查封、冻结龙腾句容分公司、龙腾公司的银行存款1100万元或查封等值的房产、土地、车辆、租金、债权等财产。同年12月18日，江宁法院向句容市城市建设投资有限责任公司（以下简称句容城投公司）依法送达了（2015）江宁商初字第953号民事裁定书和协助执行通知书，要求句容城投公司协助冻结龙腾句容分公司、龙腾公司在其处工程款人民币1100万元，冻结期限为叁年，自2015年12月18日至2018年12月17日止。后句容城投公司向江宁法院邮寄异议函称，龙腾公司承建句容城投公司开发的工程项目，双方之间的工程款至今没有结算。因龙腾句容分公司的负责人下落不明，导致材料供应商、包工头纷纷上访，因此即使有部分工程款，句容城投公司有权使用工程款处理这些历史遗留问题，以维护社会稳定，故句容城投公司无法协助执行。2016年5月22日，江宁法院作出（2015）江宁商初字第953号民事判决：一、龙腾句容分公司支付江宁物资公司钢材款9623116.45元、利息1089266.44元、律师费40000元，合计10752382.89元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、龙腾公司对龙腾句容分公司的上述债务，在龙腾句容分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。龙腾公司不服该判决，向南京中院提起上诉，南京中院于2016年11月18日作出（2016）苏01民终6295号民事判决，确认：一、维持（2015）江宁商初字第953号民事判决第二项；二、变更（2015）江宁商初字第953号民事判决第一项为龙腾句容分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江宁物资公司律师费4万元、垫资利息2131175.3元、欠款本金6065448.31元、借款利息134987.1元，合计8371610.71元，并支付相应利息。三、驳回江宁物资公司其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，根据江宁物资公司的申请，江宁法院于2016年12月16日立案执行，案号为（2016）苏0115执6027号。2017年6月1日，该院裁定终结本次执行程序。2018年6月11日，江宁法院依江宁物资公司的申请，恢复对该案的执行，案号为（2018）苏0115执恢369号。同年6月15日，该院向句容城投公司发出（2018）苏0115执恢369号责令责任人追回财产通知书称，该院于2015年12月18日冻结了被执行人龙腾公司、龙腾句容分公司在句容城投公司的工程款1100万元。其后，江宁法院责令句容城投公司7日内追回擅自向龙腾公司及他人支付的1100万元，并交付该院。2018年6月19日，江宁法院作出（2018）苏0115执保1073号民事裁定，冻结句容城投公司银行存款1100万元。句容城投公司针对上述执行行为提出异议，请求依法裁定撤销相关执行行为。江宁法院裁定：一、变更（2018）苏0115执恢369号《责令责任人追回财产通知书》中“责令句容市城市建设投资有限责任公司自本通知书送达之日起7日内追回擅自向南京龙腾建设有限公司及他人支付的1100万元，并交付本院”为“责令句容市城市建设投资有限责任公司自本通知书送达之日起7日内追回擅自向南京龙腾建设有限公司及他人支付的430万元，并交付本院”。二、变更（2018）苏0115执保1073号民事裁定中“冻结句容市城市建设投资有限责任公司银行存款1100万元”为“冻结句容市城市建设投资有限责任公司银行存款430万元”。三、驳回句容市城市建设投资有限责任公司的其他异议请求。句容城投公司向南京中院申请复议称，请求撤销江宁法院（2018）苏0115执异171号执行裁定。江宁物资公司向南京中院申请复议称，请求撤销江宁法院（2018）苏0115执异171号执行裁定第一项、第二项裁定变更内容。南京中院认为，本案涉及被执行人在第三人处的到期债权的执行问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61至69条对此作了明确规定，人民法院应该严格按照上述规定执行，既要实现申请执行人的利益，同时也不能损害第三人的合法权益。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条亦规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此，如果第三人提出异议，则不得对第三人强制执行。申请执行人认为因被执行人怠于行使权利而影响其债权实现，可依法通过代位权诉讼来主张。本案中，执行法院于2015年12月18日向句容城投公司送达（2015）江宁商初字第953号民事裁定书和协助执行通知书后，句容城投公司于当天向执行法院邮寄异议函提出了书面异议，根据上述司法解释的规定，执行法院在此之后不得对句容城投公司采取强制执行行为，故执行法院的后续执行行为没有法律依据，依法应予纠正。据此裁定撤销：江宁法院（2018）苏0115执异171号执行裁定、（2018）苏0115执保1073号民事裁定、（2015）江宁商初字第953号协助执行通知书和（2018）苏0115执恢369号责令责任人追回财产通知书。江宁物资公司向本院申诉请求撤销南京中院（2018）苏01执复272号执行裁定。事实与理由：一、句容城投在江宁法院冻结工程款1100万元期间，违法擅自支付1125万元保全款，应当承担责任。二、句容城投已违法，江宁法院轮候执行必须让其全额擅自支持4025万元的责任。本院（2018）苏执监19、89号案件已认定以下事实：1、2011年12月26日，该公司与南京市江宁上坊建筑工程公司（后更名龙腾公司）签订的赤岗、旧皂拆迁安置房建设工程施工合同。2、句容市审计局2016年1月22日作出的句审固报（2016）12号审计报告，审计结果为中标价103867792.60元，送审结算价156580706.06元（土建、安装140791627.18元，附属工程15789078.89元），审定结算价132789532.03元，核减造价23791174.04元。3、句容市清欠办投诉受理登记表19份，涉及戴巧贵案涉工程欠薪清单共计1040余万元。2016年1月29日，2016年7月26日，句容清欠办关于赤岗安置农民被欠薪的函二份。2018年9月11日，句容市清欠办《关于句容城市建设投资有限责任公司处理南京龙腾建设有限公司句容分公司农民工情况说明》载明：自2015年9月始，句容城投投资的赤岗安置房小区的施工民工反映，因承包人戴巧贵下落不明，工人的工资没能拿到，句容城投应确保农民工工资支付到位，确保社会稳定。4、2015年11月27日，龙腾公司关于案涉工程维修付款的请求，以及句容城投2015年12月2日向龙腾公司付款200万元的凭证。本院认为，本院已经在（2018）苏执监19、89号案件中认定句容城投的案涉工程系拆迁安置房工程，2015年9月起因原实际施工人戴巧贵下落不明，句容城投根据当地政府要求介入其中，同时由龙豪劳务公司派遣劳务进场从事具体施工行为。3次支付农民工工资的行为。一次为句容城投于2015年10月28日向龙豪劳务公司支付的1200万元，该款项属于在实际施工过程中履行施工合同支付的必要合理费用。另两次分别为2016年1月29日向龙腾公司支付的865万元，2016年8月30日向龙豪劳务公司支付的260万元，两次共计支付1125万元。其支付原因为，句容清欠办于2016年1月29日、7月29日两次发函要求句容城投支付农民工工资，该支付行为具有合理性及必要性。还认定，句容城投于2015年10月27日向句容崇明小额贷公司支付的1500万元认定问题。本案中，戴巧贵、吴世承、焦建国、巫正根系案涉工程的实际施工人，于2013年10月向崇明小贷公司贷款计1500万元用于案涉工程建设。其中，句容城投提供担保并承担连带担保责任。2015年10月，该款项到期，借款人应当还款。另认定，句容城投根据龙腾公司申请，于2015年12月2日向该公司支付的200万元，是基于维修案涉工程产生的材料费及其人工工资，属于在建工程施工合同的后续履行问题。因此，句容城投在人民法院查封之后支付的4025万元工程款有事实与法律依据，并不存擅自支付行为。因此，江宁物资公司关于句容城投在江宁法院轮候查封工程款期间，擅自支付4025万元工程并要求追回的申诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，申诉人江宁物资公司申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回南京市江宁开发区物资有限责任公司的申诉请求。审判长  景水平审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹莹