山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4274号 上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟纯金，男，1953年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1978年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：翟秀芹，女，1980年11月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。 上诉人淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）因与被上诉人翟纯金、刘海军、翟秀芹建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一诺公司上诉请求：1.依法将一审判决第一项变更为上诉人支付被上诉人工程款585117.13元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人约定的付款节点中的验收为竣工验收或备案验收，而并不是监理验收；涉案工程尚未竣工验收，也没有备案验收，因此根据合同约定涉案工程尚未达到付款节点，一审法院判令上诉人支付743896.42元工程款缺乏事实和法律依据。其次，即使上诉人已实际使用了涉案工程，但合同明确约定质保期为一年，而质保期应当自工程竣工验收之日起计算，涉案工程并未竣工验收，即使按照监理验收时间2018年11月7日计算，质保金也没有达到支付的节点，因此，一审判决缺乏相应的事实和法律依据，依法应予改判。 翟纯金、刘海军、翟秀芹辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。 翟纯金、刘海军、翟秀芹向一审法院起诉请求：1.依法判令一诺公司立即支付所欠工程款743896.42元，赔偿经济损失39696元（2018年10月25日起至2019年5月24日止），以及从2019年5月25日起至工程款付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费和保全费由一诺公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，翟纯金、刘海军、翟秀芹与一诺公司签订《一诺阳光鑫城西标段楼梯扶手、窗户栏、风井百叶、空调格栅及护栏制作安装合同》一份，约定由翟纯金、刘海军、翟秀芹为一诺公司开发的一诺阳光鑫城西标段6-9号楼楼梯栏杆、靠墙扶手、铝合金空调格栅及护栏、铝合金百叶窗制作安装工程进行施工；工期从2018年7月5日至2018年8月15日，以实际开工日期为准；合同签订生效后，单体工程安装完成经甲方监理验收合格后付至完成部分造价的80%，工程全部完成经质安站验收合格后付至审计值的95%，剩余5%质保期满一年后一个月内无息付清；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，翟纯金、刘海军、翟秀芹进行了施工。2018年11月7日，涉案工程经一诺公司监理验收合格。2019年4月25日，翟纯金与一诺公司就涉案工程进行了结算，确定标段工程款为793896.42元。2019年9月2日，一诺公司向翟纯金支付工程款5万元。涉案房产已由一诺公司出售并向业主进行了交付。翟纯金、刘海军、翟秀芹主张催要余款未果，遂诉至一审法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。庭审中，双方对实际竣工的日期有争议，但均未提供有效证据证实各自主张。 一审法院认为，一诺公司欠付翟纯金、刘海军、翟秀芹工程款743896.42元，事实清楚，证据充分，翟纯金、刘海军、翟秀芹请求一诺公司支付工程款743896.42元，于法有据，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”结合本案，涉案工程已经被使用，一诺公司现以工程未经质安站验收且质量不符合约定为由提出异议，对此一审法院依法不予支持。一诺公司未提供有效证据证明涉案工程出现质量问题，故对一诺公司主张5%质保金支付条件未成就的主张一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的相关规定，翟纯金、刘海军、翟秀芹请求一诺公司支付经济损失即欠付的工程款利息，符合法律规定，但由于双方约定“单体工程安装完成经甲方监理验收合格后付至完成部分造价的80%”及“剩余5%无息付清”，故欠付工程款的利息应分段计算，即自2018年11月7日起至2019年4月24日的利息损失应为12716.26元（793896.42元×80%×4.35%/365天×168天）；自2019年4月25日起至工程款付清之日止的利息则应以704201.60元（743896.42元-793896.42元×5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；翟纯金、刘海军、翟秀芹多主张部分，于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条及其他相关法律规定，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军、翟秀芹工程款743896.42元；二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军、翟秀芹2018年11月7日至2019年4月24日的利息损失12716.26元及其他利息损失(以704201.60元为基数，自2019年4月25日起至工程款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、驳回原告翟纯金、刘海军、翟秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5818元，保全费4495元，共计10313元，由原告翟纯金、刘海军、翟秀芹负担68元，被告淄博一诺房地产开发有限公司负担10245元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，一诺公司欠付翟纯金、刘海军、翟秀芹涉案工程款743896.42元，事实清楚，证据充分。双方当事人二审中争议的主要焦点问题为涉案工程是否已达到支付工程款及返还质保金的条件。双方在合同中虽然约定单体工程安装完成经甲方监理验收合格后付至完成部分造价的80%，工程全部完成经质安站验收合格后付至审计值的95%，剩余5%质保期满一年后一个月内无息付清。但涉案工程已于2018年11月7日经一诺公司监理验收合格，至此时涉案工程已超过一年的质保期。2019年4月25日翟纯金与一诺公司就涉案工程进行了结算，涉案房产也已由一诺公司出售并向业主进行了交付使用，因此，一诺公司应当将欠付的工程款和质保金一并支付给翟纯金、刘海军、翟秀芹，一诺公司关于涉案工程未经竣工验收和备案验收，尚未达到支付工程款及返还质保金时间节点的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人一诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3476元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王惠越 书 记 员 白杉杉