湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0117行初33号原告武汉祥盛地产集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人吕飞，该公司董事长。委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人吕卫兵，男，1968年2月20日出生，汉族，该公司股东。代理权限：一般代理。被告武汉市新洲区自然资源和规划局，住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。法定代表人张达，该局局长。委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告武汉祥盛地产集团有限公司（下称祥盛公司）不服被告武汉市新洲区自然资源和规划局（下称新洲区自然规划局）土地行政管理补缴决定一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告新洲区自然规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书。被告于法定期间内向本院提交答辩状、证据、法律依据，本院已依法送达给原告。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告祥盛公司的委托代理人潘正东、吕卫兵，被告新洲区自然规划局党组成员、总工程师刘敬、委托代理人袁新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日，被告新洲区自然规划局作出关于对原告公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书，该决定书认定原告公司“东城明珠”项目的一、二、三、四期，共超建建筑面积6549.49平方米，超计容建筑面积5936.3平方米，应向被告缴纳土地出让金268.32076万元、城市基础设施配套费65.4949万元，限原告公司自收到本决定之日起，15日内自行到被告处缴纳。原告祥盛公司诉称，被告于2019年3月19日对原告作出关于补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书，要求原告自收到本决定之日起，15日内自行到被告处缴纳土地出让金268.32076万元、城市基础设施配套费65.4949万元。原告不服，认为该决定书没有查清事实，决定意见违反法律规定。因为：原告委托的中冶南方工程技术有限公司于2010年10月出具的东城明珠三期总平面布置图纸载明，东城明珠三期总建筑面积为114690平方米，该设计图纸报被告盖章确认。被告于2011年5月24日向原告颁发建设工程规划许可证，许可原告开发的东城明珠三期建筑规模为114690平方米。这二者是高度吻合的。工程完工后，被告在组织规划验收，对建成房屋实测时，测量出东城明珠三期实际建成面积121124.72平方米，超建面积为6434.72平方米，但一、二、三、四期综合计算建成面积超建了5936.40平方米。原告对测量结果有疑虑，组织人员查找原因，进行数据计算核对，发现经被告审核确认的中冶南方工程技术有限公司设计的东城明珠三期施工图纸中设计的建筑面积存在数据计算错误问题，导致按设计图纸施工的实际建筑面积比经批准的计容建筑面积扩大了。可见形成超建的原因不是原告造成的。现在被告要求原告缴纳土地出让金268.32076万元、城市基础设施配套费65.4949万元，将产生错误的责任归于原告，与事实不符，无法律依据。另外，房屋建成的2013年，当时房地产市场行情低迷，原告销售东城明珠三期的均价在3000元/平方米，如按上述标准补缴，直接造成原告经营巨额亏损，有违公平。为此，特请求如下：一、请求依法撤销被告于2019年3月19日对原告作出的补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告祥盛公司提交了如下证据：证据一：武汉祥盛地产集团有限公司企业法人营业执照，拟证明原告主体资格；证据二：武汉市新洲区自然资源和规划局的前身武汉市新洲区国土资源和规划局的组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；证据三：关于对原告公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书，拟证明被告对原告作出具体行政行为；证据四：武汉祥盛地产集团有限公司东城明珠三期总平面图，拟证明原告委托中冶南方工程技术有限公司于2010年10月设计的东城明珠三期施工图中总平面布置图载明东城明珠三期建筑面积为114690平方米，报被告批准；证据五：东城明珠三期建设工程规划许可证，拟证明被告许可原告开发的东城明珠三期建筑规模为114690平方米；证据六：建筑工程规划验收竣工测量成果报告书，拟证明原告开发的东城明珠三期，经被告于2014年4月3日组织实测，建筑面积为121124.72平方米。被告新洲区自然规划局辩称，一、被告作出行政决定书，事实清楚。1、原告在建设东城明珠项目第四期过程中，未按照建设工程规划许可证的规定建设，违规超计容建筑面积5936.3平方米，事实清楚。2006年11月23日，原告与被告签订国有建设用地使用权出让合同，合同规定出让宗地总用地面积101260.8平方米，净用地面积91856.4平方米，用途为商住用地，建筑容积率小于等于3.0。后原告开发建设东城明珠住宅项目，于2007年——2011年分四期办理了建设工程规划许可证，其中第一、二、四期建设工程均已验收，第三期项目因未按建设工程规划许可证的规定建设，不能进行验收。根据2011年5月24日原告取得的建设工程规划许可证的规定，被告批准原告建设规模为114690平方米（含地下面积16830平方米），但原告实际建成面积为121124.72平方米，超出规划许可建筑面积6434.72平方米。2017年经被告核查，按照批准原告第一、二、三、四期总计容面积计算，原告超出计容建筑面积为5936.3平方米。2、原告认为被告审核确认的中冶南方工程技术有限公司设计的东城明珠（第三期）图纸中存在数据计算错误问题，非原告原因造成超建，不应归责于原告，理由牵强，与事实和法律不符。被告在原告提供的总平面图上盖章，只是对原告提供的设计方案进行初步审查，审查是否符合用地规划条件、建设平面图布局是否符合相关法规要求，比如建设用地红线范围、建筑间距、规划用地面积、建设强度、建筑密度、建筑高度等指标，并不对工程项目建筑面积的设计进行审查。中冶南方工程技术有限公司设计的东城明珠三期施工图纸系原告方自己委托设计的，如出现设计数据错误的后果应由设计单位承担。二、被告作出行政决定书，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。1、被告作出该行政决定主体适格。依据《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条，湖北省财政厅、省物价局《关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》的规定，被告在本辖区内具有收取国有土地使用权出让收入及城市基础设施配套费的职权职责。2、被告作出该行政决定程序合法，适用法律正确。本案中，原告在建设东城明珠项目第四期过程中，未按照建设工程规划许可证的规定建设，超计容建筑面积5936.3平方米，违反了城乡规划法等规定。在作出决定前，被告依法对原告违法行为进行了罚款，下达了补缴超建面积的土地出让金及城市基础设施配套费的通知，但原告一直未予补缴。依据国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》规定，对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》规定，经依法批准调整容积率的，市县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。因此，被告对原告的超建行为，作出补缴土地出让金及城市基础设施配套费的行政决定，完全符合法律、法规政策的规定。恳请法院驳回原告的诉讼请求。为证明其作出行政行为的合法性，被告向本院提交了下列证据、依据，证据为：证据一：关于对原告公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书和回执，拟证明被告于2019年3月19日对原告作出补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定，该决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定；证据二：国有土地使用权出让合同，拟证明2006年11月23日原告与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让宗地总用地面积101260.8平方米，净用地面积91856.4平方米，用途为商住用地，建筑容积率小于等于3.0；证据三：建设工程规划验收审批表三份、《建筑工程规划许可证》，拟证明原告“东城明珠”项目按第一、二、三、四期一起计算，审批总建筑面积为292024平方米，竣工总建筑面积为298519.28平方米；其中第三期项目批准建设项目规模为114690平方米（含地下面积16830平方米），但原告实际建成面积为121124.75平方米，超出规划许可建筑面积6434.72平方米；证据四：督办函及回执，拟证明2018年4月23日被告下达督办函，督促原告补缴超建面积土地出让金及城市基础设施配套费；证据五：武汉市新洲区建筑工程规划验收竣工测量成果报告书，拟证明原告“东城明珠”第三期项目超出规划许可建筑面积6434.72平方米；庭审中补交证据如下：证据六：土地估价报告，拟证明原告超建面积补交土地出让金价格的评估，评估结论为楼面面积价格为每平方米452元。被告提交的法律依据为：一、《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条、第七条的规定；二、国办发【2006】100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一条第三段的规定；三、国发【2001】15号《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》第二条的规定；四、国土资发【2010】204号《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进市场健康发展有关问题的通知》第四条的规定；五、鄂财综复【2002】95号《湖北省财政厅、省物价局关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》第一条的规定；六、鄂价工服规【2012】57号湖北省物价局《湖北省财政厅关于武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准的批复》第一条的规定。庭审质证中，对被告提供的证据，原告祥盛公司的质证意见为：对证据一至五的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据六的真实性无异议，对其证明目的有异议，如果是我公司没有按图纸进行建设施工则应按该标准补缴，但实际上我公司是按设计图纸进行施工的，所以我们不应当补缴。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对六份证据的真实性无异议。对证据四的证明内容有异议，被告对设计方案总平面图按照出让合同以及规划条件进行了审核，建筑总面积是符合规划许可、符合规划条件的。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：一、对被告新洲区自然规划局提供证据的认定。被告提供的证据一至五，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。被告提供的证据六土地估价报告，原告对其真实性无异议，该证据能够证明涉案超建面积在估价基准日——2014年11月10日相应的楼面地价为：452元/平方米。二、原告祥盛公司提交的证据，被告对其真实性均无异议，能够证明原、被告的主体资格及原告建设项目面积超建，被告作出补缴决定等相关事实。经审理查明，2006年11月23日，原告与被告签订国有土地使用权出让合同，合同约定被告出让位于阳××街平江××以北，宗地总面积为101260.8平方米，净用地面积91856.4平方米的商服、住宅用地给原告，同时约定建筑容积率控制在3.0以内；建筑密度控制在30%以内；绿化率不小于30%。后原告在此建设用地上开发建设东城明珠住宅项目，于2007年——2011年分四期办理了建设工程规划许可证，其中第一、二、四期建设工程均已规划验收。第三期建设工程因未按建设工程规划许可证的规定建设，故未能进行验收。根据2011年5月24日原告取得的建设工程规划许可证的规定，被告批准原告东城明珠（三期）建设规模为114690平方米（其中地下面积16830平方米），但原告实际建成建筑面积为121124.72平方米，超出规划许可建筑面积6434.72平方米。原告东城明珠项目按第一、二、三、四期一起计算，审批总建筑面积为292024平方米，实际竣工总建筑面积为298519.28平方米，总计超出审批建筑面积为6495.28平方米（298519.28－292024＝6495.28）。原告东城明珠第一、二、三、四期实际竣工的总计容建筑面积为281505.57平方米，可建计容建筑面积为275569.2平方米（净用地面积91856.4平方米×容积率3.0＝275569.2平方米），总计超计容建筑面积为5936.3平方米。2014年8月，被告对原告东城明珠项目第三期超建部分进行了处罚，对原告罚款43.9946万元，该罚款原告已缴纳；并对原告就东城明珠项目超建设面积及超建计容建筑面积，应补充缴纳的配套费及土地出让金进行了审批。2017年被告对原告开具了缴款通知单，但原告至今未缴纳，导致《建设工程竣工验收规划条件核实证明》无法办理，东城明珠三期的住户不能办理不动产权证书。2016年12月30日，被告委托武汉市新洲区至诚地价评估有限公司对原告东城明珠项目验收超建面积应补缴土地使用权出让金价格进行评估。其估价结论为：在估价基准日2014年11月10日地价定义下，满足各项前提和假设条件下，其楼面地价为452元/平方米。2018年4月23日，被告对原告下达督办函，通知原告补缴东城明珠项目超建筑面积6549.49平方米的城市基础设施配套费和超计容建筑面积5936.37平方米的土地出让金。2019年3月19日，被告新洲区自然规划局作出关于对原告公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书，该决定书认定原告公司“东城明珠”项目的一、二、三、四期，共超建建筑面积6549.49平方米，共超计容建筑面积5936.3平方米。根据其委托评估的估价基准日为2014年11月10日的楼面地价为452元/平方米的标准，认定原告应向被告缴纳土地出让金268.32076万元（5936.3×452）。依据《湖北省物价局湖北省财政厅关于武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准的批复》第一条中规定的“阳逻开发区（含阳逻街、双柳镇）100元/平方米”的标准，认定原告应向被告缴纳城市基础设施配套费65.4949万元（6549.49×100），限原告公司自收到本决定之日起，15日内自行到被告处缴纳。决定书告知了原告申请复议、诉讼的救济途径和期限。该决定书于同年3月19日送达给原告。本院认为，《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条规定，本办法所称国有土地使用权出让收入是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：……改变出让国有土地使用权用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等。该法第五条规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。依据以上规定，被告新洲区自然规划局在本辖区内具有收取国有土地使用权出让收入的职权。湖北省财政厅、省物价局《关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》第一条规定，同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目，由政府的规划行政管理部门征收。依据以上规定，被告新洲区自然规划局在本辖区内具有收取城市基础设施配套费的职权。故新洲区自然规划局是本案的适格被告。《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条规定，……改变出让国有土地使用权用途、容积率等土地使用条件应当补缴土地价款。国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第四条规定，……坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。本案中，原告在建设东城明珠项目过程中，总计超计容建筑面积5936.3平方米，事实清楚，双方当事人均无异议，被告根据2014年批准调整时楼面地价为452元/平方米的标准，向原告下达补缴土地出让金268.32076万元的决定，认定事实清楚，适用依据正确。湖北省财政厅、省物价局《关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》第一条规定，同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目，由政府的规划行政管理部门征收。湖北省物价局湖北省财政厅《关于武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准的批复》第一条规定武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准，其中新洲区阳逻开发区（含阳逻街、双柳街）收费标准为100元/平方米。本案中，原告在阳逻街城明珠建设项目中，总计超出规划许可建筑面积为6495.28平方米，按照上述征收城市基础设施配套费的标准，原告应向被告补缴城市基础设施配套费64.9528万元（6495.28×100）。但被告向原告下达的补缴决定书中，认定原告应向被告缴纳城市基础设施配套费65.4949万元，属于数据计算书写错误，应予纠正。原告诉称，原告超建原因系被告审核确认的中冶南方工程技术有限公司设计的东城明珠三期施工图纸中建筑面积存在数据计算错误而导致，原告不应承担责任的意见，本院不予支持。首先，原告未提供充分证据证明超建系施工设计图纸建筑面积存在数据计算错误而导致。其次，被告在审核原告报送的施工设计图纸过程中，应履行怎样的审核职责以及是否应当承担法律责任属另外的法律关系，不在本案审理范围之内。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、原告武汉祥盛地产集团有限公司向被告武汉市新洲区自然资源和规划局缴纳土地出让金268.32076万元，缴纳城市基础设施配套费64.9528万元（付款日期以被告于2019年3月19日下达的补缴行政决定书规定的日期为准）；二、驳回原告武汉祥盛地产集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉祥盛地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  叶艳平人民陪审员  桂华勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  隗 岚