云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4299号原告：苏红云，女，汉族，1963年3月20日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：许艳，女，汉族，1962年8月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：史冀玮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李孟桥，男，汉族，1991年4月6日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系许艳儿子，特别授权代理。被告：阿颖，女，汉族，1965年4月4日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告苏红云与被告许艳、阿颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏红云，被告许艳的委托代理人史冀玮、李孟桥，被告阿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红云向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许艳、阿颖从2013年5月20日向原告借款10万元，双方约定借期一年，自2013年5月20日至2014年5月19日止，被告到期未按照约定返还借款，未经原告同意，被告私自转移借款，后被告许艳2014年9月5日向原告出具11万元《借条》一份。2013年8月5日，被告许艳向原告借款20万元，被告许艳于2013年8月25日向原告出具一份20万元的《借条》，后原告多次催促被告返还借款，但被告均不予理睬。庭审中，原告苏红云明确诉讼请求第一项为：由被告许艳偿还原告借款30万元及利息3万元。被告许艳答辩称，首先原告诉请的30万元借款实际上是向云南万华投资有限公司出借，云南万华投资有限公司才是本案所涉借款的实际借款人，被告许艳的主体身份不适格，原告应当向云南万华投资有限公司主张借款及利息，还款义务及责任应当由云南万华投资有限公司承担。其次原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，不应当被支持。被告阿颖答辩称，款项是苏红云借给云南万华投资有限公司，我是公司的法定代表人，原告应当向公司主张还款，我不应该还款。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、《借款协议》，欲证明2013年5月20日，云南万华投资有限公司向原告借款10万元，担保人为许艳；2、《借条》两份，2013年8月25日的借条欲证明被告许艳向原告借款20万元，并出具了《借条》，2014年9月5日的借条欲证明原告在《借款协议》约定的期限届满后，向云南万华投资有限公司和许艳要求还款，被告许艳向原告承诺该笔款项算被告许艳借的，并向原告出具了《借条》。3、《农业银行转款凭证》，欲证明原告按照约定履行了借款义务。经质证，被告许艳对原告提交的证据1三性予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为被告许艳只是作为经手人对公司的借款进行确认，借条没有生效；对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为两笔借款实际上是向云南万华投资有限公司出借的，不能说明是个人之间的借款行为。经质证，被告阿颖对原告提交的证据1、3予以认可，对证据2认为与自己没有关系，不清楚。被告许艳针对其答辩向本院提交如下证据：1、《借款协议》（2013年5月20日），欲证明原告并非向被告许艳出借10万元，该10万元系原告于2013年5月20日向云南万华投资有限公司出借，双方签订了借款协议，原告将款项转账至当时云南万华投资有限公司的法定代表人阿颖账户中，此笔借款原告应向云南万华投资有限公司主张，由万华公司承担还款义务；2、《银行卡明细账》，欲证明2013年8月25日，原告通过银行转账20万元至被告许艳账户，被告许艳收到款项第二日就将该笔款项转至云南万华投资有限公司的财务人员成啸晗账户中，此笔款项的实际借款人也是云南万华投资有限公司；3、《民事判决书》四份，欲证明成啸晗系云南万华投资有限公司的财务人员，其账号为62×××26的银行账户系万华投资有限公司使用，用于云南万华投资有限公司收取出借人的借款。4、《借款协议》（2014年9月5日），欲证明原告委托被告许艳代理其与万华公司签订《借款协议》，该借款20万元也应当由云南万华投资有限公司偿还。经质证，原告对被告许艳提交的证据发表如下质证意见，上述款项是借给被告许艳的，借款交付给被告许艳后，怎么处分是被告许艳的事情。经质证，被告阿颖对被告许艳提交的证据没有意见。被告阿颖针对其答辩向本院提交如下证据：企业法人营业执照、《借款协议》两份、银行流水、记账凭证，欲证明原告的借款是借给云南万华投资有限公司。经质证，原告对被告阿颖提交的证据发表如下质证意见，10万元是借给云南万华投资投资有限公司的，借款到期后，被告许艳承诺算她借的，并向我出具了借条。经质证，被告许艳对被告阿颖提交的证据三性均以认可。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，即原告提交的证据2、3及被告许艳提交的证据1-4，本院认为，原告提交的证据2、3，能够证明被告许艳向原告借款及原告交付借款的事实，本院予以采信。被告许艳提交的证据1结合本案争议综合评述；被告许艳提交的证据2-4，不能证实原告委托被告许艳代理其交付借款的事实，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月20日，案外人云南万华投资有限公司与原告苏红云签署了《借款协议》载明：“甲方（苏红云）借款10万元整给乙方（云南万华投资有限公司)作为流动资金；借款期限为1年，自2013年5月20日至2014年5月19日止；借款利息按照年利率30%计算，到期由乙方连本带息一次性付清；担保人为许艳。”协议签订后，原告向案外人云南万华投资有限公司的法定代表人阿颖交付了借款10万元。借款期限届满后，原告向案外人云南万华投资有限公司和被告许艳主张返还借款，被告许艳向原告承诺该笔借款算被告许艳向原告借的，并于2014年9月5日向原告出具《借条》载明：“借款人许艳借到苏红云现金11万元。”2013年8月5日，原告苏红云通过银行转账20万元至被告许艳账户，被告许艳于2013年8月25日向原告出具《借条》载明：“借款人许艳今借到苏红云现金20万元整。”至今，被告许艳未归还原告借款，故原告诉至本院，主张上述请求。本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效。2、借款关系的主体。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款协议》能够证实案外人云南万华投资有限公司向原告借款10万元的事实，该借贷关系合法有效，因案外人云南万华投资有限公司未按约定还款，被告许艳作为担保人于2014年9月5日向原告出具借条，该行为应当认定被告同意由其履行还款义务，借条出具之日明确了被告许艳为新的借款人，故被告许艳应履行归还借款的义务；原告提交被告于2013年8月25日出具的《借条》能够证实被告许艳向原告借款20万元的事实，被告许艳作为债务人应当清偿自己的债务，偿还原告借款；故本院对原告要求被告许艳返还借款30万元的诉讼请求，予以支持。对利息的主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告苏红云与被告许艳在借条中并未对借款利息及还款日期进行约定，双方借贷为无固期限及不支付利息的借贷，故本院认定被告许艳应承担原告向本院提出诉讼主张之日起逾期还款的违约责任。对本案被告许艳主张的诉讼时效问题，因原告与被告许艳在借条中并未约定借款期限，原告可以要求被告随时返还借款，根据法律规定，诉讼时效的起算期间应当从原告知道其权利被侵害之日起开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效的期间规定。被告许艳主张2013年8月5日原告转账20万元至其账户系原告委托被告代理出借给云南万华投资有限公司的借款，对于该主张因被告未提供证据证明原告与被告许艳之间存在委托代理关系，故因证据不充分而不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许艳于判决生效之日起十日内归还原告苏红云借款本金30万元及该借款自2019年4月15日起至实际清偿之日止按年利率6计算的利息；二、驳回原告苏红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告许艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  王桂群人民陪审员  武列东二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚思雨