安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖08刑终337号 抗诉机关安徽省潜山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国才，男，1968年6月22日出生，汉族，大专文化程度，潜山市梅城镇河湾村村委会主任兼河湾堤委会主任，户籍地潜山市，住潜山市梅城镇。因赌博于2019年4月19日被潜山市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月4日被潜山市公安局刑事拘留，同年5月16日经潜山市人民检察院批准由潜山市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 辩护人董海成，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人葛飞，安徽昊华律师事务所律师。 安徽省潜山市人民法院审理安徽省潜山市人民检察院指控原审被告人王国才犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月16日作出（2019）皖0824刑初137号刑事判决，潜山市人民检察院在法定期限内向本院提出抗诉，王国才提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，安庆市人民检察院指派检察员秦芳、杨相元出庭履行职务，上诉人王国才及其辩护人董海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，王国才以阻止袁某1等人修路、运砂为由，逼迫袁某1等人向其支付钱款。后双方商议支付10万元，先期支付5万元，待袁某1等人经营的砂场运营后再支付5万元，后因砂场被转让，余下5万元未支付。该款由王国才个人收取. 双闸沙场股东汪某、周某1、陈某、袁某2、周某2、徐某出具《谅解书》两份，对王国才的行为表示谅解。王国才亲属代为退赃5万元至一审法院。 因群众向潜山市纪委监委举报被告人王国才的职务犯罪行为，潜山市纪委监委经初查后将该案线索移交潜山市公安局。潜山市公安局于2019年5月4日在潜山市拘留所内将被告人王国才刑事传唤到案。 被害人双闸沙场股东汪某、周某1、陈某、袁某2、周某2、徐某2019年8月出具《谅解书》两份，对被告人王国才2012年收取5万元道路维修费的行为表示谅解。被告人王国才亲属代为退赃5万元至法院。 原判认为，被告人王国才为达到非法占有被害人财物的目的，以阻止被害人修路、运砂为手段，迫使被害人向其交纳10万元（其中5万元未遂），数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，未遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人王国才到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王国才的家属积极退赃并取得被害人谅解，可从宽处罚；被告人王国才当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，决定对被告人王国才减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王国才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；二、退赔的违法所得50000元返回被害人袁某1、汪某、周某1、陈某、袁某2、周某2、徐某；随案移交的被扣押的银行卡三张、存折两张在支付罚金后返还被告人王国才。 宣判后，潜山市人民检察院提出抗诉称：王国才敲诈勒索十万元，其中五万元既遂、五万元未遂，属敲诈勒索数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，且无法定减轻处罚情节，潜山市人民法院对王国才减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚，系适用法律错误，导致量刑畸形，要求二审法院依法改判。 安庆市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，潜山市人民检察院的抗诉正确，依法予以支持，并当庭出示了潜山市公安局刑事侦查大队出具的《王国才归案经过补充说明》，证实公安机关在掌握王国才相关违法犯罪线索后电话通知其到案，其不具有投案的主动性，不成立自首。 王国才不服提出上诉称：1.其阻止修路是阻止违法行为，双闸砂场修路没有合法手续；2.其构成自首，且退赔违法所得，取得被害人的谅解。综上，一审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明：2010年4月6日，袁某1等人在潜山市王河镇皖潜村开始经营双闸砂场，该砂场与河湾砂场以潜河相隔，袁某1等人欲从河湾村八一村民组境内修路上坝。2011年10月份的一天，袁某1等人雇请挖掘机准备修一条斜坡毛坯路在河湾村境内上潜河大坝，王国才知道后喊来吴邵华等人前来阻止，致使施工被迫停止。2012年5月份，袁某1等人趁王国才外出之际修通了一条从滩涂至大坝的毛坯路。2012年6月25日前后，王国才指示李爱国找挖掘机将袁某1等人修好的毛坯路挖断。 2012年7、8月份期间，双闸砂场股东徐某打电话给王国才，希望王国才不要阻止双闸砂场修路和运砂。王国才借修路补偿款的名义向徐某、袁某1等人索要10万元，否则拒绝同意双闸砂场修路和通过河湾村境内潜河大坝向外运砂。2012年11月份的一天，双闸砂场股东们为了砂场能早日运营，迫于无奈同意向王国才交钱。后徐某打电话喊来王国才，双方讨价还价后，王国才同意双闸砂场支付10万，先期支付5万元，待双闸砂场运营后再支付5万元。因2012年12月13日双闸砂场转让给他，剩余5万元未给王国才。 潜山市纪委监委接到关于王国才的职务犯罪的举报材料，经初查后将该案线索移交潜山市公安局。潜山市公安局于2019年4月18日电话通知王国才到案接受讯问，王国才交待了其犯罪事实,同年5月4日对其刑事拘留。 一审期间，王国才亲属代为退赃5万元。被害人双闸砂场股东汪某、周某1、陈某、袁某2、周某2、徐某2019年8月出具《谅解书》两份，对王国才行为表示谅解。 认定上述事实的有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实。 1．书证 (1)案件来源、到案经过、归案经过补充说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、传唤证、询问通知书、调取证据通知书、搜查证、举报材料、等证实：该案线索系潜山市纪委监委移交，潜山市公安局于2019年4月18日对王国才以涉嫌敲诈勒索立案侦查，并于同年5月4日在潜山市拘留所内将王国才传唤到案。 （2）袁某1提供的相关证据材料：双闸砂场与八一村民组签订的租赁合同、双闸砂场与八一组村民何银海签订的租赁协议书、双闸砂场与潜河砂石公司签订的资产转让合同书、双闸砂场与河湾村委会签订的协议书及收条，证实双闸砂场签订的相关协议以及资产转让情况。 (3)梅城镇政府提供的相关证据材料：梅城镇财政分局出具的《证明》、河湾村民委员会和王国才签订的河湾砂场中标合同、王国才与潜河砂石有限公司签订的河湾砂场股权转让协议、梅城镇人民政府关于同意河湾村请求设立堤委会财务账户的批复、情况说明,证实河湾村委会2008年至2012年对河湾砂场没有资金投入以及河湾砂场已将股权转让给潜河砂石有限公司 (4)潜山市砂石站提供的相关证据材料：关于修建潜河防汛通道的报告、潜河防汛通道建设工作协调会议纪要，证实修建潜河防汛通道相关情况。 (5)梅城镇党委、政府文件，证实：2014年9月到2018年10月王国才系梅城镇河湾村村民委员会主任。 (6)双闸砂场平面示意图，证实双闸砂场位置。 (7)户籍证明、违法犯罪记录查询证明、劣迹材料，证实：王国才系完全刑事责任能力人以及因赌博于2019年4月29日被潜山市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。 (8)王国才归案经过及补充说明证实，该案线索系潜山市纪委监委移交，潜山市公安局于2019年4月18日以王国才涉嫌犯敲诈勒索罪立案，并于当晚以处理赌博违法行为电话通知王国才到公安机关。王国才到案后，公安机关以其涉嫌犯敲诈勒索罪进行讯问，并于同年5月4日在潜山市拘留所内将王国才传唤到案。 2．证人证言 （1）邵某兵（原河湾砂场股东）证言证明，当天其和王国才、叶松焰三个人在场，发现有挖机在河湾砂场不远处的大坝上作业，袁某1说他们要从河滩上往潜河大坝修条路，三人马上上前叫停并质问是否经过了政府同意。但袁某1他们并不理会，然后王国才打电话喊来了吴邵华，随后吴邵华和袁某1发生了撕扯。 (2)叶某焰（原河湾砂场股东）证言证明，防洪通道是2009年左右由梅城镇政府出资修建的，工程承包给了河湾砂场，当时政府出资60万，但是只能修一条基本的道路。考虑到长远利益，将河石多填了5厘米厚，所以河湾砂场就增加投资30万。 （3）吴某华（原河湾砂场股东）证言证明，事发当天其在河湾砂场附近的潜河大坝上玩．突然接到王国才的电话，说有人在河湾砂场地界修路，让赶紧去看看。到场后看到双闸砂场几个股东正在指挥挖机平整竹园，其只认识袁某1一个人，王国才也在现场。其质问袁某1为何要到河湾村××××路，袁某1骂其是“痞子”，二人发生了争执。河湾砂场股东集体出资修过路，包括砂石站附近上坝至河湾砂场这一段大坝路面、砂石站附近上下坝至梅油路、河湾砂场至滩涂采砂点的小路。潜河大坝河湾段是政府在2009年左右出资修的，不是王国才个人出资修建的，但工程是王国才承包的。 (4)范某如证言证明，谈河湾砂场转让的过程中王国才始终说由他来代表河湾砂场，河湾砂场的其他股东一直没有参与但是应该都知道转让这件事。王国才草拟的协议中没有把办公场所及办公用房的产权交给其，协议中没有谈运砂通道的事。大坝上运砂通道是政府出资修的，跟王国才没有关系。 （5）操某夫（时任河湾村当村支部委会书记）证言证明，2012年王国才任堤委会主任，王国才找李爱国任堤委会任委员。2012年3月份左右，袁某1找到河湾村村委会协调，双闸砂场向村委会每年缴纳1万元的管理费，村委会同意双闸砂场修从河湾村境内上潜河大坝的路，签订了协议并收取了2万元。签协议的时候王国才出差在外，王国才听到这件事后，立即打电话骂其，指责不该和袁某1签协议。后双闸砂场修通了一条上堤的毛坯路，后来听说王国才回来之后就请挖机把那条路挖坏了。王国才出差回来后，到村委会骂过，并说这个事不是2万元能解决的，起码要10万元。 （6）操某送证言证明，2012年王国才任河湾村堤委会主任。河湾村村委会收双闸砂场2万元的时候，王国才出差在外。村委会收钱后，双闸砂场加紧修通了从河湾村××组上潜河大坝的毛坯路。王国才回来后跑到村委会大发雷霆，说村委会没权利找砂场要钱，要钱也只有王国才有权去要，最低也要十万元以上。后请挖掘机把修好的毛坯路挖坏了。 (7)王某明证言证明，因与双闸砂场和王国才都熟悉，在党校附近“家家酒楼”协商时，其没有回避。王国才当时说是堤委会的管理费，当时有些股东不同意交钱。但是王国才说必须交10万元。后来谈成说双闸砂场先交5万元，等砂场正式运营再交5万元。知道的阻止双闸砂场修路有两次，一次是2011年下半年，一次是2012年热天的时候。 (8)李某国证言证明，大概是2012年6、7月份的时候，当时是在抗旱期间，堤委会请了挖掘机在潜河内修堰，其看到堤坝上被挖开了一个斜坡口子，是何银海家滩涂上河湾村境内潜河大坝的位置。就打电话问王国才可知道这件事，王国才说不知道，就问王国才是不是要将这个口子恢复起来，王国才同意，然后他就让挖机将被挖开的口子恢复起来了。 （9）何某海证言证明，袁某1租了其一块滩涂地用来堆沙子。当时王国才找到其，让不要把滩涂租给袁某1。后来双闸砂场一直没有修通从滩涂到河湾村境内××河大坝××路，袁某1打电话跟其说是王国才阻止他们修路，所以路一直修不通。 （10）陈某根（挖掘机所有人）证言证明，当时一个朋友打电话给其，说他有一个朋友在河湾村××组的地方需要平整一块地，让其安排一台挖掘机。后接到挖机师傅的电话，说有人不让施工。其就马上到现场，现场只有两三个村民，没有看到王国才。举报材料系袁某1写好后让其抄写的，写材料的目的是为了要挖掘机费用。举报材料中关于“我被堤委会王国才制止，施工被迫停止”的内容不属实。 （11）韩某兵（河湾村××组组长）证言证明，袁某1如果要从八一组河道内修路的话，必须支付八一组每人500元。当时袁某1同意了，与八一组签订了协议，给了大概6万多。 (12)朱某彬证言证明，朱金彬1998年至2017年在砂石站工作。双闸砂场是2008年左右开始筹办的，河湾村至潜河大桥段的潜河大坝是2009年修的，是政府出资的，钱都是砂石站出的，当时对外宣传是防洪通道，实际就是运砂通道。是按成本价议标的，河湾砂场如果想把路修好一点，多出一点钱也有可能，至于出了多少钱、有没有多出钱的情况不清楚。 3．被害人陈述 （1）袁某1（原双闸砂场股东和负责人）陈述证实：2011年10月份的一天，双闸砂场请了挖掘机在何银海家竹园滩涂上平整竹园，修一条斜坡路，王国才到现场进行了阻止，并喊来吴邵华、邵志兵等人，吴邵华与其发生了冲突，并打了其。2012年4月份，通过程旭东请陈海根的挖掘机在何银海家的滩涂上施工，后被王国才发现并叫停。2012年4月，知道河湾砂场卖给了范小兵，且王国才出差在外，找到村委会主任操林送和其他村干协商修路向外运砂，并缴纳管理费2万元，村委会口头同意了，随后双闸砂场开始修路，2012年5月21日修好，5月25日双闸砂场和村委会签订《协议书》。同年6月25日，发现修好的这条毛坯路被挖坏了，听人说是王国才请挖机挖的。2012年9月份，双闸砂场股东张生出面参与管理砂场，听到王国才放风，要修路的话，必须要给他钱，不然就算河湾村委会同意也没有用。所以张生安排徐某、陈某去找王国才，王国才说须向他交15万元。2012年11月18日，双闸砂场股东在家家酒楼开会，无奈同意向王国才交钱。随后徐某打电话喊来王国才，王国才同意向他交10万元（先付5万元，待双闸砂场运营后再交5万元），双闸砂场可以修路。随后张生、陈某、周某1向王国才交了5万元，王国才未出具任何手续。将5万元交给王国才后，加紧修路，开始向外运砂，拉了几车砂。后来因与范小兵发生纠纷，经过多部门协调，范小兵收购了双闸砂场。 （2）张某（原双闸砂场股东）陈述证实：2011年10月份左右，双闸砂场在河湾村修路时，遭到王国才阻止，王国才喊来吴邵华等人，之后还跟袁某1发生了打架。2012年5月份，袁某1打听到王国才不在家，找河湾村村委会协商好，并且与村里签了协议，交了2万元管理费，双闸砂场就修了一条毛坯路。2012年6月份期间，王国才回来了，找挖掘机把修好的路挖断了。也听到王国才放风，要从河湾境内潜河大坝走路，必须要给钱给他。后叫徐某找王国才协商，说王国才开口要钱。2012年11月份的一天，在党校附近“家家酒楼”，双闸砂场股东开会，就同意给钱。徐某就电话喊来王国才，王国才同意先支付5万元，等双闸砂场正式运营后再给他5万。随后，就把5万元给王国才了。付钱的次日就请很多车把通往大坝的那条路给修好了。 （3）陈某（原双闸砂场股东）陈述证实：2011年10月份前后，双闸砂场请了一台挖机在河湾村××大坝××路，被王国才阻止了，王国才喊来吴邵华、邵志兵等人，记得当时吴邵华还打了袁某1。大概是2012年4、5月份，袁某1请了一台挖掘机修路上坝，还是被王国才阻止了。2012年5月份，得到消息王国才出差了，其跟袁某1找到河湾村书记和主任，跟村里签了协议，还交了2万元的管理费，修好了一条毛坯路。6月份的时候，王国才出差回来，找挖掘机把修好的毛坯路挖坏了。2012年9月份，张生就叫其和徐某找王国才协商，王国才要15万元，不然不同意修路。2012年11月份，股东在党校旁边的“家家酒楼”开会，同意向王国才交钱。然后徐某打电话把王国才喊来，王国才同意向他交10万元（先付5万元，等双闸砂场运运营再付5万元），就同意修路并向外运砂。5万元给王国才时，王国才说不出手续，要求保密，这个事不能对外讲，而且双闸砂场运营后要立马把剩下的5万元给他。 （4）周某1（原双闸砂场股东）陈述证实：双闸砂场修路时王国才一直阻止。2012年下半年，双闸砂场的股东张生叫陈某和徐某去找王国才说说好话、求求情。徐某说王国才要双闸砂场给10万元，才同意从河湾村境内潜河大坝向外运砂。2012年10月份，在党校旁边的饭店开股东会议，被迫同意交钱。然后徐某打电话喊来了王国才，张生又向王国才求情，说能不能先交5万元，等双闸砂场运营了再付5万元，王国才同意。把5万元交给王国才后，就把八一组上坝的路修好了，拉了几车砂。 （5）徐某（原双闸砂场股东）陈述证实：2012年的时候，双闸砂场还没有运营，袁某1就叫其出面联系王国才，希望王国才不要阻止砂场修路并向外运砂。王国才就说要修路向外运砂可以，但是要补偿10万元。11月份左右，在“家家酒楼”开会，股东同意给钱，打电话把王国才喊来了，与王国才协商，先付5万元、等运营后再付5万元，王国才同意。把钱给王国才后，张生就加紧修路，修好了拉了几车砂。 （6）汪某（原双闸砂场股东）陈述证实：2011年左右，双闸砂场跟河湾村××组的村民签订了协议，准备修路。2011年下半年，修路的时候王国才喊来了吴邵华、邵志兵等人前来阻止。后袁某1跟河湾村八一村民组、河湾村委会都协调好了，并都给了费用，就找了挖掘机修好了一条路，后来这条路被王国才找挖掘机挖断了。后大家就开了股东会议，安排徐某等人找王国才求情，王国才说修路拉砂可以，必须交钱。2012年11月份的一天，股东在“家家酒楼”开会，只能同意给钱。后期因为双闸砂场转让了，5万元没有给王国才。 4．上诉人王国才供述与辩解。2008年河湾村两委就河湾沙场经营权进行公开招标，最后其以15万元中标，一直经营到2012年4月份。2012年2、3月份，河湾砂场的全体股东开会将砂场转让给了其，4月份的时候，其又转让给范小兵，转让的是砂场的经营权，固定资产仍属于其。2011年10月份前后，袁某1等人强行在八一组修路上坝，河湾砂场发现后进行了阻拦，阻拦过程中发生了争执，吴邵华和袁某1还发生了打斗。2012年2月份，其担任河湾村堤委会主任，李爱国担任河湾村堤委会委员。2012年5、6月份，其出差期间，李爱国打电话给他，说袁某1等人找到村两委协商修路的事，其就马上打电话给村支委会书记操某夫，操某夫说，签订了协议并收了砂场2万元，其说其是堤委会主任，签协议的事其要参加。在这之后的某一天，李某国打电话给其说，袁某1等人在河湾村××组大坝上挖开口子修了一条路，其叫李某国过去看看他们可有手续，没有手续就找挖掘机把大坝口子恢复。 2012年下半年的一天，徐某打电话给其叫其一块坐坐，谈谈双闸砂场修建的运砂通道向外运砂的事，其就说你们看着办。一天晚上，张生、徐某喊其到饭店吃饭。张生、徐某就问其事情怎么搞，其只说了句你们看着搞。张某说给10万元，先给5万元，等双闸砂场运营后再给5万元，其同意。次日上午张某等人取了5万元给其。 5.搜查笔录证实：2019年5月5日，潜山市公安局对王国才住所进行了搜查，扣押银行卡三张、存折两张。 针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于王国才及其辩护人提出的其阻止修路是阻止违法行为，双闸砂场修路没有合法手续的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，王国才以非法占有为目的，通过阻止袁某1等人修路、致使砂场无法生产经营的手段，迫使对方向其支付10万元（其中5万元未遂），且双闸砂场修路有无合法手续与王国才阻止修路达到索要钱财的目的无关，同时王国才在收取5万元后，不再阻止袁某1等人修路。综上，王国才的行为已构成敲诈勒索罪，王国才的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，不能成立。 关于王国才及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由及辩护意见。经查:潜山市公安局于2019年4月18日对本案立案侦查，并于当晚电话通知王国才到案，王国才到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定自首。王国才的该节上诉理由及其辩护人的辩护意见成立,予以采纳。 本院认为：上诉人王国才敲诈勒索他人钱财人民币10万元，其中5万元未遂，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应予处罚。王国才敲诈勒索他人财物，其中5万元既遂，5万元未遂，应以既遂部分确定量刑幅度，未遂部分作为情节考虑，故对王国才应在三年以上十年以下量刑，并处罚金。原判在无法定减轻情节的状况下对王国才予以减轻处罚属适用法律不当，依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。王国才接电话通知到案,到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首,依法可从轻或减轻处罚。一审法院对其自首情节未予认定不当，应予纠正。其退缴违法所得并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条规定之规定，判决如下： 一、维持安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824刑初137号刑事判决第二项，即退赔的违法所得50000元返回被害人袁某1、汪某、周某1、陈某、袁某2、周某2、徐某；随案移交的被扣押的银行卡三张、存折两张在支付罚金后返还被告人王国才。 二、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824刑初137号刑事判决第一项，即被告人王国才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 三、上诉人王国才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2021年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；