内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4676号 原告闵小平，女，1975年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告史先锋，男，1970年1月19日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托代理人谢育龙，系四川法奥律师事务律师（特别授权）。 原告闵小平与被告史先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。另原告闵小平为了债权能够实现，于2019年12月17日提出了对被告史先锋的财产保全措施，本院依法对被告史先锋的财产进行了查封、冻结措施。庭审中原告闵小平、被告史先锋委托代理人谢育龙到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告闵小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元及利息（从2017年4月起按每月百分之三计付利息至还清本金之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告向原告借款10万元，2017年4月21日被告向原告借款7万元，但到了约定的还款期限被告并没有归还本金和利息，原告数次要求被告归还本金支付利息，但被告总是以各种理由推诿。时至今日，被告任然没有按约归还借款及利息，且对原告的催款置之不理，为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令如诉请求。 被告史先锋口头答辩称：被告史先锋向原告闵小平借款是事实，但是本金和利息与原告闵小平主张的不符，具体在举证中予以说明 庭审中，原告闵小平与被告史先锋为证明自己的主张，向本院提供了如下证据以及质证意见： 一、原告与被告均无异议的证据以及质证意见 1、原告出示原告闵小平及被告史先锋居民身份证复印件各一份，欲证明：借款主体属实，诉讼主体适格； 2、原告出示被告史先锋借款协议2张（2017年3月18日一张，该借款协议载明：被告史先锋向原告闵小平借款100,000.00元，借款期限2017年3月18日至2017年9月17日止，利息每月月息3分，并有借款人史先锋的签字和捺印、2017年4月2日一张，该借款协议载明：被告史先锋向原告闵小平借款70,000.00元，借款期限2017年4月24日至2017年12月24日止，利息每月月息6分，并有借款人史先锋的签字和捺印），欲证明：被告史先锋向原告闵小平借款170,000.00元； 3、原告出示原告闵小平在中国建设银行（付款账户62×××52）向被告史先锋两次（收款账户43×××64）转款人民币17万元的中国建设银行个人活期账户交易明细二张，欲证明：原告闵小平已按协议履行了借款义务。 4、原告出示原告闵小平中国建设银行活期账户交易明细十一张，欲证明：被告史先锋通过账户向原告闵小平支付款项人民币141，600.00元。 原告闵小平及被告史先锋对原告闵小平提供的1、2、3、4证据无异议，本院认为前述证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，对原告闵小平所提供前述证据予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 二、原告与被告有异议的证据以及质证意见 被告史先锋出示被告史先锋个人活期明细-新一代六十一张以及中国建设银行电子回单一张，欲证明：被告史先锋于2017年4月17日付了6,000.00元给原告闵小平老公刘金忠，2019年11月29日委托傅世强付了50,000.00元给刘金忠，且该附言载明：代史先锋还，欲证明：被告史先锋已支付了款项利息197,600.00元，而不是原告闵小平陈述的支付了利息141，600.00元。 原告闵小平对此证据的质证意见是：原告闵小平只收到了被告史先锋归还的141，600.00元，被告史先锋付给刘金忠的56,000.00元，原告闵小平不予认可，原告闵小平没有委托刘金忠收款，并且也没有收到该款项，原告闵小平与刘金忠于2014年已经离婚。 本院对该证据的意见是:被告史先锋提供付给刘金忠的56,000.00元的证据，该证据原告闵小平不予认可，该证据证明的内容与本案无关联性，本院认为被告史先锋提供的证据欲证明被告史先锋已支付原告闵小平56,000.00元，不符合证据的关联性的要求，不能作为认定本案的依据。 本院审理查明：2017年3月18日被告史先锋以发民工工资为由，向原告闵小平借款两次，第一次是2017年3月18日借款人民币100000.00元，由被告史先锋出具借款协议，协议约定：借款100000.00元，借款期限6个月，2017年3月18日起至2017年9月17日止，约定月月利息3分（即每月利息3000.00元），以转款凭条为依据。借款条有史先锋签字和捺印，借款日期2017年3月18日。之后原告闵小平按照约定通过中国建设银行（付款账户62×××52）向被告史先锋（收款账户43×××64）银行账户向被告史先锋转款人民币100000.00元；2017年4月2日被告史先锋第二次又以因发民工工资由，向原告闵小平借款70000.00元，双方协商一致后，由被告史先锋写出书面借款协议：协议记载被告史先锋向原告借款人民币70000.00元，借款期限8个月，2017年4月24日起至2017年12月24日止，约定月利息6分（即每月4200.00元）…借款人史先锋签字和捺印，借款日期2017年4月2日。之后原告闵小平按照约定通过中国建设银行（付款账户62×××52）向被告史先锋（收款账户43×××64）银行账户向被告史先锋转款人民币70000.00元。被告史先锋于2017年5月20日起向原告闵小平以10200.00元的金额付利息8次，合计：81600.00元，以10000.00元的金额付利息4次，合计：40000.00元，以20000.00元的金额付利息1次，合计：20000.00元。被告史先锋共计向原告闵小平支付利息合计141600.00元。对此原告闵小平与被告史先锋无异议，有原告闵小平银行转款凭证为证，被告史先锋也提供有转款凭证为据。鉴于双方对事实争议不大，庭审后建议双方庭外作进一步的沟通。2019年12月21日经双方的协调，原告闵小平对傅世强于2019年11月29日向刘金忠账户转款代被告史先锋归还50000.00元的情况确认，属于归还原告闵小平借款利息。但双方就归还金额和计算利息方式有争议。原告闵小平认为在庭审中双方认可的被告史先锋归还利息141600.00元外，庭外由傅世强代被告史先锋归还利息50000.00元，原告闵小平予以确认，被告史先锋归还借款合计利息191600.00元。被告史先锋认为应认定已归还原告闵小平197600.00元，理由是另6000.00元也是被告史先锋转给刘金忠账户的。经本院再次作调解工作未果。 本院认为：原、被告之间所设立的民间借贷行为，系合法有效的民事法律行为，双方应当严格遵守，受法律保护，原告闵小平主张被告史先锋归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。现就案件事实和双方的争议作评议。首先，原、被告对第一次借款时间是2017年3月18日借款100,000.00元、第二次借款时间是2017年4月24日借款70,000.00元是无异议的。其次，原告闵小平认可被告史先锋已归还191,600.00元，被告史先锋则认为归还原告闵小平197,600.00元，理由是6,000.00元也是被告史先锋转给刘金忠账户的，称原告闵小平虽与刘金忠离婚，但双方关系密切，双方之间经济往来频繁，两人对与被告史先锋的经济往来是完全知晓的。对此本院认为原、被告都是具有独立民事权利和民事行为能力的主体，在没有法律规定的书面委托的民事行为和事后的追认，具有独立行为能力的民事行为，需独立完成；故被告史先锋认为这6,000.00元也是已归还原告闵小平的主张，被告史先锋没有证据证明，属举证不能，本院不予支持；对原告闵小平确认被告史先锋已归还191,600.00元的事实，予以采信。再其次，原、被告对怎么计算归还利息有争议；本院认为应根据双方在借款时的协议约定和法律的规定；一是双方在借款协议中已有约定：“借款人史先锋自愿向闵小平每月支付借款月息3分、借款人史先锋自愿向闵小平每月支付借款月息6分”，“一次性全部还清借款和利息”，该约定表明每月需先归还利息，如没有按约定归还利息，则借款人需一次性还清借款本金和利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条也规定有债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。以上原、被告的约定不违反法律规定，即被告史先锋第一次借款100,000.00元从2017年3月18日和第二次借70,000.00元从2017年4月24日起每月应向原告闵小平支付利息至付清本金利息为止。最后，原告闵小平请求被告史先锋给付利息以月息3%的主张，本院认为原告闵小平虽没有按双方约定的月息3%和月息6%请求，而是均以月息3%的主张利息，被告史先锋已付的191,600.00元，属于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，故已付民间借贷利率以不超出法律禁止性规定的年利率36%为宜。第一次借款100,000.00元的利息从2017年3月18日至2019年12月18日止，即（100,000.00元*3%*33个=99,000.00元），第二次借70,000.00元的利息从2017年4月24日起至2019年12月24日止，即（70,000.00元*3%*32=67,200.00元），被告史先锋应支付给原告闵小平的利息合计：166,200.00元，品迭后（即191,600.00元-166,200.00元=25,400.00元）被告史先锋多支付的25,400.00元，应折抵被告史先锋的借款本金。即（本金170,000.00元-品迭后剩余款25,400.00元=144,600.00元），被告史先锋还应归还原告闵小平本金144,600.00元及利息。之后未付部分的利息以月利率2%计算为宜。原告闵小平请求被告史先锋未付利息按照月利率3%计算的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告史先锋在本判决生效之日起十日内支付原告闵小平借款本金144,600.00元及利息（利息的计算从2019年12月25日起至付清之日止，以月利率2%计算）； 二、驳回原告闵小平的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,850.00元、诉讼保全费1,770.00元，由被告史先锋承担，该款原告闵小平已垫付，该款被告史先锋在履行义务时一并支付给原告闵小平。 如果被告史先锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 刘 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余祝瑶