山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2090号原告：晋城银行股份有限公司朔州分行（以下简称“晋城银行朔州分行”），住所地朔州市朔城区古北西街与马邑路交叉口。负责人：董志斌，职务行长。委托诉讼代理人：席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：朔州市朔城区园利商贸有限公司（以下简称“园利公司”），住所地朔州市朔城区南垣街（南关小康村）。法定代表人：白建强。被告：朔州市新远翔商贸有限公司（以下简称“新远翔公司”），住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村。法定代表人：蔚贵文。被告：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔州市。被告：刘春花，女，1981年3月23日出生，汉族，现住朔州市。被告：朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，现住朔州市。被告：蔚贵文，男，1979年2月3日出生，汉族，现住朔州市。原告晋城银行朔州分行与被告园利公司、新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋城银行朔州分行委托诉讼代理人席雪，园利公司法定代表人白建强、朱丽霞到庭参加了诉讼，新远翔公司、白建国、刘春花、蔚贵文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。晋城银行朔州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告园利公司立即向原告清偿借款本金102104.8元及利息、逾期罚息103963.23元（暂计算至2019年6月24日），共计206068.03元，以及自2019年6月24日至实际还清借款本息之日的逾期罚息；2、判令被告新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他相关费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费）由所有被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告园利公司签订了编号为2014年流字第1119000100号的《流动资金借款合同》。合同约定，被告园利公司向原告借款20万元，借款用途为购买太谷饼等食品，借款期限为12个月，自2014年11月19日起至2015年11月19日止，借款利率为月利率10‰，罚息在约定利率基础上加收50%确定，资金直接支付给李彦明账户中。2014年11月19日，被告新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文分别与原告签订了编号为2014年高保字第1119000236号、2014年高保字第1119000237号、2014年高保字第1119000246号、2014年高保字第1119000247号、2014年高保字第1119000248号《最高额保证担保合同》，其分别为上述20万元借款提供连带责任保证。保证期间为主合同确定的债务到期日之次日起两年，合同约定了担保范围等内容。上述合同签订后，原告于2014年11月19日将款项一次性划入合同指定的账户中，完成发放借款的义务。借款到期后，借款人及担保人未按时履行还款义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。园利公司、朱丽霞均辩称，没有意见，慢慢还吧。新远翔公司未作答辩。白建国未作答辩。刘春花未作答辩。蔚贵文未作答辩。晋城银行朔州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一：1、原、被告身份信息或企业信用信息报告复印件一份，证明各被告主体适格；证据二：《单位综合授信合同》2014年公授信字第1119000079号复印件一份，证明原告与被告一于2014年11月19日签订《单位综合授信合同》，合同约定被告的授信期限从2014年11月19日至2015年11月19日，授信额度为20万元，同时约定了担保方式；证据三：《流动资金借款合同》2014年流字第1119000100号复印件一份，证明原告与被告一于2014年11月19日签订2014年流字第1119000100号流动资金借款合同，被告一向原告借款20万元，借款期限12个月，即从2014年11月19日至2015年11月19日。合同约定的借款利率为月利率10‰，支付方式为一次性支付。被告一应在2015年11月19日偿还全部借款本金。担保方式为保证，同时约定了明确的违约责任。另双方在合同中指定被告一的收款账户为李彦明；证据四、五、六、七、八：《最高额保证担保合同》2014年高保字第1119000236号复印件一份、《最高额保证担保合同》2014年高保字第1119000237号复印件一份、《最高额保证担保合同》2014年高保字第1119000246号复印件一份、《最高额保证担保合同》2014年高保字第1119000247号复印件一份、《最高额保证担保合同》2014年高保字第1119000248号复印件一份，证明被告新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文为本案借款合同提供了最高额保证担保，保证的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚金、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；保证期间为每笔主合同确定的债务到期之日起两年；证据九、十、十一、十二、十三、十四：借款凭证复印件一份、晋城银行贷款发放与支付申请审批表复印件一份、晋城银行受托支付通知书复印件一份、购货订单复印件一份、转账凭证复印件一份、结算业务申请书复印件一份，证明原告已将被告一的借款全部、足额、按时的按照被告一的委托，支付到指定账户李彦明；证据十五：晋城银行还款计划表及还款明细复印件一份，证明被告借款后未按照合同约定履行还款义务。截止2019年6月24日尚欠本金102104.8元，利息、罚息、复利103963.23元，共计206068.03元；证据十六：最高额担保决议（新远翔公司）复印件一份，证明被告新远翔公司为本案借款合同提供了最高额保证担保，并经股东会决议通过；证据十七：最高额家庭财产共有人承诺书（朱丽霞）复印件一份，证明被告朱丽霞与被告白建国系夫妻关系，朱丽霞同意白建国为本案借款做最高额保证担保函，金额为50万元。同时愿意用家庭共有财产提供连带责任保证；证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一、证据二十二、证据二十三：授信业务逾期催收通知书（园利公司）复印件一份、授信业务逾期催收通知书（新远翔公司）复印件一份、授信业务逾期催收通知书（白建国）复印件一份、授信业务逾期催收通知书（刘春花）复印件一份、授信业务逾期催收通知书（朱丽霞）复印件一份、授信业务逾期催收通知书（蔚贵文）复印件一份，证明原告曾多次向被告催收该笔借款；证据二十四：催收公告（2018年8月20日）复印件一份，证明原告曾通过公告方式向被告催收该笔借款；证据二十五：委托代理合同、转账凭证及发票复印件各一份，证明原告为本案所花费律师费5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，晋城银行朔州分行与园利公司签订《单位综合授信合同》（合同编号：2014年公授信字第1119000079号），授信期限为2014年11月19日至2015年11月19日，最高授信额度为20万元人民币。同日双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2014年流字第1119000100号），约定园利公司向晋城银行朔州分行借款200000元，借款用途为购买太谷饼等食品，借款期限为12个月,自实际提款日起算，借款利率为月利率10‰，如园利公司未按合同约定日期偿还借款，则按罚息利率支付逾期利息，罚息利率为借款利率基础上加收50％,即15‰，借款资金支付给李彦明账户中，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。同时约定若园利公司违约，应赔偿因其违约给晋城银行朔州分行造成的损失，包括为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。同日，晋城银行朔州分行与新远翔限公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文分别签订了《最高额保证担保合同》，其分别为上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。上述合同签订后，晋城银行朔州分行于2014年11月20日将款项一次性划入合同指定的账户中。借款到期后，园利公司未能全部偿还借款。截止2019年6月24日，园利公司尚欠晋城银行朔州分行借款本金102104.8元，利息及罚息103963.23元，共计206068.03元。晋城银行朔州分行分别于2015年10月12日、2016年6月21日、2018年5月11日向园利公司催收借款，于2015年10月13日、2016年6月21日、2018年5月11日向新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文催收借款。2018年8月20日，晋城银行朔州分行在山西日报对六被告进行公告催收。经多次催要均未果，故诉至法院。另晋城银行朔州分行主张债权实际支出律师费1500元。本院认为，晋城银行朔州分行与园利公司签订的《流动资金借款合同》及与新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文分别签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，对合同当事人都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，晋城银行朔州分行依约向园利公司履行了发放借款的义务，园利公司应依约按期偿还借款本息，其未能按时还款，逾期利率应按双方约定的借款利率基础上加收50％,即15‰。故对晋城银行朔州分行要求园利公司偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。晋城银行朔州分行与园利公司在借款合同中约定，由园利公司赔偿因其违约给晋城银行朔州分行造成的损失，包括为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，故对晋城银行朔州分行要求园利公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文为园利公司借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的债务到期日之次日起两年，即从2015年11月20日至2017年11月20日止。晋城银行朔州分行在保证期间届满前分别要求新远翔公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文承担保证责任，故其均应对园利公司的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朔州市朔城区园利商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还晋城银行股份有限公司朔州分行借款本金102104.8元及截止2019年6月24日的利息及罚息103963.23元，2019年6月24日之后的利息按月利率15‰计算至实际清偿完毕之日止；二、朔州市朔城区园利商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付晋城银行股份有限公司朔州分行为实现债权支出的律师费1500元；三、朔州市新远翔商贸有限公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文对朔州市朔城区园利商贸有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由朔州市朔城区园利商贸有限公司、朔州市新远翔商贸有限公司、白建国、刘春花、朱丽霞、蔚贵文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 王 海书 记 员 鲍晓慧