安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6796号 原告:赵本前（系受害人赵业洋父亲）,1970年3月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告:沈炳芳（系受害人赵业洋母亲）,1971年3月22日出生，汉族，住址同上。 原告:王婷婷（系受害人赵业洋配偶）,1994年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告:赵某1（系受害人赵业洋女儿）,2013年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人:王婷婷，系赵某1母亲。 原告:赵某2（系受害人赵业洋儿子）,2017年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人:王婷婷，系赵某2母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告:戴志良,男,1973年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告:德清德丰瑞水产养殖有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇联合村严家墩13号，统一社会信用代码91330521MA28CCR75P。 法定代表人：彭永明。 委托诉讼代理人：严建琴，该公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室，统一社会信用代码91330182673967312P。 负责人：全庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:张启胜,男,1963年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码91420000877603078G。 被告:解家杰,男,1963年6月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地河南省郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西(温馨小区综合楼一层东半幅)，统一社会信用代码914101228704115241。 负责人：孙亚。 原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2与被告戴志良、德清德丰瑞水产养殖有限公司（以下简称德丰瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德支公司）、张启胜、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、解家杰、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称人保中牟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本前、王婷婷及五原告共同委托诉讼代理人唐伟，被告戴志良，被告德丰瑞公司的委托诉讼代理人严建琴，被告人寿财险建德支公司的委托诉讼代理人王蕊蕊到庭参加了诉讼。被告张启胜、被告平安财险湖北分公司、被告解家杰、被告人保中牟支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、被抚养人生活费301322元、处理后事人员费用5000元、财产损失220813元、鉴定费10000元，经计算（1262184元-112000元）×0.3＋112000元计457055元，精神抚慰金50000元,共计507055元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日1时10分许,赵业洋驾驶苏Ｅ×××××号重型货车,沿芜合高速合肥往芜湖方向行驶,途经103ＫＭ＋900Ｍ处时,与被告戴志良驾驶的浙Ｅ×××××号重型货车发生追尾碰撞,并致ＥＡ6793号车与前方被告张启胜驾驶的鄂Ａ×××××号／鄂Ａ×××××重型货车、被告解家杰驾驶的豫Ｎ×××××号／豫Ｎ×××××重型货车发生追撞,造成赵业洋 当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定,赵业洋负事故主要责任,被告戴志良负事故次要责任,被告张启胜、被告解家杰无责任。原告认为,在本起交通事故中,被告戴志良负事故次要责任,依法应承担相应的民事赔偿责任,被告德丰瑞公司作为浙Ｅ×××××号重型货车法定车主依法应承担相应的民事赔偿责任,被告人寿财险建德支公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××号重型货车的保险人依法应在交强险及商业三责险保险责任范围内承担赔付责任。被告平安财险湖北分公司作为鄂Ａ×××××号／鄂Ａ×××××重型货车的保险人应在交强险保险责任范围内承担无责赔偿责任。被告人保中牟支公司作为豫Ｎ×××××号／豫Ｎ×××××货车的保险人应在交强险保险责任范围内承担无责赔偿责任。 被告戴志良辩称，我是被告德丰瑞公司的驾驶员，事故发生时是在工作。 被告德丰瑞公司辩称，被告戴志良是我公司的员工，事故发生时是在工作，我公司没有垫付原告医疗费。 被告人寿财险建德支公司辩称，1、对事故及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险及不计免赔险，我公司在审核被告证件后在承保范围内赔偿原告合理损失；2、我公司是次要责任，超出交强险的责任不应超过30%，事故中其他无责方车辆的无责险赔付，应在我司商业险前先行赔付，事故中也存在其他伤者，是否预留份额，请法庭认定；3、车损，车辆所有人并非死者而是物流公司且无挂靠协议，原告对车损部分无权主张赔偿，车损金额问题单方委托鉴定损失为220813元，即使原告有诉权，也需要申请评估鉴定，原告提交的鉴定报告中委托鉴定人是物流公司；4、原告部分诉请，死亡赔偿金标准由法庭认定，诉讼费用、鉴定费我司不承担，原告需补充死亡医学证明、尸检报告和火化证明材料。 被告平安财险湖北分公司未到庭进行答辩，其在书面答辩状中称，1、我公司标的车未予其他三者发生接触，定责书也认定张启胜在此次道路交通事故中无交通违法行为，三者损失不应由我司赔付；2、该案标的无责，即使赔偿也不应超过无责限额，医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元；3、我司不是侵权人，鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明：2019年4月10日1时10分许,赵业洋驾驶苏Ｅ×××××号重型货车,沿芜合高速合肥往芜湖方向行驶,途经103ＫＭ＋900Ｍ处时,与前方正在减速排队通行的被告戴志良驾驶的浙Ｅ×××××号重型货车发生追尾碰撞,并致浙Ｅ×××××号车因惯性追撞前方处于停车状态被告张启胜驾驶的鄂Ａ×××××号／鄂Ａ×××××重型半挂货车尾部，后鄂Ａ×××××号／鄂Ａ×××××车又因惯性与前方处于停车状态解家杰驾驶的豫Ｎ×××××号／豫Ｎ×××××号车尾部，造成赵业洋当场死亡，苏Ｅ×××××号车内乘客王婷婷、浙Ｅ×××××号车驾驶员戴志良及其车内乘客严建琴三人受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定,受害人赵业洋负事故主要责任,被告戴志良负事故次要责任,被告张启胜、解家杰及乘车人王婷婷、严建琴无责任。2019年11月，受害人赵业洋的父亲赵本前、母亲沈炳芳、配偶王婷婷、子女赵某1、赵某2起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计507055元。 另查明：受害人赵业洋出生于1993年8月28日，受害人赵业洋与王婷婷共育有两名子女，赵某1出生于2013年3月7日，赵某2出生于2017年1月25日。赵业洋驾驶的苏Ｅ×××××号车的车辆登记所有人为苏州东和烨物流有限公司。肇事车辆浙Ｅ×××××号车的车辆登记所有人系被告德丰瑞公司，该车在被告人寿财险建德支公司处投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。鄂Ａ×××××号车在被告平安财险湖北分公司处投保了交强险，豫Ｎ×××××号在被告人保中牟支公司处投保了交强险。被告戴志良系被告德丰瑞公司的驾驶员，事故发生系在工作过程中。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告戴志良驾车肇事致受害人赵业洋死亡，且负交通事故的次要责任，被告戴志良应对受害人赵业洋的近亲属即本案五原告承担相应的民事侵权赔偿责任。被告戴志良作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主德丰瑞公司承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2的合理损失分析如下： 1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。受害人赵业洋出生于1993年8月28日，其死亡赔偿金认定687860元（34393元/年×20年）。 2、丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，本院予以认定37189元。 3、处理事故人员交通费、误工费，原告主张5000元过高，本院酌情调整为2000元，原告主张超出部分予以扣除。 4、被抚养人生活费，受害人赵业洋的子女赵某1出生于2013年3月7日，被扶养年限为12年，抚养义务人两人，按2018年安徽省城镇人均消费性支出21523元／年来计算，其被扶养人生活费应认定为10761.5元／年（21523元／年÷2人），赵某1被抚养人生活费共计为129138元。另一子女赵某2出生于2017年1月25日，被扶养年限为16年，抚养义务人两人，其被抚养人生活费共计为172184元。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故两名子女的抚养人生活费共计为301322元。 5、精神抚慰金，受害人赵业洋在本起交通事故中已死亡，并负交通事故主要责任，考虑受害人赵业洋事发时年仅25岁，两子女尚年幼，对其家庭影响巨大，原告现主张精神抚慰金50000元，本院酌情予以认定。 6、车损及鉴定费用，因赵业洋驾驶的苏Ｅ×××××号车的车辆登记所有人为苏州东和烨物流有限公司，原告未能提供其他证据证明其对案涉车损有主张的权利，故对该项诉请，本院依法不予支持。 综上，原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2的总赔偿额为1078371元。本案系多辆机动车发生交通事故，其中部分车辆无事故责任，且本起交通事故造成了另外两名乘车人员王婷婷、严建琴受伤，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，为维护另两名伤者合法权益，应预留一定的交强险份额，故被告平安财险湖北分公司、被告人保中牟支公司应在无责险死亡伤残赔偿限额内各赔偿本案原告11000元，被告人寿财险建德支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告80000元（其余交强险余额预留给其他受伤人员）。超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因戴志良负本起交通事故次要责任，故被告人寿财险建德支公司应赔偿五原告292911.3元［（1078371元-22000元-80000元）×30%］。被告张启胜、解家杰、人保中牟支公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某211000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某211000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某280000元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2292911.3元； 五、驳回原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司承担700元，被告德清德丰瑞水产养殖有限公司承担2735元，原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵某1、赵某2承担1000元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。