太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5601号 原告：闻建平，男，汉族，1968年6月3日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：邹琴芬，女，汉族，1964年9月1日生，户籍地湖北省汉川市，现住上海市嘉定区。 被告：周雄，男，汉族，1964年7月21日生，户籍地湖北省汉川市，现住上海市嘉定区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告闻建平与被告邹琴芬、周雄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告闻建平的委托诉讼代理人张振宇，被告邹琴芬、周雄，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失177933.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日8时44分左右，被告一驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿飞沪路由南往北行驶至339省道飞沪路路口处右转弯过程中，车辆左前侧与沿339省道由西往东行驶的原告驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定被告一负事故全部责任。原告认为，被告一作为侵权人，应该承担相应的赔偿责任，被告二作为所有人，应该承担相应的赔偿责任，被告三作为肇事车辆的保险人，应该在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹琴芬、周雄辩称：1、事故发生后，答辩人立即拨打了110和平安保险公司报告了事故情况，并等候交警。到太仓市公安局警务中心后，原告拿不出交强险保单，原告的二轮摩托车被暂扣，直到相关手续补齐后被放行。原告的摩托车未购买2018年交强险不能上路行驶，应负有一定的责任。交通事故发生的第二天，答辩人就联系了平安保险公司的工作人员，委托其进行理赔。2、答辩人对原告主张的营养费期限没有异议，但认为标准过高。残疾赔偿金、精神抚慰金计算缺乏依据。被抚养人生活费标准过高。误工费、护理费的计算期限没有异议，但标准过高。交通费没有正式发票。不承担诉讼费、律师费。 被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任的划分没有异议。被告一驾驶的机动车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司为原告垫付1万元医药费，我们请求法庭在本案中一并处理。原告的鉴定系其单方委托，且鉴定时也未通知我公司到场陪同，故该鉴定程序违法。另外根据我公司前期勘察情况，原告的伤情较轻，并未达到伤残，故鉴定结论与事实严重不符，所以我公司申请对原告的伤残等级及三期时间进行重新鉴定。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接费用。医药费金额我们请法庭依法核对。另外我们请求法院扣除10%的非医保，且原告举证的出院记录上记载患者术后恢复良好，并未提到其肩膀活动受限。对车辆损失收据的真实性我们无法确认，我们要求原告提供正式的机打发票，另外要补充提供维修合同及维修清单。鉴定费不是保险公司赔偿的项目。收入证明的真实性不认可，该份证据无经办人签字，不符合民事证据举证规则的规定。另外该份证据即使为真实的，其仅仅为收入证明，并非误工证明，不能达到原告的证明目的，原告需补充提供其劳动合同、银行的流水以及完税证明。我们对参保名册真实性没有异议，但是参保名册上显示的时间为19年7月份，并非事故发生时的名册，不能达到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：鄂Ｋ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为被告周雄。2018年12月17日8时44分左右，被告邹琴芬驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿飞沪路由南往北行驶至339省道飞沪路路口处右转弯过程中，车辆左前侧与沿339省道由西往东行驶的原告闻建平驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告闻建平倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定被告邹琴芬负事故全部责任。 事故发生后，原告闻建平至太仓市中医医院治疗，发生医疗费及门诊费用9154.29元（其中住院12天）。平安财险上海分公司预付了10000元。2019年10月8日，太仓市伟达建筑公司出具的证明称原告闻建平任本公司电工每月收入7000元。原告闻建平银行账户显示自2018年1月至2018年12月的工资收入为56700元（含2019年2月1日发的36000元），每月平均4725元。 原告闻建平的母亲闻兰英（1947年12月12日生）每月收入1560.40元。 2019年6月20日，太仓市璜泾法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告闻建平的伤残程度及三期进行鉴定。同年7月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，主要内容：“1、被鉴定人闻建平因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；2、误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”。为此，原告闻建平支付了鉴定费3060元。 另查明，被告邹琴芬驾驶的机动车在平安财险上海分公司投保了交强险和50万元商业三者险并含不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审后，原告闻建平补充提供了银行发放的工资明细及太仓市伟达建筑公司出具的2019年2月1日发放36000元系2018年1月至12月17日的工资。被告平安财险上海分公司书面质证意见是真实性无异议。 上述事实，由原告闻建平提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定报告及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告闻建平与被告邹琴芬发生交通事故，交警部门认定被告邹琴芬负事故的全部责任。被告邹琴芬提出原告的摩托车未购买交强险也应承担一定的事故责任的意见。本院认为，认定当事人在交通事故中的责任依据是当事人违反了交通管理的相关规定，故以未购买交强险应承担责任的意见难以成立，本院采纳交警部门的事故责任认定意见。 原告闻建平提供的鉴定意见系江苏省高级人民法院指定鉴定机构名录中的机构出具，被告平安财险上海分公司以单方鉴定为由申请重新鉴定不能成立，本院不予准许。关于原告闻建平主张的医疗费9154.29元，被告平安财险上海分公司提出应扣除10%非医保用药的意见缺乏相应的依据，本院不予采纳，确定医疗费为9154.29元。原告闻建平主张的住院伙食补助费，按原告主张的10天确定为500元。原告闻建平主张的营养费，按鉴定意见90天，确定为4500元。原告闻建平主张的残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元计算无误，予以确认。原告闻建平主张的被抚养人生活费，据原告提供的被扶养人收入情况，确定为8589.76元。原告闻建平主张的误工费，虽然单位证明每月7000元，但据银行显示的工资收入为每月4725元，但该单位在2019年1月至6月预发了12000元应予以扣除，确定误工费为16350元。原告闻建平主张的护理费，据鉴定意见应护理90天，并考虑伤情，每天按80元计算，确定为7200元。原告闻建平主张的交通费确定为300元，原告闻建平主张的车损，虽因未提供定损单，但修理费650元尚属合理，予以确认。原告闻建平主张的鉴定费3060元有相应的票据，予以认定。综上所述，原告的损失为149704.05元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告邹琴芬驾驶的机动车在平安财险上海分公司投保了交强险和50万元商业三者险并含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财险上海分公司应承担赔偿责任，据此，被告平安财险上海分公司首先在交强险限额范围内承担120650元，超出部分29054.05元在商业三者险内承担，合计赔偿149704.05元。被告平安财险上海分公司预付的10000元应予以扣除，还应支付139704.05元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告闻建平医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失139704.05元； 二、驳回原告闻建平的其他诉讼请求。 原告闻建平确认收款账户：太仓农村商业银行璜泾支行；账号62×××433。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告闻建平负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。 审 判 员 杨喜贤 二〇一九年十二月九日 法官助理 张晓晴 书 记 员 黄 欢