湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民终2491号 上诉人（原审原告）：陈道华，男，1967年3月6日出生，住湖南省常德市武陵区。 上诉人（原审原告）：陈永秋（陈道华之子），男，1991年5月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 上诉人（原审原告）：陈丽（陈道华之女），女，1994年4月6日出生，住湖南省常德市武陵区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道花山社区居民委员会，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。 法定代表人：徐秋宏，该居委会主任。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。 上诉人陈道华、陈永秋、陈丽因与被上诉人常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道办事处花山村居委会（以下简称花山社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2019年3月26日作出（2019）湘0702民初520号民事判决。陈道华、陈永秋、陈丽不服判决，提起上诉。本院作出（2019）湘07民终1067号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。湖南省常德市武陵区人民法院作出（2019）湘0702民初2727号民事判决。陈道华、陈永秋、陈丽不服该判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈道华、陈永秋、陈丽上诉请求：撤销原判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审审理程序违法。一审法院未对陈道华、陈永秋、陈丽一审提出的要求撤销花山社区居委会将征地补偿费修建社区大楼的决定和赔偿误工损失的诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。2.原判决适用法律错误。本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定进行审理，原判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定审理本案，明显适用法律错误。3.原判决实体处理不当。陈道华一家承包的8.5亩土地被征收，陈道华、陈永秋、陈丽仅获得相应的青苗补偿款，而土地补偿款被花山社区居委会用于社区办公大楼，该决定违反了征地补偿款专款专用的强制性规定，损害了陈道华、陈永秋、陈丽的财产权益，应予撤销。因花山居委会未形成具体分配方案，陈道华、陈永秋、陈丽有权要求花山居委会参照其他村组同期征地补偿的标准进行补偿。 花山居委会辩称，1.一审法院审理程序合法。陈道华、陈永秋、陈丽没有提供证据证明其维权损失的存在，应承担举证不能的法律后果。一审判决主文是驳回陈道华、陈永秋、陈丽的全部诉讼请求，即包括陈道华、陈永秋、陈丽提出撤销建设完美社区决议和赔偿误工损失的诉讼请求，一审法院没有遗漏诉讼请求。2.原判决适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定了土地补偿的性质及补偿对象，《中华人民共和国村民委员会组织法》对花山社区分配方案形成程序作出了规定，原判决适用上述法律规定及《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案正确。3.原判决实体处理得当。土地补偿款是对所有权的补偿，用于建设完美社区的资金一部分来源于花山社区的土地征地补偿款，不是村民小组的征地补偿款，陈道华、陈永秋、陈丽承包的土地是花山社区居委会的土地而不是村小组的土地，陈道华、陈永秋、陈丽仅是土地的承包人，其要求分配土地补偿款于法无据；花山社区居委会建设完美社区并非仅供居委会干部使用，而是服务于全体村民，完美社区的建设系根据省、市、区的要求进行建设，符合法律和政策的规定；花山社区居委会将集体财产经法定程序进行分配符合法律规定，并未侵犯陈道华、陈永秋、陈丽的合法权益。陈道华、陈永秋、陈丽上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。 陈道华、陈永秋、陈丽向一审法院起诉请求：1、撤销花山社区居委会将征地补偿款建社区大楼的决定；2、参照花山五组分配方案确定的数额分给陈道华、陈永秋、陈丽土地征收补偿款120000元；3、判令花山社区居委会承担陈道华、陈永秋、陈丽自2015年以来要求土地补偿款而误工的损失12000元；4、本案诉讼费由花山社区居委会负担。 一审法院审理查明：花山社区居委会系原常德市武陵区南坪岗乡花山村民委员会变更而来。1997年3月14日，“花山村委会”（甲方）与陈道银（乙方）签订《青年果园承包合同》，合同约定如下：1.甲方给乙方土地20亩左右的面积，承包期为五年，五年以外享受村民的待遇，但不分给山。2.甲方每年付给乙方工具及工资费：贰仟元整，五年承包期内，除九七年以外，以下承包期解决2亩水田，但要缴纳所有税费。3.甲方负责解决乙方六口人的正式户口。合同还约定了其他事项。 2002年12月15日、2003年12月17日、2004年12月20日，陈道华分别向常德市武陵区南坪岗乡花山村民委员会缴纳承包田3.5亩与责任田5亩的款项645元、645元、680元。2010年11月22日，陈道华、陈永秋、陈丽的户籍从湖北省宣恩县沙道沟镇野溪村十组35号迁入湖南省常德市武陵区柳叶湖七里桥街道办事处花山村6村民组。 2013年8月21日，经湖南省人民政府批准[《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2013）政国土字第1621号]，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处岩子堰村、花山村农民集体所有土地一宗，并发布《常德市人民政府征收土地公告》常政征土告字[2013]85号，该公告第三条为“征收土地的补偿费用包括征地补偿费（含土地补偿费和安置补助费两项费用之和）以及地上附着物补偿费和青苗补偿费”，其中征地补偿费的支付对象为被征收土地的所有权人，花山村水田、旱地、农村宅基地、坑塘水面的补偿标准均为60500元/亩，征收的花山村村集体水田面积为10.7523亩、花山村五组水田面积为93.43185亩；地上附着物补偿费（包括房屋拆迁补偿安置费）的支付对象为地上附着物（包括房屋）的所有者；青苗补偿费的支付对象为青苗的所有者。 2015年12月14日，花山社区居委会共获得征地费用为8314369元，按10%标准扣缴社会保障资金后，实际得到的补偿费为7482932元。 另查明，花山村1组-6组以户为单位各推选村民代表5名，共计30名；任期为2014年4月-2017年4月。2015年6月17日，花山村组干部及村民代表在花山村部召开会议，徐秋宏介绍了完美社区的情况，其中完美社区建设资金组成为①上级拨付20万元，②皂果路项目建设征收集体土地后，所有土地款用于完美社区建设，③资金缺口自筹或向上级有关部门争取；会议第三项记录为“大家一致认为完美社区建设是公益事业，是一次千载难逢的大好机会，都表示同意招标方案及资金来源等事情”，参会村民代表共计23名，均对会议内容进行了签字确认。 上述土地征收后，经陈道华同意，柳叶湖街道财政所于2016年6月28日将青苗款81560元打入张双清账户，其中陈道华的青苗款为25000元。 陈道华与花山社区居委会因土地征收补偿款分配问题申请柳叶湖街道人民调解委员会调解，因无法达成一致意见，该调解委员会终结调解。 陈道华、陈永秋、陈丽认为其以家庭为单位承包了花山社区居委会的土地共计8.5亩，该承包地被征收后所得土地征收补偿款应当支付给承包人；花山社区居委会认为被征收的10.7523亩土地所有权人为花山村村集体，现该土地征收补偿款属于村集体所有，该款项经村民代表大会决议，用于建设完美社会，不予分配，但同意给三原告调整田地。陈道华、陈永秋、陈丽不同意花山社区居委会的方案，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，土地补偿费是对失地的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。本案中，花山社区居委会经村民代表大会决议，将征地补偿费不予分配，而是用于完美社区的建设，即花山社区居委会已经对土地补偿费做出了处置，陈道华、陈永秋、陈丽作为集体经济组织成员，要求分配土地补偿费，属于民事案件受理范围。 《常德市人民政府征收土地公告》常政征土告字[2013]85号征收的花山村村集体水田10.7523亩的补偿款性质如何？根据该公告第三条的规定，征收土地的补偿费用包括征地补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费，其中征地补偿费的支付对象为被征收土地的所有权人，地上附着物补偿费的支付对象为地上附着物的所有者；青苗补偿费的支付对象为青苗的所有者。现陈道华作为青苗的所有者，已获得了相应的青苗补偿费；而花山社区居委会作为原花山村村集体10.7523亩水田的所有权人，应当享有相应的征地补偿费。陈道华、陈永秋、陈丽辩称，自己系土地的实际使用人，土地被征收获得的补偿款应当由自己享有，但根据物权法的规定，土地的所有权人仅有国家和集体，三原告并非被征收土地的所有权人，故对陈道华、陈永秋、陈丽的该主张，不予采纳。 陈道华、陈永秋、陈丽是否有权利获得征地补偿费的分配？经原花山村村民代表大会的决议，该10.7523亩水田的征地补偿费用于完美社区的建设，不予分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，花山社区居委会依照村民代表会议决议，将征地补偿费用于花山社区完美社区的建设，而非集体成员进行分配。虽然陈道华、陈永秋、陈丽所诉要求分配征地补偿费，但涉及被征收土地的征地补偿费，陈道华、陈永秋、陈丽未提交证据证明其他集体经济成员进行了分配，法院查明的事实亦是该笔征地补偿费均未分配给该集体经济成员。综上所述，对陈道华、陈永秋、陈丽的诉讼请求，因无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈道华、陈永秋、陈丽的诉讼请求。案件受理费2472元，由陈道华、陈永秋、陈丽共同负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为：村民自治由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，即“一事一议”。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿费数额的分配，对村民利益影响很大，对于土地补偿费用是否进行分配，是否仅对其中的一部分进行分配，以及每一个份额具体的数额标准，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖范围。本案中，花山居委会经村民会议讨论决定对花山村村集体收到的土地征收补偿款不进行分配，用于该村集体完美社区的建设，该决定系对土地补偿费数额的分配，属于花山居委会行使村民自治权的范围，不属于人民法院管辖的范围。陈道华、陈永秋、陈丽可向相应主管部门要求调整承包地或给予其他生活保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2727号民事判决； 二、驳回陈道华、陈永秋、陈丽的起诉。 一审案件受理费2472元，退还陈道华、陈永秋、陈丽；上诉人陈道华、陈永秋、陈丽预交的二审案件受理费2472元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月四日 法官助理 盛 辉 书 记 员 徐晓敏 附相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。