wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初3714号原告：赵兴武，男，1967年8月3日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：康涛，系新疆伯仲律师事务所律师。被告：李海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：朱雪娟，女，1988年1月22日出生，汉族，现住新疆沙湾县翰林书苑5栋二单元501室。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县，身份证号码：654223198808101514。原告赵兴武与被告李海龙、朱雪娟民间借贷纠纷一案，经本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴武的委托诉讼代理人康涛、被告李海龙、朱雪娟的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款37000元；2.判令两被告向原告支付上述款项的利息（以37000元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告李海龙与原告、案外人马长保、高银元、仝传明共同向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行申请联保贷款，被告李海龙的贷款金额为150000元，贷款到期日为2018年11月17日，新疆沙湾农村商业银行股份有限公司是四道河子支行向李海龙发放了上述贷款，但上述贷款到期后，被告李海龙未能按时偿还贷款，为此，基于担保责任，应新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行的要求，原告代被告李海龙偿还了37000元贷款，原告代被告李海龙偿还贷款后，多次要求被告李海龙偿还该款项，但被告李海龙至今未予偿还，被告李海龙与被告朱雪娟系夫妻关系，本案债务应当由两被告共同偿还，综上所述，二被告不予偿还代偿款项的行为，已经严重影响了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李海龙、朱雪娟辩称，联户担保到期我无力偿还,原告替我偿还了贷款是事实，我认可本息欠原告的贷款37000元。本院经审理查明案件事实如下，2018年1月18日，被告李海龙与原告赵兴武、案外人马长保、高银元、仝传明共同向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行申请联保贷款。2018年11月17日，因被告李海龙无力偿还到期贷款本息，由原告赵兴武及案外人马长保、高银元、仝传明共同将被告李海龙在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行的到期贷款本息偿还；其中原告赵兴武替被告李海龙偿还贷款本息37000元。原告多次索要无果，故持据诉请。上述事实有原告向本院提交的《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的沙湾农商银行联保借款合同》《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的证明》、《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的凭证》等书证，以及被告李海龙当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告赵兴武与被告李海龙及案外人马长保、高银元、仝传明共同以农户联保形式向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行贷款。因被告李海龙无力偿还到期贷款本息，由原告赵兴武及案外人马长保、高银元、仝传明代为偿还其到期贷款本息各37000元。对上述事实双方当事人均无异议，本人依法认定原、被告之间的借贷、担保、代为偿还贷款本息37000元的行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告赵兴武在替被告李海龙偿还贷款本息后，有权向被告李海龙追偿银行贷款本息37000元；对原告赵兴武的该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告李海龙辩称：其无能力偿还，钱是其父亲所用为由的理由；因该笔贷款从农商银行贷出后，如何使用是李海龙的权利，其不得以贷款是他人所用未还为由拒不偿还贷款，对被告李海龙的抗辩理由因不符合法律规定，本院不予采信。因原、被告等人的联户借款用途为农业种植，被告朱雪娟系被告李海龙配偶，应予认定涉案借款用于家庭共同生活及生产经营，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告主张两被告偿还原告代偿还贷款本息37000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张判令两被告向原告支付上述款项的利息，以37000元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故本院酌定由被告李海龙、朱雪娟向原告赵兴武支付利息即自2018年12月5日起至2019年12月5日止按月利率6.85‰计算的利息37000元×12个月×6.85‰=3041.4元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李海龙、朱雪娟于本判决生效之日起十日内向原告赵兴武给付37000元及利息3041.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序减半收取363元，由被告李海龙、朱雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初3714号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8258号原告：张某某，女，汉族，1954年2月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：王某某1，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省襄城县。被告：平顶山市某某运输公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人：祝某某，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。主要负责人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某1，系该公司员工。被告：赵某某，男，汉族，1988年1月13日出生，汝州市组。被告：河南某某物流有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：董某某，系该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地，洛阳市九都路。主要负责人：吴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某某，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某1，河南明洛律师事务所实习律师。原告张某某与被告王某某1、平顶山市某某运输公司、中华联合财产保险股份有限公司、赵某某、河南某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某某撤诉。案件受理费3146元，减半收取计1573元，由张某某负担。审判员  杨玲艳二０一九年十二月二十三日书记员  孙伟超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14623号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，地址天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，职务总经理。委托诉讼代理人：张欢，女，该单位工作人员。被告：徐东珠，女，1959年8月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁正（系徐东珠之子），男，1988年12月4日生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告徐东珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢、被告委托诉讼代理人丁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月768.42元标准支付原告从2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业费16905.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为盛世郦园小区51幢1室的业主于2013年1月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，原告没有适当履行物业服务合同义务，被告不应足额缴纳物业费。几年来，被告向原告工作人员反映的一切问题都未能解决且没有任何回复，所以被告曾多次请求与原告经理就物业合同及物业管理方面的问题进行当面沟通，但是无论经理还是其他负责人，没有一个与被告进行过沟通联系。被告打电话向原告办公室反映问题，都说向领导汇报后回复但却没有回复，向执勤保安人员反映问题，保安说他们不是物业公司的；向保洁人员反映问题，保洁人员说他们是保洁公司的。基于前述情况，门前脏了，由我自己打扫；院里东西被盗了，我自认倒霉；停在家门口的轿车窗户两次被砸车内物品被盗，我只能报警但却无法解决。需要说明的是，原告是由开发商为实现售房目的而设立的，已经延续八年的前期物业合同并非业主共同意志的体现。原告配合开发商销售房屋的任务完成后，就将追求自身利益最大化作为其首要的经营目标，而通过打官司方式收取物业费的成本最低、效率最高，这样原告不需要和业主打交道，不需要提高服务质量，也不需要与业主搞好关系，因此，原告除了已经外包的保安、保洁服务外，几乎不再履行其他义务，物业费也是只收不支，导致小区的配套设施大量废弃，公用设施因得不到及时维护大量损坏，外包的保安保洁因缺乏管理而形同虚设，如今被告所在的别墅小区，就像一个已经废弃的大杂院。需要特别说明的是，被告并非不想交纳物业费，反而还非常期望小区业主都能支持物业公司的工作，按时交纳物业费，为物业公司搞好物业服务提供基本的保障，但是原告提供物业服务的态度和能力实在是太差了。比如前两年，被告带着物业费到物业办找经理沟通、交费并阅读物业服务合同，但至今也没见过高高在上的经理。此外，原告催交物业费都是一打电话，二贴条，三起诉，比如今年原告工作人员给我打电话：请您于某年某月某日之前到物业办缴纳物业费，否则我们就起诉了，当时我说交物业费没有问题，但你们能不能派人到我这儿看看需要解决的问题，来时带收据，我交现金，对方说对不起，我请示领导之后回复您。但等待的结果就是其提起了本案诉讼。鉴于原告的服务态度和服务质量，我的很多邻居都和我一样已经下定决心在原告撤离小区之前，一切问题都通过一审、二审和执行程序解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告对武清区盛世郦园小区进行前期物业管理服务，合同约定了物业服务内容及标准；物业管理服务费用；物业公司权利义务及违约责任等内容，其中物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用，物业服务标准均为按照一级服务标准执行。被告为盛世郦园51幢1室的业主，根据原告提供的被告认可的《确认书》记载，被告已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。原告提交2016年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果“合格”、日常工作照片等证据证明其履行了物业服务义务。被告对上述证据不认可，并提供业主手册、照片等证据证明原告物业服务不到位。本院认为，被告入住时对《前期物业服务合同》进行了确认，该合同对被告具有约束力，现原、被告对《前期物业服务合同》均无异议，故双方应依约履行各自的义务。被告对欠缴物业费的时间及标准没有异议，本院予以确认。但根据当事人陈述及被告提交的证据可以证明，原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，按照法律规定，应当各自承担相应的责任，故本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，以按90%比例交纳为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告徐东珠于本判决生效之日起5日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费15214.72元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告徐东珠负担100元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司负担12元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员 杨 君二〇一九年十二月三十日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33212号原告：聂艳琴，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告聂艳琴与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂艳琴到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2019年3月12日签订的《居住房屋租赁合同》；2.请求法院依法判令被告返还原告剩余房租1230元、退房押金1230元、水电押金300元以及剩余房屋管理费738元，共计3498元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋,已构成违约，因原告主张3000元违约金并无合同约定，故本院按照合同约定的计算方式，确认违约金为月租金的100%即1230元，过高部分，本院不予支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还自2019年10月13日至2019年11月2日期间的房屋租金（123030)*21天＝861元（本月已住12天）、房屋押金1230元、水电押金300元、管理费738-(123|30)*12=688.8元，共计3079.8元，本院予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聂艳琴与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年3月12日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂艳琴房屋租金、房屋押金、水电押金、管理费共3079.8元并支付违约金1230元，以上共计4309.8元；三、驳回原告聂艳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 王朋飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保467号申请人：河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号2幢1单元1-2722号。法定代表人：文长青。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司一分公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路甲区10号楼。法定代表人：任动飞。申请人河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司一分公司名下银行存款1298377.77元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司一分公司名下银行存款1298377.77元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月十三日书记员  何文昊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5181号申请执行人：孙醒醒，男，1998年4月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市嘉定区。被执行人：王博，男，1998年10月25日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。孙醒醒与王博健康权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初10671号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王博支付孙醒醒补偿款35000元。因王博未按上述生效法律文书履行付款义务，孙醒醒向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5181号案件终结本次执行程序。被执行人王博负有继续向申请执行人孙醒醒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月十二日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1861号上诉人（原审被告）：常某，男，1963年1月4日生，汉族，山西省泽州人，个体家电维修，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：任某，男，1965年2月8日生，汉族，山西省泽州人，新大新歌城保安，现住山西省晋城市。上诉人常某因与被上诉人任某不当得利纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人常某、被上诉人任某参加询问。本案现已审理终结。常某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由对方当事人承担。事实和理由：原审认定事实不清，常某于2014年承包了任某两个工程，因常某诉讼中找不到当时结账的清单，任某提供了伪造证据，原审认定工程款总价款89048元错误，少计7298元。任某付给工人乔根亮的5500元工资重复计算，分别体现在乔根亮出具的5500元工资收条和常某出具的24900元的工资款收条中，实际仅付给乔根亮，常某并未收足24900元。任某辩称：两个工程合计工程款89048元，我已超额给付常某及其工人共计99400元，常某应当返还我向其多支付的款项。任某向一审法院起诉请求，1、判令被告常某返还原告多付的工程款3352元、给被告银行卡上打的4000元以及给被告工人支付的1000元，三项共计8352元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，梦之源公司承包了晋城市煤气公司煤气管道刷漆工程和市妇幼室内粉刷工程，任某系梦之源公司工地负责人，后任某将该两项工程承包给了常某。经结算，晋城市煤气公司煤气管道刷漆工程的价款为42896元，市妇幼室内粉刷工程的价款为46152元，共计89048元。任某从工程款中扣3000元作为煤气管道刷漆工程的质保金，并给常某出具了3000元质保金的欠条。2014年11月至2015年2月间，任某陆续向常某支付72900元，向常某的工人王宏伟支付17000元，向常某的工人乔根亮支付5500元；此外，梦之源公司通过任某往被告常某的中国银行卡上存入4000元。2019年，常某以任某未向其返还3000元质保金为由向山西省泽州县人民法院提起诉讼，该院作出（2019）晋0525民初174号民事判决书，判决任某向常某返还质保金3000元。任某不服，上诉至本院，本院于2019年6月20日作出（2019）晋05民终623号民事判决书，判决书中认定任某共支付给被告72900元、支付被告的工人王宏伟17000元、支付被告的工人乔根亮5500元、梦之源公司通过任某在常某的中国银行卡上存入4000元，两项工程任某共得99400元；而两项工程价款大约共计88152元，据此，该案二审撤销泽州县人民法院（2019）晋0502民初174号民事判决，并驳回常某的诉讼请求。一审法院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。必须同时满足以下四个条件：1、常某取得利益；2、任某遭受损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的依据，才能认定常某构成不当得利。本案中，任某共向常某支付99400元，但两项工程的工程款共计89048元，扣除任某尚欠常某的3000元质保金外，任某多支付7352元。这7352元中，任某主张其通过银行转账向被告常某支付了4000元，故常某应返还给他，但原告任某自己的陈述“公司当时把这4000元放桌上了，是为了让常某不闹事了，但常某被告不拿，非得让我去银行给他转4000元”来看，这4000元的来源是梦之源公司。故该院对任某要求被告常某返还这4000元的主张不予支持。对剩余3352元，符合不当得利的条件，任某主张被告常某返还这3352元工程款的诉讼请求，该院予以支持。关于任某向王宏伟支付的1000元，与常某无关，故对任某要求常某返还这1000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、常某于判决生效后十日内一次性返还任某工程款3352元。二、驳回任某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认，二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案关于不当得利的纠纷，系因任某与常某工程款给付纠纷引发，故争议实质为任某向常某实际给付工程款项是否超出双方工程结算价，超出数额应如何确认的问题。第一，关于工程结算价格问题，在常某诉任某返还质保金的诉讼中，常某对两项工程结算价当庭陈述，市煤气公司管道刷漆工程为42000元左右，对市妇幼院室内粉刷工程46152元无异议，后本院根据双方举证情况，作出（2019）晋05民终623号民事判决，认定两项工程结算价为89048元。因此，原审依据本院生效民事判决认定两项工程结算价为89048元并无不当，上诉人常某虽称工程结算价少计7298元，但并未提供任何证据支持，该理由不能成立。第二，关于任某向常某实际支付工程款项数额的认定问题。任某一审中提供了常某出具的5支收条，合计金额72900元，以及常某工人王宏伟出具的17000元收条1支，及工人乔根亮出具的5500元欠条1支，另有任某向常某转账4000元凭证1张，故原审认定任某支付涉工程款项99400元。常某主张乔根亮所收的5500元，又重复计算在其出具5支收条中1支24900元的收条中。根据一审认定事实，乔根亮5500元的欠条原系其向常某出具，后由任某代为支付并收回欠条，该欠条出具日期发生在常某出具24900元收条之前。常某在已经知晓乔根亮工资5500元由任某支付的情况下，仍向任某出具24900元的收条，并且上述收条中还备注了“工资结清”，其提出5500元重复计算，并未实际收到24900元的异议明显不合常理。另外，常某在前述（2019）晋05民终623号一案庭审中，曾当庭称王宏伟的17000元和乔根亮的5500元都包括在该24900元收条中，其对实际收到款项的陈述一直前后矛盾，但却始终不能提供任何证据。因此，本院认为，常某该主张不能成立，一审法院认定事实清楚，本院予以支持。第三，一审根据工程结算价格89048元与任某实际给付工程款99400元的事实，结合任某出具质保金欠条3000元，认定任某向常某多支付7352元。其中，任某向常某转账4000元系代梦之源公司支付。故一审法院最终确认常某多得剩余3352元利益无法律依据，符合不当得利条件，应予返还。原判适用法律正确，本院予以支持。综上，上诉人常某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李永刚审 判 员 李 然 二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯 帆书 记 员 栗 媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖543号原告薛钟红，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省织金县。原告薛雪，女，2000年1月6日生，彝族，住贵州省织金县。原告薛某1，女，2005年12月26日生，彝族，住贵州省织金县。原告薛某2，男，2010年1月20日生，彝族，住贵州省织金县。原告袁秀发，男，1947年2月7日生，彝族，住贵州省织金县。被告燕明趣，男，1984年1月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告陈晓兵，男，1992年12月15日生，汉族，住贵州省黔西县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。法定代表人王益锟，系该公司总经理。原告薛钟红、薛雪、薛某1、薛某2、袁秀发与被告燕明趣、陈晓兵、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月22日立案。原告薛钟红诉称，当日与被告燕明趣驾驶的所有权为陈晓兵的轻型普通货车发生碰撞，造成两辆车辆损坏，原告薛钟红之妻罗玉琼当场死亡的道路交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速警察支队认定被告燕明趣与原告薛钟红分别承担此次道路交通事故的同等责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判决三被告向原告方立即一次性支付共计523984.4元。并在“交强险”内优先支付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由三被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十二月十二日法官助理覃桢榕书记员马立娟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1324号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人马合培，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月4日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月7日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日经本院决定，被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人马合培犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、吴弘劼，被告人马合培到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月2日22时39分许，被告人马合培饮酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱牌蓝色小型普通客车行驶至郑州市二七区南三环二层高架西向南通往京广快速路二层高架匝道处时，被执勤民警查获。经检验，马合培血液中乙醇含量为159.85mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马合培的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马合培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马合培拘役二个月以下，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马合培对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马合培犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人马合培具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人马合培醉酒在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人马合培认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人马合培系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马合培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月20日起至2020年1月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋婷婷书记员 张海蛟
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云33民终196号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 统一社会信用代码：91533321784610711F。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李旭，男，1993年11月21日生，白族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人李旭合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人锦天公司的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人李旭的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初798号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，李旭举证的第四份证据商品房购销合同，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认”，说明一审法院认可补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回了锦天公司上诉请求，认定事实存在明显错误。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中提出了《商品房购销合同》第十三条第七款明确写到“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充合同包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书在事实认定部分对如此重要的事实只字不提，认定事实存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，该法条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而本案锦天公司认为事实证据充分，一审质证已确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回锦天公司诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 李旭答辩称，一、一审法院认定事实清楚，锦天公司的陈述不是事实。1.一审法院在作出一审判决后，于2019年9月30日作出民事裁定书对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是李旭的证明观点而非锦天公司的证明观点，锦天公司该上诉理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定锦天公司向李旭交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过李旭的确认，对李旭不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，锦天公司的上诉理由不成立。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。锦天公司一直称李旭认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回锦天公司的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令李旭支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10178元；2.本案诉讼费由李旭承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年3月30日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10178元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费54元,减半收取27元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。庭审过程中，锦天公司对一审法判决认定的事实“原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为锦天公司所提出的异议，均是一审法院对案涉事实的客观表述，并无不当，故锦天公司对一审法判决认定事实提出的异议不成立。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。且案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终25334号 上诉人（原审被告）:葛洪涛，男，1976年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李明月，河南通参律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋思宇，河南通参律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:崔海勇，男，1972年11月20日，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。 原审被告：河南中耀实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1210号亚太时代广场公寓1-3层102号，统一社会信用代码：91410100058794261W（1-1）。 法定代表人：徐哲。 原审被告：刘炎群，男，1967年1月10日，汉族，住郑州市金水区。 上诉人葛洪涛因与被上诉人崔海勇及原审被告河南中耀实业有限公司、原审被告刘炎群民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，葛洪涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，葛洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许葛洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11030元，减半收取5515元，由上诉人葛洪涛承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 成 锴 审判员 李剑锋 审判员 王 怡 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张彩娟 书记员安琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢508号申请执行人：宫圣宝。被执行人：蒋后连。申请执行人宫圣宝与蒋后连民间借贷纠纷一案，本院（2009）淮民一初字第3463号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：一、蒋后连共欠宫圣宝人民币115000元，蒋后连自愿于2010年2月5日前给付宫圣宝10000元，于2010年6月30日前给付宫圣宝50000元，余款55000元于2010年11月30日前付清。如蒋后连逾期不给付欠款，宫圣宝可以一次性申请执行全部剩余款项；二、案件受理费3100元，减半收取1550元，宫圣宝负担800元，蒋后连负担750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日恢复执行。恢复执行程序中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、经前往被执行人户籍所在地社区居委会实地调查，被执行人户籍地已拆迁。本次执行程序中，未发现被执行人具体下落；5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单；6、依法委托公安部门协助查找、控制被执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案自恢复执行之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2009）淮民一初字第3463号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月五日书记员 王 艾
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）古承学，男，1967年4月19日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市黄石港区住房保障局，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道73号。法定代表人张志云，局长。再审申请人古承学因诉黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古承学申请再审称：1、二审裁定驳回上诉确有错误。《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》（以下简称搬迁协议）签订程序和内容均严重违法，但二审裁定实际变相认定该协议具有合法性，纵容被申请人违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》强制性规定的违法行为，且尚无任何法律规定申请人只要签订了与本案类似的搬迁协议，就可以免除被申请人的法定职责，二审裁定认为《搬迁协议》可以免除法定职责的理由于法无据。再者，《搬迁协议》在本案二审诉讼中已由申请人通知终止履行，已不再具有法律效力和约束力。二审裁定未从程序上解释本案是否属于法院受案范围，径直适用实体裁判理由驳回起诉，属未审先判，逻辑错误。2、一审裁定驳回起诉确有错误。本案被诉过程性行政行为依法属于被申请人的法定职责，属履行法定职责之诉。现行司法实践证明，并非所有的过程性行政行为都不可诉，那些对原告的权利义务产生实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得司法救济的过程性行为，可以起诉。请求撤销一、二审裁定，提审或指令其他法院重审本案。本院认为，选定房地产评估机构并评估房屋价值，是为签订补偿协议或作出补偿决定而进行的准备性工作，属过程性行为。本案中，申请人与被申请人已签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，依照该协议，申请人领取了补偿款并腾退了被征收房屋。该协议为双方对案涉房屋拆迁补偿事宜形成的最终合意，协议中关于房屋面积、补偿标准以及补偿金额的约定，表明了双方对申请人房屋价值的一致认可。申请人后虽质疑其合法性，但该协议已实际履行，且目前未被有权机关撤销、变更或者确认无效。在此情况下，申请人仍要求被申请人履行选定房地产评估机构并评估房屋价值的过程性行为，不具有程序上的合理性，且该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，古承学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回古承学的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月三十一日法官助理郭建明书记员郭建明(兼)
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4708号 原告：庞广成，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾显寿，男，成年，汉族，住玉林市玉州区。 原告庞广成与被告曾显寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞广成到庭参加诉讼，被告曾显寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞广成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金人民币3000元给原告。2、请求法院判决被告向原告支付逾期利息720元（按年利率24%计算，逾期时间从2018年10月10日起计算)。3、请求法院判决被告向原告支付因提起诉讼所付出的法律咨询费与写民事起诉状的费用共计500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告以向银行贷款买了一辆五菱红光S3小车，需要每月还银行的按揭为由，向原告借款3000元。由于原告与被告原来就是朋友关系，所以原告就答应了被告的借款要求。原告于2018年7月19日用微信转账的方式向被告转账1000元借款给其，2018年8月15日原告又以微信转账的方式向被告转账2000元借款。原告以为与被告系朋友关系，借款数额不大，原告就并没有向被告要求写有借款字据。2018年底至今，由于原告急需用钱，原告就陆续以打电话或发微信的方式向被告追偿3000元债务，但被告以各种理由躲避此3000元债务，甚至不接原告打来的电话。2019年4月29曰，原告以发微信语音给被告（注明：有微信语音），要求被告把欠其的3000元偿还，但被告回复说：现在没能收回欠款，暂无能力偿还3000元债务。2019年8月29日，原告用妻子李春蓉的电话138××××0369打通被告的贵州电话189××××1004，要求被告把欠其3000元债务偿还，被告在通话里表示还是没有偿还能力。（注明：有通话录音）。据此，引起原告的气愤，为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起民事诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求。 被告曾显寿没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 被告曾显寿与原告庞广成是朋友关系。2018年7月19日，被告因还车贷，向原告借款2000元；同年8月5日，被告因同样理由，又向原告借款1000元。以上两笔借款，原告均通过微信转账给被告，被告曾显寿没有出具《借条》给原告。此后，该借款经原告追偿，被告没有偿还给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，被告曾显寿欠原告借款本金3000元，有原告提供的转账记录及微信及电话通话录音证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告偿还借款本金，合法合理依法予以支持。原告要求判令被告自2018年10月10日按年利率24%计付逾期还款利息，因其没有提供原被告双方约定利息的证据证实，本院依法不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款只能自原告主张权利之日（即2019年11月5日）起按年利率6%计算。关于原告请求判决被告向原告支付因提起诉讼所付出的法律咨询费与写民事起诉状的费用共计500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曾显寿偿还借款本金3000元并支付利息（利息的计算，自2019年11月5日起至本案判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告庞广成。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元减半收取为25，由被告曾显寿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十二月七日 书记员  苏 冰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4518号申请执行人：张家港市华网房产经纪有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。法定代表人：薛政伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丰亚，该公司员工。被执行人：朱海山申请执行人张家港市华网房产经纪有限公司与被执行人朱海山居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0582民初5347号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：朱海山应给付张家港市华网房产经纪有限公司居间费6600元及违约金，张家港市华网房产经纪有限公司同意朱海山于2019年6月30日前给付5000元，余款及违约金张家港市华网房产经纪有限公司自愿放弃。若朱海山未能按约履行，张家港市华网房产经纪有限公司可按总金额6600元，扣除朱海山自签订本协议起已履行的部分，一并向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由张家港市华网房产经纪有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。立案执行标的6600元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月16日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对朱海山罚款1000元。2、2019年7月17日、2019年12月20日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，除发现被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆已轮候查封（查封期限为两年，自2019年12月25日起至2021年12月24日止，但未能实际控制）。3、2019年7月16日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息。原本登记在被执行人名下位于张家港市××假日风景××室、06阁楼；位于张家港市××凤凰××郡××室的不动产已过户至他人名下。4、本院委托被执行人所在地的阜宁县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。原本登记在被执行人名下位于阜宁县益林镇人民北路中恒小区由南向北第三排由东向西第三间的不动产，已于2019年5月8日过户至他人名下。5、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位6600元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十二月二十八日书记员  朱金海
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5498号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告孔德珍，女，汉族，1964年12月25日出生，住潢川县。被告孔敏，女，汉族，1969年3月3日出生，住潢川县。被告胡磊，男，汉族，1965年10月18日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孔德珍、孔敏、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金30万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告孔德珍、孔敏、胡磊现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月二十一日书记员  高正
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢245号申请执行人西宁丰源小额贷款股份有限公司。法定代表人徐正光，公司董事长。被执行人黄真雄，男，汉族，1965年12月11日出生。本院在执行申请执行人西宁丰源小额贷款股份有限公司与被执行人黄真雄借款合同纠纷一案中，我院（2018）青0105民初46号民事调解书确定；被执行人黄真雄欠申请执行人西宁丰源小额贷款股份有限公司借款本金1100000元、利息130000元，该款2018年2月10日前偿还200000元，2018年6月30日前一次性付清。如被执行人逾期支付上述任何一期借款，申请执行人有权向法院申请执行全部欠款。案件诉讼费7969元，由被执行人承担。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，双方达成和解，约定了新的履行期限。申请执行人西宁丰源小额贷款股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢245号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十二月十二日书记员 刘静英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢357号赵红侠：盘山县吴家镇吴家村村民委员会：本院执行的赵红侠与盘山县吴家镇吴家村村民委员会民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初8474号 原告：璧山区顺泰建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道北二环路恒明公司内，统一社会信用代码92500227MA5YCCD83Y。 经营者：沈应明，个体工商户，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国庆，重庆言诚律师事务所实习律师。 被告：欧阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告璧山区顺泰建筑设备租赁站（以下简称顺泰租赁站）与被告欧阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺泰租赁站的委托诉讼代理人朱明、王国庆到庭参加了诉讼。被告欧阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年4月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即租金594,911.63元；3、判令被告立即支付违约金120,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建西永同景优活城需要，于2016年4月1日与原告签订租赁合同，向原告租用钢管、扣件等建筑物资。合同就物资名称、租金单价、支付方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告未按约定支付租金。2019年10月31日，经双方结算，尚欠租金594,911.63元。此后，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告欧阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。 经审理查明，2016年4月1日，被告欧阳与原告顺泰租赁站签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，由欧阳向顺泰租赁站租用钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同对租金标准、维护费、材料价格、租金支付方式、违约责任、材料员和管辖法院等事项进行了明确约定。原告在出租方处加盖其租赁站印章，欧阳在承租方处签字。 合同签订后，原告顺泰租赁站按约向被告欧阳出租了涉案的建筑材料。2019年10月31日，经原告与欧阳结算，双方确认本次租赁合同共产生租金769,911.63元，被告已支付175,000元，尚欠594,911.63元。 上述事实，有原告的陈述，《建筑周转材料租赁合同》，租金结算明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。被告欧阳与原告签订了涉案的租赁合同，租用了原告的租赁物资，应按照合同约定向原告支付租金。现因欧阳未及时向原告支付剩余的租赁费用，原告请求解除涉案租赁合同，本院予以准许。同时，原告请求被告支付剩余租赁费用594,911.63元，因该剩余的费用进行系欧阳与原告共同确认而来，本院亦予以认可。另外，因欧阳未及时支付租赁费用已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，本院综合考虑欠付的金额、时间后酌情调整为60,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告璧山区顺泰建筑设备租赁站与被告欧阳于2016年4月1日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告欧阳于本判决生效之日起十日内向原告璧山区璧山区顺泰建筑设备租赁站支付剩余的租赁费用合计594,911.63元； 三、被告欧阳于本判决生效之日起十日内向原告璧山区璧山区顺泰建筑设备租赁站支付违约金60,000元； 四、驳回原告璧山区顺泰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,474.56元（已减半），由被告欧阳承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  况 伦 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄同楠 书 记 员  曾 燕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4729号上诉人（原审被告)：于某，女，1970年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1958年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：乙克勇，男，1978年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人于某因与被上诉人曹某健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人于某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实部分错误，被上诉人医疗费中不是治疗外伤所用的部分应予以扣减。被上诉人对本案的发生过错在先，因被上诉人公司无故停电，造成上诉人无法经营，被上诉人应当承担过错责任。被上诉人曹某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。曹某一审诉讼请求：1.判令于某赔偿其救护车费用130元、医药费8770.05元、住院伙食补助费280元、营养费210元、护理费700元、误工费3836元，合计13926.05元；2.本案诉讼费由于某承担。一审法院认定事实：曹某系连云港市龙达物业管理有限公司的法定代表人。2018年3月12日11时许，曹某在连云港市海州区通灌路国际商务大厦物业办公室内被于某用物品（烟灰缸）砸伤。2018年9月27日，连云港市公安局海州分局作出行政处罚决定书，认定于某的上述行为构成故意伤害，给予于某行政拘留三日的处罚。曹某伤后当天被送至连云港市中医院门诊进行检查，第二日进入连云港市第一人民医院治疗，经诊断为脑震荡、软组织挫伤，住院7天，共计支出急救费130元、医疗费8770.05元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书，于某用物品将曹某砸伤，构成故意伤害。于某辩称曹某对其受伤也有过错，但未提供相应证据。因此，曹某因此次受伤产生的损失，由于某承担全部赔偿责任。曹某的损失经一审法院核定如下：救护车费用130元、医药费8770.05元、住院伙食补助费280元（40元×7天）、营养费210元（30元×7天）、护理费700元（100元×7天），合计10090.05元，由于某承担。曹某还主张误工费3836元，仅提供营业执照，不足以证明其因伤产生误工损失，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于某于判决生效后十日内赔偿曹某10090.05元；驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由曹某负担28元，于某负担72元。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人于某用物品将曹某砸伤，对曹某的损失应当承担赔偿责任。关于上诉人于某称被上诉人曹某医疗费中不是治疗外伤所用的部分应予以扣减的主张，上诉人于某并未举证证明该部分治疗费并非治疗外伤所必需；对上诉人于某称被上诉人曹某过错在先的主张，经查，公安机关出具的《行政处罚决定书》，认定于某构成故意伤害，上诉人于某亦未提供证据证明被上诉人曹某对自身损害后果存有过错，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对上述上诉理由不予采纳，对上诉人于某的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一九年十二月十九日书记员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初691号原告王鹏飞，男，1992年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。行政机关诉讼负责人冯宪尧，副局长。委托代理人王萍萍（特别授权），该局工作人员。原告王鹏飞不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）其他行政管理行政处罚，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王鹏飞、被告龙湾区执法局的诉讼负责人冯宪尧及委托代理人王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾区执法局于2019年10月21日作出编号3303831302291813《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人王鹏飞于2019年10月18日14时53分，在机场大道1548号（机场大道驻温海军部队路段）人行道上，不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。依据《浙江省实施办法》第七十四条第一款第（六）项的规定，决定处以人民币50元罚款。原告王鹏飞诉称，原告系车牌号为浙Ｃ×××××车辆的所有人，2019年10月18日，原告临时将自己的车辆停在机场大道驻温海军部队路段。该地段并没有禁止停车的标志，且未影响行人通行，故原告认为停车行为没有违反交通法，不应被认定为违法行为。被告作出罚款50元的行政处罚没有事实及法律依据。故请求撤销被告于2019年10月21日作出对车牌号为浙Ｃ×××××的车辆罚款50元的处罚决定书。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、处罚决定书，证明处罚的事实。被告龙湾区执法局辩称，一、原告的停车地点没有设置停车位标线，不属于规划的停车泊位，原告不按规定停放机动车影响其他车辆和行人通行，系违法停车。二、被告依法享有行使公安交通管理法律、法规、规章规定的对侵占城市人行道行为的行政处罚权。三、为了把妨碍程度降到最低，《道路交通安全法》规定了强制拖车的措施。可见，在人行道上随意停放车辆，肯定妨碍了其他车辆、行人的通行。四、被告执法人员在巡逻管理中发现原告将车辆停放在人行道上，原告本人未在车内，执法人员就近查找，未发现原告在现场，原告的停车行为属于在人行道上停放机动车，被告根据《浙江省实施办法》第七十四条第一款第（六）项的规定对原告的违法临时停车行为处以罚款50元，法律适用正确。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，符合法定程序，请依法予以维持。被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、现场违法照片、人行道违法停车通知书、公安交通管理简易程序处罚决定书、执法证，证明行政行为合法的事实依据。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，认为处罚决定书不能证明原告待证事实，处罚决定书认定事实清楚，法律适用正确。原告对被告证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据2与被告证据系本案被诉行政行为。被告对原告证据真实性无异议，原告对被告证据三性无异议，本院予以确认。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据无异议。经审理查明，2019年11月18日14时53分，被告龙湾区执法局执法人员发现原告王鹏飞的车辆（车牌号：浙Ｃ×××××）停放在机场大道1548号（机场大道驻温海军部队路段）人行道上，该停车位置没有设置停车位标线，不属于施划的停车泊位，原告本人未在现场。执法人员现场制作《人行道违法停车通知书》粘贴在该车辆驾驶室侧玻璃上并拍照取证。2019年10月21日，被告龙湾区执法局作出编号3303831302291813《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《浙江省实施办法》第七十四条第一款第（六）项的规定，机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处以五十元罚款。本案中，原告王鹏飞在机场大道1548号（机场大道驻温海军部队路段）人行道上违法停放机动车，本人未在现场，影响其他车辆和行人通行。被告龙湾区执法局根据上述法律规定对原告的违法停车行为处以罚款人民币50元并无不当。原告主张该路段没有禁止停车的标志，且未影响行人通行，不应被认定为违法行为，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王鹏飞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  涂祯烽人民陪审员  苏光武二〇一九年十二月九日书 记 员  张珺琰?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《浙江省实施办法》第七十四条机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：……（六）不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的；
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初582号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人吴某。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年7月16日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被告人夏某某，曾因犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被六盘水市水城县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年5月13日刑满释放。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，于2019年8月20日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被告人刘某某。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，于2019年7月16日被执行逮捕，于2019年9月30日取保候审。辩护人章黔，贵州勤维律师事务所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1400号起诉书指控被告人夏某某、吴某、刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。因被告人夏某某、吴某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师赵越男为二被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人吴某、夏某某，被告人刘某某及其辩护人章黔到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年的一天(具体时间不详)，被告人夏某某找到被告人吴某，让吴某帮忙砸车，并拿了1000余元给吴某使用，吴某答应后，找到帮忙的被告人刘某某、小波(身份信息不详)和一名男子(身份信息不详)，同年6月5日04时，吴某驾驶一辆黑色斯柯达轿车搭载刘某某、小波等三人到钟山区凤凰新区喜凤凰对面的XX茶楼，看见被害人赵某1停在茶楼车位上的一辆车牌号为浙Ｄ×××××的红色奔驰轿车，随后刘某某、小波及另一名男子下车将该车砸坏，三人回到车上后吴某驾车逃离现场。经认定，被毁坏财物维修价值人民币45160元。案发后，刘某某、夏某某已赔偿赵某1车辆损失并取得谅解。2019年7月22日，夏某某到钟山分局朝阳派出所投案自首。另查明，经六盘水市钟山区社区矫正管理局对被告人刘某某进行调查评估，评估意见为适宜为社区矫正对象。上述事实，被告人夏某某、吴某，被告人刘某某及其辩护人章黔在开庭审理过程中均无异议，且有被告人夏某某、吴某、刘某某的户籍信息，抓获经过及情况说明，接受证据清单，结算单及发票，谅解书及收条，刑事判决书及释放证明书，证人证言，被害人赵某1的陈述，被告人夏某某、吴某、刘某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场方位示意图及刑事照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、吴某、刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成名，本院予以采纳。在共同犯罪中，夏某某、吴某起主要作用，是主犯；刘某某起帮助作用，是从犯，应从轻处罚；被告人夏某某主动投案并如实供述，系自首，且自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人吴某、刘某某到案后如实供述，且自愿认罪，均可对二被告人从轻处罚；被告人夏某某、刘某某的家属均代其赔偿被害人经济损失，被害人对被告人夏某某、刘某某的行为表示谅解，本院酌情对被告人夏某某、刘某某从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑条件，可以其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑十个月、对被告人夏某某判处有期徒刑九个月、对被告人刘某某判处有期徒刑八个月及对刘某某宣告缓刑的量刑建议成立，本院予以采纳。对被告人刘某某的辩护人章黔所提刘某某系初犯、从犯、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年6月11日〈羁押之日〉起至2020年4月10日止。）二、被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月22日〈羁押之日〉起至2020年4月21日止。）三、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年十二月十七日书记员 赵萌萌
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执226号之五申请执行人:刘飞，男，汉族，1969年9月1日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。被执行人：张小平，男，汉族，1962年9月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人：邓万群，女，汉族，1970年10月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江通圣置业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼，统一社会信用代码：913604007599838908。法定代表人：张小平。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人张小平、邓万群、九江通圣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，刘飞与张小平、邓万群、九江通圣置业有限公司达成执行和解协议。现刘飞向本院提出申请，称已与被执行人达成执行和解，故要求终结该案的执行。经审查，该申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2018）赣04执226号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月三十日书记员  帅 航
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2054号 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人：沾化瑜凯新材料科技有限公司，住所地山东沾化经济开发区富源五路西侧，统一社会信用代码91371624059001147H。 被执行人：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地青州市峱山经济发展区齐王路以北、冀州路以西，统一社会信用代码9137070058308951XT。 被执行人：青州欧斯诺化工有限公司，住所地青州市邵庄工业园区，统一社会信用代码91370781668070033P。 被执行人：孙涛，男，1969年1月13日出生，汉族，沾化瑜凯新材料科技有限公司法定代表人，住山东省青州市。 被执行人：潘兆美，女，1971年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：孙淑华，女，1967年5月23日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：窦成章，男，1965年7月25日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章金融借款合同纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初1349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章应支付兴业银行股份有限公司滨州分行给借款本息元。因沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章未按上述生效判决书履行义务，兴业银行股份有限公司滨州分行向本院申请执行，本院于二〇一九年九月三日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章发出执行通知书，责令其在限期内履行（2019）鲁1602民初1349号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。被执行人沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章已于二〇一八年九月二十日到庭接受询问。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人沾化瑜凯新材料科技有限公司、山东多路驰橡胶股份有限公司、青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、孙淑华、窦成章名下的相应财产。 1、查明被执行人孙淑华、窦成章、青州欧斯诺化工有限公司的零星存款，均已长时间未有进账。 2、未查找到被执行人在车辆登记部门有登记车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过滨州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未查询到被执行人名下有不动产。 本院已告知申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见。 经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初919号民事判决终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月六日 书记员  王鹏雁
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1467号之一 申请执行人：黄建，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：彭小青，男，汉族，住所地吉安县。 被执行人：吉安市海畅船务运输有限公司，住所地吉安井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：9136080559650548XC。 被执行人：吉安市阳光物流股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道272号，统一社会信用代码：9136080568853195XM。 被执行人：吉安市综合物流中心股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913608055937534961。 被执行人：卢志宽，男，1967年1月1日生，汉族，住所地浙江省临海市。 申请执行人黄建依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初34号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小青、吉安市海畅船务运输有限公司、吉安市阳光物流股份有限公司、吉安市综合物流中心股份有限公司、卢志宽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭小青、吉安市海畅船务运输有限公司、吉安市阳光物流股份有限公司、吉安市综合物流中心股份有限公司、卢志宽发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人卢志宽、彭小青的公积金已被多案冻结，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款635116元，案件受理费8751元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 岗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4762号原告：顾增权，男，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区凯胜优科技商行，地址深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场2层2A021。经营者：江凯武。原告顾增权与被告深圳市福田区凯胜优科技商行侵害外观设计专利权[ZL201630131612.4、名称：音箱（Q3）]纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赖华亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾增权撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十日书记员  王迈朗
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更845号罪犯刘营卫，男，1977年4月26日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2017年4月24日作出（2016）鲁1625刑初第172号刑事附带民事判决，以被告人刘营卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币28230元。一审判决宣告后，被告人刘营卫不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）鲁16刑终第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘营卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘营卫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘营卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘营卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘营卫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月29日起至2025年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5440号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务经理。委托诉讼代理人：吕显，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县。系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事物所律师，特别授权代理。被告：李明娣，女，1959年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告李明娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 钟宇莹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保128号申请人：赵伟，男，1971年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：黄海强，男，1970年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东恒强防腐工程有限公司。住所地：垦利西郊工贸基地开元路以北、红云大街以东。统一社会信用代码913705210757650327。法定代表人：黄海强，总经理。申请人赵伟与被申请人黄海强、山东恒强防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵伟于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人黄海强、山东恒强防腐工程有限公司的银行存款3800000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海强、山东恒强防腐工程有限公司的银行存款3800000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人赵伟已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇一九年十二月十九日书记员  闫茂平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9002号原告:刘慧，女，1987年7月29日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经欣，河南言正律师事务所律师。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182592442928X，住所荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。原告刘慧与被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行了审理。原告刘慧提出诉讼请求:1.依法确认车号豫Ａ×××××凌宇牌搅拌车为原告所有；2.依法判令被告返还车辆并协助原告办理车辆过户手续；3.依法判令被告支付拖欠运费133200元；4.依法判令被告赔偿车辆营运损失每月20000元，从2019年6月开始至2019年10月7日止。事实与理由：被告2017年6月因生产经营急缺运输车辆，应被告要求，原告贷款购买凌宇牌搅拌车一辆，车号为豫Ａ×××××，购车费用由原告支付，该车辆挂靠在被告名下，双方签订有《车辆挂靠协议》，第2条明确约定该车辆所有权人为原告。该车辆由被告经营管理使用，双方签订有《车辆运输合作协议书》，约定被告保证每月每台车不低于1800方运输方量，方量不足部分被告按照最低每方15元补贴，并约定车辆贷款月供、司机工资、车辆保险等费用由原告车辆产生的运费中扣除。截止2019年5月贷款期满即合作期满，被告未和原告进行运费结算，拒不协助原告办理车辆过户手续并扣押车辆。原告为维护自己合法权益，诉至贵院。本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织，经本庭询问，刘慧对诉状内容不知情，系张楠书写好诉状让其签字，据此，本院不能确认起诉状内容系刘慧的真实意思表示，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十二月十日书记员  王钦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1992号上诉人（一审被告）：北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街8号。法定代表人：刘新发，执行董事。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。上诉人北京新大宗饭店有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1172号民事判决；二、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费1350元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费850元，减半收取425元，由北京新大宗饭店有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保455号解除保全申请人：温静芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。温静芳作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂01执异887号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元20层02号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，温静芳向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元20层02号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人温静芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元20层02号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1191号 申请执行人：周庄顶，男，1975年2月11日出生，住柳州市城中区。 委托代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 被执行人：曾建财，男，1964年6月23日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行周庄顶与曾建财民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1263号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十二月十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9793号上诉人（一审被告）：尹士强，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：任希庆，双城区法正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王辉，男，1951年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。一审被告：王伟娇，女，1985年5月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省佳木斯市桦南县。上诉人尹士强因与被上诉人王辉，一审被告王伟娇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹士强及其委托诉讼代理人任希庆，被上诉人王辉到庭参加诉讼。一审被告王伟娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹士强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王辉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定尹士强与王辉形成买卖合同关系，进而支持王辉的诉讼请求，解除买卖合同，同时判令由尹士强返还王辉购买树苗款35,200元，认定事实错误。尹士强与王辉之间根本不存在买卖合同关系，王辉分别于2018年4月21日和2018年4月24日汇入王伟娇账户的总计35,200元，不是王辉支付的购买树苗款，而是其偿还拖欠尹士强的其他欠款。2.一审判决仅凭王辉提供的录音及证人证言认定双方存在买卖合同关系错误，一是因一审开庭时尹士强没有参加庭审，对王辉提供的证据没有质证;二是王辉提供的录音证据是否是尹士强所说，以及是否存在剪接无法证明;三是证人证言与王辉具有法律上的利害关系，其证言不具有客观真实性。二、一审判决采信证据错误。最高人民法院相关案例的观点，就债权人仅凭汇款凭证证明买卖关系或者借贷关系的，若双方当事人存在其他法律关系的，对其举示的证据不予采信。因此，本案王辉在仅举示汇款凭证和具有不稳定性、不确定性的证人证言及存在变造可能的录音，即判决双方存在买卖关系，进而判决由尹士强返还王辉树苗款35,200元明显错误。王辉辩称，当时的录音是在派出所，当时所长也在场，录音是真实的，同意一审判决内容。一审被告王伟娇未到庭亦未提交书面答辩状。王辉向一审法院起诉请求：解除合同，并返还树苗款38,200元。一审法院认定事实：2018年4月，王辉通过打电话的方式向尹士强购买柳树苗6000棵。在尹士强的要求下，王辉分二次向其指定的账户（账号为:62×××90)内转款38,200元（其中:2018年4月21日转款3000元、2018年4月24日转款35,200元），该账户的户名为王伟娇。双方口头约定尹士强收到树苗款后以公路运输方式给王辉发送树苗6000棵。但尹士强收到树苗款后以抵顶哈尔滨工地(刘科敏工地）所欠树苗款为由至今没有向王辉发送树苗。一审法院认为，1.王辉提供的录音及证人证言反映，王辉购买树苗的口头协议人系尹士强，之所以向王伟娇名下的账号汇款是按照尹士强的指示，王伟娇只是汇款账户的提供者，王辉买卖树苗的合同相对人是尹士强，故王辉与尹士强之间的口头买卖合同关系成立，王伟娇与王辉之间不存在买卖合同关系。2.尹士强没有按约定给王辉发送树苗的行为构成违约，致使王辉无法实现购买树苗的目的，王辉有权解除合同并要求尹士强返还购苗款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决:一、解除王辉与尹士强之间的买卖合同关系二、尹士强返还王辉购买树苗款35,200元于判决生效后十日内给付。三、驳回王辉对王伟娇的诉讼请求。案件受理费756元减半收取378元由尹士强负担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹士强向本院提交的证据一为2017年4月案外人刘科敏转给尹士强树苗款交易记录截图、银行流水、销售树苗清单。拟证明：1.尹士强与案外人刘科敏之间存在买卖树苗的合同关系，不是与王辉存在买卖合同关系。2.王辉是给刘科敏代购树苗，王辉汇入尹士强账户款项是代替刘科敏偿还2017年拖欠的树苗款，而不是王辉订购树苗的预付款。证据二为尹士强与案外人刘科敏电话录音，录音时间为2017年12月10日、2017年12月13日，拟证明：尹士强与案外人刘科敏之间经王辉介绍形成买卖合同关系，刘科敏拖欠尹士强树苗款的事实。证据三为证人卢某、葛某的证言，拟证明：王辉是给刘科敏代购树苗，王辉与刘科敏共同到尹士强处选购树苗的事实。经质证，王辉对尹士强提交的证据一的真实性有异议，认为系尹士强单方制作，没有王辉签字，王辉也不知情。王辉认为尹士强提交的证据二系尹士强与刘科敏的通话录音，与其无关。王辉认为尹士强提交的证据三证人证言证明的内容，王辉认可与证人卢某认识，王辉为刘科敏购买树苗也是正确的，但未说过刘科敏不给钱由王辉给钱。本院认证：尹士强提交的证据一的销售树苗清单系其单方制作，无王辉及案外人刘科敏的签名，不能证明该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。证据一中的交易记录截图系复印件，真实性无法确认，故本院不予采信。证据一的银行流水清单，本院对真实性予以采信，但该证据不能证明王辉汇入的款项系替案外人刘科敏偿还欠款。尹士强提交的证据二系录音，该录音未得到案外人刘科敏的认可，不能证明录音的相对方系刘科敏，故对该证据不予采纳。尹士强提交的证据三，能够证明王辉和案外人刘科敏认识，但不能证明王辉代案外人刘科敏选购树苗，故对该证据的证明问题不予采纳。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”根据本案现有证据及当事人的自认，可以认定王辉与尹士强达成了口头的买卖合同，王辉依照约定向尹士强汇款35,200元。尹士强主张王辉的汇款系王辉代案外人刘科敏偿还欠款，故应由尹士强就其主张承担举证责任。尹士强不能证明案外人刘科敏欠尹士强购买树苗款的事实以及欠款的具体数额，亦不能证明王辉曾明示案涉汇款为其替刘科敏偿还的借款。在双方建立买卖合同关系的情况下，买受人王辉依照约定给付价款，尹士强明确表明不履行相应义务，王辉要求解除合同并返还购买树苗款的请求符合法律规定，一审法院判决正确，本院予以支持。综上所述，尹士强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由尹士强负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十二月十九日法官助理张禹珩书记员赵春莹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4120号 原告：孙风霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：阎洪江（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。 负责人：姜峰，经理。 委托诉讼代理人：杨永波，该公司职工。 原告孙风霞与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙风霞的委托诉讼代理人兰丰战、被告保险公司的委托诉讼代理人杨永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙风霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失476740.62万元，审理中，原告撤回对李某某、莱州市顺达物流有限公司的起诉，原告将诉讼请求增加至55万元。扣除保险公司在交强险责任限额内的120000元，余款按照50%的责任比例赔偿。事实和理由，2019年3月24日19时25分许，李某某驾驶鲁FAPXXX、鲁FBXXX挂重型货车，沿省道306由西向东行驶至省道306104KM招远市毕郭镇东寨李村北路口，货车前头右侧碰撞由南向北转弯原告驾驶的鲁FV7XXX小型轿车左侧，致车辆受损、原告受伤。本次交通事故经交通警察大队认定，李某某与孙风霞负事故的同等责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药不予承担赔偿责任。事故发生后，保险公司在交强险责任限额内已赔偿给原告122000元。原告的后期护理费该公司先支付三年的，以后也是每三年支付一次，直至保险份额用完。 经审理查明，2019年3月24日19时25分许，李某某驾驶鲁FAPXXX、鲁FBXXX挂重型货车，沿省道306由西向东行驶至306省道104KM招远市毕郭镇东寨李村北路口，货车前头右侧碰撞由南向北转弯的原告驾驶的鲁FV7XXX小型轿车左侧，致车辆受损、原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，李某某与原告孙风霞负事故的同等责任。原告受伤后共计住院148天，合计花医疗费326758.34元。2019年9月28日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所做出（2019）精鉴字807号司法鉴定意见书，结论为1、孙风霞符合一级伤残。2、孙风霞误工时间至评残之日，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理至评残日，之后生活需要完全护理依赖。原告缴纳鉴定费2080元。原告与保险公司就强制险部分122000元已赔偿完毕。 另查明，原告居住在招远市农村。2018年度招远市护工工资为1910元/月，2018年度山东省农村居民年人均纯收入为16297元，2018年度山东省农村居民年人均消费支出为为11270元。原告还有被扶养人母亲刘某某，1944年5月出生，其共生育四名子女。被抚养人女儿阎某某，2002年10月13日出生。 又查明，李某某驾驶的鲁FAPXXX、鲁FBXXX挂重型货车在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。 本院认为，原告孙风霞驾驶机动车在行驶过程中与李某某驾驶的机动车相撞，致孙风霞受伤、车辆受损，经交通警察大队认定，孙风霞、李某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。李某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，且商业三者险约定不计免赔，原告在交强险限额内的损失已由保险公司赔偿，交强险外的损失以由保险公司承担50%的赔偿责任。原告请求误工费8148.5元（16297元/年÷12个月×6个月），系对其权利的认可，亦不违反法律规定，本院予以准许。 本次交通事故给原告孙风霞造成的合理损失为：医疗费325378.34元、住院伙食补助费4440元（30元/天×148天）、伤残赔偿金325940元（16297元/年×20年）、误工费8148.5元、护理费489545元{住院期间148天两人护理[护工工资13000元（260元/天×50天）+15662元（1910元/月÷30天×246天）]+出院后一人护理39天2483元（1910元/月÷30天×39天）+长期护理458400元（1910元/年×12个月×20年）}、被扶养人母亲刘某某生活费14087.5元（11270元/年×5年÷4人）、被抚养人女儿阎某某生活费13432.25元（24798元/年÷12月×13个月÷2人）、救护车车费1380元、担架车费800元、交通费1000元、护理床1700元、吸氧机2856元、吸管及吸管器3950元、、精神损害赔偿金10000元，以上合计1202657.59元。以上损失保险公司已在交强险责任限额内保险公司赔偿122000元，其中人身损害为120000元。本案中车损原告未主张，交强险之外的损失1082657.59元（1202657.59元-120000元）应由保险公司赔偿50%即541328.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告孙风霞各项经济损失541328.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8451元减半收取4226元，由原告孙风霞负担381元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4607元。原告缴纳的鉴定费2080元，由原告孙风霞负担1040元，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇一九年十二月三日 书记员  徐志应
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保404号申请人：王文甲，男，1947年6月2日出生，住宁阳县。被申请人：徐承喜，男，1950年12月25日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款4万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予王文甲的申请。案件申请费420元，由申请人王文甲预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵学新二〇一九年十二月二十三日书记员  姜文霏
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                               （2019）陕0524民初1094号之二   原告：李敏阁，女，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。   被告：王全茂，男，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被告：王李广，男，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被告：李建锋，男，汉族，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1610，住合阳县，农民。   被告：刘栓奇，男，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   原告李敏阁与被告刘栓奇、李建锋、王全茂、王李广确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。   本案在审理过程中，被告王全茂因涉嫌其他刑事案件，现被羁押于合阳县看守所。   本院经审查认为，案件一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。         审判长  王建军   人民陪审员  孙万荣   人民陪审员  雷彩莉     二〇一九年七月四日     书记员  强亚妮