浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初223号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蔡启袍，男，1969年12月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，原中共党员，原苍南县钱库镇蔡里村村委主任。户籍所在地苍南县，住苍南县钱库镇振兴东街336号振兴花园小区D栋1单元301室。因本案于2018年7月2日被苍南县公安局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审，2019年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告人陈启峥，男，1966年9月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地苍南县。因本案于2018年5月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2019年6月7日被本院取保候审。辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。被告人蔡启微，男，1970年2月27日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年6月26日被苍南县公安局取保候审，2019年6月26日被本院取保候审。辩护人蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告人吴绍呈，男，1964年2月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，原前吴村村委主任。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因赌博于2017年9月17日被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2018年5月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告人吴绍舵，男，1963年5月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年3月29日被苍南县公安局刑事拘留，4月28日被逮捕，同年5月31日被取保候审。2019年5月31日被本院取保候审。辩护人邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴联许，男，1968年4月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年5月22日被苍南县公安局刑事拘留，6月23日被逮捕，同年7月30日被取保候审。2019年7月30日被本院取保候审。辩护人李海燕，浙江思勤律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴绍定，男，1973年8月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年6月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2019年7月11日被本院取保候审。辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴连对，男，1969年11月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，原中共党员，务工。户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年6月26日被苍南县公安局取保候审。2019年6月26日被本院取保候审。辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴连维，男，1967年7月15日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，务工。户籍所在地苍南县。因本案于2018年7月13日被苍南县公安局取保候审。2019年7月13日被本院取保候审。辩护人杨良良，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维犯强迫交易罪。于2019年3月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微、吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维，辩护人郑思钢、陈亦才、蔡华存、陈妮妮、邓娇梅某李海燕、林万如、林圣鑫、杨良良到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查延期审理二次，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2016年8月中旬，大成建设集团有限公司（以下简称大成公司）与飞龙土石方运输有限公司（以下简称飞龙公司）签订了甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段便道渣土填方合同，填方涉及苍南县钱库镇蔡里村、前吴村等路段。在飞龙公司进场施工时，遭到蔡里村、前吴村等村民以占道拦车等方式阻碍工程项目施工，逼迫飞龙公司接受霸王协议，又在飞龙公司因霸王协议无法盈利被迫退出后，强行与大成公司签订填方协议，负责后续工程的填方，从中牟利。经查，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微等人成立的蔡里搬运站共收取飞龙公司强迫交易款人民币141022元、敲诈勒索款人民币124916元，与大成公司强迫交易额达人民币1809074.96元；被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维等人成立的前吴村搬运站与大成公司的强迫交易额共计人民币577521元。（以下所涉货币均为人民币）公诉机关针对指控事实，提供了相应证据。并据此认为被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微以威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，又敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成强迫交易罪和敲诈勒索罪；被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微均犯有二罪，应予数罪并罚。被告人陈启峥、蔡启微、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维系从犯，被告人蔡启袍、蔡启微、吴连对、吴连维有自首情节，均可从轻或减轻处罚。被告人陈启峥、吴绍定、吴绍舵、吴联许有坦白情节，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡启袍对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人提出：1.敲诈勒索罪是直接故意犯罪，被告人蔡启袍自始至终没有敲诈勒索的犯罪故意，除了后期入股蔡里搬运站外，并没有实施任何违法犯罪行为。与大成公司、飞龙公司的谈判，也是出于村干部的职责而为。因此公诉机关指控蔡启袍敲诈勒索罪不能成立。2.被告人蔡启袍的犯罪情节不符合任何一种主犯的评判标准，其在共同犯罪中所起的作用与陈启峥、蔡启微并无区别，应当认定为从犯。3.被告人蔡启袍有自首情节，已退出不当得利款项，应减轻处罚。综上，恳请法庭对被告人蔡启袍减轻处罚并适用缓刑。被告人陈启峥对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人提出：1.被告人陈启峥不构成敲诈勒索罪，因为被告人参股蔡里搬运站只是一种商业投资行为，主观上无敲诈勒索故意，客观上也没有参与对飞龙公司或大成公司的所谓谈判。2.对指控的强迫交易罪没有异议，但被告人陈启峥在完成自己的出资义务后就很少参与搬运站的运营，系从犯，又系初犯和偶犯，归案后如实供述犯罪事实，已退出违法所得8000元，又患病在身。综上，请求对被告人在三年以下量刑并适用缓刑。被告人蔡启微对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人提出：1.蔡里村成立搬运站后，采取阻扰和威胁的手段承包填方工程，同时触犯了强迫交易罪和敲诈勒索罪，系想象竞合犯，应择一重罪既强迫交易罪进行处罚，不应数罪并罚；2.强迫交易所得仅有141022元，而不是141022元+1809074.96元。起诉书指控的犯罪数额有误；3.被告人蔡启微系从犯，有自首情节，已退出所谓的敲诈勒索犯罪所得8000元，又系初犯和偶犯。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。被告人吴绍呈对指控的迫使大成公司签订2016年12月13日的填方合同无异议，但对2017年5月16日签订的5000吨填方合同有异议，辩解自己没有参与也不知情。其辩护人提出：1.本案的胁迫行为不具有持续性，2017年5月份签订的标的5000吨的合同，属双方自愿，并非起诉书指控的受胁迫订立，不应计算在本案强迫交易的金额内；2.每吨4.5元价格的提成，来源于周边多个村的协调内容，且经本村民代表大会讨论通过，与政府部门出面协调达成的内容一致。作为前吴村主任，被告人出于村民利益考虑而非自己私欲，主观恶性小；3.被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好。综上，恳请法庭对被告人吴绍呈从轻处罚。被告人吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维对起诉书指控的犯罪事实均无异议。各辩护人提出：对被告人吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维构成强迫交易罪的定性没有异议。但五被告人在共同犯罪中所起的作用不大，系从犯，没有获利，又系初犯和偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，其中被告人吴连对、吴连维系自首，被告人吴绍舵、吴联许、吴绍定有坦白情节。综上，请求对五被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：（一）被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微强迫交易、敲诈勒索犯罪事实。2016年上半年，被告人陈启峥及蔡振阗（已判决）、陈明嗨、陈某、蔡某2、蔡启蚕（后四人另案处理）等人成立了苍南蔡里搬运服务站准备承揽甬台温高速复线的填方工程。2016年9月，飞龙公司对苍南县甬台温高速公路复线六标段瑞安至苍南段高速公路复线蔡里村路段进场填方时，蔡里搬运服务站六位股东为强揽填方工程，到蔡里××填方工地路段吵闹无果后，便会同蔡里村书记陈启泡（另案处理）、村主任被告人蔡启袍以及村老人协会会长蔡明君（另案处理）等人，经商议后决定组织该村老人前往工地，以占道、吵闹等方式阻扰填方施工。后飞龙公司被迫与蔡里村谈判接受霸王协议，约定在蔡里村路段的工程分一半给蔡里搬运服务站填方，飞龙公司以31元/吨的价格补偿该部分工程的填方费用；蔡里村路段的另一半工程由飞龙公司继续填方，但需以4.5元/吨的价格给蔡里搬运服务站抽成。在上述合同履行期间，蔡里搬运站强行提供石料填方3939.17吨，收取强迫交易款（填方）141022元，收取敲诈勒索款（抽成）124916元。2017年4月份，飞龙公司由于履行上述霸王协议无法盈利而被迫退出填方工程后，蔡振阗等蔡里搬运服务站股东于2017年4月21日以蔡里搬运服务站的名义就蔡里村剩余的填方工程又强行与大成公司签订合同，合同标的5万吨，总计合同款1925070元。后实际强行填方4万余吨，强迫交易额1809074.96元。案发前上述合同款项均已全部交付。期间，被告人蔡启袍以蔡某4名义入股蔡里搬运服务站，被告人蔡启微明知蔡里搬运服务站以强迫、威胁的方式获取工程款及敲诈勒索款，仍入股蔡里搬运服务站。事后，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微各得到工程款分红2万元，敲诈勒索款分红8000元。案发后，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微已退出敲诈勒索款分红各8000元。在本案审理过程中，被告人陈启峥、蔡启微又退出违法所得各20000元。另查明，2018年6月26日、7月2日，被告人蔡启微、蔡启袍先后到公安机关投案。被告人陈启峥系被抓获归案。上述事实，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员蔡振阗、陈启泡、蔡某2、陈某、蔡启蚕、陈明嗨、王金珠的供述，证人赖某、刘某1、鲁某、张某、李某1、王某、李某2、刘某2、周某的证言，辨认笔录，合伙企业及公司登记基本情况，甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程施工许可申请书，接警单详情，甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程宕渣采购合同（七）、宕渣采购补充协议，费领款单、合同协议书，领款凭证，银行明细，扣押决定书，扣押清单，身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。（二）被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维强迫交易事实。2016年8月，吴绍定、吴连对与吴绍碗（已判决）为了承揽甬台温高速复线的填方工程成立了前吴土石方运输有限公司，后公司股份按照吴某（已判决）一组占5股、被告人吴绍呈一组占5股的方式分配。被告人吴绍定、吴绍舵在吴绍呈一组，分别占1.1股、1股，吴绍呈本人占1.1股；被告人吴连对、吴联许、吴连维在吴某一组，分别占1.2股、0.5股、1.5股。2016年9月份，在飞龙公司对前吴村路段进场填方时，因不满本村吴发更等人与飞龙公司私下签订的协议，被告人吴绍定、吴绍舵、吴连对、吴联许、吴连维等股东通过占道阻拦、吵闹等方式强硬要求自行填方，为此飞龙公司被迫退出前吴村路段的填方工程。之后被告人吴绍呈、吴绍定及吴某等人出面与大成公司谈判，扬言不让自行填方便会遭到村民阻拦，迫使大成公司于2016年12月13日与前吴土石方运输有限公司挂靠的苍南县尚信交通工程材料有限公司签订填方合同，合同标的10000吨，合同总金额385014元；事后又于2017年5月16日签订补充合同，合同标的5000吨，合同金额192507元。案发前，上述合同款均已全部支付。2018年6月26日、7月12日，被告人吴连对、吴连维先后到公安机关投案。被告人吴绍呈、吴联许、吴绍舵、吴绍定系被抓获归案。证明上述事实的证据如下：1.同案犯吴某供述，证实飞龙公司承包前吴村填方工程并进场施工时，遭遇吴绍定、吴连对等人的阻扰，要求自行填方。后吴某代表村干部与工程项目部谈判，大成公司无奈与前吴村签订了填方承包合同，承包到填方工程后，前吴村进行了公开招标，后由吴绍碗等人成立的前吴土石方运输有限公司承包，每吨填方按4.5元给村里提成。2.同案犯吴绍碗的供述，证实：⑴前吴土石方运输有限公司的股东及股份分配情况（同起诉书指控的一致）。⑵飞龙公司承包填方工程进入前吴村路段施工时，前吴土石方运输有限公司股东经商量决定以以阻扰施工的方式将填方工程抢过来自己做。后吴绍定、吴绍舵等人到工地占道阻拦、吵闹，导致飞龙公司被迫退出填方工程。之后吴某和吴绍呈以前吴村名义与大成公司签订合同，将合同交付给前吴土石方运输有限公司填方，按每吨4.5元给前吴村提成。3.证人蔡某1的证言，证实苍南县尚信交通工程材料有限公司应吴某等人的要求，同意让前吴土石方运输有限公司挂靠，与大成公司签订填方合同。挂靠原因是前吴土石方运输有限公司没有施工资质和相应施工能力。但实际上合同签订后，具体施工仍由前吴土石方运输有限公司负责。4.证人刘某1、鲁某、张某（分别为大成公司项目部经理、路基班组长、征迁科长）的证言，证实：2016年7月份左右，大成公司与飞龙公司达成协议，由飞龙公司承包甬台温高速复线六标段的填方工程。在飞龙公司进场施工填方时，沿途遭遇蔡里村、前吴村等村民的阻扰、吵闹，……大成公司和飞龙公司为了工程能顺利开展，迫于无奈与前吴土石方运输有限公司挂靠的苍南县尚信交通工程材料有限公司签订填方合同。5.证人李某1、李某2、刘某2、周某（李某1系飞龙公司工地现场监管，其他人员系飞龙公司运输队司机）的证言，证明飞龙公司在进场填方施工时，遭到沿途蔡里村、前吴村的暴力阻扰，直到飞龙公司和村民谈好条件，同意给他们抽成后，才得以进场施工。飞龙公司施工半年左右退出工程。6.证人王某（系飞龙公司运输车队队长）的证言，证实飞龙公司进场填方时遭遇蔡里村、前吴村等村民的阻扰，且有村民去大成公司项目部吵闹并因吵闹被多次报警。后飞龙公司被迫进行谈判，同意每吨填方按4.5元的抽成给蔡里村和前吴村。上述相关人员的辨认笔录反映了证人及同案人员对被告人均能作出准确辨认。其中刘某1、鲁某、张某辨认出被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对有到施工现场阻扰施工。7.接警单详情，证明2016年9月25日至2017年6月8日，公安机关多次接警称飞龙公司施工队在钱库镇蔡里村、前吴村等地遭村民拦阻吵闹，不让进场施工。8.甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程宕渣采购合同（四），宕渣采购补充协议，证明前吴土石方运输有限公司挂靠的苍南县尚信交通工程材料有限公司于2016年12月13日与大成公司签订了一份宕渣数量为1万吨的宕渣采购合同，合同金额含税385014元；后又于2017年5月16日与大成公司签订了一份补充协议，宕渣数量5000吨，合同金额含税192507元。9.手机截图、转账记录，证实大成公司先后在2017年1月23日转账295780.01元、9月5日转账186001.05元、12月20日转账85020.18元到尚信交通工程材料有限公司账户的事实。10.吴绍舵手机截图照片，证实前吴土石方运输有限公司共计填方14722.11吨，扣除税收后上缴前吴村村委62009元。其中交款人为吴绍定、证明人为吴绍舵、经手人为吴联许，书写人吴连对。11.同案犯吴某银行明细，证明吴某尾号为1007的农商银行卡于2018年2月3日收到吴绍定转入的62009元。12.合伙企业、公司登记基本情况，证实前吴土石方运输有限公司成立时间及法定代表人等信息情况。13.户籍证明、行政处罚决定书及归案经过，证明被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维的身份情况及归案过程，以及被告人吴绍呈有赌博劣迹的事实。14.被告人吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维的供述，供认了前吴土石方运输有限公司共分为10股，其中被告人吴绍舵1股、吴联许0.5股、吴绍定1.1股、吴连对1.2股、吴连维1.5股、吴绍呈1.1股。在飞龙公司承包填方工程并进入前吴村路段施工时，吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴连对等人到工地现场吵闹，站在路口阻扰工程车进场施工，并由吴绍呈、吴某与飞龙公司和大成公司谈判协商。在飞龙公司被迫退出填方工程后，大成公司被迫与前吴土石方运输有限公司挂靠的苍南县尚信交通工程材料有限公司签订了1份10000吨的填方合同，实际填方14000多吨，工程于2017年5月份左右结束，工程款50多万元，除给前吴村每吨4.5元的抽成62009元外，股东无分红。此与上述证据能相互印证。15.被告人吴绍呈的供述，供认了甬台温高速复线辅道填方工程经过前吴村时，前吴村村民也采用与蔡里村村民同样的方法，阻扰工程车辆正常填方工作。吴绍呈等村干部以村民要求承包填方工程为由，阻扰飞龙公司填方施工，并多次与项目部经理谈判并达成承包1万吨填方工程的协议。具体填方协议由被告人吴绍呈联系的苍南县尚信交通工程材料有限公司与大成公司签订。后前吴村获得提成款共计62009元，此与上述证据能相互印证。庭审中被告人吴绍呈提出的对2017年5月16日签订的5000吨填方合同自己并不知情的辩解意见，与同案犯的供述及上述证据所揭示的案件事实不符，不具有客观性，不予采信。本院认为，被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，又采用滋扰等手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为分别构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。被告人吴绍呈、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微不构成敲诈勒索罪的辩护意见，以及强迫交易罪与敲诈勒索罪系想象竞合犯的观点，均无法成立，不予采纳。被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微均犯有数罪，应予数罪并罚。被告人吴绍呈有赌博劣迹，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人蔡启袍、吴绍呈在各自参加的犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈启峥、蔡启微、吴绍舵、吴联许、吴绍定、吴连对、吴连维起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人蔡启袍、蔡启微、吴连对、吴连维在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人陈启峥、吴绍舵、吴联许、吴绍定归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人蔡启袍部分退赃，被告人陈启峥、蔡启微已全部退赃，且蔡启微未直接参与填方现场阻扰、协商谈判，又可对其均酌情从轻处罚。各辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。本案中，被告人蔡启袍即是蔡里村主任，又是蔡里村搬运站股东，不仅参与出谋划策并建议让村里老人去施工现场阻扰施工，而且作为村干部代表伙同蔡里搬运站人员与大成公司和飞龙公司谈判，其行为积极，不宜认定为从犯。辩护人关于蔡启袍是从犯的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的前吴村与大成公司在2017年5月份签订的标的为5000吨的填方合同属双方自愿，不应计算在本案强迫交易金额内的辩护意见。经查，前吴村吴绍碗等人先迫使大成公司签订1万吨的填方合同，后又通过补签协议签订了5000吨的填方协议。可见他们的行为是一个持续的行为，不能因为签订合同的先后顺序及签订补充合同无明显胁迫行为来割裂否定大成公司被胁迫签订补充合同的事实。故该5000吨的补充合同，不应剔除。辩护人相关意见，不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对除被告人蔡启袍、吴绍呈二人外的其余各被告人均适用缓刑。各被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条第一、三款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡启袍犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人陈启峥犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人蔡启微犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人吴绍呈犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。五、被告人吴绍舵犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。六、被告人吴联许犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。七、被告人吴绍定犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。八、被告人吴连对犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。九、被告人吴连维强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。十、暂扣于苍南县公安局的被告人蔡启袍、陈启峥、蔡启微违法所得人民币24000元，由该局负责返还被害单位飞龙运输有限公司。暂扣于本院的被告人陈启峥、蔡启微违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。十一、追缴被告人蔡启袍违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  李发奖人民陪审员  廖海燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（二）强迫他人提供或者接受服务的；……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。