上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10197号上诉人(原审原告)：嵇鸿涛,男,2014年8月21日出生,汉族,住上海市静安区。上诉人(原审原告)：占安晴,女,2014年8月21日出生,汉族,住上海市静安区。上述两上诉人共同法定代理人：占敏(系嵇鸿涛、占安晴之母),女，1981年5月2日出生,汉族,住湖北省浠水县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈云花,女,1944年5月15日出生,汉族,住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：嵇宝华,男,1972年3月26日出生,汉族,住上海市静安区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：嵇宝弟(陈云花之子、嵇宝华之弟)，男，1978年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：嵇宝弟,男,1978年7月3日出生,汉族,住上海市静安区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。原审原告：占敏,女,1981年5月2日出生,汉族,住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。上诉人嵇鸿涛、占安晴因与被上诉人陈云花、嵇宝华、嵇宝弟及原审原告占敏共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初36841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇鸿涛、占安晴上诉请求：撤销上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初36841号民事判决,依法改判，确认嵇鸿涛、占安晴享有上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号XXX甲室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿签约率递增奖200,000元中的六分之二；判令一、二审案件诉讼费、保全费由陈云花、嵇宝华、嵇宝弟承担。事实和理由：1.一审法院以嵇鸿涛、占晴系未成年人为由,不认定其为同住人,属于事实认定错误。2014年8月21日,嵇鸿涛、占安晴出生于系争房屋,2014年8月25日落户系争房屋,实际居住至系争房屋征收完成之日，从未享受过福利分房，名下无商品房。根据相关规定，嵇鸿涛、占安晴符合同住人身份。2、一审确认占敏、嵇宝弟、嵇鸿涛、占安晴一家征收补偿利益份额明显过低。嵇鸿涛、占安晴属于同住人,当事人六人均有权对该房屋征收补偿签约率递增奖进行分割,故占敏、嵇宝弟、占安晴、嵇鸿涛一家应占六分之四的份额。陈云花、嵇宝华、嵇宝弟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院已经酌情对嵇鸿涛、占安晴作为嵇宝弟的子女的征收利益予以了考虑。陈云花将近80岁，XXX残疾，嵇宝华他处无房，综合房屋的来源、实际居住情况，一审判决合情合理。占敏述称，同意嵇鸿涛、占安晴的意见。占敏、嵇鸿涛、占安晴向一审法院起诉请求：1.依法分割系争房屋签约率递增奖200,000元，由占敏、嵇鸿涛、占安晴分得100,000元；2.陈云花、嵇宝华、嵇宝弟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈云花、嵇根跃系夫妻关系，嵇宝弟、嵇宝华系二人之子。嵇宝弟与占敏于2012年7月3日结婚，嵇鸿涛、占安晴系二人子女。系争房屋原承租人系嵇根跃。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出“沪静府房征〔2018〕2号”《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围，此时户籍在册人口为陈云花、嵇宝华、嵇宝弟、嵇鸿涛、占安晴。占敏户籍在湖北省浠水县。2018年12月25日，上述房屋承租人变更为陈云花。2018年12月31日，陈云花(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为34.54平方米，约定房屋价值补偿款计3,064,249.19元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿17,270元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1,247,720元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议已生效。2019年3月10日，征收实施单位以2张《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》的形式对系争房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计4,329,240元，以及临时安置费13,500元、签约搬迁利息51,595.05元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元、居住搬迁奖励100,000元，共计4,824,335.05元。2019年3月26日，占敏、嵇鸿涛、占安晴曾诉至上海市静安区人民法院，要求分割上述已结算的征收利益4,824,335.05元。上海市静安区人民法院于2019年6月10日做出(2019)沪0106民初15533号民事判决，判令系争房屋征收补偿款中2,650,000元归占敏、嵇鸿涛、占安晴、嵇宝弟所有，2,174,335.05元归陈云花、嵇宝华所有；陈云花、嵇宝华应向占敏、嵇鸿涛、占安晴、嵇宝弟支付2,650,000元。该判决书事实查明部分载明“……双方当事人均认可占敏自婚后即与嵇宝弟居住于系争房屋，嵇鸿涛、占安晴出生后亦跟随父母居住；……陈云花系XXX残疾人士，在嵇宝弟与占敏结婚前即住至康复医院治疗，之后长期住院，未回系争房屋居住。嵇宝华在嵇宝弟与占敏婚后长期独自居住于本市静安区天通庵路XXX弄XXX号XXX乙室。上述乙室公房承租人为案外人，嵇宝华、嵇宝弟均表示嵇宝华系为嵇宝弟结婚才租住在外，且租金亦由二人分摊。双方当事人均表示无其他自购商品房，占敏、嵇鸿涛、占安晴未享受过福利分房。陈云花、嵇宝华、嵇宝弟自称均未享受过福利分房，占敏、嵇鸿涛、占安晴对此表示不清楚。……”该案一审判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。2019年7月16日，占敏就该案向上海市第二中级人民法院提交再审申请，但尚未立案受理。2019年7月26日，系争房屋所在基地签约率达到100%，故该户还应获得签约率递增奖200,000元。该笔款项已被保全。2019年8月2日，嵇宝弟诉至法院要求与占敏离婚，其要求分割的共同财产尚不包括本案所涉签约率递增奖。该离婚纠纷尚未审结。一审法院审理中，嵇宝华、陈云花明确表示二人之间份额无需分割。嵇宝弟要求明确占敏份额。占敏要求明确其一家四口每人的份额。一审法院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案争议的签约率递增奖并非专属于签约人，亦应由承租人及共同居住人共有。陈云花曾在系争房屋长期居住，因身体原因才不得不在医院常住；嵇宝弟户籍在册且在系争房屋长期居住，均应被认定为征收补偿利益的共有人。占敏的户籍虽不在册，但存在外地户籍的限制，鉴于其自婚后即在系争房屋长期实际居住，亦应被认定为同住人。嵇宝华虽在征收前未居住于系争房屋，但考虑到嵇宝弟自认其系因系争房屋太小无法共同居住才搬出，并将房屋让给嵇宝弟一家四口居住，且无证据证明其享受过福利分房或征收补偿，故仍应有权享有征收利益。嵇鸿涛、占安晴因系未成年人，不认定为同住人，但在考虑其共同居住人征收利益时予以酌情考虑。占敏与嵇宝弟在本案审理中仍系夫妻关系，故二人要求就征收利益在家庭内部进行分割的条件尚未具备。考虑到双方对占敏是否有权享有征收利益，以及嵇宝弟一家应分得的征收利益存在争议，法院对嵇宝弟一家共同享有的征收利益进行明确。综合考虑房屋来源、户籍、居住情况、家庭结构、保障老年人权益等因素，法院酌情确认嵇宝弟一家在签约率递增奖200,000元中有权分得110,000元。一审法院据此判决：一、上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号XXX甲室陈云花户房屋征收补偿签约率递增奖200,000元中，110,000元归占敏、嵇鸿涛、占安晴、嵇宝弟所有；二、上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号XXX甲室陈云花户房屋征收补偿签约率递增奖200,000元中，90,000元归陈云花、嵇宝华所有；三、陈云花应于判决生效之日起十日内向占敏、嵇鸿涛、占安晴、嵇宝弟支付110,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，共计3,670元，由占敏、嵇鸿涛、占安晴、嵇宝弟共同负担1,182.5元，由陈云花、嵇宝华共同负担2,487.5元。二审中，当事人没有提交新证据。综合本案在案证据，本院确认一审法院认定事实属实。本院认为，根据相关法律、法规及政策规定,未成年的同住人居住使用的权益，主要是基于父母对未成年子女的抚养等义务形成的，而不是基于其对公有住房的权利。故未成年人在征收补偿款中不享有独立的份额，但对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人，可以就该房屋的拆迁补偿款适当多分。一审法院根据本案的事实和证据，综合考虑系争房屋的来源、户籍、系争房屋的实际居住情况、有无福利分房等情况，依法作出的判决并无不当，应予维持。嵇鸿涛、占安晴上诉提出其系同住人,应当享有独立份额的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，嵇鸿涛、占安晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人嵇鸿涛、占安晴负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇一九年十二月十三日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……