抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2923号原告杨春荣，女，1968年2月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街1号。负责人李艳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人田诗园、姚军，辽宁明格律师事务所律师。原告杨春荣与被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)辽0402民初1044号民事裁定书,驳回原告的起诉。宣判后，原告不服提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2018年12月12日作出（2018）辽04民终2370号民事裁定书，将案件发回本院重新审理。本院于2019年4月12日作出(2019)辽0402民初329号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2019年9月23日作出(2019)辽04民终1405号民事裁定书，撤销本院上述民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春荣及其委托诉讼代理人史玉会，被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人田诗园、姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金本金500000元及相应利息；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年2月起至2016年1月，原告分九次在被告处投保购买理财产品，共计投保500000元。原告缴纳保费后，被告与原告签订了《个人保险投保单》、《账户申请确认书》及《账户变更申请书》，合同中约定满期领取保险金。合同到期后，原告去被告公司领取本金和红利，被告以没有该份保险单为由拒绝给付。被告辩称：原、被告间无保险合同关系，原告从未与被告签订保险合同或向被告缴纳保险费用，被告也未向原告杨春荣支付过所谓“理财收益”。案外人范姝剑虚构事实，以伪造被告印章和相关业务资料的方式，欺骗原告向其交付财物。原告起诉状中主张最早被范姝剑欺骗的时间为2015年2月17日，当时范姝剑已不是被告员工。范姝剑已被公安部门立案侦查，被告不应对范姝剑涉嫌犯罪的行为负责。被告公司被伪造的印章迹象明显，伪造的公章与被告公司名称不同，如果原告尽到了基本的注意义务，完全能够避免被案外人范姝剑欺骗的情况发生。原告主观存在过失，客观上也没有理由足以相信范姝剑具有代理权，范姝剑的行为不能构成表见代理。原告主张在答辩人员工办公室内交易，且有答辩人的工作人员在场，但未提供符合证据规则的相关证据予以佐证。原告主张购买理财的时间，与其主张取款的时间、证人证言的时间均不能一一对应，且证人从未出庭作证。原告到保险公司购买理财产品且不要收据，明显不符合常理。原告不能证明其向答辩人交付了其主张金额的款项，也不能证明其实际交付款项。综上所述，请求法院依法驳回原告杨春荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述自2008年开始在被告处购买理财产品，且理财产品均一直延续到2015年。原告持有九笔购买保险产品的资料，包括《账户申请确认书》、《保全变更申请书》、《账户变更申请书》、《投递保全业务受理单》、转存证明，这些资料抬头位置均印有“富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”或“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”字样，加盖“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”印章，分别载明原告于“2015年2月17日购买保险支付100000元，一年后共计支付保险费107000元；2015年2月19日购买保险支付30000元，一年后共计支付保险费32100元；2015年5月13日购买保险支付20000元；2015年6月10号购买保险支付70000元；2015年6月22日购买保险支付50000元，一年后共计支付保险费53500元；2015年8月8日购买保险支付50000元，一年后共计支付保险费53500元；2015年11月28日购买保险支付100000元，一年后共计支付保险费107000元；2015年12月26日购买保险支付50000元，一年后共计支付保险费53500元；2016年1月1日购买保险支付30000元，一年后共计支付保险费32100元。”原告自述：“1、2015年2月17日购买保险产品100000元是从2009年2月17日其以60000元购买保险产品开始，2010年2月18日续款20000元，2013年2月17日续款20000元；2、2015年5月13日购买保险产品20000元，是其2008年5月12日存入5000元，在2009年5月13日续存5000元，在2012年5月12日续存10000元；3、2015年6月10日购买保险产品70000元，是2008年6月10日购买定期五年的保险产品50000元，到2013年本金加利息共计74900元；4、到期日2015年6月22日的50000元保险产品，是2009年6月22日购买保险产品的30000元及2014年6月16日在银行取出20000元存款延续购买；5、到期日2015年8月8日的50000元保险产品，是2008年8月8日开始存入30000元，在2010年8月8日续存20000元；6、到期日2015年11月28日100000元的保险产品，是2008年11月28日存入，一直延续到2015年；7、到期日2015年1月1日30000元的保险产品，是2012年1月1日存入15000元，在2013年1月1日续存15000元；8、2014年2月19日—2015年2月19日购买保险产品存入30000元，延续到的2016年2月19日；9、2015年12月26日—2016年12月26日存入5万元购买保险产品。”原告还自述购买产品经办人为范姝剑，钱款在被告办公室交付。范姝剑原系被告职工，2011年8月31日与被告解除劳动合同法律关系。2016年2月26日，范姝剑因涉嫌合同诈骗罪，被公安机关立案侦查，现未抓捕归案。被告原名称为“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”，2014年底更名并刻制新公司名称印章。另，根据原告提交的银行存取款明细，可以确认“2009年2月17日、2010年2月18日、2013年2月17日，原告自中信银行（一笔）、工商银行（两笔）分别取款60000元、20000元、20000元；2008年5月11日、2009年5月13日、2012年5月12日，原告自工商银行分别取款5000元、4000元、10000元；2008年6月10日原告自工商银行取款70000元；原告自工商银行2009年6月22日取款30000元，2014年6月16日分两笔取款10000元和9700元；2008年8月8日，原告自工商银行取款30000元；2015年11月28日，原告自工商银行取款100000元；2011年12月29日、2013年1月3日原告分别在工商银行各取款15000元；2015年2月18日原告自工商银行取款20000元；2015年12月26日，原告在工商银行分两笔取款30000元和20000元。再查明，经本院审理的关联案件共10件，每名原告均称案外人范姝剑是在被告公司的办公场所内、以被告公司工作人员名义向其收取保费并签署投保资料，抚顺中院审理的（2019）辽04民终1408号民事案件中查证了被告公司员工李轶男出具的证实，范姝剑离职后仍出入被告办公场所接触客户。本院所确认的上述事实有原、被告陈述，投递保全业务受理单，账户确认申请书，保全变更申请书，转存证明，银行取款凭证，公章加工单，解除劳动关系证明，印章保管、交接登记表等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1408号民事判决书佐证。本院认为,范姝剑曾为被告公司员工，2011年8月31日被告与范姝剑解除劳动关系。此后，被告不但没有及时、有效地向公司客户告知此情况，还允许范姝剑自由出入其公司办公场所，被告公司工作人员如李轶男在办公场所内于客户面前与范姝剑表现得关系密切，足以说明被告对公司和员工管理方面存在漏洞，导致范姝剑得以继续以其工作人员名义在其办公场所内与原告签署保险文件并收取保险费用。上述情形在客观上足以使原告相信范姝剑有被告公司的代理权。被告辩称原告手中购买保险的资料系伪造，公章也是假的。这些资料是专业机构单方制作的格式合同样本，原告个人没有能力伪造。关于资料上的假公章，公章的单位名称与被告2014年工商登记变更前的名称相同，且与变更后的名称相近似。按照交易习惯，普通的保险购买人都是通过熟悉的保险业务员，基于对保险公司的信任购买保险，没有审查保险公司的格式文本保单和公章的能力，在签署保单时一般只关注保费、收益及领取期限等项目，被告公司相近似的新旧名称不必须为原告察觉。因此本案中原告对公章真假的鉴别应归于谨慎审查与注意义务之外，不认为原告具有过失，应认定原告为善意相对人。综上，将范姝剑代理被告与原告签署保险单并收取保险费的无权代理行为认定为表见代理，代理行为有效，原告有权要求被告承担合同责任。原告2015年2月19日购买的30000元保险、2015年6月22日购买的50000元保险、2015年11月28日购买的100000元保险、2015年12月26日购买的50000元保险，与银行取款记录、账户变更申请书、投递保全业务受理单、转存证明所记载的时间、金额具有高度的一致性，对此四笔款项，本院予以确认。关于原告诉求的另外五笔购买保险产品的主张，虽然有原告自述、保全变更申请书、账户申请确认书、账户变更申请书及银行存取款明细为证，但银行存取款明细的取款时间与购买保险产品的时间或到期日间隔时间较长，且缺少证明购买保险产品连续性的证据，无法确认原告取款与购买保险产品存在关联性，故本院对原告的该项主张难以确认。关于保单记载的收益，因范姝剑向原告销售的涉案保险产品并非合法正规的保险产品，故无法按照保险单记载的内容或原告与范姝剑的口头约定认定收益，但也不能对因被告过错造成原告的利息损失置之不理，权衡后认定被告按照中国人民银行定期存款利率给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨春荣本金230000元，并按照中国人民银行定期存款利率给付原告利息至款项实际付清之日止（其中：自2015年6月22日起按本金50000元计算，2015年11月28日起按本金100000元计算，2015年2月19日起按本金30000元计算，2015年12月26日起按本金50000元计算）；二、驳回原告杨春荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由原告杨春荣负担4048元，被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担4752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  路 爽审 判 员  张毓平二〇一九年十二月二十五日代书记员  徐 杉