新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）新01行赔初20号原告：马治中，男，1945年9月15日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马燕（马治中之女），女，1971年11月21日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马平（马治中之女），女，1974年3月6日出生，回族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：乌鲁木齐市天山区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：苏来曼·吾不力哈斯木，乌鲁木齐市天山区人民政府代区长。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，男，1982年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。原告马治中因与被告乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区政府）房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告天山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马治中及其委托诉讼代理人马燕、马平、被告天山区政府委托诉讼代理人付月华、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治中诉称，天山区政府向我送达（2013）乌市天政征017号房屋征收补偿决定后，我不服，提起行政诉讼，最终由发生法律效力的（2014）新行初字第22号行政判决撤销了上述决定。在双方尚未达成补偿安置协议期间，天山区政府将我乌政地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证上的住房、院落、商店和果木强行拆除，该行为已被发生法律效力的（2015）乌中行初字第76号行政判决确认为违法行为，为此，我请求行政赔偿。请求法院判令：赔偿马治中位于乌政地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证上的住房、院落、商店和果木价值共4057100元（其中：住房205㎡×10000元=2050000元，商店：80㎡×16000元=1280000元，果木：35棵×500元=17500元，附属物及院落及装修费100000元，土地补偿金：175㎡×1500元=262500元，停业损失费：3000元×12个月×3年=108000元，财产损失费50000元，诉讼车船费用及律师费用30000元，再次购买生活用品费10000元，精神抚慰金及住院看病等费用100000元，过渡费：每月150元×3年36个月×9口人=48600元，搬迁费500元）。原告马治中针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、天山区改造棚户区入户调查表；证据2、新疆中地房地产评估有限公司出具的评估报告，我对评估报告结果不服，但是该评估报告可以显示出原告房屋的总面积；证据3、乌鲁木齐市房地产平面图，房产产权人马治中；证据4、乌政地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证；证据5、入户调查表后附的平面图；证据6、房屋现场勘察表附属物明细；证据7、房屋附属物及装修状况概述表；证据8、入户调查表现场房屋照片（原件），上有商店及物品情况；证据9、个体经营营业执照（注册号：东门-0479）；证据10、房产置业计划书，证明原告房屋所在地商品房屋价格为每平方米10713元；证据11、新市区人民法院（2014）新行初字第22号行政判决书；证据12、马治中妻子住院结算信息。被告天山区政府辩称，1、2011年10月12日，我机关作出天山区征告【2011】43号《天山区东大梁片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》。赔偿请求人马治中的房屋在该征收范围内。2、2011年9月29日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（下称天山区征收办）向乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局致函《关于对天山区棚户区改造和保障性住房建设项目范围内房屋合法性认定的函》和2011年10月8日乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局作出的天城规【2011】057号《关于对东大梁片区棚户区改造房屋合法性认定的复函》，其中马治中的部分房屋无规划手续。3、乌证地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证，证实马治中宅地面积59.13平方米，院落175.25平方米。1988年4月15日马治中名下的私房产权证，证实该房屋建筑面积59.13平方米，用途为住宅。2011年10月19日马治中名下的私房产权证，证实该房屋建筑面积为47.70平方米，用途为住宅。4、关于赔偿请求人马治中乌政地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证上住房、院落、果木、附属于及装修费的价值，2013年4月9日新疆中地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告，根据评估机构对赔偿请求人房地产的评估价格予以补偿的住房的评估价格为879541元，房屋装修总价为14281元，附属物及果树的评估结果为30001元，以上合计为923823元。5、关于赔偿请求人马治中要求的土地补偿费，因马治中住宅面积合计211.53平方米，土地面积为175.25平方米，房大地小，根据《新疆维吾尔自治区国有土地上房屋征收与补偿估价规则》第十二条规定，征收估价必须遵循房屋所有权与土地使用权一体处分的原则。估价对象的土地使用面积超出房屋建筑面积的部分，按照土地市场价格单独估价。本案中，土地面积未超过房屋面积，不应当单独支付土地补偿费。6、关于赔偿请求人马治中要求的商店、停业损失费、精神抚慰金、再次购买物品的损失。乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初29号案件中已经处理过。本案中，马治中又以同一事实与理由起诉同一被告，且诉讼请求一致，属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉。7、关于赔偿请求人要求支付的诉讼车船费、律师费、住院看病费的诉讼请求，因该部分费用不在行政赔偿范围内，我机关不应当支付。8、关于过渡费，乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初29号行政判决书已判决过渡费25200元。综上，请求法院依法裁判。被告天山区政府向本院提交了以下证据：证据1、2011年10月12日天山区政府作出的天山区征告【2011】43号《天山区东大梁片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，证明马治中房屋在征收范围内；证据2、2011年9月29日天山区征收办向乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局致函《关于对天山区棚户区改造和保障性住房建设项目范围内房屋合法性认定的函》和2011年10月8日乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局作出的天城规【2011】057号《关于对东大梁片区棚户区改造房屋合法性认定的复函》；证据3、2011年10月13日房屋征收现场勘察表（房屋）；证据4、天山区棚户区改造入户调查表；证据5、马治中家庭成员户口调查表，户口本，证明全家8口人；证据6、乌证地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证及1988年4月15日马治中名下的私房产权证、2001年10月29日马治中名下的私房产权证；证据7、2013年4月9日新疆中地房地产评估有限公司出具的房地产评估报告；证据8、天山区棚户区改造房屋征收谈话笔录五组；证据9、资金专用账户证明；证据10、2013年11月25日乌鲁木齐市天山区棚户区改造工作领导小组办公室出具的天棚改函【2013】216号《关于协调调取东大梁片区马治中工商营业手续的函》和2013年11月28日乌鲁木齐市天山区工商行政管理局出具的情况说明；证据11、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初29号行政赔偿判决书一份；证据12、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行赔终67号行政判决书一份。经质证，被告天山区政府对原告马治中提交的证据1天山区改造棚户区入户调查表真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件，即使是真的也是前期调查的，备注上登记上都写的8人；证据2、新疆中地房地产评估有限公司出具的评估报告复印件，该评估报告是新市区法院撤销的，而2013年我方又重新委托作出了评估报告，评估结果与该评估报告一致；证据3、房产平面图真实性认可，证明目的不认可，原告部分房屋合法，部分房屋没有手续。房屋手续仅有59.13平米及47.70平米两个手续；证据4、国有土地使用证，真实性认可；证据5、入户调查表后附的平面图，后写的房屋用途为“商业”不认可，因为其营业执照已经过期；证据6、房屋现场勘察表附属物明细，真实性认可；证据7、房屋附属物及装修状况概述表，真实性认可；证据8、入户调查表现场房屋照片不认可，没有时间等标注；证据9、营业执照，不认可，已经过期没有换发新证；证据10、房产置业计划书，真实性、合法性、关联性均不认可，根据估价办法第十条规定，应当为征收发布之日起算房屋价值；证据11、新市区人民法院（2014）新行初字第22号判决书，真实性认可，对证明目的不认可，该判决书仅仅说我方送达程序有瑕疵并非证明其他问题；证据12、马治中妻子住院结算信息，该证据为复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。经质证，原告马治中对被告天山区政府提交的证据：证据1、天山区征告【2011】43号《天山区东大梁片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，是真实的，但是与本案无关；证据2、《关于对天山区棚户区改造和保障性住房建设项目范围内房屋合法性认定的函》和天城规【2011】057号《关于对东大梁片区棚户区改造房屋合法性认定的复函》，真实性认可，关联性不认可；证据3、2011年10月13日房屋征收现场勘察表（房屋），真实性认可；证据4、天山区棚户区改造入户调查表，真实性认可，关联性不认可；证据5、马治中家庭成员户口调查表，户口本是真实的，但是少了一个人，大儿媳；证据6、乌证地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证及1988年4月15日马治中名下的私房产权证、2001年10月29日私房产权证，真实性、关联性都认可；证据7、2013年4月9日新疆中地房地产评估有限公司出具的房地产评估报告，真实性和关联性都不认可，这是拆房子的前一天才交给我们的，之前并不存在；证据8、天山区棚户区改造房屋征收谈话笔录五份，是我签字的，手印不是我按的，谈话笔录1真实性不认可，谈话笔录2不认可，原告签字是最后一页空白处签字，谈话笔录3不认可，谈话笔录4认可，谈话笔录5认可，但是第二页“一致”两字不是原告笔迹，签字是原告签的；证据9、资金专用账户证明，不认可；证据10、天棚改函【2013】216号《关于协调调取东大梁片区马治中工商营业手续的函》和2013年11月28日乌鲁木齐市天山区工商行政管理局出具的情况说明。两个证据真实性都不认可，对盖章不认可，希望提供证人说明；证据11、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初29号行政赔偿判决书，真实性、合法性、关联性都认可；证据12、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行赔终67号行政判决书，真实性、合法性、关联性都认可。本院对原告马治中提交的证据2、3、4、6、7、11，被告天山区政府对真实性均认可，本院对上述证据的真实性均予以确认；证据1，被告天山区政府对真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件，即使是真的也是前期调查的，备注上登记上都写的8人，因该证据为复印件，本院对该证据不予确认；证据5，被告天山区政府认为，马治中营业执照已经过期，该证据写的房屋用途为“商业”不认可，因马治中2份私房产权证用途均为住宅，其余房屋无证，马治中又未能提交相应证据证明，本院对该证据不予确认；证据8，被告天山区政府对现场房屋照片不认可，没有时间等标注，因马治中未能提供相应证据予以佐证，本院对该组证据不予确认；证据9，被告天山区政府对营业执照不认可，营业执照已经过期没有换发新证，因马治中未能提供相应证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性及合法性不予确认；证据10，被告天山区政府对房产置业计划书真实性、合法性、关联性均不认可，因马治中未能提供相应证据予以佐证，本院对该证据不予确认；证据12，被告天山区政府对马治中妻子住院结算信息真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据为复印件，又无其他证据佐证，本院对该证据不予确认。本院对被告天山区政府提交的证据1-6、11、12，原告马治中对真实性均予以认可，本院对被告天山区政府提交的证据1-5真实性予以确认，对证据6、证据11、12真实性、关联性、合法性均予以确认；证据7，马治中对房地产评估报告真实性和关联性都不认可，称该报告是拆房子的前一天才交给我们的，之前并不存在，但其对该证据的真实性予以否认，又陈述收到了该报告相矛盾，且未能提交相应证据证明其主张，本院对该证据的真实性予以确认；证据8，马治中对天山区棚户区改造房屋征收谈话笔录五份，笔录1-3不认可，4-5认可，但笔录中签字是其所签，本院对该证据予以确认；证据9-10均不认可，但又不能提交相关证据证明其主张，上述证据均系相关单位出具，本院对该两组证据真实性、有效性及关联性予以确认。本院前往乌鲁木齐市住房保障和房产管理局调取的关于2016年1月乌鲁木齐市东大梁632号商品房住宅成交情况的函（附件该商品房成交情况）、经本院委托新疆中地房地产评估有限公司于2019年11月25日出具的关于涉案房屋在特定时点市场价值浮动情况的说明，马治中对上述两份证据的真实性无异议，但对关联性持有异议，天山区政府对该两份证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。综上，本院对上述两份证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。经审理查明：马治中在原××天山区××号拥有房屋院落一座。2011年10月12日，天山区政府发布公告决定对天山区东大梁片区棚户区改造，马治中所属房屋在征收范围内。经协商，天山区政府与马治中未达成征收补偿协议。2013年7月23日，天山区政府对马治中作出（2013）乌市天政征［017］号房屋征收补偿决定，马治中不服，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年12月12日作出（2013）新行初字第38号行政判决，维持上述房屋征收补偿决定。马治中不服，上诉至本院，本院于2014年4月25日作出（2014）乌中行终字第34号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年11月14日作出（2014）新行初字第22号行政判决书，撤销了天山区政府对马治中作出的（2013）乌市天政征［017］号房屋征收补偿决定。2015年6月11日，天山区政府在未对马治中进行补偿的情形下拆除了马治中的房屋、院落。马治中对此不服，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日作出（2015）乌中行初字第76号行政判决书，判决：确认天山区政府拆除马治中的房屋、院落的行政行为违法。该判决已发生法律效力。马治中遂提起行政赔偿诉讼，本院于2017年3月1日作出（2016）新01行赔初29号行政赔偿判决书，判决：一、天山区政府于本判决生效之日起十日内返还马治中被拆除房屋内的所有物品；二、天山区政府于本判决生效之日起十日内赔偿马治中房屋被拆除后因居住过渡房屋所产生费用25200元（150元／每人·月×8人×21月＝25200元）；三、驳回马治中其他诉讼请求。马治中仍不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年5月25日作出（2017）新行赔终67号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。马治中遂就其被拆除的房屋及院落向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，在庭审中，马治中撤销了其要求天山区政府赔偿停业损失费：3000元×12个月×3年=108000元，再次购买生活用品费10000元，精神抚慰金，过渡费：每月150元×3年36个月×9口人=48600元。现诉讼请求为：赔偿马治中位于乌政地字（1988）第XXXXXX号国有土地使用证上的住房、院落、商店和果木价值共3923000元（其中：住房205㎡×10000元=2050000元，商店：80㎡×16000元=1280000元，果木：35棵×500元=17500元，房屋装修费100000元，土地补偿金：175㎡×1500元=262500元，财产损失费50000元，诉讼车船费用及律师费用30000元，住院看病等费用25000元、搬迁费500元）。马治中在庭审中对果木、房屋装修费、土地补偿金、财产损失费、诉讼车船费用及律师费用，没有提供相应证据。马治中主张天山区政府赔偿其搬迁费500元，被告天山区政府同意支付。再查明，马治中于1988年4月15日取得乌证地字（1988）第ＸＸＸＸＸＸ号国有土地使用证，载明：地址：天山区××村××号，宅地：59.13平方米，院地：116.12平方米，合计175.25平方米。马治中于1988年4月15日取得涉案房屋的私房产权证，载明：建筑面积：59.13平方米，间数：叁间，结构：砖混，层数：平房，用途：住宅。马治中于2001年10月29日取得涉案房屋的私房产权证，载明：建筑面积：47.70平方米，间数：贰间，结构：砖混，层数：平房，用途：住宅。马治中持有1993年4月23日颁发的营业执照（注册号：东门-0479），载明经营期限四年。乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2013年11月28日出具情况说明，主要内容：马治中持有的营业执照（注册号：东门-0479）有效期满未换作废，该户之后从未申请过营业执照。2013年4月9日，新疆中地房地产评估有限公司作出（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告，估价结果：本次估价对象在估价时点2011年10月12日的评估价值为923823元。该报告中所附评估价格表显示，估价对象评估总价923823元。其中：房屋：马治中的住宅证载建筑面积47.7㎡，折算总价246418元（47.7㎡×5166元/㎡）；住宅无证实测建筑面积29.37㎡，折算率0.6，折算面积17.62㎡，折算总价91025元（17.62㎡×5166元/㎡）；住宅证载建筑面积59.13㎡，折算总价307239元（59.13㎡×5196元/㎡）；住宅无证实测建筑面积75.33㎡，折算率0.6，折算面积45.2㎡，折算总价234859元（45.2㎡×5196元/㎡）。以上房屋面积合计211.53㎡。折算总价合计879541元。房屋装修评估总价14281元。以上房屋补偿金额共计893822元。附属物：地坪22.62㎡，评估总价1810元（22.62㎡×80元）；厨房13㎡，评估总价9100元（13㎡×700元）；库房12㎡，评估总价8400元（12㎡×700元）；地坪（顶棚、水泥）33.92㎡，评估总价6106元（33.92㎡×180元）；扶梯（钢管、水泥）4.06㎡，评估总价528元（4.06㎡×130元）；榆树17棵，评估总价136元；杏树1棵，评估总价15元；葡萄4棵，评估总价60元；果树2棵，评估总价30元；榆叶梅3棵，评估总价30元；风景树10棵，评估总价250元；煤房14.4㎡，评估总价2736元（14.4㎡×190元）；锅炉1台，评估总价800元。以上合计评估总价30001元。鉴于马治中的房屋于2015年6月11日被天山区政府拆除，本院于2016年1月8日作出（2015）乌中行终字第76号行政判决，确认天山区政府拆除马治中的房屋、院落的行政行为违法。为明确马治中涉案房屋于2016年1月的价值，本院委托新疆中地房地产评估有限公司对涉案房屋在原评估报告的基础上再浮动多大比例，可以弥补原告马治中的损失进行评估（说明）。2019年11月25日，新疆中地房地产评估有限公司出具关于涉案房屋在特定时点市场价值浮动情况的说明：2011年10月时点乌鲁木齐市住宅商品房销售均价应为5065元／平方米，2016年1月时点均价应为5954元／平方米，即2016年1月较2011年10月乌鲁木齐市住宅商品房销售均价涨幅为18％。涉案房屋（已办理产权登记的合法产权）于价值时点2011年10月12日的补偿单价为5196元／平方米，价值内涵是反映了同区位新建普通商品房的市场平均价格，根据国家统计局公布的数据于同时点的测算结果与补偿单价价格水平相当且价值内涵一致，故经测算的乌鲁木齐市住宅商品房销售均价涨幅比例可作为涉案房屋于两个价值时点的浮动比例，即上浮18％。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，已发生法律效力的（2015）乌中行初字第76号行政判决已确认天山区政府拆除马治中的房屋、院落的行政行为违法。据此，天山区政府应依据规定赔偿马治中因房屋、院落被拆除而产生的损失。一、关于马治中涉案房屋、院落被拆除的赔偿时点问题新疆中地房地产评估有限公司于2013年4月9日作出（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告，估价结果：本次估价对象在估价时点2011年10月12日的评估价值为923823元。马治中的房屋于2015年6月11日被天山区政府拆除，本院于2016年1月8日作出（2015）乌中行终字第76号行政判决，确认天山区政府拆除马治中的房屋、院落的行政行为违法。据此，天山区政府应赔偿马治中涉案房屋及院落于2016年1月期间的价值为宜。二、关于马治中的赔偿请求是否成立的问题（一）关于房屋、装修及附属物的损失本案纠纷的引起实际系因房屋征收所致，对于马治中房屋、院落因被拆除导致的损失的计算标准，不能脱离房屋征收这一基本实际，因此，相关评估机构依征收程序作出的评估结果对计算赔偿损失仍为有效的依据。针对马治中院落、房屋的补偿价值，乌鲁木齐中地房地产评估有限公司以2011年10月12日作为估价时点，于2013年4月9日作出了（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告。天山区政府提交的送达回证显示，天山区征收办工作人员于2015年1月6日向马治中送达了上述房地产估价报告。马治中如对该估价报告有异议，可根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”之规定，向评估机构申请复核评估，若对复核结果仍有异议，可向评估专家委员会申请鉴定，但马治中未在法定期限内就评估结果提出异议，应视为其对该评估结果已予认可。在马治中未提交有效证据证明其所受损失计算标准的情形下，该房地产估价报告中对于马治中房屋及附属物的评估结果，应作为计算马治中被拆房屋、院落损失的依据。据乌鲁木齐中地房地产评估有限公司作出的（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告中所附《评估价格表》显示，估价对象评估总价923823元。其中：房屋：马治中的住宅证载建筑面积47.7㎡，折算总价246418元（47.7㎡×5166元/㎡）；住宅无证实测建筑面积29.37㎡，折算率0.6，折算面积17.62㎡，折算总价91025元（17.62㎡×5166元/㎡）；住宅证载建筑面积59.13㎡，折算总价307239元（59.13㎡×5196元/㎡）；住宅无证实测建筑面积75.33㎡，折算率0.6，折算面积45.2㎡，折算总价234859元（45.2㎡×5196元/㎡）。以上房屋面积合计211.53㎡.折算总价合计879541元。房屋装修评估总价14281元。以上房屋补偿金额共计893822元。附属物：地坪22.62㎡，评估总价1810元（22.62㎡×80元）；厨房13㎡，评估总价9100元（13㎡×700元）；库房12㎡，评估总价8400元（12㎡×700元）；地坪（顶棚、水泥）33.92㎡，评估总价6106元（33.92㎡×180元）；扶梯（钢管、水泥）4.06㎡，评估总价528元（4.06㎡×130元）；榆树17棵，评估总价136元；杏树1棵，评估总价15元；葡萄4棵，评估总价60元；果树2棵，评估总价30元；榆叶梅3棵，评估总价30元；风景树10棵，评估总价250元；煤房14.4㎡，评估总价2736元（14.4㎡×190元）；锅炉1台，评估总价800元。以上合计评估总价30001元。需要指出的是，征收补偿遵循及时补偿和公平补偿原则，被征收人不应因征收而使自己的合法财产有所减损。本案中，考虑到乌鲁木齐中地房地产评估有限公司的评估时点为2011年10月12日，确认马治中房屋、院落被拆除行为违法时间为2016年1月，从评估时点到确认案涉房屋被拆除行为违法的时间差中，市场上房屋价格已出现一定上涨，经本院委托新疆中地房地产评估有限公司测算，该公司于2019年11月25日出具关于涉案房屋在特定时点市场价值浮动情况的说明，2011年10月时点乌鲁木齐市住宅商品房销售均价应为5065元／平方米，2016年1月时点均价应为5954元／平方米，即2016年1月较2011年10月乌鲁木齐市住宅商品房销售均价涨幅为18％。经测算的乌鲁木齐市住宅商品房销售均价涨幅比例可作为涉案房屋于两个价值时点的浮动比例，即上浮18％。因此，本院在（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告评估结果（房屋及装修）基础上上浮18%计算马治中因房屋被拆除所造成的损失，即本院核算马治中房屋及附属物的实际损失为1084710.96元[（879541元＋14281元）×（1＋18%）＋30001元]，分别包括：房屋及装修损失1054709.96元[（879541元＋14281元）×（1＋18%）]；附属物损失30001元。庭审中，马治中对（2013）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号房地产估价报告所附评估价格表中住房单价低、未将商店作为商业用房评估、房屋装修费低、未计算土地补偿金等持有异议，对此，因马治中未在法定期限内对房地产估价报告提出异议，应视为其对评估报告的认可。马治中主张的果木每棵500元、房屋装修100000元、均未提交相应证据，本院对其主张均不予支持。（二）关于商店房屋损失的请求。马治中提交的营业执照已逾经营期限，其未提交涉案房屋被拆除时持有的合法执照，无法证实存在商店合法经营，亦未提交该商店载明有用途为商业用房的房屋所有权证，且该商店的面积已经包括在评估报告房屋面积合计211.53㎡中，系重复主张，故对马治中要求赔偿关于商店房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于土地补偿金的请求。《新疆维吾尔自治区国有土地上房屋征收与补偿估价规则》第二十一条规定，征收估价必须遵循房屋所有权与土地使用权一体处分的原则。估价对象的土地使用面积超出房屋建筑面积的部分，按照土地市场价格单独估价。本案中，马治中国有土地使用权证批准的土地面积为175.25㎡，估价报告中补偿的房屋面积合计为211.53㎡，且马治中建设有附属物，马治中在本院审理中亦陈述，其在建房时超占了土地。现其土地面积未超过房屋面积，对马治中主张支付土地补偿费的请求，本院不予支持。（四）关于财产损失费的请求。马治中陈述该请求是指商店的货物损失，如过期的食品，家庭过期不能使用的家庭必需品。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”在本院（2016）新01行赔初29号行政赔偿判决书已经认定，天山区政府确认马治中涉案房屋内的物品现均存放于库房，天山区政府对马治中涉案房屋内的所有物品依法应予返还，据此，对马治中主张的该请求，本院不予支持。（五）关于诉讼车船费用及律师费用、住院看病等费用的请求。马治中对于诉讼车船费用及律师费用的请求，未能提交相应证据，住院看病等费用，提交了其妻子住院结算信息，被告天山区政府对该证据不予认可，且该请求无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。（六）关于搬迁费的请求。马治中主张天山区政府赔偿其搬迁费500元，被告天山区政府同意支付，本院对该诉讼请求予以支持。综上，原告马治中的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第十五条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市天山区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告马治中房屋及附属物的实际损失为1084710.96元[（879541元＋14281元）×（1＋18%）＋30001元]；二、被告乌鲁木齐市天山区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告马治中搬迁费为500元；三、驳回原告马治中其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长 刘    瑞    东审判员 朱虹人民陪审员李雪航二〇一九年十二月五日书记员 高    靖    琳书记员 孙    雪    芹