北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10985号上诉人（原审原告、被告）：廉志华，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：北京圣德安讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园甲13号楼一层B17。法定代表人：王刚，执行董事。委托诉讼代理人：唐云，北京市合达律师事务所律师。上诉人廉志华、上诉人北京圣德安讯科技发展有限公司（以下简称圣德安讯公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廉志华上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项、第四项和第六项，改判圣德安讯公司支付廉志华：1、违法解除劳动合同赔偿金378569.31元；2、拖欠的2016年提成奖金102956.10元；3、2017年提成奖金96325.34元，一、二审诉讼费由圣德安讯公司承担。事实和理由：1、一审法院未依法如实确认廉志华的提成奖金数额，导致违法解除劳动合同赔偿金计算基数不正确。2、廉志华提成奖金事实部分认定错误。（1）一审法院认定圣德安讯公司已支付2016年提成奖金40000元与证据反映的事实相矛盾，录音证据、顺丰速递客户存款联、顺丰速递淄博公司寄件单、差旅费报销单和支出凭证能够证实圣德安讯公司已支付的40000元系差旅费报销，而非支付2016年提成奖金。（2）廉志华2017年销售回款数额中未认定葛某提供的回款数据，属于事实认定错误。应当认定葛某发送廉志华部分2017年销售回款数额5091069元，提成奖金数额合计为87658.04元。圣德安讯公司辩称，不同意廉志华的上诉请求及理由。圣德安讯公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第五项，依法改判支持圣德安讯公司一审中的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定廉志华工资标准时举证责任分配及事实认定均存在错误。首先，圣德安讯公司虽未能提交劳动合同证明双方约定的工资标准，但其公司与廉志华之间的银行转账交易明细显示廉志华每月工资为2500元左右，其公司已完成对廉志华工资标准的举证义务。其次，张某与廉志华之间的转账记录，不存在任何规律性，一审法院以此认定廉志华的工资标准，缺乏事实依据。最后，张某于2017年10月26日向廉志华一次性支付的64600元不能认定为廉志华的基本工资。2、关于廉志华出勤情况相关证据的认定存在错误。首先，山东省淄博市不可能是双方约定的工作地点。其次，廉志华需要接受公司的考勤管理。再次，廉志华早已在山东省淄博市从事其他工作。最后，廉志华虽称病离岗，但未提交任何病假手续，实为旷工。3、关于2016年度、2017年度的提成款金额及其支付情况的认定存在错误。2016年度提成款已分三笔付清；廉志华2016年11月称病离岗，此后未履行任何销售岗位职责，没有销售业绩。4、一审法院关于廉志华带薪年假享受情况及劳动关系解除原因认定存在错误。廉志华长期离岗旷工，不符合享受带薪年假的条件。双方劳动关系的解除系因廉志华长期离岗旷工，圣德安讯公司多次催促廉志华返岗，其主动提出离职请求，双方协商一致廉志华于2018年1月底办理离职，但其并未按约定办理。廉志华辩称，圣德安讯公司的请求和理由与实际不符，没有事实和法律依据，应当驳回其公司上诉请求。廉志华向一审法院起诉请求：1、确认圣德安讯公司违法解除劳动合同支付廉志华违法解除劳动关系赔偿金352619.02元；2、圣德安讯公司支付廉志华拖欠的2016年11月1日至2018年3月31日期间的基本工资125200元；3、圣德安讯公司支付廉志华拖欠的2016年1月1日至12月31日期间提成奖金102956.1元，2017年1月1日至12月31日期间提成奖金81496.58元；4、圣德安讯公司支付廉志华2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年假工资18101.68元；5、本案诉讼费由圣德安讯公司承担。圣德安讯公司向一审法院起诉请求：1、确认圣德安讯公司无需支付廉志华2016年1月1日至2016年12月31日期间提成奖金102956.1元；2、确认圣德安讯公司无需支付廉志华违法解除劳动关系赔偿金51883.13元；3、确认圣德安讯公司无需支付廉志华2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年假工资2726.21元；4、本案诉讼费由廉志华承担。一审法院认定事实：廉志华于2007年11月入职圣德安讯公司，从事销售工作，2018年3月22日圣德安讯公司向公司客户发送《告知函》，内容：“尊敬的客户：……由于个人健康原因，我公司原市场部大区经理廉志华已于2018年1月31日正式离职，与公司解除劳动关系。该员工自离职之日起所有业务关系均属于个人行为……2018年3月22日”。廉志华与圣德安讯公司均认可双方劳动关系于2018年3月22日解除。廉志华以要求圣德安讯公司支付违法解除劳动关系赔偿金、提成奖金、工资差额、竞业限制补偿金及未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第13908号裁决书，裁决：1、圣德安讯公司支付廉志华2016年1月1日至2016年12月31日提成奖金102956.1元；2、圣德安讯公司支付廉志华违法解除劳动关系赔偿金51883.13元；3、圣德安讯公司支付廉志华2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年假工资2726.21元；4、驳回廉志华其他仲裁请求。廉志华与圣德安讯公司均不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。廉志华与圣德安讯公司存在以下争议：一、工资标准及发放情况。廉志华主张其工资标准为每月10000元，圣德安讯公司分两部分发放，一部分实发金额为2400元左右，由圣德安讯公司以单位名义通过光大银行账户转账方式发放。另一部分为实发金额由圣德安讯公司副总经理张某以个人名义（由中信银行账户）转账支付。廉志华表示其正常工作至2018年3月31日，圣德安讯公司仅向其支付了2016年11月至2018年2月期间的第一部分基本工资，未再向其支付由张某转账部分的工资。廉志华表示其工资标准为2015年3月之后工资标准为每月7000元，2016年3月后调整为10000元。廉志华为证明其主张向法院提交银行交易明细，显示公司账户向廉志华按月转账情况与廉志华陈述相一致，交易明细中备注栏记载为工资。张某亦规律性的按月向廉志华转账付款至2016年4月30日，廉志华编制工资统计表，编制表中廉志华统计2015年11月至2016年4月期间每月张某转账工资均为4200元，2016年3月至2016年10月期间的费用为2017年10月26日一笔转账总额64600元，该64600元组成情况为：2016年3月至2016年10月期间的基本工资（每月7200元）和2015年双薪7000元。圣德安讯公司认可银行转账交易明细的真实性，也认可张某为公司总经理，但主张张某向廉志华银行转账款项均为差旅费借支款或提成款，并非固定工资，圣德安讯公司表示64600元系公司向廉志华转账支付的2015年双薪7000元及2016年度奖金57600元。案件审理过程中，圣德安讯公司并未向法院提交财务报销流程所需的廉志华报销凭证以证明张某2016年4月30日前转账款项均为报销款项。二、提成情况。廉志华主张其每月除固定工资外，年度另有提成款，分为设备提成（按照3%比例计提）及耗材提成（按照1.5%比例计提）。其中，廉志华表示2016年提成奖金应为102956.1元，圣德安讯公司认可2016年廉志华提成款应为102956.1元，但主张公司已经向廉志华转账支付，具体支付情况为2017年9月7日转账的64600元包含的57600元为2016年部分年终奖金，另于2018年2月11日转账支付40000元，廉志华主张40000元并非2016年奖金，而系报销款项，就此主张向法院提交2018年3月31日与褚某的对话录音，录音内容为，廉志华：“我3月初给你寄过去的那4万多元的单子都处理完了是吧？报销单子。”褚某：“那个还没有，我还没抵账呢，那他不是没说怎么着吗”廉志华：“还没抵账？”褚某：“啊”廉志华：“年前不是张某给我打来4万款钱的报销费用吗”褚某：“啊，我直接写的单子是支付凭证是吧”廉志华：“你直接写的单子是支付凭证是吧”褚某：“啊，对”廉志华：“就是作为报销费用的那4万？那个领头呢，那个零头他怎么说”褚某：“你问问他吧，零头”廉志华：“到现在那个零头他也没说怎么处理啊，是吧，他不是有个4万多吗”褚某：“他没说啊，你问问他呗，我只管出这个钱”廉志华：“他是不是也不打算给了这点零头”褚某：“不知道啊”廉志华：“那就光给个4万的报销费用，其他的那些，那一行还有不到200块钱，100多吧，那我估计他也不打算给了吧”褚某：“啊，应该是200多吧，不到300块钱”廉志华：“不到300哈”褚某：“嗯”廉志华：“真抠啊，这点小钱他就不打算给了”褚某：“谁知道啊，他没说，打款的时候我也不知道啊，这不都放假了吗，也没在”庭审中，圣德安讯公司认可褚某系公司员工，亦未就该段录音是否为褚某的对话提出鉴定申请，仅表示张某的转账时间为2018年2月11日，该录音的时间为2018年3月31日，录音中廉志华本人也提出票据是3月初邮寄给褚某，褚某的录音中未表示该张某所转款项情况即为支付报销款项。双方就2017年提成奖金核算金额存在争议，廉志华主张其中完成耗材销售完成总金额为577820元，耗材按照1.5%的比例提成，应提成金额为8667.3元。另完成设备销售总额为486300元，按照3%比例计提，应为14589元。廉志华为证明其主张向法院提交与名为张某、葛某及段某QQ聊天记录。其中，廉志华提交与名为葛某聊天记录中显示，2017年12月15日廉志华向葛某发送信息：“把今年的客户的回款发给我一份吧”，葛某回复：“好的”随即发送耗材订货表，打开该表显示数笔业务，标注的回款日期从2012年至2017年。廉志华表示从该表中可统计出销售回款总额为5091069元。廉志华与段某的记录显示廉志华于2017年11月28日发送信息，要求段某提供耗材回款表，庭审中廉志华与圣德安讯公司比对段某发送的耗材回款表，双方均认可2017年廉志华耗材回款情况为：山东金源项目回款15400元；双风印务回款20000元；神舟票政回款80000元；重庆华康回款34200元；海口永发回款29600元；江印票证回款28000元；海口亿欣回款169140元；四川绵晟回款164000元。双方就段某发送的耗材回款表中仅就双风印务项目中显示订货日期为2017年1月3日，发货日期为2017年1月3日，到账金额为37480元合同款项是否于2017年到账存在争议，廉志华主张该笔款项已经回款，系段某未在表上标注到账时间，且备注栏将该笔款与其他几笔合同款均共同备注为2017年8月23日开发票，总金额为71000元。圣德安讯公司则主张37480元并未到账，但庭审中，圣德安讯公司并未就发票开具情况作出说明。案件审理过程中，廉志华申请法院向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调取QQ号位“×××”、“×××”及“×××”的身份信息及手机号信息。财付通支付科技有限公司向法院回函QQ号“×××”身份信息为张某，QQ号“×××”身份信息为段某。QQ号为“×××”未进行实名认证。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函QQ号为“×××”未绑定手机号。张某的QQ号向廉志华发送的信息中体现廉志华每年度确有设备提成及耗材提成，双方未确认2017年提成金额。廉志华为证明×××系葛某使用的QQ号，向法院提交北京增值税电子普通发票及通话录音。发票显示135XXXXXXXX的用户名为葛某。录音为2019年6月30日廉志华拨打135XXXXXXXX电话的对话录音。录音中廉志华向葛某询问QQ号为×××是否是葛某使用的号码，葛某在录音中并未明确表示其使用×××的情况，也不能回忆其曾向廉志华发送耗材统计表的情况。廉志华表示葛某与段某均为其本人的助理，圣德安讯公司则表示仅有段某为廉志华的助理。三、出勤情况。圣德安讯公司主张廉志华在2016年11月起请休病假，缺岗时间长达一年多，后廉志华本人提出离职，与公司约定在2018年1月底到公司办理离职手续，但因廉志华本人一直未办理离职手续，公司向客户发送解除告知书。圣德安讯公司为证明其主张向法院提交廉志华手机（139XXXXXXXX）的通话记录，显示该手机号在2017年期间通讯地点多为淄博地区，圣德安讯公司表示淄博为廉志华居住地区，足以证明廉志华请假之事。廉志华表示公司并未其约定合同履行地需在北京，且其从事销售工作，确实存在长期出差情形。圣德安讯公司为证明139XXXXXXXX的手机是廉志华使用号码，向法院提交的2014年6月27日的支出凭证后附税务机打发票显示开票单位为中国移动通信集团山东有限公司路宁分公司及中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司。四、休年假情况。廉志华主张其2016年、2017年度每年应休年假5天，2018年年度可享受10天年假，圣德安讯公司既未安排休假，也未支付未休年假工资。圣德安讯公司主张廉志华长期不到岗工作，已经享受带薪年假，故公司无需向其支付未休年假工资。一审法院认为，就廉志华工资标准，法院认为，圣德安讯公司作为用人单位应就劳动者工资标准负有举证责任，本案中，圣德安讯公司并未提交证据证明方就工资标准的约定，应承担举证不能的不利后果。另一方面，廉志华提交的银行转账记录显示2016年4月30日前张某规律性的按月向廉志华转账付款，圣德安讯公司虽解释为张某个人转账款项为报销款项，但并未提交相应的支出凭证证明公司的主张，法院亦无法采纳张某按月支付款项为报销款的意见，法院采信廉志华主张其工资系由两部分组成，即一部分为以公司名义转账支付的款项，另一部分为张某个人账户转账支付款项，根据银行交易明细核算，法院采信廉志华主张工资标准为10000元。亦因此，2017年10月26日张某转账支付的64600元中的57600元系廉志华2016年3月至2016年10月的工资，而非圣德安讯公司主张支付的2016年部分奖金。就廉志华出勤情况。法院认为，圣德安讯公司虽主张廉志华2016年11月后请休病假，并未出勤，但并未提供充分有效证据证明其主张，理由如下：其一，圣德安讯公司并未提交廉志华请休假的证明；其二，圣德安讯公司并未提交证据证明双方约定的合同履行地排除山东地区；其三，圣德安讯公司以廉志华手机号于2016年11月后均在山东淄博地区使用主张廉志华未提供劳动，但从圣德安讯公司提供的支出凭证中体现在双方无争议时，廉志华使用的该手机发票打印机构也为山东地区的经营机构，可见廉志华在山东地区工作属于常态；其四，圣德安讯公司也无对廉志华进行考勤管理的要求。综上法院对圣德安讯公司主张2016年11月后廉志华请休病假的主张不予采纳。鉴于双方均认可劳动关系解除时间为2018年3月22日，且廉志华主张公司向其正常支付以公司名义转账的款项至2018年2月，故经法院核算，圣德安讯公司应向廉志华支付2016年11月1日至2018年3月22日期间工资差额122556.32元。廉志华主张2016年3月22日后的工资法院不予支持。就2016年年度奖金一节，法院认为，双方均认可2016年奖金金额为102956.1元。上文中已阐述2017年10月26日支付64600元中并无支付的2016年奖金，法院不予抵扣。就张某2018年2月11日转账支付的40000元是否是奖金，法院认为，廉志华虽表示该款项对应的报销费用，并向法院提交2018年3月31日与褚某的录音，但法院认为，财务报销流程为先交付票据再进行核算，廉志华的录音中自述的票据交付时间晚于张某转账付款时间，与财务报销流程明显不符。法院认为，该笔款项为圣德安讯公司支付的部分奖金。廉志华如认为另有报销款项未付，可另案主张权利。鉴此，经法院核算，圣德安讯公司应向廉志华支付2016年年度奖金差额62956.1元。就2017年奖金，法院认为，廉志华虽依据QQ号为×××的信息记录主张提成，但法院认为，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函QQ号为“×××”未绑定手机号。事隔一年多后葛某的录音中也未明确肯定其曾用“×××”向廉志华发送耗材明细。法院认为廉志华依据×××发送内容主张2017年奖金依据不足。就段某的信息记录，法院认为，QQ号“×××”身份信息为段某，且圣德安讯公司亦认可段某为廉志华的助理，故法院依据段某发送的统计数据核算廉志华奖金。庭审中，经过双方比对核算，就段某发送的耗材回款表中仅就双风印务项目中显示订货日期为2017年1月3日，发货日期为2017年1月3日，到账金额为37480元合同款项是否于2017年到账存在争议。段某在备注栏将该笔款与其他几笔合同款均共同备注为2017年8月23日开发票，总金额为71000元。常理下，财务应在款项到账后才能开具发票。故法院认为该37480元已于2017年到账。综上所述，经核算，圣德安讯公司应向廉志华支付2017年度奖金8667.3元。就未休年假一节。法院认为，圣德安讯公司无证据证明已安排廉志华享受年假，故应向廉志华支付2016年至2018年未休年假工资10689.65元。就解除补偿一节，法院认为，圣德安讯公司的解除理由缺乏事实依据，属于违法解除，鉴此应向廉志华支付违法解除劳动关系赔偿金225167.78元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条判决：一、北京圣德安讯科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向廉志华支付违法解除劳动关系赔偿金225167.78元；二、北京圣德安讯科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向廉志华支付2016年至2018年未休年假工资10689.65元；三、北京圣德安讯科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向廉志华支付2017年度奖金8667.3元；四、北京圣德安讯科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向廉志华支付2016年年度奖金差额62956.1元；五、北京圣德安讯科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向廉志华支付2016年11月1日至2018年3月22日期间工资差额122556.32元；六、驳回廉志华其他诉讼请求；七、驳回北京圣德安讯科技发展有限公司其他诉讼请求。二审中，廉志华向本院提交其与褚某2018年3月25日14时05分左右的电话录音，以此证明2018年2月11日圣德安讯公司转账支付廉志华的40000元并非2016年提成，而系报销款项。圣德安讯公司认可该录音系褚某与廉志华之间的通话，但对该录音的证明目的不予认可。本院经审查认为，该电话录音中，褚某并未明确表示张某所转40000元款项即为支付的报销款项，本院对该证据证明目的不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，关于张某于2017年10月26日向廉志华一次性支付的款项，一审审理中，廉志华向法院提交了其与张某的QQ聊天记录，显示2017年10月26日张某向廉志华发送名为“廉志华-03.xlsx”的表格，该表格载明“15年双薪7000”，并分月列出3月至10月每月7200元。圣德安讯公司在一审法院2019年9月5日庭审中认可该聊天记录的真实性，但不认可证明目的，称表格上没有提到是廉志华工资。二审中，圣德安讯公司上诉称该笔款项中的57600元为其公司向廉志华支付的2016年度提成款，分月列出仅是财务人员为做账需求进行的分月摊销，又自认支付该笔款项时，双方尚未对2016年度的提成款进行确认。本院认为，关于廉志华的工资标准，圣德安讯公司作为用人单位应就劳动者工资标准负有举证责任，本案中，圣德安讯公司未就此提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据情况及双方当事人陈述，其一，根据廉志华提交、圣德安讯公司认可真实性的银行转账交易明细内容可知，除圣德安讯公司以单位名义按月向廉志华支付的工资2400元左右之外，圣德安讯公司总经理张某于2016年4月30日前按月向廉志华转账付款。圣德安讯公司虽上诉称张某个人转账款项为报销款项，但并未提交相应的支出凭证予以证明，且张某的付款周期及付款金额均呈现规律性，部分转账备注为“工资”，故本院对其公司该上诉意见不予采纳，进而采信廉志华所主张的其月工资由圣德安讯公司分两部分发放，即一部分为以公司名义转账支付的款项，另一部分为张某个人账户转账支付款项。其二，关于张某于2017年10月26日向廉志华一次性支付的64600元的性质，圣德安讯公司主张该笔款项除廉志华2015年双薪7000元外，剩余57600元为圣德安讯公司向廉志华支付的2016年度提成款，而非廉志华的基本工资。根据圣德安讯公司认可真实性的廉志华与张某的QQ聊天记录内容，该57600元按每月7200元分月列出，结合其公司自认支付该笔款项时双方尚未对2016年度的提成款进行确认，本院对其公司所持该57600元为财务人员因做账需求而分月摊销的2016年度提成款的上诉意见不予采信，该57600元应认定为其公司支付廉志华2016年3月至2016年10月部分工资。根据银行交易明细核算，一审法院认定廉志华工资标准为10000元并无不当，本院予以确认。关于廉志华出勤情况，圣德安讯公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者出勤情况负有举证责任。圣德安讯公司上诉主张廉志华2016年11月起长期离岗旷工不能成立，理由如下：其一，圣德安讯公司主张廉志华称病离岗，未提交任何请休病假手续，实为旷工，但其公司未向法院提交相应证据予以证明，且其公司未提交证据证明曾就此向廉志华提出异议，故本院对该主张不予采信；其二，圣德安讯公司以廉志华手机号于2016年11月后均在山东淄博地区使用而主张廉志华未提供劳动，但其公司未提交证据证明双方约定的合同履行地排除山东地区，且其公司提交的支出凭证体现了在双方无争议时，廉志华使用的该手机发票打印机构亦为山东地区的经营机构，其公司提交的证据不能证明廉志华在山东地区未提供劳动；其三，圣德安讯公司未提交充分证据证明其公司对廉志华有进行考勤管理的要求；其四，圣德安讯公司虽主张其公司多次催促廉志华返岗，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上，对圣德安讯公司所持2016年11月后廉志华2016年11月起长期离岗旷工的主张，本院不予采信。双方均认可劳动关系解除时间为2018年3月22日，且廉志华主张公司向其正常支付以公司名义转账的款项至2018年2月，经核算，一审法院判令圣德安讯公司向廉志华支付2016年11月1日至2018年3月22日期间工资差额122556.32元并无不当，本院予以维持。对圣德安讯公司要求无需支付上述期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。就2016年年度奖金一节，双方均认可2016年提成奖金金额为102956.1元。其一，如上所述，2017年10月26日圣德安讯公司支付的64600元中并不包括2016年提成。其二，就张某2018年2月11日转账支付的40000元的性质，廉志华主张该款项为报销款项，并非圣德安讯公司向其支付的提成款，但其提交的与褚某的电话录音中，并无褚某明确承认该款项为报销款的陈述，故廉志华提交的电话录音不足以证明其主张；且财务报销流程为先交付票据再进行核算，廉志华在录音中自述其票据交付时间晚于张某转账付款时间，与财务报销流程明显不符。故本院认定该笔款项为圣德安讯公司支付的部分奖金。经核算，抵扣圣德安讯公司已支付的部分提成后，其公司仍应向廉志华支付2016年年度奖金差额62956.1元。就2017年年度奖金一节，其一，廉志华依据QQ号为×××的信息记录主张提成，但根据深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司的回函内容，该QQ号未绑定手机号且查询时未进行实名认证。根据廉志华与葛某的2019年6月30日的录音，葛某未明确表示其使用×××的情况，亦未明确肯定其曾用“×××”向廉志华发送耗材明细。本院认为廉志华依据×××发送内容主张2017奖金依据不足。其二，关于廉志华提交的其与段某的信息记录内容，因QQ号“×××”身份信息为段某，且圣德安讯公司亦认可段某为廉志华的助理，故段某发送的统计数据可作为核算廉志华奖金的依据。一审法院综合核算，判令圣德安讯公司向廉志华支付2017年度奖金8667.3元并无不当，本院予以维持。就未休年假一节，圣德安讯公司上诉主张廉志华长期离岗旷工属于法律法规规定的职工不享受当年年假的情形，但根据本院前节认定，圣德安讯公司主张的情形难以成立，本院对其公司该上诉意见不予采纳。现圣德安讯公司未提交证据证明已安排廉志华享受年假，故应向廉志华支付2016年至2018年未休年假工资10689.65元。对圣德安讯公司要求无需支付廉志华未休年假工资的上诉请求，本院不予支持。就违法解除劳动关系赔偿金一节，一方面，如上所述，圣德安讯公司所持双方劳动关系的解除系因廉志华长期离岗旷工之主张难以成立，该解除理由缺乏事实依据。另一方面，圣德安讯公司虽上诉主张廉志华主动提出离职请求，双方协商一致廉志华于2018年1月底办理离职，但并未就此提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。故圣德安讯公司属于违法解除劳动关系，应向廉志华支付违法解除劳动关系赔偿金。廉志华上诉主张一审法院认定的违法解除劳动关系赔偿金数额有误，经核算，一审法院判令圣德安讯公司支付违法解除劳动关系赔偿金225167.78元并无不当，本院予以维持。综上所述，廉志华、圣德安讯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由廉志华、北京圣德安讯科技发展有限公司各负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  赵 斌审 判 员  姚 红二〇一九年十二月二十日法官助理  高天琪书 记 员  卢 希