浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初111号 原告：葛永新，男，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：青田县高市乡高市村民委员会，住所地青田县高市乡高士村。 法定代表人：陈海青，系村民主任。 原告葛永新与被告青田县高市乡高市村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。2019年1月9日，原告申请对案涉工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托丽水市中兴工程咨询有限公司进行了鉴定。2019年6月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛永新到庭参加了诉讼、被告青田县高市乡高市村民委员会未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年9月9日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年12月3日，原、被告以双方正在协商和解为由申请本院给予30日的和解期限，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告葛永新起诉称：2010年10月22日，被告在青田县兴建清真堂主体工程及附属工程，将该主体工程及附属工程发包给原告施工，2012年6月，原告施工完毕交付被告使用。期间被告支付了部分工程款，现经双方结算，主体工程欠工程款20000元，附属工程欠工程款323335元，零星工程欠工程款13055元，被告共计尚欠原告工程款356390元。后原告多次向原告催讨，被告均未支付。据此，原告诉请：被告立即支付原告工程款356390元及其利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，放弃要求被告支付零星工程款13055元的请求。 被告青田县高市乡高市村民委员会未做答辩，但庭前向本庭陈述称：清真堂主体工程系被告与原告签订合同，由原告负责施工，但被告从未让原告就附属工程进行施工，系何人让原告施工的被告不清楚，工程款不应当由被告承担支付责任。 原告葛永新为证明其主张成立，在规定的期限内向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 二、高市佛堂庙宇建造承包合同复印件，以证明案涉主体工程系被告发包给原告，由原告施工的事实； 三、高市清真堂验收工程竣工量报告复印件，以证明案涉工程的附属工程系原告施工以及相应的工程量，且案涉工程已经验收合格的事实； 四、工程结算审计书复印件，以证明案涉附属工程工程造价为323335元的事实； 五、高市乡清真堂零星工程造价表复印件（来源于原告自行制作），以证明主体工程的零星工程工程造价为13055元的事实； 六、丽中基咨（2018）376号鉴定报告原件，以证明案涉附属工程除去无法鉴定的部分（门楼及香炉房）工程造价为178171元的事实； 被告青田县高市乡高市村民委员会未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告未到庭无法质证，视为其自行放弃质证的权利，本院审查后认为：证据一可以证实原告的身份，本院予以认定；证据二结合被告庭前陈述，可以证实清真堂主体工程系被告发包给原告，由原告实际施工的事实；证据三、四、五系复印件，不符合证据的形式要求，本院在本案中不予认定；证据六可以证实清真堂附属工程（不包含门楼及香炉房）的工程造价为178171元的事实。 本院经审理，认定事实如下：2010年10月22日，原、被告签订《高市佛堂庙宇建造承包合同》，被告将位于宇主体工程发包给原告施工。合同签订后，原告即组织人员进行施工，主体工程施工完毕后，原告继续就附属工程进行施工。2012年，案涉主体工程、附属工程竣工后交付被告使用，被告已实际使用至今。2019年1月9日，原告申请对案涉附属工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托丽水市中兴工程咨询有限公司进行了鉴定，中兴公司向本院出具了《丽中基咨（2018）376号工程造价鉴定报告》，鉴定结论为案涉附属工程（除门楼及香炉房外）的工程造价为178171元，门楼及香炉房因没有图纸无法计算造价。现原、被告因工程款支付事宜致成纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，被告青田县高市乡高市村民委员会将高市佛堂庙宇工程发包给不具资质的原告葛永新个人施工，违反了法律的禁止性规定，双方签订的承包合同为无效合同。但现案涉工程已完工，且已实际投入使用，应视为工程已验收合格，故原告可以请求参照合同约定支付工程价款。本案的争议焦点有三：一案涉主体工程是否尚欠工程款及所欠工程款的金额；二、案涉附属工程的工程款是否应当由被告承担支付义务；三、案涉附属工程的工程款金额。关于争议焦点一，原告主张认为案涉主体工程尚有工程款20000元未支付，其依据的证据为高市清真堂验收工程竣工量报告，但该报告系复印件，不符合证据形式要件，且报告中签字人员非被告村委干部，原告亦未有证据证明被告已委托相关人员进行结算、验收，原告提交的证据证明力不足，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该请求本院不予支持。关于争议焦点二，被告认为非被告要求原告施工，系何人让原告施工被告不清楚。本院认为，案涉主体工程被告认可其系发包给原告施工，可见案涉工程的业主应为被告，现附属工程已经由原告施工完成后交付被告使用属实，虽被告将清真堂佛寺交由佛庙理事会管理，但佛庙理事会仅仅负责佛庙的日常管理、维护，其非佛庙的所有人，该佛庙仍为的村集体财产，作为村集体代表的被告实际上获得了利益；同时，案涉工程位于瓯江大桥南端下首，前往必然路过施工地，附属工程非一日完成，若被告确实不同意原告施工，完全有时间、有条件进行阻止，但被告并未阻止原告对附属工程进行施工，被告作为工程获益人和主体工程发包人，应当承担支付责任。关于争议焦点三，原告为证明案涉附属工程造价向本院提交了工程结算审计书，但该审计书系复印件，不符合证据形式要件，且原告在庭审中陈述审计书系其自行委托浙江至伟工程咨询管理有限公司审计，审计过程中未与被告对工程量和工程单价进行核实，不符合审计程序，该审计书本院不予采纳。丽水中兴工程咨询有限公司出具的丽中基咨（2018）376号工程造价鉴定报告，系经原、被告同意，本院依法委托中兴公司进行鉴定的，其鉴定结果真实可信，本院认定附属工程（除门楼及香炉房外）的工程造价为178171元。关于附属工程中的门楼及香炉房，因缺少相关图纸，鉴定机构无法进行鉴定，该部分工程工程造价本院无法认定，在本案中不作处置，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告青田县高市乡高市村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告葛永新工程款178171元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6646元，鉴定费5000元，合计11646元，由原告葛永新负担5756元，被告青田县高市乡高市村民委员会负担5890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  项水翠 人民陪审员  周竹青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 三、《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。