甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1984号原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：冯宗瑞，男，该社三嘉信用社主任。委托诉讼代理人：苟孝飞，甘肃陇域律师事务所律师。被告：徐海锋，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：赵峰麦（徐海锋之妻），女，1985年9月13日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。委托诉讼代理人：徐海锋，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：徐四权，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：高亚妮（徐四权之妻），女，1980年11月14日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。委托诉讼代理人：徐四权，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：徐秉俊，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：李彬香（徐秉俊之妻），女，1967年3月22日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。委托诉讼代理人：徐秉俊，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村林南组。被告：徐李民，男，1959年7月13日出生，汉族，正宁县三嘉乡九年制学校退休教师，住该乡34号。原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁信用社）与被告徐海锋、赵峰麦、徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁信用社的委托诉讼代理人冯宗瑞、苟孝飞、被告徐海锋并以被告赵峰麦的委托诉讼代理人、被告徐四权并以被告高亚妮的委托诉讼代理人、被告徐秉俊并以被告李彬香的委托书诉讼代理人、被告徐李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海锋、赵峰麦清偿原告借款本金700000元及该款利息110295.30元，并按年利率10.44%支付逾期利息至借款本金清偿之日止；2.判令被告徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告徐海锋以贩运苹果资金不足为由向原告下属三嘉信用社贷款700000元，约定借款期限为一年，年利率6.96%，按季度清息，逾期罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。徐海锋之妻赵峰麦出具家庭成员连带责任承诺书，徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民提供连带责任保证。借款到期后，徐海锋未能按期清偿借款本息，截止2019年11月1日，尚拖欠原告借款本金700000元，利息110295.30元，本息合计810295.30元。经原告多次催要，各被告拒绝还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐海锋、赵峰麦辩称，被告2015年向正宁信用社贷款800000用于贩卖苹果，后归还200000元，剩余600000元，连同被告父亲名下贷款100000元，共计700000元于2017年10月20日转贷，原告所诉借款及利息金额属实，其贩卖苹果亏损严重，目前无还款能力，短时间内无法偿还原告借款。徐四权、高亚妮辩称，被告给徐海锋担保贷款属实，但当时被告答应给徐海锋担保600000元，不知道其父亲名下的贷款100000元，被告没有仔细查看担保材料就签了字，正宁信用社也没有告知被告担保风险，被告无能力承担保证责任，只能催徐海锋尽快还款。徐秉俊、李彬香辩称，被告给徐海锋担保贷款属实，但当时不知道担保数额，后来才知道给徐海锋担保贷款600000元，徐海锋当时承诺担保与被告没有关系，正宁信用社也没有告知被告担保风险，被告无能力承担保证责任，只能催徐海锋尽快还款。徐李民辩称，被告给徐海锋担保贷款属实，但徐海锋当时称担保600000元，被告也没有看借款合同就签了字，被告无能力承担保证责任，只能催徐海锋尽快还款。正宁信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、保证承诺书、连带责任承诺书、催收通知单及照片，本院组织当事人进行了质证，各被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告正宁信用社与被告徐海锋、徐四权、徐秉俊、徐李民签订《个人借款/保证担保合同》，约定徐海锋向原告借款700000元用于贩卖苹果，借款期限一年，年利率6.96%，按季清息，逾期利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即年利率10.44%，保证期间为借款到期之日起二年。赵峰麦向原告出具了《家庭成员连带责任承诺书》，承诺其作为徐海锋的配偶，在徐海锋无法依约偿还原告借款本息时代为偿还。徐四权、徐秉俊、徐李民为本贷款的保证人，向原告出具《保证人同意保证承诺书》，徐四权妻子高亚妮、徐秉俊妻子李彬香另向原告出具《贷款连带责任承诺书》，自愿向贷款人提供连带责任保证。2018年3月30日，徐海锋偿还利息7700元，同年3月31日，偿还利息8000元，共计偿还利息15700元，截止2019年11月1日，尚拖欠原告借款本金700000元，借期内利息49261.30元，逾期利息76734元，利息合计125995.30，扣减徐海锋归还的利息15700元，尚欠利息110295.30元，本息合计810295.30元。徐四权、徐秉俊、徐李民没有与正宁信用社约定担保份额。本院认为，被告徐海锋认可其向原告正宁信用社贷款的事实，且有徐海锋与原告签订的借款合同、赵峰麦向原告出具的《家庭成员连带责任承诺书》为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，故原告主张徐海锋、赵峰麦清偿借款本息的请求，本院予以支持。原告主张徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民对上述债务承担连带保证责任，因被告徐四权、徐秉俊、徐李民以保证人身份在借款合同上签字，且高亚妮、李彬香均向原告出具《贷款担保连带责任承诺书》，承诺对该贷款承担连带责任，故对原告该主张本院予以支持。各保证人主张徐海锋承诺只担保600000元及其不清楚担保风险，因《保证人同意保证承诺书》、《贷款担保连带责任承诺书》注明贷款申请数额为700000元，各保证人签字认可，故其辩解理由不予支持。本案各保证人没有与正宁信用社约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定；“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故各保证人应对保证的700000元本息承担全部保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款规定，判决如下：一、徐海锋、赵峰麦于本判决生效后十五日内共同向正宁县农村信用合作联社清偿截止2019年11月1日所欠借款本金700000元、利息110295.30元，本息合计810295.30元，及上述借款本金自2019年11月2日起至实际还款之日止按照年利率10.44%计算的逾期利息。二、徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民对上述借款本息承担连带共同保证责任；徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民承担连带清偿责任后，有权向徐海锋、赵峰麦追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由徐海锋、赵峰麦、徐四权、高亚妮、徐秉俊、李彬香、徐李民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹红霞二〇一九年十二月十日书记员  秦红丹