安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2517号上诉人（原审原告）：骆良虎，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审原告）：尹丽花，女，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审被告）：俞贞，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地繁昌县繁阳镇安定河公园南侧XXXX。法定代表人：薛文安，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦玮，系该公司员工。上诉人骆良虎、尹丽花,上诉人周伟、俞贞因与被上诉人繁昌县自强物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骆良虎、尹丽花上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人发现渗水后及时采取排水措施，对于所谓财产损害的扩大并无过错，不应承担30%的责任。2.上诉人应排水及清理房屋必然产生误工损失及保洁费用，该部分损失与被上诉人的过错行为之间存在因果关系，应由被上诉人承担。周伟、俞贞答辩同其上诉请求及理由。繁昌县自强物业管理有限公司答辩称，上诉人上诉请求不能成立，应当予以驳回。周伟、俞贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.骆良虎、尹丽花主张其损失为40485元，没有相关证据证明，一审法院认定其损失为33685元并无依据。2.本案中是何种原因导致下水堵塞事实不清。如果是17楼排水所致，应当对17楼下依次产生影响，但事实并非如此。如果没有骆良虎、尹丽花家自身装潢的原因，导致下水管道地漏处堵塞，则不可能出现家中漫水的情况。3.上诉人在装潢过程中，洗衣机的下水管道应该接入什么管道，物业公司根本没有告知，对下水不能接入空调滴水管无禁止性规定和具体标识，一审法院认定物业公司没有责任不符合本案实际。4.如果骆良虎、尹丽花家阳台地漏不被地板封闭则可以立即发现家中进水的情况，其擅自改变房屋设计的行为导致其损失的扩大，其应当承担更大比例的过错责任。骆良虎、尹丽花答辩意见同其上诉请求及理由。繁昌县自强物业管理有限公司答辩称，上诉人上诉请求不能成立，应当予以驳回。骆良虎、尹丽花向一审法院起诉请求:1.要求周伟、俞贞、繁昌县自强物业管理有限公司赔偿其损失人民币40485元；2.诉讼费用由周伟、俞贞、繁昌县自强物业管理有限公司承担。一审法院查明：骆良虎、尹丽花为夫妻关系，住繁阳镇XXXX10号楼801室，于2019年2月入住该房。周伟、俞贞住10号楼1701室。2019年4月4日，骆良虎、尹丽花发现有水从屋内地板向外冒出，经查发现出水口为主卧室阳台地漏（该地漏管道设计用途为空调下水，骆良虎、尹丽花因安装了中央空调，没有使用该地漏，并在上铺设了地板）。经积极施救，但屋内地板、墙布、门套、地脚线等仍因被水浸泡而受损。经查，骆良虎、尹丽花住宅的楼上1701室（顶楼）将主卧室阳台改造成洗衣房，将设计用途为空调下水的管道实际用于洗衣机、洗衣池的下水。由于空调下水管道较细，改变用途后异物进入导致堵塞。对于骆良虎、尹丽花的损失，经处理未果。为此，骆良虎、尹丽花向该院提起诉讼。骆良虎、尹丽花因渗水事件产生的装潢直接损失为：1、地板：11238元。2、门套、脚线：13000元。3、墙布：9447元。另查明，XXXX10号楼业主，因为相邻关系，成立了微信群。记录表明：2019年2月23日，该楼901、1001、1101室被水淹过；出水口均为主卧室阳台地漏；经物业公司派人查询，为1701室洗衣机排水导致空调冷凝水管道堵塞（管道被絮绒、毛发堵住），经清理后管道疏通。物业公司就此情况通知该楼所有业主，要求住户注意防止类似情况发生，自觉消除隐患。1701室业主在微信中也表示减少管道排水或不用水。另，本案漏水事故发生后，1701室对洗衣机的排水途径进行了处理，未再发生渗水事件。因该案为相邻关系案件，经该院多次进行调解，均未果。一审法院认为，本案为相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，造成骆良虎、尹丽花家中地板等财产损害的原因为渗水所造成。本案中，作为业主的被告在阳台上自行建造洗衣房用以洗涤物品的行为，不仅违反了原建设部关于《住宅室内装饰装修管理办法》中不得在生活阳台上设置水池的规定，同时，也擅自改变空调冷凝水管道的使用用途，是导致损害后果发生的直接原因力。尤其是在2月23日已发生损害后果的情况下，仍然使用洗衣房，因此，作为业主的周伟、俞贞，存在重大过错，应承担侵权责任；骆良虎、尹丽花作为房屋的所有人，对其物品负有看护、管理的义务，对发生从地漏口往室内溢水应及时行使予以排除危害的行为，因此，对财产损害的扩大存在不及时的过错；作为物业公司的被告，依据物业管理条例的规定，负有物业管理的责任，对共用部位的排水存在的违规现象，已通知要求业主改进，并对前期2月23日的渗水事件，采取了相应的物业管理行为，在本案中，物业公司没有过错，不承担责任。经审核，参照市场因素，骆良虎、尹丽花主张的直接损失，具有客观真实性，该院予以采信。具体为：1、地板：11238元。2、门套、脚线：13000元。3、墙布：9447元，以上合计人民币33685元。根据案情，该院确定1701室业主承担70%的赔偿责任，即33685元×70%=23579.50元。其他损失可由骆良虎、尹丽花自行负担。此外，物业公司在答辩表示的补助行为，本案中不予置议。综上，该院依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、周伟、俞贞于判决生效之日起十日内赔偿骆良虎、尹丽花23579.50元。二、驳回骆良虎、尹丽花其余的诉讼请求。案件受理费406元，骆良虎、尹丽花负担106元，周伟、俞贞负担300元。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为，根据骆良虎、尹丽花在一审提交的相关证据及本案漏水事故发生后1701室对洗衣机的排水途径进行了处理未再发生渗水事件的事实，一审法院推定周伟、俞贞擅自改变空调冷凝水管道的使用用途，是导致本案漏水事故发生的直接原因力并无不当。周伟、俞贞擅自改变空调冷凝水管道的使用用途，导致骆良虎、尹丽花家中地板等财产损害，其应当承担侵权责任。骆良虎、尹丽花作为房屋的所有人，对其物品负有看护、管理的义务，对发生从地漏口往室内溢水应及时行使排除危害的行为，但骆良虎、尹丽花在其阳台地漏上铺设地板导致其不能及时发现阳台地漏溢水，故骆良虎、尹丽花对其财产损害的扩大具有一定的过错。根据繁昌县自强物业管理有限公司提交的相关证据，其对禁止改变室内管道使用的性质、内容等装修注意事项已提前明确告知业主，并已对共用部位的排水存在的违规改造现象通知要求业主改进，且对2月23日的渗水事件也采取了相应的物业管理行为，故繁昌县自强物业管理有限公司对骆良虎、尹丽花的损害后果没有过错，不应承担责任。一审法院根据案情确定1701室业主周伟、俞贞对骆良虎、尹丽花的损失承担70%的赔偿责任并无不当。骆良虎、尹丽花家因阳台溢水造成的损失客观存在，一审法院根据骆良虎、尹丽花提交的相关装潢材料清单参照市场价格审核确定其损失为33685元，并无不当。综上，骆良虎、尹丽花，周伟、俞贞的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人骆良虎、尹丽花负担223元，周伟、俞贞负担389元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月九日书记员  李 璇书记员  王凤婷书记员  牛文昕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。