广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23974号上诉人(原审被告)：叶杰龙，身份证住址广东省广州市。委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓强，广东创杰律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：刘子龙，身份证住址广东省平远县。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。上诉人叶杰龙因与被上诉人刘子龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶杰龙上诉请求：1.撤销一审判决,判令驳回刘子龙的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由刘子龙承担。事实与理由：叶杰龙与刘子龙本是合作伙伴关系，双方约定合伙经营一家专营二手汽车买卖的店铺，因店铺需要装修，装修工程队的负责人看中涉案汽车，要求用涉案汽车抵扣店铺的部分装修费，叶杰龙与刘子龙均答应，并当场将该车交付给装修队负责人，以作抵扣装修款之用。后刘子龙于2019年7月30日向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求叶杰龙偿还购车款112000元及承担该案诉讼费。因叶杰龙未曾收到该案的应诉材料导致无法到庭应诉，法官因此而采信刘子龙的陈述，作出了对叶杰龙不利的判决。叶杰龙认为刘子龙曾经同意将购置的车辆抵作装修款，所以刘子龙无权要求叶杰龙返还购车款112000元。双方之间存在合作关系，该车辆在合作期间购入，并转售出去，该车辆经由刘子龙及叶杰龙的同意转让给案外人高某，当时车辆定价由刘子龙确定，车价为11.8万元，案外人高某提出试驾几日，在2019年6月6日将部分购车款5.5万元转入给叶杰龙账户，并致电给刘子龙，提出对于双方合作场地的装修工程款，能否与该工程款抵扣剩余车款，刘子龙表示同意。现合作场地已经完成装修，条件已实现，工程装修总价为23万元，比剩余购车款6.3万元多，因此可以进行抵扣，该车辆买卖合同已经实现，车辆已经实际交付给高某使用，高某已经完成支付款项义务。现请求二审法院依法判决，支持叶杰龙的诉讼请求。刘子龙辩称，不同意叶杰龙的上诉请求。1.本案一审已经合法送达传票，根据本案一审卷宗第2册卷内备考表已注明本案与（2019）粤0111民初27555号案件是关联案件，传票送达情况已在该案记录，因此，一审法院已经合法送达，且同为关联案件（2019）粤0111民初27555、27556号案的判决书，对方已经收到。就该两件案件，叶杰龙没有提起上诉，可见，叶杰龙知道关联案件的判决结果并确认事实，如当时本案的一审起诉材料叶杰龙称没有收到的话，那么对于关联案件其应与本案一并提起上诉。从而证实三件关联案件起诉材料均已合法送达给叶杰龙，只是其一审有意不出庭，因此,现叶杰龙提交的所有材料，并非法律规定的新证据，同时也超过了举证期限，一审程序合法，应予以维持。2.事实上，本案根本不存在任何合作关系和所谓装修款项，此均是叶杰龙单方陈述，企图侵吞我方的购车款，其没有举证任何合作协议予以证明，刘子龙出钱购买车辆，叶杰龙代购买车，是叶杰龙确认的事实，叶杰龙应当履行交付车辆的义务，将汽车交付给刘子龙。且刘子龙所指向购买的车辆为奔驰SUV，对象是特定的，但是叶杰龙在私自处理车辆并取得该车辆的款项后，并无将所取得的车辆返还，以及未将刘子龙的购车款总价与叶杰龙私自处理所得款项的差额部分返还，也就是说刘子龙所支付的11.2万元购车款被叶杰龙占有，且没有获得任何车辆，因此刘子龙在支付全部车款情况下购买奔驰SUV，现叶杰龙未能交付该车辆则需要全部退款。3.关于叶杰龙主张的装修事宜，事实上并不存在，叶杰龙和刘子龙并没有合作关系，更没有所谓的要求装修，装修只是叶杰龙单方陈述。假如存在装修，那么叶杰龙不可能在7月19日才向刘子龙发出装修计价表，从微信内容显示，叶杰龙已经知道刘子龙要起诉其，其才单方制作证据，且所有的内容均是叶杰龙单方陈述，也不存在三方的抵扣协议，刘子龙也不认识高某，另外，高某与叶杰龙的对话截图没有显示时间，只是显示了小时及分钟，可见该截图是在2019年7月19日当天，叶杰龙知道刘子龙要起诉他后而与高某编造的信息，企图将我方的购车款侵吞。此外，微信中显示叶杰龙是没有权利去使用5.5万元，其与高某说其可以垫付这5.5万元，可见叶杰龙与高某是故意制造的对话，如果是叶杰龙垫付5.5万元，证实其没有购买3台雅阁车辆，也就是说叶杰龙在收到高某所谓的付款后，从未向我方交付过任何车辆及返还全部的购车款。刘子龙是指定购买车辆但是在没有收到该车辆之前，叶杰龙是私自出售该车辆，刘子龙并没有同意也没有定价，根据叶杰龙所称，已转账5.5万元给刘子龙，但刘子龙并没有收到该笔转账。同时所谓的装修，叶杰龙在7月19日才开始发送该信息，故之前刘子龙与叶杰龙并没有其他的装修或其他合作合意及证据，因为刘子龙是找叶杰龙买车，刘子龙付款将叶杰龙所介绍的车辆进行收购。4.程序上，证人高某与叶杰龙存在利害关系，我方支付购车款，被刘子龙低价转售，该车辆的差额部分并没有支付给我方，其申请证人出庭，已经超过期限，刘子龙明确表示不同意叶杰龙在当庭提出证人出庭。刘子龙向一审法院起诉请求：1.请求判令叶杰龙返还购车款112000元；2.本案的诉讼费用由叶杰龙承担。一审法院认定事实：一审法院基于庭审查明的事实，认定刘子龙、叶杰龙之间存在买卖关系。以上事实，由微信截屏、微信聊天记录、转账记录、借记卡账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表、情况说明、证人证言、催款函、邮件交寄单、光盘及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，叶杰龙向刘子龙介绍车牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一台并问询是否购买该车，刘子龙承诺购买并陆续向叶杰龙支付购车款112000元，双方买卖合同成立。在刘子龙向叶杰龙支付相应的购车款后，叶杰龙应当按照约定向刘子龙交付案涉车辆，但叶杰龙未将案涉车辆交付刘子龙。后叶杰龙承诺将刘子龙支付的购车款返还给刘子龙，刘子龙亦同意退款，双方买卖合同解除，叶杰龙负有返还刘子龙购车款112000元的义务，但叶杰龙最终未返还刘子龙购车款。叶杰龙经一审法院传票传唤，逾期未到庭就车辆买卖及返还购车款等情况提出抗辩，其自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。刘子龙主张叶杰龙返还购车款112000元的诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。叶杰龙经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：于判决生效之日起三日内，叶杰龙返还刘子龙购车款112000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由叶杰龙承担，并于判决生效之日起三日内直接支付给刘子龙。本院经审理查明，一审期间刘子龙向法院提交了如下证据：1、刘子龙与叶杰龙之间的微信聊天记录，显示2019年5月20日，叶杰龙向刘子龙推荐一辆车辆，图片显示品牌为奔驰，车牌号为皖Ａ×××××，叶杰龙称“批批批：12.X万[全款带大本+结清证明]13年奔驰GLK300批发价出，3.0四驱，原裸车价：48.5万那款，无事故无沟水，车况精品，皖A大户。定金看车”。刘子龙回复“收”。2019年5月22日下午7:31，叶杰龙向刘子龙发送了中国工商银行卡（账号为62×××12）图片一张，刘子龙回复“收”，随后叶杰龙发送了车牌号为皖Ａ×××××的奔驰车小视频给刘子龙，刘子龙回复“只有七万”，刘子龙称“明天转你朋友”，同日下午7:43，叶杰龙问刘子龙“转过来没有”，刘子龙发送了截图一张并发语音称“龙哥要开户地啊还有支行啊，还有大于5万的话不能立即就到账，我先叫他转2万”，叶杰龙回复“广州市永平支行”，后刘子龙发送了转账5万及2万的的转账截图给叶杰龙，叶杰龙称“收到”。2019年6月9日，叶杰龙向刘子龙发送微信“龙哥，已收我四叔55000元，给回了4000给坤少，剩下5.1在这里。下午应该有台车入押，没来在转到你账户上。”刘子龙向叶杰龙发送了中国工行银行银行卡（账号为62×××44）图片一张，并回复“好”。2.刘子龙举证其支付了购车款的情况：微信转账截图显示2019年5月25日，刘子龙向叶杰龙转账4000元；银行转账截图，显示2019年5月26日刘子龙向叶杰龙转账10000元；2019年5月27日转账明细及明细清单，显示刘子龙向叶杰龙转账28000元；转账记录查询及交易明细表，显示2019年5月22日，林某向叶杰龙分两次转账20000元、50000元，附言：购车款。3.证人林某出具的《情况说明》，显示：其于2019年5月22日受刘子龙（男，身份证号码：）委托分两次向叶杰龙（银行账号：62×××12）汇款合共人民币70000元。上述款项用于刘子龙购买二手车之用，款项权益归属刘子龙所有，与本人无关。林某在一审庭审中到庭作证称其是刘子龙的姐夫并称《情况说明》是其真实意思表示。4.2019年7月22日，刘子龙向叶杰龙寄送的《催款函》，内容为刘子龙向叶杰龙购买了奔驰SUV二手车一台并支付了购车款112000元，但叶杰龙在收到购车款后并未向刘子龙交付该车辆，甚至擅自将该车辆卖给了叶杰龙的相关人员并取得相应利益，请叶杰龙在该函件寄出之日起3日内向刘子龙返还购车款人民币112000元。否则将通过法律途径主张权利。该《催款函》显示收件人叶杰龙，电话189××××4059，地址广州市白云区XX号，经查该函未妥投。5、视频光盘，拟证实叶杰龙电话所对应的微信主体。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶杰龙对刘子龙一审提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性和关联性无异议，2019年5月20日的内容刘子龙回复的“收”，而不是回复“我买了”，是两个概念的，可证实存在合作关系。证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述款项是合作款，是刘子龙出资购买车辆，而不是单纯的买家向我方收车行为。证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款是刘子龙委托林某转到我方账户，并非是用于购二手车。证据4的真实性、合法性、关联性有异议，我方未收到原件，购车款与事实不符。证据5我方没有收到，但确认微信内容是我的陈述。叶杰龙称其与刘子龙是合作关系，叶杰龙负责向外收购车辆，刘子龙提供购车款，卖出去的车辆后的差价一人一半。涉案车辆为双方卖出去的第一辆车，后来没有继续合作，当时买回来的涉案车辆已出让给高某，高某支付了叶杰龙5.5万元，叶杰龙拿着高某转来的5.5万元继续进货并进行对数。叶杰龙提交了三组证据：证据1，叶杰龙与刘子龙的微信聊天记录，显示：2019年6月9日叶杰龙告诉刘子龙“龙哥，已收我四叔55000元，给回了4000给坤少，剩下5.1在这里。下午应该有台车入押，没来在转到你账户上。”刘子龙发送了银行卡照片并回复“好”；2019年6月11日，刘子龙发给叶杰龙“那你手上还有2万多”，“5.1-1.3-1.09吧”，叶杰龙回复“2.71”；6月12日叶杰龙说“今天入库2台一台1.35一台1.25”刘子龙回复“剩760”并发送了表格，叶杰龙称“有台没算油钱，啊标哥那里有一百，剩下660”等。证据2，叶杰龙与案外人高某的微信聊天记录，显示：高某于2019年6月6日向叶杰龙转账5.5万元购车款并在此后向叶杰龙询问装修款的事宜。证据3，叶杰龙与刘子龙的微信聊天记录，显示叶杰龙向刘子龙询问装修事宜剩下的款项如何支付，叶杰龙向刘子龙发送了计价表，显示金额为226388.49元，刘子龙并未回复。刘子龙对上述证据的质证意见为：对证据1、3真实性予以认可，关联性不予认可，我方没有收到5.5万元，只是将账户发了给他，但没收到任何款项，综合刘子龙与叶杰龙全部对账都是反映刘子龙是出钱向叶杰龙购买车辆，双方并没有存在任何合作关系，该对方都是描述车辆的状况。对于证据2，高某和叶杰龙的对数是在7月19日，计价表是在7月14日制作，是叶杰龙知道我方起诉后与高某谈话，因此在叶杰龙与高某存在利害关系情况下，该证据的合法性、关联性我方均不确认。高某到庭陈述，其是6月份在刘子龙同叶杰龙手上购买一台奔驰GLF300车，总费用为118000元，6月6日支付叶杰龙55000元，在购车期间，刘子龙同叶杰龙租了一间约510平方的门面作为办公点和卖车点，因其一直都是从事装修整改工程，所以和刘子龙同叶杰龙商量后决定由其帮他们装修整改，作为购车款顶费用，后由刘子龙同叶杰龙同意方案并提供了装修图案和装修方案，刘子龙、叶杰龙在装修期间并没有支付其所有费用，装修费用都是由其本人支付。现总装修费用为230000元，由于之前欠63000元整，减去这个，刘子龙和叶杰龙欠我167000元整，后来联系不到刘子龙，追叶杰龙后，叶杰龙支付了80000元整，现在他们还欠87000元整。高某称其与叶杰龙是朋友关系。刘子龙对证人证言不予认可，其并不认识高某，也不存在装修的事情，该证人存在与叶杰龙串通的可能。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为叶杰龙是否应向刘子龙返还购车款112000元。首先，根据叶杰龙提交了微信聊天记录来看，该聊天记录显示的均为与车辆交易的有关情况，但对于是否是双方就本案所涉车辆在合作以及合作的模式、内容等无法确认，故叶杰龙认为涉案车辆属于双方合作的内容依据不充分。其次，即使如叶杰龙所言，双方的合作模式是刘子龙出钱，叶杰龙出力，将再次卖出的车款五五分成，现叶杰龙确认是涉案车辆已卖给了案外人高某，也获得了购车款，购买该车辆的款项也应先返还给刘子龙，双方再对利润部分进行分成。综上，叶杰龙应向刘子龙返还购车款112000元。另，若叶杰龙认为该购车款已抵扣了双方合作所产生的装修款，该装修款是否为叶杰龙与刘子龙之间因合作产生的款项不属于本案的处理范围，本案不予处理，叶杰龙可另行主张。综上所述，上诉人叶杰龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人叶杰龙负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一九年十二月二十六日书记员 张佳乐张蔚谢灵霞