安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7745号上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店，住所地合肥市蜀山区荷叶街道银泰城商场地上四层419号铺位，统一社会信用代码92340100MA2PAAEM4C。经营者：张剑霄，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：李运花，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。上诉人合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店（以下简称薛家老店银泰城店）因与被上诉人李运花买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初4959号民事判决，向本院提起上诉。薛家老店银泰城店上诉请求：一、判决撤销(2019)皖0104民初4959号民事判决书，重新裁定货款费用及逾期利息或发回重审；二、要求李运花出具银泰城薛家老店员工签收的送货单，双方重新核算剩余货款金额；三、判决上述被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人对一审判决的货款金额有异议。上诉人与被上诉人之间存在供货关系，但上诉人对剩余货款金额有异议，双方并未结算确认。被告方所提供收据只盖有薛家老店小吃店章却未有经办人签字，原告方并不知道这张收据是由谁开出并盖章，也不清楚货款金额如何计算。在2019年1月17日、1月28号被上诉人的催要之下分两次各转5000元(合计10000元)货款，但双方没有对被上诉人供货的金额进行核算，所以对于一审判决货款金额有异议。二、上诉人要求双方再次核算剩余货款金额。目前合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店已经改版经营，因被上诉人供货已过去较长时间，很多票据需要收集整理，上诉人及被上诉人均应查找与供货期间的所有票据。目前上诉人仅查询到2017年12月及2018年3月票据其余正在查找中，希望与被上诉人重新核算货款金额。综上，为维护原告合法权益，特上诉贵院，望判如所请!李运花辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。李运花向薛家老店提供小吃店各种食材，双方每月都会进行统计对账，确认欠付货款金额。2018年8月6日双方最后一次进行统计对账结算，确认薛家老店欠李运花货款41300元未付，薛家老店小吃店向李运花具了一份固定格式版本的《收据》，并加盖“合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店”印章，载明欠李运花蔬菜款41300元。二、二审无需再对双方之前业务过程的众多送货单、收货单进行重新核算。因为双方已据此对欠款金额进行了核对，明确了欠款金额。李运花向薛家老店运送各种食材，货送到后，店内负责验货的人持送货单收货联对食材品种、品质、数量进行逐一核对验收，如果有异议，通知李运花第二天送货时予以补齐或调换。每月的月初，双方持送货单的送货联和收货联进行对账统计，以确认上月份供货金额，结合之前欠付金额，薛家老店小吃店会出具《收据》，载明欠付货款金额并加盖印章。在双方对账确认之前，双方之间各方所持有的送货单的送货联和收货联是确认供货品种、数量、金额的唯一依据，在双方完成对账确认后，之前的送货单就显得不是那么重要了，这也就是薛家老店在上诉状中所述的票据不全的原因了。三、李运花起诉要求薛家老店小吃店承担欠付货款的利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.75%，原告诉求被告支付货款并承担逾期付款责任，按年利率4.35%计算，没有超出法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案当事人双方进行对账确认后，经李运花多次催促，张剑霄两次支付价款合计10000元，最后一次付款时间为2019年1月28日，欠款余额31300元。2019年1月30日之后李运花继续催促付款，但薛家老店一直拒不支付，李运花诉求薛家老店自2019年1月30日起支付逾期付款利息，符合法律规定。李运花向一审法院起诉请求判令：1、判令被告立即清偿原告货款31300元及逾期付款利息227元（按银行同期贷款利率4.35%自2019年1月30日起暂计算至2019年3月31日，此后算至款清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2015年至2018年6月间，李运花与薛家老店银泰城店陆续发生蔬菜等食材的供销往来，由李运花向薛家老店银泰城店供应不同品种的蔬菜等食材。2018年8月6日，双方经结算由薛家老店银泰城店向李运花出具收据一张，载明：欠李运花蔬菜款41300元。此后，薛家老店银泰城店负责人张剑霄陆续于2019年1月17日及1月28日共计支付货款1万元（5000元+5000元），余款31300元未付。一审法院认为：通过本案李运花和薛家老店银泰城店的当庭陈述、李运花提交的欠款收据、微信转账记录能够相互印证证明双方之间存在事实上的供货关系。薛家老店银泰城店在结算确认欠付款项后，至今尚有剩余货款31300元未付，其行为显与法律规定不符。李运花起诉要求薛家老店银泰城店支付上述欠款及该款自2019年1月30日起的利息损失（按年利率4.35%计算），与法有据，予以支持。庭审中，薛家老店银泰城店虽对于李运花提交的欠款收据上薛家老店银泰城店印章的真实性提出质疑，但其未依一审法院释明申请鉴定，也未提交其他证据足以反驳，其相关辩解意见一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店于本判决生效之日起十日内支付李运花货款31300元及该款自2019年1月30日起至款清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取294元，由合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店负担。二审中，双方没有提交新的证据。二审查明，一审庭审中薛家老店银泰城店对李运花曾多次供货事实不持异议，其他查明的事实与一审一致。本院认为：薛家老店银泰城店与李运花双方之间货物买卖关系合法有效，因薛家老店银泰城店对李运花曾多次供货事实不持异议，双方对一段时间内的供货进行对账并出具欠款条款亦并不违背其交易习惯。薛家老店银泰城店称李运花所持2018年8月6日欠款41300元条据上无人签字，但该条据上已加盖其公章，现无证据证明薛家老店银泰城店所出具的该条据虚假，薛家老店银泰城店应当承担给付货款责任。一审法院已将薛家老店银泰城店此后所给付的1万元进行了扣除，对余欠31300元立即给付李运花并承担自最后一次给付货款开始计算利息的处理并无不当。综上，薛家老店银泰城店上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月十八日书记员  许晓童附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。