天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2785号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩一，男，1986年5月7日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市和平区，现住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年7月31日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河西区，现住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李雷，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）因与被上诉人韩一、张艳、李雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险天津公司不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由韩一、张艳、李雷共同承担。事实和理由：1.李雷造成韩一、张艳的停运损失属平安财险天津公司的免赔范围，该损失应当由交通事故责任者承担；2.同一辆出租车两班驾驶，营运损失应为交通运输业标准的1.5倍而不是1.7倍。韩一、张艳共同辩称，认可一审判决确定的赔偿数额，一审法院按照交通运输业标准的1.7倍计算其停运损失正确。李雷辩称：已经上了保险且平安财险天津公司就相关保险条款没有向其说明，故不同意承担赔偿责任。韩一、张艳向一审法院起诉请求：1.判令李雷、平安财险天津公司赔偿其停运损失10180.20元、替代性交通工具费用500元；2.诉讼费用由李雷、平安财险天津公司负担。一审法院认定事实：2019年7月25日0时5分许，李雷驾驶津Ｆ×××××号小型普通客车，沿天津市东丽区天山南路由北向南方向行驶至与天万道交口时，遇韩一驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿天万道由西向东方向驶来，李雷车辆前部撞到韩一车辆左侧前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：李雷负事故全部责任；韩一无责任。事故发生后，韩一的受损车辆于2019年7月25日至2019年8月12日在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司修理了19天。关于停运损失问题，李雷认为，由保险公司赔偿。平安财险天津公司认为，对驾驶证、行驶证、运营证及交通事故认定书认可，其他证据不认可。一审法院认为，根据韩一、张艳提供客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市联众出租汽车服务中心河东分部出具的证明、天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明等相关证据证明韩一、张艳系依法从事客运出租汽车的驾驶员，受损车辆津Ｅ×××××号小型轿车的停运天数为19天，一审法院予以采信。停运损失的标准按天津市交通运输业97799元／年计算为宜，即267.94元／天×19天，计5090.86元。鉴于该事故车辆每日由两班驾驶员驾驶，在此基础上再增加70%，即267.94元／天×19天×70%，计3563.60元。共计8654.46元。李雷驾驶津Ｆ×××××号小型普通客车，在平安财险天津公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，李雷驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给韩一、张艳造成的经济损失应由李雷承担相应的赔偿责任。鉴于李雷的事故车辆已在平安财险天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险财产损失限额内2000元已足额赔偿修理费）和商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限额内直接向韩一、张艳赔偿保险金。保险公司赔付以外的损失，由李雷赔偿。韩一、张艳的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。平安财险天津公司虽然提供保险条款及投保单，证明其就责任免除向投保人李雷进行了充分说明和提示义务。李雷对此予以否认，且否认投保单及投保人声明非本人签名，平安财险天津公司未提供其他证据予以佐证，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿韩一、张艳停运损失8654.46元。二、驳回韩一、张艳的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接支付给韩一、张艳。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由韩一、张艳负担8元，李雷负担25元（由李雷直接支付给韩一、张艳）。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于韩一、张艳的停运损失是否为合理损失及是否应予赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中，韩一、张艳一审期间已经提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、客运出租汽车车辆运营证等相关证件，能够证明涉案事故车辆系依法从事客运运输经营性活动的车辆。该车因本次事故而损坏并停运，维修期间客观上存在停运损失。一审法院参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准以及天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的维修证明，综合事故车辆实际情况及修车时间确认合理停运19天，并结合该车每日由两班司机驾驶的事实，最终以交通运输业标准的1.7倍计算韩一、张艳的停运损失并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，商业三者险保险合同对于停运损失等法定赔偿项目约定免责的，保险人应举证证明其对于免责的赔偿项目逐个、充分履行了提示和说明义务。本案中，平安财险天津公司提供的投保单及其中的提示内容均是制式文本，相关提示内容字体较小，且投保单与保险条款均是单独文件，投保单中没有保险条款的具体内容，对具体的免责内容也并未明确说明，该提示内容尚不足以证明其就争议的免责条款向投保人履行了符合有关法律规定的提示和说明义务。在两审审理过程中，平安财险天津公司也未能提供其他证据证明其在保险合同订立时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故平安财险天津公司上诉主张其针对涉案免责条款履行了提示说明义务，本院不予采信。综上所述，平安财险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月二十日法官助理刘德跃书记员梁略附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……