河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5390号上诉人（原审原告）：任秀英，女，1938年8月2日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张明凤，女，1962年10月4日出生，回族，住河南省商丘市。系上诉人任秀英之女。委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高霞，河南诚念律师事务所实习律师。原审第三人：张爱菊，女，1962年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人任秀英与上诉人中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行）、原审第三人张爱菊储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任秀英的委托诉讼代理人张明凤、李传东，上诉人中原银行的委托诉讼代理人李攀飞、第三人张爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任秀英上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人中原银行赔偿上诉人30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年3月9日计算至实际履行完毕之日止）；2.一二审诉讼费用由被上诉人中原银行承担。事实与理由：1.崔蕊和陈玉茹同为中原银行工作人员，二人利用职务便利，违反操作规范，直接套用任秀英存款时的身份证复印件，将属于任秀英的款项擅自转入崔蕊账户，致使任秀英存款受损，上诉人任秀英没有过错，不应承担责任。2.案涉60万元系任秀英委托张明凤将零散存单集成一个大存单续存，并未委托张明凤把钱转给别人，任秀英并不认识张爱菊和崔蕊，张明凤既未同意把钱转给崔蕊，更没有同意借给张爱菊。张明凤将存折交给中原银行工作人员办理完存款业务后，其代理权已经结束。任秀英的存款损失系中原银行工作人员违规操作造成，中原银行应承担全部赔偿责任。上诉人中原银行上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人任秀英的诉讼请求；2.本案诉讼费用由任秀英承担。事实和理由：1.一审认定中原银行“未尽安全保障义务，存在违约行为，应承担赔偿存款损失的次要责任”没有事实和法律依据。中原银行在办理案涉业务时，已仔细核对，确认存单真实、密码正确，支取人所持任秀英身份证原件与存单记载的储户名称一致，具备支取存款条件后才办理相关手续，已尽到安全保障义务，不存在违约行为。2.任秀英自愿将60万元存单款项出借给张爱菊，并将身份证原件、存单原件、存单密码交给张爱菊支配，已经与张爱菊形成了借贷关系，且张爱菊当庭认可该笔借贷事实，应由任秀英自行承担责任，中原银行不应承担任何责任。任秀英针对中原银行的上诉理由答辩称：任秀英与张爱菊之间是否存在借贷关系与本案无关，中原银行在该笔存款操作中存在违规操作，应承担赔偿责任。中原银行针对任秀英的上诉理由答辩称：任秀英女儿张明凤将存单及密码、身份证交给张爱菊，张明凤将款出借给张爱菊，一审认定任秀英存在严重错误正确，应当判决任秀英承担全部责任。张爱菊陈述称：任秀英所说与事实不符，张爱菊和张明凤在2015年3月9日形成60万元借贷关系，并于2015年9月11日以现金方式偿还张明凤30万元，张明凤为其打了收条，剩余30万元有偿还能力后一定偿还。任秀英一审诉讼请求：1.判令中原银行赔偿损失30万元及利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由中原银行承担。一审法院认定：2015年2月26日，任秀英委托张明凤在中原银行平原支行办理存款业务存入60万元，3月9日取出，并分立账号为82×××10、82×××01两份存单，存款额分别为40万元和20万元。当日，第三人张爱菊办理支取业务，将两个账户内的60万元支取后转存入中原银行工作人员崔蕊账户中，第三人张爱菊在业务办理单上签署任秀英名字。张明凤为此向中原银行及银监会投诉，中原银行及银监会认为陈玉茹仅核对存款人身份证件、存单、密码，未要求代理人摘录、留存其姓名、身份证件信息，未认真核对客户签名，崔蕊存在利用本人账户过渡客户资金的问题，中原银行商丘分行对业务经办柜员陈玉茹及柜员崔蕊进行了纪律处分。另查明，第三人张爱菊于2015年3月9日借张明凤60万元，后偿还张明凤30万元。一审法院认为,任秀英在中原银行处办理存单，双方之间依法成立储蓄合同关系。任秀英作为存单持有人将自有资金存入其银行账户，中原银行作为专业的金融机构，负有保障任秀英账户内存款安全的义务。涉案存单在办理支取业务时，中原银行工作人员仅核对存款人身份证件、存单、密码，未要求代理人摘录、留存其姓名、身份证件信息，存在未按操作规程操作的情形，且中原银行未提供事发时的音频、视频，不能否定存在过错，任秀英存单被他人代为支取，中原银行未尽安全保障义务，存在违约行为，应承担赔偿任秀英资金损失的次要责任。交易密码由储户自行设定，是储户在办理存款业务时向银行预留的、未来后续业务时提供给银行的身份识别符号，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功，是密码交易制度的基本准则。任秀英作为涉案存单的密码持有人和设定人，未将原始存单、密码保护好，导致存单被第三人支取，应当承担责任。综合考量任秀英、中原银行对合同义务的违反程度，双方均有过错，酌定任秀英负60%的责任，中原银行负40%的责任即12万元及相应利息。涉案的储蓄存款合同关系成立于本案任秀英、中原银行之间，张明凤和张爱菊之间是否存在债权、债务关系与本案不具有关联性，所涉纠纷应另行处理。任秀英的诉请符合法律规定的部分，应予支持；中原银行及第三人的意见，不予支持。任秀英申请调取中原银行对崔蕊、师英、陈玉茹等人的处分决定及相关的证据材料，为任秀英出具了调查令，中原银行无正当理由拒不提供，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、中原银行赔偿任秀英12万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年3月9日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回任秀英的其它诉讼请求。一审案件受理5800元，由中原银行负担3100元，任秀英负担2700元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，中原银行与任秀英之间存在储蓄存款合同关系的事实清楚，他人持任秀英存单代为支取存款时，中原银行工作人员未严格按照操作规程办理业务，没有留存取款人的姓名和身份证件等信息，导致实际取款人身份不明。该款被取出并出借给他人后，对任秀英造成一定财产损失，中原银行应承担相应责任。任秀英作为存款人和存单密码持有人，将本人证件及取款密码告知他人用于取款，对其损失应承担主要责任。原审综合双方的过错程度和财产实际损失情况，酌定中原银行与任秀英分别承担40%和60%的责任并无不当。上诉人任秀英及中原银行的上诉理由依据不足，本院均不予支持。综上所述，上诉人任秀英、中原银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费任秀英预交的1950元，由上诉人任秀英负担；中原银行预交的2700元，由中原银行负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨桦颖