黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4259号原告：肇源县头台镇百姓村酒店，住所地黑龙江省肇源县头台镇物流中心南200米。经营者：张中平，男，1968年12月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙洪祥，男，1967年10月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇团结村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇团结村。法定代表人：杨薇薇，该村委会主任。委托诉讼代理人：邵兴华，男，1966年10月1日出生，汉族，该村委会党支部书记，住黑龙江省肇源县。原告肇源县头台镇百姓村酒店（以下简称“百姓村酒店”）与被告肇源县头台镇团结村村民委员会（以下简称“团结村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百姓村酒店的经营者张中平及委托诉讼代理人孙洪祥，被告团结村委会的法定代表人杨薇薇及其委托诉讼代理人邵兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还饭费3万元，并给付利息11880元（按照年利率6%，以本金1万元为基数，从2011年1月30日计算至2019年10月30日利息为6300元；以本金1万元为基数，从2012年1月20日计算至2019年10月20日利息为5580元），本息共计41880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2008年1月至2011年12月末欠原告饭费4万元，经原告多次催要，被告于2012年1月10日偿还1万元，于2017年1月25日偿还1万元。2019年原告发现被告村委会账面上有2张支取原告饭费的票据，时间分别是2011年1月30日和2012年1月20日，金额共计2万元，该款项并非原告支取，因此原告继续向被告索要欠款。2019年10月24日村书记邵兴华和会计陶英学用原告于2017年1月25日支取账面存款的借据，来抵顶现在被告欠原告的饭费1万元。根据相关法律规定，请求法院判令被告将2019年10月24日用2017年1月25日的借据所抵顶的被告欠原告的饭费1万元给付原告，将2011年1月30日和2012年1月20日被他人支取的饭费2万元给付原告，并支付利息。被告辩称，不同意偿还，对这笔账我们不清楚。邵兴华和陶英学用原告出具的借条去原告饭店换2016年至2017年的饭费条子属实，原告欠村上的钱应该用饭费抵顶。本院经审理认定事实如下：原告百姓村酒店的经营者系张中平，被告团结村委会曾多次在百姓村酒店用餐。被告单位账册中有4张借据，时间分别为2011年1月30日、2012年1月10日、2012年1月20日、2017年1月25日，借据显示被告曾在上述日期分四次向原告支付餐饮费，每次金额为1万元，共计4万元。原告对2011年1月30日和2012年1月20日的2张借据有异议，称该2张借据上“张中平”签名并非是本人所签，原告也未领取借据上的餐饮费2万元，原告请求的餐饮费3万元中包含上述餐饮费2万元。原告对2012年1月10日和2017年1月25日的2张借据无异议，称其领取了该2张借据上的餐饮费2万元，但在2019年10月24日团结村委会的书记邵兴华及会计陶英学用原告出具的2017年1月25日的借据，又换走了团结村委会每次在原告处用餐后为原告出具的其他多张未结算的欠餐饮费的条子，金额共计1万元，原告请求的餐饮费3万元中包含上述餐饮费1万元。本案在审理过程中，本院对被告团结村委会原会计马国学进行了调查。马国学称，2011年1月30日和2012年1月20日的2张借据是其经手办理的，2011年1月30日的借据上“款人”二字前面的“张中平”三个字是张中平本人所签，后面的“张忠平”三个字是马国学书写。2012年1月20日的借据上的张中平的签名是马国学书写，张中平未在该借据上签字。该两张借据上的存款2万元均是被告欠原告2010年的餐饮费，已经马国学手支付给张中平。原告在2017年1月25日支取的餐饮费1万元系其从头台镇经管站工作人员杨传波处支取，杨传波在接受本院调查时称，其以为团结村委会欠原告的餐饮费，就向原告支付了1万元，当时没有看账。另查明，2011年1月中国人民银行5年以上贷款年利率为6.4%，2012年1月中国人民银行5年以上贷款年利率为7.05%。上述事实有借据、调查笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告给付2011年1月30日和2012年1月20日的2张借据上的餐饮费2万元，因该两张借据来源于被告团结村委会的账册，系被告团结村委会原会计马国学经手办理，并有当时的村主任张平、民主理财组长郭祥东及头台镇农审员杨传波的盖章，结合马国学在接受本院调查时所陈述的事实，足以证实被告欠原告上述餐饮费的事实。虽然马国学称上述餐饮费已支付给原告，但无证据证实，且原告对此不予认可，故本院对其辩解不予采信，故被告应向原告支付上述餐饮费2万元。因被告从上述餐饮费结算之日至今一直未向原告支付，原告要求被告支付资金占用期间的利息，可视为对被告违约行为造成损失的一种计算方法，其要求按照年利率6%的标准（低于中国人民银行同期贷款利率）计算，不违反法律规定，本院予以支持。以2011年1月30日结算的餐饮费1万元为基数，从2011年1月30日计算至2019年10月30日利息为5250元（1万元×年利率6%÷12个月×105个月）；以2012年1月20日结算的餐饮费1万元为基数，从2012年1月20日计算至2019年10月20日利息为4650元（1万元×年利率6%÷12个月×93个月），以上共计9900元。关于原告于2017年1月25日支取的餐饮费1万元，当时原告并未向被告提供被告欠该笔餐饮费的相应的债权凭证并与被告进行结算，而是从头台镇经管站直接支取，庭审时原告称其已记不清这是哪一年的餐饮费了，原告仅凭其在经管站支取该笔款项时其出具的借据来主张双方在其他债权债务关系以外存在该笔1万元的债权债务，缺乏证据支持。因该笔款项的支付无法律依据，被告的工作人员用该借据换取被告欠原告的其他餐饮费条子，来抵销被告欠原告的相应金额的餐饮费并无不当，故本院对原告请求的该笔餐饮费1万元不予支持。综上所述，被告应给付原告餐饮费2万元及利息9900元，本院对原告超出上述部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告肇源县头台镇团结村村民委员会于本判决生效后立即给付原告肇源县头台镇百姓村酒店餐饮费2万元及利息9900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计424元，由被告肇源县头台镇团结村村民委员会负担274元，由原告肇源县头台镇百姓村酒店负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十二月三日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。