江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复162号复议申请人（异议人，被执行人）：刘跃平，男，汉族，1958年11月3日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：刘斌，男，汉族，1962年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赖沂生，男，汉族，1968年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：殷雪梅，女，汉族，1970年6月28日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西锦海实业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路45号金龙花园南座1单元301#。统一社会信用代码：91360700584035185F。被执行人：魏汇东，男，汉族，1960年4月13日生，住江西省赣州市石城县。复议申请人刘跃平因不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2019年10月18日作出的（2019）赣07执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赣州中院在执行申请执行人刘斌与被执行人赖沂生、殷雪梅、江西锦海实业有限公司（下称锦海公司）、魏汇东、刘跃平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘跃平因不服该院（2017）赣07执280号之一执行裁定第二项拍卖其持有的股权和房产的执行行为提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。赣州中院查明，原告刘斌与被告赖沂生、殷雪梅、锦海公司、魏汇东、刘跃平民间借贷纠纷一案，2015年12月5日，业经江西省高级人民法院（下称江西高院）作出（2015）赣民一终字第218号民事判决，对该院（2014）赣中民二初字第167号民事判决部分改判，改判的主要内容为：赖沂生、殷雪梅共同偿还刘斌借款本金1120.476425万元及利息（其中1070.476425万元的利息自2013年7月11日起，50万元的利息自2013年8月21日起，均按月利率2%计算至付清本金之日，利随本清），向刘斌支付律师代理费10万元；魏汇东、刘跃平对上述借款本息承担连带清偿责任，锦海公司对上述本息及律师代理费承担连带清偿责任；一、二审案件受理费、保全费24.4811万元由赖沂生、殷雪梅、锦海公司、魏汇东、刘跃平负担。因各义务人未履行该生效判决确定义务，刘斌申请该院执行，该院先后立案执行和恢复执行，案号分别为：（2016）赣07执48号和（2017）赣07执280号。执行中，该院于2019年7月11日依据（2017）赣07执280号执行裁定，冻结了刘跃平持有的赣州农商行757838股的股权（股金账号：11×××09，系首冻）；2019年7月15日，扣划了刘跃平持有的该股权的分红款16769.64元；2019年7月19日，查封了刘跃平所有的位于江西省井冈山市茨坪东山苑2栋2605室房产（权证号：SYxx－xx19号，系首封）。2019年8月6日，该院作出（2017）赣07执280号之一执行裁定，该裁定第二项为拍卖刘跃平的上述股权和房产。2019年8月21日，该院向刘跃平发出通知，告知了其拍卖房产定价方式的选择事项。刘跃平遂提出异议。另查明，本案中除执行被执行人刘跃平的上述股权及房产外，2014年12月26日，在本案诉讼阶段保全查封了赣州中联物业发展有限公司（下称中联公司）和赣州海富实业有限公司（下称海富公司）自愿为刘跃平提供担保的两宗土地（面积总计2263.7㎡，于2016年12月2日进行了续封），即位于赣州市文清路2号和4号的土地{土地证号分别为：“章国用（2005）第Axxx0096号［2015年1月5日变更为赣市国用（2015）第00xx号］”和证号为“赣市国用（2009）第A3010xxx号”}。2016年4月12日，该院作出（2016）赣07执48号执行裁定，拍卖该两宗案涉土地。2016年12月28日和2018年1月30日，申请执行人刘斌先后两次以与被执行人达成和解协议为由申请该院中止执行，但因被执行人未能履行和解协议而申请该院恢复执行。2019年2月27日，该院作出（2017）赣07执280-2号执行裁定，继续拍卖上述查封的两宗案涉土地。因中联公司和海富公司在该两宗土地上施工，该院于2019年3月4日向该两公司发出（2017）赣07执280号通知书，责令其停止建筑等施工行为。此后，中联公司和海富公司共同向该院提出书面异议，请求该院撤销向其作出的该停建通知。该院另立异议案件，并已作出（2019）赣07执异45号执行裁定，支持了中联公司和海富公司的该异议请求，未对该两宗土地强制执行。目前，该两宗土地上的商住建筑尚未竣工。对查封的被执行人殷雪梅所有的位于赣县区光彩二期广场别墅山庄A区46号（权证号：18××29）房产也正在拍卖中。还查明，1、截至2019年8月，本案被执行人共清偿申请执行人款项1016.4769万元。2、2019年5月7日，中联公司和海富公司向执行法院提交《承诺书》，承诺在上述两宗土地地上建筑办好预售许可证后网签对应金额面积于申请执行人名下，同意法院提取等额销售款用于本案的执行，该承诺书未得到申请执行人的认可。赣州中院认为，本案争议的焦点为应否拍卖被执行人刘跃平的案涉股权及房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，执行依据（2015）赣民一终字第218号民事判决，明确判令刘跃平对本案借款本息承担连带清偿责任，根据上述法律规定，刘跃平与主债务人赖沂生、殷雪梅之间对本案债务的全部清偿，没有执行上的先后顺序之分，故刘跃平负有全部清偿的义务。执行中，该院如对查封的中联公司和海富公司为刘跃平提供担保的两宗土地进行处置，其处置的价款虽能满足本案债权的实现，但基于中联公司和海富公司对该两宗土地的执行提出异议，该院从兼顾中联公司和海富公司的利益等方面综合考量，并未对该两宗涉案土地强制处置。而对中联公司和海富公司的承诺，申请执行人刘斌也并未认可。因此，在本案债权尚未全部清偿的情形下，该院对刘跃平名下的案涉股权及房产予以强制执行，具有事实和法律依据。刘跃平向本院申请复议称，1、本案的债务已由中联公司和海富公司为复议申请人解除财产保全提供两宗土地作担保，该两宗土地使用权价值在1亿元以上且赣州中院已查封，在上述土地未解封的情况下，执行法院又拍卖复议申请人名下的其他财产，没有法律依据。2、中联公司和海富公司已为其承诺用开发建设的上述两宗土地的销售收入，用于偿还本案债务，本案债务有足够充分的保障。3、本案的实际借款人为赖沂生，复议申请人刘跃平只是担保人，执行法院本应对实际借款人赖沂生及其配偶殷雪梅的财产先行处置的情况下，再执行担保人的财产，但该院自始至终未对实际借款人赖沂生采取强制执行措施，反而视复议申请人为首要的被执行人，对复议申请人刘跃平采取各种强制执行措施。此外，执行法院在本案债务完全可以提取销售收入偿还的情况下，进而又拍卖异议人作为生活来源的股权和日常生活的居住场所，明显违反公平公正原则。请求撤销本案原审异议裁定及（2017）赣07执280号之一执行裁定第二项执行内容。本院经审查补充查明，2014年12月22日，赣州中院作出（2014）赣中民二初（保）字第167-2号民事裁定。该裁定书载明：该院受理原告刘斌诉被告赖沂生、殷雪梅、锦海公司、刘跃平和魏汇东民间借贷纠纷一案后，依据原告刘斌的申请于2014年7月29日作出的（2014）赣中民二初（保）字第167号裁定，对被告刘跃平的部分财产采取了保全措施。同年12月18日，被告刘跃平向该院书面申请解除对其十三项财产的保全措施，案外人中联公司和海富公司自愿为被告刘跃平的财产保全解除申请提供两宗土地作为担保。原告刘斌对被告刘跃平提出的用土地置换原保全财产的申请提出了异议，认为其债权将无法得到保障。该院经审查认为，在案外人中联公司和海富公司自愿提供土地担保的情况下，部分解除被告刘跃平的被保全财产，既可以维护被告刘跃平的正当权益，也对原告刘斌债权的实现仍有保障。据此裁定如下：1．查封中联公司和海富公司分别所有的位于赣州市文清路2号和赣州市文清路4号的土地（土地权证号分别为：章国用［2005］第A3010096号和章国用［2009］第A3010119号）。2．解除对被告刘跃平所有的在赣州市文清路中联商城E栋13#店面（证号：S00266466号）、F栋1层1#商场（证号：S0xxx5509号）、F栋23#店面（证号：S002xxx28号）、F栋24号店面（证号：S00266467号）、F栋25#店面（证号：S002xxx68号）、G栋1层9#商场（证号：S002xxx61号）、U栋201#和301#写字楼及1#楼梯（证号：000xxx17号）、U栋1#店面（证号：00092xxx号）的查封。3．解除对被告刘跃平所有的在井冈山市茨坪东山苑2幢2605室（证号：SYFCxxx9号）的查封。4．解除对被告刘跃平所有的在南昌市东湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼2607、2606、2605A室的查封。2019年3月21日，江西开元房地产土地资产评估咨询有限公司作出赣虔开元（2019）（估）地字第0307号土地估价报告，中联公司名下证号为赣市国用（2015）第001号（原证号：章国用［2005］第A3xxx096号）土地使用权估价结果为972.78万元，附属工程评估总价60.19万元，合计1032.97万元。海富公司名下证号为赣市国用（2009）第A30101xx号（原证号：章国用［2009］第xx0101xx号）土地使用权2201.8万元。在本案执行过程中，赣州中院于2017年11月24日作出（2017）赣07执280号执行裁定，冻结、扣划被执行人赖沂生、殷雪梅、锦海公司、刘跃平和魏汇东的银行存款总计人民币1850万元或查封、扣押冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本院查明的其他事实与赣州中院一致。本院认为，本案的争议焦点是（2017）赣07执280号之一执行裁定主文第二项是否应当撤销。本案中，复议申请人刘跃平因不服该执行裁定第二项确定内容提出异议的理由及诉求：1、本案的债务已由中联公司和海富公司为复议申请人解除财产保全提供两宗土地作担保，该两宗土地价值在1亿元以上，且赣州中院已查封上述土地，在上述土地未解封的情况下，执行法院又拍卖复议申请人名下的其他财产，没有法律依据。2、中联公司和海富公司已向申请执行人刘斌承诺用开发建设的上述两宗土地的销售收入，用于偿还本案债务，本案债务有足够充分的保障。3、本案的实际借款人为赖沂生，复议申请人刘跃平只是担保人，执行法院在未对实际借款人赖沂生及其配偶殷雪梅的财产先行处置的情况下仅对复议申请人的财产采取执行措施违法。但是，本案原审异议裁定仅对上述诉求及理由的第三项进行审查和裁定，遗漏了对上述第一、二项异议请求及理由的审查，且对本案存在的超标的查封和拍卖、主债务人赖沂生、殷雪梅名下已被查封财产处置情况以及本案担保标的物土地使用权未先行处置的法律依据等事实认定和因果关联阐释不清。综上，复议申请人刘跃平的理由部分成立，本院予以支持。本案原审异议裁定部分事实认定不清，遗漏异议请求，结果应当予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07执异83号执行裁定；二、发回江西省赣州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹中华审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴群代书记员 尹 伟