浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1276号 上诉人（原审原告）：朱胜民，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：长兴南方水泥有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇。 法定代表人：周俊牛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许永平，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。 上诉人朱胜民因与被上诉人长兴南方水泥有限公司（以下简称南方公司）劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人朱胜民，被上诉人南方公司的委托诉讼代理人许永平、沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱胜民上诉请求：撤销一审判决第一项，支持朱胜民对南方公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定朱胜民与海宁市狮水泥有限责任公司存在劳动关系与事实不符。一、一审法院依据南方公司提交的浙泥股司（1999）31号文件认定南方公司为朱胜民缴纳社会保险和公积金的行为是代付与事实不符。朱胜民在该文件形成之前已被委派至海宁市狮水泥有限责任公司，该文件适用的人员为1999年转岗分流的人员，且主要针对浙江三狮水泥股份有限公司的人员，对朱胜民不适用。二、南方公司的前身是公有制企业，在朱胜民被分配到单位的时候，按照当时的制度应签订集体劳动合同，且朱胜民也确实签署过集体劳动合同，只是南方公司拒绝提供当时的合同。海宁市狮水泥有限责任公司从未与朱胜民签订过劳动合同，但其余海宁市狮水泥有限责任公司的工作人员均与该公司签订劳动合同，足以证明朱胜民一直与南方公司建立劳动关系，朱胜民去海宁市狮水泥有限责任公司工作是南方公司的安排。 南方公司辩称，朱胜民上诉的事实与客观事实不符。一、南方公司为朱胜民缴纳社会保险和公积金的行为是代付行为，实际支付的是海宁市狮水泥有限责任公司，事后南方公司再与该公司进行结算。二、朱胜民与南方公司之间没有签订劳动合同。朱胜民于1998年10月23日被分配到南方公司，1998年11月10日就被调到海宁市狮水泥有限责任公司工作，短短17天不可能签订集体劳动合同。朱胜民上诉主张南方公司拒绝提供劳动合同，与事实不符。三、朱胜民调入海宁市狮水泥有限责任公司后，即与该公司形成劳动关系，朱胜民为该公司工作，领取劳动报酬，接受该公司管理。综上，请求二审驳回上诉。 朱胜民向一审法院起诉请求：1.确定朱胜民与南方公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由南方公司负担。 一审法院认定事实：朱胜民于1997年12月退伍，因其为城镇户口，长兴县劳动人事局于1998年10月23日招录朱胜民为浙江三狮水泥股份有限公司全民所有制企业固定工。1998年11月，朱胜民与孙伟东等四人被调往海宁市狮水泥有限责任公司工作。朱胜民开始在空压机岗位工作，后调入化验室岗位，但未与海宁市狮水泥有限责任公司签订劳动合同，工资由海宁市狮水泥有限责任公司按月发放工资，其社会保险及公积金按浙泥股司（1999）31号文件规定由浙江三狮水泥股份有限公司代缴垫付。2002年6月26日，朱胜民以身体不适向海宁市狮水泥有限责任公司请假，海宁市狮水泥有限责任公司予以同意并按每月200元向其发放生活补贴。2018年6月29日，海宁市狮水泥有限责任公司向朱胜民发通知，告知因企业生产经营外部环境发生重大变化，公司于2018年6月30日关停，自2018年7月份起，不再承担相关社保及公积金费用。2018年9月22日，海宁市狮水泥有限责任公司又向朱胜民发通知，要求其办理相关清退手续。后朱胜民未办理相关清退手续。另，浙江三狮水泥股份有限公司于2011年8月29日变更为浙江三狮水泥有限公司，于2011年8月31日变更为南方公司，目前为一人有限公司，股东为上海南方水泥有限公司。海宁市狮水泥有限责任公司由浙江三狮水泥股份有限公司及海宁市除尘设备实业总公司在1997年7月9日设立，经多次变更，目前为一人有限公司，股东为上海南方水泥有限公司。朱胜民就本案争议已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认朱胜民与南方公司存在劳动关系。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出浙长兴劳人仲案［2018］第345号仲裁裁决书，裁决驳回朱胜民的仲裁请求。 一审法院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序。朱胜民已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁机构已经作出仲裁裁决，朱胜民在收到仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。（二）朱胜民于1998年10月底被招入浙江三狮水泥股份有限公司后，于1998年11月被调往海宁市狮水泥有限责任公司工作，至2002年6月26日申请病休，一直在海宁市狮水泥有限责任公司工作，接受管理并领取劳动报酬，虽然其社保和公积金继续由浙江三狮水泥股份有限公司（后变更为南方公司）缴纳，但浙江三狮水泥股份有限公司系按浙泥股司（1999）31号文件规定执行，海宁市狮水泥有限责任公司后与之进行结算，故应认定朱胜民与海宁市狮水泥有限责任公司存在劳动关系。朱胜民要求确认与南方公司存在劳动关系的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工伤保险条例》第七条之规定，判决：驳回朱胜民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由朱胜民负担。 二审中，朱胜民向本院提交其个人住房公积金明细清单一份，以证明其公积金中，有一笔款项系因其没有轮到房改而由南方公司直接支付至其公积金账户。 南方公司质证认为，该证据与朱胜民一审提交的企业养老缴费明细的性质一样。对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，南方公司为朱胜民代缴社会保险和公积金，缴纳后再与海宁市狮水泥有限责任公司进行结算，仅凭该清单不能证明朱胜民与南方公司之间存在劳动关系。海宁市狮水泥有限责任公司于2018年6月29日书面通知朱胜民，该公司于2018年6月30日关停，自2018年7月起，该公司不再承担社会保险和公积金费用，该清单明确朱胜民公积金缴纳的截止时间为2018年7月，可见朱胜民是与海宁市狮水泥有限责任公司建立劳动关系。 本院经审查，经本院询问，朱胜民不能指明明细清单中哪笔款项为其主张的款项，且即使南方公司支付了房改相应款项，因其与海宁市狮水泥有限责任公司就朱胜民的社会保险和公积金存在代付的关系，故不能依据该证据认定朱胜民与南方公司之间存在劳动关系，对该证据的效力，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：朱胜民与南方公司之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。朱胜民于1998年10月被招入浙江三狮水泥股份有限公司，于1998年11月被调往海宁市狮水泥有限责任公司工作，后于2002年6月26日申请病休，朱胜民一直在海宁市狮水泥有限责任公司工作，接受该公司的管理，由该公司向其发放劳动报酬，朱胜民与海宁市狮水泥有限责任公司之间的关系符合劳动关系的特征。朱胜民认为其社会保险和公积金由南方公司缴纳，故应认定其与南方公司之间存在劳动关系，但南方公司已举证证明其系代海宁市狮水泥有限责任公司为朱胜民缴纳社会保险和公积金，缴纳后会与海宁市狮水泥有限责任公司进行结算，故不能据此认定朱胜民与南方公司之间存在劳动关系。朱胜民的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，朱胜民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱胜民负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 周辰晨 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈 燕