云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1920号上诉人（原审原告）：白建生，男，1975年3月20日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。上诉人（原审原告）：白凤英，女，1953年7月3日生，傣族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。委托诉讼代理人：王荣，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈圆圆，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：那发有，男，1953年11月1日生，傣族，云南省建水县人，中专文化，建水县官厅镇中心学校退休教师，住建水县。委托诉讼代理人：那有白（系那发有之子），男，1977年10月5日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。上诉人白建生、白凤英因与被上诉人那发有土地承包经营权纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行公开调查审理。本案现已审理终结。白建生、白凤英上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，查清本案事实后依法改判支持上诉人一审中的所有诉讼请求，即判决被上诉人立即归还二上诉人的承包土地0.80亩；二、本案一审、二审的所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。具体陈述如下：一、一审判决中在事实认定上存在以下几点错误。1.判决书第四页第一行起的“玉沟寨村民小组用位于田坝心集体的一块机动田0.92亩与白凤英家位于寨子边的0.80亩干田进行了调换”属于认定事实错误。根据现行土地管理法、土地承包经营法的相关规定，承包期内，发包方不得调整承包地；因特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。本案在案证据无法证明己经过法定调整承包地的程序，且当时村里因修路占用划给上诉人家作为弥补承包地的机动地才是一小丘，远没有自家被修路占用部分承包地大，根本就没有整块承包地调换的说法，故无调整或者调换地块的事实存在，前述认定是错误的。2.2017年7月，农村土地承包经营权确权登记时，白建生及白凤英大儿子白建林的寨子边的地块均没有登记在内，但将田坝心的地块登记在内，这是对本案事实认定不清。一审法院所说的将田坝心的地块登记在内，具体指哪一地块不清楚？田坝心本案上诉人及白建林均有合法承包的地块。另外，2017年7月土地确权现在尚未下发新的土地承包经营权证，且在确权时所有村民位于玉沟寨寨子边的地块均无法卫星定位，均未进行登记，即2017年7月的土地确权还存有村民合法承包土地未得到登记，属于可能发生权利争议，权利尚处于不确定状态。因此一审法院如此认定属认定事实不清。3.一审判决说理部分，“因此，被告那发有使用的道路下边的土地约0.1亩是属于玉沟寨村民小组的集体土地”的认定是错误的。被上诉人占用上诉人的承包地不止0.10亩。一审中上诉人己提交证据证明被上诉人使用的该部分土地属于上诉人承包地。一审中证人范某所说不是事实，将当时弥补上诉人承包土地被占用，说成与上诉人寨子边整块承包地0.8亩调换是歪曲事实，至于证人那某，本村组没有这个人，不知一审法院具体向那一个人做的调查，两证人根本无法证明判决书陈述的证明内容；被上诉人提交那发金的证明及团脑村委会证明具有人为主观性，不能推翻上诉人提交的客观证据土地承包经营权证，无法证明被上诉人占用部分土地为集体土地的答辩观点。一审判决采信被上诉人观点属于认定事实错误。二、根据本案一审判决事实认定部分、判决理由部分陈述，授引《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国农村土地承包法》第32条、第40条的规定，与本案争议事实及焦点明显不符合，无法据上述规定对本案作出认定，属于适用法律错误。同时，一审判决根据错误事实适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条的规定，驳回上诉人的诉讼请求同属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，并据此作出了对上诉人不公的错误判决，为维护自己的合法权益，现依法提起上诉，望二审法院查清本案事实，依法改判。被上诉人那发有辩称，本案争议的土地在1986年村里修路的时候就由村集体用地与上诉人调换了，如果上诉人不同意调换，为什么这么多年都不提出异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。白建生、白凤英向一审法院起诉请求1.请求人民法院依法判决被告立即归还二原告的承包土地0.80亩；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告白凤英、白建生系母子关系，属于玉沟寨村民小组的村民。1982年，白凤英家庭户向建水县官厅镇团脑村委会玉沟寨村民小组承包得位于下边，南至公路边，西至自己房子边，北至白有法田）。1986年，玉沟寨村（现为玉沟寨村民小组）修建进村道路，道路需要占用白凤英家在寨子边的承包干田，为此，玉沟寨村民小组用位于田坝心集体的一块机动田0.92亩(东至李鸿兵，西至那发金，南至那发金，北至李鸿兵、刀应辉)与白凤英家位于寨子边的0.80亩干田进行了调换。道路修建完工后，道路上边的干田仍然由白凤英家继续栽种，道路下边的干田一直荒废。1992年，被告那发有家庭户将道路下边的干田约0.10亩围建起来使用。1999年，白凤英家庭户的承包土地延包，1982年承包土地时的土地位置和面积没有改变。2017年7月，农村土地承包经营权确权登记时，白凤英的二儿子白建生家庭户(包括白凤英在内)的农村土地（耕地）承包合同上没有将寨子边的地块登记在内，而白凤英的大儿子白建林家庭户的农村土地（耕地）承包合同上也没有将寨子边的地块登记在内，但将田坝心的地块登记在内。一审法院认为，建水县官厅镇团脑村委会玉沟寨村（现为玉沟寨村民小组）为了集体修建进村道路的需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。1986年玉沟寨村与原告白凤英家庭户互换土地的行为是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，被告那发有使用的道路下边的土地约0.10亩是属于玉沟寨村民小组的集体土地。原告白凤英、白建生对其主张没有充足的证据证实，故，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告白建生、白凤英的诉讼请求。案件受理费人民币870元，减半收取计435元，由原告白建生、白凤英负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人白凤英、白建生主张要求被上诉人那发有归还位于建水县官厅镇团脑村委会玉沟村民小组寨子边的0.8亩承包土地。该土地虽然于1982年由上诉人承包，但该土地于1986年因村上修建进村道路被占用，为此，玉沟村民小组已用一块面积约为0.92亩的集体机动田与上诉人的上述0.80亩承包土地调换，上诉人对该0.80亩承包土地已无土地承包经营权。现上诉人主张由被上诉人返还寨子边的0.8亩承包土地，其未提交玉沟村民小组重新将该承包土地发包给其的证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人白凤英、白建生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人白凤英、白建生负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十二月五日书记员  朱 琳