天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7177号原告：韩潮，男，1988年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告：季海强，男，1990年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：季金奎，男，1966年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩潮与被告季海强、季金奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩潮及其委托诉讼代理人韩宝强、被告季海强、季金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款385000元；2．依法判令二被告连带给付原告自2018年3月19日至实际付清之日借款利息（以借款385000元基数，按年利率24%计算）；3．诉讼费由被告承担。原被告系民间借贷关系。2017年6月开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，截止2018年2月19日，经双方核对，被告累计向原告借款665240元，扣除被告陆续归还的320000元，被告尚欠原告借款本金34万余元。经双方协商，被告同意给付原告利息4万元，并于当日向原告出具借条一份，载明欠原告385000元，双方约定还款日期为2018年3月18日，季金奎作为担保人在借条上签字。现双方约定的还款期间已过，经原告多次催要，被告均未给付。故原告星诉贵院，请依法判如所请。季海强辩称，其向原告借款从第一笔借款到最后一笔借款，所有还款均为偿还的利息。双方约定的利息过高。后无法偿还，用其父季金奎坐落于北辰区旁边房屋抵偿全部债务，故不欠原告的借款。季金奎辩称，季海强所欠原告借款，我不知情，也没有用于家庭生活，我和季海强已分户三年了。2018年4月韩潮找到我，说季海强向原告借款385000元，让我替季海强还款，但是我换不了。韩潮将季海强签字的借条拿出来，并讲季海强将他住的房子抵给原告了。我说既然抵给你了，就让原告把房子拿走，于是原告将季海强住的房子房门上锁。当天下午，2018年4月，韩潮和其父韩宝富也到我家，让我在借条签字，签字的目的用这套房子抵债。同时韩潮也书写了一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关。该借款与季金奎无关，故不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借条、银行转账记录；季海强向本院提交了银行转账记录；季金奎向本院提交了季庄子村委会证明、照片，对上述证据真实性本院予以确认；本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，季海强因资金周转困难陆续向原告借款，原告向本院提交了其与季海强转账记录。截止2018年2月19日，经双方确认，季海强欠原告借款本息385000元。为此，季海强为原告出具了由其签名的385000元借条一张。庭审中，原告称，在上述借款期间，季海强共向原告借款665240元，季海强陆续偿还一部分借款，对于已偿还的借款视为偿还借款本金，现尚欠借款本金345000元及利息4万元，该利息为书写借条之前所有借款的利息。季海强对借条中确认的借款本息385000元予以认可，并表示同意偿还。双方均确认每笔借款均约定了利息，月利率分别为10%、15%、20%。庭审中，韩潮向本院提供了上述借条，内容为“自2017年11月起于2018年2月止，季海强120113199106174016向韩潮120113198808144017共借人民币叁拾捌万伍仟元整385000元，借款方式为银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等，应于2017年3月18日前归还。如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产。债务人：季海强。担保人：季金奎。2018.2.19．一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关”。经查，该借条中“应于2017年3月18日前归还”的内容为笔误，应为“应于2018年3月18日前归还”。对于上述借条书写过程，韩潮作如下陈述：在2018年2月19日我去找季海强要求还账，在季海强门口胡同我的车里由我书写了385000元借条内容，约定季海强应于2018年3月18日归还，由季海强在债务人处签名。当时车上就有我和季海强。当时在该借条上我没有写“如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产”。还款期限届满找不到季海强，我在2018年3月18日左右找到了季海强的父亲季金奎，我说找不到季海强了，这个借款怎么归还，我要求他父亲偿还这笔借款，他父亲同意偿还就在担保人处签字了。之前季海强也和我讲过，如果还不了，就卖掉他父亲给他建盖的房子，但是这套房子没有房本。我和他父亲讲季海强提到过卖房这个事情，他父亲也同意卖他给季海强建盖的那套房子，于是我在借条上写了“如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产”和“一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关”。借条中的“担保人”这三个字由我书写，季金奎的名字是由季金奎本人自己书写并按手印。是我先写的“如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产”，季金奎后签的名字。最后书写“一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关”。我认为我处置房产是无效的，因为宅基地是村集体所有的，我作为外村村民没有权利处理其房产。对于上述借条书写过程，季海强作如下陈述：原告在2018年2月19日韩潮找到我催要借款，韩潮知道我无法偿还，让我拿房子做抵押抵债，该房子坐落于旁边，系我父亲季金奎的房子，抵385000元的债务，故双方签订了书面借条。该借条是在我家胡同口，原告车上打的借，借条的内容系原告书写，债务人处季海强名字是我签字并按手印，并承诺在2018年3月18日归还借款。在场人员只有我和韩潮，我父亲季金奎没有在场，也没有在借条上签字。当时我父亲也不知道用该房子抵债。后我离开天津市去外地了。在2019年五一期间我回天津，韩潮找到我催要借款，我没有给付。对于上述借条书写过程，季金奎作如下陈述：2018年4月韩潮找到我，让我替季海强还款，但是我还不了，韩潮将季海强签字的借条拿了出来向我出示，当时借条就有“如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产”该内容，说季海强将他住的我西边的房子抵给了原告，我说既然抵给你，你就把房子拿走吧，他就拿锁把季海强住的房子的门锁上了，当时我没有在借条上签字。当天下午韩潮和他的父亲韩宝富来我家，韩潮讲季海强欠他的钱，以房子抵债了，当时商定季海强住的房子归韩潮，让我签字用这套房子抵季海强的债，我和我妻子也同意将这套房子抵给他了，因此就签字了。我签字的目的就是用这套房子抵债。同时韩潮也书写了“一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关”。我签名时，不记得借条上有“担保人”这三个字。再查，2019年9月9日天津市北辰区西堤头镇季庄子村民委员会为季金奎出具证明，内容为：我村村民季金奎，男，身份证号1201131966××××××××，在我村街北2条3号旁住房一处，占地面积174平米，东临陈广英（现季金奎居住），西邻季玉生，南邻胡同，北邻胡同，此房归季金奎所有。经查，该房屋未有政府部门发放的建房用地使用证。本院认为，本案的争议焦点为：1．季金强所欠原告借款本息金额及季金强是否应支付逾期利息；2．季金奎是否承担还款责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，通过原告提供的借条、银行转账记录及双方庭审笔录，能够确认原告与季海强存在借贷关系，季海强向原告借款，原告向季海强交付了借款，后经双方确认季海强尚欠原告借款本息385000元，为此季海强为原告出具由其签名的借条。诉讼中，双方均可该借款本息385000元中，其中4万元为利息，剩余345000元为借款本金。季海强也表示同意偿还借款本息385000元。对于原告要求季海强支付借款本息385000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于支付逾期利息一节，本院认为，季金强未按照约定期限于2018年3月18日前还款，因此应当依照法律规定支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。庭审中，双方均认可借期内每笔借款均约定了利息，月利率分别为10%、15%、20%，因此能够确认双方对上述借款约定了至少2%以上的月息，因此季海强应以欠款本金345000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2018年3月19日起实际欠款还清之日止的利息。关于争议焦点2，通过庭审可以确认，季金强因个人资金周转困难向原告借款，该借款也是原告向季海强交付，还款也是季海强个人向原告还款。2018年2月19日书写借条时，季金奎不在场，也没有在借条上签字。该借条中约定了季海强应于2018年3月18日归还，如到期未结清，韩潮有权处置季海强坐落于季庄子村房产。本院认为，该约定中上下内容具有连贯性、统一性，因此该约定内容实为季海强用涉案房屋作抵押。通过庭审另外可以确认，季金强所欠债务履行期限届满后，因季海强未偿还欠款，原告找到季金奎签字，并写明一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关，双方对该事实均无异议。从季金奎签字的时间为债务履行届满后，并写明一切拆迁事宜与季海强、季金奎无关，综合全案分析，季金奎签字的真实目的用该房屋折抵季海强所欠原告的全部债务，不是其作为保证人替季海强偿还原告的借款。虽然该借条上载明有“担保人”三字，但“担保人”三字是由原告自己书写，季金奎庭审中称其当时签名时不记得有“担保人”三字。因此季金奎不是本案的保证人，故季金奎不承担连带保证还款责任。对于季海强用涉案房屋抵押一节，该房屋为农村房屋，基于“房地一体”规则，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。根据法律规定禁止农村宅基地使用权抵押，另该涉案房屋也无相关政府发放的建房用地使用证，故该抵押无效。对于季金奎主张的涉案房屋抵债一节，虽然季金奎与季海强均认可以涉案房屋抵季海强所欠原告全部债务，但本院认为原被告非同村村民，而该房屋所占有的土地只有本集体经济组织成员才享有使用权，而韩潮不是季庄子村村民，其无权享有该宅基地使用权，且涉案房屋也无政府发放的建房用地使用证，故二被告该主张，本院不予支持。综上所述，季海强应偿还原告借款本息并应支付逾期利息，对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告季海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩潮支付借款本息合计385000元；二、被告季海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩潮支付逾期利息（该逾期利息以借款本金345000元为基数，按照年利率24%计算，期限自2018年3月19日至欠款全部还清之日止）；三、驳回原告韩潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4480元，由季海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一九年十二月九日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。