安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10569号 上诉人（原审被告）：覃世益，男，1968年9月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人:潘生云,广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，男，该公司员工。 上诉人覃世益因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃世益上诉请求：请求撤销原审判决第一、第二项。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。覃世益已按合同履行还款了12期。根据双方合同的约定，覃世益所欠本金应少于305733.71元。二、瑞福德公司是以高利贷经营为目的的变相汽车金融公司，明显的超出了车贷行业贷款的利率。三、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，瑞福德公司的行为已构成刑事责任，审判机关应将本案移交公安机关进行侦查。同时根据公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》及最高院发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，双方所签订的合同是无效的合同，故瑞福德公司无权向覃世益收取利息。 瑞福德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定案件事实清楚、适用法律准确。覃世益与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同，贷款金额359198元，适用等额本息还款方式，还款期限60个月。截至2019年4月2日，覃世益偿还贷款本息累计12期，还款合计101185.49元，其中含贷款本金53464.29元，累计剩余未偿本金305733.71元，一审判决认定事实清楚，计算准确合理。二、覃世益与瑞福德公司签订的《瑞福德公司汽车贷款抵押合同》是其真实意思表示，合同中关于该笔贷款的利率有明确的规定，合同主要条款第九条约定：本合同项下人民币贷款利率按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行。实际执行利率为13.9%，符合法律规定。三、瑞福德公司是经银监会许可批准设立的金融机构，接受银监会监管，经营购车贷款业务等汽车金融业务未违反相关法律规定，不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定的非法放贷行为。 瑞福德公司向一审法院起诉请求：1.判决覃世益因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计337002.56元（截止至2019年4月2日，未偿本金286206.12元、逾期本息32545.57元、当月应收利息3315.22元、逾期罚息876.55元、提前还款手续费14059.1元），并支付自2019年4月3日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的年利率20.85%计算）；2.判决瑞福德公司有权在覃世益名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿。 一审法院查明：2017年11月17日，覃世益为购买车辆，与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，覃世益将所购车辆抵押给瑞福德公司。 2017年11月20日，瑞福德公司按照合同约定将贷款359198元发放至覃世益指定的收款账户，双方亦就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，覃世益未按照合同约定还款，截至2019年4月2日偿还12期，累计逾期4期，其中未偿本金286206.12元、逾期本息32545.57元、当月应收利息3315.22元、逾期罚息876.55元、提前还款手续费14059.1元，合计337002.56元。 一审法院认为，瑞福德公司与覃世益签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德公司按约发放了贷款，而覃世益逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德公司主张因覃世益严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金及逾期本息所含本金计305733.71元，有事实基础和法律依据，法院予以支持。但瑞福德公司同时主张截止至2019年4月2日的逾期利息、罚息及提前还款手续费，超过了法律保护的范围，法院合并调整为自逾期之日（2018年12月20日）起按照年利率24%计算。覃世益以其所购桂Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另覃世益经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，法院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决:一、覃世益于本判决生效之日起五日内偿还瑞福德公司贷款本金305733.71元及截止至2019年4月2日的逾期利息、罚息（以贷款本金305733.71元为基数，自2018年12月20日至2019年4月2日按照年利率24%计算），并自2019年4月3日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以贷款本金305733.71元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、瑞福德公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利;三、驳回瑞福德公司其他诉讼请求。案件受理费6356元，减半收取计3178元，由瑞福德公司负担25元、覃世益负担3153元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。瑞福德公司自认2019年9月12日银行代该公司从覃世益还款账户中代扣69.18元，认为该69.18元应优先冲抵罚息。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 另查明，覃世益逾期的四期月供32545.57元中本金为19527.59元，利息为13017.98元。瑞福德公司宣布提前终止合同时未到期本金为286206.12元，未偿还本金共计为305733.71元。 本院认为，瑞福德公司是经银监会许可批准设立的金融机构，接受银监会监管，经营购车贷款业务等汽车金融业务未违反相关法律规定，不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定的非法放贷行为。双方所签订的合同有效。 双方当事人对覃世益已还款数额并无异议。根据合同约定的实际执行利率13.9%及等额本息偿还方式，覃世益归还的款项101185.49元中含本金53464.29元，剩余未偿本金305733.71元。覃世益认为所欠本金少于该数字的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 覃世益提出本案贷款利率明显超出了车贷行业贷款的利率，但未提供车贷行业贷款利率的限定标准。根据合同约定，本案合同期内实际执行利率为年利率13.9%，逾期利息为年利率20.85%，利息标准并未超出合法范围。按照合同约定，瑞福德公司根据覃世益的违约行为，有权宣布合同提前到期，要求覃世益归还全部未到期借款。但瑞福德公司仅主张2019年4月2日起覃世益才应归还全部未到期借款，因此一审法院判决自2018年12月20日起，覃世益应按全部未归还贷款本金305733.71元为基数，计算逾期罚息等不当，本院予以纠正。根据瑞福德公司的诉讼请求，至2019年4月2日，覃世益应偿还提前到期本金286206.12元、逾期本息32545.57元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞福德公司提出的当月应收利息是指2019年4月20日应收取的月供中的利息3315.22元，由于瑞福德公司已于2019年4月2日宣布提前收回全部贷款，提前收回的全部贷款应指全部尚未清偿的本金，而此时4月份的利息尚未到支付日期，由于全部本金应自2019年4月2日起全部计算逾期还款罚息，故瑞福德公司提出的4月应收利息3315.22元已构成重复计算，本院不予支持。瑞福德公司提出的逾期罚息的计算基数是逾期支付的月供数额，而月供中既包含本金又包含利息，对利息再计算逾期罚息会导致合计利息过高，本院对该计算标准不予支持，应以每期月供中包含的本金作为基数计算逾期罚息，本案中，按20.85%的年利率标准，以每期月供中包含的本金作为基数计算罚息，计至2019年4月2日应为639.76元，再减去瑞福德公司认可的覃世益已支付的罚息197.65元，覃世益应支付罚息442.2元。本院对超过此数额的罚息诉讼请求不予支持。本案中覃世益并未提前还款，而是瑞福德公司要求覃世益提前还款。瑞福德公司主张的提前还款手续费实质为合同约定的提前还款应支付的违约金，在覃世益未按约还款的情况下，合同约定了逾期罚息及瑞福德公司有权要求提前还款，已体现了对覃世益违约行为的惩罚。故对瑞福德公司主张提前还款手续费的诉请，本院不予支持。综上，至2019年4月2日，覃世益应偿还提前到期本金286206.12元、逾期本息32545.57元（本金19527.59元、利息13017.98元）、逾期罚息442.2元，合计319193.89元，扣除2019年9月12日从覃世益还款账户中扣划的69.18元，应支付款项为319124.71元；自2019年4月3日起，应支付以所有未偿本金305733.71元为基数，按年利率20.85%为标准计算的逾期罚息，至实际给付之日止。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但对于违约金计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10184号民事判决； 二、覃世益于本判决生效之日起五日内偿还瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计319124.71元，并给付自2019年4月3日起至实际给付之日止的逾期罚息（以全部未偿本金305733.71元为基数，按照年利率20.85%计算）； 三、瑞福德汽车金融有限公司在本判决主文第二项确定的债权范围内，对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利； 四、驳回瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费6356元，减半收取计3178元，由瑞福德汽车金融有限公司负担169元、覃世益负担3009元；二审案件受理费6356元，由覃世益负担6018元、瑞福德汽车金融有限公司负担338元。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。