大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7046号原告：代宝圣，男，1966年8月21日出生，回族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：宋德开，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。第三人：姜舰，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。第三人：阎世云，女，1952年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：黄旭东（系阎世云儿子），男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告代宝圣诉被告宋德开、第三人姜舰、阎世云为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宝圣，被告宋德开，第三人阎世云的委托代理人黄旭东均到庭参加诉讼。第三人姜舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宝圣向本院提出诉讼请求：1.被告立即把原告的0.27亩土地还给原告，恢复土地及道路的原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系地邻关系，多年来被告就种了原告0.27亩土地。并在种原告地靠道边的地上栽植桃树，桃树逐渐长大，使原告及群众无法在此道路通行，严重的影响了原告群众的正常生活。2016年8月份，原告多次找村、镇领导处理此事。2017年4月5日城子坦街道办事处出具了信访处理意见书，意见书写道：让被告再让出20公分，被告不让。现在此道路还是无法通行，原告的0.27亩土地也没还给原告，并且，被告还在道路上放些杂物。原告在2018年至今为此事多次找村、镇领导。有关领导找被告，叫被告把道让出来，把土地还给原告，可被告就是不同意。无奈，原告诉讼到人民法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失5000元。被告宋德开辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求不成立，20年前换地我也没有与原告换，这件事情与我无关，希望法院依法裁判，原告就是无中生有的。道路的事，原告找过村里、镇里，后来进行测量，根本没有占道，地也没有堵。第三人姜舰书面述称，2000年我家建菜棚，占用宋德开家水田地，用我家的东山顶旱田置换。之前黄旭东建菜棚占用我家后院水田地，我家要求黄旭东要东山顶地。东山顶地邻是代宝胜（圣）、黄旭东，就给代宝胜（圣）置换了地，给了我家三分地。其他的事跟我们没有关系。以上是换地的过程。第三人阎世云述称，大概2000年，我盖大棚的时候，我需要用宋德有的土地，宋德有需要用宋德开的地，协商我的地与原告换，是用3分地换的。宋德有与本案第三人姜舰是夫妻关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1.土地台账一份（原告申请法院调取），拟证明台账第8页第4行记载的土地登记是原告的。证据2.诉讼书一份，拟证明宋德开种我的0.27亩土地，挡了我的道路。证据3.土地台账复印件一份，拟证明台账中宋维忠（宋德开父亲）只有1.04亩土地，如果超出了就是违法。证据4.土地确权证原件一份，东山顶的土地没有确权给我，东山顶还有我的地，面积为0.76亩，编号为213。证据5.小队会计于远州（音）出具2005至2009年大池地水田土地补贴的价格，其实不应当给阎世云，是她总是要，我给了阎世云90元。证据6.包屯村民组长于在德出具的证明一份，拟证明有四垄地的道。证据7.照片一张，拟证明没有路可通行，玉米无法管理，导致歉收。证据8.协议书一份（庭前会议提供），拟证明我这块地与阎世云互换，约定换地不换帐，后来黄旭东与宋德有换地，宋德有又与被告换地。证据9.信访事项处理意见书一份（庭前会议提供），拟证明原来有一条作业道。被告宋德开质证意见为：证据1没有异议。证据2、3，我台账上就是1.04亩土地，换了宋德有一部分土地，其中包括原告三垄地。土地确权证上是3亩多地。分地的时候账面是89米长，现在将近110米长，所以确权多了。证据4没有异议。证据5不清楚。证据6的确有一个小道，但不是四垄地的道。我和黄旭东土地中间有一个小道，没有那么宽，应该是跨两条垄。证据7不认可，照片在哪都可以拍摄。证据8与本案无关，换的是菜地，本案是议时山顶地。证据9当时双方签字了，根本没有是否同意。第三人阎世云质证意见为：证据1没有异议。对证据2、3没有意见。关于3分地我已经给原告了，而且3分地（大池地）现在确权在原告名下。有一条道，马车能走。证据4没有异议。证据5属实，土地是我耕种，但是土地账是在原告名下。国家补助款还是拨给原告，所以我母亲要回这个钱。与大棚这块地没有关系。是1997年用菜地换原告的土地，这个地台账上没有变到我家名下。证据6的确有一条道，马车能走。证据7与我无关。证据8属实。被告宋德开提供下列证据：证据1.土地确权证原件一份，编号为204，面积为3.13亩，证明3.13亩土地包含宋德有互换的土地，包含原告3垄地。这块地西边唐国开（音）。证据2.处理意见复印件一份。证明我与原告关于道的问题，经过镇里司法所、王家栋等人调解，当时我签字了。原告代宝圣质证意见为：证据1有异议，土地承包经营权登记的边界不对，东边是黄旭东家的土地，而不是外组地。上面还有道、原告及宋德有。0.27亩土地是在这块土地里面。对证据2不认可，宋德开舅哥是小队会计，处理这件事是欺负我。宋德开多出4米多地。我之所以签字是证明他欺负我的证据。司法、源发村、队长等人欺负我。第三人阎世云对被告提供的证据1无异议。对证据2不清楚。第三人阎世云未提供证据。上述证据双方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，系原告等人拟起诉被告而书写的简易诉状，属于自述言辞，不能作为证据使用。原告提供的证据7照片，从照片本身不能看出土地位置及其他种植物的状况，不能证明原告所主张的玉米歉收的事实。被告提供的证据2处理意见复印件，经本院与城子坦街道核实属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人均系郑沟村包屯村民。原告于1997-1998年间，通过土地承包分得位于包屯东山顶地块一处旱田，台账记载为0.21亩。该地块经原告与第三人阎世云之子黄旭东、第三人姜舰（丈夫宋德有）以及被告宋德开间几次互换，最终确定由被告宋德开承包经营，现经过土地确权后，登记在被告宋德开土地承包经营权证内。原告在东山顶地块另有0.76亩土地，进出耕种需经过被告宋德开与第三人阎世云之子黄旭东土地之间的道路。该道路原可以通行马车，被告宋德开在其土地栽植桃树后，使得道路变窄，难以通行。为此，经村镇两级调解，原、被告于2017年3月30日达成协议，内容为：1.宋德开在原基础上（夹石）向宋德开桃园再让出20公分作为作业道；2.宋德开如有树枝挡道自行将树枝架起，不影响通行；3.代宝胜（圣）不得以任何理由私自割树枝。本院认为，原告诉请被告宋德开归还0.27亩土地的基础是原告享有该地块的土地承包经营权。双方争议的东山顶地块经过几次互换以后，已经换至被告宋德开承包户，并经土地确权颁发了农村土地承包经营权证。庭审中，原、被告均认可争议地块登记在被告农村土地承包经营权证内。农村土地承包经营权证系农村家庭承包户取得土地承包经营权的依据，在该证书未被撤销或变更前，具有物权效力。如原告对土地承包经营权证的发放存有异议，应提起行政复议或提起行政诉讼。原告庭审中口头申请本院调取村委会分地台账，经本院联系，村委会明确表示没有当年分地台账。即使有台账，也是对当年分地情况的记载，其后土地进行了互换，应以土地确权为准。故原告主张返还土地，没有事实及法律依据。原告位于包屯东山顶的另一块土地，进行耕种需经过被告土地边的作业道路，被告负有保障通行的义务，不得因栽植桃树、堆放物品影响原告及其他村民通行。该作业道路纠纷也经相关部门调解双方达成了协议，系原、被告自愿作出的民事法律行为，原、被告均应依据协议履行。原告虽称其在协议上签字仅是为了取得起诉的证据，但未能提供证据证明该协议无效或可撤销，亦不符合逻辑，本院不予采信。原告诉请因道路不能通行，无法进行田间管理致使玉米歉收要求赔偿5000元一节，根据日常生活经验，结合本地区农业耕作实际，种植玉米仅在春耕、秋收时需要诸如马车等大型农业机具进出田间，原告所诉称的理由没有事实依据，且证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋德开于本判决生效之日起十日内将位于包屯东山顶土地靠近道路一侧让出20厘米宽度用于作业道路，并整理延伸至路边树枝，清理道路上被告堆放的物资，不得影响通行；二、驳回原告代宝圣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告代宝圣负担50元，由被告宋德开负担25元。被告宋德开于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十二月十七日书记员  倪 烁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。