湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民终2469号 上诉人（原审原告）：付进军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：邓文平，男，石门县先河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石门强力建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县新关镇新桥居委会双桥路58号。 法定代表人：邓文全。 委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师。 上诉人付进军因与被上诉人石门强力建材有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终桔。 付进军向一审法院起诉请求：判令强力公司立即支付设备转让款30万元。事实和理由：2016年7月，付进军与强力公司总经理龙平庆就机修加工设备收购事宜进行协商并达成协议，约定：强力公司以30万元收购付进军的机修加工设备，付进军负责设备吊装、运输、安装等事务。此后付进军按约履行了相关义务，强力公司收到设备并投入使用。强力公司至今未支付设备款30万元，故提起本案诉讼。 一审法院认定事实：2014年7月1日至2016年12月31日期间，付进军在强力公司从事技术负责人岗位工作。2016年6月，付进军将一批机修加工设备运输至强力公司厂房，强力公司对相关设备有曾使用。2017年10月19日，付进军再次进入强力公司工作，任设备总监职务。 强力公司对《机修设备收购协议》、《柒零机械厂设备清单》、《强力公司关于设备安装进度疑难问题的专题会议纪要》、《强力公司十二月份技术改造及维修专题会议纪要》及证人徐辉的证言均有异议，一审法院认为，证人徐辉与付进军具有亲属利害关系，徐辉的证言属传来证据，其证明力弱。付进军在庭审中陈述案涉《机修设备收购协议》系补签，协议内容系其拟写打印，此前双方签订有正式的设备转让协议文本。案涉《机修设备收购协议》中龙平庆亦签署“已签定设备转让协议”内容。综上，一审法院认为，在付进军未提交其陈述的“正式的设备转让协议文本”，且龙平庆未到庭作证陈述案涉《机修设备收购协议》签名真伪以及协议具体签订过程的情况下，案涉《机修设备收购协议》不足以认定为本案当事人订立买卖合同的书面载体，仅为不具有证据效力的证人书面证言。故对付进军关于其与强力公司成立买卖合同的事实主张和相关证据均不予认定。 一审法院认为，本案的争议焦点是强力公司与付进军之间是否成立买卖合同？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。据此，付进军应当就其与强力公司订立有关买卖机修加工设备的书面形式或口头形式或其他形式的合同承担举证责任。承前所述，案涉《机修设备收购协议》不能认定为本案当事人订立买卖合同的书面载体，仅为不具有证据效力的证人书面证言。即使该协议系龙平庆代表强力公司与付进军签订的买卖合同，在付进军未提交证据证明龙平庆有权代理强力公司的情况下，案涉《机修设备收购协议》亦对强力公司不发生效力。且付进军提出的证据亦不足以证明其与强力公司订立有关买卖机修加工设备的口头形式或其他形式的合同。综上，付进军要求强力公司支付设备转让款30万元的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。遂判决驳回付进军的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由付进军负担。 付进军上诉请求：撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1456号民事判决书，并将该案发回重审或依法改判强力公司向付进军支付设备转让款30万元。事实与理由：1.对一审事实付进军已完成举证责任。2.付进军在签订协议后已将协议转让设备进行转运、安装、调试并交付给被上诉人使用，付进军在一审时已认可上诉人的部分设备在强力公司，上述事实已证明付进军已履行协议的事实。3.龙平庆系该公司总经理，其职责为主管公司日常事务，签署涉案《机修设备收购协议》应属于公司行为。涉案《机修设备收购协议》自签订、履行转运机修设备至强力公司至今没有提出任何异议，属于对协议的追认。一审法院认定涉案《机修设备收购协议》对强力公司不产生法律效力明显错误。 强力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付进军的上诉请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，付进军于2014年7月1日与强力公司签订劳动合同，从事技术负责人岗位工作，月基本工资为2000元，效益工资为4000元。因强力公司需付进军的机修设备对相关模具进行日常维修维护，付进军于2016年6月将一批机修加工设备运输至强力公司厂房安装并进行使用，强力公司除向付进军支付技术负责人工资外，未给付机修设备的使用费用。同年7月3日，付进军与强力公司总经理龙平庆签订机修设备收购协议，协议约定付进军整套机加工设备以300000元的总价卖给强力建材有限公司，付进军负责设备吊装、运输、设备安装、电线照明灯安装、机修车间大门扩大、安装电动卷闸门所有费用，做好调机试机准备工作，能保证各种机械设备正常运行。 本院认为，本案的争议焦点为：付进军与强力公司是否存在买卖合同关系。 《机修设备收购协议》及所附《柒零机械厂设备清单》明确了买卖的设备名称、数量及价款等内容，龙平庆和付进军在该协议上签字，具备合同的基本要素。付进军提供了强力公司会议纪要证明龙平庆系该公司总经理，强力公司对龙平庆签字的真实性及职位有异议，但未提交任何证据予以反证，应承担举证不能的后果。虽然龙平庆并非法定代表人，其签订设备收购协议也未经强力公司明确授权，但是根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，该协议在被代理人追认的情况下发生效力。付进军按照协议约定将设备运输、安装至强力公司，已履行完合同义务，强力公司对此未提出异议并对设备进行多次使用，已享受了合同权利，应认定强力公司的行为构成了对合同的追认，该协议对强力公司发生效力。强力公司辩称付进军安装设备不是履行涉案协议，而是因窑炉建设或是因其他法律关系需无偿使用付进军的机修设备，但强力公司并未主张具体为何种法律关系。且从双方签订的劳动合同看，付进军作为技术负责人每月基本工资加绩效为6000元，其无任何理由将价值300000元的设备无偿提供给强力公司使用。从涉案设备的用途来看，涉案设备系用于生产线修模，符合强力公司的需求。综上，本院对其辩称意见不予采纳。一审法院认定收购协议仅系不具有证据效力的书面证词错误，应予以纠正。付进军与强力公司之间买卖合同关系成立并有效，强力公司应按照协议约定向付进军支付购买设备款项。 综上所述，付进军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1456号民事判决； 二、石门强力建材有限公司于本判决生效后10日内支付给付进军设备款300000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由石门强力建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟科见 审 判 员 朱梅安 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 侯仙婷 书 记 员 梅梦莎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。