山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3078号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋钦桂，男，1950年7月2日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：宋会娥，女,1949年4月12日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：宋敏，女，1976年5月30日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：张海刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住乳山市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建，男，1978年5月24日出生，汉族，住乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商银行）因与被上诉人宋钦桂、宋会娥、宋敏、宋建、张海刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商银行上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人宋钦桂、宋会娥偿还借款本金8万元借款本金及利息、律师费6000元，被上诉人宋敏、宋建、张海刚对上述款项承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由五被上诉人负担。事实和理由：根据民法总则第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”及《最高人民法院关于》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，人民法院在审理民事案件时，在当事人未提出诉讼时效抗辩时，不应主动适用诉讼时效制度，一审中，宋钦桂、宋会娥在法定期限内未提交书面答辩意见，也未到庭答辩，一审法院不应主动适用诉讼时效的法律规定。宋敏、宋钦桂、宋会娥、张海刚辩称，一审法院适用法律正确，请求依法维持一审判决。事实和理由：案涉贷款最后一次的还款日期为2012年12月29日，之后上诉人乳山农商银行再未催收，乳山农商银行于2018年9月11日向法院起诉，明显已过诉讼时效。宋建未答辩。乳山农商银行向一审法院起诉请求：一、要求被告宋钦桂、宋会娥偿还借款本金8万元及利息；二、要求被告宋钦桂、宋会娥支付律师费6000元；三、要求被告宋敏、宋建、张海刚对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年10月26日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商银行）下属的夏村信用社（2016年1月27日更名为夏村支行）与被告宋钦桂、宋敏、宋建、张海刚签订了编号为（夏村）农信高保借字（2007）第494号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社夏村信用社（甲方）；借款人：宋钦桂（乙方）；保证人：宋敏、宋建、张海刚（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：收蛸；第3款约定，贷款金额最高额：人民币10万元；第4款约定贷款期限为自2007年10月26日至2009年10月26日。合同第二条约定，被告宋敏、宋建、张海刚为被告宋钦桂的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币10万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社于2009年2月26日向被告宋钦桂发放借款10万元，借款凭证载明借款月利率为7.5225‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告宋钦桂于2012年12月29日偿还借款本金2万元，尚欠本金8万元及利息未支付。被告宋敏、宋建、张海刚也未履行保证责任。原告向被告宋钦桂、宋建、宋敏、张海刚发出贷款催收通知书，通知书载明“借款人于2009年2月26日从我社贷款人民币10万元整，于2009年10月25日到期，现仍欠贷款本金10万元及其利息，请借款人按借款合同约定归还本金及相应利息，履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任。”被告宋钦桂、宋建、宋敏、张海刚在贷款通知书上签字，贷款通知书上未载明时间。原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费6000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告的起诉是否超过诉讼时效。被告宋钦桂的借款到期日为2009年10月25日，贷款到期后被告宋钦桂于2012年12月29日还款2万元，之后未再偿还贷款本息，诉讼时效的起算时间应该自2012年12月30日起计算，原告未提交证据证明于此日后向被告主张权利，故原告诉讼请求的诉讼时效无中止、中断情形。原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，其起诉已明显超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，判决：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人乳山农商银行的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。案涉借款到期日为2009年10月25日，贷款到期后宋钦桂于2012年12月29日还款2万元，诉讼时效起算点自2012年12月30日起算，一审中，被上诉人宋敏作为保证人提出诉讼时效抗辩，不违反法律规定。乳山农商银行提交贷款催收通知书主张其在贷款到期后向被上诉人催收过贷款，诉讼时效存在中断的情形，但该贷款催收通知书未载明时间，乳山农商银行亦称无法核实催收时间，因此不能确定诉讼时效中断的时间。乳山农商银行作为专业的金融机构，其提交的贷款催收通知书上未载明时间，也未提交其他证据证实诉讼时效中断时间的情况下，一审法院认定乳山农商银行的起诉超过诉讼时效期间，以此驳回乳山农商银行的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月三日法官助理李亚男书记员陈俣彤