江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4142号上诉人（原审被告）：韩某，男，1966年7月14日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张法喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔺某，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原审被告：灌南县堆沟港镇九队村村民委员会，住所地江苏省灌南县堆沟港镇九队村。法定代表人：季红华，该村委会主任。上诉人韩某因与被上诉人蔺某、原审被告灌南县堆沟港镇九队村村民委员会（以下简称“九队村委会”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：撤销一审判决，请求再审。事实和理由：上诉人到平安保险公司和太平洋保险公司，上诉人所持有的变型拖拉机根本投保不上交强险，也找不到此类机动车投保交强险的先例，甚至连柴油发动机的农用车也投不上交强险。因此，判决上诉人在交强险范围内承担连带责任不能成立。被上诉人蔺某辩称，一审法院查明事实清楚，结合事故认定书和连云港中级人民法院（2018）苏07民终3344号民事判决书，本案一审判决正确，请求维持原判。原审被告九队村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。蔺某向一审法院起诉请求：判令赔偿蔺某因本次交通事故所致误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、财产损失、交通费等合计55375元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月2日，韩某驾驶变型拖拉机与蔺某驾驶的二轮摩托车相撞，造成蔺某受伤。经交警部门认定，双方各承担此事故同等责任。韩某驾驶变型拖拉机未投保交强险。2017年9月15日，蔺某诉至一审法院，主张赔偿其2017年8月2日至2017年8月31日（29天）期间医疗费及住院伙食补助费36000元。一审法院判决后，韩某不服，提起上诉。连云港市中级人民法院二审认定，韩某作为九队村委会雇佣人员在从事垃圾清运工作中发生交通事故，九队村委会作为雇主应当承担侵权责任。韩某作为涉案车辆所有人和驾驶人，未履行投保交强险的法定义务，应与九队村委会在交强险限额内承担连带赔偿责任。最终判决九队村委会赔偿蔺某损失35462.1元，韩某就上述损失在10000元范围内与九队村委会承担连带赔偿责任。另查明，蔺某于2018年5月7日至2018年5月28日至灌南县人民医院住院治疗21天，期间行右胫骨陈旧性骨折骨内固定术+植骨术，花去医疗费33565.27元。经连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定，蔺某因本次交通事故所致误工期限为180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。后续治疗费共需9000元。二次手术取骨折内固定器的误工、护理及营养期限均为45日。司法鉴定费为1350元。再查明，根据蔺某提供银行工资流水明细，其在本次事故发生前六个月平均工资为4242.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，韩某作为九队村委会雇佣人员在从事垃圾清运工作中与蔺某发生交通事故，导致蔺某受伤，九队村委会作为雇主，应依法赔偿蔺某损失。另根据司法解释相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，韩某未履行投保交强险的法定义务，其应与九队村委会在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。关于蔺某损失。根据蔺某提供的医疗费发票等证据，一审法院确认其医疗费为33565.27元。蔺某伤情需行内固定取出术，后续治疗费系必然发生的费用，为减轻当事人诉累，对其依据司法鉴定意见主张后续治疗费9000元，一审法院予以支持。故其医疗费为42565.27元。对其主张住院21天期间伙食补助费840元（40元/天×21天），一审法院予以支持。蔺某经司法鉴定，误工期限为180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。二次手术取骨折内固定器的误工、护理及营养期限均为45日。对其主张营养费4050元（30元/天×135天）、护理费13500元（100元/天×135天），一审法院依法予以支持。蔺某提供的银行工资流水明细，证实其在本次事故发生前六个月平均工资为4242.5元，故对其主张误工费31500元（4200元÷30天×225天），一审法院依法予以支持。司法鉴定费1350元，系蔺某为查明伤情支出的必要费用，一审法院亦予以支持。蔺某主张交通费1000元，虽未能提供证据证实，但该费用确有发生，一审法院酌定600元。蔺某车辆虽在事故中受损，但未能提供证据证实损失金额，韩某亦不予认可，对其主张车损1000元，一审法院暂不予支持。蔺某可在有证据后另行主张权利。综上，蔺某本次诉讼中的损失为：医疗费42565.27元，住院伙食补助费840元，营养费4050元，护理费13500元，误工费31500元，交通费600元，司法鉴定费1350元，合计94405.27元。韩某九队村委会应赔偿70002.64元{（护理费13500元+误工费31500元+交通费600元）+[（医疗费42565.27元+住院伙食补助费840元+营养费4050元+司法鉴定费1350元）×50%]}，韩某对交强险责任限额内45600元（护理费13500元+误工费31500元+交通费600元）承担连带赔偿责任。据此，一审法院遂判决：一、九队村委会于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔺某因机动车交通事故造成的损失70002.64元；二、韩某就上述损失在45600元范围内与九队村委会承担连带赔偿责任；三、驳回蔺某其他诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由九队村委会负担。二审中，韩某出示手机所录视频一份（未提交视频载体），证明其到保险公司买交强险，保险公司不卖。蔺某质证意见，因上诉人驾驶的变型拖拉机，未经有关部门检验许可，无合法手续，保险公司不可能提供交强险保险，对于上诉人驾驶机动车发生交通事故，其车辆所有人应在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人与侵权人不是同一人的，投保义务人与侵权人在交强险限额内承担连带责任。本案中，韩某作为涉案车辆所有人和驾驶人，未履行投保交强险的法定义务，一审判决其与九队村委会在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，并无不当。关于二审中韩某提供的视频问题。本院认为，因涉案车辆无号牌、无行驶证，保险公司拒绝承保交强险不能成为免除韩某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的合法、合理依据，因此本院对该证据的证明目的不予采信。综上，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月十三日法官助理 张荣洹书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。