湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2912号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘泽梅。 原审被告：黄新华。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人刘泽梅以及原审被告黄新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3162号民事判决，改判中国平安财产保险股份有限公司广东分公司只赔偿刘泽梅15347元或将本案发回重审。事实与理由：1、刘泽梅在住院期间不仅治疗因交通事故造成的嘴唇伤，而且实施其他与交通事故无关的“保胎”治疗，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十六条的规定，司法鉴定机构出具的误工期、护理期、营养期超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的，应以《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定为准。2、刘泽梅在住院期间有“挂床住院”现象。 刘泽梅答辩称，其不存在“挂床住院”现象，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 黄新华述称，刘泽梅确实存在“挂床住院”现象，一审判决认定事实错误，应当发回重审。 刘泽梅向一审法院起诉请求：判决黄新华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿刘泽梅各项经济损失共计61039.97元（其中医疗费8513.05元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费3850元、营养费2310元、误工费12833.33元、护理费20533.59元、交通费500元、鉴定费1500元）。 一审法院认定事实：2019年1月12日15时15分，黄新华驾驶粤某小车在武冈市武马公路与新东路交叉路口，与刘泽梅驾驶搭乘毛某某、李某的本玲牌二轮摩托车相撞，造成刘泽梅、毛某某、李某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。受伤后，刘泽梅于2019年1月12日至2019年3月30日在武冈市人民医院经住院治疗77天，用去医疗费7830.05元，期间用去救护车费100元，门诊挂号及检查费474元，共计8404.05元。2019年1月29日，武冈市公安局交通警察大队作出第00118133号道路交通事故认定书，认定：黄新华应承担本次事故的主要责任，刘泽梅应承担本次事故的次要责任。邵阳市王城司法鉴定所于2019年8月19日，对刘泽梅的损伤程度及误工期、护理期、营养期等作出了邵王城司鉴所［2019］临鉴字第132号司法鉴定意见书：刘泽梅的损伤不构成伤残；刘泽梅的误工期、护理期、营养期均按实际住院时间计算为77天；刘泽梅出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医疗费为3000元，刘泽梅后期需右上唇疤痕整复、右上唇红唇缘外伤后错位整复术，建议手术费用为5000元，刘泽梅右上唇后期需激光疤痕磨削及激光褪色治疗，建议治疗费用为3000元，后期医疗费共计11000元。此次鉴定，刘泽梅用去鉴定费1500元。黄新华所有的粤某小车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险（保险金额为12.2万元），此次交通事故发生在保险期限内。 刘泽梅因本次交通事故产生的经济损失：1、医疗费8404.05元（包括门诊费、住院医疗费）；2、误工费9428元（77天×44693元/年÷365天，参照2019年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业年收入44693元计算77天）；3、护理费12916元（77天×61227元/年÷365天，护理人员的收入参照2019年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中居民服务业年平均收入61227元计算）；4、住院伙食补助费3850元（77天×50元/天）；5、营养费2310元（77天×30元/天）；6、鉴定费1500元；7、交通费500元；以上损失共计38908.05元，其中属医疗费用赔偿限额的为14564.05元。刘泽梅受伤后，黄新华垫付了500元医疗费。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，武冈市公安局交通警察支队作出了道路交通事故认定书，认定黄新华应承担事故的主要责任，刘泽梅应承担次要责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。黄新华驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，平安财险广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘泽梅医疗费10000元、误工费9428元、护理费12916元，交通费500元，共计32844元。因黄新华负此次事故的主要责任，刘泽梅负次要责任，待中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿后，刘泽梅尚有经济损失6064.05元（38908.05元－32844元），宜黄新华承担70%，即4245元（6064.05元×70%），剔除已垫付的500元，还应支付刘泽梅3745元。对刘泽梅住院77天，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司和黄新华虽提出住院时间过长，但未能提供证据予以佐证，且刘泽梅有入、出院记录及疾病诊断书予以佐证，故本院对刘泽梅的住院认定为77天。刘泽梅住院77天，诉请交通费500元，符合常理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付刘泽梅经济损失32844元；二、黄新华在判决生效后十日支付刘泽梅经济损失3745元（该款已剔除其垫付的500元）；三、驳回刘泽梅的其他诉讼请求。 二审中，黄新华提交了一份证据，即武冈市人民医院住院病人费用清单，拟证实刘泽梅于2019年1月12日至3月30日住院期间所用费用为7830.05元，在如此长的期间内的治疗费用明显不符合常理，据此可以推测出刘泽梅存在“挂床住院”现象。刘泽梅质证认为其一审已经提交了武冈市人民医院的住院清单。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司质证认为对该份证据无异议。本院经审查认为，黄新华提交的证据在一审时刘泽梅已经向法院提交，且并不能根据治疗费用证明刘泽梅存在“挂床住院”现象，不予认定。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点如下：1、一审认定误工期、护理期、营养期为77天是否合理合法；2、刘泽梅是否存在“挂床住院”等违反规定的情况。关于第一个争议焦点，刘泽梅提交了邵王城司鉴所［2019］临鉴字第132号司法鉴定意见书，该意见书中的意见为刘泽梅的误工期、护理期、营养期均按实际住院时间计算为77天，在没有证据表明该鉴定意见存在明显瑕疵的情况下，应以鉴定意见作为认定误工期、护理期、营养期的依据，故原审对该司法鉴定意见予以采信，并无不当。关于第二个争议焦点，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司主张刘泽梅存在“挂床住院”行为或者其住院期间实施了与交通事故无关的治疗措施，但未提交充分证据予以证实，故应当由其承担举证不能的不利后果，对其该上诉理由，本院不予采纳。 据此，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，黄新华的请求亦缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志强 审 判 员  彭淑婷 审 判 员  申 杰 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……