湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8732号原告：何建平，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：蒋放明，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：徐爱芬，女，1980年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何建平与被告蒋放明、徐爱芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何建平及其委托诉讼代理人张小民、被告蒋放明、徐爱芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金17600元；2、由两被告支付原告借款利息3872元（本金17600元从2018年11月10日按月息2分计算到2019年10月10日止利息，17600×2%×11=3872元）后段依次计算到全部清偿止；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告蒋放明与原告因在同一单位做事认识后，被告向原告提出借款，承诺月息2分借期6个月并可预先扣除利息。原告于2018年11月10日借给被告20000元，在扣除利息后实际借给被告17600元。同时被告徐爱芬在借据上签名应当视为两被告共同借款。借款到期后，两被告未依约偿还借款。2019年9月19日，原告向本院起诉，本院作出（2019）湘0124民初6925号民事裁定书裁定按撤诉处理。但被告提交了答辩状，两被告在其答辩中已明确20000元借款先扣除半年利息2400元实际到手17600元，被告自认按月息2分借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告蒋放明辩称：借款属实，但在2019年5月10日还了2400元利息，原告重复计算了利息。被告徐爱芬辩称：借条不是答辩人出具，答辩人没有跟被答辩人借钱，2019年5月10日被告蒋放明因身体不适，答辩人替其偿还利息，故在还款后签了还款日期然后再签名。原告围绕诉讼请求依法分别提交了如下证据：原、被告身份信息、借条、起诉状、2019年9月25日被告蒋放明的答辩状、（2019）湘0124民初6925号民事裁定书。被告蒋放明对原、被告身份信息、借条、答辩状、民事裁定书均无异议，对起诉状有异议，称已于2019年5月10日偿还了2400元，原告重复计算利息。被告徐爱芬同意被告蒋放明的质证意见，并认为其非借款人，不应当为被告。本院认为原告所提交的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到何建平先生现金贰万元整￥20000.00元蒋放明2018年11月10日还款日期2019年5月10日徐爱芬”被告徐爱芬在上述借条上签字。原告自述，上述借款按照月利率2%的标准预先扣除6个月利息2400元后向被告现金交付17600元，被告蒋放明对此予以承认。后经原告催收，被告未偿还借款。另，原告曾于2019年9月19日起诉至本院，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2019）湘0124民初6925号民事裁定书裁定按撤诉处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋放明向原告借款，并出具借条，且原告向被告交付了借款本金，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，借款到期后被告未及时偿还，已构成违约。虽被告蒋放明向原告出具了20000元的借条，但原告对已预先扣除的利息未计入起诉的本金，故对原告要求被告蒋放明偿还借款本金17600元的请求本院予以支持。关于徐爱芬是否承担还款责任，被告徐爱芬辩称其并非实际借款人，而是在2019年5月10日代被告蒋放明偿还利息2400元后作为见证人所签名，签名时间是2019年5月10日，非出具借条时间。本案涉及的借条上未见标明被告徐爱芬为见证人，被告亦未在规定时间内向本院提交笔迹形成时间鉴定申请，且被告称2019年5月10日是还款2400元的时间，也未在借条上面标注还款金额或提交还款的证据，被告徐爱芬对其抗辩意见均未提供证据予以证明，而该行为又不符合民间借贷的一般交易习惯，故对被告徐爱芬的抗辩意见本院不予采信。被告徐爱芬在借条上签名，理应共同偿还该笔借款。关于利息，虽借条中未书面约定借款利息，但原告称双方口头约定月利率2%，且原告与被告蒋放明均承认在支付本金时候已按照月利率2%的标准预先扣除6个月利息2400元，被告徐爱芬亦在庭审中自述其代为偿还过2400元利息，与原告所称利率相符合，符合民间借贷的一般交易习惯，未超过法律规定，应视为双方对借款期限内利息进行口头约定为月利率2%，故对原告要求两被告支付2018年11月10日至2019年10月10日利息3872元（后段按月利率2%计算至实际清偿之日止）的请求本院予以支持。两被告均称已于2019年5月10日支付利息2400元，但又未提交证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋放明、徐爱芬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何建平借款本金17600元及利息3872元（利息已计算至2019年10月10日，后段利息以剩余未还借款本金为基数，按月息2%计算至借款实际清偿之日止）。如果被告蒋放明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告蒋放明、徐爱芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇一九年十二月九日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。