江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终295号 上诉人（原审原告）夏元庆,男,1943年11月10日出生,汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）徐家圣,男,1948年7月8日出生,汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）严信忠,男,1946年9月16日出生,汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）潘德泉,男,1945年11月30日出生,汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）徐久建,男,1978年9月17日出生,汉族，住扬州市。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局,住所地在扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，该局局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅,住所地在南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人马春宁，该厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人夏元庆、徐家圣、严信忠、潘德泉、徐久建（以下简称夏元庆等五人）因与被上诉人扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州市自然资源局）、被上诉人江苏省自然资源厅不履行给付征地安置补助费法定职责及复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 夏元庆等五人原审诉称：夏元庆等五人的家庭承包地分别于2006年、2011年被征收，其子女、孙子女征地时不满16周岁，是需要安置的被征地农民，并由原扬州市国土资源局（以下简称原市国土局）将安置名额在当批次征地补偿安置方案公告中进行了公布，上述人员应依法获得原市国土局方案中公布的征地安置补助费（2006年为17000元/人，2011年23000元/人），但是，原市国土局在实施征地补偿安置时，只向上述人员发放了一次性生活补助费5000元，未支付安置补助费。夏元庆等五人于2017年4月18日向原市国土局递送了书面诉求，原市国土局告知称根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府第26号令，以下简称《办法》）第十八条的规定，夏元庆等五人的子女、孙子女当时作为16周岁以下人员在领取一次性生活补助费后，不再纳入《办法》规定的基本生活保障，因此也就不再享受征地安置补助费。夏元庆等五人对原市国土局答复不服，于2018年6月5日向原江苏省国土资源厅（以下简称原省国土厅）申请行政复议，原省国土厅于2018年8月22日驳回其复议申请。夏元庆等五人认为，安置补助费和一次性生活补助费是两种不同性质的补助费，前者是征地补偿费用，后者是一种经济补助，是因16周岁以下人员未达到参保年龄，享受不到被征地农民基本生活保障待遇而领取的一次性经济补助，不能因16周岁以下人员领取了一次性生活补助费5000元就不再支付其安置补助费。故夏元庆等五人起诉请求：1、判令原市国土局履行法定职责，依法支付给夏元庆等五人子女、孙子女2006年的安置补助费17000元/人，2011年的安置补助费23000元/人；2、判令原市国土局对拖欠夏元庆等五人子女、孙子女安置补助费所造成的经济损失给予补偿；3、判决撤销原省国土厅作出的（2018）苏国土资行复第71号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称71号复议决定）。 原审认为：根据《办法》第十条第一款的规定，进入被征地农民基本生活保障人员的安置补助费并不直接支付给被征地农民个人，而是划入同级财政部门在银行设立的被征地农民基本生活保障资金财政专户，对未进入基本生活保障的被征地农民的征地补偿安置费用和16周岁以下人员的生活补助费足额发放给个人。同时，该《办法》第十九条第一款规定，第二、三、四年龄段人员，可以选择是否参加基本生活保障。夏元庆等五人的子女、孙子女当时属于第一年龄段，不属于“未进入基本生活保障的被征地农民”，应只享受生活补助费，原市国土局并无向其支付安置补助费的职责。另外，根据当时适用的《扬州市征地补偿安置和被征地农民基本生活保障实施暂行办法》（扬州市人民政府令第44号，自2004年12月31日生效，2014年7月3日起对新征收土地不再执行，以下简称《暂行办法》）第十七条第一款第（一）项的规定，16周岁以下被征地安置对象的安置方式为支付一次性生活费，不纳入基本生活保障体系。根据该《暂行办法》第十五条规定，安置补助费进入到纳入基本生活保障体系的被征地农民个人基本生活保障账户，16周岁以下人员因不纳入基本生活保障体系，与该项安置补助资金无关。即按当时规定，16周岁以下人员不纳入基本生活保障体系，但不属于不需要安置的人员，16周岁以下人员的安置方式为支付一次性生活费。故夏元庆等五人的子女、孙子女因当时系不满16周岁人员与原市国土局确定安置补助费的数额及发放人数没有法律上的利害关系。另外，原市国土局公布安置补助费标准及人数的行为发生在2006年和2011年，夏元庆等五人知道该行为内容，未在法定期限内起诉，已超过起诉期限。综上，本案不符合起诉条件。由于对原市国土局作出的原行政行为不具备审查条件，对原省国土厅作出的71号复议决定亦没有审查的必要，一并驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项、第三款的规定，裁定驳回夏元庆等五人的起诉。 夏元庆等五人上诉称：第一，上诉人的子女、孙子女应依法获得征地安置补助费。上述人员不属于参保人员范围，未纳入基本生活保障，属于未进入基本生活保障的被征地农民，被上诉人扬州市自然资源局应当按照《办法》第十条的规定足额支付安置补助费。第二，扬州市自然资源局以《办法》第十三条、第十八条作为不支付上诉人子女、孙子女的安置补助费的理由不成立。上述人员不享受基本生活保障待遇，但并未取消安置补助费。第三，被上诉人江苏省自然资源厅作出71号复议决定适用法律错误。不同年龄段人员获得安置补助费的权利是平等的，应当按照《办法》第十条的规定足额支付安置补助费。第四，原审裁定驳回上诉人的起诉理由不成立。第五，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。第六，上诉人所提出的书面申请并非两被上诉人所称的信访。综上，请求撤销一审裁定，判令扬州市自然资源局依法支付上诉人子女、孙子女安置补助费，对拖欠的安置补助费予以补偿；撤销71号复议决定。 被上诉人扬州市自然资源局答辩称：原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称：首先，答辩人作出的71号复议决定符合法律规定，程序合法。其次，上诉人徐久建并非本案适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人一审中提交的证据均已随卷移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明：2017年4月18日，夏元庆等农户代表向原市国土局邮寄《要求按当时当地征地安置补助费的标准补发一次性生活补助费》。2017年12月31日原市国土局作出《告知函》，告知根据《办法》第十八条和《暂行办法》第十六条第（一）款的规定，一次性补助16周岁以下人员每人5000元，不纳入基本生活保障。后2013年12月1日施行的《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）规定了按照安置补助费标准一次性领取生活补助费，不再作为被征地农民参加城乡社会养老保险。2018年5月21日，原市国土局向夏元庆等人作出《告知函》，称依据《办法》第十八条的规定，16周岁以下人员领取了一次性生活补助费后，不再纳入基本生活保障。2018年6月5日，夏元庆等五人向原省国土厅申请行政复议，请求原市国土局依法支付其子女、孙子女安置补助费并对经济损失予以合理补偿。2018年8月22日，原省国土厅作出71号复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回申请人的申请。 本案的争议焦点在于：夏元庆等五人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……根据上述法律及司法解释的规定，只有因自己合法权益受到行政行为的侵害，当事人才能对该行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人夏元庆等五人的诉讼请求是：1、判令原市国土局履行法定职责，依法支付给其子女、孙子女2006年的安置补助费17000元/人，2011年的安置补助费23000元/人；2、判令原市国土局对拖欠其子女、孙子女安置补助费所造成的经济损失给予补偿；3、判决撤销原省国土厅作出的71号复议决定。根据该诉讼请求，上诉人主张的是其子女、孙子女的安置补助费权益，而非其自身的相关权益。若上诉人的子女、孙子女认为自己应享有安置补助费，其应当以自己名义提起诉讼。且经查，至上诉人起诉时，部分孙子女已经成年，具有完全民事行为能力。因此，上诉人以自己名义提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。 综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  杨青松 书 记 员  林晓俊 文书附页： （2019）苏10行终295号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……