wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8577号原告谭显志，男，生于1985年6月25日，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被告刘平章，男，生于1967年11月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告谭显志诉被告刘平章劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、王本琴参加的合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭显志到庭参加了诉讼，被告刘平章经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭显志诉称，2017年7月，我经人介绍到被告刘平章所在的武汉光谷综合体工程中铁十一局从事木工作业，同年9月工作结束，被告刘平章向我支付了一部分工资后，就剩余部分向我出具欠条一张，其中载明欠款金额为31000元，并承诺于2017年底将欠款付清。约定期限届满后，我多次向被告刘平章催要，被告刘平章均借口推脱，故诉至法院，要求被告刘平章支付劳务工资31000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年9月23日起至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告刘平章承担。被告刘平章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘平章承包了武汉光谷综合体的部分工程，2017年7月，原告谭显志经人介绍到被告刘平章承包的工程中从事木工作业，同年9月工作结束，经原告谭显志与被告刘平章结算，被告刘平章在向原告谭显志支付部分劳务工资后尚欠31000元没有支付，其于2017年9月23日向原告谭显志出具欠条一份，內载：“今欠到谭显志班民工在光谷综合体工程中铁十一局工时费共计叁万壹仟元整（31000元），此款在2017年年底付清不误”，落款处有被告刘平章的签名及捺印。在欠条中，双方没有约定利息。付款期限届满后，被告刘平章未依约向原告谭显志支付所欠劳务工资，且经原告谭显志多次催要无果，现原告谭显志诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方当事人给付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告刘平章与原告谭显志结算工资后，向原告谭显志出具欠条，载明尚欠原告谭显志劳务报酬31000元，被告刘平章应当承担支付劳动报酬的责任，故本院对原告谭显志要求被告刘平章支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。原、被告对涉案欠款并未作是否支付利息的约定，应视为不支付利息，但被告刘平章在约定的期限内没有支付欠款，属于违约，应支付逾期利息，故原告谭显志主张按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告谭显志利息的起算时间有误，应自欠款逾期之日，即2018年1月1日起计算利息。被告刘平章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平章于本判决生效后十日内向原告谭显志支付劳动报酬31000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，共计1175元，由被告刘平章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谭倩倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8869号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并预交管辖权异议案件受理费100元。本院审查管辖权异议期间，原告钟添印书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告提出的管辖权异议申请本院亦不再处理，案件受理费100元退还被告河南津味园食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。管辖权异议案件受理费100元，退还被告河南津味园食品有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清105-2号申请人：广州南华置业有限公司清算组。2019年12月5日，广州南华置业有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广州南华置业有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法全面清算，请求本院终结广州南华置业有限公司强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有帐册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序”。广州南华置业有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，清算组无法对广州南华置业有限公司进行全面清算。现清算组向本院申请终结广州南华置业有限公司的强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州南华置业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  葛卫东审判员  苏喜平二〇一九年十二月十六日书记员  任慧星蔡晓屏
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4835号原告：韩华山，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省淮阳县。被告：李建军，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省淮阳县。第三人：淮阳县爱宜家房产经济服务有限公司公司住所地：淮阳县西城区新星路73号。法定代表人：韩超建，系淮阳县爱宜家房产经济服务有限公司法人。原告韩华山诉被告李建军、第三人淮阳县爱宜家房产经济服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告韩华山以待被申请人地址查明后再起诉为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩华山申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩华山撤诉。本案受理费975元，减半收取计487.5元，由原告韩华山负担。审判员 臧 增二〇一九年十二月二十五日书记员 张宁宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20497号 原告：陈国辉，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙宾泽,浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍君,浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈汉旗，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地江西省铅山县，现住浙江省义乌市。 原告陈国辉为与被告陈汉旗民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加了诉讼。被告陈汉旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24700元并支付违约利息（从2018年9月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2018年5月起，被告多次向原告借款用于生活开支。2018年9月3日，经结算，被告出具借款合同一份，约定：借款本金24700元，借款期限自本合同签订之日起至2018年12月3日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金，因违约导致诉讼的，律师代理费由被告承担，诉讼由原告所在地人民法院管辖等内容。后，被告未归还任何本息。经原告多次催要未果。遂成讼。 被告陈汉旗未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，原、被告间素有多笔借款往来。2018年9月3日，原、被告间进行了结算，确认被告陈汉旗尚欠原告陈国辉借款24700元，有被告亲笔签名捺印进行确认的借款合同一份为凭，借款合同上约定：借款本金：人民币贰万肆仟柒佰元整，24700元；借款期限：自本合同签订之日起至2018年12月3日；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；违约导致诉讼的，应当承担为此支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等；诉讼由甲方（原告陈国辉）所在地人民法院管辖等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告于2019年11月25日诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，被告陈汉旗尚欠原告陈国辉借款24700元的事实清楚，依法应当予以返还。现被告逾期还款，已构成违约，依法应支付违约金，原、被告间约定的违约金过高，现原告方主张自2018年9月3日起按月利率2%计付，符合法律规定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告方主张的律师费3000元与违约金一起主张，总计已超过年利率24%，故对于原告方的该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告陈汉旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈汉旗于本判决生效后十日内返还原告陈国辉借款24700元，并支付违约金（自2018年9月3日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。 案件受理费330元，由原告陈国辉负担30元，由被告陈汉旗负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇一九年十二月三十一日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢400号申请执行人韩帮垂，男，1935年3月15日生，汉族，住汝南县。被执行人刘鹏亮，男，1989年10月10日出生，汉族，上蔡县号。韩帮垂与刘鹏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2015年汝民初字第01108号民事调解书已发生法律效力，于2019年9月9日恢复执行。申请执行债权为给付金钱16000元。案件办理情况是：1、2019年9月9日、10月12日、11月4日，本院通过执行网络查控系统，三次查询了存款、网络资金、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①冻结、划拨刘鹏亮银行存款、网络资金合计480.44元。②其余没有查到财产信息。2、2019年9月20日，本院向不动产登记机构查询，没有查到刘鹏亮的房产登记信息。3、刘鹏亮未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已当面面谈申请执行人予以告知，韩帮垂认可，也提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查峰封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产及财产是否具备处置条件。经穷尽财产调查措施，没有其他查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2015年汝民初字第01108号民事调解本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年十二月三十日书记员  王 明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司。法定代表人：郭世龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司。法定代表人：李霄鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人：张少波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司。法定代表人：刘梦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旺，男，1984年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。再审申请人李志明因与被申请人内蒙古保障性住房投资建设集团有限公司（以下简称投资公司）、呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司（以下简称鹏盛公司）、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建）、孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山劳务公司）、杨旺建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志明申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终280号民事判决及呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3015号判决；2.依法改判投资公司、鹏盛公司、内三建、丰山劳务公司、杨旺连带向李志明支付拖欠的工程款和人工工资1295000元，从2018年3月10日起按同期银行利率支付利息至实际给付之日。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本案中发包方鹏盛公司和投资公司工程款未进行结算，没有支付完毕工程款，根据法律规定应在欠付的工程款范围内承担连带给付责任；2.二审法院认定事实完全按照一审法院认定事实，对李志明提供的证据并未进行实质审查。李志明在二审期间出示的新证据：丰山劳务公司出具的证明，可以证明丰山劳务公司在呼和浩特市并没有分公司，也没有授权任何人在呼和浩特市承揽工程，因此内三建与丰山劳务公司签订的分包合同无效，应由内三建直接承担拖欠李志明的工程款。退场保证书可以证明，杨旺作为相应负责人员，对于该工程的管理和施工起着重要作用，对拖欠李志明的工程款负有不可推卸的责任。内三建提交意见称：1.内三建与丰山劳务公司有合法有效的劳务分包合同，丰山劳务公司具有相应资质，且内三建已履行了支付工程款的义务，一审中丰山劳务公司亦出庭对此事予以认可，故双方之间的劳务分包合同已履行完毕;2.李志明无权突破合同相对性向内三建主张工程款;3.李志明诉讼主体不适格。李志明不是实际施工人，无权以实际施工人身份提起诉讼;4.李志明所称二审新证据“证明”系丰山劳务公司单方出具，且与丰山劳务公司一审庭审自认事实完全相悖，不具有证明力。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李志明与丰山劳务公司之间形成劳务关系，应当由丰山劳务公司承担相应责任。杨旺系丰山劳务公司代理人，杨旺不承担责任。李志明未提交证据证明其系涉案工程实际施工人，其请求投资公司、鹏盛公司、内三建在本案中承担责任缺乏依据。原审法院判决由丰山劳务公司承担责任并无不当。李志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志明的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十二月十三日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7376号 原告：黄付彬，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：姜虎，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告黄付彬诉被告张伟、姜虎民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄付彬、被告张伟及其委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼，被告姜虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄付彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟、姜虎偿还借款本金155900元整,并支付后续三分利息。2019年9月1日开始,利息3分/月,利息直至欠款还清为止。原告在庭审中将本金变更为143100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告人张伟、姜虎于2019年5月31日向原告借款25万元整,并出具借条。经原告多次联系催要,至今还差155900元本金及利息未还。为维护本人的合法利益,特向贵院提起告诉,请贵院依法判决。 张伟辩称：一、2019年5月31日，被告是向张宇借款，被告张伟不认识黄付彬，也从未向黄付彬借过款；二、2019年5月31日上午收到张宇从王胖胖账户中汇款250000元，下午因不需要再用款，被告从姜佳明账户汇款251000元，汇到张宇账户，该笔账目已经清结，原告起诉被告张伟偿还借款没有事实法律依据，其诉讼请求应当依法驳回。 姜虎未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据二借条是张伟本人签名无异议，对黄付彬持有条据异议，因为当时被告张伟首先不认识原告，其次也没向黄付彬借过钱，是向张宇借的钱，同时该笔款项原告也说明了，当时250000元的借条反应事实已经清结，不存在这笔债务；对证据三有异议认为，后两笔借款20000元和200000元的交易不清楚，不能证明和原告有关联性，也不能证实和本案有关联性。原告对被告所举证据中国银行转账交易记录，有异议认为，被告确实将251000元还给张宇，第一笔钱是2019年5月31日借了之后还的，但是2019年6月10日又给被告转了220000元，被告在6月18日还了11000元，在7月2日还了5万，在8月30日还了30000元，如果说借款不成立的话，他为什么要进行还款呢？是因为他承认了借款他才会还款。本院结合原被告所举证据认证如下：2019年5月31日，张伟出具借条借款250000元，同日收到王胖胖转账250000元。后张伟又通过姜佳明的银行账号向张宇转账251000元，原告亦予以认可。但原告称2019年6月10日，原告向张伟转账200000元，张宇向张伟转账20000元，合计220000元，是张伟以2019年5月31日的借条再次向原告借款；本院认为，被告收到250000元后，于当日即返还251000元，双方均予以认可，因此基于2019年5月31日张伟出具借款250000元借条而产生的民间借贷关系双方已经履行完出借及还款义务。2019年6月10日，黄付彬及案外人张宇再次向张伟转账合计220000元以及张伟以后的还款行为，与本案不是同一法律关系；故本院对原告所举证据二借条及证据三中的2019年5月31日的转账记录证明张伟仍欠借款143100元的证明目的，不予认定；对原告所举证据三中的220000元的转账记录与本案的关联性，不予认定。对被告所举证据转账凭证证明已经偿还251000元的证明目的，予以认定。本院认定的事实如下：2019年5月31日，张伟出具一张借款250000元的借条，姜虎签字担保。同日上午张伟收到王胖胖转账250000元。当日下午张伟通过姜佳明的银行账户向张宇转账251000元。2019年6月10日，黄付彬向张伟转账200000元，张宇向黄付彬转账20000元。黄付彬在庭审中认可张伟于2019年6月18日还款11000元，7月2日还款50000元，8月30日还款30000元。 本院认为，2019年5月31日张伟出具一张借款250000元的借条，同日张伟收到250000元的转账，而张伟又于同日返还251000元，因此基于张伟出具借条的民间借贷关系双方已经履行完出借及还款义务，故对本院原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告称张伟在返还251000元借款后，又基于张伟出具的250000元的借条向原告借款220000元，原告虽然提供了220000元的转账记录，被告亦认可收到220000元，但并不认可是基于250000元的借条而借款，故本院认为原告主张的220000元与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄付彬的诉讼请求。 案件受理费1709元，原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐方方
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执534号 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行，住贺州市建设东路2号。 被执行人朱瑞贤，男，1983年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人朱瑞贤信用卡纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨 涛
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行审38号申请人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人甄永亮，职务局长。委托诉讼代理人王有志，义棠镇自然资源管理所所长。被申请人介休市北井选煤有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村北井矿坑口。法定代表人张金香，职务董事长。本院依法受理申请人介休市自然资源局申请执行被申请人介休市北井选煤有限公司行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市自然资源局作出的行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对介休市自然资源局作出的介国土处决字（2019）12号行政处罚决定书强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1296号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：陈红英，女，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告陈红英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十二月五日 书记员  严巧倩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4865号原告：马俊杰，男，1950年7月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被告：张玉西，男，1959年6月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告马俊杰与被告张玉西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告张玉西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿借款40000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（从立案之日起到实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行，有经济往来。2019年8月15日，被告向原告借款40000元，出具借条一份。而后拖欠未付，特依法起诉。被告张玉西未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同行，素有经济往来。2019年8月15日，被告向原告借款40000元，出具借条一份。该借条载明：“借条今借到马俊杰人民币40000元整，大写肆万整，借款人张玉西（签名按指印）8月15日”。后原告催要无果，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”合法的债权受法律保护。被告张玉西借原告款40000元事实成立，由被告签字认可的借条在案佐证，予以认定。故原告请求被告清偿借款40000元，并要求按年利率6%从立案之日（2019年10月12日）起到实际还款之日止支付资金占用期间的利息，合理、合法，本院予以支持。被告张玉西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉西于本判决生效之日起五日内向原告马俊杰清偿借款40000元，并支付从2019年10月12日起到实际还款之日止资金占用期间按年利率6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张玉西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年十二月十一日书记员  王书萱
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6580号 原告：遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 统一社会信用代码：91×××95 法定代表人：雷嘉辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日生，系该公司工作人员。 被告：吴光平，住桐梓县。 原告遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司与被告吴光平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告申请缓交诉讼费获准许，并于2019年11月29日以双方已经庭外协商一致为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告与被告自行和解而申请撤诉，符合多元化解纠纷的机制，做到案结事了，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（缓交）予以免交。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月三日 书记员  张 野
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2127号之一申请执行人龚美丽，女，汉族，1989年9月10日出生。被执行人黄晓登，男，汉族，1979年10月20日出生。申请执行人龚美丽与被执行人黄晓登借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年9月5日作出（2019）湘0304民初2589号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚美丽于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月5日向被执行人黄晓登送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明黄晓登名下无存款、车辆、证券及工商登记信息。于2019年12月6日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人黄晓登名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月23日对被执行人黄晓登适用限制高消费措施。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为4413.38元，已执行到位0元，尚有4413.38元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十二月二十三日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2847号罪犯卢海琼，男，1987年10月8日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川攀枝花市西区人民法院于2017年12月29日作出（2017）川0403刑初113号刑事判决，以被告人卢海琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年12月26日起至2020年8月26日止。被告人卢海琼及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年2月23日以（2018）川04刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯卢海琼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯卢海琼减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯卢海琼在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯卢海琼在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯卢海琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯卢海琼被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯卢海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯卢海琼的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢海琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 微
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执600号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号，统一社会信用代码：91510106066962261F。 法定代表人：毛国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，汉族，生于1993年3月9日，住四川省屏山县，该公司员工。 被执行人：李子常，男，汉族，生于1968年12月30日，住四川省叙永县。 本院在执行成都俊驰汽车销售有限公司与李子常追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李子常银行存款人民币110000元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 詹 毅 审判员 李国强 审判员 李 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 许洪彰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2239号被执行人：王峰，男性,1974年3月26日生，汉族，住济南市槐荫区孟王庄112号。被执行人王峰危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十日
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7208号张金：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的张金申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1817号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：程莉莉，女，1973年7月6日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告程莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，原告宁明农商行的法定代表人唐展、被告程莉莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：程莉莉偿还借款本金48246.08元及利息1237.66元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算）。事实与理由：2017年12月9日，程莉莉向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。双方于2017年12月9日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》(申请书编号7343234651)、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。经审批，宁明农商行于2017年12月9日给予程莉莉授信50000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××58,年利率7%。该卡于2017年12月18日激活后开始使用。截至2019年10月31日，程莉莉持卡消费后已连续超过3个月未还欠款。 程莉莉未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2017年12月9日，程莉莉向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。双方于2017年12月9日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》(申请书编号7343234651)、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。经审批，宁明农商行于2017年12月9日给予程莉莉授信50000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××58,年利率7%。该卡于2017年12月18日激活后开始使用。截至2019年10月31日，程莉莉持卡消费后已连续超过3个月未还欠款。 本院认为，本案案由应确定为信用卡纠纷。程莉莉向宁明农商行申领桂盛信用卡易臻宝卡，双方之间成立信用卡合同关系。程莉莉持卡消费后，应按合同约定履行还款义务。现程莉莉不按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，故宁明农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程莉莉于本判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝卡借款48246.08元及利息1237.66元（利息暂计至2019年11月13日为1237.66元，还款时按照广西农村商业银行桂盛信用卡易系列卡产品领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由程莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张怡滢
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2418号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路8号。负责人：柴云帆，行长。委托代理人李则延，男，1979年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行职工。被执行人赖玉兴，男，1963年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨丽萍，女，1972年4月5日生，汉族，住楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行与被执行人赖玉兴、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）云0402民初241号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由赖玉兴、杨丽萍于判决生效之日起十日内向云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行清偿借款本金300000元及自2017年12月21日至2018年11月7日的利息24309.11元，两项共计人民币324309.11元，2018年11月7日以后的利息按照借款合同的约定计付至本息清偿完毕之日止，利随本清；二、如赖玉兴、杨丽萍未按判项第一项确定的时间履行还本付息义务，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行有权以赖玉兴提供抵押的坐落于玉溪市红塔区玉兴街道办事处中所二十五幢5号1-4层的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉溪市字第××号、土地使用证号：玉国用（2006）第4145号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费：6164元、公告费600元，由被告赖玉兴、杨丽萍负担。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求由被执行人赖玉兴、杨丽萍清偿申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行清偿借款本金300000元及自2017年12月21日至2018年11月7日的利息24309.11元，两项共计人民币324309.11元，2018年11月7日以后的利息按照借款合同的约定计付至本息清偿完毕之日止，利随本清；如赖玉兴、杨丽萍未按判项第一项确定的时间履行还本付息义务，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行有权以赖玉兴提供抵押的坐落于玉溪市红塔区玉兴街道办事处中所二十五幢5号1-4层的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉溪市字第××号、土地使用证号：玉国用（2006）第4145号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；负担案件受理费6164元（申请执行人已退费）、公告费600元，应交执行费4774元（申请执行人未预交），以上合计335847.11元。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2418号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 殷雯隽
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执608号申请执行人：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。法定代表人：宋波，经理。被执行人：徐伟，男，汉族，1982年2月28日出生，住威海高技术开发区。申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人徐伟物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第229号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本案于2019年12月16日扣划被执行人徐伟银行存款5528元，其中5478元案款已发放给申请执行人威海市福润物业服务有限公司，执行费50元由被执行人承担。现申请执行人出具书面申请，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第229号裁决书执行完毕。二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8915号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5461号原告：十堰市普华缸套有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路17号。法定代表人：孙凤华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被告：饶贞华，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。原告十堰市普华缸套有限公司与被告饶贞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告十堰市普华缸套有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰市普华缸套有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许十堰市普华缸套有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由十堰市普华缸套有限公司负担。审判员  代欢二〇一九年十二月十日书记员  戢雪
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执355号申请执行人:荣成市海岛建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛东山南路963号。法定代表人：孙庆彬，总经理。被执行人：威海虹瑞置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段169号。法定代表人：赵敏，总经理。申请执行人荣成市海岛建筑工程有限公司与被执行人威海虹瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁10民初128号民事判决书，确定：一、被执行人威海虹瑞置业有限公司与申请执行人荣成市海岛建筑工程有限公司于2014年4月3日签订的建设工程施工合同无效；二、被执行人威海虹瑞置业有限公司给付申请执行人荣成市海岛建筑工程有限公司工程款17461225.16元[（54911765.98元×95%-33800000元-904952.52元）]及逾期利息[以11724460.26元（54911765.98×0.8-904952.52元-31300000元）为本金，自2014年10月9日起至2015年2月6日止按同期银行贷款利率计算；以9224460.26元（11724460.26元-2500000元）为本金，自2015年2月7日起至2016年8月3日止按同期银行贷款利率计算；以17461225.16元为本金，自2016年8月4日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算]；三、被执行人威海虹瑞置业有限公司赔偿申请执行人荣成市海岛建筑工程有限公司的工人工资损失（自2014年10月9日起至本判决生效之日止按每日100元计算）；四、被执行人负担案件受理费150062元、鉴定费380143元。经申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令;分别于2019年7月1日、10月22日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效登记信息;2019年9月20日向不动产登记部门查询被执行人不动产登记信息，无有效登记信息。2019年9月20日，本院查封被执行人威海虹瑞置业有限公司开发的位于荣××××办事处南姜家村的项目编号为CX2013-G010、CX2013-G023，工程楼号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、16、17、18、19、20号的楼房，因属旧村改造项目且没有完工，暂不宜处置。2019年12月24日，本院约谈申请执行人代理人张大威，告知被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序,并不申请悬赏执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁10民初128号民事判决书的的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十四日书记员  孙玉洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2757号 申请执行人：杨巍，女，汉族，1985年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：北海万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91450500619443112N，住所地：北海市北京路与站前路交叉口西北角万科城市花园第四幢。 法定代表人：陈志辉，经理。 本院执行的申请执行人杨巍与被执行人北海万达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终1305号民事判决书已经发生法律效力，本院依据生效的法律文书，已向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助申请执行人将北海万达房地产开发有限公司所有的位于北海市北京路138号万汇广场1幢10层1015号房【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0094000号】办理过户至杨巍（公民身份号码：）名下。关于申请执行人申请的违约金问题，本院在另案中已对被执行人北海万达房地产开发有限公司名下房产启动评估拍卖程序，申请执行人同意待涉案房产拍卖成交后再依法向法院申请进行财产分配。 在执行过程中，申请执行人申请向本院撤销该案的执行，待在另案中拍卖的被执行人房屋成交后向本院再行申请参与分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2757案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4844号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁国付，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人梁国付财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2109号民事判决;二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费1495元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6401号申请执行人：黄美芝，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。黄美芝与上海盒雅包装制品有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2421号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海盒雅包装制品有限公司应向黄美芝支付案款人民币6230元。因上海盒雅包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄美芝向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的机器设备和办公设备，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封并裁定评估拍卖的机器设备和办公设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6401号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人视评估拍卖情况或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2916号之一原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。被告：胡格，男，1990年4月11日生，汉族，住安阳市。原告交通银行股份有限公司安阳分行(交通银行安阳分行)诉被告胡格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告交通银行安阳分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行安阳分行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告交通银行股份有限公司安阳分行负担。审判长  乔东茂审判员  刘庆生审判员  周钊华二〇一九年十二月二十七日书记员  王晨晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜忠华，男，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。法定代表人：李伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场。法定代表人：徐汉群，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市金新建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市包场镇幸福村23组。法定代表人：黄金新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北艺美建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街72号。法定代表人：陈运新，该公司董事长。再审申请人姜忠华因与被申请人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）、湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泛华公司）、海门市金新建筑劳务有限公司（以下简称金新公司）、湖北艺美建筑装饰工程有限公司（以下简称艺美公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜忠华申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.姜忠华一审提交的证据材料中邹贵卯和严军签字的地方盖有“湖北艺美建筑装饰工程有限公司联投半岛五星级丽笙酒店室内装修工程四标段项目部专用章”，泛华公司对材料的真实性没有异议，足以证明姜忠华实施过丽笙酒店四层的部分装修工程。2.艺美公司与联投公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，可知艺美公司系施工总承包人，但实际施工人是泛华公司，艺美公司没有参与该项目施工，可知泛华公司系挂靠或借用艺美公司的名义承接联投丽笙酒店室内精装修项目。泛华公司将劳务分包给海门公司，系违法分包。（二）二审判决适用法律错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等规范性法律文件应作为裁判依据，二审判决不予采用是错误的。姜忠华请求依法再审。本院认为，连带责任由法律规定或当事人约定，姜忠华申请再审称泛华公司、联投公司应当对其劳务费承担连带支付责任不能成立，结合其再审申请理由分析如下：一、关于原二审判决认定事实是否错误的问题。再审申请人主张二审未依法认定泛华公司系挂靠或借用艺美公司的名义承接联投丽笙酒店室内精装修项目错误，还主张泛华公司将劳务分包给海门公司系违法分包。退言之，即便挂靠关系成立也不能随意突破合同相对性，因为被挂靠人不参与施工管理，也不参与相关合同的磋商、订立和履行，不具有成立合同关系的意思表示。在建设工程施工合同纠纷中，即使存在多次转包、违法分包的情形，亦应坚持合同相对性原理，有特别规定的情形才允许突破。连带责任是一种带有强制性的加重责任，每个责任人都可能对外承担全部责任，而个别责任人承担责任后则面临对内求偿不能的风险，这与被挂靠人在挂靠施工中取得利益不对等。据原审查明事实，金新公司与姜忠华均认可双方系雇佣法律关系，而且金新公司承认欠付姜忠华劳务费，姜忠华未举证证明有突破合同相对性的事由，故原二审认定联投公司、泛华公司不承担连带责任并无不当。二、关于原二审判决适用法律是否错误的问题。再审申请人主张未将《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等作为裁判依据，属于适用法律错误。这些再审申请人认为应当援引的办法或意见应否适用的问题原二审判决已阐述，本院在此不赘述。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”诚然，农民工工资的确应及时得到给付。但是，姜忠华未能举证证明其为实际施工人，所以其请求泛华公司、联投公司对其劳务费承担连带支付责任无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜忠华的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年十二月十二日法官助理张阳书记员李青青
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪大权，男，汉族，1968年10月5日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学军，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪明光，男，汉族，1969年12月2日出生，住安徽省和县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖若岚，女，汉族，1970年3月9日出生，住安徽省和县经济开发区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。再审申请人倪大权因与被申请人倪明光、廖若岚民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪大权申请再审称，1.撤销二审判决，改判倪明光、廖若岚共同归还借款本金240万元及利息;2.律师代理费及一、二审案件诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）倪大权诉请的债权没有超过诉讼时效。倪明光于2011年9月20日、12月7日先后两次向倪大权借款计240万元。此后倪大权经多次催要倪明光以经济困难为由拒不还款。2016年12月20日,倪大权向安徽省和县人民法院提起诉讼,并提出诉前财产保全申请。该院于同年12月20日作出(2016)皖0253财保55号裁定，并于2017年1月16日受理本案。本案诉争债权的诉讼时效即使按二审认定从2014年12月31日计算也未超过诉讼时效。倪大权于二年诉讼时效期间(2014年12月31日至2016年12月31日)届满前已向一审提出了诉前财产保全申请。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十三条第五项:申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施,人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。据此,本案自倪大权向一审提出诉前财产保全申请时诉讼时效中断。(二)二审认定以《股东协议书(补充)》的约定计算诉讼时效错误。2012年12月27日,安徽大明汽车零部件有限公司(以下简称大明公司)召开股东会,该公司的三位股东(倪大权、倪明光、林维康)就大明公司的未来的运营、发展签署了《股东协议书(补充)》,倪大权承诺三年内(2014年底之前)务必还清欠款,不得无限制的扩大投资和故意挤压资金不分配,拖延个人债务不清偿。倪大权作为董事长的承诺,本质是规划大明公司未来三年的经营目标,即在未来三年内还清目标公司对个人的欠款,不再扩大经营,与本案诉争的债权没有关联。（三）二审法院在审理程序上存在重大瑕疵。本案审理历时三年,经过一审、二审,重审一审、二审,如此繁杂,浪费司法资源。双方当事人一审时就已经提交了全部证据,二审以事实不清为由发回重审后，一审经院审判委员会讨论以与原审相同的事实作出判决，重审二审又以本案起诉超过诉讼时效为由驳回倪大权的诉讼请求。既然如此，二审为何将本案发回重审，故二审审理程序不当。综上，倪大权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。倪明光、廖若岚提交意见称，（一）倪大权申请再审程序违法、抗辩理由依法应不予支持。1.倪大权的申请再审证据不是新证据。其提交的诉前财产保全申请存在瑕疵,不具有真实性,应不予采信。(2016)皖0523财保55号民事裁定书是已经发生法律效力文书,且已送达双方当事人,更无新证据特征。倪大权未能证明其逾期提供的证据具有可认定新证据成立的事实,应驳回倪大权的再审申请。2.倪大权在一、二审中均未对其诉讼时效期间届满事实进行举证和抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于诉讼时效抗辩权行使阶段规定,在一审期间当事人一方已明确表示其放弃诉讼时效抗辩权,或者以其行为可以认定其放弃诉讼时效抗辩权的,其在二审期间提出诉讼时效抗辩的,即使有新的证据证明诉讼时效期间并未超过,人民法院也不应予以支持。因倪大权未在终审判决作出前行使诉讼时效抗辩,人民法院不应予以支持。（二）倪大权起诉返还借款本息已过诉讼时效期间。1.2012年12月2日,大明公司股东倪大权、倪明光及案外人林维康,为妥善处理股东之间借还款事宜,签订一份《股东协议书(补充)》，该协议第三条还款期限约定:“倪大权向林维康和倪明光承诺,三年内(2014年底前)务必还清欠款(本金和利息),将个人之间债务清除,不得无限制地扩大投资和故意积压资金不分配,拖延个人债务清偿。”该约定明确倪明光借款240万元本息的还款期限为三年。据此，本案约定还款的最后期限应为2014年12月7日之前。2.倪大权为主张倪明光归还借款本息240万元,提供了倪明光先后于2011年9月20日、2011年12月7日出具的两张借条(70万元、170万元),证明倪明光向倪大权的借款系同一债务分期履行。本案诉讼时效期间应从最后一期(2011年12月7日)履行期限届满之日(2014年12月7日)起计算。(三)驳回倪大权的诉讼请求和上诉请求体现了法律的公平公正,保护了当事人的合法权益。倪大权二审虽然败诉,但其经济利益和合法权益并未受到任何损害,倪明光只是维护其合法权益,并未获得任何实质性的经济利益。倪明光受让倪大权股权,为支付转让金,向倪大权借款240万元,连同自有资金100万元均在到账当天立即汇入大明公司账户,倪大权利用控股和董事长职权控制公司各项收益,恶意解除倪明光在公司担任的总经理职务。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉债权是否超过诉讼时效。本案中，倪大权起诉在民法总则施行前，应适用民法通则规定的二年诉讼时效。双方当事人对借款事实没有异议，分歧在于案涉借款是否超过诉讼时效或已经清偿。二审依据2012年12月27日倪大权与倪明光及案外人林维康签订《股东协议书（补充）》第三条还款期限约定“倪大权向林维康和倪明光承诺，三年内（2014年底前）务必还清欠款（本金和利息），将个人之间债务清除，不得无限制地扩大投资和故意积压资金不分配，拖延个人债务清偿”，认定双方当事人对案涉借款还款期限约定为2014年12月31日前，因倪大权未在法定二年的诉讼时效内提起诉讼主张权利，故驳回其诉讼请求。倪大权申请再审为证明其起诉并未超过法定的二年诉讼时效期间，提交了其2016年12月20日向一审提出的《诉前财产保全申请》和(2016)皖0253财保55号民事裁定书。倪明光、廖若岚再审提交意见称该证据不属于新证据，且对《诉前财产保全申请》的真实性持有异议。经审查，倪大权提交的《诉前财产保全申请》来源于一审法院诉讼保全的卷宗材料，且一审依据该诉前财产保全申请于2016年12月20日作出了(2016)皖0253财保55号民事裁定，该裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第五项规定:“申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。”据此,本案诉讼时效应自倪大权向一审法院提出诉前财产保全申请时中断。二审在未对当事人是否申请诉前财产保全等诉前措施、倪明光出具借款利息欠条及其抗辩已还款事实进行审查，即认定倪大权的起诉超过法定的诉讼时效不当。综上所述，倪大权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月十二日书记员  闫巧蓉
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9578号 原告：荆长良，男，1987年7月15日，汉族，住平度市，公民身份证号码。 委托诉讼代理人:卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 被告:尚嘉嘉，女，1993年5月14日，汉族，住平度市，公民身份证号码。(未到庭) 原告荆长良与被告尚嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆长良的委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼。被告尚嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 荆长良向本院提出诉讼请求：请求判令一、依法判令被告尚嘉嘉立即偿还借款本金50000元；二、依法判令被告尚嘉嘉支付利息（计算方式：自起诉之日以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算至实际付款之日）；三、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由:被告尚嘉嘉向原告荆长良借款共计50000元，其中2019年9月1日被告尚嘉嘉给原告出具借条一份，2019年9月24日给原告出具欠条一份。借款至今，被告以种种理由拒不偿还，其行为有失诚信，严重侵害了原告的合法权益。请依法判决。 尚嘉嘉未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据。证据一：借条一份，证明：2019年9月1日，被告尚嘉嘉因为需要资金周转向原告借款30000元，被告尚嘉嘉给原告出具借条一份，约定借款时间自2019年9月1日到2019年10月1日。证据二：欠条一份，证明：被告尚嘉嘉因为需要资金周，于2019年9月8日向原告借款10000元，于2019年9月18日向原告借款10000元，2019年9月24日被告尚嘉嘉给原告出具欠条一份，约定上述借款2019年10月24日前还清，如到期未还清本息按100元/天支付违约金。证据三、原告支付宝转账凭证一份、原告微信转账凭证三份，证明：2019年9月1日原告通过支付宝向被告转账10000元，通过微信向被告转账20000元。2019年9月8日原告通过支付微信向被告转账10000元，2019年9月18日原告通过支付微信向被告转账10000元。证据四、原告微信支付交易明细证明（2019年9月1日-2019年9月30日）一份，证明2019年9月1日原告通过微信向被告转账20000元。2019年9月8日原告通过支付微信向被告转账10000元，2019年9月18日原告通过支付微信向被告转账10000元。证据五，被告身份证打印件一份，证明被告的身份情况。证据六、平安保险公司保险单及保险费发票一份，证明原告因申请保全花费保全担保保险费500元，该费用应由被告承担。 根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告尚嘉嘉因为需要资金周转向原告借款30000元，被告尚嘉嘉给原告出具借条一份，约定借款时间自2019年9月1日到2019年10月1日，未约定利息。被告尚嘉嘉又因为需要资金周转，于2019年9月8日向原告借款10000元，于2019年9月18日向原告借款10000元，2019年9月24日被告尚嘉嘉给原告出具欠条一份，约定上述借款2019年10月24日前还清，如到期未还清本息按100元/天支付违约金。原告提供微信、支付宝多次向被告尚嘉嘉转账，共计50000元。借款至今，被告以种种理由拒不偿还。 2019年10月12日，原告起诉。 原告因申请保全花费诉讼财产保全责任保险费500元。庭审前，本院拨打被告尚嘉嘉电话，拒接。 本院认为，被告尚嘉嘉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利，原告主张被告尚嘉嘉欠原告借款50000元的事实，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 依据上述解释规定，原被告在第一笔30000元的借款中未约定借期内利息，故原告起诉后不能按24%的年利率主张利息。原告主张的第二笔借款20000元的违约金按100元/天支付，故原告起诉后的利息及诉讼财产保全责任保险费500元，按照有关规定应按24%年利率计算。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚嘉嘉于本判决生效后十日内返还原告荆长良借款人民币30000元； 二、被告尚嘉嘉于本判决生效后十日给付还原告荆长良借款人民币20000元自2019年10月12日起诉之日起至实际给付之日的利息、诉讼财产保全责任保险费，合计按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由被告尚嘉嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强                            本件与原件核对无异                二〇一九年十二月十七日                            申请执行期限为履行期届满二年内提出                书记员张珊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2515号 申请执行人徐洪武，男，1970年1月27日生，汉族，现住安徽省明光市。 被执行人：孙浩，男，1985年6月13日生，汉族，现住安徽省明光市。 徐洪武诉孙浩租赁合同纠纷一案，徐洪武依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3232号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人徐洪武于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚国翠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11562号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:金理友，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告金理友金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费2022元，因适用简易程序减半收取1011元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。（本页无正文）审判员  邵力二〇一九年十二月十六日书记员  吴丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1388号申请执行人：王建刚，男，1971年4月10日出生，汉族，阳谷县郭屯镇王营村居民，住。被执行人：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民，住。申请执行人王建刚与被执行人刘士锋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1006号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告刘士锋于判决生效十日内返还原告王建刚加工费46941元。被执行人刘士锋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王建刚依法恢复申请法院强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月14日、2019年9月4日、2019年11月26日查询被执行人刘士锋的银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人王建刚进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1006号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的46941元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田立强审判员  赵永辉审判员  张学山二〇一九年十二月六日书记员  邓 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13466号上诉人（原审原告）：刘恋恋，女，1992年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱想辉，女，1977年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：贺智友，男，1979年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区（系朱想辉之夫）。上诉人刘恋恋因与被上诉人朱想辉、贺智友买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日审理了本案。上诉人刘恋恋及其委托诉讼代理人易桃利，被上诉人贺智友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘恋恋上诉请求：一、撤销长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初6845号民事判决书,依法改判或者发回重审。二、判令本案一审、二审诉讼费用由朱想辉、贺智友承担。事实与理由：一、一审程序违法,上诉人刘恋恋已提交了调查令申请书,向一审法院申请调取刘恋恋向贺智友、朱想辉索要货款时的民警出警视频,一审法院在庭审过程中以未收到调查令为由不予答复。二、一审法院认定刘恋恋未提交充分有效证据证明定制衣柜的总金额,刘恋恋无权要求贺智友、朱想辉支付剩余货款及预期损失,属于认定事实不清,刘恋恋虽未提供证据证明货款总金额,但已提交充分证据证明被上诉人贺智友、朱想辉仍欠付货款及欠付货款金额为13500元的事实。三、鉴于一审法院严重的程序违法行为,未调取出警视频,导致本案部分事实无法查清,现上诉人刘恋恋补充提交订货工厂出具的衣柜顶柜、榻榻米、写字台、酒柜、鞋柜的订货结算单,以证实《厨博士柜橱销售部合同书》中橱柜金额16220元之外的其他定制家具的成本价格。请求贵院依法撤销原审判决,在查明案件事实后依法改判,支持上诉人的全部诉讼请求,或者发回重审。被上诉人贺智友辩称，一审判决正确。刘恋恋向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱想辉、贺智友支付货款本金13500元、逾期付款损失389元（从2019年2月4日暂计算至2019年7月15日），合计13889元；2.判令朱想辉、贺智友以货款本金为基数，按年利率4.35%的1.5倍标准承担自2019年7月16日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；3.判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由朱想辉、贺智友承担。原审法院查明，刘恋恋经营店铺名称为好事优橱柜衣柜全房定制。2017年8月24日，刘恋恋（乙方）与朱想辉（甲方）签订《厨博士橱柜销售部合同书》，约定甲方向乙方定制橱柜，订制橱柜总金额为16220元，朱想辉已支付预付款10000元，尚欠余款6220元；乙方开始生产并保证2017年9月10日交货（若特殊原因经甲方确认，可以延长），如甲方原因而推迟日期，乙方不负责此责任；乙方承诺对安装产品实现“柜体保修五年，台面保修十年”，人为破坏除外；货到经验收付全款。同时，刘恋恋与朱想辉夫妇就衣柜定制事宜进行协商，双方未签订书面合同，双方亦未对定制衣柜的造价金额进行确认。朱想辉夫妇分别于2018年2月14日、2018年2月15日向刘恋恋支付两笔5000元货款。庭审中，刘恋恋陈述曾于2018年6月向朱想辉夫妇递交橱柜、衣柜合同及结算单，结算单总金额为33500元，朱想辉夫妇对该数字不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方当事人签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在橱柜销售合同中明确橱柜定制金额为16220元，合同附件的衣柜定制图注明金额，但无朱想辉夫妇签字认可，朱想辉夫妇先后共支付刘恋恋金额20000元，故可确认刘恋恋为朱想辉夫妇提供了衣柜定制服务，但刘恋恋未提交充分有效证据证实定制衣柜的总金额，刘恋恋要求朱想辉夫妇支付剩余货款13500元及逾期损失的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘恋恋的全部诉讼请求。本案受理费减半收取74元，由刘恋恋负担。二审中，刘恋恋申请证人马某出庭作证，证人马某证实，其系长沙市公安局雨花分局同升派出所民警，于2019年6月26日接到110台转来报警，到汇金城2期4栋1404号出警，本案双方当事人因经济纠纷发生争执，朱想辉、贺智友尚欠部分款项未支付，并当场辩听了刘恋恋向一审法院提交的录音是否是当时现场的录音，证人证实是当时的录音。贺智友质证称：刘恋恋的家具有问题，所以不能给钱。本院认证，证人系出警民警，对其证言予以采信。因此，证人证言结合刘恋恋在一审提交的录音，可以证实朱想辉、贺智友尚欠刘恋恋货款13500元。对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。本院认为，刘恋恋为朱想辉、贺智友家定制衣柜橱柜的事实可以确定，朱想辉、贺智友尚欠部分货款未付的事实也可以确定，朱想辉、贺智友不予付款的原因是其认为刘恋恋的衣柜橱柜有问题，要求刘恋恋将问题处理好之后再付款，而刘恋恋则认为衣柜橱柜的两个洞是由于朱想辉、贺智友造成的。本院认为，衣柜橱柜已由朱想辉、贺智友使用，如质量有问题，朱想辉、贺智友可以要求刘恋恋修理更换等，但不能以此为由拒付货款。根据证人证言以及录音，可以认定朱想辉、贺智友尚欠13500元未付。因此，朱想辉、贺智友应予支付。至于朱想辉、贺智友逾期付款的损失，因货款未付，刘恋恋也有一定的原因，对该请求不予支持。因二审中上诉人提交了新证据，本院认定了新的事实，一审判决应当改判。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6845号民事判决书；二、朱想辉、贺智友在判决生效后三日内向刘恋恋支付货款13500元；三、驳回刘恋恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取74元，由刘恋恋负担。二审案件受理费148元，由朱想辉、贺智友负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十二月十二日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢274号申请人：李广，男，1953年5月12日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：张喜龙，男，1975年7月14日出生，汉族，住址梨树县。被执行人：雷玉秋，女，1973年2月17日出生，汉族，住址梨树县。本院在执行申请人与被执行人借款合同合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月9日申请执行,要求被执行人偿还借款本金559866.00元及利息，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十五日书记员  郭政克
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执402号 金克兰、抚顺县救兵镇马和村村民委员会： 本院执行的金克兰申请执行抚顺县救兵镇马和村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2018）辽0421民初511号民事判决书，被执行人抚顺县救兵镇马和村村民委员会已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇一九年十二月四日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2715号上诉人（原审原告）：沈丘县汽车运输有限公司，住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会。法定代表人：侯自功，该公司经理。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娉婷，湖南启航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津蓝巢特种吊装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区环河南路316号。法定代表人：樊友田，该公司经理。委托诉讼代理人：解会凯，该公司员工。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。上诉人沈丘县汽车运输有限公司（以下简称为运输公司）因与被上诉人天津蓝巢特种吊装工程有限公司（以下简称为蓝巢公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经听取双方委托诉讼代理人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。运输公司上诉请求：改判湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3561号民事判决的第二项为蓝巢公司支付运输公司叶片工装进场费18万元。事实和理由：一审认定叶片工装进场费18万元证据不足系认定事实不清。1、被上诉方、业主单位和监理单位签字盖章认可的《工程签证单》可以证明增加了进场费18万元；2、一审庭审时，被上诉人对增加了18万元的叶片工装进场费予以认可；3、增加的进场费系合同范围之外的费用，应由被上诉人承担。蓝巢公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。运输公司向一审法院起诉请求：1、蓝巢公司支付运输公司窝工赔偿费用共计687348元；2、蓝巢公司支付运输公司叶片工装进场费180000元；3、诉讼费由蓝巢公司承担。一审法院认定事实：中国水电顾问集团祁东能源开发有限公司将湖南省真乡风电场风机及塔筒工程承包给河南第二火电建设公司，后解除与第二火电建设公司承包合同。该工程承包给蓝巢公司。2015年8月3日，蓝巢公司发委托函给运输公司，要求运输公司转运湖南邵东真乡风电场塔筒叶片。运输公司准备了4台塔筒运输车、3台叶片运输车、装载机2台、行政车台1台以及32人（管理人员、司机及操作人员）准备上山，被第二火电建设公司阻拦，导致窝工时间27天。2015年9月24日，蓝巢公司与运输公司签订了《塔筒、叶片场内转移合同》，运输公司承包邵东县真乡风电场塔筒、叶片转运工程。双方约定：蓝巢公司负责转运过程中风场道路的协调、调配工作，如因道路不畅，群众阻工，吊装不及时，造成工程进度延期，所造成的损失由蓝巢公司负责。因发包人原因引起承包人窝工时，补偿费用计算标准如下：补偿费用＝人员窝工费＋施工机械停滞费＋管理费，人员窝工费用补偿标准按35元／天计算，窝工人员数量包括机械操作工；机械停滞费＝折旧费×50%，其中装载机折旧费为590元／台／天，塔筒运输车折旧费为5000元／台／天，叶片专用运输车折旧费为5000元／台／天；管理费按人员窝工费的14%收取。另查明，蓝巢公司在湖南省官家嘴风电场项目增加了3台叶片工装车，给运输公司造成了18万元的进场费。一审法院认为，本案系合同纠纷。运输公司、蓝巢公司签订的《塔筒、叶片场内转移合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。合同签订前，蓝巢公司就向运输公司发了委托函，运输公司依照委托准备车台和人员上山施工，后遇第二火电建设公司阻工，造成了窝工损失，之后双方签订《塔筒、叶片场内转移合同》，该窝工损失应当依照之后双方签订的合同约定处理。运输公司要求赔偿其塔筒车台的停滞费270000元（4台×5,000元/台/天×27天×50%）、转载机停滞费15930元（2台×590元/台/天×27天×50%），符合合同约定，予以支持。运输公司要求赔偿其叶片运输车停滞费270000元（4台×5,000元/台/天×27天×50%），根据运输公司提供的证据，窝工时叶片运输车只有3台，但还有480马力德龙车一台备用，因此仍可以按4辆车来计算；运输公司要求赔偿人员误工费259200元（32人×27天×300元/天）、管理费36288元（259200元×14%），计算有误，只能按照合同约定以35元/天计算，分别为人员误工费30240元（32人×27天×350元/天）、管理费4,234元（30240元×14%）。运输公司要求赔偿叶片工装进场费180000元，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告天津蓝巢特种吊装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈丘县汽车运输有限公司窝工损失共计590,404元；二、驳回原告沈丘县汽车运输有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：是否应由蓝巢公司承担运输公司因增加3台叶片工装车而增加的18万元的进场费。运输公司、蓝巢公司签订的《塔筒、叶片场内转移合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。该《塔筒、叶片场内转移合同》既是运输公司的起诉依据，也是一审的裁判依据。运输公司上诉提出因增加了3台叶片工装车而增加的18万元进场费应由蓝巢公司承担，其主要依据是被上诉方、业主单位和监理单位签字盖章认可的《工程签证单》。经审查，该《工程签证单》上所载明的工程名称为湖南省县官家嘴风电场风机及塔筒吊装工程，与上述《塔筒、叶片场内转移合同》所涉的湖南省邵东县真乡风电场项目系不同的工程项目，且蓝巢公司抗辩提出双方就湖南省县官家嘴风电场项目另行签订有合同，本案中的《工程签证单》系官家嘴风电场的工程签证，与本案合同无关。故一审未支持运输公司要求蓝巢公司承担运输公司因增加了3台叶片工装车而增加的18万元的进场费的请求并无不当。运输公司的上诉意见，本院不予支持。综上所述，运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由沈丘县汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年十二月二日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2184号申请执行人：张惠云，女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。被执行人：余音，男，1993年10月18日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张惠云与被执行人余音民间借贷纠纷一案中，2019年12月9日，申请执行人张惠云向本院出具了已经偿还150000元的证明。当日，被执行人余音向本院提交申请执行人张惠云出具的450000元收条、本院依法扣留、提取甘肃元生农牧科技有限责任公司工程款50000元的执行裁定书，并缴纳迟延履行利息9820元及执行费2900元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初3231号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年十二月十一日书记员  王辉元
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2956号罪犯孙志昌，男，1970年4月22日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2013年8月22日以（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决。以被告人孙志昌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑9年，附带民事赔偿、没收违法所得。河北省高级人民法院于2015年2月2日以（2014）冀刑四终字第58号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2011年12月8日起至2020年12月7日止。于2015年12月1日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑2个月，减刑后刑期至2020年10月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙志昌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孙志昌的减刑意见。经审理查明，原审认定，孙志昌多次向他人出售雷管壳及壳帽60余万枚，用于制作雷管，构成非法制造爆炸物罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙志昌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏13执142号李海峰、王闯：李海峰申请执行王闯民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）宿中民初字第0138号民事调解书。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3351号申请执行人：赵志鹏，男，汉族，住靖江市。被执行人：靖江宏海装饰工程有限公司，住所地靖江市。法定代表人：左金虎。本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人靖江宏海装饰工程有限公司为劳动争议一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执3351号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十七日书记员  张西乾
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5320号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地：淳安县王阜乡郑中村206号。 代表人：余文杰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：方日圣、徐欢，该支行员工。 被告：淳安县绿之源苗木专业合作社，住所地：淳安县王阜乡华坪村。 法定代表人：王树高。 被告：王树高男，1964年6月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：王四槐男，1955年6月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：陈雅琴女，1963年4月12日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行与被告淳安县绿之源苗木专业合作社、王树高、陈雅琴、王四槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对四位被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行撤诉。 案件受理费4438元，减半收取计2219元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行负担。 代理审判员 方 莹 二〇一九年十二月三日 书 记 员 陶明珠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29547号 申请执行人盈奇科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路福侨花园A栋6E，统一社会信用代码91440300MA5ECYDU5F。 法定代表人余立明。 被执行人武汉指上出行科技有限公司（以下简称指上出行公司），住所地武汉市东湖新技术开发区光谷SBI创业街特1栋1楼A11-287室，统一社会信用代码91420100MA4KWNWJ9X。 法定代表人：熊帅。 被执行人王磊，男，1986年6月13日出生。 上述申请执行人盈奇科技（深圳）有限公司与被执行人王磊、武汉指上出行科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)粤0304民初41375号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二日 书记员 蔡 穗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝某3，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明珍，女，1958年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹惠娟，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝某1，男，2013年1月25日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：蓝某3，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝某2，男，2015年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：蓝某3，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。上列五再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞泉，男，1945年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜尉，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，该公司总经理。再审申请人蓝某3、李明珍、曹惠娟、蓝某1、蓝某2因与被申请人刘瑞泉、陈胜尉、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蓝某3、李明珍、曹惠娟、蓝某1、蓝某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年十二月十二日书记员  赵时雨马绮雯
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3581号原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：黄建国，男，1974年10月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：郑阳红，男，1971年10月17日出生，汉族，住蕲春县。原告杜娟与被告黄建国、郑阳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杜娟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜娟申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜娟撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杜娟负担。审判员  龚起强二〇一九年十二月十一日书记员  杨 昆
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3426号申请执行人张焕君，男，1948年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人王永刚，男，汉族，1973年4月21日生，住安阳县。被执行人邓利华，女，汉族，1978年4月1日生，住安阳县。关于申请执行人张焕君与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2019年12月23日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2019年12月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4673号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇一九年十二月二十三日书记员  胡兆银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1825号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王国全，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]455号起诉书指控被告人王国全犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓、代理检察员张会娟出庭支持公诉，被告人王国全到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月31日16时许，被告人王国全酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州经济技术开发区华夏大道由南向北行驶至经南十五路交叉口附近时，与被害人冯某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损，并指使豫Ａ×××××号乘车人王某、张时祎（四个月）受伤。经检测，王国全的血醇含量为115.31mg/100ml。经交警部门认定，被告人王国全负事故全部责任。案发后，被告人王国全在事故现场自动投案，后已赔偿被害人冯某等人24000元人民币并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车和驾驶人信息材料、调解书、谅解书、收条、110接警记录、道路交通事故认定书、血样提取登记表，被害人冯某的陈述，证人王某的证言，被告人王国全的供述和辩解，血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人王国全的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王国全拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王国全对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王国全犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王国全醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王国全案发后在现场等待处理，后经公安机关电话传唤后能够主动到案，到案后能够如实供述，依法可认定为自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王国全已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王国全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年十二月二十四日书记员 林宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10297号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执恢42号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民东路２号，组织机构代码:843012077。 法定代表人许国明。 被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区东二路与北一路口，组织机构代码:739237196。 法定代表人李万奎。 被执行人杭州振邦绣品有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区瓜沥临港工业园区，组织机构代码:743469360。 法定代表人冯勇。 被执行人李万奎，男，1973年4月11日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。 被执行人李万华，男，1954年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人李万武，男，1969年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人汪云光，男，1958年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司、杭州振邦绣品有限公司、李万奎、李万华、李万武、汪云光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）绍商初字第02110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江多丽斯数码纺织有限公司尚应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2540152.77元及相应利息，被执行人杭州振邦绣品有限公司、李万奎、李万华、李万武、汪云光对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年1月5日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人至今逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人拒不履行，本院对被执行人采取纳入失信被执行人和限制消费的执行措施。 执行期间，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行以与被执行人李万奎正在协商，相关程序正在报批中为由，申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执恢42号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈姗娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12277号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘玉玺，男，1993年10月30日出生，职业不祥，住河北保定莲池区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘玉玺追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢260号申请执行人：刘刚，男，1973年10月17日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：郑文侠，男，1953年3月23日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县申请执行人刘刚与被执行人郑文侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）鞍岫民哈初字第161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3583号原告：潍坊通恒服饰有限公司，住所地潍坊市潍坊区油坊后街6楼3号。统一社会信用代码：9137070258454326XL。法定代表人：刘柯晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂秀霞，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。被告：青岛荣暄服饰有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区东1000米。统一社会信用代码91370214057284972E。法定代表人：张伦先，该公司经理。被告：张春雷，男，1979年3月25日出生，汉族，住青岛市市南区。原告潍坊通恒服饰有限公司与被告青岛荣暄服饰有限公司、张春雷加工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知后仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告潍坊通恒服饰有限公司的起诉。案件受理费4499元，退还原告潍坊通恒服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王 刚人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  帅玉杰