四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初245号 原告：刘小容，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 被告：四川富港水电有限公司（曾用名：中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司），住所地：四川省凉山州木里县沙湾乡。 法定代表人：冯军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：熊沛，四川澳南律师事务所律师，一般代理。 第三人：中广核能源开发有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区上步中路1001号。 法定代表人：李亦伦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：江铃，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 本院于2019年8月29日立案受理原告刘小容诉被告四川富港水电有限公司（以下简称沙湾公司）、第三人中广核能源开发有限责任公司（以下简称中广核公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员肖新华、向开华、沈正军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小容的委托诉讼代理人、被告沙湾公司的委托诉讼代理人、第三人中广核公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小容诉称：2010年1月1日，原告到被告中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司（以下简称沙湾公司）工作，工作岗位为财务人员，并与沙湾公司签订为期两年的劳动合同。2011年12月底，沙湾公司向原告下达《终止劳动合同通知书》，但无人通知原告离开公司，原告从2012年1月1日起依旧在沙湾公司原岗位从事原工作至今，期间，虽然原告未与沙湾公司重新签订劳动合同，但是原告与沙湾公司形成了事实上的劳动关系。第三人中广核公司系沙湾公司的控股股东，2017年7月，中广核公司将其持有沙湾公司的股权及债权转让给了案外人深圳富港电力集团有限公司（曾用名深圳太谷电力控股有限公司）。针对此次股权交易中广核公司制定了《沙湾公司职工安置方案》。根据《职工安置方案》规定，本人愿意继续留用，但要求对原来在沙湾公司工作年限给予经济补偿的职工，由沙湾公司以N+2的形式给予经济补偿。但是中广核公司和沙湾公司以原告不属于安置职工为由，拒绝按照《职工安置方案》给予原告N+2经济补偿。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及相关法律规定，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告及第三人按照《职工安置方案》N+2的经济补偿方案连带向原告支付职工安置经济补偿款130399.92元（即：N=从2012年1月1日至2017年10月30日，6个月×16299.99元/月=97799.94元；2=2个月16299.99/月=32599.98元。N+2=130399.92元）；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。 被告沙湾公司辩称：1、原告刘小容在我公司签订的劳动合同到期后，一直在我公司财务岗位工作至今，系我公司职工。2、按照《职工安置方案》、产权交易合同及补充协议、委托付款函的约定，应当由第三人中广核公司最终实际支付职工安置经济补偿款给原告刘小容。 第三人中广核公司述称：1、原告的诉讼请求不是法院受案范围。本案是因中广核公司与案外人产权交易合同发生争议，不属于劳动争议的受案范围。2、原告不应当按照《产权交易合同》取得安置补偿，原告不属于安置人员范围。（1）、2011年刘小容与沙湾公司的劳动合同已经终止，沙湾公司支付了经济补偿，刘小容与四川九龙电力集团有限公司签订了劳动合同，按照《职工安置方案》规定，刘小容是劳动关系不属于沙湾公司的股东方委派人员，其不属于与沙湾公司签订劳动合同的人员。（2）、原告刘小容知晓安置方案，对其不属于安置范围清楚。2017年2月19日，沙湾公司召开职工大会审议通过《职工安置方案》，原告列席了会议并在签到页、签字页签字，原告虽然不参与表决，但是表决程序合法有效，原告在表决时没有提出异议，表明原告对其不属于安置范围完全知情且同意的。3、中广核公司不是本案适格被告或第三人，原告的主张与我公司无法律关系，我公司不对无关法律关系承担责任。4、原告的事实劳动关系确认请求未经仲裁前置程序；5、原告的请求已过诉讼时效。《职工安置方案》于2017年2月19日职工大会审议通过，原告于2018年3月申请仲裁，超过一年仲裁时效；6、原、被告存在串通损害第三人利益情况。2017年8月的产权交易中，被告沙湾公司不认可其与原告刘小容的劳动关系，诉讼中又自认与原告的劳动关系，原因是被告沙湾公司基于股权变化，我公司作为出售股权一方，与被告之间有利益冲突，被告欲将责任推向第三人，被告作出的自认劳动关系的行为，损害了我公司的利益，不应得到支持。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2010年1月1日，原告刘小容与被告沙湾公司签订劳动合同，期限从2010年1月1日至2011年12月31日，工作岗位为财务人员，2011年12月20日，沙湾公司向原告出具《终止劳动合同通知书》，终止与刘小容之间的劳动合同。2011年12月，原告刘小容与沙湾公司解除劳动合同后，按照沙湾公司的要求，刘小容属于应当与案外人四川九龙电力集团有限公司（系沙湾公司股东方，以下简称九龙公司）签订劳动合同的分流人员，2011年12月，刘小容与沙湾公司解除劳动合同后，沙湾公司向刘小容支付了31829.32元的经济补偿金。2012年1月，九龙公司出具函件推荐刘小容到沙湾公司工作。2015年12月31日，原告刘小容与九龙公司签订自2016年1月1日至2018年12月31日的为期三年劳动合同，期间刘小容工作地点在沙湾公司。2012年1月至2017年刘小容工作地点是沙湾公司，参与员工考勤和评先评优，刘小容的工资由沙湾公司发放。2018年1月，刘小容又与沙湾公司重新签订为期三年的劳动合同。 二、2011年至2017年，沙湾公司委托九龙公司代买部分员工社保（其中包括刘小容），年底由沙湾公司将九龙公司代付的社保费用结清。 三、2017年，第三人中广核公司因作出退出国内水电业务决策，将其所持有的沙湾公司的股权转让给案外人深圳太谷电力控股有限公司，股权交易后，因股权受让方为非国有企业，沙湾公司的员工将不再保留国有企业员工身份。在中广核公司主导下制定了《中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司股权转让职工安置方案》，安置方案规定：“安置职工范围为以2017年2月3日为基准日，与沙湾公司签订合同法有效劳动合同的员工。股权受让方为非国有企业的，员工可选择三种安置方式：1、本人愿意继续留用，要求对原来在沙湾公司的工作年限给予经济补偿的职工，由该职工与沙湾公司协商一致解除劳动合同后签订解除协议，由沙湾公司根据职工的工作年限依法支付经济补偿金，沙湾公司与该职工重签不低于3年的劳动合同，但此前工作年限不再计入日后经济补偿年限。经济补偿的计算方式为N+1，“N”为解除劳动合同协议（含解除新签和解除离职）签订前12个月平均工资，“1”为额外给予一个月经济补偿。2、本人愿意继续留用，不要求对原来在沙湾公司的工作年限给予经济补偿，沙湾公司与员工继续签订劳动合同，此前工作年限连续计算；3、本人不愿意继续留用、自谋出路，员工与沙湾公司解除劳动合同，由沙湾公司根据职工原来的工作年限给予经济补偿，经济补偿金计算方式为N+2。职工应于公司发出安置方式选择通知之日起5日内或者通知要求期限内书面方式选择安置方式。”2017年2月19日，沙湾公司召开年度职工大会审议《中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司股权转让职工安置方案》，大会通过表决方式全票通过了该方案，刘小容列席了会议并在签到页、同意签字页上签字。中广核公司和沙湾公司以原告刘小容不属于安置职工为由，拒绝按照《沙湾公司职工安置方案》给予原告经济补偿金。庭审中原告陈述其选择的安置方式为本人愿意继续留用，要求对原来在沙湾公司的工作年限给予经济补偿，与沙湾公司重签3年的劳动合同，按照安置方案宣讲稿应当得到“N+1+1”即N+2的经济补偿。 四、原告刘小容于2019年3月18日向木里县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请本案被告及第三人按照《沙湾公司员工安置方案》N+2的经济补偿方案给原告支付职工安置经济补偿款130399.92元，木里县劳动争议仲裁委员会于2019年8月13日作出仲裁裁决书，驳回了刘小容的诉求。原告收到裁决书后不服仲裁裁决，于2019年8月29日向我院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的原告身份证复印件、被告工商信息、第三人工商信息、《木里县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《劳动合同》、《终止劳动合同通知书》、《关于委托代买五险一金的函》、《关于应收代缴五险一金的函及明细》、《关于刘小容女士工作情况的说明》、《关于沙湾公司中层管理人员任免的通知》、《荣誉证书》、《员工考勤表》、2012年至2017年刘小容工资发放银行电子回单、《关于委托中广核能源开发有限责任公司代沙湾公司向安置职工支付经济补偿的函》、《关于推荐刘文、张长生等员工任职的函》、《中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司股权转让职工安置方案》审议（含方案宣讲稿、职工大会决议）等证据材料及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。 结合当事人诉辩主张及查明的事实，本院综合评判如下： 本案的争议焦点为：一、1、原告刘小容的诉讼请求是否是法院受案范围；2、原告刘小容提出确认事实劳动关系的请求是否需要经仲裁前置程序；3、原告刘小容的请求是否已过仲裁时效；4、中广核公司是否是本案适格第三人。二、原告刘小容与被告沙湾公司是否存在事实劳动关系。三、原告刘小容应否按照《沙湾公司职工安置方案》得到相应的经济补偿。 一、1、关于原告刘小容的诉讼请求是否是法院受案范围问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，刘小容与沙湾公司是劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“5.劳动争议案件的受案范围包括中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议：因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”的规定，本案属于劳动者刘小容与用人单位沙湾公司在履行劳动合同过程中因职工经济补偿发生的纠纷，是法院劳动争议案件受案范围，故第三人述称的该意见，本院不予采纳。2、关于原告刘小容提出确认事实劳动关系是否需要经仲裁前置程序问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”的规定，原告刘小容提出关于确认与被告沙湾公司存在事实劳动关系的请求，虽然未经过仲裁程序，但是与本案的诉争内容具有不可分性，应当合并审理，故第三人述称的该意见，本院不予采纳。3、关于原告的请求是否已过时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，《沙湾公司职工安置方案》于2017年2月19日职工大会审议通过，原告刘小容于2018年3月19日申请仲裁，刘小容“知道或者应当知道其权利被侵害之日”应当以中广核公司提供的证据中广核公司与深圳富港水电集团有限公司完成股权交易，沙湾公司确定支付经济补偿职工名单时为准，即2018年12月，原告刘小容申请仲裁时效期间从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算未超过一年，故第三人述称的该意见，本院不予采纳。4、关于中广核公司是否是本案适格第三人问题。中广核公司作为被告沙湾公司的控股股东，对其所持有的沙湾公司的股权进行转让，《沙湾公司职工安置方案》的推动者，刘小容诉请沙湾公司与中广核公司连带承担支付经济补偿责任，本案的处理与中广核公司有法律上的利害关系，原告将中广核公司列为本案第三人提起诉讼并无不当，故第三人述称的该意见，本院不予采纳。 二、关于原告刘小容与被告沙湾公司是否存在事实劳动关系问题。认定双方是否存在事实劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动、成为用人单位的成员、从用人单位领取劳动报酬等是认定双方是否建立劳动关系的标准。本案中，2011年12月31日，沙湾公司与刘小容解除劳动合同，从2012年1月至2017年刘小容依旧在沙湾公司工作，期间，虽然刘小容未与沙湾公司重新签订书面劳动合同，并与九龙公司签订了劳动合同，并在九龙公司有代交纳五险一金的记录，但是刘小容的社保费用实际是由沙湾公司年底进行结算支付，刘小容实际工作场所是在沙湾公司，工作岗位为沙湾公司财务人员，其工作内容是沙湾公司业务组成部分，其受沙湾公司的管理，其劳动报酬也由沙湾公司支付，故原告刘小容与被告沙湾公司形成了事实劳动关系。 三、关于原告刘小容应否按照《沙湾公司职工安置方案》得到相应经济补偿问题。 2012年至2017年，原告刘小容与被告沙湾公司的事实劳动关系一直延续，2018年1月双方重新签订三年劳动合同，双方不存在解除或者终止劳动关系的情况，刘小容请求沙湾公司支付其经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位需要向劳动者支付经济补偿的情形。且按照《沙湾公司职工安置方案》，原告刘小容不属于职工安置人员范围。结合原告的诉求及安置方案的规定：“受让股权方为非国有企业，本人愿意继续留用，要求对原来在沙湾公司的工作年限给予经济补偿，该职工与沙湾公司协商一致解除劳动合同，签订解除协议，沙湾公司与员工重签不低于3年的劳动合同，但此前工作年限不再计入日后经济补偿年限。”，而刘小容与沙湾公司的事实劳动关系并未解除，一直延续至今，双方未协商一致解除劳动关系，也没有签订解除协议，刘小容也不应按照《沙湾公司职工安置方案》得到职工安置经济补偿。故原告刘小容主张由被告沙湾公司支付其经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘小容提出由第三人中广核公司连带支付其经济补偿的主张，因刘小容与中广核公司之间不存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照第《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小容的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告刘小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。 审判长  肖新华 审判员  向开华 审判员  沈正军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 适