wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终449号上诉人（一审原告）邱昭德，男，汉族，1948年8月12日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人丁大乾，男，汉族，1962年9月3日出生。住址：重庆市綦江区石壕镇梨园村4组。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区石壕镇人民政府。住所地：重庆市綦江区石壕镇新建路32号。法定代表人杨文武，镇长。上诉人邱昭德因诉重庆市綦江区石壕镇人民政府（简称石壕镇政府）行政其他一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，邱昭德现诉请的是要求石壕镇政府给付因工受伤的伤残待遇，工伤待遇纠纷不是行政诉讼的受案范围，而是属于民事案件中的劳动争议范畴，需要邱昭德在法定期限内先向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后再向法院提起民事诉讼，邱昭德不能提起行政诉讼。虽然石壕镇政府是行政机关，但邱昭德起诉石壕镇政府是其基于认为石壕镇政府是原用人单位梨园煤矿的开办单位，在梨园煤矿已关闭的情况下由开办单位承担梨园煤矿的责任。该责任属于民事责任，变更石壕镇政府为被告是在应当承担民事责任的主体梨园煤矿因被撤销、注销等原因不存在的情况下确定新的民事责任承担义务主体而已，与石壕镇政府行使行政管理职能没有直接关联，不属于石壕镇政府实施行政行为应当承担的责任。且据邱昭德陈述，梨园煤矿现只是被关闭，主体是否被注销尚存疑问。故邱昭德现提起行政诉讼错误，应当按照劳动争议的相关程序规定主张权利。此外，在本案审查中邱昭德陈述，其曾在二零零几年时向石壕镇政府提出过赔偿工伤待遇的请求，但被石壕镇政府拒绝。故即使本案属于行政诉讼受案范围，邱昭德的起诉也早已超过当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，也超过现在适用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年起诉期限。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，或超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案审查中，一审法院曾向邱昭德进行释明，但邱昭德坚持其诉讼请求，因此，一审法院对邱昭德的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回邱昭德的起诉。本院认为：本案中，邱昭德的诉讼请求是请求解决因工受伤致残丧失劳动力的补贴，结合一审询问笔录，邱昭德称：“诉求中的补贴是1500元/月，相当于误工补贴。”邱昭德要求重庆市綦江区石壕镇人民政府解决其工伤待遇争议应按照处理劳动争议的有关规定处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的诉讼。石壕镇政府不是劳动保障行政机关没有由行政法律法规设定的支付工伤保险待遇的法定职责和法定义务,且劳动保障行政机关也不可能未经劳动争议程序而直接支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。即使石壕镇政府基于是梨园煤矿的开办单位，在梨园煤矿已关闭的情况下由开办单位承担梨园煤矿的工伤待遇支付责任，但该责任属于民事法律关系，也不属于行政诉讼的受案范围。同时，从原告向石壕镇政府申请的各项内容来看，在性质上属于信访内容。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），信访人对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院裁定驳回邱昭德的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应      禧审 判 员 周琦审判员张小明二〇一九年十二月二日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨      柳
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3263号原告：姚某，男，汉族，1981年11月7日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。被告：靳某，男，汉族，1985年9月19日生，山西省晋城市人，晋煤集团长平煤矿停薪留职职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。原告姚某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告姚某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告姚某负担。审 判 员 袁君 二0一九年十二月十六日法官助理 石慧书 记 员 张晔
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2019）陕0102民初10121号   原告：乔玉明，男，汉族，1966年4月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈冬，西安浩天法律咨询服务有限公司法律工作者。    被告：郝红亮，男，汉族，1968年1月9日出生，住榆林市榆阳区。本院在审理原告乔玉明与被告郝红亮买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告乔玉明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔玉明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔玉明撤回起诉。案件受理费135元,全部退还原告乔玉明。                             审  判  员    陈洪宾          二〇一九年十二月二十四日                               法官助理     刘  娜                               书  记  员    吕花花
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26838号邓珂：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院（2017）豫0105民初9951号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月十九日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2141号 申请执行人：庄善伍，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：赵桥，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人庄善伍与被执行人赵桥（2019）皖1323民初5058号劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5058民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斯 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 彬
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24458号 原告：陈晓啸，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张明容，女，重庆市轩安物业管理有限公司职工，住重庆市巴南区。 原告陈晓啸与被告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称轩安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓啸，被告轩安物业公司的委托诉讼代理人张明容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓啸向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告修复原告受损的位于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路**的房屋。事实和理由：位于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路**的房屋系空置房，因地漏堵塞，大雨后雨水溢到原告的房屋内，造成原告房屋阳台、客厅部分装修及墙面受损。位于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路1栋**的房屋系空置房，因水管破裂，导致过道积水，造成原告的房屋卧室外墙渗水，卧室大柜脱胶变形。被告接管了原来的物业管理，由于被告管理疏忽，造成原告房屋的损失，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告轩安物业公司辩称，一、我方管理处接到原告的诉求后，立即派人去现场进行了查看，发现原告位于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路**房屋的地漏并未堵塞。经过情况了解，因1栋**是空置房，下大雨时没有关好门窗，导致雨水漏到原告家中，致使原告房屋墙壁、衣柜、门框被侵泡，该事情发生在小康物业（2013年9月份左右）时期，而我方是在2013年12月15日进驻原告所在小区，关于此项诉求，我方不予认可。二、1栋**系空置房，水并未开通，不存在漏水一事，水管走向经过走廊，并不靠近20-6外墙，即使漏水也只能靠近20-4的外墙。综上，我方不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告系沙坪坝区曾家镇曾福路1号**房屋的业主。 2013年9月左右，因空置房沙坪坝区曾家镇曾福路1号**房屋积水渗漏，导致原告房屋装修即墙面受损。 2013年12月10日，被告与重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区居民委员会签订物业服务合同，开始为原告所在小区提供物业服务。 2019年11月20日，沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会和轩安物业公司共同出具《情况说明》，载明：关于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路1号**业主陈晓啸的两个事情，做一个相关说明：第一点：（因该户楼上空置房21-6因地漏堵塞，大雨后雨水溢到20-6，造成房屋阳台、客厅部分装修及墙面受损）。经过多方走访了解，该事情发生在小康物业（注：2013年9月份左右）时期。第二点：（空置房20-4因水管破裂，导致过道积水，造成20-6房屋卧室外墙渗水，导致20-6卧室大柜脱胶变形）。1栋20-4系空置房，水并未开通，不存在漏水一事；20-4和20-6房屋属斜对面，水管走向经过走廊，并不靠近20-6外墙，即使漏水也只能靠近20-4的外墙。 审理中，原告另主张空置房沙坪坝区曾家镇曾福路1号20-4水管破裂、过道积水导致其房屋受损，但同时确认该事件发生在被告入场之前。原告称之前的物业公司撤场时，已就原告的房屋的维修事宜与被告进行交接，理应由被告进行维修，被告予以否认。 上述事实，有原、被告的陈述，及原告举示的照片，被告举示的情况说明、物业服务合同等证据为凭。经双方质证及本院审查，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。 本案中，原告房屋因渗水受损发生的时间，是在被告入场提供服务之前，无论是基于合同的违约责任还是基于侵权的侵权责任，都不应当由被告承担维修责任。原告称前期物业撤场时与被告就房屋受损的修复问题完成交接并由被告修复，但原告并未举示充分证据证明存在该事实，原告应当承担相应的不利后果。故对于原告提出的要求被告维修房屋的主张，本院不予支持。原告可选择适格的被告寻求救济，或与被告及其他有维修资质者协商有偿维修。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓啸的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈晓啸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年十二月五日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初520号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人孙从亮，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化。2010年1月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年九个月。2011年11月9日刑满释放。2019年6月4日被抓获，同日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人孙从亮犯非法拘禁罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人孙从亮及辩护人郑志跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月21日23时30分许，赵某某（在逃）为了向被害人王某某讨要债务，纠集被告人孙从亮及同伙封某某、严某、孙某某（另案处理）在苏州市虎丘区东渚街道树园路150号药店内，对被害人王某某进行殴打，后强行将被害人王某某抬上车带至湿地公园东门口附近的停车场内，强迫王某某写下人民币1.3万元的欠条，次日1时10分许被害人王某某获得人身自由。被告人孙从亮在本院审查起诉阶段认罪态度较好，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙从亮的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人孙从亮起主要作用，系主犯；被告人孙从亮系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙从亮，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人孙从亮对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人郑志跃提出的辩护意见：1、被告人没有主动参与，是因为当时跟随孙某某在一起，就跟随过去，不存在策划或者主动参与；2、严某、封某某在被告人到达之前对被害人进行殴打，因此被害人的受伤不是被告人造成；3、被告人参与时间短；4、债务系赵某某和被害人之间的，和被告人无关；5、被告人归案后如实供述自己的犯罪情节，且认罪认罚；6、被告人被刑拘后，其爱人查出怀孕，预产期在2020年1月20日前后，目前其爱人一个人在苏州，带着女儿读书，加上怀孕，生活异常困难，随着预产期临近，需要有人在身边。综上，基于被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性不强，对社会危害不大，自愿认罪悔罪，加上其家庭目前特殊情况，本着惩罚与教育结合的精神，请对其从轻处罚，给其改过自新，从新做人的机会。 经审理查明：2016年3月21日23时30分许，赵某某（在逃）为了向被害人王某某讨要债务，纠集被告人孙从亮及同伙封某某、严某、孙某某（均另案处理）在苏州市虎丘区东渚街道树园路150号药店内，对被害人王某某进行殴打，后强行将被害人王某某抬上车带至太湖湿地公园附近，强迫王某某写下人民币13000元的欠条，次日1时10分许被害人王某某获得人身自由。经鉴定，被害人王某某的损伤构成人体轻微伤。 案发后，被告人孙从亮未如实供述犯罪事实，庭审中，自愿认罪。 另查明，被告人孙从亮自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。 上述事实，被告人孙从亮在庭审中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人汪某某、唐某某的证言，证人封某某、严某、孙某某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述、病历资料，公安机关出具抓获经过、发破案经过、光盘制作说明书，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙从亮的身份信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙从亮伙同他人以非法拘禁手段索取债务，期间索债方殴打被害人、并强行将被害人抬至车内带走，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人孙从亮积极实施了犯罪行为，系主犯。鉴于被告人孙从亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。又鉴于被告人孙从亮自愿签写认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙从亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出被告人归案后如实供述自己犯罪情节的辩护意见，经查，被告人归案后的前几份笔录均未讲述其犯罪行为，未供述同案犯的犯罪行为，故不构成坦白。关于辩护人提出被害人受伤与被告人无关，被告人没有主动参与，其犯罪行为显著轻微，主观恶性不强，对社会危害不大的辩护意见，经查，被害人受伤不一定是被告人所致，但被告人积极实施犯罪行为，参与强行将被告人带离药店，且过程中索债方有殴打情节，故社会危害性大，被告人孙从亮应系主犯，应对因共同犯罪给被害人造成的伤害承担责任。故对上述辩护意见不予采信。其余辩护意见经查属实，予以采信。 据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人孙从亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  龚 雷 人民陪审员  严纪安 人民陪审员  计英华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  傅俊维
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5480号 原告：重庆新集业企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路1号1幢2-4，统一社会信用代码91500000MA5U8GE34D。 法定代表人：但晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。 被告：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。 法定代表人：王列卡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洋铭，男，该公司员工。 原告重庆新集业企业管理有限公司（以下简称为新集业公司）与被告重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称为城中城公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新集业公司的委托诉讼代理人高玲，被告城中城公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加诉讼。2019年8月15日至2019年10月15日为审理当事人提出的管辖异议期间。本案现已审理终结。 原告新集业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告城中城公司向原告支付房屋销售佣金100000元，并支付以此为基数从2019年7月1日其按每日万分之五计算至付清之日止的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告新集业公司与被告城中城公司签订城中城项目销售承揽合同。后原告依约为被告提供了团购策划、宣传等服务，但因被告无法为认购客户办理网签合同，导致销售工作无法继续开展。2018年5月1日，原、被告签订合同终止协议，一致同意解除上述销售承揽合同，被告于2019年6月30日前支付原告佣金100000元，若逾期未付，从逾期之日起按照每日万分之五的标准支付逾期利息至付清之日止。履行期限届满后，原告多次要求被告支付未果，故起诉来院。 被告城中城公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但根据双方签订的合同终止协议约定，被告向原告支付佣金的前提条件是原告先向被告开具等额正式发票。原告在起诉前未向被告开具等额正式发票，故未达到支付条件，被告可以拒绝付款。被告同意在原告开票后付款，但是时间需要8个月左右付清，且逾期利息只应从原告开票后开始计算。原告虽当庭开具了发票，但因被告的委托诉讼代理人并非被告公司财务专业人员，被告的委托诉讼代理人拒绝接收，原告应当将发票交给被告公司财务人员才视为已履行开票义务。 本院认为，被告城中城公司认可原告新集业公司在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，原告新集业公司与被告城中城公司于2018年1月29日签订的城中城项目销售承揽合同以及于2018年5月1日签订的合同终止协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同终止协议中明确约定，被告向原告支付佣金的前提条件是原告先向被告开具等额正式发票。该协议中虽同时约定了被告于2019年6月30日前支付原告佣金100000元，但该约定的真实意思显然是指在原告开具发票后被告最迟于2019年6月30日前履行支付义务。因原告未在2019年6月30日前向被告开具发票，故被告有权拒绝在此之前付款。现原告已于2019年11月18日庭审中向被告开具发票，被告应当向原告付款。被告辩称原告应当将发票交给被告公司财务人员才视为已履行开票义务，本院不予采信。被告辩称需要8个月左右付清该款，因未获原告同意，本院亦不予采信。被告辩称逾期利息只应从原告开票后开始计算，该辩解理由成立，本院予以采信。双方当事人对逾期利息以100000元为基数从逾期之日起按照每日万分之五的标准计算支付至付清之日止无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆长寿城中城实业有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆新集业企业管理有限公司支付佣金100000元，并向原告新集业公司支付以100000元为基数从2019年11月19日起按照每日万分之五的标准计算支付至付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告重庆新集业企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告重庆新集业企业管理有限公司公司负担25元（已缴纳），被告重庆长寿城中城实业有限公司负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谷博 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨放 书 记 员 王文
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢398号之一申请执行人赵学林，男，汉族，1953年9月29日出生，住开封市祥符区。被执行人王庚雨，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省方城县。赵学林与王庚雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王庚雨于判决书生效后5日内归还原告赵学林2014年3月8日的借款50000元及利息（利息2014年6月6日按月同期中国人民银行贷款利率算至判决书确定还款之日）。二、被告王庚雨于判决书生效后5日内归还原告赵学林2014年5月8日的借款30000元及利息（利息2014年5月12日按月同期中国人民银行贷款利率算至判决书确定还款之日）。因王庚雨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵学林向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有存款合计3190.62元，本院扣划3190.62元，已交付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王庚雨负有继续向申请执行人赵学林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33738号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告李凯，男，1983年10月19日出生，汉族，住青海省玛沁县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告李凯财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年8月25日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币120000元整。2016年8月25日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年3月16日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币74415.07元、保费7284元、违约金27930.46元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年10月8日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计109629.53；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告李凯未答辩。经审理查明：2016年8月25日，李凯与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向李凯发放联合贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告李凯签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为李凯，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为2280元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告李凯未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年3月16日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款74415.07元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年3月16日，被告李凯尚欠理赔金额74415.07元（逾期本金72883.01元、逾期利息1378.09元、逾期罚息153.97元）、逾期保费7284元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李凯因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告李凯未按时偿还贷款本息，导致原告理赔74415.07元，被告李凯应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告李凯偿还理赔款74415.07元及逾期保费7284元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年3月16日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款74415.07元、逾期保费7284元，并按照年24%的标准支付以理赔款74415.07元为基数，自2018年3月16日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告李凯负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十三日书记员  杜敏敏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢952号 成都龙虎型材有限公司、成都福吉通贸易有限公司： 本院于2019年10月24日受理成都龙虎型材有限公司申请执行成都福吉通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初3289号民事调解书，现因被执行人成都福吉通贸易有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执恢952号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3515号原告：李金方，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：曹义前，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李金方与被告曹义前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金方及其委托诉讼代理人陈守华到庭参加诉讼，被告曹义前经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80,000元及利息（按月息2分从2017年4月7日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告因承包工程缺少资金为由向原告借款80,000元，并由被告出具借条一张。此后经原告催要，被告至今未还，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告曹义前未作答辩。原告李金方为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2017年4月7日借条一张，其内容为：“今借到李金方捌万元整（80,000元），借款人：曹义前，2017年4月7日”，证明被告借款事实。被告曹义前未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系同学关系。2017年4月7日，被告因承包工程缺少资金为由向原告借款80,000元，并由被告出具借条一张，其内容为：“今借到李金方捌万元整（80,000元），借款人：曹义前，2017年4月7日”。此后经原告催要，被告至今未还，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告曹义前因承包工程需要资金向原告李金方借款80,000元，后经原告李金方催要，被告至今未能归还，故被告曹义前应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中未约定利息，故被告应按年利率6%从起诉之日（2019年8月1日）起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹义前于本判决书生效后十日内归还借原告李金方款80,000元及利息（按年利率6%，从2019年8月1日计起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告曹义前负担1,840元，由原告李金方负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马寅博
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3756号之一申请执行人：张淑彩，女，1957年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王建西，男，1956年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘艳红，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：白瑞敏，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。张淑彩、王建西与刘艳红、白瑞敏民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初1433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘艳红应于判决生效之日起十日内偿还王建西、张淑彩借款本金2，600，000元及利息（以1,000,000元为基数自2015年5月8日起至实际付款之日止按年利率24%计算，以1,600,000元为基数自2019年1月29日起至实际付款之日止按年利率6%计算，并扣除已经偿还的225,329.26元），白瑞敏在其所有的位于郑州市高新技术产业开发区科学大道53号4号楼4层38号房屋一套（郑房权证字第××号）的价值范围内对刘艳红的上述债务承担连带清偿责任。白瑞敏实际承担责任后，可折抵其对刘艳红所负债务，如有多余部分可向刘艳红追偿。因刘艳红、白瑞敏未按上述生效法律文书履行义务，张淑彩、王建西向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人刘艳红有东风牌（车牌号：豫豫Ａ×××××）汽车一辆，申请执行人不要求查封。被执行人白瑞敏有凯宴牌（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，现该车已经达到报废标准。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人刘艳红名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人刘艳红名下无房产。被执行人白瑞敏名下有位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××号（郑房权证字第××号）房产一套，本案为第五轮候查封暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳红、白瑞敏负有继续向申请执行人张淑彩、王建西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十六日书记员  马振江
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1089号 申请执行人：刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：李寿飞，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人李寿飞借款合同纠纷一案中，申请执行标的454025元，已执行到位0元，未执行到位454025元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、根据判决书载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票等手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受询问调查，但未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过线下查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险投保信息等可供执行的财产。 四、被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1623民初1443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十日 书记员  张相栋
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执555号 申请执行人：朱德珍，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：达华兵，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：达元芹，女，1992年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：邹云川，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人朱德珍、达华兵、达元芹与被执行人邹云川提供劳务者受害责任纠纷一案中，筠连县人民法院作出的（2019）川1527民初552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹云川应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人朱德珍、达华兵、达元芹因罗立书死亡产生的损失209980.40元，被执行人邹云川负担案件受理费2236元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，通过网络查询及实地调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。本院将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结筠连县人民法院作出的（2019）川1527民初552号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 永 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一九年十二月六日 书记员 刘俊鹏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2479号 申请执行人：贾焕成，男，汉族，1962年5月5日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：臧东，女，1967年7月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1196号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款36110.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二0一九八月二日 书记员  郑云静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保78号申请人：昆明川金商贸有限公司，住址：昆明市西山区秀苑路162号附8-9号。统一社会信用代码：915301007846191855法定代表人：杨帅被申请人：江西恒远建设工程有限公司怒江分公司，住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市古登乡念坪村。统一社会信用代码：91533321MA6NHN226X法定代表人：刘鹏申请人昆明川金商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人江西恒远建设工程有限公司怒江分公司名下价值241561.6元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，昆明川金商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西恒远建设工程有限公司怒江分公司名下价值241561.6元的财产。保全费1728元，申请人昆明川金商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二日法官助理李红丽书记员符慧芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3563号申请执行人：山东郓城农村商业银行有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。被执行人：马修，男，1984年04月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈子勇，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨尊杰，男，1961年09月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行山东郓城农村商业银行有限公司与被执行人马修、陈子勇、杨尊杰借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马修、陈子勇、杨尊杰未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行有限公司本金198233.73元，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月23日向被执行人马修、陈子勇、杨尊杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月23日、2019年12月11日通过司法网络查控系统对马修、陈子勇、杨尊杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执3563号限制消费令，对被执行人马修、陈子勇、杨尊杰限制消费。本院于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权198233.73元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3000号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的198233.73元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月十二日书记员  任传田
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4290号上诉人（原审原告）：杨选吉，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，湖南省道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：湖南省道县教育局，住所地道县濂溪社区周家坊30号。负责人：陈林静，系该局局长。委托诉讼代理人：吴响忠（系该局工作人员），男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县道。上诉人杨选吉因与被上诉人湖南省道县教育局劳动争议一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨选吉上诉请求：1、依法撤销道县人民法院（2019）湘1124民初2822号民事判决书；2、请求依法改判被上诉人道县教育局承担上诉人的养老保险及劳动补偿上诉人六万元。事实与理由：上诉人杨选吉于1987年8月被被上诉人道县教育局招聘为代课教师，被其分配到老瑶上洪塘营学区任教，月薪40-50元难以维持生计，发县财政工资，工作艰苦，工作量大，1999年8月被被上诉人非法辞退，无任何文书，无任何补偿金。道县教育局辩称，一、答辩人不是适格的被告；二、答辩人不存在非法辞退被答辩人的事实；三、本案超过了诉讼时效；四、关于购买养老保险及劳动补偿6万元的问题。1、道县人民政府根据相关文件精神，2014年已经落实了被答辩人由道县人民政府发放的生活困难补助。2、购买养老保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。3、劳动补偿6万元无依据且超诉讼时效。杨选吉向一审法院诉讼请求：一、判决被告给予原告经济补偿13万元；二、判决被告为原告交纳养老保险金。一审法院认定事实：原告杨选吉原系代课教师，1987年8月-1995年9月在道县洪塘营学区任教，1995年9月至1999年8月在蚣坝学区任教。1999年8月因落实省教育厅教育事业改革与发展要求，原告被清退。2019年8月27日原告杨选吉向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，道县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日以仲裁请求超过仲裁申请时效和其他为理由，作出道劳人仲不字[2019]第15号不予受理案件通知书。原告不服该裁定，于2019年9月4日向法院提起诉讼。另查明，道县蚣坝学区为原告购买了1997年1月-1999年12月共36个月的基本养老金。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案讼争的焦点为：本案是否超过诉讼时效问题。原告于1999年被清退，双方的劳动关系于1999年已经解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告虽主张其在被辞退后一直向有关部门申诉解决，但未提供任何证据予以证实，属于举证不能，应承担相应的后果。原告2019年8月27日向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经远远超过一年的仲裁时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告杨选吉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨选吉负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点:本案是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案已过仲裁时效。上诉人杨选吉于1999年解除与其用工单位的劳动关系，直至2019年8月27日上诉人杨选吉才向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间，上诉人杨选吉没有证据证实其在被用人部门辞退后，在法定诉讼期限内维护自身合法权益的事实。由于本案已过仲裁时效，上诉人请求经济补偿6万元的诉请，本院不予支持；此外，上诉人杨选吉主张被上诉人道县教育局承担其养老保险，因购买养老保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予支持。综上，上诉人杨选吉的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨选吉负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一九年十二月十八日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26908号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。负责人赵春玲，行长。被执行人张海燕，女，汉族，1985年6月12日生，住河北省廊坊市安次区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人张海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  刘世博
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2839号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区白银路123号。 负责人：李真，系该行行长。 被执行人：马海洋，男，回族，1977年3月16日出生，住兰州市城关区。 被执行人：马冬梅，女，回族，1978年12月23日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：魏世祥，男，汉族，1978年12月23日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃名扬家居用品有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1999号23-1236A。 负责人：马海洋，系该公司总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司兰州分行与马海洋、马冬梅、魏世祥、甘肃名扬家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0102民初7171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司兰州分行申请执行，本院受理立案。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0102民初7171号民事判决书的执行。 申请执行人在被执行人不按时履行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 丹
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初4962号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 统一社会信用代码91520324082790156P。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，该公司法务。 被告：杨云先，女，现住正安县。其他信息不详。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告杨云先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告遵义华庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7259号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：石海红，女，住辽宁省北漂市。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司诉被告石海红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇一九年十二月二十三日书记员 李天英本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9500号 原告：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道梅林凤凰路49号B幢201室，统一社会信用代码9135080069437820X2。 法定代表人：傅乐天，执行董事。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所执业律师。 被告：龚樟茂，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩市威源物业管理有限公司与被告龚樟茂物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市威源物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市威源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市威源物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩市威源物业管理有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇一九年十二月二日 书记员 张丽芳（代）
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢573号申请执行人张随芬，女，汉族，住卢氏县。被执行人杨锐，男，汉族，住卢氏县。张随芬申请执行杨锐民间借贷一案，张随芬依据本院（2018）豫1224民初639号生效民事判决书向本院提出强制执行申请。该案标的为249200元及利息，执行到位90000元。在执行过程中，张随芬与杨锐达成和解协议，协议内容为：1.杨锐于2019年12月2日向张随芬支付9万元（已支付）；2.杨锐于2020年4月30日前向张随芬支付11万元；3.剩余8万元从2020年5月30日起，每月支付给张随芬5000元，直到付清为止；4.剩余利息，张随芬自愿放弃;5.如杨锐未按上述协议履行义务，则该协议无效，利息仍按18万元计算。鉴于履行期限较长，申请执行人张随芬同意终结执行，并出具书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224执恢573号执行案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  任军伟
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执1043号申请执行人李晓阳，男，汉族，1971年10月10日出生，住宁县焦村镇，农民。被执行人张化峰，男，汉族，1973年1月24日出生，住甘肃省庆阳市宁县新宁镇，干部。申请执行人李晓阳与被执行人张化峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1026民初1928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张化峰未履行判决义务，申请执行人李晓阳向本院申请强制执行。本院依法受理。本院在执行过程中，依据（2019）甘1026民初1928号民事判决书向被执行人张化峰送达了案件执行通知书等法律文书，责令被执行人张化峰履行给付申请人李晓阳劳务费139100元，承担案件受理费1592.5元，执行费2010元的法律义务。经查张化峰名下无存款、无住房、无交通工具，无工商登记。后申请人李晓阳与被执行人张化峰达成和解执行协议。申请人李晓阳于2019年12月23日，向法庭提交了书面撤销执行申请书，要求撤回执行申请。经审查申请人李晓阳的撤回执行申请，不违背法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员 郑    清    平二〇一九年十二月二十四日书记员 陈        权
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2135号申请执行人：程相锋，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：程新平，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李海峰，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住曹县。程相锋、程新平与李海峰买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院2019年8月20日作出的（2019）鲁1724民初2713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海峰未履行生效法律文书确定的义务，程相锋、程新平于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为20000元及迟延履行利息，案件受理费150元。执行过程中，本院依法向被执行人李海峰发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2713民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月十六日书记员  曹爱军
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初2426号原告：覃凤，女，生于1989年3月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：谢绍容。原告覃凤与被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告覃凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金；2、期间工伤险、生育险、失业险、医疗险共计欠7311.04元，其中个人交的部分已被公司从工资中扣算。事实与理由：原告于2015年4月进入重庆黔龙阳光物业管理有限公司担任保安一职，公司承诺在任职期间交五险，但在2016年10月至2018年11月期间没有向社保局缴纳，我们自己缴纳部分在发工资时已扣除，现被告拒不退还，为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。故原告覃凤请求被告退还2016年10月至2018年11月期间四险现金共计7311.04元的主张，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的案件，应依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告覃凤的起诉。案件受理费25元，予以退还原告覃凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一九年十二月十日书记员 郑光印
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执931号被执行人：杜帅堂，男，汉族，1991年9月12日出生，住社旗县。本院执行杜帅堂罚金一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13刑终604号刑事裁定书已发生法律效力。因杜帅堂未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杜帅堂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杜帅堂未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人杜帅堂名下的财产状况，未查询被执行人杜帅堂名下有可供执行的财产；三、到社旗县房产管理局查询了被执行人杜帅堂的房产登记情况，查询到被执行人名下有一套位于社旗县赊店镇建设路北段西侧太阳城的房产，已采取查封措施；四、到被执行人杜帅堂所在的村委会进行调查，得知被执行人杜帅堂目前仍在监狱服刑，其父母已离婚，只有其父亲一人在家，除了涉案查封的房屋外，无其他可供执行的财产；五、已向被执行人杜帅堂发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜帅堂有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年十二月二十七日书记员  常 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1593号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人吴保英，女，1966年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人赵林茂，男，1958年11月09日出生，汉族,住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人马林，男，1967年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人张惠萍，女，汉族，1967年8月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）岳民初字第03231号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年6月17日，本院向被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年6月14日2019年12月14日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2018年12月3日向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查封被执行人名下张惠萍名下位于新疆乌鲁木齐××住宅楼××区××单元602跃层（不动产权证号：乌房新市区预字第××号）的房屋。本院依法于2019年10月18日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张惠萍名下位于新疆乌鲁木齐××住宅楼××区××单元602跃层（不动产权证号：乌房新市区预字第××号）进行了公开拍卖。因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出抵债申请，同意以上述房屋的拍卖底价952400元，扣除执行费11924元、拍卖费1000元后，剩余939476元抵偿被执行人张惠萍所欠申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：以上房屋交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，归中联重科股份有限公司所有；于2019年6月17日调查被执行人住房公积金均未发现可供执行财产。本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月15日对被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行的标的金额为7085556.00元，已执行到位939476元，尚有6146089.00元元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月十五日书记员  李佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3433号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：吴金洁，女，生于1988年2月24日，汉族，住阆中市。 被执行人：郑玲，女，生于1973年1月8日，汉族，住阆中市。 被执行人：何明虎，男，生于1972年9月10日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执3433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  向 东
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2799号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该行行长。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：陈赟，男，汉族，1983年9月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：朱秀春，男，1975年9月24日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：叶有青，男，1971年11月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：曾传红，男，1974年1月23日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告朱秀春、叶有青、曾传红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加庭审，被告朱秀春、叶有青、曾传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告朱秀春自2016年11月22日在该行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2016年11月22日至2019年11月21日，授信自助可循环贷款额度48000元，从2019年6月21日起一直未还利息，到2019年10月23日止，结欠本息合计49546.22元，其中本金48000元，利息1546.22元。被告保证人叶有青、曾传红，自2016年9月28日在该行签订保证担保承诺书，承诺对借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。据此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人朱秀春归还贷款本息49546.22元及至贷款结清日止利息。2、判令被告叶有青、曾传红承担连带担保偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告朱秀春、叶有青、曾传红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告朱秀春于2016年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请农户小额贷款，贷款额度50000元整，用途为种养，贷款期限为3年，贷款方式为可循环自助贷款，按季结息到期还本，被告叶有青、曾传红在保证人栏签字确认。2016年11月22日被告朱秀春与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定额度有效期为2016年10月18日至2019年10月17日，授信自助可循环贷款额度48000元，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等。被告叶有青、曾传红在借款合同担保人栏上签字确认，另外还与原告签订保证担保承诺书，承诺对上述借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。后被告朱秀春使用额度贷款，向原告借款48000元，贷款10个月，到期时间为2019年9月22日。2019年9月22日被告朱秀春未还本金及从2019年6月21日起一直未还利息。 以上事实有原告代理人的陈述，原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、贷款业务申请表、保证担保承诺书、凭证登记、业务凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告朱秀春、叶有青、曾传红的金融借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告朱秀春、叶有青、曾传红未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱秀春、叶有青、曾传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秀春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行贷款本金人民币48000元，且以48000元为基数按6.525%年利率计算利息从2019年6月21日起至2019年9月22日止，2019年9月23日之后的利息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计算至还清之日止。 二、被告叶有青、曾传红对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取）,由被告朱秀春、叶有青、曾传红负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5771号 原告：金传广,男，1949年4月14日出生,汉族，户籍地巢湖市，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：金海飞（系金传广之子），1980年9月5日,出生，汉族，住址同上。 被告：金田，男，1965年8月25日出生,汉族，户籍地巢湖市。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 本院在审理原告金传广与被告金田财产损害赔偿纠纷一案中，原告金传广于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金传广撤回对被告金田的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金传广撤回起诉。 案件受理费1020元，本院减半收取510元，由原告金传广承担。 审判员  何彩琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹 萍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1823号 申请人苏小龙，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人纵丰论，男，汉族，1977年11月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑常伟，男，汉族，1984年10月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人苏小龙与被执行人纵丰论、郑常伟民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 尉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13037号 上诉人（原审被告）：张合庆，男，1955年10月2日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王东雷，男，1982年8月15日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 原审被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民南区。 上诉人张合庆因与被上诉人王东雷、原审被告杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张合庆上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法重新查明事实，正确适用法律改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 王东雷答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回上诉，维持原判。 杨延忠未陈述意见。 王东雷向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬6800元及利息；二、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告王东雷与李玉柱、安春生、张贵宾、王东雷、李永春、张晓飞、张新为、张磊、张新成、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，张贵宾曾代表原告等工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告王东雷共计做工34个，工资6800元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。经法院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告王东雷劳动报酬6800元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张合庆、杨延忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，原审判决所依据的结算单系上诉人的和原审被告所制作，虽然上诉人称该结算单系向上游结算用，但也能反映被上诉人的实际工作量及所欠金额，根据上诉人认可其召集被上诉人工作及其制作的结算单，原审认定被上诉人与上诉人存在劳务关系并判令上诉人及原审被告支付上诉人劳动报酬并无不妥。综上所述，张合庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张合庆负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十二月三日 法官助理马莹 书记员孙亚珊 ——
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6623号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人朱发辉，男，1997年10月16日生，汉族，住所地贵州省六盘水市六枝特区。被执行人朱发辉犯危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初734号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱发辉逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱发辉的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产等财产情况，反馈执行人银行账户有存款1200元，本院将该款项扣划至本案案款账户后已全部转入罚没款专户，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。2019年10月30日、2019年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产等财产情况，仍未发现其名下有其他可执行财产。4、本院通过吴江不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。综上所述，本案执行立案标的2000元，实际执行到位1200元，剩余800元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人银行账户存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施,本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初734号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十九日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19945号之二 申请执行人：黄钦坚，男，1966年6月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：湖南兴光有色金属有限公司。住所地：湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园），统一社会信用代码914310231880418821。 法定代表人：曹彦富。 被执行人：曹彦富，男，1963年9月13日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人：侯小毛，女，1966年10月25日出生，身份证住址湖南省永兴县。 申请执行人黄钦坚与被执行人湖南兴光有色金属有限公司、曹彦富、侯小毛民间借贷纠纷十案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4323、4472、4326、4413、4324、4327、4328、4325、4329、4330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡文海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行初25号 原告：于婷，女，1989年11月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县民政局。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街909号。 法定代表人：邵天君，局长。 委托代理人：陈静，该局婚姻登记处主任。 第三人：腾义，男，1989年8月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告于婷不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县民政局（以下简称前郭县民政局）、第三人腾义婚姻登记行政行为，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 被告前郭县民政局于2011年8月23日为原告于婷和第三人腾义颁发了xxx号《结婚证》。 原告于婷诉称，2011年8月23日，因急需办理结婚证，第三人腾义又在外地打工，腾义的弟弟李兵代表腾义与原告办理了结婚登记手续。结婚证中腾义的姓名和身份证号均与腾义相符，但结婚合影照是李兵代替腾义与原告合照的，办理结婚登记手续时的相关签字、指纹都是李兵代替。根据婚姻法规定，结婚男女双方必须亲自到婚姻登记部门办理登记手续，原告和第三人腾义办理结婚登记手续时，滕义没有到被告设立的婚姻登记处，违反了婚姻法的规定，故请求法院依法撤销被告前郭县民政局为原告于婷和第三人腾义颁发的xxx号《结婚证》。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于婷于2011年8月23日与李兵一同前往被告处，办理了其与腾义的结婚登记手续，并领取了结婚证。此时原告即已知道被告作出行政行为的内容，2019年12月3日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告于婷的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告于婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2152号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：释开华，女，1988年08月01日出生，汉族，，住江西省赣州市上犹县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与释开华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5176号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人释开华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5891号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡姑三，女，1980年1月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人蔡姑三侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判蔡姑三不享有新海村委会的征地补偿款人民币28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明蔡姑三是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。蔡姑三户籍虽仍在新海村委会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是蔡姑三自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”蔡姑三除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。蔡姑三辩称，蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格在之前的数次诉讼中，已经得到了生效判决的查明和认定，至今，蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实。因此，蔡姑三作为新海村的集体经济组织成员，依法享有涉案补偿款的分配，新海村委会的上诉无事实和法律依据。依法应当予以驳回。蔡姑三向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会支付蔡姑三2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；二、判令本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：蔡姑三出生于1980年1月15日落户在新海村委会。2019年2月15日，蔡姑三父亲蔡笃温及丈夫蔡兴丘户籍所在地澄迈县金江镇塘北村民委员会出具一份证明，证明蔡姑三及其母亲伍宛雄在该处没有享受土地补偿费等福利待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向蔡姑三发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终3427号民事判决书确认蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明蔡姑三已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定蔡姑三仍具有新海村集体经济组织成员资格。蔡姑三关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向蔡姑三发放宅基地补偿款28000元。新海村委会主张蔡姑三不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向蔡姑三支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时蔡姑三是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。本院已有生效民事判决书认定蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格，在此之后，并没有证据显示蔡姑三已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在蔡姑三未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于蔡姑三具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时蔡姑三并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向蔡姑三支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 林志勇审 判 员 杜 蕾审 判 员 范 晨 二〇一九年十二月二十五日法官助理 任 琳速 录 员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6440号申请执行人宋江，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人胡收禾，女，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03609号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人胡收禾发出执行通知书，责令被执行人胡收禾在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人胡收禾至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人胡收禾持有的以申请执行人宋江为法定代表人的长沙洁雅纸业有限公司的股份49%转移登记至申请执行人宋江名下；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月九日书记员  唐荣华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6838号原告：深圳市驰骋领域科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业北路100号，统一社会信用代码91440300311790089L。法定代表人：曾敏，总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告：深圳市华源精工科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路40号港深创新园C栋207，统一社会信用代码914403003117630994。法定代表人：朱建军。原告深圳市驰骋领域科技有限公司与被告深圳市华源精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市驰骋领域科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款167366.4元；2、被告承担案诉讼费用、财产保全费用。本院经审理查明，原、被告双方从2017年开始业务往来。原告于2017年9月至2017年11月期间为被告加工模具，由原告加工完后送到被告住所地，并由被告签收。双方约定一个月内进行对帐，并在对帐后30天内支付款项。至今被告尚欠原告2017年9月货款80536.7元、2017年10月货款54266元、2017年11月32563.7元，共计167366.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，双方签订的《采购订单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的采购订单、联络函、送货单、对账单等证据已形成完整的证据链，足以证实原告按约定向被告交付了采购订单项下的货物。原告已按照合同约定交付了货物，送货单和对帐单可以相互对应，足以证实原告的主张，被告应当履行支付货款的义务。本案事实清楚，原告诉请被告支付货款167366.4元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华源精工科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市驰骋领域科技有限公司货款167366.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648.0元，由被告深圳市华源精工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 魏  秋  生二〇一九年十二月十六日书 记 员 高美琪（兼）
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0803民初3624号 原告:张某某，男，汉族，1985年12月08日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某原告:郑某某，男，汉族，1987年01月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告:韩某某，男性，汉族，1971年12月06日出生，住横山区雷龙湾林场，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。    原告张某某,郑某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、郑某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年4月开始到6月，被告雇佣原告铲车三辆、翻斗车三辆，在横山永忠电厂南门推地，完工后未给付原告分文，给原告写下欠据，原告多次催要，被告未付分文，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还欠原告机械费用178355元；2、案件受理费由被告负担。原告向法庭提供欠条一支，证明被告韩某某于2018年12月20日给原告出具欠条，欠原告机械费用178355元。被告韩某某未到庭，未提供答辩意见，未提供证据，未发表质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定，被告韩某某书写欠据，案件受理后，给其送达相关法律文书及诉状，其未到庭参加诉讼，视为其对该证据予以认可，依法予以认定。经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2018年4月开始到6月，被告雇佣原告铲车三辆、翻斗车三辆，在横山永忠电厂南门推地，完工后未给付原告分文，给原告写下欠据，原告多次催要，被告未付分文，故诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，完成被告指定的工作，被告给原告书写欠据，劳务合同成立并生效，被告应当依据欠条，完全履行合同，所以原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告韩某某于判决生效后五日内偿还给原告郑某某、张某某机械费178355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审  判  员  李文东   二〇一九年十二月九日 书 记 员  贺霞霞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2144号原告：白高清，男，1964年10月18日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告白高清与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白高清的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白高清向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款4388元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计4388元，此款在诉讼中已经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对无异。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.付款证明单三张；2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为4388元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告白高清紫薯货款4388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 2019）新42民终1263号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1967年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：李利巧，系新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司，住所地沙湾县。 法定代表人：顾必才，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚海琼，系新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。 上诉人李艳因与被上诉人沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司劳动争议一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院审理中，剥夺了双方当事人的辩论权利，属于严重违反法定程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初805号民事判决； 二、本案发回沙湾县人民法院重审。 上诉人李艳预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  玛迪娜