河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3210号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人赵春菊，总经理。委托诉讼代理人卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地：焦作市丰收路西段府城村北口加油站西。法定代表人张德财，经理。委托诉讼代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)和小庄，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地：博爱县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安公司）因与被上诉人焦作市开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）、和小庄财产保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初718号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安公司的委托诉讼代理人卢桂青、被上诉人开元公司的法定代表人张德财及其委托诉讼代理人宋泉生、被上诉人和小庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司不服一审判决，上诉称，上诉人平安公司的上诉请求是，一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、本案事故发生的直接原因是违反安全装载规定，属于机动车损失险的免责情形，上诉人依法不应当承担赔偿责任。二，上诉人已就免责条款向被上诉人尽到了提示和说明义务，该免责条款合法有效，依法应予认定。请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人平安公司的上诉请求。被上诉人开元公司辩称，一审法院审理程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人平安公司的上诉请求。被上诉人和小庄辩称，一审法院审理程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人平安公司的上诉请求。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告平安公司在机动车车辆损失险限额内赔偿车辆损失、施救费96500元；2、被告承担诉讼费。原审法院确认的案件事实：2018年3月18日，和小庄驾驶豫Ｈ×××××（挂车号为豫H5J54挂）号“解放”牌重型半挂牵引车，沿327国道由西向东行驶至武陟县詹店镇卫生院门前路口采取制动时，导致该车所载货物（盘圆钢筋）脱落砸在驾驶室，致乘坐人王小玲当场死亡，和小庄受伤，后掉落在地面上的盘圆钢筋撞至同方向史磊磊驾驶的豫Ｈ×××××号“东风”牌重型厢式货车尾部，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经武陟县交通警察大队处理认定，和小庄驾驶机动车未确保行车安全，违反装载规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”的规定，是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，和小庄应承担该事故的全部责任；史磊磊、王小玲不负该事故的责任。和小庄驾驶的豫Ｈ×××××（挂车号为豫H5J54挂）号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主为焦作市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为和小庄。该车在中国平安财产保险股份有限公司办理了机动车损失保险，并办理了不计免赔，保险期间为2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。双方约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年3月20日出具转款委托函，书面同意将本案所涉车辆发生交通事故的理赔款授权于焦作市开元汽车运输服务有限公司。平安公司所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第九条下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；第二部分免赔额和免赔率第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。另查明，事故发生后，平安公司对本案所涉车辆的车损进行评估，车损价值为70650元。原告支付车辆施救费8000元。原审法院认为，开元公司与平安公司关于本案所涉车辆的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。该车辆因交通事故造成损失，平安公司作为保险人应支付相应的保险理赔款。平安公司辩称，本案事故系违反安全装载规定所造成，依据保险合同约定，保险人不应承担赔偿责任。根据平安公司所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人声明页，该声明页虽加盖了开元公司的印章，但未载明车辆相关信息，且该声明页的落款时间属于后期添加，而开元公司在平安公司办理过多笔保险业务，该投保人声明页与本案的关联性不能确定，故不能证明开元公司为本案所涉车辆办理保险时曾收到平安公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦不能证明平安公司对免除保险人责任的条款履行了提示和明确告知义务，因此对平安公司的辩解意见本院不予采纳。因海信海通恒信国际租赁股份有限公司书面同意将本案所涉车辆发生交通事故的理赔款授权于焦作市开元汽车运输服务有限公司，和小庄又为车辆的实际车主，故对平安公司称二原告不具有原告主体资格的意见，本院不予采纳。二原告要求平安公司支付车辆损失及施救费的请求，于法有据，本院予以支持。关于二原告要求的车辆损失，以平安公司定损的数额为准。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于判决生效之日起五日内支付原告焦作市开元汽车运输服务有限公司、和小庄车辆损失70650元、施救费8000元。二、驳回原告焦作市开元汽车运输服务有限公司、和小庄的其他诉讼请求。案件受理费2212元，由原告焦作市开元汽车运输服务有限公司、和小庄负担446元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1766元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，经武陟县交通警察大队处理认定，和小庄驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反装载规定，是造成该事故的直接原因。平安公司所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第九条下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；……平安公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人声明页，该声明页明确载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免责保险人条款的内容及法律后果。声明页载明的字体是加黑加粗，同时后面小方框内还有同样内容的手写体。该声明页加盖了开元公司的印章，印章下面的落款时间是空白，该声明页的落款时间属于后期添加。开元公司作为专业的以汽车为主要运输工具的运输服务公司，在平安公司办理涉车辆办理保险时，收到平安公司了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也说明平安公司对免除保险人责任的条款履行了提示和明确告知义务。开元公司在声明页加盖印章不填写时间的行为，是将填写时间授权给平安公司，平安公司在加盖印章的声明页填写时间的行为，不改变平安公司履行提示和明确告知义务的事实。所以，一审法院认为平安公司未履行提示和明确告知义务，属于认定事实错误。故开元公司与平安公司关于本案所涉车辆的保险合同合法有效，免责条款有效，开元公司应当承担免责条款生效的法律后果。一审法院作出判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果不当，应当予以纠正。上诉人提供的证据足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销博爱县人民法院（2019）豫0822民初718号民事判决。二、驳回原审原告焦作市开元汽车运输服务有限公司、和小庄的诉讼请求。一审案件受理费2212元，二审案件受理费2212元，均由被上诉人焦作市开元汽车运输服务有限公司、和小庄负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十二月四日书记员  申慧洁