wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执170号之四申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：赵二爱，女，1983年1月11日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：郑树伟，男，1979年11月20日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：冯超群，女，1982年6月24日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：安艳灵，女，1983年12月9日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵二爱，郑树伟，冯超群，安艳灵借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵二爱所有的登记在其丈夫安文科名下坐落在灵石县××镇芦子坪沟东38号（民政局）二单元401室面积为115.20平米，地下室为21.78平米的住房（房产证号为：房权证（灵石县）字第（00011441）号）。2019年12月1日本院依法委托淘宝网对该套房屋进行司法拍卖，王彩萍（身份证号：）通过竞买号W2971竞拍成功，并交付全部拍卖价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵二爱所有的登记在其丈夫安文科名下坐落在灵石县翠峰镇芦子坪沟东38号（民政局）二单元401室面积为115.20平米，地下室为21.78平米的住房（房产证号为：房权证（灵石县）字第（00011441）号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十二月十三日书记员  王慧君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6214号申请人深圳前海汇能天盈投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003427456867。执行事务合伙人深圳前海汇能金融控股集团有限公司（委派代表：郭燕）。委托代理人杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人施露，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人尹宏伟。被申请人融金汇中（北京）电子支付技术有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号46幢010，统一社会信用代码91110106779534822N。法定代表人尹宏伟。被申请人上海宏瞻实业有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢7107室，统一社会信用代码91310116598185758E。法定代表人白玉。被申请人中进投资集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼3层339，统一社会信用代码91110000596084187D。法定代表人陈苏平。被申请人创隆资产管理有限公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦主楼九楼914-1（仅限办公），统一社会信用代码91130805MA087JYC9T。法定代表人尹宏伟。被申请人上海置雨实业有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢1023室，统一社会信用代码913101203423652968。法定代表人白玉。被申请人北京锦德泰实业有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼1层0102，统一社会信用代码91110105MA00960J8B。法定代表人陈苏平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币27058300元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币27058300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中汇电子支付有限公司、融金汇中（北京）电子支付技术有限公司、上海宏瞻实业有限公司、中进投资集团有限公司、创隆资产管理有限公司、上海置雨实业有限公司、北京锦德泰实业有限公司名下价值人民币27058300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二十日书记员  沈杰玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3022号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：任元，该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈波，男，1972年10月7日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2966号民事调解书，于2019年9月9日申请执行被执行人陈波金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、罚息397196.21元，诉讼费4522元，并承担执行费5926元，共计案款407644.21元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十二月二十三日书记员  冯广泽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12772号原告：范海科，男，1969年1月23日出生，汉族。被告：白颜超，男，1971年6月23日出生，汉族。原告范海科与被告白颜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范海科到庭参加诉讼，被告白颜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海科向本院提出诉讼请求：1、判令白颜超向范海科支付40000元借款及利息（按年利率24%自2017年7月7日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由白颜超承担。事实与理由：2017年7月7日，白颜超以做生意经营困难为由向范海科借款40000元，并口头约定利息为年利率24%，白颜超借款后，既不支付利息，也不归还本金，范海科为主张自己的权益，特提起诉讼。被告白颜超未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月7日，白颜超向范海科借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借范海科(现金40000元整）肆万元整。白颜超2017年7月7号”。该款白颜超至今未有返还，范海科为维护自己的合法权益，诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告白颜超未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。白颜超向范海科借款40000元，有借条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证实，双方之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效，该款白颜超应当予以返还。借条中未有注明利息，范海科亦未举证证明借款时双方约定有利息，故其要求白颜超按年利率24%支付利息，本院不予支持。根据相关法律规定，范海科主张的利息应按年利率6%自本案起诉之日(即2019年12月5日)起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、被告白颜超应于本判决生效之日起十日内返还原告范海科借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%自2019年12月5日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告范海科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白颜超负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘芳芳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2455号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某，女，1971年12月31日出生，汉族，现住太谷县东南街太洛西路149号96号楼3单元502室。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车某，女，1999年7月28日出生，汉族，现住太谷县东南街太洛西路149号96号楼3单元502室，系师某之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1969年12月12日出生，汉族，现住太谷县小白乡上庄村碾儿巷3号。   再审申请人师某、车某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终2527号民事判决，已经发生法律效力。师某、车某不服生效判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人师某及委托诉讼代理人王泽峰、被申请人王某出庭接受询问，现已审查终结。   师某、车某申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2527号民事判决和山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初586号民事判决；2、改判被申请人王某偿还再审申请人借款本金14万元，并按年利率6%从请求之日起支付利息到欠款归还之日止；3、诉讼费用由被申请人王某承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在原审审理过程中，再审申请人已向法庭陈述了借贷发生的原因、借款用途等，同时再审申请人实际持有被申请人出具的债权凭证（借条）。在资金借贷过程中双方资金的往来可以通过现金或银行转账等方式，本案所涉资金为14万元，具备现金交付的条件，原审判决却以再审申请人未能提供相应的资金流转凭证认定借款未实际发生明显错误。被申请人作为完全民事行为能力人，其对于出具借条后应承担的法律后果是明知，在其出具两张借条后均未向公安机关进行报案，足以证明其出具的借条系真实意思表示，因此其应按照借条约定偿还借款。本案的出借人车玉宝不幸去世，车玉宝的法定继承人（二再审申请人）向法院提起诉讼后，被申请人利用车玉宝已去世无法当面对质的条件进行报案，形成报案记录，进而在原审中达到恶意逃避债务的目的。（二）原判决适用法律确有错误。1、原审判决仅仅以被申请人的陈述作为认定案件的依据明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”规定，本案中，被申请人提供的证人与其具有利害关系，证人作出的证言无其他书证予以佐证，因此被申请人提供的证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。同时根据该《规定》第七十七条，证人证言证明力明显低于被申请人出具的借条，因此，原审判决适用法律明显错误，应予纠正。2、若本案存在聚众赌博违法行为，原审法院应依法将本案涉嫌的违法行为移送有关机关进行处理。在原审审理过程中，被申请人陈述本案的借款系因赌博引起，再审申请人对该陈述不予认可，认为该笔借款系真实交易，并非因赌博引起。若原审判决不采纳再审申请人的观点，采纳了被申请人观点，则原审判决对被上诉人自认的赌博行为应依法移送有关机关进行处理，对涉嫌的赌资应依法没收。但原审判决既未采纳再审申请人的观点，也未对在审理过程中被申请人自认的违法行为移送有关机关进行处理，明显适用法律错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点主要是王某是否应偿还师某、车某14万元本金及利息。师某、车某主张债权的主要证据是4万元与10万元两张借条，对此王某表示异议，并提供证人出庭作证14万元中大部分并非真实发生。但王某庭审中承认自己的确向车玉宝借款19000元，已偿还17000元，尚欠本息合计3000元。虽然师某、车某主张的14万元的债权真实性双方存在争议，但因其中的3000元王某予以自认，对其中可以偿还部分应予以确认。鉴于该事实，原审判决全部驳回师某、车某诉讼请求不当，应予以纠正。   综上所述，师某、车某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案指令晋中市中级人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一九年十二月十九日   书记员 佘 颢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1219号之十二申请执行人：重庆驰发汽车运输有限公司，地址重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，现营业地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。法定代表人：冉敏，总经理。被执行人：周进，男，1984年10月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆驰发汽车运输有限公司申请执行周进挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人周进未自动履行已发生法律效力的（2013）巴法民初字第02493号民事判决书确定的义务，重庆驰发汽车运输有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人周进发出执行通知书，因被执行人周进未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人周进纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人周进的银行存款等财产，除扣划被执行人周进的存款4407.68元并支付给申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司外，未发现被执行人周进有可供执行财产。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司也提供不出被执行人周进其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人周进可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人周进有可供执行的财产，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司也提供不出被执行人周进明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司释明后，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司仍有权要求被执行人周进继续履行债务，被执行人周进负有继续向申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司发现被执行人周进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月二十六日书记员  陆攀
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4374号 原告：朱国明，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李耀武，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱国明与被告李耀武民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金60000元，利息257720元（算至2019年11月27日），并从2019年11月28日起至款还清日止按合同约定另行计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金60000元，利息157200元，并从2019年11月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息，本院予以准许。 本院经审理认定，2007年，被告因资金周转需要向原告借款60000元，于2008年、2010年对利息进行了结算并出具了借条。被告重新于2010年4月19日、2010年10月27日重新出具借条两份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款日期。截至2019年11月27日止，被告尚欠原告借款本金60000元，利息157200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李耀武于本判决生效之日即归还原告朱国明借款本金60000元，利息157200元，并从2019年11月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金60000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告李耀武负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年十二月十九日 法官助理章媛丽 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1103民初6012号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：李孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，该公司员工。委托诉讼代理人：李利伟，该公司员工。被告：河南冷饭店管理有限公司。法定代表人：李保川，该公司总经理。被告：李保川。被告：张柳。委托诉讼代理人：李保川，系张柳丈夫。被告：河南省玛丽文化传播有限公司。法定代表人：李保川，该公司经理。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称郾城包商银行）与被告河南冷饭店管理有限公司(以下简称冷饭店公司)、李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司（以下简称玛丽文化公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城包商银行委托诉讼代理人李利伟、被告李保川、被告冷饭店公司和玛丽文化公司法定代表人李保川及被告张柳委托诉讼代理人李保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郾城包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南冷饭店餐饮管理有限公司偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币肆佰伍拾贰万玖仟捌佰伍拾肆元捌角叁分（￥4,529,854.83）和后续罚息（计算自2019年11月22日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算）；2、依法判决被告支付合同违约金人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225,000.00）；3、依法判决被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告河南冷饭店餐饮管理有限公司因急需资金向原告申请贷款并同时提供了其相关证明，且被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司自愿为被告河南冷饭店餐饮管理有限公司的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原告审查被告提供的相关材料后，认为其符合贷款发放条件。原告分别与被告签订了借款合同、保证合同。合同约定，贷款金额为人民币肆佰伍拾万元整（￥4,500,000.00），期限为12个月，原告、被告均在借款合同、保证合同上签字（章）、捺手印。2019年8月15日，原告如约向被告河南冷饭店餐饮管理有限公司发放了贷款。在还款期间，被告出现违约行为，经原告催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告冷饭店公司、李保川、张柳、玛丽文化公司辩称，借款属实，因经营出现问题，现无法还款。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的事实相一致外，另查明：原、被告签订的借款合同约定借款金额为4500000元，利率为7.743%，时间从2019年8月15日至2020年8月14日，共计12个月，并约定了每月归还利息数额。原告按约定清还了9月份的利息，10月份只清还利息168.61元，10月份的其他利息及10月份之后的利息未清还。同时，借款合同第十三条违约责任还约定：借款人或担保人违约，贷款人可解除借款合同及双方签订的其他合同。本院认为，原告郾城包商银行与被告冷饭店公司、李保川、张柳、玛丽文化公司签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约定向被告冷饭店公司发放贷款4500000元，冷饭店公司却不按约定的时间归还借款利息，实属违约，原告要求提前收回借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告李保川、张柳、玛丽文化公司是连带责任保证人，故应对冷饭店公司的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告河南冷饭店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司借款本金4500000元及利息、罚息、违约金（具体数额以原告电脑系统登记为准）；二、被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22420元，由被告河南冷饭店管理有限公司、李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司连带负担。诉讼保全费5000元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十四日书记员 张芳芳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执482号之二 申请执行人：郁兰兰，女，1992年10月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：兰州坤泰装饰有限公司，住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1039之11号(中海河山郡3栋111号商铺)。 法定代表人：李治中，该公司董事长。 被执行人：何五九，男，汉族，生于1981年7月17日，住河南省郑州市管城区。 申请执行人郁兰兰与被执行人兰州坤泰装饰有限公司、何五九劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁兰兰于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为1646.4元（含执行费50元）。 在强制执行过程中，因被执行人兰州坤泰装饰有限公司名下并无可供执行财产，本院依法追加了该公司未足额出资股东何五九为本案被执行人，之后，被执行人何五九在未足额出资范围内替代被执行人兰州坤泰装饰有限公司向本院履行案件款1646.4元（含执行费50元），本院已经向申请执行人郁兰兰发放完毕，申请执行人郁兰兰向本院提交了书面结案申请。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初239号民事判决书中确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月十一日 法官助理郭珍珠 书记员王路
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2084号 申请执行人王大龙,男性,1983年1月1日出生,住兰陵县。 被执行人杨庆侠,女性,1968年12月29日出生,住兰陵县。 本院在执行王大龙与杨庆侠追偿权纠纷一案中，2018鲁1324民初137号民事判决书已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，以上文书均公告张贴送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十九日 () 书记员  曹 振
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执异89号异议人：王秀平，女，1960年9月8日出生，汉族。申请执行人：陈爱平，女，1956年3月15日出生。被执行人：赵文英，女，1966年1月27日出生。被执行人：田丰收，男，1964年9月8日出生。本院在执行申请执行人陈爱平与被执行人赵文英、田丰收民间借贷纠纷一案中，异议人王秀平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王秀平称：一、“被执行人不能清偿所有债权”的相关事实和理由，只要申请人在申请书中予以说明，执行法院形式审查后即应当准许其参与分配，参与分配申请人无需举证证明被执行人不能清偿所有债权；二、陈爱平仅仅提供了二被执行人的财产线索，这些财产线索能否落实、能否执行到位、财产价值能否足以清偿包括申请人在内的武桂霞、任利铭、许红叶等参与分配人员的巨额债权，请求淇滨法院维护我的合法权益，依法审查。异议人王秀平提供的证据有：1、（2017）最高法执监325号裁定书1份；2、（2018）晋08执异25号执行裁定书1份。本院查明：关于陈爱平与赵文英、田丰收民间借贷纠纷一案，2016年9月9日，因当事人陈爱平申请诉前保全，被告赵文英名下位于鹤壁市××××区华夏南路正阳天籁城4号楼东单元12-13层西户（房产证号：10××66）的房产予以查封。2017年6月29日，本院作出（2017）豫0611民初80号民事判决，判令：一、被告赵文英、田丰收于本判决生效后十日内向陈爱平偿还借款本金400000元，并按月利率1.5%支付自2016年6月25日至实际履行完毕之日止的利息；二、被告赵文英、田丰收于本判决生效后十日内向原告陈爱平偿还借款本金540000元，并按年利率6%支付自2016年9月7日起至实际履行完毕之日止的利息。2018年5月21日，本院依据（2018）豫0611执392号执行裁定，拍卖被执行人赵文英、田丰收位于鹤壁市××××区华夏南路正阳天籁城4号楼东单元12-13层西户（房产证号：10××66）。2019年1月14日买受人赵娟以1414530元竞得本院拍卖被执行人赵文英、田丰收位于鹤壁市××××区华夏南路正阳天籁城4号楼东单元12-13层西户的房产（房产证号：10××66）。异议人王秀平以被执行人赵文英、田丰收的财产不能清偿所有债权为由向本院申请参与分配，后本院作出（2018）豫0611执392号通知，被执行人赵文英、田丰收夫妻二人在户籍地鹤壁市鹿楼乡中窑头村有二层楼房一座，以及二人所经营的石料加工厂仍在生产，且其他债权人未提交证据证明被执行人赵文英、田丰收的财产不能清偿所有债权。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”异议人王秀平在其参与分配申请书中没有证据证明被执行人赵文英、田丰收的财产不能清偿所有债权，且本院已经为异议人王秀平提供了被执行人赵文英、田丰收可供执行的财产线索，被执行人赵文英、田丰收并未达到不能清偿所有债权的适用参与分配的条件，异议人王秀平主张的事实和理由，本院不予采信。综上，异议人王秀平所提异议不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀平的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 治人民陪审员  王玉强人民陪审员  张 凡二〇一九年十二月十日书 记 员  梁亚军
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异712号案外人：黄保坤，男，1978年1月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人黄保坤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄保坤异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”14栋2单元1003号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2016年12月2日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后黄保坤向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人黄保坤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十二月二十五日书记员 马可欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2486号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执760号被执行人：姜某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：姜某某，男，汉族，无业，住朝阳县。本院（2018）辽1303刑初95号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决被告人姜某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金50,000元；姜某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50,000元。被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本院在执行姜某、姜某某罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商信息、银行理财、住房公积金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行过程中未发现被执行人的可供执行财产，本案无法继续执行，本院依职权决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1303执760号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产时随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨光审判员  张殿志审判员  李景锐二〇一九年十二月三十日书记员  王占东
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2278号刘某、张某：本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初3129号案件执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 程
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11824号 原告：东阳市中通速递服务有限公司，住所地东阳市富民路100号。 法定代表人：叶成林。 委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：王朝晖，男，1973年12月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市中通速递服务有限公司诉被告王朝晖合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市中通速递服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市中通速递服务有限公司负担。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月六日 代书记员  蒋露蓓
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2665号 申请执行人：李伟。 被执行人：楚金辉。 申请执行人李伟与被执行人楚金辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0826民初1883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月18日、2019年12月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月19日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险； 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人楚金辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨晓峰 审判员赵宇杰 审判员张伟宁 二〇一九年十二月十一日  书记员 贾丽娟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2459号申请人：海城市希望宜城商业物业管理有限公司，住所地：海城市经济开发区。被申请人：李雪松，男，住所地：海城市申请人海城市希望宜城商业物业管理有限公司与被申请人李雪松物业合同任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人李雪松的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1614号申请执行人：姜会民，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:石丽彩，男，1975年4月6日出生，汉族，鄢陵县人，现住鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）豫1024民初941号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石丽彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石丽彩的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人石丽彩的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月九日书记员  李林霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31349号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾雷雷，男，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾雷雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾雷雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月29日的信用卡透支本金25737.56元、利息1555.46元、违约金1757.18元，并从2019年10月30日起至欠款付清时止，以本金25737.56为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1555.46元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，曾雷雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾雷雷从其信用卡账户中透支，截至2019年10月29日共透支本金25737.56元、利息1555.46元、违约金1757.18元未给付。被告曾雷雷未答辩。经审理查明，2017年11月7日，曾雷雷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。曾雷雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾雷雷发放了信用卡。曾雷雷从其信用卡账户中透支，截至2019年10月29日，曾雷雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25737.56元、利息1555.46元、违约金1757.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾雷雷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾雷雷发放了信用卡，曾雷雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾雷雷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告曾雷雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾雷雷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月29日的信用卡透支本金25737.56元、利息1555.46元、违约金1757.18元；并支付从2019年10月30日起至欠款付清时止，以本金25737.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1555.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告曾雷雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9967号 原告：李春和，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。 被告：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路131号。 法定代表人：董红雷，该公司总经理。 被告：蒋恩军，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 原告李春和与被告哈尔滨盛典投资管理有限公司（简称盛典公司）、蒋恩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春和的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼，被告盛典公司、蒋恩军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李春和向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款79,800元；2、请求判令二被告共同给付原告借款利息（以前述借款本金为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.65％计算）；3、请求依法判令二被告按照延期付款金额每日0.2%的标准，自2019年4月1日起至实际给付之日止向原告支付延期付款滞纳金；4、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2018年8月30日原告李春和与被告盛典公司签订协议，约定原告出借金额70,000元。根据协议约定期满原告收回金额为出借金额的114%。原告于2018年8月30日合同签订当日将出借本金70,000元分两笔汇入被告盛典公司的账户内。2019年4月1日二被告通知原告欲变更投资还款模式，被告重新与原告签订《还款协议》。协议载明“因借款人未能履行还款义务，经双方协商一致由二被告负责履行协议项下的还款义务，原告同意延长还款期限”；同时协议约定二被告按照借款本金及应付收益总额79,800元计付延期付款的利息（按年利率4.65%计息）；还款方式为分十二期进行偿还，每月20日后的2个工作日为每期还款日，同时约定了每期的还款比例；另外协议还约定，如被告未能按时支付原告前述款项，每延期一日，原告有权要求被告支付延期付款金额的0.2%的滞纳金。被告盛典公司加盖公章，被告蒋恩军签字确认。但自还款协议签订后，二被告至今已有半年之久，没有向原告偿还过任何一期借款。原告有理由相信被告欠缺还款能力，已经严重违约，合同目的已经不能实现。因此，原告要求二被告立即偿还原告全部借款本息，故诉至法院。 盛典公司、蒋恩军未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛典公司、蒋恩军未出庭质证，对李春和提交的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日，李春和与盛典公司签订《个人出借服务协议》,借款金额为70,000元，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止。双方在协议中约定到期后盛典公司向李春和支付出借资金70,000元的114%倍作为到期转让金。同日，李春和按照双方约定通过中国工商银行向盛典公司转款共计70,000元。2019年4月1日，盛典公司与李春和签订《还款协议》，约定双方于2018年8月30日签订的《个人出借服务协议》已过还款期限，因盛典公司未能履行还款义务，经协商李春和同意延长还款期限，即自协议到期之日次月起，将分12期向李春和偿还借款，每期还款日期为还款期每月的20日后的2个工作日内（含20日）。借款本金为70,000元，应付收益为9,800元，在延期付款期限内，按年利率4.65%计息，如未按期还款，每延期一日，盛典公司应支付延期支付款项金额的0.2%的滞纳金。 另查明，李春和于庭审中撤回对被告蒋恩军的起诉，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款...”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，李春和与盛典公司签订的《个人出借服务协议》客观真实，内容不违反法律规定，李春和与盛典公司之间民间借贷关系成立，合法有效。后双方又重新签订《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示、合法有效。该协议约定了分期还款的金额，盛典公司应依约按期履行还款义务，但其自第一期起至今并未履行任何还款义务，且未履行部分已达到总金额的五分之一，李春和依法有权要求其偿还全部借款及利息，故对李春和要求盛典公司偿还借款79,800元的诉讼请求，本院予以支持；《还款协议》中约定延期付款期限内的利息为年利率4.65%，同时约定延期支付款项的滞纳金为日利率0.2%。该约定利率总和已超出国家法律规定的上限，故对李春和要求盛典公司给付自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率4.65％支付借款利息、按延期付款金额每日0.2%支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨盛典投资管理有限公司于本判决生效之日立即偿还原告李春和借款本金70,000元、利息9,800元,合计79,800元； 二、被告哈尔滨盛典投资管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告李春和自2019年4月1日起至实际给付之日止，以本金70,000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息； 三、驳回原告李春和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,795元，原告已预付，由被告哈尔滨盛典投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  庞瑞贤 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  叶 洋
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0328执380号之二 被执行人：段建国，男，1961年4月10日出生于河南省杞县，汉族，中专文化程度。 被执行人段建国罚金一案，千阳县人民法院作出的(2015)千刑初字第00040号刑事判决已发生法律效力。该生效判决判处：被执行人段建国犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人段建国送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人段建国履行罚金100000元。并对其进行了全面的财产网络查控与传统查控。经查控查明：1.被执行人段建国在财付通支付科技有限公司、陕西千阳农村商业银行股份有限公司、中国农业银行有银行存款信息。本院共划拨上述存款4396.19元，已上缴国库。2.除已划拨款项外被执行人段建国再无银行账户存款信息、车辆所有信息、房产登记信息、工商登记信息、互联网金融财产信息、有价证券和股权信息以及其它可供执行财产信息。3.被执行人段建国及其妻均属下岗职工，其妻患病无经济来源，段建国靠打短工维持家庭生计，确无履行能力及可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0328执380号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 勇 1
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8801号 原告:刘增胜,男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:李永发，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:金美月，女,1973年出生，朝鲜族，陕西省神木市人。 二被告共同委托代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告刘增胜诉被告李永发、金美月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增胜到庭参加了诉讼;被告李永发、金美月未到庭，其共同委托代理人刘流到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘增胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金600万元及利息（利息从2012年12月5日起至借款偿还完毕之日止月利率按2%计算）；二、本案诉讼费等费用由二被告负担。事实与理由:2011年3月28日，被告李永发向原告借款600万元,约定月利率为3%，借款人为李永发、金美月。借款后被告将利息清偿至2012年12月5日，借款本金及后期利息未清偿。原告向被告催要数次,被告均一拖再拖。故原告提起诉讼，以维权益。 被告李永发、金美月辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。本案中被告向原告所借款项于2011年6月27日已至清偿期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、原告系职业放贷人，其与被告签订的借款合同应当认定为无效。原告多次向不特定多数人出借资金，其出借行为具有经常性，反复性，出借金额巨大，可查询到的资金已逾2000万元，原告的行为符合职业放贷人的法律特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，原告与被告之间的民间借贷合同应当认定为无效。三、原告所诉本金缺乏事实依据。原告向被告实际转账582万元，其诉请本金为600万元缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告李永发、金美月向原告借款600万元,双方约定月利率3%,借款期限为2011年3月28日至2011年6月27日。原告通过交通银行和陕西信合将582万元(预扣了一个月的利息)转入被告李永发的账户,履行了自己的出借义务。二被告向原告出具借款单一支。借款后被告将利息清偿至2012年12月5日，并于2019年1月31日偿还49900元、于2019年2月1日偿还49900元、于2019年2月2日偿还200元，合计10万元。原告认为该10万元支付的是利息。 另查明,原告刘增胜名下有三家在业公司,分别是成立于2012年5月14日的榆林市东和盛泰商贸有限公司、成立于2016年1月25日的北京轻衣坊商贸店、成立于2015年6月12日的榆林市榆阳区逸格红豆服装店；另原告从1995年至2007年一直经营榆林市榆阳区的教育书店，于2007年转让于乔云生；原告拥有位于榆林市新建路世纪广场2号楼A8#商铺，面积2261.56㎡，常年出租。另原告刘增胜拥有南京奔驰文化发展有限公司51%的股份，并担任该公司的董事长，月工资10000元。 上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘增胜与被告李永发、金美月之间的债权债务关系明确，且其双方依照约定履行了其相应的义务，故其双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李永发、金美月在借款到期后未能及时偿还全部借款，原告在追要未果下，诉请本院要求被告李永发、金美月偿还借款，本院应予支持。 关于借款本金,原告在交付借款时预先扣除一个月的利息，实际交付借款是582万元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的借款本金应是582万元。 关于案涉借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中2011年3月28日借款时原被告双方约定月利率为3%，显然不符合法律规定，因此对于超出部分本院不予支持，借款利息应按照月利率2%计算。另查明被告于2019年1月31日偿还49900元、于2019年2月1日偿还49900元、于2019年2月2日偿还200元，合计10万元。本金582万元每天产生的利息是582万元×0.02÷30=3880元，从2012年12月5日至2019年1月31日是6年又57天，一年产生利息是365天×3880=1416200元，被告于2019年1月31日偿还的49900元、于2019年2月1日偿还的49900元、于2019年2月2日偿还的200元，合计10万元显然只够清偿借期内的利息，没有余额抵充本金。按照上述计算方法可知借款本金582万元的利息清偿至2012年12月31日。现原告按照月利率2%请求被告支付借款利息符合法律规定，故对原告利息请求应予支持。 至于被告辩称“原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，本案中被告最后一次还款是2019年2月2日，原告于2019年11月4日起诉至本院，并未超过法定的诉讼时效期间3年，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 至于被告辩称“原告系职业放贷人，其与被告签订的借款合同应当认定为无效”，本案中原告从1995年开始从事图书零售，于2005年开始图书批发，也从事服装行业，其每年收入大约二三百万元,自有资金雄厚。被告出具的证据中显示原告从2013年开始至目前6年总计立案12件,每年平均两件,其出借行为不具有经常性，且原告出借的资金是原告自有资金，并不是对外吸收的，因此原告的出借行为不符合职业放贷人反复性、经常性以及盈利性的特点,因此本院认为原告并不是职业放贷人，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 限被告李永发、金美月于本判决生效后三日内偿还原告刘增胜借款本金582万元及利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 审 判 员  刘飞丽 人民陪审员  刘美丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  白秀霞
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4526号之一  申请执行人：陕西宏圣源建筑工程有限公司，住所：西安市曲江新区行政商务区。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：陕西佳诚房地产开发有限责任公司住所：西安市。法定代表人：杜某某，总经理。申请执行人陕西宏圣源建筑工程有限公司与被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4620号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西宏圣源建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付迟延付款利息损失1079538.34元、场地看护费269516元、机械台班损失288000元、人员工资损失41000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费46119元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1724173元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。              审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超   二〇一九年十二月二十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审506号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人许利军，男，汉族，生于1982年3月8日，住河南省焦作市博爱县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人许利军为行政处罚一案，申请执行人于2018年5月31日向被执行人作出编号为411329-1007058155的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007058155的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007058155的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹美玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申171号再审申请人（原审被告、上诉人）：廖福建，男，1975年4月14日生，苗族，湖南省张家界市人，户籍地湖南省张家界市桑植县，现住江苏省常州市新北区。被申请人（原审原告、被上诉人）：刘金江，男，1956年2月17日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。再审申请人廖福建因与被申请人刘金江返还原物纠纷一案，不服本院（2018）苏04民终2639号民事判决，向本院申请再审，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖福建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇一九年十二月二十三日书记员 高白菊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终135号 上诉人（原审原告）：吴秀兰，住吉首市。 委托代理人：向光涛，住吉首市。 委托代理人：李汉云，湖南生元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉首市自然资源局。 法定代表人：彭文国。 被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人民政府。 法定代表人：龙晓华。 原审第三人：钟吉顺，住凤凰县。 上诉人吴秀兰因与被上诉人吉首市自然资源局、湘西土家族苗族自治州人民政府及原审第三人钟吉顺行政复议一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审裁定认为，原告认为吉首市人民政府颁发给第三人钟吉顺的吉国用（2013）第4-33-22号《国有土地使用证》包含了公共通道，侵犯了其合法权益，没有事实根据，且行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。另根据原告的申请，本院委托了湖南西正司法鉴定所对调查日期为“2013年9月18日”的《地籍调查表》上邻宗地“指界人姓名”处的“吴秀兰”字迹是否为吴秀兰所写及押名指印与送检样本指印是否出自同一人指印进行鉴定，2019年8月8日，湖南西正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论：押名指印不是吴秀兰所留，倾向认为签名字迹不是吴秀兰所写。根据该结论，鉴定费用应由被告吉首市自然资源局承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项及（八）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告吴秀兰的起诉。 吴秀兰上诉称，一审裁定认定事实错误、程序违法且适用法律错误。上诉人起诉时有具体的诉讼请求，即撤销吉首市人民政府给第三人颁发的《国有土地使用证》，上诉人起诉时提交多份证据证明自己的主张，行政诉讼还有“举证责任倒置”的规定。本案被诉争议地与上诉人相邻，历史上是“公用通道”，上诉人对房屋拆除重建时，有关部门要求上诉人在原土地红线图的基础上向内退40厘米，就是为了留足这条“公用通道”。因此，被争议地与上诉人有实际影响。特上诉请求撤销一审裁定、撤销湘西自治州人民政府作出的复决字（2018）12号《行政复议决定书》、撤销吉首市人民政府给第三人钟吉顺颁发的吉国用（2013）第4-33-22号《国有土地使用证》。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼应当符合的法定条件。本案中，上诉人吴秀兰诉称被争议地为公共通道，没有事实根据，且被诉行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人吴秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另，根据我国《诉讼费用交纳办法》相关规定，程序案件不需要交纳案件受理费，上诉人在二审期间预交的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人吴秀兰二审期间交纳的50元案件受理费，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 向星霖 书 记 员 刘 潇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14544号 申请执行人：谭啟豪,男,1986年9月18日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：张煜，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谭啟豪诉被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2018）粤0105民初18213号民事判决书已发生法律效力。权利人谭啟豪于2019年11月26日向本院申请执行,要求被执行人偿还投资款65000元、并自2018年6月30日起对未还欠款按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付逾期利息直至还清欠款之日止，支付律师费10000元及保险费500元，支付保全费770元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8312号上诉人（原审被告）：赵杨，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗泽远，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201910123415。被上诉人（原审原告）：陈伦，男，1957年11月14日生出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201711013888。委托诉讼代理人：张羽，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201198710887401。原审被告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技A楼第31层31-A座，统一社会信用代码：9152000006770247XD。法定代表人：赵杨，系该公司董事长。原审被告：贵州中机建设文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路17号黔和花园1栋5单元1层A号，统一社会信用代码：91520100780151829E。法定代表人：陈明顺。原审被告：贵州中机建设工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路17号黔和花园1栋5单元1层A号，统一社会信用代码：9152010077534364XU。法定代表人：陈明顺。原审被告：贵州恒动科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路17号黔和花园1栋5单元1层1号，统一社会代码：91520100775303840E。法定代表人：陈明顺。上诉人赵杨因与被上诉人陈伦、原审被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司、贵州中机建设文化传播有限公司、贵州中机建设工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初658号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初658号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人赵杨预交的二审案件受理费61962元予以退回。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十二月四日法官助理钟钦书记员江莎
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行审68号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，局长。 被申请人太湖县徐桥镇蓝天幼儿园。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码5234082558304125X6。 法定代表人：马桂娥，校长。 申请人太湖县自然资源和规划局于2019年12月3日向本院申请强制执行太自然资规罚〔2019〕049号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人太湖县徐桥镇蓝天幼儿园未经批准擅自在某某镇某某村某某组占用480㎡土地建设幼儿活动场所的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的480㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的480㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按20元/㎡处以罚款人民币9600元。处罚决定生效后，被申请人于2019年10月31日缴纳罚款9600元，未履行处罚决定所确定的全部义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的全部义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚〔2019〕049号行政处罚决定，其中第一、二项由太湖县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  宋恩云 审判员  吕晓红 二〇一九年十二月十日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32721号原告：郑州安驰担保有限公司，住所地郑州市高新开发区长椿路8号1号车间204室。法定代表人：韩学民，执行董事。委托诉讼代理人：杨成府，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省西峡县。系该公司员工，代理权限：一般授权。委托代理人：张乾坤，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：王涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王从霞，女，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县白塔埠镇新兴幼儿园，住所地东海县白塔埠镇新元路东侧，统一社会信用代码：52320722MJ72452532。法定代表人：索萍。原告郑州安驰担保有限公司与被告王涛、王从霞、王会之、索萍、东海县白塔埠镇新兴幼儿园追偿权纠纷一案，本院立案后，原告郑州安驰担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州安驰担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州安驰担保有限公司撤诉。案件受理费2,669元，减半收取计1,334.5元，由原告郑州安驰担保有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘欢
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1851号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司木兰支行，统一社会信用代码91321282MA1MJYDP2T，住所地靖江市。负责人：沙莉，行长。被执行人：刘兵，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：陆莺，女，1974年4月3日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：蒋丹东，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：陆宁，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司木兰支行与被执行人刘兵、陆莺、蒋丹东、陆宁为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1851号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十三日书记员 仇 佳
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初2195号之二申请人：张米让，女，汉族，1974年5月16日出生，住址：陕西省岐山县枣林镇.被申请人：杨春文，男，汉族，1987年7月19日出生，住址：甘肃省天水市麦积区.本院在审理申请人张米让与被申请人杨春文买卖合同纠纷一案中，陕西省岐山县人民法院于2019年11月6日作出(2019)陕0323民初2195号号民事裁定：对被申请人杨春文名下的财产（银行存款、有价证券或同等价值的其他财产）予以冻结、查封、扣押或提取，保全金额至38，500元。审理中，申请人与被申请人达成庭外和解，现申请人请求解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨春文的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨红社二〇一九年十二月二日书记员  韩亚玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3396号 原告：应坚，男，1982年4月7日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王丽娟（系原告妻子），女，1982年7月3日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：吴汪洋，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 原告应坚与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应坚撤诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费4020元，以上二项合计14520元，由原告应坚负担。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  徐风勇 人民陪审员  马瑞平 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  郭青青
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1755号 申请执行人：吴欣素，女，1965年8月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：冯领娟，女，1966年11月17日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行吴欣素与冯领娟追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯领娟名下坐落中兴路南不动产一处（不动产权证号02341000843）。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十二月三日 书记员  孟鹏硕
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2426执909号吉林安图农村商业银行股份有限公司、梁成武、王进、田淑英、张运贺：吉林安图农村商业银行股份有限公司与梁成武、王进、田淑英、张运贺金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）吉2426民初1177号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求梁成武、王进、田淑英、张运贺偿还本金及利息暂计53751.88元，诉讼费572元，共计54323.88元。本院受理后，依法向被执行人梁成武、王进、田淑英、张运贺送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。送达后梁成武主动偿还申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金及利息56261.57元，并向本院交纳申请执行费715元。申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司同意人民法院以执行完毕方式结案。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1177号民事判决书确定的梁成武、王进、田淑英、张运贺的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2019）吉2426民初1177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11663号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高飞，男，1989年11月8日出生，职业不祥，住河北保定高阳县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2366号之一 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区张店区金晶大道100号。 主要负责人桑剑，行长。 被执行人张钦财，男，1967年7月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人巩菊香，女，1967年7月17日生，汉族，住桓台县。 本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行与张钦财、巩菊香借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初3631号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行本息及案件受理费等合计468352.36元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，未向本院申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未查询到被执行人名下银行存款；线下查询、查封被执行人名下位于桓台县宫荆路百花园生活区7号楼2单元1层西户房产，申请执行人对该房产享有优先受偿权，经本院线下调查了解该房产所在地房产行情，现有房产价值较低，市值低于抵押金额；线下查询到被执行人张钦财名下有摩托车一辆。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人认可法院所做工作，暂时提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将案件终结本次执行程序，待了解上述房产相关情况及与被执行人进一步沟通后再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2366号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  王 鑫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4284号之一 申请执行人：慈溪思锐机械设备有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道坎西村戴家弄5号，组织机构代码:074920790。 法定代表人：徐志国，该公司总经理。 被执行人：宁波达铠工业设备有限公司，住所地：宁波市江北区环城北路东段67号C幢302室，组织机构代码:MA290J5A4。 法定代表人：王明川，该公司执行董事。 申请执行人慈溪思锐机械设备有限公司与被执行人宁波达铠工业设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪思锐机械设备有限公司于2019年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达铠工业设备有限公司给付申请执行人款项39400元及相关利息，并缴纳案件受理费392.5元、申请执行费491元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人宁波达铠工业设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达铠工业设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达铠工业设备有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波达铠工业设备有限公司法定代表人的下落及公司的财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波达铠工业设备有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户等信息。被执行人宁波达铠工业设备有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费392.5元、申请执行费491元。本院暂未发现被执行人宁波达铠工业设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达铠工业设备有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达铠工业设备有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已将被执行人宁波达铠工业设备有限公司纳入了失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪思锐机械设备有限公司的法定代表人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波达铠工业设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 罗少丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2623号之一申请执行人官乐山，男，1991年10月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人闵荣，男，1977年11月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行官乐山申请执行闵荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日作出的（2019）宁0181民初431号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人闵荣向申请执行人官乐山支付执行款245665元、执行费3585元，共计249250元。后被执行人闵荣未履行，申请人官乐山于2019年9月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人闵荣发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人闵荣未按通知履行，我院依法将被执行人闵荣纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额。查封被执行人名下的宁ACV9503的车辆登记信息，经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人闵荣暂无其他财产可供执行，执行中申请人官乐山也未向本院提供被执行人闵荣其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人官乐山告知其享有要求被执行人闵荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人闵荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十六日书记员  杨 洋
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初954号之一原告：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道279号。负责人：赵蓉，该支行行长。被告：刘爱青，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省京山市。被告:彭红秀，女，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道200号，统一社会信用代码91420821751025436D。法定代表人：黄锡元。原告中国银行股份有限公司京山支行与被告刘爱青、彭红秀、康龙实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司京山支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司京山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司京山支行撤诉。案件受理费3494(已减半)，由中国银行股份有限公司京山支行负担。审判员  曹振华二〇一九年十二月十七日书记员  王一婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5967号申请人深圳市联嘉祥科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋12层，统一社会信用代码914403002795324924。法定代表人黄冬莲，董事长。委托代理人周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被申请人北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158，统一社会信用代码91110111660543713M。法定代表人刘中华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币78572.61元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币78572.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京生光谷科技股份有限公司名下价值人民币78572.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十二月六日书记员  李泰仁
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执127号申请执行人：辽源市住房和城乡建设局暖房子工程办公室。负责人：宋占有。委托代理人：安兵，该单位职员。被执行人：吉林佳合利升建设配套工程有限公司。法定代表人：陈桂芳。上列当事人建设工程合同纠纷执行一案，被执行人未按照辽源仲裁委员会（2019）辽仲字第7号裁决书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人吉林佳合利升建设配套工程有限公司在中国建设银行长春科贸支行的22001313300055000438账户，向被执行人吉林佳合利升建设配套工程有限公司的陈桂芳（现法定代表人）、王龙（原法定代表人和主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）发出限制消费令，将被执行人吉林佳合利升建设配套工程有限公司纳入失信被执行人名单。经人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈文斌审判员  何洪涛审判员  锡铁娟二〇一九年十二月三十日书记员  施相宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24921号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，营业执照号：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，职务：总经理。被告：黄春玲，女，汉族。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告黄春玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十二月十六日书记员 何亦舒
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7337号上诉人（原审原告）：魏向前，男，1959年9月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏向齐，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人魏向前因与被上诉人魏向齐物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏向前上诉请求：一、撤销易县人民法院(2019)冀0633民初3531号民事判决书的一审不当判决，依法改判.二、本案一审诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的父亲魏入各于1988年正月22日在上诉人与被上诉人的妹妹魏某的见证下分家单过，将宅基地证号为0004601使用权分给了上诉人，上诉人于2003年春天委托包工头魏俊福翻建了新房居住至今，上诉人一审法庭提交的宅基地本原件证据及魏俊福的证言均可以证实，涉案宅基地上面的房屋五间、东西配房各两间均是2003年的春天上诉人自己出钱而翻建的房屋，并且该房屋已经经村委会确权到上诉人儿子魏少军名下，该事项全体村民均都知情，况且上诉人与被上诉人的父亲魏入各在2003年的时期已经78岁高龄，也没有任何经济来源，更没有能力和体力翻建九间住宅给上诉人住，以此可以证实被上诉人一审当中均是无理取闹，胡搅蛮缠，存在诸多的虚假陈述。二、根据国家农村宅基地政策，宅基地没有继承权，只存在使用权，上诉人于2003年建筑九间房屋居住至今这一事实，就可以证实该房屋宅院围墙所有权为上诉人所有，涉案宅基地不存在权属争议，只存在被告的侵权行为，根据物权法相关规定；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被上诉人于2019年阴历的5月初8日强行将上诉人的院墙推导，被上诉人的侵权行为侵犯了上诉人的合法权益。本案相关证据足以认定在1988年分家时争议的宅基房产分给了上诉人，在2003年由上诉人进行了翻建，被上诉人是知道的，且在一审答辩时他自己有承认。且翻建至今16年，被上诉人从未提出异议；如果被上诉人对分家有异议，被上诉人认为有继承权可以通过合法的方式主张权利，但不能推墙，该行为属于侵权行为，应立即停止侵权行为。魏向齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏向前向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告对原告的院墙停止侵权行为并进行修复；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。原告围绕其诉讼请求依法提供1、河北省易县人民政府颁发的证号为易政NO.0004601号宅基地证，该证系政府颁发且加盖印章，法院予以采信。2、2019年7月22日魏俊福书写的证明一份，该份证据系证人证言，且证人未出庭作证，证明内容并不足以证实该房产的所有权人为原告魏向前，故对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，法院认定事实如下：原告起诉的院墙位于易县，该住宅经河北省易县人民政府颁发证号为：易政NO.0004601的宅基地使用证，户主为原被告父亲魏入各，原被告的父亲魏入各于2018年正月二十一去世，原被告的母亲张秀花于2018年六月初九去世。原告诉争的院墙及房屋于2003年翻盖。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中系争房屋及院墙建设于2003年，宅基地证载权利人为原被告父亲魏入各，且建设房屋及院墙时原、被告父母尚在世，原告仅凭一份魏俊福的证人证言不能证实系该房屋的所有权人，故对于其诉讼，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告魏向前的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏向前负担。本院二审期间，上诉人提交两张照片，拟证明侵权事实确实发生。上诉人申请证人魏某出庭作证，魏某系双方当事人的妹妹，魏某称：“魏向前诉讼是正确的，分家时两个老人也在，两个哥和两个嫂子还有我，挨着魏成全家的宅基的那个家分的家（小平米的宅基），分家时一个平米大的宅基一份，两个小平米的宅基一份，魏向齐挑的大平米那一份宅基，宅基地带房子一起分的，分家后拆建房屋父母都没有出资，我认为魏向齐推倒魏向前的墙属于侵权”。另外，上诉人二审过程中明确表示不再要求赔偿，也不要求恢复原状，只要求被上诉人停止侵权即可。一审庭审时，魏向齐对魏向前当庭陈述的“……我、我父亲、被告分家单过。没有分财产。分家后我是两块宅基地，我在另一块宅基地居住，还有一块是我父亲指的是我父亲这一块。……我弟弟还有另一块宅基地居住”当庭表示“属实”。魏向齐陈述“我认为老人去世后应该分的财产都给原告我不服”。以上事实有一、二审笔录证实。本院二审期间查明其他事实与一审一致。本院认为，当事人对者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，双方当事人的父亲魏入各在2003年建房时已经78岁高龄，魏向齐认为老人去世后应该分的财产都给了魏向前其不服，但未提交任何证据反驳其推倒的围墙不属于魏向前所建，结合二审中双方的妹妹魏某当庭做证，证实其亲身参与了分家的陈述，参照一审中魏俊福书写的证明内容，可以认定是魏向前是在分家后建设了案涉围墙。魏向齐一审过程中曾当庭承认推倒了围墙，故实施了侵权行为。如果魏向齐对老人财产分配有异议，应通过合法方式主张权利，而不应以推倒围墙的方式私力救济，故魏向前请求法院判令其停止侵权行为，理据充分，本院予以支持。一审法院对魏向前请求判决魏向齐停止侵权行为的请求未予支持不妥。综上所述，魏向前的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3531号民事判决；二、魏向齐停止对魏向前的院墙实施侵权行为。一审案件受理费80元，减半收取计40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人魏向齐负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月二十三日法官助理周超楠书记员张佳伟
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执3074号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人张改定，男，1955年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人张改定金融借款合同纠纷一案，被执行人张改定已按生效法律文书履行完毕已经到期部分义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初3981号民事调解书部分义务执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5347号原告：陈某某,男,汉族,1976年5月5日出生,住河南省平舆县。原告:陈某1,男汉族,1979年8月2日出生,住河南省平舆县陈.原告：陈某2,男,汉族,1972年1月8日出生,住河南省平舆县。原告:刘某某,男,汉族,1974年10月4日出生,住河南省平舆县万冢乡万寨村委大刘庄前.被告:苏某某,男,汉族,43岁,住河南省平舆县郭楼镇前店村委后店村.原告陈某某、陈某1、陈某2、刘某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某2、刘某某，被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某、陈某1、陈某2、刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的木工工资款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告在平舆县县医院东侧承包建筑工程时将木工工程分包给原告，原告将此木工工程完工后经算账，被告欠原告木工工钱28000元，事后被告归还10000元，剩余18000元一直拖至如今未还分文。经审理本院认定事实如下：2018年9月份，被告苏某某在平舆县县医院东侧承包建筑工程时将木工工程分包给原告，原告将此木工工程完工后经算账，被告欠原告木工工钱28000元，于2018年10月13日，被告苏某某通过李建强支付给陈小成的方式，还原告工钱10000元。另原告出具由苏某某书写的欠条一张，欠条记载：“欠木工工钱贰万捌仟元整9月14日付款扣除贰仟元整。苏应彬2018年9月12日”本院认为，欠工人工资应及时支付。原告陈某某、陈某1、陈某2、刘某某向法庭提供了由被告苏某某出具的“欠木工工钱贰万捌仟元整9月14日付款扣除贰仟元整。苏应彬2018年9月12日”欠条一份，该证据被告苏某某认可，本院予以采信；关于苏某某“我已给付10000元，又通过李建强支付10000元还剩余6000元”的辩称，苏某某提供了一份由陈小成出具的10000元收条，四原告对该证据认可，并在起诉时已经扣减，扣减后请求被告苏某某支付18000元，但“欠条”记载“扣除贰仟元整”，是双方当事人的真实意思表示，故应从四原告请求的18000元中扣除2000元。故被告苏某某应支付给四原告16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告苏某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某、陈某1、陈某2、刘某某工钱16000元。如未按本判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告苏某某负担。本判决为终审判决。审判员  冯雪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  张登辉
河北省大城县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1025行初27号原告梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。被告大城县自然资源和规划局，住址大城县南环东路26号。法定代表人张凤鸣，任局长。委托代理人薛月芬，女，大城县自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘海潮，男，大城县城区光明法律服务所法律工作者。原告梁宏伟诉被告大城县自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟，被告委托代理人薛月芬、刘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宏伟诉称，2019年5月12日原告向大城县城乡规划局邮寄了政府信息公开申请书，请求公开大城县和平公园建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和大城县城乡总体规划。但大城县城乡规划局未予公开。后向该局工作人员查询，被告知原大城县城乡规划局已于2019年1月与大城县国土资源局合并，更名为大城县自然资源和规划局，因大城县城乡规划局已不存在，故不予公开。依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，政府信息申请逾期未予答复的，应以受理申请的机关为被告。故，原告诉至法院，请求法院依法确认被告不履行政府信息公开职责违法；要求被告公开政府信息。原告提交以下证据：1、政府信息公开申请书一份。2、邮寄票据一份。被告大城县自然资源和规划局辩称，被告于2019年1月份在大城县机构改革实施方案中组建。原告于2019年5月12日向原大城县城乡规划局申请政府信息公开，属于申请主体错误。原大城县城乡规划局副局长张兆通和工作人员刘昱霞在办公室已经口头对原告的申请予以答复：1、原大城县城乡规划局于2019年1月份机构改革后合并为大城县自然资源和规划局，如果需要申请，应向大城县自然资源和规划局提出书面申请。2、自2018年1月份原告申请公开的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证的审批职能已划转至行政审批局。综上所述，原告的诉讼请求既缺乏事实依据，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1关于梁宏伟要求政府信息公开一事的基本情况说明。2、梁宏伟政府信息公开案卷一册。经庭审质证，查明以下事实：2019年1月份原大城县城乡规划局和大城县国土资源局合并为大城县自然资源和规划局。2019年5月12日原告向大城县城乡规划局邮寄政府信息公开申请。被告工作人员张兆通和刘昱霞在办公室口头对原告的妻子进行答复：1、原大城县城乡规划局于2019年1月份机构改革后合并为大城县自然资源和规划局，如果需要申请，应向大城县自然资源和规划局提出书面申请。2、自2018年1月份原告申请公开的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证的审批职能已划转至大城县行政审批局。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县城乡规划局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向原大城县城乡规划局提出申请，接到申请的被告工作人员以口头方式进行答复，告知了原告获取政府信息的途径，原告亦予以认可。故，被告已经履行了相应的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁宏伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张传树审 判 员  于俊营人民陪审员  杨少凯二〇一九年十二月九日书 记 员  王博弘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23996号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：赵三星。被告：朱松松。原告上海昼都贸易中心与被告赵三星、朱松松租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海昼都贸易中心于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  丁美芳二〇一九年十二月十二日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。