wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初415号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人覃建明，男，1954年5月4日出生湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。2019年5月10日因涉嫌妨害公务罪被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年5月22日经张家界市永定区人民检察院不批准逮捕，次日被张家界市公安局永定分局取保候审。2019年12月4日，被本院取保候审。指定辩护人刘文娟，湖南人和人（张家界）律师事务所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人覃建明犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人覃建明及其指定辩护人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年5月10日上午10时许，被告人覃建明在张家界市永定区与覃某发生纠纷，覃某报警后，大溶溪派出所民警刘某带领辅警庹某等人出警处理，在传唤覃建明至派出所时．覃建明威胁要砍死民警，在民警强制带离的过程中不断反抗并将辅警庹某的右手手背咬伤。2019年12月2日，被告人覃建明签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人覃建明及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有经质证、认证的户籍资料、张家界市公安局永定分局治安管理大队出具的线索来源及抓获经过，张家界市公安局永定分局政治办公室出具的证明，大庸桥街道社区卫生服务中心出具的证明，证人庹某、李某、刘某、覃某的证言，被告人覃建明的供述，人身检查笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人覃建明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人覃建明暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人覃建明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃建明当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人覃建明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合张家界市永定区司法局出具的社会调查评估报告，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人覃建明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚拥军二〇一九年十二月十七日法官助理周敏书记员胡东元附相关条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异138号 异议人任成军（利害关系人），男，1973年5月12日生，汉族，住抚松县泉阳镇。 申请执行人王健军，男，1966年7月4日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，住抚松县泉阳镇。 本院在执行王健军与被执行人李宝地支付令一案过程中，异议人任成军要求撤销（2018）吉0621执213号执行裁定，解除查封，轮后办理，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，一、任成军在2016年10月27日购买了李宝地开发的楼房，位于抚松县北岗镇宝地小区第三栋X单元301室、401室，并于2012年12月12日任成军在抚松县人民法院将以上房子进行了查封，后期李宝地又将这两户楼房抵押给了王健军。二、王健军在2018年2月5日也查封了这两户楼房并准备卖出或已卖出，任成军查封在先，请求法院先办理完案外异议人任成军的案子，在轮后办理异议被申请人王健军的案子。 经审查查明：2018年1月4日，我院作出（2018）吉0621民督3号支付令，主要内容为：被申请人李宝地应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王健军人民币1340万元，并自2016年6月15日起按双方约定的月2%支付利息至履行完毕止。2018年1月23日，王健军申请执行，在执行过程中，我院于2018年2月5日，作出（2018）吉0621执213号执行裁定，主要内容为：查封被执行人李宝地在抚松县北岗镇富民街（原北岗粮食管理所）投资建设的四幢住宅楼（总建筑面积12357.25平方米；每幢为七层，一层为车库；每幢三个单元。扣除回迁户回迁楼房3号楼3单元2－7层）及相应土地使用权。同年9月16日，李宝地、王健军、刘胜东、张敏、侯淑杰签订北岗镇宝地富民佳苑小区议价确认书，主要内容为：上述人员一致同意该小区住宅楼按2300元每平方米出售，车库、门市按3500元每平方米出售，同时对王健军后续投资建设该小区投入10380900.00元进行确认。同年9月22日，王健军与李宝地签订协议，主要内容为：一、被执行人李宝地将其投资建设的在抚松县北岗镇富民街（原北岗粮食管理所）投资建设的四幢住宅楼中的1号楼、3号楼、4号楼（由东至西为1、2、3单元，扣除回迁楼房3号楼3单元1-7层）交付申请执行人抵顶被执行人应付申请执行人全部债务。二、申请执行费80834.00元，由申请执行人交付。三、房屋交付，由双方自行交接。同年9月22日，我院作出（2018）吉0621执213号结案通知书，主要内容为：在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民督3号支付令确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。同年9月25日，王健军交纳了申请执行费80834.00元。 本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，王健军申请执行李宝地支付令一案，我院已经执行完毕，执行程序终结。故，案外人提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款和第三款的规定，裁定如下： 驳回任成军的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 潘维胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 李凤娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10068号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，注册地广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人广东高骏实业投资集团有限公司承揽合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人二个有零星存款的银行账户，该二个账户已被本院冻结(冻结到期日为2020年11月28日，请在冻结到期前一个月书面向本院申请继续冻结，否则引起自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担)。本院依法对被执行人采取了限制高消费及失信的措施。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年十二月二十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4311号 申请执行人潘玲玲，女，1985年8月27日出生，汉族，公民身份号码330702198508273223,住金华市婺城区竹马乡向家源村象山巷7号。 被执行人王宏，男，1980年7月20日出生，住金东区多湖街道王旦社区丹溪东路1540号，公民身份号码:140103198007203014。 申请执行人潘玲玲与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初2479号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月15日立案执行。立案执行标的18000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人进行网上布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十二月二十日 代书记员 钱历程
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3099号申请人：王永明被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人王永明与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款310元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3099号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执2538号之一申请执行人:孙某1，女，2003年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人:孙某2，男，2009年1月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。以上二申请人法定代理人郭方方，女，1983年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。系原告母亲。被执行人：孙某3，男，1975年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人孙某1、孙某2与被执行人孙某3抚养费纠纷一案，2019年12月30日申请执行人孙某1、孙某2向我院申请撤销案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初7202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十二月三十日书记员  杨 欢
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12818号 原告：何忠庆，男，1969年6月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：楼滨荣，男，1976年5月6日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告何忠庆为与被告楼滨荣房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告何忠庆及其委托诉讼代理人王仙；被告楼滨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠庆向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告办理义乌市城西街道龙山雅苑5幢1单元903室套间的初始登记，并过户至原告名下；三、被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金（自2018年9月20日起按240元/日计付至原告实际取得房屋所有权证日止）；四、被告支付原告主张权益支出的律师代理费2万元。庭后，原告书面要求违约金自起诉之日起计算。事实与理由：2018年6月20日，原告经季樟富介绍与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于龙山雅苑的100平方米房屋以8000元/平方米转让给原告；付款方式为定金12万元，余款于过户后7天内付清；双方约定在村委会统一部署日时办理产权证权属变更手续，因被告原因导致原告逾期取得房屋所有权证的，每逾期一日，应按总房款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告如约支付了定金12万。后因被告没钱交纳建造费用等，原告又先后三次支付了53万，并于2018年9月6日参加抽签抽到龙山雅苑5幢1单元903室套间。然而被告收取原告总计65万元款项后，在村里公告可领取钥匙办理初始登记过户时，拒不履约，电话不接，微信不回。原告认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应按照诚信原则全面履行合同。 被告楼滨荣辩称，被告至今未拿到钥匙。买卖合同是属实，钱也收到过。城西街道和村长卡到被告这里，说被告房子没有拆除，实际上被告没有房子可以拆。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证： 一、房屋买卖合同一份，证明原被告于2018年6月20日签订合同，就转让龙山雅苑100平米房屋价格、付款方式、违约责任承担等情况的事实。被告质证意见：无异议。本院认为，被告对此无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、收条一份、银行流水两份，证明被告支付定金12万元，又付款52万元的事实。被告质证意见：收条是被告写的。这些钱都收到过。本院认为，被告对此无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 三、公告（打印件）两份、抽签条一份，证明原告于2018年9月6日参与抽签，并抽到龙山雅苑5幢1单元903室套间，该房于2018年9月12日可以开始办理过户的事实。被告质证意见：无异议。本院认为，被告对此无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 四、微信聊天记录一份，证明原告通过微信支付1万元、原告支付总计65万元后，被告在房屋抽签下来后拒办过户手续，故意躲避原告的事实。被告质证意见：无异议，头像是被告。本院认为，被告对此无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 五、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为主张权益支付律师代理费2万元的事实。被告质证意见：不是被告请的律师。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以认定。 六、义乌市城西街道异地奔小康成本价申购审批表一份、抽签公告一份、委托书一份、抽签人员定位签一份，证明2018年8月30日街道公布抽签公告后，被告委托原告抽签到5幢901室100平方米房屋一套的事实。被告质证意见：无异议。本院认为，被告对此无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，2018年6月20日，楼滨荣（甲方、卖方）与何忠庆（乙方、买方）、季樟富（丙方、中介方）签订房屋买卖合同（居间）合同，双方约定：甲方同意将坐落于义乌市龙山雅苑出售给乙方，该房屋所有权人为楼滨荣，建筑面积约100㎡；甲方双方同意房屋的成交价格为8000元/㎡，此房产权过户的相关税费由乙方承担；甲乙双方同意于甲方村委会统一部署前到相应房产部门办理房产证所有权过户手续，尽快经房屋所有权办理至乙方名下；由于甲方原因导致乙方逾期取得房屋所有权证的，乙方有权追究甲方的违约责任，每逾期一日，甲方应按总房款的万分之三向乙方支付违约金，逾期超过三十日，乙方有权解除合同并按合同追究违约责任或根据本合同向地方人民法院提起诉讼；乙方在2018年6月21日向甲方支付定金壹拾贰万元整，甲方应向乙方出具收款凭证，该定金交由丙方保管；甲方过户给乙方以后，7天内把尾款全部付清；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，同时返还乙方所付所有款项，并向乙方支付总房款20%违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或者调解不成的，依法向人民法院起诉，由违约方支付守约方所付律师费、查询费等费用。2018年8月，楼滨荣向义乌市城西街道申购异地奔小康成本价房获批180平方米。后经选位，楼滨荣共获安置80平方米套房1套，100平方米套房1套，其中100平方米套房定位至龙山雅苑5幢1单元903室。 另查明，合同签订后何忠庆分别于2018年6月21日向楼滨荣支付了定金12万元，2018年8月31日微信转账1万元，2019年6月18日银行转账52万元，合计65万元。 再查明，何忠庆为本案诉讼支出了律师代理费2万元。 本院认为，原告何忠庆与被告楼滨荣于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同（居间）合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方合同项下的房屋经抽签选位为义乌市城西街道龙山雅苑的5幢1单元903室套房，办理案涉房屋的初始登记及过户登记系被告楼滨荣的法定义务与合同义务。被告楼滨荣至今未履行初始登记及过户登记义务系违约行为，故其应承担继续履行的义务并按合同约定承担支付违约金及原告何忠庆为本案支出的代理费2万元的违约责任。关于违约金，原告何忠庆在本案中仅要求自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告何忠庆与被告楼滨荣于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同（居间）合同》合法有效。 二、被告楼滨荣于本判决生效后三十日内办理义乌市城西街道龙山雅苑的5幢1单元903室套房不动产初始登记并协助原告何忠庆办理过户登记至原告何忠庆名下手续。 三、被告楼滨荣于本判决生效后三十日内支付自2019年7月4日起按240元/天的标准计算至上述第二项义务履行完毕之日止的违约金。 四、被告楼滨荣于本判决生效后三十日内支付原告何忠庆律师代理费2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12655元，由原告负担655元，被告负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  马俊杰 人民陪审员  张小平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金文莉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1795号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄志远，男，1976年10月1日出生，汉族，文化程度博士，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县沙头镇（均自报）。因本案于2017年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人张林波，系广东天穗律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄志远犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月29日作出(2018)粤0113刑初2098号刑事判决。原审被告人黄志远不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月至9月，被告人黄志远与同案人邓某（另案处理）等经合谋后，先后在广州市番禺区番山创业中心及天安创新大厦等地进行非法集资：在未取得国家金融管理部门许可的情况下，公开发布“AI融资众筹网络平台”网站（网址××），以爱心互助名义，承诺日息0.4%至0.6%不等的高额返利，设置13天、14天及26天不等的投资期限到期后返本付息，通过奖励他人层级介绍、微信群推广等手段吸引社会人员登陆上述网站注册并转账投资。2016年9月以来，被告人黄志远等因无法兑付本息遂关闭“AI融资众筹网络平台”网站后逃匿失联。经鉴定，被告人黄志远等利用上述平台共收取504名投资人投资款共计人民币124,843,790元，支付投资人本息等收益款共计人民币114,921,180元，收支差额共计人民币9,922,610元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，破案经过，银行账户历史明细（包括被告人黄志远、同案人邓某及多名集资参与人的银行账户流水），工商登记资料，扣押决定书和扣押清单，证人黄某5、陈某1、黄某1、陈某2、陈某3、余某、黄某2、张某、黎某1、黎某2、卢某、曾某、谭某、覃某1、黎某3、梁某1、黄某3、黄某4、潘某、黎某4、王某、梁某2、毕某1、毕某2、覃某2、包某、覃某3、冼淑娟等人的证言，同案人邓某的供述，广东业勤司法会计鉴定所鉴定意见书（穗司鉴18010201800003号），公网IP为120.76.42.14、内网IP为10.46.121.47、网址为××的网站（购窝公司网站）注册资料和数据库内容等。原审判决认为：被告人黄志远违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄志远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案存在集资参与人获得回报后又重复投资的情形，且非法吸收的资金相当部分已经返还，可对被告人黄志远酌情从轻处罚。原审法院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、造成的损失、社会影响等确定宣告刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄志远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人黄志远违法所得发还各集资参与人；追缴不足部分，责令被告人黄志远与同案人共同退赔各集资参与人。宣判后，原审被告人黄志远提出上诉称：原审认定事实不清，量刑过重。其辩护人的辩护意见：1.上诉人黄志远的行为尚未达到法律规定的定罪条件，未向社会公开宣传以及不特定对象吸收资金。2.即使本案上诉人构成犯罪，也应属于单位犯罪。3.本案行为人向自己亲友或以亲友的名义投资、单位内部员工投入的资金以及单位内部员工向自己亲友介绍后其亲友投入的资金均不属于社会公众（即不特定对象）投入的资金，不应记入犯罪数额，应予剔除。4.上诉人自愿认罪并愿意积极退还投资人投资款，是其认罪态度良好的表现。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下：1.根据证人陈某1、陈某2、余某、张某等人的证言、以及同案人邓某供述、上诉人黄志远的供述，证明上诉人黄志远等人建立网络平台，通过人传人模式宣传，利用微信等手段推广，没有特定对象，吸引社会人员投资，具有社会公开性。而结合在案其他证据，根据刑法以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，上诉人黄志远等人在向自己亲友、单位内部员工吸收资金的过程中，明知亲友或单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任，应当认定为向社会公众吸收资金。上诉人及其辩护人提出上诉人黄志远的行为不符合非法吸收公众存款罪的意见，与查明的事实不符。因此，一审判决将上诉人黄志远等人向亲友或者单位内部人员吸收的资金与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，亦无不当。2.综合本案证据，证实上诉人黄志远等人为解决投资面临的资金问题，向不特定社会公众吸收资金。其所开展的网上预订酒店业务，实体酒店无法通过验收而不能实际运营，另外，涉案公司的AI平台实际上并没有具体投资项目。综述，涉案公司的成立以非法吸收公众存款为主要活动，与单位犯罪的构成要件并不相符合。3.上诉人非法吸收公众存款涉案数额巨大，一审判决就其具有坦白情节，予以从轻处罚，并且考虑到本案存在重复投资的情节，酌情予以从轻处罚。故一审判决对其判处的刑罚，已经吸收其所具有的法定、酌定量刑情节，且综合考量了其具体的犯罪事实及情节、认罪态度等因素。本院认为，上诉人黄志远违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴英杰姚琳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0423民初1001号 原告：梁祖中，男，1974年6月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告：梁祖盛，男，1968年8月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告：梁祖斌，男，1966年9月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 特别授权委托诉讼代理人：梁祖中（系梁祖盛、梁祖斌共同委托），身份信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：江建东，男，1965年6月17日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告梁祖中、梁祖盛、梁祖斌与被告江建东排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告梁祖中、梁祖盛、梁祖斌于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，在本案审理过程中，原告梁祖中、梁祖盛、梁祖斌向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁祖中、梁祖盛、梁祖斌撤回起诉。 案件受理费50元，由原告梁祖中、梁祖盛、梁祖斌负担。 审 判 员 覃奇锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 卢永周 书 记 员 孙奇峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16595号 原告：青岛铁科园建材科技有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码。 法定代表人：孙新朋，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘刚，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：张润伟，男，1986年12月8日出生，汉族。 被告：刘琳琳，女，1991年9月24日出生，汉族。 原告青岛铁科园建材科技有限公司与被告张润伟、刘琳琳委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告张润伟送达地址，无法向该被告进行直接送达或者邮递送达，原告又未提供该被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1200元（多退少补），导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛铁科园建材科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费14531元，全部退回原告。 审判长  刘坤华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张群 书记员李萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15014号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄燕，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计30037.83元（其中透支本金27369.18元、利息978.05元、滞纳金及逾期还款违约金894.25元、费用796.35元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月13日，被告累计欠原告欠款合计30037.83元，经原告多次催收，未果。被告黄燕未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年3月13日，拖欠的信用卡透支本金27369.18元、利息978.05元（利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金27369.18元及利息（利息计算标准：截至2019年3月13日的利息为978.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告该诉请合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金894.25元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费796.35元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币27369.18元及利息（截至2019年3月13日978.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.94元，财产保全费320.37元，合共871.31元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十二月十日书记员 邓丽雯
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7156号之一原告：陈阳，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼，统一社会信用代码91500223696591725Q。负责人：宋阳。委托诉讼代理人：闵海涛，重庆炜林律师事务所律师。原告陈阳与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司买卖合同纠纷一案，原告陈阳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费520元，由原告陈阳负担。审 判 员 周致余二〇一九年十二月二十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执159号 申请执行人:华阴市昌盛建筑设备租赁站。住所地：华阴市。 经营人：孙胜涛，男，汉族，1977年6月7日出生。 被执行人:华阴市锃华土石方工程有限公司。住所地：陕西省华阴市。 法定代表人：段向东，经理。 本院在执行华阴市昌盛建筑设备租赁站与华阴市锃华土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了30000元，对于剩余部分双方达成执行和解且申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结华阴市人民法院（2019）陕0582执159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1970号原告：王国俊，现住内蒙古自治区满洲里市。原告：栾玉琴，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：敖敦通拉嘎，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苏日娜，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王国俊、栾玉琴与被告敖敦通拉嘎、苏日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国俊和栾玉琴、被告敖敦通拉嘎到庭参加诉讼，被告苏日娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国俊、栾玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款30000元；2.判令二被告给付利息26400元（600元/月×44月，自2015年8月22日至全额给付欠款之日止，暂计算至2019年4月22日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月21日二原告的朋友白雅斯古愣和登斯玛带领二被告找到二原告，称二被告的父亲得肝癌急需要钱住院治疗，二原告考虑到是朋友的朋友，当即将30000元现金交付给二被告，并口头约定月利3分，二被告口头承诺三个月后即偿还借款本金及利息。2015年8月21日被告给付原告利息4500元。2016年12月21日二被告与原告经计算本金和利息截止2017年10月21日共计70000元，二被告当即为原告出具借条一份，并约定于2017年10月21日前还清，逾期利息及滞纳金每月3500元。但二被告却违反诚信一直以无钱为由推托，已无给付欠款及利息的诚意。被告敖敦通拉嘎辩称，对于原告诉请的借款本金30000元认可，对于利息的约定记不清了。经审理查明，2015年5月21日，被告敖敦通拉嘎和苏日娜向原告王国俊和栾玉琴借款30000元，原告王国俊从中国邮政储蓄银行取款30000元交给被告敖敦通拉嘎和苏日娜，被告敖敦通拉嘎和苏日娜为原告王国俊和栾玉琴出具借条一份，内容为“今借王国俊、栾玉琴夫妻人民币叁万肆仟伍佰元正，￥34500.00元，于2015年8月21日之前还清，逾期利息每月1700.00元及滞纳金。借款人：白雅斯古愣登斯玛敖敦通拉嘎（蒙文签名）苏日娜借款日期2015.5.21”。原告王国俊和栾玉琴及被告敖敦通拉嘎均认可借条中的白雅斯古愣和登斯玛是保证人，借条中的34500元包括本金30000元和按照月利率5%计算的三个月的利息4500元。2016年12月21日被告敖敦通拉嘎和苏日娜针对2015年5月21日借条中的本金30000元和利息核算后重新出具借条，内容为“今借王国俊、栾玉琴夫妻人民币现金柒万元正￥70000.00元正，于2017年10月21日之前还清，逾期利息及滞纳金、违约金每月人民币3500.00元。借款人：敖敦通拉嘎153****3437苏日娜138****9928，借款日期2016.12.21”。被告敖敦通拉嘎和苏日娜于2015年8月21日偿还4500元利息。上述事实有借条、中国邮政储蓄银行账户明细、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）二被告为二原告出具借条并签字按捺，视为双方真实意思表示，可认定双方已达成借款合意，二原告通过现金方式向二被告交付借款30000元，已履行借款的实际出借义务，双方民间借贷法律关系已生效，现借款期限已届满，二被告理应向二原告偿还借款本息。（二）原告提交的两份借条中约定的利息、逾期利息及滞纳金超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，故本院支持的利息应在法定范围内以年利率24%计算，2015年8月21日前的利息二被告已付清，因此二原告主张自2015年8月22日起按照年利率24%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。以30000元为本金按照年利率36%计算2015年5月21日至2015年8月21日期间的利息为2700元，二被告2015年8月21日偿还的4500超过以年利率36%计算的利息1800元（4500元-2700元），应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定冲抵本金，故至2015年8月21日二被告尚欠二原告借款本金为28200元（30000元-1800元）。综上，二被告应偿还二原告借款本金28200元，并以28200为本金按照年利率24%支付2015年8月21日至借款实际清偿之日止的利息。（三）白雅斯古愣和登斯玛虽在借条中借款人处签字，但庭审中二原告及被告敖敦通拉嘎均认可白雅斯古愣和登斯玛实际为保证人，同时原告庭审中明确表示在本案中不要求白雅斯古愣和登斯玛承担责任，系对其民事权利作出的处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖敦通拉嘎和苏日娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国俊和栾玉琴借款本金28200元；二、被告敖敦通拉嘎和苏日娜以28200元为本金按照年利率24%共同向原告王国俊和栾玉琴支付自2015年8月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告王国俊和栾玉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，原告王国俊和栾玉琴共同负担36元，被告敖敦通拉嘎和苏日娜共同负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙  宗  丽二〇一九年十二月六日书记员 赵笠群-2-
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5299号之二申请人：泰州市奥佳新型建材发展有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业集中区。法定代表人：梁赛会。委托诉讼代理人：吴忠丽，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人：江苏小禹王建筑防水工程有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路610-34。法定代表人：梁向中。被申请人：梁向中，男，1973年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请人泰州市奥佳新型建材发展有限公司与被申请人江苏小禹王建筑防水工程有限公司、梁向中买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）苏1202民初5529号民事裁定，冻结被申请人江苏小禹王建筑防水工程有限公司、梁向中银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。泰州市奥佳新型建材发展有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏小禹王建筑防水工程有限公司、梁向中银行存款30000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对申请人泰州市奥佳新型建材发展有限公司名下车牌为苏Ｍ×××××的大众牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  马 鑫
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执833号申请人贺朝辉，男，1974年3月16日出生，住所地高阳县，联系方式。被执行人张志宏，1970年11月16日出生，所在地高阳县，联系。被执行人张根深，1951年5月20日出生，所在地高阳县，联系。申请人贺朝辉与被执行人张志宏、张根深借款纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1072号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付398085元，缴纳执行费5817元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2019年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月10日与申请人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人张志宏、张根深限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1072号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一九年十二月二十一日书记员  姚远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8165号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：庞智娟、白云飞，该银行员工，一般授权代理。被告：柯建勋，男，汉族，1962年4月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵琼，女，汉族，1981年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告柯建勋、赵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞智娟、白云飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯建勋偿还原告借款本金1447000元、逾期利息20698.14元、逾期罚息975.57元（暂计算至2019年5月30日，之后的罚息及复利按年利率9.2625%计算至清偿之日止），并判令两被告共同支付原告违约金；2、判令被告赵琼对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2018年9月28日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为44万元人民币，借款期限为36个月，自2018年9月28日起至2021年9月28日，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2206201802298506的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮30%确定为年利率6.175%。本合同贷款利率不变。还款方式为按季付息、不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，贷款到期前至少归还贷款本金30%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。被告赵琼与原告签订《担保合同》约定由被告赵琼提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定,于2018年9月28日将144.7万元贷款发放至被告指定银行账户，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，两被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告柯建勋签订《借款合同》（编号：HT2206201802221967），约定由借款人即被告柯建勋向原告借款1447000元用于归还借据号为LN2206201802298506的贷款，借款期限为36个月（自2018年9月28日起至2021年9页28日止）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮30%确定年利率为6.175%；还款方式为按半年付息，不规则还本，每半年至少归还一次本金，贷款到期前至少归还贷款本金的10%，到期归还剩余本金；逾期利率及罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人承担适用的其他违约责任。同日，原告与被告赵琼签订《担保合同》（编号为：HT2206201802221967-1），约定为确保被告柯建勋与原告签订的上述借款合同的履行，甲方赵琼自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；本合同的主债权为主合同债务人即被告柯建勋与原告签订的借款合同项下的原告全部债权（包括或有负债）。签订上述合同当日，被告柯建勋向原告提出借款支用申请，申请支用借款1447000元，用于归还借据号为LN2206201802298506的贷款。另，在《确认部分》记载的借款期限、贷款利率、利率调整方式、还款方式与前述借款合同约定一致。同日，原告向上述合同约定的贷款发放账户发放贷款1447000元。截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金1447000元、逾期利息65777.01元、逾期罚息3960.19元。本院认为，原告与被告柯建勋签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告柯建勋未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告柯建勋按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告柯建勋承担的罚息已足以弥补被告柯建勋违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。被告赵琼为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告赵琼对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯建勋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1447000元以及截至2019年11月20日的逾期利息65777.01元、罚息3960.19元，并支付自2019年11月21日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述罚息、复利不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告赵琼对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18018元，由被告柯建勋、赵琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月十四日书 记 员  汪建娇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5529号罪犯石娜，女，1972年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年9月7日作出(2015)鞍西刑初字第302号刑事判决，以被告人石娜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2016年2月1日作出(2016)辽0302刑初第99号刑事判决，以被告人石娜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯石娜获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯石娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石娜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年8月14日起至2022年4月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1128号上诉人(原审被告)：上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱海鸿，总经理。上诉人(原审被告)：朱海鸿，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：江丰，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海东数创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市徐汇区。执行事务合伙人：上海东熙数元投资管理中心(有限合伙)(委派代表：凌超)。上诉人上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司、朱海鸿因与被上诉人上海东数创业投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上海优爱宝智能机器人科技股份有限公司、朱海鸿上诉称，根据两被告的回忆，增资协议的签署地点应为被告优爱宝公司的办公场所，即上海市浦东新区；此外，被告朱海鸿在增资协议中披露的地址为上海市浦东新区张江香楠路，代表各方认可被告朱海鸿的住所地为上海市浦东新区，浦东新区人民法院亦有管辖权。综上，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。一审认定事实和适用法律错误，请求二审改判。本院经审查认为，根据相关材料表明，本案系股权转让合同纠纷。根据相关法律以及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人无法提供合同签订地为约定管辖地的确凿证据，故合同签订地属于约定不明，而被告之一的住所地属于原审辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1886号之一申请执行人周丛云，女，汉族，1970年2月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人詹志忠，男，汉族，1979年1月30日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人周丛云(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2101号判决书于2019年11月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人詹志忠（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行832000元，截至2019年12月16日未执行832000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭 璐
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8591号 原告：蓝宁，男，1985年10月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：张圣平，男，1966年12月10日出生，汉族，住铁岭经济开发区。现羁押于铁岭监狱。 被告：颜欣欣，女，1968年6月6日出生，汉族，住铁岭经济开发区。 原告蓝宁与被告张圣平、颜欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宁、被告张圣平、颜欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000元及利息（自2018年11月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：张圣平、颜欣欣于2018年10月25日向原告出具15000元借条，由原告为其垫付铁岭市大光明钟表眼镜有限公司在银州区信用社贷款产生的评估费、公证费等。二被告承诺一个月内偿还。原告也为其垫付了15000元。借款期满后，被告未能偿还。 张圣平辩称，这15000元是代偿公司、家庭欠银行贷款的费用，借款事实属实。被告在服刑，公司及被告妻子有偿还义务。 颜欣欣辩称， 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，二被告为偿还区信用社贷款，在蓝宁处借款15000元，并出具借条一张，约定一个月内偿还。蓝宁如约代张圣平支付贷款相应费用15000元。借款期满后，被告未偿还。 本院认为，蓝宁代张圣平、颜欣欣偿还信用社借款产生的费用15000元，张圣平、颜欣欣出具借条，应按约定在一个月内偿还。因被告未能按期偿还，原告的利息请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 张圣平、颜欣欣偿还蓝宁借款本金15000元及利息（以30000元为基数，自2018年11月26日起，按年利率6%支付利息至实际偿还之日）。 案件诉讼费175元，由张圣平、颜欣欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁 人民陪审员陈丽 人民陪审员韦冬雪 二〇一九年十二月二十日 书记员 王                  丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6162号申请人张海珠，女，汉族，1986年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。被申请人曾金凤，女，汉族，1983年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币70700元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币70700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾金凤名下价值人民币70700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十八日书记员  李泰仁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2563号罪犯张洁，女，1988年7月7日出生，汉族,初中文化，河南省民权县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省民权县人民法院于2015年9月9日作出(2015)民少刑初字第29号刑事判决，认定张洁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止。宣判后，检察院抗诉，同案不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）商刑终字第198号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张洁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：1.2014年1月份,王宝军以李垒兵的名义，在山东通胜汽车租赁有限公司租赁黑色“帕萨特”汽车一辆,后伙同张洁让他人以13万元的价格抵押给了被害人张某,扣除利息王宝军得款12.25万元,用于还账和个人消费。2014年6月份,该车被山东通胜汽车租赁有限公司追走。案发后，张洁的亲属主动归还张某6.5万元，并取得张某谅解。2.2014年3月20日，王宝军、王连啟，以王连啟的名义在山东通胜汽车租赁有限公司租赁白色“宝马525”汽车一辆,后通过姜某某介绍以买卖的形式,让张洁分两次从赵某某处抵押贷款25万元,第一次15万元,扣除利息1万元,第二次10万元,扣除利息8千元,两次实际骗取23.2万元,交由王宝军还账和消费。2014年7月9日,赵某某将该车退还山东通胜汽车租赁有限公司。3.2014年4月2日,王宝军、张洁在民权县城关镇江山大道兴融商贸服务公司,持伪造的以张洁为产权人的房产证与兴融商贸服务公司负责人宋某签订抵押贷款合同,骗取宋某现金20万元。其中宋某交给安某某5万元,剩余15万元扣除利息,王宝军得款14.18万元,用于还账和消费。在案发前,张洁主动归还违约金3.6万元。系从犯。2017年1月26日缴纳罚金3万元。罪犯张洁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月，2017年2月、7月、11月，2018年4月、8月，2019年1月、5月共获得表扬8次；2018年2月，2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2019年上半年罪犯半年评审鉴定共6次，分别为良好、优秀、优秀、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张洁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洁减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海霞审判员  楚绍京审判员  冯 进二〇一九年十二月十九日书记员  闫记坤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初345号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告：南充嘉旭汽车服务有限公司，住所地：南充市高坪区建设路91号。 法定代表人：韩俊科，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告南充嘉旭汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  李静 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘燕
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1990号上诉人（原审被告）：谭相永，男，1964年2月9日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：蔡影娇，辽宁永盟律师事务所。被上诉人（原审原告）：王立军，男，1977年3月14日出生，汉族，住开原市。上诉人谭相永因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭相永上诉请求，请求依法撤销辽宁省铁岭县人民法院作出的（2019)辽1221民初1438号民事判决，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由―、上诉人不应承担事故责任，不应赔偿被上诉人经济损失。一审法院依据机动车交通事故认定书就判定上诉人对本次事故承担次要责任是错误的，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定："人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。"交通事故认定书属于证据材料的一种，不应单独以该证据作为定案依据，需结合案件事实进行审查。本案涉及的事故的发生是因被上诉人追尾所致，所以不应由上诉人承担过错责任，不应赔偿被上诉人经济损失。二、被上诉人不是车辆的车主，无权主张赔偿。根据甘Ａ×××××号车辆行驶证显示，该车辆所有人为师学思，虽然本案中被上诉人王立军提供了转让协议、车辆质押借款合同、借据、告知书、借款人须知与免责声明、逾期变卖委托书、汽车买卖合同、债权转让协议书证明被上诉人为所有人，但该组证据认定被上诉人为车辆实际所有人。第一，该组证据为彩印件，不是原件。第二，车辆的行驶证为2017年4月21日登记，卖车时间为2017年4月3日，该时间点相互矛盾，所有车辆质押借款合同真实性无法确认。第三，车辆质押合同只有借款人，无出借人签字或盖章，所以合同缺少一方相对人，该合同是否实际履行无法确定。第四，车辆质押合同第5条5.2中第三项，明确不还款有权处分等手续，按担保法司法解释第57条规定该条款为流质条款，系无效条款。第五，一审庭审中被上诉人并未提交关于被上诉人实际缴纳购车款的相关手续。所以按现有证据无法证明被上诉人是车辆的所有权人。本案是因交通肇事造成的车辆损失纠纷，因此，甘Ａ×××××轻型普通货车只能由车主师学思就财产损失相关事宜提出诉讼请求，其他人无权处分进行诉讼。因此，被上诉人不是车辆的所有权人，其无权请求赔偿。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，并且适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审民事判决，依法改判，上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。王立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失79500元；2、评估费、保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告驾驶自有的大型拖拉机与原告驾驶的汽车相撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。原告受损车辆经评估维修费为265000元，原告支出评估费8000元。原告诉前申请财产保全，支出保全费620元。一审法院审理查明：对于当事人双方无异议的事实，予以确认。关于原告驾驶车辆的所有人的问题，原告向法庭提供了涉案事故中原告驾驶车辆的转让协议、原车主身份证复印件等证据，能够证明原告为事故受损车辆的实际所有人，被告虽有异议，但没有提供相反证据，因此，本院对原告主张的其为事故受损车辆甘Ａ×××××号车的实际所有人的事实予以确认。一审法院认为，原、被告驾驶车辆不慎发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损，双方均有过错，被告应当承担事故的次要责任，被告对原告的经济损失应当承担相应的赔偿责任。因此原告要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告系追撞被告车辆故被告不应赔偿一节，因交警部门已经做出责任认定，认定被告承担事故的次要责任，被告也没有向法庭提供其不应承担事故责任的证据，故被告的该项辩解，没有事实根据，本院不予支持。关于被告辩称原告不是事故受损车辆的车主无权主张赔偿一节，因依据物权法的规定，动产物权的转让，自交付之日起生效，原告向法庭提交了车辆转让协议等证据，能够证明原告系事故受损车辆的车主，而被告未提供相反证据证明，故被告的此项辩解，本院不予采信。综上，原告的合理损失为：车辆维修费265000元、评估费8000元，合计273000元。综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律根据，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭相永于本判决生效后十日内赔偿原告王立军经济损失修车费265000元、评估费8000元，合计273000元的30%即81900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元及保全费620元，由被告谭相永负担1620元，原告自行负担350元经本院审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，对于上诉人称交通事故责任认定错误的上诉请求，上诉人没有申请复议，也没有充分证据支持自己主张，不予支持。对于上诉人称王立军不是车主，应向车主赔偿的上诉请求，因上诉人没有相反证据及法律依据支持自己主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一项第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇一九年十二月十二日书记员 孟令熙
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0511执恢89号 申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 被执行人：刘建君，男，1957年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 本院在执行申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建君自愿达成和解协议，故申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0511执恢89号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳红波 审 判 员  吕颂文 审 判 员  曽其彬 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  夏婕妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4367号申请执行人何晓赞。被执行人陈志忠。申请执行人何晓赞与被执行人陈志忠民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年2月27日作出的（2018）湘1002民初4717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何晓赞于2019年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈志忠进行了查控：一、2019年11月8日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈志忠的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。二、2019年12月5日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人陈志忠的不动产信息情况，经查询，被执行人陈志忠有一套房产，已抵押，本院已查封。三、2019年11月21日，本院对被执行人陈志忠采取了限制高消费措施。四、2019年12月5日，本院对被执行人陈志忠住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、2019年12月25日，本院约谈申请执行人何晓赞，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人何晓赞同意终结本次执行程序。截至2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为19359.4元，尚有19359.4元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈志忠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人陈志忠其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 曹 轲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2714号申请执行人：谢正明，男，1980年8月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被执行人：晏勇，男，1983年6月12日出生，汉族，住南县。被执行人：湖南唐宫娱乐会所有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段199号雅士大厦4楼。法定代表人：卢凡凡，该公司董事长。申请执行人谢正明与被执行人晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0104民初5162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司银行存款170592.04元；或扣留、提取其应得收入170592.04元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十二月十四日书记员  刘 卓
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1088号罪犯林泽振，曾用名林晓阳，男，1998年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年4月6日作出(2017)豫1425刑初117号刑事判决，认定被告人林泽振犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。原审被告人及同案犯均不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫14刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年7月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯林泽振自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林泽振在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、管教干警谢宁及同监犯人孙文、郭小强的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯林泽振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林泽振减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月3日起至2023年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十九日书记员  张良涛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4656号 原告：黄某甲，男，1951年1月12日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：黄某乙，男，1977年6月7日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙赠与合同纠纷一案中，原告黄某甲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄某甲撤回起诉。 本案受理费275元，由原告黄某甲承担。 审判员  李远春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈洪进
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初281号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人彭晓军，男，1989年7月13日生，傣族，中专文化，云南省镇沅县人，务工人员，家住镇沅县。因本案，于2019年12月6日被镇沅县人民检察院取保候审，案件移送本院后，本院于同年12月9日对其重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人彭晓军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王芳春出席法庭支持公诉，被告人彭晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2019年8月5日19时59分，被告人彭晓军驾驶云Ｊ×××××号小型轿车行驶至G323线K2478+800米处时，与陈燕波驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，之后被告人彭晓军所驾车辆在倒车过程中与停于路边停车位内的云Ｊ×××××号小型普通客车相刮擦，造成陈燕波受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人彭晓军负此事故全部责任，陈燕波无事故责任，杨海云无事故责任。经鉴定，被告人彭晓军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为231.78mg/100mL血。针对指控的事实，公诉机关认为被告人彭晓军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭晓军如实供述犯罪事实，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人彭晓军判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，并建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。被告人彭晓军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人彭晓军具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔招道二〇一九年十二月十七日书记员  雷朝燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文斌（多重残疾，贰级），男，1998年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：于喜来（于文斌之父），住北京市丰台区。法定代理人：崔凤霞（于文斌之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区培智中心学校，住所地北京市东城区体育馆西路33号。法定代表人：马鸿，校长兼书记。委托诉讼代理人：王颖，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。再审申请人于文斌因与被申请人北京市东城区培智中心学校（以下简称培智学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文斌申请再审称，申请人自幼患有孤独症，后进入被申请人处学习，2014年11月18日，申请人在学校学习期间被老师拉拽致伤，申请人的病情与在被申请人处受伤之间存在因果关系。对于高代谢综合症、高尿酸症、高脂血症与受伤之间的因果关系，应由学校负责举证。二审法院认定举证不能，把举证责任归于申请人，明显适用法律错误。2019年4月25日，申请人收到北京通达法正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，该证据属于新的证据，足以证明申请人所受伤害与被申请人有直接关系。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。培智学校提交意见称，于文斌的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于文斌要求培智学校赔偿其因治疗高代谢综合症、高尿酸症、高脂血症发生的医疗费，但并未就上述病症与其此前发生的伤害事件之间存在必然的因果联系提交证据予以证实，而法院到相关医院所做调查亦不能证明二者之间存在因果关系，故于文斌的此项诉讼请求不能成立。对于残疾赔偿金问题，于文斌曾在（2015）东少民初字第16976号案件中，对其是否构成伤残及护理期、营养期在北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、华夏物证鉴定中心进行了鉴定，均被退函。在本案审理过程中，于文斌仍主张伤残等级鉴定，北京天平司法鉴定中心对于文斌进行了鉴定，后经该机构向于文斌的法定代理人释明，于文斌的伤情可能达不到伤残评定标准，其代理人最终放弃此次鉴定。故于文斌要求培智学校按照五级的伤残标准赔偿其残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。于文斌提交的司法鉴定意见书不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文斌的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14309号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：王辉，男，1979年11月6日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王辉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户共计人民币1241.12元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢719号申请执行人：孙秀荣，女，1964年5月11日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：吴栓柱，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市延庆县。孙秀荣与吴栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年9月19日作出的（2010）昌民初字第5230号法律文书已发生法律效力。孙秀荣于2019年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴栓柱给付申请人剩余案款27633.7元。本院于2019年8月27日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人吴栓柱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴栓柱名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴栓柱名下5个银行账户，但因上述账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人孙秀荣申请执行的剩余案款27633.7元，已执行0元，尚有27633.7元未受清偿。本院依法将被执行人吴栓柱纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人吴栓柱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）昌民初字第5230号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十八日书记员  郑 俊
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2390号 移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。 被执行人:胡杨飞，男，1995年2月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。 常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的胡杨飞犯诈骗罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：胡杨飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人违法所得，依法发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月4日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。 本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                               证券信息                       被执行人名下无证券信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                               查找被执行人情况                       经本院实地调查，被执行人现去向不明。                               限制高消费                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0411刑初204号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 柏 刚 审判员 奚无政 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行政裁定书（2019）陕0302行初47号原告：陕西永佳房地产开发有限公司，住所地西安市，组织机构代码71974790-6。法定代表人：索郡，公司总经理。原告：孙永治，男，汉族1972年7月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 两原告共同委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。被告：宝鸡市不动产登记局，住所地陕西省宝鸡市楼，统一社会信用代码11610300016004196D。负责人:王拴科，任该局局长。委托诉讼代理人：罗亚春，该局工作人员。第三人：梁恒洲，男，汉族，1952年8月29日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省平凉市甲。 委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师。    原告陕西永佳房地产开发有限公司、孙永治诉被告宝鸡市不动产登记局、第三人梁恒洲行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行审理。原、被告双方在庭前就争议事项协商沟通，被告已经按照规定协调处理存在问题，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永佳房地产开发有限公司、孙永治在诉讼中自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陕西永佳房地产开发有限公司、孙永治撤回起诉。  案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西永佳房地产开发有限公司、孙永治负担25元。    审  判  长   聂卫东                           审  判  员   贾丽丽                         审  判  员   王宝成 二〇一九年十二月十三日  书  记  员   张  昕书  记  员   闫伟豪  1
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执853号申请人:卢建毅，男，1979年5月10日生，汉族，住渑池县。被执行人:王金良，男，1982年5月2日生，汉族，住渑池县。本院在执行卢建毅与王金良民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月五日书记员  安志尧
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执恢95号申请执行人孙广源与被执行人吴文革追尝权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2406民初360号民事调解书已发生法律效力。本案曾于2017年9月30日因被执行人吴文革名下无可供执行财产，故以（2017）吉2406执138号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2019年12月30日恢复执行，执行标的66830元。本案在执行过程中，被执行人吴文革自动履行了66830元义务，此款已直接由吴文革转账给申请执行人孙广源，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2016）吉2406民初360号民事调解书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更740号 罪犯欧清良，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年1月22日作出(2017)桂1122刑初77号刑事判决，以欧清良犯聚众扰乱社会秩序罪，交通肇事罪合并执行有期徒刑三年九个月，刑期自2016年9月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯欧清良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯欧清良在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯欧清良减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯欧清良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯欧清良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯欧清良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯欧清良减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2648号申请执行人：吴海玲，女，1974年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：周洪林，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王庆松，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐明琴，女，1965年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴海玲、周洪林与被执行人王庆松、徐明琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0922民初453号民事判决书已发生法律效力，该判决认为：一、被执行人王庆松、徐明琴归还申请执行人吴海玲、周洪林借款本金40000元及利息（从2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人王庆松、徐明琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海玲、周洪林向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4564号申请执行人：陈某，女，1966年10月18日生，汉族，住东海县。被执行人：单某，女，1970年8月21日生，汉族，住东海县。被执行人：贾某，男，1970年4月3日生，汉族，住东海县。陈某与单某、贾某借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初7470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额51153元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商等登记信息。本院轮候查封了被执行人贾某、单某所有的东海县××街道西××湖畔风景××室房产，因该房产已被公安机关查封，暂时无法处置。被执行人单某名下车辆未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年11月26日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月十六日书记员  严星惠
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建，男，1968年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人薛建因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛建申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向薛建承担相应法律责任。薛建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向薛建支付经营收益损失款248763元；3.改判时商公司、江中集团共同向薛建支付违约金124381.50元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，薛建申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。薛建以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，薛建亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，薛建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛建的再审申请。 审判长  闵遂赓 审判员  黄勇平 审判员  黄伟武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 伟
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3123执561号 申请执行人田和军，男，1964年11月9日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县 被执行人张德云，男，1967年6月17日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县 被执行人史中挪，男，1954年12月30日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县 本院在执行申请执行人田和军与被执行人张德云、史中挪人身损害赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人确无可供执行财产，申请人田和军生活困难，符合司法救助条件，经本院研究决定，对申请人田和军予以司法救助，余下执行标的款及迟延履行金申请人田和军表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2002）凤民初字第73-2号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初284号公诉机关富宁县人民检察院。被告人康绍权，男，1980年9月29日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因犯盗窃罪于2018年12月26日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2019年7月1日刑满释放。因本案于2019年7月4日被长沙铁路公安处抓获，2019年7月4日至2019年7月9日被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，2019年7月9日被富宁县公安局刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人康绍权犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、助理检察员王川出庭支持公诉，被告人康绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2018年5月24日凌晨4时许，被告人康绍权伙同丁某（已另案起诉）窜至富宁县新兴社区幸福庭苑小区，将被害人陆某放置在小区大门过道内的一辆红色铃木轻骑牌男式摩托车和被害人罗某和放置在小区院内的一辆红色本菱牌男式摩托车盗走。经鉴定，陆某的被盗摩托车价值1093元人民币，罗某和的被盗摩托车价值1934元人民币。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人康绍权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康绍权对指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，认为其只盗窃其中一辆摩托车，公诉机关对其的量刑建议过重。经审理查明：2018年5月24日凌晨4时许，被告人康绍权与另案被告人丁某窜至富宁县新兴社区幸福庭苑小区，将被害人陆某停放在小区大门过道的一辆红色铃木轻骑牌男式摩托车和被害人罗某和停放在小区院内的一辆红色本菱牌男式摩托车盗走。经鉴定，陆某被盗的摩托车价值人民币1093元，罗某和被盗的摩托车价值人民币1934元。另查明，被盗红色铃木轻骑牌男式摩托车和红色本菱牌男式摩托车摩托车已追回分别发还被害人陆某、罗某和。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人罗某和、陆某报案至富宁县公安局。富宁县公安局于2018年5月31日立案侦查。2、当场盘问笔录、归案情况说明，证实被告人康绍权于2019年7月4日被长沙铁路公安处抓获归案，无自首情节。3、入所健康检查表、安全检查笔录及照片、送检人员登记表，证实被告人康绍权到案后，侦查人员依法对其进行人身安全检查，未发现其身上有外伤，无影响羁押的疾病，未发现其身上携带有违禁品。4、羁押证明，证实被告人康绍权于2019年7月4日至2019年7月9日被羁押于长沙铁路公安处看守所。5、富改发价认[2018]55号价格认定结论书，证实经鉴定，罗某和被盗摩托车价值人民币1934元。6、富改发价认[2018]56号价格认定结论书，证实经鉴定，陆某被盗摩托车价值人民币1093元。7、幸福庭苑走道监控视频，证实2018年5月24日凌晨4时44分，丁某(着深色及膝短裤，上身赤裸，衣服蒙着头)寻找到目标后离开现场；4时49分，丁某与康绍权(着浅色及膝短裤，上身着浅色短袖)回到现场，丁某将一辆摩托车推离现场，康绍权跟随离开；4时55分，康绍权返回现场寻找作案目标；4时59分，康绍权离开现场；5时4分，丁某回到现场，后推着一辆摩托车离开。8、证人林某的证言，证实2018年6月初，康绍权让其转告民警涉案摩托车所在的位置，后其带领民警找到涉案摩托车。9、被害人罗某和、陆某的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年5月24日早上，其发现停放在幸福庭苑小区的摩托车被盗。经辨认，被害人罗某和、陆某辨认出其摩托车被盗的地点及其被盗的摩托车。10、被告人正侧面照片、人口基本信息表、前科查询工作记录、刑事判决书、释放证明，证实被告人康绍权的体貌特征、身份信息，作案时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪于2018年12月26日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2019年7月1日刑满释放。11、被告人康绍权的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其辩解称被查获的摩托车是丁某让其骑回家的。经辨认，被告人康绍权辨认出被盗的摩托车；辨认出其取走被盗摩托车的地点；辨认出其藏匿被盗摩托车的地点；辨认出其遗弃被盗摩托车的地点位于板达小组码头路口。12、另案被告人丁某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2018年5月份的一天晚上，其伙同康绍权、韦某在幸福庭苑小区盗得两辆摩托车。经辨认，丁某辨认出其盗窃两辆摩托车的地点位于幸福庭苑小区；辨认出其与康绍权、韦某盗窃的红色铃木男式摩托车和红色高仿雅马哈男式摩托车；辨认出同伙康绍权。13、同案人韦某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2018年5月份的一天晚上，其伙同康绍权、丁某在幸福庭苑小区盗得两辆摩托车，后其骑其中的一辆摩托车到剥隘。经辨认，韦某辨认出被告人康绍权。上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人康绍权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。本案有视频监控录像、另案被告人丁某的供述和辩解、同案人韦某的供述和辩解等证据证明被告人康绍权共同参与实施了盗窃行为，故被告人康绍权的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告人康绍权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月四日起至二〇二〇年七月三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  农文单审判员  王征强二〇一九年十二月五日书记员  陆 佩