山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2898号上诉人（原审被告）：邹平县天隆环保包装制品有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇长丰路东首。法定代表人：杨秀军，总经理。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市明英焊接设备有限公司，住所地：江苏省江阴市石庄小坎路69号。法定代表人：顾卫明，总经理。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。上诉人邹平县天隆环保包装制品有限公司（以下简称天隆公司）与被上诉人江阴市明英焊接设备有限公司（以下简称明英公司）买卖合同纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.天隆公司并未收到管材加工模具。2016年5月，涉案双方就吨桶框架生产线订购宜签订合同，并就生产线配置明细作为附件进行约定。签订合同后，被上诉人陆续将生产线设备交付上诉人，但管材加工模具作为生产线的从物，被上诉人迟迟没有交付上诉人。依据法律规定，被上诉人为证明其完成供货义务，应当提交发货单等证据证明其已经完成了供货义务。被上诉人起诉时恶意回避作为附件的价格配置表，提供的发货单并不能证明已将管材加工模具交付于上诉人。管材加工模具作为生产线的从物，没有管材加工模具并不影响生产线的独立使用，在生产线试运营结束后，上诉人多次向被上诉人采购相应的管材，但事后经多次催促，被上诉人并未将模具交付于上诉人。在被上诉人法定代表与上诉人工作人员的通话录音中也提及到设备并未全部交付的事实。2.上诉人并未超过标的物的检验期买卖合同法司法解释第十五条规定：“当事人对标的物的检验期未做约定，买受人签收的送货单，确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反的证据足以推翻的除外”。该条规定的意思为，认定检验期以买方收到货物或者是在载明货物明细的送货单等单据上予以签收为标准，但上诉人从未收到管材加工模具，被上诉人提供的送货单均为生产线的设备，与管材加工模具毫无关联。3.发票作为一种结算凭据，与货物的交付属于不同的法律关系，其并不能证明被上诉人已经完成供货义务。被上诉人明英公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。明英公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付原告货款76000元，并承担利息损失（自2017年9月11日起按照年利率6%计算至实际付清为止）；2．诉讼费由被告承担。一审法院查明:2016年5月6日，原告明英公司与被告天隆公司签订《销售合同》一份（附配置表6页）。合同约定：被告天隆公司（买方或需方）自原告明英公司（卖方或供方）处购买吨桶框架自动生产线一套，价款760000元（承兑含税价）；质量标准：按照厂方制造标准需方要求制造；运输方式及运费负担：物流配货，需方支付；交货地点：卖方厂内；货物验收及异议提出：买方收货后，卖方到买方公司调试安装完毕后一月内若有异议，以书面形式向卖方提出，逾期视为验收合格；付款方式：买方应于本合同签订后一周内支付合同总价30%预付款，卖方收到预付款后即安排生产，卖方验收余款60%付清后，卖方安排发货，并开具17%全额增值税发票，余款10%保质期一年内付清；质量保证期：有效期一年。合同签订后，原告明英公司于2016年9月10日向被告天隆公司出具设备送货单并由被告方工作人员签字确认。被告天隆公司认可2016年9月14日收到原告交付的设备，设备安装调试后于2017年4月投入使用。2016年9月14日至2016年11月23日，原告明英公司为被告天隆公司开具增值税发票7份，总额760000元。被告天隆公司支付90%的货款后，至今尚欠原告10%的货款即76000元。原告明英公司为索要货款76000元及逾期付款的利息损失而诉至一审法院。一审法院认为，原告明英公司与被告天隆公司签订的《销售合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告天隆公司已收到合同约定的设备且设备安装调试后已投入使用，被告天隆公司应按照合同约定，及时支付原告货款。被告天隆公司至今尚欠原告货款76000元，故原告明英公司要求被告支付货款76000元的主张成立，依法予以支持。被告辩称“原告未交付长管压花模、短管压花模且设备生产线存在质量问题”，因本案原被告双方已在合同中约定货物验收期间及异议提出方式，依据法律规定，被告应当在约定的检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情况通知原告，被告怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。被告在诉讼中认可设备安装调试完毕后已于2017年4月投入使用，但其未能提交证据证实在合同约定的时间内对货物的数量和质量向原告提出异议，且设备已过质保期，依法应视为被告对该设备数量、质量验收合格，故被告天隆公司的上述辩称理由不能成立，依法不予确认。关于逾期付款损失，原被告虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但约定了付款时间，被告未按约定付款构成违约，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告在本案中要求被告支付以76000元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日的逾期付款损失符合法律规定，依法予以支持。原被告合同约定货款10%的质保金（即76000元）在一年内付清，因该设备于2017年4月安装调试后投入使用，被告支付质保金76000元的时间应确定为2018年4月30日前，故原告主张在该日期之前的逾期付款损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告邹平县天隆环保包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市明英焊接设备有限公司货款76000元及逾期付款损失（以76000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江阴市明英焊接设备有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926.31元，财产保全费920元，合计1846.31元，由原告江阴市明英焊接设备有限公司负担50元，被告邹平县天隆环保包装制品有限公司负担1796.31元。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案双方争议焦点是被上诉人是否将涉案设备交付上诉人。根据销售合同约定，“货物验收及异议提出：买方收货后，卖方到买方公司调试安装完毕后一月内若有异议，以书面形式向卖方提出，逾期视为验收合格。”根据双方确认的送货单，被上诉人于2016年9月10日向上诉人交付了涉案货物并于2017年4月投入使用，在货物交付并投入使用后，上诉人未在和约定的一个月内以书面方式向被上诉人提出异议，因此，上诉人的该项主张，依法不予支持，上诉人应向被上诉人支付剩余货款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554.58元，由上诉人邹平县天隆环保包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  高国强审判员  邵佳宁二〇一九年十二月二十六日书记员  李 茜