wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初300号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人奚伟熙，曾用名奚伟希，男，1982年5月5日出生于浙江省台州市天台县，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省台州市天台县，现住淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人奚伟熙犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人奚伟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日23时30分许，被告人奚伟熙酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿柳泉路由南向北行驶至英才路右转后，撞到英才路机动车道与非机动车道隔离护栏，致护栏、车辆受损，造成道路交通事故。其后被告人驾车驶离现场，行驶至万杰路与南营路东三巷路口时被淄博高新区交警大队民警截获。经检测，被告人奚伟熙血中酒精含量为257.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人奚伟熙之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，并建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人奚伟熙没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定报告、事故责任认定书、认罪认罚具结书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人奚伟熙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人奚伟熙血检酒精含量达200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人奚伟熙未被采取强制措施到公安机关后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，案发后能够做到自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人奚伟熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱琳 书记员高素霞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民辖终57号上诉人（原审被告）：山西四通建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘某刘某，职务总经理。被上诉人（原审原告）：山西博远昇钢结构工程有限公司。法定代表人：梁某梁某，职务总经理。上诉人山西四通建筑安装工程有限公司因与被上诉人山西博远昇钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服岢岚县人民法院（2019）晋0929民初385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西四通建筑安装工程有限公司上诉称：按照《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告住所地位于太原市小店区，而合同履行地并未明确约定，根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案依法应由上诉人公司住所地太原市小店区人民法院或者接受货币一方所在地，即被上诉人公司住所地太原市尖草坪区人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人的住所地均位于太原市，将本案移送至太原市有管辖权的人民法院审理，更加有利于查明案件事实，故本案应移送太原市小店区或者尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为：双方分别于2017年7月28日、10月18日签订的《钢结构制作、安装合同》和《钢结构防火涂料施工合同书》属建设工程合同，在合同中也明确约定了工程所在地为岢岚县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。该工程所在地在岢岚县，故岢岚县人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一项第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二0一九年十二月五日书记员 张雅芬
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢864号张健松:刘建芬、宋善治:本院执行的申请执行人张健松与被执行人刘建芬、宋善治财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3738号之一申请执行人：常州捷永电子有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MH44R9X，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：吴佳颖，总经理。委托诉讼代理人：何斌，江苏源博律师事务所律师。被执行人：江西恩迪光电科技有限公司，统一社会信用代码91360281081490186C，住所地江西省。法定代表人：沈霞。常州捷永电子有限公司与江西恩迪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判江西恩迪光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州捷永电子有限公司支付货款43076元以及赔偿该款自2017年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，保全费451元，合计889.5元，由江西恩迪光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因江西恩迪光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州捷永电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江西恩迪光电科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在指定地址且手机长期无人接听”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日作出(2019)苏0402执3738号执行决定书，决定将被执行人江西恩迪光电科技有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3738号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江西恩迪光电科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人江西恩迪光电科技有限公司名下尾号为0220建设银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年12月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月十七日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，男，该行工作人员。被告：刘旭林，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：谢三平，女，1988年9月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：高嵩，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被告刘旭林、谢三平、高嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行撤回起诉处理。审判员  杨克西二〇一九年十二月二十七日书记员  李 慧
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1677号 申请执行人张旭峰。 被执行人承德万荣房地产开发有限公司。 法定代表人：段相新，总经理。 关于申请执行人张旭峰与被执行人承德万荣房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，经申请执行人张旭峰申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人承德万荣房地产开发有限公司银行存款人民币220618.78元后，被执行人承德万荣房地产开发有限公司主动给付标的款人民币3281.70元。申请执行人申请的全部内容已履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初454号民事判决书执行完毕。 审判员  陈红印 二〇一九年十二月五日 书记员  周晓梦
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特51号 申请人：台州市椒江大桥实业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江大桥收费站内。 法定代表人：叶卫忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐益，男，汉族，1977年8月4日出生，住址：浙江省台州市椒江区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁方，台州市椒江区政府法律顾问室法律顾问。 被申请人：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 法定代表人：郭主龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖、韩思放,上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请人台州市椒江大桥实业有限公司与被申请人中交路桥建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，因不服台州仲裁委员会（2019）台裁字第860号裁决向本院申请撤销该裁决。本院于2019年10月28日受理后，申请人台州市椒江大桥实业有限公司于2019年12月12日向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人台州市椒江大桥实业有限公司自愿撤回申请，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人台州市椒江大桥实业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人台州市椒江大桥实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月十二日 代书记员  梁明霞
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执804号 申请人：罗忠科，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邹小平，男，1965年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：唐海艳（燕），女，1965年7月30日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初734号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行13.9772万元，截止2019年12月1日已执行0元，未执行13.9772万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十二月四日 书记员  毛远涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申66号再审申请人（原审被告）：陶某，男，汉族，1967年5月16日出生，住东海县。委托代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭某，男，汉族，1947年8月19日出生，住东海县。委托代理人：韩善武、刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人（原审被告）陶某与被申请人（原审被告）谭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0722民初1858号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陶某撤回再审申请处理。审判长  井西华审判员  仇 奎审判员  杨司光二〇一九年十二月六日书记员  颜小利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2398号罪犯王红武，男，1975年6月1日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2013年7月17日作出(2013)阎刑初字第00057号刑事判决，以被告人王红武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第02598号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1358号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯王红武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王红武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯王红武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王红武的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日起至2025年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执保796号 申请人：某某项目管理有限公司， 法定代表人：刘某某。 被申请人：龙某某，男，1984年6月3日出生，汉族， 被申请人：凌某某，女，1987年4月20日出生，汉族， 被申请人：朱某某，男，1985年12月26日出生，汉族， 申请人某某项目管理有限公司因小额借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙某某、凌某某、朱某某银行存款40378.37元或对等值的其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。 经审查，申请人某某项目管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下： 冻结被申请人龙某某、凌某某、朱某某的银行存款40378.37元，或对被申请人的其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人龙某某、凌某某、朱某某负责保管各自被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  苏建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾强立
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执309号之六申请执行人陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。法定代表人杨文利，该公司执行董事。被执行人陕西泰洲房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区菊花园85号10905室。法定代表人李泰洲，该公司总经理。关于陕西中辉建设工程有限公司与陕西泰洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西中辉建设工程有限公司向本院申请强制执行,本院依法受理。执行中，申请执行人陕西中辉建设工程有限公司以双方当事人正在协商履行方案为由，书面向本院申请解除对被执行人陕西泰洲房地产开发有限公司采取的所有执行措施，并书面向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执309号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十二月十二日书记员  王焕焕
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审69号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人詹鑫鑫，男，1985年11月28日出生，住黑龙江省抚远市，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1100305168号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人詹鑫鑫于2018年5月1日14时58分，驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型普通货车在省道饶抚公路(S210饶河至抚远)210公里实施未随身携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款规定，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、第九十五条，申请执行人于2018年5月1日作出编号：230833-1100305168号行政处罚决定书，对被执行人决定予以50元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2018年5月1日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年11月1日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人应于2019年2月1日前申请强制执行，本案中申请执行人强制执行申请已超过法定期限，且未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1100305168号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十四日书 记 员  高 喆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8571号上诉人（原审原告）：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立芝，女，1972年10月10日，汉族，住江苏省丰县。上诉人徐州房草地物业管理有限公司与被上诉人张立芝物业服务合同纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐州房草地物业管理有限公司法定代表人袁素芳及委托诉讼代理人杨明利，被上诉人张立芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州房草地物业管理有限公司上诉请求：二审法院撤销一审的裁定，发回重审或者改判；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上房时被上诉人与五星物业服务有限公司签订的物业服务协议，明确约定被上诉人的房屋座落位置华地小区，商业用房管道与华地小区房屋管道相连，共用化粪池，物业负责抽取化粪池，管道维修，房屋维修。2、当时未成立业主委员会，由新丰社区物业服务站与上诉人签订物业管理协议，上诉人接管原五星物业服务有限公司的一切资料(有交接清单可证明)进行服务，上诉人自2015年1月16日进入华地小区进行物业管理服务，包括商业用房在内。自2015年以来上诉人一直对该华地小区进行管理，在2018年1月华地小区东区成立业主委员会后，在2019年4月交出东区的物业管理，华地西区2018年3月成立业主委员会后与上诉人签订了物业管理委托合同，上面有商业用房的收费标准规定。3、上诉人自2015年至2019年对华地小区的物业服务一直未停过，小区内各种管理费一直由上诉人收取，一审法院以丰县城管局出具的证明以及丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站薛玉海签字的证明认定双方当事人不存在物业管理服务合同关系与事实不符。综上，请求撤销一审裁定支持上诉人请求。张立芝未作答辩。徐州房草地物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令张立芝支付2017年1月至2019年1月共2年的3168元（商业用房每月每平方米0.55元，面积240平方米）；2、一切诉讼费用由张立芝承担。一审法院认定事实如下：张立芝在华地第一街区拥有一套商业用房，建筑面积为240平方米。该小区首先由丰县五星物业服务有限公司提供物业管理服务，丰县2015年1月15日五星物业服务有限公司退出该小区的物业管理。将相关设施移交所在辖区的新丰社区物业服务站。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与徐州房草地物业管理有限公司签订《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。2019年9月6日，丰县城市管理局出具证明：丰县华地商业街是开放型商业街，该商业街是由我局管理秩序，市政维护，保洁由政府委托第三方物业公司金沙田公司负责保洁。2019年9月10日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站出具证明：丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站仅负责华地小区居民区内部的物业管理，从来没有委托过徐州房草地物业管理有限公司对华地街区商业门面房进行管理，华地街所有商业门面房不在新丰社区物业服务站的管理范围内。一审法院认为，以上证据均证明张立芝的商业用房不在徐州房草地物业管理有限公司的物业管理服务辖区之内，张立芝与徐州房草地物业管理有限公司不存在物业管理服务合同关系，徐州房草地物业管理有限公司无权向张立芝主张权利，其作为诉讼主体不适格，故应依法驳回其起诉。张立芝拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，一审法院遂裁定如下：驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉。案件受理费为25元，由一审法院退回徐州房草地物业管理有限公司。本院二审期间，徐州房草地物业管理有限公司提交以下证据：证据1，缴费通知书复印件一份；证据2，日期为2018年12月26日盖有新丰社区物业服务站、华地西区业主委员会、华地小区物业服务站印章的通知复印件一份；证据3，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司证明复印件一份；证据4，华地西区业主委员会证明复印件一份；证据5，照片复印件一组；证据6，2016年华地商铺物业费收据8本，2016年华地商铺向徐州房草地物业管理有限公司缴纳了物业费；证据7，2015年7月12日丰县中阳里街道办事处新丰社区服务站关于物业收费通知一份；证据8，2019年12月11日华地西区业主委员会出具的证明一份。以上证据证明被上诉人商铺一直由上诉人管理和收取物业管理费。本院二审期间制作调查笔录一份，上诉人质证认为，对调查笔录真实性无异议。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，从上诉人徐州房草地物业管理有限公司提交的《物业公司移交资料》，以及落款日期为2015年7月12日《丰县中阳里街道办事处新丰社区服务站关于物业收费的通知》等证据显示2015年徐州房草地物业管理有限公司接手华地小区时包括商铺在内。徐州房草地物业管理有限公司向商铺业主张立芝主张物业管理费具备诉讼主体资格，综上，徐州房草地物业管理有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6502号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十二月二十五日书记员  李思璇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1383号罪犯当友日，男，1994年7月3日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2015年4月21日作出(2015)金牛刑初字第368号刑事判决，以被告人当友日犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，继续追缴被抢人民币50800元。2015年6月10日交付执行。2018年2月10日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯当友日确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯当友日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯当友日确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯当友日减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月5日起至2024年10月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2764号罪犯徐治海，又名徐志海，男，1979年1月3日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2012年8月13日作出（2012）满刑初字第115号刑事判决,以被告人徐治海犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日和2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、九个月和七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐治海在2018年4月18日至2019年2月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐治海减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：万毅坚，委员会书记。地址：开远市灵泉东路461号。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行综合管理部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人客户部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：李梅，女，1976年12月30日生，汉族，住开远市。被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。法定代表人：成文举，公司总经理。地址：个旧市金湖东路54号。委托代理人：胡江华，男，1961年2月4日生，汉族，系红河州恒兴房地产开发经营有限公司职工，住开远市，代理权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李梅、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2017）云2502民初1064号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为310292.37元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，后申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执882号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2502执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月十三日书记员 王淑坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18892号原告：中国某银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年12月5日，汉族，住长沙市天心区。原告中国某银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称某长沙铁银支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙铁银支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、陈某向某长沙铁银支行偿还借款本金32200元、利息1828.24元、罚息6177.13元（利息和罚息暂计算至2019年11月5日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、陈某向某长沙铁银支行支付律师代理费2211元。事实和理由：2017年1月10日，陈某与某长沙铁银支行签订两份《中国某银行“快e贷”借款合同》，合同约定，某长沙铁银支行向陈某提供32200元的借款额度，借款额度有效期间为2017年1月10日至2018年1月10日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由陈某承担。合同签订后，某长沙铁银支行依约向陈某发放了贷款，但陈某未能依约还款，截至2019年11月5日，陈某尚欠借款本金32200元、利息1828.24元、罚息6177.13元。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：陈某曾与某长沙铁银支行签订《中国某银行“快e贷”借款合同》，双方约定：某长沙铁银支行向陈某提供32200元借款额度，额度有效期间为2017年1月10日至2018年1月10日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如陈某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，某长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求陈某立即清偿借款本息及相关费用，某长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由陈某承担。合同还对其他事项进行了约定。某长沙铁银支行于2017年1月10日向陈某提供了借款本金32200元。借款期限届满后，陈某未向某长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2019年11月5日，尚欠某长沙铁银支行借款本金32200元，利息1828.24元、罚息6177.13元。另查明，2019年8月15日，某长沙铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南芙蓉律师事务所支付律师代理费2211元。本院认为：某长沙铁银支行与陈某签订的《中国某银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某长沙铁银支行已按约向陈某履行了发放了借款本金32200元的义务，但陈某在借款期限届满后，未向某长沙铁银支行偿还全部借款本息，故某长沙铁银支行起诉请求陈某向其偿还截至2019年11月5日的借款本金32200元、利息1828.24元、罚息6177.13元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金32200元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止。某长沙铁银支行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了2211元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的5%计算，确定为2010.27元，该费用按约定应当由陈某承担，故某长沙铁银支行起诉请求陈某向其支付2211元律师代理费的诉讼请求，本院在2010.27元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈某向中国某银行股份有限公司长沙铁银支行偿还截至2019年11月5日的借款本金32200元及利息1828.24元、罚息6177.13元，之后的利息以借款本金32200元为基数，以《中国某银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止。；二、陈某向中国某银行股份有限公司长沙铁银支行支付为实现债权所发生的律师代理费2010.27元。以上第一、二项金钱给付义务，陈某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国某银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费860元，因适用简易程序，减半收取430元，由中国某银行股份有限公司长沙铁银支行负担5元，陈某负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月二十五日书记员  颜滔(此页无正文)
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初848号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人崔战胜，曾用名马战胜，男，1973年2月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年2月12日被河南省武陟县公安局取保候审，2019年2月13日被河南省武陟县公安局监视居住，经河南省武陟县人民检察院决定于2019年7月30日被河南省武陟县公安局执行监视居住，2019年12月20日被河南省武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]344号起诉书指控被告人崔战胜犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊、孙姣姣出庭支持公诉，被告人崔战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月7日11时许，被告人崔战胜驾驶大货车由南向北行驶至武陟县乔庙乡后赵村大街北段创新物流门前时，与被害人郝某驾驶的白色货车相遇，双方因错车发生口角，后崔战胜与郝某发生打架，崔战胜将郝某右手打伤。经鉴定，郝某损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人崔战胜在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郝某的陈述、证人黄某、崔某、付某、薛某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明及无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人崔战胜已对被害人郝某进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解。有协议书、收到条、撤诉书证实。本院认为，被告人崔战胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。河南省武陟县人民检察院对被告人崔战胜犯故意伤害罪的指控成立。被告人崔战胜到案后如实供述自己的犯罪事实，并对被害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔战胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋淑平
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1019号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘选敏，曾用名刘宣敏，男，1975年5月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住中牟县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年7月20日被中牟县公安局交警大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月15日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）588号起诉书指控被告人刘选敏犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人刘选敏到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月10日21时28分，被告人刘选敏酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿中牟县景观大道由南向北行驶至S223省道交叉口南100米处时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘选敏的体内静脉血乙醇含量为170.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘选敏到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘选敏的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，被告人到案经过，户籍证明等证据。据此，认为被告人刘选敏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘选敏判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘选敏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘选敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人刘选敏判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.血液中乙醇含量为170.54mg/100ml；2.如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可对其从轻处罚；3.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；4.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。在被告人刘选敏表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项第（七）项之规定，判决如下：被告人刘选敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十二月十三日书记员  司春燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1489号之一 被执行人：武路雄，男，1992年6月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 武路雄盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款15000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人武路雄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款1.51元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年2月16日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十二月四日 书记员  张 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5606号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人一：王天杰，男，1990年8月12日出生，汉族,住甘肃省武威市凉州区。 被执行人二：侯江民，男，1992年1月3日出生，汉族,住甘肃省高合县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王天杰、侯江民追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1621号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人王天杰、侯江民应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款计人民币72331.57元及利息（利息的计算方式：以代偿款14257.79元为基数，自2017年10月25日起，以代偿款58073.78元为基数，自2017年12月6日起均按照日万分之六计算至代偿款实际付清之日止）。案件受理费1018元，执行费984元及迟延履行期间的债务利息（以72331.57元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年7月10日起至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年10月9日、2019年12月5日对被执行人的财产发起网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1621号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 詹天赐
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1944号申请执行人：西平县人民法院。被执行人：王小强，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。西平县人民法院与王小强罚金一案，本院作出的（2019）豫17刑终458号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王小强应向西平县人民法院缴纳罚金人民币七万元。因王小强未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1944号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  李永强二〇一九年十二月二十六日书记员  孙莉芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2603号申请执行人：皋榕，男，1977年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈乃胜，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住滨海县永宁路西湖一品Ｄ区。被执行人：莫秀红，女，1984年1月7日生，汉族，居民，住滨海县永宁路西湖一品Ｄ区。申请执行人皋榕与被执行人陈乃胜、莫秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，立案标的为149490元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，并已履行30000元，对剩余债务双方当事人议定每个月归还6000元。因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26924号原告：董晓，男，1985年2月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：丁金歌，河南中亨律师事务所律师。被告：河南加成咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业东路62号苏荷中心30层3016号，统一社会信用代码91410100724147139W。法定代表人：赵素兰，董事长。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。原告董晓诉被告河南加成咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁金歌、被告河南加成咨询有限公司委托诉讼代理人常耀旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》；2.判令被告返还原告法律咨询服务费人民币6万元，境外法律咨询服务费237087元（按汇率5.2686计算，4.5万加拿大元*5.2686=人民币237087元），以上合计297087元及利息（以237087元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告为申请加拿大永久居民签证，与被告签订了《卑诗省（以下简称BC省）技术移民提名计划协议书》，委托被告办理移民事宜。原告依约向被告支付了法律咨询服务费RMB6万元，境外法律咨询服务费CAD4.5万元。签约之前，原告如实将自己的情况告知被告，包括公务员身份、工作经历等，被告计划为原告寻找客户经理工作的雇主。2019年7月原告得知，加拿大客户经理需要两年的全职工作经验，原告并无该职位要求的工作经验，因此根本不可能被雇佣为客户经理，原告不可能达到移民的目的。2019年7月26日，原告向被告发出解除《卑诗省（以下简称BC省）技术移民提名计划协议书》通知书。为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南加成咨询有限公司答辩称，原告主张解除《卑诗省（以下简称BC省）技术移民提名计划协议书》的理由与事实不符，主张返还其法律咨询服务费、境外法律咨询服务费及利息无事实及法律依据。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告董晓（乙方）与被告河南加成咨询有限公司（甲方）签订《卑诗省（以下简称BC省）技术移民提名计划协议书》一份，约定甲方代表乙方向BC省政府及加拿大公民及移民部递交申请。乙方同意向甲方支付人民币拾万元作为代其向加拿大BC省及CIC申请加拿大永久居民签证的法律咨询服务费。甲、乙双方签约后，乙方及付给甲方法律咨询服务费人民币60000元，合约才能生效。乙方并填写申请表格及提供所需材料、文件的正本或影印本。自此甲方开始为乙方准备BC省全套移民文件。当乙方拿到加拿大BC省PNP提名纸时，支付法律咨询费人民币40000元。乙方除向甲方支付此协议书之法律咨询服务费外，需支付加币拾捌万元整，分三期支付：第一期，甲乙双方签约后，乙方即付给甲方境外法律咨询服务费加币肆万伍仟元整，合约生效。第二期，当乙方收到加拿大BC省雇主Joboffer时，乙方支付境外法律咨询服务费加币叁万元整。第三期，当乙方收到加拿大BC省提名文件后，乙方需支付境外法律咨询服务费加币柒万伍仟元整。第四期，乙方拿到加拿大联邦政府移民纸时，乙方需支付境外法律咨询服务费加币叁万元整。双方就各方责任及退款条约进行了约定，被告河南加成咨询有限公司在甲方处加盖公司合同专用章予以确认，原告董晓在乙方处签字确认。2018年8月8日，被告出具收据显示：今收到常征交来中介人民币6陆万元并加盖公司财务专用章；2018年8月10日，常征通过银行卡向zhangfan汇款加拿大元4.5万元。庭审中，被告自认收到原告缴纳服务费用人民币6万元及加币4.5万元。2019年7月25日，原告向被告发出《解除合同通知》，解除与被告自2018年8月22日签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董晓与被告河南加成咨询有限公司签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》系双方真是意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付合同服务费共计人民币297087元，被告应当严格按照合同约定向原告提供服务，被告未按照合同约定完成服务工作，致使合同目的无法实现，故原告请求解除与被告签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告返还其所缴纳的服务费用297087元及支付利息的诉讼请求，本院认为，在涉案服务合同履行过程中，被告付出了一定的劳动，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定在267087元的范围内予以支持鉴于合同目的未能实现，原告亦有责任，其利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告董晓与被告河南加成咨询有限公司于2018年8月22日签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》；被告河南加成咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告董晓服务费267087元；驳回原告董晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告河南加成咨询有限公司负担2000元，由原告董晓负担878元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月五日书记员  王文威
广西壮族自治区苍梧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执235号 本院在执行苍梧县农村信用合作联社与蒋志群、郭志泉、苍梧县六堡镇普旺村木片厂金融借款合同纠纷一案中，经依法拍卖被执行人郭志泉名下位于苍梧县六堡镇六堡街162号、301号房屋两幢及所占范围国有土地使用权得价款1314000元，生效法律文书确定的执行内容已足额受偿。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初449号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人徐国付，男，1971年12月7日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。法定代理人徐某，女，1968年8月27日出生，汉族，住浠水县。系被告人徐国付姊妹。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人徐国付犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员冯卫国出庭支持公诉，被告人徐国付及法定代理人徐某、指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年5月16日14时许，被告人徐国付酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至浠水县泉大道路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人徐国付酒精含量为156.2mg/100ml，遂被抽取血样。经鉴定，从送检的被告人徐国付血样中检验出乙醇成分，其含量为221.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐国付违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐国付到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人李某的证言；呼吸酒精检测现场笔录、检查记录、现场查获和抽血照片；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见；被告人徐国付的供述和辩解等证据证实。被告人徐国付及其法定代理人徐某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人徐国付认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人徐国付系四级智力残疾。公诉机关调整量刑建议为拘役两个月，并处罚金。本院认为，被告人徐国付的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐国付是限制行为能力人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐国付自愿认罪，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决如下：被告人徐国付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月27日止，先行羁押7日已扣减；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 凌审 判 员  刘旺喜人民陪审员  周 琪二〇一九年十二月十七日书 记 员  张旭红
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2930号上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1960年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人赵淑梅因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵淑梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：赵淑梅与江机劳服公司之间存在劳动关系。赵淑梅自入厂以来，一直是江北机械厂大集体职工。1986年江机劳服公司成立，接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是赵淑梅的用人单位，江北机械厂是赵淑梅的用工单位。2003年江北机械厂破产后，赵淑梅被迫回家，江机劳服公司一直没有为赵淑梅继续缴纳社会保险和重新安排工作。现在赵淑梅请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与大集体职工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了江机劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，赵淑梅于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，赵淑梅与江机劳服公司不存在劳动关系。赵淑梅向一审法院起诉请求：一、确认自1980年12月至2005年10月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认赵淑梅在2003年江机企业改制过程中身份没有改变（仍为江机劳服公司的大集体职工）；三、判令江机劳服公司给予改制后的待遇补偿（给付赵淑梅代缴纳的养老保险费1,971.80元、给付独生子女费2,000元、为赵淑梅办理医疗保险）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回赵淑梅的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回赵淑梅的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，赵淑梅以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1255号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回赵淑梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，赵淑梅的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十六日书记员 李玉娇
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保305号徐志成、李舒鹏、吕静：与财产保全一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19.66元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐志成。至此，徐志成向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2534号上诉人（原审被告）：北京州宝建筑装饰工程有限公司,住所地：北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-670，统一社会信用代码：911102283182434833。法定代表人:张清宝,经理。被上诉人（原审原告）：莱斯汀智能家居有限公司，住所地：河北省衡水市安平县高新技术产业开发区纬三路6号。统一社会信用代码：91131125MA09WK5C41。法定代表人:付振勇，执行董事。委托诉讼代理人：尹崇明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：肖志敏，北京智都律师事务所律师。上诉人北京州宝建筑装饰工程有限公司（以下简称州宝公司）因与被上诉人莱斯汀智能家居有限公司（以下简称莱斯汀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京州宝建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。莱斯汀智能家居有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回，维持原判。莱斯汀公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令州宝公司支付返还多垫付的施工款748119.9元人民币；2.判令州宝公司支付原告损失657613元人民币；3.判令州宝公司支付罚金500000元人民币；4.请求判令本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日，反诉原告莱斯汀公司与反诉被告州宝公司签订关于莱斯汀智能家居有限公司生产基地一期工程项目钢结构工程（土建）部分承保合同、莱斯汀智能家居有限公司生产基地一期工程项目职工宿舍和食堂承保合同及补充协议，双方约定：由反诉被告方包工包料，102#及105#坎墙工期至2018年10月20日完工，宿舍楼工程款单价为950元/㎡，食堂工程款单价为1230元/㎡，宿舍楼、食堂工期至2018年11月15日完工。经查涉案工程宿舍楼工程面积4218.8平方米，食堂工程面积为2208.7平方米。补充协议第四条规定:2#宿舍楼主体工程完成视为封顶、食堂主体工程完成、二次结构工程等视为封顶、甲方支付到综合体价55%其中的80%工程款。补充协议第二条规定：乙方承诺施工期间做到“文明施工、安全生产、保值保量、施工期间不得在未付款时间段以各种理由向甲方申请工程款。如在出现工人讨要工人工资、质量等问题，给甲方再次造成影响甲方有权解除原合同及本协议并拒付发生的任何施工款项，同时还要追罚50万元罚款，无条件退出甲方施工现场。按照合同约定反诉原告莱斯汀公司应支付反诉被告州宝公司以上宿舍楼食堂工程款2958807元。经查反诉原告代反诉被告支付原材料费用2225978.9元、代反诉被告支付原材料运输费用19243元，代反诉被告垫付的人工费用826656元，已支付反诉被告工程款1076457元，综上反诉原告实际支付4148334.9元。扣除反诉原告应支付反诉被告的102、105号车间基础工程款196457.12元、宿舍食堂工程款2958807元、反诉原告代为支付的102、105车间材料费244951元，反诉原告多支付反诉被告748119.9元。经查，反诉被告未按合同约定完成工程，导致反诉原告至今租用员工宿舍和食堂，已支付2019年的租金及水电费共计202172元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，反诉原告超额支付反诉被告工程款748119.9元事实清楚，证据确凿充分，其要求退还工程款的诉讼请求本院予以支持。庭后本院调取安平县公安局相关出警记录和安平家县劳动监察部门移交的相关案件材料与反诉原被告补充协议相印证，证实反诉被告违反补充协议第二条的约定，故关于反诉原告要求反诉被告支付罚金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求支付其他损失的请求属于估算所得，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：一、反诉被告北京州宝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还反诉原告莱斯汀智能家居有限公司多付的工程款748119.9元；二、反诉被告北京州宝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告莱斯汀智能家居有限公司罚金500000元；三、驳回反诉原告莱斯汀智能家居有限公司的其他诉讼请求。反诉案件受理费12264元（已减半收取），由反诉被告北京州宝建筑装饰工程有限公司负担。本院二审对一审查明的下列事实予以确认：2018年7月17日、2018年10月12日，莱斯汀公司与州宝公司分别签订《莱斯汀智能家居有限公司生产基地一期工程项目职工宿舍和食堂承包合同》及《补充协议》。按照上述合同约定,现阶段莱斯汀公司应支付州宝公司宿舍楼、食堂工程款2958807元。莱斯汀公司提供证据显示，其已支付案涉工程款、原材料费、人工费等费用4148334.9元。扣除2958807元应付工程款及莱斯汀公司自愿扣除的441408.12元，莱斯汀公司已付款超出案涉合同现阶段应付工程款748119.9元。本院认为，一审判决上诉人返还多付的工程款及罚金是否合法有据的问题是本案二审争议的焦点。关于工程款。民商事活动中的民事主体均应坚持诚实信用原则，法律最大限度的尊重当事人的意思自治，以双方约定作为确认当事人权利义务的依据。作为合同主体，亦应依据诚实信用原则，信守承诺，遵从合同约定。案涉合同及其补充协议对工程款的支付范围、计算方式作出了详细约定，根据莱斯汀公司一审提供的证据显示，莱斯汀公司支付的款项远超作为涉案工程款扣除的款项，故莱斯汀公司主张州宝公司给付多付的工程款较符合情理。一审法院对于案涉工程款的计算符合法律规定，并无不当，本院不予调整。至于州宝公司所称双方之间的其他争议,双方均可另寻法律途径解决。关于罚金。根据冀高法【2018】44号《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第45条：“建设工程施工合同中约定发包人可因工期、工程质量转包或违法分包等情形对承包人处以“罚款”的，该约定应视为双方对违约责任的约定，罚款具有违约金的性质。经承包人确认的罚款数额，发包人主张从工程款中扣减的，人民法院应予支持。当事人要求对罚款的数额进行调整的，人民法院可按照《合同法》第一百一十四条的规定予以处理。”的规定精神，本案中，根据双方在《补充协议》第二条中对于出现违约事由即应适用罚款的违约责任约定，现上诉人出现违约,被上诉人有权要求上诉人承担违约责任。综上所述，北京州宝建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8017元，由北京州宝建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月六日书记员  高 舒
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川11刑辖56号 关于犯罪嫌疑人陈小根贩卖毒品罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 犯罪嫌疑人陈小根贩卖毒品罪一案，由乐山市金口河区人民法院作一审管辖。 二〇一九年十二月二十日
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3123执295号 申请执行人：铜仁兴源兴科技建材有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村，统一社会信用代码：91520600337298160C。 法定代表人：胡嘉哲，系该公司执行董事。 被执行人：凤凰县苗疆水果专业合作社，地址：凤凰县沱江镇团鱼脑104号，统一社会信用代码：9343312369184827X0。 法定代表人：滕汶秦，系该公司执行董事。 申请执行人铜仁兴源兴科技建材有限公司与被执行人凤凰县苗疆水果专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘3123民初60号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铜仁兴源兴科技建材有限公司于2018年8月1日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行。 2018年11月9日，本院向被执行人凤凰县苗疆水果专业合作社送达了执行通知书和报告财产令，于2018年11月8日向申请执行人铜仁兴源兴科技建材有限公司送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月28日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等并查询被执行人的不动产登记情况及收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年5月31日，本院对被执行人凤凰县苗疆水果专业合作社法定代表人滕汶秦采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月26日以短信的方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为511450元，已执行到位0元，尚有511450元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐新喜 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                                法官助理龙艳君                                                                                                              书记员  赵泽宇 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2332号罪犯孙欢乐，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2012年12月6日作出（2012）河刑初字第368号刑事判决，以被告人孙欢乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，追缴赃款人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日、2016年12月19日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙欢乐在2017年1月25日至2019年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙欢乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年7月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8718号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3933号原告：潢川县黄湖农场。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。法定代表人:唐炜，该场场长。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：杜复辉，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：梅新钦，潢川县声达法律服务所工作人员。原告潢川县黄湖农场与被告杜复辉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年12月18日，原告潢川县黄湖农场向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县黄湖农场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潢川县黄湖农场负担。审 判 长  涂成林人民审判员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 菊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢434号 申请执行人党政，女，1960年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人王春明，女，1971年11月19日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人党政依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第1001号民事判决，于2019年8月28日申请执行王春明民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额134961.6元。本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人王春明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人王春明发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、住房公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 进
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1828号之一申请执行人：韩阳，女，1989年10月31日出生，汉族，住桓台县。被执行人：孙志通，男，1992年8月16日出生，汉族，现住博山区。被执行人：王欣，女，1980年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，系被告孙志通之妻。韩阳与孙志通、王欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币381790元，我院以（2019）鲁0304执1828号执行。执行过程中，本院于2019年10月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日、12月18日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结存款金额较小，暂不具备处置价值，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记信息，查封房产两处。孙志通名下房产已设置抵押，本案轮候查封，暂不符合处置条件，王欣名下房产已设置抵押，房产面积较小、年限较长，暂不具备处置价值。3、到户籍地调查婚姻、户籍、社会保险、住房公积金、不动产情况并进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。4、2019年10月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因被执行人下落不明暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十二月十九日法官助理黄延亮书记员赵海峰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执672号申请执行人：王海林。被执行人：杨金祥。被执行人：范杰。本院在执行王海林与杨金祥、范杰借款合同纠纷一案中，经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干但银行存款不足以给付全部案件款，本院已依法对其进行了冻结并划拨了被执行人杨金祥财付通账户中1022.98元至王海林账户中；现被执行人暂无其他财产可供执行,且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年十二月二十五日书记员 刘雪松
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终452号上诉人（一审被告）：李玉光，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：哈尔滨龙发市政工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区浦东路2577号。法定代表人：翁发，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人李玉光因与被上诉人哈尔滨龙发市政工程建设有限公司（以下简称龙发市政公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省丰林县人民法院（2019）黑0715民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉光的委托诉讼代理人林树龙、被上诉人龙发市政公司的委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，龙发市政公司未多拨付工程款；2、双方之间未结算工程款，只是对已完成工程量予以确认，黑龙江省华通建设工程造价咨询有限公司（以下简称华通公司）不具备鉴定资质，其作出的预算文件不能作为结算依据。龙发市政公司辩称，李玉光主张在施工期间图纸发生变化，但未提供证据证明。华通公司作出的预算结论是红星区建设局委托进行的，红星区建设局是建设行业的行政主管部门，对华通公司是否有资质是明知的，不存在违法行为，华通公司作出的预算结论是客观的，请二审法院维持原判。龙发市政公司向一审法院起诉请求：1、李玉光返还龙发市政公司多支付的工程款279940.35元；2、李玉光给付利息（自2016年6月19日至判决生效时止，按人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年9月，李玉光与龙发市政公司达成口头协议，由李玉光分包龙发市政公司承包的红星区污水处理厂工程中的土建、木工等五项人工费部分工程。由于李玉光未能及时结清2016年的工资款，工人到红星区劳动局劳动保障监察大队要求解决。经劳动保障监察大队裁定由龙发市政公司暂时支付工人工资。龙发市政公司于2016年7月分三次给付伊春市红星区住房和城乡建设局225370元。后经伊春市红星区人民法院（2017）黑0715刑初15号刑事判决书1份认定，退还给龙发市政公司78790元，伊春市红星区住房和城乡建设局实际给付工人工资146580元。2016年6月19日龙发市政公司与李玉光签署工程量确认协议，2016年7月6日，伊春市红星区住房和建设局委托华通公司对工程量确认协议内容及人工费进行评估。评估结果为涉案工程施工量总工时为9273工时，已完成4130个工时，及人工费折合人民币342769.65元。龙发市政公司在起诉前分五次共给付李玉光工程款475000元。一审法院认为，该案经伊春市中级人民法院发回重审后李玉光提出书面申请，要求对已完成的工程量及工程人工费鉴定，黑龙江华圣工程造价咨询有限公司作为鉴定机构多次通知李玉光缴纳鉴定费用，但其一直没有缴费，黑龙江华圣工程造价咨询有限公司于2019年7月8日向本院及李玉光出具《关于需缴纳鉴定费用的函》，说明申请人不能按要求缴纳鉴定费用，公司终止鉴定。视为李玉光主动放弃行使自己的权利。本案中，双方当事人虽无书面合同，但是李玉光依照口头协议已经实际履行了部分工程，有签署的工程量确认协议及收款凭证为证。故对龙发市政公司要求李玉光返还多支付的工程款的诉讼请求，予以支持。李玉光在收到法院送达的起诉状后，对龙发市政公司的诉讼请求已经知晓，但没有出具书面答辩状。经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，依法缺席判决。龙发市政公司先行给付李玉光工程款475000元，暂代李玉光支付工人工资146580元，共计621580元，经鉴定李玉光已完成4130个工时及人工费折合人民币342769.65元，因此李玉光还需返还龙发市政公司278810.35元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原物所生的孳息是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。利息属于法定孳息，在本案中，李玉光占有278810.35元，并未实际取得利息，故龙发市政公司诉求中要求的利息并非278810.35元所产生的孳息。所以，要求李玉光自2016年6月19日至判决生效时止，按人民银行同期贷款利率计算支付利息，缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李玉光于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙发市政工程建设有限公司278810.35元；二、驳回原告哈尔滨龙发市政工程建设有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，李玉光与龙发市政公司不当得利纠纷一案，龙发市政公司于2017年9月20日向红星区人民法院提起诉讼，一审判决后李玉光不服，以华通公司的预算不能作为结算人工费的依据为由向本院提起上诉。本院经审理后认为，华通公司对案涉工程总价进行预算并不是人民法院依法委托，且李玉光在原一审时向红星区人民法院提出鉴定申请，一审法院未予准许不当，将此案发回重审，以补正鉴定问题。发回重审后，李玉光无正当理由未到庭参加诉讼，且在申请鉴定后未缴纳鉴定费用，应承担对其不利后果。现李玉光仍以华通公司不具备资质，不能以其作出的鉴定意见为结算依据提出上诉，本院不予支持。一审法院依据华通公司出具的《黑龙江省伊春市红星区城市排水及污水治理工程预算总价》及双方当事人签字的《工程量确认协议》认定工程价款并不不当。综上所述，李玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5499.11元，由李玉光负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  朱曦月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2501号 申请人：包阿拉坦巴根，男，64岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白草腰力吐，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行包阿拉坦巴根申请白草腰力吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7635号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月04日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月04日，2019年12月25日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 齐 宏 武
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8728号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：杨保申，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：陈红艳，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告杨保申、陈红艳金融借款合同纠纷一案，于2019年9月7日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告杨保申归还借款本金50000元、支付借款利息和复利合计3089.26元（计算至2019年7月21日止）及从2019年7月22日起至借款还清日止按合同约定计算的借款利息、逾期罚息、复利；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年8月2日，原告与被告杨保申签订小额信用贷款合约1份，合同约定：原告同意向被告杨保申授信50000元，被告杨保申使用该借款额度的期限自申请日至2021年7月31日，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；借款利率按同期同档次基准利率上浮115%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的调整，调整方式为按月调整;按季付息，利随本清，每季末20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告陈红艳出具保证函，载明：保证人陈红艳同意为原告向被告杨保申在2018年8月2日至2021年7月31日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年8月2日、3日、4日，被告杨保申分别向原告借款20000元、10000元、20000元，借款借据载明的借款到期日均为2021年7月31日，月利率均为8.510416‰。但被告杨保申未按约支付借款利息，故原告按约提前收回借款。截至2019年7月21日，被告杨保申欠借款本金50000元，借款利息和复利合计3089.26元。以上事实由小额信用贷款申请书和合约、保证函、借款借据、综合柜面业务系统查询单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告杨保申向原告借款，未按约支付借款利息，原告有权按约要求收回全部借款。被告杨保申应支付原告所欠借款本息，被告陈红艳应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保申归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付借款利息和复利合计3089.26元（计算至2019年7月21日）及从2019年7月22日起至借款还清日止按合同约定计算的借款利息、逾期罚息、复利，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告陈红艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1127元，由被告杨保申、陈红艳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩家娓 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  梁丽娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保588号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、陈健达、莫丹： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人陈健达、莫丹一案，本院于2019年12月13日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执311号之一申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。法定代表人：王军，总经理。被执行人：谢宏锐，男，1989年12月31日出生，汉族，住聊城市新区。被执行人：韩亭，女，1990年2月7日出生，汉族，住聊城市新区。本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人谢宏锐、韩亭担保追偿纠纷一案中，于2019年12月20日以（2019）鲁15执311号执行裁定书,被执行人谢宏锐购买的聊城市新区办事处建设路南、鲁化路东水岸花语2幢9层2单元2092室房产一套。现因被执行人已全部履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人谢宏锐购买的聊城市新区办事处建设路南、鲁化路东水岸花语2幢9层2单元2092室房产（聊房预新字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1458号 上诉人（原审被告）：朱妙南，男，1943年5月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审被告）：朱丽容，女，1989年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人的委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱德南，男，1940年3月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：朱丽莲，女，1970年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：朱振海，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：朱振宁，男，1979年3月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被上诉人（原审原告）：朱丽燕，女，1982年6月25日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新兴二路90号三层、四层2号。 负责人：卢一玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雨，该公司员工。 上诉人朱妙南、朱丽容因与被上诉人朱德南、朱丽莲、朱振海、朱振宁、朱丽燕及原审被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于原审判决的结果与双方当事人签订的《人民调解协议书》存在矛盾，因此，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 1撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1511号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区岑溪市人民法院重审。 上诉人朱妙南、朱丽容预交的二审案件受理费3626元予以退回。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月十七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5198号之三 申请执行人郭华有,男,汉族,1977年2月7日出生,户籍地广东省高州市。 被执行人深圳市伟勤自动化设备有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道大浪南路435号宝龙工业区D栋二楼A分隔体，统一社会信用代码91440300555423250G。 法定代表人魏伟锋。 申请执行人郭华有与被执行人深圳市伟勤自动化设备有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]761号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市伟勤自动化设备有限公司应履行支付26105.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币26397.00元，依法划缴执行费人民币292.00元后，余款人民币26105.00元已划付给申请执行人郭华有，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]761号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]761号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢钿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17526号 申请执行人：陈某，男，汉族，1986年9月12日出生，身份住址：广东省深圳市福田区深南中路1013号万德大厦。 被执行人：黄某，女，汉族，1989年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈某申请执行被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币558915.95元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人黄某主动履行生效法律文书所确定的义务，将执行款人民币558915.95元及其利息给付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14782号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14782号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王迎春
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1691号申请执行人：胡发康，男，生于1969年6月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。胡发康与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕641号仲裁调解书已发生法律效力。胡发康于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款24920元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人胡发康与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕641号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十四日书记员  归丽华
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1197号申请执行人红安县盛东商贸有限公司。统一社会信用代码91421122MA48TDU22D。法定代表人骆世英，该公司经理。住所地红安县城关镇杏花大道。被执行人红安县源润红商贸有限公司。法定代表人李建军，该公司执行董事。住所地红安县八里湾镇龙井街育才路。申请执行人红安县盛东商贸有限公司与被执行人红安县源润红商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初102号民事判决已发生法律效力，被执行人红安县源润红商贸有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1本院向被执行人红安县源润红商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人红安县盛东商贸有限公司支付货款64598元及迟延履行期间的加倍债务利息。2本院多次在法院网络查控系统对被执行人红安县源润红商贸有限公司银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3本院对被执行人红安县源润红商贸有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4本院已对被执行人红安县源润红商贸有限公司实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人红安县盛东商贸有限公司，要求其提供被执行人红安县源润红商贸有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人红安县源润红商贸有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十六日书记员  万 茜
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1448号申请执行人：杨迪芳，女，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人：杨娟，女，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：杨小艳，女，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：杨小红，女，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：杨春生，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人杨迪芳、杨娟与被执行人杨小艳、杨小红、杨春生财产所有权纠纷一案，经株洲市中级人民法院审结。该案（2003）茶法民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为94000元。全部未执行到位。在执行过程中，申请执行人杨迪芳、杨娟于2019年12月9日向本院提出撤回该案执行申请。本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人杨迪芳、杨娟要求撤回本案的强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2003）茶法民一初字第215号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十二月十一日书记员  谭填坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初309号原告褚美珍，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）吴建坤，性别，××族，住扬州市邗江区。被告靖江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××547，住所地靖江市人民中路123号。法定代表人范新宏，局长。原告褚美珍诉被告靖江市人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告褚美珍申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告褚美珍撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。（此页无正文）审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。