文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10450号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区金成啤酒经销部，住所地哈尔滨市道里区哈药路254号1层。经营者：江凤，女，1984年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：闫伟，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：哈尔滨醉难德酒业有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区浦江路83-1号。法定代表人：赵福生，经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。原审被告：李刚，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市道里区金成啤酒经销部（以下简称金成啤酒经销部）因与被上诉人哈尔滨醉难德酒业有限责任公司（以下简称醉难德酒业公司）、原审被告李刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金成啤酒经销部上诉请求：1、请求撤销（2019）黑0102民初7188号判决中第一项，并依法改判：金成啤酒经销部给付货款和醉难德酒业公司给付80件地堆同时履行。2、请求撤销（2019）黑0102民初7188号判决第二项。3、本案诉讼费用由醉难德酒业公司承担。事实和理由：一、2019年初，醉难德酒业公司业务员拿着盖有公章的茅台王子酒（金王子、酱香经典）供货协议、茅台王子酒（金王子、酱香经典）哈尔滨烟酒店（新店铺货）合作协议两份协议，要约金成啤酒经销部签定合同，因为金成啤酒经销部对“乙方责任和违约责任”这两项有异议，所以没有在上述协议中承诺盖章。金成啤酒经销部按照供货协议第一项的价格体系及进货政策，向醉难德酒业公司购买了金王子和酱香经典两种品牌酒，即向醉难德酒业公司发出新要约，醉难德酒业公司也按新要约供应金成啤酒经销部货，即为承诺。因此金成啤酒经销部与醉难德酒业公司买卖关系成立，以承诺为双方的买卖合同。但是原来两份协议“乙方责任和违约责任”这两项金成啤酒经销部既没有承诺也没有向醉难德酒业公司发出要约，因此对合同双方没有约束力。一审中醉难德酒业公司出示的合作协议是2018年双方已经履行完毕的协议，不能作为本案证据来要求金成啤酒经销部承担责任。确认函是确认收到货物的凭证，确认函所列的格式条款没有按照合同法第三十九条、第四十条规定向对方作出提示、说明义务，因此该条款无效，也不能以此来约束金成啤酒经销部，要求金成啤酒经销部承担责任。二、金成啤酒经销部所付货款包括货、返利、地堆，醉难德酒业公司应当诚实守信兑付80件地堆，并依据合同法第66条和第107条规定，双方应当给付货款与给付80件地堆同时履行，而不应当仅判决金成啤酒经销部承担给付货款，醉难德酒业公司不承担给付地堆的义务。三、本案的诉讼标的是金成啤酒经销部与醉难德酒业公司之间的买卖合同法律关系，贵州茅台酱香酒营销有限公司（简称茅台公司）与醉难德酒业公司之间的销售合同纠纷与本案没有关联性，不应当作为本案的审理标的，其相应的证据不能作为支持醉难德酒业公司诉讼请求的依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，茅台公司的内部文件，没有加盖单位公章，及相应负责人签名或者盖章，此份证据不具有真实性，假使该文件具有真实性，也仅约束茅台公司和醉难德酒业公司，对金成啤酒经销部没有约束力，何况茅台公司文件是公司内部事务文件，不能对抗案外人，同时茅台公司、醉难德酒业公司也不具有行政处罚权，因此茅台公司与醉难德酒业公司之间的纠纷不应当转嫁给金成啤酒经销部。醉难德酒业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金成啤酒经销部的上诉请求，维持原判。原审被告李刚未发表答辩意见。醉难德酒业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金成啤酒经销部、李刚立即向醉难德酒业公司给付货款22.18万元及利息（自2019年1月21日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因金成啤酒经销部、李刚违约而使醉难德酒业公司遭受的经济损失65,710元。一审法院认定事实：2018年8月，醉难德酒业公司与金成啤酒经销部签订茅台王子酒金王子、酱香经典哈尔滨烟酒店（新店铺货）合作协议一份，协议约定：价格体系及陈列政策为酱香经典，供货价格为每瓶268元，建议零售价格为每瓶398元，金王子供货价格为每瓶198元，建议零售价格为每瓶298元，陈列要求为6瓶，陈列时间为2018年8月15日至2018年12月31日止，陈列甲方（醉难德酒业公司）免费铺货6瓶，每2个月兑付1瓶本品，从铺货产品中扣除，剩余瓶到期甲方取回；本协议中涉及到的产品，乙方（金成啤酒经销部）必须从甲方采购，严禁低价出售，且产品不得销往本区域外的其他市场，若乙方有低价销售、串货的行为，将取消投放市场费用，并在7日内按零售价进行回购，如果由于乙方的低价售货及串货行为而使甲方受到茅台公司对甲方的经济处罚，由乙方承担该处罚中所有的经济责任。协议签订后，2019年1月15日，金成啤酒经销部向醉难德酒业公司购买茅台系列白酒金王子240瓶，每瓶198元，茅台系列白酒酱香经典60瓶，每瓶268元，共计货款63,600元。2019年1月21日，金成啤酒经销部又向醉难德酒业公司购买茅台系列白酒金王子900瓶，每瓶198元，共计货款178,200元。金成啤酒经销部收到以上货物后，在确认函上盖章确认，确认函上每批货物均标注物流码。金成啤酒经销部收到货物后，没有给付货款。经醉难德酒业公司多次索要，金成啤酒经销部于2019年1月21日向醉难德酒业公司出具《欠据》一份，载明尚欠醉难德酒业公司货款241,800元，于2019年3月之前结清并加盖公章。2019年2月14日，金成啤酒经销部给付醉难德酒业公司货款2万元，尚欠221,800元未给付。2019年3月27日，因金成啤酒经销部违约将其于2019年2月17日向醉难德酒业公司购买的茅台系列白酒金王子串货至黑龙江省外，致使醉难德酒业公司受到茅台总部违约处罚，醉难德酒业公司因此遭受实际经济损失65,710元。另查，江凤与李刚系夫妻关系，已于2018年5月9日办理了离婚手续。一审法院认为：醉难德酒业公司与金成啤酒经销部之间签订的茅台王子酒金王子、酱香经典哈尔滨烟酒店（新店铺货）合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议中部分约定未实际履行，不影响整个协议的履行。醉难德酒业公司按协议约定向金成啤酒经销部供货，金成啤酒经销部收到货物后，未能及时给付醉难德酒业公司货款，应负违约责任。金成啤酒经销部未按协议约定将醉难德酒业公司提供的货物销售，致使醉难德酒业公司受到处罚，所造成的损失应由金成啤酒经销部承担。醉难德酒业公司要求金成啤酒经销部给付货款，赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。醉难德酒业公司以李刚与金成啤酒经销部经营者江凤系共同经营，对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、金成啤酒经销部于判决生效后十日内给付醉难德酒业公司货款221,800元；自2019年1月21日至货款付清时止的利息按照银行同期贷款利率计算；二、金成啤酒经销部于判决生效后十日内赔偿醉难德酒业公司经济损失65,710元；三、驳回醉难德酒业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由金成啤酒经销部负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。当事人二审争议焦点：金成啤酒经销部是否应给付醉难德酒业公司赔偿款65,710元，醉难德酒业公司是否应给付金成啤酒经销部80件金王子酒。本院认为：双方对存在案涉买卖合同关系均无异议。双方签订的茅台王子酒（金王子酱香经典）哈尔滨烟酒店（新店铺货）合作协议（以下简称合作协议）系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于金成啤酒经销部是否应给付醉难德酒业公司赔偿款65,710元的问题。本院认为：根据双方签订的合作协议关于违约责任的约定，如果金成啤酒经销部存在串货行为，并因该串货行为而使醉难德酒业公司受到茅台公司经济处罚，由金成啤酒经销部承担该处罚中所有的经济责任。因金成啤酒经销部将案涉货物销往贵州，致使醉难德酒业公司受到茅台公司处罚5万元；按醉难德酒业公司与茅台公司双方签订的经销合同，醉难德酒业公司回收案涉货物产生的差价损失8058元及运输费用2600元；还有为回收货物产生的人员差旅费5052元，合计65,710元。对以上各项费用，醉难德酒业公司均提供了相应的证据，经本院认证，证据均客观真实，来源合法，且与待证事实有关联，具有证明力，能够证明醉难德酒业公司的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对醉难德酒业公司要求金成啤酒经销部给付赔偿款65,710元的主张，因具有事实和法律依据，本院予以支持；对金成啤酒经销部关于不应给付醉难德酒业公司65,710元赔偿款的主张因于法无据，本院不予支持。关于醉难德酒业公司是否应给付金成啤酒经销部80件金王子酒的问题。金成啤酒经销部在一审抗辩和二审上诉均主张，根据茅台王子酒（金王子酱香经典）进货协议中双方约定，醉难德酒业公司应给付金成啤酒经销部80件金王子酒。对此，醉难德酒业公司不予认可，并主张双方对该进货协议没有达成合意，金成啤酒经销部也未在该进货协议上签字。本院认为：该进货协议与案涉合作协议没有关联，非同一法律关系，故本院对该进货协议是否成立及生效不予审理和认定，对金成啤酒经销部的主张，本院不予支持。因金成啤酒经销部向醉难德酒业公司出具的欠据中，明确约定欠款在2019年3月份之前结清，故醉难德酒业公司要求金成啤酒经销部给付欠款利息的日期应从2019年4月1日起算。一审法院判决利息的起算日期为2019年1月21日不当，本院予以纠正。综上所述，哈尔滨市道里区金成啤酒经销部的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7188号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7188号民事判决第一项为，上诉人哈尔滨市道里区金成啤酒经销部于本判决生效后十日内给付哈尔滨醉难德酒业有限责任公司货款221,800元；自2019年4月1日至货款付清时止的利息，按照银行同期贷款利率计算；三、驳回上诉人哈尔滨市道里区金成啤酒经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5613元、二审案件受理费5613元，均由上诉人哈尔滨市道里区金成啤酒经销部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 徐 茁审判员 张丽丽（）二〇一九年十二月二十七日书记员 李 雪