浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4317号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码913306008430111M。 负责人：王新法，总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱利，女，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：郝小青，浙江德凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭荣宁，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西合山市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人张爱利、谭荣宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.依法改判原告张爱利的残疾赔偿金为111148元（不支持被扶养人生活费17026.14元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决支持被上诉人张爱利的被扶养人生活费，不符合事实与法律，应不予支持。根据我国法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案中被上诉人张爱利主张的被扶养人即其父母，根据上诉人查证，其父母系失土农民，为非农户口，每月领取相应的养老金，有生活来源，不需要被上诉人张爱利的扶养。另外，三个被扶养人生活费计算时超过了国家规定的累计不得超过每年一个人的标准上限。另外，被上诉人张爱利伤残等级十级，不存在劳动能力的丧失，因此被扶养人生活费不应支持。综上，一审认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人张爱利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人张爱利在本次事故中受伤，经鉴定为十级伤残，有未成年子女以及丧失劳动能力的父母需要扶养，上诉人理应支付被扶养人生活费，其父母领取养老金的事实与本案不属于同一个法律关系。 被上诉人谭荣宁答辩称，对一审判决无异议。 张爱利向一审法院起诉请求：一、判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张爱利经济损失190568.84元（其中超医保费用及精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）不足部分由被告谭荣宁承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张爱利变更了第一项诉讼请求，请求判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失189095.3元。 一审法院认定：2017年11月7日，被告谭荣宁驾驶浙Ｄ×××××小轿车途经灵芝农贸市场附近地方时，未确保安全，与原告张爱利驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张爱利受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告谭荣宁负事故全部责任，原告张爱利无责任。事故发生后，原告张爱利前往绍兴市人民医院两次住院14天，及多次门诊治疗，根据原告张爱利及被告谭荣宁提供医疗费发票显示金额为6815.23元。2018年12月28日，原告张爱利委托绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，原告之伤构成一处十级伤残、误工期限210日、护理期限为90日、营养期限为90日，并支出鉴定费1900元。根据被告平安保险公司的申请，该院委托了浙江大学司法鉴定中心对原告张爱利伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定结论为一处十级伤残误工期限180日、护理期限为90日、营养期限为90日，被告平安保险公司支出鉴定费2470元。再查明，浙Ｄ×××××小轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险；事故发生后，被告谭荣宁支付给原告张爱利医疗费3660.53元；原告父亲张阿三（1932年9月出生）、母亲陈仁花（1942年8月出生），共生育原告张爱利等三个子女；原告女儿张楚彦（2004年12月出生）。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，被告谭荣宁负事故全部责任，应在其责任范围内对原告张爱利的损失承担相应的赔偿责任。浙江大学司法鉴定中心系该院委托的有资质的第三方鉴定机构，该院依据该鉴定意见确定原告张爱利的损失，构成一处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期为90日。原告张爱利在本次事故中的损失如下：1、医疗费6274.33元（扣除住院期间伙食费540.9元）。2、住院伙食补助费420元。3、营养费2700元。4、误工费32497.64元（依照原告诉请）。5、护理费16248.82元（依照原告诉请）。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）128174.14元（依照原告诉请）。7、交通费，该院酌情确定为300元。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金，该院酌情确定为3000元。10、电瓶车修理费，该院酌情确定为300元。综上，原告张爱利合理的损失为191814.93元。被告平安保险公司辩称非医保用药不予赔偿，于法无据，且该费用系原告张爱利为治疗伤情的合理支出，该院不予采信；被告平安保险公司还认为鉴定费不予赔偿，该院认为该费用系原告为确定其损失的合理支出，应予赔付。因被告谭荣宁驾驶的车辆被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，上述损失均在保险理赔范围，由被告平安保险公司直接理赔。因被告谭荣宁已垫付了3660.53元，为减少诉累，该款由被告平安保险公司在本案的理赔款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应理赔给原告张爱利各项经济损失计人民币188154.4元，返还给被告谭荣宁垫付款3660.53元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张爱利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2056元，由被告谭荣宁负担，于本判决生效之日起七日内付清。重新鉴定费2470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。 二审中，上诉人平安保险公司向本院提交张爱利的父母养老金数额的截图一份，证明被上诉人张爱利的父母在领取养老金的事实。被上诉人张爱利质证认为，该证据系复印件，对于证据三性均有异议，张爱利父母每个月可能只有几百元生活费，且张爱利父母领取养老金与本案被扶养人生活费的赔偿是两个不同的法律关系。被上诉人谭荣宁对上述证据无异议。本院对上述证据审核、认证认为，对上述证据的真实性予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人平安保险公司主要对被扶养人生活费提出上诉，认为被上诉人的张爱利的劳动能力没有因本案事故受到影响，且张爱利的父母每月领取养老金，不属于无生活来源的被扶养人。对此，被上诉人张爱利的父母已经年满60周岁，丧失劳动能力，张爱利的父母作为失土农民领取的养老金数额不高，仍需子女予以赡养，故一审支持了张爱利父母的被扶养人生活费并无不当，本院对上诉人平安保险公司的该项上诉意见不予采纳。另外，本案中张爱利主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审对被扶养人生活费的计算无误，本院予以维持。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 裘 霞 审判员 赵启龙 审判员 梅 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理丁敏佳 书记员叶婷