新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3993号上诉人（原审被告）：李文峻被上诉人（原审原告）：周小娇上诉人李文峻因与被上诉人周小娇民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李文峻、周小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文峻上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李文峻偿还借款本金100000元；2.撤销一审判决第二项；3.本案一审、二审诉讼费用由周小娇承担。事实与理由：本案中，周小娇实际仅出借200000元。双方未约定借款利息，且一审判决确定的利息超过法律规定上限。周小娇辩称，一审判决认的借款本金为500000元，利息计算不违反法律相关规定，请求驳回上诉，维持原判。周小娇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李文峻偿还借款本金500000元；2.请求法院判令李文峻承担借款自2018年7月至2019年7月期间12个月利息120000元；3.请求判令李文峻承担本案律师费用、交通费用等一切相关费用；4.判决生效日后，如李文峻未能如实按约定偿还欠款，周小娇请求判令李文峻承担月利率15‰的利息及延迟利息。以上合计620000元。一审法院认定事实：2018年8月28日，李文峻向周小娇出具借条一份，载明：“我于2018年6月21日借周小娇现金伍拾万元，原是借期叁个月，若到期未能偿还，则以我名下相应股权作质押。”李文峻签字确认。2018年6月25日，周小娇向李文峻转款20万元。周小娇在诉状中称于2018年6月21日给付李文峻现金30万元，在庭审中称于2018年6月25日收到案外人常乐的购房定金30万元，并将该笔现金在其家中给付李文峻，周小娇申请案外人常乐出庭作证，并出示自己向常乐出具的收条和购房合同进行佐证。李文峻称周小娇与其之间发生的借贷缘由是：2018年6月21日，周小娇向案外人尚治成借款50万元，李文峻在借条上签字担保。周小娇与李文峻约定，在周小娇收到案外人尚治成给付的50万元后，将该笔款项全额借给李文峻。2018年6月21日，案外人尚治成给周小娇转账50万元。李文峻的主张有其出示的律师函为证，一审法院结合李文峻提交的证据及周小娇在庭审中陈述李文峻将利息给付案外人尚治成，对李文峻的主张予以采信。李文峻于2018年6月25日、2018年7月30日、2018年9月3日、2018年9月30日、2019年10月23日分别向案外人尚治成还款五笔，每笔12500元。2018年12月27日李文峻向案外人尚治成还款8000元。2019年1月26日李文峻向案外人尚治成还款15000元。2019年2月1日李文峻向案外人尚治成还款14500元。李文峻称以上还款系向案外人尚治成偿还的借款本金。周小娇出示案外人尚治成与李文峻的微信聊天截图，内容为2019年2月1日李文峻向案外人尚治成转款14500元，案外人尚治成称“截止日期2019年1月20日利息已付清”。通过民间借贷的市场交易习惯及李文峻按月还款金额为固定的12500元，可以推断李文峻以上八笔款项系借款利息。月利率为2.5%（12500元÷500000元）。周小娇在庭审中认可李文峻给付利息总计10万元，给付至2019年1月20日。周小娇在庭审过程中撤回第三项要求李文峻承担本案律师费用、交通费用的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过李文峻向周小娇出具的借条、转款凭证、庭审笔录可以确认周小娇向李文峻出借借款本金50万元，故李文峻理应向周小娇偿还借款本金50万元。李文峻称仅收到银行转账的20万元，未收到周小娇现金给付的30万元，但其向周小娇出具的借条日期为2018年8月28日，如李文峻未收到周小娇给付的50万元借款，李文峻可以按照其具体收到的金额出具借条，而李文峻作为完全民事行为能力人，在知道出具借条意味着借贷关系成立的前提下，仍向周小娇出具借款50万元的借条，应视为李文峻已收到50万元借款，故一审法院对李文峻的主张不予认可。对于周小娇主张由李文峻承担自2018年7月至2019年7月期间利息，周小娇在庭审中已认可李文峻给付了八个月的利息，要求计算自2019年2月至2019年8月的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然周小娇与李文峻在借条内未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据李文峻按月给付案外人尚治成固定金额12500元的行为，可以认定李文峻每月偿还的是借款利息，故借期内利率为月利率2.5%。周小娇要求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定。对于2019年2月至2019年8月的逾期利息应计算为50万元×月利率2%×7个月=70000元。对于周小娇要求李文峻如未能按约定偿还欠款则按月利率15‰承担利息及延迟利息的诉讼请求，在法律规定范围内，一审法院予以支持。判决：一、李文峻给付周小娇借款本金500000元；二、李文峻给付周小娇逾期利息70000元（自2019年2月至2019年8月），如李文峻未偿还周小娇借款本金及利息，则按月利率15‰支付逾期利息至实际清偿之日。本院二审期间，李文峻提交火车票、机票的订票记录和微信付款截图，欲证明自己于2018年6月22日乘火车抵达库尔勒，6月29日乘CZ6925航班返回乌鲁木齐，6月25日尚在库尔勒并且乘坐出租车微信付款。周小娇对其证据的真实性不予认可，即使证据真实，库尔勒距离乌鲁木齐航程很近，完全可以在6月25日晚些时候抵达乌鲁木齐。本院对李文峻提交的前述证据与本案的关联性不予确认：微信付款页面亦无法反映出李文峻6月25日在库尔勒；库尔勒距离乌鲁木齐航程较近，李文峻所提交的证据并不能排除自己现金交付时刻前返回乌鲁木齐。周小娇提交录音证据，欲证明李文峻曾在周小娇、案外人杨兵（系周小娇丈夫）在场的情况下，对500000元的债务进行认可。经质证，李文峻称其后一直未收到300000元借款。此外，周小娇提交自己与李文峻的微信聊天截图，显示自己曾催促李文峻给案外人尚治成给付利息。李文峻质证意见称微信聊天一般不明说还款是还利息还是还本金。本院对周小娇所提交的前述证据与本案的关联性予以确认。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：李文峻与周小娇之间实际发生的借款本金系500000元还是200000元；李文峻向案外人支付的款项是用于偿还借款本金还是利息。关于李文峻与周小娇之间实际发生的借款本金系500000元还是200000元。李文峻在一审和二审中均称，仅收到银行转账的200000元，未收到周小娇现金给付的300000元。李文峻在二审庭审后，关于被上诉人陈述的交付现金借款时其不在本市的陈述及提供的证据，客观上不能证实其陈述，本院对其证据与本案的关联性不予确认，且在庭审后再次否认未取得现金借款不合常理。在法庭数次要求双方当事人举证、说明的情形下，李文峻在一审、二审庭审中，未提出关于自己不可能在交付现场的抗辩，却在二审庭审结束后提出举证。李文峻在诉讼中的抗辩和举证有悖于正常诉讼参与人的诉讼行为。本案中，周小娇提供的银行汇款凭据及李文峻通过第三方向周小娇的还款证据，同时发生借款后，李文峻规律性的还款数额及在2018年8月28日出具的借条载明收到借款，上述证据理应可以相互印证，借据应当作为认定借款本金事实的直接和主要证据。对李文峻上诉称未收到现金借款的理由，本院不予采纳。关于李文峻向案外人支付的款项是用于偿还借款本金还是利息。本院认为，李文峻按月给付案外人固定金额12500元的行为规律，可以认定李文峻每月按照月利率2.5%偿还是借款利息。李文峻辩称微信一般不明确说还款属于本金还是利息，但聊天记录明确载明周小娇要求其给案外人支付利息，同时从证据规则上亦起到补强效力。若李文峻不予认可，完全可以当时提出异议。李文峻辩称“各自有默契”亦不能作为支付的款项属于偿还本金的合理说明。一审法院认定给付案外人的款项属于借款利息并无不当，应予维持。综上，李文峻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8350元（上诉人李文峻已预交），由上诉人李文峻负担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  潘涛审判员  张睿二〇一九年十二月十二日书记员  李建