wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4386号 原告：龙忍黎，男，生于1991年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 被告：牟冲，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：曾庆武，男，生于1978年11月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告龙忍黎与被告牟冲、曾庆武合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本院经审查认为，原告起诉被告牟冲、曾庆武，应当提供准确的被告身份信息，现原告仅提供被告姓名及临时住所，本院不能核实被告身份信息，无法与他人相区别。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告龙忍黎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年十二月十九日 书记员 张旭廷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0685执恢723号 申请执行人：招远市企业融资担保有限公司，住所地：招远市温泉路。 被执行人：栾志刚，男，1972年04月30日生，汉族，山东省青岛市人，农民，住青岛市城阳区华城路。 被执行人：于美荣，女，1973年02月18日生，汉族，山东省青岛市人，农民，住青岛市城阳区华城路。 申请执行人招远市企业融资担保有限公司与被执行人栾志刚、于美荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日山东省招远市人民法院（2015）招商初字第329号民事调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告栾志刚于2016年6月30日前偿还原告招远市企业融资担保有限公司借款本金160万元、利息1514520元。二、被告于美荣对被告栾志刚应承担的款项负连带清偿责任。案件受理费24200元、公告费5000元，由被告栾志刚、于美荣负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2017年9月21日、2019年11月27日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，于2019年11月27日发布限制消费令。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年十二月七日 书记员  王成业
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2926执61号申请执行人马某某，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡县达板镇崔家村。被执行人李某某，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡县坪庄乡免古池村。本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案过程中，于2019年4月16日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院通过四查（银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记查询）后未查到可供执行财产，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘2926民初547号民事判决书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一九年十二月十二日书记员  贾 博
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7488号  申请执行人：强某某，男，汉族，1986年9月22日出生，住定边县新安小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：葛某某，男，汉族，1986年10月14日出生，现住定边县新乐小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人葛某某与被执行人郭某某、马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1763号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还23700元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月3日向被执行人郭某某、马某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某、马某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，有车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3. 本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某某、殷士娥暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   李  燕  二○一九年十二月二十日   书记员   姚小波
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322财保120号申请保全人：朝阳三千海融资担保有限公司，住所地辽宁省建平县人民路柏峰紫域（供热东）。法定代表人：李卉，执行董事。被保全人：喀左县大城子镇立明特步体育用品店，住所地喀左县大城子镇古塔街。经营者姓名：王立明被保全人：喀左御成紫陶制品有限公司，住所地辽宁省喀左县南哨街道化金沟村。法定代表人：胡志敏。被保全人：喀左恒发高岭土研发有限公司。住所地辽宁省建昌县碱广乡磨石沟村五组30号。法定代表人：孙婵。申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司与被保全人喀左御成紫陶制品有限公司、喀左恒发高岭土研发有限公司追偿权纠纷一案，申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司于2019年12月11日向本院提出保全申请，请求对被保全人喀左御成紫陶制品有限公司在朝阳银行股份有限公司喀左支行账户（账户号：920000120110100009249）存款6万元予以冻结。对被保全人喀左恒发高岭土研发有限公司在朝阳银行股份有限公司喀左支行账户（账户号：920000120110100012623）存款7万元予以冻结。保全价值为13万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人喀左御成紫陶制品有限公司在朝阳银行股份有限公司喀左支行账户（账户号：920000120110100009249）存款6万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结被保全人喀左恒发高岭土研发有限公司在朝阳银行股份有限公司喀左支行账户（账户号：920000120110100012623）存款7万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。三、查封担保人李岩辽Ｎ×××××小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一九年十二月十一日书记员  张晓会
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2064号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某、崔某，系该公司职工。被告：车某，女，1967年9月13日生，汉族，山西省泽州人。被告：马某，男，1965年10月21日生，汉族，山西省晋城市人。被告：段某1，男，1964年12月6日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：段某2，男，1992年7月6日生，汉族，籍贯住址同上。系被告段某1之子。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告车某、马某、段某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某、崔某、被告车某、马某、被告段某1及被告段某1的委托诉讼代理人段某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车某偿还所欠原告贷款本金29万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、判令被告马某、段某1对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：马光才（已死亡）、车某于2018年8月1日在原告泽州农商行贷款29万元，借款期限为2018年8月1日至2019年7月31日，合同编号为×××，贷款用途为砖厂周转，担保人为马某、段某1，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2019年7月21日积欠本金29万元，积欠利息6176.16元，本息共计296176.16元。经原告多次催要，被告车某仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告马某、段某1承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的保证合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告车某辩称，该贷款属实，被告与马光才系夫妻关系，但马光才已去世，被告无力偿还该贷款。被告马某辩称，被告系马光才的哥哥，被告为马光才做了担保，现马光才已去世，请求原告减免贷款。被告段某1辩称，被告为马光才贷款做了担保，马光才已去世，请求原告减免贷款。经审理查明，2018年8月1日，马光才向原告下村支行出具《自然人客户借款申请书》，同日，马光才配偶车某签署《财产共有人承诺函》，同意马光才向原告下村支行贷款29万元，并愿意共同承担该笔债务。同日，马光才与原告下村支行签订《贷款合同》，下村支行出具了《山西省农村信用社借款借据》，约定：马光才向原告下村支行借款29万元，贷款期限从2018年8月1日至2019年7月31日，贷款利率为月利率9‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告下村支行与被告马某、段某1签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告下村支行按约向马光才支付了贷款。借款到期后，马光才未能按约归还贷款。庭审中，原告自愿放弃罚息。另查，马光才于2019年3月去世。上述事实，由原被告陈述、《自然人客户借款申请书》、《财产共有人承诺函》、《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《保证合同》、《自然人保证担保承诺书》、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原告泽州农商行下村支行和马光才、被告马某、段某1签订的《贷款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现马光才已死亡，该借款发生在马光才与被告车某婚姻关系存续期间，被告车某作为马光才的配偶，在《财产共有人承诺函》上签字，愿意共同承担贷款，应属于双方婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告车某偿还贷款本金及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告马某、段某1与原告下村支行签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告自愿放弃罚息，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，并按合同约定支付利息、逾期利息直至本息全部清偿为止，被告马某、段某1承担连带清偿责任；二、被告马某、被告段某1承担保证责任后，有权向被告车某追偿；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告车某负担，被告马某、段某1连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年十二月二日书 记 员 谭静芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7564号原告：某管理有限公司，住所地青岛。法定代表人：张某。被告：王某，住山东省。原告某管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十二月二十三日法官助理程程书记员于悦
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0121执668号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行。 负责人:蒲延良。 委托代理人：李庆福。 被执行人：李忠英，女，藏族，村民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被执行人李忠英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被执行人李忠英达成和解协议：被执行人李忠英承诺于2019年12月31日之前还款1000元，2020年1月24日之前将全部案款履行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行于2019年12月13日以“已经与被执行人李忠英达成和解协议”为由向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0121执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高 建 华 审 判 员 多杰才让 审 判 员 张 青 超 二〇一九年十二月十四日 法官助理 陆 文 鑫 书 记 员 白 秉 毅 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7448号 申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区临西五路北段。 负责人：汲勇，行长。 被执行人：李庆菲，女，1990年3月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：王界学，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：单洪彩，女，1973年2月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：王顺学，男，1970年6月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行与被执行人李庆菲、王界学、单洪彩、王顺学公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1228号执行证书已经发生法律效力。权利人于2019年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1344184.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘宁超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执3130号申请执行人蔡霞，女，1980年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人季永忠，男，1969年2月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人蔡霞与被执行人季永忠民间借贷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2372号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季永忠于判决生效后立即给付蔡霞借款35万元及利息；二、案件受理费减半收取3290元，由季永忠负担（该款蔡霞已垫付，季永忠于履行上述款时一并给付蔡霞）。因被执行人季永忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款350000元及利息，案件受理费3290元，执行费5514元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2019年11月12日冻结被执行人名下2个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，本院已于2019年7月12日依法进行了查封，查封期限两年,因未能实际扣押，暂无法处置。4、本院通过法院网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院2019年12月2日至被执行人住所地如皋市××镇林梓社区村委会调查，村工作人员反映被执行人长期不在家，去向不明。被执行人父母在家，其老婆无固定工作，暂未发现其他可供执行的财产。8、本院通过邮寄执行进程告知书告知申请执行人上述执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产,本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现被执行人名下零星银行存款，本院冻结被执行人名下2个银行账户，冻结期限一年。被执行人车辆已被本院查封，查封期限两年,因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，本院无法采取拘留措施,后本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月十一日书记员 杨亚萍
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢167号之一申请执行人：韦春乐，男，1984年5月12日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。被执行人：陈光念，男，1998年10月17日出生，住海南省乐东县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人韦春乐与被执行人陈光念支付令一案中，申请执行人于2019年5月14日依据已经生效的（2018）琼9027民督42号支付令向本院申请强制执行，请求被执行人陈光念履行判决书确定的给付义务，支付90000元及利息给申请执行人并缴纳执行费1250元。本院同日立案后依法向被执行人陈光念送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。被执行人陈光念未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日依法向被执行人陈光念发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本院于2019年5月17日和2019年12月10日通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人陈光念名下有可供执行的财产线索，本院于2019年5月20日限额冻结了被执行人陈光念名下银行存款90000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2019年5月29日对被执行人住房公积金及不动产分别进行了调查，均未发现其可供执行的财产。2019年12月14日，本院对申请执行人韦春乐依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令并列入失信名单；另，通过本院依法终本约谈，申请执行人韦春乐不同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符志清审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十二月十四日书记员 黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9874号 原告：王和武，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：利辛县超红物流有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇东方名城107号。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃，该公司员工。 被告：杨阔，男，汉族，1989年7月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：中国天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部，住所地安徽省利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城3栋楼0105-205铺。 委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。 原告王和武与被告利辛县超红物流有限公司、杨阔、中国天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王和武于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王和武自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王和武撤诉。 案件受理费150元，由原告王和武负担。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月十三日 法官助理朱培娜 书记员刘强
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9074号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：赵见，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告赵见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一九年十二月十五日书记员  刘志涵
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执68号之二申请执行人：杨翠华，女，1975年10月15日出生，汉族，南昌市东湖区人，务工，住抚州市临川区。被执行人：邹曦光，男，1958年9月11日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。本院在执行杨翠华与邹曦光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邹曦光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行（2017）赣1024民初668号民事判决书所确定的义务，但被执行人邹曦光未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邹曦光在处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人邹曦光在处收入元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十二月十八日书记员  陈 莹
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1851号 申请执行人：程平，男，1963年5月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：朱春永，男，1980年1月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人程平与被执行人朱春永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初4569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款80000.00元，缴纳执行费1100.00元、受理费1450.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月25日本院约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、本院依法已将被执行人朱春永限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4569号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗东浩
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执1682号 方某已履行本院判决书确定的罚金义务，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢625号申请执行人曾立峰，男。被执行人李圣，男。本院在执行申请执行人曾立峰与被执行人李圣合同纠纷一案中，申请执行人曾立峰以双方有意达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3468号民事判决书的执行。审 判 员  袁仕斌二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执882号之一申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张渺。被执行人北京圣天云厦贸易有限公司，住所北京市昌平区鼓楼南街6号6层2单元622室。法定代表人：刘容。被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司（原名：金银岛（北京）网络科技股份有限公司），住所宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人：王宇宏。中信资本（深圳）资产管理有限公司与北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D356号裁决书确定的给付内容为：1、北京圣天云厦贸易有限公司向中信资本（深圳）资产管理有限公司回购仓单（128470吨铁矿石）收益权，并支付回购基础价款人民币5000万元、逾期回购溢价款和违约金（以5000万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月8日起至回购基础价款全部清偿完毕之日止）；2、上述债务金额与北京圣天云厦贸易有限公司实际支付金额的差额，由金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司承担差额补足义务；3、北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司共同支付财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币50000元、律师费人民币350000元、仲裁费人民币409183元、仲裁员实际开支费用人民币915元；4、中信资本（深圳）资产管理有限公司对北京圣天云厦贸易有限公司的质押仓单（128470吨铁矿石），在上述债务范围内享有优先受偿权。上述应付款项，北京圣天云厦贸易有限公司应在裁决作出之日起10日内支付完毕；金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的差额补足款项，应于北京圣天云厦贸易有限公司履行期限届满之日起10内支付完毕。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行中，本院于2019年9月10日向申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司发出受理通知和财产调查表。本院于2019年9月10日向被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令。2019年11月19日，我院网络扣划被执行人北京圣天云厦贸易有限公司银行存款人民币47461.26元。本院查封的被执行人北京圣天云厦贸易有限公司的质押仓单（128470吨铁矿石），现无法评估处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，到被执行人所在地进行现场调查,并委托被执行人所在地法院进行调查。被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产，也没有找到被执行人。本院发出传票，传唤被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司于2019年9月24日来法院接受询问，但被执行人没有到庭。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司表示目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应支付的人民币50815098元、逾期回购溢价款和违约金，仅履行了人民币47461.26元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人中信资本（深圳）资产管理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，采取查封措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D356号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0726民初2709号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1971年3月24日生，住辽宁省黑山县。被告:王淑影，女，1957年2月2日出生，住辽宁省黑山县。被告：杨成宝，男，1954年12月22日生，住辽宁省黑山县。被告:牟杰，女，1981年9月24日出生，住辽宁省黑山县。被告：杨金杰，女，1979年9月26日生，汉族，住辽宁省黑山县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王淑影、杨成宝、牟杰、杨金杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王淑影、杨成宝、牟杰、杨金杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告王淑影、杨成宝共同偿还本金8391元，利息725元，逾期利息3478元，共计12594元（利息和罚息计算期限均从2017年2月7日起计算，截止到2019年8月28日止）；2、判令被告牟杰、杨金杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2017年2月6日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付王淑影15000元借款。王淑影领取借款后从2017年8月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年8月28日尚欠借款本金8391元，利息725元，逾期利息3478元(逾期利息暂计算至2019年8月28日，实际计算至被告给付之日)，共计12594元。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。四被告在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下:1、贷款申请表一份，证明贷款人提出的贷款申请;2、借款协议书、服务合同一份，证明借款事实存在。3、借款发放与还款计划确认书，证明合同约定还款情况。4、还款流水清单，证明实际还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日被告王淑影、牟杰、杨金杰组成贷款联保小组共同申请贷款并出具《贷款申请表》一份，约定如下:三人经充分讨论，自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款，每人申请贷款金额分别为15000元。如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，承诺承担连带清偿责任。2017年2月7日，海南中和农信小额贷款有限公司与被告王淑影、牟杰、杨金杰签订《借款协议书》一份，约定如下:甲方向乙方提供如下贷款，牟杰300元、杨金杰300元、王淑影300元，期限为2017年2月7日到2018年2月20日，月利率16％，逾期违约金按逾期金额每日0.9％收取。同日，中和农信项目管理有限公司与被告牟杰、杨金杰、王淑影签订《服务合同》一份，约定中和农信项目管理有限公司协助三被告在招财宝上获得贷款每人14700元，双方同意出借人即招财宝将贷款支付至原告账户，再由原告支付至被告账户，被告直接向原告分期偿还本金及费用。另签订《借款发放与还款计划确认书(小组)》一份，约定牟杰借款金额15000元;杨金杰借款金额15000元;王淑影借款金额15000元，从授权的牟杰在农业银行的账号（62×××79)扣划方式还款。该欠款约定分10期，第一期5325元，其余5054元。借款后三被告陆续偿还欠款，现被告王淑影已偿还本人借款部分本金及利息，尚欠本金8391元。本院认为，原、被告之间的小额借款合同关系有《贷款申请表》、《借款协议书》及《借款发放与还款计划书》等证据予以证明，以上借款协议等系当事人真实意思表示，借款合同合法有效。海南农信已经向三被告实际支付了借贷资金，海南农信属于借贷资金的实际出资人，应享有合同约定的债权人的相关权利。对于被告杨成宝的诉讼地位，因签订《贷款申请表》、《借款协议书》及《借款发放与还款计划书》等借款协议，没有被告杨成宝的签字确认，原告没有提供证据证明被告王淑影、杨成宝系夫妻共同债务，因此对于原告关于由被告杨成宝承担本案偿还责任的诉讼请求本院不予支持。其余三被告共同约定就本案项下的借款本息、违约金以及相关法律费用承担连带清偿责任，因此三被告就自己项下所欠借款本息违约金承担偿还责任后，仍需对本案所涉的全部借款本息、违约金等承担清偿责任，本案牟杰、杨金杰在承担连带清偿责任后，有权向被告王淑影追偿。关于利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，违约金和利息可以一并主张，但总计不得超过年利率24％(即月利率2％)，对超出部分，法院不予支持。故对原告主张的利息(含罚息在年利率24％范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十ー条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王淑影于本判决书生效之日起10日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8391元及利息(以8391元为基数，按年利24％的标准，从2017年8月20日开始计算直至借款本金清偿完毕时止)；二、被告牟杰、杨金杰对上述债务本金及利息承担连带责任三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费57元，由被告王淑影、牟杰、杨金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年十二月六日法官助理宋佳书记员杨轩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢142号被执行人：付朝权，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。本院在执行付朝权没收财产50000.00元一案中，经查，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳记录，本院已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执恢142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8091号罪犯项武建，男，汉族，1976年7月8日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖0602刑初73号刑事附带民事判决，以被告人项武建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯项武建确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯项武建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯项武建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯项武建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项武建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年3月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚海峰审判员  周炎峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李小玢
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保1277号申请人：李清华，男，1963年7月9日出生，汉族，湖南省新邵县砂石镇石司村一组人，现住涟源市蓝田办事处幸福路，身份证号：430521196307099217。担保人：李从，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省新邵县砂石镇石司村一组。身份证号：430521198707099258。被申请人：唐友仁，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇合心村12组38号。身份证号：430522197312273890。被申请人：周缓林（系唐友仁之妻），女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇合心村12组38号。身份证号：432502197207026528。申请人李清华于2019年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人唐友仁、周缓林的银行存款20000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人李从以其所有的湘KQ8270小车向本院提供财产作为担保。本院经审查认为，申请人李清华因与被申请人唐友仁、周缓林民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐友仁、周缓林的银行存款20000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人李从所有的湘KQ8270小车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阳小建二〇一九年十二月十七日书记员  白 夜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初858号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李俊廷（曾用名李石），男，1994年11月8日生于天津市静海区，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。2019年3月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告人郝宁，男，1994年7月14日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年6月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，2017年9月10日刑满释放。2019年3月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人李俊廷、郝宁犯聚众斗殴罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于9月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被害人王某、被告人李俊廷及其辩护人刘光友、郝宁及其辩护人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年7月6日晚，被告人李俊廷因给被害人王某某的女友郭某某打电话，与王某某在电话中发生口角，后被告人李俊廷纠集被告人郝宁等多人持镐把在静海区静海镇新都广场找到王某某，李俊廷、郝宁等多人对王某某等人进行殴打，其中李俊廷持械将被害人王某某打伤，然后均逃离现场，同日，群众拨打110报警。经鉴定，被害人王某某的损伤为轻伤二级。2019年3月11日，被告人李俊廷被民警抓获。同年3月30日，被告人郝宁被民警抓获。2019年4月11日，李俊廷的家属代为赔偿被害人的损失并取得其谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过，监控录像，辨认笔录等相关证据以证实指控事实。认为被告人李俊廷、郝宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被害人王某当庭称斗殴当日双方均未持械。被告人李俊廷对公诉机关指控罪名无异议，辩称自己没有持械斗殴。其辩护人对本案定性无异议，认为该案认定被告人李俊廷持械聚众斗殴证据不足，应认定为一般聚众斗殴。李俊廷积极赔偿被害人损失，认罪态度好，认罪、悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。被告人郝宁对公诉机关指控罪名无异议，辩称自己没有持械斗殴，是被公安机关电话传唤到案的。其辩护人对本案定性无异议，认为本案证据不足以认定被告人持械，应认定为一般聚众斗殴。郝宁自动投案如实供述犯罪事实，应认定为自首。经审理查明，2015年7月6日晚，被告人李俊廷因给王某的女友郭某打电话，而与王某在电话中发生口角，双方约定在静海区静海镇新都广场卫生间附近见面。后李俊廷纠集被告人郝宁等人赶至新都广场找到王某、郭某等人，李俊廷、郝宁一方与王某等人进行斗殴，王某在斗殴过程中受伤，后郭某报警。经鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年3月11日，被告人李俊廷被民警抓获。同年3月30日，被告人郝宁被民警抓获。案发后，李俊廷的家属赔偿王某的经济损失并取得其谅解。上述事实，有被害人王某的陈述，证人郭某、马某的证言，被告人李俊廷、郝宁的供述与辩解，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，情况说明，案件来源、到案经过，本院（2017）津0118刑初437号刑事判决书及释放证明，谅解书等证据予以证实。针对二被告人的辩解及辩护人辩护意见，本院对上述经当庭质证的证据作如下评判：根据二被告人供述及被害人陈述、证人证言、现场监控，可以证实2015年7月6日晚，被告人李俊廷与被害人王某在电话中发生争执，进而约在静海区新都广场卫生间附近见面，李俊廷预见到双方可能发生斗殴，遂纠集郝宁等人前往约定地点。当日21时07分许，王某、郭某、马某等四人来至新都广场卫生间附近，其中两名穿白色上衣的男子手持棍棒，21时08分许，双方发生斗殴但无法判断哪方持械，后双方进入监控无法摄录区域，21时09分许王某向广场南侧跑去，后面陆续出来二被告人追逐被害人王某并在广场南侧花池附近再次用拳脚对王某殴打。被害人王某、证人郭某、马某在案发后到公安机关均称系李俊廷一方持械至斗殴现场并将王某打伤，与监控录像显示王某一方持械进入现场的事实相悖，且李俊廷方晚于王某方到达现场，在王某方到达现场后无持械人员到现场。而证人马某在2019年8月2日的证言以及被害人王某当庭陈述均推翻了此前的陈述，均称被告人一方斗殴当时未持械，证人郭某因电话更换，离开原居住地，侦查机关未能再次向其补充取证，二被告人对于是否持械斗殴、所持械具来源、材质供述存在多次反复。故对于二被告人持械聚众斗殴的情节，本院不予认定。但综合全案证据，能够证实被告人李俊廷纠集郝宁等人聚众斗殴，并致王某轻伤。本院认为，被告人李俊廷、郝宁参与以泄愤为目的的聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，李俊廷、郝宁积极参与斗殴，均起主要作用，应认定主犯，李俊廷作为聚众斗殴的纠集者，量刑时予以考虑。二被告人当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。被告人郝宁经公安机关电话传唤到案属于自动投案，但其未能如实供述犯罪事实，故其辩护人关于其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人李俊廷赔偿被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被害人已获得赔偿且郝宁系被纠集参与斗殴，在量刑时酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人李俊廷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起，至2020年12月11日止。）被告人郝宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起，至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  唐 洁人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  马志妍
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执486号申请执行人：庞少伟，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：孟高峰，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省偃师市。庞少伟与孟高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1020号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟高峰应于判决书生效后5日内偿还申请执行人庞少伟20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日计算至实际付款之日止）。本案受理费300元、财产保全申请费240元，由被执行人孟高峰承担。因被执行人孟高峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞少伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年5月24日、2019年11月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人孟高峰有沃尔沃牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2021年11月28日查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院执行人员于2019年9月10日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人孟高峰有住房公积金470.86元，该公积金账户由他案首次冻结，暂无法处理，本院对该账户予以轮候冻结（2020年10月19日冻结期限届满）。上述账户冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、本院执行人员于2019年9月20日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人孟高峰有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年10月15日前往被执行人孟高峰住所地调查，查明被执行人孟高峰长期不在家中居住，无法联系，但偃师市伊洛街道办事处华夏社区拒开证明。六、因被执行人孟高峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人庞少伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人孟高峰名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执486号案件终结本次执行程序。被执行人孟高峰负有继续向申请人庞少伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人庞少伟发现被执行人孟高峰有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日代书 记员 ：李雅婷
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2424号 罪犯饶德献，男，1989年1月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）西刑初字第405号刑事判决，以被告人饶德献犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人饶德献不服，提出上诉。本院于2013年8月13日作出（2013）云高刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年2月4日作出（2016）云刑更328号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯饶德献在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯饶德献的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月24日起至2044年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁琳敏
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执恢80号 本院受理的申请执行人魏勇、魏萍与被执行人魏绍传、石淑利、李耐官、徐西夫、朱玉才、石淑五、魏绍立、亓科举人身损害赔偿纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申631号再审申请人（原审被告）：刘庆顺，女，澳籍华人，1963年5月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。再审申请人刘庆顺因与被申请人北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初40425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘庆顺申请再审称：（一）刘庆顺为澳籍华人，应当按照涉外民事送达程序对其送达，原审法院按照国内送达程序进行送达，违反法定审判程序；（二）根据2004年北京市建设工程质量检测中心出具的《检验报告》，中信公司提供的供暖服务不符合标准，无法正常居住，原审法院判决刘庆顺支付7万余元的供暖费缺乏事实及法律依据；（三）中信公司的诉讼请求已经超出诉讼时效。综上，请求依法对本案再审，维护刘庆顺的民事权益。再审审查期间，刘庆顺向本院提交如下证据：证据1.澳大利亚国籍证书复印件、刘庆顺护照翻译件复印件和我国于2015年10月26日向刘庆顺签发的《中华人民共和国签证》复印件，用以证明刘庆顺为澳籍华人；证据2.北京市建设工程质量检测中心就涉案房屋在2004年12月8日至13日期间室内温度出具的《检测报告》，用以证明涉案房屋供暖服务不达标，无法正常居住。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十五条第一款规定：“外国人或者外国企业、组织的代表人、主要负责人在中华人民共和国领域内的，人民法院可以向该自然人或者外国企业、组织的代表人、主要负责人送达。”《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题的若干规定》第三条规定：“作为受送达人的自然人或企业、其他组织的法定代表人、主要负责人在内地的，人民法院可以直接向该自然人或者法定代表人、主要负责人送达。”现刘庆顺虽向本院提交了澳大利亚国籍证书、护照翻译件和我国于2015年10月26日向刘庆顺签发的《中华人民共和国签证》等复印件证明其为外籍人士，但基于刘庆顺未向本院提交其出入境记录、涉案房屋仍是刘庆顺在国内的住所等情形，本院无法作出刘庆顺在原审法院诉讼期间不在中华人民共和国领域内的认定，即刘庆顺所提申请再审理由的依据，尚不具备决定对本案提起再审的条件，本院不予采纳及支持。刘庆顺可在取得充足有效证据后，另行申请审判监督救济。综上，刘庆顺提出的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆顺的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇一九年十二月二十日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执551号申请执行人：河南平安物流集团运输有限公司，住所地：周口市太昊路与工农路交叉口。法定代表人：张花荣，经理。委托代理人：杜快乐，职工。被执行人：李满想，男。1981年11月17日出生，住太康县高朗乡。被执行人：桂红霞，女，1982年8月2日出生，住太康县高朗乡。被执行人：李国红，男，1970年12月14日出生，住太康县高朗乡。本院执行的河南平安物流集团运输有限公司与李满想、桂红霞、李国红租赁合同一案，周口市仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1781号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的义务，2019年8月12日立案执行。现因被执行人财产地及居住地均在太康县，为便于执行，减少当事人诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款三项的规定，裁定如下：周口市仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1781号裁决一案，由太康县人民法院执行。河南省太康县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二日书记员 王子宽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2230号申请执行人：张贺，男性，1983年5月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：郎士忠，男性，1964年2月19日出生，汉族，住香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初7656号民事调解书执行张贺与郎士忠借款合同纠纷一案，申请执行标的272000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年9月18日、2019年10月12日、2019年11月16日、2019年12月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人名下坐落于南岗区××路××软件××单元××房产，因上述房产尚未腾空，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年10月14日对被执行人郎士忠采取限制消费措施，于2019年12月5日将被执行人郎士忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2230号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十二月六日书记员  彭奕赫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7211号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张亚里，男，汉族，1988年07月22日出生，住中国河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张亚里信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张亚里经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金6827.81元,截止2019年1月29日利息1383.33元,应收费用1933.53元,共计10144.67元;自2019年1月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月22日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张亚里未作答辩。本院经审理查明:2016年9月22日,张亚里向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张亚里的申请,向张亚里核发了信用卡（卡号：62×××23）,但张亚里使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金6827.81元,利息1383.33元,应收费用1933.53元,以上共计10144.67元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张亚里向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张亚里提供信用卡，被告张亚里领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张亚里在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张亚里应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张亚里偿还信用卡透支本金6827.81元,利息1383.33元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1933.53元及2019年1月30日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1933.53元，其中滞纳金1827.93元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张亚里在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年1月30日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张亚里）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张亚里在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张亚里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张亚里于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金6827.81元，利息1383.33元，应收费用105.6元，共计8316.74元；（自2019年1月30日起至张亚里实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张亚里负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执2814号丁家文、陕西祥隆建设工程有限公司：丁家文与陕西祥隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费111127.28元、利息、迟延履行金及案件受理费等。本案在执行过程中，本院强制扣划执行到位139511.28元。在强制扣划执行到位款项中，其中支付申请执行人丁家文劳务费、利息、迟延履行金、案件受理费共计137925.28元，收取执行费1586元。至此，申请执行人丁家文向本院申请执行的(2019)川1521民初2942号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终181号上诉人（原审原告）刘广峰，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审原告）王晓华，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）袁桥，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）彭敏，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）宋英杰，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审原告）晋会杰，男，1981年8月31日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上六名上诉人共同委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人郭幸生，该局局长。出庭负责人牛瑜，该局副局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。委托代理人卞德利，该局法律顾问。原审第三人河南鸿茂装饰设计有限公司，住所地商丘市长江路豫苑路西，统一社会信用代码：91411400770895111R。法定代表人丁祥，该公司董事长。委托代理人陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人刘广峰、王晓华、彭敏、宋英杰、袁桥、晋会杰（以下简称刘广峰等六人）因其诉被上诉人商丘市自然资源和规划局建设用地规划许可登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘广峰、王晓华、彭敏、宋英杰、袁桥、晋会杰之委托代理人纪德建，被上诉人商丘市自然资源和规划局出庭负责人牛瑜及其委托代理人韩翔、卞德利，原审第三人河南鸿茂装饰设计有限公司之委托代理人陈诗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，上诉人刘广峰等六人系被上诉人颁发的地字第[2017]示38号建设用地规划许可证所涉宗地的相邻小区物业的住户业主。原审第三人河南鸿茂装饰设计有限公司于2017年9月7日与原商丘市国土资源签订坐落于商丘市城乡一体化示范区，文明路北侧、河南鸿茂装饰设计有限公司西侧宗地的国有建设用地使用权出让合同，合同签订后，原审第三人于2017年9月13日持该国有土地使用权出让合同、项目备案确认书、该工程项目的用地规划条件及附图等资料，向被上诉人申请领取国有建设用地规划许可证，在经被上诉人受理、审核、公示后，被上诉人于2017年10月26日向原审第三人颁发了被诉建设用地规划许可证。原审法院认为，商丘市自然资源和规划局系商丘市辖区城乡规划的行政主管部门，具有颁发建设用地规划许可证的法定职权。被上诉人、原审第三人提出上诉人刘广峰等六人不具备诉讼主体资格及起诉超期问题。上诉人刘广峰等六人作为被诉行政行为的相邻关系人，具有诉权；对认为上诉人刘广峰等六人超过起诉期限的举证责任在被上诉人、原审第三人，现其没有提供足够证据予以证明，其认为刘广峰等六人的起诉超过起诉期限的主张不予支持。本案河南鸿茂装饰设计有限公司是通过以出让方式取得国有土地使用权的建设项目单位，其与商丘市国土资源局签订有国有土地使用权出让合同，之后持建设项目的批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同向商丘市自然资源和规划局领取建设用地规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条和《河南省实施办法》第四十条规定的条件和程序，该许可证没有改变规划条件，符合法律规定,被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序遵循了申请、受理、审核、公示、发证，其程序合法。本案没有证据证明被诉行政行为对上诉人刘广峰等六人权益造成了实际影响，其诉请不成立。原审法院逐根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人刘广峰、王晓华、彭敏、宋英杰、袁桥、晋会杰的诉讼请求。上诉人刘广峰等六人上诉称，上诉人提供的证据能够证明被上诉人出具的用地规划许可的定界已侵犯到刘广峰等六人及其他业主的合法权益。被上诉人颁发被诉许可证未进行公示及听取有关人员的意见，属于程序违法。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市自然资源和规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。被上诉人作出被诉行政行为程序合法。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人河南鸿茂装饰设计有限公司的答辩意见与被上诉人商丘市自然资源和规划局相同，原审第三人是通过出让方式取得国有土地使用权的建设项目单位，并于原商丘市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，之后持建设项目的批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同向被上诉人商丘市自然资源和规划局申请领取涉案许可证，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，关于上诉人认为被上诉人作出被诉行政行为没有告知利害关系人进行听证属于程序违法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，被上诉人商丘市自然资源和规划局作出颁发地字第[2017]示38号建设用地规划许可证之前已在涉案建设用地对“远洋·新天地”项目简介、建设项目位置坐标图、用地条件附图及相关利害关系人权利义务告知等相关内容予以公布。上诉人刘广峰等六人在公示期间未提供证据证明其申请了听证，故上诉人认为未进行听证程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人颁发被诉许可证是否合法的问题。建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，被上诉人商丘市自然资源和规划局系商丘市辖区城乡规划的行政主管部门，具有颁发建设用地规划许可证的法定职权。同时，被上诉人根据原审第三人的申请及提供的相关证据进行审核、公示及发证，其行为合法。上诉人刘广峰等六人主张颁证行为对其权益造成了实际影响无事实依据，本院亦不支持该上诉理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人所提撤销原审判决及被诉建设用地规划许可证的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人刘广峰、王晓华、彭敏、宋英杰、袁桥、晋会杰负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年十二月九日书记员  曹琼予
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4363号申请执行人:乙某，男，1989年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：陆某，男，1986年10月7日出生，汉族，住东海县。乙某与陆某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，执行标的金额16660元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。目前，本案被执行人所有的房产正在被本院其他案件拍卖，本案暂无可供执行财产。此外，无其他财产登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二日书记员  严星惠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13075号之一解除保全申请人：闫炜丛，男，1990年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：蔡晔晔，女，1986年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告闫炜丛与被告蔡晔晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）津0111民初13075号民事裁定书，冻结被申请人蔡晔晔的银行存款427000元。闫炜丛于2019年12月20日向本院申请解除对蔡晔晔银行卡的保全措施。本院经审查认为，原告吉栋良申请解除对蔡晔晔银行卡的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对蔡晔晔的银行存款427000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年十二月二十日书记员  崔丽艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1035号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人朱志强，男，1965年8月1日出生于湖北省武穴市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人朱志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月16日21时许，被告人朱志强醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××白色北京现代牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区玉龙路由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区王家湾中央生活区西门前，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人朱志强血液中检出乙醇含量为108.57mg/100ml。公诉机关认为被告人朱志强具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱志强拘役一个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人朱志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱志强归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人朱志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月三日法官助理孙冲书记员王竣
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终173号上诉人（原审原告）王守金。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和顺县应急管理局，住所地山西省和顺县东大街6号。单位负责人李卫平，党组书记。到庭行政机关负责人师文军，该局领导成员、执法大队大队长。委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。原告王守金因信息公开一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初52号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守金的委托代理人李华英,被上诉人和顺县应急管理局的单位负责人师文军、委托代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月12日中共和顺县委办公室印发和办法（2019）9号文件，将原和顺县安全生产监督管理局（和顺县煤炭工业局）安全生产监督管理、煤矿安全监督管理职责，以及和顺县政府办公室的应急管理职责，和顺县公安局的消防管理职责，和顺县民政局的救灾职责等整合，组建和顺县应急管理局。2019年6月21日，王守金向和顺县应急管理局递交政府信息公开申请，要求对和顺县安全生产监督管理局与和顺县煤炭工业局联合下发的和安监函（2012）7号、（2012）39号、（2011）34号文件予以公开，并在《和顺县政府信息公开申请表》中“获取信息的方式”一栏中勾选“快递”。2019年6月26日，王守金致电和顺县应急管理局，该局工作人员电话中告知王守金其申请公开的文件未找到，无法进行公开。王守金认为和顺县应急管理局在收到信息公开申请后，没有履行法定的信息公开义务，侵犯了其相关权益。为此，提起行政诉讼，请求法院判令和顺县应急管理局依法公开和顺县安全生产监督管理局、和顺县煤炭工业局联合下发的和安监字（2011）34号文件。原审认为，（一）关于和顺县应急管理局是否为本案适格被告。王守金申请公开的文件的发文机关为和顺县安全生产监督管理局、和顺县煤炭工业局，该局的安全生产监督管理、煤矿安全监督管理职责已由和顺县应急管理局承接，因此，和顺县应急管理局是本案适格被告。（二）《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称政府信息，是指行政机关对公民申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，王守金申请公开的文件并非和顺县应急管理局制作，在收到王守金的信息公开申请后，该局进行了检索，没有发现王守金申请公开的信息。而王守金在《和顺县政府信息公开申请表》中，明确要求以快递形式获取公开的信息，但和顺县应急管理局仅在原告王守金于2019年6月26日致电该局时，电话告知王守金其申请公开的文件未能找到，无法对其公开，并没有按照王守金要求的形式在20个工作日内对其信息公开申请予以答复，也未提供证据证明答复期限需要延长。因此，和顺县应急管理局的行为不符合法律规定。判决：确认被告和顺县应急管理局对原告王守金申请政府信息公开的答复行为违法。上诉人王守金上诉称，上诉人的上诉请求要求公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的和安监字（2011)34号、和安监函（2012)7号以及和安监字（2012)39号文件，一审法院未查明事实，正确适用法律，仅确认和顺县应急管理局对上诉人申请信息公开的答复行为违法是错误的。2009年8月28日，山西和顺正邦煤业有限公司与九台市鑫山矿业工程有限公司签订《综采采煤合作协议》，其负责九台市鑫山矿业工程有限公司的煤矿采掘工作。后山西和顺正邦煤业有限公司单方解除合同侵犯了其合法权益，在维权的过程中，其从国家税务总局和顺县税务局得知，山西和顺正邦煤业有限公司井下150201工作面于2011年出现了煤层自燃发火，造成资产损失。和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发和安监字（2011)34号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下煤层出现自燃发火征兆情况报告作出了批复；下发和安监函（2012）7号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下工作面发生过自燃、造成损失进行了认定；下发和安监字（2012)39号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下工作面进行启封的请示作出了批复。上诉人要求公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的三份文件，但是和顺县应急管理局检索的文件并证明不了和安监字（2011)34号文件不存在。故被上诉人应当对此文件进行查找并予以对上诉人进行信息公开。综上所述，请求二审判令和顺县应急管理局依法公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的和安监字（2011)34号等文件。被上诉人和顺应急管理局庭审时答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人非该文件的制作者，原制作部门也未移交答辩人保存。答辩人虽然承接了原和顺县煤炭工业局的部分职责，但该局并未将该文件移送答辩人，答辩人经检索后无法查询到该文件；答辩人收到上诉人申请的第一时间及时对所申请公开的信息进行检索和查找，未找到涉案文件，答辩人工作人员就该情况已按要求向上诉人说明情况，不存在行政违法。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，原审法院对和顺县应急管理局是否为本案适格被告已经做出认定，本院对此认定予以确认。上诉人的诉讼请求是要求和顺县应急管理局公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的和安监字（2011)34号文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请的，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（四）经检索没有所申请信息公开的，告知申请人该政府信息不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，2019年6月21日，王守金向和顺县应急管理局递交政府信息公开申请，要求对和顺县安全生产监督管理局与和顺县煤炭工业局联合下发的涉案三份文件予以公开。在收到王守金的信息公开申请后，该局进行了检索后，没有发现王守金申请公开的信息。王守金于2019年6月26日致电该局时，该局电话告知王守金其申请公开的文件未能找到，政府信息不存在，无法对其公开。该答复并未超出法定的答复期间。同时，根据上述规定，对政府信息不存在的，法规仅规定行政机关答复告知申请人，对如何告知并没有法定的形式要求。至此和顺县应急管理局对申请人已经履行了答复告知义务。庭审中，王守金提供的证据及申请人民法院调取的证据也不能证明其要求申请公开的文件客观合法存在。原审以和顺县应急管理局的行为不符合法律规定为由，确认该局对王守金申请政府信息公开的答复行为违法适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决如下：一、撤销左权县人民法院（2019）晋0722行初52号行政判决；二、驳回王守金的诉讼请求。二审案件受理费五十元，由上诉人王守金承担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月十七日书记员  肖志忠
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3495号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：尹钰超，男，1995年3月11日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：李建东，男，1971年12月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：李艳梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。与第一被告系夫妻关系。被告：李同信，男，1970年9月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：李晓江，男，1981年9月19日出生，汉族，住乐陵市。被告：陈德华，男，1968年10月20日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李建东、李艳梅、李同信、李晓江、陈德华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、尹钰超，被告李建东到庭参加诉讼，被告李艳梅、李同信、李晓江、陈德华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金68758.72元，截止2019年9月17日利息47684.90元共计116443.62元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告李建东于2016年11月15日与我行丁坞支行签订《个人借款合同》金额490000元，合同签订后被告李建东向我行借款490000元，期限为2016年11月15日至2017年11月14日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告李艳梅与被告李建东系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告李同信、李晓江、陈德华为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。李建东辩称：我已经偿还大部分了，剩余尽量想办法偿还。李艳梅、李同信、李晓江、陈德华未作答法辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2016年11月15日，被告李建东与原告签订个人借款合同，借款本金490000元。被告李艳梅与被告李建东系夫妻关系，被告李艳梅签订共同还款承诺书。被告李同信、李晓江、陈德华与原告签订保证合同，对被告李建东的上述借款承担连带保证责任。期间被告李建东偿还15笔本金计421241.28元，2016年11月15日至2017年11月14日偿还利息53227.73元、复利327.94元，2017年11月14日至2019年9月17日实缴罚息13609.84元、复利10.03元。后被告李建东未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告李艳梅未履行共同还款的义务，被告李同信、李晓江、陈德华亦未履行连带清偿责任。截止2019年9月17日，被告李建东仍欠原告本金68758.72元、利息47684.90元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。五被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告李建东应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告李建东没有按时足额履行偿还义务，被告李艳梅作为被告李建东的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告李建东、李艳梅应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告李建东、李艳梅偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告李同信、李晓江、陈德华自愿在保证合同上签字，被告李同信、李晓江、陈德华应当对被告李建东的债务承担连带清偿责任。现被告李建东未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告李同信、李晓江、陈德华对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告李艳梅、李同信、李晓江、陈德华拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建东、李艳梅于本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金68758.62元及截止到2019年9月17日的利息计47684.90元，合计116443.62元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告李同信、李晓江、陈德华对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元减半收取1314.50元、保全费1102.00元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十二月二日书记员 蔡清泉
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终547号 原公诉机关湖南省桂东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗栋鑫，男，1991年2月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中肄业，务农，住湖南省桂东县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日被桂东县人民法院判处拘役5个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日被桂东县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月17日刑满释放；因吸食毒品，于2010年1月14日被桂东县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2017年7月6日被桂东县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被桂东县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于桂东县看守所。 湖南省桂东县人民法院审理湖南省桂东县人民检察院指控原审被告人罗栋鑫犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）湘1027刑初42号刑事判决：被告人罗栋鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。原审被告人罗栋鑫不服，向本院提出上诉。湖南省桂东县人民法院于2019年11月18日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人罗栋鑫申请撤回上诉。现已审理终结。 本院经审理认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗栋鑫在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗栋鑫撤回上诉。 湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建湘 审 判 员 王 薇 审 判 员 雷 闻 二〇一九年十二月十八日 法官助理 程 湘 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1170号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道74号。统一社会信用代码91420300597182272法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：曹胜军，男，汉族，1990年2月10日出生，该公司员工。被执行人：仇金山，男，1971年2月12日出生，住湖北省郧西县。被执行人：陈桂芳（仇金山之妻），女，1971年6月26日出生，住湖北省郧西县。被执行人：秦道东，男，1978年12月10日出生，住湖北省郧西县。被执行人：桂香（秦道东之妻），女，1982年2月17日出生，住湖北省郧西县。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与仇金山、陈桂芳、秦道东、桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初1357号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司申请本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1170号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月二十日书记员  雷 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13555号上诉人（原审原告）：赵蒲英，女，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）：朱鹏程，男，1998年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：朱在岗，系朱鹏程父亲。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯、何亚伟，湖南通程律师事务所律师。上诉人赵蒲英、朱鹏程与被上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵蒲英、朱鹏程上诉请求：1.撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11073号民事判决书；2.驳回被上诉人的答辩理由。事实和理由：一、彭浩和朱海云等业主证明上诉人8000元团购费是在2015年旷远公司营销中心交费处POS机刷卡。赵蒲英于2015年4月18日交团购费8000元流水记录，有当时旷远公司业务员唐平带领赵蒲英及家人去营销中心财务处POS机刷卡，现有唐平的录音证明。二、赵蒲英认为同时购买旷远公司房产的业主在同一法院诉讼是胜诉的，那么根据公平、公正原则，同一时期购房的业主应该是同等对待的，没有超过诉讼时效。旷远公司辩称：一、上诉人返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效。二、旷远公司不是本案适格被上诉人，上诉人要求被上诉人退还团购费并无事实和法律依据。上诉人一审提交的团购费收据由广州房友圈网络科技有限公司开具，被上诉人未收取上诉人的团购费用，故旷远公司不是本案的适格被上诉人。被上诉人与上诉人对收取团购费及退还等事宜并无合同明确约定，亦无承担责任事由的约定，故上诉人要求被上诉人退还团购费无事实和法律依据。赵蒲英、朱鹏程向一审法院起诉，请求判令：1.旷远公司退还赵蒲英、朱鹏程8000元；2.旷远公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，赵蒲英、朱鹏程与旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由赵蒲英、朱鹏程购买旷远公司位于岳麓区房屋，建筑面积130.84平方米，单价每平方米5480.99元，总房价717133元，付款方式为首付款将银行按揭贷款。上述合同签订后，赵蒲英、朱鹏程依约向旷远公司支付了全部购房款。2018年9月7日，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判定：案涉同小区业主陆彪因旷远公司向其开具代收团购费的收据，但旷远公司未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决旷远公司向陆彪返还团购费8000元。另查明，2015年4月18日，赵蒲英通过中国银行pos消费8000元，没有显示对方账户名。一审法院认为，赵蒲英、朱鹏程与旷远公司之间虽然存在合法有效的房屋买卖合同关系，但是赵蒲英、朱鹏程提供的中国银行交易流水明细清单没有显示交易对方账户，无法确定是旷远公司收取了其主张的团购费8000元，且赵蒲英、朱鹏程也未提供其他证明旷远公司应当返还其团购费的证据，故赵蒲英、朱鹏程要求旷远公司退还团购费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回赵蒲英、朱鹏程的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由赵蒲英、朱鹏程负担。二审中，上诉人向本院提交了一份证据：录音记录。拟证明涉案款项是在旷远公司财务室交的。旷远公司质证称，对于录音记录的三性不认可，且记录中显示的唐平与被上诉人无关。本院审查认为，该录音记录不能证明涉案款项转账给了被上诉人，无法达到证明目的。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人收取其团购费，但没有证据证明，一审法院据此驳回赵蒲英、朱鹏程的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求无事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵蒲英、朱鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  周永审判员  戴莉审判员  黄姝二〇一九年十二月二十五日法官助理曾诗尧书记员杨月婵附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终584号上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。湖南金鹰卡通传媒有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初2095号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 彤
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0692行初13号原告刘俊明，男，1982年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人孙玉国、曲潇，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台高新技术产业开发区行政审批服务局，住所地：烟台高新技术产业开发区科技大道69号。法定代表人王建波，局长。第三人烟台希恩艾姆人力资源管理有限公司，住所地：烟台高新区蓝海路1号。法定代表人王鸿鹏，总经理。原告刘俊明诉被告烟台高新技术产业开发区行政审批服务局、第三人烟台希恩艾姆人力资源管理有限公司工商行政登记一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘俊明于2019年12月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊明的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘俊明撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘俊明负担。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年十二月十四日书 记 员  李春旭
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4547号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：何建国，男，1965年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何建国信用卡纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令何建国偿还透支款本金56811.84元、利息1738.63元、费用2329.08元及从2019年5月9日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告何建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年4月17日，被告何建国向原浙江台州黄岩农村合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份领用合约，约定：被告何建国已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；持卡人除现金及转账外的交易从记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可选择最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应支付从记账日起至款项清偿时止的透支利息；贷记卡的透支利率为日利率万分之五，结息日为每月月底，在次日起息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；贷记卡内的存款，不计付利息；发卡机构对被告的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。同年5月29日，原浙江台州黄岩农村合作银行同意发给原告信用额度为50000元的丰收贷记卡。后被告何建国向原浙江台州黄岩农村合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××27），并使用该卡进行了透支消费。截止2019年5月8日，被告何建国尚欠原告信用卡透支款本金56811.84元、利息1738.63元、违约金2329.08元，合计60879.55元，且至今未还。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建国于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金56811.84元及利息、违约金（截至2019年5月8日止的利息为1738.63元、违约金为2329.08元，自2019年5月9日起的利息、违约金按领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费400元，合计1800元，由被告何建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  徐凌洁 人民陪审员  柯慧慧 人民陪审员  袁灵朋 二〇一九年十二月五日 法官助理叶清 代书 记员  杨舒婷 ——