山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2173号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，山西省方山县人，住方山县圪洞镇方正街C8169，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。负责人：宋泆霏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，山西省文水县人，住文水县。被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，山西省文水县人，住文水县。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚保险吕梁公司）因与被上诉人张某、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿保险泽州县公司）、李某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人张某的委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司、李某、宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、就一审判决上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司多承担误工费12263.07元、鉴定费1400元、诉讼费440元，共计14103.07元，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：第一，一审判决认定被上诉人张某误工费标准错误，应按2017年山西省城镇私营单位平均工资认定；2、上诉人不承担诉讼费、鉴定费。张某辩称，文水县公安局出具的道路事故责任认定书和雇主成帅的证明及被上诉人张某提交的驾驶证、从业资格证，足以证实张某在事故发生时受雇于成帅并担任案涉车辆的货车司机一审判决按2017年交通运输业在岗职工平均工资计算误工费正确。依据保险法规定，鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。人寿保险泽州县公司、李某、宋某均未到庭亦未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告各项经济损失62550.36元（被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险赔偿限额范围内履行赔付义务；被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在商业三者险责任限额范围内履行赔付义务；被告李某、宋某在保险不赔或不足部分按责任承担连带赔付义务）。一审法院认定事实：2018年1月22日13时30分左右，被告宋某驾驶×××货车，由南向北沿着百金堡到马村的道路行驶至一十字路口，将沿着十字路口由西向东驶出、待行的原告张某驾驶的×××号轻型普通货车碰撞，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。后经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定（《道路交通事故认定书》晋公交认字【2018】第00003号），宋某负本次事故之主要责任，张某负本次事故之次要责任。被告李某系×××车辆所有人，该并为该车在被告永诚保险吕梁公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止；为该车在被告人寿保险泽州县公司投保商业三者险，赔偿限额500000元，保险期间自2017年11月7日起至2018年11月6日止。事故发生后，原告张某被送到文水县人民医院救治。经诊断为：1、锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、胸腔积液。出院医嘱2、每隔1月来院拍片复查一次；3、内固定物于骨折愈合后1年二次手术取出；4、定期门诊复查等。住院39天。共开支医疗费21489.37元。支付施救费900元，酌情认定600元，支付交通费50元。经山西省文水司法鉴定中心评定（《司法鉴定意见书》）文水司法鉴定中心【2018】伤鉴字第159号），张某右锁骨骨折内固定术后，待骨折愈合后需二次手术取出内固定物，需二次手术费用合计6000元，综合评定其误工期120日、护理期60日、营养期90日。经山西儒林司法鉴定所重新鉴定（《司法鉴定意见书》（晋儒林司鉴所【2019】临鉴字第40号），其损伤不构成伤残等级。为鉴定事项，原告张某开支鉴定费3500元，被告永诚保险吕梁公司开支鉴定费2000元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点在于被告永诚保险吕梁公司、人寿保险泽州县公司、李某、宋某应否赔偿原告张某因本次事故致伤所发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费等共计62550.36元的问题。原告张某本次事故发生在保险期间，该受伤所支出的医疗费（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），被告永诚保险吕梁公司应在交强险责任限额内预先赔付原告10000元，该项目不足赔偿部分，应按事故责任比例由承保商业三者险的被告人寿保险泽州县公司分担。原告的误工费、护理费、交通费应由被告永诚保险吕梁公司在交强险11万元责任限额内预先赔付，不足部分按事故责任比例分担。原告的住院伙食补助费应认定为3900元，原告的营养期应酌情认定90日为宜（综合考虑需二次手术费用等因素），护理期应酌情认定60日为宜（综合考虑二次手术等因素），误工期应酌情认定120日为宜（综合考虑二次手术等因素）。据此，原告的营养费应认定4500元，护理费应以本省2017年居民服务业在岗职工平均工资105.61元/日之标准认定为6336.60元，误工费应按本省2017年交通运输业在岗职工平均工资209.51元/日之标准认定为25141.20元。据此，原告的医疗费在被告永诚保险吕梁公司交强险责任限额内赔付1万元后之不足部分19889.37元，由被告人寿保险泽州县公司按责任比例赔付原告13922.559元，其余部分由原告自理。原告的误工费、护理费、交通费共计32127.8元应由被告永诚保险吕梁公司赔付。原告的二次手术费6000，应按当事人责任比例分担，由被告人寿保险泽州县公司赔付4200元，其余部分由原告自理。原告诉求的鉴定费2000元由被告永诚保险吕梁公司赔付1400元，其余部分由原告自理。被告永诚保险吕梁公司主张的鉴定费2000元由该公司自理。综上，被告永诚保险吕梁公司应赔付原告张某各项损失合计为43527.80元，被告人寿保险泽州县公司应赔付原告张某各项损失合计为18122.559元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、二十三条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照执行山西省高级人民法院、山西省公安厅《关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》（晋公通字【2018】54号）的相关规定的精神，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告张某各项损失款43527.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告张某各项损失款18122.559元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1461元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担242元，其余779元退还原告张某。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人张某的误工费标准应按山西省城镇私营单位平均工资计算还是按山西省交通运输业在岗职工平均工资计算？2、上诉人永诚保险吕梁公司应否承担诉讼费和鉴定费？关于误工费，×××轻型普通货车的实际所有人成帅出具的证明可以佐证被上诉人张某受雇于成帅，并担任该车司机。现有证据无法佐证张某就业于私营单位，上诉人亦未提交相关证据佐证其主张，故一审判决按照山西省2017年交通运输业在岗职工平均工资计算张某误工费并无不当，上诉人该项上诉请求不予支持。关于鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审判令由上诉人承担鉴定费用和诉讼费符合法律规定，故上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，永诚保险吕梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 郭苗苗