湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13201号上诉人（原审被告）：长沙拓银电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园019号第005栋0108房。法定代表人：钟馨，总经理。委托诉讼代理人：孙云霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈俞希，女，1989年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。上诉人长沙拓银电子科技有限公司(以下简称拓银公司)与被上诉人沈俞希劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。拓银公司上诉请求：一、撤销一审法院(2019)湘0102民初6543号民事判决中要求支付沈俞希伤残补助金53952.00元，支付沈俞希停工留薪期间工资30400.00元的判决内容。请二审依法查清相关情况，重新进行审判。二、一、二审费用全部由沈俞希承担。事实与理由:一、关于社保基数的仲裁时效。沈俞希2015年6月入职拓银公司，2016年9月14日在工作期间发生车祸，2017年10月17日长沙市人社局鉴定其情形为工伤，并于2018年4月13日支付其工伤补助金23448.00元。沈俞希的工伤于2016年9月14日发生，但其提起工伤补差的劳动仲裁和法院诉讼的时间分别为2018年12月29日和2019年4月23日，该时间距离其发生工伤的时间均已有2年多，拓银公司认为已超过了因社保基数引起的工伤差额问题进行仲裁和诉讼的有效期一年的时间，一审法院判决的补差事实有误。二、沈俞希2016年社保基数应以2015年社保核定的拓银公司职工平均工资作为基数，沈俞希2016年发生工伤前的平均收入8600元不能被认定为工伤基数，一审判决认定工伤待遇补差事实有误。且拓银公司2016年的社保基数核定后，仅从其工资中扣除不足300元的社保个人支付部分，其余部分的金额均以工资形式发放给沈俞希，其在职期间从未提出任何异议。对于拓银公司为其缴纳的社保情况，个人均可以随时通过社保平台网站自行查询，拓银公司不认可其不知情其社保基数问题，且其2015年、2016年社保基数的问题纠纷应在2017年年底之前提起，其在2018年12月提起已超过仲裁时效，该补差金额应不予支持。三、根据社会保险法的相关规定，拓银公司2016年为员工缴纳的工伤基数为社保机构核定的职工上年度平均工资，工伤保险费用的已由公司全额支付，沈俞希并未支付工伤保险金额，公司也未存在不足额缴纳工伤保险费，且工伤经办机构已经为沈俞希支付了工伤津贴。一审法院认定公司还需要向沈俞希支付按其发生工伤前平均收入作为工伤基数核定的差额的事实有误。四、根据《湖南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》相关内容：如果涉及第三方责任的工伤职工，在获得民事赔偿的同时还能够获得工伤补偿，将会出现“同是工伤，待遇不同”的情况，有违公平原则，引起工伤职工相互攀比，形成社会不稳定因素。基于以上原因，拓银公司认为在民事侵权和工伤保险责任竞合的情况下，劳动者由于第三人侵权造成工伤或工亡，参照社会保险制度保基本的原则以及民法公平原则、实际损失填补原则，可按就高原则获得赔偿,不主张双重赔偿。在涉及第三方责任的工伤事故中，工伤职工已从第三方获得相关待遇总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险，由工伤保险基金或所在单位补足差额部分。根据该文件内容，沈俞希的工伤是由于交通事故第三人责任引起，沈俞希已从交通事故责任人处获得了13万多元的民事赔偿，另外保险公司也支付了各项医疗费用等30736.68元，其不应再另外获得工伤待遇的差额补贴。五、沈俞希提供的工资收入复印件显示该收入证明为2016年工伤发生后开具，因拓银公司目前在职人员均未见过该收入证明的原件，也查询不到原始记录，拓银公司只认可明确载明了为工资收入的的直接证据。该复印件的有效性不应被支持，法院应要求其另行提供该收入证明的原始文件，以便准确核定其停工留薪期间的工资。六、沈俞希在提起仲裁时也同意双方进行协商解决，拓银公司请求法院能通过协商和调解合理解决该劳动纠纷问题。沈俞希答辩称：1、关于时效的问题。拓银公司在一审程序、仲裁程序中都没有提出时效抗辩。本人收到工伤补助金是2018年4月13日，提起仲裁的日期是2019年1月25日，不存在超时效的问题。2、关于工资的问题。一审程序中，解除劳动关系前12个月平均工资8600元是拓银公司认可的事实，拓银公司对该份收入证据没有任何异议。3、关于工伤与民事侵权相竞合问题。本人提起的诉讼请求是工伤待遇的差额补偿，不是重复赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈俞希向一审法院提出诉讼请求：1、判令拓银公司向沈俞希支付一次性伤残补助金补差53952元；2、判令拓银公司向沈俞希支付停工留薪期待遇补差30400元（8600元/月×4个月-4000元，2016年9月-2017年2月）。一审法院认定：2015年6月1日，沈俞希入职拓银公司处，从事专项分期工作。双方签订的劳动合同约定，沈俞希的工资由基本工资加绩效工资构成。2016年12月22日拓银公司出具的收入证明体现，沈俞希的每月收入为8600元，双方亦认可该工资标准为沈俞希受伤前的月平均工资。拓银公司按照2695元的工资标准为沈俞希缴纳了工伤保险费用。2016年9月14日，沈俞希在工作中受伤，并于2017年10月17日被认定为工伤，2018年1月10日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定沈俞希此次受伤构成九级伤残。受伤后，沈俞希在株洲市中医院和株洲市中心医院治疗3个月，又在家休息1个月后返回拓银公司处工作至今。株洲市中心医院出具的《病历记录》诊断结果为：1.骨盆骨折：左侧耻骨上下支骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.双下肺胸膜下渗出病变。治疗和休息期问，拓银公司按每月1000元标准共计向沈俞希支付4000元补贴。2018年4月13日，拓银公司向沈俞希支付一次性伤残补助金23448元。沈俞希以工伤差额待遇为由申请劳动仲裁，长沙市芙蓉区仲裁委于2019年4月4日裁决拓银公司一次性支付沈俞希停工留薪期工资差额30400元，并驳回了沈俞希其他仲裁请求，沈俞希不服，诉诸一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:…九级伤残为9个月的本人工资…”和《湖南省实施办法》第三十七条第二款规定，“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”，确定沈俞希的一次性伤残补助金的标准为九个月的本人工资，沈俞希在拓银公司工作期间的每月工资为8600元，而拓银公司一直按照2650元的最低工伤保险标准缴纳，因此给沈俞希带来的工伤保险待遇损失，应由拓银公司补足，故拓银公司因向沈俞希补足一次性伤残补助金53952元（8600元/月×9个月-23448元）。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，沈俞希因为工伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院根据《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》及沈俞希伤情，确定沈俞希的停工留薪期为4个月。因拓银公司已经给付沈俞希停工留薪期公司4000元，故拓银公司还应补足支付沈俞希停工留薪期工资30400元（8600元/月×4个月-4000元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项及《湖南省实施办法》第三十七条第二款的规定,判决：一、拓银公司在判决生效之日起十日内支付沈俞希伤残补助金53952元；二、拓银公司在判决生效之日起十日内支付沈俞希停工留薪期间工资30400元；本案受理费10元，一审法院予以免收。本院二审程序中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院二审查明：拓银公司在一审法院开庭审理中，认可沈俞希发生工伤事故前12个月的月平均工资收益为8600元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、拓银公司关于涉案纠纷已过仲裁时效的主张是否成立；二、沈俞希的工伤待遇基数如何认定及工伤差额补偿应否支持。本院分析如下：关于焦点一。经审查，沈俞希于2015年6月入职拓银公司，2016年9月14日发生车祸，2017年10月17日认定工伤，2018年1月10日鉴定构成九级伤残，2018年4月13日，拓银公司向沈俞希支付一次性伤残补助金23448元。沈俞希自2016年9月14日发生交通事故后，一直依照法定程序提请工伤认定，工伤等级认定和工伤保险待遇，其仲裁时效已经发生多次中断。2018年4月13日拓银公司向沈俞希支付23448元一次性工伤补助金后，沈俞希认为该工伤保险待遇与法律规定的标准差距较大，其原因是用人单位申报缴纳的工伤保险基数较低，遂提起补足差额的仲裁和诉讼，沈俞希提起该项仲裁的期间应当从2018年4月13日开始起算。沈俞希于2018年12月29日提起仲裁未超出法律规定的一年仲裁期间。拓银公司提出的“沈俞希提起的该时间距离其发生工伤的时间已有2年多，已超过了因社保基数引起的工伤差额问题进行仲裁和诉讼的有效期一年的时间”的主张不能成立，本院不予采信。一审法院此项认定并无不当。关于焦点二。经审查，拓银公司在一审法院开庭审理中，认可沈俞希发生工伤事故前12个月的月平均工资收益为8600元，对此本院予以确认。沈俞希涉案工伤为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，沈俞希可以领取9个月的一次性伤残补助金，领取标准为本人工资标准，即工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。沈俞希发生工伤事故前12个月的月平均工资收益为8600元，该工资数额即没有高于统筹地区职工平均工资300%的，也没有低于统筹地区职工平均工资60%的，拓银公司应当按照沈俞希的实际工资基数为沈俞希缴纳工伤保险费用。现拓银公司按照2695元的工资标准为沈俞希缴纳工伤保险基数，明显低于沈俞希发生工伤事故前12个月的月平均工资收益，拓银公司没有向法院提交充分证据证明沈俞希受伤前上一年度的实际月工资数额为2695元，对此拓银公司应当补足沈俞希工伤待遇差额。拓银公司提出的“沈俞希2016年社保基数应以2015年社保核定的拓银公司职工平均工资作为基数，沈俞希2016年发生工伤前的平均收入8600元不能被认定为工伤基数”的主张不能成立，本院不予采信。一审法院此项认定并无不当。综上所述，拓银公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙拓银电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇一九年十二月二日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。