安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2663号 上诉人（原审原告）：杨祥芬，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧。 法定代表人：林文彪，该公司董事长。 诉讼代表人：蒙城美格塑业科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人杨祥芬因与被上诉人蒙城美格塑业科技有限公司（以下简称美格公司）、林文彪追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨祥芬的委托诉讼代理人朱梦佳、王健民，被上诉人美格公司的委托诉讼代理人陈琛、李婷婷到庭参加诉讼，被上诉人林文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨祥芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对杨祥芬提供的证据九的证明力不予认定，没有说明理由，美格公司对该组证据的真实性无异议，能够证明美格公司委托林文彪向银行借款、购买机器、偿还借款以及林文彪滥用公司独立人格等事实。林文彪个人资金与公司资金严重混同，其滥用美格公司法人独立地位与股东的有限责任，逃避债务，已经严重损害公司债权人的利益，故根据《公司法》第二十条的规定，要求林文彪作为股东对美格公司债务承担连带责任。 美格公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是林文彪个人借款不是公司借款，美格公司不是合同的签订一方，不应承担还款责任。林文彪、美格公司人格混同证据不足。证据九不足以证明杨祥芬所主张的借款人为美格公司。 林文彪未答辩。 杨祥芬向一审法院起诉请求：1.判决美格公司立即偿还杨祥芬担保代偿款23594037.04元及利息（自起诉之日起以本金23594035.49元按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。2.判决杨祥芬可以就编号为01204000192014质押贷1000495?01204000192015质押贷0000293、01204000192015质押贷0001429个人借款担保合同项下自2017年9月1日起实际发生的代偿款向美格公司追偿。3.林文彪对上述两项诉讼请求承担连带责任。本案案件受理费、财产保全费由两被告负担。诉讼后杨祥芬将诉讼请求第一项变更为“判决美格公司立即偿还杨祥芬担保代偿款24886002.74元及利息2614616元。” 一审法院查明的事实为：2014年10月22日至2015年12月7日，林文彪向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请贷款，贷款发放至指定的华塑公司银行帐户，杨祥芬以银行存单为贷款提供质押担保。工行海宁支行依约发放贷款至华塑公司的账户，借款人按月等额归还本息，自2016年4月开始，林文彪停止还本付息。一、01204000192014质押贷1000495个人借款担保合同：2014年10月22日，林文彪与工行海宁支行签订借款3985000元的个人借款担保合同，借款期限为3年（2014年10月22日至2017年10月22日），利率为7.0725%，按月等额本息在每月15日还款，原告杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款3985000元，自2016年4月29日起杨祥芬代为归还本金及利息2306919.76元；二、01204000192014质押贷1000534个人借款担保合同：2014年11月7日，林文彪与工行海宁支行签订借款2620000元的个人借款担保合同，借款期限为3年（2014年11月7日至2017年11月7日），利率为7.0725%，按月等额本息在每月20日还款，原告杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款2620000元，自2016年4月29日起杨祥芬代为归还本金及利息1576791.25元；三、01204000192015质押贷0000293个人借款担保合同：2015年2月11日，林文彪与工行海宁支行签订借款5300000元的个人借款担保合同，借款期限为3年（2015年2月11日至2018年2月11日），利率为6.18%，按月等额本息在每月20日还款，原告杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款5300000元，自2016年4月29日起杨祥芬代为归还本金及利息3671315.44元；四、01204000192015经营贷0001230个人借款担保合同：2015年8月12日，林文彪与工行海宁支行签订借款4877800元的个人借款担保合同，借款期限为2年（2015年8月12日至2017年8月12日），利率为6.0375%，按月等额本息在每月15日还款，原告杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款4877800元，自2016年4月29日起杨祥芬代为归还本金及利息3664731.01元；五、01204000192015质押贷0001429个人借款担保合同：2015年9月23日，林文彪与工行海宁支行签订借款2000000元的个人借款担保合同借款期限为2年（2015年9月23日至2017年9月23日），利率为5.75%，按月等额本息在每月10日还款，杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款2000000元，自2016年4月29日起杨祥芬代为归还本金及利息1590198.71元；六、01204000192015经营贷0001763个人借款担保合同：2015年11月30日，林文彪与工行海宁支行签订借款1090000元的个人借款担保合同，借款期限为2年（2015年11月30日至2017年11月30日），利率为5.4625%，按月等额本息在每月15日还款，杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款1090000元，自2016年4月29日起至2017年6月24日，杨祥芬代为归还本金及利息930159.65元；七、01204000192015经营贷0001807个人借款担保合同：2015年12月4日，被告林文彪与工行海宁支行签订借款4270000元的个人借款担保合同，借款期限为2年（2015年12月4日至2017年12月4日），利率为5.4625%，按月等额本息在每月10日还款，原告杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行发放贷款4270000元，自2016年4月29日起至2016年6月24日，杨祥芬代为归还本金及利息3820173.16元；八、01204000192015质押贷0001811个人借款担保合同：2015年12月4日，林文彪与工行海宁支行签订借款7760000元的个人借款担保合同，借款期限为3年，按月等额本息在每月10日还款，杨祥芬以银行存单为林文彪借款提供质押担保。借款合同签订后，工行海宁支行于2015年12月7日发放贷款7760000元，自2016年4月29日起，杨祥芬代为归还本金及利息7325723.76元。综上，自2016年4月29日起杨祥芬代为林文彪偿还工行海宁支行借款本金及利息合计24886012.74元。 一审法院认为，公司与股东之间是否构成人格混同，应严格按照是否在财产、业务、人员等多方面出现混同等因素进行判定。从本案事实看，美格公司并不存在与股东人格混同的情形。同时，杨祥芬也未提供证据证明林文彪以美格公司法定代表人的名义向浙江华塑机械有限公司购买塑料注射成型机。故杨祥芬要求美格公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨祥芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179308元，由杨祥芬负担。 二审中，美格公司举证了海宁市人民检察院起诉书及不起诉决定书各一份，用于证明案涉借款经过海宁检察院的侦查，确定与杨祥芬借款所产生的买卖，因为无法查明具体事实，对林文彪作出不起诉的决定，林文彪采购的机器并非为美格公司所采购，分别发到金欢公司、新美亚公司及萧山刘旭的公司等，并且这些机械设备交给了上诉公司，只有两台放置于美格公司，说明借款与美格公司无直接的关联性，案涉机械设备作为林文彪个人债务的抵偿，并没有用于美格公司的生产，杨祥芬把1200万的机械设备拉回去抵偿杨祥芬的债务。经审查，美格公司举证的起诉书及不起诉决定书具有真实性，本院予以认定。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否是美格公司的公司借款；林文彪应否承担还款责任。 杨祥芬主张林文彪借款用途系用于美格公司经营，林文彪任法定代表人的美格公司向浙江华塑机械有限公司购买塑料注射成型机，经审查，杨祥芬作为浙江华塑机械有限公司法定代表人的妻子且系该公司财务总监，如双方之间存在买卖合同，其有能力提供该买卖合同及发货凭证，但其对此未举证，应承担举证不能的不利后果，故其主张美格公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。案涉多份《个人借款担保合同》均系林文彪以个人名义签订，工行海宁支行出具的代偿证明也显示杨祥芬系代林文彪个人偿还贷款本息，根据合同相对性原则，案涉代偿款应由林文彪偿还。杨祥芬举证的代偿证明显示其已代偿24886012.74元，其诉讼请求主张代偿款24886002.74元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。杨祥芬主张上述代偿款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨祥芬诉求第二项关于尚未发生的代偿款缺乏证据证明其已履行代偿义务，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初318号民事判决； 二、林文彪于本判决生效之日起十日内支付杨祥芬代偿款24886002.74元； 三、驳回杨祥芬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费179308元，二审案件受理费179308元，均由林文彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张宇楠 刘标（代）