四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3437民初90号 原告(反诉被告)：雷波县大中型水电站复建项目服务中心。住所地：四川省雷波县锦城镇青龙街12号。 法定代表人：李祥，雷波县大中型水电站复建项目服务中心主任。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨通平，原雷波县大中型水电站复建项目服务中心职工。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李健，雷波县大中型水电站复建项目服务中心职工。代理权限为一般授权。 被告(反诉原告)：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告(反诉被告)雷波县大中型水电站复建项目服务中心与被告(反诉原告)贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年4月26日适用普通程序第一次公开开庭进行了审理。原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心的委托诉讼代理人杨通平、汪安贵，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈星、刘一河到庭参加诉讼。因工程造价无法确定，被告向本院提出对其承建竣工（完工）的溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程的全部工程的工程造价进行鉴定的申请，本案于2018年4月26日中止审理，2019年12月2日恢复审理后,依法于2019年12月9日适用普通程序第二次公开开庭对本案进行了审理。原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心的委托诉讼代理人李健、汪安贵，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈星、刘一河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，因案件事实与立案案由不一致，本院依法将立案案由借款合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。 原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心诉称：1、被告返还工程借款19500000元（该金额系原告变更诉讼请求后的金额，原告未变更诉讼请求时的金额为10500000元）；2、被告立即向原告提交按合同约定的案涉工程竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原、被告签订了溪洛渡、向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程合同，约定原告将溪洛渡、向家坝水电站雷波库区岩脚、卡哈洛、莫红、上田坝、曲依、千万贯、渡口等七个集镇及大火地居民安置点房屋建筑复建工程发包给被告建设。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；合同价款以设计单位提供的经过审定的施工图预算价作为施工合同执行价。合同签订后，被告成立了贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司溪洛渡、向家坝水电站雷波库区集镇房屋建设复建工程项目部并约定组织施工建设。但在施工过程中，被告违反合同相关约定，工程超期完成、拒不承担工程质量保修责任、同时对所有超限借支的工程拒不返还。从2013年7月11日至2014年1月24日，被告先后在原告处借支工程款19500000元（已扣除原告支付的民工工资、材料费等其他费用）。后原告多次要求被告按合同约定履行合同，即对超期和不符合质量的工程进行完善，提交工程相关内业资料（含计量资料、经济签证、变更资料、隐蔽验收资料、检验批验收资料、安全资料等）并返还所借支款项，但被告置若罔闻，严重违反合同约定。为维护原告的权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司答辩称：一、被告未欠原告任何款项，原告所提交的转款凭证中载明原告向被告所支付的款项为工程预付款。二、原告向被告支付的工程款项没有达到其实际应向被告支付的金额。被告于2013年4月将涉案工程陆续向原告进行了移交，且原告也在实际使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当视为竣工验收合格。同时，根据本案所涉施工合同的专用条款第二十六条的约定，本案所涉工程进度款付款总额为签约合同价的百分之八十五，被告按照合同的约定进行了计算，原告应向被告支付的工程进度款为91113420.9元，但原告实际向被告支付工程进度款仅为84358876元，远未达到合同约定的进度款的支付金额，故被告不应当向原告返还任何款项。 第二次庭审中，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司针对原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心增加的诉讼请求答辩称：溪洛渡、向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程因雷波县大中型水电站复建项目服务中心的原因没有取得施工许可证，导致工程虽然已经移交，但各方未能办理竣工验收报告及监理单位拒绝配合盖章等原因，导致目前的竣工资料还缺少部分签章，但该问题并非贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的原因造成，故雷波县大中型水电站复建项目服务中心增加的诉讼请求即要求被告立即向原告提交按合同约定的案涉工程竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料，没有事实基础，应当予以驳回。 被告（反诉原告）贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司反诉称：1、判决反诉被告向反诉原告支付工程款16970412元；2、判决反诉被告以欠付工程款为基础支付利息，其中5046464.40元自2017年9月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；11923947.60元自案涉工程实际交付使用之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2018年3月13日，两项利息合计为人民币1575804.43元）；3、判决反诉被告承担本案鉴定费用1713000元；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年5月，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《雷波县大中型水电站复建项目服务中心溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程合同文件》（以下简称合同），约定由被告（反诉原告）承建溪洛渡、向家坝水电站雷波库区岩脚、卡哈洛、莫红、上田坝、曲依、千万贯、渡口等七个集镇及大火地居民安置点房屋建筑复建工程。该合同履行过程中，双方又签订了《向家坝库区迁建学校附属工程补充协议书》、《溪洛渡库区迁建学校附属工程补充协议》（以下合称补充协议）增加各迁建学校的大门、围墙和院坝等附属设施，上述合同及补充协议签订后，被告（反诉原告）陆续完成施工。在2013年至2015年间，经建设单位、施工单位、监理单位、规划建设部门及实际使用业主的共同检查确认后，被告（反诉原告）将承建的工程陆续移交给建设（使用）单位，并由相关单位实际使用至今。2016年至2017年间，被告（反诉原告）多次将案涉工程过程资料和竣工结算资料报送原告（反诉被告），并要求办理结算，但原告（反诉被告）均以各种理由拖延与被告（反诉原告）办理结算，导致案涉工程在交付给业主单位数年后，甚至案涉工程都已经超过质量保修期的情况下，被告（反诉原告）仍然未能收到剩余工程款。经查，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）实际支付工程款仅为83958876元，仍欠工程款16970412元未支付，原告（反诉被告）长期拖欠工程款行为，已经严重损害被告（反诉原告）的合法权益，并给被告（反诉原告）造成了巨大的经济损失。被告（反诉原告）为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定向法院提起反诉，请求法院将本反诉合并审理，并依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。 原告（反诉被告）雷波县大中型水电站复建项目服务中心答辩称：被告（反诉原告）的反诉请求无事实和法律依据，案涉工程承包人（被告）建设至今没有按照合同约定提供相关计量资料、竣工验收资料，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）至今未进行工程量和工程款的结算。故被告（反诉原告）的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 第二次庭审中，原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心针对被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司增加的反诉请求答辩称：鉴定费是被告（反诉原告）的原因造成的，原告（反诉被告）不应当承担本案鉴定费，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担本案鉴定费的反诉请求。被告（反诉原告）还应按合同约定承担工期延误的违约金2160000元，承担履约人员不到位的违约金100000元，承担逾期提交资料的违约金100000元，共计2360000元。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，被告申请了证人出庭作证，本院组织原、被告对各自提交的证据和被告申请出庭作证的证人证言进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为中予以评判。 经审理查明：2012年5月28日，原、被告签订了《雷波县大中型水电站复建项目服务中心溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程合同文件》，原告将溪洛渡、向家坝水电站雷波库区岩脚、卡哈洛、莫红、上田坝、曲依、千万贯、渡口等七个集镇及大火地居民安置点房屋建筑复建工程发包给被告。原、被告于2012年9月27日、2012年9月28日、2013年6月8日签订了两份《补充协议书》及一份《迁建学校附属工程补充协议书》。2013年6月8日，原、被告签订了《向家坝库区迁建学校附属工程补充协议书》、《溪洛渡库区迁建学校附属工程补充协议》，原告将溪洛渡、向家坝水电站雷波库区渡口、岩脚、卡哈洛、上田坝、千万贯、莫红集镇迁建学校的大门、围墙、院坝等附属设施及大火地居民安置点的迁建学校、修女院、疗养院的大门、围墙、院坝等附属设施工程发包给被告。在原、被告签订上述合同及补充协议之前，案涉工程没有进行招标、投标。上述合同及补充协议签订后，被告对其承建的全部工程进行施工并陆续完成施工。被告承建的工程完工后，没有进行竣工验收，在2013年4月至2015年9月期间，经建设单位、施工单位、监理单位及实际使用业主的共同检查确认后，被告将承建的工程陆续移交给建设单位、使用单位，并由相关单位实际使用至今。之后，案涉工程未办理竣工验收，也未进行结算。 第一次庭审中，原告不认可被告单方自行计算的工程造价100929288元，工程造价无法确定，被告当庭表示要申请鉴定，并向本院提交了司法鉴定申请书，本院委托四川衡平司法鉴定所对被告承建完工的溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程的全部工程的工程造价进行鉴定，四川衡平司法鉴定所对案涉全部工程的造价进行了鉴定并于2019年11月13日出具川衡[2019]建鉴字第64号鉴定意见书，该鉴定意见书对案涉工程全部工程的造价的鉴定意见为：1、主体建筑：人民币79977016.10元，(大写柒仟玖佰玖拾柒万柒仟零壹拾陆元壹角)；2、附属工程：人民币5827445.00元(大写伍佰捌拾贰万柒仟肆佰肆拾伍元整)；3、经济签证：人民币3944131.00元，（大写人民币叁佰玖拾肆万肆仟壹佰叁拾壹元整）；4、人工费调整：人民币1127346元（大写人民币壹佰壹拾贰万柒仟叁佰肆拾陆元整）。综上，案涉全部工程的工程造价为：90875938.1元（主体建筑：79977016.10元+附属工程：5827445.00元+经济签证：3944131.00元+人工费调整：1127346元）。该鉴定意见书载明：税金按3.41%计取。 另查明：《雷波县大中型水电站复建项目服务中心溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程合同文件》约定：开工日期：以监理单位发出开工令为准。竣工日期：2012年12月31日。合同价款：以设计单位提供的经过审定的施工图预算价（建安费）作为施工合同执行价等内容。该合同专用条款26.1约定：“工程款（进度款）按月支付，每月发包人在收到工程师出具的工程款（进度款）付款证书后的15天内支付给承包人工程款（进度款）。进度款付款总额为签约合同价（扣除暂列金及暂估价）的85%，其余工程款在竣工验收合格、待工程造价审定确认后支付10%；余款5%作为质量保证金待质保期满后支付（无息）。”该合同专用条款32.1约定：“承包人应在提交工程竣工验收报告的同时向发包人提供完整的竣工图三套供工程师审核，若工程师认为其中有疑问或错误时，承包人应给予解答或按工程师的要求修改后重新提交直至工程师审核认可，同时承包人应将施工过程中形成的有关资料分类整理装订成册在全部工程完工一个月内交二套给发包人归档……” 2012年9月27日《补充协议书》约定：渡口、岩脚、卡哈洛、上田坝、莫红、千万贯、曲依和大火地村房屋复建工程建筑总面积57700.14㎡，暂定招标控制价78000000元。最终结算以经过财政部门评审的招标控制价作为合同执行价等内容。2012年9月28日《补充协议书》约定：渡口集镇综合服务中心住宅楼等7栋建筑物总面积8194.56㎡，合同总价为11223626元等内容。2013年6月8日《迁建学校附属工程补充协议书》约定：岩脚、卡哈洛、上田坝、千万贯、莫红、渡口六个集镇迁建学校的大门、围墙、院坝等附属设施及大火地居民安置点迁建学校、修女院、疗养院的大门、围墙、院坝等附属设施的合同工期为2013年6月9日至2013年8月10日，总价款暂定为5162924元，工程质量保修期为一年等内容。2013年6月8日《向家坝库区迁建学校附属工程补充协议书》约定：合同工期为2013年6月9日至2013年8月10日，总价款暂定为387838元。最终价款以实际完成的工程量结算，以雷波县财政局评审后的单价作为结算依据，工程质量保修期为一年等内容。2013年6月8日《溪洛渡库区迁建学校附属工程补充协议》约定：合同工期为2013年6月9日至2013年8月10日，总价款暂定为4775086元，最终价款以实际完成的工程量结算，以雷波县财政局评审后的单价作为结算依据，工程质量保修期为一年等内容。 还查明:原告已实际支付被告工程款84303653元，被告收到原告起诉的19500000元，19500000元实际应为工程款，包含在原告已支付被告的工程款84303653元中。案涉全部工程的工程造价90875938.1元扣除原告已实际支付被告的工程款84303653元，原告尚欠付被告剩余工程款6572285.1元。被告申请对案涉全部工程的造价进行鉴定产生鉴定费1713000元，该款已由被告向四川衡平司法鉴定所支付。被告所承建的工程除合同和补充协议的约定外，还包括曲依乡集镇的卫生院和乡政府的院坝附属设施工程。 案涉工程的资金来源是溪洛渡、向家坝水电站专项还建资金。案涉工程的发包人（建设单位）是雷波县大中型水电站复建项目服务中心，承包人（施工单位）是贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。案涉工程中除渡口集镇的监理单位是四川城市建设工程监理有限公司外，其余集镇的监理单位均是浙江求是工程咨询监理有限公司。案涉工程监理单位系原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心委托，案涉工程业主代表系原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心派驻现场的工作人员。 再查明:第二次庭审中，被告申请出庭作证的证人杨通平对案涉工程造价未结算的原因当庭进行了陈述，证人杨通平称，没有结算的原因是多方面的，有业主的原因、有监理的原因、有施工单位的原因。业主代表没有配合施工单位签字，监理没有配合施工单位盖章，施工单位抢工期未及时提供内业资料和计量资料。当时每个集镇都安排了一名业主代表，在实体工程完成后，业主代表多留了半年，留下的目的是为了配合施工单位完成签字手续，雷波县大中型水电站复建项目服务中心多次发函催促施工单位抓紧提交相关资料，半年后，施工单位没有提交相关资料，就辞退了业主代表。证人杨通平于2012年5月至2016年3月期间在雷波县大中型水电站复建项目服务中心工作，分管案涉工程。 本院认为，原、被告双方签订的合同及补充协议系双方的真实意思表示。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……”的规定，案涉工程属大型基础设施工程,系关系社会公共利益的项目，且该工程投资金额巨大，资金来源是溪洛渡、向家坝水电站专项还建资金，故案涉工程属于法定的必须进行招标的建设工程项目，因本案中原、被告签订的合同及《补充协议》未经法定强制招标程序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故合同及补充协议虽成立，但因违反效力性强制性规定而无效。本案的争议焦点为：原告是否欠付被告工程款和欠付工程款的金额，原告是否应向被告支付欠付工程款及利息？原、被告是否存在违约行为，是否应当承担违约责任？案涉工程造价未结算的原因，鉴定费怎样承担？被告是否应当提交竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料？ 针对本案的争议焦点，结合当事人的诉辩主张，本院评判如下： 一、关于原告是否欠付被告工程款和欠付工程款的金额，原告是否应向被告支付欠付工程款及利息的问题。 第一次庭审中，原告对被告单方面自行计算的工程造价100929288元有异议，工程总造价无法确定，被告向本院提出对其承建竣工（完工）的溪洛渡向家坝水电站雷波库区集镇房屋建筑复建工程的全部工程的工程造价进行鉴定的申请，本院委托四川衡平司法鉴定所对案涉全部工程的造价进行鉴定，四川衡平司法鉴定所对案涉全部工程的造价进行了鉴定并于2019年11月13日出具川衡[2019]建鉴字第64号鉴定意见书。该鉴定意见书对案涉工程全部工程的造价的鉴定意见为：1、主体建筑：79977016.10元，2、附属工程：5827445.00元；3、经济签证：3944131.00元；4、人工费调整：1127346元。对上述鉴定意见，原告无异议，被告有异议，认为该鉴定意见书还有安全文明施工费和两部分遗漏的费用应予调整和计算，但该鉴定意见书是在被告参与确定鉴定机构的情况下，本院委托四川衡平司法鉴定所作出的，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见的证明力予以确认，故本院依法确认本案案涉全部工程的工程造价为90875938.1元（主体建筑：79977016.10元+附属工程：5827445.00元+经济签证：3944131.00元+人工费调整：1127346元）。原告已实际支付被告工程款84303653元，原告尚欠被告工程款6572285.1元（90875938.1元-84303653元）。本案中，被告承建的案涉工程已经完工，虽未经竣工验收，但已实际移交建设单位、使用单位，并由相关单位实际使用至今，从使用之日即应视为验收合格，合同及补充协议无效不影响承包人（被告）请求参照合同及补充协议约定支付工程价款，故被告反诉要求原告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持,但应付工程款金额为6572285.1元，即原告应向被告支付欠付工程款6572285.1元。因案涉工程的纳税主体为被告且案涉合同系无效合同，故对原告第二次庭审中提出在欠付工程款中应扣除税金（按3.41%计取）及违约金的主张，本院不予采纳。原告主张返还的19500000元包含在其已付被告的工程款84303653元中，并在计算欠付工程款时进行了抵扣，故对原告要求被告返还19500000元的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，原、被告双方签订的合同专用条款26.1约定：“工程款（进度款）按月支付，每月发包人在收到工程师出具的工程款（进度款）付款证书后的15天内支付给承包人工程款（进度款）。进度款付款总额为签约合同价（扣除暂列金及暂估价）的85%，其余工程款在竣工验收合格、待工程造价审定确认后支付10%；余款5%作为质量保证金待质保期满后支付（无息）。”上述条款系合同中关于工程价款的约定，应做有效处理。由于案涉工程未进行结算，原、被告双方对案涉工程造价产生争议并进行诉讼，表明了双方通过诉讼而确定工程价款的意愿，案涉工程造价经被告申请后由本院委托四川衡平司法鉴定所通过鉴定的方式才得以确定，故本案工程款利息的起算时间应从工程造价确认之日计算，结合被告提起反诉的时间，鉴定、审理期间及案涉工程已交付使用等情况，本院依法确认以2018年3月13日即被告提起反诉之日为工程造价确认之日，并以此作为计算欠付工程款利息的起算时间。被告在第二次庭审法庭调查询问其利息怎样计算时主张欠付工程款利息计算至其提起反诉之日即2018年3月13日，由此可见，本院依法确定的利息的起算时间和被告主张的利息计算的截止时间重合，导致无法对利息进行计算，应视为原告不支付利息，故对被告要求原告支付欠付工程款利息的反诉请求，本院不予支持。 二、关于原、被告是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。 依照《中华人民共和国合同法》第五十七条:“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，在合同无效的情况下，只有合同中独立存在的有关解决争议的条款有效，其余条款均自始无效。本案中，原、被告双方签订的合同无效，合同约定的违约金条款也应属无效，而违约责任是违约方在违反有效合同规定的义务时应承担的责任，在合同无效的情形下，违约责任已经没有了存在的基础，合同无效便无违约责任可言，所以在本案中无论原、被告是否存在违约行为，均不应承担违约责任。故原告要求被告按合同约定承担工期延误的违约金2160000元，承担履约人员不到位的违约金100000元，承担逾期提交资料的违约金100000元，共计2360000元没有法律依据，本院不予支持。 三、关于案涉工程造价未结算的原因，鉴定费怎样承担的问题。 本案中，因案涉工程未结算，案涉工程造价无法确定，才导致被告申请对案涉工程造价进行司法鉴定而产生鉴定费1713000元,因此，案涉工程造价未结算的原因是事关案涉工程产生的鉴定费应由谁承担和怎样承担的问题。在第二次庭审中，被告申请出庭作证的证人杨通平对案涉工程造价未结算的原因当庭进行了陈述，证人杨通平称，没有结算的原因是多方面的，有业主的原因、有监理的原因、有施工单位的原因。业主代表没有配合施工单位签字，监理没有配合施工单位盖章，施工单位抢工期未及时提供内业资料和计量资料。当时每个集镇都安排了一名业主代表，在实体工程完成后，业主代表多留了半年，留下的目的是为了配合施工单位完成签字手续，雷波县大中型水电站复建项目服务中心多次发函催促施工单位抓紧提交相关资料，半年后，施工单位没有提交相关资料,就辞退了业主代表。因证人杨通平于2012年5月至2016年3月期间在雷波县大中型水电站复建项目服务中心工作，分管案涉工程，故上述证言客观真实，本院予以采信。综合上述证人证言，结合监理单位系原告委托，业主代表系原告派驻现场的工作人员的事实，原、被告对案涉工程造价未结算均存在一定的过错，均应承担一定的责任，根据本案实际情况，本院酌情确定原、被告双方各承担50%的责任，即案涉工程产生的鉴定费1713000元应由原、被告双方平均分摊，即由原、被告各自承担856500元。因鉴定费1713000元已由被告支付给四川衡平司法鉴定所，故应由原告支付被告鉴定费856500元。 四、关于被告是否应当提交竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料的问题。 《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件……”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位在收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书……”原、被告签订的合同在第三部分专用条款32.1约定：“承包人应当在提交工程竣工验收报告的同时向发包人提供完整的竣工图三套供工程师审核，若工程师认为其中有疑问或错误时，承包人应给予解答或按工程师的要求修改后重新提交直至工程师审核认可，同时承包人应将施工过程中形成的有关资料分类整理装订成册在全部工程完工一个月内交二套给发包人归档……”故提交竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料符合法律规定和合同竣工验收与结算条款的约定，合同虽无效，但承包方即被告仍然应当将已完工的竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料移交发包方即原告。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。但若业主现场代表、监理单位不配合被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在相关资料上签字、盖章，则应由原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心协调监理单位、业主现场代表配合被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司完善相关资料的签字、盖章；若被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在提供的相关资料中缺少必须由原告才能办理的资料，则应由原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心配合办理。 综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第九十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心提交案涉工程竣工验收报告、完整的竣工图及竣工资料； 二、原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心于本判决生效之日起三十日内给付被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司工程款6572285.1元； 三、原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心于本判决生效之日起三十日内给付被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司鉴定费856500元； 四、驳回原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心的其他诉讼请求； 五、驳回被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159600元，由原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心负担106400元；被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负53200元；案件反诉费66538.65元，由原告雷波县大中型水电站复建项目服务中心负担25970元，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担40568.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 春 审 判 员  刘 静 人民陪审员  徐惠君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  金文宁