山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3225号 原告：杨某，女，汉族，1982年09月20日出生，现住临沂市罗庄区(化武路和206国道交汇向南200米路东)罗庄区壮磊鲜鱼馆。 原告：顾含笑(顾某3之长女)，女，汉族，2005年09与07日出生，住临沂市罗庄区。 法定代理人：杨某，系顾含笑之母。 原告：顾某1(顾某3之次女)，女，汉族，2013年06月13日出生，住临沂市罗庄区。 法定代理人：杨某，系顾某1之母。 原告：顾某2(顾某3之长子)，男，汉族，2014年06月21日出生，住临沂市罗庄区。 法定代理人：杨某，系顾某2之母。 原告：顾召云(顾某3之父)，男，汉族，1954年03月02日出生，住临沂市罗庄区。 原告：朱学英(顾某3之母)，女，汉族，1954年09月03日出生，住临沂市罗庄区。 五原告共同委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室，统一社会信用代码：91330100552660066F。 法定代表人：倪瀛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告：亓树发，男，汉族，1982年11月06日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：亓树卫，系临沂市罗庄区居民。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村。 法定代表人：亓本宾，系该村村主任。 委托诉讼代理人:徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：周晓伟，女，汉族，1981年10月05日出生，住临沂市兰山区。 原告杨某、顾某1、顾含笑、顾某2、顾召云、朱学英与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称浙江德科公司）、亓树发、临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村村民委员会（以下简称后盛庄村委会）、周晓伟服务合同纠纷（原案由委托合同纠纷）一案，本院于2019年05月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序。原告杨某、顾召云、朱学英及顾某1、顾含笑、顾某2的法定代理人杨某以及六原告的共同委托诉讼代理人张军，被告浙江德公司的委托诉讼代理人山明、被告亓树发及其委托诉讼代理人亓树卫、被告后盛庄村委会的委托诉讼代理人徐波、被告周晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、顾某1、顾含笑、顾某2、顾召云、朱学英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告亲属顾某3的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、交通费、误工费、鉴定费等费用共计：1147071.66元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告亲属顾某3与被告周晓伟系初中同学，2019年3月28日下午，顾某3与被告四一起吃饭饮酒喝醉(后经检测，顾某3的血液乙醇含量268.1mg/100ml)，随后，被告周晓伟代替顾某3用滴滴打车呼叫了被告一，让其将醉酒的顾某3及其车辆送到临沂市罗庄区盛庄镇齐庄村(化武路和206国道交汇向南200米路东)罗庄区壮磊鲜鱼馆的住处。被告浙江德科公司指示被告亓树发前去接单负责将顾某3送到住处，被告浙江德科公司、亓树发没有按照合同约定将顾某3及车辆送到目的地，到昌隆汽车维修中心时，就将车辆交给已经失去意识的顾某3驾驶，随后，顾某3开车撞到被告后盛庄村委会设置在道路中央的没有设置明显警示标志的石墩上，造成顾某3当场死亡。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝。原告认为，被告浙江德科公司及其驾驶员被告亓树发应当依照合同约定有义务将醉酒的顾某3及车辆安全送到合同约定的目的地，顾某3的死亡与被告浙江德科公司及作为其驾驶员被告亓树发具有因果关系，同时，被告周晓伟与顾某3一起饮酒、被告后盛庄村委会在通行的道路中央设置没有明显标识的路障(路障上的反光标识因不及时更新而没有反光效果)也应当承担责任，综上，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 浙江德科公司辩称，第一本起事故发生在代驾服务合同结束后，系原告的个人行为，和答辩人无关，答辩人及其劳务司机均没有违约行为，不承担违约责任；被告亓树发与答辩人签订《劳务服务协议》，为答辩人的代驾司机，但是本起事故的发生并非代驾司机在履行代驾过程中所致，系基于用户顾某3的要求，代驾服务合同半路终止，也即本次事故是发生在代驾服务结束后，系原告自行驾车发生的事故，和答辩人和服务司机没有关联性。第二用户顾某3可以自己开车，说明有相应的控制能力和行为能力，应当对醉酒驾车违反相应法律法规有清醒的认知，其罔顾法律规定，发生交通事故是其自身过错，自身违法及疏忽大意导致，醉酒驾车导致的交通事故责任应当由其个人承担。 亓树发辩称，首先对原告的家属顾某3发生的事故，我方深表同情，我方是受被告浙江德科公司指派进行代驾工作，是一种职务行为，不适合作为本案被告，另外涉案伤亡事故的发生与我方没有因果关系，在代驾过程中浙江德科公司后台有全程录音，答辩人也曾与公司联系说根据录音判断我方无责任，申请法院调取在后台录音作为证据。 后盛庄村委辩称，原告亲属顾某3是委托人，被告浙江德科公司、亓树发是受托人，双方形成委托合同关系，答辩人不属于接受委托的一方，不是本案的适格被告，与本案无关。 周晓伟辩称，我和死者顾某3是初中同学，2019年03月28日下午，我和死者顾某3一起吃饭喝酒，喝完后，因顾某3喝醉了，我叫了滴滴代驾，代驾师傅来了后，我与饭店老板、代驾师傅将顾某3扶至车上，并告知代驾师傅将其送至××路与××国道交汇处的壮磊鲜鱼馆，代驾师傅当时满口答应。第二天，我听说顾某3自己驾车出事了，我心里很难受，如果法院认为我应当承担责任，我愿意承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年03月28日23时左右，因原告亲属顾某3饮酒，死者顾某3的朋友周晓伟通过滴滴代驾平台为顾某3呼叫代驾，设置目的地为临沂市罗庄区××路与××国道交汇处××鲜鱼馆，被告亓树发通过滴滴代驾平台接单后驾驶顾某3车辆（鲁Ｑ×××××）行驶至昌隆汽车维修中心处时，顾某3要求取消代驾并自行开车，顾某3驾车离开，被告亓树发骑车离开。顾某3驾车途中发生交通事故造成其当场死亡。顾某3死亡后其亲属杨某（顾某3之妻）、顾某1（顾某3之长女）、顾含笑（顾某3之次女）、顾某2（顾某3之长子），顾召云（顾某3之父）、朱学英（顾某3之母）作为原告提起诉讼，要求四被告赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等各项损失共计1147071.66元。 另查明，被告亓树发与被告浙江德科公司之间签有《滴滴代驾司机劳务服务协议》，协议约定双方建立劳务合同关系，亓树发为浙江德科公司提供代驾劳务，根据浙江德科公司按排，为客户提供代驾服务。 本院认为，本案案由应为服务合同纠纷。顾某3朋友周晓伟即本案被告为其呼叫代驾，被告浙江德科公司指派被告亓树发接单，双方形成服务合同关系，被告浙江德科公司负有将顾某3安全送达目的地的合同义务。在履行合同过程中，被告亓树发在尚未到达目的地时，提前终止服务，并放任已经醉酒的顾某3驾驶车辆离开，轻信其能够自行驾车回家，最终导致顾某3发生单向事故死亡，对此，被告亓树发存在过错，被告亓树发的代驾行为系履行职务行为，相应的责任应由被告浙江德科公司承担。死者顾某3作为完全民事行为能力人，对于酒后驾驶机动车辆这一禁止性规范应有清醒的认识，对事故的发生死者顾某3具有重大过错，应承担主要责任。同时，结合发生事故与结束代驾的间隔时间、地点等，被告亓树发的过错行为对顾某3的死亡后果原因力较小，原告所诉的各项损失共计1147071.66元，本院酌定被告浙江德科公司赔偿原告损失100000元。本案系服务合同纠纷，依据合同的相对性，原告以后盛庄村委会、周晓伟为本案被告提起诉讼无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、顾某1、顾含笑、顾某2、顾召云、朱学英的损失共计100000元； 二、驳回原告杨某、顾某1、顾含笑、顾某2、顾召云、朱学英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15124元，由原告杨某、顾某1、顾含笑、顾某2、顾召云、朱学英负担。 如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑海洋