苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13026号原告：曹波。法定代理人：曹某。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：许小康。被告：殷红梅。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。主要负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：沈杭，男，公司员工。原告曹波与被告许小康、殷红梅、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告曹波及其法定代理人曹某、委托诉讼代理人鲍传斌，被告许小康、被告阳光保险苏州公司的委托诉讼代理人沈杭到庭参加诉讼。被告殷红梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹波向本院提出诉讼请求：1、判令许小康、殷红梅、阳光保险苏州公司赔偿曹波52955.64元；2、判令许小康、殷红梅、阳光保险苏州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日10时30分许，许小康驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在盛泽镇东方中路新苑公寓门口路段处由南向西左转弯进道路时，与张家浩驾驶搭载乘员曹波沿东方中路由西向东行驶至该路段号牌为昆山KS909225的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，张家浩及曹波受伤的交通事故。根据2018年9月27日苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第320509420180040808号道路交通事故认定书，认定许小康负本起交通事故的全部责任。经查苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为殷红梅，该车辆在阳光保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。事发至今，曹波的损失未得到赔偿，为维护合法权益，诉至法院。许小康辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险苏州公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，应由阳光保险苏州公司承担赔偿责任。事发后其垫付了1255.94元，要求在本案中一并处理。殷红梅未作答辩，亦未提供任何证据。阳光保险苏州公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿在保险责任范围内承担赔偿责任。医药费部分要求扣除15%非医保费用。其公司已经向曹波赔付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年09月24日10时30分许，许小康驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在盛泽镇东方中路新苑公寓门口路段处由南向西左转弯进道路时，与张家浩驾驶牌号为昆山KS909225的电动自行车搭载乘员曹波沿东方中路由西向东行驶至该路段发生碰撞，造成双方车辆受损和张家浩、曹波受伤的交通事故。事故发生后曹波即被送往苏州大学附属儿童医院救治，于2018年10月8日出院。2019年7月16日，曹波入住中国人民武装警察部队海警总队医院，行右股骨干内固定物取出手术，于2019年7月20日出院。2018年9月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许小康负该起事故的全部责任，张家浩和曹波无责任。2019年8月12日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人曹波的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查明，殷红梅系车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有权人，该车在阳光保险苏州公司投保有交强险和商业险100万元含不计免赔附加险，保险期间均自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。又查，事故发生后，许小康垫付曹波医疗费1255.94元。阳光保险苏州公司垫付曹波10000元。再查，张家浩向本院出具承诺书一份，承诺在其与曹波一起发生的交通事故中，放弃在交强险赔偿项目下优先受偿。以上事实，有曹波提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、许小康提供的医药费发票、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于曹波的损失，本院审核确认如下：1、医药费。曹波主张38995.64元，并提交医药费发票、住院费用清单、门诊病历、出院记录等证据予以证实。许小康对真实性无异议，也提交三张总金额为1255.94元的医药费发票及一本门诊病历，陈述系其垫付的曹波的医药费。阳光保险苏州公司对曹波及许小康提交的证据的真实性无异议，但要求扣除15%非医保费用，对于挂号单费用44元不认可，另提交医疗费用审核清单一份，证明非医保用药的扣除情况；曹波称许小康提交的1255.94元不在其主张的医药费范围之内，对阳光保险苏州公司提交的医疗费审核清单不认可。本院认为，关于保险公司提出的扣除15%非医保费用的抗辩意见,因阳光保险苏州公司仅就曹波治疗期间使用的非医保用药的名称及价格提交清单，未就替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，故对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。总金额为44元的两张挂号单不是正规发票，在医药费中予以扣除。综上，本院确认曹波的医药费为40207.58元（38995.64+1255.94-44）。2、住院伙食补助费。曹波主张900元，认为住院18天，按照每天50元计算。阳光保险苏州公司、许小康均无异议，本院予以确认。3、营养费。曹波主张6000元，认为营养期为120天，按照每天50元计算。阳光保险苏州公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。许小康请求法院依法处理。本院认为，曹波主张营养费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为6000元。4、护理费。曹波主张14400元，认为护理期120天，按每天120元计算。阳光保险苏州公司对护理期限120天无异议，但只认可100元/天。许小康请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、曹波的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定曹波的护理费为12000元。5、交通费。曹波主张800元，提交客运发票及出租车发票若干。阳光保险苏州公司酌情认可200元；许小康请求法院依法处理。本院根据曹波提交的门诊病历及出院小结，确定曹波因事故共计手术2次、门诊6次，结合曹波的经常居住地与就医地点的距离，以及每次就医需法定代理人陪同，酌情认定交通费为500元。6、鉴定费。曹波主张1860元，提供鉴定费发票1份。阳光保险苏州公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费；许小康请求法院依法处理。经审核曹波提供的鉴定费票据，本院对鉴定费1860元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告阳光保险苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。据上，曹波因交通事故所造成的损失为：医药费40207.58元、住院伙食补助费900元、营养费6000元，小计47107.58元；护理费12000元、交通费500元，小计12500元；合计59607.58元，及鉴定费1860元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告阳光保险苏州公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，阳光保险苏州公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医药费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。又因事故另一伤者张家浩承诺放弃在交强险内优先受偿，故被告阳光保险苏州公司应当在交强险限额内赔偿原告曹波22500元。其次，超出交强险责任限额部分的损失38967.58元（含鉴定费1860元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告许小康系机动车一方，负本起事故的全部责任，故本院认定由被告许小康应承担全部赔偿责任。又因被告许小康驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告阳光保险苏州公司处投保了商业险，故被告阳光保险苏州公司应当在商业险范围内对原告曹波的损失依法承担38967.58元的赔偿责任。故被告阳光保险苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计61467.58元。因被告阳光保险苏州公司已垫付10000元，故其尚需赔偿原告曹波51467.58元。事发后被告许小康已垫付原告曹波1255.94元，原告曹波应向被告许小康返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由被告阳光保险苏州公司在应赔偿原告曹波的赔偿金额中直接扣除并返还被告许小康。本案实质系侵权纠纷，原告要求三被告承担诉讼费无依据，诉讼费应由侵权人许小康负担。原告曹波对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告曹波各项损失共计61467.58元，扣除其已垫付的10000元，余款51467.58元，其中给付原告曹波50543.64元（已包含被告许小康应当给付原告曹波的332元诉讼费），给付被告许小康923.94元（已扣除332元诉讼费），均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告许小康负担（已从被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应给付被告许小康的返还款中扣除并计入给付原告曹波的款项中）。原告曹波已经预交的诉讼费用中的230元，本院于判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇一九年十二月四日法官助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。