江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终229号 上诉人（原审原告）万军，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）王子洪，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）朱克洪，性别××年××月××日出生，××族。 三上诉人共同委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，职务局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府,住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，职务市长。 委托代理人张冲冲、纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人万军、王子洪、朱克洪因与被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称“市资源规划局”）不履行法定职责、淮安市人民政府（以下简称“市政府”）撤销行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月13日，原告万军、王子洪、朱克洪以邮寄方式，向被告市资源规划局邮寄了《履行法定职责申请书》，要求被告市资源规划局依法查处鲲鹏公司开发建设新区御园小区违法用地行为。被告于2018年10月17日收悉后，以公文流转的方式交被告市资源规划局洪泽分局处理。洪泽分局19日对该举报线索登记立案，2018年11月5日，该局以询问笔录的方式，告知原告万军，对其举报内容“国土部门正在调查阶段”。后经洪泽分局勘验核查，鲲鹏公司非法占用朱坝街道办朱坝居委会七组集体土地用于建设用地0.56亩，符合土地利用总体规划，扩建围墙及地坪，建筑物、构筑物面积338平方米，故于2018年12月7日作出淮洪国土资罚字[2018]14号《行政处罚决定书》，于2018年12月27日送达被处罚人鲲鹏公司。2019年1月7日，被告以《告知书》的形式将上述内容书面告知原告万军等人。 2018年12月27日，原告万军等人以被告市资源规划局未在60日内履行法定职责为由，向被告市政府申请行政复议，要求责令被告市资源规划局立即履行查处第三人违法用地的法定职责。2019年1月2日，被告要求原告补正相关申请材料，后原告将补正内容邮寄给被告市政府。2019年1月16日，被告市政府接收原告的补正材料后，依法受理行政复议申请，当日向被告市资源规划局邮寄送达[2019]淮行复第1号行政复议提出答复通知书，要求被告市资源规划局十日内提交书面意见。市资源规划局于2019年1月28日向市政府提交了答复书及相关材料。2019年2月19日，被告市政府作出[2019]淮行复第1号《驳回行政复议申请决定书》，认为“被申请人作为市级土地行政管理部门，接到申请人的举报后，经核查后对第三人涉嫌违法占用土地行为进行立案调查，在查明第三人违法事实基础上依法对其进行了行政处罚。被申请人在本机关受理行政复议申请前，已经履行了查处的法定职责，不存在申请人所谓未查处第三人用地行为的行政不作为行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告对此不服，提出诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。本案中，被告市资源规划局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。 根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处。本案中，原告于2018年10月13日向被告市资源规划局提出查处违法用地的申请，要求被告对鲲鹏公司新区御园小区项目违法用地行为进行查处。被告市资源规划局受理原告申请后，于2018年10月19日交该局洪泽分局立案调查，并于2018年11月5日以谈话方式，告知原告已经对其举报内容进行调查，后被告市资源规划局于2018年12月7日作出《行政处罚决定书》。关于原告补充复议内容，认为其举报的违法用地为3亩，被告查处面积为0.56亩，被告市资源规划局没有充分履行查处义务。经查，被告作出行政处罚决定的依据，系被告市资源规划局洪泽分局对违法用地现场勘验，并结合占地测量图、土地利用现状图、土地利用总体规划图所得面积，认定违法用地面积有理有据。应当认定，被告市资源规划局已经充分履行了法定查处职责，原告对被告市资源规划局的诉讼请求不能成立。 被告市政府于2018年12月28日收到原告的行政复议申请，要求原告补正，后于2019年1月16日立案受理，并向市资源规划局送达答复通知书，在市资源规划局提交行政复议答复书及相关证据和依据材料后，进行复议审查，于2019年2月19日作出复议决定，驳回原告的复议申请并向原告送达，应当确认市政府的复议行为程序合法。市政府所作出的复议决定认定事实清楚、证据确认充分、程序合法，原告对市政府的诉讼请求理由也不能成立，法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万军、王子洪、朱克洪的诉讼请求。 上诉人万军、王子洪、朱克洪上诉称：本案争议的焦点是被上诉人市资源规划局有无全面履行法定职责，上诉人认为新区御园项目违法用地达到3亩之多，被上诉人认定的违法用地只有0.56亩。市资源规划局应当出示新区御园小区项目批准的用地面积和实际用地面积，以确认多占用的土地面积，再确认多占用的土地位置。一审认定在市资源规划局未提供新区御园小区项目实际用地面积数字和计算依据的情况下，认定被上诉人充分履行法定职责，属于事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人市资源规划局辩称：1、被上诉人一审提供了苏政地[2010]529号通知、土地分类面积表、土地利用现状图、建设项目用地勘测定界成果报告书，证明新区御园项目用地8200平方米，经省政府批准征收朱坝居委会七组集体土地8308平方米，并提供了国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、洪发改发[2012]38号批复、建设用地规划许可证、红线图、违法用地宗地草图，证明鲲鹏公司以挂牌出让方式取得新区御园项目用地8200平方米，2012年8月22日获得建设用地批准书。鲲鹏公司未经批准在新区××南侧非法××街道××组集体建设用地0.56亩，扩建围墙及地坪，建筑物、构筑物面积338平方米。上诉人称被上诉人拒不拿出新区御园小区项目用地面积数据的观点不成立。被上诉人在查处该公司非法占地过程中，进行现场勘测，对照出让宗地图与违法用地宗地草图，核定非法占用的面积，依法作出淮洪国土资罚字[2018]14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称实际违法用地面积约3亩缺乏事实根据。2、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府辩称：市政府所作驳回行政复议申请决定事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人向本院提供《新区御园宗地草图》《商贸城宗地图》《商贸城规划图》《商贸城现状图》以及淮国土资洪罚字[2018]01号行政处罚决定书，证明该区域内的项目违法用地行为已另行处罚，上诉人的质证意见为，新区御园小区实际多占用面积3亩多，而不是0.56亩，市资源规划局没有完全履职。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 另查明，本院于2019年12月13日组织对新区御园小区进行现场调查，结合双方现场陈述，认定如下事实：新区御园小区北侧和东侧建有围墙，围墙之外有部分属于鲲鹏公司尚未开发使用的建设用地。上诉人举报的违法用地位于新区御园小区南侧和西侧，南侧范围为该小区南大门墙外侧至迎宾路北侧绿化带之间的水泥路部分，西侧范围为该小区西部门面房墙外侧至衡山路东侧××水泥路部分，上述范围现为公共通行道路。被上诉人市资源规划局查处的0.56亩非法用地位于该小区东南角，其四面建有围墙。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人市资源规划局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。本案中，上诉人向市资源规划局提出对鲲鹏公司“新区御园”小区项目违法用地行为进行查处的申请，市资源规划局受理后立案调查，通过现场勘验，结合占地测量图、土地利用现状图、土地利用总体规划图等材料作出行政处罚决定书，被上诉人已经履行了查处的法定职责。关于市资源规划局是否充分履行职责问题，经查，除本案已查处的0.56亩土地外，上诉人举报的土地系新区御园范围以外的公共道路，并未被该小区圈占或者用于生产经营活动，根据土资洪罚字[2018]01号行政处罚决定书载明，原淮安市国土资源局已于2018年1月13日，对洪泽区朱坝街道办村镇建设服务站非法占用朱坝居委会七组集体土地50.24亩，建设迎宾路、衡山路以及商贸城内道路的行为进行了行政处罚，相关图纸亦证明市资源规划局已经全面履行了相应的查处职责。故对上诉人所提出的市资源规划局没有充分履行职责的上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人万军、王子洪、朱克洪的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万军、王子洪、朱克洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇一九年十二月十七日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇