北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15777号上诉人（原审被告）：金某，男，1969年3月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍某，女，1968年7月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。上诉人金某与被上诉人霍某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初75405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金某上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判金某补偿霍某价款300932.68元或发回重审。上诉理由：1.原审法院在计算房屋补偿款时，仍是按照房屋购买时至双方离婚时房屋的升值进行计算，导致金某在婚前房屋升值的部分也被分割，存在霍某过多获得房屋补偿的结果。2.应将升值部分363.96万元平均分配到每个年度共12年2个月，房屋每月升值为2.49万元，双方结婚时，房屋价值为323149.36元+298800元=621949.36元。房屋补偿款应当为300932.68元【婚后还贷本息之和：113700元÷（结婚时房屋的价值：621949.36+房屋总贷款本息之和：133438.4）×离婚时房屋价值：3995700×50%】。3.原审过程中，金某根据（2018）京0105民初7403号判决要求霍某支付车辆补偿款及存款，原审判决未予支持，存在事实没有查清的问题。霍某坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。霍某在原审法院诉请：依法分割位于北京市朝阳区十里堡东里×××号楼×层×××号房屋，要求金某给付补偿款70万元。原审法院经审理查明：霍某、金某于2007年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。2018年，金某提起离婚诉讼，经审理，法院于2018年3月判决，准予霍某、金某离婚，并分割了共有车辆和存款，但未就涉案房屋进行分割。该判决于2018年4月13日发生法律效力。涉案房屋系金某母亲韩某原房屋拆迁安置而来，2006年1月16日，金某作为购房人与北京方晟房地产开发有限责任公司签订了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，购买了涉案房屋，合同中显示该房屋总价款为322640.01元，其中首期付款应于2006年1月21日前支付，共计为222640.01元，其余100000元金某以办理公积金贷款的方式支付。该合同未约定安置人。合同签订后，金某交付了首付款。2009年12月30日，涉案房屋交付使用。2009年12月31日，金某与北京方晟房地产开发有限责任公司再行签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》，确定了按实测面积应交购房款为323149.36元。北京方晟房地产开发有限责任公司为金某开具了购房款为323149.36元的发票。房屋交付后，房屋进行了装修。2012年5月，金某取得了涉案房屋的产权证书，房屋性质按经济适用住房管理。关于购房价款，霍某主张购房款仅为14万元，首付款仅支付了4万元，金某则主张购房款为安置协议中约定的价格。关于首付款支付情况，霍某、金某均认可首付款支付于婚前。关于偿还贷款的情况，金某提交了北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心出具的《北京住房公积金贷款还款明细单》，双方婚姻关系存续期间，自2007年1月至2018年3月间，共偿还贷款113700元。2018年11月22日，金某还清了涉案房屋的所有贷款，偿还的贷款本息共计为133438.4元。案件审理中，霍某申请对涉案房屋离婚时价值进行评估，北京华信房地产评估有限公司出具评估报告，涉案房屋在霍某、金某离婚时的市场价值为399.57万元。霍某对于评估报告不予认可，认为评估价值严重偏离了公开市场价值，对于评估方法提出异议，并认为评估价值时不应扣除3%的地价款。北京华信房地产评估有限公司针对霍某提出的异议复函如下：“按照经济适用住房管理”房屋所有权性质的房屋，上市交易时需按成交额的3%补交土地出让金，方可上市交易，故价值应当扣除上述土地出让金；评估选用了比较法、成本法两种方法分别测算涉案房屋市场价值，采用比较法时，采取选取了同一小区中与涉案房屋交易时间、建筑面积、户型、装修情况等类似的已成交案例作为可比案例，同时综合考虑了楼层、朝向、建筑面积、建成年代等对估价结果的影响，采用成本法时，综合考虑估价对象所在区域地价、建安成本、成新率等对估价结果的影响，最终分别根据两种方法的测算结果确定在价值时点估价对象的房地产价值。”霍某对于北京华信房地产评估有限公司的复函仍有异议，并申请重新评估。原审法院判决认定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，涉案房屋系金某婚前支付首付款以按揭形式购买，婚后双方共同还贷，房屋登记于金某名下。霍某主张双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应房屋增值部分，离婚时应由金某对霍某进行补偿，符合法律的相关规定，具体数额由法院综合考虑购房款价格、共同还贷数额、离婚时房屋价值等情况依法核算。根据安置合同和购房发票看，涉案房屋的购房款为323149.36元，霍某主张购房款为14万元，缺乏依据。霍某主张首付款系双方共同支付，但其并未提供证据予以支持。霍某主张重新进行鉴定，并不符合法律的相关规定，法院亦不予支持。金某主张在本案中抵扣生效判决中霍某应付金某的3.5万元补偿，缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、位于北京市朝阳区十里堡东里×××号楼×层×××号房屋归金某所有，金某于本判决生效后十五日内给付霍某婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分补偿款六十三万七千元；二、驳回霍某的其他诉讼请求。本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。二审诉讼中，对于涉案房屋归金某所有没有异议，双方争议的焦点是霍某所得的房屋补偿款如何计算的问题。首先，关于涉案房屋补偿款计算原则的问题。从婚姻法司法解释三的规定来看，对于婚前一方购买并支付部分购房款，婚后双方共同还款的房屋视为三部分，第一部分为婚前支付房款的对应部分视为归一方所有，第二部分为婚后共同还贷的部分视为夫妻共同财产部分，第三部分为离婚后由一方偿还的部分视为归一方所有；在离婚时只对视为夫妻共同财产部分进行分割补偿，即第二部分中的一半由取得房屋所有权的一方给予另一方补偿。故金某所主张的计算公式中，只考虑婚后还款对应房屋的增值部分，未考虑婚后偿还的贷款也属于夫妻共同财产，不符合法律的规定，本院不予采纳。其次，对于给另一方婚后还款部分补偿数额计算。根据北京市高级人民法院相关指导意见，对于补偿款的计算公式为：房屋补偿款=夫妻共同支付款项（包括本息）÷（房屋购买价+全部应付利息）×房屋评估现值（或夫妻认可房屋现值）×50%。原审法院依据该计算方法并遵循照顾女方权益的原则，确定房屋补偿款数额并无不妥。另外，关于金某主张原审判决疏漏诉求的问题。金某要求霍某支付的3.5万元钱款，是双方离婚纠纷一案中的判决内容，属于双方履行生效判决的问题，不属于本案处理的范围。综上所述，金某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由金某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 邢 军审 判 员 玄明虎二〇一九年十二月二十日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 高 明