吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2636号 原告：赵盈，女，1995年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林晟视文化传媒有限公司。 法定代表人：马驷骏。 原告赵盈与被告吉林晟视文化传媒有限公司（以下简称晟视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盈及其委托诉讼代理人朱立明、被告晟视公司的法定代表人马驷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵盈向本院提出诉讼请求：1.解除赵盈与晟视公司的劳动合同；2.晟视公司给付赵盈2019年2月份工资20059.84元；3.晟视公司给付赵盈解除劳动合同经济补偿款4050元；4.晟视公司给付赵盈未签劳动合同期间双倍工资29700元；5.晟视公司加付工资赔偿金20059.84元。事实与理由：赵盈自2018年3月起在晟视公司从事女主播工作，双方口头约定工资标准为2700元加效益提成。自2018年5月起至2019年1月止，双方按照约定的提成方式及基本工资标准向赵盈支付工资，截止至2019年2月赵盈应得效益提成为18279.4元，基本工资为2000元，扣除赵盈应当缴纳的税款3%，加上满勤奖金400元，收益排名第一奖金500元，赵盈应得工资为20059.84元。赵盈在仲裁机关已经提供了完整的证据证明双方存在劳动关系，具体理由如下：第一、通过赵盈提供2018年5月至2019年1月期间的工资组成显示，晟视公司一直按照约定的工资支付标准及奖励方式向赵盈支付工资，双方已经形成了稳定的劳动关系，并且根据晟视公司的规定，赵盈每日必须播放满规定时长及完成晟视公司规定的任务，赵盈才能获得相应的奖励及报酬。通过该工资发放形式，赵盈已经证明双方存在稳定的工资发放模式并受晟视公司管理约束的事实。第二、仲裁机关认为赵盈利用晟视公司提供的平台做直播，工作内容不受晟视公司安排和管理的事实错误，网络直播作为新兴行业，其内容是千变万化的，仲裁机关不能仅仅认定工作内容不固定，不受晟视公司安排就不认定为劳动关系，赵盈在平台展现的是自己的才艺，如果其表演内容，才艺展现方式受晟视公司约束，赵盈如何能更好的吸引客源，赢取点击率。第三、通过赵盈在仲裁时提供的微信聊天记录显示，当赵盈向晟视公司主张工资时，晟视公司确实是按照双方的约定，向赵盈支付了工资，如果双方系合作关系的话，晟视公司为什么会额外支付两千元的基本工资、并约定了满勤奖、效益奖。该约定形式就足以证明双方存在劳动合同关系的事实。仲裁机关的判决存在明显的偏向性。第四、随着社会的发展，将出现多种劳动形式，有些行业因有其特殊性，不一定千篇一律的按照劳动合同规定的标准执行。作为特殊行业的直播，如果每位主播都穿着同样的衣物、手持工作证，服务证，如何能更好的展现艺术，直播作为一种新型的艺术表演形式已经得到了更多用户的喜爱和追捧，这也得根据客户的需求，因为白天都是大多数人的工作时间，直播作为一种新型互动文化产业，其播放的时间就如同电影、戏剧等，只能在客户闲暇或下班之后表演的一种形式，故工作时间不固定是因该行业的特殊性所限。 晟视公司辩称，赵盈的诉讼请求缺乏事实及法律基础，应予以驳回。一、晟视公司与赵盈不存在劳动关系，是经纪代理关系。1.直播行业盈利模式为：首先取得相关资质的文化传媒公司与网络平台签订项目合作协议，并组织直播艺人在网络平台上提供在线视频直播表演。表演的内容包括聊天、唱歌、跳舞、与上网粉丝互动等，每名直播艺人都有一间单独的演播室进行表演，并通过直播的方式直接上传网络。上网的客人可通过登录该艺人在平台上的帐号观看其表演，还可以用购买网络币的方式“打赏”或送礼给艺人，一般艺人的粉丝或客人越多、表演越出色，“打赏”和礼物会越多。其次“打赏”一般按月由网络平台先按协议结算并提取收益，剩余返还文化传媒公司，公司再按与直播艺人签订的合同约定比例与直播艺人分成。2.2018年1月，晟视公司以经纪人的身份，协助赵盈在平台上进行直播。该业务属于晟视公司工商注册登记的经营范围，赵盈为晟视公司的艺人，双方通过直播形式，在平台挣取佣金后按比例进行利润分红，共同盈利。赵盈进行直播的时间、地点、时长以及内容不受晟视公司约束，均由赵盈自己决定。对赵盈直播的约束，也仅系平台及法律相关规定所导致，与晟视公司无关。但因双方之间为经纪代理关系，赵盈的直播直接影响到晟视公司的收益，故晟视公司在无法掌控赵盈直播的情况下，便以提成或奖金的形式，促进赵盈直播的积极性，如赵盈长时间缺席不播，晟视公司亦无法对赵盈实施处罚措施。如公司的直播艺人出现直播违约的情况，平台会直接扣除晟视公司与赵盈的佣金，此时，晟视公司也只能通过与直播艺人签订的《艺人经纪代理协议》请求直播艺人赔偿晟视公司的损失。从工作模式及行业惯例均能明确显示，晟视公司与赵盈双方之间不属于劳动关系，而是经纪代理关系。3.赵盈在前期进行直播时为在校大学生，且同意兼职。虽然当赵盈毕业后，晟视公司多次要求与赵盈签订《艺人经纪代理协议》及《主播艺人须知》，但是赵盈多次推脱拒绝签署。从晟视公司与其他主播艺人签订的协议可以看出，该协议是具有特定劳动内容的混合性合同，这种混合性质的经纪合同具有行纪、居间、委托等合同性质。晟视公司对新进直播艺人组织培训，主要是让艺人了解公司情况及从事的主要业务、对外宣传口径等，同时也是为保证演出质量、推出优质直播艺人，维护上线粉丝数量的需要。《主播艺人须知》亦明确了目前直播行业仍未明确规定平台发放给公司与主播艺人合作分红的称呼方式，为解决此问题，晟视公司仅系在短期内暂时借用“工资”“底薪”“全勤奖”“排名奖”等名词，称呼主播艺人的分红收益。晟视公司与主播艺人确认了双方之间不存在劳动关系，而是经纪代理关系，双方无建立劳动关系的合意。二、晟视公司已将从平台获取的利益足额给付赵盈，不存在拖欠赵盈分红的情况。经赵盈自认可知，自2018年1月至2019年1月，赵盈的利润分红晟视公司已全部支付，从未存在拖欠情况。在此期间，晟视公司多次要求与赵盈签订《艺人经纪代理协议》及《主播艺人须知》，但赵盈总以种种理由推脱拒签。随后晟视公司从平台及赵盈处得知，原告已于2019年2月19日与武汉一鹭网络科技有限公司签订了独家经纪合同，并将前期工作积攒的人气资源转移至meme平台开始直播。因赵盈此行为严重违反合同约定，导致原直播平台直接将晟视公司与赵盈的佣金收益全部扣除，故晟视公司无法将平台提示的分红金额发放给赵盈。赵盈的违约行为对晟视公司造成了极大的经济损失，且因赵盈自身原因拒绝与晟视公司签订《艺人经纪代理协议》及《主播艺人须知》，晟视公司保留追究民事赔偿责任。同时，赵盈从业已有多年，且与武汉一鹭网络科技有限公司签订了独家经纪合同，从赵盈主观及客观事实上均能明显看出，赵盈完全知悉该行业的运作与工作模式。赵盈明知双方之间不存在劳动关系，却通过恶意诉讼损害晟视公司的合法利益，将其占为己有，晟视公司保留追究赵盈刑事责任的权利。综上所述，赵盈的诉讼请求毫无事实和法律依据，晟视公司不存在过错与责任，晟视公司无需承担任何给付义务。 本院经审理认定事实如下：赵盈于2018年1月到晟视公司处做主播。2019年2月19日，赵盈与武汉一鹭科技网络有限公司签订独家经济合同。 赵盈作为申请人以晟视公司为被申请人于2019年申请仲裁，要求：1.解除赵盈与晟视公司的劳动合同；2.晟视公司给付2019年2月份工资21000元；3.晟视公司给付解除劳动合同经济补偿款4050元；4.晟视公司给付未签劳动合同期间双倍工资22000元；5.晟视公司加付工资赔偿金21000元。2019年6月10日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月10日作出吉市劳人仲字（2019）第241号仲裁裁决书，裁决驳回赵盈的仲裁请求。赵盈不服仲裁裁决，诉至法院。 认定上述事实的证据有当事人陈述、吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2019）第241号仲裁裁决书、微信聊天记录等。 本院认为：劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身隶属性的权利义务关系。结合本案案情，首先，从劳动关系人身从属性上，晟视公司对于赵盈直播的内容不作规定和要求，直播内容完全是其个人自由意志的表现，具有不确定性；另外，赵盈的直播时间和场所都有很大自由度，只需保证网络直播时间达到即可等等，无须受到晟视公司的约束、支配和管理，双方之间缺乏明显的人身隶属性。其次，根据双方当事人陈述，赵盈的收益均来源于其完成直播平台播放时长及礼券任务与礼券数额，并非晟视公司接到任务后分派给赵盈，再由客人把钱支付给晟视公司成交的，赵盈越受欢迎，其收益越大，故赵盈收益的多少完全由其个人掌握。再次，赵盈主张受晟视公司管理，系赵盈必须遵守平台规则，对主播的相关权利义务进行一定程度的限制，符合网络直播行业的惯例，并不能等同于用人单位对于员工的管理。赵盈认为这是在接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，是在为晟视公司提供劳动的观点，其未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，故对赵盈主张解除与晟视公司的劳动合同并要求晟视公司支付工资及给付经济补偿款、赔偿金的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告赵盈的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇一九年十二月二日 书记员  吕程