江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏宗辉，男，1951年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晓阳，男，1957年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何式山，男，1949年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国金，男，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秋英，女，1951年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡宏庭，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄辉庭，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈满英，女，1956年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗序清，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖誉全，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕望华，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊中凤，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小荣，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述再审申请人的共同诉讼代表人：柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区住房与城乡规划建设局，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道838号，统一社会信用代码1136012201453509X0。 法定代表人毛演斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道239号，统一社会信用代码1136012273389577X9。 法定代表人陈吉炜，该区区长。 再审申请人柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生、冯秋英、蔡宏庭、黄辉庭、陈满英、罗序清、敖誉全、滕望华、熊中凤、杨小荣、徐文雄（以下简称柏宗辉等十五人）诉南昌市新建区住房与城乡规划建设局（以下简称新建区住建局）、南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）建设工程规划行政许可及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2019年1月28日作出（2019）赣7101行初24号行政裁定：驳回柏宗辉等十五人的起诉。柏宗辉等十五人不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年6月30日作出（2019）赣71行终361号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。柏宗辉等十五人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 柏宗辉等十五人向本院申请再审，请求：1.撤销南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终361号行政裁定书。2.撤销南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初24号行政裁定书并依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1.申请人的房屋被征收，其并未与征收部门达成一致协议，至今未获得合理合法补偿。征收部门的征收工作并未实施完毕，因此，被申请人新建区住建局在未完成征收之前，即向建设单位颁发建设工程规划许可证的行为违反法律规定，该行政行为依法应当予以撤销。2.依据最高人民法院的判例，被征收人在未获得补偿的情况下，对涉案土地、房屋相关行政行为有权主张合法权益。即，其与相关行政行为有利害关系。3.如前所述，建设单位取得建设工程规划许可证的程序违法，这将严重影响被征收人的合法权益。4.被申请人的行政许可行为与征收行政主体对申请人房屋作出征收行为之间存在密不可分的联系，不能将两个行为割裂。5.被申请人新建区政府作出新府复字〔2018〕16号行政复议决定书，未全面审查前述案件事实，从而维持被申请人新建区住建局作出的建字第3601222014000163号《建设工程规划许可证》。其行政复议决定应当依法予以撤销。综上，一、二审法院认定事实所依据的证据不足，认定事实不清、适用法律错误，请求再审法院依法查清事实，维护申请人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，与被诉行政行为有利害关系，是行政诉讼原告主体资格的法定条件，且起诉人应当提供初步证据证明，其与被诉行政行为有利害关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。在国有土地上房屋征收过程中，在征收决定作出后，补偿安置工作结束的情况下，房屋征收工作即为完成。原房屋所有权人因为得到安置补偿，其此时就丧失房屋的所有权以及房屋所占土地使用权，在此节点，被征收房屋所有权和国有土地的使用权也就相应转移到市、县人民政府的土地管理部门为国有，原房屋所有权人与国有土地相关建设活动及后续的颁证等行政行为之间就不再具有法律上的利害关系。本案中，再审申请人柏宗辉等十五人对新建区住建局给案外人南昌大道置业有限公司核发案涉《建设工程规划许可证》的行政行为提起行政诉讼，应当提供初步证据证明其与该行政行为有利害关系。本案中，新建区政府已于2012年7月21日作出新府发[2012]15号《新建县人民政府房屋征收决定书》，再审申请人柏宗辉等十五人的房屋位于征收范围内。柏宗辉等十五人中除冯秋英之外的十四人已于2013年和新建县国有土地房屋征收与补偿办公室先后签订征收补偿协议，并在该协议中明确了临时安置费；新建区政府在冯秋英的丈夫涂怀全拒签征收补偿协议的情况下，已于2014年8月19日依法对其作出了新府发〔2014〕16号《新建县人民政府房屋征收补偿决定书》。在征收补偿协议签订或者征收补偿决定作出后，当临时安置费被领取或因拒领被依法提存后，整个房屋征收工作已经完成，根据上述法律、法规的规定，柏宗辉等十五人此时已丧失对其所有被征收房屋的所有权及房屋所占国有土地使用权，虽然柏宗辉等十五人提交已被依法征收房屋的房权证复印件作为证据，主张其与被诉行政行为有利害关系，但因房屋征收工作此时已完成，原有不动产因权属已经发生变更、转移并消灭，因此再审申请人与该国有土地上的相关建设活动及后续的颁证等行政行为也不再具有法律上的利害关系。本案中，在涉案国有土地使用权被新建区国土资源局依法收回后，南昌大道置业有限公司依法购买涉案土地，取得涉案土地的合法使用权。根据《江西省城乡规划条例》第四十四条第（二）款规定，建设单位或者个人取得国土资源主管部门批准使用土地的有关文件是申请办理建设工程规划许可证之前就应当提交的材料之一。据此，新建区住建局向案外人南昌大道置业有限公司核发案涉《建设工程规划许可证》的行为，即属于对案涉国有土地上开展建设活动作出的后续颁证行为。故再审申请人柏宗辉等十五人与新建区住建局向案外人南昌大道置业有限公司核发案涉《建设工程规划许可证》行为之间不存在利害关系，其诉请撤销新建区住建局核发的第3601222014000163号《建设工程规划许可证》，依法不具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回柏宗辉等十五人起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，申请人柏宗辉等十五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生、冯秋英、蔡宏庭、黄辉庭、陈满英、罗序清、敖誉全、滕望华、熊中凤、杨小荣、徐文雄的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年十二月十六日 书记员 张建平