大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3035号 原告：大连旅顺双岛建筑工程有限公司。住所地：大连市旅顺口区双岛湾镇张家村。 法定代表人：王鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。 被告：王刚，男，1983年1月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司与被告王刚合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司委托诉讼代理人林凤鹰，被告王刚委托诉讼代理人王福纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连旅顺双岛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告其欠付原告的管理费和税金合计87277元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，大连旅顺双岛建筑工程有限公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告其欠付原告的管理费和税金合计87277元；2.被告承担本案诉讼保全责任保险费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与大连启元电器制造有限公司（以下简称“启元电器”）签订《建设工程施工合同》，合同约定启元电器新建厂房、办公楼由原告承建，工程地点为旅顺铁山街道南牙户嘴村。同年，原告与被告达成协议，约定启元电器新建厂房、办公楼工程中的钢结构工程由被告施工，被告需要按2012年决算产值收入、按单项工程决算总造价（含建设单位供材）上缴10.5%管理费。现被告欠付原告的管理费和税金合计87277元。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王刚辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间关于管理费的约定并没有明确约定，关于税金部分要求被告承担没有法律依据。另外关于原告进行财产保全的保险费，根据诉讼费承担办法的规定，该费用不属于诉讼的范畴，不应由被告承担。且从原告提交证据形成的时间看，显然已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与案外人大连启元电器制造有限公司（以下简称“启元电器”）签订《建设工程施工合同》，约定旅顺铁山街道南牙户嘴村启元电器新建厂房、办公楼由原告承建。且约定开工日期2012年9月28日，竣工日期2012年12月28日。原告将其中厂房的钢结构部分转包给被告施工建设，此节事实由（2019）辽0212民初984号民事判决书认定，该案系本案被告起诉本案原告及案外人启元电器建设工程施工合同纠纷，判决本案原告向本案被告支付工程款336500元；2.原告向法庭出示被告2013年1月8日签字的2012年帐单，写明收入952300元-99991元（上管费10.5%）-帐支883200元=亏30891元，2014年1月10日被告签字的2013年帐单，亦写明12年收入952300元，2013年收入1461200元，1461200元-153426元（上管费10.5%）-帐支1328827.50元=亏2105350元+12年亏30891元，合计2年亏公司51944.5元。原告还书写一份2018年帐单，无被告签字，且原告书写一份证明，写明被告在2012年度施工的启元电器厂房钢屋架工程收入952300元，按公司规定上交税费10.5%是99991元，账面支出883200元，其中2012年9月51号凭证支付材料费461100元，2012年11月88号凭证支付材料费11200元，2012年11月89号凭证支付材料费170000元，2012年11月90号凭证支付材料费210000元，合计883200元，年终公司进行核实收支情况亏公司30891元，且附明细列明被告在2013年度施工的启元电器厂房钢屋架工程收入1461200元，按公司规定上交税费10.5%是153426元，账面支出1328827.50元，又附明细列明被告在2018年度施工的启元电器厂房钢屋架工程收入336500元，按公司规定上交税费10.5%是35332.50元，账面支出248223元，并称被告三年收支情况汇总为决算金额2750000元，上交公司税费288949.50元，支出2461250.50元。现原告要求被告支付2012年及2013年欠公司的费用51944.50元加被告在案外人启元电器2018年收入336500元的10.5%管理费35332.50元，合计87277元，被告对其签字予以认可，但称上管费并非原告主张的管理费，且认为已过诉讼时效；3.原告以其与案外人宋振波签订的《单项工程内部经济承包合同》主张案涉工程主体部分由案外人宋振波承建，双方在书面协议中明确约定了13.5%的管理费，由此佐证案涉工程钢结构部分交由被告施工，被告应支付双方约定10.5%的管理费；4.双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告支付上述管理费和税金87277元，并以发票为据要求被告承担案涉保全担保费用1000元。 本院认为，合同订立形式有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未订立书面的承包合同，但已为人民法院发生法律效力的裁判已确认原告将其承包的案外人启元电器公司厂房的钢结构部分转包给被告施工建设，原、被告之间形成承包合同法律关系，发包人要求承包人支付管理费用并不违反法律、行政法规禁止性规定，双方应按照真实意思表示履行各自权利义务。 关于原告要求被告支付管理费和税金87277元一节，因此数额的构成为被告签字确认的2年亏公司51944.5元及（2019）辽0212民初984号民事判决书确定应支付被告336500元工程款的10.5%管理费即35332.50元。其中51944.5元已由被告签字确认，在被告未提交证据佐证已实际付清不予拖欠的情况下，原告有权要求被告支付。由于被告签字确认的2012年及2013年账单上均列明收入的10.5%为管理费，且在账单中明确扣减作为向原告支付的费用，在2018年经判决由原告向被告支付的336500元工程款，原告仍按此前约定的10.5%的比例要求被告支付相应的管理费并无不当，符合双方交易习惯，在被告未主张已全部付清管理费的情况下，原告此项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告承担本案诉讼保全责任保险费1000元一节，虽然此费用系由本案诉讼保全过程中产生的，但该费用是由原告向提供诉讼财产保全责任保险的保险机构交纳，源于其个人选择的担保方式而产生的费用，非必须交纳的费用，要求被告负担并不妥当，故原告此项诉讼请求并无明确的法律依据，本院不予支持。 关于被告抗辩本案已过诉讼时效一节，因被告签字确认的账单中并无付款时间的约定，且双方工程尚未结算完毕，而且，336500元工程款于2019年才经法院判决确认，该笔费用的管理费原告本案主张并不超过诉讼时效的约定，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司支付管理费和税金共计87277元； 二、驳回原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，保全费893元，合计2901元，由原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司负担26元，由被告王刚负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  袁雯雯 人民陪审员  刘丽红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。