黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1577号上诉人（原审原告）：黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司，住所地黑龙江省桦南县前进路南段兴隆小区469号。法定代表人：肖慧军，经理。被上诉人（原审被告）：贾凤艳，女，汉族，1976年9月16日出生，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：唐福元，男，汉族，1966年1月10日出生，住黑龙江省桦南县。上诉人黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司（以下简称农垦三星公司）因与被上诉人贾凤艳、唐福元买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农垦三星公司上诉请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人履行《分期付款购车合同》，向上诉人提供港田三轮车报废手续和本人身份证、驾驶证、出租车从业资格证、车辆带标识45度角车牌照片等营运手续。2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、2012年12月29日桦南县政府《通告》“整顿报废港田三轮车出租市场”。一审隐瞒《通告》的时间，以桦南政府《通告》确认贾凤艳等142台车主向上诉人公司交纳1.2万元、以旧港台三轮出租车换奇瑞车营运，认定的事实根本不存在。2、一审判决用(2013)桦行初第1号行政判决书作为依据不合法，因为没有经过原告向法庭质证，剥夺上诉人的诉讼平等权利。判决书中原告阐述的是138台港田三轮出租车向运管站申请，但是并没有被法院支持，本案贾凤艳的辩解主张是142台港田三轮车，其中缺少4台车，这4台车有贾凤艳1台。从本案的合同内容、双方当事人陈述及举证的证据来看，没有证据证明贾凤艳有港田三轮出租车及营运手续，贾凤艳主张不成立。上诉人不是交通部门，就是交通部门变更车辆营运手续，也必须按照法律规定的前置审批条件，提供各项办理营运证的必须要件。一审推定《分期付款购车合同》第一条第6、7项是附条件合同，不符合常理。如果贾凤艳不提供更换营运证的前置必须材料，就视为贾凤艳故意违反《合同法》第45条第二款、第67条规定，证明贾凤艳的辩解和主张是欺骗法庭。唐福元未提交书面答辩意见。农垦三星公司向一审法院起诉请求：1.被告履行分期付款购车合同，给付购车所欠余款本息52878元；2.二被告履行约定给付手续费1200元；3.依法判决被告唐福元承担担保责任；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年桦南县人民政府整顿报废港田三轮车营运市场，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司(系原告农垦三星公司的子公司)联系了包括被告贾凤艳等142台港田三轮车在内的车主，车主贾凤艳缴纳10000元、贷款30000元可以用旧的港田三轮车换为奇瑞QQ3出租车营运，相关营运手续由腾达公司负责办理。2012年5月22日，原告与被告贾凤艳签订了分期付款购车合同，合同中约定被告贾凤艳购买原告出售的奇瑞QQ3轿车，被告贾凤艳向原告借款30000元，还款为等额还款，借款期限为两年，由被告唐福元作担保。被告贾凤艳缴纳相关费用，由原告为购车车主统一办理各项手续，车辆出现质量问题由被告自行与4S店协商。2012年5月24日，原告将奇瑞QQ3轿车一台交与被告贾凤艳，该车落户到黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（时任法定代表人肖慧军）名下，被告贾凤艳向腾达公司缴纳了10000元首付购车款，用于办理车辆相关手续。合同生效后，被告也按约定期限还了三个月的分期付款购车款，被告第四个月出现违约，原告多次索要，被告都以种种理由推脱。2016年8月18日，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司向桦南县道路运输管理站提出行政许可申请，要求对被告等人在内在原告处购买的奇瑞轿车给予核发道路运输许可证，但未被准许。现原告要求被告给付借款本息及服务费未果而诉至法院。庭审时,原告变更诉讼请求第1项为：要求被告履行合同第一条的第六项给原告出具委托书，并向原告提供身份证、驾驶证、从业资格证的原件及复印件核对，向原告提供办理道路运输证的原港田三轮车报废的审批表和报废单还有新购进车辆的45度角带标志的三寸照片三张；变更第2项诉讼请求为：要求被告按照合同第五条第一项规定，向原告提交原三轮车的营运手续。保留原诉讼请求的第3项和第4项。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告之间签订的分期付款购车合同，在签订时，虽然没有明确约定是附条件的合同，但从其内容上看，该合同的第一条第6、7项，明确了由被告缴纳办理各项手续的费用，由原告统一办理营运证，统一安装出租灯和无线电台，说明该合同是附有条件的合同。所附条件即是被告购买原告的车辆并加入黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，由原告为被告等人统一办理出租车营运手续。自双方签订合同至诉讼时，原告仍然没有将被告在原告处购买的奇瑞轿车办理营运手续。依据相关法律、法规的规定，办理该车辆营运手续，需要桦南县道路运输管理站的行政许可，原告没有得到该行政许可，至今仍未能够未被告办理所购奇瑞出租车的营运手续，视为条件没有成就，该合同仍然处于待定状态。在桦南县人民法院（2013）桦行初字第1号行政判决书中，原告农垦三星公司的子公司黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司作为该案的原告自认向桦南县道路运输管理站提供了所有材料和报废港田客运三轮车营运手续,故原告农垦三星公司关于被告未向其提交港田三轮车相关手续的理由不能成立。综上所述，原告要求被告履行合同的请求，缺乏法律依据，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：2019年12月8日腾达公司提供的两份证明、调取桦南法院（2013）桦行初字第1号《行政判决书》卷宗材料、2014年7月4日桦运管字（2014）第18号《关于部分报废客运港田三轮车车主办理低保的请示》、上诉人子公司腾达公司提供的2014年10月30日张建成港田出租车《报废汽车回收登记表》和2014年11月3日刘国庆港田出租车《报废汽车回收登记表》、上诉人子公司腾达公司提供2012年1月1日桦南县运输管理站审批颁发的142台港田三轮出租车《道路运输许可证》和2012年12月29日《桦南县人民政府关于清理整顿客运港田三轮车营运市场的通告》。证明问题，一、桦南县政府2012年12月29日向社会公告，上诉人与被上诉人2012年5月22日签订合同，不知道以后能出现什么政策上的变动。合同第五条第二项约定，发生自然变化和政策性的变化，双方履行合同义务不变；第一条第六项约定，乙方可以委托甲方办理车辆的营运手续，作为甲方代理乙方各项手续的依据。第六条是附有条件的，乙方不履行合同义务，甲方没有办法。二、一审没有查清贾凤艳是否提交了旧港田三轮车的报废手续和营运手续，就引用(2013)桦行初第1号行政判决认定2012年5月11日上诉人子公司向运输管理站申请142台道路运输许可证，自认提交了142台车的所有材料和报废手续，且调取的卷宗中没有贾凤艳的资料及142台车的报废手续，交警队、车管所、运管站经过调查没有贾凤艳车辆信息，一审认定事实没有证据。上诉人与被上诉人2012年5月22日签订合同，一审认定事实从时间上错误。贾凤艳没有车，没有营运手续，不具备附条件的前置要求。被上诉人贾凤艳质证认为，贾凤艳在上诉人处购买的三轮车手续，交完钱没给贾凤艳手续，然后让贾凤艳签了合同，上诉人承诺去办出租车手续，然后贾凤艳才能履行合同。本院审查认为，上诉人农垦三星公司提交以上证据，意在证明被上诉人贾凤艳港田三轮车不在案涉142台港田三轮车范围内，且不能提交其港田三轮车的营运证及报废证明材料，导致案涉双方签订的《分期付款购车合同》无法履行，因被上诉人贾凤艳是否能够提交港田三轮车的营运证及报废证明材料，不是案涉《分期付款购车合同》先行履行义务的条件，故对上诉人农垦三星公司举示证据所要证明问题，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人农垦三星公司与被上诉人贾凤艳签订《分期购车还款合同》真实意思表示为，被上诉人贾凤艳购买上诉人农垦三星公司具有营运证的奇瑞QQ3轿车，同时被上诉人贾凤艳将港田三轮车营运证及报废手续交付给上诉人农垦三星公司。虽然，双方签订《分期购车还款合同》第五条第一项规定，乙方（被上诉人贾凤艳）必须向甲方（上诉人农垦三星公司）提供港田三轮出租车营运手续。但是，该条款生效成立的条件是，上诉人农垦三星公司必须先行办理奇瑞QQ3轿车相关出租车营运证。上诉人农垦三星公司办理奇瑞QQ3轿车出租车营运证手续的义务在先；而被上诉人贾凤艳提供港田三轮出租车营运手续在后，被上诉人贾凤艳具有先行抗辩权。根据黑龙江省桦南县人民法院（2013）桦行初字第1号行政判决，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2013）佳行终字第21号行政判决，黑龙江省桦南县人民法院(2018)黑0822民初121、122号民事判决，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1333、1312号民事判决，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申1949、1950号民事裁定，已证实向上诉人农垦三星公司提供港田三轮出租车营运证及报废手续的142名车主，依据《分期购车还款合同》所购买奇瑞QQ3轿车上诉人农垦三星公司均不能办理出租车营运证，致使《分期购车还款合同》生效条件不能成就，被上诉人贾凤艳先履行抗辩理由成立，上诉人农垦三星公司要求被上诉人贾凤艳履行合同义务无事实和法律依据。原审法院判决认定事实并无不当，故上诉人农垦三星公司上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，农垦三星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  梁劲松二〇一九年十二月十六日书记员  王 娇