天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6393号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘健，男，1979年4月27日出生，汉族，天津市武清区疾病预防控制中心员工，住天津市武清区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄永健，男，1983年6月22日出生，汉族，天津市消防协会员工，住天津市武清区。上诉人刘健因与被上诉人黄永健房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘健上诉请求：撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2016年6月8日签订的房屋买卖协议，被上诉人支付上诉人房屋剩余贷款255881.72元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院判决上诉人继续履行2016年6月8日签订的买卖协议有误。被上诉人分别向上诉人妻子孙爱华转账20000元和2200元，违背《协议》约定和法律规定，属于擅自变更合同履行期限的行为。《协议》签署后，被上诉人并未遵守协议约定每月按时向上诉人偿还剩余房屋贷款1100元，上诉人自2016年7月至今自行偿还贷款。被上诉人违约在先，依据法律规定，应依法解除双方签订的房屋买卖协议。2．一审判决认定《协议》约定的房屋剩余贷款为《协议》签订日上诉人住房公积金回收台账记载显示的贷款余额111524.02元，违背公平原则和诚实信用原则。被上诉人向上诉人支付的剩余房屋贷款金额应按照2010年贷款买房时双方约定的所应偿还的贷款金额计算，与上诉人在签订《协议》前是否提前偿还贷款无关，房屋剩余贷款应包括2016年6月8日签订《协议》前上诉人提前大额还贷金额。黄永健辩称，双方于2016年6月8日签订《协议》时房价为50万，被上诉人已经给上诉人25万，之后涉案房屋就和上诉人没有关系了，现在被上诉人应支付被上诉人的款项共计118800元（1100元/月×9年×12月），上诉人当时也是同意的，只是没有写具体的钱数。综上，《协议》不能解除，请求驳回上诉，维持原判。黄永健向一审法院起诉请求：1．判令刘健继续履行黄永健、刘健2016年6月8日签订的房屋买卖协议书；2．黄永健同意一次性将剩余房款全部交纳刘健（96600元），并要求刘健协助黄永健办理坐落于武清区xx房屋的过户手续；3．本案诉讼费刘健担负。刘健向一审法院提起反诉请求：1．依法解除刘健与黄永健于2016年6月8日签署的房屋买卖协议；2．依法要求黄永健给付刘健自2016年7月至2018年3月支付的偿还贷款22000元（1100元/月×20个月）；3．本案诉讼费由黄永健承担。一审法院认定事实：刘健为甲方、黄永健为乙方签订《共同投资购房协议书》，约定：甲、乙二人在平等、自愿的情况下，决定共同投资购买天津市武清区xx商品房。总房款432630元。乙负责购买房条排号。首付132630元，并交房产税12978.9元、维修基金4326元、贷款担保费2568元，共计152502.9元，其中甲支付76251.45元，乙支付76251.45元。用甲住房公积金贷款三十万元整。分15年还清，每月还贷款2264.44元乙每月给甲1132.22元（附甲每月收款表）期限年月日至年月日。甲、乙约定日后卖房、装修或其他一切费用二人各50%。房产证户名刘健，但房产证由黄永健保管，关于此房的任何事宜均由甲乙共同决定，如有分歧由所在地法院裁决。《共同投资购房协议书》未载明签订日期，有证明人韩珍签名捺印并注明身份证号码。《共同投资购房协议书》签订后，刘健用个人住房公积金贷款300000元，贷款发放日2010年12月23日，到期月份2025年12月，还款方式为等额本息。《天津市不动产登记簿查询证明》记载，共同购买的房屋权利人为刘健，单独所有，坐落武清区，房屋登记日期为2012年9月24日，不动产权证号1xxxxxxxx。黄永健自2011年1月23日至2016年2月23日，按《共同投资购房协议书》，向刘健每月转款支付偿还贷款金额的50%，其中45个月每月按1132.22元支付共计50949.9元，17个月每月按1100元支付共计18700元，黄永健提供收款凭证表证明，其中2012年12月23日的收款凭证表是刘健妻子孙爱华在收款人一栏签名，刘健对此无异议。除此，黄永健主张给付刘健现金11000元用于偿还刘健贷款，刘健否认，黄永健未提交证据证明。2016年6月8日，刘健为甲方、黄永健为乙方签订《协议》，约定：经甲乙双方协商，将甲方名下坐落在xxx6号楼2门xxx室商品房全部产权卖给乙方（即总房产一半），总计250000元（贰拾伍万元整），两年之内付清。（如逾期不能还清，双方再行协商处理）。房屋剩余贷款由乙方偿还给甲方（按1100元/月）。以后此商品房一切费用及各项事宜与甲方无关。房款还清后，甲方无条件将房屋过户到乙方或乙方指定的自然人名下（过户费与甲方无关）。《协议》签订后，黄永健2016年7月1日给付刘健购房款130000元，刘健在黄永健身份证复印件上出具收条，内容：收条，今收黄永健翡翠半岛6-2-208购房款壹拾叁万整，以后房价如何变动房价不变。2016年10月25日，黄永健给付刘健购房款120000元，刘健为黄永健出具收条，内容：已收到房款拾贰万元整。黄永健主张2017年5月22日、2017年7月6日分别向刘健妻子孙爱华银行卡转款20000元、2200元，用于偿还刘健贷款，提交向孙爱华转款农业银行查询记录证明，刘健不认可黄永健向其妻孙爱华银行卡转款22200元是用于偿还其贷款，主张所转款项与本案无关，黄永健可要求孙爱华不当得利返还。黄永健主张应偿还刘健房屋剩余贷款96600元，计算依据为，按《协议》约定，每月偿还刘健1100元，应偿还9年，共计118800元（1100元/月×12个月×9），扣除转给刘健妻子孙爱华的22200元还剩96600元。一审法院依职权调取刘健在天津市住房公积金管理中心武清管理部的住房公积金个人贷款回收台账、个人住房公积金贷款还款凭证，显示每月还款日为23日，截止2016年5月23日贷款余额111524.02元，截止2019年7月15日贷款余额76.24元，还款到期月份2025年12月。黄永健对刘健贷款余额没有异议。刘健对贷款余额真实性没有异议，主张2011年5月12日提前还款60000元，2012年2月4日提前还款20000元，2015年2月4日提前还款23000元和24000元，四笔提前还款共计127000元，根据交易习惯，2016年6月8日签订的《协议》，约定房屋剩余贷款余额应包含四笔提前还款，即111524.02元加上127000元为238524.02元。2017年6月16日，刘健在一审法院起诉黄永健，请求撤销2016年6月8日与黄永健签订的坐落于天津市武清区xx房屋买卖协议。理由为，2016年6月8日，刘健、黄永健签署协议，约定刘健名下坐落天津市武清区xx商品房全部产权卖给黄永健，房屋剩余贷款由黄永健按月偿还刘健，但黄永健违反协议约定未按月偿还，且协议显失公平。一审法院经审理认为，刘健、黄永健签订的《共同投资购房协议书》和2016年6月8日签订的《协议》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。刘健认为与其黄永健2016年6月8日签订的《协议》显失公平，行使撤销权是法定撤销权，只能在除斥期间行使诉权才有可能得到支持，即在知道或应当知道《协议》显失公平一年内主张，刘健一年后主张撤销权，已超过该权利行使的法定有效期，不予支持。一审法院作出（2017）津0114民初7118号民事判决，驳回刘健全部诉讼请求。刘健不服提出上诉，同时申请本案中止审理。天津市第一中级人民法院经审理，作出（2018）津01民终2359号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，黄永健、刘健于2016年6月8日签订的《协议》，是双方真实意思表示，业经（2017）津0114民初7118号及（2018）津01民终2359号生效民事判决认定合法有效，予以确认。因此，黄永健、刘健均应按《协议》约定履行。按《协议》约定，黄永健支付了刘健购买总房产一半的房款250000元，因《协议》未明确房屋剩余贷款金额，也未说明房屋剩余贷款包括2016年6月8日签订《协议》前刘健提前大额还贷金额，故黄永健、刘健签订《协议》时，刘健住房公积金个人贷款回收台账记载显示的贷款余额为《协议》约定的房屋剩余贷款。根据刘健住房公积金个人贷款回收台账，按偿还贷款日每月23日推算，截止2016年5月23日的贷款余额为111524.02元，《协议》签订日2016年6月8日在下一个月还贷日前，《协议》约定的房屋剩余贷款应为111524.02元。黄永健主张于2017年5月22日、2017年7月6日分别向刘健妻子孙爱华转款20000元和2200元用于偿还刘健贷款，提交农业银行转款查询记录证明。刘健虽否认黄永健主张，但刘健不能说明2016年6月8日签订《协议》后黄永健向其妻孙爱华转款，除偿还其贷款外，与孙爱华还有其他经济关系，且孙爱华在黄永健还贷的收款凭证表收款人处签名，有收取黄永健还贷款的情况，刘健及孙爱华不告诉黄永健孙爱华账号，黄永健不可能知道，应认定此款是向刘健偿还房屋剩余贷款。扣除黄永健向孙爱华转款22200元，黄永健偿还刘健房屋剩余贷款为89324.02元。黄永健要求按其计算的房屋剩余贷款96600元向刘健偿还，予以尊重。《协议》约定了黄永健每月偿还刘健贷款1100元，还清后刘健协助黄永健办理房屋产权过户，未明确不允许黄永健一次性偿还刘健房屋剩余贷款，黄永健要求一次性偿还，与《协议》约定不冲突，不损害刘健利益，予以支持。刘健要求黄永健偿还2016年7月至2018年3月贷款，包含黄永健偿还其房屋剩余贷款中。综上所述，黄永健要求一次性偿还刘健房屋剩余贷款96600元后，刘健协助黄永健将坐落武清区xx房屋过户到黄永健名下，予以支持。刘健反诉要求解除黄永健、刘健2016年6月8日签订的《协议》，黄永健偿还刘健自2016年7月至2018年3月贷款22000元，不予支持。判决：一、黄永健于本判决生效后3日内，给付刘健房屋剩余贷款96600元。刘健收到此款后15内，协助黄永健办理坐落武清区xx房屋过户手续，将该房屋过户到黄永健名下，过户涉及的相关费用黄永健担负；二、驳回刘健要求解除黄永健、刘健2016年6月8日签订的《协议》，黄永健偿还其2016年7月至2018年3月贷款22000元的反诉请求。案件受理费1108元，保全费3020元，反诉费175元，共计4303元，由刘健担负。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘健提交中国建设银行个人贷款放款通知书及庭审笔录各一份，证明其公积金和协议里列出的房贷还款额度没有关系。黄永健质证认为，对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不足以证实其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人于2016年6月8日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议签订后，被上诉人已按照约定支付被上诉人房款25万元，并向上诉人妻子孙爱华支付22200元用于偿还上诉人贷款。上诉人虽主张其提前还款127000元应由被上诉人返还，但双方《协议》约定房屋剩余贷款由被上诉人按1100元/月支付上诉人，该《协议》签订时间晚于上诉人提前偿还房屋贷款时间，上诉人主张房屋剩余贷款应包含其提前还款127000元，与情理不符，且被上诉人不予认可，一审法院按照上诉人住房公积金个人贷款回收台账显示的贷款余额认定双方《协议》约定的房屋剩余贷款并无不当，本院予以确认。综上，上诉人要求解除其与被上诉人于2016年6月8日签订的房屋买卖协议及被上诉人支付上诉人房屋剩余贷款255881.72元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由刘健负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十二月三日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……