文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1534号上诉人（原审原告）：张晋铭，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：梅邦钰，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：廖茂锡，男，1961年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：杨佳欣，女，1978年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：易兴华，女，1956年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：杨敏，女，1972年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆闽侨房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36，统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉人张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏因与被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司、原审原告胡成于排除妨害纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏的共同委托诉讼代理人蒋能友，被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代春玉均到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏共同上诉请求：1、撤销涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2405号民事判决，改判重庆闽侨房地产开发有限公司停止对张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人共有通道的侵害，排除妨害，消除危险，即拆除擅自改建的约40平方米的金店商铺和壁柜；2、一、二审诉讼费由被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司承担。事实和理由是：一审判决认定事实错误。其在一审中举示的房屋买卖合同附图竣工图和消防应急疏散图均证明案涉商铺现在所在的位置没有设立商铺的位置，B区中央通道没有产权证，而是消防通道。被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司提交的区人防办盖章的商铺是一个备案资料，并非批准资料，区人防办无权修改图纸的商铺位置，无权将消防通道批准给被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司设立商铺金店。被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司在消防通道擅自设立商铺、壁柜，侵害了其消防应急疏散通行的民事权益。被上诉人重庆闽侨房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案是排除妨害纠纷，其不是本案案涉物业的侵权人，不是本案适格被告，其于2015年已经将案涉物业销售给了案外人。再根据排除妨害相关规则，不论案涉物业是谁，均没有对上诉人的合法权益造成妨害，案涉物业未影响通行也未影响消防，上诉人没有提供证据证明其造成了妨害；2、人防办全程监管人防工程的销售行为，其提供的资料有人防办的盖章，具有法律效力。上诉人称人防办的盖章不合法，应另案提起行政诉讼，其依照法律规定以及人防法、人防条例规定，对案涉物业的销售是合法行为，不存在侵害上诉人利益的问题，也不存在违法的问题。主张驳回上诉，维持原判。张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏、胡成于2019年3月28日向一审法院起诉请求：判决重庆闽侨房地产开发有限公司停止对张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏、胡成于等人共有通道的侵害，并排除妨害、消除危险，即拆除擅自改建的约40平方米的金店商铺和壁柜。一审法院认定事实：涪陵区南门新街地下商场是经涪陵区人民政府批准由重庆闽侨房地产开发有限公司投资修建的人防工程，工程在保证战时使用效能的前提下，平时为民用、商用。2008年4月，重庆闽侨房地产开发有限公司获得南门山人防工程地下商铺的预售许可，涪陵区人民政府和涪陵区人民防空办公室同意其预售面积为3701.75平方米。重庆闽侨房地产开发有限公司获得预售许可后陆续将该工程地下商铺出售给了张晋铭、梅邦钰、胡成于、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人。张晋铭、梅邦钰、胡成于、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人购买商铺时，案涉金店、壁柜商铺并未出售。时隔数年后，重庆闽侨房地产开发有限公司又将案涉金店、壁柜等商铺售出。张晋铭、梅邦钰、胡成于、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人以重庆闽侨房地产开发有限公司的行为侵犯其民事权益为由诉至该院。另查明，重庆闽侨房地产开发有限公司已出售南门山人防工程地下商铺共计3700.48平方米，未超出主管部门许可销售面积3701.75平方米，且售出的商铺均已在涪陵区人民防空办公室登记备案。诉讼中，张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏举示的证据不足以证明重庆闽侨房地产开发有限公司对其实施了侵权行为，也不足以证明案涉金店、壁柜严重影响通行，且使商场存在严重消防安全隐患的事实。一审法院认为：该案张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏请求重庆闽侨房地产开发有限公司停止侵害、排除妨害、消除危险，那么张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏应举证明重庆闽侨房地产开发有限公司对其实施了侵权行为，且侵权行为对其正当权益行使造成妨害，并使其处于危险状态中。重庆闽侨房地产开发有限公司在获得涪陵区人民政府、涪陵区人民防空办公室预售许可后出售南门山人防工程地下商铺，销售面积未超过许可范围，不存在侵害张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏民事权益的行为。该案中，张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏举示的证据不足以证明重庆闽侨房地产开发有限公司擅自增设商铺、壁柜，以及因增设商铺、壁柜严重影响通行、造成消防安全隐患的事实，对此，张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏负担。本院二审查明：上诉人张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏在本院二审庭询时举示的证据为：照片两张，拟证明：重庆闽侨房地产开发有限公司擅自在案涉地点增设壁柜，影响通行。该证据经重庆闽侨房地产开发有限公司质证后认为：对该照片的证据三性不予认可，看不出是南门山涪陵地下商场商铺，看不出案涉物业的壁柜情况。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点是：重庆闽侨房地产开发有限公司增设的铺面、壁柜、快餐摊位，是否需要经过批准，是否占用了消防通道，该不该拆除。涪陵区南门新街地下商场是经涪陵区人民政府批准由重庆闽侨房地产开发有限公司投资修建的人防工程，案涉有争议的区域虽然位于该人防工程内，但重庆闽侨房地产开发有限公司系获得涪陵区人民政府、涪陵区人民防空办公室预售许可后出售南门山人防工程的地下商铺，销售面积并未超过许可范围。重庆闽侨房地产开发有限公司尽管将该工程部分地下商铺出售给张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人的时候，对案涉金店、壁柜商铺没有出售属实，但重庆闽侨房地产开发有限公司后将案涉金店、壁柜等商铺出售仍然没有超过其许可销售的面积范围，属于对自己合法权益的行使。从现有的证据来看，重庆闽侨房地产开发有限公司出售的铺面、壁柜没有侵害张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人的合法权益，也没有对张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人行使正当权益造成妨害，并使其处于危险状态中。因此，一审判决驳回张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏的诉讼请求是正确的，依法应当维持。张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人上诉提出“重庆闽侨房地产开发有限公司增设的铺面、壁柜、快餐摊位占用了消防通道，应该拆除”的理由，因其在一、二审诉讼中没有提供足够、充分的证据予以证明，经审查，重庆闽侨房地产开发有限公司增设商铺、壁柜并未严重影响其通行、造成消防安全隐患的事实存在。故张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人的上诉主张依法不予支持。综上，张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费用80元，由张晋铭、梅邦钰、廖茂锡、杨佳欣、易兴华、杨敏等人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十二月六日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童