河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13684号 上诉人（原审被告）：位光，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：晋州市金园金属制品有限公司，住所地河北省晋州市管洽村。 法定代表人：赵炳旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建良，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省晋州市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄义荣，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省晋州市，系该公司职员。 原审被告：李爱娣，女，1984年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：李玉虎，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：李晓敬，女，1979年1月10日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：苏雄，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：柴玉仙，女，1988年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人位光因与被上诉人晋州市金园金属制品有限公司（以下简称金园金属）、原审被告李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 位光上诉请求：位光不服一审民事判决书，要求改判驳回金园金属的诉讼请求或驳回其起诉，上诉费金园金属负担。事实与理由：1、金园金属提交的发货单证据存在改动，添加内容等现象，无真实性，不能作为认定事实的根据，一审法院无视并据此判决明显错误。2、原、被告主体均错误。两份合同均明确约定供方是黄义荣，需方是定州市森泰金属制品有限公司，位光只是森泰公司的代表，这在合同中写的很明确，虽然没加盖公司的公章，但森泰公司认可，且出了证明，而黄义荣也发了货，任发货单上也显示发货人是黄厂长，与金园金属没有任何关系，金园金属不应是原告，位光也不应作为被告承担付款责任。 金园金属答辩称，一、关于发货单改动问题：我公司给位光对账时，位光说账不对，我公司会计重新核对做了改动。如不改动位光欠我公司款更多。二、森泰公司出具的位光是森泰公司的员工证明是假的，理由如下：1、本案中运输司机李玉虎发来的位光自己写的自述证明内容显示真实情况是叫李玉虎“将我订购的铁丝拉至我厂”（“我”指的是位光）这充分说明货是位光自己定的和森泰公司没有关系。2、社保局没有森泰公司给位光交的养老保险记录，也没有劳动合同，不符合法律规定。3、森泰公司现在是皮包空壳公司，位光想通过规避法律，推脱付款义务，来达到不还款的目的。4、位光自己订购的铁丝自己销售，用自己的个人账户给我公司汇款完全是个人行为。5、森泰公司是一般纳税人，给司机李玉虎运费必须有运费票才符合税法规定，森泰公司不能出具运费票据。三、关于位光提到的供方是黄义荣，需方是森泰公司。当时位光发来合同后，黄义荣给位光明确指出我公司不和森泰公司发生业务来往。位光称用的是森泰公司的合同纸，不加盖森泰公司的公章和合同章是位光个人行为，汇款用个人账户。 晋州市金园金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令位光、李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙给付铁丝款147,902元及利息。2、位光、李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：位光与李爱娣系夫妻关系，李玉虎与李晓敬系夫妻关系，苏雄与柴玉仙系夫妻关系，苏雄系李玉虎雇佣司机。2016年3月2日，金园金属公司黄义荣与位光通过传真方式签订买卖合同两份，合同约定由金园金属供应电镀锌丝，并对丝的规格、价格进行了约定。合同签订后，金园金属陆续供应位光价值337,902元的电镀锌丝，均由李玉虎和苏雄在金园金属的出库单处进行签字。后位光陆续通过其个人银行卡转给金园金属法定代表人赵炳旭银行卡货款190,000元（最后一笔转账时间为2016年4月22日），剩余147,902元未予偿付。金园金属于2019年4月9日以位光、李爱娣为被告提起诉讼，并申请李玉虎、苏雄作为证人出庭作证，因位光当庭否认其收到金园金属货物并称未曾雇佣李玉虎、苏雄到金园金属处拉货，李玉虎、苏雄亦未出庭作证，后金园金属撤回起诉。现金园金属再次诉讼，要求位光、李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙共同承担还款责任。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。位光购买金园金属铁丝后，应及时偿付金园金属货款，未予偿付系违约行为，应承担违约责任，金园金属要求位光偿付货款147,902元及利息的请求，于法有据，该院予以支持，因双方并未在合同中约定具体的付款时间，利息应自金园金属主张之日即第一次起诉之日（2019年4月9日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。金园金属要求李爱娣共同承担还款责任，根据法律规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，李爱娣虽与位光系夫妻关系，但金园金属未能提交证据证明李爱娣参与了位光与金园金属之间的买卖行为，现李爱娣并未对位光所欠金园金属款项进行追认，故李爱娣对位光所欠金园金属货款不承担还款责任。李玉虎、苏雄作为运输司机，仅对运输过程中的货物负责，其二人与李晓敬、柴玉仙无还款义务。位光辩称，其与金园金属均不是适格原被告，金园金属的起诉已超过诉讼时效，司机无权代其收货和价格认定，且司机以及其它人不应该成为被告，更不应该承担责任，计算利息和诉讼时效是矛盾的，如果不超过诉讼时效则说明金园金属同意拖欠，要求驳回金园金属的诉讼请求，并提交了定州市森泰金属制品有限公司的证明，虽然双方签订合同中需方一栏为定州市森泰金属制品有限公司代表位光，供方代表为黄义荣，李玉虎亦称系定州市森泰金属制品有限公司位光指派其到金园金属处拉丝，但在合同实际履行中，无论金园金属出库单备注还是运输司机的指派及货款的给付，均可以证明买卖合同关系发生在金园金属与位光之间，而非金园金属与定州市森泰金属制品有限公司之间存在买卖合同关系；而金园金属在2019年4月9日第一次提起诉讼时，距离位光2016年4月22日最后一次偿付货款，尚未超过三年，之后因金园金属主张权利诉讼时效中断，诉讼时效从金园金属撤诉之后重新开始计算，至金园金属第二次提起诉讼，尚在诉讼时效期间，故对位光的辩解意见，该院不予采纳。一审法院判决：一、位光于判决生效后十日内支付晋州市金园金属制品有限公司铁丝款147,902元及利息（利息自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回晋州市金园金属制品有限公司要求李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙共同承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,258元，保全费1,520元，共计4,778元，由位光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于位光、金园金属是否系诉涉买卖合同的适格主体，位光是否应当承担货款的给付责任。 虽然双方签订合同中需方一栏为定州市森泰金属制品有限公司代表位光，供方代表为黄义荣。一审法院根据金园金属出库单备注、货款的给付以及运输司机的指派等情形，认定合同实际履行发生在金园金属与位光之间并无不妥，进而金园金属与位光系本案适格原、被告，位光应当承担货款的给付责任。位光主张发货单内容有添加，但没有提出具体的货物差错之处，位光以此理由拒付货款，本院不予采纳。 综上所述，位光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,258元，由上诉人位光负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌