内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民再1号 上诉人（原审原告）：盛某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：盛某2（系盛某1弟弟），现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡某，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：赵某1（系胡某妻子），现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：赵某2，河北安唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司。 法定代表人：胡某。 上诉人盛某1与上诉人胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛某1的委托诉讼代理人盛某2、王某，上诉人胡某的委托诉讼代理人赵某1、赵某2到庭参加诉讼，上诉人西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 盛某1上诉请求：依法撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民再1号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，双方具体借款金额是多少是本案的关键，但一审法院认定双方借款、还款金额仅以双方的往来转账凭证是明显错误的。首先，可以认定的事实是，上诉人与被上诉人之间一直存在借贷往来，在2008年10月17日虽经双方结算，但在被上诉人没有还清上诉人欠款前，上诉人仍然向被上诉人出借借款。其次，按照被上诉人的主张，被上诉人早已经超额偿还了上诉人的欠款，但本案最重要的一个事实是，在（2014）西民初字第147号判决书发生法律效力，上诉人申请执行后，被上诉人和上诉人于2016年3月3日达成和解协议，承诺分期偿还上诉人200万元欠款。第三、即便如一审法院认定的事实也就是按照往来转账凭证来计算双方的欠款金额，但被上诉人欠上诉人的欠款也不应当是一审认定的数额。另外，上诉人分别于2010年4月8日、2010年8月27日向被上诉人出借20万元和30万元，此款项应当在计算欠款总额时分别在上述时间节点处加上，但一审法院的做法是用2008年11月13日和2011年6月16日被上诉人胡某向上诉人的汇款来减除。那么一审法院是如何认定该两笔汇款就是偿还上述两笔借款的呢，况且还有一笔还款时间居然早于借款时间。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，应当依法予以纠正，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司上诉称，请求驳回上诉人盛某1的一审的诉讼请求。1、一审认定事实错误，盛某1主张借款为182万元的借据，根据借据的表述其借款不仅仅是182万元，在一审中我们提交了182万元的相关组成，可以确认存在按照月息五分，本金155万元，使用时间9个月，合计是697500元的利息，此利息明显超出法定规定，不应获得支持，盛某1一方既然不认可我们的主张，其就应该提供支持182万元借款的相关汇款凭证，在其没有提供的情况下，不能获得支持。2、盛某1主张诉讼属于恶意之诉，因为本案的第一次开庭审理，并未通知胡某及相关企业一方，对此我们有理由相信，原一审存在枉法裁判情形，在我们知情后，再审过程中，一审法院依法调取胡某一方的相关汇款记录，才得知已经通过银行汇款支付了190万元，这一事实足以证实盛某1希望通过司法手段牟取利益的基本事实。3、一审法院在查明基准事实的情况下，偏袒盛某1一方，将已偿还全部本金，分段计算利息，没有事实依据，且其中有50万元没有约定偿还日期，也合并在原借款中，予以计息，更属错误。综合以上所述，请法庭依法驳回其诉讼请求。 上诉人胡某辩称：1、正如盛某1所述，认定借款金额应有具体的事实依据，但是，盛某1只提交了182万的借条，根据借条的表示，其组成并不完全是借款还存在其他借据，副页的内容可以证实，有借款有按照月息五分的计算方法，这些才是主张还款的凭证，故一审法院应查明182万其主张的构成是否都具备合法的要件，能否获得法律的支持。2、关于双方所谓的录音，因为胡某与盛某1当时关系十分密切，所以才会存在所谓的无息借款，其代价是盛某1取得当时企业所产生的废料水渣，企业因投资失败，胡某并没有在西乌旗，双方通话情况是十分含糊的，并没有明确确认，并不能以此作为依据。关于强制执行后，因为对胡某采取了相应的强制措施，胡某是在对企业原始账目无法查询的情况下所作出的承诺，因此，结合以上这些，既然本案进入再审程序，且已经查明胡某在所谓的借条产生后，已经通过银行转账190万元，法庭就应该按照最高院的司法解释详细审查其182万元的构成。3、一个基准的事实是，盛某1追账的过程中，胡某已经将装载机等价值几十万元的财产交付盛某1，并有收条此收条被相关保管人员表述已经丢失，我方认为应该驳回盛某1的上诉请求。 上诉人盛某1辩称：1、上诉人胡某在提交书面上诉状没有撤销的情况下，其书面的上诉状是否属于虚假陈述，因为在其书面上诉状以及一审庭审中其对2008年双方确认的180万余元的事实是认可的，只有今天代理人不予认可，这个陈述有一方是做虚假陈述的，是对基本事实的否认。2、如果依照今天胡某代理人所述，其借款本金是155万余元，按照五分的利息的话，按照法律保护的借贷利息的上限2分或者3分的话，代理人粗略的算了一下，即使是2分，每年的利息是70多万，那么现在已经达10多年，加上本金达到900多万元，即使偿还了190多万，那你计算一下还欠了多少，那么请自己权衡利弊。3、到底是谁在恶意诉讼？不是民事案件考虑的范畴。4、一审提交的书面上诉状中，对于一审法院分段计算的事实还是认可，只是对个别时段的计算方式不予认可，因此，得知了目前不同的欠款数额，现在又把自己签字摁印的上诉状推翻，与事实完全相悖。 上诉人西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 盛某1向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告连带偿还借款1,822,518.00元及利息564980.58元；判令二被告自2014年1月18日起每月承担利息9112.59元至本案执行终结；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2007年6月份起被告西乌旗熔昌冶炼有限责任公司经营困难及被告胡某个人从原告处陆续借款，2008年10月17日经双方核对，被告共欠原告1,822,518.00元，被告给原告出具了借据，约定此款于2008年11月17日归还。此后原告多次向被告胡某索要，至2012年5月份被告均承诺有钱就给（原告的盛尊商务宾馆2012年5月18日开业时，被告胡某到场，承诺有钱就给），2012年10月份起被告胡某就了无音讯。人民银行贷款年利率为62008年11月18日起至2013年11月17日的利息为1822518.00元65年546755.40元，2013年11月18日起至2014年1月17日的利息为1822518.00元62月18225.18元。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。一审法院认定事实：2008年10月17日，被告熔昌冶炼公司及胡某共同向原告盛某1借款人民币1，822，518.00元，并向原告盛某1出具了借据一枚，上述借款内容为08年10月17日熔昌冶炼公司（胡某）共向盛某1借款人民币壹佰捌拾贰万贰仟伍佰壹拾捌元整（1，822，518.00元）（含以前欠拉矿石运费308，000.00元及柴油款67，010.00元）。此款于2008年11月17日归还。借款人签章为熔昌冶炼公司的公章及胡某的签字。借款到期后至今未给付。一审法院认为，被告胡某以其经营的熔昌冶炼公司及胡某个人的名义共同向原告盛某1借款1，822，518.00元，并出具借据一枚。双方之间借贷关系成立。故鉴于借款合同中明确表明，借款人为熔昌冶炼公司及胡某个人。因此，对该笔借款应由二被告承担连带偿还责任。另原告主张借款利息以人民银行贷款年利率为6%计算，并向法庭为此计算方式提供了相应依据，但是按人民银行贷款年利率为6%计算的利息部分不符合相关法律规定，故本院不予支持。原告对主张的其他费用，未向法庭提供相关证据，因此，本院一并不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西乌旗熔昌冶炼有限责任公司、胡某在本判决书生效后十日内，连带偿还原告盛某1借款1，822，518.00元及利息。（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，即以2008年11月17日起计算至执行完毕止）。二、驳回原告盛某1的其他诉讼请求。 一审法院再审认定事实：2008年10月17日，原审被告熔昌冶炼公司及胡某共同向原审原告盛某1借款经核对尚欠1，822，518.00元，并向原审原告盛某1出具了借据一枚，上述借款内容为，2008年10月17日熔昌冶炼公司（胡某）共向盛某1借款人民币壹佰捌拾贰万贰仟伍佰壹拾捌元整（1，822，518.00元）（含以前欠拉矿石运费308，000.00元及柴油款67，010.00元）。此款于2008年11月17日归还。借款人签章为熔昌冶炼公司的公章及胡某的签字。此后，原审被告胡某向原审原告盛某1借款：2010年4月8日200，000.00元，2010年8月27日300，000.00元。综上，2014年原审原告盛某1起诉原审被告胡某、熔昌冶炼公司前，原审被告胡某、熔昌冶炼公司欠原审原告盛某12，322，518.00元。原审被告胡某向原审原告盛某1还款：2008年11月13日200，000.00元，2009年12月10日1，000，000.00元，2011年6月16日300，000.00元，2011年10月3日200，000.00元，2011年11月24日200，000.00元。综上，2014年原审原告盛某1起诉原审被告胡某、熔昌冶炼公司前，原审被告胡某、熔昌冶炼公司偿还原审原告盛某1借款1，900，000.00元。上述事实有借条及银行往来流水证明并经质证，足以认定。原审原告盛某1在庭审中出示其妻子单方记录的“胡哥账”，以此证明期间原审被告胡某另借过1，000，000.00元，但没有证据证明。另外该记录也说明借款1，000，000.00元已还，还欠1，822，518.00元。因此，对原审原告妻子单方记录的“胡哥账”本院不予采信。另在2016年3月3日通过本院执行局原审被告胡某还款500，000.00元给原审原告盛某1。一审法院再审认为，庭审中，原审被告胡某的委托代理人要求原审原告盛某1将拉走熔昌冶炼公司的机器、设备折合500，000.00元顶抵借款，原审原告盛某1否认拉走熔昌冶炼公司机器、设备。因此行为与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予审理，原审被告胡某的抗辩理由不予采信。原审被告胡某的委托代理人要求调取唐山市政法委与我旗政法委2018年5月16日、17日的会议记录，因该记录还原不了案件事实，没有调取必要性。原审被告胡某的委托代理人抗辩，借据上显示的还款时间是2008年11月17日，原审被告最后还款期限是2011年11月17日，原审原告提起本案诉讼是2014年1月22日，其诉讼已经超过诉讼时效。因原审原告没有放弃催要欠款，原审被告胡某的理由不成立。原审被告熔昌冶炼公司及胡某向原审原告盛某1借款，2008年10月17日，经核对尚欠1，822，518.00元，2010年4月8日200，000.00元，2010年8月27日300，000.00元，共计2322，518.00元。原审被告胡某向原审原告盛某1还款：2008年11月13日200，000.00元，2009年12月10日1000，000.00元，2011年6月16日300，000.00元，2011年10月3日200，000.00元，2011年11月24日200，000.00元，共计1900，000.00元。原审被告胡某、熔昌冶炼公司尚欠原审原告盛某1422，518.00元本息，原审被告胡某、熔昌冶炼公司应予给付。2016年3月3日通过本院执行局原审被告胡某给原审原告盛某1还款500，000.00元。因此，欠款本金已付清，利息从2008年11月17日起至2016年3月2日止，根据还款情况分段计算。除2008年10月17日，经核对尚欠的1，822，518.00元外，原审被告胡某又在2010年4月8日向原审原告盛某1借款200，000.00元，2010年8月27日向原审原告盛某1借款300，000.00元。因此，原审被告胡某向原审原告盛某1还款2008年11月13日200，000.00元，2011年6月16日300，000.00元应予扣除。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。从2008年11月17日原审被告胡某欠原审原告盛某11，822，518.00元逾期付款至2009年12月10日原审被告胡某偿还原审原告盛某11，000，000.00元，期间利息为116，337.40元；从2009年12月11日起，借款本金为822，518.00元，至2011年10月3日原审被告胡某偿还原审原告盛某1200，000.00元，期间利息为89，380.29元；从2011年10月4日起，借款本金为622，518.00元，至2011年11月24日原审被告胡某偿还原审原告盛某1200，000.00元，期间利息为5，187.65元；从2011年11月25日起，借款本金为422，518.00元，至2016年3月2日期间利息为110，347.62元。以上合计借款利息为321，252.96元。该利息减去原审被告胡某多付原审原告盛某1的77，485.00元，原审被告胡某、熔昌冶炼公司再应付原审原告盛某1243，767.96元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）西民初字第147号民事判决；二、原审被告胡某、西乌旗熔昌冶炼有限责任公司在本判决生效后十日内给付原审原告盛某1借款利息243，767.96元。 本院审理查明，2008年10月17日，上诉人西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司及胡某共同向上诉人盛某1借款1，822，518.00元，并向上诉人盛某1出具了借据一枚，借款内容为：“截止08年10月17日西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司（胡某）共向盛某1借款人民币壹佰捌拾贰万贰仟伍佰壹拾捌元整（￥1822518元）（含以前欠拉矿石运费308000元及柴油款67010元）。此款于2008年11月17日归还。”，借款人签章为西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司的公章及胡某的签字。此后，上诉人胡某于2010年4月8日向上诉人盛某1借款200，000.00元，于2010年8月27日向上诉人盛某1借款300，000.00元。上诉人胡某于2008年11月13日还款200，000.00元，于2009年12月10日还款1，000，000.00元，于2011年6月16日还款300，000.00元，于2011年10月3日还款200，000.00元，于2011年11月24日还款200，000.00元，于2016年3月3日通过西乌珠穆沁旗人民法院执行局还款500，000.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司是否应给付上诉人盛某1借款1822518元及利息？一审法院计算的借款逾期利息是否有错误？关于2008年10月17日借款本金的问题，上诉人西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司与胡某向上诉人盛某1借款1，822，518.00元并出具借条，双方形成了民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，故对上诉人西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司与胡某提出的“借款本金为155万余元”的上诉理由本院不予支持。关于2010年4月8日、2010年8月27日盛某1分别借款给胡某200000.00元及300000.00元的问题，对借款人来说，这两笔债务属于个人借款风险更高，这种情况下，胡某不能明确举证归还的是哪一笔债务，且该两笔债务没有约定还款期限及利息，从有利于实现债权的角度，应当优先归还风险较高的债务，故2011年6月16日归还的300000.00元，2011年10月3日归还的200000.00元清偿抵充该两笔债务。关于1，822，518.00元还款问题，2008年11月13日胡某还款200000.00元，至2008年11月17日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司欠盛某11，622，518.00元，2009年12月10日还款1000000.00元，2011年11月24日还款200000.00元，2016年3月3日还款500000.00元。因盛某1诉胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司原审案件，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行前已经审结，再审阶段不适用上述规定，依照1991年8月13日颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2008年11月18日至2016年3月3日期间中国人民银行同期同类贷款年利率标准分别为6.66％、5.58％、5.31％、5.56％、5.81％、6.06％、6.31％、6.56％、6.31％、6％、5.6％、5.35％、5.1％、4.85％、4.6％、4.35％。综上，至2008年11月17日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司欠盛某11，622，518.00元，2009年12月10日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还1000000.00元，从2008年11月18日至2009年12月10日胡某应还利息93481.37元，胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还本金应为906518.63元（1000000.00元-93481.37元=906518.63元），剩余本金为715999.37元（1622518.00元-906518.63元=715999.37元）；2011年11月24日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还200000.00元，从2009年12月11日至2011年11月24日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司应还利息82226.17元，胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还本金应为117773.83元（200000.00元-82226.17元=117773.83元），剩余本金为598225.54元（715999.37元-117773.83元=598225.54元），2016年3月3日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还500000.00元，从2011年11月25日至2016年3月3日胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司应还利息149272.06元，胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司偿还本金应为350727.94元（500000.00元-149272.06元=350727.94元），剩余本金为247497.6（598225.54元-350727.94元=247497.6元）。即上诉人胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司尚欠上诉人盛某1本金为247497.6元。对上诉人盛某1的部分上诉请求本院予以支持，对上诉人胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民再1号民事判决； 二、上诉人胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司在本判决生效后十日内给付上诉人盛某1247497.6元及利息。（利息从2016年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算） 三、驳回上诉人盛某1的其他诉讼请求。 如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21202元，盛某1承担18322.77元，胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司承担2879.23元 二审案件受理费23232.92，盛某1承担18322.77元，胡某、西乌珠穆沁旗熔昌冶炼有限责任公司承担4910.15元。 本判决为终审判决。 审判长 李  飞 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 清 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附：计算方式 1、2008年11月18日至2008年11月26日共9天 6.66％÷3601622518.009=2701.49 2,2008年11月27日至2008年12月22日共26天 5.58％÷360622518.026=6538.75 3、2008年12月23日至2009年12月10日共352天 5.31％÷3601622518.00352=84241.13 84241.13+2701.49+6538.75=93481.37（利息）