海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5304号上诉人(原审被告)：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾燕，女，1990年5月16日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李轩，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人曾燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判曾燕不享有新海村委会的征地补偿款36000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决没有查明曾燕是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。曾燕户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是曾燕自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格，该意见第18条规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。曾燕除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持新海村委会的上诉请求。被上诉人曾燕辩称：一、一审判决根据曾燕提交的证据认定曾燕具有新海村集体经济组织成员资格，事实认定清楚。一审过程中曾燕提交的证据，结合原生效判决对曾燕新海村集体经济组织成员资格的确认，在没有证据证明曾燕丧失成员资格的情况下，原判决再次确认了曾燕的新海村集体经济组织成员资格，事实认定清楚。二、一审判决适用法律正确，应予维持。判断村民是否享有农村土地征收补偿款的分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。曾燕户口跟随母亲登记在新海村，在新海村久居生活，因新海村为渔业村，村民以外出捕鱼为主要生活来源，近年来近海渔业资源匮乏，没有经济能力造大船出海打渔的村民迫于生计外出务工，在我国地少人多的国情下，外出打工是较为普遍的现象，在村民未被纳入城镇保障体系之前不能因此就认定丧失了该经济组织成员资格，否则将造成极大不公。因此曾燕并非“空挂户”，理应具有新海村集体经济组织成员资格。综上所述，曾燕作为新海村集体经济组织成员，依法享有土地征收补偿费用分配之权利，请求二审法院依法维持原审判决，以保护曾燕的合法权益。曾燕向一审法院起诉请求：1.新海村委会支付曾燕土地征收补偿款36000元；2.本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：曾燕出生于1990年5月16日，出生后户口登记在海口市××区，系农业家庭户口。2015年12月24日，曾燕与海南省××县民岑俊精登记结婚，婚后户口未迁出。曾燕在新海村居住、生活。2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，该方案规定：外嫁女户口在本村的，本人可享受全额，子女及丈夫不予发放；向村集体经济组织成员发放征地补偿款每人8000元。2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，该方案规定：外嫁女户口在本村的，本人可享受全额土地补偿款，子女及丈夫不予发放。2018年12月10日，新海村委会作出《关于新海村2017年村庄外围一般建设用地征地补偿款项发放的请示》，西秀镇政府批示同意给该村村民发放征地补偿款，金额为每人28000元。新海村委会的土地征用后，新海村委会向村民发放征地补偿款8000元和28000元。新海村委会以曾燕系“外嫁女”的子女为由，未向曾燕发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，曾燕以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼。一审法院于2018年4月13日作出（2018）琼0105民初2103号民事判决，新海村委会不服提出上诉。海口市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）琼01民终3255号民事判决，驳回上诉，维持原判，认定曾燕具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为：一、曾燕是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题；二、新海村委会是否应向曾燕支付36000元土地补偿款的问题。一、关于曾燕是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条之规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。在本案中，曾燕的户籍在新海村，其在新海村生产、生活，其在嫁入地未分配到承包地和征地补偿款。其次，曾燕曾以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，一审法院（2018）琼0105民初2103号和海口市中级人民法院（2018）琼01民终3255号的已生效民事判决，均已认定曾燕具有新海村集体经济组织成员资格。因此，曾燕关于其具有新海村集体经济组织成员资格的主张，一审法院予以支持。二、关于新海村委会是否应向曾燕支付36000元土地补偿款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。在本案中，新海村委会征地补偿款安置方案确定时，曾燕已经具有新海村集体经济组织成员资格，依法应享有与新海村集体经济组织其他成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会的土地被征用后，向村民每人发放征地补偿款8000元和28000元，新海村委会以曾燕系“外嫁女”的子女为由，未向曾燕发放上述征地补偿款，侵犯了曾燕的合法权益。曾燕起诉要求新海村委会支付36000元征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。新海村委会关于其不应向曾燕发放征地补偿款的抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向曾燕支付征地补偿款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时曾燕是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。一审法院作出（2018）琼0105民初2103号民事判决认定曾燕具有新海村集体经济组织成员资格，该判决经已生效的本院（2018）琼01民终3255号民事判决予以维持。在此之后，并没有证据显示曾燕已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在曾燕未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于曾燕具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时曾燕并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向曾燕支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其不支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一九年十二月六日书记员 李 晶速录员 黄 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。