广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22340号上诉人（原审原告）梁伟雄，男，1966年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：陈贵恒，男，1934年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈小华，系陈贵恒的女儿。被上诉人（原审被告）：周卿女，女，1935年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小华，系周卿女的女儿。上诉人梁伟雄因与被上诉人陈贵恒、周卿女相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁伟雄向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈贵恒、周卿女拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道的洗手盆、插座；3.判令陈贵恒、周卿女将广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙交付梁伟雄一套；4.陈贵恒、周卿女赔偿梁伟雄广州市荔湾区和平南新街4号303和304房共用洗手间木门损失100元；5.一、二审诉讼费用由陈贵恒、周卿女承担。事实和理由：梁伟雄与陈贵恒、周卿女均居住于广州市荔湾区和平南新街4号三楼。陈贵恒、周卿女在梁伟雄居住的三楼公共通道安装洗手盆、插座，占用公共通道进行洗涮，影响梁伟雄及其家人的通行和安全。另陈贵恒、周卿女在没有广州市荔湾区和平南新街4号三楼301房至305房居住权的情况下，取得梁伟雄居住的301房至305房一侧大门锁匙，故梁伟雄要求陈贵恒、周卿女交付一套广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙。该大门和锁匙并非管理处或房屋出租方管理，而是陈贵恒、周卿女安装和持有。2019年6月5日，陈贵恒、周卿女的儿子陈国光使用灭火筒将303房、304房的共用洗手间大门打烂，梁伟雄要求陈贵恒、周卿女赔偿损失100元。综上所述，梁伟雄请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人陈贵恒答辩称，梁伟雄的上诉请求没有事实和法律依据。1.关于洗手盆的问题，已经另案处理过并被驳回起诉，故其在本案提出属于重复起诉。2.关于插座的问题，插座不是陈贵恒、周卿女安装的，而是大业主安装的，并且这个插座对梁伟雄没有影响，所以梁伟雄提出拆除插座的要求也是没有依据的。3.梁伟雄并非居住在306房至310房屋这一区域，所以其要求支付306房至310房屋一侧大门的钥匙是没有依据的。4.303房以及304房公用的洗手间、大门并不存在损毁的情况，上述两扇门是业主所有，并非梁伟雄所有。综上，梁伟雄的所有上诉请求没有任何事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。被上诉人周卿女答辩称，同意陈贵恒的答辩意见。梁伟雄向一审法院起诉请求：1.判令陈贵恒、周卿女拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道的洗手盆、插座；2.判令陈贵恒、周卿女将广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙交付梁伟雄一套；3.陈贵恒、周卿女赔偿梁伟雄广州市荔湾区和平南新街4号303和304房共用洗手间木门损失100元；4.诉讼费用由陈贵恒、周卿女承担。一审法院经审理查明：广州市荔湾区和平南新街4号房屋是广州市住房和城乡建设委员会管理的直管公房。梁伟雄居住在广州市荔湾区和平南新街4号303房（以下简称303房），陈贵恒、周卿女居住在广州市荔湾区和平南新街4号301房和309房（以下分别简称301房、309房）。广州市荔湾区和平南新街4号三楼301-305房在上楼梯的左边一侧，306-310房在右边一侧。三楼有一条主通道，该主通道靠近楼梯两侧的左右入口处各安装有一扇铁门进行间隔。301-305房一侧的铁门装有自动闭门器，306-310房一侧的铁门装有挂锁。301-305房一侧的主通道向里走，左边有一走廊，靠走廊最里有304房的厨房，该厨房由陈贵恒、周卿女一家使用。304房厨房门口安装有洗手盆，洗手盆正上方离地面约1.6米高度处安装有插座。303房与304房共用洗手间在304房厨房斜对面。2018年7月12日，梁伟雄向一审法院起诉，要求陈国光、邓伙娣、陈锦浩、周卿女、陈贵恒、陈小华等六人：1.六人进出301房至305房公共通道出入处的防盗铁门时要做到出入关锁门；2.陈国光、邓伙娣、陈锦浩拆除广州市荔湾区和平南新街4号301房外公共通道和走廊的间隔铁门，恢复通道原状；3.陈国光、邓伙娣拆除304房外摄像头；4.陈国光、邓伙娣、陈锦浩拆除301房外摄像头；5.陈国光、邓伙娣拆除304房的抽风机和304房外公共厨房门口通道上的洗手盆、垃圾桶、水龙头；6.六人支付梁伟雄精神损失费10000元；7.陈贵恒遵守公共规则，消除影响防盗门的防盗功能的行为，不能藏起防盗门的防盗锁。经审理，一审法院于2018年9月19日作出（2018）粤0103民初4995号民事判决，驳回梁伟雄全部诉讼请求。判后，梁伟雄不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日作出（2018）粤01民终21649号民事判决，判决：1.撤销（2018）粤0103民初4995号民事判决；2.陈国光、邓火娣、陈锦浩拆除301房和304房外的摄像头；3.驳回梁伟雄的其他诉讼请求。（2018）粤01民终21649号民事判决已经生效。庭审中，陈贵恒、周卿女明确本案所涉洗手盆已经生效判决处理，但梁伟雄称，该洗手盆有尖锐部分，存在安全隐患。关于房屋使用问题，陈贵恒、周卿女称301房、309房由周卿女承租，304房是由案外人谢良恩承租，因为谢良恩生病住院，现在由陈国光实际使用；梁伟雄确认陈贵恒、周卿女、陈国光一家在使用304房。关于303房和304房共用洗手间木门损坏问题，陈贵恒、周卿女向一审法院提供了现在木门状况的照片，证明该木门并没有损坏，其称长期以来梁伟雄锁住该共用洗手间，陈国光在民警在场的情况下，要求梁伟雄打开门，但其不同意，所以陈国光才把锁头打开，并没有损坏木门。梁伟雄称，虽然其没有证据证明前述木门有损坏，但在2019年6月5日民警在现场的情况下，陈国光打烂了木门。一审法院认为，梁伟雄为303房住户，陈贵恒、周卿女为同一楼层的301房、304房及309房的使用人，当事人之间因公共区域或共用房屋而产生纠纷，属于相邻关系纠纷。依《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，当事人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。304房厨房门口的插座，从现状看并不构成对该楼层其他住户通行和生活影响，梁伟雄主张拆除该插座，依据并不充分。当事人双方为同一楼层住户，均有权利正常使用两侧的公共通道，如由于两侧铁门原因导致使用上的不便，相互之间可以自愿协商解决，协商不成的可直接向房屋所有人或管理人提出意见或建议。本案梁伟雄直接要求陈贵恒、周卿女向其提供广州市荔湾区和平南新街4号306-310房一次大门钥匙，缺乏依据。至于303房和304房共用洗手间木门问题，从陈贵恒、周卿女所提交证据显示，该卫生间木门并没有人为损坏的痕迹。梁伟雄称木门为案外人陈国光损坏，而其向陈贵恒、周卿女主张损坏赔偿，缺乏事实和法律依据。事实上，梁伟雄并非房屋所有人或管理人，其主张该木门损坏赔偿，主体并不适格，对梁伟雄该项主张一审法院不予接纳。（2018）粤0103民初4995号和（2018）粤01民终21649号民事判决对梁伟雄所提拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道洗手盆的请求已经作出处理，梁伟雄本案再就此问题提出请求，一审法院不予调处。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回梁伟雄的全部诉讼请求。本案受理费50元，由梁伟雄负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。梁伟雄在一审提起请求，要求判令：1.陈贵恒、周卿女拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道的洗手盆、插座；2.判令陈贵恒、周卿女将广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙交付梁伟雄一套；3.陈贵恒、周卿女赔偿梁伟雄广州市荔湾区和平南新街4号303和304房共用洗手间木门损失100元。但一审法院对于梁伟雄上述主张均予以回应，经查并无不当，本院予以确认，对此不再赘述。梁伟雄对一审不服，但其在二审并未提供新的证据、事实支持其主张，故本院对梁伟雄的上诉，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人梁伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十二月十日书记员  李苇镟欧翘