山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10779号 上诉人（原审被告）：青岛西海岸生物质热电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：陈成俊，董事长。 委托诉讼代理人：李合凤，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙正德，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胶南市鑫利园艺场,住所地山东省青岛市黄岛区王台镇井头村东。 经营者：刘晓龙。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学瑞，山东贝恩斯律师事务所实习律师。 上诉人青岛西海岸生物质热电有限公司（以下简称生物质公司）因与被上诉人胶南市鑫利园艺场（以下简称鑫利园艺场）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 生物质公司上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决所依据的证据存在瑕疵。1.一审判决所依据的青黄公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书程序违法，不能作为判决的依据。该火灾事故认定书制作及送达违反《火灾事故调查规定》法定程序。根据《火灾事故调查规定》第十八条规定：公安机关消防机构应当自接到火灾报警之日起三十日内作出火灾事故认定，情况复杂、疑难的，经上一级公安机关消防机构批准，可以延长三十日。但该火灾事故认定书直至2019年3月12日才向被上诉人送达，时间长达11个月之久，明显违反法律规定。上诉人已提起诉讼以撤销该认定书。2.一审判决所依据的青黄公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书对火灾起因的认定简单潦草，不具备火灾事故的认定作用。该认定书中对关键部位起火原因描述简单潦草，事实含糊不清。该认定描述：“起火原因可以排除自燃、电器线路故障，不能排除外来火源，遗留火种引起火灾”。那么该“遗留火种”是谁遗留的以及引燃堆垛的过程都应有准确的认定，并且遗漏了2018年4月6日王台阵风九至十级的龙卷风事实，且当日是清明节村民上坟烧纸，烧的纸刮的满天乱飞，刮进了上诉人的料场堆垛才发生火灾。当日同时被上诉人南侧树林200米以外也是上坟烧纸造成的多处起火，也是上诉人派消防车去灭的火。这些情节应该严谨调查、检验鉴定，应当坚持客观、公正合法的原则，对于火灾原因的过程应该出具科学严谨的报告结果。综上所述该认定书所描述内容简单，不能解释起火原因，不具备火灾事故认定书应具备的认定作用，亦不能作为判决定案的根据。3.一审法院依据青黄公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书来判决上诉人承担赔偿责任于法无据。一审判决所依据的火灾认定书，仅表述为“起火原因可以排除自燃、电气线路故障，不能排除外来火源、遗留火种引起火灾”。该认定书对起火原因的并没做出明确认定，更没认定是上诉人原因而引发火灾。侵权责任法明确规定，一般侵权行为的归责原则为过错原则，应以过错行为作为构成侵权行为要件之一，即行为人对损害的发生及损害结果存在过错。而本案中上诉人对料场的管理不存在管理不当或者疏于管理，并不存在过错，不构成侵权责任的要件。另外，气象部门的记录显示4月6日即火灾当日当地出现9级大风，且外围有当地村民上坟烧纸的行为，该因素的存在，表明火灾的发生属于意外事件、属于不可抗力。这也是侵权责任法明确规定的免责事由。故上诉人不应该承担赔偿责任。4.一审法院认定被上诉人损失金额的依据存在瑕疵，属无效证据。一审法院认定被上诉人损失金额的价格认定结论书明确表明“本结论仅作为定罪量刑的依据，不作为民事赔偿使用”，一审法院依据该认定结论书作出赔偿金额的认定，显然于法无据。关于被上诉人损失金额的认定中，对于损失苗木数量的认定存在程序违法问题，主持清点的第三方并未通知上诉人到场参与损失数量的清点，在上诉人未在场的情况下作出的数量清点，属单方无效行为，侵害了上诉人的知情权和合法权益，故该认定书及损失苗木数量的认定存在瑕疵，不能作为认定被上诉人损失金额的依据。 鑫利园艺场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 鑫利园艺场向一审法院起诉请求：1、依法判令生物质公司赔偿损失共计474757元；2、诉讼费、保全费由对方负担。事实和理由：2018年4月6日，生物质公司院内发生火灾，致使相邻南墙外鑫利园艺场的苗圃大面积烧毁。经王台派出所委托的价格认定中心对烧毁的苗木进行价格确认，确定苗木因被烧毁产生的各项损失共计474757元。2019年3月1日，消防支队出具的火灾事故认定书认定此次火灾起火部位位于生物质公司院内，并认定烧毁鑫利园艺场苗圃若干。双方就赔偿事宜协商多次未果，故诉至法院，希望判如所请。 一审法院认定事实：2018年4月6日13时00分许，青岛市消防支队黄岛大队接到报警称，位于黄岛区发生火灾，大队出警赶赴现场将火扑灭，此次火灾未造成人员伤亡，烧毁生物质公司院内东南侧木材堆垛以及南墙外鑫利园艺场苗圃若干。在火灾发生当天的13时30分至14时30分，青岛市消防支队黄岛大队对火灾现场进行勘验，环境勘验情况为：生物质公司南侧为鑫利园艺场苗圃，东侧为道路，北侧为道路，西侧为其他工厂，墙外为鑫利园艺场苗圃，该场区苗圃紧贴生物质公司南墙，无间距，鑫利园艺场苗圃共分为两部分，中间以苗圃内无名道路分隔，靠近生物质公司的部分为1号苗圃，占地约40亩，该苗圃南侧为无名道路、东侧为无名道路、北侧为生物质公司、西侧为村内空地，另一部分为2号苗圃，占地约30亩，南侧为无名道路、东侧为无名道路、北侧为无名道路、西侧为水库，苗圃内无坟地，生物质公司内有监控；初步勘测情况为：生物质公司共有5个堆垛，其中靠近南侧有2个，起火点位于靠近南墙处东边数第一个堆垛，距南墙约两米，该南墙外围鑫利园艺场，中间无间距，除该堆垛外，其他堆垛未过火，南墙外的鑫利园艺场1号苗圃，靠近起火点处位置的树木已过火燃烧呈黑色，北侧燃烧重于南侧，南侧少部分树木未过火燃烧，东侧重于西侧，西侧部分树木未燃烧，2号苗圃位于1号苗圃南侧，部分树木未过火燃烧；细项勘验情况为：经对现场录像进行观看，并参照当天风向及风力，认定起火点位于生物质公司东南侧堆垛处。青岛市黄岛区气象局出具的气象证明显示：2018年4月6日，王台有大风，极大风速为22米/秒，为九级，风向西北。事发后青岛市公安局黄岛分局对刘晓龙被烧毁苗木进行了损失价值鉴定，2018年12月6日出具鉴定意见，2018年4月6日刘晓龙被烧毁的苗木价值474757元。2019年3月1日，青岛市消防支队黄岛区大队作出青黄公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾的起火事件为2018年4月6日12时00分许，起火部位位于生物质公司院内东南侧料堆处，起火原因可以排除自然、电器线路故障，不能排除外来火源、遗留火种引起火灾。2019年3月19日，生物质公司作出声明，经与黄岛消防大队协调，对火灾事故认定书不予复议。 一审法院认为，本案的争议焦点为：生物质公司对鑫利园艺场因火灾产生的损失应否承担侵权责任。青岛市公安局黄岛分局出具的鉴定意见通知书、青岛市消防支队黄岛区大队出具的火灾事故认定书，系相关部门根据职责范围及法律规定依法形成，程序合法、结果有据，一审法院对两份证据予以采信。青岛市消防支队黄岛区大队对案涉火灾事故进行了现场勘验，根据勘验情况可以认定起火的料堆位于生物质公司院内东南侧，事发当天风向为西北风，且勘验笔录中没有记载事发当天起火料堆的东侧、北侧、西侧合理距离内有烧纸上坟出现明火的情况。综上，可以认定系生物质公司院内料堆起火直接引发案涉火灾并烧毁鑫利园艺场苗圃若干，生物质公司对火灾产生存在过错。经鉴定鑫利园艺场因此次火灾烧毁苗木产生损失474757元，生物质公司应赔偿鑫利园艺场该损失。生物质公司辩称案涉火灾不是因其直接原因产生、系祭奠人上坟引起，青岛市消防支队黄岛区大队在事故认定书中虽有不能排除外来火源、遗留火种引起火灾的记载，但结合火灾发生后第一时间作出的勘验，可以认定生物质公司的料堆起火直接引起了案涉火灾并造成鑫利园艺场财产损失，生物质公司对自有的料堆起火不能举证证明非其自身原因、根据勘验情况也不能认定系其他原因引起料堆起火，故一审法院对生物质公司的抗辩不予采纳。判决：被告青岛西海岸生物质热电有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胶南市鑫利园艺场财产损失474757元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8421元（原告已预交），减半收取计4211元，由被告青岛西海岸生物质热电有限公司负担。 二审期间，上诉人提交了六张照片打印件，拟证明上诉人尽到防火安全管理责任。本院组织当事人进行证据交换和质证，被上诉人质证认为该照片是上诉期间形成的，而不是事发时形成的，不能推翻消防大队的事故认定。被上诉人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是:上诉人应否对被上诉人承担经济赔偿责任。上诉人主张当天有人上坟烧纸并伴有9级大风引发了本次火灾，属于不可抗力，本院认为，火灾认定书认定了不排除外来火种的可能，因此火灾的发生存在上诉人主张的可能，但上诉人作为专业的热电公司，作为容易燃烧的料堆的所有人和管理人，仅是做到了设置严谨烟火的警示标志等基本防火措施，并没有做好充足有效的防范措施，该防范措施应该是做到足以排除外来火种引发着火的可能，尤其是防止一切外来故意投掷或过失遗留火种和自身遗留火种的可能。上诉人未做到充分的防范措施，应当对外承担经济赔偿责任。况且此次火灾也存在不排除自身遗留火种的可能，一审法院判决上诉人承担经济赔偿责任正确。 关于价格认定的问题，虽然价格结论书明确表明“本结论仅作为定罪量刑的依据，不作为民事赔偿使用”，但该价格结论书是派出所依法委托法定部门做出的价格认定，具有公信力，目的是对有可能涉及的刑事责任进行界定，刑事案件中对证据的证明标准高于民事案件，证据的产生更接近事发时的状态，民事案件可以直接审查和采用该证据，不受价格认定部门内部规定的约束，不需再浪费人力物力另行价格评估，一审法院对此认定正确，应予维持。 综上所述，生物质公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8421元，由青岛西海岸生物质热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇一九年十二月十二日 法官助理吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇