辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2136号 上诉人（原审原告）：丹东市晟凯路桥混凝土有限公司，住所地东港市。 法定代表人：燕文成，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丹东市双利道路建设工程有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：王忠利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。 原审第三人：辽宁地质工程职业学院，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孙桂芳，该校校长。 委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。 原审第三人：丹东市第二十八中学，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：谭天宇，该校校长。 上诉人丹东市晟凯路桥混凝土有限公司（以下简称晟凯公司）因与上诉人丹东市双利道路建设工程有限公司（以下简称双利公司）、原审第三人辽宁地质工程职业学院（以下简称地质学院）、原审第三人丹东市第二十八中学（以下简称二十八中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晟凯公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初155号民事判决第一项的利息部分，依法改判利息自2017年9月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（其中截止一审判决作出之日，本金1543880元利息约为137426元）。事实和理由：一审判决认定金额为1543880元的工程款利息自2019年1月16日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算是错误的。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程款的利息自应付工程价款之日计算。晟凯公司于2017年6月、7月即已经完成了案涉工程并进行了交付，按照晟凯公司与双利公司签订的合同，工程款结算方式为工程完工后付清工程款。晟凯公司为了便于计算，主张自2017年9月1日起计算利息。一审判决对晟凯公司的该项诉讼请求未予支持是错误的。 双利公司辩称，一审判决认定的利息起算点是正确的，应予维持。 双利公司上诉请求:撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初155号民事判决，依法改判地质学院、二十八中学在欠付双利公司工程款及利息范围内对晟凯公司承担责任或将本案发回重审。事实和理由：双利公司承包地质学院、二十八中学的工程，并将其中塑胶运动场工程、沥青路面工程分包给晟凯公司施工。截止2019年4月8日，地质学院拖欠双利公司工程款约8824852.69元（以最终决算为准），二十八中学拖欠双利公司工程款约3875688.24元（以最终决算为准）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，请求二审法院判令地质学院、二十八中学在欠付双利公司工程款范围内对晟凯公司承担责任。 晟凯公司辩称，同意双利公司的上诉请求。 地质学院针对晟凯公司、双利公司的上诉请求及理由一并述称，坚持一审的答辩意见。1、双利公司上诉主张的由发包人承担补充责任的权利应由实际施工人行使。2、一审判决没有判令二十八中学和地质学院承担工程款给付责任，双利公司没有权利主张二十八中学和地质学院承担责任。3、晟凯公司没有给地质学院实际施工。双利公司与地质学院签订的建筑工程施工合同的时间是2014年，该合同中没有地面沥青混凝土铺设的工程。在一审中，双利公司提交的关于沥青混凝土铺设的证据体现的是2010年在地质学院老校区铺设沥青工程，并且该工程价款已经结算完毕。晟凯公司签订的沥青买卖合同是2017年，沥青铺设是铺设在二十八中学，与地质学院没有关系。晟凯公司与地质学院没有任何关联性，本案追加地质学院为当事人是错误的。 二十八中学未作陈述。 晟凯公司向一审法院起诉请求：判令双利公司立即给付晟凯公司工程款1543880元及利息（自2017年9月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；地质学院、二十八中学在未结算工程款的范围内承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2017年6月20日，晟凯公司（乙方）与双利公司（甲方）签订《沥青购销合同》，约定双利公司将安民中学等路段的沥青铺路工程包给晟凯公司施工，工程款为1943880元；工程完工后一次性付款。现该工程已施工完毕，双利公司给付晟凯公司工程款400000元，剩余1543880元未付。 一审法院认为，晟凯公司与双利公司签订的《沥青购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应确认有效。晟凯公司已经按约完成案涉工程任务，双利公司应依约支付工程款。现双利公司未支付工程款，违反法律规定，应承担民事责任。故晟凯公司请求双利公司支付工程款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。关于晟凯公司提出的由地质学院、二十八中学承担连带责任的请求，没有法律依据，不予支持。关于晟凯公司主张的利息，应自2019年1月16日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 一审法院判决：一、被告丹东市双利道路建筑工程有限公司于本判决生效后20日内给付原告丹东市晟凯路桥混凝土有限公司工程款1543880元及利息（自2019年1月16日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告丹东市晟凯路桥混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9347元，由被告负担。 本院二审期间，晟凯公司提供了过磅单，证明晟凯公司2017年6月22日至27日为地质学院铺设操场及其他工程，2017年8月25日至27日为二十八中学施工包括操场在内的沥青混凝土工程。 双利公司的质证意见是，对该证据没有异议。 地质学院的质证意见是，该证据与地质学院没有关联性，无法证明晟凯公司给地质学院铺设过沥青混凝土工程。 双利公司提供了二十八中学塑胶运动场工程结算书及地质学院新校区工程结算书，该两份结算书系双利公司制作并要求二十八中学、地质学院与双利公司进行结算的凭证，证明案涉工程是双利公司施工的及工程总价款。 晟凯公司的质证意见是，对该证据没有异议。 地质学院的质证意见是，该结算书没有交付给地质学院。根据一审庭审情况，体育场的看台、照明和顶盖都没有施工完成。部分工程依据双方合同的手写部分约定，工程完工后才能进行结算，并要以政府审核为准。该工程属于招投标工程，并不是双方进行结算就能完成。 本院的认证意见为，晟凯公司、双利公司提交的证据均系单方制作，本院不予确认。 本院经审理查明，二审庭审中，双利公司认可晟凯公司施工的案涉工程的完工时间为2017年8月27日。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、晟凯公司主张案涉工程款的利息应自2017年9月1日起算是否有事实及法律依据。二、地质学院、二十八中学应否在欠付工程款范围内对晟凯公司承担工程款给付责任。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双利公司与晟凯公司签订的《沥青购销合同》第五条明确约定结算方式及期限为“工程完工后货款一次性付清”。双利公司在本案二审庭审过程中明确认可晟凯公司施工的案涉工程于2017年8月27日完工，故案涉工程价款应自完工之日给付，工程价款的利息应自2017年8月28日计算。但晟凯公司主张工程款利息自2017年9月1日起算，系其对自身权利的处分，应予准许。一审判决将晟凯公司起诉之日确定为案涉工程款计息之日不当，本院予以纠正。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，双利公司主张依据上述规定，地质学院及二十八中学应在欠付工程款范围内对晟凯公司承担工程款给付责任。但晟凯公司提交的营业执照显示道路工程施工属于其经营范围，双利公司亦未提交证据证明晟凯公司不具备案涉工程的施工资质或双利公司与晟凯公司签订的《沥青购销合同》存在法定无效情形，故晟凯公司不属于上述司法解释规定的实际施工人，本案不适用上述司法解释的规定，晟凯公司不能突破合同相对性原则向地质学院及二十八中学主张权利。因此，对于双利公司的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，晟凯公司的上诉请求成立。双利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初155号民事判决第二项； 二、变更辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初155号民事判决第一项为：“丹东市双利道路建设工程有限公司于本判决生效后20日内给付丹东市晟凯路桥混凝土有限公司工程款1543880元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”； 三、驳回丹东市晟凯路桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取9347元，由丹东市双利道路建设工程有限公司负担；二审案件受理费18694元，由丹东市双利道路建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于大海