河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2931号上诉人（原审被告）：董素花，女，汉族，1968年8月23日生，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：唐静，女，汉族，1987年1月5日生，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：杨欣欣，女，汉族，1992年3月8日生，住河南省南乐县。三上诉人委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南乐县小微企业信用促进会，住所地南乐县产业集聚区聚源路北侧。法定代表人：王锋洲，该会会长。被上诉人（原审原告）：南乐县财政局，住所地南乐县昌州东路，统一社会信用代码：11410923005641392Q。法定代表人：师啸宇，该局局长。二被上诉人委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所兼职律师。原审被告：南乐凯嘉工艺品有限公司，住所地南乐县产业集聚区傅谭路东段南侧，企业社会信用代码：91410923080824498M。法定代表人：唐书军，该公司执行董事兼总经理。原审被告：唐书军，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省南乐县。二原审被告委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人董素花、唐静、杨欣欣因与被上诉人南乐县小微企业信用促进会（以下简称信用促进会）、南乐县财政局（以下简称财政局），原审被告南乐凯嘉工艺品有限公司（以下简称凯嘉公司）、唐书军借款合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董素花、唐静、杨欣欣上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2314号民事判决，改判驳回让董素花、唐静、杨欣欣承担连带责任的诉讼请求；2、本案诉讼费用由信用促进会、财政局承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。信用促进会是社会团体法人，能够独立承担民事法律责任。借款也是信用促进会转账给凯嘉公司，财政局不是适格原告。董素花、唐静、杨欣欣向财政局出具的还款承诺书，但出具的前提是凯嘉公司提供财产抵押担保，因财政局不是适格原告，故还款承诺书无效。信用促进会是互利型社团组织，收取利息没有事实和法律依据。信用促进会、财政局辩称，唐书军、董素花、唐静、杨欣欣因凯嘉公司流动资金紧张，于2017年10月11日向信用促进会、财政局借款133万元，并约定了利息，董素花、唐静、杨欣欣自愿为上述借款提供连带保证，并签订了借据、担保书、房屋抵押合同。信用促进会、财政局已转账，转账账户是财政局、信用促进会共同设立、共同管理账户，财政局是适格原告。董素花、唐静、杨欣欣在借据上的担保人处签名，就应当承担连带清偿责任。借据中约定有利息，董素花、唐静、杨欣欣也应对利息承担责任。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告凯嘉公司、唐书军述称，同董素花、唐静、杨欣欣上诉理由一致。信用促进会、财政局向一审法院提出诉讼请求：凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣连带偿还信用促进会、财政局借款133万元及利息，诉讼费由凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣承担。一审法院认定事实：南乐县财政局收到上级政府部门转来的扶持小微企业资金后，为支持小微企业方便转账，成立了南乐县小微企业信用促进会。信用促进会系具有独立法人资格的社会团体法人，设立于2015年1月23日，主管单位是南乐县工业和信息化局，业务范围：为会员在金融机构申请贷款、融资、担保、投资、政府资金支持、商业往来等方面提供帮助，开展企业信用宣传。2017年10月11日，唐书军、董素花、唐静、杨欣欣因凯嘉公司急需经营资金，向财政局出具借据一支，注明全额借款人唐书军、董素花、唐静、杨欣欣，约定借款金额133万元，月息6厘，期限自2017年10月11日至2018年10月11日。同时唐书军分别与董素花、唐静、杨欣欣向财政局签订了担保合同各一份，唐书军、董素花签订了房屋抵押合同一份，但未到相关部门办理抵押登记手续。2017年10月13日由信用促进会账户转至凯嘉公司账户借款133万元。借款到期后，凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣均未偿还本息，至2018年10月12日，凯嘉公司、唐静、杨欣欣、董素花向财政局签订了还款承诺书，载明：“我公司（凯嘉公司）从信用社南乐县财政局中小微企业政府信贷风险补偿资金账户借款人民币壹佰叁拾叁万整，期限2017年10月11日到2018年10月11日，并用凯嘉公司房产作抵押；董素花、王静、杨欣欣自愿为上述借款提供连带担保”，并承诺“2019年4月11日前一次性还清全部借款本金人民币壹佰叁拾叁万元整及利息”。凯嘉公司、董素花、唐静、杨欣欣分别在承诺人处加盖公司公章、签字捺印，唐书军仅在凯嘉公司法定代表人处签字捺印。之后经信用促进会、财政局催要凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣均未偿还本息。一审法院认为，信用促进会系社会团体法人，具有独立的法人资格，能够承担民事法律责任，唐书军、董素花、唐静、杨欣欣虽然与财政局签订了借款合同，但财政局并未按约定支付借款，而是由信用促进会向凯嘉公司支付了借款，财政局也明知该借款系凯嘉公司借用。凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣辩称，借款由信用促进会转至凯嘉公司账户，并认可应由凯嘉公司偿还，据此能够确定信用促进会与凯嘉公司之间形成了借贷关系，故凯嘉公司应承担向信用促进会偿还借款本金及利息的责任。董素花、唐静、杨欣欣在还款承诺书中承诺借款如果到期未能还清，自愿以公司、股东、担保人的财产承担清偿责任。依据担保法规定，此种承诺应认定为连带责任保证，董素花、唐静、杨欣欣系连带责任保证人。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为债务履行到期后六个月，董素花、唐静、杨欣欣在承诺书中约定于2019年4月11日前清偿，信用促进会、财政局于2019年6月5日诉至法院，本案保证责任未超出法定保证期间。故董素花、唐静、杨欣欣应对借款承担连带清偿责任，承担责任后享有向凯嘉公司追偿的权利。因在借据及保证书中唐书军始终是借款人，而实际借款人为凯嘉公司，还款承诺书中没有唐书军以自然人身份的签字捺印，故无法认定唐书军系借款人或担保人，因此信用促进会、财政局请求唐书军承担责任的诉讼请求一审法院无法支持。信用促进会、财政局、唐书军、董素花之间签订的房屋抵押合同，因均未到相关部门办理抵押登记手续，故抵押合同并未生效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十一条之规定，一审法院判决：一、被告南乐凯嘉工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1330000元及利息（利息按约定月息6厘，自2017年10月13日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告董素花、唐静、杨欣欣对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告董素花、唐静、杨欣欣承担保证责任后享有向被告南乐凯嘉工艺品有限公司追偿的权利。三、驳回原告南乐县财政局、南乐县小微企业信用促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18206元、保全费5000元，由被告南乐凯嘉工艺品有限公司、董素花、唐静、杨欣欣负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。董素花、唐静、杨欣欣上诉请求中不服金额为19万元，董素花、唐静、杨欣欣当庭明确系对一审判决中的19万元借款利息不服提起上诉。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的,不予审理。本案中,借据、还款承诺书以及担保书中都明确约定了借款的金额、借款期限、利息。董素花、唐静、杨欣欣均在借据、还款承诺书以及担保书签名。该利息约定不违反法律规定。凯嘉公司逾期还款，应承担对借款本金及利息的还款责任，董素花、唐静、杨欣欣也应在其保证责任范围内对借款承担连带清偿责任。综上所述，董素花、唐静、杨欣欣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4100元，由董素花、唐静、杨欣欣负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一九年十二月二十五日书记员 张梦珂