河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民再5号原审原告张新琴，女，汉族，1969年7月18日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告何宪锋，男，汉族，1960年10月21日生，住河南省开封县。原审第三人河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号房。法定代表人朱素芹。原审第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，住所地开封市新门关5号楼豫通旅游宾馆。负责人王好峰。原审第三人河南三博文化产业集团有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号24层2401号。法定代表人宋志斌。原审原告张新琴与原审被告何宪锋、原审第三人河南三博智胜文化传媒有限公司（以下简称三博智胜文化传媒公司）、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司（以下简称三博智胜文化传媒开封分公司）、河南三博文化产业集团有限公司（以下简称三博文化产业集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）豫0212民初129号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年8月5日作出（2019）豫0212民监3号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了此案。原告张新琴及其委托诉讼代理人张继坤，被告何宪锋到庭参加了诉讼。第三人三博智胜文化传媒公司、三博智胜文化传媒开封分公司、三博文化产业集团公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张新琴诉称，2014年5月10日，被告何宪锋向原告张新琴借现金10000元整，约定每月利息按照2分计算，借款期限为一年。被告至今未付利息，也不归还本金。经原告多次催要，被告以自己不是偿还主体而拒绝偿还。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按照2分自2014年5月10日起计算至偿还完本金时止。原审被告何宪锋辩称，原告诉求不符合事实。原告2015年5月10日领取了三博智胜文化传媒开封分公司200元本金，2015年8月10日按照三博智胜文化传媒开封分公司领取比例领取了100元，共计300元。被告与原告签订借款合同从形式上看是民间借贷，但并没有借款的事实。被告作为三博智胜文化传媒开封分公司的业务员，受公司的委托，开展书画推广业务。签订本借款合同的真正目的，一是为了管好原告的收益，二是为了完成公司的推广业务。原告将款项交给三博智胜文化传媒开封分公司财务室，并由财务室开出张新琴名字的收款收据。虽然原告手中有被告所写的借款合同，但是原告并没有将钱借给被告本人，而是直接交给三博智胜文化传媒开封分公司，被告没有收到原告的钱是事实。所以被告没有给原告开收款收据和收到条，是三博智胜文化传媒开封分公司给原告开的收到条，借款一事并不存在。原告凭未生效的借款合同，就让被告承担还款及付息的责任，是没有事实及法律依据的。2013年6月至2014年12月期间，三博智胜文化传媒开封分公司委托被告在开封县范围内推广该公司的业务，有公司出具的授权委托书为证。在被告推广的过程中张淑琴找到被告说是想向公司投资。因为被告与张淑琴是同事关系，去公司考察后，张淑琴介绍张新琴等人参与三博智胜文化传媒开封分公司的投资，目的就是获得高利息。原告将款项通过张淑琴直接交给三博智胜文化传媒开封分公司。借款后考虑着转投本金和利息结算多有不便，张淑琴及投资人要求被告代为管理。在看到公司的收据等后，原告让被告签了一份与三博智胜文化传媒开封分公司同等本金、同等日期、同等利息的代为管理收益的协议，即本案中的借款合同，并将三博智胜文化传媒开封分公司出具的收款收据及协议书交给被告代管。从原告存款之日起，已领取了利息2400元，被告没有扣留。2014年12月三博公司受到金融风暴的影响，原告于2014年12月至2015年12月去公司了解情况，要求领回利息及本金。三博公司的负责人先后接待了原告，针对公司状况作出讲解，并按总公司规定归还其本金。在2015年3月份，公司出具还款计划书，原告在详细了解后，在还款计划书上签了字。2016年后公司返给原告的本金，原告至今未领取。从原告去公司交钱，再到公司领取返还的本金及利息，所有行为和证据表明了原告的涉案金额与三博公司领取利息的记录、电子存档记录都是一致的。不仅证明了原告收取了三博智胜文化传媒开封分公司的利息及本金，还证明了其涉案本金支付给了第三人三博智胜文化传媒开封分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人三博智胜文化传媒公司、三博智胜文化传媒开封分公司、三博文化产业集团公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审经审理查明，原告张新琴的姐姐张淑琴经被告何宪锋介绍，到第三人三博智胜文化传媒开封分公司考察后，张淑琴介绍原告张新琴在该公司投资10000元。2014年5月10日，原告张新琴委托张淑琴与被告何宪锋签订了一份借款合同，双方约定被告何宪锋向原告张新琴借款10000元，借款期限为一年，利息为月息2分，偿还日期为2015年5月10日。该合同上张新琴的名字是被告何宪锋代签，被告何宪锋在借款合同上签字并盖章。2015年2月27日，第三人三博文化产业集团公司与原告张新琴签订还款计划书，张新琴在还款计划书上签字。2015年5月10日、8月10日，三博智胜文化传媒开封分公司分别归还给原告张新琴本金200元、100元，此300元均由张淑琴代领并签名。余款及利息至今未付。另查明，第三人三博智胜文化传媒开封分公司系第三人三博智胜文化传媒公司的分公司。原审认为，第三人三博文化传媒开封分公司从原告张新琴处借款10000元，并按月息2分支付利息，事实清楚。第三人三博智胜文化传媒开封分公司系第三人三博智胜文化传媒公司的分公司，其行为引起的民事责任应由第三人三博智胜文化传媒公司承担。被告何宪锋与原告张新琴之间签订的借款合同，合同对借款的数额、期限及利息有明确约定，被告作为完全民事行为能力人，其完全可以预料由此产生的法律后果，应认定为债务的加入。第三人三博文化产业集团公司出具还款计划书，自愿承担还款责任不违反法律规定。由于第三人分批次归还了原告张新琴相应的本金，故该归还部分的本金应在计算利息时相应予以扣除。被告何宪锋辩称从原告存款之日起，已领取了利息2400元，但被告提供的利息领取记录载明2400元是2013年5月10日至2014年5月10日的利息，系在本案中原被告签订借款合同之前产生的利息，被告此辩称意见与本案无关联性。原审判决：一、被告何宪锋、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博文化产业集团有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告张新琴借款9700元及利息（自2014年5月10日起至2015年5月9日止的利息按本金10000元月息2分计算；自2015年5月10日起至2015年8月9日止的利息按本金9800元月息2分计算；自2015年8月10日起至借款付清时的利息按本金9700元月息2分计算）。二、驳回原告张新琴的其它诉讼请求。依再审认定的证据，再审认定的事实与原审一致。本院认为，原告张新琴所称的被告借款，实际由第三人实际使用，这里不仅有第三人的自认，而且有三博公司开封分公司负责人王好峰的认可，还有原告在三博公司领取利息的证明，原告与第三人形成事实上的借款合同关系。第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司从原告张新琴处借款10000元，并按月息2分支付利息，事实清楚。因第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司系河南三博智胜文化传媒有限公司的分支机构，其行为引起的民事责任应由第三人河南三博智胜文化传媒有限公司承担。原告张新琴与被告何宪锋之间订立的借款合同，时间是2014年5月10日，签订后张新琴并未向被告支付款项，借款合同并未生效。因此原告要求被告何宪锋承担责任的请求，本院不予支持。原告张新琴于2015年2月27日与第三人河南三博文化产业集团有限公司签订的《还款计划书》及《还款计划表》实际上为第三人的一种追认，该追认的效力溯及于该协议成立之时。且该行为不违反相关法律规定。本院予以支持。综上，原审认定事实正确，判决结果错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0212民初129号民事判决；二、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博文化产业集团有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告借款9700元及利息（自2014年5月10日起至2015年5月9日止的利息按本金10000元月息2分计算；自2015年5月10日起至2015年8月9日止的利息按本金9800元月息2分计算；自2015年8月10日起至借款付清时的利息按本金9700元月息2分计算）。三、驳回原告张新琴的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博文化产业集团有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年十二月四日书 记 员  李 敬