湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初2286号 原告：武冈市马坪乡白羊村民委员会，地址：武冈市马坪乡白羊村，法定代表人：杨运文，男，该村民委员会主任。 特别授权委托代理人：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 被告：杨太良，男，1934年2月8日出生，汉族。 特别授权委托代理人：杨运勇，男，1957年5月21日出生，汉族，系杨太良之子。 被告：付淑贞，女，1958年11月15日出生，汉族。 特别授权委托代理人：杨运富，男，1955年8月17日出生，汉族。 被告：杨运礼，男，1973年4月5日出生，汉族。 被告：付书金，男，1969年11月12日出生，汉族。 原告武冈市马坪乡白羊村民委员会与被告杨太良、付淑贞、杨运礼、付书金合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市马坪乡白羊村民委员会法定代理人杨运文、特别授权委托代理人程显乐、被告杨太良特别授权委托代理人杨运勇、被告付淑贞特别授权委托代理人杨运富、被告杨运礼、付书金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告和被告杨太良、付淑贞、杨运礼及原告和被告付书金签订的《关于征地的协议》；二、依法判决原告按武冈市现行征地补偿标准分别补偿所占四被告的责任田；三、本案诉讼费由四被告连带承担。事实与理由：2015年，原告根据武冈市政府在白羊村建设易地扶贫搬迁集中安置项目的安排，需要征收白羊村10组杨太良、付淑贞、杨运礼、付书金四户的责任田。原告于2015年5月14日与被告杨太良、付淑贞、杨运礼签订《关于征地的协议》，于2015年6月11日与被告付书金签订《关于征地的协议》。以上两协议均约定，原告用以房换地的形式分别征收四被告的责任田。原告征收四被告相关责任田，用来建设易地扶贫搬迁集中安置项目，无偿提供给四被告每户一栋楼户，楼房占地面积120平方米，不低于两层及相关事宜。其后，白羊村委会分别征收了被告杨太良的四方田1.2亩、被告付淑贞的长田1.6亩、被告杨运礼的四方田1.2亩、被告付书金的田1.2亩。由原告组织施工，于2015年12月动工，于2016年7月开始实施项目主体建设。然而,2017年2月，经有关领导实地查看后，对照当时的易地扶贫搬迁政策，认为该项目存在“住户面积超标、不属未脱贫贫困户、招投标手续不全”等问题，决定取消该安置点易地扶贫搬迁政策，不再支持该项目享受易地搬迁相关政策，并要求追回前期投入的100万元项目补助。该项目占地5.9亩，至2018年2月，主体、外墙装修已全部完成，共有15套住房，每套建筑面积210平方米。目前，该项目的公共地面路面硬化、下水道建设、区域绿化等后续工程尚未进行。因该项目的易地扶贫搬迁300万元补助资金已经取消，项目难以为继。综上，原告认为，原、被于2015年与四被告签订的《关于征地的协议》，约定四被告以房换地，按当前征地价格，四被告在本项目中被征收的责任田补偿款为4万元，而换得的每栋房屋和宅基地共30万元以上，相差非常悬殊，显失公平。而且，因为易地扶贫政策的改变，项目补助资金300万元不能落实，协议成立以后发生情势变更。现原告依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院。请人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告方辩称：一、关于原告请求解除协议的问题：1、原、被告双方签订的协议是在自愿、平等、协商的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应当受到法律保护；2、协议内容合法；3、协议双方当事人具有民事权利能力和民事行为能力的组织和个人；4、被告履行协议认真到位；5、双方签订协议后，被告方自始至终都支持原告的工作。如果原告以情势变更为由执意要解除协议，被告方也完全同意，前提是必须按照合同法规定，原告立即移走被告方田中的建筑物，恢复良田原状，并赔偿被告每户5年农作物损失费1.5万元，违约金每户5万元，误工费及精神损失费0.5万元，合计7万元。综上，请求驳回原告的无理请求。二、关于按现行征地补偿标准分别补偿被告补偿费的问题：1、该协议签订时，条款明确约定是以房换地，没有一字提到房屋与地价的计算对比；2、被告从协议签订到土地征用，从未见过市、乡政府征用的文件，也没有见过发改局的批文，原告与被告在征地协商时也没有提到过按政府征地标准征地，并且征地协议已经约定原告以房换地，现在原告有何理由提出按国建征地标准进行补偿。至于原告提到该项目存在一些问题被取消了，这些问题与被告有什么关系，被告既不清楚，也不是被告该知道的事，协议上没有条款约定被告方要承担原告在项目建设过程中的风险。综上，原告的第二个诉讼请求应当予以驳回。三、请求法院依法责成原告自行承担本案诉讼费。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审时组织双方当事人进行证据交换与质证，原告方提交的证据因被告方均未提出实质性的异议，且该些证据均客观、合法与本案有关联，本院均予以采纳；被告方提交的证据与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。 根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 2015年，武冈市马坪乡白羊村因危房改造试点工程项目，以村民委员会的名义征收了马坪乡白羊村10组村民杨太良、付淑贞、杨运礼、付书金四户的责任田。原告村委会作为甲方于2015年5月14日与被告杨太良、付淑贞、杨运礼签订《关于征地的协议》、于2015年6月11日与被告付书金签订《关于征地的协议》。双方在协议中均约定原告征收四被告的责任田，用来建设危房改造项目，以地换房的方式，原告无偿提供给被告方每户一栋占地面积120平方米、不低于两层楼的楼房等。签订协议后，原告村委会分别征收了被告杨太良1.2亩责任田、被告付淑贞1.2亩责任田、被告杨运礼1.2亩责任田、被告付书金1.6亩责任田。征收后，原告于2015年12月组织施工建设。2018年2月，该项目的房屋主体、外墙装修工程已全部完成。现原告村委会在诉讼过程中主张：原、被告签订协议前，没有根据村民委员会组织法的规定召开村民大会，程序上违反法律规定而主张协议无效；或者被告方被征收的责任田的实际价值与协议中约定无偿提供给被告方的房屋价值相差悬殊，显失公平或以情势变更等为由，向本院起诉被告方要求解除原、被告签订的《关于征地的协议》，并按武冈市现行征地补偿标准分别补偿四被告。 本院认为：本案争议的焦点是原告与被告方签订的《关于征地的协议》是否可以解除？综观本案原告的诉讼请求和原告方在本案的整个审理过程的主张：原告诉请主张的是要求本院解除双方签订的协议；而审理过程的主张即是：协议签订前，村委会没有根据村民委员会组织法的规定召开村民大会，程序上违反法律规定而主张该协议无效；或者以该协议签订后，因客观情况发生重大变化，以情势变更等为由而主张该协议是可以撤销的。因此，本案原告的诉讼请求与原告在本案审理过程中的行为、主张存在不符。而合同法对合同的无效、合同的撤销、合同的解除所应当适用的法律条文是完全不同的。本院根据人民法院不告不理的原则，结合本案查明的事实，原告在审理过程中，没有举证证明涉案协议有合同法第九十四条规定的可以解除的情形，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武冈市马坪乡白羊村民委员会的全部诉讼请求。 本案受理费200元，由原告武冈市马坪乡白羊村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖湘杰 人民陪审员  蒋运炎 人民陪审员  关贤跃 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。