甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2302号原告:郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。被告：摆某，人，住平凉市。被告：平凉金石运业有限公司，住址：平凉市崆峒区工业园七府北路1号。法定代表人：周某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司，住址：甘肃省平凉市柳湖路与兴北路十字路口东南角中国人寿综合办公楼一层3号、八层。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某。原告郑某与被告摆某、平凉金石运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称“人寿财险平凉支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、原告委托诉讼代理人梁某、被告摆某、被告人寿财险平凉支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告平凉金石运业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第三被告在交通强制险范围内赔偿原告损失42000元，不足部分由第一二被告承担；2.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告经营个体水泥销售点。2019年4月2日来了40吨水泥，原告雇佣的李仓舟和其他几个人在卸水泥，卸完15吨后，大家都停下来换衣服准备到其他地方去卸剩下的25吨水泥，这个时候车是停放的，没有进行工作，原告让司机(即被告摆某)把车厢放下来。但被告摆某一直在车上没有放下车厢，一个车门还开着，当大家都还在换衣服的时候，过了大约十分钟，大家准备坐上车在另一个地方卸水混，雇员李仓舟已换完衣服最先走到车跟前，上车的过程中，被告摆某因为没有观察周围实际情况突然下降车厢，原告也毫不知情。如果看到雇员李仓舟最先上车，原告也不可能让被告摆某突然降车厢，故意砸到雇员李仓舟。当时雇员李仓舟的脚被车厢钩子夹住后喊了一声，原告和身边的其他人连忙叫被告摆某暂停降车厢，被告摆某在车内还不知道造成李某受伤，原告和其他人又边喊边跑前面去拍被告摆某的车门，被告摆某问了情况后才停住放车厢，导致李仓舟右脚的脚趾头就被车厢尾钩夹在了里面。因此李仓舟右脚受伤的原因，完全是被告摆某在降车厢时没有查看车厢周围是否有人，导致李仓舟右脚受伤，应承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赠偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，李仓舟诉至法院，庄浪县法院于2019年8月9日以(2019)甘0825民初1283号民事判决书，判决原告承担90％的赔偿责任后，可以另案主张权利，原告已经向李仓舟承担了赔偿责任。因此原告向被告摆某进行追偿符合法律规定。被告摆某所有的车辆在被告平凉金石运业有限公司按揭并且是挂靠关系，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市支公司购买了交强险和商业险，因此，三被告应该承担连带赔偿责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：第三被告在交强险、商业险范围内赔偿原告损失42000元，不足部分由第一、二被告赔偿。郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.甘肃省庄浪县人民法院民事判决书1份、庄浪县人民法院案件执行款收、领款凭证复印件1份，证明被告摆某在使用车辆过程中重大过失造成李仓舟受伤的事实及原告向李仓舟支付赔偿款42000元的事实。摆某辩称：平时卸水泥是装卸工叫被告放下车厢，但是当时是原告让被告放下车厢的。被告认为原告应该承担主要责任，被告承担次要责任。原告还欠被告1500元的运输费，伤者住院时，被告向医院垫付1900元的医药费。摆某未向本院提交证据。平凉金石运业有限公司未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。人寿财险平凉支公司辩称，一、本案诉讼主体错误，原告既不是受害人又不是被保险人或实际车主，无权要求被告在交强险限额内承担偿责任。二、被告对于事故的基本事实有异议，根据当事人的笔录及原告陈述的事实，事故发生时车辆属于静止状态，根据《交强险条例》规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，以及该条例第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。结合以上两条，本案是在道路以外的地点发生的意外事故，在缺少“通行”这一前提的情况下，并不能定义为交通事放，而应该定义为一起意外事故或安全生产事故。且受害人所处的位置是在车体上，也不能定义为“本车以外的人员”。所以，本案不属于交强险保险责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回对原告的诉讼请求，维护我方合法权益。人寿财险平凉支公司向本院提交询问笔录1份，证明事故发生的经过。经质证，被告摆某及人寿财险平凉支公司对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。因平凉金石运业有限公司未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案相关，本院予以认定。对被告人寿财险平凉支公司提交的证据,原告质证称，对询问人提出询问，询问人应该是两个人，但询问笔录上询问人是一个人，内容是否经过李仓舟本人核实有异议，笔录内容完全不符合正常人的思维和逻辑，所以该证据不属实，不能证明当时车厢放下的时间，不能作为有效证据，经审查，被告人寿财险平凉支公司提交的证据，因被询问人未到庭予以说明，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告摆某驾驶×××号车辆给原告郑某运来40吨水泥，原告雇佣的李仓舟在卸完15吨水泥后，准备到其他地方去卸剩余的25吨水泥时，原告让被告摆某把车厢放下来的过程中，导致雇员李仓舟右脚被车厢尾钩子夹住，致使李仓舟右脚受伤。2019年6月17日，李仓舟向本院起诉请求原告承担其因受伤造成的经济损失，本院以（2019）甘0825民初1283号民事判决书判决原告赔偿李仓舟经济损失42000元。被告驾驶的×××号车辆挂靠于被告平凉金石运业有限公司，在被告人寿财险平凉支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主体是否适格？二、原告是否具有追偿权？三、追偿责任如何划分？对第一、二个争议焦点，原告雇佣李仓舟从事雇佣活动中，雇佣以外的第三人摆某驾驶的车辆致李仓舟遭受人身损害，在雇主即本案原告承担赔偿责任后，可以向第三人即被告摆某追偿，摆某驾驶挂靠于平凉金石运业有限公司的车辆，在被告人寿财险平凉支公司投保交强险和商业险，故本案原告的主体适格，亦具有追偿权。对第三个争议焦点，原告认为被告摆某应承担全部责任，被告摆某认为事故的发生是由原告造成的，原告应承担主要责任。经庭审查明的事实，原告虽然通知被告摆某放下车辆车厢，但被告摆某在未确认车辆周围环境是否安全的情况下，放下车厢致使李仓舟受伤，被告摆某存在过错，应承担主要责任。原告作为雇主，在未注意安全的情况下通知被告摆某放下车厢，亦存在过错，应承担相应的责任。原告赔付李仓舟的经济损失42000元，本院酌定由被告摆某承担70%即29400元，原告自行承担30%即12600元。原告驾驶的车辆挂靠于被告平凉金石运业有限公司，故被告平凉金石运业有限公司与被告摆某应承担连带责任。被告驾驶的车辆在被告人寿财险平凉支公司投保交强险和商业险，被告人寿财险平凉支公司辩称本起事故不属于交通事故，不应在交强险限额内承担责任，本院予以支持。但被告摆某所有并挂靠在被告平凉金石运业有限公司运营的货车在被告人寿财险平凉支公司投保有商业第三者责任险，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的记载，适用该第三者责任保险的情形为“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，该“意外事故”并未限定为交通事故，在本起事故中，摆某因承担的责任应由被告人寿财险平凉支公司在商业险范围内赔偿，故原告请求被告人寿财险平凉支公司赔偿其超出应承担的损失理由并无不当，赔偿范围为应由被告摆某应承担的部分。被告摆某辩称原告欠其运输费1500元，并向李仓舟给付1900元医疗费，本院不予处理，被告摆某可另案主张权利。综上所述，原告请求被告摆某、平凉金石运业有限公司、人寿财险平凉支公司给付原告损失的请求，本院应予以支持。被告人寿财险平凉支公司应向原告郑某给付赔偿款29400元，原告郑某主张42000元，超出本分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司限本判决生效后十五日内给付郑某赔偿款29400元。案件受理费850元，减半收取计425，郑某负130元，摆某负担295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌 二〇一九年十二月三日书记员 孟金涛