湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5464号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈柳，系中联重科股份有限公司职工。被告：唐铭，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：谢红，四川辞鉴律师事务所律师。被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组，统一社会信用代码：9152018108275573XB。法定代表人：刘其均，该公司总经理。本院在审理原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司（以下简称新发展公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人陈柳、被告唐铭及其委托代理人谢红到庭参加了诉讼，被告新发展公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司提出诉讼请求：1、被告唐铭立即向原告支付垫付款272.047184万元及利息125.516529万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2018年9月25日，此后的利息顺延照计至清偿垫付款之日止）；2、被告新发展公司对被告唐铭上述款项给付承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联公司诉称：2013年11月21日，原告中联公司与被告唐铭签订合同顺序号为13003026的《产品买卖合同》及编号为12026682的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：唐铭以按揭方式购买原告型号为2×HZS180混凝土搅拌站1套，合同金额430万元，其中首付款86万元，按揭贷款344万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告唐铭的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告唐铭追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年6月30日，被告唐铭向招商银行股份有限公司长沙分行贷款344万元用于支付所购设备货款。因被告唐铭未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告唐铭垫付逾期贷款。截至2018年9月25日，被告唐铭尚欠付原告垫付款272.047184万元，由此产生利息125.516529万元。被告新发展公司为被告唐铭的债务向原告提供连带责任担保，被告新发展公司应对被告唐铭的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，二被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告唐铭辩称：唐铭所签的产品买卖合同是职务行为，原告和新发展公司均认可该设备实际系新发展公司购买，且该设备含有特种设备，被告唐铭没有购买目的和交易利益，故应当由新发展公司承担相应的民事责任，唐铭不应承担本案合同责任，请求法院驳回原告对唐铭的全部诉讼请求。被告新发展公司未予答辩。诉讼中，原告中联公司提交了《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、贷款本息代偿证明书、公证书、委托书、《连带责任保证书》、《个人贷款借款合同》，被告唐铭质证称对上述证据的真实性无异议，上述证据均来源合法、具有真实性、关联性，本院予以采信；被告唐铭提交的新发展公司营业执照信息，符合证据三性，本院予以采信；被告唐铭提交的祝锦强的说明无其他证据印证，本院不予采信；被告唐铭提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告新发展公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2013年11月21日，原告中联公司（出卖人）、被告唐铭（买受人）签订合同顺序号为13003026的《产品买卖合同（砼搅拌站）》及顺序号为12026682《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，其中约定：1、唐铭以按揭方式购买原告型号为2×HZS180混凝土搅拌站1套及随机附件等配置，货款总计430万元。唐铭在2013年12月18日之前向中联公司支付首付款86万元、按揭费用0.2万元，余款344万元由唐铭办理36个月银行按揭贷款一次性支付，收货联系人唐铭；2、由于出卖人中联公司已对买受人唐铭的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），买受人如不及时偿还银行贷款或有其他违反本协议约定的行为，出卖人有权对买受人所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由唐铭承担。出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失[(包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）]、垫付款的利息（从垫付之日起按总金额的万分之五/日计算）由买受人承担。签订上述合同后，原告中联公司向唐铭交付了型号为2×HZS180混凝土搅拌站1套及附件。2013年11月21日，经四川省成都市蜀都公证处公证，被告唐铭委托黄云代其向银行办理购买型号为2×HZS180混凝土搅拌站1套的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。同年6月30日，黄云代被告唐铭（借款人）与招商银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订了《个人贷款借款合同》，其中约定：借款人唐铭向招商银行股份有限公司长沙分行贷款344万元用于经营性购车，贷款期限为36个月，自2014年6月30日起至2017年6月30日止，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，合同还对其他事项进行了明确约定。本合同贷款的担保方式为回购+抵押。唐铭以其混凝土搅拌站2×HZS180作为上述贷款的抵押，由中联公司提供全程不可撤销连带责任担保。签订上述合同后，招商银行股份有限公司长沙分行即向被告唐铭发放了贷款344万元用于向中联公司支付型号为2×HZS180混凝土搅拌站1套的货款。此后被告唐铭未按时、足额向贷款银行偿还贷款本息，根据贷款银行要求，2014年8月15日至2017年8月30日，原告中联公司代唐铭向招商银行股份有限公司长沙分行偿还垫付款共计306.047184万元。2015年8月22日至2018年6月28日，被告唐铭向中联公司偿还垫付款共计34万元。此后原告多次要求被告唐铭偿还剩余垫付款未果，遂诉至本院。另查明，被告新发展公司于2013年11月8日注册成立。被告新发展公司向中联公司出具《连带责任保证书》，载明：客户（借款人）唐铭因按揭贷款方式购买中联公司生产的搅拌站一套，于2014年6月30日向招商银行长沙分行借款金额为344万元，中联公司为借款人唐铭的上述借款向银行承担连带担保责任，在一定的条件下向银行履行垫付、回购义务，本公司自愿为中联公司为借款人唐铭向招商银行长沙分行提供的垫付、回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任担保，同意在中联公司履行垫付、回购义务后，在中联公司要求清偿债务之日起3个工作日内履行连带还款责任，保证范围为：中联公司支付的垫付款、回购款项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用，本反担保期限为：中联公司为唐铭履行垫付、回购义务之日起至唐铭与借款银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。原告中联公司提交的利息明细表显示：自2014年8月15日至2017年8月31日，唐铭欠付每期垫付款金额按每日万分之五标准计算至2018年9月25日产生的逾期利息共计125.516529万元。2019年11月20日，招商银行股份有限公司长沙分行出具证明称，招商银行股份有限公司长沙分行与唐铭签订的上述《个人贷款借款合同》担保方式处有笔误应为“由中联重科股份有限公司提供全程不可撤销连带责任担保”，且中联公司已于2014年8月15日至2017年8月30日期间履行了代偿义务共计306.047184万元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告唐铭应否承担本案合同的民事责任？二、原告在本案中是否享有追偿权？三、被告唐铭应否向原告支付垫付款272.047184万元及相应利息？四、被告新发展公司在本案中应否承担连带清偿责任。一、关于焦点一。被告唐铭对其与原告中联公司签订涉案合同编号为13003026《产品买卖合同》、合同编号为12026682的《补充协议》的事实予以认可，但辩称其签订该合同行为系代表被告新发展公司的职务行为，因唐铭在签订涉案买卖合同及补充协议时新发展公司已注册成立，诉讼中唐铭未能提交充分有效证据证明其在签订涉案合同时向中联公司明示其签订合同行为系代表新发展公司的代理行为，且该产品买卖合同及补充协议载明买受人为唐铭，非新发展公司，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因唐铭在签订涉案合同时具有完全民事行为能力，其应当明知签订涉案合同行为会产生的法律后果，故唐铭作为涉案合同签订主体，应承担该合同的相应责任。二、关于焦点二。原告与被告唐铭签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同及协议均合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自义务。原、被告在涉案合同中约定，唐铭向银行贷款按揭方式购买涉案设备，中联公司代唐铭支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向唐铭追偿。原告提交的公证书、委托书证明唐铭经公证机关公证书面委托黄云代其办理购买涉案设备的贷款等相关手续，原告提交的《个人贷款借款合同》证明受托人黄云已代唐铭向招商银行股份有限公司长沙分行办理了贷款344万元的借款手续，原告提交的贷款本息代偿证明书、唐铭的银行账户交易明细证明招商银行股份有限公司长沙分行确认原告于2014年8月15日至2017年8月30日实际代唐铭偿还了借款本息共计306.047184万元的事实。根据双方合同约定和担保法之规定，原告中联公司已依法取得对唐铭的追偿权。三、关于焦点三。贷款银行依约向唐铭发放了贷款，被告唐铭提交的付款凭证、收条等证据仅证明新发展公司已向原告付清了涉案设备的首付款，被告唐铭未能提交证据证明其已按期、足额向贷款银行偿还按揭贷款。原告提交的证据证明其已实际代唐铭向贷款银行偿还了贷款本息共计306.047184万元，被告唐铭未能提交其已经向原告偿还该垫付款的相应证据，原告认可被告唐铭已向其实际还款34万元，被告唐铭尚欠付原告剩余垫付款272.047184万元，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。原、被告在《产品买卖合同》中明确约定“买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金”，原告根据被告唐铭欠付每笔垫付款金额、逾期付款时间及按万分之五／日标准分段计算截至2018年9月25日的利息共计125.516529万元，符合合同约定，本院予以认定。原告中联公司诉请被告唐铭支付垫付款272.047184万元截至2018年9月25日的利息125.516529万元（2018年9月25日之后的利息顺延照计至实际清偿垫付款之日止），合法有据，本院予以支持。四、关于焦点四。保证人新发展公司向原告出具了《连带责任保证书》，签章确认其对原告为唐铭向贷款银行代偿的垫付担保提供不可撤销连带反担保及保证期间为中联公司为唐铭履行垫付、回购义务之日起至唐铭与借款银行签订《个人贷款借款合同》履行期限届满二年内。故被告新发展公司的担保期限为2014年8月15日至2019年6月30日，本案原告中联公司起诉要求被告新发展公司对被告唐铭的涉案垫付款债务承担连带清偿责任，系在新发展公司所担保的范围和担保期间内主张权利，合法有据，本院予以支持。被告新发展公司向原告承担保证责任后，有权向债务人唐铭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐铭于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款272.047184万元、截至2018年9月25日的利息125.516529万元（此后的利息顺延照计至实际清偿垫付款之日止）；二、被告清镇市新发展混凝土制品有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任，其向原告中联重科股份有限公司履行付款义务后，有权向被告唐铭追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费38606元，财产保全费5000元，共计43606元，由被告唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司负担（此款已由原告中联重科股份有限公司先行垫付，被告唐铭、清镇市新发展混凝土制品有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一九年十二月二十日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。