湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2751号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卞冬姐，女，1934年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人(原审原告)：刘柱，男，1993年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人(原审原告)：刘林子，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐勇，男，1995年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人(原审被告)：临澧县常临鸿福环保有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区聚福路。法定代表人：张峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保财险常德公司)因与被上诉人卞冬姐、刘柱、刘林子、唐勇、临澧县常临鸿福环保有限公司(以下简称鸿福环保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判对一审判决中的296621.7元不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.精神抚慰金50000元不应赔偿；2.死亡赔偿金应该按城农结合标准计算；3.被抚养人生活费计算错误。卞冬姐、刘柱、刘林子辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。唐勇、鸿福环保公司未予答辩。卞冬姐、刘柱、刘林子向一审法院起诉请求：要求唐勇、鸿福环保公司共同赔偿因直系亲属刘某死亡导致的各项损失878383.3元；人保财险常德公司承担保险责任。一审法院认定事实：2018年10月25日，唐勇驾驶湘Ｊ×××××重型自卸货车沿临澧县安福镇迎宾路由北往南行驶。17时58分许，行至迎宾路与灵泉路十字交叉路口往西右转弯时与沿迎宾北路自北往南骑行自行车的刘某相挂碰，致刘某当场死亡，自行车损坏。交警认定唐勇负事故完全责任。嗣后，唐勇垫付了安葬费20000元，鸿福环保公司垫付了30000元，诉讼中，均不要求返还。鸿福环保公司系湘Ｊ×××××货车车主，唐勇系该公司聘请的司机，该车在人保财险常德公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险。事故发生时刘某(1958年6月7日出生)60周岁，卞冬姐(1934年11月4日出生)系其母亲，刘柱(湖南省株洲市工作)、刘林子系其子女，刘某有兄弟姊妹三人。因女儿××林子在临澧县××街道人民街社区××号购置有私房一套，其常年在广东省居住生活，故刘某生前居住于此，常年在城镇打零工为其主要收入来源。事后，刘柱为修复已摔坏的刘某使用的手机二部支付了修理费800元。湖南省统计局人口和就业统计处发布的统计数据显示：2018年度全年城镇居民人均可支配收入为36698元，全年城镇居民人均消费支出25064元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元。本案争议的焦点是：损失如何确定。一审法院认为，受害人刘某虽为农业家庭户口，但居住在城镇，主要收入来源于城镇，故卞冬姐、刘柱、刘林子主张按城镇居民标准计算损失并无不当，故予以准许。具体金额计算如下：丧葬费36650元(73300元/年÷12月×6月)；死亡赔偿金733960元(36698元/年×20年)；被扶养人(卞冬姐)生活费41773.3元(25064元/年×5年÷3人)；肇事司机唐勇虽负担刑事责任，但不妨碍受害人家属向侵权主体鸿福环保公司主张精神损害，其主张的精神损害抚慰金50000元并无不当，故从其主张；卞冬姐、刘柱、刘林子主张处理丧葬事宜的误工费和交通费有法可依，予以准许，具体金额按3人3天确定：刘柱交通费(往返株洲-临澧)酌定1200元；刘林子交通费(往返深圳-临澧)酌定4000元；误工费1807元(73300元/年÷365天*3人*3天)，小计7007元；财产损失客观存在，其主张1000元，酌定支持900元。共计870290.3元。刘某因交通事故死亡，其直系亲属有权要求侵权人予以赔偿。因湘Ｊ×××××车在人保财险常德公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，卞冬姐、刘柱、刘林子的损失总额未超出保险限额，且肇事司机负事故完全责任，故卞冬姐、刘柱、刘林子的全部损失应由人保财险常德公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内赔偿卞冬姐、刘柱、刘林子因直系亲属刘某死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、交通费及财产损失等870290.3元(直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12520元，减半收取6260元，由唐勇、临澧县常临鸿福环保有限公司负担。二审中，人保财险常德公司围绕上诉请求向本院提交了一份调查笔录，拟证明受害人居住在农村。经过证据交换和质证，卞冬姐、刘柱、刘林子认为笔录是何人签字无法确定。本院认为，证人未出庭作证，故该证据无法达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决对精神抚慰金.被抚养人生活费、死亡赔偿金的认定是否正确。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确规定：精神损害的赔偿额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外，(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。因此，在本案中，原审法院在确定精神损害抚慰金数额时，综合考虑以上因素。据此确定精神损害抚慰金5万元并无不当。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》中明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。刘组英常年居住在女儿××林子在临澧县××街道人民街社区××号购置的的私房内，并在城镇打零工为其主要收入来源。故一审判决按城镇标准赔偿其死亡赔偿金正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审判决据此计算被扶养人卞冬姐生活费41773.3元(25064元/年×5年÷3人)正确。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5749元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。