江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2052号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王佐，男，1957年12月1日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，常熟市粤港风情酒店经营者，住常熟市（户籍地常熟市）。被告人王佐因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐发东、童春艳，北京百朗律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1958号起诉书指控被告人王佐犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人王佐、辩护人徐发东、童春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2015年1月被告人王佐委托被害人杨某3的家园装饰公司对其位于世茂创富世纪6-301号的粤港风情大酒店进行装修，同年5月装修工程竣工并交付使用，2015年8月25日双方协商一致确认王佐还欠工程款70万，承诺每月支付5万元至付清为止，但截止2016年5月王佐还余48万没结清。当月杨某3就此事向常熟市人民法院起诉王佐，常熟市人民法院于同年5月19日立案，11月3日判决王佐向杨某3支付48万元及相应利息，王佐于2016年11月15日向家园装饰公司支付52.4万元。被告人王佐因对杨某3起诉其一事心怀不满，为发泄情绪，对杨某3实施了一系列滋事行为，严重影响社会秩序，现分述如下：1.2016年5月30日，被告人王佐指使粤港风情酒店多名员工，将一根大木头横放在其店门口的马路中间，阻挡家园装饰公司车辆正常出入。2.2016年7月19日夜间，被告人王佐故意砸坏家园装饰公司门口杨某3的铁树盆景，事后双方达成了调解协议。3.2016年9月22日，被告人王佐故意在粤港风情酒店位于家园装饰公司杨某3办公室大门正上方位置开洞，用于放置空调冷凝管、鱼缸排水管道，经物业要求整改但拒不整改，最终导致杨某3办公室铜门被腐蚀。4.2016年9月至2017年年底，被告人王佐在明知其店内鱼缸排水设施未能接到二楼下水道的情形下，仍然要求员工多次通过上述排水设施向家园装饰公司杨某3办公室门口地面排放养鱼污水，导致污水乱溢，严重影响他人正常经营。5.2016年11月9日被告人王佐伙同粤港风情酒店员工对家园装饰公司架设的监控探头通过扳转方向的方式进行破坏。6.2016年11月16日，被告人王佐要求他人敲掉粤港风情酒店大厅海鲜池后面的瓷砖，从而形成一无有效防渗漏措施的水槽。同日、同月26日王佐在明知该水槽未做防水的情况下指使粤港风情酒店员工故意向其中灌水，导致楼下家园装饰公司杨某3办公室内财物被水浸泡，造成财物损失。7.2016年11月16日，被告人王佐指挥员工将车辆停于马路中间，阻挡家园装饰公司车辆正常出入，并带领粤港风情酒店多名员工采用围堵方式强行要求杨某3之子杨某1将停在该饭店南侧路边的汽车开走。8.2016年11月17日，被告人王佐指使粤港风情酒店员工使用石球堵路，被杨某3搬离后，被告人王佐纠集多名员工至家园装饰公司与杨某3谈判。9.2016年11月21日晚，被告人王佐指使员工在被害人杨某3停在路边的汽车的前档、两侧车窗上用粘鼠胶贴上写有“禁止停车”的白纸。10.2018年6月17日，被告人王佐以家园装饰公司员工在地下车库停车未停好为由，带领粤港风情酒店多名员工前往家园装饰公司威胁工作人员及杨某3。11.2018年6月18日、19日，被告人王佐指挥粤港风情饭店员工从三楼外侧直接向二楼杨某3办公室门口地面排水数小时，严重影响他人的正常经营。12.2018年6月19日夜间，被告人王佐故意到被害人杨某3办公室门口扔杂物。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王佐寻衅滋事，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王佐当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示第1起因为他们公司上班时间早，把门口的车位停住了，没有办法卸货，所以用红木堵路也是事出有因的。第8起石球是物业公司的，杨某3的车子挪开石球去停车的次数很多，是他去挪开石球停车的，我是在他停车后再恢复原状。第6起灌水的事情，我开水槽是为了让水不要流到外面去。第一次我不在现场，我不是故意的，没有指使孟某。第10起是事出有因的，没有让陈某1去和对方理论。 辩护人的主要辩护意见是对起诉书指控的寻衅滋事罪没有异议，但对公诉人指控的部分事实不应当作为犯罪行为认定。本案被告人与被害人系相邻关系，因装修房屋产生民事纠纷而引发矛盾，双方对纠纷发生均有过错，被害人对被告人已经谅解，被告人一贯遵纪守法，表现良好，没有前科劣迹，又系初犯，签署了认罪认罚具结书，请求司法机关从宽处理。具体辩护意见和事实理由如下：一、起诉书指控被告人的部分涉嫌犯罪行为不应当认定为犯罪行为，第1、2、5、7、9、10、12起行为不应当认定为是犯罪行为。二、被告人是针对邻居实施了一些不当行为，不是针对社会不特定对象实施的寻衅滋事行为，所以社会危害性较小，双方对事态升级和发生发展均有过错。三、被告人经传唤到案后对实施的行为主动认错悔过，认罪认罚，且得到了被害人谅解。四、被告人一贯表现良好，没有前科劣迹。 经审理查明，2015年1月被告人王佐委托被害人杨某3的苏州家园装饰工程有限责任公司对其位于世茂创富世纪6-301号的粤港风情大酒店进行装饰装修，同年5月工程竣工并交付使用，2015年8月25日双方协商一致确认王佐结欠工程款70万，承诺每月支付5万元至付清为止，后截止至2016年5月王佐尚欠48万未付。当月苏州家园装饰工程有限责任公司向本院起诉王佐，本院于同年11月3日判决王佐向苏州家园装饰工程有限责任公司支付48万元及相应利息，王佐于2016年11月15日支付52.4万元。被告人王佐因对杨某3起诉其一事心怀不满，为发泄情绪，对杨某3实施了一系列滋事行为。具体分述如下： 一、2016年5月30日，被告人王佐指使粤港风情酒店多名员工，将木头横放在其店门口的马路中间，阻挡家园装饰公司车辆正常出入，被告人王佐在对方报警后仍未能正确处理停车的事宜，于2016年11月16日，被告人王佐指挥员工将车辆停于马路中间，阻挡家园装饰公司车辆正常出入；2016年11月17日，被告人王佐指使粤港风情酒店员工使用石球堵路；2016年11月20日晚，被告人王佐指使员工在被害人杨某3停在路边的汽车的前挡风玻璃、车窗玻璃上粘贴写有“禁止停车”的白纸。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人杨某3的陈述，证明2016年5月30日王佐故意把他公司用来采购的银灰色丰田汽车停放在他饭店门口，阻止其停放在后面的奔驰车出去，其勉强开出去了，当天下午王佐把原来沿河放的红木东西摆放在路口，阻止其汽车正常出入，其报警的，警察来要求王佐把红木复位的。2016年11月16日王佐又用他的丰田车停在路中间不让其的汽车出去，后其公司的波罗车就没出去。11月17日早上，王佐搬了2个石球，导致其汽车不能开出来，其自己把石球搬走了，然后把汽车开走了。到9时许王佐就报警了，警察来后，王佐带了十几个人到其二楼办公室门口，他威胁其不能移动他摆放的东西。2016年11月21日晚上7时许，其从办公室回家时看到王佐公司的员工在其的白色波罗车挡风玻璃、驾驶室两侧玻璃上贴纸，纸上印有“禁止停车”，后面的车没有贴，这个行为明显是针对其的，其报警的。 2、证人孟某的证言，证明2015年8月其到粤港风情酒店上班，2016年初升为传菜领班，5、6月知道老板王佐和家园装饰老板因为钱的事情有矛盾。2016年夏天的时候，王佐把酒店的男性员工都叫出来，其和田某、金厨师长、阿荣、林师傅把酒店外面的2根很粗的木头横过来，木头本来在路边的，横过来的话跟路差不多粗。这么做是为了堵住家园装饰公司的路。有一次王佐叫了其、田某、陈某1、彭某把原本放在粤港风情店门旁边的2个球形石墩移到门前路的中间，导致家园装饰公司的汽车过不去。在放石墩子之后的一天，王佐让其和田某到二楼家园装饰去看下，其和田某去二楼家园装饰的门口转了一圈、站了一会儿，往里面看了看，之后就回酒店了。这么做是为了让家园装饰的老板心里不舒服。 3、证人李某1的证言，证明2015年5月到粤港风情酒店上班，2016年8、9月离职，2016年6月王佐要其、田某、贾某、李某、老林（林某）、跑菜的服务员（孟某）等人把沿河放的红木横过来拦路。其等人知道这样是故意让家园装饰老板不好走路。 4、证人谈某的证言，证明2016年8月至2018年3月在粤港风情酒店上班，老板是王佐。王佐要求其和李某1、田某、阿荣、孟某等人搬石球挡路，还让其、李某1、田某、孟某搬大木头挡路。这条路原则上不能停车的，但一般情况下客人来吃饭时可以停的，王佐和家园装饰老板闹矛盾之后就搬了石球堵住路了。 5、证人林某的证言，证明其是2015年5、6月到粤港风情酒店上班的，到2017年2月离职的。老板是王佐，他和家园装饰公司老板因为装修款的事情有矛盾，王佐让其、李某1、田某等人搬大木头拦路。还有次王佐让其把车子停在路中间，不让家园装饰老板的车子进出。王佐还让其和另外一个员工给家园装饰老板的一辆波罗车贴过纸条，分别贴在挡风玻璃和副驾驶玻璃上，不知是用什么胶水。王佐是故意搞事情，让人家不舒服。停车位是不固定的，因为王佐和家园装饰的老板有矛盾，他是借了这个借口故意去找事情的。 6、证人田某的证言，证明其是2013年到粤港风情酒店担任大堂经理，到2017年3月离职，王佐和家园装饰老板一开始因为停车问题有纠纷，由此酒店的男的把一块放在河边的红木拦在路中间。 7、证人杨某1的证言，证明2016年11月16日13时40分，粤港风情酒店老板叫员工到家园装饰公司来找其，当时王佐把他们酒店一辆商务车停在一楼一侧道路，其的车不能开到里面停到家园装饰公司门口，其就把车停在粤港风情酒店一楼南侧道路上，王佐说其的车停在他门前挡住他生意了，其把车子往前开了一点就想回家园装饰，王佐不让其走，他的员工也围住其，他的意思是其不把车移走，他就不让其走，僵持了4、5分钟，其就把车子开走了。其觉得王佐这么做是为了挑衅，那段时间其父亲杨某3起诉了王佐，王佐一直在搞事情，比如堵路、故意向杨某3办公室放水。 8、接处警工作登记表，证明2016年11月20日18时许杨某3报警称其停在青城山路家园装饰南面小路上的汽车上挡风玻璃、驾驶位玻璃、副驾驶位玻璃被贴了写有“禁止停车”字样的A4纸。 二、2016年7月18日夜间，被告人王佐故意砸坏家园装饰公司门口杨某3的铁树盆景，报警后双方经街道人民调解委员会达成了调解协议，后被告人王佐未履行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人杨某3的陈述，证明2016年7月20日早上其看到其公司门口的一棵铁树的盆被砸碎了，铁树不见了，后来其在垃圾桶里找到了铁树。经过翻看录像是7月19日晚上10:05王佐把铁树搬翻并把铁树扔掉的。这件事其也报警的，后来其和王佐在派出所签署了调解协议书，但他没有履行。 2、证人吴某1的证言及辨认笔录，证明2016年左右其帮粤港风情酒店配过盆景，后给家园装饰也配过铁树，家园装饰的钱已经付清，粤港风情酒店的款项是折算成消费卡的，过了三四个月一天给家园装饰换过铁树盆，那个盆价值450元，钱是杨某3支付的。辨认出王佐和杨某3。 3、常熟市琴川街道人民调解委员会调解协议书，证明2016年7月19日因王佐打碎杨某3铁树花盆一只，同意恢复原状，杨某3表示今后停车不影响王佐正常经营。 4、接处警工作登记表，证明2016年7月19日7时许杨某3报警称家园装饰门口铁树被人故意推倒后扔了，经反映其与王佐有经济往来，后双方来所协商。 三、2016年9月22日，粤港风情酒店在位于家园装饰公司杨某3办公室大门正上方位置开洞，用于放置空调冷凝管、鱼缸排水管道，至2018年6月，被告人王佐在对方报警后仍未能正确处理排水事宜，经物业要求整改但拒不整改，致使员工通过上述排水设施向家园装饰公司杨某3办公室门口地面排水，导致杨某3办公室铜门被腐蚀，影响他人正常经营。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人杨某3的陈述，证明2016年9月22日下午，王佐指使工人在其二楼办公室门正上方打了一个洞，其跟他说不可以这样，但王佐不理其，其作势要拿消防龙头吓唬他，后来其就报警了。警察来劝王佐把洞补上，物业给王佐开了整改通知单，但王佐不听，这个洞导致其二楼办公室铜门部分区域腐烂，下雨时办公室里有水进来。2018年6月18日、6月19日，王佐指使员工往其这边排放鱼缸污水。2016年9月25日指使员工往其这边排放鱼缸污水和杀鱼血水，11月15日、11月19日指使员工向其这边排放油水，2017年10月23日指使员工往楼下排放鱼缸污水和粪便。王佐是故意针对其的，其二楼办公室就不用了。 2、证人顾某的证言，证明其是常熟市天和建筑设计有限公司的总建筑师，具有建筑行业甲级工程设计资质证书、全国一级注册建筑师、苏州市建设工程类高级工程师资格，从事建筑行业22年，其实地看过粤港风情酒店三楼海鲜池北面墙上开的洞和下方铜门生锈有一定因果关系，该建筑外墙属于干挂石材构造，石糟和主体墙面之间存在一定距离的空腔，雨水进入空腔内部，混凝土本身是碱性，雨水混合了碱性物质沿着石材内部，下渗导致铜门长期受腐蚀。 3、证人黄某的证言，证明其是向常熟各大酒店提供海鲜供货服务的，做了有20多年了。2016年其一个姓李的朋友在粤港风情做厨师，经他介绍其认识了粤港风情老板王佐。粤港风情里的海鲜鱼缸是其做的，他们原来的鱼缸在厨房里，后王佐跟其说鱼缸坏了让其等人重新修一个，其做这个生意一般会免费给客户做海鲜鱼缸，到2016年5月左右其帮他在大厅修了一个鱼缸，排水是其等人做的，就是在鱼缸下面接了一根管子，王佐让其等人在靠窗的墙上打了洞，把排水管接到外面的下水管道中。这个洞的位置是王佐让其打在海鲜池后面墙上的中间位置。管子排到二楼地面，因为靠墙这边没有下水道，楼下装修公司因为漏水的事情一直跟酒店老板吵架，不让其等人开槽通管子，后其等人做了一根软的塑料管。 4、证人孟某的证言，证明王佐在家园装饰大门上方的墙面开了一个洞。在打洞的墙那边，鱼缸有根管子插到墙上的洞上。鱼缸换水时，脏水直接用管子从洞口排到墙外，流到家园装饰公司的门口。为此家园装饰公司老板和王佐吵过。 5、证人陈某1的证言，证明王佐因为跟家园装饰老板关系不好，就故意在人家门上打洞，想让人家触霉头。 6、证人林某的证言，证明鱼缸搬到大厅时需要打洞装排水和空调，王佐故意让人把洞打在二楼办公室门上方正中间位置，因为那里距离很长，完全可以把洞打在边上，其觉得是因为他们有矛盾故意这么做，为了恶心人家。王佐还用管子排水，排的是鱼缸污水。其印象中有一次楼下的人报警了，其等人海鲜池下面的位置有好多水，警察也来过的。家园装饰有报警过漏水的事情。 7、证人吴某2的证言，证明其是2016年11月至2018年10月在粤港风情酒店工作负责养海鲜的，当时海鲜池已经在大厅里。海鲜池分淡水池和咸水池，一般一个月换一次，淡水池有2个缸，小缸放水5分钟，大缸放水半小时，咸水池有3个缸，一个养龙虾的缸一年换一次水，放水7、8分钟，一个养贝壳的缸一个月换一次水，放水需4、5分钟，一个养海鱼的缸一个半月换一次水，放水需7、8分钟。2018年6月其把水一次放光，放了一中午，当时其从老家回来看到海鲜池里的水很脏，其分两天搞的，第一天放了3缸水。放了水之后其用水管从卫生间的水龙头里接水，放进海鲜池了。水排到二楼通道去了，因为没有直接接到下水道，会造成二楼被污水覆盖。有一次王佐跟其说排水时把管子接上，其才知道竖在墙上的管子被拿走了，竖管子被谁拆了不知道。其知道王佐和楼下人家有矛盾，其排水是正常工作。其去的时候海鲜池后面就有水槽了，这个水槽没有用，里面全是脏水，水是怎么来的不清楚。 8、接处警工作登记表，证明2016年9月22日15时许杨某3报警称家里墙上被砸了洞，民警至现场发现三楼粤港风情安装空调洞打孔正好在杨某3办公室门口上面，告知其向物业反映。 9、执法仪监控录像，证明2018年6月18日民警到现场处警，发现三楼有向二楼排水的情况，民警到三楼处警，发现卫生间有水管通到鱼缸后面的窗外，王佐在现场，对排水问题未答。 10、装修违章通知书，证明2016年9月22日王佐私自在外墙开洞，2018年6月在三楼南侧私自破坏外墙，用于鱼缸放水，未做好防水，由金枫物业提出整改。 四、2016年11月16日，被告人王佐要求他人敲掉粤港风情酒店大厅海鲜池后面的瓷砖，从而形成没有有效防渗漏措施的水槽。被告人王佐在对方报警后仍未能正确处理渗水事宜，致使粤港风情酒店员工向其中灌水，导致楼下家园装饰公司杨某3办公室内财物被水浸泡，造成财物损失。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人杨某3的陈述，证明2016年11月16日晚上其回到家园装饰公司，看到二楼的吊顶正在往下漏水，水流很大，地上积水2-3公分，其报警之后，其和民警到三楼王佐的粤港风情饭店去看过的，看到卫生间接出一根皮管通到大厅鱼缸旁边的水槽里，当时皮管还在放水。到11月26日其又发现楼上往其办公室漏水，其也报警的，其过去看到水槽里排水管子的正下方有个洞，后来其找了姓庞的工人到其楼下来修补的，并在周围做好了防水。 2、证人李某2的证言，证明2015年其通过李某1介绍给粤港风情的厨房安装海鲜池，专业的海鲜池在施工时要排好2条排水槽，一条明槽，一条暗槽，是用来收集水的。不能在不抬高的地面做海鲜池，因为防水做不好的。目前的海鲜池后面没必要做水槽，这个水槽也没有排水系统，必须整层做防水，否则水会渗漏到楼下。目前的海鲜池没有排水系统。从空调口出来的一根白色管子像是排水管，这样排水肯定会影响楼下的。 3、证人陈某2的证言，证明2016年9月其和杨某2一起给粤港风情饭店大厅的一个海鲜池进行改造，在海鲜池上加一层，还装了2台机器，改造时海鲜池后面的水槽已经存在，个人认为该水槽没必要存在，因为池壁上的冷凝水滴下来会渗到楼下，水槽外面的洞不知道是谁开的。 4、证人杨某2的证言，证明2016年10月通过姓陈的厨师长介绍到粤港风情饭店改造海鲜池，在原来位于大厅的海鲜池上加装一层，通过东面小洞排布的制冷机管子，洞是原来就有的。海鲜池后面的水槽原来就有的，去的时候水槽里有水，但水槽和海鲜池没关系。这个水槽没有排水系统，也看不出有无做防水，一般的防水是没有用的，排水时用水泵把水抽出来，或者在海鲜池下面用盆接水。 5、证人张某的证言，证明2016年11月16日王佐让其在大厅鱼缸后面开个水槽，其按照他的指示用切割机把瓷砖切开，用电锤把瓷砖打掉，形成一个30公分宽、5、6公分深、4米长的槽，当天没涂防水。王佐没让其做防水，其也没提出过，如果要做防水也要整片区域都做，光光做水槽那边的防水，还是会漏水的。当时是陶某跟其一起做的，其没有打洞，在其看来这个水槽是用来海鲜池里水流出来，方便收集的，再用拖把拖干。 6、证人陶某的证言，证明2016年11月16日其到粤港风情酒店给张某做小工，张某让其把海鲜池后面的瓷砖敲掉了，这个活是粤港风情酒店老板让其等人做的。其等人做了一天，后到下午3点其等人把瓷砖装到蛇皮袋里运出去。张某没有让其做防水，这个水槽长3、4米，宽1米多。其觉得在这里做水槽不合理，如果做得不好就容易漏水。其印象中这个水槽里没有打洞。 7、证人庞某的证言，证明其在苏州德高防水建材有限公司上班，从事防水工作18年了，其给家园装饰公司补过洞，2016年杨某3让其去的，他办公室漏水。经过现场查看，漏水位置在进门右手边天花板上，当时进去时看到杨某3用几个水桶在接天花板漏下的水。其拿了梯子爬上去，把因为漏水漏得烂掉的天花板掰开，其看到天花板现浇顶上有个直径3-4公分的洞，洞里在滴水，其就去三楼看，漏水位置在三楼粤港风情酒店海鲜池那里，其想看看什么情况，但饭店一个厨师对其说里面放了很多东西，其看不到的，其就没去看，后其就在杨某3办公室把洞补好的。这个洞肯定是人为的，混凝土现浇的顶不会出现这个问题的。这次其和民警到三楼海鲜池后面的水槽西侧看到有一个碗口大小的坑，一看就是补过的，这个坑的位置正好是杨某3让其补的位置上方。 8、证人孟某的证言，证明其往水槽里放水一共放过三次。第一次王佐晚上找到其，让其往水槽里放水，放满就下班，其用水管接了自来水过去往水槽里放水，放水的时候其在边上玩手机，时间没注意，感觉上去有个十分钟水放满了，其就下班了，王总叫其第二天早上再去放一次水。第二天早上其去水槽那边看，去看的时候水槽里面的水只剩下一半了，其又接了水管往水槽里放水，放了几分钟，水槽里面的水基本满了就停了。第二天晚上快下班的时候，王佐说晚上再放一次，以后就不用放了。其又去水槽那边，看到水槽里面的水又只剩下一半，其又接了水管往里放水，放了几分钟看水槽差不多满了就停下来。再后来其没再去水槽那边看过了。水槽没有贴瓷砖，就是混凝土的样子，肯定没有做防水。水去哪里了，当时真没想过，后来想想应该是漏楼下去了。第一天晚上放水的时候王佐在边上的，但是没有看到结束，看了一会就走了。放水是王佐直接让其去的。王佐没有直接跟其讲为什么要做这些事情，但其猜上去是为了让家园装饰的老板难受，二人好像是因为装修款的事情。 9、证人顾某的证言，证明粤港风情酒店三楼海鲜池北面地面的水槽应该没做过防水，里面有那种不连续的黑色涂料状物质，从厚度和材料说达不到应有的防水要求，钢筋混凝土在浇筑凝固过程中会形成很多裂缝和空隙，那个水槽没有做防水，有水进去肯定要渗水的，渗水量取决于混凝土浇筑的质量和楼上存水量的大小。经过查看录像和墙面的水迹，应该是整条水槽都在漏，如果没有可靠的防水措施，这样的漏水也是正常的，应该是水槽里蓄了大量的水才形成的，不开洞也会形成这样的漏水量。漏水不是直上直下的，水沿着混凝土的缝隙流动。 10、执法仪监控录像，证明2016年11月16日下午18时许杨某3报警称办公室有柱状水落下，民警到王佐店里看到龙头直接在放水，从卫生间直接通到水槽，王佐在店内。2016年11月26日下午17时许，杨某3报警，民警到其办公司发现地面积水，店里正在施工。 11、接处警工作登记表，证明2016年11月16日17:55杨某3报警称楼上漏水，民警到现场经了解是邻里之间为琐事引发的纠纷，双方自行协商。2016年11月26日杨某3报警称楼上故意放水，导致漏水，民警到现场了解是因楼上装修发生纠纷，告知双方自行协商或通过合法途径解决。 五、其他事实及情节 2019年6月22日王佐被抓获归案。案发后，被告人王佐取得被害人谅解，于2019年12月6日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、证人陆某的证言，证明其是常熟金枫物业的总监，负责世茂四期的管理，2016年家园装饰给粤港风情装修，后来因为王佐没付清尾款，杨某3就向法院起诉了，他们的关系就不好了。他们两家西面道路正常是不让停车的，但是王佐来申请在门前停车，后来其等人就默许王佐、杨某3可以把车停在店门口。本来其等人在粤港风情南面放了石球，后来搬到家园装饰北面，后来王佐和杨某3打官司，矛盾越来越大，杨某3多次反映王佐故意堵他车，后来王佐用大木头堵住了路，杨某3报警，城管用铲车把两个大木头移走的。后王佐来找其提出把石球还是放到他店南面路口，大家都不要停在门前，杨某3也同意的，其就给他们提供了免费的地下车库车位。地下车库的车位不是固定的。 2、证人徐某的证言，证明其是常熟金枫物业公司的项目经理，2017年9月开始负责世茂四期的物业业务。家园装饰给粤港风情装修，王佐认为有质量问题，杨某3认为对方欠款，为此二人发生矛盾。一般装修需要经过物业允许报备，但不动公用墙不需要经过其等人同意，不清楚粤港风情开水槽的事情，其认为没必要开水槽的。而且杨某3办公室就在他的鱼缸下面。粤港风情在墙上开了洞，向东接了管子，向地面排水，家园装饰来反映好几次，其等人给酒店开了整改意见书，但一直没改。 3、证人邵某的证言，证明其是金枫物业的员工，负责工程维修。粤港风情酒店的老板王佐和家园装饰的老板杨某3因为装修的问题有矛盾。粤港风情酒店漏水到二楼家园装饰办公室，还存在通过厨房墙壁上的洞排到二楼公共通道的情况，漏水这件事是2016年底开始的。杨某3投诉过王佐店里开了3个洞，王佐是用来装空调的，当时没看到白色的排水管。其觉得空调洞开的不合理，冷凝水可能会滴到二楼大棚，甚至是公共地面，粤港风情酒店三楼外墙的洞通过管子排到二楼的公共通道上，不知道什么时候装的，也不知道排的是什么水。对此203、204的用户都投诉的。其等人和王佐协调过，但他一直没改。 4、证人沈某的证言，证明其是金枫物业的员工。王佐问其借过梯子用来换饭店雨棚上的灯泡和调整外面探头高度。2016年下半年其多次接到投诉粤港风情饭店向二楼排水，排的是养鱼的水有腥臭味的，影响周围租户通行。其去过5、6次，也和王佐说过两三次，王佐总是说好，但没有行动，因为水流不是直接接到地漏里，王佐排水量大，要漫的过道上都是水。杨某3还反映三楼向他办公室天花板漏水，其去现场看过的，当时没发现打孔的情况。 5、现场勘验检查笔录、示意图、照片，证明杨某3办公室情况，铜门外侧面、门框、内里面、门框有不同程度的铜锈，外侧面和内里面门面上有凹陷，内里面有水锈情形。室内西侧吊顶有水印痕迹，有一孔洞，孔洞上方的水泥墙面上有两处新抹的水泥。家园装饰办公室铜门上方墙面有2个墙洞，墙洞里排接有管道，内侧为海鲜存放处，该处有水缸，水缸与墙角之间有积水。 6、电子证物检查工作记录，证明王佐、杨某3手机勘验情况。 7、谅解书，证明被告人王佐取得被害人谅解的情况。 8、民事判决书，证明双方诉讼的具体情况。 9、发破案经过、抓获经过，证明2019年6月22日王佐被抓获归案。 10、人口信息，证明被告人王佐的身份信息。 本院认为，被告人王佐寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王佐取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王佐承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见及公诉机关的指控，本院综合评判如下：对起诉书指控的第4起事实，经查，因没有证据证实被告人王佐要求相关员工实施排水行为，故对相关指控不予采信；对起诉书指控的第5、12起事实，经查，因没有造成损坏后果、没有扰乱到社会秩序，故对相关指控不予采信；对起诉书指控的第10起事实，经查，该起事实发生事出有因，被告人王佐不是借故生非，故对相关指控不予采信。对辩护人另提出1、2、7、9起行为不应当认定为是犯罪行为的辩护意见，经查，被告人王佐在对方报警后未能正确处理邻里纠纷，经有关部门批评制止或者处理后，继续多次实施滋事行为，构成寻衅滋事犯罪，故对此辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人王佐犯寻衅滋事罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王佐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  耿 倩