湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂1083民初1065号 原告：赵爱蓉，女，汉族，1970年12月30日出生，仙桃市人，现住洪湖市。 委托诉讼代理人：赵艾平，女，汉族，1967年9月21日出生，仙桃市人，现住洪湖市。系原告的姐姐。 委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师。 被告：洪湖市钟锦置业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处碧荷花园18号。 法定代表人：朱会琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，系湖北玉沙律师事务所律师。 原告赵爱蓉与被告洪湖市钟锦置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵艾平、文韬、被告的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告受损房屋进行维修加固或进行赔偿；2、被告赔偿原告因房屋受损导致的商品损失；3、被告赔偿原告因修缮受损房屋造成的停业损失。上述3项共计80万元。4、本案鉴定费用34860元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年在洪湖市××路××建成××层砖混结构房屋，1层用于服装经营，2层用于办公。2013年，被告在毗邻原告房屋兴建“洪湖购物公园广场”时，原告房屋下沉，后又出现裂缝，经多次维修仍没能解决房屋漏水、裂缝掉石子问题。2015年7月，荆州市房屋安全鉴定管理所认为，被告兴建“洪湖购物公园广场”造成原告房屋出现新的差异沉降，上部结构出现明显分裂。原告的房屋受损是被告所造成，为维修房屋原告花费50万元，维修房屋期间原告停业损失22万元、误工损失119442元，因房屋漏水，原告商品报废或折价销售受损53118元，电脑报废损失3000元。原告反复要求被告解决问题，没有结果。 被告洪湖市钟锦置业有限公司辩称，被告兴建洪湖购物公园工程时，原告反映其房屋出现损伤，被告多次派人进行了维修。经司法鉴定，原告房屋由建造于不同时期的两部分建筑连接组成，出现差异变形，上下错位，原告扩建房屋时技术不规范是主要原因，被告兴建“洪湖购物公园广场”是次要原因。原告提出80万元的损害赔偿请求，缺乏事实依据和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告房屋受损原因及责任。原告提供了诉讼前自行委托荆州市房屋安全鉴定管理所作的湖北省房屋安全鉴定报告（编号：荆州市房鉴字[2015]367号）、诉讼中由荆州名家建筑工程司法鉴定所依原告申请所作的鉴定意见书（编号：荆州名家司法鉴定所[2019]建监字第35号），以此证明：因被告兴建“洪湖购物公园广场”导致原告房屋差异沉降而受损，原告与被告的责任相当。被告认可荆州名家建筑工程司法鉴定所作的鉴定意见，但认为，依据鉴定意见不能得出原告与被告责任同等的结论。本院认为，诉讼中，原告申请对原告房屋受损原因进行鉴定，咸宁鼎信建筑工程司法鉴定所鉴定后认为，原告房屋自身存在差异性变形是房屋受损的主要原因，被告“洪湖购物公园广场”的施工是房屋受损的次要原因，原告不认可此鉴定意见，认为鉴定机构的鉴定程序违法，要求重新鉴定，经被告同意，荆州名家建筑工程司法鉴定所对原告房屋受损原因进行了重新鉴定，荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见认为，原告房屋受损，“内因是原告房屋存在设计和施工的重大偏差，导致工程多处不符合建筑技术基本知识与国家建筑质量验收规范和标准，在正常使用情况下，也会出现各种问题与矛盾；外因是被告方的施工和违反规范的强制性条款，对原告房屋产生的不良影响，也不应忽视；为此，原被告应负相当的民事责任”。被告认可荆州名家建筑工程司法鉴定所重新鉴定所作的意见，本院对荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见予以采信，认定原告房屋受损系内外因共同所致，原告与被告应负同等责任。 2、关于原告房屋修复造价。原告提供了荆州名家建筑工程司法鉴定所的《建筑工程造价计算书》，以此证明：修复原告受损房屋的造价为94897.5元。但原告同时认为，此修复造价是以民用房屋计价标准计算的，原告房屋是商用的，应以商用房屋计价标准计算造价。被告认可上述《建筑工程造价计算书》，不认可原告关于修复造价有民用和商用不同标准的说法。本院认为，依原告申请，荆州名家建筑工程司法鉴定所对原告受损房屋所作的《建筑工程造价计算书》，具有专业性，本院对《建筑工程造价计算书》所确定的原告受损房屋修复造价为94897.5元，予以采纳。 3、关于原告维修受损房屋所发生的费用。原告提供受损房屋受损状态照片及视频资料、原告与湖北叁加商业设计有限公司于2017年7月5日签订的《商业设计服务合同书》、工程预算单，以此证明：其对受损房屋维修已花费设计费22万元、维修费2995320元。被告认为，原告所举证据与本案没有关联，不能作为认定事实的依据。本院认为，《商业设计服务合同书》及工程预算单，所涉的内容是商业性环境设计及其工程预算，与受损房屋的修复缺乏关联，本院不予采纳。 4、关于原告房屋受损后的其他损失。原告提供其经营场所商品受损照片、商品出库明细表、亏本处理商品表、购买电脑显示器的发票、维修停工期间补发员工工资表等，以此证明：因受损房屋漏水，原告商品报废或折价受损，办公电脑报废；因维修受损房屋造成停业损失。被告认为，原告所举证据系单方制作，不具有真实性，不能证明原告是否存在商品损失及停业损失，也不能证明损失是由被告所造成。本院认为，原告房屋受损漏水虽可能导致商品受损及停业受损，但原告不能证明其所提供证据的真实性，其所举证据不能有效证明其经营实际受损额度，且不能有效证明房屋受损与其经营实际受损额度之间的因果关系。上述证据缺乏证明力，本院不予确认。 5、关于原告支出的鉴定费用。原告提供了本案诉讼中发生的鉴定费用发票2张，金额共计32600元，并陈述本案诉讼前支出鉴定费用2260元。以此证明：其共支出鉴定费用34860元。被告对诉讼中发生的鉴定费用未持异议，对诉讼前支出的鉴定费用不予认可。本院认为，原告提供的鉴定费用发票具有真实性，予以认定；原告陈述本案诉讼前支出鉴定费用2260元，因无相关支出凭证，不予认定。 根据以上有效证据,本院查明本案事实如下： 位于洪湖市宏伟南路76号的一幢临街6层楼房（以下简称原建筑），系原洪湖市物贸公司于上世纪八十年代建设，2004年，原告取得原建筑的底层部分，并于同年在紧邻原建筑背街处自建房屋（以下简称后建建筑），将原建筑的一层与后建建筑的一层贯通，开设服装零售店面。2005年1月，原告取得上述房屋所有权。2012年，被告在原告房屋东北面6.7米处兴建洪湖购物公园工程。2013年底，原告发现自己的房屋出现损伤下沉，遂向被告反映，被告派人进行了维修。后因房屋损伤继续，被告又于2014年先后2次派人维修。多次维修后，原告房屋仍然出现漏水、裂缝、掉渣。2015年7月，经原告申请，荆州市房屋安全鉴定管理所对原告房屋进行安全鉴定后认为，原告房屋损伤的原因是距离原告房屋较近的洪湖购物公园建筑荷载大，其自身沉降产生的地基基础应力扩散附加至原告私房地基上，造成原告房屋出现新的差异沉降，上部结构明显分裂。此后，原告多次寻求被告赔偿，并寻求政府相关部门解决问题，政府相关部门多次组织双方协商，但双方始终就赔偿问题各执一词，纠纷未能解决。原告提起本案诉讼后，申请房屋损伤鉴定，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定认为，原建筑与后建建筑存在差异性变形，出现高低错位、裂缝。原告以本案诉讼前荆州市房屋安全鉴定管理所的安全鉴定为依据，认为其房屋出现损伤系被告兴建洪湖购物公园工程所致，对此被告不予认可。2018年5月26日，经被告申请，咸宁鼎信建筑工程司法鉴定所对原告房屋损伤原因进行了鉴定，认为原告房屋自身存在差异性变形是房屋受损的主要原因，被告“洪湖购物公园广场”的施工是房屋受损的次要原因，原告不认可此鉴定意见，认为鉴定机构的鉴定程序违法，要求重新鉴定，经被告同意，荆州名家建筑工程司法鉴定所对原告房屋受损原因进行了重新鉴定，并对房屋维修造价进行了鉴定，荆州名家建筑工程司法鉴定所于2019年11月28日作出的鉴定意见（荆州名家司法鉴定2019建鉴字第35号）认为：原告房屋受损，“内因是原告房屋存在设计和施工的重大偏差，导致工程多处不符合建筑技术基本知识与国家建筑质量验收规范和标准，在正常使用情况下，也会出现各种问题与矛盾；外因是被告方的施工和违反规范的强制性条款，对原告房屋产生的不良影响，也不应忽视；为此，原被告应负相当的民事责任”。并确认原告房屋维修造价为94897.5元。原告2次申请司法鉴定共支出鉴定费32600元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。依据荆州名家司法鉴定所[2019]建监字第35号鉴定意见，原告房屋受损，系内因和外因共同作用所造成，原告与被告均有过错，双方应承担同等责任，据此被告应当赔偿原告维修房屋的损失47448.75元（94897.5元÷2），并赔偿原告因房屋鉴定所造成的损失16300元（32600元÷2），上述2项共计63748.75元。原告主张的其他损失，因其提供的证据缺乏证明力，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告洪湖市钟锦置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵爱蓉损失63748.75元； 二、驳回原告赵爱蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，原告赵爱蓉负担10860元，被告洪湖市钟锦置业有限公司负担940元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  朱思洪 人民陪审员  崔 勇 人民陪审员  王海章 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷 佳 书 记 员  齐 彩