广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复404号 复议申请人（案外人）：周诚炽，男，汉族，1946年12月24日出生，户籍地广东省乐昌市，现住广东省乐昌市乐城人民中路28号城市。 复议申请人（案外人）：张小玲，女，汉族，1948年9月4日出生，户籍地广东省乐昌市,现住广东省乐昌市乐城人民中路28号城市。 申请执行人：李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，组织机构代码05850210-X。 法定代表人：温桂华。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：崔中旗，男，汉族，1973年9月13日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李智强，男，汉族，1967年12月12日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：许诒，女，汉族，1975年1月27日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：潘红霞，女，汉族，1972年11月19日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市顺易房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市乐昌市文化路顺易华庭J23栋C8、C9号铺，组织机构代码752861612。 法定代表人:温桂华。 被执行人：乐昌市利居房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市人民北路乐桂大厦二楼，组织机构代码67516368-4。 法定代表人:潘红霞。 被执行人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，组织机构代码56668825-4。 法定代表人:罗嘉宝。 被执行人：佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北，组织机构代码79296021-X。 法定代表人:伦多。 被执行人：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，组织机构代码76934517-1。 法定代表人:罗嘉宝。 被执行人：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（2号厂房）之一，组织机构代码75563984-9。 法定代表人:崔中旗。 被执行人：佛山市睿宇贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆附属大楼A座12楼自编1201之一房，组织机构代码73619916-3。 法定代表人：陈肖怡。 被执行人：佛山市南海璟盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城主楼3号西404房之一，组织机构代码66651101-8。 法定代表人：陈国炜。 被执行人：佛山市弈隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路水头工业区华球金属公司右边的第四间商铺，组织机构代码57969618-1。 法定代表人：刘俊斌。 被执行人：佛山市南海八琅贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城主楼3号西404房之二，组织机构代码59745537-3。 法定代表人：卢继灿。 被执行人：佛山市贝利莱贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦八楼807室，组织机构代码79777696-4。 法定代表人：麦伦根。 周诚炽、张小玲不服佛山市中级人民法院（2018）粤06执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）在执行李红军申请执行韶关市恒熙置业有限公司、许志华、盘小薇、崔中旗、李智强、许诒、温桂华、潘红霞、乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司（以下简称利居公司）、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市睿宇贸易有限公司、佛山市南海璟盛贸易有限公司、佛山市弈隆贸易有限公司、佛山市南海八琅贸易有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司仲裁纠纷一案过程中，案外人周诚炽、张小玲认为佛山中院查封了利居公司名下位于乐城人民中路××城市广场××楼××房（以下简称涉案房产），为此向该院提出异议。 案外人周诚炽、张小玲称，周诚炽、张小玲是夫妻关系。2014年10月17日，案外人委托儿媳陈书瑛先向被执行人利居公司交付了定金1万元（现金）购买涉案房产，2014年10月18日，案外人张小玲通过银行转账支付了被执行人利居公司19万元，2014年10月20日，被执行人利居公司开出《收款收据》确认收到20万元房款。2014年10月22日，案外人张小玲与被执行人利居公司签订《城市广场中式样板间认购协议书》，以总价93万元（其中总房款555000元、室内装修及家私款375000元）购买被执行人开发的涉案房产（样板房）。两案外人于2015年1月27日前向被执行人利居公司已支付清房款及装修及家私款共93万元。2014年10月22日，被执行人将涉案房产按协议约定交付给两案外人使用。两案外人于2014年12月入住涉案房产至今。经两案外人反复催促要求，2016年10月10日，被执行人利居公司与两案外人补签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：0000224063372）。但后续被执行人将《商品房买卖合同（现售）》的备案登记工作一拖再拖，经催促，仍怠于履行。直至2017年12月，两案外人经当地房管局查询，才得知涉案房产于2017年7月4日被法院查封，导致无法办理过户备案登记手续。案外人认为，涉案房产虽没有办理过户备案登记手续，但是在执行查封前已签订相关买卖协议，并且付清了房款与交付了案外人使用及占有，因此案涉房产的实际所有人应属于案外人。因被执行人利居公司的过错才导致涉案房产至今未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，两案外人是涉案房产的实际所有人，足以排除法院对本案的执行，法院对涉案房产的查封行为是错误的，严重损害了案外人的合法权益。案外人周诚炽、张小玲特向法院提出执行异议，请求法院依法解除对涉案房产的查封。 佛山中院经审理查明，李红军与韶关市恒熙置业有限公司、许志华、盘小薇、崔中旗、李智强、许诒、温桂华、潘红霞、乐昌市顺易房地产开发有限公司、利居公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市睿宇贸易有限公司、佛山市南海璟盛贸易有限公司、佛山市弈隆贸易有限公司、佛山市南海八琅贸易有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司仲裁纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年7月3日作出（2015）佛仲字第590号仲裁裁决书，裁决：一、韶关市恒熙置业有限公司在本裁决书作出之日起十日内向李红军偿还借款本金人民币60000000元及利息28880000元（暂计至2015年12月17日，其后的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、韶关市恒熙置业有限公司在本裁决书作出之日起十日内向李红军支付律师代理费人民币850000元、诉讼保全担保费人民币60000元及财产保全费人民币5000元；三、许志华、盘小薇、崔中旗、李智强、许诒、温桂华、潘红霞、乐昌市顺易房地产开发有限公司、利居公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市睿宇贸易有限公司、佛山市南海璟盛贸易有限公司、佛山市弈隆贸易有限公司、佛山市南海八琅贸易有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司对上述第一项、第二项裁决所确定的债务向李红军承担连带清偿责任；四、李红军对利居公司提供抵押的“粤房地他项权证乐字第0100008641号”《广东省房地产他项权证》项下的乐昌市乐城人民中路28号乐昌城市广场地下车库在上述第一项、第二项裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权。仲裁费233435元由韶关市恒熙置业有限公司、许志华、盘小薇、崔中旗、李智强、许诒、温桂华、潘红霞、乐昌市顺易房地产开发有限公司、利居公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市睿宇贸易有限公司、佛山市南海璟盛贸易有限公司、佛山市弈隆贸易有限公司、佛山市南海八琅贸易有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司共同承担。因义务人未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人李红军向佛山中院申请强制执行，该院于2016年7月19日立案执行，案号为（2016）粤06执616号。 在执行过程中，佛山中院作出（2016）粤06执616号执行裁定书及协助执行通知书，要求乐昌市房地产管理局协助查封利居公司名下包括涉案房产在内的133套房产。乐昌市房地产管理局于2017年7月6日向该院复函称其对利居公司名下11套房屋进行了查封并附表。经核查，乐昌市房地产管理局出具的附表信息中查封的利居公司的11套房屋并不包含涉案房产。 佛山中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，案外人主张解除对涉案房产的查封，但经核实，该院对涉案房产并未查封，案外人也未能提供证据证明涉案房产被该院查封，故其提出的异议不是针对本案的执行标的，不符合案外人异议受理条件。鉴于本案已受理，故应驳回其申请。佛山中院遂于2018年5月31日作出（2018）粤06执异52号执行裁定，裁定驳回案外人周诚炽、张小玲的异议申请。 周诚炽、张小玲向本院申请复议，请求撤销（2018）粤06执异52号执行裁定，指令佛山中院对执行异议进行审查。其主要理由为：1.异议裁定认定事实错误。佛山中院（2016）粤06执616号执行裁定及协助执行通知书，要求乐昌市房管局协助查封利居公司名下包括案涉房产在内的133套房产，已送达乐昌市房管局。该执行裁定及协助执行通知书已发生法律效力。2.原审裁定称乐昌市房管局复函及查封房产附表中不包含涉案房产，申请人认为这仅说明乐昌市房管局当时尚未执行该裁定，但不能以次否定佛山中院对涉案房产作出的查封裁定的法律效力，更不能以此认定涉案房产未被查封。3.复议申请人向房管局咨询过户事宜，房管局明确表示该房产被查封了，不能办理。工作人员向复议申请人提供了（2016）粤06执616号执行裁定及协助执行通知书。复议申请人收到该异议裁定后，再次向乐昌市房管局询问过户事宜，该局明确回复案涉房产被查封，不能办理过户登记手续。因此，复议申请人认为，虽然乐昌房管局向原审法院复函称对利居公司名下11套房屋进行了查封，其中不包含涉案房产。但事实上，在本案审理期间，乐昌房管局早已执行佛山中院的执行裁定，查封了房产，导致其不能办理过户手续。4.佛山中院的审查违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“执行异议申请资料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。”申请人立案时，法院没有告知需补足案涉房产是否被查封的相关证据。在庭审时，原审法院仍然没有对涉案房产是否被查封进行询问。庭审后，原审法院还是没有向申请人、代理人建议补足相应的证据，而是直接作出裁定，违反了上述程序。 本院对佛山中院查明的事实予以确认。 本院在案件审理期间，委托乐昌市人民法院对案涉房产的查封情况向乐昌市不动产登记中心进行调查。根据乐昌市不动产登记中心签章的《不动产登记资料查询结果证明》载明的内容，案涉房产于2016年4月8日被乐昌市人民法院另案首先查封，查封文号为（2016）粤0281民初第381号；查封申请人为湖南省第四工程有限公司。该案进入执行程序后，乐昌市人民法院于2019年3月4日继续查封，查封文号显示为（2017）粤0281执509号、（2017）粤0281执509号之二；申请执行人为湖南省第四工程有限公司。该《不动产登记资料查询结果证明》同时还显示，佛山中院所执行的本案系轮候查封。 本院认为，复议申请人认为佛山中院异议裁定认定事实错误，案涉房产系被该院查封。根据本院补充查明的事实，案涉房产是由乐昌市人民法院在另案执行过程中首先予以查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此规定，轮候查封在转化为正式查封之前，并不产生强制执行的法律效果。因此，佛山中院根据乐昌市房地产管理局出具的该院查封房屋中并不包含涉案房产的复函，认为“本案中，案外人主张解除对涉案房产的查封，但经核实，该院对涉案房产并未查封，案外人也未能提供证据证明涉案房产被该院查封，故其提出的异议不是针对本案的执行标的，不符合案外人异议受理条件”的结论有事实和法律依据。复议申请人对于查封房产的异议应向首先查封法院乐昌市人民法院提出。 综上所述，佛山中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人所述理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周诚炽、张小玲的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2018）粤06执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘 兴