湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13095号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，中联重科股份有限公司员工。被告：闾军，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李桃，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李鸿，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告闾军、李桃、李鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人邱梦晨到庭参加了诉讼，被告闾军、李桃、李鸿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闾军立即向原告支付截至2019年8月6日的垫付款52.959242万元及利息46.350908万元（利息按欠款总额万分之三/日的标准自2013年10月1日起暂计算至2019年8月6日，之后的利息顺延照计至被告清偿垫付款之日止）；2、判令被告李桃对闾军的涉案债务给付承担共同清偿责任；3、判令被告李鸿对闾军的涉案债务给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2013年7月12日，原告与被告闾军签订了合同顺序号为ZLSH0000903的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：闾军以按揭方式购买原告型号为ZR250C的旋挖钻机1台，货款总计420万元，其中首付84万元，余款336万元由闾军办理36个月的银行按揭贷款一次性支付；中联公司为闾军的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务后，有权向闾军追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之七/日计算。被告闾军向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款人民币336万元。因被告闾军未按贷款合同的约定按时足额向贷款银行偿还该笔贷款，导致原告为被告闾军垫付逾期贷款本息。截至2019年8月6日，被告闾军尚欠付原告中联公司垫付款52.959242万元及利息46.350908万元。被告李桃与被告闾军系夫妻关系，应对闾军的涉案债务承担共同清偿责任。被告李鸿对被告闾军的涉案债务提供连带责任保证，应对被告闾军的该债务承担连带清偿责任。三被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告闾军、李桃、李鸿未予答辩。诉讼中，原告中联公司向本院提交了《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款本息代偿证明书、利息明细表、协议书、结婚证等证据，被告闾军、李桃、李鸿未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后认为，原告中联公司提交的上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实:2013年7月12日，中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称中联上海分公司，出卖人）、被告闾军（买受人）、被告李鸿（担保方）签订了合同顺序号ZLSH0000903的《产品买卖合同》及顺序号为ZLSH0000903的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、闾军以按揭方式向中联上海分公司购买型号为ZR250C的旋挖钻机1台，合同金额420万元，闾军于2013年7月12日前向中联上海分公司支付首付款84万元、按揭费用12.379万元，余款352万元由闾军于2013年7月31日之前办理36个月银行按揭贷款后一次性支付，闾军授权贷款银行将按揭贷款发放至中联上海分公司在银行开立的账户内；2、中联上海分公司为闾军的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联上海分公司履行回购担保义务或代替闾军支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向闾军追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之七/日计算及为实现债权的各项费用均由闾军承担；3、保证人李鸿同意对上述《产品买卖合同》及《补充协议》中闾军应支付给中联上海分公司的全部款项承担连带保证责任，中联上海分公司已对闾军的按揭贷款向贷款银行提供了担保的，李鸿同意向中联上海分公司提供反担保。2013年8月22日，闾军（借款人）与中国光大银行股份有限公司宁波分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，其中约定：借款人闾军向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款336万元用于向中联上海分公司支付所购旋挖钻机1台货款，贷款期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.5%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%，合同还对被告闾军的还款账户进行了明确约定，抵押人闾军、李桃共同签名同意以涉案设备作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的贷款本息和其他应付款项，中联上海分公司为闾军的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告闾军发放了贷款336万元用于支付购买型号为ZR250C的旋挖钻机1台的货款。此后被告闾军未按时、足额偿还银行的贷款本息，根据贷款银行要求，自2013年9月29日至2016年9月27日，中联公司为履行其担保责任代被告闾军向贷款银行实际偿还按揭贷款本息共计312.349242万元。2014年5月31日至2019年6月28日期间，被告闾军、李鸿向原告中联公司陆续偿还垫付款共计259.39万元，此后再未向原告偿还剩余垫付款，原告中联公司多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，1、被告李桃与被告闾军于1994年3月登记结婚，上述债务发生两人婚姻关系存续期间。2、对于被告闾军欠付的垫付款52.959242万元，原告中联公司根据每笔欠付垫付款金额、逾期付款时间按万分之三/日标准计算至2019年8月6日止，产生的利息为46.350908万元。3、2019年5月23日，被告李鸿与中联公司签订协议书，其中约定：担保人李鸿系于2013年签订合同以按揭方式购买中联公司生产的型号为ZR250C的旋挖钻机1台的实际使用人，双方一致确认截至2019年6月1日李鸿在合同项下应支付给中联公司的欠款共计63.959242万元，包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、按揭（融资）担保代偿欠款、其他费用等，李鸿承诺于2019年6月至12月分期偿还相应款项。本院认为，第一，关于被告闾军的涉案欠款债务认定问题。中联上海分公司与被告闾军签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》及被告闾军与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。因中联上海分公司系中联公司的分支机构，不具有独立法人资格，中联上海分公司在涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中的权利义务应由原告中联公司享有及履行。中联上海分公司与被告闾军在涉案《补充协议》中明确约定，中联上海分公司为闾军的按揭贷款向贷款银行履行回购担保义务或代替闾军支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向闾军追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之七/日计算及为实现债权的各项费用均由闾军承担。诉讼中，原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明中联公司为履行其担保责任于2013年9月29日至2016年9月27日代被告闾军向贷款银行实际偿还按揭款本息共计312.349242万元；被告闾军未能提交其已经向原告付清该垫付款的相应证据，庭审中原告中联公司认可被告已还款259.39万元，扣除该款，被告闾军还欠付原告剩余垫付款52.959242万元，已构成违约，对此应当承担相应的违约民事责任。原告中联公司根据闾军欠付每笔垫付款金额、逾期付款时间按日万分之三分段计算至2019年8月6日的利息为46.350908万元，未超出合同约定计息标准，本院予以认定。现原告诉请被告闾军支付剩余垫付款52.959242万元、截至2019年8月6日利息46.350908万元（2019年8月6日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之三的标准计算至实际清偿垫付款之日止），合法有据，本院予以支持。第二，关于被告李桃的共同清偿责任问题。被告李桃与被告闾军系夫妻关系，被告闾军向贷款银行按揭贷款336万元用于购买型号为ZR250C的旋挖钻机1台，被告李桃、闾军共同在涉案贷款合同抵押人处签名确认同意以涉案旋挖钻机1台作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的贷款本息和其他应付款项，涉案贷款系被告李桃、闾军共同举债，闾军因此欠付的垫付款债务应当由被告李桃、闾军夫妻共同承担。故原告中联公司诉请被告李桃对闾军所欠涉案债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。第三、关于被告李鸿的担保责任问题。被告李鸿在涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》上签名确认其为闾军在该合同项下的全部债务承担连带担保责任，原告提交的《协议书》证明被告李鸿于2019年5月23日确认其系涉案ZR250C的旋挖钻机1台的实际使用人、并对偿还闾军的涉案债务金额、期限进行了约定，且李鸿一直在实际履行还款义务，现原告主张被告李鸿对闾军的涉案欠款债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告诉请被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用问题。对于原告诉请被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已实际发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闾军、李桃于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款52.959242万元及截至2019年8月6日的利息46.350908万元（此后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之三的标准计算至实际清偿垫付款之日止）；二、被告李鸿对上述款项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13732元，财产保全费5000元，公告费560元，共计19292元，由被告闾军、李桃、李鸿承担（此款项已由原告中联重科股份有限公司先行垫付，三被告在给付上述款项时应一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一九年十二月二十五日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。