湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2822号上诉人(原审被告)：官国清，男，1973年7月7日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨菊枝，女，1972年9月5日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈其明，男，1962年5月17日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律援助法律工作者。上诉人官国清、杨菊枝因与被上诉人陈其明提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官国清上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决程序违法；2.一审法院未予准许重新鉴定错误；3.一审判决责任分担不合理。杨菊枝辩称：同意官国清第一、二点意见，至于责任分担杨菊枝不应承担责任。陈其明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨菊枝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判杨菊枝不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我没有任何责任，不应承担赔偿责任。官国清辩称：杨菊枝作为定做方，应该承担部分责任。陈其明辩称：杨菊枝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈其明向一审法院起诉请求：1.判决官国清、杨菊枝赔偿其损失134606元；2.由官国清、杨菊枝承担诉讼费。一审法院认定事实：官国清长期从事农村建房业务，但没有任何资质；陈其明系泥瓦匠。2018年2月，杨菊枝夫妇需在老家修建二层楼房，因常年在外务工，将该工程承包给官国清，由官国清全面负责建房一切事宜，杨菊枝与官国清于2月25日签订1份《协议书》，约定如出现意外事故由官国清承担，杨菊枝当日按照该协议，通过微信转账给付官国清生活费1500元、意外保险费500元共计2000元。官国清承包该工程后，雇请陈其明、官国清等人做泥瓦匠，但未购买任何保险。2018年4月24日下午，陈其明与官国清在该楼房的第二层砌外墙时，因官国清搭建跳板的树木断裂，两人摔下，陈其明右大腿被木楼梯卡断，被官国清送至桃源县中医院住院治疗15天，花费医疗费42065.49元，由官国清支付。常德市信源司法鉴定所经检验鉴定，于2019年7月8日作出常信源司鉴所[2019]临鉴字第126号司法鉴定意见书，结论为：陈其明右股骨近端粉碎性骨折并右髋关节功能部分障碍，评定为十级伤残；需住院治疗，误工期450日，护理期150日（限1人），营养期150日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用8000元，休息30日，护理20日。陈其明支出鉴定费2000元。另查明，陈其明受伤后住院、检查、出院均由官国清负责接送，未产生交通费。陈其明需扶养父亲陈月友（现年87岁）、母亲黄月英（现年86岁），其父母均系农民，共生育6个子女。根据湖南省统计局统计，2018年度，农村居民人均可支配收入为14093元，农村居民人均生活消费支出12721元，农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工平均工资为44693元。三方均认可杨菊枝为涉案修建房屋的屋主参与本案诉讼。本案争议的事实为：陈其明的经济损失为多少元？陈其明主张有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费和精神抚慰金。官国清、杨菊枝对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费提出异议，认为误工时间过长、未构成残疾、没有交通费，对其余项目、标准和金额未提出异议。经审查，一审法院认为，首先，因官国清重新鉴定的申请未予支持，故陈其明因本次伤害造成十级伤残，理应存在残疾赔偿金和被扶养人生活费；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案误工时间为440天，而非鉴定意见的450天，且已赔偿了残疾赔偿金，则二次手术取内固定物时不存在误工问题，即本案误工时间为440天；再次，陈其明受伤后并未产生交通费，该主张不予支持；最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，只有造成严重精神损害的，才能够请求精神损害赔偿，陈其明虽然构成十级伤残，但参照劳动能力伤残程度，属于轻度范围，故该主张不予采信和认定。综上，陈其明的经济损失包括，医疗费50065.49元（42065.49元+8000元）、误工费53680元（44693元／年÷365天×440天）、护理费20740元（44693元／年÷365天×170天）、营养费7500元（50元／天×150天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、残疾赔偿金28186元（14093元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2120元（12721元／年×5年÷6人×10%×2人）、鉴定费2000元，共计165791.49元。一审法院认为，陈其明被官国清雇请为杨菊枝修建房屋过程中受伤，属于提供劳务者在劳务过程中自身受害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应该根据相关各方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为：陈其明的经济损失应该由谁怎样承担？首先，如上所述，本案的责任承担，应该根据相关各方各自的过错予以判断，并分别承担责任，本案不属于共同侵权案件，官国清、杨菊枝不应承担连带赔偿责任。陈其明关于各被告连带赔偿的主张不能成立，不予采纳与支持。其次，本案属于生产过程中发生的事故，主要原因是因为安全生产意识不强、安全措施不到位。官国清无施工资质从事建房业务，且在杨菊枝给付保险费后不购买相关保险，明显缺乏安全生产意识，也缺乏安全管理及相应安全设施，搭建跳板的树木强度不够，是导致事故的主要原因。杨菊枝作为发包方，也是该工程的受益方，将工程发包给没有施工资质的官国清，没有履行好监管义务，对事故发生具有一定过错。杨菊枝与官国清签订的出现事故由官国清承担的协议，系双方之间的协议，不产生对抗第三人的效力，对陈其明无效，故杨菊枝应对陈其明的损失承担相应责任，杨菊枝关于与本案无关、不应承担责任的主张不能成立，不予采纳和支持。陈其明作为长期从事泥工的工匠，在提供劳务过程中，未尽到相应的安全注意义务，应对自身损害承担相应责任。综合全案情况，陈其明、官国清、杨菊枝按照20%、60%、20%承担责任为宜，即官国清应承担损失99474.89元（165791.49元×60%），杨菊枝、陈其明各应承担损失33158.30元（165791.49元×20%）。综上所述，对陈其明的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、官国清赔偿陈其明经济损失99474.89元，已付42065.49元，还应赔偿57409.40元；二、杨菊枝赔偿陈其明经济损失33158.30元；三、驳回陈其明的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后15日内付清，可直接汇入本院执行账户，开户行：中国建设银行桃源支行；户名：桃源县人民法院执行案款专户；账号：43×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，减半收取计1916.50元，由陈其明负担383.30元，官国清负担1149.90元，杨菊枝负担383.30元，官国清、杨菊枝负担部分直接支付给陈其明。二审中，官国清围绕上诉请求向本院提交了一份一审法院的应诉通知书，拟证明一审判决程序违法。经过证据交换和质证，陈其明、杨菊枝对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议。本院认为，该证据应该和法律规定联系起来综合认定本案事实。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决程序是否合法、一审法院未予准许重新鉴定是否错误、一审判决责任分担是否合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案各方当事人在庭审时并未申请回避，故一审判决在程序上并无严重违反法定程序之情形。常德市信源司法鉴定所作为专业的人身损害鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，其鉴定人员亦具有《司法鉴定人职业证》，因此，本案无论在鉴定程序、鉴定选材还是鉴定主体上均符合法律的相关规定，该鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，其意见具有客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。官国清虽对鉴定意见提出异议，但并未提供充分依据否定鉴定意见的效力，也未提交证据证实其主张成立，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。官国清安全生产意识不强、安全措施不到位，在搭建跳板的树木强度不够，是导致事故的主要原因。杨菊枝是该工程的受益方，没有履行好监管义务，对事故发生具有一定过错。陈其明作为长期从事泥工的工匠，未尽到相应的安全注意义务，应对自身损害承担相应责任。一审判决综合全案情况，陈其明、官国清、杨菊枝按照20%、60%、20%承担责任并无不当。综上所述，官国清、杨菊枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由官国清负担1235元、杨菊枝负担629元。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。