山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3958号 上诉人（原审被告）：淄博市博山区福山耐火材料厂。住所地：淄博市博山区福山村福山东路31号。统一社会信用代码：91370304164285719A。 法定代表人：张甫星，厂长。 委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地：淄博市博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。 负责人：戴莹，行长。 委托诉讼代理人：穆伟，男，1974年6月1日出生，汉族，该行职工，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。 原审被告：淄博远盈陶瓷厂。住所地：淄博市博山区八陡镇福山村福山中街。统一社会信用代码不详。 法定代表人：陶凤玲，厂长。 原审被告：张甫星，男，1953年6月27日出生，汉族，淄博市博山区福山耐火材料厂法定代表人，住淄博市博山区。 原审被告：翟慎花，女，1955年7月26日出生，汉族，退休职工，住淄博市博山区。 原审被告：张汉卿，男，1987年10月23日出生，汉族，职业不详，住淄博市博山区。 上诉人淄博市博山区福山耐火材料厂（以下简称福山耐火厂）因与被上诉人齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）、原审被告张汉卿、张甫星、翟慎花、淄博远盈陶瓷厂（以下简称远盈陶瓷厂）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福山耐火厂上诉请求：1.请求依法撤销淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初494号民事判决并改判上诉人不承担偿还借款义务；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，针对被上诉人的诉讼请求，上诉人提出2017年4月8日博山区人民政府及中共博山区委联合下发文件将本企业淄博市博山区福山耐火材料厂关停取缔，致使上诉人不能再进行经营，也无力偿还银行借款和其他债务，属于“不可抗力”，依法应当免除上诉人的偿还借款义务。但一审认为：“不可抗力具有不可预见性、不可避免等特点，福山耐火厂、张甫星主张的事由不具有不可抗力的构成要件，对其抗辩主张本院不予采信”，据此判令上诉人在本案中承担偿还借款义务。上诉人认为，一审认定是错误的。“不可抗力”系指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案中，上诉人自成立以来，诚实信用、守法经营，经营期限远远未到，只是因为2016年销售收入的40%及纳税总额的60%，两项合计总额不足500万元，被关停取缔，所以上诉人是不可能预见到会被政府关停取缔，而且是这种理由。这种政府禁令行为也不是上诉人能力范围所能控制、所能避免、所能克服的，因此，本案存在“不可抗力”。根据《民法通则》第一百零七条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任”之规定，本案上诉人因不可抗力无需承担偿还借款的责任。因此，请求二审人民法院依法查明事实、正确适用法律，撤销一审错误判决并改判上诉人不承担偿还责任。 齐商银行博山支行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不符合不可抗力的特点和构成要件，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张甫星、翟慎花共同述称，同意上诉意见。 远盈陶瓷厂、张汉卿未提交书面答辩状。 齐商银行博山支行向一审法院起诉请求：1．判令被告福山耐火厂立即偿还原告贷款本金150万元，利息120310.96元（截至2019年1月21日）以及日后产生的利息；2．判令被告福山耐火厂向原告偿还自2019年1月21日至实际付清上述借款本息之日的利息、罚息、复利；3．判令被告远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿对上述借款本息承担连带清偿责任；4．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月31日，原告齐商银行博山支行同被告福山耐火厂签订编号为2017年齐银借25字054号借款合同一份，双方约定被告福山耐火厂从原告处借款150万元，借款用途购白刚玉，借款利率为固定利率，年利率6.525%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2018年3月14日一次性归还全部借款，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与被告远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿签订编号为2017年齐银保25字054号《保证合同》一份，双方约定由被告远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告向被告福山耐火厂发放贷款150万元。借款到期后，被告福山耐火厂未按约还本付息。截至2019年1月21日，被告福山耐火厂欠该笔贷款本金150万元，利息120310.96元未归还，各保证人亦未履行保证义务。 一审法院认为，原告齐商银行博山支行与被告福山耐火厂、远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿之间签订的借款合同及保证合同均依法成立，合法有效。原告齐商银行博山支行按约发放贷款后，被告福山耐火厂未按约还本付息构成违约。原告齐商银行博山支行诉请的本息数额清楚，对原告的诉讼请求该院予以支持。被告远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿作为的连带责任保证人，依法应当对被告福山耐火厂的上述债务承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告福山耐火厂追偿。不可抗力具有不可预见性、不可避免性等特点，被告福山耐火厂、张甫星主张的事由不具备不可抗力的构成要件，对其抗辩主张该院不予采信。被告翟慎花主张原告采用欺骗方式进行担保，未提供证据予以证实，对其主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金150万元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行借款利息120310.96元（截至2019年1月21日，自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息，以借款本金150万元为基数，按借款合同约定的利率标准和方法计算）；三、被告淄博远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿对上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告淄博市博山区福山耐火材料厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19383.00元，保全费5000.00元，均由被告淄博市博山区福山耐火材料厂、淄博远盈陶瓷厂、张甫星、翟慎花、张汉卿负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了政府文件两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述两份文件，真实合法，本院予以采信。 对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被政府关停取缔属于不可抗力的上诉理由，没有法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19383.00元，由上诉人淄博市博山区福山耐火材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇一九年十二月九日 法官助理 宋 戈 书 记 员 孙丰芝