浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3643号 原告：桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司，住所地浙江省桐庐县城南街道瑶琳路56号。 负责人：李玉军，经理。 委托诉讼代理人：柳益顺,浙江凯运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文芳，系公司员工，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：钱祺旭，男，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：章燕，系被告配偶，女，1981年11月14日出生，住浙江省桐庐县。 被告：乐卫仙，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司（以下简称旭升房产公司）与被告钱祺旭、乐卫仙居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告旭升房产公司的委托诉讼代理人柳益顺、俞文芳，被告钱祺旭及其委托诉讼代理人章燕、被告乐卫仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升房产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱祺旭支付原告居间服务报酬25600元，并由被告乐卫仙承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告钱祺旭委托原告提供房源信息、代理购买桐庐县城的房屋，承诺同意按房价的1%支付居间服务报酬。经过原告的居间活动，现场踏勘，被告钱祺旭有意向购买被告乐卫仙位于桐庐县房屋。2019年7月31日，二被告签订《支付意向金协议书》一份，该协议书约定：乙方(钱祺旭)通过丙方即原告向甲方(乐卫仙)购买桐庐县房屋，面积143.4平方米，房屋成交价为人民币256万元整(个人所得税、契税归乙方承担，并承担该房屋过户所产生的相关费用)；乙方于2019年7月31日向甲方支付购房意向金1万元(该意向金打入丙方戴锡生账户为准)；甲、乙双方于2019年8月1日明确装修款项及费用，该意向金直接转为购房定金，同时再支付玖万元整，合计定金壹拾万元整，签订房屋买卖合同，适用定金罚则，双方约定于2019年8月5日签订网签合同。《支付意向金协议书》签订后，原告要求被告钱祺旭按约签订网签合同，但被告钱祺旭告知原告不打算购买该房屋，并要求退还已付的1万元意向金。原告便将1万元意向金退还给了被告钱祺旭。8月6日，原告发现二被告私自交易了桐庐县房屋。综上所述，原告认为，被告钱祺旭委托原告居间购买房屋，在签订了《支付意向金协议书》后，二被告绕开原告私自交易房屋，系房屋中介买卖中的“跳单”行为，原告在房屋买卖居间活动中提供了居间服务，被告理应支付相应的居间服务报酬。二被告的“跳单”行为，系严重不诚信行为，不但违反了有关法律法规的规定，也严重违背了诚实守信、公序良俗原则。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告旭升房产公司向本院提供的证据： 证据1、微信截图一份，证明被告钱祺旭委托原告提供房源信息、代理购买桐庐县城的房屋，同意按房价的1%支付居间服务报酬的事实，另证明被告违约“跳单”的事实； 证据2、光盘一份，证明原告为被告提供房屋买卖居间服务的事实； 证据3、《支付意向金协议书》一份，证明通过原告的居间活动，二被告签订了房屋买卖意向协议，房屋成交价为256万元，支付购房意向金1万元，并约定于2019年8月5日签订网签合同的事实； 证据4、桐庐县房屋转让合同、不动产权属信息查询记录各一份，证明二被告绕开原告通过桐庐五云房产中介有限公司办理房产转移手续，私自交易桐庐县房屋的事实。 被告钱祺旭答辩称：1.案涉房产并未与任何一家中介公司签订独家销售代理协议，之前也曾有其他房产中介公司向被告钱祺推荐该房源(微信朋友圈)；2.意向金协议签订前，原、被告明确须通过第二天终止装修合同才能继续交易，反之，则无条件退回意向金终止协议，并无其他违约责任；3.装修问题，原告在推荐该房源之前并未作出正确仔细的了解，在得知装修公司问题上与之前情况不一致时也未作出任何解释，也未帮助双方协议该问题，而是默认交易终止；4.在终止协议几天后，原告得知二被告又有成交意向，便不管原因，直接索要居间服务费，另诉讼中索要的居间报酬与原先主张的不符；5.原告提出的居间服务费，之前并没有协商一致，且金额也不相符。具体情况如下：7月31日当晚签订意向金协议属实。但一开始被告钱祺旭并不同意签订该协议，因为该房屋处于装修中，很多问题没有落实也无法明确，但旭升房产公司工作人员强烈要求签订协议，并一再提出，签订该协议是对买方负责，因为签订期间不允许卖家与其他客户接洽，而且强调即使第二天后续事情未协商成功，没有成交可以退还意向金，终止协议，不需要承担违约责任。故当晚签订了该协议并要求支付了意向金1万元。签订该协议前，被告钱祺旭明确表示必须终止装修合同，才会继续该房交易。二点原因：1、被告钱祺旭亲妹妹从事装修工作，自家的房子装修肯定给自己妹妹做；2、即使购买该房屋也不打算立即装修。签订协议当晚三方约定，第二天一同前往现场与装修公司解决装修问题。第二天去了装修公司，并要求装修公司列了结算单，方才得知装修问题与之前原告告知的情况有很大出入，比如：1、原告告知案涉房屋已付了装修款20万，事实上已付金额大约为11万，还欠1万左右；2、装修公司不同意终止装修合同。若强行终止，须承担违约金6万元，被告乐卫仙不同意支付该违约金，对装修公司出具的后续装修预算，在场人员包括原告公司员工都觉得费用太高而且不明确，当时各方都没有其他解决办法，所以各自离开了。嗣后，原告公司员工并没有居间帮助二被告双方商量和讨论如何解决装修问题，虽有陪同在场的事实，但并没有起到居间服务的作用和效果。因该房屋的装修问题得不到解决，被告钱祺旭只能终止该房屋交易，并于8月2日下午退回了1万元意向金，终止了该协议。之后，被告乐卫仙通过很多中介公司见了几批客户，每次交易不成主要问题都出现在装修事宜上。被告乐卫仙也意识到房子装修问题不解决，交易肯定难上加难，必须先解决好这个问题，况且被告乐卫仙还是着急出售该房屋。因为之前和被告乐卫仙提过被告钱祺旭妹妹是从事装修工作，被告乐卫仙在桐庐本地没熟人朋友，被告乐卫仙想让被告钱祺旭帮忙找被告钱祺旭的妹妹看下案涉房屋的装修清单，讨论装修合同等问题。基于各方面原因，被告乐卫仙考虑再三，过了几天后，被告乐卫仙表示愿意解决装修合同问题，并同意适当降价，询问被告钱祺旭夫妻是否还有购房意愿。被告钱祺旭夫妻鉴于看了其他几套房子无合适的房屋而且为了这套房也的确花了很多精力，现在被告乐卫仙做出让步，装修问题也得到解决，经过协商后，最终才达成一致意见。综上所述，被告钱祺旭认为在此交易中，被告钱祺旭不存在所谓“跳单”行为，原告也未提供相应的居间服务。 被告钱祺旭提供的证据： 证据1、微信朋友圈截图一份，证明案涉房产在其他中介均有挂牌，并非原告独家代理的事实； 证据2、微信聊天记录一份，证明：1、居间费用未作约定的事实；2、原告公司员工对案涉房产的装修问题未作足够了解，居间工作不负责任的事实。 被告乐卫仙答辩称：被告乐卫仙与原告旭升房产公司不存在居间合同关系，被告钱祺旭与被告乐卫仙不存在恶意串通“跳单”行为，不需要对原告旭升房产公司承担任何责任，请求法庭依法驳回原告旭升房产公司的诉讼请求。 被告乐卫仙未提供证据。 对于原告旭升房产公司提供的证据，被告钱祺旭质证如下：对证据1的真实性予以认可，现中介对房源均予以共享，但并不能以此证明被告的主张；对证据2的真实性予以认定，但其提交的证据系其中的一部分，且不能证明被告的主张；对证据3的真实性无异议，但该协议是原告承诺无须承担责任的情况下签字，且该协议已经终止，原告的居间活动亦终止；对证据4的真实性无异议，原告的居间活动终止后，被告乐卫仙为处理装修问题通过被告钱祺旭找被告钱祺旭妹妹帮忙核算装潢问题，双方在沟通中达成了购房意见。因原、被告均不熟悉过户流程，为了方便过户，找了熟悉的桐庐五云房产中介有限公司帮忙代办过户，桐庐五云房产中介有限公司系免费代办，未收取费用。 被告乐卫仙的质证意见与被告钱祺旭的质证意见一致。 对被告钱祺旭提供的证据，原告旭升房产公司质证如下：对证据1、2真实性没有异议，中介公司之间确实共享房源，但不能证明被告的主张。 对被告钱祺旭提供的证据，被告乐卫仙经质证，对证据的真实性无异议。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告钱祺旭需购买房屋，委托原告旭升房产公司提供居间服务。原告旭升房产公司向被告钱祺旭提供了被告乐卫仙所有的位于桐庐县房屋。2019年7月31日，以被告乐卫仙为甲方，被告钱祺旭为乙方，原告旭升房产公司为丙方，三方签订支付意向金协议书一份，该协议书约定：1、乙方向甲方购买桐庐县房屋，面积143.4平方米，房屋成交价为人民币256万元整(个人所得税、契税归乙方承担，并承担该房屋过户所产生的相关费用)；2、乙方于2019年7月31日向甲方支付购房意向金1万元(该意向金打入丙方经办人戴锡生账户为准)；3、甲、乙双方于2019年8月1日明确装修款项及费用，该意向金直接转为购房定金，同时再支付9万元整，合计定金10万元整，签订房屋买卖合同，适用定金罚则，双方约定于2019年8月5日签订网签合同。 另查明，1、2019年7月31日，被告钱祺旭按约定将1万元购房意向金支付到原告经办人戴锡生账户。2019年8月2日，因被告钱祺旭与被告乐卫仙就案涉房屋装修问题未达成一致意见，原告旭升房产公司基于被告钱祺旭要求，将1万元购房意向金予以返还；2、2019年8月4日，被告钱祺旭及其配偶章燕与被告乐卫仙，通过桐庐五云房产中介有限公司签订房屋买卖合同。2019年8月30日，办理了案涉房屋的过户手续。 本院认为：根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，结合原、被告双方在庭审中提交的证据及被告钱祺旭的陈述，可以确认原告旭升房产公司提供了基本的订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务，另，案涉房屋并非由桐庐五云房产中介有限公司提供居间服务促成了二被告间的房屋买卖，故被告钱祺旭应支付相应的居间报酬。因原告旭升房产公司与被告钱祺旭实现未就居间费用达成一致意见，结合桐庐县房产中介服务的市场价格、交易习惯及原告旭升房产公司未在案涉房屋后续过户流程提供过户服务，本院酌定被告钱祺旭支付原告旭升房产公司居间报酬15000元。被告乐卫仙并非本案居间合同的当事人，且原告旭升房产公司未能提供足够的证据证明二被告之间存在恶意串通“跳单”的行为，故本院对原告旭升房产公司要求被告乐卫仙承担连带责任的请求不予支持。综上，本院对原告旭升房产公司诉讼请求的合理部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钱祺旭于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司居间报酬15000元； 二、驳回原告桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司负担100元，被告钱祺旭负担120元。 原告桐庐旭升房产中介有限公司第一分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱祺旭于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  许忆琳 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。