浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1178号 上诉人（原审被告）：耿斌，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省安吉县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭致远，浙江广诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈鑫娥，女，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 上诉人耿斌因与被上诉人陈鑫娥返还原物纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人耿斌及其委托诉讼代理人俞芳，被上诉人陈鑫娥的委托诉讼代理人徐芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由陈鑫娥按照房屋现值补偿耿斌损失；2.一、二审诉讼费用由陈鑫娥承担。二审庭审中，耿斌将第1项诉讼请求变更为撤销一审判决，依法改判驳回陈鑫娥一审的诉讼请求。事实与理由：一、涉案房屋是在陈鑫娥、耿斌共同居住期间用耿斌的收入购买。1.双方于2004年5月8日因琐事发生争吵，冲动之下离婚，但双方自离婚当日至2013年12月15日一直以夫妻名义居住相处，共同抚养儿子，为双方老人养老送终等。2007年7月前，双方居住在碧浪湖小区，之后居住在涉案房屋内。2013年12月15日，耿斌因怀疑陈鑫娥有外遇，双方发生争吵，陈鑫娥遂搬离双方共同居住的涉案房屋。耿斌虽与现任妻子在2009年1月生育一子，但是在找寻陈鑫娥多年未果后，才于2016年1月与现任妻子登记结婚并共同居住。上述事实有录像、照片、物业管理证明、证人证言等证据予以证实。2.陈鑫娥没有工作，同居期间耿斌的收入一直由陈鑫娥管理支配。出于信任且考虑耿斌做生意风险较大，故所有资产均以陈鑫娥的名义购置。该事实有一审判决认定的耿斌所有的碧浪湖小区房屋转售款45万元由陈鑫娥收取的事实，耿斌调取的不动产登记信息，以及陈鑫娥亲笔书写的几本记账本予以证实。双方在同居期间购置的资产，除了涉案房屋外，还有多处房屋和车辆。耿斌也赠送陈鑫娥大量珠宝、手表等名贵物品。二、陈鑫娥要求耿斌搬离涉案房屋目的不纯。1.陈鑫娥嗜赌成性，经常往来澳门赌博，在变卖同居期间耿斌多套房屋用于还债后，还想利用登记漏洞，通过诉讼手段谋取不当利益。一审法院多次组织双方调解，耿斌同意陈鑫娥承诺不变卖该房屋留给儿子并作适当补偿后搬离，但陈鑫娥仍未同意。2.耿斌得知陈鑫娥起诉后气愤不平，一审第一次开庭前一天中风入院，生命垂危，在重症监护室抢救多日才挽回生命。陈鑫娥在耿斌重病住院治疗期间，冲进涉案房屋，名义上是拿回衣物，实际上是想拿回记账本。陈鑫娥急着拿回记账本，可见记账本反映了本案事实。3.一审历时一年多，期间耿斌多次口头、书面要求陈鑫娥本人参加庭审和调解，在陈鑫娥多次借口不便的情况下，要求其姐姐参与调解，均被陈鑫娥拒绝。三、一审判决无视耿斌提交的证据和本案事实，根据物权法的规定简单判定耿斌腾退房屋返还陈鑫娥错误。涉案房屋虽登记在陈鑫娥名下，但实际出资者为耿斌。同居期间以陈鑫娥名义购置的其他资产均被陈鑫娥变卖挥霍，耿斌打拼多年，只剩下该房屋。耿斌可以返还该房屋，但要求陈鑫娥按房屋现值予以补偿。 陈鑫娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。陈鑫娥与耿斌已于2004年5月8日解除婚姻关系，涉案房屋登记在陈鑫娥名下，属陈鑫娥一人所有。陈鑫娥购买该房屋时，耿斌正在监狱服刑。陈鑫娥购买时支付了该房屋的首付款，剩余贷款均由陈鑫娥一人偿还。现耿斌强行占有陈鑫娥的房屋，陈鑫娥有权要求其搬离该房屋。 陈鑫娥向一审法院起诉请求：1.耿斌立即停止侵权并搬离陈鑫娥购买的坐落于湖州市吴兴区房屋。2.本案诉讼费用由耿斌承担。 一审法院认定事实：陈鑫娥与耿斌原系夫妻，于2004年5月8日办理离婚登记，双方协议离婚。离婚协议书约定，婚生子耿超随耿斌共同生活，由耿斌承担儿子所有生活、教育及医疗等抚养费用；夫妻现有住房坐落于湖州市归耿斌所有，陈鑫娥自行解决住房；夫妻共同生活所负债务24万元由耿斌负责清偿。陈鑫娥、耿斌离婚后，曾共同居住生活。2009年7月，离婚协议书约定归耿斌所有的湖州市住房转售他人，耿斌委托陈鑫娥办理房屋出售手续，房屋转让款45万元（含定金1万元），其中44万元购房款支付至陈鑫娥的银行账户。本案讼争的坐落湖州市吴兴区房屋，建筑面积124.3平方米，于2007年7月5日办理不动产权利登记，登记房屋所有权人为陈鑫娥，陈鑫娥在该房屋居住生活。2013年7月，耿斌刑满释放，仍回该住所居住。2013年12月15日，陈鑫娥、耿斌发生争吵，耿斌殴打陈鑫娥。嗣后，陈鑫娥离开住所外出生活，耿斌在该住所居住至今。陈鑫娥要求耿斌搬出房屋未果，纠纷成讼。2006年8月3日，耿斌因寻衅滋事罪被刑事拘留，案经法院审理，被判处有期徒刑，于2008年2月2日刑满释放。2010年5月27日，耿斌因故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑，于2013年7月刑满释放。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈鑫娥、耿斌已于2004年5月8日解除婚姻关系，本案所涉湖州市吴兴区的房屋产权登记在陈鑫娥名下，故陈鑫娥为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分房屋的权利。现陈鑫娥不同意耿斌继续占有使用该房屋，耿斌仍占有使用缺乏合法依据，陈鑫娥要求耿斌从居住的涉案搬离并返还房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。耿斌关于涉案房屋系陈鑫娥用耿斌收入购买，陈鑫娥无权要求返还的抗辩意见，因双方在法律上已解除婚姻关系，涉案房屋产权登记在陈鑫娥名下，耿斌所提交的证据无法证明该房屋系其所有或双方共同共有，故对耿斌的该项抗辩意见，不予采纳。至于耿斌辩称，双方同居期间用耿斌收入购买但产权登记在陈鑫娥名下有多处房屋及车辆，要求陈鑫娥按涉案房屋现有价值对耿斌进行补偿，一审法院认为，耿斌主张共有财产分割，与本案系不同的法律关系，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：耿斌于判决生效之日起三十日内腾退坐落于湖州市吴兴区房屋并返还给陈鑫娥。一审案件受理费100元，由耿斌负担。 二审中，耿斌、陈鑫娥未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：耿斌是否应腾退并返还涉案房屋给陈鑫娥。根据查明的事实，本案双方讼争的房屋购买时，耿斌、陈鑫娥已经解除婚姻关系，该房屋产权登记在陈鑫娥一人名下，耿斌也未举证证明该房屋产权登记与真实权利状态存在不一致的情况，故一审法院认定陈鑫娥为该房屋的所有权人，其有权要求耿斌腾退并返还涉案房屋并无不当，本院予以维持，对耿斌的上诉意见，本院不予支持。至于耿斌要求陈鑫娥对其进行补偿的请求，与本案不属于同一法律关系，耿斌在一审没有就此提起反诉，一审法院也保留了其另行主张的权利，故该请求不属于本案二审审理范围，本院不予处理。 综上，耿斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人耿斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 周辰晨 二〇一九年十二月十八日 书记员 沈 燕