四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初276号 原告冯喜林，男，生于1969年7月7日，户籍地营山县。 委托诉讼代理人涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告营山县自然资源和规划局，住所地营山县朗池镇新北路。 法定代表人郭显华，局长。 委托诉讼代理人何婷，该局工作人员。 委托诉讼代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告营山县人民政府朗池街道办事处，住所地营山县新城路163号。 负责人方彧，办事处主任。 出庭负责人周跃辉，办事处副主任。 委托诉讼代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 第三人冯开贵，男，生于1962年1月26日，住营山县。 第三人朗池街道办事处天井村村民委员会。 负责人陈建康，村委会主任。 原告冯喜林诉被告营山县自然资源和规划局（简称营山县自规局）、营山县人民政府朗池街道办事处（简称朗池街道办）及第三人冯开贵、朗池街道办事处天井村村民委员会（简称天井村村委会）住宅用地审批纠纷一案，根据南充市中级人民法院（2019）川13行终156号行政裁定书的指令，由本院继续审理。本院依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告冯喜林及其委托诉讼代理人涂刚，被告营山县自规局的委托诉讼代理人何婷、张俊忠，被告朗池街道办副主任周跃辉、委托诉讼代理人张宏，第三人冯开贵、天井村村委会负责人陈建康到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告冯喜林诉称，冯喜林与冯开贵系同胞兄弟，均结婚生子。两家共同生活在冯喜林与冯开贵所建的老房子内，各住一半，堂屋共用。冯喜林2004年外出务工。2014年冯开贵串通天井村村委会工作人员出具了虚假证明，被告凭此假证明为冯开贵办理了宅基地使用手续。冯开贵将两家共用的老宅全部拆除改建新房。冯喜林2018年春节回家才知此事，后向法院提起民事诉讼，法院确认了冯开贵的行为侵权。冯喜林一家现无房居住，也没有宅基地。原告现来院提起行政诉讼，请求判决确认二被告为冯开贵作出的宅基地审批手续违法并予以撤销；责令二被告为原告一家审批新的宅基地。 被告营山县自规局辩称，农村居民宅基地的审批权在县级人民政府，我局只是负责实地勘察，提出意见，因此我局不是适格的被告；朗池街道天井村2组的土地早在2017年即被整体征收，原告无权申请新的宅基地；原营山县朗池国土资源所签署的意见是“建意（议）该户原地改建100㎡”，仅是供上级审核的建议，此行为不可诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朗池街道办辩称，我办不是农村宅基地的审批机关，而是审核机关，该项审批中审核机关众多，我办不是适格的被告；原告之父已去世，案涉老宅部分属于遗产，原告无权单独起诉；原朗池镇2014年对冯开贵申请宅基地的审核适用法律正确、程序合法，应予维持；案涉宅基地的审批尚未最后完成，属于过程性行政行为，不可诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人冯开贵述称，案涉老房系父母所建，由我和冯喜林各住一半，但并未分割房屋遗产，老房年久失修，完全垮塌，原父母的宅基地收归集体所有，不属于个人；原告家的房子早已垮塌，我没有拆原告家的房子；我2014年报批宅基地是要使用集体土地，跟原告无关；2014年我改建房屋时原告的妻子回来过，曾代原告明确表示不会回老家居住，也不会在老家建房。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人天井村村委会述称，冯开贵2014年向村委会提出建房申请，村委会按程序组织了村民讨论、实地查看，最后同意冯开贵改建房屋，过程合法；署名协议人冯开贵、冯喜林的《协议书》确经村委会盖章鉴证，但是否是冯氏兄弟自己签的我方并不清楚，也无需清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本次庭审中合议庭询问了冯开贵，署名协议人冯开贵、冯喜林的《协议书》上的“冯喜林”三字是否是冯喜林本人签的，冯开贵答复记不清楚了。 本院经审理查明： 一、冯喜林于2018年3月以冯开贵为被告向营山县人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，请求判令冯开贵赔偿原告因其拆除原告房屋造成的损失22万元（后又变更为请求分占冯开贵新建房屋中的120㎡房屋），其所持事实与理由为：原、被告父母于1992年为冯喜林、冯开贵两兄弟分家析产，两人各分得四排三间加一个偏棚砖混结构房屋。原告长期在外务工，2017年底才得知被告将原告的房屋拆除，拆下的砖瓦等建筑材料据为己有，并将原告的宅基地霸占建房。原告找被告协商长期无果，遂到院起诉。营山县法院经审理于2018年5月31日作出（2018）川1322民初691号民事判决书，认为案涉老宅系原、被告共有财产，被告没有证据证明老宅确已完全垮塌，且其未经原告同意在原宅基地上新建房屋，侵犯了原告的财产权，应当承担相应的责任。但因案涉房屋的征收安置补偿尚未实施，不能确定老房屋的价值，原告可在拆迁政策公布实施时主张财产损失，故判决驳回原告的诉讼请求。冯喜林对一审判决不服，上诉至南充市中级人民法院。该院经审理查明的事实与一审一致，并于2018年7月26日作出（2018）川13民终2023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 二、上列一、二审法院查明一致的事实为： 冯喜林、冯开贵系亲兄弟，冯喜林、冯开贵的父母共生育了四个子女，另有一个姐姐和妹妹早年出嫁未在家中生活。冯喜林、冯开贵父母于上世纪八十年代修建了四排三间加房屋两边偏搭转角房屋一座。冯喜林、冯开贵的父亲于1992年去世，母亲于1993年再婚改嫁到营山县丰产乡，此后，其父母所建的房屋由冯喜林、冯开贵各住一半，中间堂房居关共用。1997年冯开贵将父母原有房屋一侧的偏搭房屋拆除，并在其基础上新建了四排三间加一偏搭房屋，此后，冯开贵入住其新建房屋，冯喜林仍居住于原有老房屋中。2004年左右，冯喜林外出并一直在陕西榆林务工，期间很少回家。因原有老屋此后十多年长期无人居住维护，非常破败且有多处垮塌。为利用老屋宅基地，2014年3月，冯开贵申请因原房屋系危房无法住人，请求在原地基上改建房屋。相关部门查看审批后，同意报批改建占地100平方米。于是，冯开贵在父母原房屋宅基地上重新修建了五排四通一楼一底砖混结构住房。当时，冯开贵还出具了协议书：“兹有村民冯开贵与兄弟冯喜林，原同住一座房屋联排共扇共4间，现各住两间。因房屋破烂，改建影响建修，现经两兄弟商议达成协商意见，房屋左边2间60平方米由冯喜林居住，另外右边房屋由冯开贵拆后改建。达成此协议，双方签字生效。协议人：冯开贵、冯喜林。”监证单位朗池镇天井村委会。因冯喜林未在家，协议人处“冯喜林”非其本人签名。冯开贵改建房屋后，冯喜林仍一直在榆林务工。 因营山县城市规划建设需要，冯喜林、冯开贵所居住的已被纳入统征拆迁范围，原有房屋都面临拆迁，同时也涉及对拆迁范围内的村民进行安置补偿。经冯开贵与冯喜林联系后，冯喜林于2018年春节回家，在得知老家所在村社的土地及房屋要被征收，而自己又无房涉及拆迁，更认为是冯开贵拆除了父母遗留老房屋后新建楼房，导致冯喜林、冯开贵因冯开贵是否拆除老房屋及新建房屋分配等发生争执，虽经村委会多次协调，均未能达成一致意见。 三、冯喜林2018年8月曾持本案诉状来本院起诉，本院立案受理，并编立案号为（2018）川1303行初513号。本院经审理于2018年11月13日作出行政裁定书，以原告起诉超过了法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。冯喜林不服，上诉到南充市中级人民法院。南充中院于2019年3月4日作出（2019）川13行终11号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。 四、根据上述指令，本院继续审理该案，并于2019年7月22日作出（2019）川1303行初98号行政裁定书，以冯喜林不能证明其与被告的行政行为存在利害关系为由，裁定驳回原告冯喜林的起诉。冯喜林不服，上诉至南充市中级人民法院。南充中院于2019年10月8日作出（2019）川13行终156号行政裁定书，指令本院继续审理，于是始有本案之审理。 五、另查明，原分给冯喜林居住的老屋至2014年年久失修破败，但未完全垮塌，冯开贵2014改建房屋时将冯喜林的老屋一并拆除，并将冯喜林房屋下宅基地全部利用修建新房。冯开贵1997年修建的旧房部分保留。 六、户主为冯开贵的宅基地审批表载明：该户家庭人口四人，含冯开贵夫妇及两个儿子；申请建房原因是“房屋破烂，危房无法住人”；申请用地面积100㎡，规划两层，建筑面积计250㎡；附表上有五个单位盖章，其中行政单位有营山县朗池国土资源所、营山县朗池镇人民政府。该审批尚未最后完成。 七、由于机构改革，原营山县国土资源局已撤销，主要职责并入新成立的营山县自然资源和规划局；原营山县朗池镇人民政府已撤销，主要职责转入新成立的营山县人民政府朗池街道办事处。 本院经审理认为：首先，《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。户主为冯开贵的宅基地审批未最后完成，属过程性行政行为。过程性行政行为原则上不可诉，但当此项过程性行政行为事实上已不可能继续进行且实际影响当事人或第三人利益时，该过程性行政行为可诉。本案由于天井村2组土地已经被征收，因此户主为冯开贵的宅基地审批至此终结，且该过程性审批已实际影响到冯喜林的利益，比如冯开贵持此审批表要求与有关单位签订房屋征收安置补偿协议，冯喜林利益完全可能受损，故冯喜林有权就此过程性审核提起行政诉讼。其次，户主为冯开贵的宅基地审批表有五个单位盖章，其中行政单位有营山县朗池国土资源所、营山县朗池镇人民政府，其余单位不具有行政职责，不是行政主体，故本案列改革重组后的营山县自规局、朗池街道办为被告是适当的。第三，根据营山县人民法院（2018）川1322民初691号案件以及本院查明的情况，冯开贵2014改建房屋时将冯喜林的老屋一并拆除，并将冯喜林房屋下宅基地全部利用修建新房，该行为构成民事侵权。其源头在于冯开贵持伪造冯喜林签字的协议书向天井村村委会及二被告等单位申请宅基地，有关方面偏听误信，对基础性事实不作深入调查，相继作出了错误的审核意见，应予撤销。第四，本次庭审中合议庭询问了冯开贵，署名协议人冯开贵、冯喜林的《协议书》上的“冯喜林”三个字是否是冯喜林本人签的，冯开贵答复记不清楚了。欲盖弥彰，令人厌恶。对此虚假陈述本院本可依法调查、惩戒，但念其文化程度不高，又系家庭纠纷，暂不追究。法庭同时注意到冯氏兄弟的配偶均性情急躁，互不相让，加剧了两家的矛盾。奉劝两妯娌以和为贵，万不可教唆丈夫与亲兄弟为仇。冯氏兄弟更应该反思“兄弟同心、其利断金”的古训，从此放下宿怨，兄慈弟悌。第五，本院撤销户主为冯开贵的宅基地审批手续后，希望冯氏兄弟两家能够服判息诉，与拆迁部门等友好协商房屋征收安置补偿条件及内部分配事宜，并应注意获得在世母亲彭素芳及亡父的其他法定继承人的认可，避免再起纠纷。第六，至于原告请求判决责令二被告为原告一家审批新的宅基地一节，因该组集体土地已被全部征收，审批新的宅基地失去前提条件，该项诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销原营山县朗池国土资源所、营山县朗池镇人民政府等单位于2014年3月为以户主为冯开贵的家庭审核办理的《营山县县城规划区农村村民宅基地审批表》（注：审批过程未完成）； 二、驳回原告冯喜林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯喜林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  王 龙 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐 曦