wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3982号原告：徐江，男，1976年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人:邱伟龙，系该公司经理。被告:哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人:栾芳，系该公司董事长。原告徐江与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院经审查认为，双方当事人均对仲裁裁决结果不服，分别向本院起诉，且被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城先于对方诉至本院，案号为（2019）黑0602民初3943号。双方当事人针对同一仲裁裁决起诉，应当并案审理，并案后双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑0602民初3943号案件审理。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  荣立红
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4158号原告：武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李国仁，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武红霞，女，1981年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张小影，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告武纪涛与被告李国仁、武红霞、张小影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武纪涛到庭参加诉讼，被告李国仁、武红霞、张小影经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告武纪涛向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告李国仁、武红霞偿还原告借款本金60000元，利息22920元（以本金60000元，月利率2%，自2018年1月1日计至2019年8月5日，以后另计），本息合计82920元；2．被告张小影对上述借款本息承担连带担保责任；3．三被告承担本案诉讼费及律师代理费等。事实和理由：2017年9月22日，被告李国仁、武红霞夫妻因做生意需要周转资金，向原告借款60000元并与原告签订借款合同，出具借据、收据各一份，约定借款期限为2017年9月22日至2017年12月22日。原告按照约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果。被告李国仁、武红霞、张小影未答辩。原告武纪涛提供证据及认定如下：借款担保合同、借据、收据、中国工商银行电子回单各一份，证明被告李国仁、武红霞于2017年9月22日向原告借款60000元，约定月利率2%，被告张小影提供连带责任保证，原告通过银行转账向被告李国仁支付借款本金。被告李国仁、武红霞、张小影未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院予以认定。被告李国仁、武红霞、张小影均未向法庭提供证据。结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：2017年9月22日，原告武纪涛与被告李国仁、武红霞、张小影签订借款担保合同，约定被告李国仁、武红霞向原告武纪涛借款60000元，借款期限3个月，自2017年9月22日至2017年12月22日，借款利率为月利率2%，被告张小影对借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当天，原告通过银行转账向被告李国仁交付借款本金60000元。被告李国仁、武红霞向原告出具借据、收据各一份。借款到期后，被告李国仁、武红霞偿还原告借款利息至2018年1月1日，借款本金及2018年1月1日之后的利息没有偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告武纪涛与三被告签订借款担保合同是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告于合同签订当天按照约定向被告李国仁交付借款本金60000元，已经履行支付借款的义务。被告李国仁、武红霞作为借款人应按照约定的还款期限归还借款本金并支付借款利息。合同约定的借款期限为2017年9月22日至2017年12月22日，现已逾期，对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借款担保合同中约定的借款利率为月利率2%即年利率24%，约定的利率不违反法律规定，对于原告要求被告李国仁、武红霞按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告李国仁、武红霞偿还原告借款利息至2018年1月1日，2018年1月2日至2019年8月5日的利息，按照月利率2%计算，被告应向原告支付借款利息22920元。被告张小影自愿为被告李国仁、武红霞向原告武纪涛的借款提供保证担保，双方约定的保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。原告要求被告张小影承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以依法向借款人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国仁、武红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告武纪涛借款本金60000元、利息22920元（按照借款本金60000元，月利率2%，自2018年1月2日计算至2019年8月5日，以后另计），本息合计88920元；被告张小影对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.5元，由被告李国仁、武红霞、张小影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  汲留杰人民陪审员  梁祖军二〇一九年十二月十八日书 记 员  张高宇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6962号原告:智青砖，男，汉族，1967年10月22日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告智青砖诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告智青砖收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1862号 原告：宋文梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省秭归县, 原告：王佐庆，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省秭归县, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告宋文梅、王佐庆与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋文梅、王佐庆诉称：2011年10月3日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3109号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年11月30日，华祥商管公司共拖欠收益款78106.17元及滞纳金44737.67元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年11月30日时收益款78106.17元、滞纳金44737.67元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年10月3日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3109号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款58553.83元，尚欠收益款78106.17元未付，滞纳金已支付至2016年12月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的78106.17元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告宋文梅、王佐庆支付截止2018年11月30日时所欠商铺收益款78106.17，并以78106.17为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告宋文梅、王佐庆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1378元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执1698号 被执行人陈向东，男，汉族，大专文化。 关于陈向东犯合同诈骗罪执行一案，武汉市中级人民法院于2011年11月30日作出的（2011）武刑初字第00193号刑事判决书已经发生了法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年6月4日依法移送执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人陈向东发出执行通知书、报告财产令责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 网络查控 立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人名下有部分存款。 财产处置 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计1244.12元人民币并上缴国库，被执行人的亲属自愿替被执行人陈向东向本院缴纳了案款人民币25000元，已上缴国库。 本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院已穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕并上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2011）武刑初字第00193号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 江 宁 审判员 喻英辉 审判员 李淑红 二〇一九年十二月十三日 书记员 程傲梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8991号 原告：胡芊莹，女，汉族，1980年9月6日出生，住南宁市青秀区。 被告：桂海才，男，1964年11月1日出生，住南宁市江南区。 被告：广西钧亚律师事务所，住所南宁市青秀区中越路7号金旺角东盟财经中心B座1605室，统一社会信用代码：31450000742051501T。 原告胡芊莹与被告桂海才、广西钧亚律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2019年12月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡芊莹撤回起诉。 案件受理费55元，由原告胡芊莹负担。 审判员  王兴霞 二〇一九年十二月九日 书记员  陆世任 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初6769号原告：郑西玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王芳，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告：张玉宝，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。原告郑西玲与被告张玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑西玲的委托诉讼代理人王芳、被告张玉宝的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑西玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款14万元并支付逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日被告向原告借款10万元，并约定月息按2分计算，被告收到钱款后，向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，2016年11月23日，双方经结算后被告重新出具借条并承诺还款，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告张玉宝辩称，被告与原告有过10万元的借款，是李某担保的，这笔钱已经归还了，2016年的这14万元，打好条后原告没有给被告钱，因为都是一个村的熟人，借条一直没要回来，该笔借款事实不存在，请法庭驳回其诉求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份，证实被告于2016年11月23日向原告借款共计14万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为，1、与原告所陈述的事实不符，10万元的借款有李某担保，该14万元借条无担保，如果是换条的话，按一般习惯应当是写欠条，并且原担保人应当继续签字；2、该借款事实上是被告写好借条后交给原告，原告未支付借款；3、自然人之间的借款合同是实践合同，自当事人出借款项之日起生效，所以该借条只证明当事人之间达成了借款的合意，原告应当完成交付款项的举证责任。证据二、银行开户登记簿两页，证实原告2009年9月1日从银行提取现金10万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为，不能证明原告所提取的现金已经交付给被告，另外该取款时间发生在2009年9月1日，这属于双方之间往来的账目，与本案无关联性。证人李某证言，证实2009年9月1日被告向原告借现金10万元，约定利息2分，证人以担保人身份在借条上签字；原告没有向证人要过钱，但是在几年前原告曾找证人，让证人找被告问这个钱的事；被告借原告14万元的借条证人不知道。经质证，原告认为，被告2009年9月1日向原告借款10万元，以现金的方式支付，事实清楚，证据确凿。被告认为，2009年10万元的借款有担保，债权人从未向担保人主张过权利，该款项已经归还，后来的14万元是无担保的新借款，两笔借款是两个法律关系，原告以14万元借款事实进行起诉，应当对款项交付承担举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日被告向原告借现金10万元，约定月息2分，由证人李某担保；2016年11月23日，原、被告双方经结算，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾肆万整即140000元”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告所提交的证据能够形成完整的证据链，证实原、被告双方对前期借款本息结算后并重新出具债权凭证的事实，依法应予确认。被告应及时归还借款，经原告催要仍不归还应支付逾期利息。原告主张逾期利息按月息2分计算自2016年11月23日起至实际还款之日止。因该借条中对逾期利息和还款期限并未约定，故逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告向本院起诉之日起计算至款项付清之日止。关于被告提出本案借款14万元并未实际支付，原告的诉讼请求应予驳回的抗辩，因被告的抗辩与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张玉宝自本判决生效之日起十日内偿还原告郑西玲借款14万元并支付逾期利息（以14万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑西玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1270元，由被告张玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇一九年十二月三日书记员  耿 颖
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1830号 原告：鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150691328982896C。 法定代表人：刘某。 被告：高某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蓉
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初825号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李宏伟，男，1985年11月3日出生于山东省，汉族，中专文化，农民，住山东省滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月18日被天津市公安局北辰分局取保候审；2019年10月28日被天津市北辰区人民检察院取保候审；2019年12月6日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年12月9日20时许，被告人李宏伟醉酒后驾驶白色鲁Ｍ×××××号长安牌小型轿车沿天津市北辰区津永公路由东向西行驶至屈店收费站西侧附近时，其车辆前部撞至公路北侧围墙，造成李宏伟、王明军受伤和车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路事故认定书认定，李宏伟承担事故全部责任，王明军不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，李宏伟的损伤构成重伤二级，王明军的损伤不构成重伤；李宏伟的血液中乙醇含量为179.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人李宏伟后被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李宏伟的行为已构成危险驾驶罪，并提出对李宏伟判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月9日20时许，被告人李宏伟醉酒后驾驶牌照号为鲁Ｍ×××××号的白色长安牌小型轿车搭载其朋友王明军沿天津市北辰区津永公路由东向西行驶至屈店收费站西侧附近时，其车辆前部撞到公路北侧围墙，造成被告人李宏伟、乘车人王明军受伤和车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路事故认定书认定，李宏伟承担事故全部责任，王明军不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，李宏伟的损伤构成重伤二级，王明军的损伤不构成重伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李宏伟的血液中乙醇含量为179.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人李宏伟被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶证查询信息、人员查询信息、身份证复印件、授权委托书、110接处警记录单、情况说明、工作记录、案件来源、抓获经过、协议书、光盘及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏伟醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李宏伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇一九年十二月九日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2048号 上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永吉，该公司职员。 上诉人刘玉梅因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘玉梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘玉梅承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇一九年十二月二十三日 本裁定与原本核对无异 书记员 刘俊梅
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初4162号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。法定代表人：高兴军，执行董事。被告：陈某，男，汉族。原告东营市万达物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十二月十九日法官助理薛园园书记员常国娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0627行审3号 申请执行人：沿河土家族自治县国土自然资源局。 法定代表人：牛勇，该局局长。 地址：沿河土家族自治县开发区。 委托代理人：魏旭辉，该局干部。 被执行人：冉茂珍，男，1946年6月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 第三人：沿河土家族自治县官舟镇官舟村五组。 代表人：冉金龙，组长。 申请执行人沿河土家族自治县国土自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行沿自然资决字（2019）2号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人沿河土家族自治县国土自然资源局于2019年5月20日对被执行人（被征收人）冉茂珍及沿河土家族自治县官舟镇官舟村五组作出了沿自然资决字（2019）2号责令限期交出土地决定书，该决定书认定根据《省人民政府关于沿河县2014年度第一批次城镇建设用地的批复》(黔府用地函(2014)13号)文件精神,将被征收人位于官舟镇官舟村五组地名当门堡的两宗土地依法批复为国有,用于326国道改造及官舟小城镇建设,326国道改造及官舟省级示范小城镇建设推进工作已近六年,2011年,县人民政府以“沿府函(2011)15号”《沿河土家族自治县326国道官舟段改造工程建设征地及房屋拆迁补偿方案》作为补偿标准。现被征收人位于当门堡的两宗土地面积1669.28㎡和257.37㎡,征收征地补偿费共计85936.05元(其中青苗补偿3292.93元树木补偿320元)。但被征收人总以其它不正当诉求为由至今拒绝交出已征收国有土地。决定书根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定对被执行人冉茂珍及被征收人沿河土家族自治县官舟镇官舟村五组当门堡的两宗集体土地(面积1669.28㎡、257.37㎡)实施行政征收,其补偿费共计85936.05元；补偿费已存入银行专户，被征收人自收到本决定之日起5日内到官舟镇政府(小城镇建设指挥部办公室)办理土地征收手续；责令被征收人冉茂珍及被征收人沿河土家族自治县官舟镇官舟村五组自收到本决定书之日起5日内交出官舟镇官舟村五组地名当门堡的两宗国有土地(面积分别为1669.28㎡、257.37㎡)；决定书交待被征收人不服该决定的，可以在决定书送达之日起60日内到县人民政府申请复议，也可以6个月内向思南县人民法院提起行政诉讼；该决定书于2019年5月21日送达被执行人冉茂珍及第三人，在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的义务，申请执行人沿河土家族自治县国土自然资源局于是向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的沿自然资决字（2019）2号责令限期交出土地决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人冉茂珍在限期内未履行决定书所明确的义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人沿河土家族自治县国土自然资源局作出的沿自然资决字（2019）2号责令限期交出土地决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  田景刚 审 判 员  冉翔飞 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢江玲
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保140号申请人：陆爱勤，女，1970年5月6日出生，汉族，住义马市。被申请人：张红喜，男，1946年4月2日出生，汉族，住义马市。申请人陆爱勤根据已生效的义马市人民法院（2019）豫1281民初1540号民事法律文书，于2019年11月14日向本院申请保全,请求冻结被申请人张红喜的银行存款13636元或查控同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红喜的银行存款13636元或查控同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十二日书记员  陈韵厦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丛芝，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川诺鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人陈丛芝因与被申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丛芝申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月22日天星照明公司160余名员工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司补缴养老保险的申诉书，证明包括陈丛芝在内的职工长期以来每天工作11小时，每月休息4天，结合陈丛芝的工资水平，就能得出天星照明公司未足额支付加班工资的事实。（二）二审法院对当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据，未调查收集。用人单位实行特殊工时制，依法应当先向劳动行政部门申请，经批准方能实行。天星照明公司实行综合计算工时制是否经过劳动行政部门批准的证据由彭州市人力资源和社会保障局保管，陈丛芝无法自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院拒绝调查收集。（三）原判决适用法律错误。1.二审法院认定天星照明公司实行综合计算工时制合法有效，是错误的。天星照明公司未经劳动行政部门批准，擅自实行综合计算工时制，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。2.二审法院全案适用谁主张谁举证的举证规则，违反了相关法律规定。天星照明公司存在未足额发放工资、加班工资等减少劳动报酬以及未提供劳动保护条件的情形，应由其承担相应的举证责任。3.天星照明公司擅自实行综合计算工时制，要求职工每天工作11小时，每月休息4天，且未足额支付加班工资，未按法律规定提供劳动保护条件，未按照公开承诺的标准缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天星照明公司应当支付经济补偿金。陈丛芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 天星照明公司提交意见称，陈丛芝提交的申诉书早已客观存在，不属于再审新证据，且申诉书相当于陈丛芝自述，不能证明天星照明公司未足额支付劳动报酬。天星照明公司根据企业生产性质和特点，采取特殊工时制无可厚非，且长期沿用改制前的计件工资制，陈丛芝从未提出过异议。2018年3月陈丛芝等职工采用罢工方式要求补缴养老保险，长达半年时间未提供劳动，天星照明公司仍然为其缴纳社会保险至2018年9月。陈丛芝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。陈丛芝书面申请二审法院向彭州市人力资源和社会保障局调取天星照明公司实行综合计算工时制是否经过批准的证据，因天星照明公司在原审中承认未办理审批备案手续，故双方对于该事实并无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予支持”的规定，二审法院拒绝调取相关证据并无不当。 （二）关于天星照明公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。陈丛芝认为天星照明公司未依法缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，天星照明公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，陈丛芝的上述主张不能成立，理由如下： 1.关于天星照明公司是否未依法缴纳社会保险的问题。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，缴费基数和缴费标准由法律规定或者授权的行政主管部门确定。近年来由于整体经济面临下行压力，国家一直在采取各种措施为企业减负，允许企业根据经营效益情况在主管部门确定的社保缴费基数上下限之间自主选择适当的缴费基数档次。2014年，天星照明公司曾承诺按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%作为职工养老保险缴费基数，后因企业经营困难未按承诺执行。2018年4月18日，彭州市社会保险事业管理局对天星照明公司进行社会保险稽查后作出的《社会保险稽查意见书》载明：“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。因此，天星照明公司虽然未按照承诺的缴费基数缴纳养老保险，但并未低于社会保险主管部门确定的缴费基数下限，不属于未依法缴纳社会保险的情形。 2.关于天星照明公司是否未及时足额支付劳动报酬的问题。天星照明公司与陈丛芝签订的劳动合同约定实行综合计算工时制，虽未报经劳动行政部门批准，但并不当然导致合同条款无效，天星照明公司根据企业生产性质和特点实行综合计算工时制，也不必然侵害劳动者的合法权益。陈丛芝提交的新证据是天星照明公司部分职工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司为职工补缴养老保险的申诉书，拟证明其长期以来每天工作11小时，每月休息4天的事实。天星照明公司辩称前述上班时间包含了吃饭时间。根据双方当事人的陈述，天星照明公司生产灯泡属于流水线作业，不同员工负责同一产品生产的不同环节，天星照明公司以班组为单位进行计件考核，不同岗位职工按照系数计算工资。天星照明公司提交的职工工资表显示，职工工资分为基本工资、全勤、岗位补贴、超时工资、中夜班费、星期天加班费等项，总额未低于当地最低工资标准。虽然工资表上无职工签名，但天星照明公司长期执行前述工资制度，职工并无异议。直到2018年3月，部分职工因对缴纳养老保险费标准不服，向彭州市人力资源和社会保障局申诉，要求责令天星照明公司按照承诺补缴养老保险，后又于2018年4月书面通知天星照明公司，以天星照明公司违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。可见，在陈丛芝要求解除劳动合同之前，双方并未因加班及加班工资问题发生过争议，陈丛芝也未明确以天星照明公司未及时足额支付加班工资为由要求解除劳动合同。因此，陈丛芝单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一、二审法院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。 综上，陈丛芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈丛芝的再审申请。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘富
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29653号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈娟，女，1985年12月23日出生，汉族，户籍地址：山东省德州市宁津县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告陈娟间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0203执1160号刘清刚、李伟：刘清刚与李伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5870.00元，其中，本金1800.00元，案件受理费82.00元，迟延履行利息3988.00元。本院已于2019年12月13日将该款转付给刘清刚。至此，刘清刚向本院申请执行的（2000）建民初字第105民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执787号 申请执行人魏强，。 被执行人李斌，。 申请执行人魏强，依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初1054号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月25日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初1054号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李春夏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4642号申请执行人：朱国华，男，1973年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被执行人：赵强，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：何志娥，女，1984年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人朱国华与被执行人赵强、何志娥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)沪0114民初9500号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人42万元。因被执行人赵强、何志娥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱国华向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已扣划被执行人何志娥名下银行存款18726.97元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人何志娥有位于上海市美艾路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产，该房产由上海市闵行区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.本院查明被执行人赵强有别克牌汽车(车牌号：沪HKXXXX)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年11月28日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十二日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初11729号 原告：张海军，男，1982年8月23日出生，汉族，住甘肃省宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西开城实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：孙岩。委托诉讼代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告张海军与被告陕西开城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人程广玉、李娜，被告陕西开城实业有限公司的委托诉讼代理人王保贵、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将办理原告所购买房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、请求法院依法判令被告自2019年6月1日起至被告实际将原告办理产证所需被告提交的资料报产权登记机关备案之日止，按房屋房款总价599800元中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金（暂计算至2019年5月31日为9371元）；3、请求法院判令由被告承担原告支付的律师费用，暂按基本代理费900元计算；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：事实与理由：2016年12月19日，其与被告签订备案号为Y16210118《商品房买卖合同》，其购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目一期DK1（现更名为利君未来城）第1幢2单元5层20504号房屋，房屋建筑面积为119.81平方米，总价为599800元，其支付首付159800元，剩余房款440000元办理银行按揭贷款。并缴纳了各项费用及物业费。根据《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付之日起720个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。但时至今日，被告仍未将其办理产证的资料提交产权登记机关备案。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任。综上，其依据合同约定履行了合同义务，但被告未能如约履行合同义务，严重侵害了其的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告陕西开城实业有限公司辩称，其愿意积极提供向产权登记机关报送的资料，但其他根据法律或政策规定应由原告自身提供的契税、大修基金缴纳凭证等应当由原告自行提交；其与原告已经就其未能按期取得房屋权属证书形成“特殊约定”，本案审理不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条；再是原、被告在《商品房买卖合同》第十五条对违约责任作出了明确约定，现原告要求其按照银行逾期贷款利息为标准让其承担违约金的主张无合同约定且无充分证据证明经济损失实际发生，同时要求其支付律师费900元，无合同根据和法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区徐家湾街道办红旗东路未央区XX城中村改造项目一期（DK2）【利君.未来城】第1幢2单元5层20504号房，房屋总价款599800元。合同第十二条出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项种方式处理:2、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续之日起十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则由买受人自行承担延期办理房产证的全部责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告于2017年3月11日向原告交付了房屋。另查，被告至今尚未取得初始登记证书。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有原被告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期办证违约金，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，原告对被告逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失情形，对不退房情形下承担违约金未予选择。故本案不存在双方对不退房情形下承担违约金没有约定或者约定不明的情况，现原告在不退房的情形下要求被告支付违约金，不符合双方合同的约定，且原告未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付律师费，不符合相关法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陕西开城实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市未央区徐家湾街道办红旗东路未央区XX城中村改造项目一期（DK1）【利君.未来城】第1幢2单元5层20504号房商品房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告张海军的其余诉讼请求。案件受理费56元（原告已预交），现由被告负担28元，于本判决生效后十日内给付原告；剩余28元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      白  剑人民陪审员      吴朝阳人民陪审员     马莉莉 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员      陈  蕾
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执975号 申请执行人李诚心，男，1975年7月13日生。 被执行人樊明伟，男，1965年11月2日生。 申请执行人李诚心依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初500号民事裁定书，于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人樊明伟在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及龙南县不动产登中心、龙南县住房公积金管理中心等部门调查，查明被执行人樊明伟名下有房产登记，已被我院依法查封，因本案标的尚未达到拍卖房屋标准，暂不予拍卖，除此之外，名下无可供执行的财产。2019年9月11日本院已向被执行人发出限制消费令，发布失信名单，本案申请执行人申请执行10088元，未执行10088元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  唐小南 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  傅赣杰
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执68号申请执行人：上海三菱电梯有限公司。住所地：上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，男，上海市四方律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。住所地：乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，公司董事长。本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海三菱电梯有限公司于2019年1月22日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初81号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的786450元及利息、案件受理费9466.8元、执行费10359.17元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人上海三菱电梯有限公司于2019年12月23日以法院所查封的土地在另案中尚未有结果、待海南省高级人民法院作出判决后再申请强制执行为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人上海三菱电梯有限公司申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执68号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来 二〇一九年十二月二十三日书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢687-1号申请执行人：陕西物浩工程机械有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：王晓欧。委托代理人：霍晓平，男，1963年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：曹晨星，男，1980年2月18日出生，住陕西省澄城县城关镇。本院在执行陕西物浩工程机械有限公司与曹晨星买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西物浩工程机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第329号执行证书、本院（2013）灞执字第00834号执行裁定书，于2019年10月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款本金272934.33元、违约金25000元及逾期利息。在执行过程中，1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式依法向被执行人曹晨星送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人曹晨星名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息。本院对被执行人曹晨星名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人曹晨星采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西物浩工程机械有限公司并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人曹晨星名下暂无其他财产可供执行，申请执行人陕西物浩工程机械有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的297934.33元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人陕西物浩工程机械有限公司进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年十二月六日                           书  记  员      王  珺1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4938号 原告：马诗祖，男，1994年1月3日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：柳州市柳南区小余超市，住所地柳太路。 经营者：余国政，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西临桂县。 原告马诗祖与被告柳州市柳南区小余超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月6日，原告马诗祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告马诗祖撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马诗祖负担。 审判员 袁 奇 二〇一九年十二月六日 书记员 覃晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省巩义市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0181刑更36号罪犯祖建强，男，1963年1月24日出生，汉族，初中文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日被巩义市公安局取保候审。2018年2月7日，本院作出（2018）豫0181刑初97号刑事判决书，判决祖建强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。2018年9月7日，本院作出（2018）豫0181刑更18号暂予监外执行决定书，批准其暂予监外执行一年（暂予监外执行期限为2018年9月7日至2019年9月6日）。2019年9月6日，祖建强再次提出对未执行完毕的刑罚暂予监外执行申请。经查，罪犯祖建强患有：高血压病2级，很高危（合并靶器官损害伴临床疾患）；2型糖尿病；多发性脑梗塞（腔隙性）。其病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，可以对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项，决定将罪犯祖建强暂予监外执行。（暂予监外执行期限为六个月，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止）二〇一九年十二月六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1897号 申请执行人：宋延申，男，1967年12月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：谢长国，男，1968年7月24日出生，汉族，现住承德市高新区。 申请执行人宋延申与被执行人谢长国追偿权纠纷一案，本院（2019）冀0802民初2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，查控了被执行人银行、证券、车辆、房产、工商，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月九日 书记员  胡海源
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9061号上诉人（原审被告）：赵玉华，男，1960年3月5日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：赵万臣，男，1929年2月21日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师。上诉人赵玉华因与被上诉人赵万臣民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵玉华、被上诉人赵万臣及其委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉华上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3769号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系亲生父子关系，上诉人在早年确曾在被上诉人处借款，第一次借款2万元，但早已经偿还。第二次借款3万元，也已经分3次偿还，因第一笔借款上诉人已经偿还多年，所以上诉人在本次调解笔录中未提及，仅就第二次借款的借款金额及还款时间进行了详细说明，前后并不矛盾。因上诉人与被上诉人系亲生父子关系，从客观常情讲，借钱不可能打欠条，还钱也不可能打欠条。现法院认可上诉人借钱的陈述，却不认可上诉人还钱的陈述，显失公正。被上诉人患有小脑痴呆、脑囊肿多年，曾在遵化市马兰峪医院住院治疗过。其本人确实神志不清，因此才产生本案的虚假诉讼。二零零几年，上诉人因购买铁矿石向被上诉人借款的3万元，已分三次偿还2000元、20000元、8000元，现已清偿完毕。被上诉人在法庭陈述也是颠三倒四，不属于清晰、独立的发言。被上诉人在2016年也曾以相同事由起诉上诉人因证据不足未予立案。但被上诉人因此多次到北京及地方政府上访，一审法院出于无奈才给其立案。上述就是本案事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的(2019)冀0281民初3769号民事判决书显失公正。赵万臣辩称，本案的借款事实，上诉人在上诉状中已经予以认可。上诉人称已经还款没有任何有效证据可以证实，被上诉人不认可。被上诉人虽然年事高，但是神智清楚，并且自己能够来到唐山市中级人民法院，找到法庭，也是自己去的法律援助中心申请法律援助，能够完整表达自己的意愿，能够说明借款和欠款的事实，被上诉人不属于无行为能力人。综上，上诉人的上诉理据不足，请求依法驳回上诉，维持原判。赵万臣向一审法院起诉请求：1.要求赵玉华归还欠款48000元；2.诉讼费由赵玉华负担。一审法院认定事实：赵玉华、赵万臣系父子关系。2009年3月19日，赵万臣于邮储银行遵化市堡子店镇支行支取40000元现金。2016年赵万臣曾就本案争议借款向遵化市人民法院申请诉前调解，遵化市人民法院于2016年8月5日对赵玉华进行了询问，赵玉华在该询问笔录中称“被告分两次向原告借款，第一次借款2万元，该笔借款已于十几年前还清；第二次借款3万元，原告去北京时被告给原告2000元，剩下2.8万元在2015年春节前和春节后，已分两次还清。”审理过程中，赵万臣向遵化市人民法院提交遵化市马兰峪镇许家峪村村民委员会出具的证明一份，内容为“证明今有我村赵万臣男，1992年2月出生，与二儿子赵玉华家庭债务一事，村民调解委员会曾出面调解，未达成一致意见。特此证明遵化市马兰峪镇许家峪村村民委员会（印章）2016.5.20”。审理过程中，赵万臣、赵玉华间就赵玉华是否拖欠赵万臣借款48000元产生争议。赵万臣主张赵玉华分两次向其借款，第一次借款2万元，第二次借款4万元，第二笔借款被告偿还10000元后又偿还2000元，现赵玉华共拖欠赵万臣借款48000元未还。赵玉华主张现不欠赵万臣借款，借款已全部清偿。赵玉华未就其主张向法院提交证据予以证实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张分两次借款给被告，被告赵玉华本次庭审过程中辩称仅向原告借款一次30000元，但被告于2016年8月5日接受法院询问时认可曾向原告借款两次，第一次借款20000元，第二次借款30000元，抗辩称当时原告主张的借款48000元已偿还，且被告未能就其主张向法院提交证据予以证实，故对于被告的该项抗辩主张，法院依法不予采信。被告另主张原告小脑痴呆、脑囊肿，神志不清，但原告在庭审中能清晰、独立发表意见，无神志不清症状，被告未能提交原告不具有完全民事行为能力的证据，故对于被告的该项主张，法院依法不予采信。原告主张被告向原告借款、要求被告偿还借款，被告抗辩已偿清，但原告不予认可，故被告对已清偿借款的主张负有举证责任，被告未能向法院提交相应的证据证实，故应对其已偿还借款的主张承担举证不能的法律责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告赵玉华于本判决生效后十日内偿还原告赵万臣借款本金48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵玉华负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵玉华主张已还清借款，未提供证据予以证实，且赵万臣对其主张不予认可，故对赵玉华的此项上诉主张，本院不予采信。关于赵玉华主张赵万臣患有小脑痴呆、脑囊肿多年，其本人确实神志不清，因此才产生本案的虚假诉讼问题。赵万臣虽年事已高，但在庭审中能清晰、独立发表意见，无神志不清症状，赵玉华亦未能提交赵万臣不具有完全民事行为能力的证据，故对赵玉华的此项主张，本院不予采信。综上所述，赵玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一九年十二月十二日书记员 郑明璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1889号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人何浚淳，男，生于1975年2月12日，云南省昆明市人，户籍地昆明市西山区。被告人何浚淳因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1443号起诉书指控被告人何浚淳犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师邱万斌为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人何浚淳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日21时29分许，被告人何浚淳酒后驾驶云Ａ×××××“英菲尼迪”牌小型轿车载人上路行驶，当其行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人何浚淳静脉血中乙醇含量为135.01mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人何浚淳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被查获时静脉血中乙醇含量为135.01mg/100ml；具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故。建议对被告人何浚淳判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人何浚淳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何浚淳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何浚淳如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何浚淳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何浚淳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月三日书记员 唐小杰
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保640号申请人：吴兆策。被申请人：张雪元、张美菊。申请人吴兆策与被申请人张雪元、张美菊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人吴兆策的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828财保254号民事裁定书立案执行，于2019年12月12日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十二月十二日书记员  李希童
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2232号 申请执行人:张新庆，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:黄建波，男，1984年4月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张新庆与黄建波关于借款合同纠纷一案中，申请执行人张新庆向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结张新庆与黄建波（2019）桂0203执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汪 洋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪永禾农业发展有限公司，住所地本溪满族自治县。 法定代表人：王印林，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪满族自治县硕茂农林种植有限公司，住所地本溪满族自治县。 法定代表人：刘文正，该公司经理。 委托诉讼代理人：林明星，本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。 再审申请人本溪永禾农业发展有限公司（以下简称永禾农业公司）与被申请人本溪满族自治县农牧场（以下简称县农牧场）租赁合同纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽0521民初2387号民事判决，永禾农业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日作出（2017）辽05民终293号民事判决。永禾农业公司不服该判决，向省高院申请再审。省高院于2019年3月21日作出（2017）辽民申4251号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。2018年9月17日，县农牧场更名为本溪满族自治县硕茂农林种植有限公司（以下简称硕茂农林公司）。本案变更被申请人为硕茂农林公司。本案现已审理终结。 永禾农业公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。理由：一、被申请人未按照合同面积约定交够土地，属于违约行为。一审法院亦已认定，但在扣除时出现计算错误，属于事实认定错误。二审法院没有纠正，作出维持原判的判决，明显与事实不符。二、2011年被申请人收回前河沿地块的36亩宅基地，一审判决在计算租金时没有扣减。三、原审判令再审申请人承担违约金错误，被申请人未按协议履行土地交付义务，再审申请人未交租金属于合理抗辩行为。四、原审法院没有查明涉案土地是否有土地证就认定双方签订的协议有效，明显存在错误。 硕茂农林公司辩称，被申请人已经按照协议约定交付前部土地。2011年被申请人收回前河沿36亩宅基地，原审判决对该部分土地的租金没有扣减。前河沿地块的鱼塘在出租范围之外。沙场和孤山堡地块的鱼塘是申请人承租期间出现的，该管理责任应由申请人承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照协议约定履行义务。本案中，被申请人是否按照协议约定交付相应类型和亩数的土地、前河沿地块的鱼塘是否在出租范围内等事实不清，应予进一步查明。另，2011年间，被申请人收回36亩土地建房，原审判决未将该部分土地租金进行扣减不当，应予纠正。综上，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销本溪市中级人民法院（2017）辽05民终293号民事判决、本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2387号民事判决； 二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申97号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余开松，男，1961年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈林新，男，1952年6月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨水泉，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄世杰，男，1959年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。再审申请人余开松、陈林新、杨水泉因与被申请人黄世杰合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民终576号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。余开松、陈林新、杨水泉再审申请称，1、被申请人隐瞒事实真相，使订立的合同毫无约束力；当申请人交付场地使用租金时，被申请人仍然未与所有土地使用权人签订好《土地承包合同》。2、本案审理程序严重违法，庭审证据采信公然偏袒被申请人；被申请人客观上采取了欺诈手段，并以此非法占有他人的合法财产即是欺诈合同的本质特征，即使一方直接具有合法的主体资格，也不能就此作为排除欺诈合同案由成立的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。再审请求：1、撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终576号民事判决书；2、裁定被申请人以欺诈手段与申请人签订的《砖厂承包合同》及其《补充协议》违法、无效而依法予以撤销；3、判定被申请人返还以欺诈手段骗取的申请人款项25590.2元，赔偿因欺诈合同造成申请人直接经济损失230436元，赔偿被申请人在诉讼程序期间擅自转移、变卖属于申请人所有的成品红砖价值82800元，合计应由被申请人返还、赔偿申请人总金额为338826.2元。本院经审查认为，本案所涉2015年4月8日的《砖厂承包合同》及《砖厂承包补充协议》约定，“……甲方为乙方负责购制砖用土和场地使用协调等工作；……场地使用租金根据甲方所订合同和面积使用表支付……”，合同文本表述概括，没有详细列明甲、乙方双方的权利义务。现再审申请人余开松、陈林新、杨水泉再审主张被申请人黄世杰存在欺诈行为，并未提供充分证据证明，不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，余开松、陈林新、杨水泉的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余开松、陈林新、杨水泉的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十二月六日书记员  刘 姚
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初475号 原告王业安，男, 1980年9月15日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王业安请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王业安诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王业安系高新区二档村十四组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王业安所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王业安所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王业安拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王业安的起诉。原告王业安预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）    审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十二月五日  书  记  员    丁晶晶  1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14027号原告：马洪涛，男，1984年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号511-58。法定代表人：李林苑，职务总经理。原告马洪涛与被告天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪涛到庭参加诉讼，被告天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。马洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告未支付的第一年房屋租金10000元，以及到9月1日的第二年房屋租金26250元，两项合计36250元，扣除被告保证金20000元，现原告请求16250元；2、请求人民法院判令被告立即支付物业租赁期间所欠的物业费及滞纳金共计12912元；3、请求人民法院判令被告立即支付滞纳金812.5元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告出租自己所有位于武清开发区创业总部基地馨凯广场5号楼1704房屋。租期从2018年4月1日起至2022年6月1日止。约定从2018年4月1日2018年5月31日为免租期，第一年租金为10万元，支付日期为2018年4月1日，如逾期3个月延期支付租金，原告有权终止合同。但被告只向了原告缴纳了租金9万元，尚欠原告租金10000元，并且2019年6月1日，被告应付原告下一年租金，被告也无意支付。原告多次联系被告，被告一再拖延，一直到9月10日才搬离而且未支付原告租金和物业费。故原告无奈，诉诸法律，请求人民法院依法维护原告的诉请。天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原、被告双方签订《馨凯广场写字楼租赁合同》，约定原告将其所有的位于武清开发区创业总部基地馨凯广场5号楼1704号房屋出租给被告使用，租期从2018年4月1日起至2022年6月1日止，自2018年4月1日至2018年5月31日为免租期，第一年租金为100000元，支付日期为2018年4月1日，第二年租金为105000元，支付时间为2019年6月1日，还约定房屋租赁保证金为房屋第一年租金的20%，即20000元。同时，合同第五条第3项约定，物业管理费由被告承担支付给物业公司，第六条约定，被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠日数乘以欠缴租金总额的5%，合同第十四条约定，被告累计拖欠租金达3个月的，原告可以终止合同并收回房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了上述房屋，但被告连同租赁保证金只给付原告110000元，扣除保证金后，被告尚欠原告第一年租金10000元。2019年9月10日，被告搬出涉案房屋，但未支付2019年6月至8月底租金26250元。另查明，原告代被告交纳在其承租房屋期间2018年7月1日至2019年9月10日未缴纳物业费及滞纳金共计12912元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，原告表示被告已经按约交纳租赁保证金20000元，扣除该款后，原告请求被告给付租金16250元，同时因涉案合同约定滞纳金过高，原告现只请求812.5元。本院认为，原、被告签订的《馨凯广场写字楼租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，被告未按约定期限给付原告租金及滞纳金，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付租金16250元及滞纳金812.5元请求并无不当，且滞纳金请求不违反相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付物业管理服务费滞纳金共计12912元，因双方在租赁合同中已明确约定该费用应由被告承担，且原告已实际代缴，故该请求并无不当，本院亦予以支持。综上所述，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司于本判决生效后3日内给付原告马洪涛房屋租金16250元、滞纳金812.5元，共计17062.5元；二、被告天津市兴泰瑞德制冷设备有限公司于本判决生效后3日内给付原告马洪涛物业管理服务费、滞纳金共计12912元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告担负328元，由被告担负328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇一九年十二月六日书记员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1403号 被执行人：李钦，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省武胜县。 被执行人：刘太平，男，汉族，1987年9月27日出生，住四川省武胜县。 本院于2019年9月3日作出的（2018）川1622刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李钦、刘太平未按判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行李钦犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被处罚金5万元，刘太平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被处罚金3万元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。现已将被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段 炼
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初4453号 原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路65号。 负责人：郭瑞凤，行长。 委托诉讼代理人：裴春松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭青青，女，该公司员工。 被告：严为富，男，1967年11月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告严为富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审理中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达开庭传票、应诉材料，邮件因被告不接电话而被退回，本院要求原告提供被告准确的地址，但原告无法提供，亦不同意采用公告方式送达。 本院认为，原告未能提供被告准确的地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的起诉。 案件受理费294元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年十二月十日 书记员  缪 婧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2429号罪犯王绍磊，男，1991年1月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2017年12月27日作出了（2017）冀0224刑初327号刑事判决，以被告人王绍磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，本院于2018年3月26日作出（2018）冀02刑终235号刑事裁定，维持原判，刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王绍磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王绍磊的减刑意见。经审理查明，罪犯王绍磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王绍磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍磊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月18日至2020年2月17日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 戴昊宏审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执192号 邓玉梅、邓其辉： 本院于2019年9月2日立案执行的邓玉梅申请邓其辉土地承包经营权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人邓其辉在资源县梅溪镇人民政府有土地征收及青苗补偿款。本院于2019年12月4日作出（2019）桂0329执192号提取收入裁定书，并向资源县梅溪镇人民政府发出协助执行通知书。2019年12月24日本院依法将执行标的款8948.88元、案件受理费81元、申请执行费50元扣划至资源县人民法院执行专户，申请执行人已认可。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1216号罪犯江宏，男，1975年7月31日出生，汉族，中专文化，河南省开封市人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2012年3月23日作出(2012)豫法刑三终字第015号刑事裁定,以被告人江宏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期自2010年10月24日起至2025年10月23日止。裁定发生法律效力后，2012年4月19日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯江宏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬12次，记过1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯江宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈卫东、韩阳阳及同监区罪犯张豪、李得伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯江宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江宏的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年10月24日起至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2469号原告：吴安华，女，1965年10月23日出生，汉族，住谷城县。被告：吴家瑞，男，32岁，汉族，住谷城县。被告：艾华力，女，56岁，汉族，住谷城县。原告吴安华与被告吴家瑞、艾华力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。因原告提供的被告住址不符，查找不出被告吴家瑞、艾华力的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴安华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任安平二〇一九年十二月三十日书记员  翟劲松
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终948号 上诉人（原审原告）杨玉明，男，1950年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 上诉人杨玉明因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，辛寺庄村委会与杨玉明签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。杨玉明认为峰峰矿区政府、峰峰镇政府在辛寺庄村城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向原审法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与杨玉明签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将杨玉明房屋进行了拆除，故杨玉明房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。杨玉明就涉案房屋与辛寺庄村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取补偿，故杨玉明与涉案房屋已无利害关系，不具有原告主体资格。杨玉明提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故杨玉明起诉没有事实根据。综上，杨玉明提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回杨玉明的起诉。 上诉人杨玉明不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院或由本院实体审理本案。主要理由：被上诉人强拆上诉人房屋之前没有对案涉房屋进行依法征收，没有作出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等，未申请人民法院强制执行，行为严重违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、在起诉确认拆迁违法案件中上诉人提供的邯郸市政府文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。二、起诉的被拆迁户，或者是当时被逼无奈签订了协议，或者是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。有部分户的银行卡被打入了补偿款。款不是主动领的，也没有花。起诉的被拆迁户手里基本没有安置协议，无法到法院起诉协议无效，起诉拆迁行为违法也是对安置协议不认可。协议不是强拆房屋的依据，有协议也无权拆除房屋，也要申请法院作出裁定才可以强拆房屋。三、一审法院在未开庭审理、未组织质证的情况下，仅根据被上诉人的答辩就认定被诉房屋拆除行为属于村民自治范畴，上诉人与涉案房屋已无利害关系，不具有原告主体资格，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰镇政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与杨玉明签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置，并依据该协议将杨玉明房屋进行了拆除。杨玉明已就案涉房屋与辛寺庄村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取了补偿款，故杨玉明与案涉房屋已无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人杨玉明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 雨
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执500号 申请执行人：徐爱华，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人：永福县容城工艺厂，住所地：永福县永福镇向阳路上窑街吉星巷23号。投资人：肖鸿规，男，汉族，1966年11月7日出生，住广西永福县永福镇凤城路49号4楼。 本院在执行徐爱华申请执行永福县容城工艺厂劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0326执500号案件的执行程序。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年十二月八日 代书记员 黄德鑫
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6311号原告：王冯立，男，1991年12月23日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：郭海涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇高庄行政高庄自然村52号，现住常州市钟楼区。原告王冯立诉被告郭海涛合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈源，被告郭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款45000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原承包饿了么常州站点，2017年3月份左右，原告与被告协商站点转让事宜，后双方确定转让价为12万元，交接期限为3个月，转让具体内容包括站点物资、房租、人员及兰陵、丽华区域的订单，被告仅支付了75000元，2017年7月双方完成交接。后原告向被告索要剩余转让费，2017年11月，被告将站点转让给他人，原告找到被告索要余款，被告偿还原告5000元，并对剩余款项以借条的形式向原告确认欠款情况。后原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，站点转让是事实，约定的转让费用是12万元，但借条系原告胁迫被告出具，当时原告到站点办公室，被告不出具借条，原告就不让被告离开；被告进驻站点时间在2017年5月份，在2017年8月底全部接收站点，在当年10月份被告将站点转让给第三方，被告与第三方约定的费用为128000元，第三方已支付被告转让费60000元，后被告得知总公司不允许转让，故第三方未支付被告剩余转让费，被告亦无需向原告支付剩余转让费45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，原告经营“饿了么”站点，并与被告洽谈站点转让事宜，双方约定转让费用12万元，被告已支付75000元。2017年12月1日，被告就剩余款项向原告出具借条一份，载明“今借到王冯立人民币45000元，于2017年12月20日归还。”后被告未支付上述款项，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告称2017年10月份站点系统里后台名字由原告改为被告，原告称之所以在10月份才变更名字是因为被告跑单需要。本院认为，原告与被告之间因站点转让所产生的债权债务并不违反法律强制性规定，被告在接收站点后实际进行经营，且后续被告又将站点转让给第三方，被告理应按约支付原告尚欠费用45000元。被告虽抗辩站点转让未经总公司允许、借条系受原告胁迫出具等理由，但依据双方确认事实，被告接收后，站点系统名字由原告改为被告，被告实际进行经营并未遭到总公司禁止，且被告后续转让给第三方，并实际收取了转让费用，被告对被胁迫事实并未采取报警等相关合法合理措施，且被告对借条所涉45000元所产生的基础事实并无异议，故被告上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告郭海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 娜
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1373号申请执行人：翁开兴，男，1975年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：周桃，男，1993年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：钟红生，男，1981年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行翁开兴申请执行周桃、钟红生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4417号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，同日向被执行人发出执行通知，被执行人周桃、钟红生均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行943407元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行943407元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员 徐汉鑫