四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2020号 原告（反诉被告）：成都奥邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张小会，执行董事。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 原告（反诉被告）：杨静，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告（反诉被告）：马晓健，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告（反诉被告）：熊小英，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被告（反诉原告）：成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司，住所地四川省崇州市街子镇。 负责人：刘进财。 被告（反诉原告）：成都心怡立达酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘进财。 二被告委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都百年房地产顾问有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：吴琴。 原告成都奥邦房地产开发有限公司（以下简称奥邦公司）、杨静、马晓健、熊小英诉被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司（以下简称心怡立达崇州分公司）和成都心怡立达酒店管理有限公司（以下简称心怡立达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告奥邦公司、杨静、马晓健、熊小英申请追加第三人成都百年房地产顾问有限公司（以下简称百年公司），被告心怡立达崇州分公司、心怡立达公司提起反诉，本院依法予以准许，合并进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人陈远、吴迪、王冰，第三人法定代表人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除四原告与被告心怡立达崇州分公司、第三人百年公司于2016年3月23日签订的《购买协议》；2.判令确认四原告不用返还被告已代支付的银行还款，被告给付奥邦公司的代理保证金500,000元归原告所有，酒店装修按现状归原告所有（含装修、设施、设备）；3.判令二被告在《购买协议》解除后的3日内，将崇州市街子古镇街子印象1-4-1、1-3-1、1-2-3、1-1-5号房按现状腾退、分别交还原告，并结清水、电、气、网、物业等费用（具体数额以供水、供电、供气、网络、物业等单位确定的金额为准）；4.判令二被告共同向工商银行偿还从2016年3月23日至房屋实际腾退之日拖欠的贷款本金、利息及罚息。现计算从2016年3月23日至2019年2月27日之间拖欠的贷款本金合计882,538.78元，逾期利息合计309,436.26元，拖欠的本金、利息、罚息以银行数据为准；5.判令二被告共同向杨静支付逾期偿还工商银行贷款的违约金，违约金按当期未支付当月款项×20%计算。现暂计算2016年4月13日至2019年2月13日期间的违约金共计1,124,157.078元；6.判令二被告共同向马晓健支付逾期偿还工商银行贷款的违约金，违约金按当期未支付当月款项×20%计算。现暂计算2016年4月13日至2019年2月13日期间的违约金共计2,940,870.236元；7.判令二被告共同向熊晓英支付逾期偿还工商银行贷款的违约金，违约金按当期未支付当月款项×20%计算。现暂计算2016年4月13日至2019年2月13日期间的违约金共计864,804.49元；8.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月23日，奥邦公司、杨静、马晓健、熊小英与心怡立达崇州分公司、百年公司签订了《购买协议》，约定由心怡立达崇州分公司购买奥邦公司所有的已预售备案于杨静名下的崇州市街子古镇“街子印象”1栋4层1号，备案于马晓健名下的1栋3层1号，备案于熊小英名下的1栋2层3号、1栋1层5号房屋。《购买协议》第4.2条约定：本协议签订后，由甲方（心怡立达崇州分公司）每月向丁方（杨静、马晓健、熊小英）贷款的工商银行足额偿还贷款……第4.8条约定：在甲方（心怡立达崇州分公司）为丁方（杨静、马晓健、熊小英）结清了工商银行的贷款及丁方尚欠乙方的购房款（合计1,300万元）后，上述房产的产权应过户到甲方指定人员的名下。第5.2条约定：甲方若因自身原因未按时足额为丁方偿还工商银行贷款，导致丁方征信出现逾期，则甲方向丁方支付违约金（违约金=未付当月款项×20%）。合同第5.3条约定：甲方未按时到月支付银行按揭款造成的损失由甲方承担，如银行追诉个人逾期损失和个人征信，造成一次逾期，乙、丁方有权解除本协议，并就甲方之前代付的银行还款不予退还，代理保证金归乙方（奥邦公司）所有，甲方不予追究退还，乙、丁方对甲方及酒店装修所产生的一切费用不承担任何责任，并且甲方所招标的酒店装修公司无条件退场，装修现状归乙方所有。合同签订后，四原告将所售房屋交付给心怡立达崇州分公司，心怡立达崇州分公司装修成酒店正常经营至今。心怡立达崇州分公司恶意拖延还款，合同签订至今36个月（暂算至2019年4月），拖延向银行还款35期，四原告不断收到贷款银行电话机、信函等多种形式的催收，拖欠本金不断增加，逾期利息、罚息也与日俱增。为此，奥邦公司多次以电话、函件等方式催促被告还款，但被告根本不予理会。现杨静、马晓健、熊小英个人征信已严重不良，已经不能从银行进行任何贷款，工商银行已向杨静、熊小英发出“个人贷款提前到期通知书”，工商银行委托成都蜀都公证处向马晓健发出“债务履行情况核实函”，四原告已面临一次性偿还所有贷款本金，并需向银行支付利息、罚息等严重后果。奥邦公司系杨静、马晓健、熊小英贷款的连带保证人。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：1.请求法院判令二被告以房屋面积1195.74平方米，月租金43.3元/平方米为基数，向杨静支付自2016年3月23日至房屋实际腾退之日的房屋占用费。现暂计算2016年3月23日至2019年11月23日的房屋占用费为2,278,123.84元；2.请求法院判令二被告以房屋面积593.65平方米，月租金43.3元/平方米为基数，向熊小英支付自2016年3月23日至房屋实际腾退之日的房屋占用费。现暂计算2016年3月23日至2019年11月23日的房屋占用费为1,131,021.98元；3.请求法院判令二被告以房屋面积1,209.44平方米，月租金43.3元/平方米为基数，向马晓健支付自2016年3月23日至房屋实际腾退之日的房屋占用费。现暂计算2016年3月23日至2019年11月23日的房屋占用费为2,304,225.09元。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。《购买协议》签订后，原告就将房屋交付被告使用，现因被告过错导致合同解除，房屋占用费乃申请人直接损失，依据原告奥邦公司与被告签署的《租赁框架协议》，同一位置、同一用途的房屋租金单价为43.3元/平方米/月。据此，二被告应向原告支付的房屋占用费应照此计算。双方在《购买协议》中约定的转让价格1,300万元不包括被告向工商银行支付的利息。 被告心怡立达崇州分公司辩称，1.原、被告、第三人签订的房屋《购买协议》和被告与奥邦公司签订的《租赁框架协议》、与案外人签订的《房屋租赁协议》等构成了一揽子合同关系，由被告代原告偿还工商银行贷款，期间是出现过几次逾期还款，但逾期后双方达成了口头和解，原告现以逾期为由要求解除合同，违背商业诚信。合同应当继续履行；2.一栋涉案房屋被告购买并装修后，用于经营酒店，一栋其他房屋经奥邦公司协调，由被告通过租赁等方式整栋使用，其中1-1-5号房原告并未按约交付给被告；3.从2015年8月被告以百年公司名义代原告偿还工商银行房屋贷款至2019年5月31日被告最后一次向工商银行还款，被告共计代原告杨静还贷款本息2,630,229.65元，代熊小英还贷款本息2,075,604.41元，代马晓健还贷款本息2,075,511.33元，合计6,781,345.39元；4.认可原告对被告已代为偿还工商银房屋按揭贷款本金的计算方式；5.房屋占用费不应计算，即便要计算，也应从合同解除之日起计算；6.双方约定的违约金过高。 被告心怡立达公司辩解意见与心怡立达崇州分公司一致。 二被告向本院提出反诉请求：1.请求四原告继续履行《购买协议》，向二被告移交崇州市街子古镇街子印象1-1-5号房屋；2.反诉案件受理费由四原告承担。事实和理由：四原告与被告心怡立达崇州分公司、第三人百年公司签订的房屋《购买协议》中约定，被告购买原告位于四川省崇州市“街子印象”1-4-1号、1-3-1号、1-2-3号、1-1-5号房屋，但1栋1层5号房屋的一部分被原告奥邦公司装修成公共卫生间，至今未向被告移交，侵害了被告使用权。 四原告对二被告的反诉辩称，二被告反诉与客观情况不符，纯属无理取闹和恶意诬陷，1栋1层5号房原为原告奥邦公司售楼部。2009年，奥邦公司为方便员工和客户，将该房室内装修为一个卫生间。2012年，奥邦公司将售楼部迁移到“街子印象”2栋商业楼下，1栋1层5号房就一直闲置，直到2015年8月，奥邦公司与百年公司签订《房屋销售代理协议》，百年公司向被告交付房屋，被告委托四川中南建筑装饰工程有限责任公司进行装修，中南装饰于“街子印象”物业处办理的装修备案手续由被告公司员工陈超军签字。就此事实，原、被告在《购买协议》第4.8条也有确认“《房屋销售代理协议》签订后实际购买人甲方已进场进行了酒店装修，并且已办理完结交房手续，现水、电、气已完全交付甲方使用”。据此，原告交付房屋后，被告进行了装修，卫生间是保留还是拆除，是被告的规划问题，与原告无关。被告从签订《购买协议》至今3年多时间，从未向原告提出过部分房屋未交付，直到原告起诉被告才提出，这是拖延诉讼和诬陷的行为。 第三人百年公司述称，第三人只是奥邦公司开发的崇州市街子镇金鱼东街85号楼盘“街子印象”的代理销售公司。2015年8月8日，第三人与四原告签订了《房产销售代理协议》，接着与被告心怡立达崇州分公司老总陈超军签订了《街子印象营销委托代理协议》，2016年3月23日与原、被告签订了《购买协议》。协议签订前和签订后，所有代原告向工商银行支付的房屋按揭贷款均是被告所支付。《购买协议》中第三人不享有权利，也不承担义务，是否应当解除，请法院依法裁判。审理中，第三人向本院提交了《房产销售代理协议》、《街子印象营销委托代理协议》。 经审理查明，2015年8月8日，四原告与第三人签订《房产销售代理协议》，由四原告委托第三人销售位于四川省崇州市所有权属于马晓健、李怡洁的1栋3层1号商业房，产权面积1209.44平方米；属于熊小英的1栋2层3号商业房，产权面积494.79平方米，1栋1层5号商业房，产权面积98.86平方米，合计593.65平方米；属于杨静的1栋4层1号房，产权面积1195.74平方米。上述房屋均已于2012年12月和2013年1月向中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理了按揭贷款，连带担保人系奥邦公司，并在四川省成都市蜀都公证处办理了“具有强制执行效力的债权文书公证书”。通过百年公司联系，由被告心怡立达崇州分公司购买上述房屋，四原告与被告心怡立达崇州分公司、百年公司于2016年3月23日签订《购买协议》，约定转让价款1300万元，由心怡立达崇州分公司代原告杨静、马晓健、熊小英按月向工商银行归还按揭贷款的方式支付，同时约定，心怡立达崇州分公司也可一次性支付给银行。各方还约定，百年公司在签订合同前已代原告杨静、马晓健、熊小英支付的部分银行贷款及保证金50万元，认可实际为心怡立达崇州分公司支付，均视为购房款。此外，《购买协议》还约定了违约责任，合同解除条件等条款。心怡立达崇州分公司接收房屋后，通过与奥邦公司签订《租赁框架协议》等方式，使用1栋的其他楼层，租赁价格平均为43.3元／月／平方米，被告将购买和租赁的房屋用于经营酒店至今。购房协议签订后，心怡立达崇州分公司数次逾期向工商银行归还贷款，导致原告杨静、马晓健、熊小英征信严重不良，信用评价降低，三人受到工商银行多次电话、函件等方式催收贷款。2019年6月起，被告不再按约定归还工商银行贷款，导致工商银行向杨静和熊小英送达“工商银行个人贷款提前到期通知书”，委托成都市蜀都公证处向马晓健送达“债务履行情况核实函”，宣布贷款提前到期，拟申请强制执行。原告依据《购买协议》约定的合同解除条件提起诉讼，要求解除合同，赔偿房屋占用费、逾期归还贷款违约金等。 另查明，被告代原告偿还工商银行房屋按揭贷款本金、利息、罚息、复息合计6,781,345.39元，其中被告共计代杨静还贷款本金1,857,337.31元，代熊小英还2笔贷款本金，分别为334,108.87元和1,144,095.48元，共计1,478,204.35元，代马晓健还贷款本金1,351,452.38元，合计4,686,994.04元，其他均为利息、罚息、复息。 上述事实，有原、被告当庭一致的陈述和《商品房买卖合同》、《公证书》、商品房现售合同信息摘要、《个人购房/借款担保合同》、《授权委托书》、《房产销售代理协议》、《购买协议》、工商银行个人逾期贷款催收函、工商银行贷款还款流水记录、个人贷款逾期归还凭证、《个人信用报告》、《工商银行个人贷款提前到期通知书》、《债务履行情况核实函》、《租赁框架协议》等证据予以佐证。 本院认为，双方当事人本诉、反诉争议的焦点问题包括三个方面：一、双方签订的房屋《购买协议》应否解除；二、如房屋《购买协议》应予解除，被告应如何承担相应的责任；三、被告的反诉请求有无事实依据，是否应得到支持。 针对本诉的诉讼请求。一、关于双方签订的《购买协议》应否解除的问题。 根据原、被告和第三人签订的《购买协议》第5.3条“甲方（心怡立达崇州分公司）未按时到月支付银行按揭款造成的损失由甲方承担，如银行追诉个人逾期损失和个人征询，造成一次逾期，乙、丁方（奥邦公司、马晓健、杨静、熊小英）有权解除本协议，并就甲方之前代支付的银行还款不予退还，代理保证金归乙方所有，甲方不予追究退还，乙、丁方对甲方及酒店装修所产生的一切费用不承担任何责任，并且甲方所招标的酒店装修公司无条件退场，装修现状归乙方所有。”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，心怡立达崇州分公司在双方签订《购买协议》后，数次违反协议约定，逾期归还银行贷款，甚至从2019年6月起不再按约归还贷款，导致杨静、马晓健、熊小英征信严重不良，银行要求提前收回全部贷款，同时被告也无力一次性归还全部贷款，原告已不能实现合同目的，《购买协议》事实上已无法履行，原告要求解除《购买协议》符合法律规定和《购买协议》约定，本院依法予以支持。 二、关于合同解除后，被告应如何承担相应的责任。 （一）关于心怡立达崇州分公司与心怡立达公司各自法律责任。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案法律责任依法应由被告心怡立达公司承担。 （二）关于双方争议的《购买协议》约定的房产转让价款1,300万元，是否包括利息问题。 《购买协议》第2条约定“转让价格：经各方协商一致，上述房产全部转让给甲方，房产的总转让价格为1,300万元，此购买总价包含乙方代为支付的银行贷款和丁方欠并未完全支付乙方的购房款，转让款由乙方全额收取”、第3.1条约定“支付方式：鉴于上述房产丁方已于2013年1月向工商银行申请按揭贷款，按揭金额1,500万元，年限10年，每月的月供还款（连本带息）约为17万元，现上述款项月供还款由甲方以购买该物业条件代丁方进行支付”、第3.2条约定“原代理协议签订后由丙方按照合同约定和银行规定的还款时间及金额进行按月支付，但丙方由于自身的销售问题和自筹资金等不能按时偿还该银行款，已造成丁方多次逾期，本协议签订后上述房产银行还款由甲方承担每月按时按期付款，甲方也可一次性支付，只要甲方为丁方结清了上述房产的银行贷款及利息以及本协议转让价款和偿清丁方欠款，则乙方、丁方了结债权债务关系并双方认可甲方支付完结了购房款”。据此约定，经计算，扣除原告已偿还的贷款本息，甲方即被告心怡立达崇州分公司每月还本息约17万元，如还清本息后总金额将超过1,300万元，结合双方约定心怡立达崇州分公司可一次性还清贷款，结清贷款本息后，还要补足转让价款和清偿杨静、马晓健、熊小英欠奥邦公司款项，可知转让款1,300万元并不包括利息部分。 （三）关于原告主张合同解除后被告已代为支付的银行贷款，缴纳给奥邦公司的代理保证金50万元原告不予退还问题。 该约定属于双方对合同解除后损失赔偿的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案案涉房屋买卖合同因被告的违约而解除，被告应对合同解除承担违约责任，应当赔偿原告损失，但原告认为约定不足以弥补损失，又主张房屋占用费，再诉请不予返还被告代为支付的银行贷款，不应予以支持。房屋占用费因被告仍继续占有使用房屋而不断产生，原告有权选择要求被告给付房屋占用费。合同解除后，被告代杨静、马晓健、熊小英归还的银行按揭贷款本金应予退还，被告支付给工商银行的利息、罚息、复息因被告是违约方，且利息、罚息、复息并未包括在购房款1,300万元内，如果被告根据协议约定选择一次性代为偿还全部银行贷款，不逾期支付银行按揭款，则利息、罚息、复息均不会产生。因此，该损失应由被告自行承担。 《购买协议》第3.3条约定“由于丙方（百年公司）前期已经为丁方（杨静、马晓健、熊小英）向工商银行支付了部分贷款本金利息及保证金50万元，而该笔款项的实际支付人为甲方（心怡立达崇州分公司），故丙方同意并承诺曾经为丁方向工商银行支付的贷款本金利息及保证金为甲方支付，该款及附属责任在本协议签订后全部转至甲方项下，乙方（奥邦公司）、丁方可视作甲方购买该物业的购房款”。据此约定，结合《房产销售代理协议》的约定，该50万元并非《购买协议》的履约保证金，而是代理保证金，现已转为购房款，合同解除后，收款方奥邦公司应返还被告。 （四）关于房屋占用费。1.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百六十七条第二款规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”。据此规定，本案原告要求被告支付占有房屋期间的使用费，符合法律规定，应予支持；2.合同解除后，被告占有房屋的使用费属于被告应赔偿原告的损失。该损失因被告占有，而原告未占有、使用、经营而产生，与合同何时解除无关。被告关于房屋占用费不应从被告实际占有房屋之日起算，而应从合同解除之日起算等主张不成立；3.奥邦公司与心怡立达崇州分公司于2016年3月31日签订的《租赁框架协议》约定的同一地段、同一栋楼房、同一用途、同一时段的房屋租金标准最低为43.3元/平方米/月，被告将购买和租赁的房屋均用于经营酒店，参照此价格计算房屋占用费，合理、公平，本院予以支持。据此，杨静房屋面积为1195.74平方米，房屋占用费每月应为51,775.54元（43.3元/平方米/月×1195.74平方米），马晓健房屋面积为1209.44平方米，房屋占用费每月应为52,368.75元（43.3元/平方米/月×1209.44平方米），熊小英二套房屋面积合计为593.65平方米，房屋占用费每月应为25,705.05元（43.3元/平方米/月×593.65平方米）。 （五）关于原告主张被告腾退房屋的装修按现状归原告所有（含装修、设施、设备），腾退前结清水、电、气、网、物业费用问题。 关于被告按房屋装修现状腾退，各方在《购买协议》5.3条有约定，系双方真实意思表示，原告主张符合约定，本院予以支持，但协议并没有约定设施、设备归原告所有，对这部分请求本院不予支持。关于被告腾退前产生的水、电、气、网、物业费，因原告未提交相关费用的证据，费用无法计算，若被告腾退时未结清，原告可另案主张权利。 （六）关于原告主张被告向工商银行偿还从2016年3月23日至腾退之日拖欠的贷款本金、利息及罚息问题。 原告请求判令解除《购买协议》，而非继续履行合同，原告主张了被告违约给原告造成的损失，即房屋占用费、违约金，对此请求不应支持。 （七）关于原告主张依据《购买协议》第5.2条的约定被告向杨静、马晓健、熊小英支付逾期偿还工商银行贷款的违约金问题。 《购买协议》第5.2条约定“甲方（心怡立达崇州分公司）若因自身原告未按时足额为丁方（杨静、马晓健、熊小英）偿还工商银行贷款，导致丁方征信出现逾期，则甲方向丁方支付违约金（违约金=未支付当月款项×20%）”。此约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，赔偿损失与其他违约责任方式可以并用，本案原告诉请被告给付被告使用房屋期间的房屋占用费和被告逾期偿还贷款的违约金，总数额均在其可得利益范围内，均属于原告损失，应予以支持。被告提出异议，认为违约金过高，本院予以支持，并依法进行调整。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告虽未提交征信不良造成损失多少的证据，但确实造成原告信用受损，信用评级降低，工作、生活受影响，且原告将承担提前归还银行贷款和逾期利息、罚息等后果，本院综合考虑上述因素和双方责任，酌情支持被告给付原告杨静、马晓健、熊小英各200,000元，合计600,000元。 三、被告反诉的诉讼请求是否应支持。本院认为，被告出示的证据照片只能证明1栋1层5号没有改造，房内仍有奥邦公司修建的厕所，但不能证明奥邦公司未交付房屋给被告。《购买协议》第4.8条约定“原《房产销售代理协议》签订后实际购买人甲方已进场进行了酒店装修，并且已办理完成交房手续……”。据此约定，《房产销售代理协议》是在2015年8月8日签订，原告早已将房屋交付给被告，且被告在《购买协议》签订后至今3年多时间未提出部分房屋未交付的问题，现原告起诉被告才提出，明显与事实不符，本院对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都奥邦房地产开发有限公司、杨静、马晓健、熊小英与被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司、第三人成都百年房地产顾问有限公司于2016年3月23日签订的《购买协议》； 二、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起三十日内将位于四川省崇州市街子镇金鱼东街85号“街子印象”1栋4层1号商业房（面积1195.74平方米），1栋3层1号商业房（面积1209.44平方米），1栋2层3号商业房（面积494.79平方米），1栋1层5号商业房（面积98.86平方米），按装修现状腾退，分别返还给原告杨静、马晓健、熊小英； 三、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨静违约金200,000元、马晓健违约金200,000元、熊小英违约金200,000元； 四、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨静、马晓健、熊小英房屋占用费，其中杨静房屋占用费按照每月51,775.54元标准计算，马晓健房屋占用费按照每月52,368.75元标准计算，熊小英房屋占用费按照每月25,705.05元标准计算，均自2016年3月23日起计算至被告成都心怡立达酒店管理有限公司实际腾退房屋之日止； 五、原告成都奥邦房地产开发有限公司、杨静、马晓健、熊小英于在判决发生法律效力之日起十五日内分别退还被告成都心怡立达酒店管理有限公司购房款，其中成都奥邦房地产开发有限公司退还500,000元，杨静退还1,857,337.31元，熊小英退还1,478,204.35元，马晓健退还1,351,452.38元； 六、驳回原告成都奥邦房地产开发有限公司、杨静、马晓健、熊小英的其他诉讼请求； 七、驳回被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司、成都心怡立达酒店管理有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费47,905元、反诉案件受理费100元，合计48,005元，由被告成都心怡立达酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年十二月二十日 书记员  许臻 庭审书记员刘艾玲