贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4387号原告金某1，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。被告金某2，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者。原告金某1诉被告金某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1的委托代理人杨晓林，被告金某2及其委托代理人吴孝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称，被告是原告的哥哥，2014年底原、被告在同村村民组长及其他村民的见证下签订了父母亲的赡养协议，之后双方按协议内容对父母履行赡养义务。由于没有对财产问题进行明确，被告利用自己掌握父母所有存折、银行卡的便利在父母去世以后将父母遗留的存款转走，原告知情后找到被告协商父母遗留存款划分，但被被告拒绝，原告因此产生误工损失费13320元。综上所述，原、被告都按赡养协议都对父母履行了赡养义务，原、被告父母遗留的遗产应当由原、被告平均分配，被告单方转走父母存款的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院依法判令：一、被告将双方父母遗产存款18212.18元的50%即9106.09元划分给原告；二、被告支付原告损失（误工费）13320元，两项合计22462.09元；三、诉讼费用由被告承担。被告金某2辩称，原告诉称的遗产存款为18212.18元与事实不相符，事实上只有12090.36元，该款被告同意按照各自50%的权利享有；误工费13320元没有合理合法的依据，我方不予认可，请求依法驳回。经审理查明，原告金某1与被告金某2系兄弟关系，2014年12月25日，二人签订了一份分家协议，该协议对于家中的田土、房屋、树木、以及父母赡养问题进行了明确约定，其中对于父母赡养问题，二人达成协议为原告金某1负责父亲宋明光的生养死葬，被告金某2负责母亲金启珍的生养死葬，宋明光、金启珍生前遗留的财产，原、被告二人平分。后宋明光于2017年12月21日去世，金启珍于农历2018年腊月26日（即2018年2月11日）去世。原告认为被告私自取走了父母的存款共计18212.18元，因此诉来本院要求判令如前所请。诉讼中，原告陈述其主张的存款的18212.18元系由下列项目构成：1、原告取走金启珍账户的11000元；2、原告取走宋明光账户的3100元；3、金启珍2039010001020103471205账户1601.63元；4、宋明光2039010001020103883982账户1622.82元；5、宋明光62×××49账户150.81元;6、宋明光2039070001020101178695账户736.92元。现查明宋明光、金启珍夫妻相继去世以后，二人有以下三个在乌当农商行开设的银行账户，具体情况如下：（一）宋明光账户（存折号2039010001020103883982/卡号62×××49）：2017年12月22日被告取现3100元，余额93.58元；其后分别于2017年12月27日、2018年1月29日两次上账养老金各150.81元，2018年2月27日上账丧葬补助费1622.82元，以上款项加上结息，多次取现后，现余额为零；（二）宋明光账户（存折号2039070001020101178695）：2017年12月21日系统结息后余额为736.92元，后多次以公益林补助名义上账，加上结息，至2019年3月6日被告取现400元后，现余额为1215.16元，该存折一直由被告掌控；（三）金启珍账户（存折号2039010001020103471205/卡号62×××56）：2018年2月26日取现12090.36元，余额为零；其后分别于2018年2月27日、2018年3月26日两次上账养老金各150.81元，2018年4月26日上账丧葬补助费1601.63元，后又四次上账195.57元（存折摘要显示为代理），以上款项加上结息，多次取现后，现余额为7.69元，该存折一直由被告掌控，以上款项均为被告取走。另查明，宋明光、金启珍夫妇共生育有三子二女，分别为长子金某2、次子金某1、三女金明芝、四女金明英、五子金明发。金明芝于2006年去世、金明发于2014年去世，二人并未生育有子女。宋明光、金启珍二人父母均早已去世。2018年5月原、被告因宋明光生前所存的90000元定期存款继承问题发生纠纷，诉讼至本院，在审理该案过程中，本院征求了金明英的意见，金明英认为自己身在河北，路途遥远，交通不便，且考虑到原、被告二人家中经济情况不好，因此放弃继承宋明光、金启珍留下的遗产。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的分家协议，水田镇翁蓬村小翁蓬下组出具的证明，金启珍常住人口登记表，贵阳市公安局乌当分局水田派出所出具的户口注销证明，贵阳市乌当区水田镇翁蓬村村民委员会与贵阳市公安局乌当分局水田派出所共同出具的证明，贵州省城乡居民社会养老保险待遇享受人员终止参保关系后一次性待遇领取审批表，宋明光账户资料，宋明光存折复印件，宋明光银行流水，证人刘某、杨某1、杨某2出具的书面证言及三证人的身份证复印件，金启珍银行卡复印件，本院作出的（2018）黔0112民初1563号生效民事判决书，被告提交的宋明光及金启珍存折等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告金某1、被告金某2及案外人金明英作为宋明光、金启珍的第一顺序继承人，在宋明光、金启珍死亡后，对于二人遗留的银行存款享有合法的继承权，因金明英明确表示放弃继承，因此宋明光、金启珍遗留的银行存款应由原、被告二人继承，因在宋明光、金启珍的赡养一事上原、被告进行了分工，二人都尽到了各自的赡养义务，且在分家协议中也有过遗产均分的约定，故对于宋明光、金启珍遗留的银行存款，原、被告享有相同的继承份额。对于三个银行账户，具体情况如下：前述账户（一）、被告称取走的3100元是应母亲金启珍的要求由其子宋基林取走后交予其母治病之用，但并未提交证据予以证明，应承担举证不利的责任，原、被告各享有一半的继承权即1550元；原告庭审中称此后在金启珍住院时捡到了该账户对应的银行卡，存折上的钱没有了，肯定是被告取走的，然原告在庭审中举证提交了该存折的复印件，而存折复印件上显示金启珍去世后，该账户还多次取款，对于被告从何处得来的银行卡和存折取钱，原告的上述陈述自相矛盾，不能自圆其说，故本院认定被告取走3100元被原告发现后，原告就实际掌控了存折以及银行卡，并取走了后期款项；另，因后期打入账户内的款项为宋明光的养老金及丧葬补助费，考虑到宋明光系由原告赡养，该款项由原告享有较为适宜。前述账户（二）、被告称宋明光去世时该账户内的736.92元系宋明光、金明英、金明发与被告四人的公粮补助款，原告并未提交证据证实该主张，应承担举证不利的责任，本院认定原、被告各有一半的继承权即368.46元；对于后期打入账户的款项均在宋明光、金启珍死亡以后产生，由于系公益林补助款而非遗产，且涉及到宋明光死亡后公益林补助款领取对象的资格认定问题，本案中不予审查。前述账户（三）、被告取走的12090.36元，原、被告各有一半的继承权即6045.18元；后期打入账户的明确为金启珍养老金及丧葬补助费的部分，考虑到金启珍系由被告赡养，该款项由被告享有较为适宜；后期打入账户的其余195.57元，虽是在宋明光、金启珍死亡以后产生，但被告并未说明该款项的性质，本院认定原、被告各享有一半的权利即97.78元。上述（一）、（二）、（三）账户合计，本院认定宋明光、金启珍的遗产存款金额为16122.85元，因大部分款项已被被告取走，仍存在存折上的336.92元，其存折亦由被告实际掌控，故本院判决被告金某2应直接支付8061.42元给原告金某1。对于原告金某1要求被告金某2支付误工费13320元的诉请，原告提交了两份有多人签名的证言以及一份特种作业人员聘用书拟证实上述损失的存在，本院认为原告的上述证据不足以认定原告确实产生了其主张的误工费用，原告应承担举证不利的责任，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金某18061.42元；二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告金某1负担232元，被告金某2负担130元（该费原告金某1已全额预交，被告金某2负担部分在履行上述金钱给义务时一并支付给原告金某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一九年十二月十日书记员  徐超