河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25366号上诉人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司河南省分行。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：赵宏骏，银行员工。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。原审被告：郭东亚，男，1977年8月14日出生，汉族。上诉人郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙房产）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建设银行），原审被告郭东亚金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骏龙房产的委托诉讼代理人凌聪，被上诉人建设银行的委托诉讼代理人孙然到庭参加诉讼，原审被告郭东亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏龙房产上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判郭东亚偿还建设银行借款本金余额642818.14元；2.一、二审诉讼费用、保全费用由建设银行、郭东亚承担。事实和理由：一、一审法院未扣除建设银行另行扣划骏龙房产的部分保证金，一审判决对于郭东亚借款的本金、利息余额及罚息的认定明显错误，对上述金额的认定存在重复计算，导致骏龙房产承担的连带清偿责任过分加重。2019年9月26日，建设银行从骏龙房产在其处开设的保证金账户划扣一笔14610.76元用于支付郭东亚的借款，其中包含本金7380元、利息7158元、罚息72.25元。一审法院在作出判决前未对建设银行全部划扣骏龙房产保证金金额作出查明，仅根据建设银行提供的截止2019年9月19日的银行台账显示的余额作出认定，由于一审法院在计算郭东亚欠付借款本金、利息罚息时未对此予以扣除，一审判决存在事实认定错误。综上，骏龙房产认为一审判决对于郭东亚借款的本金、利息余额及罚息的认定明显错误，对上述金额的认定存在重复计算，导致骏龙房产承担的连带清偿责任过分加重，请求改判支持骏龙房产的上诉请求。建设银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。建设银行向一审法院起诉请求：1、判令解除建设银行与郭东亚签订的借款合同，郭东亚偿还所欠建设银行贷款本金659280.00元、利息3539.07元、本金罚息6.33元、利息罚息6.21元（暂计算至2019年5月15日，2019年5月16日之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日），提前还款违约金656.82元，共计663488元；2、判令骏龙房产对上述贷款承担连带还款责任；3、判令建设银行对位于二七区齐礼××、××北××楼××单元××2908抵押的房产处置所得价款，享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权产生的费用由骏龙房产、郭东亚告承担。一审法院认定事实：2016年7月25日，郭东亚（借款人）与建设银行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要载明：借款金额为738000元，用于购买住房；借款期限为300个月，即从2016年7月25日起至2041年7月25日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%；借款人采取委托扣除方式还款，由借款人指定委托扣款账户为：郭东亚，6210812430012190159，扣款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；借款人采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为人民币2460元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若借款人未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，建设银行有权借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押加最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起止抵押登记已办妥且抵押财产的其他权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；本合同项下所附抵押财产清单主要载明：房屋买卖合同编号16002350001，抵押物处所二七区齐礼××、××北××楼××单元××2908；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；借款人未足额履行本同项下的到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。该合同还对其他事项进行了约定。郭东亚在合同尾页“抵押人（签字）”处签名、捺印，落款日期为2016年8月4日。2014年12月25日，建设银行(乙方、债权人)与骏龙房产(甲方、保证人)签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》一份，合同主要约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本合同所称“债务人”为因购置座落于二七区齐礼阎西路南、赵庄街北、兴华南街西、齐礼阎东路东“升龙城2号院”项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保债权是指自2014年12月25日至2019年12月25日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币伍亿元整；保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误，收执之日；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；本合同双方确认，本最高额保证合同从属于建设银行与本合同所述各相关债务人签署的主合同（借款合同），乙方根据本合同享有的权利，建设银行均得以享有和行使。该合同还对其他事项进行了约定。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行在乙方处签章，骏龙房产在甲方处签章确认。建设银行提交的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示，抵押权人为建设银行，抵押人(××)为郭东亚，房屋坐落二七区齐礼××、××北××楼××单元××2908，登记编号2016617149，证明号1607089010。后建设银行依约放款，但郭东亚未依约还款。建设银行提交的银行台账载明：客户姓名郭东亚，截止2019年9月10日，本金余额651900元、利息余额5485.23元、本金罚息22.14元、利息罚息21.53元、提前还款违约金646.98元。建设银行认可其在起诉后从骏龙房产保证金账户中扣划14692.85元用于郭东亚的上述借款。一审法院认为：建设银行与郭东亚签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，建设银行与骏龙房产签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行义务。建设银行依约发放贷款后，郭东亚应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故建设银行要求依照约定解除与郭东亚签订的借款合同并要求郭东亚返还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，该院予以支持。骏龙房产以保证人的身份签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，自愿为上述债务承担连带责任保证，建设银行要求其对上述债务承担连带清偿责任合法有据，该院予以支持。建设银行主张的违约金，合同约定郭东亚不按合同约定按时足额偿还借款本息时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持建设银行主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对建设银行该项诉讼请求，该院不予支持。建设银行主张的抵押物优先受偿权，因未办理抵押登记手续，对该房屋不享有现实的抵押权，故对建设银行该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、解除建设银行与郭东亚于2016年7月25日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、郭东亚于判决生效后十日内偿还建设银行借款本金651900元、利息(含罚息)5528.9元(利息暂计算至2019年9月10日，2019年9月11日之后的利息按双方合同约定继续计算至实际清偿之日）；三、骏龙房产对以上第二项判决义务承担连带清偿责任。骏龙房产承担清偿责任后，可就清偿部分向郭东亚追偿；四、驳回建设银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10435元，由骏龙房产、郭东亚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，郭东亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本院依据现有证据及审理查明事实依法作出裁判。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于骏龙房产上诉称，一审法院认定事实错误，未扣除建设银行扣划的骏龙房产部分保证金的上诉请求，骏龙房产在一审庭审中并未提交2019年9月26日建设银行扣划保证金相关证据，一审法院未将该笔款项予以扣除并无不当。建设银行称新发生的保证金扣划为系统自行扣划，承诺将在执行阶段将该笔扣划款项予以扣除，故骏龙房产的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，郑州骏龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十七日书记员  郏怡文