广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异404号 异议人（被执行人）：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园三号（地号：sx2012005号）。 法定代表人：谢晋斌，董事。 委托代理人：刘玉国、王玉婵，均为广东海际明律师事务所律师。 申请执行人：傅山泓，男，1968年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。 被执行人：谢晋斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。 法定代表人：谢晋斌，董事长。 委托代理人：刘玉国、王玉婵，均为广东海际明律师事务所律师。 被执行人：香港骏佳汽车科技有限公司，住所地香港中环德辅道中130-132号大生银行大厦1205室。 法定代表人：谢晋斌，董事。 申请执行人傅山泓依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初23307、26885、26886号民事调解书申请执行被执行人谢晋斌、广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称广东骏汇公司）、韶关骏汇汽车零部件有限公司（以下简称韶关骏汇公司）、香港骏佳汽车科技有限公司（以下简称骏佳公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执14548号。执行过程中，本院于2019年11月27日网络冻结了被执行人韶关骏汇公司在中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的银行账户（账号44×××09）。现被执行人韶关骏汇公司向本院提出书面异议，要求：1、暂缓执行；2、解除对上述银行账户的冻结；3、暂缓将该账户的资金划付给申请执行人傅山泓。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人韶关骏汇公司认为：我司因在生产经营方面出现问题，数月未能按时向员工发放工资，现已拖欠275名员工工资合计4104547元，且数百名员工多为工厂工人，文化水平较低，现在临近春节放假，在员工发现被拖欠工资时，并没有按法律规定的方式方法表达诉求，引起了我司所在地的始兴县人民政府及其上级政府的关注。韶关市政府要求当地政府妥善处理，始兴县政府立即安排了始兴县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队介入处理双方的纠纷。在始兴县劳动保障监察大队的协调下，我司与员工之间的纠纷有了进一步的化解，双方对工资的支付也在积极的协商、处理中。2019年11月27日，我司正使用该账户向被拖欠薪资的部分员工发放工资时，法院就冻结了该账户，我司无法向他们支付工资。法院冻结我司的银行账户让我司与员工之间的劳资纠纷再次陷入困境，无法与员工再进行协商支付拖欠工资的事宜。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，我司目前的情况应属于上述规定的人民法院对被执行人的财产不得查封、扣押、冻结的其他情形。年关将至，员工们工作了一年，都着急讨回工资安心回家过年，望法院综合考虑我司的特殊情况，以免激发员工为了讨薪而作出的不理智的行为，增加社会不稳定因素。综上所述，我司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定出书面异议，请求法院中止对该账户的冻结及账户内财产的执行。 申请执行人傅山泓辩称：1.韶关骏汇公司以涉及员工工资支付、缴纳社保等事由申请解冻银行账户、中止执行没有法律依据。韶关骏汇公司提交的始兴县税务局于2019年8月2日作出的《限期缴纳通知书》表明欠付员工社保费的情况发生在2018年4月至2019年7月，在本案执行之前，本案执行不是其欠缴社保费的原因。该证据也同时证明韶关骏汇公司一贯漠视员工权益，长期拖欠员工社保费，现在以涉及员工社保费缴纳为由申请中止执行，仅是其企图逃避人民法院依法执行的借口。3.韶关骏汇公司提交的始兴县社保局于2019年11月19日作出的《限期改正指令书》表明，韶关骏汇公司因欠付工人工资于2019年11月11日已经被立案调查，欠付员工工资的情况发生在本案执行之前，本案执行亦不是其欠付工人工资的原因。现在以涉及员工工资支付为由申请中止执行，仅是其企图逃避人民法院依法执行的借口。4.据我司了解，韶关骏汇公司生产的产品中70%通过关联企业骏佳公司向海外销售并收款。结合第三点欠付工人工资的情况，我们不得不考虑韶关骏汇公司为逃避执行，故意截停骏佳公司向韶关骏汇公司的销售回款，导致韶关骏汇公司收入断绝，并意图通过欠付工人工资、挑拨社会矛盾、阻碍人民法院依法执行。综上，韶关骏汇公司以涉及员工工资支付、社保缴费等事由申请解冻银行账户的理由不成立，请求法院依法驳回其异议申请。 被执行人广东骏汇公司辩称：同意韶关骏汇公司提出的全部异议请求。 被执行人谢晋斌、骏佳公司并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于傅山泓诉谢晋斌、广东骏汇公司、第三人韶关骏汇公司和骏佳公司民间借贷纠纷三案，审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、经三方当事人确认，谢晋斌欠傅山泓753.299万元，谢晋斌从2019年8月23日起按年息18%的标准支付上述款项的利息至2020年8月22日止；二、谢晋斌分十期清还上述欠款及利息，如逾期支付任何一期欠款，傅山泓有权立即申请强制执行余下所有欠款及利息；三广东骏汇公司、韶关骏汇公司、骏佳公司对上述债务承担连带清偿责任；等。2019年9月3日，三方当事人签名确认上述协议，本院据此制作（2019）粤0105民初23307、26885、26886号民事调解书。 2019年11月26日，傅山泓依据上述调解书向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执14548号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月27日网络冻结了韶关骏汇公司在中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的银行账户（账号44×××09、实际控制金额2104.2元、对公活期账户），冻结期限至2020年11月27日。同年12月11日，韶关骏汇公司遂提出以上执行异议。 韶关骏汇公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、韶关骏汇公司与张婷妹等人签订的《劳动合同》； 2、工资发放的银行回单； 3、始兴县人力资源和社会保障局向韶关骏汇公司作出的《劳动保障监察询问通知书》； 4、始兴县人力资源和社会保障局向韶关骏汇公司作出的《劳动保障监察限期改正指令书》，责令韶关骏汇公司依法支付275名职工被拖欠的工资共计4104547元； 5、国家税务总局始兴县税务局作出的《社会保险费限期缴纳通知书》，责令韶关骏汇公司限期缴纳2018年4月至2019年7月的社会保险费1954101.78元； 6、缴纳税费、公司电费的银行回单； 本院认为，本案的争议焦点为：本院对韶关骏汇公司名下的账户44×××09采取冻结措施是否适当。结合韶关骏汇公司提出的事实与理由，本院评析如下： 关于韶关骏汇公司主张涉案账户属于其为职工发放工资、缴纳税费及电费等相关费用的账户的问题。本案中，韶关骏汇公司表示该账户的用途主要用于支付职工工资、税费及电费等，而且根据冻结回执显示，该账户属于对公活期账户，据此可认为该账户应属于韶关骏汇公司的一般结算账户，即便该账户日常主要用于韶关骏汇公司所述的以上用途，但这并非不能冻结该账户的法定事由，故韶关骏汇公司据此主张解除对该账户的冻结，本院不予支持。至于韶关骏汇公司认为本院冻结该账户将损害公司职工权益的问题，事实上韶关骏汇公司在该账户被本院冻结之前早已存在拖欠职工工资的情形，故该账户被冻结与公司职工权益受损之间并不必然存在法律上的因果联系。退一步讲，即便该账户被依法冻结导致在此后未能如常向公司职工发放工资等，但韶关骏汇公司仍可积极寻求其他途径解决其与公司职工之间关于工资发放等问题，以保障公司职工的合法权益，但并不能以此对抗其他债权人的合法权益。 至于韶关骏汇公司主张涉案账户系用于缴纳社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条关于“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，企业缴交的社会保险费用，直接关系到企业职工生存、生活的基本权利保障，故人民法院对社会保险费用理应慎重执行。此外，《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》要求人民法院不得冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金用以抵偿企业债务，另《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求人民法院不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。可见，该两份规定亦明确了在民事执行程序中，不得冻结、扣划企业职工的社会保险资金用于偿还企业、社会保险机构等主体所负的债务。就本案而言，虽然韶关骏汇公司主张涉案账户系用于缴纳职工的社会保险费，但并未提供证据证明该账户系专门用于缴交公司职工的社会保险费，也未证明该账户的全部支出全部用于缴交公司职工的社会保险费，故该账户在性质、用途等方面并未特定化。而且，韶关骏汇公司亦表示该账户仍存在其他多种用途，属于一般活期账户，从而表明该账户并非专门用于缴交社会保险费。故韶关骏汇公司据此主张解除对该账户的冻结，缺乏事实依据，也与上述规定不符，本院不予支持。至于韶关骏汇公司提交始兴县税务局出具的关于补缴社会保险费的通知书拟证明其主张的问题，由于在本院冻结涉案账户前，始兴县税务局早已向韶关骏汇公司发出过关于补缴社会保险费的通知书，故韶关骏汇公司欠缴社会保险费的事实早已存在，并不能以此得出是由于本院冻结该账户而导致其未能缴交社会保险费的结论，其未缴交社会保险费与账户被依法冻结之间亦不存在必然的因果联系。 综上，韶关骏汇公司提出的异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人韶关骏汇汽车零部件有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  林少宁 审判员  贾 岚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶均兰