wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5082号原告：唐帮军，男，汉族，1984年9月16日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：泗洪南泗上午信息咨询有限公司（原南京泗州投资管理有限公司），住所地泗洪县文化城花鸟市场×××，统一社会信用代码91321324MA1W64HC87。法定代表人：汤跃东，总经理。被告：李荫顼，男，汉族，1985年12月30日出生,住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告唐帮军诉被告泗洪南泗上午信息咨询有限公司、李荫顼合同纠纷一案中，现原告于2019年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告唐帮军撤回起诉。案件受理费65元，由原告唐帮军负担。审判员 高 妍二〇一九年十二月十六日书记员 姚乐乐
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初1704号原告：黄志祥，男，1952年5月9日出生，住西乡县。被告：魏成贵，男，1962年10月26日出生，住西乡县。被告：王世珍，女，1966年9月23日出生，住西乡县。被告：李福康，男，1973年3月22日出生，住西乡县。被告：熊代斌，男，1965年5月6日出生，住西乡县。原告黄志祥与被告魏成贵、王世珍、李福康、熊代斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄志祥于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志祥申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志祥撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄志祥负担。审 判 长  赵 晞人民陪审员  蒲忠厚人民陪审员  周治明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄远鹏
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审107号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，该局工作人员。 委托代理人门文媛，该局工作人员。 被执行人每日一购网络科技（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区双D五街14号 法定代表人孙昊，经理。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对每日一购网络科技（大连）有限公司作出的大金普人社理字[2018]3189-1号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2018]3189-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理劳动者对被执行人无故欠缴社会保险费的投诉，确认其存在违反劳动保障法律、法规和规章的违法行为。2019年2月15日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内为劳动者李晶丹补缴社会保险费，但被执行人在指定期限内未履行义务。申请执行人分别于2019年2月21日和2019年3月24日向被执行人送达大金普人社理告字[2018]3189-1号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2018]3189-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者李晶丹2018年7月至2018年10月社会保险费总计6383.54元（其中单位承担部分4664.06元；个人承担1719.48元。滞纳金和利息自2018年7月1日开始计算至在社保征收机构进行补缴时止），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年9月27日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务。至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]3189-1号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人每日一购网络科技（大连）有限公司为劳动者李晶丹补缴2018年7月至2018年10月社会保险费总计6383.54元（其中单位承担部分4664.06元；个人承担1719.48元。滞纳金和利息自2018年7月1日开始计算至在社保征收机构进行补缴时止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1652号原告王奥，男，2008年1月27日出生，汉族，现住枣强县。法定代理人：王某（系王奥之母），1971年12月28日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：周全广，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：袁文松，男，2000年12月25日出生，汉族，现住枣强县。原告王奥与被告袁文松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奥法定代理人王某及诉讼代理人周全广到庭参加诉讼，被告袁文松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二次手术费，住院伙食补助费、护理费，营养费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金共计96541.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日18时许，袁文松驾驶枭龙2号牌普通二轮摩托车沿大营至芍药公路由南向北行驶，行至事故地点，与前方顺向行驶的王金红驾驶电动车相撞，造成袁文松及王金红乘车人王奥受伤，两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定，袁文松负此事故的全部责任，王金红、王奥无责任。王奥于2019年3月11日曾向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费39387元，被告已履行完毕。后续治疗费、伤残赔偿金、护理费等待评定后另行主张，现原告后续治疗费已治疗终结，经衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告为十级伤残，现要求被告赔偿原告后续治疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金96541.47元，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告袁文松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，原告提供的身份证、交通事故认定书、本院（2019）冀1121民初390号调解书、哈励逊和平医院出具的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对有关的事实及证据，本院认证如下：1、关于衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书，被告袁文松认为王奥是未成年人，鉴定报告中根据被鉴定人年龄及病情综合评定为误工期150日，明显与事实不符，该机构不严谨不负责任，应重新选取鉴定机构。2019年10月31日，衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见补正书，将鉴定意见书中第六项鉴定意见2“车祸伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折，左内踝骨骺损伤：误工期150日，护理期90日，营养期90日，”因误工期、护理期、营养期为收费组合项，出具意见时误工期为剔除，现予以补正，补正结果为“车祸伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折，左内踝骨骺损伤：护理期90日，营养期90日”。本院将补正结果向被告释明后，被告未向本院提出重新鉴定申请，故对原告主张的伤残及护理期、营养期予以认定。2、关于原告王奥的赔偿标准，原告方提供了大恒物业服务有限公司的居住证明，证明原告王奥自2016年1月至今，一直跟随其父母王金红、王某在大营镇大××楼××单元××室居住生活的事实。本院在开庭后，到大恒物业服务有限公司进行了实地调查，结合原告方提交的房屋租赁合同以及缴纳物业费、取暖费票据，能够证明原告王奥自2016年1月至今一直跟随其父母王金红、王某在大营镇大××楼××单元××室居住生活的事实。故原告的赔偿应按城镇居民标准计算；3、关于原告方主张的车损及交通费，未提交相应证据，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告王奥在哈励逊和平医院住院7天，支出后续医疗费8796.35元。衡水市法医鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期出具鉴定意见认为：车祸伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折，左内踝骨骺损伤，为十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费1600元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担赔偿责任。袁文松驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告王奥受伤，袁文松负事故的全部责任，对原告的合理损失，被告袁文松应全部予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费8796.35元、伤残赔偿金32997元×20×10%=65994元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、护理费90天×109元/天=9810元、营养费90天×30元/天=2700元、鉴定费1600元。以上确定的费用合计94600.35元，由被告袁文松予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告袁文松于本判决生效后五日内赔偿原告王奥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计94600.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元，由被告袁文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马春光二〇一九年十二月十三日书记员  陈毅佳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2896号申请执行人：陶明辉,男,1971年10月18日出生,住营口市站前区被执行人：辽宁省营口市大石桥市虎庄镇老林子村村民委员会,住大石桥市虎庄镇老林子村本院在执行陶明辉与辽宁省营口市大石桥市虎庄镇老林子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人辽宁省营口市大石桥市虎庄镇老林子村村民委员会暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才二〇一九年十二月五日()书记员  李连海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2550号 原告：李志兵,男,1987年4月20日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 被告：陆俊文，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李志兵与被告陆俊文民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，因被告陆俊文下落不明，转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告李志兵到庭参加诉讼。被告陆俊文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李志兵向本院提出诉讼请求：一、陆俊文向李志兵偿还借款本金7000元及利息（利息计算：以7000元为基数，按月息5‰自2017年7月1日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由陆俊文承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方的关系：小学同学 二、借款用途：偿还信用卡 三、借款时间：2017年7月1日 四、借款金额：7000元 五、借款期限：每月还500元，直至还清止 六、借款利息：未约定 七、交付情况：现金交付 八、还款情况：本息未还 基于上述事实，本院认为，陆俊文向李志兵借款7000元，有陆俊文出具的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借条约定陆俊文每月应还500元（即分14期，2018年8月31日前还清），但陆俊文未按约定还款构成违约，现李志兵诉请其还款，本院予以支持。至于利息。借条未约定利息，李志兵应认定为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李志兵可主张从陆俊文逾期还款之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算资金占用期间的利息，现李志兵主张从2017年7月1日起计息不符合上述规定，本院认定本案借款利息应以7000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至还清之日止。 陆俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆俊文偿还原告李志兵借款本金7000元并支付利息（利息计算：以7000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至还清之日止）。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陆俊文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈静君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6787号原告：张剑，男，1978年12月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：卢玉军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄志华，广东信达律师事务所律师。原告张剑与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金250,000元；2、被告向原告支付借款利息133,800元（利息包括两部分：第一部分以300,000元为本金，利息按照每月6,000元标准计算，从2017年5月18日至2017年12月6日利息为39,800元；第二部分以250,000元为本金，利息按照每月5,000元标准计算，从2017年12月7日暂计至2019年5月30日利息为94,000元；以上利息均按月息2%计算；实付利息应计至被告实际偿清本息之日止）；3、被告支付原告因其违约而主张权利所支出的律师费20,000元；4、被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。被告黄志勇辩称，自2014年9月-2016年8月一共已经向原告支付了540,000元，其中包括本金和利息，每月支付15,000元，原告支付的利息已经超过最高法定标准，多余的利息应用于抵扣本金。因此原告诉求的归还本金250,000元与事实不符，与法无据。本院审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年9月17日，被告向原告借款，出具了《借据》，载明“张剑借给我黄志勇现金300,000元，借款期限为3个月，2014年9月17日至2014年12月17日，利息另行约定”。原告于当天向被告转账300,000元。被告于2017年12月6日向原告归还借款本金50,000元。双方又于2019年3月18日签订《还款协议书》，对上述债务进行了确认，确认被告于2017年2月6日支付利息100,000元，2017年12月6日归还本金50,000元，2014年9月17日到2017年5月17日的利息已付，2017年5月18日至今未付利息，并约定了在还清全部本息之前均按照月息3%计算利息，被告承诺在2019年5月30日前还清借款本金。本院认为，原被告之间存在借款关系，依法应予保护。本案的争议焦点是被告是否多归还了利息，借款本金尚欠多少。原告认为被告按照每月9,000元（月利率3%）付清了2017年5月17日之前的利息，在2017年12月6日归还本金50,000元，尚欠借款本金250,000元；被告否认，称每月支付15,000元，已向原告支付了540,000元，借款本金尚欠40,000元左右，但除其陈述外，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采纳，结合双方签订的《还款协议书》，应当认定原告主张成立，故被告应当归还原告借款本金250,000元及利息（按年利率24%，以300,000元为基数，自2017年5月18日计算至2017年12月6日，以250,000元为基数，自2017年12月7日起算至借款还清之日止），对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费20,000元，双方对此有约定，且原告举证证明该款项实际发生，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄志勇应在本判决生效之日起七日内归还原告张剑借款本金250,000元及利息（按年利率24%，以300,000元为基数，自2017年5月18日计算至2017年12月6日，以250,000元为基数，自2017年12月7日起算至借款还清之日止）；二、被告黄志勇支付原告张剑律师费20,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月十四日书记员 高美琪（兼）书记员 莫  妙  茹
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1313号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小露，女，1987年6月9日出生，湖南省双牌县人，系该公司督导。 被告：谭建友，男,1986年10月28日出生，湖南省双牌县人。 被告：夏明玉，女，1988年1月6日出生，湖南省双牌县人。 被告：秦硕药，女，1985年2月22日出生，湖南省双牌县人。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称湖南中和小贷公司）与被告谭建友、夏明玉、秦硕药借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人袁小露到庭参加了诉讼，被告谭建友、夏明玉、秦硕药经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南中和小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建友、夏明玉共同偿还借款本金41967元、利息692元、逾期利息2166元（逾期利息计算至2019年8月21日，实际计算至被告给付之日），总计44825元；2.判令被告秦硕药对借款本息和逾期利息承担连带赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告谭建友、夏明玉签订了《借贷合同》，合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款。被告谭建友、夏明玉领取借款后，自2019年6月20日起，未按照合同约定偿还借款，经原告多次催收后仍拒不还款。截止2019年8月21日，被告谭建友、夏明玉尚欠原告借款本金41967元、利息692元、逾期利息2166元。担保人秦硕药也拒绝履行保证责任。原告为维护其合法权益,故诉至法院。 被告谭建友、夏明玉、秦硕药未作答辩。 原告湖南中和小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.申请表，拟证明被告谭建友、夏明玉自愿申请贷款；2.《贷款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，拟证明原告与被告谭建友、夏明玉建立借贷合同，被告秦硕药承担连带保证责任；3.网银转账支付单，拟证明原告按照合同约定向被告谭建友发放借款7万元；4.还款清单，拟证明被告谭建友借款后至2019年12月17日的还款情况，到期未还款金额为30659元。本院认证认为，经审查均客观真实，形成了完整的证据链条，反映了被告谭建友、夏明玉向原告方借款，被告秦硕药进行担保的事实，对该4份证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告谭建友、夏明玉签订《借款协议书》，约定被告谭建友、夏明玉向原告借款70000元，借款期间为2018年6月29日至2019年6月20日，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。被告秦硕药在该借款协议书上签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款期限届满的次日起二年。原告依据借款合同约定通过银行转账方式向被告谭建友支付了借款本金70000元。被告自2019年6月20日起未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2019年10月1日尚欠原告借款本息30659元。在庭审中，原告表示愿意从2019年10月1日起开始计算逾期利息。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告双方签订的《借款协议书》，系原、被告的真实意思表示，合法有效。被告谭建友、夏明玉向原告借款后未按合同约定按时偿还本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任，对原告要求被告谭建友、夏明玉偿还借款本息30659元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利率，因合同中约定的逾期利率超过年利率24%的上限，对超出部分，本院不予支持，因此，本院确定逾期利率为年利率24%。被告秦硕药对被告谭建友、夏明玉偿还该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任，原告要求被告秦硕药承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭建友、夏明玉在本判决生效后5日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本息30659元及逾期利息（以未还本金29967元为基数，按年利率24%自2019年10月1日起至本金还清之日止）； 二、被告秦硕药对被告谭建友、夏明玉向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司偿还上述借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，减半收取460元，由被告谭建友、夏明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋高伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘 正 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执952号申请执行人：吴金魁，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人吴金魁与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资4221.53元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1491号 申请执行人：朱震山，男，1983年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆新天天池生态旅游开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：李忠岳，系该公司副总经理。 申请执行人朱震山与被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司劳动人事纠纷一案，阜康市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲字（2019）137号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行，申请执行标的为112502.80元。本案在执行中，2019年10月21日，浙江省金华市中级人民法院根据国家开发银行的申请裁定受理了被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司破产清算一案，并指定浙江天册律师事务所、北京市高朋律师事务所、浙江振进律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司管理人。申请执行人于2019年12月6日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302执1491号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇一九年十二月六日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1327号罪犯李小均，男，1992年5月14日出生，苗族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2018年3月13日作出（2018）川1527刑初32号刑事判决，以被告人李小均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2018年4月3日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小均确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李小均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李小均减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月16日起至2020年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申33号徐争气：你因犯交通肇事罪一案，不服河南省焦作市马村区人民法（2014）马刑初字第00059号刑事附带民事判决书、本院（2014）焦刑三终字第00078号刑事附带民事判决书，向本院提出申诉。申诉理由如下：一、申诉人不应承担事故的主要责任，不构成交通肇事罪。秦实菊无证驾驶，非法载人，且逆行，应承担事故的主要责任，若追究刑事责任，也依法应当追究秦实菊的刑事责任。二、办案民警徇私枉法，故意治申诉人有罪。事故现场图、监控视频都足以证明本案所涉交通事故认定书是错误的，且司法鉴定部门于2013年12月2日作出秦实菊驾驶的“金彭牌”三轮车达到机动车规定标准的结论，但2013年12月10日作出的事故认定书仍将该三轮车以“电动三轮”对待。申诉人于2013年12月12日对事故认定书提出复核申请，但焦作市公安交通警察支队于2014年6月30日才作出焦作市[2014]第023号道路交通事故认定复核结论，这显然违反了《道路交通处理程序规定》的相关规定。本院经审查认为，你违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生重大事故致人重伤，并负事故的主要责任，有道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、你的供述和辩解等证据在案证实，原审认定你构成交通肇事罪符合法律规定。本案的道路交通事故认定书由公安机关依法作出，你认为该道路交通事故认定书错误的理由不能成立。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2453号原告：卫辉市天瑞水泥有限公司，住所地：卫辉市铁西工业区。法定代表人：丁基峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐永举，男，1975年11月2日出生，汉族，住卫辉市，系该公司员工。被告：涿州蓝天网架有限公司南阳分公司，住所地：南阳市高新路。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告卫辉市天瑞水泥有限公司与被告涿州蓝天网架有限公司南阳分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院确认：1、原、被告于2018年12月17日签订的（抵车）协议有效；2、被告履行（抵车）协议。事实和理由：本案原告拖欠本案被告的工程款，本案被告将本案原告诉至法院【卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2588号民事案】。另因案外人郎武臣起诉本案被告，法院对本案原告作出了卫辉市人民法院（2018）豫0781民初762号之一民事裁定书，裁定将本案被告对本案原告享有的债权265000元诉讼保全，限制本案原告向本案被告付款。在解决本案原告拖欠本案被告工程款的过程中，2018年12月17日，本案原告与本案被告双方自愿案外签订（抵车）协议书。协议中涉及本案的内容为：本案被告同意本案原告用自己的一辆奔腾B70轿车折价80000元给本案被告以抵偿工程款；同意卫辉市人民法院保全的265000元直接支付给案外人郎武臣。后卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2588号民事案以调解方式结案，调解内容为：限期本案原告支付本案被告工程款880000元。该案的调解书未显示有上述（抵车）协议书中的抵车内容。该案结案后，本案原告支付给本案被告500000元。后本案原告多次通知本案被告把奔腾B70轿车开走并办理过户手续，但本案被告不配合。尽管卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2588号民事案的调解书未显示有上述（抵车）协议书中的抵车内容。但该协议属于原、被告双方的真实意思表示，故请求法院依法确认该（抵车）协议有效。被告辩称：卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2588号民事案已经人民法院调解结案，且已执行完毕。庭审中，原告出示的证据材料有：手机中的（抵车）协议书照片一张。被告称手机中照片不是原件，对其不予认可。本院认为，原告请求确认原、被告于2018年12月17日签订的（抵车）协议书有效，并由被告履行该（抵车）协议，但其未能提供（抵车）协议书的原件。故原告没有具体的事实、理由和诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市天瑞水泥有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如对本裁定不服，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 影
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保245号之二 申请人杨秀平，女，1948年7月12日生，汉族，住深泽县。 被申请人谢彬，男，1976年12月3日生，汉族，住辛集市。 申请人杨秀平与被申请人谢彬机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谢彬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，按照价值100000元保全，并已提供现金30000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢彬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人杨秀平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年十二月二十日 书记员 ： 雷 达
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1218号申请执行人：王润，女，1976年10月30日出生，汉族，无职业，现住址东港市。被执行人：孙玉辉，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，现住址东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）辽0681民初564号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中查封被执行人孙玉辉名下佳地花园3号楼201室的房屋，本院对被执行人孙玉辉的银行存款、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙玉辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  高玉滨审 判 员  牟洪利代理审判员  王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓晓飞
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0322执1028号权布良、权英良、权永良、权瑞良、李爱芳、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司：申请执行人权布良、权英良、权永良、权瑞良、李爱芳依据已经发生法律效力的（2019）豫0322民初146号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司已按照生效法律文书（包括双方当事人达成的执行和解协议）所确定的义务履行完毕，履行标的87806.54元。本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9534号上诉人（一审原告）：隋宝庆，男，1964年4月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李杨，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈市道里区河柏小区207栋1层1号。实际经营地哈尔滨市香坊区和平路141-4号。负责人：徐教龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂信，男，该公司法律顾问。上诉人隋宝庆因与被上诉人南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司（以下简称长丰消防公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隋宝庆及其委托诉讼代理人李杨，被上诉人长丰消防公司的委托诉讼代理人张茂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋宝庆上诉请求：1.依法撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6004号民事裁定并判决支持隋宝庆的诉讼请求或发回重审;2.诉讼费用由长丰消防公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。隋宝庆与长丰消防公司劳动争议一案，一审法院以长丰消防公司无独立法人资格，主体不适格为由裁定驳回隋宝庆的起诉属于事实认定错误，适用法律错误。隋宝庆在提起本案诉讼之前已经按照法律规定的前置程序向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日以哈里劳人仲（2019）第196号仲裁裁决书作出仲裁裁决。驳回隋宝庆的仲裁请求。而其驳回隋宝庆仲裁请求的理由是隋宝庆所提供的证据无法证明与长丰消防公司存在事实劳动关系而非长丰消防公司的主体不适格。据此，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日，以哈里劳人仲（2019）第196号仲裁裁决书作出仲裁裁决已经确认了长丰消防公司是适格的主体。况且，一审法院所认定的长丰消防公司的公司章程亦属于隋宝庆作为一个应聘者所无法知晓的企业内部信息，隋宝庆作为应聘者，不可能对所应聘的公司的内部章程进行全面的审核再决定是否为其工作。因此，要求一个应聘者去确认所应聘公司是否是独立法人是属于强人所难。请求支持隋宝庆的上诉请求。长丰消防公司辩称，1、一审判决认为主体不适格是有法律依据的。在营业执照上已经明确注明并且该公司是通过隋宝庆购买的，该公司是否具备法人资格隋宝庆应该非常清楚的。2、其在仲裁和一审中出示的聘用书是2016年6月出具，而该公司成立的时间是2016年12月.显而易见，隋宝庆虚构了所谓的聘用书。3、双方之间无事实劳动关系。劳动关系应依法确立，不能仅依靠聘书来确定双方之间存在劳动关系。况且该聘书中约定，聘任日期为终身制，该条不符合合同法第52条的规定。隋宝庆虚假诉讼伪造证据，经过多次仲裁和庭审仍继续坚持，实属故意缠诉行为，请求依法驳回隋宝庆的诉讼请求，维护法律的公平和正义。隋宝庆向一审法院起诉请求：1.长丰消防公司支付其工资166000元；2.解除劳动合同经济补偿金20000元，合计186000元。一审法院认定事实：2017年1月1日，长丰消防公司负责人徐教龙向隋宝庆出具《聘任委托书》一份，显示:“现授权聘任隋宝庆先生为我（徐教龙）代表的（南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司）股东并兼任副总经理，代表我（徐教龙）本人为我所代表的（南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司）组织日常管理，隋宝庆先生在管理该公司过程中所作出的任何决定我（徐教龙）予以承认。”同时约定向隋宝庆给付每月工资为10000元（委托书中“2万元”数字存在涂改)，并在隋宝庆私人关系所联系的工程承包利润中提取20%（总价款5%）作为给付隋宝庆的股份报酬，隋宝庆只对徐教龙一个人负责。隋宝庆主张其接受长丰消防公司负责人徐教龙的聘用，担任该公司副经理职务，因长丰消防公司欠付隋宝庆工资及解除劳动合同经济补偿金，隋宝庆于2018年12月29日，向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁。仲裁请求为:“一、被申请人（长丰消防公司）支付申请人（隋宝庆）2016年6月至2017年12月工资款286000元。二、被申请人（长丰消防公司）支付解除劳动关系经济补偿金300000元。”2019年2月25日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2019]第196号仲裁裁决书（终局裁决)，裁决：驳回隋宝庆的仲裁请求。隋宝庆不服该裁决，向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼。2018年8月2日，哈尔滨市香坊区和平路街道办事处亚麻社区居民委员会出具《证明》一份，证实长丰消防公司的实际经营地位于哈尔滨市香坊区和平路141-4号，长丰消防公司以此为由提出管辖异议。2019年4月17日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2019）黑0102民初4762号民事裁定。裁定:“被告南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。”根据营业执照显示，长丰消防公司类型为有限责任公司分公司，成立日期为2013年4月18日，原负责人为徐治国，2016年12月15日，长丰消防公司出具任命书，免去徐治国该公司负责人，任命徐教龙为该公司负责人。2016年12月21日,长丰消防公司的负责人变更登记为徐教龙。企业类型为分支机构，经营范围为:接受总公司委托按总公司资质从事建筑工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，该分公司登记备案的公司章程为南京长丰消防工程有限公司的公司章程，该公司章程第四十六条为董事会行使下列职权，其中第九项为任免公司高级管理人员，并决定其报酬和支付方法，第十一项为审批公司的行政、财务、人事、劳资、福利等各项管理制度和规定。第七十二条公司职工的雇佣、解雇、辞职、工资、福利、劳动保险、劳动保护及劳动纪律等事宜执行《股份制试点企业人事管理暂行办法》及《股份制试点企业劳动工资管理暂行规定》，并依照上述有关规定制订公司规章细则。如国家法律、法规有新的变化应依据其变化相应修改。第七十三条，公司招聘职工由公司自行考核，择优录用。营业场所为哈尔滨市道里区河柏小区207栋1层1号。一审法院认为，长丰消防公司为案外人南京长丰消防工程有限公司设立的分支机构，根据长丰消防公司企业档案记载，长丰消防公司无独立的公司章程，注册时使用的是案外人南京长丰消防工程有限公司的公司章程，长丰消防公司无独立法人资格，现长丰消防公司主体不适格。因本案系劳动争议纠纷案件，需以劳动仲裁程序为前置程序，隋宝庆应以案外人南京长丰消防工程有限公司为被诉主体，在履行劳动争议仲裁程序后，可再行提起诉讼。故隋宝庆的起诉应予驳回。裁定：驳回隋宝庆的起诉。案件受理费免收（隋宝庆已预交10元)。本院认为：根据一审已经查明的事实，长丰消防公司企业档案记载，长丰消防公司无独立的公司章程，注册时使用的是案外人南京长丰消防工程有限公司的公司章程，长丰消防公司为案外人南京长丰消防工程有限公司设立的分支机构，长丰消防公司无独立法人资格。在此情况下，一审裁定隋宝庆作为劳动争议案件的原告，应以案外人南京长丰消防工程有限公司为被诉主体，在履行劳动争议仲裁程序后再提起诉讼，并以本案隋宝庆所诉被告主体不适格为由裁定驳回隋宝庆起诉并无不当。综上，隋宝庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振宇审判员  王秀丽审判员  刘 春二〇一九年十二月二十四日法官助理王春贺书记员张春天
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8680号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘先兵，男，汉族，1990年10月28日出生，住云南省昭通市永善县。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告刘先兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告刘先兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金44823.49元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等，截至2019年6月7日止利息为837.98元，费用为845.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为速通科技卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定。另中请表中叨确约足了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计46506.72元未予归还。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、2金融许可证、3被告身份证复印件；4、中国银行信用卡个人申请表；5、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；6、中国银行云南省分行信用卡风险提示单；7、照片；8、被告欠款金额明细及计算依据；9、云南分行银行卡对账单。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月14日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年10月19日尚欠原告本金39223.49元、利息3109.91元、还款违约金9203.53元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘先兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年10月19日的欠款本金39223.49元；二、由被告刘先兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告刘先兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月五日书 记 员 何婧琳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初763号原告：舒齐春，女，汉族，1979年12月29日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：舒齐琳，女，汉族，1971年12月10日出生，系舒齐春的姐姐，特别授权代理。被告：郑飞，男，汉族，1992年4月21日出生，住宜昌市西陵区。原告舒齐春与被告郑飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒齐春及其委托诉讼代理人舒奇琳到庭参加了诉讼，被告郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒齐春向本院提出诉讼请求：一、被告郑飞偿还原告代偿款111634.70元，并自2019年5月23日起以111634.70元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至实际清偿日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告郑飞与湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行（以下简称：三峡农商银行葛洲坝支行）签订《个人借款合同》（合同编号：葛洲坝贴息2016077号），约定郑飞向三峡农商银行葛洲坝支行借款本金人民币10万元，期限2年，年利率7.75%（据借款借据），并由宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称：中小企业担保公司）为郑飞上述借款提供连带责任保证。2016年4月26日，三峡农商银行葛洲坝支行向郑飞发放10万元贷款，确定借款偿还日为2018年4月26日。2018年11月21日，三峡农商银行葛洲坝支行向中小企业担保公司出具了《履行担保责任通知书》，告知郑飞的担保贷款已经逾期。三峡农商银行葛洲坝支行于2018年11月23日扣划中小企业担保公司保证金106813.54元，用于代偿郑飞全部借款本息。为取得中小企业担保公司对三峡农商银行葛洲坝支行的保证担保，2016年2月25日，原告与中小企业担保公司签订《反担保保证合同》，同意为郑飞的债务向担保公司承担连带反担保保证责任，反担保责任范围包括担保公司代偿款、代偿款资金利息等，其中代偿资金利息的计算标准以担保公司代偿款为基数，按人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算至代偿款实际清偿之日止。截至2019年5月23日，原告替郑飞向担保公司偿还了全部代偿款本金及代偿款资金利息合计111634.70元。现原告认为作为郑飞的连带责任反担保保证人，已经承担连带反担保保证责任，有权向郑飞追偿全部债务。被告郑飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，郑飞与三峡农商银行葛洲坝支行签订《个人借款合同》（编号为葛洲坝贴息2016077号），约定借款种类为经营贷款，用途流动资金周转，金额10万元，借期24个月，自实际放款日起算，年利率7.75%，按季结息，到期还本，结息日为每季末20日，未按约定期限还款的，加收50%罚息，未按约定用途使用的，加收100%罚息，由中小企业担保公司提供连带责任保证和保证金质押担保。2016年4月25日，三峡农商银行葛洲坝支行放款10万元。2016年4月14日，中小企业担保公司（甲方）与三峡农商银行葛洲坝支行（乙方）签订《三峡农商银行专业担保公司担保合同》，约定为确保郑飞与乙方签订的主合同（编号为葛洲坝贴息2016077号）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供担保。甲方对主债权提供连带保证担保和保证金担保。保证担保方式为全额担保，保证金担保方式为保证金质押。担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年2月25日，中小企业担保公司（甲方）与舒齐春（乙方）、郑飞（丙方）签订《反担保保证合同》，约定甲方为丙方提供有偿借款担保，为减少甲方风险，乙方提供反担保。当丙方不能按期偿还借款时，在甲方承担担保责任后，有权直接向乙方追偿，乙方应无条件在10日内主动按照保证责任承担范围履行保证责任。其中，甲方代偿资金的利息自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至代偿资金全部付清之日止。同日，乙方向甲方出具反担保函，承诺提供的反担保方式为连带责任保证，担保范围包括甲方为借款人向贷款银行为债务清偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、甲方为实现追偿权的费用及甲方代偿资金的利息。保证期限为甲方向贷款银行承担担保责任期届满之日起两年。2018年11月21日，三峡农商银行葛洲坝支行向中小企业担保公司发出《履行担保责任通知书》，通知中小企业担保公司在3日内履行代偿责任。2018年11月23日，中小企业担保公司代郑飞偿还借款本息106813.54元。中小企业担保公司在履行担保义务后，向反担保人即原告舒齐春追偿，舒齐春于2019年4月1日至2019年5月23日累计向中小企业担保公司转账111634.70元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告舒齐春履行反担保义务，代被告郑飞偿还借款本息后，有权向郑飞追偿，故原告请求被告偿还111634.70元，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，与原告对外承担反担保责任的标准相一致，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告舒齐春代偿款111634.70元，并以111634.70元为基数，自2019年5月23日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、公告费560元，由被告郑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  娄晓春人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 薇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保408号之一申请人：曹久平，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：张小斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人曹久平与被申请人张小斌诉前财产保全一案，本院于2019年10月10日作出(2019)湘1081财保408号民事裁定，依法冻结被申请人张小斌在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款100000元，期限为采取保全措施之日起一年。现因申请人曹久平未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人张小斌在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇一九年十二月二日书记员  黎 萍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4955号申请执行人刘京龙，男，1978年9月10日出生，维吾尔族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人贾建华，男，1978年8月6日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人刘京龙与被执行人贾建华建设工程合同纠纷一案，(2019)京0117民初10292号法律文书已经发生法律效力。申请执行人刘京龙于2019年11月7日向我院申请执行，要求被执行人贾建华给付案款0.2425万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人贾建华有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人刘京龙亦不能向本院提供被执行人贾建华可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初10292号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人刘京龙发现被执行人贾建华有可供执行的财产后，对被执行人贾建华所欠案款0.2425万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4242号 申请执行人：兰州市热力总公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路405号。 法定代表人：刘春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。 被执行人：刘小科，男，汉族，1970年9月16日出生，住兰州市城关区。 兰州市热力总公司与刘小科供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初4480号民事调解书发生法律效力后，因刘小科未按期履行还款义务，权利人兰州市热力总公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人刘小科已将生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执4242号案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  商冠楠
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初355号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人朱静，男，1987年7月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人朱静因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]198号起诉书指控被告人朱静犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人朱静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月13日12时许，被告人朱静未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿258省道由西向东行驶至1KM+440M处撞上道路北侧水泥墩及路灯杆并受伤。经鉴定，被告人朱静血液中的乙醇含量为154mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人朱静负此次事故的全部责任。事发后，被告人朱静让路人帮其拨打110、120并一直在事故现场等待处理，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、无前科证明、驾驶证信息、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过、户籍信息，证人黄某、白某证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱静违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车并发生交通事故，应从重处罚。被告人主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。结合社区矫正影响评估意见，对其适用缓刑对所居住社区无重大影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一九年十二月十日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终964号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）李涛，男，1999年12月21日生，汉族，小学文化，无户籍，捕前住青县。2019年3月1日因涉嫌犯强迫交易罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年4月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人李涛犯强迫交易罪、故意伤害罪一案，于2019年10月16日作出(2019)冀0922刑初229号刑事判决，判决：一、被告人李涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、依法追缴被告人李涛与马某1、马某2、赵某、李天阳强迫交易犯罪违法所得51110元。原审被告人李涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李涛犯强迫交易罪、故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李涛撤回上诉。河北省青县人民法院(2019)冀0922刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东昊审判员  左书元审判员  张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员  刘永智
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1719号被执行人：陈斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，刑期至2028年1月6日止。被执行人：范俊伟，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，刑期至2022年1月6日止。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初108号刑事判决书，在执行陈斌、范俊伟罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年10月16日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行13000元罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人陈斌、范俊伟采取限制高消费措施，本院分别于2019年10月17日、2019年11月12日、2019年12月10日通过全国法院网络查控系统对被执行人陈斌、范俊伟在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，于2019年12月10日划拨被执行人范俊伟银行存款500元至宜城市人民法院案款专户，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙子秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢659号 于连忠、李海珍： 本院执行的于连忠与被执行人李海珍委托合同纠纷一案，经被执行人李海珍自动履行，偿还完所有执行款给申请人于连忠，并已缴纳本案执行费962元，本案的执行依据（2012）海民初字第841号民事调解书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更682号罪犯李景春，男，1981年3月29日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年11月7日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初31号刑事附带民事判决，以被告人李景春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人李景春不服，提出上诉。经本院审理，于2017年5月3日以（2017）辽刑终87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月31日起至2019年5月30日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李景春，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李景春的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月31日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初232号原告郑艳伟，男，汉族，1981年8月29日出生。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告郑艳伟要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告郑艳伟以及委托代理人苗露宁、栾金光，被告文峰区政府委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳伟诉称:原告系安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民，在该村拥有住房一处用于居住。2019年4月11日被告安阳市文峰区政府将原告的房屋强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，被告强制拆除原告房屋的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告郑艳伟房屋的行政行为违法。原告郑艳伟向本院提交有下列证据：1.《中华路七个城中村改造拆迁补偿安置方案征求意见稿》、《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置房项目征地工作启动》网页信息截图各一份；2.光盘一张及照片十四张；3.房屋丈量清点表一份。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、文峰区政府不是本案适格被告。2019年4月至7月期间，安阳市文峰区城市管理行政执法局统一执行了拆除违法建筑的行动，被告并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限，文峰区政府不是适格被告。二、原告郑艳伟未提交案涉房屋为其合法所有的证明，无法证明其是案涉房屋的合法所有人。请求：驳回原告郑艳伟的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）；3.询问调查通知书（存根）；4.照片2张共六幅。经庭审质证：一、对于原告郑艳伟提交的证据，被告文峰区政府质证意见是：对证据1的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，认为征收与拆除违章建筑是两个法律关系，不能仅凭网页截图而确认被告强拆；对证据2中照片的真实性有异议，对光盘的证明目的不予认可，认为不能证明被告实施了拆除行为；对证据3的真实性有异议，认为该丈量单不完整。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告郑艳伟的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其证明目的不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为询问调查通知书并未向原告送达，且不能证明是安阳市文峰区城市管理行政执法局强拆了案涉房屋。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处郑家村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。原告郑艳伟在郑家村有房屋一处，2019年4月11日，该房屋被拆除。2019年8月13日，郑艳伟提起本案诉讼。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点是：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从原告郑艳伟提交的证据看，能够证明其在郑家村有宅院房屋。因此，被诉拆除房屋行为与郑艳伟存在法律上的利害关系，郑艳伟具备本案原告主体资格。文峰区政府认为郑艳伟不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从原告郑艳伟和被告文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供出该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，原告郑艳伟要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告郑艳伟房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  樊金星
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1321号申请执行人龙建明，男，汉族，1995年10月24日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。法定代表人：唐波，系该公司执行董事。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人龙建明与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年12月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  陈柯二〇一九年十二月二十四日书记员  李根
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0103刑初1203号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘富仓，男，1962年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省郑州市，户籍所在地河南省新密市。因涉嫌危险驾驶于2019年4月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年12月5日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人刘富仓犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘富仓到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月2日21时13分许，被告人刘富仓饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区郑登S316省道由南向北行驶至南三环路口南侧时，被公安民警查获。经鉴定，被告人刘富仓血液中血醇含量144.52mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘富仓的供述、受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人刘富仓在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘富仓拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘富仓对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘富仓犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘富仓具有以下量刑情节：1、被告人刘富仓系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人刘富仓认罪认罚，可依法从轻处罚；3、被告人刘富仓犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘富仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月十六日书记员 张海蛟
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初570号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人王修朝，男，1955年9月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现住新化县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月24日被抓获归案，同日被新化县森林公安局刑事拘留，同年9月26日被新化县公安局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2019]33号起诉书指控被告人王修朝犯非法狩猎罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文新独任审判，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮、检察员助理邓江出庭支持公诉，被告人王修朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月19日至2020年12月31日为新化县禁猎期。被告人王修朝未取得狩猎许可证。2018年左右，王修朝购买了播放器、内存卡、蓄电池等材料组装成仿声诱捕鸟类的器具，并购买了丝网。尔后，其使用访声诱捕器、丝网在新化县“大巴田函”的农田附近猎捕鸟类。期间，王修朝多次猎捕鸟类，被其扔掉或炒菜吃掉或卖掉。2019年9月23日，王修朝又在猎捕鸟类时，新化县公安局民警现场将其抓获，并当场扣押其持有的仿生诱捕器1组、丝网3组、鸟类活体1只。 经湖南省野生动物专家鉴定，被告人王修朝被扣押的1只鸟类为国家保护的三有野生动物。 被告人王修朝到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王修朝违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王修朝到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，建议单处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、通告、指认照片、视频说明，证人伍某、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录、送检笔录、鉴定意见书等证据证实。 被告人王修朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过亦无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在庭审过程中，被告人王修朝主动缴纳了罚金人民币三千元。 本院认为，被告人王修朝违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人王修朝犯非法狩猎的事实及罪名成立。被告人王修朝到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王修朝犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 康兰玉 书 记 员 刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢381号 申请执行人：张阔，男，1985年2月23日出生，汉族，住梅河口市。 委托代理人：王秀贤，女，1959年2月20日出生，汉族，教师，住梅河口市。 被执行人：刘俊华，女，1956年8月17日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人张阔与被执行人刘俊华、刘永林民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2016）吉0581民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张阔于2018年12月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘俊华、刘永林履行生效法律文书确定的给付义务，共同偿还申请执行人张阔借款人民币20万元及利息。执行过程中，经本院调查，通化市中级人民法院作出的（2017）吉05刑初33号刑事判决书责令“刘俊华、刘永林共同退赔被害人张阔80万元”，该判决书于2018年11月5日在通化市中级人民法院立案进入执行程序。本院另查明，上述刑事判决书中认定“刘俊华、刘永林以月息1分5厘的利率三次向张阔吸收存款共计人民币80万元”的犯罪事实，与（2016）吉0581民初1481号民事判决书中认定的刘俊华、刘永林向张阔借款60万元和（2016）吉0581民初524号民事判决书中认定的刘俊华、刘永林向张阔借款20万元的民间借贷事实系同一事实，上述刑事判决书中责令刘俊华、刘永林共同退赔被害人张阔的款项，与上述二民事判决书中判令刘俊华、刘永林共同偿还张阔的款项完全重合。刘俊华、刘永林的民间借贷行为已经在刑事案件中被确定为非法吸收公众存款的犯罪行为，申请执行人张阔申请执行的民间借贷款项被确定为犯罪所得。因通化市中级人民法院（2017）吉05刑初33号刑事判决书于2018年11月5日立案进入执行程序，案号为（2018）吉05执143号，故申请执行人张阔依据（2016）吉0581民初524号民事判决书向本院申请执行的诉求已得到法律保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0581民初524号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 皓
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初229号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1990年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁品娟、张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年6月12日晚11时许，在巴彦县政府广场南侧的啤酒广场，被告人陈某某因与自己一起吃饭的陈某与李某1发生口角，被告人陈某某用啤酒瓶子将被害人李某1头部打伤。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某某有期徒刑9至11个月，并提供了相关的证据，以证实被告人陈某某的犯罪事实。被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人陈某某系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹，建议法庭对被告人判处有期徒刑9个月以下。经审理查明，2014年6月12日晚11时许，在巴彦县政府广场南侧的啤酒广场，被告人陈某某因与自己一起吃饭的陈某与李某1发生口角，被告人陈某某用啤酒瓶子将被害人李某1头部打伤。经鉴定：被害人李某1头部损伤程度为轻伤一级，构成九级残。本案审理期间，由陈某某近亲属赔偿李某1医疗费等一切费用人民币50000元，并取得了李某1的谅解。被告人陈某某于2019年5月26日主动到公安机关投案自首，并自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人陈某某的户籍证明、现实表现、到案经过、李某1医院诊断书、在逃人员登记表、在逃人员撤销表、和解协议书、收据、谅解书；证人陈某、李某2、李某3的证言；被害人李某1的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书；被害人李某1对陈某某的辨认笔录、证人李某3对陈某某的辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人陈某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人陈某某在近亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人陈某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维持社会公共秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇一九年十二月十三日书记员  韩会龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12320号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘磊磊，男，1992年10月18日出生，职业不祥，住河北邯郸磁县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘磊磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执18771号本院于2019年12月4日立案受理郭某、杨某申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。经审查，依据相关规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4718号朱桂华、罗朱敏、朱婕榕：本院执行的申请执行人朱桂华、罗朱敏、朱婕榕与被执行人攸县江桥街道龙湖社区月岭组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人攸县江桥街道龙湖社区月岭组已全部履行完毕，申请执行人朱桂华、罗朱敏、朱婕榕同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十八日
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1270号之一解除保全申请人：黄小庆，女，1989年6月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李莹莹，女，1990年11月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，解除保全申请人黄小庆与被申请人李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0525民初1270号民事裁定，查封了被申请人李莹莹与郭明海共同共有、登记在郭明海名下的坐落于远安县鸣凤镇领袖天下小区××栋××单元××室的房产一套（所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号）。原告黄小庆于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人李莹莹已经偿还了解除保全申请人黄小庆的所有债务，黄小庆申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李莹莹与郭明海共同共有、登记在郭明海名下的坐落于远安县鸣凤镇领袖天下小区××栋××单元××室的房产一套（所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林桂玲二〇一九年十二月九日书记员  刘丽俐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢437号申请执行人魏新路，男，1963年9月7日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人孙喜财，男，1970年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人魏新路与被执行人孙喜财买卖合同纠纷一案,因被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初3297号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙喜财给付货款284000.00元、案件受理费2000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行案号为（2017）吉0106执1239号，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院终结了本案本次执行程序。因被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2019年12月4日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆，无工商、证券等财产登记信息。本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有车辆登记信息但暂时无法进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一九年十二月二十六日书记员  薄 鹏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4289号原告：徐某1，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省台山市。被告：徐某2，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省台山市。被告：熊某，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。两被告共同委托诉讼代理人：何杰，系广东威格律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐某1于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。一审案件受理费2731.77元、保全费1908元（已由原告徐某1预交），由原告徐某1负担。审判员  谭健辉二〇一九年十二月十七日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保907号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案。本院在执行过程中，依法查封被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下车辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1850号熊燕平，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人熊燕平与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的9000元，申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款9000元，本院于2019年12月24日将全部执行款9000元支款给申请执行人熊燕平。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以9000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1850号申请执行人熊燕平与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终517号上诉人（一审原告）重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。负责人蒋开利，组长。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王娜，该局工作人员。委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（简称红星六组）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第XX号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆天嘉投资有限公司，202房地证2011字第XX号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市巴南公路建设有限公司，即市规划自然资源局作出本案诉争的行政登记行为的相对人是重庆天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，而非红星六组。本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，涉案相关土地争议属于历史遗留问题，应当通过信访途径解决其争议……；且红星六组本次起诉所提交的证据也不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系，故红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格。为此，一审法院于2019年9月18日向红星六组作出具体释明，并告知其法律后果，但红星六组仍坚持起诉。红星六组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组的起诉。上诉人红星六组上诉称，上诉人在一审起诉时列明了“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为该案第三人，但一审法院作出的2019渝0104行初136号裁定书中并未列明“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为第三人。2015年3月5日，重庆市人民政府向上诉人出具了渝府信访复核字【2015】22号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，明确不予审查，上诉人已经穷尽信访之路才提起诉讼。且上诉人在向一审法院提起诉讼时，已经向一审法院提交了相应证据，该证据已经足以证明案涉土地是属于上诉人集体所有。故上诉人是本案适格原告，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，重庆市规划和自然资源局颁证对象是重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，上诉人并非行政行为相对人。且本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，于1994年就已登记确权给人防水泥厂，现登记在重庆市巴南公路建设有限公司名下，上诉人所提交的证据不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人称一审裁定书漏列第三人的问题，因上诉人不具有原告的主体资格，本案并未进入实体审理，重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司与本案是否符合法定起诉条件不具有关联性，故一审法院未将其列为第三人并无不当。综上，上诉人并未向法院提交被上诉人作出的登记行为侵犯上诉人合法权益的有效证据，一审法院认定其与被诉行政行为没有利害关系，其不具有原告的主体资格，裁定驳回其诉讼并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 莉审 判 员  曾 平审 判 员  封 莎二〇一九年十二月十六日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初13289号 原告高选选，男，汉族，1956年10月8日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告胡玉泉，男，汉族，1959年10月8日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高选选与被告胡玉泉土地租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告高选选、被告胡玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，XX街XX村村民，2003年11月29日被告与原告所在村组拟定了一份81.6亩的土地租赁合同，承包期限为20年，其中包括原告的6.17亩承包地。2011年12XX村XX村组与被告签订的合同权利义务归原告及17户村民所有。贵院予以确认，并判令自2010年12月1日至2013年11月30日，每亩地年承包费为1500元，之后按原合同约定增加土地租金。按照合同约定2018年12月1日被告应一次性付清下一个5年租金，但被告并未支付下个五年租金，经原告多次催要，被告明确表示不按照合同约定履行合同。原告认为，依法成立的合同，应对双方都具有约束力，被告以自己的行为表明不履行主要义务，构成预期违约，符合法定解除合同的条件。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法解除原、被告之间签订的土地租赁合同，立即返还原告土地6.17亩，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告已经组织过对2018年12月至2020年11月期间两年的土地租金发放，但是原告没有来领取租金；就下一年度土地租金一事，原告已经到法院起诉过一次，且经过法院处理并达成协议，由被告对拖欠的土地租金出具了欠条，原告与被告之间就租金已经形成了合同关系，与所租土地无关了。因租赁期未届满，原告起诉要求返还土地，违反了合同约定，原告无权提出解除合同事由，且租赁土地上有被告苦心经营13年的苗木，原告诉求是想掠夺被告的合法财产。请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，2003年11月29日，被告胡玉泉与长安区细柳镇等驾坡南村村民委员会签订了土地承包合同一份，约定XX村XX组XX村81.6亩土地承包给被告（其中包括原告所有的6.17亩土地）用于花卉苗木种植及其它的经营活动，承包期限20年，前五年租金每亩为515元，以后每五年为一个阶段，每阶段都在前一个五年基础上增加租金8%。合同同时对付款方式及其他事项一并作出了约定。2011年原告等17户村民诉至本院请求增加租金并确认村组与被告签订的合同权利义务归原告等17户村民所有，本院经审理后依法予以确认。2019年初，因合同履行问题，原告又起诉至本院，经双方私下和解，被告向原告出具欠条一份，原告遂于2019年6月25日撤诉。本案庭审中，被告胡玉泉称按照合同约定本应支付村民剩余五年的土地租金，但因周围土地征收，其按时向村民发放了后续两年的土地租金，若两年后苗圃未被征收，再支付剩余三年的土地租金，大部分村民已经实际领取了租金，而原告高选选拒绝领取租金，且被告就所欠土地租金已经向原告出具欠条一支，故不同意原告高选选的诉讼请求。但原告称其并不知道被告按时发放土地租金的事情，故以被告违约未按时支付土地租金起诉至法院要求返还土地。上述事实，有原、被告当庭陈述、合同书、判决书、裁定书等在卷予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告以被告预期违约为由要求解除与被告合同关系，但根据双方举证、质证情况以及法庭调查的事实，被告并未以明示或以默示行为表明其将不履行合同。现双方之间土地租赁合同并未到期，被告仍在涉案土地上经营苗木，双方因履行合同发生争议后被告积极予以协商并向原告出具欠条，被告的行为并未达到合同法定的解除条件，且原告庭审中仅提供合同书及生效裁判文书证明其诉请，证明力欠缺。综上，对原告的诉请依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高选选的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高选选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   高  晶人民陪审员    姚可选人民陪审员    刘红娟 二〇一九 年 十二 月 十六 日 书 记 员  冯梅梅  1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2903号之一申请执行人:罗圣松，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：林垦，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：吕世虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人罗圣松与被执行人林垦、吕世虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执2903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十二月二十五日书记员 程余梦丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申161号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵优胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（原审被告）：章小芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原审被告：黄建镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：陕西中皓电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城D座16层1606号。 法定代表人：黄建镇。 二审上诉人（一审被告）：陈丘燕，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人赵优胜因与被申请人章小芬、原审被告黄建镇、陕西中皓电子科技有限公司、二审上诉人陈丘燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7097号民事判决及本院（2017）浙07民终1374号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵优胜向本院申请再审时已经超过法定的申请再审期限，其提交的（2014）西中刑二初字第49号判决书及有关材料、公安讯问笔录、车辆按揭借款合同、工程签证单、审理笔录及有关案卷材料等证据经审查均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵优胜的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 郑可卿
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5887号原告：张某，男，1977年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：范某，女，1980年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2019年12月26日，原告张某向本院提出申请，自愿撤回对范某的起诉。本院认为，原告张某申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张某撤回对被告范某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员 叶 宸二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋雷阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2422号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：余乐，男，1982年1月18日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：余宁，男，1983年4月4日出生，汉族，该公司职员，住江西省上饶市余干县。被告：陈俊杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告陈俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年十二月二日法官助理黄杏元书记员袁敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12227号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅