湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12894号上诉人（原审被告）：武汉简图信息科技有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路02号（12）。统一社会信用代码：914201120705069984。法定代表人：陈爱荣，董事长。委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓张平，男，1990年9月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，沙市区小平文具用品经营部经营者，户籍住址湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。上诉人武汉简图信息科技有限公司（以下简称简图公司）因与被上诉人邓张平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年11月19日立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人简图公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初2127号民事判决。2、请求二审法院依法驳回邓张平的全部诉讼请求；2、本案一审、二审受理费由邓张平承担。上诉理由：一审法院认定事实有误，该项认定直接导致原审判决使上诉人蒙受经济损失。首先，根据双方签订的《关于小状元文具用品店铺运营项目合作补充协议》（下称补充协议），乙方在服务期2018年10月23日至2018年11月30日期间，店铺运营销售指标在现有基础上（以2018年10月22日后台数据为准）维持原样或者销售指标有下滑趋势，甲方有权选择终止合同，则乙方需要退还剩余四个月的服务费用。但根据邓张平提供的证据，其在2018年11月21日就向上诉人提出终止合作，并要上诉人退款，该事实是由邓张平自认，不需上诉人再行提供证据证明，并且上诉人认可与邓张平之间的聊天记录。邓张平在2018年11月30日之前提前终止合同，则邓张平根据补充协议第1条要求上诉人退还4个月的服务的前提条件根本无法成就。且根据合同法第四十五条的规定，邓张平为自己的利益，不正当的促成条件成就时，视为条件不成就。案中邓张平提前要求终止合作，并不予配合上诉人的管理。因此本案邓张平无任何理由依据补充协议请求解除合同并要求上诉人退还4个月的服务费。综上所述，请求二审法院根据事实和法律，撤销一审判决并依法改判驳回邓张平的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人邓张平辩称，一、邓张平虽然在2018年11月21日就向简图公司提出过终止合同，要求退款，但简图公司以合同约定期限未满，未达到解除条件为由予以拒绝。双方共同认可，邓张平是在12月才收回子账号，此时才应当视作《补充协议》所约定的条件成就，双方合作终止，简图公司辩称其在2018年11月21日之后就无法操作账户，应当提供相应证据证明，一审中，简图公司并未提供相应证据，应当承担举证不能的责任，因此一审判决认定事实是正确的。二、双方所签订的《补充合同》约定了主合同解除的条件，即“乙方在服务器2018年10月23日至2018年11月30日期间，店铺运营销售指标在现有的基础上（以2018年10月22日后台数据为准）为此原样或者销售指标有下滑趋势，甲方有权终止合作”，并约定终止合作的后果为“乙方需要退还剩余的四个月的服务费用”，在邓张平提供充足证据证明终止合作的条件已经达到的情况下，简图公司仍然采取各种手段拒不退款，严重违背合同约定，且违反诚实信用原则，为了维护自身权益，邓张平多次从荆州往返武汉，与简图公司协商，但简图公司一直拒不配合，无奈之下只能起诉。在合作期间，邓张平不仅支付了巨额服务费，为了配合简图公司的工作，还支出了巨额推广费用，但不仅没有起到效果，反而销售下滑，合同目的已无法实现，在此基础上，签订的《补充协议》是双方真实意思表达，邓张平在一审中所提供的证据足以证明诉讼请求，一审判决是公平、公正的，简图公司以各种理由拒不履行合同，企图逃避责任，其上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。邓张平向一审法院提出起诉请求：1、解除邓张平、简图公司签订的《店铺服务合同》，并依据《关于小状元文具店铺运营项目合作补充协议》，简图公司退还邓张平剩余四个月服务费共计32,000元；2、简图公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月31日，邓张平（甲方）与简图公司（乙方）签订《简图电商店铺产品V1.1服务合同》，约定：甲方系淘宝练字宝的用户，服务项目为店铺服务，服务费用模式为基础服务费＋提成；甲方需按乙方要求提供完整的资料，乙方方可提供合同约定之服务；服务内容为店铺日常管理，PC＋无线端美工陈列、日常维护，PC＋无线端推广，店铺日常活动策划，合作期限为半年（6个月），自2018年8月31日起至2019年2月28日，销售佣金（比例）月结3%，总金额48,000元（不含税）；基础服务费，在协议有效期内约定，店铺推广服务和店铺装修一次性基础建设搭建费用，甲方需支付半年基础服务费48,000元整（不含税），其中贰万元费用（包含店铺装修优化＋店铺诊断＋产品优化＋客服顾问＋产品定位＋产品梳理）为前期项目导入的一次性基础诊断服务费，合同税款为2,880元在甲方支付税款后乙方方开具相应税票，该费用约定每半年支付一次，甲方需在合同签订之日一次性付清店铺服务费用，乙方为甲方提供服务；本服务是在双方正常开通状态下提供的服务，如因甲方原因导致店铺服务被提前终止，乙方无法提供正常服务，则该服务即刻终止，且本服务服务期限或服务费用不作任何调整或者退还；甲方提供的商城的产品、文件资质证明、影音资料、文字、图片等资料需符合我国法律及知识产权相关规定，乙方作为服务提供商不承担审查核实义务，不承担连带责任；本协议生效后的6个工作日内，乙方应开始编制进度时间表，以便甲方了解店铺进展；乙方负责项目二中包括：店铺招牌、首页自定义区、首页左侧类目条、首页商品展示、标签页和商品模板设计等，乙方设计的方案、图片等设计原稿有权不给予甲方；如项目中包含甲方店铺产品上架、更新及下架工作，上架的产品以甲方提供的产品目录为准，但半年服务期内的该店铺所有上架产品SKU合计不得超过30个，超出部分乙方有权要求甲方按市价付费；甲方在合同期内，不能单方面解除合同，如甲方提前解约，需按原合同约定的未履行期每月贰万元的标准承担违约金，并补偿前期乙方为甲方提供的店铺装修、店铺运营、活动策划、推广等服务实际金额；甲乙双方承诺遵守线上店铺所在的B2C平台、C2C平台的服务协议以及所有公示于上述平台的已经发布的或将来可能发布的各类规则。所有服务协议、规则均为本协议不可分割的一部分，与本协议正文具有同等法律效力；合作期内，甲方不得擅自更改网络店铺账号、密码，如更改密码则需要及时通知乙方，如甲方擅自变更网络店铺账号、密码并且拒不告知乙方的，视为甲方自行终止本合同履行，甲方按照本合同约定条款承担相应的违约责任。双方还就免责条款、保密义务、纠纷管辖等进行了约定。邓张平于2018年8月30日向简图公司支付48,000元，简图公司向其开立了相应金额的收据，收款事由为“整店托管服务费”。合作期间，邓张平将其淘宝店铺“练字宝”的子账户交由简图公司操作管理，简图公司为其建立项目沟通群，为店铺运营提供服务，并通过淘宝客、直通车等为其店铺进行推广，邓张平按简图公司的建议投入了推广费用。由于销量不理想，邓张平与简图公司于2018年10月23日另行签订《关于小状元文具用品店铺运营项目合作补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方邓张平与乙方简图公司于2018年8月31日签订了《淘宝店铺托管服务协议》，原合同有效期至2019年2月28日，甲乙双方在履约期间因特殊原因现将合同有效期延长至2019年4月20日，即延长服务时长50天，且双方达成如下协议，乙方在服务期2018年10月23日至2018年11月30日期间，店铺运营销售指标在现有基础上（以2018年10月22日后台数据为准）维持原样或者销售指标有下滑趋势，甲方有权终止合作，如果甲方选择终止合作，则乙方需要退还剩余的4个月的服务费用。简图公司从2018年9月1日起为邓张平提供服务至2018年11月30日，邓张平认为店铺经营状况没有得到提升，推广花费超过销售额，亏本严重，要求简图公司按照《补充协议》的约定解除合同并退款，但被拒绝。庭审中，简图公司仅提供了2018年11月1日至2018年11月20日期间的数据进行对比，辩称其于2018年11月21日起无法对托管店铺进行管理。2018年12月，邓张平将店铺子帐号收回。一审另查明，邓张平、简图公司均当庭确认《补充协议》中“运营销售指标”系支付金额。根据阿里巴巴后台提供的生意参谋数据，2018年10月22日当天，店铺支付金额为466.81元。2018年10月23日至2018年11月30日期间，根据交易日报及月报中的支付金额汇总，店铺日均支付金额为395.07元（15,407.73元÷39天）。一审法院认为，邓张平、简图公司签订的《简图电商店铺产品V1.1服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于解除合同并退还费用的诉讼请求。本案中，根据《补充协议》约定，以2018年10月22日当天数据为基准，若2018年10月23日至2018年11月30日店铺运营销售指标即支付金额维持现状或有下滑趋势，邓张平有权解除合同并要求简图公司退还四个月服务费32,000元（48,000元÷6个月×4个月）。简图公司辩称其于2018年11月21日起无法对店铺进行管理，但未能提供有效证据予以证实，故其该项辩称意见，事实依据不足，一审法院不予采信。如前所述，2018年10月23日至2018年11月30日，店铺日均支付金额为395.07元，较2018年10月22日当天支付金额466.18元有所下降，故《补充协议》中约定的合同解除条件已经成就，且双方合作期限也已届满，故邓张平简图公司双方签订的《简图电商店铺产品V1.1服务合同》已经解除，同时简图公司应按《补充协议》约定向邓张平退还服务费用32,000元。邓张平该项诉讼请求，事实依据充分，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决如下：一、解除邓张平、简图公司签订的《简图电商店铺产品V1.1服务合同》；二、简图公司于判决生效后十日内向邓张平退还服务费32,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已减半收取），由简图公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，简图公司提出其不应向邓张平退还服务费的上诉意见，其认为存在不正当促成退款条件成就的行为。经查，双方在《补充协议》中明确约定服务期为2018年10月23日至2018后11月30日，以2018年10月22日后台数据为准，如维持原样或者销售指标有下滑趋势，则邓张平有权终止合同。虽邓张平于2018年11月21日通过微信向简图公司得出终止合同的要求，但简图公司并未同意，即双方未于2018年11月21日对解除合作达成合意，双方继续履行。简图公司称其虽未同意解除对邓张平的店铺服务，邓张平已不配合简图公司的管理，不正当促成退款条件成就，但简图公司并未提交相应的证据。邓张平提出解除《简图电商店铺产品V1.1服务合同》的请求符合法律规定与双方约定，简图公司应向邓张平承担退还服务费32000元的民事责任。综上，简图公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人武汉简图信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十二月十八日书记员 褚 敬