河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6423号上诉人（原审原告）：霸州市福昌实业有限公司，住所地：霸州市扬芬港镇樊李杨村南，统一社会信用代码：91131081779161712A。法定代表人：蔡春和，系该公司经理。委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清臣，男，1977年6月8日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住霸州市。委托诉讼代理人：宋志刚，霸州市城区法律服务所法律工作者。上诉人霸州市福昌实业有限公司（以下简称福昌公司）因与被上诉人张清臣劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人福昌公司的委托诉讼代理人朴培一、被上诉人张清臣的委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的证人王某的证言证实被上诉人在工作中违反了上诉人工作制度而被辞退，依据相关规定，无需支付经济补偿金；2、及时向被上诉人支付经济补偿金，一审法院认定工资数额与事实不符，一审认定错误。张清臣辩称，一、被上诉人没有违反劳动合同法及上诉人的规章制度，应依法给予被上诉人经济补偿金；二、对于工资发放的证明，应当由上诉人提供被上诉人的计件单据、工资核算的结果及工资发放表，至于上诉人用两个账户给被上诉人发放工资的行为，系逃避税务和违法降低工人的工资标准的借口，因而可以少付或不付被上诉人的经济补偿金为目的采取的违法措施。福昌公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,原告霸州市福昌实业有限公司于2005年8月24日在霸州市工商行政管理局登记注册。经营范围为：经营生产销售镀锌板带、镀锌管、销售板材、线材、建材、型材、管材、钢筋、钢坯、螺纹钢、铁矿粉、焦炭、有色金属（稀有金属除外）；企业管理服务；林木种植；清洁服务。原、被告双方签订劳动合同后，被告张清臣于2015年11月20日开始在福昌公司上班。2018年6月20日，因被告在工作中，没有往管里加垫片，被原告福昌公司辞退，于2018年6月21日离开福昌公司。被告主张有垫片就垫，没有垫片可以不垫。原告主张必须得垫，被告系因违反公司规定（没有往管里加垫片）被辞退。原、被告双方未履行解除劳动合同的相关手续，原告未给被告交纳除工伤保险外的其他社会保险。后被告张清臣向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）的劳动关系；2、被申请人给付申请人因违法解除劳动关系的经济补偿金27300元；3、由被申请人给申请人补办四险一金或赔偿因不能补办给申请人造成的经济损失。2019年1月23日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会经开庭审理后作出霸劳人调仲案字【2018】第327号裁决书，认为：被申请人（本案原告）应对申请人（本案被告）入职情况及工资收入承担举证责任，被申请人未提交相关证据证实己方主张，应承担举证不能的责任。申请人对己方主张提交了相关证据材料，相关证人出庭作证，本委对申请人提交的证据及相关证人证言材料予以采信，本委认定双方当事人劳动关系存续的时间为2015年11月20日至2018年6月21日；对申请人提交的借记卡账户历史明细清单予以采信，经核算认定申请人的月平均工资为7930.83元。被申请人与申请人解除劳动关系应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向申请人支付经济补偿金；申请人要求被申请人补办四险一金及赔偿相关经济损失的请求不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，对其相关主张不予支持。以上事实有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定本委对该案裁决如下：一、申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）劳动关系终止。二、自本裁决书送达之日起15日由被申请人一次性给付申请人解除劳动关系经济补偿金23792.49元。三、驳回申请人其他仲裁请求。裁决后，原告不服霸劳人调仲案字【2018】第327号裁决，向本院提起诉讼。原告主张被告的月工资为4000元左右，被告提供银行流水及证人证言证实，其每月工资分两次发放。2017年1-12月份工资分别为：10170、10090、10750、7050、7550、10530、8350、7850、10650、8850、8850、9400元；2018年1-6月份工资分别为：8550、10010、3590、5650、120、13300元。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。双方当事人均应履行劳动合同规定的义务。根据原被告的举证质证并结合庭审情况，可以确认，原、被告双方劳动关系存续的时间为2015年11月20日至2018年6月21日。根据被告提交的借记卡账户历史明细清单（起始日期2015-11-20截止日期2018-6-21）及证人证言，本院确认被告每月收入两笔，被告解除劳动合同前十二个月2017年6月至2018年5月的月平均工资为7700元。原告主张因被告违反公司规定（没有往管里加垫片）被辞退，因原告并未提供相关证据证实“往管里加垫片”为该公司规章制度，原告也未提供证据证实已经将该制度明确告知被告。且原告单方面宣布与被告解除劳动合同关系并未履行相关手续，故原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定向被告支付三个月平均工资即23100元的经济补偿金。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告由原告给被告补办四险一金或赔偿因不能补办给被告造成的经济损失的主张，不属民事法律的调整范围，故本院不予支持。被告认为霸州市劳动仲裁委员会对张清臣的仲裁裁决违反法律规定，原告应按双倍的经济补偿金（即赔偿金）给予被告赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、原被告之间的劳动关系于2018年6月21日终止。三、原告霸州市福昌实业有限公司于本判决生效后七日内给付被告张清臣经济补偿金23100元。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，张清臣申请证人闫某证实被上诉人在上诉人处从事调试工作，公司确实有规定，管打包应该放垫片，张清臣因管打包时未放垫片之后被开除，同时称，打包时如果没有垫片，可以不放，工资分两笔发放。福昌公司质证意见为，1、被上诉人明知在工作期间是需要垫垫片的规章制度下，仍违反企业规章进行操作，故上诉人辞退被上诉人合法，并不应支付其经济补偿金。2、从证人陈述可以看出，工人每个月收到的工资是分两笔收到的，具体是由谁发放的他们并不清楚，此点也正好证实了一审中所提到的被上诉人的工资是由两张卡发放是错误的，被上诉人并不能证明除了公司给其发放的工资外，另一笔也是由公司为其发放的工资，所以被上诉人的工资应以上诉人银行转账记录为准，大约为每月4000元左右。张清臣质证意见为，1、证人证实在没有垫片的情况下可以不垫，被上诉人是按厂子的规定进行的操作，没有任何的违法、违反规章制度的行为，上诉人开除被上诉人属违反劳动合同法等规定的非法解除劳动关系的情形，因此上诉人应当给付被上诉人经济补偿金。2、对于被上诉人工资发放情况有被上诉人班长、代班班长完成件数的记录和工资发放数额，在发工资前让被上诉人及证人等审查核实的工资数额的工资发放表，以上证据全部在上诉人手中保存，被上诉人请求法院责令上诉人提供以上上诉人保存的工资发放记录，如果不提供，在被上诉人有证人及工资发放明细等证据的情况下，应按被上诉人的诉求给予支持。本院认为，证人证言可以证实打包时如果没有垫片可以不垫，张清臣在工作中未垫垫片，符合工作习惯；劳动者的工资分两次发放，发放之前经过劳动者本人核实。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,张清臣于2015年11月20日到福昌公司工作。2018年6月20日，张清臣工作中没有往管里加垫片，被辞退，第二天离开福昌公司。关于是否应当支付经济补偿金问题，福昌公司主张打包时不放垫片属于违反公司规章制度，应当解除劳动关系；张清臣主张依据工作习惯，如果打包当时没有垫片可以不放，其未放垫片的行为并不违反公司规章制度；根据证人证言可以证实，打包时根据当时情况，如果没有垫片可以不放，福昌公司以此为由解除劳动关系，应当支付经济补偿，故一审法院支持经济补偿金符合法律规定；关于工资数额问题，张清臣主张福昌公司分两次发放工资，发放之前需要经过劳动者核对数额，相应发放记录由福昌公司掌握；诉讼期间，福昌公司虽主张张清臣工资仅为4000元，但其并未提供工资发放记录或者相关凭证证实张清臣工资数额及发放情况，故一审法院对福昌公司的主张不予支持并无不妥。综上所述，霸州市福昌实业有限公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由霸州市福昌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十二月二十三日法官助理杨莉书记员宋超