wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7000号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：奈刚，男，汉族，1965年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告奈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告奈刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡本金31979.18元、利息26470.06元、费用842.28元，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告奈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年4月16日，被告奈刚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理信用卡，双方签订了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向被告奈刚发放了信用卡。在合同履行过程中，被告奈刚未按约定归还相应款项，截至2019年4月15日，被告奈刚透支本金31979.18元未还，尚有利息26470.06元未支付。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年4月15日的借款本金31979.18元，并支付利息26470.06元；同时，被告还需支付自2019年4月16日起至实际还清之日止的利息，按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算。另，原告在诉讼请求中主张的“费用842.28元”，该“费用”性质不明确，本案中不予支持，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奈刚于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的借款本金人民币31979.18元，并支付利息26470.06元；二、被告奈刚于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心以借款本金人民币31979.18元为基数自2019年4月16日起至还清之日止的利息（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1282元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担人民币82元，被告奈刚负担人民币1200元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 侯 旭人民陪审员 张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执异159号 申请人：丹东天博物资贸易有限公司，住所地丹东市滨江中路97－1号1202室。 法定代表人：宋军延，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国华融资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。 法定代表人：陈福刚，该公司经理。 被执行人：丹东环球大厦酒店有限公司（原丹东环球实业发展进出口有限公司），住所地丹东市元宝区新安街88号。 法定代表人：时秀丽，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司 辽宁省分公司（以下简称华融资产辽宁分公司）与被执行人丹东环球大厦酒店有限公司（以下简称环球公司）借款合同纠纷执行一案中，申请人丹东天博物资贸易有限公司（以下简称天博公司）于2017年9月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债务抵偿协议、项目移交协议书、抵债资产清单、资产转让协议、补充协议书、专用收款收据、债权转让公告。本院于2017年9月19日作出（2017）辽06执异33号执行裁定：变更丹东天博物资贸易有限公司为本案申请执行人。被执行人环球公司对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院以环球公司于2017年11月就案涉不良资产转让合同效力等问题向北京市西城区人民法院提起诉讼，本案应等待该案处理结果作出相应裁定等理由，于2018年10月28日作出（2017）辽执复293号执行裁定：一、撤销丹东市中级人民法院（2017）辽06执异33号执行裁定；二、发回丹东市中级人民法院重新审查。本院于2018年11月12日立案，并依法另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人华融资产辽宁分公司与被执行人环球公司借款合同纠纷执行一案，华融资产辽宁分公司与大连金合实业有限公司于2002年9月20日签订了债权转让协议，将其对环球公司享有的债权（包括涉案债权）转让给大连金合实业有限公司。2009年2月2日，大连金合实业有限公司与辽宁证券公司签订债务抵偿协议，将包括涉案债权在内的债权转让给辽宁证券公司。2009年，辽宁证券公司与汇达资产托管有限责任公司签订了丹东国际酒店房产项目移交协议书及大连金合实业有限公司项目移交协议书之补充协议书，将包括涉案债权在内的债权移交给汇达资产托管有限责任公司，并于2009年6月9日在辽宁日报上发布了债权转让通知暨债务催收公告。2010年12月，汇达资产托管有限责任公司与天博公司签订了资产转让协议，将包括涉案债权在内的债权转让给天博公司。2011年2月14日，汇达资产托管有限责任公司与天博公司在金融时报上发布了债权转让公告。 在辽宁省高级人民法院对环球公司的复议申请进行审查过程中，环球公司于2017年11月就案涉不良资产转让合同效力等问题向北京市西城区人民法院提起诉讼。2019年11月1日，环球公司向北京市西城区人民法院提出撤诉申请。同日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初31227号民事裁定：准许丹东环球大厦酒店有限公司撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人天博公司在受让涉案债权后，将债权转让相关信息在报纸上发布公告通知了债务人，故申请人天博公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更丹东天博物资贸易有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  于景明 审判员  李存林 审判员  韩 丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 健
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初4494号原告：郑兰珍，女，1966年8月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：范志才(系原告丈夫)，男，1962年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张明凤，男，1963年4月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告郑兰珍与被告张明凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范志才、周洪明，被告张明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兰珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22764.06元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日14时06分左右，郑兰珍驾驶电动车，沿市区翠竹南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至中扬康居苑门前路段时，与相对方向张明凤驾驶的电动三轮车相撞，郑兰珍受伤，车辆受损。郑兰珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车右侧通行。”之规定。张明凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。经扬中市公安局交通警察大队认定，郑兰珍负主要责任，张明凤负次要责任。根据事故认定，被告所驾驶的车辆系机动车，根据相关法律规定，机动车应当购买交强险，被告驾驶机动车发生事故应当在交强险范围内承担责任后再按责任比例分担相关费用，故根据相关法律规定提起诉讼,要求被告承担医疗费11544.06元、护理费720元(80元×9天)、护理床位费180元(20元×9天)、营养费180元(20元×9天)、误工费8040元(120元×67天)，电动车损失2100元，合计22764.06元。被告张明凤辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但对原告在华康大药房两次购买云南白药气雾剂115.3元、电动车损失2100元不认可，另认为原告的休息时间过长，主张的月工资3500元也过高，合计愿意赔偿原告一二千元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月26日，原告郑兰珍驾驶电动车，沿市区翠竹南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至中扬康居苑门前路段时，与相对方向张明凤驾驶的电动三轮车相撞，郑兰珍受伤，车辆受损。后经扬中市公安局交通警察大队认定，原告郑兰珍负事故主要责任，被告张明凤负次要责任。事故发生后，原告郑兰珍至扬中市人民医院住院治疗，期间自2019年8月26日至9月4日，共产生医疗费10460.76元。扬中市人民医院的出院记录载明：“入院诊断脑震荡，下颏、颈部皮肤挫裂伤，四肢多发性软组织伤；出院诊断脑震荡，下颏、颈部皮肤挫裂伤，四肢多发性软组织伤两下肺挫伤右股骨内外侧髁及胫骨平台多发骨挫伤；出院医嘱：休息一个月”。2019年8月28日、9月1日，原告分两次共花费115.3元在药店购买了“云南白药气雾剂”。后原告于2019年10月15日至扬中市人民医院复查，产生医疗费968元，同年10月16日，扬中市人民医院出具诊断证明一份，载明：“脑震荡，双侧膝关节少量积液医生建议:休息壹个月”。另查明，原告为证明其误工损失，向本院提交了扬中市君豪餐饮管理有限公司三茅分公司出具的证明，以证明其月收入状况，而被告不予认可。本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告郑兰珍因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。关于原告在医院购买的“云南白药喷雾剂”的费用，被告虽不予认可，但其未提供相应证据予以证明，而本院根据原告购买该药物的时间、原告的伤情以及该药物的功效，可以确认原告购买该药物是用于治疗其伤情的，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于原告的误工期、护理期，本院根据原告的病情、扬中市人民医院的出具的诊疗证书，原告主张误工期为67天、护理期为9天、营养期为9天，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的误工费标准，原告虽提交了扬中市扬中市君豪餐饮管理有限公司三茅分公司出具的证明，但该证明不能充分证明原告的月收入标准，故本院根据本地同种类型职业的工资标准，酌定为80元/天。关于电动车损失、床位费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：1.医疗费11544.06元；2.住院伙食补助180元（20元/天×9天）；3.营养费180元（20元/天×9天）；4.误工费5360元（80元/天×67天）；5.护理费720元（80元/天×9天），以上合计17984.06元。关于原告郑兰珍认为被告应当在交强险范围之内承担责任的主张，因被告张明凤驾驶无号牌的鲁歌牌电动三轮车虽属行政管理角度的机动车，但由于电动三轮车并没有列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予登记，保险企业也不予办理交强险，电动三轮车车主无法投保交强险并非个人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保状态不具有违法可责性，应按照事故责任比例由当事人承担赔偿责任。本案中，原告郑兰珍负事故主要责任，被告张明凤负事故次要责任，故对原告郑兰珍的损失，由原告郑兰珍负担10790.44元（17984.06元×60%），由被告赔偿7193.62元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张明凤应于本判决生效后十日内向原告郑兰珍支付赔偿款7193.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑兰珍负担120元，被告张明凤负担80元。本判决为终审判决。审判员  朱琴梅二〇一九年十二月二十七日书记员  李 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6316号原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城。负责人：张桂云，该业主委员会主任。被告：蒋涛，男，1972年2月9日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告大丰区恒达世纪新城业主委员会与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审理中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰区恒达世纪新城业主委员会撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰区恒达世纪新城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰区恒达世纪新城业主委员会负担。审判员  许继东二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 凡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7051号申请人：钟小林，男，汉族，1968年2月10日生，住重庆市潼南县。被执行人：解应登，男，汉族，1959年7月28日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人钟小林与被执行人解应登劳务合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年5月22日作出（2019）云0111民初4021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟小林于2019年8月20日向本院申请执行。本案执行标的为1247789元及逾期利息，执行费为14878元。本院受理后，于2019年8月26日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息。以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月五日书记员  王晓亮
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2078号罪犯金怀山，男，汉族，1978年7月13日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年5月4日作出（2015）瑶刑初字第00302号刑事判决，以被告人金怀山犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月27日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯金怀山在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯金怀山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获得表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金怀山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金怀山减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年9月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16799号上诉人（原审被告）：陈立珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：陈文，男，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：崔羽，女，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。上诉人陈立珍因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈立珍上诉请求：1：撤销一审判决，改判驳回圣瑞物业的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由圣瑞物业承担。事实与理由：第一，陈立珍居住的小区入住到现在是前期物业服务，是免交前期物业服务费的，有北京市住房城乡建设委员会公开发布的文件，陈立珍小区在免交前期物业费名单里，陈立珍一审中提交了此证据。第二，一审判决只片面地认定陈立珍享受了圣瑞物业的物业服务，而对不应收取陈立珍物业费的事实避而不谈，认定事实片面、错误。第三，一审判决适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条不当。圣瑞物业答辩称，同意一审判决，不同意陈立珍的上诉请求。圣瑞物业向一审法院提出诉讼请求：1.陈立珍给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7099.36元；2.陈立珍承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.陈立珍承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2015年4月，陈立珍与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由陈立珍购买了涉案小区X号楼X单元X号房屋（建筑面积X平方米）。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，陈立珍未向圣瑞物业交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对陈立珍具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向陈立珍提供服务，陈立珍应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求陈立珍承担滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈立珍给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币7099.36元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回圣瑞物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈立珍向本院提交了从建委调取的北京市华远铭悦园前期物业服务合同、政府信息公开告知书、《北京市住房和城乡建设委员会关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》，以上证据共同证明前期物业费由开发商承担。圣瑞物业对前述证据的真实性及证明目的均不认可。圣瑞物业未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，圣瑞物业是否有权收取陈立珍2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》中关于在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费的规定，仅规制建设单位收取物业费的情形。陈立珍错误理解通知的本意，其关于圣瑞物业无权收取物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，该合同对陈立珍具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向陈立珍提供服务，陈立珍应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，一审法院判决陈立珍给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币7099.36元，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈立珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈立珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  张清波二〇一九年十二月十九日法官助理  谢 薇书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4129号原告：安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代理人：张四平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李新,大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前,大沧海律师事务所律师。被告：田学风，男，1976年11月7日生，汉族，住安阳县。本院在审理原告安阳华城置业有限公司诉被告田学风追偿权纠纷一案中，本院立案后，原告安阳华城置业有限公司2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳华城置业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳华城置业有限公司撤诉。案件受理费1516.1元，减半收取计758.05元，由原告安阳华城置业有限公司负担。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十二月二日代理书记员  石 岚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保127号 申请人：沈苗青，女，汉族，1987年03月12日生，住诸城市。 被申请人：玄夕正，男，汉族，成年，住诸城市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 本院受理申请人沈苗青与被申请人玄夕正、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1422号 申请执行人：饶海丰，男，1986年7月23日生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被执行人：承德佳庆生物科技有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇下官营村小万古来沟，统一社会信用代码：91130826347615250Y。 法定代表人：程猛，职务：董事长。 被执行人：桑广琳，女，1992年7月15日生，汉族，市民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司，工商登记注册号：130825000012287，住隆化县隆化镇。 法定代表人：安强，职务：总经理。 申请执行人饶海丰与被执行人桑广琳、承德佳庆生物科技有限公司、隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付137,021.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈冀宁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2151号之一 申请执行人胡某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人武某，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人胡某某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）赣0983民初5386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：由被告武某于本判决生效后十日内归还借款人民币11200元给原告胡某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告武某承担。由于被告武某未履行法律文书确定的义务，权利人胡辉华已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款微小，本院已依法采取额度冻结，经申请执行人同意，暂不予以扣划处置。 3、2019年9月，本院已向房产、不动产查询了被执行人名下的房产不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行的财产。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制了高消费。 5、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高海洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3321号上诉人(原审原告）：杨爱花，女，汉族，1967年1月21日出生，住鄢陵县，现住鄢陵县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：潘俊杰，男，汉族，1983年10月8日出生，住鄢陵县。被上诉人(原审第三人)：魏山清，男，汉族，1957年3月5日出生，住鄢陵县。上诉人杨爱花因与被上诉人潘俊杰、魏山清案外人执行异议之诉一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民再3号民事判决书；二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。上诉人杨爱花预交的二审案件受理费9208元予以退回。审判长 徐  晓  勇审判员 朱  雅  乐审判员 颜    森二〇一九年十二月二十六日书记员 李仕元（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4133号原告：张民忠，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：张普妹，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告张民忠与被告中国银行新乡分行、被告张普妹、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告张民忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月2日起按年利率百分之六计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由第二被告代持。2010年6月21日原告与第二被告签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给第二被告，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年8月31日，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张民忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月十六日书记员 ：张继文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6199号之一原告：汪瑛，女，1971年12月19日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆家和缘贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号。法定代表人：陈凯龙，职务不详。原告汪瑛与被告新疆家和缘贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年12月13日原告汪瑛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪瑛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪瑛撤回起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元（原告已预交），由原告汪瑛负担。审 判 长  王朴欢人民陪审员  张 静人民陪审员  王世彬二〇一九年十二月十三日书 记 员  程金丽
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2822执377号 申请执行人：马清汉，男，汉族，1959年12月10日出生，青海省都兰县xxxx，公民身份号码xxxx。 被执行人：刘德红，男，汉族，1971年9月16日出生，甘肃省永靖县xxxx，公民身份号码xxxx。 马清汉申请执行刘德红买卖合同纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2014）都民一初字第330号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘德红未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年8月28日经永靖县不动产登记中心反馈，刘德红名下无不动产登记信息；经车辆管理所反馈，刘德红名下无车辆登记信息；2019年8月28日经永靖县岘塬镇刘家村民委员会反馈，刘德红长期不在本村居住，无联系方式。经网络查控系统反馈被执行人刘德红名下亦无可供执行的财产，你亦无任何财产线索。现被执行人刘德红名下无可供执行的财产，且下落不明，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，认可我院的调查结果，同时与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省都兰县人民法院（2019）青2822执377号案件本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 索南才让 审判员 匡  浩 审判员 赵 波 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 岳 建 龙
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谢峰,男,1969年7月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏炜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯占文,男,1957年7月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 再审申请人谢峰与被申请人侯占文建设工程施工合同纠纷一案,安徽省濉溪县人民法院作出（2018）皖0621民初3709号民事判决。谢峰不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）皖06民终320号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。谢峰不服，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谢峰申请再审称：原审判决认定李辉接受谢峰的雇佣和指派,作为施工现场的责任人缺乏证据证明。原审判决认定侯占文施工工程量缺乏证据证明。在李辉未出庭作证,其身份有待核实的情况下,原审判决以署名“李辉”的工程结算单作为认定涉案工程量的定案依据显属错误。本案涉案工程均未经相关部门竣工验收,至今涉案工程仍然存在质量问题。原审判决在认定涉案工程未经竣工验收的情况下,却判决谢峰支付工程款,显属适用法律错误。村委会出具的证明能够证明村委会对涉案工程的工程量并不知情,侯占文提交的两村委会的证明是在村委会主要领导不知情的情况下出具的,是无效的。涉案工程存在质量问题未解决,无法结算。原判认定事实有误，适用法律错误，请予改判。 侯占文辩称：谢峰的申请理由都不是事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢峰复查期间申请证人兰某出庭作证。双方当事人对证人进行了发问。合议庭认证认为：谢峰一审期间已经申请兰某出庭作证，本次证言不属于新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为原审认定涉案工程量是否正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。谢峰所建房屋既没有办理规划许可证也没有办理施工许可证。侯占文及其雇佣人员没有建筑施工资质。双方之间的合同应为无效合同。侯占文原审中提供了涉案工程监工李辉提供的结算单及丁楼村村委会出具的证明用以证实涉案工程量。涉案合同虽然无效，但侯占文已履行了施工义务，且原一审法院于2018年10月25日到涉案工程现场的勘验情况与候占文提供的证据能相互印证，谢峰亦在勘验笔录上签字认可，对侯占文请求支付工程款的诉讼请求，原判予以支持并无不当。谢峰称涉案工程存在质量问题、原判对涉案工程量认定不当，但原审中其并未提出鉴定申请，在复查期间亦未提交充分有效证据予以证实其主张，其申请再审的理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。谢峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢峰的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异84号案外人：胡红菊，女，汉族，1989年4月24日出生。住承德市双桥区。申请执行人：承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地承德市开发区冯营子凤凰御苑10-11#楼109-2、209-2。统一社会信用代码：91130802097156780F。法定代表人：李海滨，职务董事长。委托诉讼代理人：孙宁、李学军，河北骥腾律师事务所律师。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。统一社会信用代码：91130802794161235X。法定代表人：孙宏业，职务董事长。委托诉讼代理人：王德林(该公司员工)，男，满族，1952年9月16出生，住承德市双桥区。本院在执行承德鸿通汇坊典当有限公司申请执行承德嘉裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2019年12月16日对执行标的（承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场3号楼一单元2702室房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日举行了听证，案外人、申请执行人的委托诉讼代理人、被执行人的委托诉讼代理人参加了听证，案外人、申请执行人的委托诉讼代理人提交了书面意见。现已审查终结。案外人称,请求贵院解除贵院受理的（2019）冀08执392号执行程序中对承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场3号楼一单元2702室的查封。事实与理由：贵院在执行（2019）冀08执392号文书过程中，查封了位于承德市双桥区嘉和广场3号楼一单元2702室房屋，因该财产属于案外异议人所有，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封。案外人向本院提交了如下证据：1、2016年7月28日案外人与承德嘉裕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）一份；2、2016年7月27日承德嘉裕房地产开发有限公司为案外人出具收到其购房款714545.00元的收据一张。申请执行人辩称：一、案涉房屋答辩人享有抵押权的担保物权优先权，优先于被答辩人的债权，被答辩人的异议申请不符合法律规定，不应得到人民法院的支持。2016年5月19日答辩人与嘉裕房地产开发公司签订房屋抵押合同，并依法登记备案，答辩人成为该房屋的抵押权人。2016年7月28日被答辩人又与嘉裕房地产开发公司签订所谓的《商品房买卖合同》，虽然签了买卖合同，但只是基于合同产生了债权效力，且被答辩人在购买该房产时答辩人已办理了房屋抵押登记，办理抵押登记在先，被答辩人购买房屋在后，抵押登记对外已经产生了公示效力和物权效力。根据《物权法》和《担保法》相关规定，被答辩人所享有的债权不能对抗答辩人享有的物权优先权，被答辩人应当依据法律规定另行向嘉裕房地产开发公司主张权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”的规定，被答辩人所提出的执行异议申请不应得到人民法院的支持。二、被答辩人没有充足的证据证明已购买涉案房产，无法证实买卖房产的真实性；而且没有办理登记手续，出卖人嘉裕房地产开发公司和买受人均存在严重过错，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除对该房屋的执行。首先、被答辩人提供的《房屋买卖合同》系无效协议，不能作为对抗答辩人的依据。嘉裕房地产公司在2016年5月19日将上述房屋抵押给答辩人，2016年7月28日又与被答辩人签订所谓的买卖合同，购买位于迎宾路嘉和广场3号楼1单元2702号房屋，且未向房屋管理部门登记备案。嘉裕房地产公司在没有通知答辩人并得到答辩人同意的情形下，是无权出售该房产的。被答辩人仅提供《商品房买卖合同》，并没有买卖房屋的付款凭证、银行转账记录等交易凭证，无法核实其交易的真伪，无法证实房屋为答辩人实际购买。其次、嘉裕房地产公司把涉案房屋抵押给答辩人，抵押权依法设立后，又与被答辩人签订《商品房买卖合同》后，其涉嫌合同诈骗；被答辩人在签订合同时，未查询房屋是否存在抵押等情况，没有尽到普通人的注意义务，没有依法依约要求嘉裕房地产公司办理房屋登记手续，存在明显过错。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的4个条件。第一、被答辩人与嘉裕房地产公司签订的房屋买卖协议是无效的，不符合第二十八规定的第一种情形；第二、答辩人占用该不动产没有合法手续，不符合第二十八规定的第二种情形；第三、被答辩人不能证实他实际购买过涉案房屋，支出过购买该房屋的房款，不符合第二十八规定的第三种情形；第四、未办理产权登记手续被答辩人存在严重过错，不符合第二十八规定的第四种情形，故被答辩人的异议请求不能得到法院的支持。综上所述，被答辩人的异议申请没有事实根据，没有法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的异议申请。本院查明，2016年7月28日案外人与承德嘉裕房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），案外人购买承德市双桥区嘉和广场3号楼一单元2702号商品房，协议约定总价款714545.00元。2016年7月27日承德嘉裕房地产开发有限公司为其出具了收到其购房款714545.00的收据一张。已支付的价款为协议约定总价款的100%。另查明，上述房屋已于2016年5月20日在承德市自然资源和规划局办理了不动产抵押登记，抵押权人为承德鸿通汇坊典当有限公司。本院依据承德仲裁委员会承仲调字（2019）第40号调解书于2019年9月27日作出的（2019）冀08执391号执行裁定书、协助执行通知书【主文：一、查封被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场6#楼1-2503（房屋所有权证号201505525）；承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场3#1-2702，2-2801（房屋所有权证号：201510631）；承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场办公、商业A1001，A1002，A1003，A1004，A1008（房屋所有权证号：201503685）；承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场4#楼2-1301,2-1602,2-1603（房屋所有权证号：201505520）；二、查封期限三年。自2019年10月11日起至2023年10月10日】为此案外人提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场3号楼一单元2702室房屋已于2016年5月20日在承德市自然资源和规划局办理了不动产抵押登记，抵押权人为承德鸿通汇坊典当有限公司，所以申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。综上，案外人对登记在被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下的上述商品房提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人胡红菊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘军生审判员  廉立伟审判员  李国臣二〇一九年十二月二十七日法官助理胡国超书记员倪滨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8729号上诉人（原审原告）：梁华，女，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王玉实，男，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权审查员。上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初7017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，于2019年12月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人梁华的委托诉讼代理人王玉实到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：梁华。2.申请号：31154622。3.申请日期：2018年5月24日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002-3010；3012-3013；3016）：茶；糖；蜂蜜等。二、被诉决定：商评字[2019]第86643号《关于第31154622号“府平太”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月26日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十九条第四款、第三十条、第三十四条所指情形，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审庭审中，梁华提交的证据有：1、《国民经济行业分类》，用以证明梁华营业执照中的“商标代理服务”和2013年商标法中的“商标代理”、“商标代理机构”分属不同的国民经济行业分类；2、《商标注册申请受理通知书》，用以证明梁华已通过商标局的受理审查，梁华不是商标代理机构；3、《商标驳回通知书》，用以证明2013年商标法定义的“商标代理”、“商标代理机构”属于“法律服务”；4、其他案件的《商标部分驳回通知书》、《商标驳回通知书》，用以证明梁华不属于2013年商标法定义的“商标代理”、“商标代理机构”；5、《营业执照》，用以证明梁华的经营范围和变更时间。梁华不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十九条第四款的规定。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标注册申请的受理，并非认定梁华不是商标代理机构，商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查，不违反一致性审查原则。梁华在其他案件中未被认定为商标代理机构，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁华的诉讼请求。梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、梁华从未向商标局备案，也未从事商标代理业务，不属于商业代理机构。二、一审判决中，认为对商标申请注册是否为商标代理机构应以商标注册申请日为准；亦认为至本案审理终结时，引证商标二被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。明显在审查时间节点上使用“双重标准”，没有法律依据。梁华于商标评审委员会复审之前的2018年10月8日换发了营业执照并在经营范围中删除了“商标代理服务”的相关项目。三、其他案件中，梁华未被认定为商标代理机构。故本案中梁华亦不能认定为商标代理机构。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，有被诉决定、诉争商标档案、当事人提供的证据材料，以及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的焦点在于诉争商标是否违反了2013年商标法第十九条第四款的规定。根据2013年商标法第十九条第四款的规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，根据在案证据可知，梁华的原营业执照记载的经营范围包括“商标代理服务”。根据上述规定，梁华应当认定为商标法所称的商标代理机构。故其在第30类“茶、糖”等商品上申请商标，已违反2013年商标法第十九条第四款的规定。原审法院的相关认定并无不当，本院予以确认。虽梁华于2018年10月8日对其营业执照的经营范围进行了变更，不再包括“商标代理服务”。但商标申请人是否属于“商标代理机构”的认定，应以其诉争商标注册时的状态为准。商标申请人在注册申请日之后的状态变化对其申请注册诉争商标之时是否满足“商标代理机构”的要件理应不产生实质性影响，否则会使得该条款极易因商标申请人的状态变化而被规避，亦会导致对于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十九条第四款规定的判断难以确定，从而使该条款丧失该条款制度价值。故梁华的相关主张，本院不予支持。关于梁华主张在其他案件中未被认定为商标代理机构的问题。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。故梁华的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。梁华的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇一九年十二月十六日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1709号上诉人（原审被告）张小斌，男，1982年2月2日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人邢文芳，女，1980年5月20日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人李爽，系辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张恒，男，1989年10月11日生，汉族，现住辽宁省彰武县。委托代理人田娇，系辽宁晨夕律师事务所律师。上诉人张小斌因与被上诉人张恒劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，张恒请求判令给付木工工程费38,004元，所依据的是“欠张恒在银通工地、半路工程费40,004元，于2018年2月14日给付2,000元，余下款于2018年6-7月份结清”欠据。张小斌辩称，是4,000元，而不是40,004元。张恒作为实际施工人，应当提供证据证明该40,004元是如何构成的。原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1836号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人张小斌预交的案件受理费750元予以退回。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪全二〇一九年十二月十七日书记员  项 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1029号之一 申请执行人林建国，男，1987年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被执行人朱汉文，男，1975年4月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人谭秀连，女，1975年11月3日出生，汉族，住北海市海城区。 林建国依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2892号民事判决，于2019年5月27日申请执行朱汉文、谭秀连民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额600000元。本院于2019年5月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月30日向被执行人朱汉文、谭秀连发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人朱汉文、谭秀连发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人的银行存款15821元，查封了被执行人名下车牌号码为桂Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车，但未实际扣押到该车。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林建国亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月9日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月九日 书记员  关凯瑜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422财保173号之一申请人：高守义，男，汉族，1956年6月4日生，住山东省宁津县宁津镇高李村149号。被申请人：吴海仁，男，汉族，1969年4月16日生，住山东省宁津县杜集镇后水郡庄204号。申请人高守义与被申请人吴海仁诉前财产保全一案中，本院于2019年12月3日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人吴海仁所有的鲁ND1533号重型厢式货车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年十二月六日书记员  齐荣业
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10902号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：庞春生，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告庞春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新玲二〇一九年十二月十七日书记员  路 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初3959号原告：王心明，男，1974年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：范保华，男，1976年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张红连，女，1978年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告王心明与被告范保华、被告张红连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王心明以其已和被告自行协商达成一致意见为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王心明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王心明撤诉。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告王心明负担。审判员  刘传喜二〇一九年十二月五日书记员  程 鹏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9967号原告：侯松林，男，汉族，出生于1966年10月2日，住新密市。被告：郭海亮，男，汉族，出生于1970年9月29日，住新密市。被告：邵红彬，男，汉族，出生于1972年10月13日，住河南省新密市。被告：翟保仓，男，汉族，出生于1966年7月10日，住河南省新密市。原告侯松林与被告郭海亮、邵红彬、翟保仓运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告侯松林，被告郭海亮、邵红彬到庭参加诉讼，被告翟保仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付运输费用7400元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告受被告郭海亮委托从桂林市阳朔县运输橘子到新密市，原告于2019年3月26日将货物运输至新密，被告应支付原告运输费用7400元。但一直迟迟未支付。现诉至本院。被告郭海亮辩称，当时我们协商的是让原告从桂林给我们拉沃柑，商定的地点是从桂林荔浦拉到新密，中途原告翻车给我们造成了损失，原告没有按照我们的要求将我们的货物安全拉到新密，运费当时协商的是6500元。被告邵红彬辩称，当时出事后，原告是一直给我联系，我给原告说我们货物有损失，让原告或者其家人出面协商一下，原告家人一直不照面，后来我们让市场管理人员联系原告妻子，原告妻子说不管，我联系原告，原告说先让卸车，损失他愿意赔偿。我把原告的话转达给我的合伙人郭海亮、翟保仓后，我们三个同意卸车，并处理货物，处理了一个礼拜。当时货物损失情况严重，很多沃柑都已经腐烂无法出售，翻箱时市场管理人员和清理人员都在场。处理过后经算账，共给我们造成损失3万多元，就是原来我们三个作为原告起诉侯松林时的请求赔偿数额。当时我们起诉的损失只是进货的成本价，而没有包含运费，当时判决被告赔偿我们1万多元，实际我们仍然损失2万多元，对于此次原告诉称的运费，我们不愿承担，也不应该承担。经审理本院对以下事实予以确认：三被告合伙从事水果买卖生意。2019年3月24日，三被告从广西购买一批柑橘，让原告侯松林承运运回新密市，双方口头约定运费为7400元。2019年3月25日，拉水果的车辆在行驶到湖南省衡阳路段时，发生交通事故，致使货物部分丢失或损毁。发生事故后，原告及时另租车将未丢失的柑橘运回新密市交由被告处理。原告给三被告造成的损失，已经本院（2019）豫0183民初7210号生效判决认定为12000元。当庭原告及被告郭海亮、邵红彬对此判决认定的损失额予以认可。本院认为，原、被告之间形成了运输合同关系，双方的运输合同合法有效，双方应当履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百一十四条规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费。本案中原告未将货物安全运到约定地点，且由自身原因给原告造成了损失，故其要求三被告全部承担运费7400元的请求，本院不予支持。但鉴于原告在事故发生后，将部分货物运回约定地点，并已交由三被告处理，结合原告给三被告造成的认定损失数额，将三被告应承担的运费酌定为4000元，故被告郭海亮、邵红彬、翟保仓应当向原告侯松林支付运费4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭海亮、邵红彬、翟保仓于判决生效后十日内向原告侯松林支付运费4000元；二、驳回原告侯松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭海亮、邵红彬、翟保仓负担。本判决为终审判决。审判员  许智军二〇一九年十二月十七日法官助理郭万利书记员郑曼思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8762号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2570号 原告：唐士雄，男，1960年7月20日生，汉族，住龙南县。 被告：唐明，男，1970年1月30日出生，汉族，住龙南县。 原告唐士雄与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐士雄到庭参加诉讼，被告唐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款90000元及利息按月利率2%计算，7万元的利息（2018年10月12日至2019年8月12日计10个月×1400/月=14000元）；2万元的利息（2018年11月8日至2019年8月8日计9个月×400元/月=3600元），本金90000元+17600元=107600元。2、本案案件受理费、律师费等相关费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系同乡人，相互认识，被告称做生意资金周转困难，于2018年10月12日向原告借款7万元，口头商定月利息2%，2018年11月8日向原告借款2万元，口头商定月利息2%，并言明6个月内还清本息，被告写明愿将本人小车赣Ｂ×××××作抵押，时至今日，本息未还，经多次追索无果（详见借条两张）。综上，被告故意拖欠借款，不讲诚信，给原告造成较大的精神、经济压力，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令所请。 被告唐明未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告唐明向原告唐士雄借款，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到唐士雄人民币柒万元正（70000.00）此据今借人：唐明2018.10.12注：此借款愿将本人小车赣Ｂ×××××车辆一部作抵押。”2018年11月8日，被告唐明再次向原告唐士雄借款，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到唐士雄人民币贰万元正（20000.00）此据今借人：唐明2018.11.8日。”两张借条均未约定借款利息及借款期限，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告唐明结欠原告唐士雄借款本金90000元，有被告唐明出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。双方未约定还款期限，逾期还款利息应自原告起诉之日即2019年11月4日起计付。 被告唐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐明于本判决生效之日起五日内归还原告唐士雄借款本金计人民币90000元，并自2019年11月4日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。 二、驳回原告唐士雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1226元，由原告唐士雄负担26元，被告唐明负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十二月二日 书记员  ：廖强
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执948号申请执行人：杨士佳，男，1990年03月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：京福地实业发展股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道96号泰迪商务201，统一社会信用代码：91130101MA0DARBN5M。法定代表人：钱立勇。本院在执行申请执行人杨士佳与被执行人京福地实业发展股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)冀0191执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵小元二〇一九年十二月二十四日书记员  焦泽冠
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2395号宋某、翟某1、刘某、翟某2：宋某、翟某1与刘某、翟某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21298.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位21298.77元。至此，宋某、翟某1向本院申请执行的(2019)吉0113执2395号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执415号 申请执行人：严业洪，女，1970年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：吴江舟，女，1983年2月15日出生，侗族，住贺州市八步区。 申请执行人：邹奕清，女，1977年9月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：王玉凤，女，1988年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：廖芳慧，女，1991年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：徐玉妹，女，1966年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：谢宗秀，女，1959年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：吴月英，女，1973年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：黎香华，女，1981年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：李云连，女，1949年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：周连群，女，1967年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：李亚英，女，1975年9月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：黎燕珍，女，1970年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：莫家珍，女，1969年9月20日出生，壮族，住贺州市八步区。 申请执行人：麦永连，女，1958年6月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：梁玉群，女，1963年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：潘俊平，女，1976年6月7日出生，壮族，住贺州市八步区。 申请执行人：莫广莲，女，1964年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：韦喜芬，女，1971年8月17日出生，壮族，住贺州市八步区。 申请执行人：谢泽艳，女，1982年4月19日出生，壮族，住贺州市八步区。 申请执行人：李小芳，女，1982年4月4日出生，瑶族，住贺州市八步区。 申请执行人：麦情，女，1984年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：于新芬，女，1957年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：谢隆川，男，1970年4月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人严业洪、吴江舟等23人与被执行人谢隆川劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1609号民事判决书确定：被执行人谢隆川应支付申请执行人劳务款15820元及利息，还需负担案件受理费215元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、不动产登记机构、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3949号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务董事长。被执行人：唐银志，男，汉族，1970年5月1日出生，住商丘市。被执行人：赵奕静，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省商丘市。与被告唐银志系夫妻关系。关于申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人唐银志、赵奕静借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初3572号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐银志、赵奕静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人该房产正在商丘市虞城县法院进行评估准备拍卖。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查到被执行人的有关登记信息。因被执行人该房产正在商丘市虞城县法院进行评估准备拍卖，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3949号案的本次执行程序。被执行人唐银志、赵奕静负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此业务正文)审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十二月十三日书记员  马培强
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）黑71执611号 犹成君、犹荃、犹昕、犹公： 本院在执行犹成君与犹荃、犹昕、犹公继承纠纷一案中，已将李永英名下位于哈尔滨南岗区龙福家园小区4栋5单元6层2号房屋更名过户给犹成君，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨敬玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市规划和自然资源局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。法定代表人李维东，局长。一审第三人、二审原审第三人天津市瑞和园蔬菜种植有限公司，住所地天津市西青区大寺镇张道口村西。法定代表人张广良，经理。再审申请人杨敬玲因诉被申请人天津市规划和自然资源局西青分局请求撤销行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨敬玲申请再审称：1.涉案房屋的建设主体为张道口村委会，并非天津市瑞和园蔬菜种植有限公司。被申请人提供的询问笔录、现场调查笔录、调查报告等档案均显示被调查人是孙永祥，其并非天津市瑞和蔬菜种植公司法定代表人，也没有该公司的合法授权，该调查结果不能作为事实认定及行政处罚的依据。涉案房屋位于张道口村，张道口村委会作为集体土地经营管理组织，实际建设了该房屋，并将该房屋确定给再审申请人使用，交付钥匙收取物业费，没有其他人提出异议，故根据常理判断，张道口村委会才是建设主体。2.再审申请人已依法取得涉案房屋的物权，与被诉行政处罚决定有法律和事实上的利害关系。涉案房屋建设完成后，物权即设立。张道口村委会依法将房屋确定给再审申请人使用，再审申请人已经依法取得涉案房屋物权，且再审申请人已经实际居住数年，被诉处罚决定势必会严重影响再审申请人合法享有的居住、使用权。故再审申请人与被诉行政处罚决定具有利害关系。请求撤销两审裁定并重新审理。本院认为，本案的审查焦点是再审申请人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被申请人针对天津市瑞和园蔬菜种植有限公司的违法行为作出行政处罚决定，再审申请人并非违法行为的实施者，亦不是被诉处罚决定的相对人，其与被诉行政处罚决定不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨敬玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下：驳回杨敬玲的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理陈爱敏书记员呼德昊
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2720号罪犯吴小峰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2014年5月8日作出（2014）溧刑二初字第48号刑事判决，认定被告人吴小峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吴小峰不服，提出上诉。2014年6月19日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑终字第54号刑事裁定，准予上诉人吴小峰撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更1890号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去三年零个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更777号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去三年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小峰减去有期徒刑七个月剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯吴小峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴小峰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月14日起至2027年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十日书记员  朱 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢260号 申请执行人：王树华，男，1952年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃容德商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区贡元巷山字石中街53号。 法定代表人：龚恩刚，系该公司经理。 被执行人：龚恩刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人王树华与被执行人甘肃容德商贸有限公司、龚恩刚借款合同纠纷一案中,申请执行人王树华与被执行人甘肃容德商贸有限公司、龚恩刚达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行，若被执行人甘肃容德商贸有限公司、龚恩刚未按承诺履行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈奕如
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1260号之一被执行人：许艳，女。关于被执行人许艳容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初210号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人许艳至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本院于2019年8月1日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年8月9日向被执行人许艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年8月6日、2019年9月9日、2019年10月11日、2019年11月5日经全国网络查控系统查询被执行人许艳名下的相关财产信息，已经冻结许艳银行存款992.39元，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年10月12日将被执行人许艳限制高消费，于2019年11月5日将被执行人许艳纳为全国失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；4、被执行人许艳还在服刑中，暂无履行能力。综上所述，因本案被执行人许艳名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初210号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十七日书记员  黄静文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7258号之一被执行人：吴元江，男，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于被执行人吴元江盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2018)鄂0106刑初1279号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴元江未履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月20日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人吴元江列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人吴元江的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人吴元江有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴元江目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1909号 申请执行人：北京郑氏安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢9层902室。 法定代表人：郑建业，职务：总经理。 委托代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师 被执行人：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。 法定代表人：郑伟，职务：经理。 本院在执行北京郑氏安装工程有限公司申请中国对外建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2602号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款365825.00元及利息137289.00，缴纳案件受理费4096.00元、执行费7472.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年9月18日、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产、2019年10月12日对北京海淀区人民法院委托查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、公司股权，未查找到被执行财产； 四、2019年11月29日向北京郑氏安装工程有限公司出具调查令，调查被执行人中国对外建设有限公司经营情况无果； 五、2019年12月17日依法将被执行人中国对外建设有限公司限制高消费； 六、2019年11月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 徐 吉 审判员 程志献 审判员 范海泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1142号之六申请执行人：孟某，男，成年，汉族，住汝州市。被执行人王某，男，成年，汉族，住汝州市。关于申请执行人孟某申请执行王某民间借贷纠纷一案汝州市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）豫0482民初3372号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  赵俊强
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3484号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该公司水口支行负责人。 委托诉讼代理人：方亚，该公司水口支行客户经理。 被告：冯勇，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人方亚到庭参加诉讼，被告冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，并按约定支付利息至本息结清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月30日向原告借款50000元，借款至2019年6月30日到期，被告未按约定支付本息。 被告冯勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日,原告与被告签订《农户小额信用循环借款合同》,约定被告向原告借款50000元,借款用途：建房，借款期限为2016年6月30日至2019年6月30日，借款月利率为9.930271‰，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告于2016年6月30日向被告发放了借款，被告借款后未支付原告本息，2019年6月30日原告在被告账户自动扣取1021.32元利息。 以上法律事实有原告委托诉讼代理人的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告冯勇向原告借款50000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期月利率有明确约定且不违反相关法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，借款期间利息按月利率9.930271‰计算，逾期利息按月利率14.895406‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告冯勇于本判决生效之日起10日内给付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并给付该款自2016年6月30日起至2019年6月30日止按9.930271‰的月利率和自2019年7月1日起至该款履行完毕止按14.895406‰的月利率计算的利息（扣除1021.32元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11知民初15号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司,北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商,统一社会信用代码:×××07Ｈ。法定代表人陈文錧,董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：武邑县宝岛眼镜店,经营场所:武邑县宏达路东延段,统一社会信用代码：×××Ｆ21。经营者：宋春春。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与武邑县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 长  安 君人民陪审员  李杰臣人民陪审员  张 阔二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 舒
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7156号原告：刘海，男，汉族，生于1981年11月26日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1749号 原告：付庆云，男，1995年1月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹贤岭，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张晓燕，女，1993年11月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张艮合，男，1970年2月14日出生，汉族，住住邯郸市。系张晓燕父亲。 被告：张月英，女，1970年1月11日出生，汉族，住住邯郸市。 委托诉讼代理人:柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所律师。 原告付庆云诉被告张晓燕、张艮合、张月英同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告付庆云委托诉讼代理人尹贤岭，被告张月英及张晓燕、张艮合、张月英共同委托代理人柳付军到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告返还彩礼19.1万元及金银首饰品1万元，合计20.1万元；2、判决被告赵晓燕返还同居期间索要的4.1万元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告付庆云诉称，原、被告于2018年经人介绍相识,相处不久后，于2018年农历4月21日按照当地风俗举办了婚礼，没有办理结婚登记。婚礼前原告通过媒人张佩志先后支付给被告现金19.1万元，购买金银首饰花费1万元，婚礼后被告总是找各种理由向原告伸手要钱，仅一年时间有据可查的就有4.1万元。由于原告尚在部队服役，结婚典礼后两人共同生活时间较短，加上婚礼前了解不够，感情基础不深，两人经常因为琐事在电话里争吵，严重影响原告在部队的工作。2019年7月6日深夜又一次在电话里争吵后，被告回到娘家。原告多次试图联系被告并经人劝说想与被告和好，甚至原告从部队请假回到老家，被告还是躲着不见。现在原告已心灰意冷，这段近一年名义上的同居生活，没有带给原告一丝慰藉，反倒使原告心力交瘁，精疲力尽，根本无心工作。双方和好已不可能。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。 2、张佩志身份证复印件一份，用于证明证人身份。 3、张佩志证词一份，用以证明给付被告彩礼款19.1万元。 4、微信转账记录一份，用以证明给付被告4.1万元。 5、原告保障卡复印件一份，用以证明原告为现役军人，与被告并无共同生活。 被告辩称，1、彩礼款数额不属实，其中包括见面钱3.1万元，该3.1万元不属于彩礼款数额；至于原告所提到的金银首饰属实，但数额1万元不属实，具体购买的黄金首饰属于赠与被告；2、4.1万元原告应提交相关证据证明，再说该4.1万元，属于家庭日常消费开支。不属于彩礼款返还的范畴。被告结婚时带到原告家中的陪嫁物品详见清单。该陪嫁物品属于被告婚前财产原告应当依法返还。依法驳回对被告张艮合、张月英的诉讼请求。原告所称的彩礼款是原被告婚姻缔约给付的是被告张晓燕，张晓燕属于完全民事行为能力人，收到彩礼款自己支配。原被告定下婚约后彼此相互了解在2018年农历4月21日且按照当地婚俗举行婚礼并同居。原告要求返还彩礼款原告本身存在重大过错。原告诉称不属实。被告张晓燕多次想回到原告家遭到原告父母拒绝，至今，张晓燕的个人物品仍留在原告家中。很明显原告不让被告进家门。原告虽然在部队服役，视婚姻当儿戏，故本案应综合考虑酌情返还。同居后被告张晓燕给付原告款3万元。 被告张晓燕、张艮合、张月英为支持其主张，提交下列证据： 财产清单一份被褥、连铺14条；2、褥子4条；3、四件套6件；4、被罩连铺罩14件；5、三件套4件；6、蚕丝被4件；7、夏凉被4件；8、恒温被2件；9、大床单4件；10、枕头2对；11、枕套，枕巾各4对；12、沙发一套；13、茶几一张；14、茶具、杯具2套；15、沙发垫2套；16、单人沙发垫1件；17、装饰花大盆2个；18、大十字绣2个；小十字绣2个；19、大玩具熊、猴子2个；20、钻石绣1个；21、银手镯子1只；22、铁衣架1个；23、窗帘2个。二、本人衣物、生活用品在原告家中。 证人李某应原告申请，到庭作证称，订婚时给了被告彩礼19.1万元，包括见面过贴钱，见面3.1万元，大项16万元其中包括过贴钱，具体多少记不清了。买了三金给被告大约值1万元。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1.2无异议。证据3有异议，要求介绍人张佩志出庭。对证据4证明目的有异议，详见答辩状。对证据5无异议。 原告对被告提交的证据质证意见为：目前不清楚。原告衣物都已经取走了，生活用品已经不在了。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2018年农历4月21日举行结婚典礼仪式，典礼前原告经媒人张佩志手给付被告张晓燕大项款16万元（含过贴钱），见面钱3.1万元共计19.1万元。后原被告因家庭琐事于2019年7月6日分居至今。后原告多次向被告张晓燕主张返还彩礼款等，被告不予返还，引发诉讼。 本院认为，原告付庆云与被告张晓燕未办理结婚登记以农村风俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活，后因双方感情不和解除同居关系，原告付庆云主张返还彩礼款的请求，属于同居关系析产，故本案案由应为同居关系析产纠纷。因同居关系析产纠纷的法律关系主体是同居的男女双方，女方父母不能作为同居关系析产纠纷的案件当事人，故原告要求被告张艮合、张月英返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。原告付庆云与被告张晓燕订立婚约后，原告给付被告大项款16万元（含过贴钱），见面钱3.1万元共计19.1万元，双方未办理结婚登记同居生活，且时间较长，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告付庆云与被告张晓燕解除同居关系后，被告张晓燕所收取原告付庆云的彩礼款应当予以返还，鉴于原告付庆云对被告张晓燕陪嫁物品情况予以否认，本院结合本案案情、辖区农村陪嫁习俗，酌情支持被告张晓燕向原告付庆云返还彩礼款80000元为宜。本院认为，原告付庆云自愿为被告购买的金银首饰系原告的赠与行为，同居后原告给付被告的钱物属于同居期间的正常给与，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。被告张晓燕其余辩称均无证据予以支持。本院对其辩称依法不予采信。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告张晓燕在本判决生效后十日内返还原告付庆云彩礼款等共计80000元； 二、驳回原告付庆云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告张晓燕承担1000元，原告承担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续的； 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 婚前给付并导致给付人生活困难的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初440号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人侯文强，男，1987年10月16日出生，户籍地河南省武陟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。辩护人朱晓燕，武陟县法律援助中心律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人侯文强犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人及其辩护人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人侯文强及其辩护人朱晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年6月14日7时20分许，被告人侯文强驾驶豫Ｈ×××××号名爵牌小型轿车由北向南行驶至郑州航空港经济综合实验区豫州大道圈后村路口附近时，与被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某死亡。事故发生后，侯文强拨打报警电话并跟随救护车前往医院，后接民警通知赶回事故现场。经认定，侯文强负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，张某符合颅脑损伤、肺损伤并脊髓损伤继发感染致呼吸循环功能衰竭死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人侯文强的供述；证人郑某、董某、郭某、赵某、荆某、张某1、冉某的证言；书证；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，侯文强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对在有期徒刑一年零六个月至二年的区间内量刑。提请本院依法判处。被告人侯文强对公诉机关指控其犯罪的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人侯文强犯交通肇事罪的罪名无异议，提出的辩护意见是侯文强系自首；初犯；认罪态度好、有悔罪表现；过失犯罪，无恶意动机；被害人存在一定过错，建议对侯文强在有期徒刑一年零二个月以下量刑，并当庭提交病人住院预交款收据一份。经审理查明：2019年6月14日7时20分许，被告人侯文强驾驶豫Ｈ×××××号名爵牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区豫州大道由北向南行驶至圈后村路口附近时，与被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某受伤，事故发生后，侯文强拨打报警电话并跟随救护车前往医院，后接民警通知赶回事故现场，2019年7月29日，张某经救治无效死亡。经认定，侯文强负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，张某符合颅脑损伤、肺损伤并脊髓损伤继发感染致呼吸循环功能衰竭死亡。另查明，事故发生后，被告人侯文强已赔偿被害人亲属共计26000元。上述事实，控辩双方提交了以下证据：被告人侯文强的供述；证人郑某、董某、郭某、赵某、荆某、张某1、冉某的证言；户籍证明、武陟县公安局嘉应观派出所出具的无犯罪记录证明、郑州市公安局警令部110指挥中心郑公指证0381证明、郑州市120紧急医疗救援中心登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案经过、到案经过、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120190000275号道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（法医病理）字〔2019〕1901267号鉴定书；河北津实司法鉴定中心河北津实[2019]交鉴字第1507号司法鉴定意见书、河南省医疗机构统一病人住院预交款收据。以上证据经质证，控辩双方均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人侯文强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人侯文强犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了：1.侯文强在事故发生后，主动拨打报警电话并跟随救护车前往医院，后接民警通知赶回事故现场，应视为主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2.侯文强系初犯、已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌予从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。关于侯文强辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二日书记员  艾青青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特276号申请人：赵卫芳，女，1967年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：楚尚东，男，1970年2月19日生，汉族，户籍地河南省。本院于2019年12月11日立案受理申请人赵卫芳与申请人楚尚东关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年11月29日经上海嘉定工业区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、楚尚东赔偿给赵卫芳人民币500元；二、双方签字后生效，以后无其他纠葛。履行方式、时限：2019年12月16日前支付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵卫芳与申请人楚尚东于2019年11月29日经上海嘉定工业区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邹 敏二〇一九年十二月十二日书记员 陈培瑶