湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1825号上诉人（一审被告）：华山，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。被上诉人（一审原告）：湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市下陆区桂林南路22号。法定代表人：王胜利，该行行长。委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。一审被告：张户春，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：刘月英，女，1955年7月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。一审被告：华光洁，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：谢全，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：谢凡超，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人华山因与被上诉人湖北银行股份有限公司黄石分行（以下简称湖北银行黄石分行），一审被告张户春、刘月英、华光洁、谢全、谢凡超等金融借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。华山上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、湖北银行黄石分行工作人员在2012年5月份为其办理贷款时，利用签订空白借款合同、借款借据、搭车贷款25万元，并非法套现等方式，给其造成了数十万元的经济损失，才有了2013年、2014年借新贷、还旧贷的借款合同。法院不受理其反诉请求，严重违反法定程序。二、其在一审审理期间多次要求法院至银行调取相关证据，均未获支持。其因为湖北银行黄石分行的阻挠，无法自行调取相关的借款合同、搭车贷款、非法转移其账户资金的证据，本案基本事实不清，应当发回重审。湖北银行黄石分行答辩称：本案借款事实有双方签订的合同，付款凭证等相关证据予以证实，华山所称的湖北银行工作人员搭车贷款、非法套现的事实不属实，且其无证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。湖北银行黄石分行向一审起诉请求如下：一、华山偿还其借款本金337167.15元、罚息108020.18元（庭审中明确了该罚息截至2019年1月22日），后续的罚息按合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止；二、华山支付其为实现债权而支付的律师费20000元；3、其对谢全、谢凡超所有的抵押物处置价款享有优先受偿权；4、张户春、刘月英、华光洁对上述债务承担连带清偿责任；5、由华山、张户春、刘月英、华光洁、谢全、谢凡超共同承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2014年10月31日，华山与湖北银行黄石分行签订了编号为P2014103100000019号的个人借款合同，借款金额为40万元，借款用途为经营周转，借款期限从2014年10月31日起至2016年8月12日止，贷款利率按照人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮80%执行，逾期罚息在原利率基础上加收50%执行。当日，湖北银行黄石分行向华山发放了借款40万元。该借款由张户春提供连带责任保证，刘月英、华光洁提供48万元的最高额保证，刘国英以自有的位于黄石市经济技术开发区花湖大道52-1号1-602室房屋提供50万元的最高额抵押等事实部分如湖北银行黄石分行所诉。截止2019年1月22日，华山差欠借款本金337167.15元、罚息108020.18元。湖北银行黄石分行为主张本案债权与北京大成（武汉）律师事务所签订了代理协议，为此花费律师代理费20000元。抵押人刘国英于2015年5月1日死亡，其法定继承人为谢凡超、谢全。因至今华山未能偿还借款本息，双方故而成讼。一审法院认为：湖北银行黄石分行与华山签订借款合同系当事人真实意思表示且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。湖北银行黄石分行作为出借人已按约定履行了发放借款的义务，华山作为借款人未按约定还本付息，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任，对湖北银行黄石分行主张华山偿还截止2019年1月22日的借款本金337167.15元、罚息108020.18元及此后罚息的诉讼请求，法院予以支持。对华山辩称湖北银行黄石分行隐瞒借款合同、篡改银行账目、搭车贷款、侵占其资金等抗辩理由，因与本案不具有关联性，同时也未能提交证据证明，法院不予支持。对于湖北银行黄石分行主张的律师代理费20000元,符合双方合同约定且不违反法律规定，该费用现已实际产生，法院予以支持。对湖北银行黄石分行确认就刘国英抵押的房屋享有优先受偿权的主张，刘国英以自有房产提供最高额抵押，湖北银行黄石分行取得了房屋他项权证，已成为抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故湖北银行黄石分行对该房产折价或拍卖、变卖所得价款在50万元范围内享有优先受偿的权利。刘国英死亡，不影响湖北银行黄石分行实现抵押权。张户春作为连带责任保证人，应当对华山的上述债务承担连带清偿责任。刘月英、华光洁提供了最高额保证，应在48万元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华山于本判决生效后十日内，偿还湖北银行黄石分行截止2019年1月22日的借款本金337167.15元及罚息108020.18元，共计445187.33元；并以未偿还借款本金为基数，按《编号为P2014103100000019个人借款合同》约定的标准年利率12.825%支付从2019年1月23日起至借款实际清偿之日止的罚息。二、华山于本判决生效后十日内，给付湖北银行黄石分行为主张本案债权而支付的律师代理费20000元。三、张户春对华山上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。四、刘月英、华光洁对华山上述第一、二判项确定的债务在48万元的范围内承担连带清偿责任。五、湖北银行黄石分行对华山上述第一、二判项所确定的债务在50万元的范围内对刘国英（法定继承人为谢凡超、谢全）名下的坐落于黄石市经济技术开发区花湖大道52-1号1-602室房屋（房屋所有权证号201312348）的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。六、驳回湖北银行黄石分行的其它诉讼请求。华山在二审审理期间，向本院提交证据如下：一、黄石下陆区人民法院（2018）鄂0204民初1114号民事判决、黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终576号民事判决，生效文书查明的事实证实其在2013年之前的贷款已经结清。二、湖北银行黄石分行的纪检监察室的信访回复，证实其在2011年至2013年期间合计4笔借款已经结清；三、其与陈东方于2014年10月29日签订的借款合同，以及湖北银行黄石分行2014年10月30扣款回单、湖北银行黄石分行2014年10月31日借款借据，证明其在2014年10月29日找陈东方借了40万元，存入其在湖北银行黄石分行账户，同月30日，湖北银行黄石分行扣款40万元，所以次日其与银行签订的贷款合同中40万元已经结清。四、湖北银行黄石分行利用华山个人信息私自开户，从中进行违纪违法行为，甚至涉嫌犯罪。湖北银行黄石分行提出质证意见称：证据一真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对证据二、真实性无异议，但是对关联性有异议，而且该回复跟我行的诉讼请求是一致的，其40万借款没有偿还。对证据三、证据四，认为跟本案没有关联，其与陈东方的借款以及2014年10月30日存入银行的40万元，与本案在次日向其发放的40万元无关，不能证实其已经对2014年10月31日的贷款已经提前清偿的事实。本院认为对华山提出证据一、二、三，是为了证明其在2014年之前在银行全部贷款已经清偿，而在2014年10月30日，其账户存入40万，当日银行已经扣款，该笔扣款即是偿还次日其与银行签订的借款合同中所借款项，但华山并未提交2014年之前在湖北银行黄石分行所有贷款的还款凭证，故其无法排除2014年10月30日存入湖北银行黄石分行的40万系用于偿还之前的借款，结合银行信贷的交易习惯，借款人不可能将先存入银行款项用于偿还之后的借款。并且，在2014年10月31日的贷款后，华山还偿还了部分贷款。至于其提交证据四，华山的银行流水记录，该记录无法证实银行利用账户进行违纪违法行为甚至犯罪行为。综上，对华山提交的上述证据不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，湖北银行黄石分行已经履行了发放借款的义务，华山作为借款人在借款到期后应当履行偿还的义务。至于华山提出的其2012年在湖北银行黄石分行的贷款中，有银行工作人员隐瞒借款合同、篡改银行账目、搭车贷款、侵占其资金等事实，与本案借款不属于同一法律关系，更不能免除本案还款义务，但其可以另行向侵权人主张，或者向有关部门举报、控告。一审法院未支持其提出反诉的请求以及调取关于2012年贷款事实的证据并无不当，亦未违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，本院应予维持。华山的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7686元，由华山负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年十二月二十五日法官助理段佳书记员田梦