wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0828执792号 申请执行人温和奎，男，1957年9月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人黄小平，男，1965年10月5日生，江西省万安县人，汉族，住万安县。 申请执行人温和奎依据已发生法律效力的万安县人民法院(2019)赣0828民初1252号民事判决书,于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，同日向被执行人黄小平发出执行通知书，被执行人黄小平未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，本院另案已对被执行人的房产进行了查封，正在处理，其它未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的100万元及利息（从2018年8月23日起按年利率20％计算至清偿之日止），诉讼费15420元，保全费5000元，保全保险费2500元，未执行100万元及利息，诉讼费15420元，保全费5000元，保全保险费2500元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2019)赣0828民初1252号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国华 审判员  肖泉军 审判员  郭士明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  康 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，居民身份证住址为重庆市南川市。委托诉讼代理人：衡森飚、肖超珊，均为北京市中盾（江门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立东，男，汉族，1990年2月1日出生，居民身份证住址为湖北省麻城市。一审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，居民身份证住址为重庆市南川市。再审申请人朱玉山因与被申请人周立东、一审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉山申请再审称：（一）被申请人本人没有出庭，本案是合并审理，二审中其律师委托代理人也未出庭参加庭审，周书勤不符合代理人资格，不能作为其代理人。二审法院判决中以被申请人和其他劳动者均为东莞市新红阳家具有限公司（下简称新红阳公司）员工，参与了其与新红阳公司的劳动争议纠纷诉讼，在新红阳公司没有履行生效判决的情况下推定被申请人也在本案提起诉讼，为本案当事人错误。（二）朱玉山、朱玉阳依法办理法人注销登记，无违法清算行为，应受股东有限责任的保护，两审法院认定其滥用股东地位对公司的全部债务应承担连带责任错误，应予纠正。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或发回重审，改判申请人无需承担责任。本院认为：新红阳公司系有限责任公司，成立于2010年1月4日，于2016年11月28日登记注销。落款日期为2016年11月18日的新红阳公司《清算报告》，载明新红阳公司于2016年4月26日成立清算组，清算组由朱玉阳、朱玉山组成，由朱玉山担任清算组负责人；公司债务不多，在处理资产和收回应收款项同时，用现金归还377520.09元，与应收账款对冲0元，清算期末已支付完所有债务；职工工资、社会保险费用和法定补偿金215320元在2016年5月31日全部支付完毕；清算组对新红阳公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。朱玉阳、朱玉山在该《清算报告》上签字，并确认该《清算报告》已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。周立东与其他三十二名劳动者原系新红阳公司的员工，与新红阳公司发生劳动争议纠纷以后，授权本案一审的代理人参与了劳动仲裁、一、二审劳动争议诉讼，终审判决以后，在新红阳公司没有履行生效判决的情况下，周立东与其他三十二名劳动者授权本案一审的代理人提起本案及相关系列案一审的股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，在有授权委托书的情况下，一审认定提起本案及相关系列案诉讼是周立东与其他三十二名劳动者真实的意思表示，二审法院对此予以维持并无不当。新红阳公司在清算期间，生效的民事判决已认定其与周立东等人存在确定的债务，但是在清算的过程中，朱玉阳、朱玉山并没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条通知该已知的债权人，且周立东等人的债务情况也没有反映在清算报告中。在此情况下，一、二审法院认定新红阳公司的股东朱玉阳、朱玉山以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，新红阳公司的债务实际上并没有清算完毕，朱玉阳、朱玉山的行为构成对法人独立地位和股东有限责任的滥用，并据此判决朱玉阳、朱玉山对案涉债务承担连带责任亦无不当。综上，朱玉山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玉山的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十六日书记员  邓 欣
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初731号原告:秦擘，女，1988年2月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：谷美璋，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3177号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告秦擘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦擘委托诉讼代理人张学栋、被告太平洋公司委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦擘向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋公司支付秦擘车辆损失费38117元，公估费3000元，施救费1500元，合计42617元。2、诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2019年5月26日1时许，秦争强驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由南向北行驶至清苑区保衡路温仁红绿灯南侧200米时，与对向行驶的货车剐蹭，造成冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后肇事货车逃离现场。太平洋公司辩称，依法核实本案事故的真实性，核实肇事车辆的行驶证、司机的驾驶证是否合法有效并依法年检，在属于保险责任的前提下对秦擘的合理合法损失依法进行赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对秦擘提交其的身份证、机动车行驶证、机动车登记证书、秦争强机动车驾驶证、太平洋公司神行车保机动车保险单、保定市清苑区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书(保清公交证字【2019】第17010号)。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于河北铭俊保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告，载明秦擘车辆损失为38117元。公估费3000元由秦擘预交。太平洋公司对公估报告的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，秦擘应提供车辆维修发票、维修清单、证明其实际损失，公估费不属于保险责任不予承担。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，太平洋公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。2、对秦擘提交的施救费票据一张，证明车辆施救费为1500元。太平洋公司对其关联性不认可，开票时间为2019年7月8日，与事故发生时间2019年5月26日不符，并且数额过高，违反河北省道路交通事故施救费的标准。经审查，该发票为税务部门出具的正规发票，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准计算，施救费1500元过高，太平洋公司对该票据提出的异议均没有证据予以证实，本院酌定施救费为800元。本院经审理认定事实如下:2019年5月26日1时许，秦争强驾驶秦擘所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车，沿保衡路由南向北行驶至清苑区保衡路温仁红绿灯南侧200米时，与对向行驶的货车剐蹭，造成冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后肇事货车逃离现场。后经保定市清苑区公安局交通管理大队出具的保清公交证字【2019】第17010号道路交通事故证明认定。本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，损失价值为38117元。公估费3000元，由原告秦擘预交。另查明，2018年6月30日，秦擘为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在太平洋公司处投保了机动车损失险（保险金额为97043元）等保险，保险期间自2018年7月2日至2019年7月1日止。本院认为，秦擘与太平洋公司之间成立保险合同关系。驾驶员秦争强具有合法的驾驶资质，太平洋公司应当承担保险责任。秦擘的车辆损失38117元，未超过双方在太平洋公司神行车保机动车保险单中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由太平洋公司在车辆损失险限额内予以赔偿。对秦擘预交的3000元公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋公司承担。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋公司赔付，本院酌定为800元。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故太平洋公司应依法承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦擘车辆损失费用38117元、公估费3000元、施救费800元，共计41917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担426元，由秦擘负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年十二月十日书记员  苏洋谊
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初110号 原告：呼顺利，男，1984年11月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。    法定代表人：张斌，任局长。    负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告呼顺利诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告呼顺利、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告呼顺利作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告呼顺利诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3234号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告胡顺利于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告胡顺利以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告呼顺利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁  二0一九年十二月十九日 书记员    王  瑜   1
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4065号上诉人（原审被告）：封占飞，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：薛亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。上诉人封占飞因与被上诉人薛亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。封占飞上诉请求：一、撤销部分判决内容，改判被上诉人和上诉人共同承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计11503元，其中，被上诉人承担50%，计5751.5元，上诉人承担50%，计5751.5元；二、被上诉人已将4000元住院费用在保险公司报销，该费用应该在总费用中扣除，扣除报销款后，上诉人向被上诉人支付1751.5元。事实和理由：一、一审判决书记载“经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：薛亮、封占飞承担事故同等责任”，故被上诉人对造成损害结果应承担同等责任，进而对总费用应平均承担，即各承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决书就总费用要求由上诉人全部承担，未适用侵权责任法规定，未能根据认定的事实适用法律，应予以撤销。二、被上诉人已将4000元住院费用在被保险公司报销，该费用应该在总费用中扣除，已经报销的费用4000元，其中50%应冲抵由上诉人分担的费用。薛亮辩称，一审判决明确，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。薛亮向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费10000元（其他费用待鉴定后另行追加）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼期间增加诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5503.4元、误工费5600元、护理费2600元、伙食补助费2600元、交通费500元等共计16803.4元。一审法院认定事实：2018年12月8日14时30分许，薛亮驾驶鲁Ｎ×××××的轻型货车，沿省道315线由北向南行至省道315线168公里136米处，与对行左转弯封占飞驾驶的三轮汽车碰撞，致两车损坏，薛亮、封占飞受伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：薛亮、封占飞承担事故同等责任。一审法院认为，封占飞承认薛亮在本案中主张的事实，故对薛亮主张的事实予以确认。2018年12月8日14时30分许，薛亮驾驶鲁Ｎ×××××的轻型货车，沿省道315线由北向南行至省道315线168公里136米处，与对行左转弯封占飞驾驶的三轮汽车碰撞，致两车损坏、薛亮及封占飞受伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队第371481420180001107号道路交通事故认定书认定：薛亮、封占飞承担事故同等责任。薛亮被送至乐陵市人民医院救治，出院诊断为：右胫骨平台骨折、头皮裂伤、右腕部外伤、右部外伤。薛亮因本案交通事故造成的经济损失有：一、医药费，原告提交乐陵市人民医院住院病案、医药费发票、乐陵市中医院诊断证明、医疗费单据为证，共计5503.4元，被告无异议，一审法院予以确认。二、误工费，原告提交乐陵市中医院诊断证明，需院外休息一个月，乐陵市人民医院住院病案记载，2018年12月17日后再无用药记录，故住院时间应按自12月8日至12月17日共计10天计算，误工期限为40天，原告要求按照2018年城镇居民人均可支配收入每天100元计算，共计4000元，一审法院予以确认。三、护理费，原告住院10天由妻子张双双护理，误工费参照2018年城镇居民人均可支配收入每天100元计算，共计1000元，一审法院予以确认。四、住院伙食补助费，原告实际住院10天，每天按100元计算，共计1000元，一审法院予以确认。五、交通费，原告未提交证据，一审法院不予支持。以上共计11503.4元。封占飞驾驶三轮汽车为机动车，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”被告封占飞应在相当于交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿薛亮医疗费5503.4元、住院伙食补助费1000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿薛亮误工费4000元护理费1000元。判决：一、被告封占飞赔偿原告薛亮医疗费5503.4元、住院伙食补助费1000元、误工费4000元、护理费1000元共计11503.4元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告薛亮的其他诉讼请求。被告封占飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告封占飞负担75元，原告薛亮负担35元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决封占飞承担赔偿责任数额是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案封占飞驾驶机动车未投保交强险，该行为导致薛亮不能在交强险保险公司获得交强险限额内的赔偿，具有违法性。薛亮因本次事故遭受的损失数额在交强险赔偿限额内，根据上述司法解释规定，封占飞应当承担薛亮损失的全部赔偿责任，一审判决封占飞承担赔偿责任数额正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人封占飞主张，薛亮将封占飞医疗费发票4000元进行报销，应当在其赔偿薛亮的费用中扣除，但其该主张与本案并非同一法律关系，且其未提交证据证明其主张，封占飞可另行主张。综上所述，封占飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人封占飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十二月二十六日法官助理巩书辉书记员张远南
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初7290号原告：闫丙勤，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所实习律师。被告：武毛宁，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告闫丙勤诉被告武毛宁健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丙勤的委托诉讼代理人李伟进，被告武毛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丙勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计149360.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，武毛宁驾驶四轮电动车，沿利辛县长春路由东向西行驶至光明路交叉口西100米处，与道路上打扫卫生的劳动者闫丙勤发生碰撞，造成闫丙勤受伤及车辆损坏的道路交通事故，本起事故经利辛县交警大队认定,武毛宁的负事故全部责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。被告武毛宁辩称：1、事故发生时大概早晨6点钟左右，原告闫丙勤在清扫路面，没有穿反光衣服，且事故发生地点不属于原告的清扫路段，事故发生的时候原告晕晕乎乎的。事故发生后，武毛宁打了120送闫丙勤去医院检查，为原告垫付4000多元医疗费。原告锁骨骨折做了背带治疗，肋骨是否骨折不知道；2、原告主张的医疗费、后续治疗费合理，其他诉讼请求均不合理。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日6时10分，武毛宁驾驶电动四轮车，沿利辛县长春路由东向西行驶至光明路交叉口一百米处，与道路上打扫卫生的环卫工人闫丙勤发生碰撞，造成闫丙勤受伤及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，武毛宁负事故的全部责任，闫丙勤无责任。事故发生后，闫丙勤被送往利辛县人民医院门诊治疗，经诊断为：左锁骨骨折、头部外伤、眼部外伤、右膝外伤、胸部外伤。后闫丙勤因身体疼痛，于2019年2月8日至3月4日在利辛县人民医院住院治疗24天，经诊断为：左锁骨骨折、头部外伤、左眼外伤、右膝外伤、多发性肋骨骨折。2019年6月1日在阜阳市人民医院门诊治疗。闫丙勤支付医疗费共计12497.57元。闫丙勤的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，构成三处十级伤残；误工期120天，护理期60天，营养期90天；后续治疗费8000元；鉴定费2590元。武毛宁为闫丙勤垫付医疗费4000元。另查明，闫丙勤系利辛县城关镇大闫庄居民，因城市建设，其耕地被征用。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，武毛宁负此事故的全部责任，闫丙勤不负此事故责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告闫丙勤住所地为利辛县城关镇，系城镇失地居民，故其损失应按照城镇居民标准计算。原告闫丙勤因本次事故造成的损失为：医疗费12497.57元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、误工费14817.6（123.48元/天×120天）、伤残赔偿金（34393元/年×20年×12%）、精神抚慰金酌定8000元、后续治疗费8000元、交通费酌定为600元、鉴定费2590元，以上费用合计140357.17元。被告武毛宁垫付医疗费4000元，应予以扣除，即136357.17元（140357.17元-4000元），由被告武毛宁予以赔偿。对原告闫丙勤合法合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武毛宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫丙勤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失共计136357.17元；二、驳回原告闫丙勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告武毛宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  樊燕二〇一九年十二月四日法官助理侯婷婷书记员侯婷婷（代）
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3058号申请执行人：胡灵飞，男，汉族，1961年9月16日生，住启东市。被执行人：南通在沪一方生物科技有限公司，住所地启东高新技术产业开发区。被执行人：黄飞豹，男，汉族，1963年5月8日生，住启东市。被执行人：王强，男，汉族，1978年5月25日生，住常州市新北区。被执行人：蔡汝，男，汉族，1966年8月3日生，住启东高新技术产业开发区。申请执行人胡灵飞与南通在沪一方生物科技有限公司、黄飞豹、王强、蔡汝民间借贷纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初3830号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：南通在沪一方生物科技有限公司、蔡汝归还胡灵飞借款本金953000元及利息150000元（自2017年12月20日至今的利息），承担诉讼费用6665元，上述本金、利息及诉讼费由南通在沪一方生物科技有限公司、蔡汝于2019年8月20日前一次性支付给胡灵飞。黄飞豹对上述债务承担连带清偿责任。王强对上述债务中的本金950000元承担连带清偿责任。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意终结执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，申请人亦同意终结执行，故可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0681民初3830号民事调解书的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一九年十二月十八日书记员  施海荣
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0522执1237号申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋、李霞金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初1264号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月4日向被执行人张秋、李霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张秋、李霞履行生效法律文书所确定的义务：要求张秋、李霞偿还新邵农村商业银行股份有限公司本金5000元及利息。本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行于2019年12月14日自动履行了11000元（其中利息6000元），该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  郭彬二〇一九年十二月二十四日书记员  张磊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9054号上诉人（原审原告）：阿德奥集团，住所地法兰西共和国。法定代表人：弗朗克·勒利，常务总经理。委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人阿德奥集团因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：阿德奥集团。2.申请号：G1358345。3.申请日期：2017年8月3日。4.标志：5.指定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：地毯；垫席等。指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业经营等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建亚通新材料科技股份有限公司。2.注册号：1771364。3.申请日期：2001年1月21日。4.专用权期限至：2022年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第27类，类似群2703）：防滑垫；地板覆盖物等。（二）引证商标二1.注册人：福建亚通新材料科技股份有限公司。2.注册号：3422243。3.申请日期：2002年12月31日。4.专用权期限至：2024年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：塑料或橡胶地板块；防滑垫等。（三）引证商标三1.注册人：佛山市阿克斯盾建材贸易有限公司。2.注册号：19009393。3.申请日期：2016年1月27日。4.专用权期限至：2027年6月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3504-3505；3507；3508）：广告宣传；会计等。三、被诉决定2019年2月25日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第49569号《关于国际注册第1358345号“AXTON”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标与各引证商标分别构成使用在类似商品或服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标指定使用在第27类复审商品、第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。阿德奥集团不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，阿德奥集团在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品、服务类似的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了2013年商标法第三十条的规定。诉争商标与各引证商标的显著识别英文在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿德奥集团的诉讼请求。阿德奥集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一、引证商标二因连续三年不使用已被国家知识产权局依法予以撤销，撤销商品项目均为全部商品。引证商标一、引证商标二均已不再构成诉争商标在第27类商品上获准注册的在先权利障碍，诉争商标在第27类商品上的注册申请应予初审公告。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在呼叫、含义、视觉效果以及整体外观等方面区别显著，不构成近似商标，诉争商标与引证商标一、引证商标二在市场上共存不会引起相关公众的混淆和误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，截至本案二审审理终结时，引证商标一、引证商标二均已在第1669期商标公告上被撤销；引证商标三仍为有效在先注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标一和引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标在第27类商品上获准注册的在先权利障碍，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由阿德奥集团承担。综上，基于新发生的事实变更情况，阿德奥集团的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9436号行政判决书；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49569号《关于国际注册第1358345号“AXTON”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对阿德奥集团就国际注册第1358345号“AXTON”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿德奥集团负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月十九日书记员  王婉晨
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1724号申请执行人：王智元，男，1976年5月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：尚兴禄，男，1974年1月8日出生，汉族，永昌县人。本院在执行王智元与尚兴禄劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人尚兴禄的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人尚兴禄有可供执行的财产。现申请执行人王智元也不能提供被执行人尚兴禄可供执行的财产线索，本院于2019年12月13日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月十三日书记员  王辉元
河南省郑州市二七区人民法院结 案 证 明 通 知 书（2019）豫0103执7623号申请执行人：李秋菊被执行人：徐学宾关于李秋菊申请执行徐学宾借款合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2019）豫01民终15153号民事判决书向本院申请强制执行，现被执行人按照判决书确定的内容自动履行完毕，案件已结案。审判员  王忠峰二〇一九年十二月十八日书记员  王少东
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初16297号原告:西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站（曾用名：西安市长安区魏伟建筑物资租赁站）。住所地：西咸新区沣东新城。经营者：魏撵占，系该站总经理。被告：陕西曙光建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李金秋。本院于2019年10月25日受理原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站诉被告陕西曙光建筑劳务有限公司等买卖合同纠纷一案，原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站于2019年12月19本院提出撤诉申请。本院认为，原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站撤回起诉。本案受理费6739元，原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站已预交，予以退还。                                       审  判  员      纪胜利     二〇一九年 十二 月 十九 日                              书  记  员      寇爽爽1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1615号 移送执行机关:内江市东兴区人民法院，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道东段366号。 法定代表人：黄成兵，系该院院长。 被执行人：周先峰，男，1998年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行移送执行的被执行人周先峰罚金一案中，移送执行机关于2019年12月20日申请撤销强制执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 夏堃程
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1784号 原告：邓志军，男，1981年3月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：黄智春，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：龙显林，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：龙显应，男，1964年9月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：谢加亮，男，1971年8月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：刘人，男，1958年12月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告邓志军与被告龙显林、龙显应、谢加亮、刘人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邓志军于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓志军自愿申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓志军撤诉。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由邓志军负担。 审 判 员 彭松波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄 斌 书 记 员 唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1238号申请执行人：王家梁，男，1984年5月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区庆安路8号。法定代表人：段晓明。申请执行人王家梁与被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民初2031号民事判书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行内容是被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司返还23000元、案件受理费187.51元。本院于2019年11月28日向被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定给付义务，并同时送达财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下有33处车库、132套房产，上述车库及房产均已卖出，只是没有办理房屋产权变更登记，实际已不是被执行人所有，故上述车库及房屋不宜进行处置。另查，被执行人无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。本院已将其限制高消费。并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可。且不能提供可供执行的财产线索,综上，申请执行人的债权未全部得到实现。申请执行人同意被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。以上工作内容均有查询回执、终本约谈笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 杨兆平审判员 徐丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 旺
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督426号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：田力，男，汉族，1982年6月10日出生，住郑州市。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人田力欠付2017年1月1日至2019年6月30日止的物业费3876元（87.30㎡×1.85元/月?㎡×24个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、田力的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3876元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人田力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3876元。申请费17元，由被申请人田力负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月四日书记员 王明义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘亮，男，汉族，1971年4月3日出生，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司南京湖北路支行（原名南京银行股份有限公司城北支行），住所地在江苏省南京市湖北路95号。负责人：杨晓慧，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宇辰，江苏新高的律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杨婕，女，汉族，1972年11月23日出生，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。一审被告：孙红山，男，汉族，1972年7月24日出生，住江苏省南京市玄武区。一审被告：包逸莹，女，汉族，1972年11月4日出生，住江苏省南京市玄武区。一审被告：南京聚诚汽车销售服务有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区幕府东路228-2号。法定代表人：梁星刚。一审被告：南京海嘉仓储运输有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区东方城108号。法定代表人：戚爱华。一审第三人：镇江市投资担保有限公司，住所地在江苏省镇江市征润州路2号春天里1栋211。法定代表人：邓北，该公司董事长。再审申请人潘亮因与被申请人南京银行股份有限公司南京湖北路支行（原名南京银行股份有限公司城北支行，以下简称南京银行城北支行），一审被告、二审上诉人杨婕，一审被告孙红山、包逸莹、南京聚诚汽车销售服务有限责任公司（以下简称聚诚公司）、南京海嘉仓储运输有限公司，一审第三人镇江市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘亮申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条列举的情形，潘亮不应承担抵押担保责任。1.银行先发放贷款后办理抵押登记，违反《贷款通则》的规定，系违法行为。在签订案涉抵押合同时，银行隐瞒借款已实际发放的事实，骗取潘亮在违背真实意思的情况下为已实际发放的借款提供抵押担保。现提交署期为2015年7月20日的抵押合同复印件1份，该合同与案涉抵押合同内容一致但签署日期已更改至放款日，可证明南京银行城北支行存在欺骗行为。2.案涉借款合同约定的贷款支付方式为受托支付，款项应付至聚诚公司交易对象账户，而银行实际在签订抵押合同之前已采取自主方式发放贷款，借款合同约定的受托支付方式足以使潘亮相信贷款的发放是以真实的交易关系为前提，而恶意采取自主方式发放贷款，不仅增加信贷风险，亦给主债务人恶意逃废债务提供便利。3.银行提交的提款申请书、放款核准单所载的借款合同编号与案涉借款合同均不一致，无证据证明银行已实际履行案涉借款合同。（二）原审判决适用担保法第三十三条、第五十三条错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，担保法第三十条及贷款通则的有关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。南京银行城北支行提交意见称，1.案涉抵押合同由潘亮签署，系潘亮的真实意思表示，潘亮本人参加办理抵押登记，抵押权已经设立。原审中从房产部门调取的抵押登记材料均载明债务履行期限、抵押期限自2015年7月16日至2016年7月16日，潘亮知晓借款的具体内容及发放情况，不存在被欺诈的事实。潘亮现提交的落款时间为2015年7月20日的抵押合同复印件，除落款日期不同外，其余内容与南京银行城北支行提交的抵押合同相同，经核实当时是因镇江的登记机关需要2份原件，故银行工作人员将留存的复印件加盖公章后，寄给潘亮，复印件上的落款日期是银行工作人员填写还是潘亮找人填写，因时间久远无法核实。2.案涉贷款已经实际发放，采取受托支付方式，先将款项支付至借款人账户，再根据借款人出具的支付委托书和单位结算业务申请书将上述款项由借款人账户转至指定第三方账户。3.聚诚公司在同一时间段在南京银行城北支行仅有案涉1笔借款，案涉主借款合同与案涉抵押合同所载主合同编号一致，且金额、利率信息亦一致，不存在合同编号错误。提款申请书系银行内部文件，右上角合同编号与主借款合同编号一致，所载提款日期、提款金额与案涉借款亦一致，提款申请书主文中的合同编号系人工输入，其中一位数字误输入为“0”，系笔误。放款核准单系银行内部文件，采用的合同流水号系内部文件编号，并非合同编号，放款核准单所载金额、期限、利率亦与案涉主借款合同记载内容一致。4.原审判决适用法律正确。《贷款通则》并未明确必须先办理抵押才可发放贷款，案涉贷款不存在违反《贷款通则》规定的情形。综上，请求驳回潘亮的再审申请。本院经审查认为：2015年7月28日，南京银行城北支行与潘亮、杨婕就案涉借款签订案涉抵押合同，抵押合同已载明主借款合同编号，所载主合同编号与案涉借款合同编号一致，能证明该二人系为聚诚公司在南京银行城北支行的案涉1000万元贷款提供抵押担保。经查，提款申请书右上角所载的合同编号亦与主借款合同编号一致，放款核准单所载的借款金额、期限、利率亦与案涉主借款合同记载内容一致。潘亮以提款申请书主文中的输入笔误、放款核准单所载合同流水号与合同编号不一致为由，主张南京银行城北支行在签约时对其存在欺诈行为，不能成立。案涉借款合同、抵押登记申请、镇他项（2015）第1252号土地他项权均已明确记载案涉房地产抵押权的存续期间为2015年7月16日至2016年7月16日，权利期间与案涉借款期间一致，前述证据能证明潘亮、杨婕在签订抵押合同及设立抵押权时，即已应当知道案涉借款的实际发放时间早于抵押合同签订时间的可能，故潘亮向本院提交的抵押合同复印件不能证明其主张的欺诈事实。另，案涉贷款采用受托方式支付，南京银行城北支行依据聚诚公司提交的申请及支付委托书，向江苏全众汽车销售服务有限公司、江苏勇士汽车销售服务有限公司支付案涉款项，潘亮主张案涉借款未采用受托支付方式，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘亮的再审申请。审判长  王蕴审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年十二月二日书记员  陈栋
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申205号张永钦：你因犯非法占用农用地罪一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528刑初58号刑事附带民事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05刑终387号刑事附带民事裁定、（2019）鄂05刑申8号驳回申诉通知，向本院提出申诉，认为你是受南京天方市政工程有限公司的委托采石，系履行职务的行为，不是本案犯罪主体；你采石经过县、镇两级政府主管部门行政审批备案认可，且毁林采石面积扣除原有开采场地后不足5亩，原裁判认定事实不清、核心证据不实，量刑畸重。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查认为，原裁判认定你及原审被告人陈爱军、林运山、李玉生、刘刚，违反土地管理法规，共同非法占用生态公益林地采石，你、陈爱军、林运山非法占用林地8.27亩，非法占用林地、改变林地用途数量较大，已构成非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出，你是受南京天方市政工程有限公司的委托，系履行工作职责，本案涉嫌犯罪的主体应当是单位。本院审查认为，南京天方市政工程有限公司于2017年2月23日委托你办理长阳县磨市镇花桥村十一组金子山临时采石场的相关手续，委托期限从2017年2月23日至3月30日。同年2月26日，你与同案被告人林运山达成书面协议，林运山将其负责管护的位于本县磨市镇花桥村11组小地名为石板坡的生态公益林转让给你采石。从2017年12月1日开始，你和陈爱军在未经林业主管部门批准的情况下，安排同案被告人刘刚操作挖掘机在该生态公益林中毁林采石。同年12月25日长阳县林业局对你们的行为予以行政处罚，限2018年12月31日前恢复原状，但你仍未停止毁林采石直至案发。南京天方市政工程有限公司虽然向你出具了委托书，但本案中公诉机关未指控南京天方市政工程有限公司构成单位犯罪，且该公司是否构成单位犯罪不影响对你的定罪处罚。你申诉还提出，扣除原有开采场地面积后，你毁林面积不足5亩，未达到非法占用农用地罪的定罪标准，且经过县、镇两级政府主管部门行政审批备案认可，原判量刑过重。本院审查认为，在案2018年2月27日的现场勘查笔录证实，长阳县森林公安局侦查人员在你的指认、覃某某的见证下，对磨市镇花桥村十一组林运山家庭经营山进行了勘查，你对开垦边界进行了确认，并由林业工程师现场利用“林调通”进行GPS定位，根据采石场开垦现场的林地边缘，逢拐点处进行GPS定位并通过单点采集坐标点16个，最后形成闭合小班。现场勘查是在你全程参与和指认下进行的，你亦确认勘查公平公正。你以南京天方市政工程有限公司长阳三里店至七里湾基础设施建设项目的名义向长阳土家族自治县国土资源局申请办理临时采石场，虽有申报审批手续，但在卷证据证实你申报审批手续没有完成最终备案程序，且案涉林地为国家二级生态公益林，不得用以采伐。原裁判认定你及同案被告人陈爱军、林运山毁林采石占用林地面积为8.27亩，已将案外人向某某开采的2.82亩扣除。鉴定毁林采石占用林地面积的鉴定机构长阳土家族自治县林业调查规划设计院具备鉴定资质，其鉴定意见程序规范，内容客观，原判予以采信，于法有据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执3999号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1801号。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：程洪，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1596号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为39475.51元。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月8日向被执行人程洪发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将程洪纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人39475.51元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3999号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 金     旭     璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2195号 林伟燕、北海市创基房地产有限公司： 本院执行的申请执行人林伟燕申请被执行人北海市创基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市创基房地产有限公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3444号 申请执行人：于亚波，男，1980年11月16日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人于亚波与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-183号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                              (2019)陕0103民初14666号 原告：陕西怡兰企业（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：安育轩，总经理。委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托代理人：王乐，陕西希友律师事务所律师实习律师。被告：郭森第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。原告陕西怡兰企业（集团）有限公司与被告郭森、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告配合原告注销《商品房买卖合同》的备案登记（合同登记号为Y16176732）；3、被告与第三人配合原告办理注销涉案房屋抵押登记手续。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月12日，原被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发建设的位于西安市碑林区XX路XX路XX号XX大厦（怡兰星空1#楼）第1幢1单元27层12711号房屋，被告采取商业贷款方式付款且被告应当于2016年11月9日前向原告支付首付款164842元。现被告不仅未按约向原告支付首付款，也未按约向第三人清偿按揭款，导致原告于2019年7月17日前替被告向第三人垫付贷款共计46292.3元。被告的行为已构成违约。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告未能提供证明被告身份的相关资料，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西怡兰企业（集团）有限公司的起诉。案件受理费100元，本裁定书生效后退给原告陕西怡兰企业（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    焦 颖 茹                    二〇一九年十二月二日  书  记  员    张 羽 佳 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13671号原告：张翠娟，女，汉族，1983年5月17日出生，现住河南省濮阳县，联系电话17603892197。被告：黄金光，男，汉族，成年，现住河南省滑县，联系。第三人：王亚淑，女，汉族，1991年9月3日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告张翠娟与被告黄金光、第三人王亚淑租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月26日向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠娟撤回对被告黄金光、第三人王亚淑的起诉。本案受理费25元，由原告张翠娟负担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  郝建彩人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马 靖
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢217号 申请执行人李立纯，女，1955年10月25日出生，住所地沅江市跑马岭路188号。居民身份证号码43230219551025032X。 被执行人肖暑初，男，1956年6月19日出生，住所地沅江市金融路91号。居民身份证号码432302195606192339。 被执行人朱兰春，女，1955年1月6日出生，住所地沅江市枫树汊路5号。居民身份证号码432302195501062327。 李立纯申请执行肖暑初、朱兰春民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第422号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。2016年2月24日立案执行。2016年8月11日终本。本院于2019年12月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，执行了被执行人朱兰春分配款30820元。该案本次恢复执行仅为领取该执行款。现领取执行款因为没有一案一账户而不能发放领取执行款。因此延长执行周期，影响执行绩效。以后领款均需立案恢复执行，循环往复，直至执行完毕为止。本次申请执行人李立纯领取该执行款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第422号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢舞妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26513号申请执行人：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人张礼辉，总经理。被执行人：郭志惠，女，汉族，1965年3月14日出生，住郑州市金水区。河南建业物业管理有限公司与郭志惠服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16376号民事判决书已发生法律效力。郭志惠未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南建业物业管理有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭志惠名下银行存款13428.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十二月十三日书记员  阎瑞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1324号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安达市支行被执行人：曲行臣，男，1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：孙玉荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：欧双全，男，1970年8月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：曲录彬，男，1965年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安达市支行与曲行臣、孙玉荣、欧双全、曲录彬金融借款合同纠纷一案，截止到2019年12月23日曲行臣、孙玉荣、欧双全、曲录彬共欠中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金利息及费用135,013.72元，未执行135,013.72元。经查被执行人曲行臣、孙玉荣、欧双全、曲录彬无存款、无车辆，无工商股权、无房屋，而且申请执行人中国农业银行股份有限公司安达市支行不能提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十二月二十三日书记员  冷春鹤
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1024号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李学忠，男，1963年4月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月20日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）586号起诉书指控被告人李学忠犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人李学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月14日21时44分，被告人李学忠饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至中牟县景观大道与建安路交叉口北200米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李学忠的血液中检出乙醇，含量为175.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李学忠到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李学忠的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料，车辆照片，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此，认为被告人李学忠的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李学忠判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李学忠对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李学忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法的规定，应对被告人李学忠处拘役，并处罚金。被告人李学忠自愿认罪认罚，且如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑到李学忠血液中乙醇含量和认罪态度等情节，可以认定其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十二月十八日书记员  王苗苗
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5180号杨印泉、市中区辣舅火锅店案件受理费一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10元。至此，移送执行的杨印泉、市中区辣舅火锅店案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审485号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人骞兴业，男，汉族，1979年11月16日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人骞兴业土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月23日作出宛龙自然资罚〔2019〕193号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未完全履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行宛龙自然资罚〔2019〕193号行政处罚决定“1、责令退还非法占用42平方米土地；2、没收在非法占用42平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人骞兴业“于2018年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大屯村7组42平方米土地建护林房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对骞兴业作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的42平方米土地；2、没收在非法占用42平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款42平方米x10元，计420元。”该处罚决定第3项罚款420元骞兴业已履行完毕。本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职权，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕193号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕193号行政处罚决定第1项，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 欢
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1851号原告：泽州县南村镇段匠村村民委员会，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇段匠村。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。被告：秦某，男，1959年10月01日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某3，山西泽州律师事务所律师。原告泽州县南村镇段匠村村民委员会诉被告秦某物权保护纠纷一案，本院2019年7月30日立案。审理过程中，原告泽州县南村镇段匠村村民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽州县南村镇段匠村村民委员会申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泽州县南村镇段匠村村民委员会撤诉。案件受理费4304元，原告已预交，本院减半收取计2152元，本院决定退还原告。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 冯建义人民陪审员 崔莉莉 二○一九年十二月五日书 记 员 窦嘉彬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1924号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1985年3月4日出生，住山西省大同市平城区和平里甲5楼2单元8号，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈某，男，汉族，1982年5月5日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人陈某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人陈某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担77926.1元赔偿责任;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：圣源祥保险公估有限公司做出的鉴定报告中存在严重的笔误,报告中的数字来源不明,计算错误,该鉴定机构虽为法院委托,但鉴定报告不严谨、不客观。且扣减残值没有任何依据，该车7100kg,按照市场钢铁价格1600元/kg,也应扣减11360元，不应该为1000元，施救费也已远远超过市场价格。再者，鉴定报告中第六页最后一行各项数值来源不明,同时也没有进行阐述说明。陈某辩称，1.圣源祥保险公估有限公司对车辆进行了拆解鉴定，虽然出现笔误，但是对笔误进行了更正，其鉴定程序符合法律规定，结果客观真实，请求二审法院支持；2.被上诉人提供了施救费发票，符合实际情况，是客观真实产生的，请求二审维持原判，驳回上诉。陈某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告所有车辆的车辆损失费213247元、公路路产赔偿费1000元、拖运费19998.48元等各项费用共计239245.48元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的×××／×××半挂车，在被告处投保有交强险、机动车损失险（主车保险限额221216元，挂车保险限额84740元）、第三者责任保险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元）、不计免赔等保险，保险期间自2018年2月28日起至2019年2月27日。2018年8月16日16时20分许，陈红峰驾驶×××／×××半挂车，沿109国道由西向东行驶至1096国道247KM＋500M处时，因躲避路面情况，撞向相对方向由东向西行驶的王晓光驾驶的×××号重型自卸货车后，又撞向公路南侧桥梁的护栏上，造成双方车辆均有不同程度损坏及桥梁护栏受损的交通事故。经交警队认定，驾驶人陈红峰负此事故的全部责任，王晓光无责任。对当事人争议的各项费用，认定如下：1．路产赔偿款1000元，原告提供了交通具体行政行为决定书一份、路产赔偿费发票一份予以证明，被告对此无异议，一审法院予以确认。2．车辆损失213247元，原告提供了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书以及情况说明一份，证明×××车辆损失为168755元，×××车辆损失为44492元。被告认为该报告不客观不严谨，正确结果应该为169534.88元，第三页第五项未损项目清单中配件金额合计64100元，之后损失件折后金额为51280元，第六页计算公式和结果均不正确，该公估报告不能作为定案依据。一审法院针对被告提及公估报告书出现的问题，向圣源祥保险公估有限公司进行了核实。该公司确认在出具报告过程中存在笔误情形，但对于数额重新进行核算后，确认结果为213247元。一审法院认为，圣源祥保险公估有限公司系专业的鉴定机构，其在出具报告过程中出现笔误的情形有失严谨，但其鉴定的程序符合法律规定，其结果无误，一审法院予以采信，故对原告车辆损失，一审法院确认为213247元。3．施救费19998.48元，原告提供了施救费发票二份予以证明。被告认为事故发生在阳原县，事故发生在2018年8月16日，而施救费发票时间为2018年9月16日，不能证明和该事故有关，阳原距车辆维修地不足100公里，按照市场价格，最多2000元，原告的损失接近20000元，不客观。一审法院认为，原告提供的施救费发票购买方为原告，且标注的施救车辆为×××车。被告认为不客观，但未提供相应的反驳证据，故对被告的辩解，不予采纳。对原告的施救费，一审法院确认为19998.48元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的×××／×××车，在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，被告出具保单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告主张由被告在保险限额内进行赔偿，符合合同约定以及法律规定，一审法院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，在机动车损失险限额内赔偿原告233245.48元。诉讼费一节，被告辩称不承担该费用，一审法院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈某已赔付路产损失1000元，在机动车损失险限额内赔偿原告陈某车辆损失等共计233245.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元（原告已预交4889元，一审法院退还原告75元），由被告负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：1.本案公估报告是否有效？2.施救费应是多少？关于公估报告的问题，被上诉人陈某在一审中提供了圣源祥保险公估有限公司的公估报告书,对×××车辆的损失评估为168755元，×××车辆损失为44492元。后因笔误，圣源祥保险公估有限公司对于损失数额重新进行了核算，确认结果为213247元。上诉人对该公估结论不予认可，认为该公估报告不严谨、不客观，不应采纳。本院认为，虽然圣源祥保险公估有限公司在出具公估报告书时存在严重的笔误，但其系专业的公估机构，且上诉人未提供证据证明其公估程序不合法，机构或者公估人员不具备相关资格。故一审法院根据圣源祥保险公估有限公司的公估报告书认定车辆损失为213247元，并无不当，本院予以确认。关于施救费的问题，本院认为，本案中事故造成车辆损坏严重，施救情况较为复杂，产生施救花费19998.48元，合理合法，且有阳原县化稍营盛弘车辆救援有限公司出具的发票为证，票据正规，应予确认。上诉人虽提出施救花费偏高，但并未提供证据予以证明。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞 二〇一九年十二月十日书记员 郭 嵘
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执684号之一 申请执行人：熊庭友，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：曾旭擎，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3616号民事判决书，于2019年7月19日受理熊庭友申请执行曾旭擎民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：1、被执行人曾旭擎归还申请执行人借款本金90000元及利息（以90000元为基数从2016年12月25日起按照中国农业银行同期贷款利率计算至2018年11月23日，以不超过年利率6%为限）；2、支付延迟履行期间的债务利息。负担执行费1250元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券、工商登记等财产情况进行查询，本院依法裁定对被执行人曾旭擎所有的川Ｌ×××××号车辆予以查封，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执990号之一 申请执行人刘虹，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人刘志，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区区人民法院旁松亭安置小区。 本院在执行申请执行人刘虹与被执行人刘志借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力本院作出的（2019）湘0406民初1226号民事判决书所确定的内容，被执行人应承担本息300000元。本案在执行过程中，被执行人刘志已经支付27426.47元，现查明被执行人无其他财产可供执行，权利人同意暂撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 衡阳市雁峰区人民法院作出的（2019）湘0406民初1226号民事判决书终结执行。 申请执行人在申请执行时效期间二年内，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 智 审 判 员  李榜元 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  颜莉珊                            校对人：颜 莉 珊
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2018）陕0502执恢166号申请执行人刘某某，住渭南市临渭区，农民。被执行人张某某，住渭南高新区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日作出的（2014）临渭民初字第00485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某某未按生效判决履行义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请执行标的为：50000元及利息、案件受理费1050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人张某某至今未履行义务。执行中，因申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案立案后，执行标的为75000元及立案，案件受理费775元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，被执行人张某某亦未履行。嗣后，二案合并执行，本院依法对被执行人张某某名下位于渭南高新区XX街XX队XX幢XX号房产进行了查封、评估、并进行了拍卖，买受人刘丹以310080元最高价竞得；在案款兑付过程期间，案外人高某某向本院提起执行异议，本院以（2019）陕0502执异149号执行裁定书驳回案外人高某某的异议申请，现案外人高某某向渭南市中级人民法院申请复议，案件正在办理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下:中止本院(2018)陕0502执恢166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长       田剑桥审  判  员       程学民审  判  员       杨李军 二0一九年十一月十三日 书  记  员       杨  军 1
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1586号原告:季计划,男,1975年7月4日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:年介举,男,1961年9月20日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告季计划与被告年介举买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季计划到庭参加了诉讼，被告年介举经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告季计划向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告小麦款19750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告从原告季计划家收购小麦，所欠小麦款19750元，被告给原告承诺一年还清。当时是被告的小儿子去原告家拉的小麦，被告向原告出具了一份欠条。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。被告年介举未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月9日，被告年介举从原告季计划处收购小麦，小麦款总额为19750元。被告将小麦称重后，用其自行印刷有被告联系方式的票据向原告出具单据一份，该单据载明：客户名称：季化；6月9日；品名：小麦；19750元，壹万玖仟柒佰伍拾元；到2016年6月20日付款。本院认为，被告年介举从原告处购买小麦，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告年介举应按照约定支付相应货款。本案中，原告主张被告支付欠款19750元，有被告出具的票据予以证实，故原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:被告年介举于本判决生效之日起十日内支付原告季计划欠款4000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告年介举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一九年十二月十三日法官助理李又兮书记员张凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1755号之一申请执行人：湖南郴州南方新材料科技有限公司。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所。被执行人：王敏。申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司与被执行人王敏买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日作出的（2019）湘1003民初1391号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2019年11月7日向被执行人王敏送达了执行通知书及报告财产令,于2019年11月7日、11月28日、12月19日多次发起总对总网络财产查控,查询被执行人王敏银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人王敏名下拥有一辆湘LXXXXX奥迪牌汽车，本院于2019年12月20日依法到郴州市车辆管理所对该车进行了轮候查封登记，因未实际控制到该车辆，且有抵押，暂无法处置；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月17日本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月18日，本院依法对被执行人王敏采取限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年12月19日电话约谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但委托代理人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，委托代理人表示同意。本院认为,截止2019年12月20日,本案应当执行的标的金额为437294.9元（含执行费6363.96元），已执行到位0元，尚有437294.9元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱易南审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年十二月二十日法官助理 邓 畅书 记 员 王丽君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4433号原告：河南正商物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市荣校路与新八街交叉口16号楼1楼。负责人：冯二伟，任该公司经理。委托代理人：朱刚刚，张钰洁。该公司员工。被告：吕广静，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省延津县。原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司与被告吕广静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  任厚忠二〇一九年十二月十七日书记员  李 超
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4240号原告:南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会，住所地南乐县寺庄乡邱辛店村，法定代表人邱章怀，统一社会信用代码54410923B676429728。被告：邱电芳，男，1957年11月5日生，汉族，住。本院在审理原告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会与被告邱电芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱电芳的起诉。本院认为原告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会撤回对被告邱电芳的起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会负担。审判员  苏志权二〇一九年十二月六日书记员  郭晶晶
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执750号 申请执行人唐军，男，1960年5月9日出生，汉族。 被执行人周操，男，1975年10月14日出生，汉族。 唐军申请执行周操民间借贷纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）陕0703民初1931号民事调解书，周操应向唐军偿还欠款60000元及利息，并承担受理费1270元。因周操逾期未履行给付义务，唐军向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周操所有的位于汉中市南郑区大河坎镇汉府国风6号楼3单元602室进行评估、拍卖，除此之外，被执行人再无其他可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人唐军向本院提交申请，以待被执行人房屋评估拍卖后以拍卖款偿还其债务为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实自愿意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）陕0721执750号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨 起
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执952号申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303。被执行人：王绍辉，男，汉族，1982年6月5日出生，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：曹凤新，男，汉族，1964年3月22日出生，现住河北省廊坊市固安县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与王绍辉、曹凤新追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹凤新、王绍辉的银行存款2万元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年十二月二十三日书记员  吴方雷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3170号 原告：熊恩耐，男，1971年12月5日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：熊恩毛，男，1968年9月11日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告熊恩耐与被告熊恩毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊恩耐到庭参加诉讼，被告熊恩毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊恩耐向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费：4811.1元，误工费：2153.24元，护理费717.78元，交通费：70元，伙食补助费：210元，鉴定费：400元，以上共计人民币：8362.12元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年10月2日下午3时左右，因稻田需要水，原告熊恩耐跟村干部一起到“石上水库”去放水，该水库由被告熊恩毛承包养鱼，水库平时主要还是以保稻田防水为主。因防水需要工具，村干部安排原告去拿工具，被告本来就不同意放水，见原告去拿工具，就骂原告，原告回答了几句，被告从10多米远的地方跑过来殴打原告，造成原告受伤，原告在上高县人民医院住院7天，经医生诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，花去了医疗费4811.1元，医生建议出院后休息2星期。被告殴打原告当时报了警，泗溪派出所出了警，并委托上高县威正司法鉴定中心，对原告进行了伤情鉴定，属轻微伤。泗溪派出所只对治安违法行为进行了处理，对原告受伤的损失，调解不成，建议原告向法院起诉。综上所述，被告殴打原告，侵害了原告的身体健康，该行为造成了原告的损失，为了维护自己的合法权益，在双方协商不了的情况下，原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊恩毛未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告熊恩耐与被告熊恩毛都是上高县泗溪镇熊家村石上的村民，熊恩毛承包了熊家村的石上水库。2019年10月2日，原告与另一村民熊竹守的稻田需要从石上水库放水，但发现水库的水管被堵住了，原告就通知熊家村主任叶增林与村干部熊尚偏。叶增林与熊尚偏到水库后，要原告与熊竹守开通水管放水。水管开通十几分钟后，熊恩毛也来到水库，说熊恩耐的田里有水，不用放水，熊恩耐听后予以反驳，并发生言语冲突，进而双方发生肢体上的扭打，以致双方身体均受到不同程度的损伤。事后原告熊恩耐在上高县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4811.1元。出院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；医师意见：出院后休息二周。2019年10月11日，原告经上高县威正司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费400元。因双方就损害赔偿经上高县泗溪镇派出所民警调解未果，遂导致纠纷。 另查明，原告因此事被上高县公安局行政拘留5天，被告因此事被上高县公安局行政拘留7天。 本院认为，公民均享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告熊恩耐与被告熊恩毛在放水过程中发生打斗，系双方不冷静、不理智行为造成，对此双方均有过错。综合本案案情、原被告双方及村干部叶增林与熊尚偏在泗溪派出所对过程的陈述，可认定本次事故系被告的先推拉的动手行为引起，故本院依法认定，被告熊恩毛应该承担本次事故的主要责任，原告熊恩耐承担次要责任，即被告对原告受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 经核实，原告熊恩耐因受伤造成的经济损失包括： 1、医疗费4811.1元； 2、误工费1738.38元（29800元/年÷360天×21天），按照江西省上年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准，计算21天。 3、护理费717.78元； 4、交通费没有提供正规有效凭据，本院不予支持。 5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）； 6、鉴定费400元； 以上损失共计7877.26元，由被告熊恩毛承担4726.36元（7877.26元×60%），其余损失原告自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊恩毛自本判决生效后七日内赔偿原告熊恩耐各项损失4726.36元； 二、驳回原告熊恩耐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告熊恩耐负担20元，被告熊恩毛负担30元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月十三日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1643号申请人：深圳市塘鸿森电子有限公司。法定代表人：谢有慧。委托诉讼代理人：田军宝，系申请人员工。被申请人：王靖。申请人深圳市塘鸿森电子有限公司与被申请人王靖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深华劳人仲(观澜)案[2019]509号仲裁裁决。事实与理由：一、被申请人于2019年4月12日入职本公司，担任本公司保安员职务，负责工业区白天正常上班期间门岗的安保及车辆出入停放管理工作。被申请人入职当时就与公司签订三年的劳动合同，试用期为三个月，在试用期内，被申请人多次违反《公司基本规章制度》第二条第1项之不服从管理（因公司对被申请人强调多次要求其上班打卡，拒不执行）；违反《保安岗位职责》第2条、第3条；违反《保安员行为规范》第二、三、十二条等行为，因被申请人屡教不改，公司于2019年5月31日出通告劝退处理（后因被申请人口头承诺保证不再犯而继续留任）没过几日又是屡教不改，公司于2019年6月20日出通告对被申请人作出记大过处分。被申请人尚在试用期内屡次违反规章制度，且屡教不改，申请人因此认为被申请人试用期不合格，于2019年6月26日依据劳动法及劳动合同法的相关规定出具书面解除劳动合同通知书，与被申请人解除劳动关系，属合法合规行为。二、被申请人在入职当时人事资料表中，入职评估一栏中就已明确勾选无加班费，证明被申请人无需加班，并且申请人与被申请人在入职当时就已签订劳动合同，双方约定工资是2200元每月，因设想到被申请人在工作或有突发情况处理（比如处理停车位不够时需要与其它公司人员协调等事宜）以及稳岗原因，公司给予被申请人部分绩效工资。工资条上所列“工作天数”实际是当月日历天数，并非被申请人出勤天数，另外工资条中还明确列出被申请人的加班小时为0，根本不存在加班行为，被申请人也确认无误并签字捺手印，因此不存在补偿被申请人加班工资差额之说法。三、本案中的被申请人在明知有签订劳动合同、明知是在试用期内依法解除劳动关系、明知没有加班的情况下，向龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，是对被申请人（本案申请人）的正常工作的干扰及敲诈行为，是对国家诉讼资源的浪费，是明显的一起恶意诉讼案件。仲裁委裁定申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金及加班工资的差额没有法律和事实依据，依法应予以撤销。综上事实与理由，仲裁委认定的事实不清，适用的法律错误，特请求贵院在查清事实的基础上支持申请人的诉请，依法判决。被申请人未提交书面答辩意见。关于申请人的第一项申请理由。申请人主张被申请人是试用期内屡次违反规章制度且屡教不改；被申请人亦不存在加班行为，故无需补偿加班工资差额。本院认为，是否违反公司规章制度及是否存在加班行为，均属于事实认定问题，事实认定问题不属于可以撤销仲裁裁决的情形，对该项申请理由，本院不予采纳。关于第二、三项申请理由。本院认为，仲裁委在认定劳动关系的解除及加班情况的事实基础上，计算加班工资差额以及经济补偿金，适用法律并无错误，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市塘鸿森电子有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市塘鸿森电子有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十二月十日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13429号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：林泽长，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴雪枚，女，1970年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林泽长、吴雪枚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘莲红
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1512号申请执行人：夏立仁，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：柴祯礼，男，1966年7月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行夏立仁与柴祯礼劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柴祯礼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人柴祯礼有可供执行的财产。现申请执行人夏立仁也不能提供被执行人柴祯礼可供执行的财产线索，本院于2019年12月26日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永东审判员  马继庆审判员  寇文颉二〇一九年十二月二十六日书记员  王哲元
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2653号申请执行人欧阳志成，男，1970年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳志成与被执行人蒋时德民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）湘1126民初2766号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2019年11月4日向被执行人蒋时德发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人蒋时德无财产可供执行的。本院于2019年12月4日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2019年12月4日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2019年12月4日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人蒋时德未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2019年12月4日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为蒋时德无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人蒋时德采取了限制高消费措施。本院于2019年12月17日约谈申请执行人欧阳志成，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截至2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为20,000元，迟延履行期间加倍债务利息，现已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2019）湘1126民初2766号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十四日代理书记员  乐后生
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执813号之一 申请执行人：胡泽红，女，1953年6月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：徐大力，男，1997年5月4日出生，汉族，住广西资源县。 本院在执行胡泽红与徐大力健康权纠纷一案中，因被执行人徐大力未能履行（2019）桂03民终669号民事判决书确定的义务，申请执行人胡泽红已于2019年7月10日向本院申请执行,要求被执行人徐大力赔偿损失共计130682.75元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6000元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人徐大力的多个银行存款账户。经过财产调查，暂未发现被执行人徐大力有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐大力纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周云玉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2822号 申请执行人：王云水，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。 被执行人：章传真，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 王云水与章传真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王云水向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人章传真归还借款本金47500元及相应利息，公告费560元，承担案件受理费988元，申请执行费817元。 执行立案后,本院于2019年11月27日向被执行人章传真发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求章传真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章传真如实申报财产。 执行中，扣划被执行人章传真银行存款4805元，缴纳案件受理费988元、申请执行费817元，余款3000元支付给申请执行人。申请执行人王云水与被执行人章传真达成长期履行协议，并以与被执行人协商一致为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执2822号案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 禹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初3906号之一申请人：泰州三页混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东工业集中区内兴泰公路西侧。法定代表人：张秧林。委托诉讼代理人（特别授权）：纪律、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被申请人：泰州市第三建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路南侧。法定代表人：窦长松。申请人泰州三页混凝土有限公司诉被申请人泰州市第三建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）苏1202民初3906号民事裁定书，并冻结了被申请人泰州市第三建筑安装有限公司名下的相应财产。申请人泰州三页混凝土有限公司于2019年11月27日向本院申请解除对被申请人泰州市第三建筑安装有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人泰州三页混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市第三建筑安装有限公司名下的银行存款人民币2100000元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈 昱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12403号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：景丽英，女，1982年4月16日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告景丽英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启