苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13701号原告：朱红英，女，1968年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：庞君竹，女，1990年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：闫银波，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：上海赛奥物流有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路515弄4号。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。原告朱红英、庞君竹诉被告闫银波、上海赛奥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱红英、庞君竹及其委托诉讼代理人奚勇、被告上海赛奥物流有限公司的委托诉讼代理人王朱辉、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告闫银波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失867172元（其中：医疗费9336元、丧葬费43295元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员交通费误工费5000元、财产损失2000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日15时30分左右，庞林生驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区经济开发区庞金路东侧机动车车道由北向南行驶至吴江公路港门口路段处，遇被告闫银波驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车，沿庞金路由北往南行驶至左转弯，双方发生碰撞，造成车辆受损，庞林生受伤的交通事故，后庞林生抢救无效于当日死亡。经交警部门认定庞林生和被告闫银波均负事故的同等责任。因被告闫银波驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告朱红英和庞君竹作为庞林生的近亲属就本起交通事故造成的各项损失向本院提出诉讼。被告闫银波未作答辩。被告上海赛奥物流有限公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议。事故发生后向死者家属垫付过55000元，垫付后该55000元已经由被告保险公司理赔。闫银波是上海赛奥物流有限公司员工，事故发生时是其在履行职务。55000元是上海赛奥物流有限公司委托员工杨静支付的，由公司转给杨静账户上的，在交警队有委托手续。当时收条上写的是给上海赛奥物流有限公司的。55000元分两次给的，一笔是40000元，一笔是15000元。上海赛奥物流有限公司垫付后，直接由保险公司理赔了。被告保险公司辩称：对本起事故的事实没有异议，但对责任认定有异议，保险公司认为死者过错应当更大，应当承担主要责任。机动车在保险公司投保交强险和商业险（限额为150万且不计免赔）。事故后，保险公司垫付55000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2019年8月8日15时30分左右，庞林生驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区经济开发区庞金路东侧机动车车道由北向南行驶至吴江公路港门口路段处，遇闫银波驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车，沿庞金路由北往南行驶至左转弯，双方发生碰撞，造成车辆受损，庞林生受伤的交通事故，后庞林生抢救无效于当日死亡。经交警部门认定庞林生和被告闫银波均负事故的同等责任。另查明，闫银波驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车登记在上海赛奥物流有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，且投保不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内，闫银波在发生交通事故时系履行公司职务行为。交通事故发生后，上海赛奥物流有限公司垫付55000元，后已通过保险公司获得理赔。以上事实，有原告朱红英提供的病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、死亡医学证明书、火化证明及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1、医疗费9336元；2、丧葬费43295元；3、死亡赔偿金944000；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的支出3150元，以上合计1049781元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告朱红英、庞君竹的家属因本案所涉交通事故受伤死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告119336元。其次，对于超过交强险限额的损失930445元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，对于超出交强险的部分应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于超出交强险部分的损失共计930445元，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故为机动车与非机动车之间的交通事故，庞林生和闫银波各负交通事故的同等责任。本院依法认定减轻机动车驾驶人被告闫银波一方30%的赔偿责任。因被告闫银波驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，被告保险公司在本案商业三者险范围内赔偿原告朱红英、庞君竹651311.50元。此外，被告闫银波在交通事故发生时系从事职务行为，其个人应该承担的责任应该由上海赛奥物流有限公司承担。原告朱红英、庞君竹主张财产损失但未提供相应证据且未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告朱红英、庞君竹因本案交通事故造成的各项损失770647.50元，扣除其已垫付的55000元，剩余款项715647.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的以下账户，开户名称：庞君竹，开户银行：上海浦东发展银行吴江支行，开户账号：6217920803190714）。二、驳回原告朱红英、庞君竹的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由被告上海赛奥物流有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告朱红英、庞君竹（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的以下账户，开户名称：庞君竹，开户银行：上海浦东发展银行吴江支行，开户账号：62×××14）。原告朱红英、庞君竹已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘成文二〇一九年十二月十一日书记员  钟 莹附法律条文；《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。