wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初1995号原告：杨广明，男，1969年4月16日生，汉族，个体工商户，住云南省建水县。被告：苏志新，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县。被告：徐素琴，女，1982年11月15日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县。原告杨广明与被告苏志新、徐素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告杨广明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金300000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率自约定还款日起计算逾期的利息，直至还清之日止；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告苏志新、徐素琴系夫妻关系,原告杨广明与被告苏志新、徐素琴系朋友关系。两被告在建水县经营“蒙娜丽莎”瓷砖店。2019年2月6日，两被告以做生意需要现金进货为由向原告借款300000元，被告向原告出具了借条，约定借款于2019年6月6日前还清。两被告还将自己租赁的商铺与所购买房屋的购销合同作为担保交给原告保管。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿拒绝履行还款义务。原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告苏志新、徐素琴的行为嫌疑经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于经济纠纷，本院已将该案移送建水县公安局立案侦查，建水县公安局于2019年12月23日立为合同诈骗案侦查，案件编号为A5325241000002019120018。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨广明的起诉。案件受理费5950元，退还原告杨广明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  安 泉人民陪审员  郑雅芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭 维
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6874号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：吴华锋，男，1989年3月5日出生，苗族，住湖北省利川市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告吴华锋担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1151号原告：日照盛嘉国际贸易有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城南昌路西、柳州路北001幢101号。统一社会信用代码91371100565200069H。法定代表人：王代明，经理。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被告：匡立华，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住日照市。被告：刘娇，女，1986年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照盛嘉国际贸易有限公司与被告匡立华、刘娇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志强、被告刘娇到庭参加诉讼，被告匡立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照盛嘉国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还原告代偿借款本息46402元并支付资金占用费及利息；2.判令被告支付原告因提起本案诉讼支付的律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，两被告与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同，合同约定被告从该银行贷款68000元，用于购买汽车鲁Ｌ×××××，原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保并出具了担保承诺函。上述合同签订后，银行依约如数放款给被告，但被告未能按照合同约定按期如数还款。原告作为两被告借款的连带责任保证人，在被告不能按约偿付借款本息后，代被告清偿借款本息等共计46402元。现原告提起诉讼，请求判令两被告返还原告所代为清偿的款项及相关费用。被告刘娇辩称，当时是我签的字，但具体借款内容并不清楚。被告匡立华未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月8日，匡立华、刘娇与日照盛嘉国际贸易有限公司签订汽车销售贷款担保合同，约定匡立华因购买别克君越汽车一辆向中国工商银行股份有限公司日照东港支行申请汽车按揭贷款，借款合同号（20143）年[东港]第海东028号，借款本金人民币68000元，还款期限自2013年7月至2015年6月，同时，日照盛嘉国际贸易有限公司作为上述贷款担保人提供连带责任保证。合同约定，如匡立华因累计出现三次逾期或连续二次逾期，债权人提起诉讼，届时，匡立华必须一次性全部偿还剩余本息外，还将承担诉讼费、律师费、公告费、公证费、执行费等费用。在匡立华未能及时还款的情况下，日照盛嘉国际贸易有限公司垫付银行逾期款项后，匡立华需承担垫付额每天千分之三的资金占用费。合同签订后，匡立华作为甲方，刘娇作为共同还款人签字、捺印确认，原告盖章确认。2.上述贷款发生后，两被告并未按合同约定偿还贷款，原告日照盛嘉国际贸易有限公司（以时任法定代表人王恩文的个人账户向银行偿还借款）作为贷款连带责任保证人四次代被告偿还了借款本息共计46402元，其中2014年6月4日代为偿还3100元，2014年12月25日代为偿还30202元，2015年5月5日代为偿还6000元，2015年9月4日代为偿还7100元。3.2019年7月10日，原告日照盛嘉国际贸易有限公司与山东名律律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同一份，约定本案诉讼代理费6000元。4.依据本院（2019）鲁1191民初1149号民事判决书中查明的事实，2011年6月24日，王恩文作为发起人成立日照经济开发区文慧电子科技有限公司，6月27日，变更为日照盛嘉国际贸易有限公司。2016年2月14日，日照盛嘉国际贸易有限公司执行董事兼总经理由王恩文并更为王宝荣，后经数次变更，现公司股东及法定代表人为王代明。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据合同约定，原告日照盛嘉国际贸易有限公司在被告匡立华、刘娇未按约定偿还银行贷款时代为偿还了银行贷款，履行了其担保责任，有权向两被告追偿，原告日照盛嘉国际贸易有限公司代两被告偿还银行贷款本息共计46402元，故对于原告要求两被告共同偿还代偿借款本息46402元的诉讼请求，本院予以认可。关于资金占用费及利息问题，依据原、被告签订的汽车销售担保贷款合同，在原告代被告偿还银行贷款后，被告应承担向原告支付垫付额每天千分之三的资金占用费，上述约定过高，庭审过程中，原告要求两被告按照垫付款数额为基数，自2015年9月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算，上述请求符合法律规定，本院予以支持。另，依据原被告合同约定，如因被告违约将承担由此产生的律师费，庭审期间原告提供诉讼委托代理合同一份，证明由此产生律师费6000元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告匡立华、刘娇于本判决书生效后三十日内向原告日照盛嘉国际贸易有限公司偿还垫付款46402元及资金占用费利息（以垫付款46402元为基数，自2015年9月5日起至垫付款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告匡立华、刘娇于本判决书生效后三十日内向原告日照盛嘉国际贸易有限公司支付律师代理费6000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费（以实际发生的公告发票载明金额为准）由被告匡立华、刘娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  安丰国人民陪审员  刘金余二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再182号上诉人（原审被告）：浦俊，男，1977年8月12日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1980年12月10日生，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）：徐振宇，男，1977年11月7日生，住丹阳市开发区。原审原告周彬与原审被告徐振宇、浦俊民间借贷纠纷一案,本院(2018)苏11民终3330号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏11民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周彬向一审法院起诉请求：1、判令徐振宇立即偿还借款本金100000元并承担自2017年1月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、徐振宇承担律师费7000元；3、浦俊对上述债务承担连带担保责任；4、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月3日，周彬与徐振宇签订借款（担保）合同，约定周彬借款10万元给徐振宇，借款期限为2016年1月3日至2016年6月3日，如借款期满不能如约归还，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期借款利息至借款还清，保证期间为两年等内容。浦俊作为连带保证人在合同上签字。同日，徐振宇、浦俊在该合同下方打印的收条下署名，内容为：今收到向周彬借款现金人民币100000元整，大写壹拾万元整，其中“周彬”“100000”“壹拾万元整”为手工填写。周彬认可徐振宇、浦俊给付利息至2017年1月3日，此后未能给付借款本息。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。周彬为证明徐振宇向其借款100000元，其提供了徐振宇签署的借款合同以及收条为凭，浦俊对签名的真实性无异议，但是认为该借款系赌债，但是未能提供任何证据予以证明，对此周彬亦不予认可，因浦俊未能证明借款系赌债，且徐振宇亦出具了收到借款的收条，故本院对徐振宇向周彬借款100000元的事实予以认定。该笔借款已过还款期限，徐振宇理应及时归还，故周彬要求徐振宇给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。周彬主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。周彬主张的律师费7000元，因周彬未能提供证据证明存在该项支付，故本院不予支持。徐振宇经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐振宇于本判决生效后10日内给付周彬借款本金100000元并承担自2017年1月4日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、浦俊对徐振宇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回周彬的其他诉讼请求。案件受理费3240元，公告费600元，合计3840元，由周彬负担840元，徐振宇、浦俊负担3000元。上诉人浦俊不服一审判决向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、案涉10万元借款并未实际发生。被上诉人主张借款的成立，应证明借款合意和款项交付的事实，而10万元大额现金交付不符合常理，仅凭收条不能证明该款项已交付，被上诉人周彬应当对该10万元现金已实际交付进行举证。另外，上诉人从未向被上诉人支付过借款利息，原审法院查明事实有误。2、被上诉人周彬与徐振宇之间款项往来系赌债，借款合同无效。根据裁判文书网搜索的判决书，2017年8月份，周彬因犯赌博罪被追究刑事责任，其团伙聚集他人赌博、从中渔利，并向参与赌博者提供赌资。据上诉人事后了解，被上诉人徐振宇结识周彬系因周彬为其提供赌资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，借款合同无效，上诉人无须承担担保责任。同时，本案可能涉嫌刑事犯罪，请求依法移送公安立案侦查。3、根据公开的裁判文书查询，周彬在丹阳市人民法院有多起民间借贷诉讼，结合上诉人提交的刑事判决书，可以看出周彬属于职业放贷人，根据相关规定，本案所涉借款合同因属无效，担保合同亦属无效，上诉人不应当承担担保责任。被上诉人周彬答辩称：本案借款事实清楚，上诉人提出的关于周彬属于职业放贷人等观点系其单方揣测，没有事实依据，且周彬与徐振宇在借款时就已经认识，属于朋友之间的借款。被上诉人徐振宇答辩称：我与周彬认识一年左右，是赌钱认识的。本案借款是在周彬那里赌钱，放水的人也是周彬叫去的。因为我赌钱输了10万元左右，后来周彬让我写借条，并要求担保。本院二审审理中，上诉人浦俊提供丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初676号刑事判决书，证明周彬因赌博罪被判刑；提供（2015）丹民初字第5715号民事判决书、（2016）苏11民终1337号民事判决书、（2018）苏1181民初718号民事判决书，证明被上诉人周彬属于职业放贷人。被上诉人周彬质证认为：刑事判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联；民事判决书真实性没有异议，系周彬与其朋友之间的正常借款。本院二审确认一审查明的事实。本院二审认为：2016年1月3日徐振宇向周彬借款并出具了收条，上诉人浦俊认为借款系赌债，但是提供的证据不能予以证明，徐振宇与周彬之间的借款合同有效，浦俊自愿为徐振宇担保，担保行为符合法律的规定，应当认定担保行为有效。借款到期后，徐振宇没有还款，周彬要求徐振宇、浦俊承担还款和担保责任有事实及法律依据，一审判决并无不当。综上，浦俊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由浦俊负担。本院再审查明，周彬在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有7件,周彬给付借款未提供交付凭证，上诉人称借款系赌债。本院再审认为，周彬以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终3330号民事判决及丹阳市人民法院(2018)苏1181民初716号民事判决；二、驳回周彬的起诉。一审案件受理费3240元，退还周彬。二审案件受理费3240元，退还浦俊。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月二十六日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4388号原告：南阳市上野忠德润房地产开发有限公司。地址：河南省南阳市独山大道中段172号。统一社会信用代码：914113027648847585。法定代表人：袁海成，任总经理。委托诉讼代理人：张春富，河南华都律师事务所律师。被告：马阁，男，回族，生于1966年2月19日，住河南省南阳市南召县。本院受理原告南阳市上野忠德润房地产开发有限公司与被告马阁物权保护纠纷一案，本院2019年11月13日立案后,依法适用简易程序审理此案,向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月29日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春富，被告马阁均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其非法在原告土地上构筑的建筑物，排除妨害，恢复土地原状。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告在南召县××××路通过招拍以出让方式取得土地一宗，2009年4月15日，南召县人民政府为原告颁发召国用（2009）第00091号国有土地使用证，依法取得该宗土地的使用权。2019年9月28日凌晨1时多，被告利用夜间不容易被发现的气候条件，未经原告同意，突然在原告的土地上构筑了一栋建筑物，原告发现后，当即责令被告拆除，恢复土地原状，但是被告我行我素，拒不拆除，被告的行为严重妨害了原告正当行使土地的权益，侵犯了原告的合法权益，为此特请求排除妨害，恢复原状。本院认为，依据庭审中查明的事实被告马阁并非所争议土地的非法占有人，原告也无有充分证据证明该案的涉案建筑物系被告所建，被告主体明显不适格，依法应予驳回。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市上野忠德润房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告南阳市上野忠德润房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇一九年十二月二日书记员  王誉栋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7494号原告：罗彩英，女，汉族，1981年12月4日出生，住贵州省仁怀市。原告：高兴楼，男，汉族，1978年9月15日出生，住贵州省仁怀市。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明。原告罗彩英、高兴楼诉被告贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告罗彩英、高兴楼于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗彩英、高兴楼向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗彩英、高兴楼撤诉。案件受理费531元（已减半收取），由原告罗彩英、高兴楼负担。审判员  张曦二〇一九年十二月十二日书记员  黄静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执994号申请执行人周树凡，男，汉族，1945年9月21日出生，籍贯和静县，现住和静县。身份证号：×××。被执行人艾尼玩阿不拉，男，维吾尔族，1969年1月10日出生，籍贯和静县，现住和静县身份证号：×××申请执行人周树凡已发生法律效力的（2017）新民特81号民事裁定书，于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人艾尼玩阿不拉支付欠款65000元，本院依法受理。本案在执行过程中，得知被执行人艾尼玩阿不拉在有经济困难无法一次性还清，经过执行当事人双方达成和解协议，申请执行人周树凡与2019年12月6日向本院提出撤回执行申请，申请执行人周树凡的撤回执行申请没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）新民特81号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔 吾斯曼审判员 迪里木拉提吐拉洪审判员 江   驰   文二零一九年十二月六日书记员 阿合     马尔
四川省屏山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1529司救执29号 救助申请人：牟兴才，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 救助申请人牟兴才以其在本院（2019）川1529民初号民事判决书的执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人家庭人口多负担重，无主要经济来源为由，于2019年12月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人牟兴才称：本院（2019）川1529民初217号判决书确定被告给付装修工程款37593元义务，但至今被告人未给付，经执行庭查询，被执行人无可供执行财产。由于经济条件较差，生活紧迫。故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明，本院（2019）川1529民初217号判决书确定被告义务，被告一直不予履行该法律义务。申请人牟兴才向本院申请强制执行。本院经查询被执行人名下无可供执行的财产，导致本案一直无法执行，特申请司法救助2000元。 本院认为，救助申请人牟兴才与被执行合同纠纷案件，经司法程序后，因被执行人无履行能力而未能获得救济。由于牟兴才的父亲体弱多病，家中人口较多且有子女上高中急需用钱，无其他经济来源，此情况已经屏山县大乘镇柏杨村村民委员会书面证实。救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人牟兴才司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执2166号申请人：高瑞，男，1985年12月13日出生，回族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：陈友联，男，1978年7月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。高瑞申请执行陈友联民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年8月21日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年十二月三十一日书记员 贾   鹏   飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢148号申请执行人：郭凤礼，男，1965年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭立柱，男，1970年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：曹明俊，男，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张淑芹，女，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。郭凤礼因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初473号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人曹明俊、张淑芹立即给付申请执行人郭凤礼欠款64106.67元，同时负担执行费。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人自愿提出撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0781执恢148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月二十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3710号之一 申请执行人潘贻者，男，1963年3月28日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市龙津家居用品有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠工业区，组织机构代码:685550418。 法定代表人李国富。 被执行人李国富，男，1963年10月1日出生，住瑞安市。 被执行人谢红玮，女，1964年5月26日出生，住瑞安市。 申请执行人潘贻者与被执行人瑞安市龙津家居用品有限公司、李国富、谢红玮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初2341号民事判决书已于2019年5月13日发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人李国富、谢红玮向申请执行人偿付借款本金500000元及利息（从2018年11月13日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）2、被执行人瑞安市龙津家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢红玮名下金融账户内有存款5037元，本院已裁定扣划，优先扣除法院费用，无剩余案款；其他被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢红玮名下坐落在瑞安市××街道××大厦××单元××室的不动产（证号：00190517，查封期限三年，自2019年5月30日起至2022年5月29日止），抵押于平安银行股份有限公司温州分行，抵押案件尚在瓯海法院诉讼中，因涉及刑事案件暂不处置；被执行人李国富名下坐落在瑞安市××街道××街××店107仓库的不动产（证号：00012669）及瑞安市玉海街道XXX店的不动产（证号：00012668），本院已查封，抵押于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司新兴支行，本院已在（2019）浙0381执6860号启动处置拍卖。三、被执行人李国富在浙江省公安厅没有车辆信息登记；被执行人谢红玮名下登记有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌汽车，本院已查封，车辆实物无着落。四、被执行人谢红玮名下享有温州双立人家居用品有限公司股权，经查已无实际经营，且该公司已注销登记；被执行人李国富瑞安市龙津贸易有限公司享有股权，该公司已在本院破产清算。五、被执行人有出入境证照，本院已对其进行报备作废。六、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费4490元、保全费3141.46元、执行费547元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市龙津家居用品有限公司、李国富、谢红玮违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3710号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  白思思
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4201号原告：李贤伟，男，汉族，1966年10月20日生，江西省宁都县人，住所地为江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。。委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。。被告：宁都县洛口镇严坊村村民委员会。法定代表人：严右中，该村委会主任。原告李贤伟诉被告宁都县洛口镇严坊村村民委员会（以下简称严坊村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月1日受理立案后，依法由审判员张桂平独任审判，采用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤伟及其委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼，被告严坊村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告工程款738，000元，并按年利率6％从2017年12月1日起计算至债务全部清偿日止支付利息给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月16日，被告将严坊至村头公路路基工程承包经原告承建施工，双方签订了合同，合同约定路基总价格为73.8万元（不含税）。原告依约完成了路基工程的施工，并经被告验收合格，被告应按合同约定支付原告工程款73.8万元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，诉请法院以实现原告诉请。原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证、《施工合同书》一份，以证明原告主体资格以及欠款之事实。被告严坊村委未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，2016年6月16日，原告李贤伟与被告严坊村委订立《宁都县洛口镇严坊至村头公路工程施工合同书》，承揽了被告严坊村委的严坊至村头公路路基和路面硬化工程。合同主要内容：“…第二条：承包性质和合同价格，…二、合同价格：1.水泥混凝土面层18厘米厚，宽4.5米，合同价格每公里为33.8万元，结算以实际工程量为准，路基总价格为73.8万元，此单价不含税。…第三条：工程期限因资金有限，一、工期延长到16个月。二、开工时间：2016年6月1日。三、竣工时间：2017年11月30日。四、缺陷责任期为1年，即2017年6月1日至2018年6月1日。第四条：附则一、结算时间：工程竣工经乡、村有关部门验收合作后进行工程结算。二、付款方法：本项目支付开工预付款和材料预付款，每个单项完成并交工验收合格后支付95％，留5％为质量保证金，保修期满后1个内付清。…第九条：违约责任及奖罚措施：…三、甲方逾期欠付合同所规定的应付款，甲方应按所拖欠额的银行同期贷款利率支付乙方利息。”合同订立后，原告组织施工并于2016年7月完成了路基施工工程。因其它原因，路面混凝土工程被告转交他人施工。此后，原告多次要求被告给付路基工程款738，000元，但被告未能偿付原告分文，为此原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告李贤伟与被告严坊村委订立公路工程施工合同，故双方形成的为建设工施工合同关系。原告作为施工人按照被告发包人的要求完成了路基工程建设，而被告却未依合同的约定全面地履行给付施工人报酬之义务，且拖欠至今，缺乏诚信，原告诉请支付符合法律规定，本院予以支持。施工合同第二条明确约定，路基总价格为738，000元，故原告诉请支付的工程款数额符合双方的约定，对此本院予以采信。施工合同付款方式同时约定“本项目支付开工预付款和材料预付款，每个单项完成并交工验收合格后支付95％，留5％为质量保证金，保修期满后1个内付清。”现原告在2016年7月即完成了路基工程，路面混凝土工程也己由他人完成，故被告应当按合同约定的时间及时地给付原告的路基工程款。而被告却一直拖欠，至今未付分文，对此应当按照合同的约定承担违约责任，故原告诉请被告按年利率6％支付逾期付款期的利息符合法律规定和合同约定。结合合同约定的竣工时日期为2017年11月30日，原告主张逾期付款利息从2017年12月1日起计算也为合理。被告严坊村委在收到相关诉讼材料后，既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁都县洛口镇严坊村村民委员会在本判决生效后三日内偿付原告李贤伟工程款人民币738，000元及其逾期利息（按年利率6％，从2017年12月1日起计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，580元，因采用简易程序而减半收取为5，790元，由被告宁都县洛口镇严坊村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 千附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执70号 救助申请人：杨冬秀，女，1951年5月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 救助申请人杨冬秀以其在赔偿款纠纷审判后，赔偿款未执行到位，于2019年12月16日向本院申请国家司法救助申请，本院立案部门于2019年12月16日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人杨冬秀称：青神县人民法院（2018）川1425民初514号民事判决书和眉山市中级人民法院（2018）川14民终1170号民事判决书生效后，被告何春梅未履行给付申请人赔偿款的义务。申请人依法申请法院强制执行，因何春梅无财产可供执行，申请人的赔偿款未执行到位。因申请人家庭经济困难，故请求法院给予国家司法救助金1676.41元。 经审查查明，2017年9月，申请人杨冬秀等人在为被申请人何春梅提供劳务期间因交通事故受伤。2018年6月25日，本院以（2018）川1425民初514号民事判决书，判决：在本判决生效之日起十五日内，由被告何春梅赔偿张龙伟医疗费、护理费等损失计1676.41元。被申请人何春梅不服本院判决向眉山市中级人民法院提起上诉。2018年11月6日，眉山市中级人民法院以（2018）川14民终1170号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被申请人何春梅未按时履行义务，申请人杨冬秀申请法院强制执行。因何春梅无财产可供执行，申请人杨冬秀的赔偿款未执行到位。本院执行局初核后建议，给予申请人杨冬秀国家司法救助金1500元。 另查明：2019年12月8日，青神县高台乡傅塘村村民委员会出具证明，证实杨冬秀体弱多病，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，申请人杨冬秀的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨冬秀司法救助金额1500元。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6003号原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章后春，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司员工。被告:邝贤余，女，汉族，1955年8月5日出生，户籍地重庆市梁平区。被告:杨坐华，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市梁平区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邝贤余、杨坐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序（中的小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章后春、被告邝贤余到庭参加诉讼，被告杨坐华经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费4328.90元、电梯费1082.22元、公摊费330.00元、违约金791.21元，合计6532.33元;2.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：二被告居住的明珠上海城小区，系由原告公司于2015年10月至2019年9月提供物业服务，按照原告公司与重庆沪商置业有限公司签订的《“明珠·上海城”项目前期物业服务合同》所约定：住宅物业费按1.5元/月/平方米、公摊费按10元/月/户分别计算收取。二被告所居住的（即位于重庆市梁平区）房产建筑面积是111.01平方米，其从2017年1月起至2019年9月止拖欠费用期限为33个月，欠下物业费（包含电梯费）5411.12元、公摊费330.00元未付；且依照《前期物业服务合同》第二十一条的约定，原告有权按每日万分之三向二被告收取违约金791.21元。原告曾多次向被告催收物业费，但被告却一直拒交。为此。原告诉至本院请求判令二被告支付其物业费、公摊费及违约金合计6532.33元。被告邝贤余辩称，承认交物业费，但不交违约金，对事实无异议，物管费过高。被告杨坐华未应诉答辩。经审理查明，2015年6月18日，原告凯美公司与重庆沪商置业有限公司签订了一份《“明珠·上海城”项目前期物业服务合同》，约定：由原告凯美公司对明珠·上海城小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按业主建筑面积1.5元/月/平方米收取、公摊费按15元/月/户收取；业主如果未按时交纳物业服务费，按每日万分之三向原告支付违约金；合同期限自合同签订之日起至后期业主委员会成立后与物业管理企业签订合同生效并经正式备案时止；同时还约定了其它相关事项。该合同经原梁平县国土资源和房屋管理局于2015年6月23日审查备案。2015年10月21日，原告凯美公司与被告邝贤余又签订了一份《明珠·上海城物业管理服务协议》，就有关物业服务及费用的收取也作出了相关约定。自2015年6月18日起至今，原告凯美公司按照合同约定为该小区提供了保洁、安保、管理和维护等相关物业服务。二被告在该小区购买有一处（即位于重庆市梁平区）住宅房一套，于2015年10月21日办理了接房手续，并于同年办理了房地产权证书，登记的产权人为邝贤余、杨坐华，房屋建筑面积为111.01平方米，自此二被告成为该房共有业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司提供的物业服务，按照前期物业服务合同的约定，二被告应当向原告交纳相应的物业服务费，但自2017年1月起至2019年9月止，二被告共计拖欠原告物业费5494.995元、公摊费459.00元未给付，曾经原告书面催收至今仍未交纳。原告凯美公司为证明其主张的案件事实举出了《“明珠·上海城”项目前期物业服务合同》、《明珠·上海城物业管理服务协议》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、前期物业服务合同备案证明、物业服务费催收通知函、物业服务的相关照片、记录等证据。由于被告杨坐华未到庭质证，视为其放弃质证权利；到庭被告邝贤余对原告举示的证据又无异议，故对原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其陈述的案件事实也予以确认。二被告在诉讼中未举证。本院认为，原告凯美公司与重庆沪商置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告邝贤余签订的《物业管理服务协议》，均符合法律规定，合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告公司与建设单位签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，包括二被告在内也有效力。原告公司按照前期物业服务合同的约定，自2015年6月18日起至今在该小区为全体业主提供了必要的保洁、安保等物业服务，履行了主要服务义务。在此期间，二被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务。二被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。因此，按照权利义务关系相统一的基本原则，二被告享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告；其交费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。故原告的该项诉讼请求应当予以支持。由于二被告在该小区的房屋为住宅房，建筑面积为111.01平方米，按照前期物业服务合同约定的标准及其拖欠期限，其应当交纳的物业费为5494.995元（即按其住房面积111.01平方米×1.5元/平方米/月×拖欠的期限33个月=5494.995元）；但在诉讼中，现原告仅向二被告主张物业费（包含电梯费）5411.12元，放弃了83.875元的请求，是对其民事权利的自愿处分，应予准许。关于公摊费的收取，按照前期物业服务合同的约定，公摊费是按15元/月/户收取应为495.00元，现原告主张按每月每户10元收取即为330.00元，放弃了165.00元，是其对自己民事权利的处分，本院亦予以准许。关于违约金的问题，由于二被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任。现原告主张违约金按照每日万分之三的标准，并以其每月拖欠的物业服务费166.515元为基数，自2017年2月起计算至2019年9月止，该项请求不违反法律规定，也符合《前期物业服务合同》的约定，应予以支持。关于被告邝贤余抗辩称，不交违约金的理由，因其未举出相应的证据证明，故其抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应予支持；且二被告是上述房屋的共有权人，应对所欠的物业服务费承担共同清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邝贤余、杨坐华共同向原告凯美公司偿付其拖欠的物业服务费5411.12元、公摊费330元、违约金791.21元，合计6532.33元，限本判决生效之日起付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邝贤余、杨坐华负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十二月四日书记员 刘晓芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11587号 原告：佛山市简一陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市祥城区。 法定代表人：李志林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：钱春余，系公司董事长。 原告佛山市简一陶瓷有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告佛山市简一陶瓷有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山市简一陶瓷有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市简一陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费5753元，已减半收取，由原告佛山市简一陶瓷有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  于哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12378号 原告：唐秋琴，女，1989年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：尹明明，男，1986年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥恒脉进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道山阴西路111号，统一社会信用代码91330621778258459D。 法定代表人：劳海翔。 委托诉讼代理人：鲁光梁，公司职员。 原告唐秋琴与被告绍兴柯桥恒脉进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹明明，被告的委托诉讼代理人鲁光梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秋琴向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告奖金6300元；二、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6600元；三、被告为原告开具解除劳动合同的证明。事实和理由：原告于2019年2月14日至2019年10月31日在被告公司工作，工作认真且服从公司安排。因被告即将搬迁至绍兴城东，被告为扣除原告奖金，以莫须有的理由开除原告，违法解除劳动合同。 被告绍兴柯桥恒脉进出口有限公司辩称，对第一项诉讼请求，原告的奖金每月已发放。对第二项诉讼请求，原告工作不满一年，不需要支付双倍工资，按法律只需赔偿2300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月14日进入被告处工作，双方签订了期限为2019年2月14日至2020年2月14日的劳动合同，约定：前两个月为试用期，原告试用期月工资3000元，试用期满后3300元；原告工作期间不违反国家有关规定，不违法公司规章制度，不给公司造成损失并且工作到年底的，公司在年底发放年终奖金6300元。原告工作至2019年10月31日。2019年11月1日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告在办公室多次玩手机上网，工作不认真态度不端正为由将原告辞退。在职期间原告每月平均应发工资为3218.24元。 2019年11月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。被告解除与原告的劳动合同，但未有证据证明解除劳动合同符合劳动合同法规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，显属违法，应依法向原告支付赔偿金。原告在被告处工作超过六个月而不满一年，被告应支付原告赔偿金6436.48元（3218.24×2）。 本案系被告单方违法解除劳动合同，故原告主张合同约定的年终奖应予支持，根据原告工资期间计算年终奖金额为4462.50元（6300÷12×8.5）。 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，本院对原告第三项诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥恒脉进出口有限公司支付原告唐秋琴赔偿金、奖金合计10898.98元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绍兴柯桥恒脉进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐秋琴出具解除劳动合同的证明； 三、驳回原告唐秋琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚吉0122民初3619号 原告：徐文波，男，1973年11月30日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：农安县烧锅镇新立村民委员会。 负责人：刘占林，村长。 委托诉讼代理人：陈敬友，吉林宗吉律师事务所律师。 原告徐文波与被告农安县烧锅镇新立村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文波及其委托诉讼代理人、被告农安县烧锅镇新立村民委员会委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐文波向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告签订的《温室承包合同》。2.判令被告赔偿温室倒塌导致原告的经营损失。3.请求判令被告赔偿原告为经营温室所投入的设备损失336,340元。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日原、被告签订《温室承包合同》。 农安县烧锅镇新立村民委员会辩称，同意解除温室承包合同，但不同意返还承包金；原告经营投入是为获利所必须，投入后不经营或经营不善，与答辩人无关。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月10日，被告将其温室大棚15栋承包给原告经营，面积640平方米，承包期5年，即从2016年11月10日至2021年11月10日止。总价款100,000元人民币。原告承包经营至2019年。 上述事实有原、被告陈述及原告提交签约合同1份、证人刘某证言，足以认定。 本院认为，被告农安县烧锅镇新立村民委员会与原告签订温室承包合同，双方形成承包合同关系，双方应当履行合同。在原告经营不善的情况下，原、被告均同意解除合同，本院予以准许。关于原告所缴纳的承包费100,000元，承包期5年，每年承包费20,000元，故被告应返还原告承包费（剩余2年）40,000元。原告承包期间投入的设备，由原告自行处理。关于原告经营期间的损失一节，原告未提供足够证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐文波与被告农安县烧锅镇新立村民委员会租赁合同。 二、被告农安县烧锅镇新立村民委员会于判决生效后十日内返还给原告徐文波尚未履行期间2年的租赁费40,000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,845.10元减半收取计3,922.55元，由被告负担400元，由原告负担3,522.55元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇一九年十二月五日 书记员  张桐洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4420号原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娥，女，该公司员工。被告：徐华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告徐华起诉的申请。本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对徐华的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月十六日书记员  陈金荣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0424民初1294号原告：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。统一社会信用代码：91520424MA6DJG912X。法定代表人：黄朝忠，系公司董事长。地址：关岭自治县永宁镇工农路。委托代理人：罗兰，女，1994年10月11日生，布依族，系公司法务部职工，代理权限为特别授权代理。被告：张发英，女，黎族，1987年7月4日生，初中文化，务农，户籍关岭自治县，现住，委托代理人：唐玲玲，女，贵州筑安黔起律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司（以下称关岭简冰雪公司）诉被告左丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关岭冰雪公司委托代理人罗兰，被告张发英及委托代理人唐玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资36320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月18日至2019年6月30日在原告处工作，在被告工作期间，原告按照相关法律规定及公司规章制度为被告提供工作岗位及合理待遇。被告通过试用期后，原告多次口头通知被告签订书面劳动合同，因被告个人原因拒绝与原告签订劳动合同，与被告同时工作的其他人已经和原告签订劳动合同。由于不同的工作岗位工资基数不同，缴纳保险后就降低了工资，因此被告不愿原告为其缴纳保险，原告有为被告缴纳保险的意识和条件，因被告自身原因拒绝配合原告工作，导致未签订劳动合同和缴纳保险。综上所述，原告作为依法注册的企业，遵守各项法律规定，积极履行自身的义务，没有过错及违法情形，原、被告之间的劳动争议纠纷经关岭自治县劳动争议仲裁委员会受理及审查，作出关劳仲裁字（2019）5-1号裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额36320元。原告认为该劳动裁决认定事实不清，依法应当撤销。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张发英辩称，在原告处工作，原告就没有叫我签订劳动合同及为我缴纳保险，因原告打压让我主动不去工作。原告认可我工作的时间及未签订劳动合同和缴纳保险情况存在，我与原告存在事实劳动关系，原告没有履行自身的法定义务，关岭自治县劳动争议仲裁委员作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2018年7月13日至2019年6月30日在原告处工作，现已离职，原、被告系事实劳动关系，原告与被告未签订书面劳动合同。被告于2019年9月23日申请关岭自治县劳动争议仲裁委员仲裁双方未签订劳动合同双倍工资差额劳动争议，经仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额36320元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的营业执照、法人证明，被告提供的身份证、关劳仲裁字（2019）5-1号裁决，以上证据经庭审质证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应订立书面劳动合同。被告在原告处工作，双方建立了劳动关系，未订立劳动合同，原告诉称有与被告签订劳动合同的意识和行为，未订立劳动合同系被告原因所致，有“意识和行为”不能替代劳动合同的签订，提供的原告与唐德鹏等人签订的劳动合同不能证明原告未与被告签订劳动合同系被告原因，更不能证明未与被告签订劳动合同具有合法性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告未与被告订立劳动合同，违反法律的规定，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应分别支付被告工作期间每月工资的二倍。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告有责任提供被告等员工名册证明被告工资情况，但未提供，且诉讼请求为不支付仲裁裁决应付工资，被告明确表示同意仲裁裁决，故对仲裁裁决确认的工资额予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司的诉讼请求。二、限原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付被告张发英工资36320元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇一九年十二月十七日书记员  刘 猛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7098号申请执行人：周蒙蒙,女,1991年3月26日出生,住山东省济南市历下区。被执行人：济南亚太智能科技股份有限公司,住所地济南市历下区山大路228号齐鲁软件大厦A座328室。法定代表人：梁燕青，总经理。本院在执行申请执行人周蒙蒙与被执行人济南亚太智能科技股份有限公司劳动争议一案中，本院于2019年9月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年9月3日、2019年10月18日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人周蒙蒙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十七日书记员 赵晓婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12485号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，赫玉杰，该支行客户经理。被告：王记行，男，1971年9月30日生，汉族，住滑县。被告：王利勇，男，1986年4月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告王记行、王利勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普、被告王利勇到庭参加诉讼，被告王记行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告王记行立即偿还借款37000元及利息、罚息，均按借款合同约定计算；2.被告王利勇承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王记行于2016年11月19日与原告签订最高额个人借款合同借款50000元，2018年11月19日到期。2017年10月2日，被告王记行实际用款37000元，2018年10月2日到期。借款时被告王利勇与原告签订最高额保证合同为案涉借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要拒还。原告依法起诉。被告王记行未作答辩。被告王利勇辩称：被告承担担保责任只到2018年，因现已过期，故不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告桑村支行与被告王记行签订《最高额个人借款合同》，该合同系惠农扶贫贷款，合同约定被告王记行从2016年11月19日至2018年11月19日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，借款月利率3.625‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。原告并与被告王利勇签订《最高额保证合同》，担保主债权金额及履行期限同《最高额个人借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该合同第五条并约定：“主合同变更，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。”原告提交的借款借据显示，2017年10月2日，原告向被告王记行实际发放贷款37000元，借款月利率11.1‰，借款期限为2017年10月2日至2018年10月2日，被告王记行在该借款借据中签名捺印。发放借款后付息计7.56元，剩余37000元本息未予支付，被告王利勇亦未履行保证责任。被告王利勇在庭审中陈述称，其从未担保贷款37000元，其记得是贷款35000元，且为担保一年，保证合同内容存在更改。原告提交的《最高额保证合同》可见，金额“伍万”处存在填写后刮除、再次填写的痕迹。以上事实，有原告与被告王利勇的部分陈述及原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，被告王利勇提交的手机照片一张可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告王记行签订的《最高额个人借款合同》、与被告王利勇签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告王记行实际发放借款37000元后付息7.56元，剩余借款本息至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告王记行偿还借款本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王利勇承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，最高额保证合同区别与普通保证合同，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立最高额保证合同，待不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”。本案中，《最高额个人借款合同》为主合同，依借款借据内容可以确认，原告与被告王记行实际对主合同利率、履行期限作了变动，且并无证据证明该变动经过被告王利勇的书面同意，《最高额保证合同》第五条虽有主合同变更的约定，但该约定系格式条款，明显违反债权人与债务人协议变更主合同内容应当取得保证人书面同意的法律规定。现原告主张被告王利勇承担连带保证责任，并未超过保证期间，被告王利勇仍应当对变更后的主合同承担连带保证责任，但不应超过对原主合同所承担的连带保证责任的范围。如上所述，被告王利勇应对借款37000元本金、利息按月利率3.625‰（起始日期为2017年10月2日）计算、逾期罚息按约定上述借款利率的基础上加收50%（起始日期为2018年11月20日）计算，承担连带保证责任。被告王利勇抗辩称其承担担保责任只到2018年，现已过期不再承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。案涉《最高额保证合同》可见“伍万”处存在刮除后再次填写的痕迹，但其金额与《最高额个人借款合同》金额一致，可以相互印证，并不影响该《最高额保证合同》的效力。对被告王利勇陈述的其他内容，缺乏证据支持，本院不予确认。被告王记行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王记行于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金37000元及利息、逾期罚息（利息按借款借据约定月利率11.1‰计算，自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息7.56元；逾期罚息按上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年10月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王利勇对借款本金37000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率3.625‰计算，自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息7.56元；逾期罚息按上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止）承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王记行追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告王记行、王利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十二日书记员  庞志恒
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1246号罪犯王触，男，1977年3月4日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市抱坡村下抱坡七小组3号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年6月24日作出（2013）城刑初字第270号判决，以被告人王触犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年7月14日起至2020年11月13日止。罪犯王触于2013年7月31日入监服刑。罪犯王触在服刑期间，于2017年7月28日获减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年7月13日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王触在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王触在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王触自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯王触原判处罚金人民币50000元，已全额缴纳。继续追缴赃款人民币335500元，尚未履行。在本次减刑服刑期间，该犯共消费6740元，月均消费240元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王触在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王触减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2012年7月14日起至2020年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3589号上诉人（一审原告）郭石头，男，1949年3月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人雷炎，二七区樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。一审第三人二七区樱桃沟景区郭小寨社区拆迁改造项目指挥部，住所地二七区樱桃沟郭小寨社区。法定代表人徐建，指挥长。郭石头因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）及第三人二七区樱桃沟景区郭小寨社区拆迁改造项目指挥部（以下简称项目指挥部）履行拆迁补偿安置职责一案，郭石头与二七区政府均不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，郭石头系郑州市二七区侯寨乡郭小寨村村民，拥有1982年颁发的郑郊宅字0044176号宅基地使用证和郑郊林字0064861号林权证，证载宅基地面积0.486亩。郭石头为户主的户口本登记的人口为九人。项目指挥部于2016年5月25日发布通告（一号），告知郭小寨社区居民，按照（二七）区委、区政府的部署将对郭小寨社区进行拆迁改造和有关拆迁改造的相关事宜；并公布了《郭小寨社区拆迁补偿安置实施方案》，该方案中确定了安置补偿原则、安置补偿主体权属的认定、安置补偿方式、安置补偿标准等有关郭小寨社区拆迁补偿安置的相关事项。2016年6月16日项目指挥部为郭石头出具了涉案房屋的《空房验收单》，但郭石头与二七区政府双方就涉案房屋的拆迁补偿安置事宜未达成一致。郭石头以应当享有郭小寨村村民的拆迁安置待遇为由，诉至法院。请求判令：1.二七区政府限期对郭石头进行安置补偿；2.二七区政府向郭石头支付过渡费暂计277200元（郭石头家共6口人，过渡费按人均每月每平方米12元的标准计算，自2016年6月17日起暂计至2019年5月16日，剩余安置费自被告实际交付安置房屋之日止）。郑州铁路运输中级法院一审认为，郭石头合法持有郑州市郊区人民政府的林权证和侯砦公社郭小寨大队的宅基地使用证，二七区政府认为郭石头合法持有的林权证无效的主张，没有法律依据，依法不予支持。郭石头要求二七区政府按照六口人支付过渡费的主张，与本案查明的事实不符。根据本案查明的事实，郭石头合法持有宅基地证和林权证，其家庭户的人口为九人，二七区政府应按照《郭小寨社区拆迁补偿安置实施方案》对郭石头家庭进行安置补偿。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初335号行政判决：一、郑州市二七区人民政府在判决生效后六十日内，对郭石头履行拆迁安置补偿的法定职责。二、驳回郭石头的其他诉讼请求。郭石头不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院虽然认定郭石头持有的宅基地证和林权证合法有效，并判决二七区政府履行法定职责，但上诉人家庭共有两处宅基地，一审法院仅仅认定一处，系认定事实错误。上诉人的房屋已于2016年6月16日被征收完毕，二七区政府应当从2016年6月17日开始对上诉人及家庭六口人发放过渡费。一审法院无视该项事实，驳回上诉人要求支付过渡费的请求不当，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。二七区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院部分事实认定错误。郭石头在一审过程中仅仅提供了涉案宅基地的复印件，并未提供原件，不应当被认定为有效的宅基地使用证。且目前合法有效的证件的颁发时间是1992年，而郭石头所依据的是1982年的林权证，该证件早已经无效，不能作为安置补偿的依据。一审判决对郭石头进行拆迁安置补偿的判决不明确，二七区政府无法实际履行。综上，请求二审法院依法查明案件事实，公平公正作出判决。项目指挥部未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。当事人提起的诉讼请求不仅应当是具体、明确的，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性和可执行性。而本案中，郭石头提起诉讼，请求责令二七区政府限期对其进行安置补偿并支付过渡费等。其诉讼请求应归结于不具体、不明确的情形，依法应予驳回起诉。其一，郭石头依其村民身份和拥有宅基地使用权要求二七区政府给予拆迁安置补偿没有法律上的依据。人民法院不能因为其拥有村民身份和拥有宅基地使用权就能得出政府应对其负有补偿义务，并能够判断出政府应如何对其补偿的结论。其二，郭石头主张应按照《郭小寨社区拆迁补偿安置实施方案》对其予以安置，而该实施方案仅仅是号召村民通过签订协议的方式实现房产转移和城中村改造的目的。该实施方案本身并没有法律上的强制力，二七区政府不能依此方案强迫村民出让房产，村民也不能强求二七区政府购买房产。故人民法院不能依据没有强制力的补偿方案判令政府履行相应的义务。而事实上，在安置房结构、面积和位置不确定的情况下，若人民法院判如郭石头所请作出判决，也会导致判决的无法执行。其三，在郭石头未与二七区政府双方就涉案房屋的拆迁补偿安置事宜达成一致并签订协议的前提下，郭石头请求二七区政府对其支付过渡费亦没有事实依据和法律依据。综上，一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初335号行政判决；二、驳回郭石头的起诉。本案一、二审案件受理费各50元，退还郭石头。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  范明典
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢899号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 关于你申请执行吴磊、张万群追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   执行裁定书   （2019）新3022执62号   申请人：陈礼文，男，1962年10月22日出生，汉族，个体个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被执行人：成都林鹏商贸有限公司。住所地：成都市青白江区。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   被执行人：李勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川成都市青白江区。   本院在执行申请人陈礼文与被执行人成都林鹏商贸有限公司，李勇债务转移合同纠纷一案中，执行依据为新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）喀民二初字第100号民事判决书、（2009）喀民二初字第182号民事判决书，执行标的2951695元，已采取执行措施如下：   1、本案于2019年6月27日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。   2、本院于2019年10月22日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息。发现可供执行财产6650.41元，并依法冻结划拨。   3、本院执行局通过传统查控查询到被执行人成都林鹏商贸有限公司属于吊销，未注销状态。   4、案件执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。   综上所述、经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查和执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 阿力木 · 拜克热   审判员 刘   震   峰   审判员 塔拉提白克·塔卡依   二Ｏ一九年十二月五日   书记员 熊   微   微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初707号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘超，男，1983年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省英德市。因盗窃，于2019年9月5日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］676号起诉书，指控被告人刘超犯盗窃罪，建议判处五个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人刘超对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月5日5时许，被告人刘超窜至贵港市港北区江北东路石柱岭小区时，见何某租住的XXX号出租屋大门未关，且何某将一辆未锁上大锁、车头锁的电动车（价值人民币2000元）停放在该出租屋一楼的大厅内，遂趁四周无人，将该电动车盗走。案发后，公安民警从被告人刘超处缴获上述被盗电动车并发还失主何某。 本院意见被告人刘超的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具螺丝刀四把、扳手一把、锯子一把、剪刀一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  黄 奎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  覃思贤 书 记 员  郑志红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2434号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆春雷，男，1993年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆春雷向建行崇左分行偿还贷款本金14504.84元，利息、罚息3638.07元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计18142.91元；二、陆春雷向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由陆春雷承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：陆春雷、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20183668408）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2016年11月26日，手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：17000元，2016年11月26日至2017年11月26日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××73。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000984893。 六、实际借款本金：17000元。 七、借款期限：2016年11月26日至2017年11月26日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 十一、尚欠本息：截至2019年12月25日，尚欠建行崇左分行借款本金14504.84元、利息892.49元、罚息3651.30元。 十二、合同违约责任：本院认为，陆春雷通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆春雷在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆春雷未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定陆春雷应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陆春雷偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金14504.84元及利息892.49元、罚息（截至2019年12月25日的罚息为3651.30元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20183668408的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆春雷向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费139元，由陆春雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初192号 原告：泽某某某，男，藏族，1994年7月16日出生，住四川省理塘县。 被告：吴某，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省大邑县。 原告泽某某某与被告吴某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽某某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告泽某某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还建房定金100000元以及违约金15000元；2、请求判令被告向原告按照合同约定赔偿2019年9月9日至今的总工程款的10%即26000元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日被告吴某与原告泽某某某签订《建房合同》，合同约定甲方将位于曲登乡的房屋承包给乙方修建，承包总价为260000元。签合同当日原告向被告提前支付材料款100000元，约定2019年8月30日之前完工，若一方违约，违约方按总工程款的10%作为补偿费。直至到期被告未修建房屋，也不返还定金100000元。之后，原告无奈之下找到司法局，在司法局的调解下又签订一份《退款协议》，协议载明：被告吴某在2019年9月30日返还原告已支付的定金100000元以及15000元的违约金（当时原告泽某某某委托其兄弟昂旺彭措在协议上签字）。履行期限届满，原告多次催收无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告吴某未答辩。 为证明自己的主张，原告泽某某某出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、户籍信息复印件二份，证明原告户籍信息；4、昂旺泽仁身份证复印件及证明，证明昂旺泽仁与原告的关系；5、《建房合同》复印件一份，证明原、被告之间的建房合同关系；6、《退款协议》复印件一份，证明原、被告之间达成退款协议。 被告吴某未提交证据。 本院经审理认定：2019年4月10日被告吴某与原告泽某某某签订《建房合同》，合同约定原告将位于曲登乡的房屋承包给被告修建，承包总价为260000元。合同签订当日原告即按约定付被告100000元，同时约定违约方按总工程款的10%作为补偿金，约定完工日期为2019年8月30日。直至完工日期被告未修建原告房屋，也拒不返还100000元建房款。2019年9月9日，原告的兄弟昂旺泽仁受原告委托与被告达成《退款协议》，约定被告需向原告支付违约金15000元和退原告已支付被告的定金100000元，合计人民币115000元，被告承诺于2019年9月30日之前一次性向原告付清此款项。该《退款协议》约定双方之前签订的《建房合同》于2019年9月9日作废。履行期限届满，原告多次催收无果，以农村建房施工合同纠纷一案来院诉讼。 上述事实有原告提交的《建房合同》、《退款协议》、证明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《建房合同》，约定了各自的权利义务，农村建房施工合同成立，依法受法律保护，原告按约定向被告支付了100000建房款，被告未按约定修建原告房屋，已构成违约，应返还原告已支付的建房款100000元，并承担相应的违约责任。对于违约责任的承担，本院认为，2019年9月9日，原、被告达成《退款协议》，约定被告需向原告支付违约金15000元及退原告已支付被告的定金100000元，合计人民币115000元。双方对违约金重新做出约定，同时约定双方之前签订的《建房合同》于2019年9月9日作废。因此原告主张被告返还建房款100000元以及支付违约金15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月9日至今按照《建房合同》约定的总工程款的10%赔偿26000元，因《退款协议》对违约金重新做出约定，同时约定双方之前签订的《建房合同》于2019年9月9日作废，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告泽某某某建房款100000元及支付违约金15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，减半收取计1560元由原告泽某某某负担288元，被告吴某负担1272元。（因原告已预交3120元，需退原告诉讼费1560元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1272元。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 魏 志 东 二〇一九年十二月十三日 书记员 益西次称 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ······。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ······。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终368号 上诉人（原审原告）：胡良材。 被上诉人（原审被告）：永州市房产局。 法定代表人：高武，系该局局长。 上诉人胡良材因政府信息公开一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡良材上诉称，其于2018年11月27日在永州市房产局官网上成功递交政府信息公开申请，但一直未收到永州市房产局的答复，且至今仍然未收到申请公开的信息。故请求撤销一审判决，改判支持胡良材的全部诉讼请求或发回重审。 本院经审理查明，胡良材于2018年11月27日向永州市房产局递交政府信息公开申请，要求公开“香河一品小区测绘报告书及预售商品房分层平面图”。永州市房产局未在法定期限内作出答复。本案诉讼过程中，因机构改革，永州市房产局更名为永州市住房保障服务中心，原永州市房产局承担的行政职能划归永州市住房和城乡建设局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款等相关规定，胡良材提供的证据足以证实其向永州市房产局递交了政府信息公开申请，并且在提交申请后15个工作日内未收到永州市房产局的任何答复，在期限届满后六个月内向法院提起了行政诉讼，完成了起诉的初步证明责任，其起诉符合条件，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定的情形。一审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。一审裁定认定永州市房产局已向胡良材提供了上诉人申请公开的信息、履行了法定职责，无相关证据支持。另外，若永州市房产局已向胡良材提供了胡良材申请公开的信息，履行了法定职责，则应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。 综上，本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉错误，依法应当撤销一审裁定，指令继续审理。本案诉讼过程中，因机构改革，永州市房产局已更名为永州市住房保障服务中心，原永州市房产局承担的行政职能划归永州市住房和城乡建设局。故本案由一审法院继续审理后，应将被告变更为永州市住房和城乡建设局。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初61号行政裁定； 二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘 青 书 记 员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8416号原告：彭宗保，男，1991年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：杨胜新，男，1975年9月19日出生，仡佬组，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：景登喜，男，1974年3月19日，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告彭宗保诉被告杨胜新、景登喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告彭宗保于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭宗保撤回起诉。案件受理费87.5.00元（已减半收取），由原告彭宗保负担。审判员  李洪乾二〇一九年十二月九日书记员  王 芹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢509号申请执行人：沙学军，男，住所地大连市金州区。申请执行人：沙学忠，男，住所地大连市金州区。申请执行人：沙玉香，女，住所地大连市金州区。申请执行人：沙玉华，女，住所地大连市金州区。申请执行人：沙玉丽，女，住所地大连市金州区。被执行人：刘新和，男，住所地大连市金州区。本院在执行沙学军等5人与刘新和返还原物纠纷一案中,于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应腾退涉案房屋及支付案件受理费555元和执行费2920元；扣划被执行人名下银行存款526元，已执行给申请人；被执行人名下无车辆登记信息；已对被执行人限制消费。被执行人死亡，变更被执行人需要通过执行异议程序审查，合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。变更被执行人后，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  葛丽艳执行员  单联坤执行员  刘晓慧二〇一九年十二月二十七日书记员  关晓楠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7950号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：潘某某，男，汉族，1975年10月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2702号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报戴磊，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2432号起诉书指控被告人戴磊犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人戴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月，被告人戴磊以做生意为由骗得被害人刘某借款人民币30万元，后肆意挥霍消费，并改变联系方式逃避还款。2019年8月9日，被告人戴磊主动至公安机关，并如实交代了上述主要事实。案发后，被告人戴磊家属与被害人刘某达成谅解协议。上述事实，被告人戴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人文某某的证言，相关借条、收条，相关民事法庭审理笔录、民事判决书，谅解协议，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴磊以非法占有为目的，骗取他人钱款人民币30万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人戴磊具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人戴磊家属在案发后与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年十二月九日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1165号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，住所地湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园三楼。经营者：韩正星，男，1965年5月13日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者韩正星）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）湘01民初291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者韩正星）送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月12日、2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者韩正星）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记、收益类保险，未发现可供执行财产，2019年9月29日，本院派员到被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅经营场所进行了走访，并传唤其经营者了解其经营情况，因被执行人不在其经营场所，无法核实其经营状况，同日本院到浏阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，发现其经营者名下有一处位于浏阳市的商品房，但因其只占该房屋份额的百分之十一，本院无法对该房屋进行处置。2019年11月15日本院查询了被执行人的公积金，查询结果反馈无公积金。因被执行人未履行本院作出的执行通知书义务，2019年7月2日，本院对被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者韩正星）适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月29日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01民初291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月三日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2186号申请执行人胡春辉，女，1968年10月26日生，汉族，工人，住长春市净月高新技术产业开发区。被执行人赵勇，男，1989年5月29日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人胡春辉与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1833号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付160000元、诉讼费4633元、公告费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十五日书记员  王建伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2824号之一申请执行人：魏巍，男，1982年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋照伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人魏巍与蒋照伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）新01民终1187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案申请执行标的80215.34元，已执行标的为0元，未执行的标的80215.34元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年7月24日、9月16日、10月29日、11月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人名下有一辆×××号东南牌汽车，本院已查封，查封期限两年，查封期限从2019年12月3日至2021年12月2日，除此，被执行人无其他可供执行财产。3、经向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。4、本院于2019年12月3日限制被执行人蒋照伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、本院于2019年12月3日将被执行人蒋照伟纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月25日告知申请人魏巍，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李国华审判员 马卫国审判员 吐尔逊二〇一九年十二月九日书记员 哈布努
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终250号上诉人（原审原告）张合玉，男，2019年11月22日死亡。委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。委托代理人侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市林业局。住所地：河南省焦作市解放区人民路889号阳光大厦A座西5楼。法定代表人张立志，男，局长。出庭负责人谢运升，男，副局长。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省林业局。住所地：河南省郑州市金水区纬五路40号。法定代表人秦群立，男，局长。委托代理人丁雪，女，河南省林业局工作人员。委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。本院在审理张合玉不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802行初32号行政判决上诉一案中，因上诉人张合玉于2019年11月22日死亡，其妻子秦秋兰、儿子张文悠均表示不参加诉讼，故本案应终结诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。张合玉一审交纳的案件受理费50元、二审交纳的案件受理费50元均不予退还。审判长 陈红岩审判员武丽娟审判员李培军二〇一九年十二月十一日书记员 吕      东      伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6056号原告：季泽庆，男，1971年10月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：史垚武、许芳菲（实习），成昊律师事务所律师（特别授权）。被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，总经理。被告：连留战，男，1972年1月13日出生，汉族，住汝州市。被告：洛阳拖拉机研究所有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路39号。法定代表人：朱卫江，董事长。本院在审理原告季泽庆诉被告洛阳成翔建筑工程有限公司、连留战、洛阳拖拉机研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告季泽庆经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十二月十七日书记员  王丽媛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2763号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，营业场所四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。 负责人：刘定鸿，职务：行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬律师事务所实习律师。 被告：张道建，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张波，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省雨城区。 被告：雅安诚易达物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道237号。 法定代表人：杨勇 被告：雅安四喜永盛汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道2号1栋1-3层。 法定代表人：吕事军，职务：总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：张孝伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称：雅安市商业银行雨城支行）与被告张道建、张波、雅安诚易达物流有限公司、雅安四喜永盛汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告雅安市商业银行雨城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅安市商业银行股份有限公司雨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈健平 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 侯 雯 书 记 员 陈倩怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2018）新0106执1111号之一申请执行人：杜存勇，1960年2月出生，住所地乌鲁木齐市。被执行人：陶林，1965年12月出生，住所地乌鲁木齐市。本院在执行杜存勇申请执行陶林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜存勇以期与被执行人陶林在协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)新0106执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十二月十三日书记员 者  学  娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1354号 申请执行人艾树华，男，汉族，1976年8月22日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人邹先礼，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人艾树华根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3080号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹先礼至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36700.0元，承担执行费451.0元，本院已执行0元,未执行36700.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十二月十二日 书记员  巢中英