河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6209号上诉人（原审原告、反诉被告）：王克敏，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：渠巧坤，女，1975年5月19日出生，汉族。系王克敏之妻。委托诉讼代理人：张志强，河北桁公律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北恒祥融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛3号公寓3625。法定代表人：魏保林，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。上诉人王克敏因与被上诉人河北恒祥融资担保有限公司（以下简称恒祥公司）股权转让纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王克敏的委托诉讼代理人渠巧坤及张志强、被上诉人恒祥公司的委托诉讼代理人王亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王克敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.由被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：首先，本案中，上诉人之前之所以暂时没有履行所谓的股权过户义务是因为被上诉人没有履行完毕相应的义务，即帮上诉人全部代偿河北定州农村商业银行股份有限公司的贷款本金440万元及相应违约金、滞纳金及利息等合计约为515万元，而被上诉人仅代偿了436万元，没有提供其他代偿证据，这一点在河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4895号民事判决书认定的事实即可得知（这也是被上诉人起诉上诉人要求股权过户为何败诉的原因及事实依据），上诉人无需再举证。其次，在被上诉人的反诉状中，被上诉人称“只履行了合同约定的主要义务而非全部义务”，原审判决对这一事实也进行了确认，但原审法院作出了与基本事实自相矛盾的判决，上诉人不能理解。再次，至于被上诉人在原审庭审中主张涉案公司“河北天元昌盛水泥制品有限公司”受过环保行政处罚没有提供任何证据，相反，上诉人提供的“河北工商官方网站”下载的企业信息没有任何关于涉案公司经营异常的信息，没有司法协助信息或行政处罚信息，且2018年度报告显示股东王克敏于2015年10月1日认缴1000万实缴1000万。另外，被上诉人以上诉人存在众多纠纷未解决为由要求解除股权转让合同更是主观臆断，现在不存在任何股权过户障碍，只要被上诉人配合，随时可以。上诉人在原审诉讼中明确主张“依法判决被告履行股权过户义务及相关义务”，即表明上诉人有履行股权过户的诚意，而被上诉人以子虚乌有的理由拒绝履行过户甚至要求解除股权转让协议，明显是在逃避自己应该承担的合同义务，上诉人无奈起诉到法院，想通过强制执行的途径维护自己的权利。最后，根据我国《公司法》第三十二条的规定，只要将被上诉人的名字记载于河北天元昌盛水泥制品有限公司股东名册就能轻易实现被上诉人在股权转让协议中追求的合同根本目的，即可享有河北天元昌盛水泥制品有限公司的股权，现在被上诉人以各种理由要求解除股权转让协议根本就是“恶人先告状”，既违背股权转让协议的约定，也违背《公司法》的相关规定，更违背诚实守信的基本商业原则。综上，请二审法院公正判决。恒祥公司辩称，一、本案纠纷产生的缘由，以及上诉人违约的表现形式。本案纠纷的产生，源于上诉人向定州农商行借款440万元，在被上诉人作为担保方代其履行还款义务后，因上诉人难以偿还被上诉人代为履行的款项及违约金、滞纳金、利息等费用（上诉状认为数额约为515万元），故双方签订《股权转让协议》，以求通过股权后来的营利来弥补被上诉人的代偿损失。根据协议第三条2、3、4款约定，双方以440万元价格（用上述向银行代偿款折抵）转让河北天元昌盛水泥制品有限公司70%的股权，其后将免除被上诉人向上诉人以及李会儒、高占宗等人主张偿还款项的权利。第4款也明确约定，实际代偿款可能高于或者低于440万元。所以被上诉人代偿436万元后，只要当时上诉人将股权过户，就免除其515万元还款义务。双方就此达成一致，但是上诉人恶意曲解合同，在本已经约定代偿数额可以低于股权转让款的情况下，仍声称少代偿了4万元；且无中生有的增加要求归还购房协议等内容，在约定的2018年10月30日履行期限届满后，仍拒不配合办理过户。被上诉人只能起诉到定州市人民法院，要求上诉人配合办理过户手续。二、经被上诉人通过诉讼方式催告，上诉人仍不配合办理过户手续的行为，已经构成根本违约，造成我方合同目的不能实现，应当予以解除。双方签署《股权转让协议》，被上诉人一方根本目的系通过获得河北天元昌盛水泥制品有限公司股权利益，解决其向银行代偿后的债务问题；上诉人根本目的是通过让与河北天元昌盛水泥制品有限公司股权，解决银行向其追债或者被上诉人向其追偿代偿款的问题。但在银行方面因我方代偿已经不会再向其主张还款，以及只要把股权过户给我方，我方也将免除对其追偿权利的情况下，在约定期间以及过后的大半年时间内，上诉人拒不配合股权过户，而是在河北天元昌盛水泥制品有限公司经营情况恶化后，又想通过严重贬值不再具备盈利能力的股权，来抵消本应当偿还我方的代偿款及利息。上诉人行为已经构成根本违约，使得我方合同目的不能实现。三、我国《合同法》第九十四条的规定，经我方合理催告，上诉人拒不履行合同义务，使得合同目的不能实现，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。王克敏向一审法院起诉请求：1.依法判令恒祥公司返还其扣押王克敏及相关人的七处购房协议；2.依法判令恒祥公司履行股权过户义务及相关义务；3.依法判令恒祥公司承担本案诉讼费用。恒祥公司向一审法院反诉请求：1.依法解除双方于2018年10月16日签订的《股权转让协议》；2.诉讼费用由王克敏承担。一审法院认定事实：甲方王克敏、乙方恒祥公司、丙方河北天元昌盛水泥制品有限公司、丁方王少敏，甲乙丙丁四方于2018年10月16日签订股权转让协议，该协议其中约定：“甲方共持有丙公司100%的股权，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王克敏。甲方保证全力配合乙方签署工商变更的相应法律文件，完成本协议项下全部公司股权转让的所有工商变更手续。甲方将其持有的丙方公司的70%股权转让给乙方。本次股权转让价款为人民币440万元（用乙方代甲方向河北定州农村商业银行股份有限公司代偿的贷款本金、利息及违约金作价折抵）。乙方同意按照本协议约定的条件与价款受让该股权。甲乙丙三方签订本协议后，于2019年11月5日自动解除因乙方代甲方向河北定州农村商业银行股份有限公司代偿的贷款本金、利息及违约金（代偿数额可能高于或低于本协议股权转让价款）产生的一切法律请求权包括但不限于乙方向甲方、丙方、李会儒和高占宗行使代为追偿权、债权、担保权、反担保权、执行公证等相关权利。本合同于2018年10月30日履行完毕。”合同签订后，恒祥公司已向河北定州农村商业银行股份有限公司偿还人民币436万元。至2018年10月30日双方未履行股权过户及变更登记手续。2018年11月8日恒祥公司向定州市人民法院起诉王克敏及王少敏，要求继续履行股权过户义务，变更法人义务，因王克敏及王少敏以恒祥公司没有将其向河北定州农村商业银行股份有限公司代偿的还款凭证出示给王克敏，也没将王克敏及李会儒、高占宗在恒祥公司的七处购房协议归还给王克敏，不同意现在为恒祥公司办理股权变更手续。后法院依法驳回了恒祥公司的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在约定期限内恒祥公司已履行了合同的主要义务（向河北定州农村商业银行股份有限公司偿还人民币436万元）。双方约定了履行期限，但在约定期限内双方未办理股权过户手续，期限届满后恒祥公司曾向法院起诉要求王克敏办理股权过户义务，但王克敏未予以办理。恒祥公司起诉王克敏要求办理股权过户，视为恒祥公司对王克敏的合理催告，王克敏方迟延履行约定的义务，经恒祥公司催告后在合理期限内仍未履行，致使合同根本目的不能实现，现恒祥公司提出解除双方签订的股权转让协议，符合法律规定，法院予以准许。关于王克敏所称的王克敏及相关人的七处购房协议在恒祥公司处要求返还，恒祥公司方予以否认，双方签订的股权转让协议中未约定该项义务，王克敏方亦未提供证据证实其主张，故对其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决：“一、解除原被告2018年10月16日签订的股权转让协议；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，反诉费40元，均由原告负担。”本院二审期间，王克敏提交了如下证据：证据一，工程施工合同；证据二，《股权转让协议》签订前恒祥公司收费收据；证据三，恒祥公司主要负责人银行转账记录的复印件；证据四，恒祥公司负责人对标的公司机械改修批示条；证据五，上诉人与恒祥公司负责人谈话录音文字整理材料，通过上述证据拟证明在《股权转让协议》签订前恒祥公司对标的公司（河北天元昌盛水泥制品有限公司）进行了长达半年之久的考察，且在合同签订之后实际掌控了公司。恒祥公司质证，从程序上说上述证据不属于新证据，不应采纳。证据一属于自身经营问题，不能证明与本案有任何关联性，上面没有体现出任何被上诉人的信息，均是手写的销货清单，不具有证据上的合法性；证据二说明在合同签订之前，被上诉人做尽职调查确实有希望通过合同减少自己损失的目的；证据三真实性不认可，不是原件，不能体现与本案的关联性；证据四在股权转让合同之前，不能体现与本案的关联性，非制式的发票，不具有合法性；证据五通话内容不能证明是与上诉人沟通股权过户事宜，也不能体现通话人与被上诉人关联性，通话时间是在原先两起诉讼中，现在提交不具有合法性。对王克敏提交的证据一，因该施工合同系王克敏个人与第三方签订合同，该证据不能达到其提交该证据的证明目的；对证据二，该证据可证实《股权转让协议》签订前涉案公司正常运转，但与王克敏提交该证据的证明目的无关，不予采信；证据三王克敏未提交原件，且恒祥公司对该证据的真实性不予认可，故本案对该证据不予采信；对证据四，王克敏提交的该证据中的签字人“尤鹏龙”等不能证实与恒祥公司的关联性，故对该证据本院不予采信；对证据五，不能确定与王克敏进行通话的人员与恒祥公司的关系，且通话内容并未明确股权未过户的原因，或标的公司由谁掌控，故该证据并不能达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，目前河北天元昌盛水泥制品有限公司处于停产状态，没有实际经营。2019年5月29日，河北恒祥担保有限公司名称变更为河北恒祥融资担保有限公司。本院认为，上诉人王克敏（甲方）与被上诉人恒祥公司（乙方）及案外人河北天元昌盛水泥制品有限公司（丙方）、王少敏（丁方）于2018年10月16日签订的《股权转让协议》合法有效。该协议约定：“甲方将持有丙方公司的70%的股权转让给乙方，股权转让价款为440万元，用乙方代甲方向河北定州农村商业银行股份有限公司代偿的贷款本金、利息及违约金作价折抵；并约定代偿数额可能高于或低于本协议股权转让价款；本协议项下的股权交割日，按本次股权转让工商变更登记完毕之日；本合同应当于2018年10月30日履行完毕。”股权转让是指股东依法将其在公司中的股东权益让与他人，他人由此取得股东资格的民事法律行为。合同生效后在当事人之间产生债权债务关系：转让方享有取得价款的权利，承担转让股权的义务，受让方则享有取得股权的权利，承担支付价款的义务。本案中恒祥公司已代王克敏向河北定州农村商业银行股份有限公司偿还436万元，王克敏主张恒祥公司应代偿的金额约为515万元，恒祥公司主张已向河北定州农村商业银行股份有限公司办理了结清证明，共计代偿436万元，河北定州农村商业银行股份有限公司不会再向王克敏进行追偿。但双方均未提交证据证明应代偿的具体数额为多少。截止合同约定的最后履行完毕期限2018年10月30日，王克敏仍未履行股权过户及变更登记手续。2018年11月8恒祥公司起诉王克敏及王少敏，要求履行股权过户义务，王克敏以恒祥公司未向其出示代偿凭证以及恒祥公司未归还七处购房协议为由，不同意办理股权办理手续。因恒祥公司已代王克敏向河北定州农村商业银行股份有限公司偿还436万元，而王克敏并未提交证据证明恒祥公司未履行完毕向河北定州农村商业银行股份有限公司的代偿义务。王克敏在约定的期限内未履行股权过户手续，已构成违约，且在恒祥公司以起诉的方式催告王克敏履行股权过户义务的情况下，王克敏仍不同意履行过户义务，致使恒祥公司在双方约定的期限内即2018年10月30日前未实现股东身份，从而使恒祥公司想通过取得河北天元昌盛水泥制品有限公司股权利益，解决其代王克敏偿还的债务问题的目的不能实现。王克敏自认目前河北天元昌盛水泥制品有限公司已处于停产状态，没有实际经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，结合本案的履约情形，一审法院判令解除2018年10月16日签订的股权转让协议并无不当。另，王克敏一审主张恒祥公司返还七处购房协议，因与本案没有关系，一审法院未支持其诉求并无不妥。综上所述，王克敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王克敏负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月二十七日法官助理杜斯妹书记员边塞