湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2463号上诉人（原审原告）：黄生英，女，1959年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道778号。主要负责人：阎志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国祯，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：庞彬彬，女，1997年8月3日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。上诉人黄生英、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司（以下简称人财保常德公司）因与被上诉人庞彬彬、太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄生英上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判庞彬彬、人财保常德公司、太平财保常德公司多赔偿黄生英45210元；2、由庞彬彬、人财保常德公司、太平财保常德公司承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。黄生英有充分证据证明居住在城镇，有当地基层组织的证明，也有工作地的用工证据，一审判决按农村居民标准计算赔偿金额是错误的，请求二审法院依法改判。人财保常德公司辩称，黄生英的上诉理由不能成立，只能按农村居民标准计算损失数额。太平财保常德公司辩称，同意人财保常德公司。庞彬彬未予答辩。人财保常德公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判人财保常德公司对6300元不承担理赔责任；2、由黄生英、庞彬彬承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决多认定了相关损失9000元。1、超医保用药部分4500元。2、营养费多计算4500元。请求二审法院依法改判。黄生英辩称，人财保常德公司的上诉理由不能成立，一审判决对医疗费与营养费的处理是正确的，应予维持。太平财保常德公司辩称，同意人财保常德公司的意见。庞彬彬未予答辩。黄生英向一审法院起诉请求：1、判令庞彬彬赔偿黄生英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计136550.1元；2、判令太平财保常德公司、人财保常德公司分别在交强险、三责险责任限额内对黄生英的各项损失先行承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月16日16时10分，庞彬彬驾驶车牌号为湘Ｊ×××××小型客车，沿临澧县林夹公路自西向东行驶至泰平山庄路口右转弯时，其所驾车辆右侧与同向行驶鲍礼灼驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××普通三轮摩托车左侧碰撞，造成J585P5普通三轮摩托车侧翻，导致普通三轮摩托车乘客鲍桃珍、赵菊香、黄生英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，于2019年1月17日作出如下事故认定结论：庞彬彬负事故的主要责任；鲍礼灼负事故的次要责任；黄生英、赵菊香、鲍桃珍无责任。黄生英因本案交通事故受伤后即被送往临澧县中医医院住院治疗31天，于2019年2月16日出院，共计花费住院医疗费21957.53元，其中庞彬彬垫付5957.53元，太平财保常德公司垫付10000元。2019年4月2日，常德市凯信司法鉴定所受黄生英的委托，对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和时限等进行评定，并于2019年4月23日作出如下鉴定结论：1、黄生英本次损失构成十级伤残；2、黄生英损伤后误工期限（医疗终结时间）为180日，需1人护理60日，营养期为90日；3、医疗费用以住院期间实际所需为准，出院后医疗终结时间内凭医院医疗发票酌情处理；4、遵医嘱择期取出右桡骨内固定物，医疗终结时间为20天，住院期间需1人护理，医疗费用预计7000元左右或按实际支出为准。黄生英为进行该司法鉴定共计支付鉴定费2080元。黄生英的户口性质为农业家庭户口，其在本案交通事故发生时已年满59周岁。本案交通事故中，庞彬彬系湘Ｊ×××××小型客车的驾驶人及车主。庞彬彬为湘Ｊ×××××小型客车在太平财保常德公司购买了责任限额为122000元的交强险，在人财保常德公司购买了责任限额为1000000元的不计免赔三责险。本案交通事故发生时，上述保险均在保险期间内。在诉讼过程中，黄生英、赵菊香作为本案交通事故受害人，明确表示放弃要求鲍礼灼承担赔偿责任的诉讼权利。鲍桃珍作为本案交通事故受害人，向一审法院出具放弃诉讼请求申请书，明确表示放弃要求鲍礼灼、庞彬彬承担赔偿责任的诉讼权利。一审法院认为，临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定符合本案事实和相关法律规定，予以采信。根据其事故认定结论，确认庞彬彬在本案交通事故中应承担的责任份额为70%。黄生英因本案交通事故受伤致残，其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。黄生英要求赔偿其误工费的诉讼请求，因其在本案交通事故发生时已年满59周岁，且其提交的证据不足以证明其在本案交通事故发生时仍有劳动收入，故不予支持。庞彬彬要求将其垫付的医疗费用在本案中一并处理的辩解主张，符合法律规定，予以采信。人财保常德公司关于“黄生英医疗费应剔除非医保用药费用”的辩解主张，因医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主决定，受害人及投保义务人并不能进行有效控制和审核，且该条款加重了投保义务人的责任，免除了保险人应承担的义务，该免责条款应系保险人与投保义务人特别约定的条款，保险人应向投保义务人履行明确告知义务，但人财保常德公司并未举证证明其就该免责条款向投保义务人履行了明确告知义务，亦未举证证明受害人黄生英的医疗费用中存在非医保用药费用，故不予采信。黄生英各项损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算办法和相关统计数据，结合黄生英的诉请予以确定。具体结果为：1、医疗费28957.53元（临澧县中医医院住院医疗费21957.53元+司法鉴定后期取出右桡骨内固定物医疗费7000元）；2、住院伙食补助费5100元【100元/天×（已住院31天+司法鉴定后期取出右桡骨内固定物需住院20天）】；3、营养费4500元（50元/天×司法鉴定营养期90天）；4、护理费，因黄生英未向一审法院提交护理人员及其收入情况证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定其护理费按120元/天的标准计算，护理人数及时间以“损伤后医疗终结期内需1人护理60日及后期取出右桡骨内固定物需1人护理20日”的鉴定意见为准，其金额为9600元（120元/天×80天）；5、残疾赔偿金，因黄生英的户口性质系农业家庭户口，且其提交的证据不足以证明其在本案交通事故发生时已在城镇居住满一年，故应按照农村居民标准计算，其金额为28186元（14093元/年×20年×10%);6、精神损害抚慰金，根据黄生英的伤残程度等情况酌定为5000元；7、交通费，根据黄生英的就医时间长短、往返距离等因素酌定为1000元；8、鉴定费，根据常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定费票据确定为2080元。黄生英上述各项损失合计84423.53元，其中医疗费用赔偿项下损失（上述第1-3项）38557.53元；死亡伤残赔偿项下损失（上述第4-7项）43786元；鉴定费（上述第8项）2080元。本案交通事故受害人除黄生英外，还有赵菊香（另案处理）及明确表示放弃要求庞彬彬承担赔偿责任的鲍桃珍。三受害人相对庞彬彬驾驶的湘Ｊ×××××小型客车均系第三者。赵菊香的各项损失为：1、医疗费用赔偿项下损失7979.93元；2、死亡伤残赔偿项下损失3760元，合计11739.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，太平财保常德公司作为湘Ｊ×××××小型客车交强险的承保人，首先应在交强险责任限额内对黄生英、赵菊香的损失承担赔偿责任。因黄生英、赵菊香医疗费用赔偿项下损失总额为46537.46（38557.53元+7979.93元），超过了湘Ｊ×××××小型客车交强险医疗费用赔偿责任限额，故太平财保常德公司在该医疗费用赔偿责任限额内应赔偿黄生英、赵菊香医疗费用赔偿项下损失10000元，其中黄生英可分得8285.27元（38557.53元÷46537.46元×10000元）；因黄生英、赵菊香死亡伤残赔偿项下损失总额为47546元（43786元+3760元），未超过湘Ｊ×××××小型客车交强险死亡伤残赔偿责任限额，故太平财保常德公司在该死亡伤残赔偿责任限额内应赔偿黄生英死亡伤残赔偿项下损失43786元。黄生英的各项损失除去上述交强险责任限额内赔偿的部分后，尚有32352.26元（84423.53元-8285.27元-43786元）未得到赔偿。因庞彬彬在本案交通事故中负主要责任，故上述未得赔偿的32352.26元应由庞彬彬按其在本案交通事故中应承担的责任份额即70%的比例予以赔偿，即赔偿22646.58元（32352.26元×70%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，人财保常德公司作为湘Ｊ×××××小型客车三责险的承保人，对上述庞彬彬应赔偿的22646.58元，应按照三责险合同约定先行赔偿。因鉴定费在三责险合同约定不予赔偿，故对庞彬彬应赔偿的22646.58元，由庞彬彬自行赔偿1456元（鉴定费2080元×70%），人财保常德公司在三责险责任限额内赔偿21190.58元（22646.58元-1456元）。综上，太平财保常德公司在交强险责任限额内应赔偿黄生英52071.27元（8285.27元+43786元），已赔偿10000元，尚应赔偿42071.27元；人财保常德公司在三责险责任限额内应赔偿黄生英21190.58元；庞彬彬应赔偿黄生英1456元，已赔偿5957.53元，其超额赔偿的4501.53元，应由黄生英在太平财保常德公司、人财保常德公司赔偿款到位后予以返还。遂判决：一、太平财产保险有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿黄生英42071.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿于本判决生效之日起10日内赔偿黄生英21190.58元；上述一、二项赔偿款汇入一审法院指定账户（收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53）。三、黄生英在上述一、二项赔偿款到位后返还庞彬彬4501.53元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3031元，减半收取计1515.50元，由黄生英负担515.50元，庞彬彬负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄生英提交三组新的证据材料。1、二份证人证言；2、一份居住证明；3、一份村委会证明。上述三组证据共同拟证明黄生英在城镇居住生活超过一年，且在芙蓉小院餐馆打工。人财保常德公司质证认为，上述证据不具有真实性。证人证言没有出庭作证，无法证明证人身份，不予认定；居住证明与一审提交的证据相互矛盾；村委会证明不能证明黄生英在外地情况，不予认定。太平财保常德公司质证意见与人财保常德公司一致。本院认为，上述证据不能形成证据链，黄生英的居住证明与一审提交的租房合同证据相互矛盾和冲突，不具有真实性，本院不予认定。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决按农村居民标准计算黄生英各项损失是否存在不当。2、一审判决对非医保用药部分未予扣除及营养费计算是否存在不当。关于第一个焦点问题。黄生英是农村居民户口，根据有关司法解释及相关司法精神，受害人在发生交通事故已在城镇连续居住一年以上的，应按城镇居民标准计算赔偿数额。经本院审查，黄生英虽然一、二审中均提交了在城镇居住和生活的相关证据，但提交的证据存在矛盾，黄生英上诉称是居住在城镇儿子家中，一审中又提交了同一小区同一房号同一时间的租房合同。因此，其证据不足采信，一审法院按农村居民标准计算黄生英损失数额并无不当。黄生英的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗伤情时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费中的非医保用药进行鉴定并核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，受害人黄生英住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，黄生英的医疗费不应当扣除非医保用药金额，一审法院对医疗费的处理并无不当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，黄生英因本起交通事故受伤致残，其身体受到较大创伤，加强营养符合常情，且经常德市凯信司法鉴所鉴定，营养期为90天，原判决根据该鉴定意见，酌情按照50元/天的标准计算黄生英的营养费，并无不当。因此，人财保常德公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄生英、人财保常德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人黄生英承担880元、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年十二月二十四日书记员  宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。