湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2856号上诉人（原审原告）：钟霞明，男，1961年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区枫树坪村散户2号。委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭翠芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村长冲15号。上诉人钟霞明因与被上诉人郭翠芳离婚后财产纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟霞明上诉请求：撤销一审判决，改判郭翠芳支付钟霞明拆迁补偿款360000元。事实与理由：案涉房屋系双方同居期间共同建造，系双方共有财产；案涉房屋补偿款总额达927557元，钟霞明未主张部分达20余万元，该部分款项也属于拆迁房屋的补偿款；郭翠芳长期占有、使用案涉房屋而受益，而钟霞明得长期租赁公租房，一审判决考虑郭翠芳打理、修缮、维护房屋故多分款项不公。郭翠芳辩称，92万元中有16.2万元是购房补贴，征收款只有72万多；房子是我父母赠与我的，钟霞明在建房时没有出钱；我没有子女，还要赡养父母，一审判决我多分有正当理由。请求驳回上诉，维持原判。钟霞明向一审法院起诉请求：判令郭翠芳分配位于株洲市天元区马家河乡马家河镇月塘社区居委会长冲15号房屋一栋的征收拆迁补偿款36万元给钟霞明。一审法院认定事实：钟霞明与郭翠芳经人介绍相识，于2006年4月开始同居生活，同居期间钟霞明与郭翠芳经济统一，并由郭翠芳对双方的收支进行了记载。2006年9月11日，案外人郭清仁、何个珍（郭翠芳父母）将位于株洲市天元区马家河镇月塘村长冲组14号[证号：株县21B集建（89）字第11-46号]房屋靠东边正房一间、厨房一间、猪栏屋一间共三间房屋无偿赠与给郭翠芳所有，并在株洲市公证处办理了公证。2007年5月25日，郭清仁对前述14号房屋申请房屋安全鉴定，2007年7月，该房屋经鉴定为危房，经市国土局审定同意改建住宅，占地面积90平方米。2007年8月22日，经规划部门审批郭翠芳可以改建住宅，批准的用地面积为90平方米，建筑总面积为90平方米，层数为一层。2007年9月，双方拆除危房，共同建造房屋一栋，造价花费108394元。房屋结构为：三层楼房，每层建筑面积为120余平方米，一层共8间房屋，东边一间大卧室，中间两间客厅，东边客厅后面为厕所和厨房各一间，西边客厅后为饭厅一间，西边为卧室两间。2008年3月26日，双方自愿登记结婚，后双方产生矛盾，郭翠芳于2008年9月1日诉至法院要求与钟霞明离婚，该院作出（2008）株天法民一初字第507号民事判决书，准予双方离婚，就双方争议的房屋一栋，因郭清仁、何个珍有异议，未予处理。双方离婚后，案涉房屋一直由郭翠芳居住、打理、修缮、维护。2009年3月9日，钟霞明提起离婚后财产纠纷，请求法院分割双方建造的前述房屋，经法院审理，判决认为，双方相识后于2006年4月开始同居生活，2007年9月开始建房，双方在同居生活期间的收入及开支由郭翠芳管理。双方虽于2008年3月26日登记结婚，后又离婚，但双方同居期间共同建房的事实存在，无证据显示该房屋经过了规划部门的许可及土地部门的审批，该房屋未办理产权证书，故对钟霞明请求分割该房屋的诉讼请求不予支持。因2017年株洲市储备土地将第二批次建设项目（新马工业园物流地块三项目）将案涉房屋（编号7#）纳入征地拆迁范围，郭翠芳积极配合完成拆迁工作，于2019年7月24日签订了拆迁补偿协议并领取了补偿款927557元。上述补偿款明细为：房屋主体拆迁费275400元、房屋超过于架空层11016元、装修补偿124200元、违章建筑拆除费60300元、两项奖励108000元、违章建筑材料成本补助118188元、五米内的设施不持仓23053元、自购商品房补助162000元、搬家费7000元，带头签字费30000元。一审法院认为，该案系同居关系析产纠纷。争议焦点为：该案是否已过诉讼时效；（2009）株天法民一初字第174号民事判决是否事实认定不清；钟霞明是否有权分配案涉房屋的征收拆迁补偿款，应如何进行分配。钟霞明曾于2009年3月9日向法院提起离婚后财产纠纷，请求依法分割共同建造的房屋，法院于2009年12月18日作出判决，驳回了钟霞明的全部诉讼请求。该纠纷实际是共有人对其享有的共有权的确认并以此为基础要求分割共有物，本质为形成权，不适用诉讼时效的规定。后因该房屋被纳入征地拆迁范围，郭翠芳于2019年7月24日签订拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款，现钟霞明要求分配该款项，应从钟霞明知道或者应当知道郭翠芳领取拆迁补偿款之日起计算诉讼时效，钟霞明于2019年8月8日提起该案诉讼并未超过诉讼时效。其次，郭翠芳主张（2019）株天法民一初字第174号民事判决认定事实不清，但未提交相反证据予以退费，对其该项主张不予支持。第三、案涉房屋系双方共有财产，已被征收拆迁，郭翠芳领取了927557元的补偿款。钟霞明自愿放弃其中的207400元系对其自身权利的处分，予以支持。剩余款项720157元，考虑该房屋系在郭翠芳享有权利的宅基地上再建以及双方离婚后，郭翠芳一直居住、打理、修缮、维护，积极配合拆迁工作等情况，酌情认定钟霞明分配30%的补偿款，及216047.1元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限郭翠芳于本判决生效之日起十日内支付钟霞明拆迁补偿款216047.1元；二、驳回钟霞明的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由钟霞明负担1275元，郭翠芳负担2075元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。钟霞明与郭翠芳在同居期间建造案涉房屋，该房屋系双方同居关系存续期间所得财产，但之后双方登记结婚，该房屋由此成为夫妻共同财产。双方已于2008年离婚，离婚后分割夫妻共同财产的纠纷属离婚后财产纠纷，一审判决确定案由错误，应予纠正。本案争议焦点为：钟霞明是否应多分补偿款14万余元。分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。房屋征收补偿款项中往往包含房屋的征收补偿款项和人员安置款项两部分。本案中，总金额92万余元的补偿款项中，包含了人员安置款项的部分，比如自购商品房补助、搬家费、过渡费、带头签字费等，以及郭翠芳自有的生产、生活设施包干费等合计20余万元。该房屋征收拆迁时，需安置人员只有郭翠芳一人，故前述20余万元由郭翠芳享有有事实和法律依据。一审判决认为系钟霞明对该部分财产的自由处分错误，本院予以纠正。关于剩余补偿款72万余元，考虑到案涉房屋建造在郭翠芳的宅基地上，郭翠芳对房屋贡献度更高，而且郭翠芳没有子女，还要赡养父母，一审判决从照顾女方权益原则，确定由郭翠芳多分部分财产并无不妥，本院予以维持。综上所述，钟霞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3179元，由上诉人钟霞明负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十五日法官助理 邹梅元书 记 员 杨雯慧