海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4135号上诉人（原审原告）：张学智，男，1945年3月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：刘慧洁，女，1948年9月11日出生，汉族，户籍地为天津市南开区，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人的共同委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：张雅欢，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张莹，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地为天津市南开区，住深圳市南山区，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人）：张建（Zhang,Jian），男，1970年11月30日出生，汉族，香（4）。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。上诉人张学智、刘慧洁因与被上诉人张莹、张建物权纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初14463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学智、刘慧洁上诉请求：1.法院依法撤销一审判决；2.法院依法查明本案不动产出资、管理及收益情况，并依法确认本案不动产为张学智、刘慧洁所有；3.法院依法判令张莹、张建承担本案诉讼费。张学智、刘慧洁在二审中明确其上诉请求第二项跟一审诉讼请求第一项一致，即判令张莹协助张学智、刘慧洁将位于海南省海口市××区女人国际商城第一层119号房屋过户登记至张学智、刘慧洁夫妻二人名下。事实与理由：张莹为张学智、刘慧洁独生女，张建为张学智、刘慧洁女婿，张莹、张建于1997年结婚，张莹因创业长期定居天津，张建则居住在日本。为了养老投资，张学智、刘慧洁于2006年挂名张莹购买了位于海南省海口市××区女人国际商城第一层119号房屋并将该房产出租获益。2016年张莹和张建闹离婚，此后张学智、刘慧洁多次要求张莹、张建将挂名房屋过户，被拒绝。一、一审判决对基本事实认定不清。（一）本案不动产购买于2006年，产权实际权利人为张学智、刘慧洁。一审法院对本案不动产所有权归属未认定，错误裁判本案不动产产权不存争议。本案不动产产权证虽只有张莹一人名字，但在张莹、张建夫妻关系存续期间，在张莹、张建不提供结婚证及配合的情况下，张学智、刘慧洁无法办理产权过户，一审法院认为张学智、刘慧洁与张莹、张建无实质性民事权益争议，事实认定错误。（二）一审法院对于本案不动产出资情况未予查明，对该不动产自购买以后实际管理、使用及收益情况未予认定，对张学智、刘慧洁对所有资产占有、使用、收益的事实视而不见。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明本案不动产产权、出资及资产使用收益的情况下，认定张学智、刘慧洁与张莹、张建不存在真实民事权益争议，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，适用法律明显错误。三、本案不动产确为张学智、刘慧洁所有。本案不动产为大额资产，张学智、刘慧洁在决定购买本案不动产时已经年逾六旬，因年龄限制其利用贷款购买不动产而用其子女贷款投资养老，张学智、刘慧洁利用女儿名义购买，后在亲戚资助下才未贷款，属于情势变更，故张学智、刘慧洁挂名买房符合情理。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。张学智、刘慧洁通过本人转账及近亲属代付的形式全额付款，涉案房产虽挂名在张莹名下，但张学智、刘慧洁一直管理该房产并收益，为该不动产的真实权利人。张莹、张建常年不在海口生活，尤其是张建，十年期间在海口停留时间不超过三周，没有在海口投资不动产的动机，亦从未出资、管理出租、收取不动产孳息及收益。张学智、刘慧洁亦从未作出将本案不动产赠与给张莹、张建的意思表示。此外，张建曾多次口头表示，不会染指张学智、刘慧洁资产，如今出尔反尔实属不道德。综上，一审法院裁判认定事实不清，适用法律错误。为维护张学智、刘慧洁的合法权益，根据相关法律法规的规定提起上诉，请求二审法院依法支持张学智、刘慧洁的全部诉讼请求。张莹辩称，同意张学智、刘慧洁的意见。一、父母买房背景。2004年母亲肺纤维化重病康复后，姨妈刘莉，舅舅刘哲邀请父母来海南生活。母亲来海口短暂居住后，肺病恢复迅速。加之年迈的姥姥也长居海口，父母遂决定定居海口。听说刘莉在大同路购买女人街商铺后，父母也决定购买，并以房养老。张莹在天津创业，2003年至2012年期间，张莹每年来海口不超过1-2次，张建居住在日本数十年，来海口不超过3-4次。二、张建偷盗购房证据。张莹父亲1983年创业开诊所，家境殷实。张莹是家中独生女，考虑到张建出身孤儿，不论是举办婚礼还是购买婚房都是张莹父母一手承担，视张建如自己孩子。2016年6月张莹在天津起诉离婚，2016年7月张建却趁着张莹和父母不在家的时候，撬开保险柜偷走了给孩子购买的金条1公斤和购房收据、资料。张莹立刻向深圳福田派出所报警，经过警方调查指纹比对，发现是张建所为，因张莹和张建还没有正式解除婚姻关系，因此警方作为家庭纠纷处理，此案的档案现存在深圳警方处。后张莹在香港起诉离婚，张建第一次提出涉案房产所有权。三、张建为了支持其出资购买该房产的虚假主张，拿出了张建于2006年5月和2006年8月给刘莉的两份汇款凭证，但该凭证的时间，金额均与购买该房产的时间，金额不符，且该汇款明细明确注明“软件开发费”。即便张建确实可以证实这笔从“日本primos株式会社”汇出的款项是用来购买商铺的，那么权利主体是这家企业的，而非张建个人的，何况张建不能提供任何证据证明该房产的买房背景以及购买过程。四、对于该套房屋的所有权。张莹在香港法院诉讼离婚前，张建从未主张该房产的所有权，张建有预谋的窃取购房原始凭证，蒙蔽张学智、刘慧洁，称不会触碰张学智、刘慧洁的财产，在得知刘莉参与帮助购买和管理房屋后张建又拿出“汇款给刘莉买房”的假证据，却没想到是刘哲代办，证明张建为了获得老人的房产而不择手段。五、张莹父母已经七十多岁，涉案房产由刘莉管理，包括放租，纳税，维修等（刘莉在隔壁也有两套房产），张学智、刘慧洁准备起诉时没有对错交的票据有怀疑，致错误提交证据引起误会。经与刘哲、刘莉核实情况，后刘哲找到一张1万元的定金条，事实是刘哲代办汇款手续，而非刘莉。刘莉向法庭阐述的“票据”是后来提交的该商铺的“纳税票据”，而非一审错提交的“银行汇款票据”，但是一审明显混淆两张票据的概念。关于张学智、刘慧洁有意提交缺页合同的事，事实上是档案馆两次错误出具缺页档案材料。后张学智、刘慧洁春节回天津找到了房屋买卖合同原件，缺页部分的付款条款恰恰与其所付款项的时间节点以及金额相印证。张建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张学智、刘慧洁在二审中进行虚假诉讼，其在二审期间提供的证据为一审证据，均不是新证据，且自相矛盾，自证其一审是虚假诉讼，不应得到支持。张建对其真实性、合法性、关联性均不予认可。事实上，没有证据证明刘哲直接向海南暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）支付了购房款，张学智、刘慧洁与刘哲间的转账记录、刘哲的提款记录均与本案无关，且刘哲没有到庭作证，接受询问，依据证据规则，其陈述均不能作为定案依据。张学智、刘慧洁对涉案房屋的付款情况，其在一审和二审作完全不同的陈述。房屋作为大宗商品，张学智、刘慧洁、张莹、证人刘莉在一审时同时记错付款情况，完全不符合常理，只能证明张学智、刘慧洁、张莹和证人串通虚构事实，进行虚假诉讼。张学智、刘慧洁向一审法院起诉请求：1.判令张莹协助张学智、刘慧洁将位于海南省海口市××区女人国际商城第一层119号房屋过户登记至张学智、刘慧洁夫妻二人名下；2.判令张莹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张莹系张学智、刘慧洁的独生女。1997年7月25日，张莹与张建登记结婚。2006年4月14日，暨阳公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，将海口市大同路30号女人国际商城119号房售出，合同买受人一方署名为张莹。合同约定，首付商铺款370000元整，2006年9月前付商铺款333000元，余款5%的37000元产权办理后交付房产证时交清。2006年6月28日，海南省海口市地方税务局出具《房地产转让税收证明书》，载明该房由暨阳公司转让给张莹，转让金额为740000元。2007年7月25日，海口市房产局向张莹发放海口市房权证海房字第XXXX号的不动产权证书，将涉案房屋登记为张莹所有。现张莹与张建的离婚诉讼正在香港法院审理当中。在涉案房屋售出前，证人刘莉即刘慧洁的胞妹向暨阳公司购买了海口市大同路30号女人国际商城119号房116号房。2004年12月28日，刘莉通过中国银行向暨阳公司支付283400元。2006年3月16日，刘莉通过中国工商银行向暨阳公司转账支付418072元。另，在本案一审立案后、开庭前，案件承办人曾致电张学智、刘慧洁代理律师李俊理，其表示张学智、刘慧洁与张莹之间关系不和，无法自行调和，与事实不一致。庭审中，张学智、刘慧洁方表示时间太久，找不到提供的《商品房买卖合同》证据的原件。在庭审后，一审法院分别对张学智、刘慧洁代理律师、证人刘莉、刘慧洁、张莹进行询问，证人刘莉、刘慧洁、张莹均表示购房出资银行小票系错放导致拿错。询问过程中，证人刘莉在作出票据系错放陈述的同时又作出相反表述，称张学智、刘慧洁代理律师向其提出要付款单据提交诉讼，其将票据交给了张莹，张学智、刘慧洁方提供的证人《代付款证明》系张莹拟定。张莹在接受询问时称其未曾见过正式购房发票。一审法院另给出合理期限，要求张学智、刘慧洁及张莹说明房屋购买的实际情况，张学智、刘慧洁及张莹亦未能说明房屋的实际购买过程。一审法院认为，张学智、刘慧洁主张以张莹的名义购房，其为实际出资人，张学智、刘慧洁系房屋真正的所有权人，应提出相应的、属实的证据予以证实其主张；且张学智、刘慧洁与张莹双方确有诉讼解决纠纷的真实性和必要性。在本案庭审过程中，张学智、刘慧洁方提供的关键证据即房屋出资的付款凭证提供了证人用于购买房屋付款的两张银行票据，付款的时间、单笔金额、总金额及房屋购买的时间与本案购房合同约定的付款方式明显不吻合。证人刘莉、刘慧洁、张莹的作出的解释系“错放导致错拿”，然与证人刘莉、刘慧洁、张莹陈述不符的是，张学智、刘慧洁提供的另一主要证据即从海口市不动产登记中心调取的《商品房买卖合同》自付款内容页面起缺页。购房一般作为家庭重大事项，购房合同、购房发票均未作保留，却错拿他人的购房银行票据不符合常理；在张学智、刘慧洁委托律师，即有专业人士对起诉材料进行梳理的情况下，关键性证据原件恰巧无法提供，且房管局调取的合同复印件恰巧从付款方式起出现缺页，不符合常理；张莹系张学智、刘慧洁独女，买房时张学智、刘慧洁已年届六旬，需要挂名买房的必要性存疑；再结合刘莉作出的其将票据交给张莹、《代付款证明》系张莹拟定，张学智、刘慧洁方代理律师作出的张学智、刘慧洁与张莹关系不和的不实陈述可得知，张莹明知该房的单笔应付款金额及总金额，但却和张学智、刘慧洁共同提供了与本案购房出资不符的票据用以证明涉案房屋系张学智、刘慧洁出资，企图通过共同制造本案诉讼达到避免香港法院在其与张建离婚诉讼中处理涉案房产的目的。综上，在诉讼过程中，当事人及诉讼代理人均应尊重事实，作出客观真实的陈述，不应隐瞒、捏造事实，甚至制造虚假诉讼。张学智、刘慧洁的行为符合虚假诉讼关于诉讼主体身份关系特殊、时期特殊、起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、当事人双方无实质性民事权益争议、双方不亲自到庭而委托专业律师出庭、虚构事实、要达到某种诉讼目的等多重特点，该虚假诉讼行为不仅破坏社会诚信，违反了法律规定，也扰乱了正常的诉讼秩序，浪费了司法资源，更损害了法律的尊严，故张学智、刘慧洁的诉讼请求应予驳回，并应对责任人予以处理，以示惩戒。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张学智、刘慧洁的全部诉讼请求。案件受理费用11200元，由张学智、刘慧洁共同负担。二审期间，张学智、刘慧洁申请本院调取：1.暨阳公司在交通银行海口大同支行2005年10月25日至2006年10月1日期间流水清单，是否含刘哲、刘学智购买涉案房产的交款情况；2.调取2016年8月深圳市公安局福田派出所受理“深圳市福田区中海华庭华景峰2座17D”保险柜被盗一案中的笔录及保险柜盗取指纹调查结果。本院签发调查令，向两家单位调查上述事实。交通银行海口大同支行向本院出具的暨阳公司自2005年10月25日至2006年10月1日期间的账户交易明细，结果显示未见含刘哲、刘学智购买涉案房产的交款情况。深圳市公安局福田派出所向本院出具的2份《询问笔录》，显示张莹及其保姆张爱英两人于2016年8月6日在该派出所分别陈述家中保险柜中的黄金丢失情况。以上证据，本院已经组织各方当事人质证，张学智、刘慧洁和张建、张莹对上述两份证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据载明刘哲、刘学智在2005年10月25日至2006年10月1日期间未向暨阳公司在交通银行海口大同开设账户支付款项，张莹在福田派出所的询问笔录中仅有其家中保险柜黄金丢失情况的报案陈述，并无房产材料丢失的陈述。张学智、刘慧洁向本院提交如下证据：1.2018年9月27日在海口市不动产登记中心调取的《商品房买卖合同》电子存档（有漏页）；2.2019年5月20日在海口市不动产登记中心调取的《商品房买卖合同》电子存档（有漏页）；3.《商品房买卖合同》（无漏页）；证据1-3共同证明张学智、刘慧洁两次去不动产登记中心调取合同电子存档均有漏页情况，故提供漏页合同并非张学智、刘慧洁故意为之。4.企查查微信程序查询页面截图，证明暨阳公司股东张云彩电话为186XXXXXXXX。5.与张云彩短信聊天记录截图，证明首付款约40万为刘哲支付，张学智现金交购房款。6.中国工商银行个人业务凭证；7.定金收条；证据6-7共同证明2005年10月23日刘哲向暨阳公司缴纳房产认购定金1万元，经办人张云彩。8.中国银行交易明细；9.中国银行取款凭条（4份）；10.中国银行存折；11.中国银行存折；证据8-11共同证明刘哲于2005年10月26日支取5万元，2005年11月6日支取10万元，2016年3月28日支取10万元，2016年3月28日支取10万元，加上定金1万元共计36万元，与开发商负责人所述基本一致。12.中国工商银行个人业务凭证，证明2006年3月28日张学智通过银行向刘哲转账25万元用于支付购房首付款，与刘哲支取20万的时间一致。13.中国工商银行个人业务凭证，证明2006年5月6日刘莉向刘哲转账7万元，替刘慧洁归还刘哲购房首付款。14.中国工商银行个人业务凭证（2张）；15.中国工商银行个人业务凭证；证据14-15共同证明张学智于2006年9月30日10点06分向暨阳公司账户（开户名：寿君奇）转入10万元（该转账凭证有张云彩签名），张学智在2006年9月30日10点08分取款250000元，转账35万元，与购房合同约定的2006年9月前支付购房款33.3万元及购房税费的付款金额、付款时间相吻合。16.中国工商银行个人业务凭证，证明合同约定办证后应支付尾款3.7万元，张学智于2007年8月19日取款4万与尾款支付金额及时间相吻合。17.铺面租赁协议；18.海口女人街铺面管理收益表；19.微信聊天记录截图；20.个人账户历史交易明细；21.中国银行交易流水明细清单；22.中华人民共和国税收完税证明；23.买房过程说明；24.调查进度说明；证据17-24共同证明张学智、刘慧洁根据一审法院要求进行了相关说明并提交了相关证据，一审判决书未体现。25.刘莉银行账户交易明细，证明张建向刘莉的转账时间、金额、转账用途均不能说明其转账款项为购房款，一审判决对此已经予以确认。25.张建转给刘莉的款项（一审证据），证明张建转给刘莉的款项，与本案涉案房产无关。张莹质证认为，对张学智、刘慧洁提交上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均认可。张建质证认为，上述证据不属于新的证据，仅系张学智、刘慧洁转给刘哲的转款记录和刘哲提款记录，不能直接证明刘哲向暨阳公司支付了款项，且刘哲没有出庭作证，不能证明刘哲的提款记录与本案有关，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均不认可。张莹二审没有向本院提交新证据。张建二审向本院提交如下证据：1.2006年5月30日暨阳公司开具了首期款和第二期款发票，证明第二笔购房款33.3万元不是在2006年9月30日支付，而是在2006年5月30日前支付，可见张学智、刘慧洁二审进行虚假诉讼。2.开庭笔录，证明刘哲在另案笔录中陈述张学智、刘慧洁转款25万元是刘哲购买女人街房产的款项，并非张学智、刘慧洁的购房款，刘哲与其姐妹均在女人街购买房产。张学智、刘慧洁质证认为，对证据1的证明力不予认可，把发票的开具时间作为实际付款时间与客观事实不相符。对证据2的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，证明内容请法院依法审查。张莹质证认为，对证据1的真实性没有异议，因其在2016年深圳家的保险柜被盗，2张购房发票丢失。对证据2的真实性没有意见，证明效力不予认可，女人街三套房产中的一套是其母亲的，两套是刘莉的，刘哲在女人街没有房产。本院经审查认为，因张学智、刘慧洁提交上述证据中载明的款项仅系张学智、刘慧洁转给刘哲的转款记录及刘哲提款记录，且款项的支取时间、金额与涉案购房款时间、金额不符，不能证明张学智、刘慧洁或刘哲代张学智、刘慧洁向暨阳公司支付了款项，与涉案购房款并无直接关联，本院对张学智、刘慧洁提交上述证据的关联性及证明效力均不予认定。对张建提交的两份证据，张学智、刘慧洁和张莹对两份证据的真实性无异议，且两张发票和开庭笔录均涉及本案房产，与本案有关联，本院对这两份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：张莹、张建应否将涉案房产过户到张学智、刘慧洁名下。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案中，张学智、刘慧洁主张其以张莹的名义购房，其是实际出资人及房屋真正的所有权人，张莹虽无异议，但鉴于张莹系张学智、刘慧洁女儿，且张莹与张建的离婚诉讼正在香港法院审理当中，张学智、刘慧洁理应提供有效的证据予以证明其主张的事实成立。本案证据显示，涉案《商品房买卖合同》系由张莹与暨阳公司签订，海南省海口市地方税务局出具《房地产转让税收证明书》载明该房由暨阳公司转让给张莹，转让金额为740000元，房屋所有权登记在张莹名下，张学智、刘慧洁诉讼中提交的证据不足以证明其与张莹之间存在借名购房及实际出资的事实，且其陈述的事实前后不一致，本院向交通银行海口大同支行调查的证据也没有张学智或刘哲代其向暨阳公司付款记录，故涉案房产的归属应以不动产登记簿记载的权属为依据。张学智、刘慧洁以其系实际出资人和房屋真正的所有权人为由主张张莹、张建将涉案房产过户到其名下，其诉讼中未能提供有效的证据予以证明，故应承担举证不利后果。一审判决驳回张学智、刘慧洁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张学智、刘慧洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人张学智、刘慧洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰林审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月日法官助理 羊冠东书 记 员 周 娟速 录 员 李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。