wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1959号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王俊江，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张炳铎，男，1958年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张增梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座204-3号。原法定代表人：张炳铎，执行董事。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区，系天津市建德房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：沈在林，主任。委托诉讼代理人：冯世凯，男，该所副主任。一审第三人：苑维林，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人王俊江因与被申请人张炳铎、张增梅、天津市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）及一审第三人苑维林股东资格确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊江申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.王俊江与建德公司签订的《借款协议书》中虽有以张炳铎、张增梅所持股份作为担保的意思表示，但是张炳铎、张增梅均未在协议上作为担保人签字，该协议有关担保的部分未生效。2.建德公司记账凭证记载“实收王俊江资本”10080万元、“其他王俊江应付账款”9920万元，表明王俊江与张炳铎、张增梅达成了股权转让的新意思表示，并确认借款金额为9920万元。王俊江支付的款项免除了张炳铎、张增梅应向建德公司实缴注册资本10080万元的义务，二人已实际取得股权对价。3.双方签订的《股权转让协议》、建德公司原股东会决议、新股东会决议、公司章程修正案等证据以及王俊江作为发起人在承诺书上签字，能够证明王俊江行使了股东权利。4.建德公司破产期间，王俊江以9920万元为基数申报了债权，管理人对该笔债权进行了审查并予以确认，说明建德公司对王俊江申报的债权金额不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张炳铎、张增梅提交意见称，王俊江与张炳铎、张增梅之间实为股权让与担保关系，双方签订《借款协议书》后王俊江将2亿元全部汇入建德公司名下，张炳铎、张增梅为履行《借款协议书》完成了股权变更登记，并按照约定分6次支付利息4000万元。在王俊江要求下，建德公司分别与苑维林、天津福祥投资担保有限公司签订借款协议及补充协议，王俊江出具收到2亿元的收据，建德公司继续支付借款利息，利息汇入王俊江、苑维林的个人账户。破产期间，苑维林以2亿元为基数申报了债权，后撤回申报并改由王俊江以9920万元为基数申报。因此，双方全部款项往来均基于《借款协议书》，双方真实意思表示是股权让与担保而非股权转让。请求驳回王俊江的再审申请。张增梅提交意见称，王俊江与建德公司签订的《借款协议书》中的担保条款已成立并生效，张炳铎、张增梅以实际行为履行了该协议。王俊江仅以工商登记变更主张双方之间系股权转让，没有事实和法律依据。生效判决确认案外人张秀江借建德公司名义投资武清村镇银行，王俊江在发起人承诺书上签字不能证明行使了股东权利。请求驳回王俊江的再审申请。建德公司提交意见称，管理人依法对申报的债权进行审查，依照债权人会议通过的资产处置方案对破产财产进行处置，在全部破产债权清偿完毕的情况下，企业财产仍有剩余。本院经审查认为，股权让与担保是债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将股权形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将股权返还给债务人或者第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以参照法律关于担保物权的规定主张债权。股权转让是出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金取得股权的行为。王俊江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，但其主张的再审事由均已向原审法院提出，原判决对当事人提交的证据和主张的事实进行了充分论证，不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。原判决依据认定的法律关系适用法律亦无不当。综上，王俊江的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊江的再审申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月四日法官助理王慧鹏书记员苏璐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执355号 申请执行人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 被执行人：黄威，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：刘绍对，男，1984年2月17日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人罗玉辉与被执行人刘绍对、黄威民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初166号民事判决书确定：被执行人刘绍对、黄威应归还申请执行人罗玉辉借款20000元及利息（已偿归6002元），受理费205元、诉讼财产保全费200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。 五、本院已将被执行人刘绍对、黄威列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10159号原告：王先杰，男，1972年4月26日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：王士法，男，汉族，1956年6月28日生，住胶州市。被告：雍秀华，女，汉族，1954年7月24日生，住胶州市。原告王先杰与被告王士法、雍秀华侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案,原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告王士法、雍秀华的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年十二月二十二日书记员  陈 震
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1818号之二 申请执行人：谢晓龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：衢州龙鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800571747511Y，住所地衢州市龙化路492、494号。 法定代表人：何成荣，执行董事。 被执行人：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人谢晓龙与被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕劳务合同纠纷执行一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请撤回对被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁佰瑞
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执629号     申请执行人苗某某，女，1946年2月9日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人张某，男，1986年6月7日生，汉族，现住陕西省榆林市。   本院在执行苗某某与张某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无房产、无车辆、无工商登记信息，其工资已被其它司法机关依法冻结，申请执行人提供的财产线索经核实无财产登记，该案为无财产执行案件。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）               审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十二月十三日       书 记 员张孝伟              1
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执434号申请执行人张建国，男，汉族，1958年5月21日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人永胜雷特生物工程有限责任公司。统一社会信用代码：9153072221924208XN。地址：永胜县永北镇环城西路241号。法定代表人：杨枝高，该公司董事长。申请执行人张建国与被执行人永胜雷特生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。执行标的为：偿还借款本金人民币500000.00元及利息人民币322500.00元，本息合计人民币822500.00元（2019年3月1日起至付清本金之日止的利息按月息1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院追缴的案件受理费人民币6439.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位人民币0元，剩余借款本息人民币822500.00元（2019年3月1日起至付清本金之日止的利息按月息1.5%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币6439.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心调查被执行人财产线索。经查明，被执行人永胜雷特生物工程有限责任公司名下房产、不动产均已抵押银行，本院已依法予以查封，现暂不宜处置，其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十二月六日书记员  胡世林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10373号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：于美芳，女，1988年12月03日出生，汉族，河南省范县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于美芳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市万谷实业投资有限公司。住所地：漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28号楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自平，男，1953年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，1947年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，系漯河市郾城区裴城镇中周村村民委员会推荐。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许惠林，女，1971年12月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林鸿源，男，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人漯河市万谷实业投资有限公司与被申请人王自平、许慧林、林鸿源民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4853号民事判决和本院（2019）豫11民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人漯河市万谷实业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按漯河市万谷实业投资有限公司撤回再审申请处理。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十二月十八日书记员  张超胜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8695号上诉人（原审原告）：王伟，被上诉人（原审被告）:唐山市中运房地产开发有限公司，上诉人王伟因与被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人侯春梅，被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘宏博，被上诉人常征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘莎娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县兴国镇兴国大道。代表人：陈泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉堃，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石诚远通信工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区交通路6号B栋6-7号。法定代表人：陈新涛，该公司执行董事。再审申请人中国电信股份有限公司阳新分公司（以下简称中国电信阳新分公司）因与被申请人黄石诚远通信工程有限公司（以下简称诚远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国电信阳新分公司申请再审称，原判决认定事实不清且适用法律错误。（一）和申请人有承建关系的是武汉贝斯特通信集团有限公司（以下简称贝斯特公司），应追加贝斯特公司为本案的当事人。（二）申请人无法与被申请人结算，被申请人也不可能直接向申请人递交资料。原审认为工程竣工后将竣工资料交给发包方就认定是被申请人将竣工资料交给申请人，申请人收到资料不予结算则构成违约，属于认定事实不清，证据不足。即便结算，也是申请人按照审计、审批等程序与贝斯特公司进行结算。（三）涉案工程没有验收和结算，也未进行审计，原审以预算工程款来判决缺乏事实和法律依据。（四）一审法院适用简易程序审理错误。请求依法再审。本院经审查认为，中国电信阳新分公司的申请再审事由不能成立，述评如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。另根据该司法解释第十八条的规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。原审已查明，本案所涉阳新县新城区金三角新建管道工程、阳新城北工业园银山大道新建管道工程系诚远公司以武汉贝斯特通信集团公司三十七项目部名义承建，由中国电信阳新分公司负责建设。诚远公司施工完毕后，涉案工程业经电信部门使用多年。诚远公司虽不具备相应建筑资质，但其施工的工程业经建设方使用多年，其作为实际施工人提出按照约定结算工程款不违反法律规定，予以支持。诚远公司作为实际施工人，在未收到工程款的情况下，有权向发包方主张权利。且中国电信阳新分公司作为工程建设单位，在接收涉案工程后，长期不与实际施工人结算，明显构成违约。且中国电信阳新分公司在接收工程后使用至今，并未对工程质量提出异议。因此，应当视为诚远公司完成的工程符合设计要求。中国电信阳新分公司在原审亦未提交有效证据推翻工程款的预算数额。据此，原审对诚远公司根据工程预算价请求发包人支付工程款予以支持，并无不当。此外，贝斯特公司不是本案的必要诉讼当事人，其是否作为本案当事人，不影响诚远公司作为实际施工人主张权利，原审未予追加为当事人并无不当；一审法院按照简易程序进行审理，并不违反法律规定，且该事由不属于民事诉讼法规定的当事人申请再审，人民法院应当再审的情形。综上，中国电信阳新分公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司阳新分公司的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年十二月十八日法官助理杨星书记员左亚男
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1512号 申请执行人：范兵辉，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：李万桂，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人范兵辉与被执行人李万桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人范兵辉与被执行人李万桂在2019年12月30日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0724执1512号案件的执行。 本裁定送达后即产生法律效力 审判员  鄢澧舫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱韦萍
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初325号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人潘志远，男，1989年3月3日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，捕前住廊坊市安次区。2019年8月14日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。辩护人杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉(2019)35号起诉书指控被告人潘志远犯合同诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人潘志远及其辩护人杨炳涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月9日，被告人潘志远在廊坊市安次区光明西道华阳汽车租赁部租赁被害人杨某一辆号牌号为冀Ｒ×××××的黑色马自达6汽车,并与华洋汽车租赁部签订《华洋汽车租赁合同》，被告人潘志远未如期归还车辆，并将该车抵押给他人借款，所得款项用于从生活开支。后被告人潘人逃匿。经认定，该车价值人民币60398元。公诉机关认为，被告人潘志远以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人潘志远到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料。被告人潘志远当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人杨炳涛提出的辩护意见是，从主观上看，被告人潘志远的主观恶性不大。其案发后认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现，且涉案车辆已依法追回，避免了一定的经济损失。请求法庭对被告人潘志远从轻处罚。经审理查明，2015年8月9日，被告人潘志远在廊坊市安次区光明西道华阳汽车租赁部租赁被害人杨某一辆号牌号为冀Ｒ×××××的黑色马自达6汽车,并与华洋汽车租赁部签订《华洋汽车租赁合同》，约定以每天300元租金租赁该车，后被告人潘志远将该车抵押给他人借款，所得款项用于从生活开支，后被告人潘志远逃匿。2017年11月2日，被害人杨某向公安机关报案。经认定，该车价值人民币60398元。涉案车辆经多次转卖后被公安机关扣押，发还被害人杨某。上述事实，被告人潘志远开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人谭某、王某、黄某、孙某、李某、崔某、徐某、祁某的证言；扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，车辆转让协议书、卖车协议、营业执照，华洋汽车租赁合同书、汽车注册登记证、协议书、结婚证；被告人潘志远的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志远以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘志远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据其犯罪情节、性质、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘志远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  王德增人民陪审员  张立为二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初6090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。营业场所：渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行工作人员。被告：冯永峰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告冯永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行未提供被告冯永峰出生日期、住所地、联系电话等其他足以使被告与他人相区别的信息。本院认为,当事人提起民事诉讼应当符合相关起诉条件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行的起诉。案件受理费1364元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员        王卓雅 二O一九年十二月二十六日 书  记  员        崔燕钰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17344号原告：徐强，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省社旗县。被告：余茂坤，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省上饶市横峰县。原告徐强与被告余茂坤民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告徐强自愿申请撤回起诉。本院认为：原告徐强在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐强撤回起诉。案件受理费50元法院减半收取25元，由原告徐强负担。审判员  孙园园二〇一九年十二月十七日书记员  朱 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢125号申请执行人刘某，被执行人邯郸市某某有限公司。法定代表人：郑某某。关于申请执行人刘某与被执行人邯郸市某某有限公司因未能如约履行偿债义务纠纷一案，该案进入执行程序后，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对（2018）冀0403执恢125号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  王 然审判员  于 宙二〇一九年十二月二十二日书记员  夏春源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍，女，1969年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区新跃石油公司，住所地天津开发区新港四号路北临港桥西。法定代表人：卢振华。一审第三人：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津塘沽津房实业发展公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：朱益波，经理。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。再审申请人张珍因与被申请人天津开发区新跃石油公司（以下简称新跃公司）及一审第三人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称石化公司）、天津塘沽津房实业发展公司（以下简称津房公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张珍申请再审称，新兴公司与新跃公司存在关联关系，申请人通过新兴公司集资投入新跃公司。工商登记材料显示部分职工作为股东在新跃公司股东会决议上签字，行使了表决权。二审期间申请人提交的证人证言可以证明申请人参与公司经营和红某。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。石化公司提交意见称，同意申请人的再审请求。津房公司提交意见称，《收据》加盖新兴公司印章，款项性质为集资款而非投资款或股本金。工商登记材料没有记载申请人姓名、出资比例等，不能认定股东资格。申请人与新兴公司解除了劳动合同关系，即使曾具有股东身份亦已丧失，申请人领取的款项不属于股东分红。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新跃公司系主管部门批准设立的集体股份合作制企业，申请人请求人民法院确认其为新跃公司股东，应当提交申请人系新跃公司职工且已实际向新跃公司出资的证据。申请人不是新跃公司职工，《收据》载明实际收款人为新兴公司，且款项性质为“集资款”。原判决依据在案证据未支持申请人的主张，并无不当。再审审查期间，申请人提交的民事判决书等证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张珍的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  张松青审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十日法官助理王贤洲书记员苏璐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2388号上诉人(原审被告)：王书明，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：孙玉挺，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人王书明因与被上诉人孙玉挺农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王书明，被上诉人孙玉挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙玉挺的诉讼请求。事实和理由：一、孙玉挺以大包的方式承建王书明的房屋，约定王书明按照施工进度支付80%的费用，在全部完工且没有质量问题的情况下，支付剩余工程款。现在孙玉挺未完全施工完毕，王书明只应支付已完成工程量80%的费用。王书明已支付孙玉挺95000元，已经支超，不应当再支付。二、孙玉挺所承建的房屋质量问题多，虽然王书明原来就质量问题起诉过，但是当时没有把问题完全找出来，现在房屋还存在质量问题需要维修。孙玉挺辩称，一、孙玉挺要求王书明支付的工程款是其已完工部分的工程款。孙玉挺与王书明之间未约定按照工程进度支付价款，王书明所称支付孙玉挺80%费用的说法不存在。孙玉挺承建的房屋已经过工程价款鉴定，金额是106839.95元，王书明仅支付工程款95000元，未全部支付。二、孙玉挺不认可王书明所述的房屋存在其他质量问题。涉案房屋已就质量问题经过鉴定，鉴定的房屋部位是按照王书明的要求进行。房屋已经建好三年，王书明所述的其他质量问题孙玉挺不负责。一审判决正确，请求维持原判。孙玉挺向一审法院起诉请求：判令王书明支付工程款、鉴定费共计14839.95元。一审法院认定事实：2017年4月，孙玉挺承建了王书明农村自建房屋，承建方式为包工包料。双方未签订书面建房合同，未对双方的权利义务进行书面约定。后王书明向孙玉挺支付工程款95000元。在该案房屋主体建成后，王书明认为房屋存在质量问题。经一审法院委托相关鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为房屋存在质量问题，孙玉挺对鉴定费及维修费用已向王书明履行完毕。双方对孙玉挺已完成的工程量及是否应付工程款产生分歧。经双方同意，一审法院委托河南汇成造价事务所有限公司对王书明所建房屋现行市场总造价进行了鉴定，孙玉挺施工部分总造价为106839.95元，鉴定费3000元。一审法院认为，孙玉挺以包工包料的方式承包了王书明的农村建房。在主体建成后，王书明认为房屋存在质量问题，并已经将工程款超额给付完毕，不应再支付工程款，故而引起了对孙玉挺施工总量的工程造价鉴定。鉴定结论是在鉴定人员到现场实际测量后，并在尊重双方约定的价格670元/平方米的基础上，只对孙玉挺的施工量造价作出的。鉴定报告合法有效。王书明虽然对鉴定报告提出异议，但均不足以推翻鉴定意见书。况且孙玉挺已就房屋存在的质量问题向王书明履行了鉴定费用和房屋维修费用，王书明亦应当根据造价鉴定结论给付孙玉挺剩余工程款。王书明辩称双方约定了按照工程进度支付孙玉挺80％的工程款，但王书明已支付的95000元的工程款和提供的证言不能证明王书明已支付的是80％的工程款和双方确有对工程款支付方式的口头约定。农村建房造价鉴定是因王书明认为不应再付工程款所引起的，故王书明应承担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“被告王书明于判决书生效十日内支付原告孙玉挺建房款11839.95元、鉴定费3000元，共计14839.95元。如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王书明负担”。本院二审期间，王书明申请证人王某出庭作证，证人称：2017年农历4月初七，王书明与孙玉挺在其家协商盖房子的事情，两人约定建房时间不超过50天，孙玉挺承诺建筑材料都用好的。王书明要求按照工程进度先给80%的费用，房子盖完，没有质量问题，支付下余工程款，孙玉挺表示同意。王书明对证人证言无异议。孙玉挺质证意见：王某陈述按照工程进度支付80%的费用不属实，王书明和孙玉挺也没有约定完工时间。本院认证意见，孙玉挺对证人证言不予认可，证人王某与王书明系姐弟关系，与王书明有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：王书明应否向孙玉挺支付建房款11839.95元及鉴定费3000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王书明主张与孙玉挺口头约定按照工程进度支付80%的工程款，孙玉挺不予认可，王书明提供的证人证言不能证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。王书明主张涉案房屋还存在其他质量问题，因王书明已就房屋质量问题向一审法院另案主张，且已实际履行完毕，本案王书明以房屋质量问题作为抗辩理由不能成立。本案中，一审法院委托鉴定机构对孙玉挺已完成的工程造价进行了鉴定，一审法院依据鉴定结论认定王书明应当支付孙玉挺工程款11839.95元、鉴定费3000元，有事实及法律依据。综上所述，王书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人王书明负担。本判决为终审判决。审判长 李彦敏审判员马艳芳审判员李辉二〇一九年十二月十四日书记员 魏            营
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执3014号申请执行人：刘小辉，男，1975年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：欧得元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人刘小辉与被执行人欧得元民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初987号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘小辉向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初987号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月十九日代理书记员  欧晶鹏
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1575号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：刘某，男，壮族，住上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为1550元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更734号罪犯张金连，女，1971年1月21日出生于山西省方山县，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）吕刑初字第61号刑事判决,以被告人张金连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年1月9日以（2011）晋刑一复字第2号刑事裁定予以核准。该犯于2012年3月7日入山西省女子监狱服刑改造。山西省高级人民法院于2014年11月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年12月20日裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯张金连减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张金连在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬七次，剩余积分428分。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张金连确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑罪犯张金连犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张金连减去有期徒刑八个月，刑期自2016年12月20日起至2034年11月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  白哲魁
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1618号 原告：丽水柏然农业发展有限公司，统一社会信用代码91331127MA2AOYK422，住所地景宁畲族自治县红星街道人民北路108号2幢1-5号。 法定代表人：吴明明，负责人。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：景宁利荣酒店有限公司，统一社会信用代码91331127MA2A1BDWXT，住所地景宁畲族自治县红星街道人民北路171号。 法定代表人：程赵荣。 被告：程赵荣，男，1978年12月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县（城北大楼旁边）。 原告丽水柏然农业发展有限公司与被告景宁利荣酒店有限公司、程赵荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款人民币45653.30元，其中29000元按月利率2%支付利息（自2019年2月1日至付清之日止，暂算至2019年10月30日利息为5220元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告景宁利荣酒店有限公司、程赵荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告景宁利荣酒店有限公司系自然人独资企业，法定代表人为程赵荣。被告景宁利荣酒店有限公司以新时代酒店名义向原告购买蔬菜等农产品。2018年6月至12月，共计贷款人民币64000元，并由被告景宁利荣酒店有限公司的法定代表人程赵荣出具欠条一张，约定于2019年1月30日前还清，如未还清按月息2%计算还清为止等内容。欠条出具后，被告已支付给原告贷款35000元，尚欠29000元；2019年被告景宁利荣酒店有限公司继续向原告购货并欠原告货款合计为16653.30元（分别为：1月份贷款为8064.40元，2月份贷款为489.80元，6月份贷款为3963.60元，7月份贷款为4135.50元）。上述两项共计欠货款人民币45653.30元。原告多次向被告催讨未果，故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景宁利荣酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水柏然农业发展有限公司货款计人民币45653.30元（其中29000元按月利率2%，从2019年2月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告丽水柏然农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告景宁利荣酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 兰小娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3220号申请执行人：高芳，女，1962年10月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：申建国，男，1970年10月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人高芳与被执行人申建国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)新0109民初1484号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0109民初1484号民事调解书，向被执行人发出执行通知书­、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申建国在银行和其他金融机构帐户存款4242.70元（其中标的4192.70元和执行费50元）二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵 金 龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员 姚 海 棠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2042号罪犯林润明，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省清新县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年9月3日作出(2005)昆刑三初字第549号刑事判决，以林润明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林润明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月25日作出（2005）云高刑终字第2521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月9日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2007年12月10日获裁定减为无期徒刑，2010年2月25日获裁定减为有期徒刑十九年三个月、剥夺政治权利期限改为七年，2012年4月23日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2013年5月16日获裁定减去有期徒刑一年，2014年6月20日获裁定减去有期徒刑一年，2015年11月6日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年1月10日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年8月24日止。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林润明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林润明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林润明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林润明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 被告：陆媚，女，1992年4月14日生，住西林县。 被告：陆家利，男，1979年6月1日生，住西林县。 被告：陆丽英，女，1978年1月27日生，住西林县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司西林县支行诉陆媚、陆家利、陆丽英金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  岑念坡 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦 舒
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执372号申请执行人：韩宗伟。被执行人：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇南沟村民委员会。法定代表人：韩金。本院在执行韩宗伟与承德市鹰手营子矿区寿王坟镇南沟村民委员会借款合同纠纷一案中，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款63000.00元，诉讼费720.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；三、2019年9月10日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；六、2019年12月11日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初330号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇一九年十二月十二日书记员  陈 明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4078号 原告：汪得国，男，1969年6月5日生，汉族，农民，现住增盛镇。 被告：李福庆，男，1968年7月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王辉，女，1964年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告汪得国诉被告李福庆、王辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪得国、被告王辉到庭参加诉讼。被告李福庆经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告汪得国向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿2019年4.6公顷土地承包费18400元。事实与理由：2013年4月21日，二被告将自己承包地4.6公顷当给原告，由原告一次性给付二被告当地款22万元。合同约定，被告可以随时抽地，但抽地之前必须将当地款22万元全部返还给原告。在原告经营土地期间，被告不要原告支付承包费，原告也不要求被告给付当地款利息。合同签订后，原告一直经营到2018年，被告没有提出任何异议。在2019年二被告强行耕种土地，也不返还当地款。为此原告起诉至法院，请求确认合同有效，继续履行合同。经扶余市人民法院（2019）吉0781民初2092号民事判决书判决，继续履行合同。被告上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院（2019）吉07民终1229号民事判决书判决，维持原判。现判决已经生效，故请求判令二被告赔偿损失。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、汪得国和李福玉土地承包合同1份，证明李勇村每公顷土地承包费4000元，4.6公顷土地承包费18400元。被告王辉质证称，没有那么高的承包费，有每公顷2500元的，还有1万元3公顷的。 2、扶余市增盛镇李勇村证明信（复印件）1份，原告称原件丢失，证明2019年李勇村8社土地承包费每公顷4000元。被告王辉质证称，不看证据，地钱不给。 3、扶余市人民法院（2019）吉0781民初2092号民事判决书、松原市中级人民法院（2019）吉07民终1229号民事判决书，证明原、被告之间签订当地合同，二被告的4.6公顷土地经营权归原告，原告给被告当地款22万元。被告王辉质证称，我不服，当地不合法。 被告王辉辩称，我们家一共6口人，每口人分4.95亩地。可以给原告2口人的地，其余4口人的地，原告没权利种。原告种4口人的地，应当赔偿。当地是违法的，判令是民间借贷关系，我已用当地款给你借款了。明年我还种地，我欠你的钱种几年地，已经拉到了。不同意赔偿。 被告李福庆未到庭，未答辩。 经审理查明，扶余市人民法院（2019）吉0781民初2092号民事判决书和松原市中级人民法院（2019）吉07民终1229号民事判决书认定，2013年4月21日，原告汪得国与被告李福庆、王辉签订的土地使用权转让协议有效，继续履行该土地使用权转让协议，原告享有4.6公顷土地的承包经营权。原告主张其在2019年每公顷土地价格是4000元，并出示汪得国和李福玉土地承包合同、扶余市增盛镇李勇村证明信（复印件）；被告王辉主张每公顷土地价格是2500元，或者1万元3公顷。根据当事人的举证和陈述，综合认定如下：在2019年本案争议的4.6公顷土地价格为每公顷3000元。还查明，被告李福庆、王辉在2019年种植了本案争议的4.6公顷土地。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据查明事实可知，被告李福庆、王辉侵害原告4.6公顷土地承包经营权，2019年的土地承包价格是每公顷3000元。根据法律规定和查明事实可知，被告李福庆、王辉侵害了原告汪得国的土地承包经营权，原、被告之间形成了土地侵权法律关系，对原告主张的赔偿请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告李福庆、王辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失人民币13800元。 案件受理费130元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年十二月十二日 书记员  程海斌
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4434号原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。负责人:芦冰,该支行行长。委托诉讼代理人:周赫,内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾玉真,内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包音图,男,1989年12月17日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区包头市东河区。中国银行股份有限公司包头市青山支行与包音图信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国银行股份有限公司包头市青山支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司包头市青山支行申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司包头市青山支行撤诉。案件受理费免收，原告中国银行股份有限公司包头市青山支行已预交1785元，退还原告1785元。审判员 刘恺 二〇一九年十二月六日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅林萍，女，1960年7月1日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大杰，男，1978年7月28日出生，汉族，住太仓市。一审被告、二审上诉人：王泽，男，1986年3月1日出生，汉族，住太仓市。再审申请人傅林萍因与被申请人陈大杰及一审被告、二审上诉人王泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初387号、本院（2018）苏05民终3760号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为，再审申请人傅林萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一九年十二月二十日书记员 吴丽英
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4566号原告：段荣华，男，1991年7月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。被告：谢克林，男，1968年4月8日生，汉族，小学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。原告段荣华与被告谢克林共有纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣华、被告谢克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢克林退还原告由谢家咀村民小组发放的2015年至2019年的生活费补贴共计23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告谢克林的女儿谢晓星在楚雄市民政局登记结婚。2015年2月11日，原告将户口迁入被告谢克林家，被告谢克林所在的村民小组即楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组同意接收，原告成为该村民小组集体成员，享受该村民小组的生活费补贴。2018年8月30日，原告与谢晓星协议离婚，但未对属于自己的生活费补贴及其他费用进行分割。至今，原告的户口仍在楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组。自2015年起，原告从未领取过属于自己的补贴，而是由被告谢克林统一领取。原告多次向村民小组说明这些款项系属于原告的份额，应由原告本人领取，但村民小组仍将款项发放给被告谢克林。原告多次与被告谢克林协商解决此事，但被告谢克林均拒绝退还。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告谢克林辩称，原告段荣华诉请的生活费补贴，是楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组发给村小组集体成员的福利。原告段荣华与谢晓星在夫妻关系存续期间作为该村村民取得的福利，与被告无关，原告段荣华要求被告返还于法无据。且该补贴系由村民逐年领取，故原告段荣华对2015年至2017年的生活费补贴请求已经超过诉讼时效。2018年8月30日，原告段荣华与谢晓星协议离婚，双方在离婚协议中载明“夫妻双方无共同财产分割（无房产、无资产）”。该离婚协议是原告段荣华与谢晓星的真实意思表示，对双方均具有约束力。而被告并非原告段荣华与谢晓星财产纠纷中的利害关系人。综上，请求人民依法驳回原告段荣华的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告段荣华向本院提交了以下证据：1.段荣华的身份证、常住人口登记卡；2.段荣华与谢晓星的结婚证、离婚协议、离婚证；3.申请本院调取的证据：楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组生活费发放明细表8份（2015年度至2018年度）。被告谢克林向本院提交了以下证据：谢克林户的补贴款（生活费）明细。本院经审查认为，原告段荣华提交的证据1、2经被告谢克林质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告段荣华申请本院调取的证据和被告谢克林提交的证据，证据能够相互印证楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组以本集体成员个人为单位计算后发放谢克林户的2015年度至2018年度的生活费补贴，本院予以确认并在卷佐证；对于2019年度的生活费补贴，在原告段荣华未提交相反证据的情况下，本院酌情按照被告谢克林提交的证据予以确认。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年12月1日，原告段荣华与被告谢克林的女儿谢晓星在楚雄市民政局登记结婚。2015年2月11日，原告段荣华将本人户口迁入谢克林户，原告段荣华成为楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组集体成员。2018年8月30日，原告段荣华与谢晓星协议离婚。2015年至今，被告谢克林作为谢克林户的户主领取了楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组以本集体成员个人为单位计算后发放给谢克林户（全户人口5人）的生活费补贴，其中原告段荣华个人部分的生活费补贴应为21073.2元（含2018年下半年的3000元和2019年度的5000元）。本院认为，原告段荣华因其户口在楚雄市桃园村委会谢家咀村民小组，可以从该村民小组获得生活费补贴。该生活费补贴虽然是以本集体成员个人为单位计算，但系以家庭户为单位发放，故可以认定为家庭成员按照个人具体数额对家庭户生活费补贴总额的按份共有。在原告段荣华与被告谢克林姻亲家庭关系存续期间，原告段荣华未主张过其个人份额的生活费补贴，原告段荣华也未举证证明明确表示不同意由作为户主的被告谢克林领取其个人份额或者其个人份额至今仍未被用于家庭生产、生活，因此对于原、被告共有关系存续期间属于原告段荣华个人份额的生活费补贴，不宜再要求被告谢克林向原告段荣华返还。在原告段荣华与被告谢克林之女离婚后，原告段荣华与被告谢克林的姻亲家庭共有基础丧失，被告谢克林仍以户主名义领取属于原告段荣华个人份额的生活费补贴，明显不当，被告谢克林应当向原告段荣华返还。综上，对于原告段荣华要求被告谢克林返还生活费补贴的诉请，本院予以支持8000元（2018年下半年的3000元与2019年度的5000元之和）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢克林于本判决生效之日起十五日内返还原告段荣华生活费补贴8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由原告段荣华负担127元（已交），由被告谢克林负担66元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年十二月六日书记员  倪晓燕
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1171号 申请执行人：靳发军，男，汉族，1976年8月1日出生，甘肃榆中人，住甘肃省榆中县。 被执行人：赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人靳发军与被执行人赵坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）甘0123民初1128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵坤未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人靳发军于2019年7月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人赵坤应给付申请执行人靳发军案款合计14038元，并承担案件执行费111元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年8月5日、2019年10月17日、2019年10月31日、2019年11月15日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，发现被执行人赵坤名下登记注册一辆宇通牌(车牌号：甘Ａ×××××)汽车，本院已对上述车辆轮候查封，再未发现被执行人赵坤名下有其他财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年11月19日对被执行人赵坤采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人赵坤名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人赵坤有可供执行财产线索，本院依法于2019年12月10日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  赵志亮 审判员  刘永龙 二〇一九年十二月十日 书记员  施 鹏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2639号被执行人徐艳春罚金一案，经鼓楼区人民法院执行，此案已执行完毕，现该案已执结，执行程序结束。二〇一九年十二月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3762号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：申请执行人陈国军与被执行人天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年12月2日结案。特此通知二〇一九年十二月二日
安徽省临泉县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）皖1221刑更14号罪犯谢晓娟，女，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省临泉县人，住临泉县。曾因犯故意伤害罪，于2018年4月4日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月20日被决定暂予监外执行（自2018年11月20日起至2020年1月19日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被临泉县公安局取保候审。本院于2019年11月6日以（2019）皖1221刑初926号刑事判决书作出一审判决，被告人谢晓娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。判决后被告人未上诉。现判决已生效，罚金已缴纳。2019年11月25日，罪犯谢晓娟因处于哺乳期间向本院提出暂予监外执行申请，并提供相关出生医学证明予以证实。经征求临泉县人民检察院意见，临泉县人民检察院同意我院对罪犯谢晓娟暂予监外执行。经查，罪犯谢晓娟在暂予监外执行期间又犯新罪而被采取强制措施，新罪强制措施采取之日，即为前罪暂予监外执行中止之时，谢晓娟的前罪剩余刑期为3个月零5天。罪犯谢晓娟确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第二百六十八条第一款第（三）项、第二款的规定，决定对罪犯谢晓娟暂予监外执行，其暂予监外执行期限自2019年12月26日至2020年2月2日止。剩余刑期待哺乳期满后予以收监执行。二〇一九年十二月二十六日附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：(一)有严重疾病需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：(一)发现不符合暂予监外执行条件的;(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1465号 申请执行人钟乘萱，男，1952年12月11日生，汉族，退休职工，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县。 被执行人刘苏平，男，1967年12月13日生，汉族，银行职工，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 钟乘萱依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初479号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘苏平未履行法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人钟乘萱申请被执行人刘苏平借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额8.879万元，截至2019年12月27日已执行到0元，未执行8.879万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1465号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  陈贻彬
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执776号 申请执行人：宋清华,女，汉族，生于1972年5月11日，住四川省射洪县。 特别授权委托人：何政泉，系四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：王刚，男，汉族，生于1971年7月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行宋清华与王刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0904民初365号民事判决书,于2019年11月7日向被执行人王刚发出了执行通知书，责令其立即返还申请人借款本金86000元及利息，并承担申请人垫付的案件受理费1950及本案的执行费1219元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人王刚仅在不动产登记中心登记有位于遂宁市安居区社自建房［不动产权证号：川（2018）安居区不动产权第××号、建筑面积：622.69㎡］房屋一套，但已被另案查封暂不具备处理条件，通过调查走访及联系申请人的特别授权委托人何政泉亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人王刚限制消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，有被执行人的财产线索再向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月十六日 书记员  聂 林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终507号 上诉人（原审被告）：刘玉明。 被上诉人（原审原告）：黄选定。 被上诉人（原审第三人）:黄学飞。 上诉人刘玉明因与被上诉人黄选定、黄学飞民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5601号民事裁定，向本院提起上诉。 刘玉明上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5601号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院或者济南市市中区人民法院审理。事实和理由：本案并非因民间借贷所引起的纠纷，在黄选定提供的证据《收付款业务回单》的“汇款用途”一栏已载明该款是“……采石场转让款”，即黄选定实际上也是《采石场转让合同》的实际受让人之一，所转款项也是基于该合同的转让款。在《采石场转让合同》中已就管辖法院进行了明确约定由合同签订地即南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院或者《采石场转让合同》中约定的合同签订地人民法院管辖，因此，本案应由南宁市青秀区人民法院或济南市市中区人民法院管辖。 黄选定、黄学飞未作答辩。 本院认为，黄选定主张其与刘玉明之间存在民间借贷关系，诉请刘玉明偿还借款本金、利息及相关费用，本案属于民间借贷纠纷。上诉人刘玉明主张本案因履行《采石场转让合同》引发纠纷，该合同第十条已约定管辖法院，应适用合同约定的管辖法院，但该合同签订人员系刘玉明、黄学飞与案外人李天伟，黄选定并非合同的签订者，该合同对黄选定没有法律约束力，本案不能适用合同约定的管辖法院，对上诉人刘玉明的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，被上诉人即原审原告黄选定可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”。根据上述规定，黄选定与刘玉明对合同履行地没有约定，双方争议标的为给付货币，黄选定作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院即原告住所地法院，对本案具有管辖权，黄选定向原审法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回刘玉明对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。刘玉明的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 杨 媚
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8453号原告：朱莉，1968年7月12日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司。原告朱莉与被告北京龙鑫北旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告系自愿申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许朱莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱莉负担。审判员  季虹二〇一九年十二月三十日书记员  王健附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3990号申请执行人：蒋燕洁，男，1977年11月26日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：宜兴海啦啦旅游文化有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282MA1NM1QJ33。法定代表人：王东海，该公司总经理。关于蒋燕洁与宜兴海啦啦旅游文化有限公司（以下简称海啦啦公司）劳动合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初67号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：一、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付蒋燕洁剩余工资15500元。二、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付蒋燕洁2018年4月21日至2018年9月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资75500元。三、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付蒋燕洁经济补偿金15000元。本案案件受理费5元（已减半），由海啦啦公司负担。因被执行人海啦啦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋燕洁向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月26日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年6月26日、2019年10月10日、2019年11月18日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年6月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、本院于2019年7月6日至被执行人所在地宜兴市宜城街道解放东路（宜兴阳光100凤凰街）调查，查明被执行人无可供执行财产。6、本院于2019年8月12日将被执行人海啦啦公司法定代表人王东海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及调查信息，本院于2019年12月20日通过约谈的方式将被执行人海啦啦公司的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的106000元、执行费1490元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初67号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月二十日书记员  朱吟聪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2633号之四被执行人种传香，沂南县。关于执行案由一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人种传香在山东省农村信用社联合社6223200516099748,0101,0账户内存款人民币713.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人种传香在山东省农村信用社联合社6223200516099748,0101,0账户内存款人民币33598.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月三日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4862号原告:衣建民，男，1966年6月21日出生，汉族，人，农民。身份证号：×××被告:王明根白乙拉，男，1989年12月10日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告：白春梅（系王明根白乙拉妻子），女，1980年6月7日出生，，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告衣建民与被告王明根白乙拉、白春梅侵权责任纠纷一案，本院于二0一九年十月八日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衣建民、被告王明根白乙拉、白春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣建民诉称，2019年1月29日，原告与王金宝、石银花（系被告王明根白乙拉父母亲）签订土地承包合同，二人将园田地33亩承包给原告耕种。原告在种植该地块时，二被告阻挠并打伤原告的妻子，强行抢种了原告承包的33亩耕地，种上了高粱。二被告的行为已构成侵权，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求判令二被告停止侵权，并赔偿原告经济损失4290.00元。本案诉讼费用由二被告承担。被告王明根白乙拉辩称，王金宝、石银花是我父母亲，他们承包的33亩耕地中有我们两口人的口粮田，大约有20亩。因为33亩承包地中有我们两口人的地，今年春天我种了玉米，苗都出来后，原告衣建民有一天晚上去把我种的地都给翻了，因为种别的农作物不赶趟了，因此我又在该地块种了高粱，因为生长时间不够，今年也没有什么收成。这块地里有我们的口粮田，我不存在侵权行为，因此不同意赔偿原告的任何损失。被告白春梅辩称，我的意见与被告王明根白乙拉的意见一致。经审理查明，2019年1月29日，原告衣建民与被告王明根白乙拉的父母亲王金宝、石银花在科右中旗高力板镇司法所工作人员的见证下签订土地承包合同，王金宝将自家已确权的非承包地28.48亩及房前屋后的园田地等共计33亩地转包给原告衣建民耕种，转包期限为10年，即2019年1月份起至2028年12月份止，承包费价格为每亩130.00元，每年承包费为4290.00元，10年总承包费为42900.00元，承包费以王金宝欠原告衣建民的债务款折抵。2019年5月15日，原告衣建民及其家人前去耕种该地块时，遭到二被告的阻止，被告白春梅因挠伤原告衣建民雇佣人员的面部，被科右中旗公安局处以行政拘留5日的行政处罚。后原告转包的33亩土地二被告种植了高粱，一直经营到当年秋收，原告衣建民没有实际经营。本院认为，被告王明根白乙拉夫妻抗辩称其父亲王金宝转包给原告的33亩土地中有二被告的口粮田约20亩，其父亲王金宝无权转包，故二被告耕种该33亩土地不存在侵权行为，但原告衣建民提供的发包方为高力板镇赛罕道卜嘎查委员会，承包方代表为王金宝，签订日期为2018年7月20日的“农村土地（耕地）承包合同”显示，以被告父亲王金宝为代表的承包地为三块，共计60.01亩，另有四块土地均为非承包地，共计100.32亩。非承包地即土地确权政策出台前农户占用的口粮田以外的集体土地，而被告父亲王金宝转包给原告的28.48亩非承包地和其他园田地等共计33亩土地均不包含在承包地内，即该诉争的33亩土地内不应包含二被告的口粮田。依法成立的合同，受法律保护。二被告抢种并非自己口粮田且经营权已经转移给原告衣建民的土地，已构成侵权，给原告衣建民造成的承包费损失4290.00元二被告应依法赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项的规定，判决如下：一、被告王明根白乙拉、白春梅在本判决发生法律效力的即日起停止对原告衣建民转包的33亩土地的侵害。二、被告王明根白乙拉、白春梅在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告衣建民2019年33亩土地承包费损失人民币4290.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王明根白乙拉、白春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0一九年十二月三十日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过程侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；（六）赔偿损失；
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4980号原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地来安县新安镇中央9-A栋门面房，统一社会信用代码91341122570418767C(1-1)法定代表人：毛玉斌，公司总经理。被告：惠某某，男，1966年10月28日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县康洁物业服务有限公司与被告惠某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈悠燕二〇一九年十二月二十三日代理书记员  单 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26290号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：周利霞，女，汉族，1989年11月30日出生，住重庆市渝中区。 原告中银消费金融有限公司与被告周利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢、被告周利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金90525.2元；2、判令被告支付原告从2018年8月1日至2018年8月31日的利息1475.69元，（以90525.2元为基础，按月利率1.62%计算，已扣除已收取的利息18.94元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年9月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2019年9月16日为22618.78元（已扣除已经收取的滞纳费0.12元）；4、判令被告支付律师费2715元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：原被告双方签订了一份合约编号为2017年消借第0825041879号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为12万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为固定月利率1.620%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2018年9月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。请求人民法院支持原告诉请。 被告周利霞辩称，借款属实，愿意在一年内还清原告所有欠款。 经审理本院查明如下法律事实：2017年8月25日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告周利霞（借款人、乙方）签订了编号为2017年消借第0825041879号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款12万元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定月利率1.620%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在9万元到10万元之间的，每日滞纳费为50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年8月29日向被告周利霞放款12万元。被告周利霞贷款后偿还了部分本金和利息，从2018年9月1日后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告周利霞的欠款信息，2018年8月1日，被告还款后剩余本金90525.2元；2018年9月1日，被告应还利息1466.51元（90525.2×1.62%），实际支付利息18.94元，欠付利息1447.57元，被告还款后剩余本金90525.2元；2018年9月21日，被告支付利息0.12元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2715元。 本院认为,原告中银消费金融有限公司与被告周利霞签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告应当支付原告借款本金90525.2元及截至2018年9月1日的利息1447.57元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，现原告主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告周利霞支付律师费2715元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90525.2元及截至2018年9月1日的利息1447.57元； 二、被告周利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司从2018年9月2日起至本清时止的逾期利息（以借款本金90525.2元为基数，按照年利率24%计算，被告周利霞于2018年9月21支付的0.12元予以抵扣逾期利息）； 三、被告周利霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2715元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2646元，减半收取1323元，保全费1105元，共计人民币2428元，由被告周利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万乾武，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：万峰（万乾武之子），男，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖安通保安服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区越秀路7号银湖别墅6#楼，统一社会信用代码91340200325434990J（1-1）。法定代表人：罗健，该公司总经理。再审申请人万乾武因与被申请人芜湖安通保安服务有限公司（简称安通保安公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万乾武申请再审称，1、原审判决关于万乾武实际工资的事实认定不清。根据《安徽省工资支付规定》第十二条的规定，用人单位代扣的劳动者个人应当缴纳的社会保险费和住房公积金属于万乾武的实际收入,应当计算在工资内,故万乾武的工资基数应当加上代扣社保部分，按照每月1800元计算。劳动合同约定每月1400元,扣除保险后,低于芜湖市最低收入,故1400元工资的合同条款无效。2、芜湖保安服务总公司开发区分公司（简称开发区保安公司）与安通保安公司为关联企业,万乾武2013年9月1日与开发区保安公司签订劳动合同,2017年在安通保安公司要求下，万乾武重新与安通保安公司签订合同,工作岗位、性质、单位负责人均未变更。安通保安公司的法人徐宁宁为开发区保安公司的负责人,虽然后期安通保安公司变更了法人,但仍为徐宁宁100%持股的公司。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定,应当合并计算工作年限。万乾武提交的芜湖市公共资源交易管理局的信息公开,可以证明安通保安公司与开发区保安公司存在合并分立的情况,安通保安公司继承权力之后，应当承担相应责任。3、原审判决关于万乾武的工作内容事实不清。万乾武与安通保安公司劳动合同期限为完成一定任务,不属于固定期限或者无固定期限劳动合同。安通保安公司试图通过签订此种劳动合同规避法律风险,应当承担该方式的不利后果。万乾武被安排在芜湖海关工作,如果调离岗位,就变成了另外一个工作任务。安通保安公司未提交与芜湖海关的合同,应当承担举证不能的后果。安通保安公司认为是芜湖海关要求辞退万乾武,应当认定为工作任务完结,给予补偿金。4、原审判决对万乾武离职的事实认定不清。万乾武是被迫离职,且调岗通知单为伪造。安通保安公司2018年2月27日下午口头告知万乾武3月1日换岗,万乾武3月2日去安通保安公司沟通协调,安通保安公司告知已经没有岗位。万乾武3月3日再次前往沟通协调,录了视频。视频证据证明,安通保安公司明确告知不会发放工资,要求万乾武回家等待通知。安通保安公司提交的调岗通知单,万乾武直到仲裁阶段才看到,在没有证据证明万乾武已签收的情况下,不应当采纳；且从出具时间上,万乾武不可能收到该通知书。5、原审判决不支持经济补偿金适用法律错误。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当支付经济补偿金。《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的,用人单位应当支付经济补偿。原审判决已经认定安通保安公司未足额支付万乾武工资；万乾武已经完成安通保安公司一定的工作任务,且安通保安公司明确表示没有工作,也不会再提供工资和社保等，故安通保安公司应支付经济补偿金。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，1、万乾武二审上诉时未提出每月工资1400元的合同条款无效；且一审判决已经查明，万乾武2017年月平均工资1500.75元，2018年1-2月为1447.68元，故万乾武关于每月工资1400元的合同条款无效、应按每月1800元工资基数计算等申请理由，与案件事实不符，本院不予支持。2、万乾武申请再审时提供的芜湖市公共资源交易管理局的信息公开内容为：“开发区保安公司未在芜湖市公共资源交易平台办理招标人注册、入库，该企业信息不存在”，该证据不能证明开发区保安公司与安通保安公司系关联企业，也不能证明安通保安公司与开发区保安公司存在合并、分立等情况。万乾武主张开发区保安公司与安通保安公司系关联企业，应合并计算其工作年限的申请理由不能成立。3、案涉劳动合同虽约定“以完成一定的工作任务工作为期限”，但同时约定“甲方（安通保安公司）根据生产（工作）需要，安排乙方（万乾武）在所属保安执勤点岗位（部门），任保安工作（职务）”，并没有约定工作任务为在芜湖海关岗位执勤。因此，安通保安公司调整万乾武的保安执勤点，不违反合同约定，也不是工作任务的完成。万乾武此点申请理由不能成立。4、万乾武一、二审诉讼过程中未主张过是被迫离职，申请再审时中将其不服从调岗说成是被迫离职，依据不足。5、原审判决认定安通保安公司欠万乾武加班工资和未休年休假工资，但此种拖欠不构成《劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形。如前所述，安通保安公司将万乾武调离芜湖海关执勤点，也不是一定工作任务的完结，万乾武以本案存在上述两项情形，要求经济补偿金，理由不能成立。综上，万乾武申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万乾武的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十二月十三日法官助理李红梅书记员张黎娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4548号 上诉人（原审被告）：山东信达建设工程有限公司。住所地：济南市高新区天泺路88号3号楼二单元4层405室。 法定代表人：张锐，董事长。 委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博金建星机电设备有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇汇沣路北。 法定代表人：高建，经理。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人山东信达建设工程有限公司因与被上诉人淄博金建星机电设备有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东信达建设工程有限公司上诉请求：1、撤销（2018）鲁0303民初8523号民事判决书并依法驳回被上诉人淄博金建星机电设备有限公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人淄博金建星机电设备有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年9月27日山东信达建设工程有限公司与淄博金建星机电设备有限公司签订《购销合同》，合同对收费亭的制作有详细的约定，2018年11月12日淄博金建星机电设备有限公司安排送货，山东信达建设工程有限公司的工作人员看到收费亭不符合合同约定，就拒绝收货，双方发生争执。次日，淄博金建星机电设备有限公司的送货人员就租用叉车将收费亭卸在收费站旁边的空地上。山东信达建设工程有限公司并未收到收费亭，淄博金建星机电设备有限公司并未完成交货义务。对上述事实在一审庭审时，双方陈述基本一致，淄博金建星机电设备有限公司也未能提供出证据证实已经履行交货义务，一审法院在一审时忽略了上述关键事实。 被上诉人淄博金建星机电设备有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 淄博金建星机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行与原告在2018年9月27日签订的《购销合同》，支付剩余货款38000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2018年9月27日签订《购销合同》一份，约定乙方（原告）向甲方（被告）加工不锈钢收费岗亭2个，单价24000.00元，总价48000.00元。签订合同后的第15个工作日交货。货款结算方式为：签订合同预付定金40%共计19000.00元，剩余货款货到支付60%，即29000.00元，普通发票结算。产品所有权自交付全部货款时起转移，但甲方未履行支付全部货款义务时，产品仍属于乙方所有，产品损坏自交付时起由甲方承担，如未按照规定支付全款，乙方可以自行拆回所有货物并不承担任何责任，甲方向乙方已经支付的货款不予退回。双方对交付提取方式、保修、材料说明等进行了约定。合同签订后，被告于2018年9月30日向原告支付了10000.00元。原告按照合同约定将产品制作完毕并于2018年11月12日通过承运人将涉案货物运交付被告。截至目前，被告尚欠原告货款38000.00元。 一审法院认为，淄博金建星机电设备有限公司与山东信达建设工程有限公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告交付涉案不锈钢收费岗亭，被告仅支付10000.00元，尚欠38000.00元，被告应当支付。被告辩称原告交付的涉案收费岗亭存在质量问题，并申请司法鉴定，被鉴定机构以申请人申请的事项不明确，无法鉴定为由退回，被告现有的证据不能证实原告交付的涉案收费岗亭存在质量问题，被告对此的辩解理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：被告山东信达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金建星机电设备有限公司货款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，诉讼保全费400.00元，由被告山东信达建设工程有限公司负担。 二审期间双方均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人山东信达建设工程有限公司主张被上诉人淄博金建星机电设备有限公司未交付货物的主张，明显与现有证据不符。上诉人主张不锈钢收费岗亭质量不合格，但无足够证据证实，应承担举证不能的责任。综上所述，山东信达建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750.00元，由上诉人山东信达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理 宋 戈 书 记 员 孙丰芝
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终283号上诉人（原审被告）：吴建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。上诉人吴建军因与被上诉人刘斌债权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31813号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴建军上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。事实和理由：吴建军作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地，故本案应由吴建军住所地法院武汉市江夏区法院审理，一审法院对本案无管辖权。刘斌答辩称，不同意吴建军上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，刘斌以债权转让合同纠纷为由起诉吴建军，所持《质押债权转让协议》中约定“本协议如发生争议，由合同履行地人民法院管辖”，而该协议中未明确约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因刘斌向吴建军提出的诉讼请求中包含给付款项，故刘斌作为接收货币一方，其住所在地为合同履行地。刘斌住所地在一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。吴建军主张案件应由其住所地法院管辖，缺乏法律依据，一审法院驳回吴建军提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇一九年十二月十一日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更923号罪犯马艳红，女，1982年4月28日出生于山西省临县，汉族，大学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）吕刑终字第66号刑事判决，以被告人马艳红犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。该犯于2015年9月8日入山西省女子监狱服刑改造。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李锡如、白洋，山西省女子监狱指派民警王某、高某出庭履行职务。罪犯马艳红到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯马艳红减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关对罪犯马艳红提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯马艳红在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯马艳红在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑罪犯马艳红犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马艳红减去有期徒刑八个月，刑期自2015年8月26日起至2019年12月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  付雪晴
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执288号 申请执行人:贵州清水江产业投资集团有限公司，地址：锦屏县三江镇赤溪坪社区江西会馆。 法定代表人：杨坤。 委托代理人：穆光星，男，湖北省宜都市人，系该集团公司下属子公司总经理。 委托代理人：龙立权，男，贵州省锦屏县人，系该集团公司下属子公司总经理。 被执行人：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍地：江西省抚州市乐安县，现下落不明。 本院在执行申请执行人贵州清水江产业投资集团有限公司与被执行人李新春物权保护纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初334号民事判决书已发生法律效力，判决书确认的内容如下：一、李新春应拆除其位于清水江公司国有建设用地范围内的建筑物、构筑物和其他附着物；二、由李新春承担案件受理费30.00元。因被执行人李新春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州清水江产业投资集团有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人李新春采取了如下的财产调查措施： 1.2019年7月2日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年7月2日，本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无银行存款、证券、互联网银行等情况。 3.该案受理后，本院根据申请执行人提供的电话号码联系被执行人，但该手机号码处于停机状态，目前无法联系，查找不到被执行人的去向。 4.2019年7月15日，本院前往锦屏县不动产登记中心调查被执行人李新春的不动产登记信息，经查询，李新春在锦屏县无不动产登记信息。 5.2019年8月12日，本院依法冻结并扣划被执行人李新春银行存款530.00元。 6.本院依法查封了被执行人李新春在锦屏县平略镇三板溪村经营的三板溪木业公司内的机械设备，现正在进行评估、拍卖中。 7.2019年11月27日，申请执行人贵州清水江产业投资集团有限公司因“该案评估拍卖时间较长，等拍卖结束之后，再申请执行”为由，向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，李新春应拆除其位于清水江公司国有建设用地范围内的建筑物、构筑物和其他附着物未拆除，案件受理费30.00元，申请执行费500.00元已扣缴。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十二月十日 法官助理周小玲 书记员王唯林