河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7416号上诉人(原审被告)：杨冰，男，生于1972年8月11日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁哲，男，生于1972年2月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪丽，女，生于1972年1月1日，汉族，住河南省镇平县。上诉人杨冰因与被上诉人刁哲、李洪丽为侵权责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回刁哲、李洪丽的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定我与刁哲、李洪丽签订的房屋买卖合同实际上系为双方之间的民间借贷提供担保与事实不符，双方之间系真实的房屋买卖合同关系，签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并非以房屋买卖的形式为借款提供担保；2、我在公安机关的陈述，未经法院判决确认，不能作为民事证据使用。刁哲、李洪丽辩称：1、一审认定事实正确，双方之间不存在房屋买卖合同关系，双方签订的房屋买卖合同系为双方之间的100万元民间借贷提供担保；2、杨冰在接受公安机关询问时明确陈述双方之间系100万元的借款关系、不是房屋买卖合同关系，该陈述属于杨冰对于事实的自认，在本民事案件中应当作为证据予以采信。刁哲、李洪丽向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，腾出其侵占原告位于镇平县××市场院内××单元房屋（共四层，一层门面三间110.7平方米，二层133.8平方米，三层133.8平方米，四层66.9平方米），返还房屋；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：自2015年7月30日至2017年5月31日期间，原告刁哲、李洪丽陆续向被告杨冰借款。2015年7月30日，原告刁哲给被告杨冰出具了100000元的借条；2015年9月30日，原告刁哲给被告杨冰出具了70000元的借条；2016年1月15日，原告刁哲、李洪丽给被告杨冰出具了200000元的借条；2017年5月31日，原告刁哲给被告杨冰出具了200000元的借条。2017年10月21日，原告刁哲、李洪丽与被告杨冰签订房屋买卖协议一份，该协议主要内容为：1、刁哲自愿将位于镇平县××市场院内××单元1-4层（一层五间门面110.7㎡、二层三室三厅二卫133.8㎡、三层三室三厅二卫133.8㎡、四层二室一厅一卫66.9㎡）以1000000元价款卖给杨冰；2、协议签订后，杨冰一次性将上述款项付给刁哲；3、刁哲保证上述房地产产权权属清楚，无他项权利或其他纠纷；4、若杨冰需要办理房地产过户登记手续，刁哲无条件配合，所需费用由杨冰负担。2017年10月22日，原告刁哲向被告杨冰出具收到1000000元购房款的收据一份。2017年10月23日，被告杨冰分两次向原告李洪丽账户转款80000元、20000元，共计100000元。2017年10月23日，被告杨冰替原告偿还欠刘红借款100000元，偿还欠王艳宁借款150000元。2017年11月3日，被告杨冰替原告偿还欠刘红借款50000元。房屋买卖合同签订后第三天，被告杨冰即将上述房屋的门锁换掉。搬入房屋居住至今。原告通过微信转账的方式，于2018年7月30日支付被告10000元，于2018年8月10日分两次支付被告9000元，于2018年9月4日支付被告1000元。2018年3月13日镇平县公安局接到豫扫黑办（2019）132号“杨冰涉嫌违法犯罪线索”通知后，成立专案组对刁哲所反映的问题进行调查。2019年1月27日镇平县公安局对被告杨冰进行了询问，被告杨冰陈述“我上次给你们说，以前没有借给刁哲钱的话，我没有实事求是说。其实，我以前借给过他四次钱，都写的有借条，借条现在都在刁哲那里，一共57万。到了2017年9月份，刁哲又找我借钱，他说他要还别人的钱，还要借用40万。我说你前期还有57万没有给我，这次又要这么多，我手里没有攥里。后经商量刁哲自己说，把之前的57万加上这次的40万写到一起，借钱期限三个月，每月1万的利息，不到1分的月息，本金加利息给我写了100万的借条。还把他的房子写个买卖协议卖给我，如果他没有按时还钱的话，这个房子就是我的了，我想想后也答应了他的要求了。随后，在我家里刁哲夫妻俩给我写了一份房屋买卖协议以及100万元的房屋款收条。”“我想着我们之间是经济纠纷，刁哲只要把钱还给我，我一概不再追究，我不想把他弄得太难勘。”一审法院认为，买卖合同是买方向卖方支付对价取得标的物所有权的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还价款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”依据被告杨冰在公安机关的陈述，足以证明原、被告签订房屋买卖协议的前提是原告在其570000元借款未偿还的情况下又向被告借款400000元时，被告为保证其债权的实现而与原告签订的。且被告表示其与原告之间系经济纠纷，只要原告将钱归还，被告一概不追究，故原、被告签订的房屋买卖合同实际系为双方之间民间借贷合同提供的担保。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故被告杨冰依据其与原告签订的房屋买卖协议占有原告的房屋违反法律规定，其行为属侵权行为。因此原告要求被告腾出其占有原告位于镇平县××市场院内××单元房屋（共四层，一层门面三间110.7平方米，二层133.8平方米，三层133.8平方米，四层66.9平方米），返还房屋的请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告杨冰辩称，原、被告双方协商后，原告将自己的房产作价1000000元抵偿给被告，用以偿还其向被告的借款本金及利息，并签订了房屋买卖合同作为凭证，系双方真实意思的表示，被告并未欺骗原告，也并非以买卖的形式为借款担保，与一审法院查明的事实不符，故被告该辩称理由不能成立，一审法院不予支持。被告杨冰辩称，被告与原告协商一致终止借款合同，建立房屋买卖合同关系，将借款本金、利息及代偿款转化为购房款并且经过对账结算，在双方订立合同后，原告向被告交付了房产，至今已使用该房屋两年，在此期间原告未曾想被告提出异议或报警，也未提起诉讼。但经一审法院审理查明，原、被告签订房屋买卖合同是在2017年10月21日，被告支付400000元借款的日期为2017年10月23日、11月3日，双方约定借款期限为三个月，而被告占有原告房屋的日期为房屋买卖合同签订后的第三天。且原、被告双方签订的房屋买卖合同中并未显示终止原借款合同，建立房屋买卖合同的内容，且与被告在公安机关的陈述不符，故被告该辩称理由亦不能成立，一审法院不予支持。原、被告之间的民间借贷纠纷可由被告另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：被告杨冰停止侵权并于本判决生效后三日内返还其占用的原告刁哲、李洪丽位于镇平县××市场院内××单元的房屋（共四层，一层门面三间110.7平方米，二层133.8平方米，三层133.8平方米，四层66.9平方米）。案件受理费100元，由被告杨冰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨冰提交了刁哲、李洪丽二人的离婚协议一份、一审法院执行裁定书一份，用于证明其与刁哲、李洪丽二人系真实的房屋买卖合同关系。被上诉人刁哲、李洪丽认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，杨冰所提交的离婚协议不能证明杨冰与刁哲、李洪丽二人存在真实的房屋买卖合同关系，一审法院涉及镇平县财富世家的房屋执行裁定与本案之间不存在关联性，本院不予认证。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，2019年1月27日杨冰在接受镇平县公安局询问时明确陈述，“该100万元借款刁哲、李洪丽二人为我出具了借据，还把房屋写了买卖协议卖给我，如果没有按时还款，则这个房子就是我的了”，该陈述与刁哲、李洪丽关于为何出具房屋买卖协议的陈述相一致，一审结合双方当事人的陈述，作出双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方之间的房屋购买合同实际系为双方之间的100万元民间借贷提供的担保的认定，符合实际情况，本院二审予以照准；杨冰关于双方之间系真实房屋买卖合同关系的主张，与杨冰在接受镇平县公安局询问时自认的事实不符，且与本案所涉房屋的正常交易价格明显不符，本院不予支持；杨冰关于其于2019年1月27日在公安机关的陈述不应在本民事案件中作为合法证据使用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨冰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月六日书记员  孙上兰