贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3511号 原告：令狐小东，男，1975年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：谢辰月，女，贵州舸林律师事务所律师。 被告：陈建生，男，1967年9月12日生，汉族，重庆市大足县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 第三人：任永家，男，1980年5月31日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐小东与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告陈建生申请追加任永家作为第三人参加诉讼，本院依法追加后，组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理，原告令狐小东及其委托代理人谢辰月，被告陈建生及其委托代理人张啟志、黄健雄，第三人任永家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐小东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款伍拾万元；其中10万元自2015年10月1日起按年利率6%计算利息（至2019年5月31日利息为22000元）；其中15万自2015年12月1日起按年利率6%计算利息（至2019年5月31日利息为37800元）；其中20万元自2016年3月1日起按年利率6%计算利息（至2019年5月31日利息为39000元）；其中5万元自2016年9月1日起按年利率6%计算利息（至2019年5月31日利息为8250元），以上合计利息107050元；自2019年6月1日起以50万元为本金按年利率6%计算利息至债务清偿时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意所需等，向原告借款50万元，于2015年4月22日向原告作出书面还款计划，限于2016年10月底前向原告清偿借款，但被告未能还款，故原告诉至法院请求法院依法判决。 被告陈建生辩称，原、被告之间并未实际发生民间借贷关系，被告向原告出具还款计划是基于2011年与第三人任永家之间的民间借贷关系，且被告与任永家之间的民间借贷关系已因被告偿还完毕予以消灭，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人任永家述称，原告与被告都与我有借贷关系，原告与被告之间的借贷关系与我无关，我也不清楚原、被告之间借贷关系的偿还情况，只是借贷之时款项支付的时候我和我姐姐任某在现场，借款是从我姐姐任某的账户取钱来借给令狐小东后，令狐小东再出借给陈建生的，而且，直到现在令狐小东都还尚欠我方10万元没有还清。 本院经审理认定事实如下：2011年1月22日、2011年1月23日，案外人任某共计从其账户中取款500000元，2011年1月23日，原告令狐小东、任永家与任某一起将500000元借款交予被告陈建生。2011年2月24日、3月27日、4月23日、5月24日、6月30日、7月24日、8月25日、9月27日、10月30日、11月30日，被告陈建生每月向第三人任永家偿还现金25000元，以上共计250000元，审理中，被告陈建生陈述该款系偿还的500000元借款的利息，每月按5分计算。2012年1月23日，被告陈建生向原告令狐小东出具《借条》，载明“今借到令狐小东现金80万元正（捌拾万元正），用于原材料周转，每月归还25000.0元（贰万伍仟元正），另本金500000.0元（伍拾万元）到期归还。此条借款人：陈建生2012年元月23日”。此后，2012年3月27日、4月23日、5月23日、6月27日、7月26日，被告陈建生每月向原告令狐小东偿还现金25000元，以上共计125000元，审理中，原告令狐小东与被告陈建生均陈述该款是偿还的500000元借款的利息，每月按5分计算。2015年4月22日，被告陈建生向原告出具《借款还款计划》，载明“现因陈建生在令狐小东处借款500000元正，因陈建生经营不善，目前无法归还此批借款。现陈建生根据经营状况，计划归还此批借款计划：第一批还款壹拾万元，时间定于9月底还清；第二批还款计划壹拾伍万元，时间定于11月底还清；第三批还款计划贰拾万元，时间定于2016年2月底还清；第四批还款计划伍万元，时间定于2016年8月底还清。如逾期未归还借款，被借方将诉诸法院。还款计划人：陈建生”。现因被告至今未偿还该笔借款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 审理中，原告还申请了证人任某作为证人出庭作证，拟证明出借给陈建生的500000元借款系由任某的账户取出后由任永家出借给令狐小东，再由令狐小东出借给被告陈建生，产生了任永家与令狐小东以及令狐小东与陈建生两个民间借贷关系。被告陈建生对证人证言取款及交付部分予以认可，但认为任某账户取出的500000元一开始系任永家向陈建生出借的借款，2012年1月，任永家将此笔债权转让给了原告令狐小东，因此，被告重新向原告出具了借条，并自当月起每月向原告令狐小东支付利息。 上述事实，有原告令狐小东提交的银行流水、借款还款计划，被告提交的借条、收条，原告申请的证人证言以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的案涉借款是否系从第三人任永家处的借款转让而来？原告尚欠令狐小东的款项应当如何确认？综合本案各方当事人出具的证据，令狐小东举示的证人任某的取款记录、证人证言，陈建生举示的任永家出具的收条、陈建生2012年1月23日向令狐小东出具的借条、令狐小东出具的收条，本院认为，被告辩称的事实较之原告主张之事实更具有高度盖然性。理由在于，上述证据无论从借款取款的数额，每月还款的金额、收条以及借条分别形成的时间等，都足以形成证据链证明被告辩称的事实，即案涉借款500000元系由任永家向陈建生所出具，陈建生向其支付十一个月利息后，2012年1月任永家又将该债权转让给令狐小东，陈建生自此向令狐小东偿还利息及款项的事实。首先，原告主张其系2011年1月23日从任永家处借款500000元来向陈建生借款，而任永家与陈建生之间另有借贷关系与常理不符，试想，任永家在与陈建生尚有借贷关系的情况下，为何要重新借款给令狐小东，又由令狐小东向陈建生出具借款，任永家陈述其理由是对陈建生的不信任，但根据证据来看，届时的被告陈建生每月定时定额还款，且任永家声称令狐小东系其朋友，若确属对陈建生的不信任，更不可能将自己的款项借给朋友再出借给自己所不信任的陈建生；其次，再看陈建生举示的收条，陈建生从借款次月起每月向任永家偿还25000元利息后，于2012年1月23日重新签署向令狐小东借款的借条，并每月向令狐小东还款25000元利息，停止向任永家偿还利息，一系列行为时间逻辑上与陈建生辩称的事实一一对应；最后，在本案审理过程中，针对本院对任永家关于与陈建生借贷关系的具体金额、偿还情况、利息约定、偿还方式等问题的发问，任永家的回答均较为模糊，不能准确陈述。综上，本院对陈建生辩称本案债权系由任永家转让给令狐小东的事实予以采纳并认定。 关于原告尚欠金额的确认，由于原告向任永家及令狐小东每月偿还的利息是按照月息五分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告辩称超出法律规定范围的部分利息，应当在本金当中进行扣除，审理中，原告亦表示同意扣除超过3分月息的部分抵扣本金，故本院对被告的该项辩称予以采纳，经计算，截至陈建生举证中最后一次偿还利息的时间(2012年7月26日)，陈建生尚欠令狐小东借款本金335503元。陈建生辩称其偿还的费用已经超过本金，但除了审理查明中载明的这部分收条外，陈建生未举示其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。 第三人任永家向被告陈建生出借500000元后，于2012年1月将债权转让给原告令狐小东，被告陈建生向原告令狐小东出具《借款还款计划》予以确认，原告与被告之间形成合法有效的债权关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告陈建生负有按照还款计划约定偿还借款的义务，现约定的还款期限已至，被告未偿还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应该承担继续偿还借款的责任，扣除被告陈建生已在书写还款计划前向原告的还款金额后，对原告请求被告偿还借款335503元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请超出的部分，没有事实依据和法律依据，依法予以驳回。双方最新签署的《借款还款计划》未就利息进行约定，视为不支付利息。原告主张被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该项请求当中符合规定的部分予以支持，相应的利息起算时间如下：自2015年10月1日起以100000元为基数，自2015年12月1日起以250000元为基数，自2016年3月1日起以335503元为基数，分别按照年利率6%支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建生于本判决生效后二十日内偿还原告令狐小东借款335503元，并分别自2015年10月1日起至2015年11月30日期间以100000元为基数，自2015年12月1日起至2016年2月29日期间以250000元为基数，自2016年3月1日起以335503元为基数至上述款项还清之日止，分别按照年利率6%支付资金占用利息； 二、驳回原告令狐小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，由被告陈建生负担7900元，原告令狐小东负担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十二月十一日 法官助理万余 书记员刘书剑