河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7480号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。负责人：殷金成，总经理。委托诉讼代理人：马海涛，员工。被上诉人（原审原告）：冉晓辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志建，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：营口天盛物流有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街东。法定代表人：郝利，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，经理。上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司（以下简称“华泰财险成都支公司”）因与被上诉人冉晓辉、陈志建、营口天盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财险成都支公司委托诉讼代理人聂泽鹏、被上诉人冉晓辉及其委托诉讼代理人吴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财险成都支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿停运损失及停运损失鉴定费错误。上诉人承担赔偿责任的前提是损失属于保险责任范围。根据保险合同约定，上诉人只对事故造成的直接损失予以赔偿，车辆停运损失及相关鉴定费用不是直接损失，不属于保险责任范围。请求二审法院依法改判。冉晓辉辩称，上诉人一审没有提交保险合同，即便有也是霸王条款。保险合同是本案被上诉人营口天盛物流公司签订的，对我方不发生法律效力。一审判决符合最高院关于审理道路交通事故损害赔偿解释的相关规定。一审判决事实清楚，证据充分,适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。冉晓辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失44947元，停运损失71550元，货物损失7706.28元，三项共计124203.28元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月31日5时40分许，被告陈志建驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿安国市北外环路由东向西行驶至北外环路林业局种苗站门前处时，与原告冉晓辉头西尾东停放的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经安国市公安局交通警察大队认定：陈志建负此事故的主要责任，冉晓辉负次要责任。此次交通事故造成原告冉晓辉车辆损坏，经河北得正保险公估有限公司出具公估报告记载：车牌号冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车车辆损失金额人民币肆万肆仟玖佰肆拾柒元整RMB44947.00元（已减残值RMB353.00元）。此次交通事故造成原告冉晓辉停运损失，经河北得正保险公估有限公司出具公估报告记载：车牌号冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车车辆每日停运损失金额人民币柒佰玖拾伍元整RMB795.00元。另查明，肇事车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有交强险，在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司投有保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。又查明，被告陈志建驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告营口天盛物流有限公司。一审法院认为，被告陈志建因此次交通事故造成原告冉晓辉车辆损坏，被告应当对原告承担赔偿责任。安国市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，且原、被告对事故认定书均无异议，予以采纳。肇事车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有交强险，在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司投有商业第三者责任险，该保险责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司按责任比例70%赔偿。一审法院认定原告冉晓辉的损失有：1.车损：44947元；2.停运损失：35775元（795元/天×45天），原告主张停运损失，依据鉴定结论按每日795元标准计算89天，根据车辆实际运营情况，酌定按每日795元计算45天；3.车损鉴定费：3000元；4.停运损失鉴定费3000元。原告主张货物损失7706.28元，对其货物损失原告未提交充分证据予以证实，对此不予认可。综上所述，原告冉晓辉的损失共计86722元。原告损失共计86722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分84722元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担70%即59305.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冉晓辉各项损失共计2000元；二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告冉晓辉各项损失共计59305.4元；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕（打入以下账户，户名：安国市人民法院，开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72）。案件受理费1392元，由被告陈志建负担696元，由原告冉晓辉负担696元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。华泰财险成都支公司提交：机动车投保单、保险条款，证实被上诉人辽宁天盛物流公司与我公司签订的投保单，我公司明确告知停运损失属于免责情况。冉晓辉质证称，因为上诉人提供的保单等都不是新证据，不作为新证据使用，依据最高院对证据司法解释，我方不予质证。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称一审判决赔偿停运损失及鉴定费错误，但其在一审中并未对免责条款提交充分有效证据证明已尽到明确的提示说明义务；作为案涉的营运车辆，因此次事故的发生，确有营运损失的发生，一审中对此作了鉴定，上诉人虽不认可，但无证据反驳，故一审法院依据公估报告等相关证据判由上诉人承担并无不当。关于上诉人上诉称鉴定费不应由其承担的问题，因该费用系查明和确定损失程度、性质等所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判由上诉人承担，不违反法律规定。关于上诉人在二审提交的证据，由于在一审审理期间就已客观存在，本应在一审提交而未提交，亦未说明逾期提交的正当理由，被上诉人质证又不认可，且所交证据未写明时间，形式要件存在瑕疵，故本院不予认定。综上所述，华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司成都中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月十八日法官助理杨占明书记员刘金