wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1251号之一 申请执行人叶云福，男，1967年2月27日出生，住衢州市柯城区。 被执行人朱为成，男，1961年6月4日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶云福与被执行人朱为成民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初810号民事判决书一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张樟树叶借款人民币5万元，并支付利息，负担案件受理费816元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1251号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱为成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张涵雪
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4230号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：陈小伟，男，1967年7月19日，汉族，户籍所在地衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与陈小伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泰安书记员胡彬
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执2014号申请执行人陈凤姣，女，汉族。被执行人张丽萍，女，汉族。本院在执行申请执行人陈凤姣与被执行人张丽萍借款合同纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2135号民事调解书，被执行人张丽萍应支付申请执行人陈凤姣案款15000元，承担执行费125元。现被执行人张丽萍已执行完毕，执行到位案款15000元，执行费125元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2135号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11630号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭可赞，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：蒋元源，男，1971年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告蒋元源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后于2019年10月8日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人谭可赞到庭参加了诉讼，被告蒋元源经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋元源承担违约责任，偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告蒋元源签订金融借款合同，主要内容为被告蒋元源向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款用途为资金周转。合同签订后，原告如约向被告蒋元源发放借款，被告蒋元源于2017年9月7日之后未按合同约定偿还借款本息，原告催收未果，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、湖南攸县农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、被告蒋元源的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；3、《最高额借款合同》、放款确认书各1份，拟证明被告蒋元源向原告借款5万元且原告已将借款发给被告的事实。被告蒋元源未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告攸县农商银行与被告蒋元源签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款金额为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月8日起至2017年9月8日止，在借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为144.8%，单笔借款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。同时，双方对违约责任亦进行了约定。同日，原告如约向被告蒋元源发放借款50000元，被告如约偿还了该笔借款本息，后于2016年9月7日再次向原告借款50000元。2016年9月7日，原告如约发放借款后，被告蒋元源未按合同约定偿还借款本息，截至2017年9月7日，被告蒋元源尚欠原告借款本金50000元及利息（利息从2016年9月7日起按合同约定利息计算至还清全部借款本息日止）。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告蒋元源签订《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告蒋元源未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。故本院对原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年9月7日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告蒋元源偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年9月7日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告蒋元源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋元源在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2016年9月7日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告蒋元源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘文全二〇一九年十二月三十日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2175号申请执行人：徐伟光，男，1984年7月9日出生，汉族，现住博山区。被执行人：王嘉熙，男，1993年1月15日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3050号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王嘉熙存款或收入37455元（本金37000元、执行费455元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一九年十二月二十日法官助理张波书记员李尧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2235号 罪犯刘宗友，男，1956年6月18日出生,四川省武胜县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2013年4月6日作出（2013）武胜刑初字第42号刑事判决，以刘宗友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十三年。刑期自2012年5月15日起至2025年5月14日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）川13刑更3182号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2024年11月14日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘宗友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘宗友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘宗友减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年六月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执645号之一 申请执行人陈显提，男，1982年2月16日出生，汉族，无职业，住通河县。 被执行人柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，住通河县。 本院于2019年1月18日依据已生效的（2018）黑0128民初1977号民事调解书，受理了陈显提申请执行柏艳冬借款合同纠纷一案，执行标的人民币62150元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执645号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月二十九日 书记员  史宇晨
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督91号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，营业场所武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，该社主任。被申请人：王兴平，男，1970年3月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：陈列风，女，1978年8月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2017年3月31日，申请人与被申请人王兴平签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被申请人王兴平向申请人借款100000元，年利率8.4%，借款期限24个月；按季结息，借款到期，利随本清；贷款期内不能按期支付的，按季计收复利；贷款逾期的，加收50%的罚息。同日，被申请人陈列风作为财产共有人，在申请人提供的《农户借款申请书》上签名捺印，承诺与王兴平承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金97069.78元、利息26792.75元。申请人提交了如下证据材料：农户小额信用贷款自助循环借款合同、农户借款申请书、自助合同通知单、借款借据、贷款明细单要求被申请人王兴平、陈列风给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金97069.78元、利息26792.75元，及以97069.78元为基数，按合同约定的罚息年利率12.6%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王兴平、陈列风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金97069.78元、利息26792.75元，及以97069.78元为基数，按合同约定的罚息年利率12.6%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费926元，由被申请人王兴平、陈列风负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月五日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0114民初2460号 原告：黄大桥，男，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。 被告：陈青云，女，1949年9月5日出生，汉族，住武昌区。 委托诉讼代理人：戴义德，住武昌区。 被告：戴义德暨陈青云的委托诉讼代理人（系被告陈青云丈夫），男，1948年8月25日出生，汉族，住武昌区，公民身份号码422301194808250514。 原告黄大桥与被告陈青云、戴义德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告黄大桥于2019年12月23日变更诉讼请求为：1、请求判令确认原、被告签订的还款协议有效；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。2019年12月27日，原告黄大桥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄大桥自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄大桥撤诉。 案件受理费50元，由原告黄大桥负担。 审判员  严月华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 力
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1588号 申请执行人：廖勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。 被执行人：崇州市忠祥建材经营部，住所地四川省崇州市锦江乡白马村。 经营者：肖天祥。 被执行人：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院执行申请执行人廖勇与被执行人崇州市忠祥建材经营部、肖天祥合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人肖天祥下落不明，未按执行通知书履行也未报告财产情况。 经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人崇州市忠祥建材经营部无债权、不动产登记信息以及对外投资信息，无经营地点。本院在登记机关查封了肖天祥名下的川Ａ×××××揽胜牌汽车一辆、川Ａ×××××宝马牌汽车一辆、川Ａ×××××揽胜牌汽车一辆，未实际控制。本院（2019）川0184执705号案件中已查封肖天祥所有的位于成都市青羊区金鹏街29号1栋3单元11楼1号（权1517188）房屋一套及成都市青羊区金鹏街29号-1楼61号、151号车位两个、成都市武侯区双安东巷1号3栋2单元4楼7号房屋一套，本案中未作查封。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初332号民事判决书申请执行金额204720元，经本次执行上述债权未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8947号申请执行人：吴蕾，女，1986年3月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告吴蕾与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为52420.00元，执行费686.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋晓艳
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2405执636号 申请执行人衣立光与被执行人侯黎辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2405民初812号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯黎辉没有履行生效法律文书确定的内容，权利人衣立光于2019年12月16日向本院申请强制执行，要求侯黎辉支付3000元（2019年11月份应付款项），案件受理费125元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人侯黎辉于2019年12月29日自行向申请执行人衣立光履行3125元，并于2019年12月30日向本院交纳申请执行费50元。 本院认为，本院作出的（2019）吉2405民初812号民事调解书确定的义务中，被执行人侯黎辉应于2019年11月份支付3000元的义务已经执行完毕，申请执行人衣立光的权利得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人侯黎辉交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉2405民初812号民事调解书确定的义务中，被执行人侯黎辉应于2019年11月份支付3000元的义务已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永光，男，1952年2月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学文农村承包经营户。诉讼代表人：陈学文，男，1954年3月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈启光，男，1967年10月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人徐永光因与被申请人陈学文农村承包经营户排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永光申请再审称，有新的证据即酉阳土家族苗族自治县清泉乡人民政府工作人员制作的两份调查笔录，足以推翻原判决。徐永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决于2016年4月25日作出后并依法送达当事人，徐永光系以新证据为由，向本院申请再审。徐永光提交的两份证据为酉阳土家族苗族自治县清泉乡人民政府工作人员对何先普、徐显均的调查笔录，其中对何先普的调查笔录中记载：“问：现在陈学文和徐永光为土地发生争议，是否清楚？答：我清楚，陈学文认为徐永光修建的羊圈是在他的承包地内。问：那你认为是不是陈学文的包产地（承包地）？答：我认为不是......”对徐显均的调查笔录记载：“问：你能再说一说徐永光和陈学文在后坪公路外用地的情况吗？答：徐永光修羊圈是因为搬迁来后发展生产，其土地权属属于徐永光个人。陈学文在那里开荒耕种使用，而土地权属不属于陈学文......”徐永光认为根据调查笔录的内容可以证明涉案土地使用权不属于陈学文农村承包经营户，属于新证据。但上述两份调查笔录的内容本质上属于证人证言，并不能否定陈学文农村承包经营户提交的土地承包证载明的范围，不足以推翻原判决，该两份调查笔录不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐永光的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十二月五日书记员  朱 禹
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107财保168号   申请人：海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：杨万萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁殊凡，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被申请人：海南三合泰幕墙装饰有限公司，住所地海南省海口市国家高新开发区。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李万春。   被申请人:纪卫，男，1981年3月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。   申请人海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人海南三合泰幕墙装饰有限公司存放在中国建设银行股份有限公司海口海垦路支行账户（账号：×××）上的资金人民币379727.29元及被申请人纪卫存放在中国工商银行股份有限公司海南省海口市海口国度支行账户（账号：×××）上的资金人民币14599元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。   本院经审查认为，申请人海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司为防止被申请人海南三合泰幕墙装饰有限公司、纪卫转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人海南三合泰幕墙装饰有限公司存放在中国建设银行股份有限公司海口海垦路支行账户（账号：×××）上的资金人民币379727.29元，冻结期限为一年；   二、冻结被申请人纪卫存放在中国工商银行股份有限公司海南省海口市海口国度支行账户（账号：×××）上的资金人民币14599元，冻结期限为一年；   案件申请费2492元，由申请人海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 林玥希     二Ｏ一九年十二月十九日   法官助理 龙 静   书 记 员 符海芳   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1206号被执行人：李敬奇，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李朋，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。李敬奇、李朋罚金一案，巨野县人民法院2019年6月18日作出的（2018）鲁1724刑初538号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李敬奇、李朋未履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为11万元。执行过程中，本院依法向被执行人李敬奇、李朋发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初538号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月二十六日书记员  曹爱军
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执2128号申请人：季晓龙，男，1964年6月14日出生，汉族，江苏省江都市人。被执行人：郭志斌，男，1976年6月9日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人季晓龙与被执行人郭志斌民间借贷纠纷一案中，被执行人已将案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：永昌县人民法院作出的（2019）甘0321民初2686号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇一九年十二月二十日书记员  张占军
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1582号申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司赤壁支行，住所地：赤壁市河北大道。负责人：严忠良。被执行人：陈新伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住赤壁市赵李桥镇。本院在执行申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司赤壁支行与被执行人陈新伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司赤壁支行于2019年12月3日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇一九年十二月三日书记员  彭 祥
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1460号 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。 负责人张铭，职务为该公司经理。 委托代理人郗为北，河北维民权律师事务所律师。 被告邵胜田，男，1973年12月22日出生，汉族，广平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司与被告邵胜田财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人郗为北到庭参加诉讼，被告邵胜田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司诉称，2016年7月8日6时许，被告邵胜田驾驶冀Ｄ×××××号三轮摩托车，沿正肥线由南向北行驶至肥乡县牛村南侧时，与同向在前方行驶的张子超骑行电动车左转弯时发生碰撞，造成张子超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队认定邵胜田持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车是这起事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任，张子超负事故的次要责任。事故发生后，张子超起诉到肥乡县人民法院，经审理作出（2016）冀0428民初1579号民事判决书，已判决我公司在机动车交强险各分项限额内赔偿张子超各项损失8798.33元。现保险金我公司已经于2016年10月17日履行完毕。被告邵胜田持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，作造成他人损失，我公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任险强制保险条例》等规定，我公司有向侵权人邵胜田行驶追偿的权利。请求法院判令被告邵胜田返还我公司垫付的保险理赔款8798.33元，并承担本案的诉讼费用。 被告邵胜田未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邵胜田于2016年7月8日6时许，驾驶自己所有冀Ｄ×××××号三轮摩托车，沿正肥线由南向北行驶至肥乡县牛村南侧时，与同向在前方行驶的张子超骑行电动车左转弯时发生碰撞，造成张子超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队认定被告邵胜田持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车是这起事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任，张子超负事故的次要责任。事故发生后，张子超起诉到肥乡县人民法院，肥乡县人民法院作出（2016）冀0428民初1579号民事判决书已经生效，原告在机动车交强险各分项限额内赔偿张子超各项损失8798.33元。已于2016年10月17日履行完毕。现原告请求法院判令被告邵胜田返还原告垫付的保险理赔款8798.33元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实，有原告递交的营业执照、负责人身份证明、（2016）冀0428民初1579号民事判决书一份、电子转账单一份、原告当庭陈述等在卷为据。 本院认为，被告邵胜田驾驶冀Ｄ×××××号三轮摩托车时，所持驾驶证与所驾车型不符，不具有合法的驾驶资格，造成他人损失后，原告已在交强险限额内为被告的侵权行为向受害人赔偿了8798.33元，根据相关法律规定，原告在履行完义务后，有向被告行使追偿的权利，故对原告的请求本院予以支持。被告邵胜田经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告邵胜田自本判决书生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司8798.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邵胜田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  睢海明 二〇一九年十二月四日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第二款，保险公司在赔偿限额内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。 ——
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初4073号 原告：林炳权，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：赵崇文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：林耀斌，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告林炳权诉被告赵崇文、林耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序审理。2019年11月27日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年6月11日起计至实际清偿之日止，按年利率36%计算）；2.被告林耀斌承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2019年6月11日在佛山市高明区向原告借款50000元，并承诺每月给付利息，借款期限为半年，并已立借据。被告未按约定给付利息，原告多次催收未果。 两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，两被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月11日，被告赵崇文出具借条给原告，确认于2019年6月11日向原告借到50000元，借款期2019年6月11日至2020年6月10日归还，利息为国家法律允许最高复利36%年息计算。次日，原告转账50000元。 2019年6月11日，被告林耀斌在借条“见证人”处签名，并在借条上书写：本人自愿为赵崇文上述借款作担保，若赵崇文无按时归还借款，由本人代还。被告林耀斌还在《不可撤销经济担保书》上签名，确认为案涉借款提供连带经济责任，当赵崇文在合同项下不能按期支付欠款时，无论任何原因，林耀斌保证连带地承担赵崇文所欠的全部债务，并同意在接到原告书面索赔通知后七日内无争议偿还欠款，等。 庭审中，原告确认被告赵崇文于2019年8月11日支付了利息2500元。 庭审后，本院向原告及被告赵崇文作笔录，被告赵崇文确认拖欠原告借款本金50000元及约定每月11日支付利息，但认为除2019年8月11日支付了利息2500元外，另支付了两个月的利息各2500元。 本院认为，原告诉称被告赵崇文向其借款50000元，被告赵崇文没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于除2019年8月11日支付的2500元外，被告是否另外支付了两个月的利息各2500元。对此，被告应承担举证责任。但两被告在庭前的举证期限内并未提供证据，庭后本院告知被告赵崇文仍可在三日内提供证据，但被告赵崇文逾期仍未能向本院提供其另外支付两个月利息各2500元的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告赵崇文关于另外支付了两个月利息各2500元的辩称不予支持。 原告于2019年6月12日转账50000元给被告，故利息应自2019年6月12日起算。被告赵崇文于2019年8月11日向原告支付了2500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告赵崇文支付的是截至2019年7月31日（1个月20日）的利息。 被告诉前未按双方约定按时支付利息，被起诉之后仍未按约定向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告诉求被告偿还借款本金50000元及利息于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉求利息自2019年6月11日起按年利率36%计算不符合法律规定，本院不予支持。 原告诉称被告林耀斌为案涉借款提供连带责任保证，有被告林耀斌签名的借条、不可撤销经济担保书予以佐证，本院予以确认。被告林耀斌为案涉借款提供连带责任保证，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告林耀斌承担保证责任后，有权向被告赵崇文追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵崇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳权偿还借款本金50000元及利息（自2019年8月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林耀斌对上述债务承担连带清偿责任，被告林耀斌承担保证责任后，有权向被告赵崇文追偿； 三、驳回原告林炳权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告赵崇文、林耀斌负担。原告预交的受理费600元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。两被告负担的受理费600元，由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十二月四日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初246号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人郑海霞，女，1980年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市易县，经常居住地为北京市朝阳区。2019年8月26日因涉嫌妨害公务罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年9月26日被易县公安局逮捕。现羁押于保定看守所。被告人郑海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，文盲文化，户籍所在地及现住址河北省保定市易县，2019年8月26日因涉嫌妨害公务罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年9月26日被易县公安局逮捕。现羁押于保定看守所。河北省易县人民检察院以易检公刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人郑海霞、郑海燕犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人郑海霞、郑海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省易县人民检察院指控，2019年8月26日11时30分许，被告人郑海霞、郑海燕与其姐郑某1因土地纠纷一事在易州镇西范村孙某1所承包的土地内阻止孙某1施工，后孙某1报警。易县公安局易州镇派出所指导员牛风水在接警后带领民警赶至现场进行处置，郑海霞、郑海燕二人以威胁、踢踹、撕扯等方式阻拦民警依法执行职务，致使多名民警不同程度受伤。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，检查笔录，视听资料等证据证实，据此指控二被告人的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人郑海霞、郑海燕自愿认罪认罚，无辩解。经审理查明，2019年8月26日11时30分许，被告人郑海霞、郑海燕与其姐郑某1因土地纠纷一事在易州镇西范村孙某1所承包的土地内阻止孙某1施工，后孙某1报警。易县公安局易州镇派出所指导员牛风水在接警后带领民警赶至现场进行处置，郑海霞、郑海燕二人以威胁、踢踹、撕扯等方式阻拦民警依法执行职务，致使多名民警不同程度受伤。上述事实，被告人郑海霞、郑海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、郑某1、郑某2、郑某3、孙某2的证言、公安民警牛某、刘某孟、卢某、王某1、王某2亲笔证词，易县公安局检查笔录及照片调取证据清单（出警视频），随案移送清单（执法记录仪视频），史某、牛某的人民警察工作证复印件，易县公安局政治处证明，易县公安局治安警察大队光盘制作说明，郑某1行政处罚决定书一份，孙某1提供的承包合同延期协议、转让合同，被告人郑海燕、郑海霞的供述与辩解，二被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海霞、郑海燕以暴力、威胁方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人自愿认罪且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。综合考量全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下：一、被告人郑海霞犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月25日止）。二、被告人郑海燕犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一九年十二月五日书记员  张仕坤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2213号申请执行人:张高峰，男，1976年12月4日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行申请执行人张高峰与被执行人天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4047元，承担案件受理费50元、保全费73.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年7月12日、9月30日、10月23日、12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公开拍卖及变卖被执行人所有的财产，均流拍；2019年8月22日向被执行人发出限制消费令；2019年9日30日通过邮寄的方式将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十一日书记员  李志远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3646号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告:舒科武，男，1971年10月21日出生，汉族，住沅江市。 被告：曹小燕，女，1974年5月14日出生，汉族，住沅江市。 被告：王细林，男，1964年8月5日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告舒科武、曹小燕、王细林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周普丰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9942号 原告：谭学珍，女，1971年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：陈益清，女，1986年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告谭学珍与被告陈益清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭学珍及其委托诉讼代理人袁永强，被告陈益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭学珍向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《房屋买卖合同》，并协助原告办理位于南京市浦口区房屋产权过户手续。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于南京市浦口区房屋作价60万元出售给原告；并约定此房过户产生的经济适用房政府收益金及各项税费由原告承担。现原告已经按照约定向被告支付了定金和购房款合计55万元，被告也已将房屋交付给了原告，但是到双方约定的房产过户时间，被告却以各种借口不协助原告办理房屋产权过户手续，且无故要求原告加付购房款20万元，方可协助原告办理涉案房屋的产权过户事宜。综上，涉案房屋已经可以上市交易，双方签订的协议合法有效，且双方也按合同约定实际履行，现原告为维护自身的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告陈益清辩称，被告对本案双方房屋买卖合同关系的事实没有异议。因当时被告急需用钱，房屋卖得太便宜了，现房产市场价格一直上涨，故被告要求原告加付部分房款后，方可协助原告办理涉案房屋的产权过户事宜。 本院经审理查明，2018年1月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于南京市浦口区房屋作价人民币60万元（被告净得价）出售给原告；并约定交易过程中产生的经济适用房上市收益金及其他税费由原告承担，约定的房产过户时间为2018年4月30日。合同签订后，被告已将涉案房屋交付给了原告；原告已按约定向被告支付了购房款55万元（包括购房定金），尚有余款50000元未付清。 另查，2018年8月9日，被告陈益清换领了涉案房屋不动产权证书。2019年11月13日，南京市浦口区住房制度改革办公室向区房产交易登记中心发出《浦口区经济适用住房上市通知单》一份，该通知单确认涉案房屋为经济适用房；被告购买该房屋已满五年（原购房发票时间为2012年12月21日），现该家庭成员协商一致，同意将所购买的上述经济适用房上市。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的房屋买卖合同、收条；被告提交的涉案房屋一手不动产权证书、经济适用房上市通知单等证据在卷证实。 本院认为，涉案房屋虽为经济适用房，但因一方面，被告自2012年12月21日购买该房屋至今已超过五年，且该房屋已具备上市条件；另一方面，本案原告与被告签订房屋买卖合同时距被告上述购房时间也已满五年，且双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已向被告支付了大部分购房款，且被告也已将涉案房屋交付给了原告，现原告要求被告继续履行合同，并要求其协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院应予支持。被告不按双方约定的时间协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，并以加付购房款为过户前提，其行为有违合同法规定的诚实信用原则，对此，被告应承担继续履行合同义务的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 原告谭学珍与被告陈益清签订的关于南京市浦口区房屋买卖合同继续履行;被告陈益清应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭学珍将上述房屋的产权过户至原告谭学珍名下。 案件受理费减半收取5462元，由被告陈益清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年十二月五日 书记员  梁冬丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6459号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘玉红，女，1970年7月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告刘玉红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50879.02元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利6872.27元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金50879.02元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年12月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款120000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告4359.99元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告发放贷款120000元。被告自2018年12月14日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘玉红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘玉红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告刘玉红(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161214001817号），其中约定：被告贷款金额为120000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年12月14日向被告发放了贷款120000元，贷款期限自2016年12月14日起至2019年12月14日止，首次还款日为2017年1月14日。被告自2018年12月14日起未按约还款；截至2018年12月14日，被告欠原告借款本金50879.02元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的借款本金为50879.02元，利息、罚息及复利合计为6872.27元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘玉红签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金50879.02元；二、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利6872.27元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元（原告已预交），全部由被告刘玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十三日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保86号申请人：周全，男，哈尼族，1955年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：王智尧，男，蒙古族，1993年12月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人周全向本院申请诉前财产保全，对被申请人王智尧名下价值150000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，周全的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王智尧名下价值150000元的财产。保全费1270元，申请人周全已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月三日法官助理李红丽书记员符慧芸
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2226号申请人：孙久宇，男，住所地：辽宁省海城市。被申请人：谭秉宇，住所地：营口市老边区。申请人孙久宇与被申请人谭秉宇劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人谭秉宇的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保610号 申请人：周慧，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：高峰，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：毛淑芹，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人周慧于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于临沂市兰山区成都路恒大华府6号楼1单元801室房产一套，保全金额1197300元，由中国人民财 产保险股份有限公司临沂市分公司提供诉讼保全责任险为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高峰、毛淑芹名下位于临沂市兰山区成都路恒大华府6号楼1单元801室房产一套，保全金额1197300元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇一九年十二月十日 书记员  张 曼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3591号上诉人（原审原告）：郭显富，男，汉族，1943年7月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：赵敬，女，汉族，1963年3月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵树波，男，1969年1月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人郭显富因与被上诉人赵敬租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭显富上诉请求：一、终止双方签订的房屋租赁合同二、赔偿经济损失3万元；三、由被上诉人赵敬承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人郭显富与被上诉人赵敬签订的2015年6月15日至2017年6月14日的房屋租赁合同到期后，双方协商延长至2019年6月14日，期限届满后双方未再签订合同；二、被上诉人把消防通道封死做杂物仓库，并挤出部分空间做饭，违法了《中华人民共和国消防法》关于消防安全的规定，因上诉人与消防部门签有消防安全责任状，被上诉人的行为造成上诉人违反消防责任，并危及上诉人的房产安全，同时被上诉人使用大功率配电箱做照明配电箱使用，违法了国家电力安全，上诉人也与电力部门签有用电合同，被上诉人的行为造成上诉人违约，被上诉人封住公共通道、消防通道、霸占动力配电箱等，损害了公共利害；因被上诉人的违法行为，导致上诉人造成未能将房屋其他部分出租，与聂云峰签订合同，未能及时交给承租人等各项损失3万元，请求撤销原审判决，公正判决。赵敬答辩称：被上诉人与上诉人郭显富在2015年4月1日签订的房屋租赁合同到期后，2019年4月15日被上诉人通过银行转账方式给上诉人支付租金42，000.00元，同日，上诉人出具收条，并载明：“收到2019年6月15日至2020年6月14日的租金42，000.00元”，并亲手签字，双方合同关系形成，不存在上诉人在诉讼中提出的原租赁合同继续有效，租赁期为不定期的事实；上诉人承租的房屋没有消防通道，配电箱是原房屋固有设备，不存在被上诉人改变其用途事实，门口是共用部分存在霸占；上诉人要求被上诉人赔偿损失30，000.00元，是无理要求，被上诉人与聂云峰签订的房屋租赁合同，是房屋的另一半，与被上诉人所承租房屋没有关联性，房屋的另一半原本都有水电、而且状态良好，不需要再行接水、接电，请二审法院根据事实和法律规定，依法驳回上诉人的诉讼请求。郭显富向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告赵敬签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告赔偿原告损失30，000.00元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月11日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于龙沙区龙门小区6号楼1单元1号房屋部分空间出租给被告，租期自2015年6月15日-2017年6月14日，租赁期满后，经双方协商，将原《租赁合同》租赁期限延长至2019年6月14日。2019年4月15日，被告通过银行转账方式向原告支付租金42,000.00元，同日原告向被告出具收条，载明：收到2019年-2020年6月14日租金42,000.00元。一审法院认为：合法的租赁关系受法律保护，双方应按照合同约定行使权利并承担义务，已经生效的合同具有法律拘束力，非经双方协商或法律规定外，一方当事人不得任意更改或解除。解除权系形成权，即权利人可通过单方意思表示，形成、变更、终止民事法律关系，因此形成权的取得需要有双方当事人明确的约定或法律的直接规定。本案中，原告举示的证据均不能证明，被告存在双方约定的或法律规定的可单方行使解除权的情形。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决驳回原告郭显富全部诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由原告郭显富负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人郭显富与被上诉人赵敬于2015年4月15订了《房屋租赁合同》，后租期延至2019年6月14日。2019年4月15日上诉人郭显富给被上诉人赵敬出具了收条，收条载明“今收到赵敬从银行转来2019-2020年6月14日房屋租金42，000.00元。双方当事人对租赁合同及收条予以认可，且为双方当事人自愿签订，系双方真实意思表示，该合同亦不违反法律的强制性规定，租赁合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利履行义务，合法有效的合同具有法律拘束力，非经双方协商或法律规定，一方当事人不得任意更改或解除。现上诉人认为被上诉人在租赁期间将消防通道封死做杂物仓库，违法霸占使用大功率配电箱、霸占门口共用部分，但上诉人未能提供消防部门和电力部门对上诉人所主张的被上诉人的行为作出过的认定和处理，涉案租赁房屋的门口属于共用部分，被上诉人有权使用，上诉人也未提供证据证明门口部分已被上诉人占用，影响其他承租人的正常使用，综上，上诉人所提供的证据未能证明被上诉人存在违反双方合同约定和法律规定的可单方行使解除权的情形，上诉人提起解除合同的诉讼请求的理由不充分，其诉请赔偿的理由亦不成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，郭显富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由郭显富负担。本判决为终审判决。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二○一九年十二月二十七书记员  闫 雪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民特62号申请人(仲裁被申请人)：陆金法，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟君，男，住湖南省常德市鼎城区，由常德市法学会推荐。被申请人（仲裁申请人）：常德市燧人基业典当有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区皂果路899号。法定代表人：汪国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李厚新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：常德市天亿钢结构有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭祝丰镇迎丰路高速公路口往北200米东侧。法定代表人：陆金法，该公司经理。被申请人（仲裁被申请人）：肖广权，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（仲裁被申请人）：胡芳波，男，1975年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（仲裁被申请人）：卞素云，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请人陆金法与被申请人常德市燧人基业典当有限公司（以下简称（燧人基业公司）、常德市天亿钢结构有限公司（以下简称常德天亿公司）、肖广权、胡芳波、卞素云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。陆金法称，请求撤销常德仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第286号裁决书。事实和理由：1、仲裁程序违法，裁决超仲裁请求范围裁决，仲裁申请书中的仲裁请求中没有要求申请人陆金法对常德天亿公司的债务承担连带保证责任；且陆金法不应承担保证责任；2、裁决的本金及利息、综合费用明显错误。燧人基业公司称，陆金法申请撤销仲裁裁决的事实和理由都不符合撤销仲裁的法定事由，对申请人所称没有要求陆金法承担连带责任以及审理程序违法的主张，与事实不符，在仲裁庭审中已经增加了要求陆金法承担连带责任的仲裁请求，而且陆金法作为担保人也在典当借款合同中签字，约定仲裁条款合同中也有陆金法作为担保人签字，双方签字的典当借款合同中也约定了如产生争议，由仲裁委员会进行仲裁。请求驳回陆金法的申请。常德天亿公司、肖广权、胡芳波、卞素云未到庭答辩。经审查查明：2019年8月28日，常德仲裁委员会作出（2019）常仲裁字第286号裁决：一、在本裁决送达之日起十五日内，被申请人常德市天亿钢结构有限公司向申请人常德市燧人基业典当有限公司偿还典当借款本金200万元及利息、综合服务费789720元（利息及综合服务费计算至2019年4月22日，从2019年4月23日起至全部清偿之日止的利息及综合服务费按月1.863%另行计算）；二、被申请人陆金法对常德市天亿钢结构有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；三、申请人常德市燧人基业典当有限公司对陆金法、肖广权、胡芳波质押的常德市天亿钢结构有限公司股权享有优先受偿权；四、对申请人常德市燧人基业典当有限公司的其他仲裁请求不予支持。2016年4月27日，常德天亿公司因短期资金周转需要向燧人基业公司借款，与燧人基业公司签订了合同编号为燧人基业股借字第（16022）号《股权典当借款合同》，合同约定常德天亿公司以300万元股权及其派生的权益作为当物向申请人借款200万元，月综合费率为2%，月利率为0.363%，合计2.363%。保证人对常德天亿公司依本合同的全部债务对燧人基业公司承担无限连带保证责任，保证人保证责任与当物的担保系平行的、并列的，燧人基业公司可以选择优先实现保证债权，保证人承担保证责任的期间为燧人基业债权到期日起的两年等。常德天亿公司作为甲方在该合同上盖章，陆金法在保证人一签字处签字。该合同第十七条亦约定了在履行合同过程中发生争议（含对保证人责任部分），首先进行协商解决，协商不成，向常德仲裁委员会申请仲裁。在仲裁期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。同日，常德天亿公司与燧人基业公司签订《股权质押合同》，该合同的签字处加盖常德天亿公司公章以及陆金法、卞素云的签名，合同第八条对争议解决方式亦约定的由常德仲裁委员会仲裁。2019年4月25日，燧人基业公司以常德天亿公司、陆金法、肖广权、胡芳波、卞素云为被申请人向常德仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决常德天亿公司偿还典当借款本金200万元及利息、综合服务费802140元（利息及综合费计算至2019年4月22日，至全部清偿之日止的利息及综合服务费按合同约定的1.863%另行计算）；请求裁决卞素云对常德天亿公司的上述债务承担连带保证责任；请求裁决对陆金法、肖广权、胡芳波质押的常德天亿公司的股权享有优先受偿权；请求裁决本案的仲裁费、律师费由各被申请人承担。另查明，在2019年6月25日仲裁庭审中，燧人基业公司当庭增加了陆金法对常德天亿公司的上述债务承担连带保证责任的仲裁请求。仲裁过程中，陆金法未向常德仲裁委员会提出管辖异议。本院认为，本案争议焦点为陆金法申请撤销仲裁裁决的请求是否符合法定撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条相关“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，予以审查陆金法撤销仲裁裁决的申请是否予以支持。根据庭审查明的事实，本案中，常德天亿公司与燧人基业公司签订了《股权典当借款合同》及《股权质押合同》，陆金法亦在该两份合同中亦以保证人的身份签字，合同中均约定了合同履行过程中，如产生争议，协商解决，如协商不成则向常德仲裁委员会申请仲裁的条款，该仲裁协议的意思表示为明确选择以仲裁方式而不是以诉讼的方式解决双方争议，并对保证人的责任亦适用该仲裁协议条款予以了特别备注。故，该仲裁协议条款合法有效，直接对常德天亿公司、燧人基业公司以及陆金法具有约束力，并产生法律约束力。另，申请人陆金法认为仲裁程序违法，超仲裁请求裁决的事实不成立，根据查明的事实，燧人基业公司于仲裁庭审中增加了要求陆金法承担连带保证责任的仲裁请求，常德仲裁委员会不存在超仲裁请求裁决的情形。故，涉案仲裁裁决不符合上述法律规定应予撤销的情形。综上，陆金法主张本案没有仲裁协议以及仲裁程序违法缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陆金法的申请。申请费400元，由申请人陆金法负担。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月四日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4219号原告：李志平，男，汉族，1964年4月6日生，住河南省通许县。被告：河南省达凯建筑工程有限公司。法定代表人：于永杰。本院在审理原告李志平诉被告河南省达凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李志平撤回起诉。本案受理费267元，减半收取133.5元，由原告李志平负担。审判员  朱向永二〇一九年十二月二十三日书记员  娄亚萍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4434号 原告：许洪江，男，1957年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张俊海，男，1966年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告许洪江诉被告张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪江、被告张俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许洪江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金130000元及利息33800元（利息按月利1.2分计算自2018年1月29日起至起诉之日止），共计人民币163800元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2018年1月份被告在原告处借款130000元，约定利息1.2分，还款期限为2018年年底，被告给原告出具了借据一枚，到约定还款期限，原告找被告催要借款，被告以各种理由搪塞，至今未还，故诉至法院，请依法予以判决。 张俊海辩称，2016年借款本金是10万元，约定利息是1.2分，原告所诉130000元，其中有2016年利息15000元、2017年利息15000元，此款系三义信用社张树方所用，我暂时无能力偿还，等我通过法律手段把钱要回来，再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的2018年1月29日借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的借据和借条（复印件，原件被告当庭取回），本院认证如下：被告提交的借据和借条，借据和借条无原告本人签字，原告不认可，被告所提交的借据和借条与本案没有关联性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年1月份被告在原告处借款100000元，约定月利1.2分，2018年1月29日被告张俊海给原告出具130000元借据一枚，（其中包括2016年利息15000元、2017年利息15000元合计30000元），借款期限为壹年，月利1.2分。原告要求被告偿还此款诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间借款关系明确，有借据为凭，被告张俊海应本着诚实守信的原则履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，双方约定的利率月利1.2分（年利率14.4%），未超过年利率24%（月利2分），最初借款时间为2016年1月份，借款本金为10万元，双方重新约定的借款期限至2019年1月29日，被告所偿还本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告的诉讼请求，本院予以支持；合同具有相对性，被告的辩驳主张及其所提交的证据，不足以对抗、抵消原告的诉讼请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张俊海于本判决生效后十日内偿还原告许洪江借款本金130000元及自2018年1月29日起至2019年11月19日之日止以130000元为基数按约定月利1.2分计算的利息33800元，以上合计163800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告张俊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 桐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33557号之一 申请执行人：深圳市亚泰盈科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强佳和大厦A座2101，统一社会信用代码91440300557192986H。 法定代表人：林立鹏。 被执行人：缔奇智能(河南)股份有限公司，住所地河南省商丘市民权县高新产业开发区工业路006号，统一社会信用代码91441900559148719L。 法定代表人：尚海芝。 申请执行人深圳市亚泰盈科电子有限公司与被执行人缔奇智能(河南)股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20247号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116810.96元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，被执行人缔奇智能(河南)股份有限公司于2019年12月26日主动履行，足额缴纳了本案案款及执行费。本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20247号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33557号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张若辰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢494号车新忠申请执行伏政治借款合同纠纷一案，申请标的为109450.00元，实际执行109450.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4493号之一原告陈洋，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。被告广西康华养生馆有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心(湘商世纪鑫城)2903。负责人曾凡新。原告陈洋与被告广西康华养生馆有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陈洋于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈洋负担。审判员  吴庆文二〇一九年十二月五日书记员  谭艺钦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5012号申请执行人：郭小焕，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，公司经理。申请执行人郭小焕与被执行人宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初1399号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小焕向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人宁乡县家福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县家福物业管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的为案款3061元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8820号原告：刘建凤，女，汉族，1970年5月17日生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳旭鹏运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：任晓丽。原告刘建凤与被告沈阳旭鹏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘建凤及委托诉讼代理人万小东，被告沈阳旭鹏运输有限公司的法定代表人任晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除与被告的挂靠合同；2、依法判令将该车辆档案提出并将相关手续行车证等变更到原告名下；3、依法判令被告返还抵押金4000元、返还电子档案罚款3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日原告购买金杯牌SY1044BZISQ货车，车牌号为辽Ａ×××××,该车辆购买后挂靠到被告处，口头约定每年交1200元管理费，每月交100元，没有约定其他的费用。约定后，原告进行了营运，但每年向被告交纳费用时，被告乱收费，原告不知道被告要的是什么钱，被告强行让原告每年交8400元。原告没有办法，只好向被告交纳。因被告不按约定履行义务，乱收费，原告只好与被告解除挂靠，依据相关法律规定。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告跟我们签订了书面的租赁合同，应按照合同履行。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告刘建凤以47500元价款购买辽Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆，该车辆在原告购买时即已办理完成注册登记，登记车辆所有权人为被告沈阳旭鹏运输有限公司。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订“租赁合同书”一份，主要约定有：本着双方自愿挂靠合作的原则达成如下协议。甲方以服务为手段，为运输生产提供有偿服务，乙方以车辆为资为运输提供生产工具；车辆的出资人和实际车主为乙方；乙方每年向甲方缴纳代缴规费及服务费合计全年1200元整；协议有效期自2016年10月23日至2024年10月24日；乙方车辆从运营之日起，即向公司缴纳抵押金4000元，直到车辆达到国家报废标准，办理报废车辆手续后，公司返还所收抵押金（不计利息），否则抵押金不退；乙方车辆满8年方可转出本公司，未满8年的车辆如转出本公司必须向公司缴纳违约金5000元-10000元，否则不可转出（车辆可在本公司转让）。本院认为，挂靠经营合同是指挂靠方与被挂靠企业签订的，约定由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的合同。原告与被告签订协议，将自己购买的车辆登记在被告名下并向被告缴纳挂靠费用，由被告为其办理营运证以便于其进行经营，双方为挂靠经营合同关系。原、被告签订的《租赁合同书》从履行情况来看实为挂靠经营合同。我国合同法第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九所称“采取合理的方式”。第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，被告提供的《租赁合同书》从形式上看属于被告提供的格式合同。该合同中约定的“乙方车辆满8年方可转出本公司，未满8年的车辆如转出本公司必须向公司缴纳违约金5000元-10000元，否则不可转出”及“乙方车辆从运营之日起，即向公司缴纳抵押金4000元，直到车辆达到国家报废标准，办理报废车辆手续后，公司返还所收抵押金（不计利息），否则抵押金不退”的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，被告未能就上述内容其已尽合理的提示及说明义务提供证据加以证明，故本院确认该部分条款属无效条款。现原告明确表示不再继续履行合同，双方合同可以予以解除。合同解除后，被告应将收取原告的抵押金4000元予以返还。车辆的登记应真实反映车辆的权属情况。因车辆系由原告出资购买，故被告应将车辆相关手续交付原告并协助原告将该车辆应变更登记至原告名下。关于原告主张被告返还电子档案罚款3000元，因原告所提供的证据不足以证明被告收取了该款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十二条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘建凤于被告沈阳旭鹏运输有限公司于2016年10月23日签订的《租赁合同书》；二、被告沈阳旭鹏运输有限公司于本判决生效后七日内将辽Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车相关手续交付原告刘建凤，并协助原告刘建凤将车辆变更登记至原告刘建凤名下；三、被告沈阳旭鹏运输有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘建凤抵押金4000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月十一日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执335号申请执行人施云，男，1980年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人吕晓飞，男，1982年11月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。施云申请执行吕晓飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0791民初1411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施云于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案执行。在执行过程中，1、本院通知了被执行人吕晓飞来领取执行通知书、报告财产令等，被执行人领取了执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕晓飞名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行财产。3、本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，被执行人有少量公积金。5、本院通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记6、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人送达了限制消费令。7、本院依法传唤了被执行人吕晓飞，吕晓飞表示公安机关通知其所欠张万英的60万元债务属于涉案资金，应当交由公安机关处置，后吕晓飞按照要求将56.12万元现金交到了公安机关。沽源县公安局分别于2018年1月16日、2018年5月21日、2019年1月16日、2019年10月21日向本院送交了张万英涉嫌非法吸收公众存款案的工作说明及立案决定书。8、被执行人向本院提出再审，本院驳回了被执行人的再审请求，之后被执行人提出执行异议，要求停止对被执行人的执行，被本院驳回异议请求后，被执行人向张家口市中级人民法院提出复议，2019年11月25日，中院裁定撤销了本院的执行异议裁定，支持了被执行人吕晓飞的异议请求。9、上述执行情况及信息，因申请执行人不能到庭，本院通过电话方式告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，由于公安机关通知被执行人吕晓飞欠张万英的60万元属于涉案资金，应交到公安机关，吕晓飞将56.12万元现金交到公安机关，后张家口市中级人民法院裁定撤销了本院的执行异议裁定，支持了被执行人吕晓飞的异议请求，现该案有财产但无法处置。经本院通过电话告知，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待张万英涉嫌非法吸收公众存款刑事案件审结后，认定吕晓飞所交现金非该刑事案涉案资金，申请执行人再向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十二月十六日书记员  张万玉
岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保1483号申请人：李青，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：周小超，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请人李青于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小超银行存款16万元或查封、扣押其他相同价值财产。申请人自愿以位于名下位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区、房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李青的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人李青名下位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区、房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋；二、冻结被申请人周小超银行存款16万元或查封、扣押其他相同价值财产。案件申请费1320元，由申请人李青预负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年十二月十八日书记员 陈闻君
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2575号罪犯杨承州，男，1976年8月18日出生于贵州省三穗县，侗族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）温刑初字第286号刑事判决，认定被告人杨承州犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2011年12月30日、2014年4月14日、2015年11月5日、2017年10月18日经本院四次裁定共减刑三年九个月（刑期至2020年8月9日）。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨承州在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨承州在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级监狱服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬四次。属于监狱认定的“三无”罪犯。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨承州在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨承州减去剩余刑期（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执1099号申请执行人：王亚玲，女，1967年2月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人：唐昭仁，男，1965年4月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：张水生，男，1989年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人王亚玲、唐昭仁与被执行人张水生民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张水生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚玲、唐昭仁于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张水生履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张水生的财产进行了查证：被执行人张水生无银行存款；被执行人张水生在不动产、工商、车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等均查无财产可供执行。综上所述，被执行人张水生暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人张水生目前没有可供执行的财产，且申请执行人王亚玲、唐昭仁在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张水生新的财产线索，申请执行人王亚玲、唐昭仁可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十二月二十八日书记员  蒋洪艳附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初95号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人卢亚雄，男，1990年1月9日出生于湖北省黄石市，汉族，大学本科，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。因赌博，于2018年8月22日被黄石市公安局黄石港区分局决定行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人孙凯，湖北东楚律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人卢亚雄犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜、代理检察员汪哲出庭支持公诉，被告人卢亚雄及辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经黄石市中级人民法院决定延期审理三个月。公诉机关指控：2017年8月，被告人卢亚雄在与被害人吕某1、李某、赵某、王某1等人同学聚会中，自称其是职业投资人，赚了很多钱，可以帮大家炒股。事后，卢亚雄又多次与吕某1、李某等人商谈代客操盘事宜。同年12月11日，吕某1出资人民币5万元、李某出资人民币15万元，赵某出资人民币10万元，李某、赵某将钱委托给吕某1，由吕某1与卢亚雄签订《代客操盘协议》，约定卢亚雄为吕某1初始资金为人民币30万元的股票账户进行有偿代客操作，月利润到达10%以上双方5:5分配，并保证每个月收益为本金的2%。协议签订后，卢亚雄称做杠杆配资赚钱快，让吕某1、李某等人将钱直接转给其，同年12月11日至12日，吕某1等人基于信任，分七次将人民币30万元炒股款通过支付宝、微信以及银行转账形式转给卢亚雄。同年12月11日至13日，卢亚雄在收到上述炒股款后，仅将其中人民币15万元转入配资公司用于炒股，剩余款项全部用于赌博、归还个人欠款、日常消费、挥霍等。2018年3月20日，王某1通过吕某1转账给卢亚雄人民币5万元，让其代客操盘。同年3月20日至29日，卢亚雄将该炒股款全部用于归还个人欠款、日常消费、挥霍等。但在2018年1月至4月间，卢亚雄仍按事先约定向吕某1等人支付保本收益及分红共计人民币50500元。同年4月下旬，吕某1等人要求查看配资账户，卢亚雄以多种理由推脱拒不提供，后在吕某1、李某等人催促下，卢亚雄将他人配资账户提供给吕某1，后被吕某1等人识破。在吕某1等人质问下，卢亚雄承认将炒股款用于赌博等。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，电子数据，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢亚雄以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币149500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢亚雄到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金五千元以上两万元以下。被告人卢亚雄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人卢亚雄主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人卢亚雄在与被害人吕某1、李某、赵某、王某1等人的同学聚会中，自称其是职业投资人，赚了很多钱，可以帮大家炒股。事后，卢亚雄又多次与吕某1、李某等人商谈代客操盘事宜。同年12月11日，经协商，吕某1出资人民币5万元、李某出资人民币15万元，赵某出资人民币10万元，李某、赵某将钱委托给吕某1，由吕某1与卢亚雄签订《代客操盘协议》，协议约定：卢亚雄为吕某1初始资金为人民币30万元的股票账户进行有偿代客操作，月利润到达10%以上双方5:5分配，卢亚雄保证每个月收益为本金的2%。协议签订后，卢亚雄又称做杠杆配资赚钱快，让吕某1、李某等人直接将钱转给其，同年12月11日至12日，吕某1等人基于信任，分七次将人民币30万元炒股款通过支付宝、微信以及银行转账等形式转给卢亚雄。同年12月11日至13日，卢亚雄在收到上述炒股款后，仅将其中的人民币15万元转入配资公司用于炒股，剩余款项全部用于赌博、归还个人欠款、日常消费、挥霍等。2018年3月20日，王某1通过吕某1转账给卢亚雄人民币5万元，让其代客操盘。同年3月20日至29日，卢亚雄将收到上述炒股全部用于归还个人欠款、日常消费、挥霍等。同年4月下旬，吕某1等人要求查看配资账户，卢亚雄以多种理由推脱拒不提供，后在吕某1、李某等人催促下，卢亚雄将他人的配资账户提供给吕某1，后被吕某1等人识破。在吕某1等人质问下，卢亚雄承认将炒股款用于赌博、个人挥霍等。2018年1月至4月间，被告人卢亚雄向吕某1等人支付了保本收益及分红共计人民币50500元。另查明，被告人卢亚雄无固定收入来源，名下除一台车辆（已抵押贷款17万）外，无其他财产，且差欠有百余万元外债。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、微信、支付宝转账交易记录、银行交易明细、代客操盘协议、行政处罚决定书等相关书证，证人管某、鲁某、汤某、王某2、刘某、郭某、骆某、余某、高某的证言，被害人吕某1、李某、赵某、王某1的陈述，支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、股票账户截图等视听资料、电子数据，被告人卢亚雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢亚雄在无实际偿还能力的情况下，肆意夸大、虚构自己的炒股技能，以承诺高回报、保底分红的方式骗取他人将资金交由其代为炒股，后将部分炒股款用于个人挥霍、赌博，共计人民币149500元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢亚雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人提出被告人卢亚雄系主动到案的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实，2018年10月27日23时许，被害人李某获悉卢亚雄在本市网鱼网吧上网，于是赶到该网吧将卢亚雄带至陈家湾派出所。该证明内容有被害人李某的证言及卢亚雄在公安机关的供述相印证，且被害人吕某1的证言亦证实其于2018年5月5日向公安机关报警后，曾多次联系卢亚雄还钱，卢亚雄知悉其报警的事，并表示既然报了案就让警察决定。结合吕某1的证言，可以认定卢亚雄在被李某找到并带至陈家湾派出所（即2018年10月27日）时，其主观上不具有投案的主动性和自愿性，故对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出被告人卢亚雄自愿认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人卢亚雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十八日起至二○二二年十月二十七日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）；二、未退赃款十四万九千五百元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十二月二十一日书 记 员  陈 越
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5158号原告：郝保贵，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：杨明涛，男，汉族，1994年3月17日出生，住山东省鄄城县。被告：彭双双，女，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人：袁庆军，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼西。负责人：梁秀奇，该公司经理。原告郝保贵与被告杨明涛、彭双双、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法公开进行审理。在审理过程中，原告郝保贵于2019年12月20日向本院申请撤回对被告杨明涛、彭双双、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝保贵撤回对被告杨明涛、彭双双、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝保贵负担。审判员  韩清蓉二〇一九年十二月二十日书记员  李攀攀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4541号 原告：李克文，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告一：广西玉林市云创网络科技有限公司，住所地：广西玉林市玉州区沿江南路14号幢402房，统一社会信用代码：91450900MA5NQ49T4D。 法定代表人：周云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。 被告二：周云，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。 原告李克文与被告广西玉林市云创网络科技有限公司（以下简称云创公司）、周云合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李克文的委托诉讼代理人凌琳、被告广西玉林市云创网络科技有限公司、周云的委托诉讼代理人陈承凯、被告周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还10,000元技术费及资金占用期间利息给原告（利息计算方式：以10,000元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至技术费本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告与被告一签订了两份《广西玉林市云创网络科技有限公司运营合作协议书》，约定由原告缴纳每间淘宝店铺5,000元，两间店铺共计10,000元的技术服务费给被告一。被告一向原告提供这两间淘宝店铺的代运营服务。这两间淘宝店铺的旺旺ID分别为：飞北北、大婷婷001。合同签订后，原告依约向被告一缴纳了技术服务费，被告一也依约开始代原告运营淘宝店铺。但是由于被告一在淘宝店铺违规操作，导致一间淘宝店铺（飞北北）刚运营不久，便被淘宝封店。直至起诉之日止，被告一都未能重新提供有效的淘宝店铺给原告使用。另一间店铺运营至今，一直处于亏损状态。依据原告与被告一签订的《运营合作协议书》第五条第6款的约定，原告可以请求被告一返还已缴纳的每间淘宝店铺5,000元的技术费。被告一是被告二成立的自然人独资公司，根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。所以被告二应对本案的诉讼请求承担连带责任。 被告云创公司、周云辩称，1.原告李克文是违约过错方，导致淘宝店铺权限被限制是因为原告违规操作造成的；2.原告店铺被封后，被告一仍积极采取措施提议为原告更换新的店铺，因原告不配合、拖延，导致协议约定第五条第6款约定的盈利期经过；3.协议约定店铺每月费用、水电费等由原告支付，“刷钻”亦是受其指示，原告李克文应支付店铺运营费、“刷钻”费合计4,037元。 本院经审理认定法律事实如下：2019年5月19日，原告李克文交纳两间淘宝店铺的运营技术费10,000元给被告云创公司。2019年5月18日，云创公司作为甲方与作为乙方的李克文签订了两份《运营合作协议书》，协议第一条约定：服务期限为2019年5月18日至2020年5月18日；第三条约定：1、统一按照甲方规定的操作模式；2、统一执行甲方的工作流程化标准；。协议第四条约定：。2、服务费，次月10日结算上月利润（利润指扣除乙方客服工资、店铺每月费用、水电费及村淘、花呗、信用卡等按5%）按照利润比例30%交纳给甲方，超过3日未按时支付服务费，店铺商品系统将自动下架，日滞纳金万分之五，直至缴纳应付技术服务费后15个工作日内重新上架商品；5、如签署代运营店铺出现封店的情况，乙方有权另换一间店铺交予甲方运营，甲方不得拒绝；第五条约定：。6、选择“代运营模式一”，自签订本协议起三个月后，月利润未达到3,000元的，甲方将技术费5,000元退还乙方，并终止合作。协议签订后，原告李克文将其名下的淘宝商铺“飞北北”、“大婷婷001”委托云创公司运营。云创公司依约提供代运营服务期间，淘宝店铺“飞北北”被封店，“大婷婷001”因违规被淘宝平台采取限制发布商品等处罚；上述两间淘宝店铺在被告代运营期间月利润均未达到3,000元。 另查明，被告辩称的“刷钻”行为是由被告云创公司的员工安排人员操作；被告云创公司系被告周云一人投资的有限责任公司，其占股份总数为100%。 本院认为，原告李克文与被告云创公司签订的《运营合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的内容履行义务。该协议书约定自签订本协议起三个月后，月利润未到达3,000元的，云创公司将技术费5,000元退予李克文，并终止合作。云创公司抗辩称系李克文为急速提高店铺信誉度明知风险情况下要求其代为“刷钻”、私自修改密码等导致店铺被封，不同意退回技术费，但未提交充分证据证明；被告在约定期间内店铺月利润未达到双方既定目标，原告请求云创公司退还技术费，符合协议约定，本院予以支持；关于周云是否承担连带责任的问题，被告周云未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产之外，故周云应当承担连带责任；关于资金占用期间利息的问题，原告请求两被告支付资金占用期间利息，协议并未约定，于法无据，本院不予支持；云创公司主张李克文返还代其垫付的“刷钻”费、日常支出费用的问题，协议未明确约定该笔费用，李克文亦予以否认，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西玉林市云创网络科技有限公司、周云退还10,000元技术费给原告李克文； 驳回原告李克文的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告广西玉林市云创网络科技有限公司、周云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执保170号申请人：平泉市兴平法律服务所。法定代表人：郭建君，住所地：平泉市。被申请人：贺国桥，男，1975年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人平泉市兴平法律服务所于2019年12月12日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2019）冀0823财保199号民事裁定书，裁定如下:将被申请人贺国桥名下金融机构存款予以冻结，冻结金额为人民币45600.00元。冻结期限为一年。申请人平泉市兴平法律服务所于2019年12月16日向我院申请执行。本院经审查认为，申请人平泉市兴平法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将被申请人贺国桥名下金融机构存款予以冻结，冻结金额为人民币45600.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月十七日书记员  刘铭鼎
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1568号 申请执行人：丁兆峰，男，1976年3月8日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张洪印，男，1971年5月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行丁兆峰申请执行张洪印追偿权纠纷一案中，申请执行人丁兆峰依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初328号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的5435.64元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人丁兆峰与张洪印自愿达成执行和解协议，申请执行人丁兆峰自行向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按协议履行，申请人在恢复原判决的执行。本院认为，申请执行人丁兆峰的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1568号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇一九年十二月四日 书记员  陈万涛