河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初101号原告王云海，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告王云海因要求被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月14日立案后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王云海及其委托代理人林丽丽、姚宇，被告梁园区政府之委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云海起诉称，其在梁园区商单路林业局南拥有合法房屋一套，涉及征收事宜，但因相关单位的补偿极其不合理，其未与任何部门达成补偿协议。被告组织人员于2019年2月22日将原告的房屋全部拆除，室内物品全部被埋入废墟。被告强拆行为已被生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。2019年8月7日，原告向被告申请国家赔偿，被告未作出是否赔偿的决定。请求判令被告赔偿原告房屋价值损失3279178元；装饰装修损失286920元（358.65平方米×800元/平方米）；室内物品损失54360元；租赁住房损失16000（1600元/月×10，暂计算10个月，以实际发生为准）；搬迁费2000元；精神损失费40000元。原告为支持其主张向本院提供六组证据。第一组证据：1.原告身份证复印件一份；2.梁国用（2002）字第025号土地证；3.（2019）豫14行初314号判决书复印件一份，证明被告强制拆除原告房屋行为已被生效判决确认违法。第二组证据：河南利安达信隆房地产估价有限公司制作的编号为豫郑利安达评字［2018］120178号的房屋征收分户估价报告，证明原告房屋面积。第三组证据：1.置业计划书复印件一份；2.爱琴海购物公园商品房认购书复印件一份；3.新都会（金桂苑东区）内部购房意向书复印件一份，证明置业计划书中的房屋价格为8625.28元/平方米，爱琴海房屋价格为9815元/平方米，新都会房屋价格为6000元/平方米，原告主张房屋的价格是适中的。第四组证据：1.室内物品明细单；2.房屋被拆除之前的照片；3.房屋被拆除之后的照片，证明原告房屋被拆之前，原告房屋及室内物品的基本情况，被告强制拆除行为给原告造成了装饰装修损失和室内物品损失。第五组证据：房屋租赁合同，证明被告拆除原告房屋之后，原告不得已租房居住。第六组证据：邮寄信息妥投证明，证明原告向被告申请了国家赔偿，被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告提起国家赔偿诉讼符合法定程序。被告梁园区政府答辩称，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和文件规定，作出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收决定》和补偿方案，并发出通知及公告，按照多数人推选方式依法选定有资质的评估公司，评估机构选取合法有效，且评估公司的选定已经商丘市中级人民法院生效判决认定合法有效。评估公司被选定后，根据原告房屋调查及认定情况，以房屋征收决定公告之日为时点，评定原告房屋的市场价值符合法律规定。被告已经专户存储足额补偿费用，因原告没有按照征收决定确定的期限签订征收补偿协议，被告未对原告支付补偿费用。被告同意按照房屋征收补偿方案对涉案房屋依法承担征收补偿责任，给予原告房屋补偿及安置费、搬迁费等。原告主张的行政赔偿请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供四组证据。第一组证据：1.梁园区政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定复印件一份；2.梁园区政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定公告和房屋征收补偿方案复印件一份，证明被告是依法征收的主体，已作出房屋征收决定和征收补偿方案，且已合法生效。第二组证据：1.商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收价值评估的通知书复印件一份；2.梁园区房管局通知复印件一份；3.梁园区房管局通知张贴照片一张；4.（2018）豫14行初394号行政判决书一份，证明评估公司选定程序合法有效。第三组证据：1.原告房屋信息登记表复印件一份；2.原告房屋信息复核表复印件一份；3.关于对解放街道归德北路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复复印件一份；4.梁园区房管局张贴的通知复印件一份；5.房屋征收分户评估报告及送达回证复印件各一份，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并由征收部门对合法面积进行核实并公告，事实依据清楚。评估公司评估后，并将分户评估报告送至被征收人，届此房屋价值已经确定，能够对被征收户依法补偿。第四组证据：照片及视频光盘一份，证明在房屋拆除时，被告对涉案房屋物品进行了部分搬离。本院依职权向商丘市不动产登记交易中心调取了商丘市规划区2014—2019（1—11月份）新建商品房和二手房屋不动产登记均价统计表。该表显示2017年梁园区二手住宅交易均价为3566.43元/平方米，2019年（1—11月份）梁园区二手住宅交易均价为4246.89平方米。经庭审质证，原告王云海对被告梁园区政府提交证据的质证意见为：对第一组证据不予认可，被告没有提供证据证明涉案项目是基于公共利益，未提供规划图，不能证明涉案房屋位于征收范围内；不能证明公告和补偿方案进行过公告，张贴时间和地点无法体现，原告亦从未见过。对第二组证据中的1—3不予认可，原告从来没有见到过被告提供的张贴照片；证据4与本案无关，不能证明其是生效判决。对第三组证据中的证据1—2予以认可；对证据3不予认可，该批复的作出时间为2019年1月18日，征收决定作出之日是2017年7月17日，该批复是在征收决定作出之后的两年后作出的，违反了《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十九条的规定，与房屋信息复核表矛盾，且该批复没有在征收范围内进行公示，剥夺了原告的知情权和提出异议的权利。2018年被告提供给原告一份评估报告，该报告就是按照复核登记表进行评估和补偿的，说明被告已经对原告未经登记面积进行了调查认定并处理，本案中被告又提供一份认定批复和评估报告，违背诚信原则；对证据4不予认可，照片模糊不清，看不出拍摄时间和地点，原告未见过；对证据5不予认可，评估机构的评估方法错误，评估价值低于市场价，没有签订评估委托合同，评估报告估价没有进行实地查勘，以上证据不能达到被告的证明目的，送达回证无见证人，对其合法性不认可。对第四组证据不予认可，未提供原件，且看不出来是从原告家中搬出，照片中都是箱子，不能证明箱子里有东西，无公证人员制作的搬出物品清单，且该组证据是被告在超过举证期限之后举证。被告梁园区政府对原告王云海提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议，土地权属证书能够证明涉案房屋占压的土地用途为住宅，对涉案房屋价值的计算应当参照住房。对第二组证据不予认可，该份评估报告内容记载错误，关于房屋面积没有经认定小组予以认定，评估结果是错的。对第三组证据不予认可，认购书等不能反映涉案房屋的价值，与本案不具有关联性。对第四组证据中的房屋照片均有异议，在涉案房屋被拆迁之前，被告工作人员已经搬离部分室内物品，其照片也不能反映房屋被拆除时物品的存放情况，房屋被拆除之后的照片不能反映其物品损失的种类、价值；对室内物品明细单有异议，系原告单方面制作，与一般家庭生活常理不符，无法反映在拆除时位于房屋之中。对第五组证据不予认可，关于房屋租赁应当按照生效的补偿方案确定。对第六组证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告王云海提供的土地使用权证、收条、判决书，能够证明涉案房屋归原告所有，被告强制拆除行为已被确认违法，本院予以采信。原告提供的房屋被拆除之前的照片和拆除之后的照片以及光盘资料能够反映出涉案房屋被拆除前后的状况，本院予以采信；室内物品明细单系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的第二组证据达不到其证明目的、第三、四、五组证据与本案无关，本院不予采信。第六组证据能够反映出原告向被告提出过国家赔偿申请，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性。经审理查明，原告王云海在商丘市梁园区青岛路西侧、林业局南拥有编号为梁国用（2002）字第025号的国有土地使用证，记载为国有出让土地，并在该块土地上建设有房屋一处。2017年7月17日，被告梁园区政府作出《关于对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及房屋征收补偿方案，并确定了梁园区房管局为征收部门，原告涉案房屋被纳入征收范围内。该征收补偿方案规定，关于搬迁费，一层住宅按被征收房屋合法建筑面积6元/平方米给付，每增加一层，每平方米增加0.5元。同日，梁园区房管局发出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选定评估机构。2017年7月24日，被告梁园区政府发出通知并张贴，认定按多数人推选方式选定的房屋评估机构是河南利安达信隆房地产估价有限公司。编号为GA—011的涉案房屋信息调查表记载的户主为王云海，砖混面积为366.85平方米，砖混围墙60平方米。2019年1月18日，商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室作出《关于对解放街道归德路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，认定王云海GA—011涉案房屋建筑合法面积砖混为366.85平方米。2019年1月21日，梁园区房管局向王云海发出通知，告知由于其本人拒不配合，无法入户，并告知其接到通知起2日内向项目指挥部提供涉案房屋的所有权证及附属物状况，逾期则视为自动放弃举证权利，认可征收工作人员告知的房屋信息及附属物状况。2019年1月23日，河南利安达信隆房地产估价有限公司以房屋征收决定作出之日为评估时点，对涉案房屋作出编号为豫郑利安达评字［2019］010028号房屋征收分户估价报告，涉案房屋面积为366.85平方米，单价为2596元/平方米，总价为952343元。2019年1月27日，被告梁园区政府向原告王云海送达了该评估报告。2019年2月22日，被告梁园区政府组织人员将原告涉案房屋强制拆除，其拆除行为已被生效判决确认违法。原告王云海通过邮寄方式向被梁园区政府告申请国家赔偿，被告梁园区政府未予以答复。另查明，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定，二层以上砖混结构房屋补偿标准为715—880元/平方米，室外砖墙结构楼梯补偿标准为330—430元/平方米。本院认为，被告梁园区政府强制拆除原告王云海涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。本院认定原告涉案房屋用途为住宅。1.关于涉案房屋的价值。被告梁园区政府提供的信息采集表和复核表显示涉案房屋砖混为366.85平方米。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，居民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。本案中，鉴于商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室已经认定涉案房屋合法面积为366.85平方米，本院从最大化维护原告利益角度出发，认定原告涉案房屋合法面积为366.85平方米。关于366.85平方米的房屋价值。涉案房屋被强制拆除前，被告梁园区政府房屋征收部门根据多数人推选确定河南利安达信隆房地产估价有限公司为房屋价值评估机构，符合法律规定。该评估机构以2017年7月17日为时间节点出具评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于房屋价值补偿的规定。评估机构出具的评估报告认定原告涉案房屋在评估时点的市场单价为2596元/平方米，本院对该评估结果予以采信。本院调取的梁园区2017年二手住宅的交易均价为3566.43平方米，2019年（1—11月份）交易均价为4246.89元，2017年至2019年交易均价增幅为19.08%。综合涉案房屋评估时点（2017年）市场价值和2019年市场变化因素，本院依据被告提交的房屋评估报告为基础，参照商丘市规划区2017年度至2019年度的二手住宅平均上涨幅度，确定原告涉案房屋366.85平方米的价值为1134050.04元（952343×1.1908）。2.装修装饰损失。原告涉案房屋结构完整的面积为366.85平方米，结合商丘本地经济发展状况、原告提供的涉案房屋照片、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准，本院依法酌定原告装修装饰损失赔偿标准为200元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为73370元（366.85×200）。3.室内物品损失和附属物损失。本院结合原告提供的房屋拆除后的照片以及被告提供的拆除房屋时的照片，照片内容均能显示，原告存在部分室内物品损毁情况，本院酌情综合认定原告室内物品损失为15000元。根据被告的房屋信息复核表，涉案房屋存在60平方米围墙，本院酌定围墙损失为125元/平方米，该部分损失为7500元。4.搬迁费。原告主张的2000元搬迁费合理合法，本院予以支持。5.租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致原告产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，被告依法应予以赔偿。本院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由被告按每月1000元的标准赔偿原告自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。关于原告主张的精神损失费,本案系被告拆除原告房屋侵犯其财产权的国家赔偿案件，精神损失费不属于此类型案件的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告王云海所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王云海房屋损失人民币1134050.04元；二、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王云海室内物品损失15000元、装修装饰损失73370元、搬迁费2000元、附属物损失7500元；三、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王云海租房费用按每月人民币1000元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回原告王云海的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十二月二十五日书记员 李金益