广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3447号 原告：陆秀梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：程怡，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：程勇，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：郑立才，男，1963年5月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告．广西贵港市定帮电力设备有限公司，住所地：贵港市金港大道896号。统一社会信用代码：914508006851501908。 法定代表人：谭立存，该公司执行董事。 被告：谭立存，男，1974年4月4日出生，汉族,住贵港市港北区。 原告陆秀梅、程怡、程勇诉被告郑立才、广西贵港市定帮电力设备有限公司、谭立存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆秀梅、程怡、程勇及其共同委托诉讼代理人鲍家军，被告郑立才、广西贵港市定帮电力设备有限公司（下称定帮电力公司）的法定代表人谭立存并作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀梅、程怡、程勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告因程继南死亡导致的经济损失人民币689494元，精神损害抚慰金50000元，共739494元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年谭立存从南宁一个朋友处承包了贵港市港北区贵港市交通局大门右转角处路边的修理电缆井的工程，后由谭立存将该工程转给了郑立才，郑立才挂靠定帮电力公司进行施工，郑立才为了完成任务，雇请了程继南。2019年6月28日在程继南工作的过程中，由于天气炎热，导致中暑。当时因只有程继南一个人在现场工作，没有被人发现，抢救不及时，直至晚上十点多，陆秀梅发现还没见到程继南回家，就打电话给郑立才，要求郑立才到工地去找，后程勇和朋友李世高也到工地去找，发现程继南已经死亡在工地上。2019年6月28日23时左右程勇的朋友李世高随即报警。2019年7月11日贵港市港北区应急管理局作出了《关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故的初查报告》，原告对该初查报告不服，于2019年7月22日向贵港市应急管理局提出了信访复查的申请。2019年8月6日，贵港市应急管理局作出了《关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故信访复查申请的回复》，认定该起事故不属于安全生产事故。本次事故总共造成因程继南死亡的经济损失为人民币689494元（其中：1、死亡赔偿金：32436×20=648720；2、丧葬费6129×6=36774元；3、办理丧葬事宜误工费3000元，4、交通费1000元，以上共计689494元）。同时，由于程继南是在为郑立才提供劳务的过程中死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，结合当地的生活水平和被告的经济能力，按照法律规定被告应当赔偿原告精神损害抚慰金50000元。原告认为，程继南是郑立才雇请的为其提供劳务，而郑立才安排程继南一个人在现场进行施工，导致程继南在施工过程中中暑，未能及时得到抢救而死亡，存在重大的过错，应由其承担全部责任。谭立存将自己承包的工程转包给郑立才，被告定帮电力公司明知工程不能挂靠给个人而给郑立才挂靠施工，亦都存在重大的过错，因此定帮电力公司与谭立存应对程继南的死亡造成的经济损失与郑立才承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭立存辩称，这件事情已经发生了，至于这件事答辩人作为一个农民工责任与答辩人无关，现场还没有做工就发生这件事了，这个责任不应当由答辩人承担，要求法院按照法律规定判决。 被告定帮电力公司、谭立存辩称，请求法院依法判决驳回原告对谭立存、定帮电力公司的诉讼请求。1.定帮电力公司与郑立才之间属于承揽合同关系，与死者程继南不存在法律关系。修建电缆井的工作量非常小，修理费仅2000元，任何有劳动能力的人都能独立完成，个人完全可以满足修建电缆井的主体条件，定帮电力公司与郑立才之间完全符合承担合同的法律特征，构成承揽合同关系；2.郑立才与程继南之间属于雇佣劳动合同关系，郑立才雇请程继南与其一起砌建电缆井，从来没有征求过定帮电力公司的意见，定帮电力公司确实不知情，定帮电力公司与程继南不存在任何法律关系；3.程继南在受雇期间死亡所造成的损失依法应由雇主郑立才承担；4.谭立存不是本案承揽合同、雇佣劳动合同关系的当事人，依法不承担本案的任何责任，原告起诉谭立存，错列了被告。谭立存虽然是定帮电力公司的法定代表人，但本案承揽合同的定作人是定帮电力公司，不是谭立存。谭立存既不是本案承揽合同关系的当事人，也不是雇佣劳动合同关系的当事人，与定帮电力公司以及郑立才、程继南均不设定法律上的权利义务。谭立存个人与程继南不存在任何法律关系，原告起诉谭立存，纯属错列被告，要求谭立存赔偿其损失，既没有事实根据，也没有法律根据。综上所述，程继南在受雇于郑立才从事雇佣活动过程中不幸死亡，由此产生的损失和赔偿责任依法应由雇主郑立才承担。原告请求定帮电力公司及谭立存连带赔偿，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告等人的诉讼请求，以切实维护定帮电力公司和谭立存的合法权益，维护法律的尊严和统一实施。 经审理查明，2018年12月20日郑立才（乙方）与定帮电力公司（甲方）签订《电缆井修理承揽协议》，约定：1.将贵港市信用社大厦1#、2#电缆井两端的井壁凿掉，重新砌建一段长30cm、高60cm、宽24cm的沟槽，然后将井壁两端外露的电力PE管管头沿沟槽放进电缆井内；2.工作完成后负责清理施工现场，恢复道路原状；3.乙方承揽井壁修理工作实行全价包工包料，即由乙方全面负责组织人力、工具、材料、管理和施工。甲方不参与乙方修理工作的组织、指挥、管理等任何工作，也不负责修理工作的人员、工具、材料组织等；4.乙方完成全部承揽修理工作后，经甲、乙双方现场确认工作成果合格，甲方即在3个工作日内向乙方付清全部修理费；3.两个电缆井修理费（包括人工、材料等全部费用）总金额为2000元。 郑立才承揽该劳务后雇请程继南去完成，2019年6月28日程继南到贵港市港北区贵港市交通运输管理局大门右转角处施工，当日陆秀梅打电话给程继南，程继南未接电话，到晚上也不见回家，要求郑立才去工地找程继南。郑立才到前述工地时发现程继南已经死亡，郑立才告知陆秀梅。陆秀梅叫其儿子程勇到现场，后报警、打120并报贵港市港北区应急管理局。 2019年7月4日广西电网有限责任公司贵港供电局港北分局向贵港市港北区应急管理局复函，经现场勘查分析，当时死者的位置周边2米范围内没有电缆及电器设备，距离电缆沟2米以上，电信缆线3米以上，附近电缆、缆线外包装完整，电缆及周边范围内没有发现漏电现象，死者的死因应排除触电死亡。 2019年7月11日贵港市港北区应急管理局出具关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故的初查报告，初步调查，该工地施工单位为定帮电力公司，据定帮电力公司法定代表人谭立存称，他承包的工程为修理电缆井（将露出地面的电缆管头埋好，恢复原状），是从南宁一个朋友手中包来之后转包给郑立才。郑立才包到工程之后叫来死者程继南做工。经过这段时间我局调查相关当事人及向公安部门了解，并请相关技术部门到现场勘查。到目前为止，死者的死亡经过、死亡原因无法确定，没有找到死者因生产安全事故隐患而导致死亡的证据。依据《企业职工伤亡事故分类》（GB6441-1986），认定该起事故为非生产安全事故。程勇不服向贵港市应急管理局信访，2019年8月6日贵港市应急管理局作出关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故信访复查申请的回复，贵港市应急管理局对港北区应急管理局认定该起事故为非生产安全事故的结论无异议，如需要查明死者的真正死因，可按有关规定向公安机关申请进行尸检。原告未对程继南的死亡原因申请尸检。 2019年7月30日贵港市公安局港北分局刑事侦查大队出具情况说明，死者全身未见明显外伤及骨折，口鼻颈未见勒痕，手脚无捆绑痕迹，口鼻周围可见蛆粉，尸体尸斑呈暗紫黑色，分布于面部、躯干前侧等身体未受压部位，尸僵中度僵硬，死亡时间距初步尸检约12小时左右，现场无血迹无打斗痕迹，根据现场及初步尸表检验，初步排除机械性暴力损伤致死，暂未发现有案件的依据。 另查明，陆秀梅与程继南系夫妻关系，育有程怡、程勇两子女。本次事故总共造成因程继南死亡的经济损失为：1.死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元；2.丧葬费6129元/月×6月=36774元；3.办理丧葬事宜误工费58594元/365天×3天×3=1445元，4.交通费1000元，以上共计687939元。 以上事实，有公民身份证、户口簿、证明、营业执照、企业信用信息公示报告、《电缆井修理承揽协议》、复函、关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故的初查报告、关于港北区金田路贵港市交通运输管理局大门右转角处施工工地“6.28”死亡1人事故信访复查申请的回复、情况说明、询问笔录、照片及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，郑立才从定帮电力公司承揽电缆修理工作后，雇请程继南完成所承揽的工作，郑立才与程继南形成劳务关系。程继南在施工现场死亡的事故，经贵港市港北区应急管理局认定该事故为非生产安全事故，贵港市应急管理局经复查亦认为该事故为非生产安全事故，贵港市公安局港北分局刑事侦查大队根据现场及尸表检验，初步排除机械性暴力损伤致死，原告亦未对程继南的死亡原因申请尸检，故程继南的死因不明，没有证据证实程继南系在提供劳务的过程中因中暑致死，程继南提供的劳务是工作量极小的简单泥水工，没有证据证实程继南提供的劳务与其死亡有因果关系，不排除系其自身疾病致死，故原告请求因程继南死亡产生的损失全部由被告方承担，没有依据，本院不予支持。但程继南确实系在施工现场，在提供劳务的过程中死亡，郑立才作为受益人，应补偿一定比例的损失给原告，结合本案的工作量、承担费，对因程继南死亡产生的损失郑立才应承担10%的责任。原告因程继南死亡的经济损失经本院核对，办理丧葬事宜误工费按居民服务、修理和其他服务业的标准3人3天计，因没有证据证实郑立才有过错，对原告提出的精神损失费不予认定，原告因程继南死亡的经济损失为687939元，故郑立才应补偿原告68793.9元，超出部分，本院不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，写作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。郑立才与定帮电力公司签订的《电缆井修理承揽协议》约定的承揽工作为将贵港市信用社大厦1#、2#电缆井两端的井壁凿掉，重新砌建一段长30cm、高60cm、宽24cm的沟槽，然后将井壁两端外露的电力PE管管头沿沟槽放进电缆井内，工作完成后负责清理施工现场，恢复道路原状。该工作量小、简单，并不需要特别的资质即可完成，故郑立才与定帮电力公司签订的《电缆井修理承揽协议》合法有效，郑立才承揽该工作后雇请程继南完成该工作，定帮电力公司与程继南不存在劳务关系，定帮公司的法定代表人谭立存与程继南与不存在法律关系，故原告请求被告定帮电力公司、谭立存承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告郑立才补偿原告陆秀梅、程怡、程勇因程继南死亡导致的经济损失68793.9元； 二、驳回原告陆秀梅、程怡、程勇的其他诉讼请求。 案件受理费11194元，适用简易程序减半收取为5597元，由被告郑立才负担560元，由原告陆秀梅、程怡、程勇负担5037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11194元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年十二月二日 书记员  李婷