wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5985号原告：李良，男，汉族，1972年11月6日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环8号4层B号。统一社会信用代码：91520600675416557J。负责人：张学军，经理。委托诉讼代理人：王山基，公司法律顾问。原告李良与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至109583.66元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年7月28日，于学雷驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，于学雷负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司辩称：车损重新鉴定报告书定损过高，不予认可；因法院委托重新鉴定的车损报告否定了原告单方委托的车损报告，原告第一次支出的评估费应由原告自行承担，对第二次支出的评估费用应由原被告按比例分担；拆检费、吊装施救费非正规发票，数额过高，且不属于理赔范围，不予认可；原告应当提交维修费增值税专用发票，否则保险不应赔偿。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｆ×××××车辆的实际车主，该车登记在烟台名大运业有限责任公司名下。2019年4月28日，烟台名大运业有限责任公司将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年4月29日零时起至2020年4月28日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为300000元。2、2019年7月28日11时35分许，原告允许的驾驶员于学雷驾驶投保车辆在西徐格庄村因操作不当，致车辆驶入沟里受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于学雷负事故全责。3、烟台市正信价格评估事务所有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆事故损失价格为115835元，原告为此支出评估费5800元。庭审中，被告主张车损数额过高，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为95783.66元，被告为此支出评估费5700元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的价格评估报告，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失价值鉴定报告书定损过高，不予认可，原告应当提交维修费增值税专用发票，否则保险不应赔偿。因其未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为95783.66元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费5800元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费5800元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持4796元（95783.66/115835*5800）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称因法院委托重新鉴定的车损报告否定了原告单方委托的车损报告，原告第一次支出的评估费应由原告自行承担，对第二次支出的评估费用应由原被告按比例分担，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费非正规发票，数额过高，且不属于理赔范围，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装施救费6000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费非正规发票，数额过高，且不属于理赔范围，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：烟台名大运业有限责任公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告作为车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告应赔付原告车辆损失95783.66元、评估费4796元、拆检费2000元、吊装施救费6000元，共计108579.66元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李良保险理赔款108579.66元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告负担10元，被告负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年十二月六日书记员  李维娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）新4021刑初682号   公诉机关伊宁县人民检察院。   刑事附带民事诉讼原告人马某，男性，1986年7月15日出生，东乡族，初中文化程度，个体，户籍地及现住址伊宁县。(缺席)   委托代理人马玉芳，女性，1986年4月15日出生，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆伊宁县。(系刑事附带民事诉讼原告人马某妻子)   被告人马军诚，男性，1968年8月15日出生，东乡族，小学，农民，户籍所在地及现住址新疆伊宁县，因涉嫌犯故意伤害罪，经伊宁县公安局决定，于2019年5月10日被伊宁县公安局取保候审。   伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2019]615号起诉书指控被告人马军诚犯故意伤害罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。经双方当事人要求，本院庭前对附带民事赔偿事宜进行调解，并达成了赔偿协议。伊宁县人民检察院指派检察员王慧、商亚辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某的委托代理人马玉芳，被告人马军诚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   伊宁县人民检察院指控，2019年3月4日11时左右，在伊宁县愉群翁乡华林建材门口，被告人马军诚与马某因停车一事发生争执，在争执过程中马某与马军诚相互殴打，马某鼻部损伤，经伊县公物证鉴（伤检）字【2019】9号法医学人体损伤程度鉴定意见为：马某的人体损伤程度系轻伤二级。   公诉机关认为，被告人马军诚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马军诚在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚，根据新疆高级人民法院《关于常见犯罪的量刑意见》实施细则的规定，建议对其判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑。公诉机关为支持其指控，向法庭提交了受理案件登记表、立案决定书等书证；证人赵某1111等人的证言；被害人马某的陈述；被告人马军诚的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场方位图及现场照片等。   被告人马军诚当庭认罪，希望法庭从轻处罚，自己会积极向被害人赔偿。   经审理查明，2019年3月4日11时左右，在伊宁县愉群翁乡华林建材门口，被告人马军诚与马某因停车一事发生争执，在争执过程中马某与马军诚相互殴打，马某鼻部损伤，经伊县公物证鉴（伤检）字【2019】9号法医学人体损伤程度鉴定意见为：马某的人体损伤程度系轻伤二级。   本案民事赔偿事宜经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下调解协议:一、被告人马军诚赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、车辆停运期间的损失费等各项费用合计58000元，于2019年12月24日向被害人马某当庭支付5000元，于2019年12月31日之前支付5000元，于2020年2月28之前支付10000元，于2020年4月30日之前支付20000元，于2020年6月30日之前支付剩余的18000元。二、双方当事人就本案再无其他争议。   认定上述事实的证据有：   1、受案登记表、立案决定书；2、户籍信息；3、刑事附带民事调解书；4、到案经过；5、受伤照片；6、证人证言；7、被害人的陈述；8、被告人的供述与辩解；9、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定意见书；10、现场方位图及现场照片。另有法庭审理笔录在案，足以认定。   本院认为，被告人马军诚与被害人马某双方因停车发生争执并相互殴打，造成被害人马某轻伤的后果，被告人马军诚的行为构成故意伤害罪。伊宁县人民检察院对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人就民事赔偿事宜在本院主持下与被害人达成调解协议，具有悔罪表现，依法可以对被告人马军诚从轻处罚。为了打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护正常的法律秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人马军诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 黄书明   人民陪审员 吴树贵   人民陪审员 贺丽玲   二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 马 瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连旅顺文化旅游集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长江路1号。法定代表人：王德旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁方槊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连旅顺潜艇博物馆，住所地黄金山浴场北侧。法定代表人：高明杰，该博物馆馆长。再审申请人大连旅顺文化旅游集团有限公司因与被申请人大连旅顺潜艇博物馆不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连旅顺文化旅游集团有限公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人占有并经营退役潜艇，占有申请人筹建成果，获利事实存在。根据被申请人自认和举证，其实际占有经营潜艇，承接和使用了申请人为取得潜艇实物进行投资获得的成果，被申请人未支付对价。2、被申请人获利没有法律依据，不当得利事实存在。二、原审法院适用法律确有错误。1、本案诉讼时效在申请人起诉前并未起算。2、潜艇博物馆有限公司支付部分费用，不产生诉讼时效中断效果。3、申请人主张利息并非自认权利受到侵害。综上，原审认定申请人的诉讼超过诉讼时效，系适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人于2003年申请筹建旅顺潜艇博物馆，批复建设的地址在海岸公园区域内。申请人称为成立旅顺潜艇博物馆支出了各项费用，要求被申请人承付，因本案被申请人地处旅顺口区黄金山浴场，与申请人所称投资建设的地址不同，其也没有提供证据证明被申请人对申请人所称潜艇博物馆存在承继关系，且申请人的诉讼请求超过诉讼时效期间，故对申请人的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连旅顺文化旅游集团有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2908号原告：葛非，男，1976年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：孔凡奎，男，1965年10月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县，现住建昌县。被告：赵翠华，女，1966年6月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县，现住建昌县。原告葛非诉被告孔凡奎、赵翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛非到庭参加诉讼，被告孔凡奎、赵翠华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1．要求两被告返还原告借款20万元及利息；2．两被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月24日二被告向原告借款20万元，口头约定月息2分，以上借款均为现金交付，用途为资金周转，家庭开支。经原告多次催要，两被告总以种种理由推托，故原告诉至法院。被告孔凡奎未提交书面答辩意见。被告赵翠华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孔凡奎、赵翠华因需资金2016年10月24日向原告借款，并为原告出具借条，借条记载“今借到葛非人民币贰拾万元整（200,000元），借款人孔凡奎、赵翠华”。后原告起诉至本院，要求二被告共同偿还原告欠款20万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，保全费由二被告承担；利息自2015年5月30日后以月息2分开始计算。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告孔凡奎、赵翠华应依据约定及时履行还款义务。借条中载明借款20万元，原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原告称被告口头答应按月息2分给付利息，并为此要求按月息2分给付利息，由于其未提交充分证据证明，无法支持，逾期借款利息应从起诉之日起按照年利率6%计算较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：被告孔凡奎、赵翠华于本判决生效之日起十日内向原告葛非偿还欠款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，从2019年10月14日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（减半收取2150元），保全费1520元，均由被告孔凡奎、赵翠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  骆洪德二〇一九年十二月三十日书记员  李祥荟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13542号上诉人（原审原告）：邓志华，男，1976年5月17日出生，瑶族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：丁壵，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市福查家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：肖迪，总经理。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，广东多方律师事务所实习律师。上诉人邓志华因与被上诉人佛山市福查家具有限公司（以下简称福查公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年9月17日判决：“一、驳回原告邓志华的诉讼请求；二、本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”邓志华不服上述判决，向本院提起上诉，主要的上诉事实与理由是：一、邓志华已经提供2018年4月至2018年7月的个人工资计件表、工资条以及银行交易明细记录，充分证明邓志华月平均工资为13500元左右。邓志华具体工资数额的计件表、工资条等证据都保存在福查公司，但福查公司却以管理混乱为由拒绝提供证据予以证明，理应由福查公司承担举证不能的后果。二、邓志华于2019年1月22日应福查公司的要求在邓某阳和唐某华的离职申请书上签字，离职申请书均是由福查公司事先打印好名字后再签字的。1月23日，福查公司以邓志华将唐某华的离职书下方签名处写为“邓志华”为由，说这份已经作废了，需要重新填写。邓志华再次应福查公司要求填写了一份下方签名处为“唐某华”的离职书。但事后福查公司将包括所谓作废的离职书在内的三份离职书（唐某华的已经作废的一份、重新签的唐某华的一份、邓某阳的一份）姓名处全部单方面手写更改后作为证据向法庭提交。同时在2019年1月23日，福查公司再次要求邓志华签订离职申请，否则不发工资。当时临近春节，邓志华为了拿到工资回家过年，被迫在福查公司事先打印好的第一栏姓名处为邓志华的离职书上签字。但同时在离职类型上“辞退”一栏打钩。表明是福查公司辞退邓志华的。福查公司文员刘放用微信截图给邓志华，说“害死人了”，足以证明邓志华应福查公司的要求提交了4份申请书，其中两份是唐某华的，但一审法院却错误以邓志华前后陈述矛盾为由，把其中一份由福查公司事后单方更改过的申请书认定为是邓志华的离职申请，从而认定邓志华是自动离职。邓志华若是自动离职，则相应的申请书签名部分应当由邓志华完成，而不是由福查公司事后任意修改。二、福查公司是依法注册成立的企业法人，具有完全独立的企业法人资格，能代表福查公司的身份是福查公司而非所谓百某某公司。本案中存在劳动关系的是邓志华和福查公司，如果邓志华要申请离职，则申请对象应是福查公司而非百某某公司。邓志华的上诉请求是：1.判令福查公司向邓志华支付违法解除劳动关系经济赔偿金13500×4.5×2＝121500元；2.一审、二审的诉讼费用由福查公司承担。福查公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓志华的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在的争议焦点为：福查公司应否向邓志华支付违法解除劳动关系赔偿金。就此，本院论述如下。邓志华主张其被福查公司违法辞退，福查公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。福查公司则认为邓志华系自行辞职。对此，本院认为，邓志华未能提供证据证明福查公司将其违法辞退，而根据福查公司提供的邓志华离职申请书、邓某阳离职申请书、唐某华离职申请书可以证实邓志华属于自行离职。邓志华辩称，其于2019年1月22日应福查公司的要求在邓某阳和唐某华的离职申请书上签字。2019年1月23日福查公司以邓志华将唐某华的离职申请书下方签名处写为邓志华为由，声称离职申请书作废，要求其重新填写。邓志华再次应福查公司要求填写了一份下方签名处为唐某华的离职申请书。福查公司后将包括已经作废的离职申请书姓名全部单方面手改向法院提交。但邓志华未能解释清楚为何其声称仅代邓某阳和唐某华办理离职手续，却在另一份离职申请书中签署了自己的名字，也未能证明其是按福查公司的要求重新代唐某华签订离职申请书，且与其在一审第一次庭审时的主张相矛盾。虽然福查公司向本院提交的离职申请书上方姓名部分存在手动涂改痕迹，但该三份离职申请书姓名部分背面的打印痕迹也与邓志华陈述存在两份唐某华的离职申请书不符。故邓志华的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。邓志华又辩称，微信聊天记录打印件能证明其在离职申请书上勾选的是辞退，是福查公司辞退了他，其提交了4份离职申请书。但微信聊天记录打印件内容并不完整，福查公司也不予确认，无法证明其来源和待证明的事实，故该辩解也缺乏依据，本院不予采纳。另外，虽然离职申请书抬头为“百某某家具有限公司”，但该离职申请书是福查公司要求邓志华填写的，该期间与邓志华存在劳动关系的也是福查公司而非百某某家具有限公司，百某某家具有限公司也并未进行工商登记，故不影响离职申请书中邓志华向福查公司提出辞职并经福查公司确认的事实。故此，邓志华作为完全民事行为能力人，应当知道其在离职申请书上签字的法律后果，也应当为此承担相应的法律责任。邓志华于2019年1月22日向福查公司提交离职申请书，辞职理由为正常辞职，福查公司也予以确认，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，福查公司与邓志华双方之间的劳动关系因邓志华自行辞职而解除，福查公司无需向邓志华支付违法解除劳动关系赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。邓志华的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。邓志华的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邓志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5321号申请执行人乔某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人乔某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6855号民事判决书，确定由被执行人王某某给付申请执行人乔某某借款本金15800元，承担案件受理费97元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已兑付全部案件款。申请执行人书面向本院申请撤销执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    李  燕审 判 员    牛正旭审 判 员    霍彩霞   二〇一九年十二月十二日 书 记 员    王小伟 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2320号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。法定代表人王光元，行长。委托代理人于波，风险部副经理。委托代理人黄志建，工作人员。被告冷玉影，女，1983年4月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行诉被告冷玉影金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十六日书记员 荣甜甜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终799号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐海龙，男，汉族，1987年6月11日出生，高中文化，原宁波日和新材料有限公司业务员，户籍地浙江省乐清市，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年11月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控被告人徐海龙犯诈骗罪、职务侵占罪，于2019年11月21日作出（2019）浙0212刑初914号刑事判决。徐海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问徐海龙并听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 宁波日和新材料有限公司（以下简称日和公司）系自然人投资或控股类型的有限责任公司。自2016年2月以来，被告人徐海龙作为日和公司的业务员，利用职务便利，以高额返点为诱饵，向客户单位宁波大榭开发区神龙包装用品厂、宁波恒特纸制品有限公司、宁波市海曙横街莹莹包装厂、宁波市海曙嘉鸿纸业有限公司、宁波市江东纸管纸箱厂、宁波志昌包装用品有限公司、余姚市伟杰纸箱包装厂、宁波市鄞州古林某纸箱厂、余姚市河姆渡一宁纸箱厂及余姚市艺超纸箱厂提出提前结清货款。拿到客户单位的货款承兑汇票后，徐海龙并未将承兑汇票上交给日和公司，而是出售后用于挥霍。从2018年开始，因客户单位宁波恒特纸制品有限公司、余姚市中诚包装有限公司用电子银行承兑汇票支付货款，徐海龙以上述单位多支付了货款需要退还为由，向日和公司财务骗取相应金额的银行承兑汇票，出售后用于挥霍。为维持日和公司表面账目正常及维持各客户单位的正常运行，徐海龙伪造日和公司及各客户单位的公章、财务章、法人章，在日和公司、客户单位对账单及对账回单上盖假章。通过上述手段，徐海龙共侵占了日和公司资金6200485.04元。所涉客户单位的货款金额，分别如下： 涉及客户单位宁波大榭开发区神龙包装用品厂，被告人徐海龙侵占了日和公司135787.23元； 涉及客户单位宁波恒特纸制品有限公司，被告人徐海龙侵占了日和公司3072402.79元； 涉及客户单位宁波市海曙横街莹莹包装厂，被告人徐海龙侵占了日和公司20000元； 涉及客户单位宁波市海曙嘉鸿纸业有限公司，被告人徐海龙侵占了日和公司60000元； 涉及客户单位宁波市江东纸管纸箱厂，被告人徐海龙侵占了日和公司70000元； 涉及客户单位宁波志昌包装用品有限公司，被告人徐海龙侵占了日和公司120419.04元； 涉及客户单位余姚市伟杰纸箱包装厂，被告人徐海龙侵占了日和公司200882.46元； 涉及客户单位宁波市鄞州古林某纸箱厂，被告人徐海龙侵占了日和公司49900元； 涉及客户单位余姚市河姆渡一宁纸箱厂及余姚市艺超纸箱厂，被告人徐海龙侵占了日和公司1811093.52元； 涉及客户单位余姚市中诚包装有限公司，被告人徐海龙侵占了日和公司660000元。 2018年11月23日下午，被告人徐海龙在日和公司被公安机关传唤。一审期间，徐海龙的亲属代徐海龙退赃60000元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年十个月；二、犯罪工具假印章24枚予以没收；暂扣在公安机关的人民币6800元、暂扣在本院的退赔款人民币60000元，退赔给被害单位；暂扣在公安机关的号牌为浙Ｂ×××××的黑色卡罗拉汽车，折价退赔给被害单位；三、责令被告人徐海龙继续退赔被害单位日和公司的经济损失。 被告人徐海龙上诉及二审辩护人均提出：1.徐海龙在被民警传唤之前，已经向公司法定代表人陈某2如实交代了犯罪事实，该行为符合司法解释关于“犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的”的规定，应视为自动投案。而且，徐海龙在得知陈某2报警的情况下，没有离开公司，而是在公司等待，无拒捕行为，该行为也同样是自动投案。因此，徐海龙有自首情节，原判未认定自首错误。2.原判没有将返点款、差价款在犯罪金额中予以扣除，也是错误的。徐海龙对部分货款以返点或补差价的形式给了客户，上述客户实际上少付了货款，徐海龙没有将返点款、差价款占为己有，故返点款、差价款共约230万元不应认定为犯罪金额。另余姚一宁和艺超纸箱厂多支付的59524元，该笔款项不是日和公司应得的货款，也没有付到日和公司的账上，而是付给了徐海龙，故也不属于职务侵占的犯罪金额。综上，请求二审查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人徐海龙利用职务便利非法侵占本单位资金的事实，有被害单位日和公司法定代表人陈某2的陈述，证人张某、叶某、周某、徐某、陈某1、汪某、魏某、胡某、汤某、边某、方某、蒋某、王某的证言，伪造的印章，客户单位明细账、核账记录、对账单、银行承兑汇票复印件及清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易记录、劳动合同、加工定作合同、暂扣款票据、抓获经过、人口信息等书证，以及被告人徐海龙的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，本院审查评判如下：1.在案证据证实，被告人徐海龙为了非法侵占所在单位日和公司的钱款、使客户单位提前支付货款，以单位名义擅自决定提供给客户单位较高额度的返点、补差价等货款折让；对客户单位而言，其应当支付给日和公司的货款已结清。至于余姚市河姆渡一宁纸箱厂、余姚市艺超纸箱厂多支付的货款，系徐海龙代表日和公司收取。上述款项实际损害的是日和公司的财产利益，应计入徐海龙的犯罪金额。因此，徐海龙及其辩护人关于涉案金额所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。2.原判已详细阐述了徐海龙到日和公司核对账目的经过，所述与在案证据相符，证明徐海龙向所在单位交代犯罪事实前，其犯罪事实已被所在单位发现；故不能认定徐海龙向所在单位或有关负责人员投案。而且，徐海龙在接受本院讯问时供认，陈某2打电话报警时，其没有看见也没有听见；本案不存在“徐海龙明知他人报警仍在原地等候”之情形。综上，徐海龙无自动投案行为，其到案不具有主动性，不能认定为自首。徐海龙及其辩护人关于原判未认定自首错误的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人徐海龙利用其担任公司业务员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。徐海龙有坦白情节，其亲属自愿代为赔偿被害单位的部分经济损失，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  王 坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李萍辉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5617号上诉人（原审被告）：黄建良，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。上诉人黄建良因与被上诉人黄红伟排除妨害纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初3687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建良及其委托诉讼代理人盛洋、被上诉人黄红伟的委托诉讼代理人史鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建良上诉请求：一、依法改判驳回黄红伟的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由黄红伟承担。事实与理由：一、虞城县店集乡赵庄村村委会与黄红伟签订的租赁协议应为无效协议。1.黄红伟在起诉状中自认其本人有一处宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，我国实行一户一宅的原则，黄红伟在已有一处宅基地的基础上，村委会再租赁给其一处宅基地打破了一户一宅的原则。宅基地只能用来建设住房及附属设施，以租赁名义分宅基地不合法。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第六项、第八项的规定，对于宅基地的使用方案及以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的必须经过村民会讨论决定方可办理。虽然涉案租赁协议上有村民代表签字，也不能证明该租赁协议实际经过了村民会讨论。故该租赁协议未经村民会讨论应为无效。3.该租赁协议是将一处宅基地以26000元的价格租赁给黄红伟，并约定租赁期限为长期，但根据合同法关于租赁合同的规定，租赁的最长期限不得超过20年。因此村委会与黄红伟签订的租赁协议应为无效协议。二、黄建良对涉案房屋及树木、农作物系合法占有。根据案外人黄允法所立遗书，涉案宅基地、房屋等由黄建良继承。即使宅基地不能被继承，但宅基地上的房屋是可以继承的。案外人黄允法现已去世，根据地随房走的原则，该房屋应归属黄建良所有，由黄建良使用。黄红伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄红伟向一审法院起诉请求：1、判令黄建良排除妨害、清除位于虞城县店××乡赵庄村××西北角××宅基地及对面废闲地上的农作物；2、判令黄建良赔偿占用黄红伟租用宅基地及废闲地给黄红伟造成的损失1800元。一审法院认定事实：虞城县店集乡赵庄村村委会自2005年与黄允法签订河南省农村五保对象分散供养协议书后，一直对其进行供养，履行了扶养义务。在黄允法去世后，其遗产归河南省虞城县店集乡赵庄村村委会所有，宅基地、废闲地由虞城县店集乡赵庄村村委会收回。2018年7月5日，作为实际所有人××虞城县××与黄红伟签订了协议书，约定将位于虞城县店××乡赵庄村××西北角黄红伟租用的宅基地（东邻黄玉柱、西邻废闲地、北邻黄红伟、南邻黄允昌宅基地）及对面废闲地租赁给黄红伟使用。黄红伟交付了租金，并取得了争议宅基地及废闲地的占有和使用权。上述宅基地及废闲地被黄建良侵占使用，现黄红伟诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”综上，黄红伟依法承租了位于虞城县店××乡赵庄村××西北角黄红伟租用的宅基地（东邻黄玉柱、西邻废闲地、北邻黄红伟、南邻黄允昌宅基地）及对面的废闲地，对其拥有合法占有和使用权利，黄建良侵占涉案宅基地和废闲地，无法律依据，故对黄红伟请求判令黄建良排除妨害、清除位于虞城县店××乡赵庄村××西北角××宅基地及对面废闲地上的农作物的诉讼请求，予以支持。黄红伟诉请黄建良赔偿损失1800元，因其未提供有效证据予以支持，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄建良于判决生效后十日内对位于虞城县店××乡赵庄村××西北角原告租用的宅基地（东邻黄玉柱、西邻废闲地、北邻黄红伟、南邻黄允昌宅基地）及对面的废闲地停止侵害，排除妨害，清除农作物；二、驳回原告黄红伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄建良负担。本院二审期间，黄建良提交赵庄村村民黄某某等15人出具的证明以及该15人的身份证复印件。证明目的：关于2018年7月5日将已故村民黄允法宅基地使用权租赁给黄红伟之事，村民没有接到任何开会、投票等通知。租赁一事并未召开过村委会大会，也未经村委会大会一致同意。黄红伟对该组证据质证认为，出具该15份证明的证明人没有到庭，黄红伟对其真实性不予认可。即便该组证明真实存在，黄红伟是在具有所有权的村集体处租赁涉案土地，也支付了相应对价，应为善意相对人。黄红伟对涉案土地已经取得了合法使用权。本院审查认为，黄建良提交的证据系证人证言，但证人均未出庭接受质询，不具备证人证言作为有效证据采信的条件，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄建良是否侵犯了黄红伟对涉案土地的使用权利，应否承担相应的侵权责任。《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。案涉土地原系五保户黄允法的宅基地，在黄允法去世后，其所在村委将宅基地及对面的废闲地收回，租赁给黄红伟使用，是在法律规定的权限范围内对土地进行利用和管理，且经过了民主议定程序，村民代表在案涉土地的租赁协议上签字认可，同意将案涉土地租赁给黄红伟管理使用。上述土地流转的过程及程序符合法律规定，黄建良关于案涉土地租赁协议无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。黄建良主张其是基于继承行为取得案涉土地的使用权，经本院审查，其所提交的署名为黄允法的遗嘱系打印文本，落款处黄允法的签名也系打印，与遗嘱见证人之一彭小利在一审庭审中关于遗嘱系黄允法本人签字并按手印的陈述不符。另一见证人黄某系黄建良的姑姑，与黄建良有利害关系，且在一审庭审出庭接受质询时，黄某陈述“黄建良为黄允法支付了在养老院生活的相关费用”，与黄建良本人在一审庭审中“黄允法在养老院生活我没有交钱”的陈述相矛盾，故一审不予采信其遗嘱及证人证言的效力，认定黄建良的行为构成侵权并无不当。综上，黄建良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄建良负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月十八日法官助理朱琳书记员韩璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2017）新01执509号之二申请执行人：新疆维吾尔自治区环境保护厅，住所地：新疆乌鲁木齐市南湖西路215号。法定代表人：哈丹·卡宾，该厅厅长。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号凤凰科技大厦3层。法定代表人：崔桂华，该公司总监事。申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅与被执行人新疆华盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初449号民事判决已发生法律效力，因被执行人新疆华盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。本案申请执行标的42489606.65元，已执标的0元，未执行标的42489606.65元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日向被执行人新疆华盛房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月31日、2018年3月8日、2019年9月6日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆华盛房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆华盛房地产开发有限公司名下无银行存款和互联网银行存款，无证券、保险、对外投资股权、不动产等财产登记信息，其名下登记有号牌为×××别克牌、×××雪佛兰牌车辆，因未实际扣押，且车辆价值不高，申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅放弃对上述车辆的查封。3、本案在诉讼过程中，本院于2016年8月19日查封新疆华盛房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（证号：2011332255）、16号2栋1层（证号：2011332258）、16号3栋-1层（证号：2011332257）、16号3栋1层（证号：2011332257）、16号4栋1层（证号：2011332256）等房产，并于2019年8月16日继续查封，查封期限截止至2022年8月15日。因上述房产所在土地为被执行人新疆华盛房地产开发有限公司与乌鲁木齐市水磨沟区棚户区改造工作领导小组办公室签署《水磨沟区南湖西湖片区改造项目意见书》中确认的拆迁土地，故本院于2017年11月14日向乌鲁木齐市水磨沟区棚户区改造工作领导小组办公室送达协助执行通知书，冻结被执行人新疆华盛房地产开发有限公司在《水磨沟区南湖西湖片区改造项目意见书》中确定的出借给乌鲁木齐市××区办公室的征收费及前期投入费用，冻结金额为42599496.26元。截止目前，该片区土地使用权和地上建筑物由乌鲁木齐市自然资源局进行招拍挂，尚未成交，故暂时无法从乌鲁木齐市水磨沟区棚户区改造工作领导小组办公室提取应支付给被执行人新疆华盛房地产开发有限公司的相应款项。4、本案在诉讼过程中，本院于2016年8月23日公告查封新疆华盛房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区“中华广场”在××公寓，并于2019年8月16日公告继续查封，查封期限截止至2022年8月15日。因上述在建工程及其所属土地由乌鲁木齐市自然资源局进行招拍挂，故无益处置。5、本案在诉讼过程中，本院于2016年10月28日查封新疆华盛房地产开发有限公司名下号牌为×××路虎揽胜牌、×××路虎发现牌车辆，因乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行案件的申请执行人对上述车辆享有在先顺位的受偿权，且该院已向本院出具书面商请移送执行函，本院依法将上述车辆移送该院处置。6、本院于2018年7月13日限制被执行人新疆华盛房地产开发有限公司的时任法定代表人许浒高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布，于2019年12月7日限制被执行人新疆华盛房地产开发有限公司的现任法定代表人李兴文、实际控制人崔桂花高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7、本院于2019年9月28日对被执行人新疆华盛房地产开发有限公司住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院根据申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅的申请于2019年12月9日将被执行人新疆华盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年12月9日。9、本院于2019年12月9日前往乌鲁木齐市不动产登记中心对被执行人新疆华盛房地产开发有限公司名下的不动产进行再次查询，除上述查封的5套房产外，未发现其他可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月10日告知申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆华盛房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索，本院将调查结果告知申请执行人新疆维吾尔自治区环境保护厅，其认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年十二月十日书记员 白 杨
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执625号之十七 申请执行人：定安县创业融资担保有限公司（原定安县担保投资有限公司），住所地：定安县见龙大道人才劳动市场4楼。 法定代表人：黄宝强，该公司总经理。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师。 被执行人：王惠扬，男，1968年10月28日出生，汉 族，住海南省定安县金鸡岭农场第二社区供销社，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丁山，男，1975年04月07日出生，汉族， 住定安县定城镇塔岭恒吉花园A2栋第一单元102房，公民身份证号码：×××。 被执行人：陈娜，女，1979年02月14日出生，汉族，住定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丁川，男，1978年05月20日出生，汉族， 住海南省定安县定城镇罗温村委会沙内村一队，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丽婷，女，1986年05月20日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人定安县创业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初563号民事调解书，于2019年09月23向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷向申请执行人担保公司归还欠款122535元及其利息，执行费1717.68元，合计人民币124252.68元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈娜、王惠扬、郑丽婷有银行存款共计人民币10260.61元，本院已扣划并向申请执行人担保公司支付。 2019年9月29日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷财产情况，发现被执行人陈娜有公积金存款人民币32918.31元，本院依法扣划，1717.68元作出执行费缴纳至海南省财政厅财政性资金账户中，剩余的31200.63元已向申请执行人担保公司支付。2019年9月30日被执行人王惠扬到本院接受询问，其称没有能力履行，这笔钱其实是其妻子的弟弟郑丁川借的。2019年10月11日本院作出（2019）琼9021执625号执行裁定书，查封被执行人陈娜名下海南省××县房及相应土地权。上述查封房屋案外人向本院提出异议，异议正在审查中不予处置。2019年10月15日被执行人郑丁川到本院接受询问，其称打算明年1月份还清，目前没有能力一下子还。2019年11月28日本院对被执行人郑丁山、陈娜住所地定安县见龙社区进行调查，未发现可供执行财产。2019年12月2日本院对被执行人王惠扬住所地定安县雷鸣镇龙梅村民委员会进行调查和对被执行人郑丁川、郑丽婷住所地定安县罗温村民委员会进行调查，均未发现可供执行财产。另查，被执行人陈娜每月有工资收入，本院于2019年11月26日作出（2019）琼9021执625号之十五执行裁定书，每月提取被执行人陈娜工资收入2400元直至还清全部债务之日止。2019年11月26日本院依职权向被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷发出限制消费令及将被执行人王惠扬、郑丁山纳入失信人员名单。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意每月提取被执行人陈娜工资收入后终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 吴崭平 二〇一九年十二月五日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1681号原告：李湖，男，汉族，1958年12月12日出生，现住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：刘刚，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：抚顺市昆鹏物资有限公司，住所抚顺市东洲区兰山乡关家村。法定代理人：曲红臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洋，该公司法务。被告：曲红军，男，汉族，1970年11月15日出生，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市昆鹏物资有限公司法务被告：抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司，住所辽宁省抚顺市顺城区前甸镇靠山村（后岗靠山）。法定代表人：杨建伟，该公司总经理。原告李湖诉被告抚顺市昆鹏物资有限公司、被告曲红军、被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告李湖及其委托诉讼代理人刘刚、被告抚顺市昆鹏物资有限公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加了2019年8月26日庭审，原告李湖及其委托诉讼代理人刘刚、被告抚顺市昆鹏物资有限公司的委托诉讼代理人高洋（同时作为被告曲红军的委托诉讼代理人）、抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司的法定代表人杨建伟参加了2019年12月3日庭审。本案现已审理终结。原告李湖诉称：2019年初被告抚顺市昆鹏物资有限公司与被告抚顺市光磊油罐钢结构有限公司签订了金属罐体制作加工的承包合同。合同施工地点辽宁发电厂院内。双方在合作期间发生合同纠纷，被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司暂时停止了承包合同的履行。原告是抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司雇用的喷沙作业工，当时喷沙的施工工程作业已过大半，按约定被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司，应给付我们原告喷沙施工的后续费用，但是没有到位，原告喷沙施工作业被迫临时停工，原告先后与被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司及被告抚顺市昆鹏物资有限公司几经协商后，被告抚顺市昆鹏物资有限公司的曲红军总经理与我们喷作业沙工达成了协议，内容是原告继续喷沙施工作业至喷沙工程完工，被告曲红军总经理说我认账，我承诺；如果被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司不给付原告喷沙工的劳动报酬，被告曲红军代付喷沙工的劳动报酬人民币50000元，我们4个喷沙工各得劳动报酬12500元。我们按照工程质量要求，按时完成了喷沙工程的喷沙作业。被告曲红军承诺2019年6月5日前给付原告喷沙工的劳动报酬。原告多次催要劳动报酬未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬12500元。２、被告方承担本案的诉讼费用。被告抚顺市昆鹏物资有限公司辩称：不同意原告诉请，原因是我公司与抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司在2018年12月2日签订了辽宁东方发电公司废水回收和深度利用水箱合同，在该份合同中我公司将水箱制作工程全部交由抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司承包，发包方式是包工、包料，包含抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司雇佣工人的工资。至2019年3月21日我公司已向抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司支付工程款110万元，但抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司于2019年3月单方终止合同，致工程无法完成，影响了本案原告工资的给付。也就是说，到现在为止我公司已将包括本案原告的工资支付给抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司，是抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司没有将原告应得的工资支付给原告，应由抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司给付原告工资。同时认可被告曲红军是公司员工，曲红军的行为公司予以认可。被告曲红军辩称，我是被告抚顺市昆鹏物资有限公司员工，是公司行为，不是个人行为。被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司辩称，对被告曲红军向原告出具的《承诺书》中约定的劳动报酬承担的问题，根据法律规定曲红军向原告出具的《承诺书》仅对原告与曲红军或抚顺市昆鹏物资有限公司具有法律约束力。我公司从未授权抚顺市昆鹏物资有限公司或曲红军代为与他人签署任何合同或协议，而且我公司与抚顺市昆鹏物资有限公司或曲红军不具有任何隶属、关联关系。曲红军出具《承诺书》时未告知我公司，更谈不上征得我公司同意或授权，我公司亦无法予以追认，该《承诺书》对我公司不发生法律效力。因此，我公司无需执行《承诺书》所约定的内容，即我公司无需向原告支付《承诺书》所约定的劳务报酬。接受原告劳务服务的主体是抚顺市昆鹏物资有限公司，因此原告的劳务报酬应由抚顺市昆鹏物资有限公司支付。经审理查明，2018年12月2日,被告抚顺市昆鹏物资有限公司与被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司签订《辽宁东方发电公司废水回收及深度利用-安装工程：水箱制作合同》,约定按照本工程编号：SSDF-S0601的蓝图内包含的8个水箱的制作和安装要求施工等。在该工程施工期间，被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司雇佣原告李湖等四人，对上述八个罐体进行喷沙作业，约定报酬为7万元（抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司已给付2万元；未付5万元，李湖等四人约定为每人应得报酬12500元）。2019年2月末，因被告抚顺市昆鹏物资有限公司与被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司发生纠纷，原告李湖等四人停止了喷沙作业，时任被告抚顺市昆鹏物资有限公司涉案工程的负责人曲红军向原告方进行了相关承诺，以促使原告方完成后续喷沙作业工作。2019年5月30日，在原告方督促下，被告曲红军出具《承诺书》一份，内容为：“如抚顺光磊公司不付给喷沙工钱，曲红军带付工钱伍万元整，6月5日前给付”。庭审期间，被告抚顺市昆鹏物资有限公司认可被告曲红军所作承诺行为系履行职务行为。现案涉工程喷沙作业已完工，余款5万元未支付给原告等四人。本院所确认的上述事实，有施工合同、承诺书、证人证言、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案各方均认可抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司在完成抚顺市昆鹏物资有限公司发包的案涉工程中，双方发生纠纷，后抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司撤出案涉现场，抚顺市昆鹏物资有限公司项目负责人曲红军为使工程正常完工，为李湖在内的四个喷砂工人出具了《承诺书》，承诺“如抚顺光磊公司不付给喷砂工钱，曲红军带付工钱伍万元整”，曲红军作为抚顺市昆鹏物资有限公司该项目的负责人，其承诺应视为抚顺市昆鹏物资有限公司的承诺，在抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司未付李湖工钱的情况下，抚顺市昆鹏物资有限公司应履行承诺，即应由抚顺市昆鹏物资有限公司承担给付李湖劳务报酬的义务。抚顺市昆鹏物资有限公司辩称已将李湖等人的劳务报酬给付抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司，抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司予以否认，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告抚顺市昆鹏物资有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付原告李湖劳务报酬12500元；二、驳回原告李湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（原告李湖已预交），由被告抚顺市昆鹏物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰人民陪审员  杨 红人民陪审员  杨艳红二〇一九年十二月十八日代理书记员  任中杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2490号之一申请执行人：无锡市锡山区甘露镇锡东文印社，住所地无锡市锡山区。经营者：朱红娣委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：周钰申请执行人无锡市锡山区甘露镇锡东文印社（以下简称锡东文印社）与被执行人周钰承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初5246号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认周钰结欠锡东文印社加工款270000元。二、付款期限：周钰于2018年12月31日前支付70000元，于2019年5月31日前支付50000元，于2019年10月31日前支付70000元，余款80000元于2020年1月20日前付清。三、若周钰逾期给付，则锡东文印社可就剩余全部未付款项申请法院执行。四、案件受理费5350元，减半收取2675元，由周钰承担。因周钰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡东文印社的请求，本院于2019年9月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周钰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周钰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周钰未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周钰名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周钰所有的坐落于无锡市××区鹅湖××房产，该房产已由本院（2019）苏0205执166号案件拍卖处置完毕，本案在执行过程中申请参与分配，并分配到120024元，该款在开具执行费3990元后，将余款116034元发放申请执行人锡东文印社。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周钰名下有牌号苏Ｂ×××××号车辆，本院于2019年10月24日在无锡市车辆管理部门办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后的两年。因该车辆系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周钰有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人周钰的住所地无锡市××区鹅湖镇××村大珠桥61号，现场未查找到周钰以及可供执行的财产。经向新桥村村委调查，查得周钰债务较多，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人周钰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的272675元，已执行到位116034元，执行费3990元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡东文印社，锡东文印社对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周钰有可供执行财产，申请执行人锡东文印社对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5246号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周钰确有可供执行的财产，申请执行人锡东文印社可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟审 判 员  钱丹俊人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12013号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:张邦辉,男,1969年12月14日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告张邦辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金63833.09元、利息59398.77元、违约金及手续费6118.63元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计129350.49元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：张邦辉。申领情况:2011年7月30日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：53×××55。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金63833.09元，利息59398.77元，消费费用（违约金及手续费）6118.63元，合计129350.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张邦辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金63833.09元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23487号上诉人（原审原告）：牛童童，女，2000年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。委托代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何佳乐，男，2000年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔林林，河南首航律师事务所律师。上诉人牛童童因与被上诉人何佳乐民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛童童上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27250号民事判决书，并依法改判决何佳乐向牛童童偿还借款本金142,956元及利息或发回重审；二、依法判决何佳乐承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院以“未提交证据证明被告具有向原告借款的意思表示”为由驳回牛童童的诉请，既没有尊重事实也有悖于法律规定。首先，民间借贷为实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，牛童童与何佳乐之间虽然没有订立借款合同，但牛童童的微信、支付宝转账记录足以证明双方之间借款成立的时间。其次，牛童童在提交的第四组证据微信聊天记录手机截屏中已清楚反映何佳乐表示愿意偿还，证明双方之间必然存在借贷关系。再次，何佳乐若不认可双方之间的借贷关系提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，当事人以民间借贷关系提起诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。何佳乐需要举证证明债权纠纷不是借贷关系。在本案中，对于借贷关系牛童童已经充分举证证明，但一审法院却在没有其他反证的情况下认定牛童童举证不能明显错误，这样处理有背法律规定。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护牛童童的合法权益。被上诉人何佳乐辩称，一、何佳乐与牛童童之间不存在借贷关系。何佳乐与牛童童在2018年8月份至12月份期间为恋人关系。双方恋爱期间，产生日常花销以及相互转账的流水很正常，情侣之间相互付出也是人之常情，产生的转账记录不能证明双方之间具有借贷关系。二人恋爱期间，何佳乐渐渐发现牛童童花销巨大且有吸食“笑气”的习惯，何佳乐决定于2018年年末与其断绝恋爱关系。二、牛童童未向何佳乐交付任何借款。一审中牛童童向一审法院举证了微信转款记录、牛童童与本案案外人之间的借款纠纷的相关材料，但事实上何佳乐从未收到牛童童任何借款，从证据上来说首先不能证明收款账户为何佳乐本人账户，其次不能证明牛童童与他人之间的借贷纠纷和何佳乐有关联性。转款记录以及微信聊天记录均非原始证据，不具有真实性，不能作为定案依据。牛童童向一审法院起诉请求：1、判令何佳乐向牛童童偿还借款本金142,956元及利息（利息计算方式：以142,656元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由何佳乐承担。一审法院认定事实：牛童童向该院提交微信账目清单及明细一份系打印件，并称2018年10月17日至2018年11月19日期间，何佳乐通过微信和支付宝多次向牛童童借款共计86,356元。牛童童向该院提交微信账单明细打印件一份、支付宝转账电子回单打印件一份、任鸿飞民事起诉状一份、2019豫0191民初19467号民事裁定书一份，并称，2019年12月4日，牛童童在何佳乐的指示下，以牛童童的名义向案外人任鸿飞借款3万元（日服务费600元），并将该笔款中的29,000元通过牛童童账户转给案外人郭云龙，受何佳乐指示转给郭云龙，口头说的。该笔款项的实际借款人系何佳乐，该笔借款牛童童已经向案外人任鸿飞代偿，实际偿还任鸿飞3.25万元（含每日600元服务费及2019年7月1日双方调解的1.45万元）牛童童向该院提交借款合同一份（包括借款合同、借据、收据、担保函）、收据一份，转账交易详情打印件一份（共计四笔），并称，2018年12月31日，何佳乐以牛童童的名义向案外人章君瑞借款30,000元，该笔借款中的27,000元当即被何佳乐通过牛童童的账户转入何佳乐账户，3,000元自己留着使用，该笔借款牛童童已经向案外人章君瑞代偿。但实际上代偿3万元整。庭审中牛童童称，何佳乐通过口头向牛童童借钱，牛童童通过微信、支付宝发红包及银行转账等形式转账给何佳乐，在何佳乐要求下，由何佳乐寻找第三方出借人，以牛童童的名义向第三方借款由何佳乐担保形式，借款后转给何佳乐由何佳乐使用，何佳乐是实际的借款人，何佳乐在取得上述借款后牛童童通过向其索要何佳乐拒绝偿还，之后牛童童与何佳乐再也联系不上，何佳乐至今分文未还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛童童诉请判令何佳乐偿还借款142,956元等，但未向该院提交证据证明何佳乐具有向牛童童借款的意思表示，故对牛童童诉请该院不予支持。何佳乐经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回牛童童的诉讼请求。案件受理费1,580元（已减半收取），由牛童童负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为牛童童与何佳乐之间是否存在民间借贷法律关系。牛童童向何佳乐的微信转款及牛童童向案外人章君瑞借款后向何佳乐转款27,000元，均发生在牛童童与何佳乐二人恋爱期间；牛童童称系受何佳乐指使下向案外人任鸿飞借款并转至案外人郭云龙，对此何佳乐并不认可；何佳乐辩称其收取款项均用于其与牛童童二人共同消费支出。本院认为，何佳乐虽未举证款项具体的消费凭证，因涉案转账发生在二人恋爱期间，现有证据不能有效证明牛童童与何佳乐之间存在借贷合意；对于二人是否存在民间借贷法律关系牛童童负有进一步举证的责任，牛童童未能有效举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人牛童童的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,160元，由上诉人牛童童负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月十九日书记员  王雪婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执286号申请执行人吴某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人吴某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5445号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人朱某某向申请执行人吴某某偿还借款本金800000元及利息和利息款146000元。承担案件受理费5900元。但被执行人朱某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月22日对被执行人朱某某司法拘留十五日。3.本院于2019年1月14日、2019年11月30日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人朱某某工商无注册信息，车辆有登记信息。4、被执行人朱某某所有的长城牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，因该车辆下落不明，申请人申请不作处置。5、本院于2019年9月5日冻结被执行人朱某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。6、本院于2019年1月14日、2019年11月30日分别查询被执行人朱某某土地、房产信息，经反馈被执行人朱某某无土地、房产登记信息。7、本院于2019年8月30日对被执行人朱某某采取限制消费措施，于2019年12月1日将被执行人朱某某依法纳入失信名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人朱某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月一日   书 记 员   王小伟 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1534号再审申请人（一审原告）：朱凤兰，女，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。一审第三人：浙江祺香酒业有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：王大建。再审申请人朱凤兰因与被申请人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱凤兰申请再审称：第12362952号“回归同山烧”商标（简称诉争商标）与第922032号“同山红”商标、第7369571号“同山TONGSHAN”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册应当予以无效宣告。原审判决对此认定有误，应予撤销。国家知识产权局提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决作出后朱凤兰并未提起上诉。朱凤兰对此解释是，因忙于做生意，错过了上诉期限。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十八条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京知识产权法院作出（2016）京73行初6564号行政判决，判决结果对朱凤兰不利。朱凤兰如对该一审判决不服，完全可以行使上诉的权利，但其称因忙于做生意而未提起上诉，该理由难谓正当，应视为其接受一审判决的结果。现朱凤兰在没有新的事实的情况下对一审判决提出再审申请，显系滥用诉讼权利，亦与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，山朱凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱凤兰的再审申请。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5668号申请执行人：王先应，男，1963年2月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。王先应与上海西部百货有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第88号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海西部百货有限公司应支付王先应案款人民币38,767元。因上海西部百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王先应向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海西部百货有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海西部百货有限公司名下的财产。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法轮候冻结。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、对被执行人上海西部百货有限公司住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人上海西部百货有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5668号案件终结本次执行程序。被执行人上海西部百货有限公司负有继续向申请执行人王先应履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇一九年十二月九日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6997号之一原告：沈阳市丰瑞饲料有限公司。法定代表人：王宝辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：李光，男。原告沈阳丰瑞饲料有限公司与被告李光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁 玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6509号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市。代表人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘书玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：曹艺馨，女，2017年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王莹，女，1993年12月24日出生，汉族，住河南省永城市，系曹艺馨之母。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁明利，男，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：刘建，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人刘书玲、曹艺馨，被上诉人郁明利、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，刘书玲、曹艺馨于2019年8月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令郁明利、刘建、安邦财险江苏分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计180000元。该院于2019年10月30日作出（2019）豫1481民初7316号民事判决。安邦财险江苏分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，定于2019年12月25日上午9时公开开庭审理本案。庭前，上诉人安邦财险江苏分公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安邦财险江苏分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费8800.39元，减半收取4400.195元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十六日法官助理王颖书记员刘雪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2654号 本院办理的朱晓洪与浙江慧信融通科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人浙江慧信融通科技有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3316号王昌江苏尚坤电能科技有限公司：关于申请执行人王昌与被执行人江苏尚坤电能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：231952.57元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位231952.57元。至此，申请执行人王昌向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第223-2号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4270号   原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640324227682886Y。   法定代表人：张某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：吴某1。代理权限为特别授权。   被告：吴某2，住宁夏同心县。   被告：马某，住宁夏同心县。   被告：买某，住宁夏同心县。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司与被告吴某2、马某、买某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼，被告吴某2、马某、买某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某2立即偿还原告借款本金3万元；2.判令被告马某、买某承担连带偿还责任；3.判令被告支付自2019年10月16日至实际还款之日利息和罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，原告与被告吴某2签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定由贷款人向借款人提供一定额度和一定期限的借款，借款人按照约定的贷款用途循环使用信贷资金，借款人在使用本合同约定的授信借款额度时，可以通过柜台、银行系统的ATM、网上银行、手机银行渠道办理。原告根据合同约定给被告提供了额度为3万元的借款用于养羊，授信额度使用期限为本合同生效之日至2019年10月15日止。合同约定贷款利率为基准利率上上浮100%，即贷款月利率为7.25‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，如逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息等，合同对其他事项进行了详细约定。为保证合同顺利履行，被告马某、买某为被告吴某2的借款提供最高额保证担保责任，并与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告按照贷款合同约定向被告吴某2足额发放了贷款，被告吴某2取得授信贷款后并未按照合同约定履行足额还本付息的义务，被告马某、买某也拒绝承担保证担保责任，故原告提起诉讼。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司补充陈述称，2019年10月25日被告吴某2向原告偿还本金9792.44元及利息207.56元，下剩本金20207.56元、利息按10.875‰计，自2019年10月26日计算至款项还清之日止。   被告吴某2、马某、买某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司为证明其主张向法庭出示富（民/农）卡授信借款合同1份、借款借据1张、最高额保证合同1份，证明被告吴某2向原告借款3万元，月利率为千分之七点二五，借款期限自合同生效之日至2019年10月15日止，并由被告马某、买某提供担保的事实。   本院认证认为，原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司出示的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告吴某2、马某、买某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2017年10月16日，借款人吴某2以养羊为由向原告借款3万元，并签订借款合同，由被告马某、买某为上述借款提供担保，承担连带偿还责任。合同约定授信借款额度及期限为本合同项下授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2019年10月15日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，在基准利率基础上上浮100%；结息方式为借款按季结息，结息日为每季末月20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；担保为本合同采用最高额保证担保方式。   另查明，被告吴某2于2019年10月25日向原告偿还本金9792.44元、利息207.56元。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《富（民/农）卡授信借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均因全面履行。原告向被告吴某2提供借款，被告吴某2有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告马某、买某自愿为本案诉争《富（民/农）卡授信借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，经核，被告吴某2欠原告借款本金为20207.56元，本院予以支持，被告马某、买某承担连带清偿责任。被告吴某2、马某、买某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴某2于本判决生效后十日内偿还原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司借款本金20207.56元及自2019年10月26日起至实际还款之日的逾期利息，利率按合同约定的逾期利率计息；   二、被告马某、买某对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴某2、马某、买某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 马兴田     二〇一九年十二月五日   法官助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2799号上诉人（原审原告）：霍州市明达实业有限公司。住所地：霍州市辛置镇北村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史耀明，该公司经理。委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周秀丽，女，1969年5月7日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。上诉人霍州市明达实业有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人周秀丽房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人明达公司的委托代理人杨平忠，被上诉人周秀丽及其委托代理人王效剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍州市人民法院查明：明达公司前身为霍州市辛置供销合作社，周秀丽系公司职工。2005年周秀丽开始租赁明达公司位于××镇铺面一间，每年一租，年租金6000元。2010年11月25日明达公司、周秀丽之间的房屋租赁期限届满，周秀丽在2009年12月13日向明达公司缴纳了一年租金6000元。2010年12月31日明达公司给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，对门店动工改造，要求承租经营户配合搬迁。2012年11月26日明达公司再次通知要求承租户搬迁。庭审时，明达公司称2010年11月25日租赁到期后，明达公司决定对临街铺面进行改造，两次下达通知要求周秀丽腾出租赁铺面，周秀丽却一直占用诉争铺面至今，故要求周秀丽腾出占用的铺面，并自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止。周秀丽则反驳称，2010年12月以后双方之间不存在租赁关系，明达公司两次下达的通知可以看出铺面不具备租赁条件，自然不存在交纳租金。周秀丽作为公司股东有责任和义务对诉争铺面进行监管，明达公司要求周秀丽腾出诉争铺面不应由人民法院管辖。以上为本案事实。霍州市人民法院认为：明达公司与周秀丽在2010年11月25日房屋租赁期限届满，周秀丽应将租赁铺面返还给明达公司，但周秀丽却一直占用至今，故明达公司要求周秀丽腾出位于××镇铺面1间（从西往东第八间）的诉讼请求，该院予以支持。2010年12月31日和2012年11月26日明达公司给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，需对门店动工改造，要求承租经营户腾出租赁铺面。由此可以看出，诉争门面房已不具备出租条件，双方当事人已无法形成续租意向，所以明达公司主张周秀丽自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止的理由不能成立，该院不予支持。据此原审法院作出（2019）晋1082民初532号民事判决：一、被告周秀丽在本判决生效后十日内返还原告霍州市明达实业有限公司位于××镇铺面1间（从西往东第八间），并交由原告管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告周秀丽承担50元，原告承担450元。明达公司不服（2019）晋1082民初532号民事判决，向本院提起上诉称：周秀丽自2005年租用明达公司位于霍州市××镇商铺，一直交纳租金，每年租金6000元。从2010年12月开始，周秀丽不再交纳租金，至今8年。明达公司在8年多里多次要求周秀丽腾房交租金，周秀丽不理睬。原判腾房但不交纳租金的理由是明达公司在2012年11月26日给周秀丽下发通知，出租门店年久失修，附件设施不完善，需对门店改造，原判认为诉争门面房不具备出租条件，双方当事人已无法形成续租意向。事实上8年来，周秀丽一直占用或出租，还有的待租，至今都在占用。原判判决使国家集体资产流失。双方已形成事实上的租赁关系，属于不定期租赁。请求二审法院依法改判。周秀丽答辩称：1、原判正确，明达公司八年中只给周秀丽下达过两次通知要求腾房，并未要求缴纳租金，因双方根本没有续租意向，明达公司自己都承认该出租房屋年久失修，附件设施不完善，需要对门店改造。只是因为明达公司领导班子内部的利益分配出现问题，才使得该开发项目不能实施，故该门店在之后的数年，明达公司再未督促周秀丽腾房，今年以来明达公司又有意向进行开发才起诉至法院。2、双方的经济往来也未结清，该门店由周秀丽锁着是事实，但没有经营，且数年间该门店经过周秀丽多次维修，双方未实施租赁，故不存在租赁费。请求二审法院维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点是：周秀丽是否应支付明达公司八年的房租。本案二审中，明达公司主张周秀丽张贴招租广告，欲将门面转租，并提供照片。对此，周秀丽认可照片的真实性，但称门店虽张贴出租广告，有出租意向，但一直未出租，门店不具备出租条件。周秀丽称房屋锁着是事实，但其并未经营。本案中，双方自2010年11月租赁到期后，周秀丽未向明达公司交回涉案房屋，周秀丽占用该房屋至今，租赁期届满后，承租人不及时返还所租房屋的行为属于违约行为，出租人因承租人违约而受到的最直接的损失即房屋进入租赁市场后可获得的租金收益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，周秀丽应承担租期届满后占用期间的费用。根据明达公司所提供的照片，可以认定周秀丽曾张贴招租广告，原判认定，诉争门面房已不具备出租条件无事实依据。至于租赁期届满后占用期间的费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院酌情支持明达公司两年合理期间被占用的损失，因明达公司未采取适当措施防止损失的扩大，故对于其扩大的损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初532号民事判决；二、周秀丽于判决生效后十五日内支付霍州市明达实业有限公司占用房屋费用12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，二审案件受理费1000元，一、二审案件受理费1500元，由上诉人霍州市明达实业有限公司承担1300元，周秀丽承担200元。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 宋春红二〇一九年十二月十七日书记员 杨舒晴
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9421号原告:丁来军，男，1970年7月25日，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告丁来军与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁来军撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17760号之三 解除保全申请人:赵华，男，1989年12月27日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文迪，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:任士霞，女，1977年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人赵华与被申请人任士霞民间借贷纠纷一案，赵华于2019年11月21日向本院申请财产保全，保全金额63000元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初17760号之一民事裁定书，冻结了被申请人任士霞在中国农业银行股份有限公司账户为62×××70内存款（应冻结63000元，实际冻结27.19元）。2019年12月4日，赵华以冻结金额不足为由，向本院提出补充保全财产申请，本院于次日作出（2019）鲁1302民初17760号之二民事裁定书，查封了被申请人任士霞所有的位于兰山区金泰华城××、××室房产两套，2019年12月25日，赵华向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月9日作出的（2019）鲁1302民初17760号民事调解书，主张被申请人已履行了调解书的义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任士霞在中国农业银行股份有限公司账户为62×××70内存款36000元的冻结。 二、解除对被申请人任士霞所有的位于兰山区金泰华城××、××室房产两套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘沙沙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初521号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：六安市裕安区糖果量贩练歌房,经营场所地:六安市裕安区城南镇周谷堆市场D1-A,统一社会信用代码92341503MA2QD7186U。 经营者:张红兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告六安市裕安区好亮音音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵应军 审 判 员  马 龙 人民陪审员  王 军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 瑜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执862号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码：91520100914478289D，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿。被执行人：贵州金池宏业贸易有限公司，统一社会信用代码：915200006884436269，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号4楼B1-B2号。法定代表人：林兴锋。被执行人：贵州银源融资担保有限公司，统一社会信用代码：915200006801730946，住所地贵州省贵阳市瑞金南路11号好美特酒店附楼二楼。法定代表人：冯毅。被执行人：贵阳智亿房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485736X，住所地贵州省贵阳市瑞金中路11号。法定代表人：石静。被执行人：林兴锋，男性，1966年11月04出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杜雪梅，女性，1969年10月07出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：石静，男性，1957年11月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯毅，男性，1952年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。交通银行股份有限公司贵州省分行与贵州金池宏业贸易有限公司、贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、林兴锋、杜雪梅、石静、冯毅借款合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民再279号判决，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依据该生效判决书，本案执行内容为：被执行人贵州金池宏业贸易有限公司、贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、林兴锋、杜雪梅、石静、冯毅应向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行偿还人民币6511621.72元及相关利息等。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行并向本院申报无可供执行的财产。二、本院于2019年6月20日、11月5日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明并扣划被执行人林兴锋、石静名下账户存款共计17433.23元，扣除执行费161.50元上缴财政，发还申请执行人17271.73元，查明本案被执行人其余账户仅有零星存款，经向申请执行人释明其暂不要求采取扣划等强制措施。2、查明被执行人杜雪梅与案外人彭尔荣名下共有：（1）房地坐落南明区青云路××商住楼××单元××号（不动产权证书号XXXX）；（2）房地坐落南明区青云路××商住楼××单元××号（不动产权证书号XXXX）；上述房屋其他案件首先查封本案无处置权且已为第三人设定抵押权，经本院向申请执行人释明，其同意暂不采取强制措施。3、查明被执行人石静名下有：（1）房地坐落南明区新华路君悦华庭X幢X层X号（不动产权证书号：XXX）；（2）房地坐落南明区新华路君悦华庭X层X号（不动产权证书号：XXX）；上述房屋其他案件首先查封本案无处置权且已为第三人设定抵押权，经本院向申请执行人释明，其同意暂不采取强制措施并已向处置该房屋的案件申报债权申请分配。4、查明并冻结被执行人冯毅在沪市A股市场A318073861账户60×××97证券内的股票49140股，经本院向申请执行人释明，其表示因现股价价格较低处置成本较高不适宜处置，书面同意暂不进行处置。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年12月6日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2019年12月6日，本案共执行到位案款17271.73元（扣划被执行人林兴锋、石静存款共计17433.23元，扣除执行费161.50元）。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执862号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十二月十日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初552号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人许勇，男，1968年8月16日出生于贵州省凯里市，苗族，大专文化，无业，户籍地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被凯里市公安局取保候审，同年8月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]2098号起诉书指控被告人许勇犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员周旭东出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加诉讼。案经合议庭评议，已审理终结。经审理查明：2019年5月24日晚，被告许勇酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，带其女友的女儿到凯里市清江岗亭一诊所治疗，将车停放在永乐家园地下停车场内。21时45分许，许勇驾车载小孩准备回家，在停车场收费处与被害人何某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，二人在商议赔偿事宜未果后，何某便报警。交警到达现场后，分别对二人进行呼气式酒精测试，经对许勇呼吸式酒精测试，许勇的酒精测试结果为153mg/100ml，后将许勇带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，许勇血液中的乙醇含量为169.03mg/100ml。事故发生后，经交警部门认定，被告人许勇承担此次事故的全部责任，何某无责。另查明，被告人许勇所持驾驶证在案发前已被交警部门暂扣。2019年7月24日黔东南州公安局交通警察支队对被告人许勇作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。许勇在事故发生后积极赔偿了被害人何某。上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人何某的陈述、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、呼吸酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片、黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J874号《检验报告》、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人姜某的证言、被告人许勇的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许勇在机动车驾驶证被交警部门暂扣期间醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人许勇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许勇在明知到他人报警，在现场等候处理，归案后能如实供述，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人许勇积极赔偿了被害人，可酌情从轻处罚。因承担本次事故的全部责任，可从重处罚。经委托司法行政机关对许勇进行社会调查，评估意见是将许勇纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，根据被告人许勇的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶人民陪审员  李永强人民陪审员  潘怒江二〇一九年十二月十日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26495号之二原告：上海天御实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周明明，总经理。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。被告：上海宝冶冶金工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李鹏。本院于2019年12月10日作出(2019)沪0113民初26495号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告银行存款人民币1,000,000元的冻结或同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告上海宝冶冶金工程有限公司银行存款人民币1,000,000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谭映红二〇一九年十二月二十三日书记员  张霜霜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9091号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：汪姚梁，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告汪姚梁保证保险合同纠纷一案，于2019年9月18日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告支付原告保险理赔款22924.50元、逾期保费2471.68元及从2015年9月24日起至实际履行日止以22924.50元为基数按月利率2%计算的违约金（计算至2019年8月24日为21549.03元）；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2013年9月6日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波平安银行）签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告向宁波平安银行借款50000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日；分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，宁波平安银行向被告发放贷款50000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具保险单载明：投保人汪姚梁，被保险人宁波平安银行；保险金额59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为825元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后因被告未按约还款，宁波平安银行遂就被告所欠借款本息向原告申请索赔，原告于2015年9月24日向宁波平安银行支付保险代偿款22924.50元（借款本金22385.72元、利息532.09元、罚息6.69元）。被告至今未归还原告该代偿款，另还欠原告保险费2471.68元。以上事实由个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款及尚欠的保险费。被告逾期未还款，显属违约，还应支付原告违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪姚梁支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款22924.50元、逾期保费2471.68元及从2015年9月24日起至实际履行日止以尚欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金（计算至2019年8月24日为21549.03元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费974元，由被告汪姚梁负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  韩家娓 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  梁丽娜