广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1283号 上诉人（原审被告）：庞子章，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆辉广，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 上诉人庞子章因与被上诉人陆辉广民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1419号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人庞子章及其委托诉讼代理人劳增锦，被上诉人陆辉广及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庞子章上诉请求：1.撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1419号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人已将借款交付上诉人是错误的。上诉人与被上诉人签订《借款合同》之后，由于被上诉人没有交付借款，上诉人当天就在微信中向被上诉人提出异议并多次交涉。上诉人提供的双方通话录音证明被上诉人承认是将借款交给被上诉人的证人黄某，用于代替上诉人偿还欠黄某的借款，但该交付行为没有得到上诉人的同意，对上诉人没有发生法律效力。二、一审依据《借款合同》确认交付事实，对上诉人提交的证据效力及被上诉人的证人黄某证言效力未作分析评判。被上诉人的证人黄某的证言是虚假陈述。上诉人欠黄某的钱已经归还，不存在欠款事实。三、被上诉人明知没有交付借款，却以已交付为由起诉上诉人，属于虚假民事诉讼，证人黄某明知借款没有交付，出庭为被上诉人作假证，均为妨碍民事诉讼的违法行为。 被上诉人陆辉广答辩称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，被上诉人已按照约定将借款支付给上诉人，并且上诉人签署了借条确认借款为50000元，上诉人和黄某的债务纠纷不影响上诉人和被上诉人之间债务关系的成立。被上诉人已经取钱并交付给了上诉人，黄某的证人证言也证实了上诉人将借被上诉人的50000元还给了黄某。上诉人向黄某借款是4分息，但庭审中却陈述没有利息，明显是不想还钱。一审查明事实清楚，程序合法，应予维持。 被上诉人陆辉广向一审法院起诉请求：1.判决被告庞子章归还给原告陆辉广借款本金50000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按年利率6%，从立案之日起计至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费由被告庞子章负担。 一审法院认定事实：被告庞子章于2019年3月9日向原告陆辉广借款50000元，并立写《借款合同》一份交给原告收执，《借款合同》主要载明：“本人庞子章今借到陆辉广现金人民币伍万元整（￥50000元整）……”。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。借款当天，原告使用银行卡（户名：陆辉广；卡号：62×××57）通过广西农村信用社取款50000元，并将该款项交付给被告。被告借款后至今未归还借款给原告，故原告诉至法院。 一审法院认为，原告陆辉广与被告庞子章签订的《借款合同》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。原告已经依约借款给被告，但被告没有归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告庞子章归还借款本金50000元，有事实和法律依据，该院予以支持。原告请求支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告请求支付逾期利息，该院予以支持。但是根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定借款期限和利息，该院认为，原告请求的资金占用期间利息应以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从原告起诉次日即2019年6月18日起计至实际还清借款之日止。被告辩称原告并未实际交付借款给其，并称本案系虚假诉讼，本案中，原告向该院提交被告本人签写的《借款合同》、《广西农村信用社银行卡取款业务回单》及证人证言，可形成完整的证据链，对被告称本案系虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求的意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告庞子章归还借款本金50000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2019年6月18日起计至实际还清借款之日止）给原告陆辉广。案件受理费525元（已减半收取），由被告庞子章负担。 上诉人庞子章当庭向本院提交以下新证据：《微信转账记录》、《农业银行交易明细》，拟证明上诉人多次转账给被上诉人提供的证人黄某及黄某的妻子，上诉人已经偿还了向黄某所借的款项，不存在被上诉人将上诉人所借的款项偿还给黄某的情形，黄某所作的证言是虚假的，一审采纳其证言是错误的。 被上诉人陆辉广在二审期间没有向本院提交新证据。 本院当庭组织当事人进行质证。对上诉人庞子章提交的新证据，被上诉人陆辉广质证认为，上诉人超过了举证期限提交证据，且证据与本案没有关联性，是上诉人和黄某之间的债务关系。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联，本院不予采信。 上诉人庞子章对一审查明事实提出以下异议：一审认定被上诉人将50000元交付给上诉人，与事实不符。实际上，上诉人没有收到该50000元，被上诉人将钱直接交付给黄某。 被上诉人陆辉广对一审查明事实无异议。 对于上诉人提出的事实异议，本院认为，本案中确无证据证实被上诉人将50000元交付给上诉人，结合上诉人一审时提交的电话录音及微信聊天记录，本院对上诉人提出的事实异议予以采纳。 一审查明的事实，除认定被上诉人将50000元交付给上诉人缺乏充分证据予以证实外，其余认定事实与二审查明的一致，本院予以确认。 另查明，在签订《借款合同》当天下午，上诉人庞子章通过微信向被上诉人陆辉广提出异议，认为自己尽管写了借条，但是没有收到陆辉广的款项。2019年4月2日下午，上诉人庞子章打电话给被上诉人陆辉广，再次提出尽管自己写了借条，但没有收到陆辉广的款项的情况。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否真实发生，被上诉人请求上诉人返还借款本金50000元及其利息是否有事实和法律依据。 本院综合评判如下： 关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否真实发生的问题。双方当事人对于《借款合同》的真实性予以确认，但上诉人认为，立写《借款合同》后并没有实际借到50000元，被上诉人将50000元交付给案外人黄某，并非交付给上诉人。根据上诉人一审时提交的微信聊天记录，在签订《借款合同》当天下午，上诉人当即通过微信向被上诉人陆辉广提出没有收到50000元的情况，并质问被上诉人为何将钱转给他人，被上诉人对此没有予以正面回应。根据2019年4月2日上诉人与被上诉人的通话录音，上诉人再次向被上诉人提出没有收到50000元的情况，并质问被上诉人将钱转给谁。被上诉人的回应是“‘阿大’讲扣你的数”、“是你还‘阿大’的这笔数”、“实际上你差有他的钱”。对于款项的交付情况，被上诉人在庭上陈述该50000元是直接交付给上诉人，其对上诉人收到钱后如何交付给案外人黄某的情况不清楚。但从微信聊天记录及电话录音内容看，在上诉人提及被上诉人将款项交付给何人时，被上诉人的回应仅是强调上诉人与案外人黄某存在另外的债务纠纷，不符合常理。本案中没有充分证据证实双方在签订《借款合同》后被上诉人将50000元交付给上诉人。综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，上诉人提交的证据具有高度盖然性，被上诉人主张双方之间借贷关系真实发生，但其提交的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人庞子章与被上诉人陆辉广之间真实存在民间借贷关系并判决上诉人对借款本金5万元及利息承担偿还责任不当，应予纠正。 综上所述，上诉人庞子章的上诉理由成立，应予支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1419号民事判决； 二、驳回被上诉人陆辉广的诉讼请求。 一审案件受理费525元，由被上诉人陆辉广负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人陆辉广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波