抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初70号原告王耀宇，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍所在地沈阳市沈河区，现住营口市西市区。被告国家税务总局抚顺经济开发区税务局，住所地：抚顺经济开发区顺大街1号。负责人左来田，系该局局长。委托代理人赵东晨，系该局副局长。委托代理人王忠臣，系该局社保股股长。委托代理人董清华，系该局法律顾问。被告抚顺市社会保险事业服务中心，住所地：抚顺市顺城区临江东路19-10号楼1-6层。负责人卢延平。委托代理人高金燕，系开发区分中心申报科科长。第三人抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人徐伟，系该公司董事长。委托代理人梁芳芳，系该公司员工。原告王耀宇诉被告国家税务总局抚顺经济开发区税务局（以下简称“开发区税务局”）、抚顺市社会保险事业服务中心（以下简称“社保中心”）及第三人抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告开发区税务局、社保中心及第三人绿地公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告王耀宇，被告开发区税务局委托代理人王忠臣、董清华，被告社保中心委托代理人高金燕，第三人绿地公司委托代理人梁芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人之前因为违法解除劳动合同一事产生了劳动纠纷。经过抚顺市两级法院审理，判决双方于2017年2月15日解除劳动合同，被告从2016年1月1日起支付原告每月的实发工资12351.58元至2017年2月。虽然经过强制执行，第三人支付了期间的工资，但是此期间并没有为原告缴纳社会保险，且第三人至今也未向原告出具解除劳动合同证明，导致原告无法再就业，亦不能缴纳2017年3月起至今的社会保险。被告开发区税务局依法应对第三人征缴社会保险金（包含单位和个人缴纳部分），缴费基数按照原告2016年1月至2017年2月期间税前月平均工资17550元，缴费比例按照原合同存续期间缴费比例，理由是两级法院判决中计算原告的月平均工资系原告工资卡里的实发工资（即扣除去社保金、住房公积金、个人所得税等各项费用后计算的税后实发月平均工资），也就是说第三人不但要缴纳社保金单位应缴纳的部分，由第三人负责代扣代缴的社保金个人部分也应该由第三人缴纳。由实发工资12351.58元可以反推出原告税前月平均工资为17550元，缴纳比例按照劳动合同存续期间的缴费比例，缴纳月数14个月计算。《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十五条、第八十六条和《中华人民共和国劳动合同法》都规定了被告和第三人在征缴和缴纳社保金时应履行的法律责任。第三人违法解除与原告签订的劳动合同，且单方面停缴了原告的社会保险，在法院判决生效后也一直未能出具解除劳动合同证明，被告作为社会保险的征收主体和机构在审核审查第三人社保费的申报材料过程中严重失职，在原告的社保金被停缴后，没有依法依规审查核对第三人的停缴社保手续，也就是说在缺少解除劳动合同证明的情况下就停了原告的社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，在原告多次请求二被告依法征缴时又是互相推诿，行政不作为，没有依照国家相关法律履行的职责，给原告造成了巨大且无法弥补的损失。综上，原告请求法院依法判令1、原告2016年1月至2017年2月期间的社会保险金缴费基数为17550元，第三人绿地公司承担由其代扣代缴的社会保险金个人缴纳部分；2、被告开发区税务局依法对第三人绿地公司征缴社会保险金（包含第三人抚顺绿地置业有限公司代扣代缴的个人缴纳部分）。缴费基数按照原告2016年1月至2017年2月期间税前月平均工资17550元。缴费比例按照原合同存续期间的缴费比例（养老保险单位20%，医疗保险单位8%，养老保险个人8%，医疗保险个人2%，合计38%）。被告社保中心按照以上核定应征缴的社保费；3、被告开发区税务局对第三人绿地公司按照每个月22000元为基数为原告征缴社会保险金（包含单位和个人缴纳部分），时间从2017年3月份至绿地公司出具解除劳动合同证明之日。被告社保中心按照以上核定应征缴的社保费；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、信函收据、给据邮件跟踪查询系统、邮件查询、撤回、更改申请书、社会保险金追缴申请书，用以证明原告关于社保费一事向被告开发区税务局提出过申请。2、抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1046号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1471号民事判决书、抚顺市望花区人民法院（2018）辽04民终857号民事判决书，用以证明法院判决认定的12351.58元的工资数额是原告工资卡工资数额及原告与第三人劳动合同存续期间，第三人有为原告缴纳社保金的义务。被告开发区税务局辩称，第一，被告依法履行了自己的工作职责。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，征收机关是按缴费单位的工资总额和职工个人的工资作为征收依据的。本案原告诉求2016年1月至2017年2月期间税前月平均工资17550元、2017年3月后按照每个月22000元及人民法院判决的月平均工资12351.58元，均没有在当年的工资总额中，属于“工资总额”外的情形，应依据辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知（辽政明电[2017]6号）第二条第一项规定“个人缴费部分由社会保险经办机构负责核定。”被告接到原告王耀宇追缴社保申请后，次日通知了第三人绿地公司，第三人对被告催缴办理补费的态度非常积极和诚恳，4月26日星期五通知补缴保费后，4月29日就携带有关资料到社保中心进行了补缴核定，并通知了原告王耀宇。但由于原告王耀宇对社保中心核定基数有异议，对判决书确认的月平均工资数，是应发工资数额还是实发工资数额与第三人绿地公司意见未统一，导致社保未补缴。本案系原告与第三人绿地公司因社保核定基数及工资数额等发生争议，导致社保未补缴。“补缴”与《中华人民共和国社会保险》第六十三条规定的“欠费”不同，被告无权采取强制及执行措施。第二，本案应中止审理。据第三人反映，2019年7月24日原告王耀宇又因公积金补缴问题进行了诉讼程序，至今尚未有生效判决。但公积金补缴也涉及应发和实领工资基数认定，所以在公积金诉讼的判决生效前，社保基数的纠纷不能准确解决。第三，本案纠纷的实质不属于行政争议。解决本案纠纷，人民法院应先确认原告提出的2016年1月至2017年2月期间税前月平均工资17550元、2017年3月后按照每个月22000元、人民法院判决的月平均工资12351.58元是应发工资数额还是实发工资数额及补缴社保基数等是否正确合法。现原告与第三人对上述问题存在争议的情况下，属于劳动者与用人单位间的劳动争议，不属于被告行政机关履行法定职责范畴。待原告与第三人解决以上劳动争议，被告方可履行征收社保的法定职责。被告开发区税务局向本院提交以下证据、依据：《中华人民共和国社会保险法》、辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知（辽政明电[2017]6号），用以证明被告的职权依据及工作流程。被告社保中心辩称，原抚顺经济开发区社会保险事业管理局，经机构改革，现更名为抚顺市保险事业服务中心开发区分中心，开发区分中心属于抚顺市保险事业服务中心分支机构，没有独立资格。被告社保中心工作职责系为企业提供核定保费的服务，没有行政权利和职能。经被告系统查询原告在2013年9月至2016年1月期间在绿地公司以每月8816元为缴费基数缴费并到帐。2016年2月至今中断缴费。2019年4月29日第三人绿地公司工作人员到被告处办理原告补缴2016年2月至2017年2月期间保费事宜，被告为原告进行了核定并出具了核定单，由于原告与第三人对核定的社保基数存在争议，第三人绿地公司未按核定单缴纳费用，现该核定单已作废。按照社保系统业务操作流程，单位只能为原告补缴养老、医疗、失业险种保费，其中失业险种必须参加单位结算。依据：1、《辽宁省城镇企业职工和个体从业人员基本养老保险个人帐户管理业务操作规程》（辽社险发[2003]28号）第四章第十三条，企业和个体从业人员向社保机构提供其从业人员的上年实际工资收入，社保机构于6月30日前按照当地公布的上年职工平均工资和缴费基数上、下限的规定，核定其下一社保年度的月平均缴费基数，并通知征收机构和缴费单位、缴费个人。每个社保年度的月个人缴费基数一经核定，不得变动。2、关于印发《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》的通知（劳办发[1997]116号）职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费工资基数。月平均工资按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算，包括工资、奖金、津贴、补贴等收入。由于原告2015年7月至2016年1月已实际缴费，基数为8816元，故2016年2月至2016年6月缴费基数按8816元确定（不能更改）。2016年7月至2017年2月缴费基数，依据实际工资发生情况确需重新申报的，可以通过单位补充提供上年工资表、工资费用明细帐，申报确定2015年1-12月平均应缴工资。被告社保中心向本院提交以下证据、依据：关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发[1997]116号）、关于印发《辽宁省城镇企业职工和个体从业人员基本养老保险个人账户管理业务操作规程》的通知（辽社险发[2003]28号），用以证明被告确定保费缴费基数的工作流程。第三人绿地公司述称，原告要求第三人承担应由其个人缴纳的社会保险金是没有事实和法律依据的，另外社会保险金缴费基数应该按照相关法律法规政策进行确定，而不应由原告自行要求的数额进行确定。不同意原告的诉讼请求。第三人绿地公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告开发区税务局提交的证据和被告社保中心提交证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的1号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的2号证据，经质证具有真实性，但被告和第三人均对原告的证明目的提出异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年4月25日原告王耀宇向被告开发区税务局提出社会保险金追缴申请，申请被告开发区税务局向第三人绿地公司追缴原告于2016年1月至2017年2月合同存续期间的社会保险金及协调原告与第三人解除劳动合同后的社会保险转移事宜。被告开发区税务局于2019年4月26日通知第三人补缴社会保险金。2019年4月29日第三人绿地公司工作人员到被告社保中心开发区分中心办理原告王耀宇补缴2016年2月至2017年2月期间社会保险金事宜。当日被告社保中心开发区分中心制作了基本养老保险个人补收单据，因原告王耀宇对该单据上记载的缴费金额不认同，且与第三人绿地公司对缴费金额不能达成一致意见，第三人绿地公司未持上述补收单据到被告开发区税务局缴费，现该补收单据已作废。原告以诉称理由向法院提起行政诉讼。另查明，原告王耀宇原系第三人绿地公司职工，双方签订劳动合同。2015年8月24日，原告王耀宇在工作时因工作原因被打伤。2016年8月19日，原告王耀宇被认定为工伤。2016年1月3日，第三人绿地公司口头告知原告王耀宇解除劳动合同，此后原告王耀宇停止到第三人处工作。后原告王耀宇与第三人绿地公司就劳动合同的工资、保险金及工伤待遇等纠纷，进行了劳动仲裁和民事诉讼。2017年8月22日抚顺市望花区人民法院作出（2017）辽0404民初1046号民事判决，2017年11月9日抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终1471号民事判决。在终审判决中载明，一审法院已将原告病休期间工资给付至2016年1月，故应从2016年2月开始作为第三人绿地公司尚欠原告工资的起始时间，确认原告与第三人双方解除劳动关系的时间为2017年2月15日，结合原告此前一年的月平均工资12351.58元，第三人绿地公司应给付原告2016年2月至2017年2月15日的工资。2019年7月，原告就公积金征缴纠纷向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，该案尚无生效判决。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知（辽政明电[2017]6号）第一条第（一）项规定“地税部门是社会保险费的唯一征收主体，负责征收辽宁省境内用人单位和个人的各项社会保险费，以及在辽参保行业企业的各项社会保险费。”第二条第（一）项规定“用人单位和个人，要依法向社会保险经办机构办理社会保险登记。单位缴费部分由用人单位据实向地税部门申报缴纳；个人缴纳部分由社会保险经办机构负责核定，由用人单位或个人向地税部门或者地税部门委托的代征单位缴纳。”故被告开发区税务局具有征收社会保险费，被告社保中心具有核定社会保险费的法定职责，主体适格。关于原告要求被告开发区税务局对第三人绿地公司征缴社会保险金，被告社保中心核定应征缴的社会保险金，缴费基数2016年1月至2017年2月按照原告税前月平均工资17550元计算，2017年3月份至第三人出具解除劳动合同证明之日按照原告月平均工资22000元计算的请求，被告开发区税务局抗辩称，被告接到原告王耀宇追缴申请后，次日通知了第三人绿地公司，第三人绿地公司于4月29日到被告社保中心进行了补缴核定，并通知了原告王耀宇。但原告王耀宇与第三人绿地公司对被告社保中心核定基数有异议，导致社会保险金未补缴。被告开发区税务局已经依法履行了工作职责。被告社保中心抗辩称，2019年4月29日第三人绿地公司工作人员到被告处办理原告补缴2016年2月至2017年2月期间社会保险金事宜，被告为原告进行了核定并出具了核定单，由于原告与第三人对核定的社保基数存在争议，第三人绿地公司未按核定单缴纳费用，现该核定单已作废。被告社保中心也依法履行了工作职责。根据原告的诉讼请求和二被告的答辩意见，本案的起因是原告王耀宇与第三人绿地公司对社会保险金缴费基数意见不一致，即对民事判决确认的月平均工资数额是否包含社会保险金单位缴费部分和个人缴纳部分存在争议，且原告的公积金征缴纠纷尚无生效裁判，上述争议不能解决，对原告的社会保险金缴费基数，被告社保中心无法履行核定的法定职责，被告开发区税务局亦无法履行征收的法定职责。原告要求二被告履行法定职责的理由不成立，且原告王耀宇与第三人绿地公司之间的社会保险金纠纷不属于行政诉讼的审查范围，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王耀宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  姜 芳人民陪审员  王艳玲二〇一九年十二月九日代书 记员  潘晓梅