wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗新华，男，汉族，1965年1月27日出生，住许昌市建安区。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市公安局，住所地许昌市魏都区许由路480号。法定代表人柏启传，该局局长。委托代理人刘蕊，该局工作人员。委托代理人徐海超，该局工作人员。再审申请人罗新华因诉被申请人许昌市公安局撤销不予受理决定书及履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗新华申请再审称，责令许昌市公安局东城公安分局依法对涉嫌故意毁坏财物罪的违法行为予以立案属于被申请人的法定职责，被申请人作出的被诉行政复议不予受理决定适用法律错误。不予立案的行为不属于刑事司法行为，原一、二审判决适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。许昌市公安局提交意见称，故意毁坏财物罪属于刑事犯罪，而非违法行为，是否进行刑事立案不属于行政复议受案范围。被申请人所作出的被诉行政复议不予受理决定适用法律正确。综上，申请人的再审申请不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，向行政机关提出行政复议申请。本案中，罗新华向许昌市公安局提起行政复议的事项是：自己的财物被故意损毁后，向许昌市公安局东城公安分局报案，许昌市公安局东城公安分局不予立案的行为。请求“确认许昌市公安局东城分局不予立案的行为违法，责令东城分局对不明身份人员涉嫌故意毁坏财物罪的行为予以立案、处理”。罗新华的请求是对涉嫌故意毁坏财物罪的行为予以立案处理，许昌市公安局东城公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定不予立案的行为，属于刑事司法行为范畴，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政复议受案范围。许昌市公安局收到复议申请后，在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定书并依法送达给罗新华，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回罗新华的诉讼请求，并无不当。罗新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗新华的再审申请。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇一九年十二月十二日法官助理孙燕丽书记员赵文雅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8689号上诉人（原审原告）:富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:张国标，董事长。委托诉讼代理人：郝志鹏，男，汉族，1980年8月8日出生，富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人富春控股集团有限公司（简称富春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7786号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：富春公司。2．申请号：25278717。3．申请日期：2017年7月12日。4．标志：5．指定使用的服务（第39类，类似群3901-3902；3905-3906;3910-3911）：商品包装；货物递送；货运等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第103438号《关于第25278717号“网营物联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审庭审中，富春公司提交了企业宣传手册、网站网页、相关单位证明、品牌设计服务及发票、部分照片等证据材料，以证明诉争商标经过富春公司大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。北京知识产权法院认为：诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，申请指定使用在第39类商品包装；货物递送等服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。富春公司主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第39类等复审服务上获得可供注册的显著性。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称商号的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。富春公司的相关主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富春公司的诉讼请求。富春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、原审法院认定诉争商标在指定使用的复审服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，是错误的。2、诉争商标“网营物联”并非中文常见词汇，具有独特内涵，作为富春公司在全国各地投资和独立运营的智能供应链运营中心项目公司的字号/商号，本身就具有显著特征，诉争商标作为字号嵌入企业名称广泛使用，使其更具有显著性。3、诉争商标经富春公司大范围使用、推广和宣传具有较高的知名度及影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼期间，富春公司向本院提交了在第35类、37类、39类服务上获准注册的“物联”商标档案以及2019年杭州网联物营控股集团有限公司获得“2019LOG中国智慧仓储创新企业”称号的打印件，用以证明“物联”作为注册商标标志，易使消费者将其作为表明服务来源的标志进行识别，具有作为商标应有的显著特征，根据商标审查一致性原则，诉争商标在复审服务上亦应被核准注册，以及诉争商标及其企业具有较高的知名度和影响力，相关公众能够以其识别服务来源。另查，根据中央改革机构部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应结合标志本身与相关商品或服务的关联程度以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据，以整体性判断为原则。在标志自身缺乏显著特征的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际有效使用获得显著特征。是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：1、该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；2、该标志实际持续使用的时间、地域、范围、规模等情况；3、该标志在相关公众中的知晓程度等。诉争商标为文字商标，由汉字“网营物联”构成，考虑到目前互联网、物联网的普及发展，该标志容易被相关公众理解为“网络经营、物联物通”等类似含义。因此，诉争商标不易被相关公众作为商标加以识别，使用在复审服务上无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，且富春公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征。被诉决定和原审法院认定诉争商标的申请注册属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定所指“其他缺乏显著特征”之情形，结论并无不当。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。富春公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。富春公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由富春控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月二十日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆猛。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广霞。一审被告、二审上诉人：王金兰。一审被告、二审上诉人：孟庆平。一审被告、二审上诉人：孟庆红。再审申请人孟庆猛因与被申请人王广霞，一审被告、二审上诉人王金兰、孟庆平、孟庆红确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2811号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆猛申请再审称：（一）两审判决适用法律错误。对于合同效力的审查，应该适用合同签订之时实施的法律规范。案涉《协议书》签订的时间为1993年3月7日，故审查该《协议书》效力应以签订时实施的法律规定为依据。两审判决适用1999年10月1日开始实施的《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。（二）依据《协议书》签订前所实施的法律规定，该房屋买卖《协议书》合法有效。在《中华人民共和国土地管理法》开始实施之前，国家有关立法和政策非但没有禁止城镇居民购买农村房屋，而且还允许城镇居民通过“申请--审批”的方式取得农村的宅基地使用权。王兴贤与孟宪会签订的《协议书》系其真实意思表示，且当时国家法律、行政法规以及国家政策未明确禁止城镇居民购买农村房屋。（三）根据目前的政策规定和立法倾向，对于农村房屋交易的限制性规定已经存在明显弱化的趋势，原判决认为《协议书》损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益而无效明显缺乏法律依据。（四）涉诉房屋已经纳入拆迁范围，村委会向街道及拆迁部门上报的被拆迁人为孟庆猛，村委会向全体村民张贴公示的《小梁子村忠北里房屋公示表》中载明的涉诉房屋权利人也是孟庆猛，且在公示期间未有任何人提出异议。因此，孟庆猛作为涉诉房屋的权利人经过了村委会及全体村民的认可。（五）王广霞的行为严重违背诚实信用原则。我国对农村房屋交易进行一定限制的立法本意在于保护农民的生存权益，而绝对不是支持户籍性质为非农业户口的王广霞借此取得不合理的拆迁补偿。综上，孟庆猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，宅基地属于农民集体所有。法律赋予乡（镇）农村集体经济组织、村集体经济组织或者村民委员会、村内各集体经济组织或者村民小组对宅基地的管理权，作为集体成员的农民享有宅基地使用权。宅基地使用权的取得和享有不仅具有一定的福利性质和社会保障功能，与集体成员资格紧密相连，具有极强的人身依附性，非本集体成员不能享有；并且，作为农民集体所有的宅基地，其使用权的取得和享有还应得到管理权人集体经济组织的同意和认可。故，宅基地使用权虽然可以流转，但流转范围仅限于本集体成员之间，禁止向非本集体成员转让，并且需要经过集体经济组织的批准。本案中，王兴贤与孟宪会于1993年3月7日签订的《协议书》，其实质涉及对小梁子村宅基地使用权的转让。根据已查明的事实，孟宪会并非涉案宅基地所在村村民，无权取得该宅基地使用权，王兴贤不得将其转让给孟宪会，故双方签订的房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合国家土地政策的精神，应属无效。故原判决认定涉案房屋买卖协议无效并无不当。关于涉案房屋买卖协议无效后的处理，因涉案房屋现已纳入拆迁范围，双方当事人可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆猛的再审申请。审判长  唐娜审判员  李超审判员  张昕二〇一九年十二月三十日法官助理赵伟书记员岳琰秋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9309号原告：马海龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住三河市。被告：刘伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住三河市。原告马海龙与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。马海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元整；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年4月17日与原告协商，后经原告同意，与原告签订（借款合同）向原告借款人民币60000元整，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄60000元整。被告出具借条一张，借条载明：借款60000元整，借款日期2018年4月17日，还款日期2018年10月17日。到期后原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还。为此，诉至法院。本院经审查认为，根据原告马海龙提供的被告刘伟的住址和电话均未找到被告，且原告马海龙不能提供被告刘伟明确的身份信息，属于被告不明确。故原告刘亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十六日书记员  王 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1484号原告：江西全新建材有限公司，住所地：江西省赣州市全南县，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：沈建国；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师务所律师。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX。法定代表人：林增亮：职务：董事长。委托诉讼代理人：林增伟，职务：董事。原告江西全新建材有限公司与被告江西中气机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西全新建材有限公司的委托代理人陈永平、被告江西中气机械设备有限公司的委托代理人林增伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西全新建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期支付所欠原告方货款279720元，并承担自2018年11月22日起至2019年9月22日按同期贷款罚息（月息5厘4）的利息15104.88元，并承担自2019年9月23日起至付清日止按同期贷款罚息（月息5厘4）计算的利息；2、原告因本案产生的律师费10000元应由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告和被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的减水剂产品，合同对单价、质量、货款结算、违约责任等做了约定。双方履行合同到2018年11月21日。经双方对账，确认被告欠原告货款279720元，形成了结算清单确认书。之后，原告多次催被告还款未果，为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判如所请。在庭审中，原告江西全新建材有限公司变更第一项诉讼请求为：请求判决被告限期支付所欠原告方货款279720元，并承担自2018年12月11日起至付清日止按同期贷款罚息（月息5厘4）计算的利息。被告江西中气机械设备有限公司辩称，一、我作口头答辩，我需要向法庭提交证据；二、对原告诉状中的货款金额为279720元有异议，我方认为结算金额为250000元，而不是证据四结算清单确认书的金额279720元，之间相差29720元。被告江西中气机械设备有限公司未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告和被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的减水剂产品，合同对单价、质量、货款结算、违约责任等做了约定，同时约定了争议的解决方式：双方若有争议应当友好协商解决，如未能解决，任何一方均有权向人民法院起诉，违约方应承担守约方的律师费用。双方履行合同到2018年11月21日，经双方结算，确认被告欠原告货款279720元。之后，原告多次催被告还款未果。原告诉至本院要求处理，聘请律师代理诉讼花费10000元。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的原告营业执照身份证与法定代表人复印件、法定代表人身份证明书原件一份；被告工商登记信息复印件一份；《购销合同》原件一份；2018年1月至2018年11月减水剂供应结算清单确认书原件一份、委托代理协议原件及代理费发票复印件一份为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告江西中气机械设备有限公司欠原告江西全新建材有限公司货款279720元的事实，有原、被告的当庭陈述、结算清单确认书以及《购销合同》证实，原告与被告之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告支付结欠货款279720元的诉讼请求，本院予以支持。被告称双方的结算金额是250000元，原告称被告尚欠原告279720元是错误的。本院限被告在开庭后三天内向本院提交相关证据证实自己的主张，被告在本院规定的期限内未向本院提交证据，本院不予认可。原告要求被告支付自2018年12月11日起至付清货款之日止按同期贷款罚息（月息5厘4）计算利息的诉讼请求，本院根据相关法律的规定调整为利息起止日期自2018年12月11日起至货款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付因本案产生的律师费10000元，因双方约定了违约方承担对方的律师费用，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款279720元以及律师费10000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告以279720元为本金从2018年12月11日起至付清货款日止按同期贷款罚息（月息5厘4）计算利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期利息，本院根据相关法律的规定调整为利息起止日期自2018年12月11日起至货款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西中气机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西全新建材有限公司货款279720元并支付逾期利息（利息起止日期自2018年12月11日起至货款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西中气机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西全新建材有限公司因本案产生的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5872元，减半收取2936元，由被告江西全新建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  张青二〇一九年十二月九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣阳市第一人民医院。法定代表人：张玮，该医院院长。委托诉讼代理人：周建忠，枣阳市第一人民医院医务科工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1972年10月20日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市。再审申请人枣阳市第一人民医院因与被申请人张丽医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1508号民事判决。向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。枣阳市第一人民医院申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证，一二审程序违法。申请人对鉴定意见有异议，并向法院作出要求重新鉴定和申请鉴定人出庭作证的申请，被一审法院无视。二审法院错误地认为无需鉴定人出庭，不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，也剥夺了申请人依法质证的权利。申请人主张对张丽的子宫全切手术治疗不属于过度治疗；张丽的瘫痪是一种罕见病而不是手术或麻醉操作导致的神经损伤，其目前症状与枣阳市第一人民医院诊疗行为不存在因果关系；被申请人向鉴定机构提交未经法院质证的虚假病历和虚假陈述，并且多次电话干扰误导鉴定机构、鉴定专家，影响鉴定专家作出客观、公正的鉴定意见，构成妨碍举证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院将张丽自2011年患病以来在所有医疗机构治疗所有疾病的费用全部计算在赔偿医疗费中，其对张丽的医疗费用等基本事实没有查明。综上，请求依法再审。本院审查认为，枣阳市第一人民医院的申请再审事由不能成立。述理如下：枣阳市第一人民医院对复医［2018］医鉴字第2号法医临床司法鉴定意见书有异议，向一审人民法院依法提交了《重新鉴定申请书》和《申请鉴定人出庭作证申请》。但枣阳市第一人民医院《重新鉴定申请书》、《鉴定人出庭作证申请》中阐述的意见，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在作出司法鉴定时已有考虑，且排除了张丽关于2011年6月1日入住枣阳市第一人民医院的不实陈述影响；从鉴定过程来看亦未受患方的不良影响。故不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，也无需鉴定人出庭。原判决未准许并无不当。双方所举证据在庭审过程中均经过质证，双方亦在笔录上签名确认。故不存在质证权利被剥夺的情形。枣阳市第一人民医院虽主张未查明张丽的医疗费用，但张丽就其医疗费用的发生已提交证据证明，枣阳市第一人民医院并未提出反证，原判决就上述费用予以确认，并无不当。综上，枣阳市第一人民医院的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣阳市第一人民医院的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月十七日法官助理杨星书记员左亚男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27015号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：九龙坡区猛猛便利店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码92500107MA60CW3Q2U。负责人：严波。本院在审理原告胡勇诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡勇承担。审判员  马依婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈佩宇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保236号之一解除保全申请人:深圳市科顺达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路20号合兴厂平房整套。统一社会信用代码：914403007432414627。法定代表人：黄李香。被申请人：山东鲁南新材料股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路313号。统一社会信用代码：9137130078076019XR。法定代表人：邸淑美，董事长。解除保全申请人深圳市科顺达电子有限公司与被申请人山东鲁南新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)鲁1322财保236号民事裁定书，冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司名下的银行账户存款140000元或查封被申请人深圳市科顺达电子有限公司名下价值140000元的财产（车辆、生产设备、房产、土地等）。2019年12月19日，解除保全申请人深圳市科顺达电子有限公司以山东鲁南新材料股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市科顺达电子有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市科顺达电子有限公司名下的银行账户存款140000元的冻结；二、解除对被申请人深圳市科顺达电子有限公司名下价值140000元的财产（车辆、生产设备、房产、土地等）的查封。案件申请费1220元，由申请人山东鲁南新材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十二月十九日书记员  雷 雨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2794号 罪犯李玉华，男，1964年11月23日出生，汉族，山东省青岛市李沧区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）青刑一初字第72号刑事判决，认定被告人李玉华犯贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李玉华提出上诉。山东省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）鲁刑一终字第5号刑事判决，核准一审判决对李玉华的定罪量刑。2013年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2017年10月减刑八个月。已实际执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯李玉华减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉华确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励6次等事实，有罪犯李玉华的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李玉华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玉华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月25日起至2032年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13392号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：赵龙龙，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵龙龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘莲红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1550号原告倪长君，男，1986年11月13日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告大连豪阳快运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村大连铁成物流市场内E6区，统一社会信用代码91210211MAOQEMPX6M。法定代表人毛华，该公司总经理。委托代理人朱晓琳，女，1985年3月16日生，汉族，该公司工作人员，户籍地沈阳市皇姑区。原告倪长君与被告大连豪阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪长君到庭参加了诉讼，被告大连豪阳快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月12日到被告公司营销部从事营销专员工作。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告工资及加班工资，且未依法为原告缴纳社会保险费。因被告拖欠原告工资及未依法为原告缴纳社会保险费，原、被告之间解除了劳动关系。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付：1、拖欠工资22,541.7元；2、加班工资56,439.43元；3、社会保险费10,000元。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦向本庭提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，被告公司于2016年6月20日成立，营业期限自2016年6月20日至长期，股东为远成快运（上海）有限公司，法定代表人为毛华，经营范围包括普通货物运输、货物信息咨询、普通货物仓储（不含危险化学品）、人工装卸搬运服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告原在被告公司工作，2018年12月20日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，原、被告双方解除了劳动关系。2019年1月17日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的额工资、加班工资及社会保险费。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2019）第041—047号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。另查，原告在庭审过程中提供《离职结算协议》和工资条打印件，该协议的双方分别为原告和远成快运（上海）有限公司。原告表示其在被告公司工作期间，被告拖欠原告2018年7月至2018年11月间的工资，每月工资的数额分别为6,921.8元、3,872.5元、4,285.6元、4,130元、3,332.3元，共计22,492.2元。同时，原告陈述被告未依法为其缴纳社会保险费，应予缴纳，关于其主张的加班工资，在本案中不再进行主张。上述事实有不予受理通知书、解除/终止劳动合同证明书、离职结算协议及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠工资22,541.7元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告在庭审过程中提供了《离职结算协议》和工资条打印件，可以证实被告拖欠原告工资及具体数额的事实。被告经本院合法传唤，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦向本庭提供书面证据材料及答辩意见，视为放弃举证及答辩权利。故被告应向原告支付拖欠的2018年5月至11间的工资，共计22,492.2元。关于原告要求被告向其支付加班工资56,439.43元的诉讼请求。原告在庭审过程中表示在本案中不再进行主张，故本院在本案中不予处理。关于原告要求被告向其支付社会保险费10,000元的诉讼请求。因原告未实际自行补缴社会保险费，原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连豪阳快运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪长君拖欠的2018年5月至2018年11月间的工资共计人民币22,541.7元。如未按本判决上述项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元、被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇一九年十二月四日书 记 员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8331号罪犯黄小艳，女，汉族，1985年12月13日生，初中文化，湖北省房县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年7月4日作出（2017）粤0307刑初2472号刑事判决，以被告人黄小艳运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯黄小艳确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯黄小艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄小艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯黄小艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年2月15日起至2024年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7859号原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市。负责人：谢新宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工，住址瓦房店市万家岭镇。委托诉讼代理人：刘治斌，系该公司业务经理，住址瓦房店市。被告：王涛，男，1967年3月21日出生，住址瓦房店市。公民身份号码：2102191967××××××××原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月二十三日书记员  吕秀娟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4088号申请执行人：赵雪萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：姚方武，男，1962年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人赵雪萍与被执行人姚方武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告姚方武于本判决生效后十日内支付原告赵雪萍货款16956元。案件受理费224元，公告费600元，合计824元，由被告姚方武负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案受理，标的17780元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人姚方武发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人姚方武并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回。2、因被执行人姚方武拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人姚方武采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人姚方武名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人姚方武名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月19日前往法律文书确定的被执行人住所地走访调查，该房屋住户称被执行人姚方武已不在此处居住，不知其具体下落及联系方式，故查找未果。另查，该案在审理过程中即为公告送达。6、通过关联案件查询，姚方武作为被执行人在本院另涉5起执行案件，多数至今未执行完毕。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1647号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被执行人李春梅，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李春梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款69999.98元。本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人李春梅邮寄送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李春梅的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统未查询到被执行人李春梅车辆信息。4、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李春梅工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月4日向国土资源局、不动产登记中心查询了查询了被执行人李春梅的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人李春梅在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年10月15日将被执行人李春梅限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月十六日书记员  高金莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢563号 邓震宇、邓震军、潘文兰、北海市小岭房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人邓震宇、邓震军、潘文兰与被执行人北海市小岭房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人北海市小岭房地产开发有限公司自动履行，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初282号公诉机关岷县人民检察院。被告人周某某，男，生于1997年5月12日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2019年10月2日因本案被岷县公安局取保候审，同年12月18日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部诉刑〔2019〕85号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日，岷县公安局申都派出所民警根据新疆警方提供的线索，在岷县申都乡青土村被告人周某某家中查获火枪一支。经甘肃省定西市公安司法鉴定中心鉴定：周某某非法持有的枪支为前装式火药枪，具有杀伤力。另查明，被告人周某某无持枪证。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、户籍证明、收缴物品清单、收缴民爆物品及管制刀具证明等；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇一九年十二月十九日书记员 后胜刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6712号原告：天津市正大拍卖有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-A-401-A。法定代表人：王富明，执行董事。被告：王君，男，1959年1月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：张伟，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李龙庆，男，1956年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市正大拍卖有限公司与被告王君、张伟、李龙庆清算责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告天津市正大拍卖有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市正大拍卖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市正大拍卖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市正大拍卖有限公司负担。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李学良人民陪审员  王金菊二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱秀丽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执异52号异议人（案外人）闻长征，男，汉族，1978年10月4日出生，居民身份证住址内蒙古自治区。异议人（案外人）李秀清，女，汉族，1980年6月26日出生，居民身份证住址内蒙古自治区。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。在本院执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）闻长征、李秀清认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闻长征、李秀清称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的21号楼1单元501号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同，缴纳全部购房款，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区××锡林浩特市××开发区××三宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第00234号、锡国用（2010）第00233号】。异议人闻长征、李秀清不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。在本案异议审查期间，异议人闻长征、李秀清提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区21号楼1单元501号房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为149283.34元，契约落款日期为2019年8月30日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了149283.34元购房款，发票开票时间为2019年10月18日；3、锡林浩特市盛源生活服务有限公司出具的证明一份，该证明表明异议人于2015年9月10日领取了案涉房屋的房门钥匙。本院认为，本案执行标的——位于内蒙古自治区××锡林浩特市××开发区××三宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在该土地上建房后将案涉房屋出售给了异议人闻长征、李秀清，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，故上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，异议人闻长征、李秀清的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区21号楼1单元501号房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇一九年十二月二十七日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10214号原告：赵景龙，男，1988年6月24日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：刘馨，女，1983年9月20日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。本院在审理原告赵景龙与被告刘馨民间借贷纠纷一案中，被告刘馨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告住所地为青岛市李沧区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定本案应由被告住所地即青岛市李沧区人民法院管辖。所以，申请将案件移送青岛市李沧区人民法院。原告亦同意将该案移送到青岛市李沧区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告提出管辖权异议，要求将本案移送至其住所地即青岛市李沧区人民法院审理，原告亦同意将本案移送到青岛市李沧区人民法院审理，故本案应移送到青岛市李沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、被告刘馨对本案提出的管辖权异议成立；二、本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。管辖权异议费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月五日书 记 员  于 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17887号原告：韩英，女，1965年11月16日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。原告韩英与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英到庭参加诉讼，被告东阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代收货款3756元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告代收货款3756元。事实和理由：自2017年4月起，原告通过被告办理货物托运并由被告代收货款。2019年4月至5月期间，被告为原告代收货款共计3756元，但被告未按约定将该货款转至原告银行账户，原告催要无果，故诉至法院。被告东阳公司缺席未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩英诉称，自2017年4月起，其委托东阳公司运输货物并代为收取货款，双方约定东阳公司收取货款后将款项退还韩英。后东阳公司未按约定将代收货款3756元退还。针对该诉称，韩英提供托运单2份，该托运单载有日期、发货人、代收款金额等信息。托运单显示，自2019年4月30日起至2019年5月2日止，东阳公司拖欠韩英代收货款共计3756元。本院认为，原告将货物交给被告承运并代收货款，被告向原告出具托运单，双方之间形成货物运输合同关系，被告应当按照托运单所载内容履行运输交付货物及代收货款的合同义务。现被告已将货物交付收货人，但其从收货人处收取的货款未退还原告，应当承担退还货款的责任。原告主张被告退还代收货款3756元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩英货款3756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年十二月十六日书记员 尚明启
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726财保20号 申请人：钟顺荣，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：邹波，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：王体明，男，汉族，住四川省三台县。 申请人钟顺荣于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人邹波、王体明二人在绵阳锦宏矿业有限责任公司共计30%的股权或相当于人民币126.2万元的存款或其他财产。担保人钟磊以其所有的位于高新区的房产（绵房权证高字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人邹波、王体明二人在绵阳锦宏矿业有限责任公司共计30%的股权或126.2万元的银行存款，或查封价值126.2万元的其他财产。 二、查封担保人钟磊所有的位于高新区的房产（绵房权证高字第××号）。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，期满自动解除查封、冻结，如需续行查封、冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院提出申请。 案件保全费5000元，由申请人钟顺荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 晓 二〇一九年十二月十八日 书记员 李婷婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5595号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91630100710593322G），住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路18号。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：安增龙（公民身份号码：×××），男，藏族，1984年6月9日出生，住青海省兴海县。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告安增龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司以双方和解为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤回对被告安增龙的起诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司负担。审判员 李 妍 二○一九年十二月十三日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4346号之三申请执行人：安春责，男，1956年3月3日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：郜雷振，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人安春责与被执行人郜雷振民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2692号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郜雷振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜雷振的中国银行登封嵩阳路支行（账号：26×××91）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月三十一日书记员 孙世勋
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2860号原告：于欢欢，女，1992年6月20日生，汉族，居民，现住滦州市。被告：俎春明，男，1968年6月9日生，汉族，居民，原住乐亭县。第三人：俎红，女，1990年3月11日生，汉族，居民，原住乐亭县。原告于欢欢诉被告俎春明、第三人俎红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告俎春明、第三人俎红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定俎春明、俎红准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告于欢欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩 勇 二0一九年十二月十三日书记员 聂存田
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11436号上诉人（原审原告）：李富玲，女，1971年4月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：邵玉霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住山东省滨州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐凯，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市。上诉人李富玲、邵玉霞因与被上诉人齐凯民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8682号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李富玲、邵玉霞上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院审理本案；2.一、二审诉讼费用由齐凯承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审开庭审理后，发现被上诉人因刑事案件被羁押在滨州市看守所。据了解，被上诉人的刑事案件已快审结，审结后民事案件就可以审理。齐凯未作答辩。李富玲、邵玉霞向一审法院起诉请求：要求被告齐凯偿还原告借款本金40万元并支付自2018年9月6日起至实际给付之日止、以40万元为基数、按照年利率24%计算的利息。一审法院认为：齐凯因涉嫌非法吸收公众存款被滨州市公安局滨城分局刑事拘留，现羁押于滨州市看守所，该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常送达应诉材料，目前不具备民事案件审理条件。裁定：驳回原告李富玲、邵玉霞的起诉。本院认为，滨州市公安局滨城分局于2018年10月17日出具立案决定书，载明对天泰永吉（北京）投资基金管理有限公司滨州分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。滨州市公安局滨城分局起诉意见书载明齐凯等多名犯罪嫌疑人涉嫌以北京天泰永吉投资基金管理有限公司名义私募基金。本案中，李富玲、邵玉霞为主张权利，提交其与北京天泰永吉投资基金管理有限公司签订的管理协议三份。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故根据上述司法解释规定，本案应裁定驳回李富玲、邵玉霞的起诉。一审裁定虽理由欠当，但结果应予维持。综上，李富玲、邵玉霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月五日书记员  李宜濂
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2064号申请执行人赵星常，男，1978年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人云南卓新建设工程有限公司，住所地，云南省曲靖市麒麟南路103号。统一社会信用代码9153030009303993IP。法定代表人施灵，系该公司执行董事。申请执行人赵星常与被执行人云南卓新建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵星常于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币112800元及相应利息，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人云南卓新建设工程有限公司未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年6月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人名下有一辆车，本院未实际控制，未查到被执行人的其他可供执行财产,已冻结相关银行存款账户。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制高消费。2019年12月7日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年十二月七日书记员  罗 勰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保230号申请人：高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道金寨村东段。法定代表人：金磊，经理。被申请人：高唐县交通养护中心，住所地山东省高唐县汇鑫街道田楼村。法定代表人：袁志波，经理。申请人高唐县金磊商品混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款190万元或者同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高唐县金磊商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县交通养护中心银行存款190万元。冻结期限为一年（自2019年12月24日起至2020年12月23日止），冻结期间，不得支取。案件申请费5000元，由申请人高唐县金磊商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高文山二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 正
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初6099号原告:毛俊生，男，1988年10月30日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：周建，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。原告毛俊生诉被告周建民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛俊生委托诉讼代理人朱孝光、被告夏周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元,自2018年12月14日按日息0.5‰支付至2019年9月30日利息款5800元,合计人民币45800元,(自2019年10月1日按日息0.5‰支付利息至本清)。事实和理由：被告因生意资金周转向原告借款,双方协商后由原告用信用卡取现借给被告使用。被告于2019年10月1日前归还,利息由被告支付。2018年12月14日原告按照双方约定用信用卡分两次共取出40000元现金交由被告,但双方约定的还款期限到期后,被告没有按照双方约定偿还本息,原告多次催要被告仍然未履行。被告周建辩称，2018年11月18日，原告分两笔将4万元转账到我的微信账户上。我已向原告支付利息18600元。借款时双方约定4万元利息按照一天4百元计算。借条是原告打印出来，我签字的，借条上已注明利息从2018年11月18日开始计算。从借款当天即2018年11月18日起，我每天向原告支付利息400元。2018年12月初，原告电话联系我说信用卡到期，向我借款4万元周转。我于2018年12月9日通过支付宝转账和现金方式借给原告4万元。2018年12月14日，原告把周转的4万元还给我，这次原告向我周转的4万元没有利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，毛俊生通过信用卡取现方式借给周建4万元。双方口头约定从借款之日起每天支付400元利息。周建通过每天支付400元已向毛俊生支付18600元。2018年12月9日，毛俊生向周建借款4万元周转。周建通过支付宝转账和现金方式借给毛俊生4万元。2018年12月14日，毛俊生把周转的4万元还给周建，这次毛俊生向周建周转的4万元没有利息。以上事实有毛俊生提交的借条和中国银行信用卡账单、周建提交微信支付交易明细及庭审笔录载卷佐证。本院认为，借款合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毛俊生要求周建偿还借款并按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。周建已向毛俊生支付18600元，扣除截止2019年9月30日40000元借款的利息5800元，剩下的12800元应算为借款本金。综上，周建仍应向毛俊生偿还27200元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告周建于本判决生效后10日内偿还原告毛俊生借款27200元及其利息。利息按照月利率1.5%自2019年10月1日计算至上述款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由被告周建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇一九年十二月三十一日书记员  张 宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执恢118号之一申请执行人：张会玲，女，1971年5月18日，汉族，住鄢陵县。被执行人：马宁，男，1981年6月24日，汉族，住鄢陵县。被执行人：鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县新区人民路西段。法定代表人：袁战民，该公司总经理。张会玲与马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初2011号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司向张会玲偿还借款800000元及相应利息并承担案件受理费11800元。马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张会玲向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人马宁名下有位于许昌市魏都区××办事处仓库路劳动家园××至××南××2间（产权证号：许房权证市字第××号）的房屋，上述房屋由临颍县人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人马宁名下有号码为132××××8888的联通手机号码，本院通过司法评估得出该号码市场价为137000元，经本院通过司法拍卖，以最高价98900元成交，拍卖款已交付申请执行人。3.查明被执行人马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司名下无银行存款、车辆、公积金、股票、收益性保险等相关可供执行的财产信息。4.2018年2月6日被执行人鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司法定代表人袁占民交来执行款20000元，本院已支付给申请人。三、对被执行人马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司的居住地及经营场所进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本案。本案共计已执行到位118900元，本案债权尚余692900元。本院认为，除上述发现并已处置完毕的财产以及无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马宁、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司负有继续向申请执行人张会玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月二十六日书记员  秦英杰
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初952号原告：郭某。委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。被告：袁某。被告：某公路桥梁有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：贾某，系该公司会计。委托诉讼代理人：邓某，系该公司员工。原告郭某与被告袁某、某公路桥梁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郭某以与被告方协商解决为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 李 炜二〇一九年十二月二十六日书记员 梁天强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30738号之一 申请执行人蔡*，女，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳*有限公司。住所地：住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路*，统一社会信用代码*0。 法定代表人谢*。 申请执行人蔡*与被执行人深圳*有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3551号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11000元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳*有限公司持有的深圳市三加壹加贰共享电动汽车服务有限公司51%的股权和深圳齐昌*有限公司的51%股权，本院依法轮候冻结，冻结期限为自转为正式冻结之日起叁年；另，本院另案多次轮候查封被执行人深圳*有限公司名下有车牌号为粤*D46018、*D50328、*05CP2、*9Q25A、*D08473、*D40137、*D42726、*D45970、*D46903、*D47487、*D49420、*D54421、*D54709、*D55101、*D58136、*D58407、*D70281、*D70377、*D70810、*D71011、*D73012、*D73205、*D75102、*D75108、*D75110、*D75537、*D76480、*D76932、*D76962、*D77118、*D77600、*D79865、*DA9833、*D*7800、*DC2626车辆共三十五辆，但未实际扣押。上述财产均无法执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二日 书记员 钟美玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终323号上诉人（一审原告）胡昌永，男，1961年11月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。委托代理人罗正洪，北京市昊衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市綦江区南桐镇陈家湾。法定代表人张同忠，镇长。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路57号。法定代表人覃政权，局长。委托代理人张远飞，重庆北信律师事务所律师。委托代理人霍健，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。法定代表人令狐昌海，局长。委托代理人李家良，该局法制支队支队长。委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人王兴周，董事长。委托代理人向科，该公司员工。委托代理人纪龙，该公司员工。被上诉人（一审第三人）重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会。住所地：重庆市綦江区南桐镇沙坝村新田社。法定代表人张少芬，主任。被上诉人（一审第三人）重庆市綦江区南桐镇沙坝村四坪农业生产合作社。住所地：重庆市綦江区南桐镇沙坝村四坪农业生产合作社。法定代表人刘玉德，社长。上诉人胡昌永诉被上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府（简称南桐镇政府）、被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（简称万盛国土房管局）、被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）以及被上诉人中铁十八局集团有限公司（简称中铁十八局）、被上诉人重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（简称沙坝村村委会）、被上诉人重庆市綦江区南桐镇沙坝村四坪农业生产合作社（简称四坪社）土地行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年9月25日中止审理，现已恢复审理，并已审理终结。一审法院查明，2017年，胡昌永与重庆市綦江区南桐镇沙坝村四坪社社长刘玉德签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定：流转面积0.808亩，流转期限为两年，即自2017年9月1日起至2019年8月31日止。流转用途：渝黔高速扩能项目用地。土地流转合同签订并实地确认流转地块后，按万盛经开发[2013]67号文件规定的青苗、地上构筑物、附着物补偿费标准计算补偿费……受委托方有权将该土地流转给其他单位或组织。重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会及四坪社加盖了公章。2017年9月1日，重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会与四坪社签订了《南桐镇沙坝村四坪社农村土地承包经营权流转合同》，约定：流转土地用途为渝黔高速公路扩能改造项目建设用地。甲方流转土地中的青苗、零星花草树木、构附着物等，乙方参照《重庆市万盛经开区征地补偿安置办法》文件规定的补偿标准一次性补偿给甲方，该流转土地转为征地时，不再进行青苗、零星花草树木、构附着物等补偿，如该流转土地转为征地时有新的征地拆迁政策和补偿标准溯及此项目，则按新政策和标准进行补差。签订土地流转合同后，有关费用由南桐镇财政所支付。重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速扩能）万盛段工程建设用地涉及南桐镇沙坝村四坪社部分土地，目前重庆市万盛经开区境内路段还未获得征地批文。上诉人胡昌永不服一审裁定上诉来院，上诉称一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认三被上诉人南桐镇政府、万盛国土房管局、万盛公安分局参与、支持中铁十八局挖掘、毁损上诉人承包地、侵害上诉人合法承包经营权的具体行政行为违法，或发回重审。具体理由如下：《农村土地承包经营权流转委托书》不是补偿协议，是对土地征收的变通方式和方法，本质上涉及到具体的行政范围和行政行为，因此被上诉人对上诉人承包地的挖掘破坏行为不是民事处理范畴，而是行政处理范畴。在中铁十八局对上诉人承包地进行挖掘时，三被上诉人南桐镇政府、万盛国土房管局、万盛公安分局参与、支持了中铁十八局的毁损行为，属于公权力的强制介入。被上诉人南桐镇政府辩称，一审认定事实清楚，本案诉求不属于行政诉讼的受案范围，一审适用法律正确，本案应当通过民事诉讼解决，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人万盛国土房管局辩称，被上诉人万盛国土房管局具有具体实施征地补偿的法定权限和职责，万盛经开区管委会没有发布公告对渝黔高速公路扩能项目实施征地，没有作出征地的具体行政行为，也没有开挖胡昌永承包经营的土地的行为，一审裁驳事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人万盛公安分局辩称，接警、出警是公安机关的法定职责，是被上诉人万盛公安分局必须履行的法定义务。上诉人称该局强制毁损、剥夺上诉人的合法土地承包经营权的行为违法，与该局出警无直接或间接因果关系，被上诉人万盛公安分局不是本案适格主体。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确合法，请求维持一审裁定。其余被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：本案争议焦点为被诉拆除行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定：“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”上诉人胡昌永与四坪社社长刘玉德签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，四坪社又与沙坝村村委会签订的《南桐镇沙坝村四坪社农村土地承包经营权流转合同》，均约定流转用途为“渝黔高速扩能项目用地”，上述协议名为土地承包经营权流转协议，实为将农村承包土地转变为建设用地的补偿安置协议。因本案所涉渝黔高速公路扩能万盛段工程建设用地，目前还未获得征地批文，上诉人又并无有效证据证明被上诉人行政机关工作人员参与、实施了强制挖掘清理行为，而案外人四川宏飞腾建筑机械租赁有限公司向本院出具《关于渝黔高速公路扩能项目有关情况的说明》和《补充情况说明》，承认胡昌永承包地于2018年6月9日被施工挖掘系该公司所实施的作业行为，并愿意承担相应民事责任。故上诉人胡昌永对其承包地在签订补偿安置协议后被挖损的行为有异议，可通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人胡昌永提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  张小明二〇一九年十二月二十日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢407号申请执行人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。负责人：徐卫东，该行行长。委托代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与张鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0104民初1673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张鹏偿还中国银行股份有限公司西安北大街支行贷款本金1470994.59元、利息74028.82元、本金的罚息1001.04元、利息的罚息2777.61元，并支付2016年10月14日至实际偿付日止的逾期利息及罚息、案件受理费18740元、保全费5000元及公告费400元。2019年5月10日本院立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆信息。2017年1月22日本院依据（2017）陕0104执保9号执行裁定书轮候查封被执行人名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产（房产证号：105XXXXXXX-5-1-12303-1），房产查封期限为叁年。2017年11月17日本院依法轮候查封被执行人名下莱安逸境地下车位两个，房产查封期限为叁年。2019年1月10日本院依法冻结冻结被执行人张鹏名下银行账户14个，银行冻结期限为壹年。申请执行人申请续行查封、冻结，应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1572942.06元及利息，已执行到位293087元。执行费18129元，已执行到位18129元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审      判      员     邓永锋   二〇一九年十一月二十九日 书      记      员     梁  犇 1
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3048号 原告:桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：全州县桂北大道步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华。 被告：唐明军，男，成年，现住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雯惠
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1616号上诉人(原审被告)：刘波，男，1983年1月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘金安，系刘波父亲。上诉人(原审被告)：赵飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵升，系赵飞父亲。上诉人(原审被告)：赵传九，男，1980年10月8日出生，汉族，住济源市。赵飞、赵传九的二人共同委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周喜梅，女，1960年12月26日出生，汉族，住济源市。上诉人刘波、赵飞、赵传九因与被上诉人河南济源农村商业银行股份有限公司、被上诉人周喜梅金融借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初6694号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人刘波预交的二审案件受理费5563元，予以退还；上诉人赵飞、赵传九预交的二审案件受理费5563元，予以退还。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月六日书记员 李建桥
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1295号之一申请执行人：孙德全，男，生于1973年6月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：吴朝勇，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：王长琼，女，生于1983年6月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。孙德全与吴朝勇、王长琼借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙德全于2019年8月22日向本院申请立案执行，要求被执行人吴朝勇、王长琼给付案款84,000元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人吴朝勇、王长琼共有银行存款16，000多元，本院已依法冻结。吴朝勇无机动车登记信息，王长琼名下的摩托车本院未能实际控制，无法进行处置。吴朝勇、王长琼无不动产登记信息。申请执行人孙德全无法向本院提供被执行人吴朝勇、王长琼新的可供执行财产线索及二人下落，本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人吴朝勇、王长琼纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人孙德全于2019年12月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初239号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月二十六日书记员  邹 然
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初234号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人王某，女。因容留他人卖淫于2018年3月5日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留卖淫罪于同年3月13日被黄石市公安局黄石港分局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，2019年3月27日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月18日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。同年8月29日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘向辉，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员刘某、张某秀组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控，2017年11月至2018年3月期间，被告人王某租赁黄石市黄石港木材市场旁门面，先后招聘卖淫女性钟某、邢某、饶某等人在该店从事卖淫活动。王某为卖淫人员提供免费食宿，并约定从每次卖淫所得中提取30%，卖淫人员得70%。2018年3月4日晚上19时许，被告人王某在其店门前见嫖娼人员蒋某、黄某二人下车，上前询问二人要不要小姐（指嫖娼），二人跟随王某进入店内，在店中王某和二人谈好价格，二人挑选好卖淫人员后，被民警当场查获。2019年3月20日，被告人王某因涉嫌容留卖淫罪被公安机关移送至检察机关时，王某继续容留卖淫人员马某（系未成年人）、肖某二人在其店内从事卖淫活动。同年4月18日凌晨，王某在其店附近询问路过人员甄某、牛某二人要不要小姐（指嫖娼），二人表示同意，王某将二人带到店内，王某和二人谈好价格，由于二人未看中卖淫人员准备离开时，被民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王某容留多人次卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究被告人刑事责任。被告人王某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人王某容留多人次卖淫，可以酌情从重处罚。建议判处被告人王某一年三个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以上至一万元以下人民币。被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出：王某系初犯、偶犯，无前科，如实供述犯罪事实，系坦白，且该案系非暴力犯罪，社会危害性较小，犯罪行为较轻，建议对被告人王某从轻处罚。经审理查明，2017年11月至2018年3月期间，被告人王某从黄石市星源物业管理有限公司租赁黄石市黄石港木材市场旁的门面，先后容留卖淫人员钟某、邢某、饶某等人在该店从事卖淫活动，并为卖淫人员提供免费食宿，双方约定：王某从卖淫所得收入中提取30%，卖淫人员分得70%。2018年3月4日晚上19时许，被告人王某在其门面前见嫖娼人员蒋某、黄某二人下车，便询问二人是否需要卖淫小姐，二人表示同意并跟随王某进入店内，王某和二人谈好价格，二人在挑选好卖淫人员后，被民警当场查获。2019年3月20日，被告人王某因涉嫌犯容留卖淫罪被公安机关移送至检察机关时，仍然继续容留卖淫人员在其店内从事卖淫活动。同年4月18日凌晨，被告人王某在其店附近询问甄某、牛某二人是否需要卖淫小姐，二人表示同意，王某将二人带到店内，并和二人谈好价格，由于甄某、牛某未看中卖淫人员马某（系未成年人）、肖某准备离开时，被民警当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、房屋租赁合同等书证，证人蒋某、黄某、钟某、邢某等人的证言，被告人王某在公安机关的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以营利为目的，容留多人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人容留多人卖淫且容留未成年人卖淫，可以酌情从重处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日起至二○二一年一月三日止，已扣除其被关押的1个月25日。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶玲俐人民陪审员  刘 玉人民陪审员  张传秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  魏陈一
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0726刑初344号公诉机关石门县人民检察院。被告人杨益政，男，1997年7月1日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，务工，住石门县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月23日被石门县公安局取保候审，同年11月13日经石门县人民检察院决定取保候审，同年12月5日，经本院决定再次被取保候审；现在家居住。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]270号起诉书指控被告人杨益政犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉。被告人杨益政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年10月10日晚上18时许，被告人杨益政在朋友郑伟登家里吃晚饭，席间杨益政喝了约一两白酒及两瓶啤酒。当天22时许，杨益政无证驾驶车牌号湘Ｊ×××××小型普通客车沿石门县西溶路自南向北行驶，当车行驶至石门县人民检察院门前时，被在此执勤的石门县公安局交通警察大队民警发现。经呼气式酒精检测仪检测，杨益政呼出气体中的酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ；经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，杨益政血液中乙醇含量为121.2ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。归案后，杨益政如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人杨益政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；侦查机关制作的公安行政案件现场检查笔录、现场照片、提取、保管血样的照片及相关视频；书证公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精结果检测单、被告人无驾驶证的信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样收取保管记录、样品送检单、线索来源及被告人归案经过、相关人员的户籍资料；血液检测报告；被告人杨益政的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨益政醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨益政犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据被告人杨益政的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的对其适用社区矫正的调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人杨益政拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人杨益政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱表模二〇一九年十二月十六日法官助理周丽媛书记员李晓菊
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1122执1214号 申请执行人：邓爱军，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被执行人：李杰，男，1990年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 本院受理的邓爱军与李杰民间借贷纠纷一案中,东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1494号民事判决书已经发生法律效力，判决：李杰归还邓爱军借款5500元。由于被执行人李杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓爱军于2019年12月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李杰的财产进行了查询，被执行人李杰在金融机构有少量存款，已冻结，在房产局、工商、车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓爱军在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李杰新的财产线索，申请执行人邓爱军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘新华 审判员  文 旭 审判员  刘满喜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐挺 书记员周萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执298号之二申请执行人叶俊良，公民身份号码511121197308061839，男，1973年8月6日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭镇新民村新民屯，现住黑龙江省哈尔滨市道外区南和街109号1单元501室。被执行人于淑琴，公民身份号码230121197003025089，女，1970年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇薄荷村陈喜屯。被执行人周常华，公民身份号码230121197305015011，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇薄荷村陈喜屯，现羁押于黑龙江省黎明监狱。本院在执行申请执行人叶俊良与被执行人于淑琴、周常华房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2978号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,642,209.19元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人周常华名下车牌号为黑ASH856奥迪牌小型越野客车一辆，但未实际控制，提取被执行人于淑琴在哈尔滨市呼兰区人民法院的房产拍卖款32,681.08元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权1,060,952.11元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月六日书记员  王晓枫
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1529号之一申请执行人：朱魁富，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：罗宇君，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。朱魁富与罗宇君民间借贷纠纷一案，申请执行人朱魁富依据已发生法律效力的(2019)川0623民初1231号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人罗宇君给付借款100000.00元及利息。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，2019年12月24日本院扣划被执行人的存款3959.48元，扣除执行费1435.00元后剩余的2524.48元用于偿还债务。申请人于2019年12月24日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执1529号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十二月二十四日书记员 肖李（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特788号申请人：顾某1，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被申请人：杜某1，女，1943年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊某某(系被申请人的女婿)，住上海市徐汇区。申请人顾某1申请变更监护人一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人顾某1称，被监护人李某1是其母亲、杜某1的大嫂；李某1与杜某1是原配夫妻，杜某1在婚内与华某某生育顾某1及杜某2，其二人一直由杜某1和华某某抚养，由于李某1无所出，将其二人视为己出；杜某2在年幼时即和李某1共同居住、其约七、八岁时两边居住，因此其与李某1之间已形成继母子关系。2019年7月，杜某1在申请认定李某1为无民事行为能力时，向法院隐瞒了其是李某1继子的事实，导致法院指定杜某1为李某1的监护人。顾某1认为，其作为李某1的继子，具有监护能力，而杜某1与李某1关系疏远，又年纪较大，无力照顾李某1；杜某1去世后，其为照顾李某1生活，搬至本市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)与李某1共同居住，李某1住院后，其居住该房屋至今；杜某1在成为李某1监护人后，欲变卖李某1名下303室房屋，侵害李某1权益。因此，顾某1要求法院撤销杜某1对李某1监护的资格，变更由其担任李某1的监护人。被申请人杜某1称，顾某1并非李某1之子，李某1从未接受过顾某1、亦未与之共同生活；杜某1、李某1曾共同居住于303室房屋，二人还将身份证件及财物等交由李某1侄子李某2保管，后李某2因身体原因又将上述物品委托杜某1保管；杜某1过世后，李某1独居于303室，平日一直受杜某1及亲属照料；2014年，李某1得病经抢救后入住护理院，均是由杜某1及李某2为其办理手续并支付费用；李某1住院后，其从未见顾某1进行探望，却见顾某1擅自更换303室房屋门锁并搬至该房居住，其本想通过出租303室房屋补贴李某1的日常开销，并经居委会与顾某1多次协商，但均因顾某1阻扰而未果；其向法院申请指定为李某1的监护人时，居委会亦出具证明材料同意杜某1担任李某1监护人；其从未考虑要出售303室房屋。综上，不同意变更顾某1为李某1的监护人。经审理查明，杜某1与李某1系姑嫂关系。1987年3月19日，李某1之女杜某2报死亡。2012年12月11日，李某1之夫杜某1死亡。2014年，李某1因脑出血病发住院，后因脑出血后遗症入住上海某某护理院至今。2019年7月，杜某1申请宣告李某1无民事行为能力并指定其为李某1的监护人。诉讼中，李某1被鉴定为无民事行为能力；李某1住所地的居民委员会出具情况说明，同意杜某1担任李某1的监护人。本院于2019年9月2日作出民事判决，认定李某1为无民事行为能力人，并指定杜某1为李某1的监护人。本院认为，当监护人实施严重损害被监护人身心健康行为、怠于履行监护职责，或无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态、或者实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为时，人民法院可依申请撤销监护人资格、安排必要的临时监护措施、并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，被监护人李某1系无民事行为能力人，杜某1经法院生效判决指定为李某1之监护人。现顾某1欲申请撤销杜某1监护资格，则需证明杜某1具有上述不适合担任监护人的情形。然顾某1虽称杜某1欲出售303室房屋以损害李某1权益，却未提供充分证据予以证明，且其亦未举证证明杜某1存在其他不宜担任李某1监护人的情形，因此本院对其要求撤销杜某1监护人资格并变更其为李某1监护人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人顾某1的申请。本判决为终审判决。审判员 何 刚二〇一九年十二月十一日书记员 赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1086号被执行人朱建伟，公民身份号码232622197606184316，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区欧美亚小区14号楼1单元401室。本院在被执行人朱建伟危险驾驶罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初360号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱建伟处罚金20，000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金20,000.00元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月三日书记员  王晓枫