内蒙古自治区阿尔山市人民法院   刑事判决书     （2019）内2202刑初26号   公诉机关阿尔山市人民检察院。   被告人温贵柱，男，1971年1月6日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟科右前旗，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，大专文化，捕前任兴安盟科尔沁右翼前旗林业和草原局三岔防火站副书记，捕前住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月19日被兴安盟森林公安局五岔沟分局刑事拘留，于2019年8月1日经阿尔山市人民检察院批准，于2019年8月2日被兴安盟森林公安局五岔沟分局执行逮捕，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。   辩护人刘桂清，内蒙古永硕律师事务所律师。   阿尔山市人民检察院以阿检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人温贵柱犯滥伐林木罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员王春风出庭支持公诉。被告人温贵柱及其辩护人刘桂清等到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿尔山市人民检察院指控，2007年，被告人温贵柱与科右前旗三岔防火站签订林木销售合同，购买五岔沟林业局五岔沟林场施业区242林班51小班（三岔防火站南山）153亩落叶松人工林并取得林权证。2019年5月27日，温贵柱向科右前旗林业和草原管理局申请办理并取得采伐许可证，于2019年6月3日与阿尔山市居民陈某签订《售树合同》约定采伐时间、木材价格、结款方式，于2019年6月21日，委托陈某1雇佣阿尔山市居民吕某、尤某、刘某、刘某1才采伐林木。2019年6月27日被兴安盟森林公安局五岔沟分局停止采伐生产。经大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所对温贵柱涉嫌滥伐林木进行鉴定，认定该林地采伐方式为滥伐，2019年采伐株数2584株、蓄积415.9689立方米。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：油锯三把、木工斧两把；2.书证：受案登记表、抓获经过、户籍信息、林木采伐许可证、林权登记申请表、林木销售合同、林权证、林木现场图片等书证；3.证人陈某1、张某、温某1、王某2、陈某1、吕某、尤某等人的证言；4.被告人温贵柱的供述与辩解；5.内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所司法鉴定意见；6.现场勘查笔录、指认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人温贵柱违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人温贵柱到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人温贵柱判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。   被告人温贵柱自愿认罪认罚并签字具结，但对起诉书指控的罪名及犯罪事实辩解称：1.采伐许可证许可的采伐数量为531立方米，其实际采伐数量经鉴定为400立方米，没有超过采伐证审批的采伐数量，不构成滥伐树木数量巨大，鉴定结论中树种及面积显示为134.99亩，但是其实际获得的审批面积为153亩；2.其以490元/立方米大包的形式（包括采伐、转运、装车）给陈某1，通过短信形式告知陈某1以林权证规定的方式采伐，是由陈某1雇佣的工人导致滥伐林木，其只是放松了对采伐过程的监督。其辩护人对于起诉书指控的罪名无异议，根据被告人辩解，提出如下补充辩护意见：1.本案实际采伐人不是温贵柱本人；2.采伐许可证审批的株数为20400棵，经鉴定实际株数为9179棵，也就是采伐蓄积的400多立方米中有148立方米不构成滥伐，2548棵中有1400棵左右树木不构成滥伐；3.温贵柱在办理采伐许可证时，办理采伐许可证的机关没有到现场实地勘查，导致被告人温贵柱的滥伐行为，因此被告人温贵柱只是过失行为。   经审理查明，2007年，被告人温贵柱与科右前旗三岔防火站签订林木销售合同，购买五岔沟林业局五岔沟林场施业区242林班51小班（三岔防火站南山）153亩落叶松人工林并取得林权证。2019年5月27日，温贵柱向科右前旗林业和草原管理局申请办理并取得采伐许可证，于2019年6月3日与阿尔山市居民陈某签订《售树合同》约定采伐时间、木材价格、结款方式，于2019年6月21日，委托陈某1雇佣阿尔山市居民吕某、尤某、刘某、刘某1才采伐林木。2019年6月27日被兴安盟森林公安局五岔沟分局停止采伐生产。经大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所对温贵柱涉嫌滥伐林木进行鉴定，认定该林地采伐方式为滥伐，2019年采伐株数2584株、蓄积415.9689立方米。   庭审后，阿尔山市林业专业调查队对温贵柱滥伐林木一案出具了人工造林作业设计修复方案，被告人温贵柱自愿承诺按此方案异地修复滥伐的林木。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍信息、林木采伐许可证、林权登记申请表、林木销售合同、林权证、林木现场图片等书证；证人陈某2、张某、温某1、王某2、陈某1、吕某、尤某等人的证言；被告人温贵柱的供述与辩解；内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人温贵柱违反森林法规相关规定，超越林木采伐许可证规定的采伐方式、强度，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人温贵柱及其辩护人提出被告人仅具有监管过失责任，并无滥伐林木主观故意的辩解意见，因与证人陈某1、吕某、尤某的证言不符，故该意见本院不予支持。鉴于被告人温贵柱如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。同时鉴于被告人温贵柱自愿承诺修复已采伐的林木且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人温贵柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、扣押的橘黄色专用汽车一辆、油锯四把、木工斧两把依法由扣押机关予以返还；扣押的涉案林木依法予以没收，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李谢辉   审判员 王广宇   审判员 王丽慧     二○一九年十二月五日   书记员 金 岩   附判决依附的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：   （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；   （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的；   林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。   第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。