湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11935号原告：熊小莉，女，1978年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蔡春，湖北凡纳思律师事务所律师。被告：宋红玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。法定代表人:宋红玉。被告:武汉市江岸太子美食有限责任公司，住所地武汉市江岸区胜利街226号。法定代表人:宋红玉。被告:武汉市金通太子美食有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街294号。法定代表人:宋红玉。被告:武汉市东湖太子美食有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人:宋红玉。以上五被告共同委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。原告熊小莉诉被告宋红玉、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称武汉亢龙太子公司）、武汉市江岸太子美食有限责任公司（以下简称江岸太子公司）、武汉市金通太子美食有限公司（以下简称金通太子公司）、武汉市东湖太子美食有限公司（以下简称东湖太子公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。因原承办人工作变动，本案由审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员殷小兰、金静帆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小莉的委托诉讼代理人蔡春,被告宋红玉、武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司的共同委托诉讼代理人任鸿翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋红玉向原告熊小莉偿还借款本金900万元；2、请求判决被告宋红玉向原告熊小莉支付逾期利息156万元（从2018年12月11日暂计算至2019年8月31日）,此后利息以900万元为基数,自2019年9月1日起,按年息24%计算至实际清偿完毕之日止；3、请求判决被告武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司对被告宋红玉的全部债务承担连带清偿责任；4、请求判决原告熊小莉对被告宋红玉名下位于武汉市江汉区招银大厦10层14、15室，产权证号为武房权证市字第××号房屋享有抵押权，并有权以上述房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、请求判决上述所有被告承担本案实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费12万元、保全费5000元、保全担保费、执行费、鉴定费、估价费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费以及其他所有应付的费用。事实和理由：2017年9月29日，原告熊小莉与被告宋红玉签订《流动资金借款合同》（编号:JK20171001），合同约定借款金额为1000万元，期限为一年，自2017年10月10日起至2018年10月10日止，月利率按26‰计算，并按季支付利息。同时，原告熊小莉分别与被告武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司签订四份《保证合同》，约定对被告宋红玉在主合同下债权本金1000万元及利息、逾期利息、实现债权而发生的费用等债务提供连带保证责任。此外，被告宋红玉与原告熊小莉签订《抵押合同》，以被告宋红玉名下位于武汉市江汉区招银大厦10层14、15室，产权证号为武房权证市字第××号房屋抵押给原告熊小莉，并办理了抵押登记。依据物权法和担保法的相关规定，原告熊小莉对上述抵押物享有优先受偿权。上述合同签订后，原告熊小莉组织1000万资金于2017年10日10日汇于被告宋红玉账户。被告宋红玉仅支付了一年零两个月的利息及100万元本金。目前，被告宋红玉尚欠原告熊小莉本金900万元。现上述被告均未履行还款义务，为保护原告熊小莉的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告宋红玉、武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司共同辩称，请求法院依法驳回原告熊小莉的部分诉讼请求，具体答辩意见如下：一、2017年10月10日,原告熊小莉在向被告宋红玉出借本金1000万元的当天，被告宋红玉即按原告熊小莉的要求向其支付利息78万元，该预先扣除的利息不应计入本金。因此，事实上原告熊小莉向被告宋红玉出借的本金是922万元。2017年9月29日，被告宋红玉与原告熊小莉签订《流动资金借款合同》，约定原告熊小莉向被告宋红玉出借1000万元，期限一年，自2017年10月10日至2018年10月10日，月利率2.6%，按季付息，到期还本。双方于借款合同中约定，原告熊小莉将通过李枝旭和刘富辉账户向被告宋红玉中信银行账户（尾号9046）交付借款1000万。2017年10月10日，被告宋红玉账户收到李枝旭账户转来的800万和刘富辉账户转来的200万。随即，被告宋红玉应原告熊小莉的要求，向原告熊小莉支付了利息78万元（其中向刘富辉账户转回42万元,向熊小莉转回36万元）。因此，借款当天，被告宋红玉实际向原告熊小莉借款金额为922万元。该行为虽非通常“预扣利息行为”，即原告熊小莉出借款项时直接扣除利息后交付本金，但明显存在规避法律强制性规定的情形，属于变相的预先在本金中扣除利息。原告熊小莉实际向被告宋红玉出借的本金为922万元。二、本案还款期中，被告宋红玉四次提前偿还本金，现欠原告熊小莉本金8022874元（9220000元-60840元-65585元-70701元-1000000元）。自2017年10月10日至2018年7月10日（共三季度），被告宋红玉每季度向原告熊小莉偿还78万元，共计还款234万元，2142873元为利息，197126元为偿还的本金。2018年10月15日，被告宋红玉一次性向原告熊小莉偿还本金100万元，原告熊小莉在诉状中是认可的。所以，被告宋红玉尚欠原告熊小莉借款本金为8022874元。逾期利息应按照本金8022874元，年利率24%计算。三、依据法律规定，律师费、保全费、保全担保费用等费用属于“其他费用”，超出年利率24%的其他费用不应得到支持。原告熊小莉主张的执行费、鉴定费、估价费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等费用无事实依据，不应得到支持。原告熊小莉主张的律师费12万元，包括一审、二审、执行三个诉讼阶段，但二审、执行程序尚未进行，原告熊小莉主张的执行费等其他费用也尚未发生，无任何事实依据，均不应得到支持。综上所述，原告熊小莉向被告宋红玉出借的本金是922万元，截止今日，被告宋红玉已经偿还本金1197126元,尚余本金8022874元未偿还。其他费用无事实依据和法律依据应予驳回。根据物权法176条规定，应优先实现抵押担保，本案中，抵押物权实现以后，保证人才承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，宋红玉（甲方）与熊小莉（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月10日止；借款月利率26‰，借款利息采取按季方式收取，结息日固定为每季末月的第10日。如借款本金的最后一次偿还日不是结息日的，则甲方需在借款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。甲方指定账户：宋红玉中信银行账户（账号：73×××46），乙方指定还款、付息账户：熊小莉中国银行账户（账号：62×××66）、刘富辉中国工商银行账户（账号：62×××52）。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的调查费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。本合同项下借款保证人为武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司，抵押人为宋红玉。2017年9月29日，宋红玉与熊小莉签订《抵押合同》，宋红玉提供的抵押物为江汉区招银大厦10层14、15室房产，抵押担保范围为宋红玉上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、交通费、通讯费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。抵押担保的期限为自主合同项下一次性借款款项发放时或主合同项下分期发放借款之第一期款项发放时始，至主合同债务人最终履行期限届满之日起两年时止。同日，上述抵押房屋办理鄂（2017）武汉市江汉不动产证明第0019492号《不动产登记证明》，被担保主债权数额：1000万元，债权担保期限：2017年10月10日起至2018年10月10日止，抵押方式：一般抵押。2017年9月29日，武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司分别与熊小莉签订《保证合同》，保证担保范围为宋红玉上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、交通费、通讯费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。乙方在主合同项下的债权另设有其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。2017年10月10日，宋红玉向熊小莉出具《提款申请书及收款确认函》。同日，熊小莉通过案外人李枝旭银行账户向宋红玉转账支付借款800万元，通过案外人刘富辉银行账户向宋红玉转账支付借款200万元。2017年10月10日，宋红玉向熊小莉转账支付36万元，向案外人刘富辉转账支付42万元。2018年1月10日，武汉亢龙太子公司向熊小莉转账支付36万元，向案外人刘富辉转账支付42万元。2018年4月10日，金通太子公司向案外人刘富辉转账支付21万元，2018年4月11日，金通太子公司向熊小莉转账支付36万元，向案外人刘富辉转账支付21万元。2018年7月10日，武汉亢龙太子公司向熊小莉转账支付36万元，向案外人刘富辉转账支付42万元。2018年10月15日，武汉亢龙太子公司向熊小莉转账支付100万元。2018年11月30日，武汉亢龙太子公司向熊小莉转账支付14万元。2018年12月29日，武汉亢龙太子公司向熊小莉转账支付14万元，向案外人刘富辉转账支付94000元。2019年3月4日，SONGLINKUN向熊小莉转账支付5万元。2019年3月11日，SONGLINKUN向熊小莉转账支付5万元。2019年5月6日，江岸太子公司向熊小莉转账支付5万元。2019年6月17日，SONGLINKUN向熊小莉转账支付1万元。熊小莉对上述收款不持异议。熊小莉因与宋红玉借款纠纷一案，委托湖北凡纳思律师事务所提供法律服务。熊小莉通过案外人刘富辉银行账户向湖北凡纳思律师事务所转账支付律师代理费12万元。熊小莉向本院申请诉讼财产保全，紫金财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，熊小莉向紫金财产保险股份有限公司支付保全担保费6600元。本院认为，宋红玉与熊小莉签订借款合同，熊小莉向宋红玉支付借款，双方存在真实有效的借款关系。借款期限届满后，宋红玉应依约向熊小莉偿还借款。熊小莉向宋红玉支付借款本金1000万元，此后，宋红玉于2017年10月10日，2018年1月10日、2018年4月10日、2018年7月10日分别向熊小莉支付78万元，符合双方“借款月利率26‰，借款利息采取按季方式收取，结息日固定为每季末月的第10日”的约定，上述款项应为宋红玉在借款后支付的利息。宋红玉主张熊小莉于2017年10月10日预扣利息78万元，本院不予支持。经双方确认，宋红玉已偿还借款本金100万元，熊小莉要求宋红玉偿还借款本金900万元，本院予以支持。熊小莉主张宋红玉自2018年12月11日起支付利息至实际清偿之日止，并将利率标准调整为2%/月，不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。审理中，熊小莉主张自2018年12月11日起已付利息共计39.4万元予以扣除，本院予以照准。熊小莉为本案支出的律师费和保全担保费系为实现债权产生的合理费用，熊小莉提交了支付凭证为据，依据《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的约定，应由宋红玉、武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司承担，故熊小莉的该项诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。熊小莉与宋红玉签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。宋红玉以其名下江汉区招银大厦10层14、15室房产为熊小莉的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现宋红玉不能按约偿还借款，熊小莉有权就借款本息及实现债权费用对相应抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，对熊小莉的该项诉讼请求予以支持。熊小莉与武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司为案涉债务提供连带责任保证担保，熊小莉主张权利未超过合同约定的保证期间及范围。虽然案涉借款存在债务人宋红玉提供的抵押担保，但案涉保证合同中明确约定无论熊小莉就本案债务是否拥有其他抵押担保，保证人的保证责任均不因此减免，属《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款规定债务人自身提供物保与第三人提供人保并存，当事人对实现债权的顺序有明确约定的情形，故应按约定实现债权，即武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司应对案涉债务承担连带清偿责任。武汉亢龙太子公司、江岸太子公司、金通太子公司、东湖太子公司在承担连带清偿责任后，有权向宋红玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宋红玉于本判决生效之日起十日内向原告熊小莉偿还借款本金900万元；被告宋红玉于本判决生效之日起十日内向原告熊小莉支付利息，以900万元为本金，按月利率2%计算，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止（已支付39.4万元）；被告宋红玉于本判决生效之日起十日内向原告熊小莉支付律师费损失12万元和担保费损失6600元；如被告宋红玉未在本判决指定期限内履行本判决第一项、第二项、第三项确定的给付义务，原告熊小莉有权对被告宋红玉名下位于武汉市江汉区招银大厦10层14、15室房产拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内优先受偿；被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市金通太子美食有限公司、武汉市东湖太子美食有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告熊小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85950元，保全费5000元，共计90950元由被告宋红玉、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市金通太子美食有限公司、武汉市东湖太子美食有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易 鸣人民陪审员  殷小兰人民陪审员  金静帆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡舒铭