湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2506号 上诉人（原审被告）：郑建国。 委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新宁县金石镇大诚钢材贸易行。 经营者：陈君。 委托诉讼代理人：曾令石,系陈君之夫。 委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐桂芳,系受害人李某甲之母。 被上诉人（原审原告）：肖德群,系受害人李某甲之妻。 被上诉人（原审原告）：李东林，系受害人李某甲之子。 被上诉人（原审原告）：李某乙，系受害人李某甲之女。 法定代理人：肖德群,系李某乙之母。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾令美。 委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。 上诉人郑建国、新宁县金石镇大诚钢材贸易行（以下简称为大诚钢材贸易行）因与被上诉人唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙、曾令美侵权责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑建国上诉请求：1、撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1369号民事判决书中要求郑建国承担赔偿损失144463.10元的部分，改判郑建国在本案中不承担赔偿责任；2、责令本案其他当事人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定李某甲与郑建国之间构成劳务关系错误。一审判决仅凭李某甲卸货时找到郑建国妻子付某某及事后郑建国付了卸车费就认定郑建国与李某甲之间构成劳务关系依据不足。李某甲是随同大诚钢材贸易行的送货车来卸货的，其不可能在买主不在场的情况下直接卸货走人，后来李某甲找到郑建国妻子付某某才开始卸货，只是为了向买主履行交货义务，不能视为付某某同意李某甲为其卸货；且按照新宁县本地钢材贸易行的惯例及行业内的做法，郑建国购买盘圆，其只负责支付款项，送货卸货都是由钢材贸易行负责的。再者，大诚钢材贸易行提交的证据证实李某甲受伤后，因盘圆尚未卸货完毕，大诚钢材贸易行自行安排了李某丙、李某丁继续卸货，这充分说明由大诚钢材贸易行负责卸货人员的安排；郑建国虽然支付了90元卸车费，但这系大诚钢材贸易行为了与其雇请的卸货人员结算的方便，由郑建国即买主在货物落地后代大诚钢材贸易行付给卸货人员的劳务费，并非是郑建国因李某丙、李某丁为其提供了一次性卸货的劳务而付的卸货费。二、一审法院认定郑建国妻子付某某未尽到安全注意义务，应承担与其过错相应的赔偿责任系适用法律错误。作为买主一方，在李某甲为大诚钢材贸易行所送盘圆卸货时，付某某在货车周围阻止敬老院内的老人及其他人靠近卸货车辆，并且卸货时货车所处位置及周围地面平整坚硬，无其他杂物，也无其他影响卸货的情形，已经为卸货方提供了一个可以安全卸货的环境。 大诚钢材贸易行上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙对大诚钢材贸易行的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误，适用法律不当。原审认定“曾令美送货行为受大诚钢贸行的指派，是履职行为，即使其参与了卸货也是大诚钢贸行的内部管理问题，且大诚钢贸行未提交确实充分的证据证明曾令美参与卸货，因此应由大诚钢贸行承担赔偿责任”的事实错误。曾令美参与李某甲及其他人的卸货不是其职务行为，系个人行为，产生的后果应由其个人承担；曾令美本人的调查笔录及李某丙、李某丁的调查笔录足以证实曾令美参与卸货、参与分配卸车费的事实，因此原判适用《侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定是适用法律不当。二、退一步，就算大诚钢材贸易行应承担曾令美的雇主责任，原审判决分担责任的比例存在严重不当。原审判决既已认定李某甲与曾令美都是违规操作，都有过错责任，那么二人责任大小基本相当，对事故应当承担同等责任；郑建国是李某甲的雇主，且在卸货时郑建国妻子付某某在场指挥和注意周边环境安全，其对于李某甲指示曾令美违规升起车厢和李某甲违规站在升起的车厢内的危险行为没有制止，放纵危害的发生，没有尽到雇主保障雇工安全提供劳务的义务应承担与李某甲、曾令美相同的责任。因此，原审按照7:2:1比例分摊责任错误，应当按照李某甲、曾令美、郑建国各自承担30%的责任处理。 唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙针对郑建国和大诚钢材贸易行分别提出的上诉请求及理由答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，对三方法律关系的认定及责任的划分正确，应当予以维持。 曾令美针对郑建国和大诚钢材贸易行分别提出的上诉请求及理由答辩称，一审判决认定事实部分不清，责任划分错误。请求查明事实，依法判决。 大诚钢材贸易行针对郑建国的上诉请求及理由答辩称，其不认可郑建国的上诉请求，郑建国向受害人李某甲及合伙人支付了卸车费，且通过生效判决及一审查明的事实予以确认。郑建国的妻子在现场指挥卸车，没有尽到安全提示义务，原审认定郑建国妻子未尽到安全提示义务，要求郑建国承担责任正确。 郑建国针对大诚钢材贸易行的上诉请求及理由答辩称，大诚钢材贸易行主张其不应承担责任的上诉理由不能成立，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，李某甲随大诚钢材贸易行的车去卸货，大诚钢材贸易行应当承担责任。另，郑建国没有任何过错，不应当承担责任。 唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙向一审法院起诉请求：判令大诚钢材贸易行赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙就李某甲受伤、死亡所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理死亡事件的开支费用等一切经济损失共计890451.10元。诉讼过程中，唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙将“一切经济损失共计890451.10元”的诉讼请求变更为“总计经济损失960451.10元”。 一审法院认定事实：大诚钢材贸易行系个体工商户，登记成立于2012年9月26日，主要从事建筑钢材的批发和销售 业务，营业执照登记的经营者是陈君，实际负责人是曾令石，系陈君丈夫。大诚钢材贸易行在对外批发钢材时，惯常操作是将货物用自有设备吊装并运送至客户处，客户自行负责卸货。受害人李某甲从2011年起开始一直在新宁县为多家商户从事非固定性的货物装卸工作。2017年12月27日，大诚钢材贸易行负责人曾令石接新宁县某地客户郑建国购买盘圆订单，当天上午曾令石安排员工曾令美（系大诚钢材贸易行雇佣的货车驾驶员）送货至客户郑建国处，受害人李某甲得知消息后随车卸货。因当时所送货物与客户订购货物不符，只得折返。各自吃过中饭后，曾令美和李某甲继续给郑建国送货，货到后，郑建国与其妻付某某均不在店内，李某甲只寻找到付某某。开始卸货时，李某甲要付某某到车厢后面注意要养老院的老人不要靠近货车。在卸货过程中，由于盘圆太重李某甲搬移不动，要求曾令美升高货厢以辅助卸货，曾令美升高车厢时，李某甲不慎随盘圆一并滑落地面，致其头部被货物砸压受伤。李某甲受伤后分别在新宁县人民医院抢救治疗1天（2017年12月27日-2017年12月27日）、在湖南省人民医院抢救治疗19天（2017年12月28日-2018年1月17日）。2018年1月17日转回新宁县人民医院住院治疗134天（2018年1月17日-2018年5月29日），2018年5月29日李某甲因伤情过重医治无效死 亡。李某甲的死因经新宁县矛盾纠纷调解处理中心委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心于2018年6月13日作出了湘雅司鉴中心［2018］病鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某甲符合在重度颅脑外伤基础上，继发恶病质及支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭死亡。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙的损失认定如下：1、医疗费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的医疗费为477131.08元，李某甲受伤的当天被送至新宁县人民医院抢救治疗，花费医疗费3183.08元，后又在该院住院治疗134天（2018年1月17日-2018年5月29日），花费住院医疗费167441.20元，医药费1083元，合计171707.28元。在邵阳市中心医院花费医药费9542元，花费医疗救护服务费8700元，合计18242元。在湖南省人民医院住院治疗19天（2017年12月28日-2018年1月17日），花费住院医疗费288228.13元，医疗费9540.80元，医疗救护服务费8200元，合计305968.93元。医疗费认定为495918.21元；2、护理费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的护理费为19942.40元（47885元/年÷365天×152天），从其诉请，护理费认定为19942.40元；3、住院伙食补助费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的住院伙食补助费为15200元（100元/天×152天），李某甲在新宁县人民医院住院治疗134天，参照邵阳市国家机关工作人员的出差伙食标准并结合邵阳市经济发展水平，住院伙食补助费按50元/天的标准计算，应为6700元（50元/天×134天）。在湖南省人民医院住院治疗19天，住院伙食补助费应为1900元（100元/天×19天）。住院伙食补助费认定为8600元（6700元+1900元）；4、误工费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的误工费为19942.40元（47885元/年÷365天×152天），从其诉请，误工费认定为19942.40元；5、营养费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的营养费为4560元（30元/天×152天），从其诉请，营养费认定为4560元；6、死亡赔偿金的认定。死亡赔偿金认定为809341元。（1）唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的死亡赔偿金为733960元（36698元/年×20年）。受害人李某甲1971年8月10日出生，虽系农业户口，但长期在城镇工作生活，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，从其诉请，死亡赔偿金认定为733960元（36698元/年×20年）；（2）被扶养人生活费的认定。被扶养人唐桂芳，1935年12月29日出生，被抚养人李某乙，2005年8月8日出生，两被扶养人均属农业户口，但李某乙在城镇生活和学习，应按城镇标准计算被抚养人生活费。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙主张被扶养人唐桂芳、李某乙的生活费各为12721元（12721元/年×5年÷5人）和62660元（25064元/年×5年÷2人），从其诉请，认定被抚养人生活费为75381元（12721元+62660元）；7、交通费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙主张的交通费为5200元，均无正式发票，但根据李某甲受伤后分别到邵阳买药、长沙治疗确需支出交通费的实际情况，交通费酌定为2600元；8、尸检费认定为17000元；9、精神损害抚慰金酌定为20000元；10、尸体处理等其他费用认定为7730元；11、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、伙食补助等费用的认定。因唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙未提交相应证据，酌定为6000元；12、丧葬费的认定。唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙诉请的丧葬费为32997元（65994元÷2），从其诉请，认定为32997元。以上12项共计1444631.01元。李某甲抢救及住院期间，郑建国支付唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙19000元，并支付了相应卸货费。大诚钢材贸易行支付唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙297595.80元（唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙借款85000元、在新宁县矛调中心领取95625元、预交李某甲在湖南省人民医院住院费70000元、在邵阳市中心医院住院费4000元、垫付救护车费8700元、垫付湖南省人民医院医疗费9540.80元、尸检费17000元、尸体处理等其他费用7730元）。 一审法院认为，本案争议的焦点有三。一是受害人李某甲与大诚钢材贸易行之间是否构成雇佣关系的问题。判断雇佣关系是否存在，要从形式要件和实质要件二方面考虑：1、从形式上看，李某甲与大诚钢材贸易行未订立雇佣合同，也无证据证明双方有口头雇佣协议。2、从实质要件看，首先，大诚钢材贸易行未支付卸货费，卸货费是郑建国支付的；其次，李某甲与大诚钢材贸易行之间未就日常的卸货时间、卸货价格、卸货量等进行约定，李某甲可以自主决定工作时间和工作量，也可以自行决定是否卸货及与客户商定卸货价格。李某甲无须接受大诚钢材贸易行的控制、指挥和监督，双方不存在隶属关系；再次，大诚钢材贸易行是在其客户要求卸货时，为客户和李某甲提供信息，未从中获得利益也不承担货物的卸货费用，客户可自主决定是否由李某甲卸货，李某甲根据客户的指示卸货。大诚钢材贸易行也未为李某甲提供劳动对象、劳动场所、劳动工具等基本劳动条件。因此，李某甲与大诚钢材贸易行不构成雇佣关系。二是李某甲与郑建国是否构成劳务关系的问题。本案中，盘圆送到郑建国处时，郑建国与其妻均不在店内，后李某甲寻找到郑建国妻子付某某才开始卸货，应视为付某某同意李某甲为其卸货，后郑建国又支付了卸货费，即李某甲为郑建国提供了卸货服务，郑建国支付了相应的劳务报酬。因此，李某甲与郑建国之间构成了劳务关系。三是曾令美提升车厢造成李某甲死亡的赔偿责任由谁承担的问题。曾令美系大诚钢材贸易行的职员，其送货行为是受大诚钢材贸易行的指派，是履职行为。过程中，即使其参与了卸货也是大诚钢材贸易行的内部管理问题，且大诚钢材贸易行未提交确实充分的证据证明曾令美参与了卸货。因此，应由大诚钢贸行承担赔偿责任。受害人李某甲的生命权受到侵害，唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中，大诚钢材贸易行与受害人李某甲不构成雇佣关系。而曾令美在明知李某甲处于货车车厢内的情况下，仍应李某甲的请求将货车车厢升高，严重违反安全操作规定，是造成李某甲死亡的直接原因，曾令美应承担事故的主要赔偿责任。因曾令美是大诚钢材贸易行的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院》第九条的规定，无论大诚钢材贸易行作为用人单位或雇主，曾令美的赔偿责任应由大诚钢材贸易行承担。受害人李某甲长期从事装卸货业务，对升高货车车厢卸货的危险性应有相应的认知，其在卸货时仍要求曾令美升高车厢辅助其卸货，其本身也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻侵权人的责任。李某甲等人为郑建国订购的盘圆提供了一次性卸货服务并获得了相应的劳务报酬，双方构成劳务关系。卸货时郑建国的妻子付某某在场，对曾令美违规升起车厢的行为未予劝阻和制止，未尽到安全注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郑建国亦应承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，大诚钢材贸易行、受害人李某甲、郑建国三者的赔偿责任按7:2:1划分较为合理。此次事故造成的损失为1444631.01元，大诚钢材贸易行按责应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙损失1011241.71元（1444631.01元×70%），郑建国按责应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙损失144463.10元（1444631.01元×10%），其余288926.20元损失（1444631.01×20%）由唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙方自行承担。大诚钢材贸易行已支付给唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙的297595.80元应予抵减，故尚应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙713645.91元（1011241.71元-297595.80元）。郑建国已支付给唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙的19000元应予抵减，故尚应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙125463.10元（144463.10元-19000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由新宁县金石镇大诚钢材贸易行赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙损失713645.91元；由郑建国赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙损失125463.10元。上述赔偿义务均限在判决生效后十五日内履行；二、驳回唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2376元，由新宁县金石镇大诚钢材贸易行负担2019元，由郑建国负担357元。 二审中各方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明，唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙在民事起诉中自认已经向大诚钢材贸易行领取了30.5万元，唐桂芳方在一审庭审时再次认可实际领到的钱是305000元。另查明，大诚钢材贸易行向一审法院提供了30份证据，其中第12份证据为对王某某的调查笔录，拟证明曾令美私自参与卸货并分配了卸货费用；曾令美在一审庭审中质证称对“1-30号证据三性无异议”。再查明，湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初3号民事判决书及湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终593号民事判决书均认定李某甲与大诚钢材贸易行未形成劳动关系。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的二审的争议焦点为，一、原判认定郑建国与李某甲之间构成劳务关系是否错误？二、原判认定曾令美参与卸车的行为是履职行为，并判决对其行为的法律后果由大诚钢材贸易行承担赔偿责任是否不当？三、本案对各方当事人的责任划分是否合理？对此，本院评判如下： 本案中，李某甲随曾令美的送货车去卸货，李某甲与大诚钢材贸易行之间没有劳动关系的事实业经人民法院生效判决所确认，原审根据本案的实际情况，以李某甲与大诚钢材贸易行之间未就日常的卸货时间、价格等事宜进行约定，李某甲可以自主决定工作时间和工作量，李某甲也可以自行决定是否卸货及与客户商定卸货价格，双方之间不存在隶属关系，大诚钢材贸易行只是在其客户要求卸货时，为客户和李某甲提供信息，亦未从中获得利益也不承担货物的卸货费用，客户可自主决定是否由李某甲卸货，李某甲是根据客户的指示卸货，大诚钢材贸易行也未为李某甲提供劳动对象、劳动场所、劳动工具等基本劳动条件。本次钢材送到郑建国处后，李某甲寻找到郑建国妻子付某某才开始卸货，李某甲为郑建国提供卸货服务，郑建国支付了相应的劳务报酬，从而认定李某甲与大诚钢材贸易行之间不构成雇佣关系，李某甲与郑建国之间构成了劳务关系的认定，并无不当。郑建国上诉主张根据盘圆交易惯例及行业内的做法，买主只支付款项，由大诚钢材贸易行负责送货卸货，郑建国只是大诚钢材贸易行为了与其所雇请的卸货人员结算方便，由买主即郑建国代大诚钢材贸易行付给卸货人员劳务费的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。郑建国作为李某甲的劳务接受方，其妻子付某某在具体安排卸货时，对李某甲、曾令美违反安全操作的卸货行为未加制止和提醒，未尽到安全提示和注意义务，对李某甲的死亡后果存在一定过错，一审法院考虑到其过错程度，判决由其承担10%的赔偿责任，并无不当。郑建国上诉主张其已经提供了安全的卸货场地，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 大诚钢材贸易行对郑建国在大诚钢材贸易行购买了盘圆负有送货的义务，其安排雇请的司机曾令美将货物送至买主郑建国所指定处，曾令美将盘圆送至卸货地点及配合卸货的是其职务行为。在卸货过程中，曾令美在明知李某甲在车厢内存在危险，仍然按照李某甲的错误指示将车厢升起，严重违反安全操作规则，导致李某甲随盘圆一起不慎摔落致地受伤，并后经医治无效死亡的结果，新宁县金石镇《关于2017.12.27大诚钢材贸易行运送钢材卸车至人死亡事故调查报告》，对此次事故的直、间接原因分析和事故责任划分，本院予以采信，原判认定曾令美违反安全操作是造成李某甲死亡的直接原因，曾令美应承担事故的主要赔偿责任，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，曾令美的履职行为所造成他人损害的赔偿责任由大诚钢材贸易行承担，并无不当。但曾令美在履职过程中参杂着与受害人李某甲合伙为郑建国卸货的个人行为，未予处理不妥，原审以曾令美个人行为系大诚钢材贸易行的内部管理过错，曾令美的个人行为责任也由大诚钢材贸易行承担欠妥，曾令美应对其个人行为承担民事责任。综合考量各方当事人的过错程度、行为引起的损害后果原因力大小、行为时所处的环境、造成的损害后果等因素和实际情况，酌定由曾令美、大诚钢材贸易行对李某甲的死亡赔偿损失承担60%的主要责任，其中曾令美履行职务行为方面的过错程度为50%，由其雇主大诚钢材贸易行承担赔偿责任，其作为合伙卸货人的个人行为承担10%的赔偿责任。李某甲自我安全防护意识差，明知货车有自卸功能，仍冒险进入车厢，并错误指挥曾令美违规操作升高车厢辅助其卸货，对其自身的过失行为应自负30%的责任。 唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙因李某甲死亡共造成经济损失为1444631.01元，应由大诚钢材贸易行承担50%的赔偿责任，即赔偿金额为722315.51元，因唐桂芳等人在民事起诉状、一审庭审中均自认已从大诚钢材贸易行领取了305000元，新宁金石镇的事故调查报告也亦予以佐证证明，原审认定大诚钢材贸易行向唐桂芳等人只支付了297595元不当，本院对此予以纠正，故抵扣大诚钢材贸易行已支付的费用外，大诚钢材贸易行仍应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙各项经济损失417315.51元；由曾令美承担10%的赔偿责任，即赔偿金额为144463.10元；由郑建国承担10%的赔偿责任，即赔偿金额为144463.10元，抵扣郑建国前期已支付的19000元，其仍应赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙各项经济损失125463.10元；其余损失由唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙自负。 综上所述，郑建国的上诉请求不能成立，应予以驳回；大诚钢材贸易行的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，一审适用法律正确，但认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1369号民事判决； 二、新宁县金石镇大诚钢材贸易行在收到本判决书之日起十五日内赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙各项经济损失417315.51元； 三、曾令美在收到本判决书之日起十五日内赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙各项经济损失144463.10元； 四、郑建国行在收到本判决书之日起十五日内赔偿唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙各项经济损失125463.10元； 五、驳回唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2376元、二审案件受理费5060元，共计7436元，唐桂芳、肖德群、李东林、李某乙负担2230.80元，新宁县金石镇大诚钢材贸易行负担3718元，曾令美负担743.60元，由郑建国负担743.60元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……