wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初11160号原告：浙江众卓新能源科技有限公司，住所地金华市永康街919号308室。法定代表人：张鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：浙江顺和汽车贸易有限公司，住所地东阳市白云街道杨大村东义路457号。法定代表人：林朝新。被告：张君伟，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。原告浙江众卓新能源科技有限公司（以下简称众卓公司）与被告浙江顺和汽车贸易有限公司（以下简称顺和公司）、张君伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众卓公司的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼，被告顺和公司、张君伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告众卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《汽车租赁合同》于2019年8月21日解除；2.判令被告顺和公司立即返还浙Ｇ×××××号车辆；3.判令被告顺和公司从2019年5月10日起按每日52.60元（76800元/4年/365日）支付租金至2019年8月21日止，2019年8月22日起按每日52.60元支付使用费至实际归还车辆之日止（暂算至起诉之日为6830元）；4.判令被告顺和公司支付违约金10000元；5.判令被告顺和公司支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；6.判令被告张君伟对第二至五项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月16日，原告众卓公司（甲方）与被告顺和公司（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁新能源汽车1辆，租赁时间为四年，自2018年1月16日至2022年1月15日，租金为76800元（具体详见租金支付表）；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按每车每日300元支付租金，逾期10日以上甲方有权不经乙方同意收回车辆并告知乙方未到期租金提前到期；租赁期满时，乙方自行处理完租赁期间所产生的交通违章违规后，甲方验收车辆状态合格，乙方退还车辆后，视为租赁业务完成，租赁期届满，在乙方清偿所有甲方租金以及其他应付款且处理所有违章后，双方约定由乙方留购；租赁期间，乙方若违约未按期支付租金，经甲方催收，仍未支付租金的，甲方有权将押金作为租金或违约金扣除，乙方应在扣除后三日内予以补足，乙方不予补足的甲方有权解除合同；依据本合同单方解除合同时，解除合同一方向另一方发出解除合同通知，通知到达对方联系地址之日视为合同解除生效日，合同解除时乙方不向甲方交还车辆的，除按照合同约定的总租金标准的2倍赔偿损失之外，如需诉讼解决的，乙方还应承担按规定标准计算的律师代理费；如双方争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼；任何一方通知送达约定地址视为送达方收到。被告张君伟在合同上签字承担连带担保责任，担保期从本合同签订之日起至乙方在《汽车租赁合同》项下对甲方所负的债务届满之日起2年。合同签订后，原告按约交付了车辆，但是被告并未按约支付租金，截止起诉之日，被告共计支付了16期租金计25600元，尚欠51200元租金，自2019年5月10日起分文未付。被告的行为已经构成根本违约，故于2019年8月20日给被告寄送了解除合同告知书。被告顺和公司、张君伟未作答辩。本院经审理认定：原告的诉称其与两被告签订《汽车租赁合同》的事实及合同约定内容、原告交付车辆的事实、被告已付租金、未付租金的情况及原告向被告顺和公司寄送《解除合同告知书》的事实，与本院查明事实一致。另查明，浙Ｇ×××××号车辆的登记车主为东阳市开瑞汽车租赁有限公司，该公司委托众卓公司办理电动物流车的市场推广、销售、租赁等相关业务，表明租金收益由众卓公司收取，如因车辆销售、租赁产生法律责任或纠纷的，由众卓公司承担。原告与两被告还在《汽车租赁合同》中约定：租赁期满，乙方没有任何违约和违章行为，与甲方一致将所租车辆过户至乙方；担保方的保证范围包括但不限于全部租金、违约金、违约给甲方造成的损失、实现债权的诉讼费、律师费等。《解除合同告知书》于2019年8月22日签收。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。原告起诉之后，被告顺和公司于2019年11月19日归还了车辆。原告围绕其诉讼请求向本院提交了行驶证复印件及授权委托书、汽车租赁合同、车辆交接单、车辆清单及租金支付时间表、还款明细、解除合同告知书、快递查询单、律师代理费发票等证据，对其提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，属有效协议。原告已将其具有处分权的车辆出租给被告顺和公司使用，顺和公司未按期支付租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方在《汽车租赁合同书》中约定的解除条件已经具备，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，在本案审理过程中，顺和公司已返还了浙Ｇ×××××号车辆，对原告要求返还车辆的诉讼请求不再理涉。被告张君伟自愿对被告顺和公司在《汽车租赁合同》项下的债务承担连带责任保证，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦应按约履行。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、解除原告浙江众卓新能源科技有限公司与被告浙江顺和汽车贸易有限公司、张君伟签订的《汽车租赁合同》。二、被告浙江顺和汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告浙江众卓新能源科技有限公司未付租金8934元。三、被告浙江顺和汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告浙江众卓新能源科技有限公司因逾期支付租金产生的违约金10000元、律师代理费2500元。四、被告张君伟对被告浙江顺和汽车贸易有限公司的上述二、三项债务承担连带责任保证。五、驳回原告浙江众卓新能源科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（减半收取，原告已预交），由被告浙江顺和汽车贸易有限公司、张君伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇一九年十二月十八日代书记员  徐筱玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3774号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖。 负责人：王慧英，行长。 被执行人：李芳，女，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行与李芳借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）镜民二初字第00046号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人李芳名下中国农业银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十二月二日 书记员 吴玉含
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10222号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该单位职员。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：邓灵，男，1979年12月1日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：武汉绿景苑置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号A座2号。法定代表人：李严，总经理。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告邓灵、武汉绿景苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王蓝晴
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1322刑初641号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人李强强，男，1994年8月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2018年2月17日因吸毒被郯城县公安局行政拘留，同年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2019年10月9日经本院决定对其取保候审。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李强强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李强强及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年以来，被告人李强强多次在其位于郯城县泉源乡李五湖村的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下： 1、2016年冬天，被告人李强强在其家中容留肖某吸食冰毒。 2、2017年下半年，被告人李强强在其家中容留李某吸食冰毒。 3、2018年2月15日15时许，被告人李强强在其家中容留肖某吸食冰毒。 4、2018年2月15日18时许，被告人李强强在其家中容留李某吸食冰毒。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人李强强的供述与辩解，证人肖某、李某的证言，辨认笔录，到案经过、户籍证明、立案决定、受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人李强强的行为构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。 被告人李强强对公诉机关的指控无异议，当庭认罪。 辩护人的辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年以来，被告人李强强多次在其位于郯城县泉源乡李五湖村的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下： 1、2017年下半年，被告人李强强在其家中堂屋内容留李某吸食冰毒。 2、2018年2月15日15时许，被告人李强强伙同肖某购买1200元冰毒后，提供吸毒工具，容留肖某在其家中二楼东面靠南房间内吸食冰毒。 3、2018年2月15日18时许，被告人李强强提供冰毒和吸毒工具，容留李某在其家中二楼东面靠南房间内吸食冰毒。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人李某证言证明其于2017年下半年的一天及2018年2月15日下午，两次在被告人李强强家中吸食冰毒的经过。 （2）证人肖某证言证明其于2018年2月15日下午出资和李强强合伙购买冰毒，在被告人李强强家中吸食冰毒的经过。 2.辨认笔录 （1）肖某辨认笔录证明其辨认出容留其吸毒的男青年为李强强。 （2）李强强辨认笔录证明其辨认出向其销售冰毒的密旭旭。 3.书证 （1）受案登记表、立案决定书证明发、立案情况。 （2）李强强的微信记录证明其联系购买冰毒的情况。 （3）郯城县公安局行政处罚决定书证明被告人李强强于2018年2月17日因吸毒、容留他人（李某等人）吸毒被郯城县公安局行政拘留二十日。 （4）被告人李强强的户籍信息证明其自然人情况。 （5）抓获经过及办案说明证明被告人李强强到案情况。 4.被告人供述 被告人李强强的供述证明其自2017年夏天以来，三次容留肖某、李某在其家中吸食毒品的事实。 本院认为，被告人李强强为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人供述容留肖某吸食毒品的时间（2016年冬郑某结婚那天）与证人肖某关于该起吸食毒品的时间（2017年夏某结婚那天）不一致，而证人郑某证实其结婚时间与被告人的供述、证人肖某证言均不一致，该起指控事实不清证据不足，不予认定。关于辩护人提出的“被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，被告人到案后如实供述自己罪行，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李强强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱宝华 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  谢士娟 二０一九年十二月十一日 书 记 员  胡丽双
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖378号 四川金祥瑞装饰工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇一九年十二月四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1823号申请执行人：贾某，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：李某，男，1974年4月26日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人贾某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）灵民一初字第2121号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某应支付申请人贾某抚养费及共同债务172000元。因被执行人李某未按期履行义务，申请执行人贾某于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未明确回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十七日书记员  盛红波
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执961号申请人黄汝华，男，1971年12月11日出生，汉族，住宁陵县。被执行人孙文星，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁陵县。申请人黄汝华申请执行孙文星买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初1245号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告孙文星支付给原告黄汝华饲料款12600元，自本判决书生效后五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元，减半收取58元，由被告孙文星负担。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、银行存款、股权等可供执行财产。被执行人有浙Ｂ×××××神龙-富康轿车一辆，于2002年注册车辆已报废，本院已将上述情况于2019年12月30日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初1245号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十日书记员 王保平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9900号原告：邓建河，男，汉族，1968年6月19日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告：任昆芳，女，汉族，1973年5月17日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁隆乾、顾娅萌（实习），云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康宸房屋拆迁有限公司。住所云南省昆明市丹霞路集成大厦14层B座，统一社会信用代码：91530100772672974U。法定代表人：康永奎，执行董事兼总经理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司。住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205，统一社会信用代码：915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：方鸣，该公司员工，特别授权代理。原告邓建河、任昆芳诉被告云南康宸房屋拆迁有限公司、昆明红凯房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告邓建河、任昆芳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建河、任昆芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邓建河、任昆芳撤回对被告云南康宸房屋拆迁有限公司、昆明红凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9247元全额退还原告邓建河、任昆芳。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月五日书 记 员  李春梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6032号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：深圳市龙岗区新小贝港货店。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路新茂一巷7号。统一社会信用代码：92440300MA5D8YALXW。经营者：庄桂孝。原告吴鹏飞与被告深圳市龙岗区新小贝港货店网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴鹏飞于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏飞撤诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴鹏飞负担。审判员  王晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  徐阳阳
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10682号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：牛顿，男，汉族，1976年6月6日出生，住西安市周至县。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告牛顿借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员蒋茹   二〇一九年十二月十五日 书记员杨迪  1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9109号 原告：周仕先，女，1974年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：卧龙电气驱动集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码：913300001461463526。 法定代表人：陈建成，董事长。 原告周仕先与被告卧龙电气驱动集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告周仕先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告补交2018年10月-11月份养老保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2011年3月份进入卧龙电气驱动集团股份有限公司工作，从事生产员工、叠磁钢、杂工，双方于2011年3月签订劳动合同。工作期间，卧龙电气驱动集团股份有限公司为我交纳社会保险。2018年11月26日，卧龙电气驱动集团股份有限公司以书面方式与本人解除劳动合同。劳动关系解除后未交纳2018年10月份-11月份的养老保险2000元。2018年10月上班整月25天，2018年11月还在上班。劳动合同解除后，卧龙电气驱动集团股份有限公司没有给我办理档案和社会保险关系转移手续，故原告向法院起诉，诉请如前。 本院经审查认为，原告要求被告为原告补交2018年10月-11月份养老保险，因补交养老、医疗保险不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故原告的起诉不符法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周仕先的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执537号之一申请执行人：陈维，男，1987年12月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：黄宇，男，1981年2月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初794号民事调解书，依法受理了陈维申请执行黄宇民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄宇发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人陈维借款24800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费375元，承担执行申请费278元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、中国工商银行息烽支行、贵州银行息烽支行等查询被执行人黄宇的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品、保险产品等财产信息，并到息烽县小寨坝镇潮水村进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈维发现被执行人黄宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月十二日书记员 田轶然
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4246号原告：周泽彦，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：童秀全，男，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区冉庙新大街西头，统一社会信用代码913412007810910984（2-2）。委托诉讼代理人：尹维田，颍东区新华法律服务所法律工作者。原告周泽彦与被告安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司、童秀全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月19日，原告周泽彦向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周泽彦的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周泽彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周泽彦负担。审判员 汪 辉二〇一九年十二月十九日书记员 刘泽华
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1033号之二申请执行人:刘吉刚，男，1953年5月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县鲁田生物科技有限公司，东阿县要寨镇驻地聊牛路与陈高路交叉口东北角。法定代表人：张桂云，经理。本院在执行刘吉刚申请执行东阿县鲁田生物科技有限公司物权保护纠纷一案中，于2019年09月05日立案执行，2019年09月06日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年09月06日通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县鲁田生物科技有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人东阿县鲁田生物科技有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未查到被执行人东阿县鲁田生物科技有限公司有车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无法提供可供执行财产。本院于2019年12月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县鲁田生物科技有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月14日将被执行人东阿县鲁田生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额79535元，已执行标的额0元，未执行标的额为79535元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈科强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执658号 周宏、陆崇伟: 本院在执行申请执行人周宏与被执行人陆崇伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人欠款2000元、缴纳申请执行费50元。本案经强制执行，于2019年12月23日依法扣划被执行人名下在崇左市住房公积金管理中心的住房公积金账户内的公积金收入2050元（含：欠款2000元、申请执行费50元）。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执2004号申请人：崔建梅。被执行人：王军。被执行人：巩淑华。本院在执行申请执行人崔建梅与被执行人王军、巩淑华民间借贷纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人存在可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索，故依法本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  单晓琳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10070号原告：三亚芯铭酒店用品店，住所地：三亚市天涯区儋州村横南一巷003号海南省民族对外贸易总公司三亚分公司宿舍楼702房。经营者：文忠，男，汉族，1969年1月29日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：三亚市。委托诉讼代理人：黄波，该店业务主管。被告：卓达物业服务股份有限公司三亚分公司，住所地：三亚市迎宾路卓达房地产开发有限公司。负责人：王俊伟，该公司经理。原告三亚芯铭酒店用品店与被告卓达物业服务股份有限公司三亚分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，适用简易程序审理。原告三亚芯铭酒店用品店于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告三亚芯铭酒店用品店在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚芯铭酒店用品店撤诉。案件受理费1108元（原告三亚芯铭酒店用品店已预交554元），减半收取计554元，由原告三亚芯铭酒店用品店负担。审判员 冯欣意 二○一九年十二月二十四日书记员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督789号 申请人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路168号通和大厦一号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。 法定代表人：朱寿明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，系该公司法务。 被申请人：范某某，男，汉族，1988年10月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽省长城物业管有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人范某某支付所欠综合物业费人民币15153元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人范某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽省长城物业管有限公司人民币15153元。 申请费60元，由被申请人范某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2823号申请执行人：颜立华，女，1973年8月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：双峰加多贝食品有限公司，住所地印塘乡梅子坳村。法人代表：贺雄飞，公司负责人。被执行人贺雄飞，女，1986年7月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人颜立华与被执行人双峰加多贝食品有限公司、贺雄飞追索劳动报酬纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜立华于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人颜立华与被执行人双峰加多贝食品有限公司、贺雄飞达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妙
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1367号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人罗烟平，男，1988年4月7日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住湖北省监利县。2017年7月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2018年6月21日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月17日刑满释放；2019年7月5日因诈骗被诸暨市公安局行政拘留七日；2019年7月20日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十三日。因本案于2019年9月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，经本院决定于2019年12月18日被诸暨市公安局执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人袁冬丽，浙江浣纱律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1325号起诉书指控被告人罗烟平犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人罗烟平及辩护人袁冬丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年8月11日中午，被告人罗烟平窜至诸暨市，趁宿舍无人之际，窃得被害人陈某钱包内80余元现金及身份证、银行卡等财物，后盗刷被害人陈某银行卡内2031元资金。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人罗烟平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人罗烟平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人罗烟平自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，可根据退赃情况依法适用缓刑，并处罚金。 被告人罗烟平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人袁冬丽提出辩护意见：对起诉书指控被告人罗烟平犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。1.被告人罗烟平的犯罪情节较轻，未使用破坏性手段，所涉金额较小；2.被告人案发后如实供述自己全部犯罪事实，有悔罪表现；3.被告人自愿签署认罪认罚具结书，量刑建议并无不当。综上，请求法庭对被告人量刑时予以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人罗烟平于2017年7月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2018年6月21日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月17日刑满释放；2019年7月5日因诈骗被诸暨市公安局行政拘留七日；2019年7月20日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十三日。 上述事实，由公诉人提交，并经法庭质证的被害人陈某的陈述，银行交易明细，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，ATM机监控视频，抓获经过，被告人罗烟平的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗烟平曾因盗窃受过刑事处罚、一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗烟平自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗烟平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月十日起至二0二0年五月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人罗烟平继续向被害人退赔损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张    小    涛 人民陪审员 石璐人民陪审员周仙波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 赵    学    旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复718号 复议申请人（申请执行人）：何进才，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。 被执行人：朱月双，女，汉族，1983年12月28日出生，住广东省广州市增城区。 何进才不服广州市中级人民法院（2019）粤01执3948号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人何进才请求撤销广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执3948号执行裁定。其主要理由为：1.（2018）穗仲案字第28420号仲裁裁决书已生效，申请人有权依法申请强制执行立案。《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”仲裁裁决生效，并在履行期满后，负有义务的一方当事人不履行仲裁裁决，另一方当事人可以依法向有管辖权的法院申请强制执行。故复议申请人向广州市中级人民法院申请该案的强制执行依法有据。2.（2019）粤01执3948号执行裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”结合复议申请人第一点复议理由，复议申请人所提符合法院受理执行案件的条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定可知，审查发现不符合受理条件的情况下才有权驳回申请。但广州市中级人民法院却在复议申请人符合案件受理条件的情况下，驳回复议申请人的执行申请，没有法律依据。 本院审查查明，申请执行人何进才与被执行人朱月双房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出了（2018）穗仲案字第28420号裁决。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，广州市中级人民法院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，该院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行裁决所确定的义务。2019年8月13日，广州市中级人民法院传唤双方当事人到庭询问。查明申请执行人在2019年7月12日向该院申请撤销本案执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28420号仲裁裁决，广州市中级人民法院以（2019）粤01民特802号案件受理，并在2019年7月25日开庭审理，现尚未审理完结。在撤销仲裁程序没有完结的情况下，何进才又于同年7月22日向该院申请执行该仲裁裁决，此执行申请与其申请撤销仲裁的行为相互矛盾。广州市中级人民法院认为，申请执行人作为本案仲裁裁决的申请人，在撤销仲裁诉讼未审理完结的情况下又向该院申请立案执行本案的仲裁裁决，申请执行人的此诉讼行为各自矛盾。在撤销仲裁诉讼未审理完结的情况下，申请执行人申请执行应当不予受理，在受理后，也不符合申请执行的条件，应当予以驳回。广州市中级人民法院遂根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，于2019年8月19日作出（2019）粤01执3948号执行裁定，裁定驳回申请执行人何进才的执行申请。 本院另查明，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28420号裁决书主文载明以下内容，“仲裁庭裁决如下：（一）第一被申请人（朱月双）向申请人（何进才）返还定金10万元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费38895元由申请人承担。”复议申请人于2019年7月22日向广州市中级人民法院申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人返还定金10万元；2.被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息682.5元。以上合计100682.5元。 本院认为，民事诉讼法律关系主体行使诉讼权利的实质是为了保护其正当权益，“无利益即无诉权。”执行程序属于广义上的民事诉讼程序，亦是如此。本案中，如单就复议申请人所提，其依据生效仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请执行，符合申请执行条件。事实上，广州市中级人民法院根据其申请已立案执行。执行法院在采取了执行措施后调查得知，复议申请人在申请执行之前，已向该院提起了申请撤销本案执行依据的诉讼。其申请撤销仲裁裁决的行为与其申请执行仲裁裁决的行为，利益指向完全相反。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，当事人应予遵循并在此原则下不得滥用诉讼权利。复议申请人的行为暨浪费司法资源，又造成其真实利益诉求的混乱。其行为不具有诉的利益的正当性。 综上所述，本案复议申请人所提请求和理由据理不足，本院不予支持。广州市中级人民法院驳回何进才执行申请的裁定结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人何进才的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24777号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1979年5月22日生。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇一九年十二月二日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初11104号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：蒋伟皓。 委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。 被告：吴琼玲，女，1994年3月10日出生，土家族，住湖南省张家界市。 原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告吴琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审 判 员  刘 可 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张 垚 书 记 员  尚毅坤 1
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2019）鄂1081执428号之一申请执行人张霞，女，1981年4月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人敖章华，男，1968年11月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人张霞与被执行人敖章华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过两次网络查控对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查询结果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，及限制其高消费。并将案件执行经过、采取的执行措施告知申请执行人。而申请人至今未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1081民初742号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月十六日书记员 张 捷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1328号之三申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人向祥，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人向义明，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人向祥、向义明借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初7827号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初7827号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年十二月三十日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9510号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠,任理事长。委托代理人丁举中，南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社主任。被告邵元顺，男，1966年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告苏佳彬,男,1990年10月17日出生,汉族,住南阳市宛城区。被告周军，男，1991年7月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。关于原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告邵元顺、苏佳彬、周军金融借款合同纠纷一案,本院受理后，按照原告向本院提供的被告目前的居住地，导致本院不能通知被告周军应诉，而原告又不能向本院提供上述被告周军其它的居住地，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十九日书记员  李佳华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2128号申请执行人孙国礼,男1979年4月27日，汉族，住灌云县。被执行人卞绍昶,男1975年8月27日，汉族，住灌云县。被执行人灌云鸿业驾驶员培训有限公司。住所地：灌云县。法定代表人：卞绍昶，该公司总经理。申请执行人孙国礼与被执行人卞绍昶、灌云鸿业驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)苏0723民初1598号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告卞绍昶、灌云鸿业驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告孙国礼偿还借款21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月20日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月11日将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。2019年8月20日、2019年12月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人在我院涉及多起执行案件，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额21000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 赵晨光
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢367之一号申请执行人李占海，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人王园女（李占海妻子），女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人刘志高，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行李占海、王园女与刘志高借款合同纠纷一案中，申请执行人李占海、王园女依法向本院申请执行，要求被执行人刘志高履行案款113739.25元及利息，案件受理费1550元、执行费1606元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇一九年十二月二十九日书记员  崔 红
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3064号原告：平顶山恒丰物流运输服务有限公司，住所地：叶县叶舞路与东环路交叉口东100米，统一社会信用代码：91410422326745678M。法定代表人：王文玲，总经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被告：杨二豪，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司（以下简称恒丰物流公司）与被告杨二豪买卖合同纠纷一案，原告恒丰物流公司于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰物流公司的委托诉讼代理人梁志勇、严鑫，被告杨二豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒丰物流公司向本院提起诉讼请求,1.判令杨二豪偿还欠款本金70833.33元，以及自2019年4月3日起至2019年7月31日利息5619.44元，共计76452.77元。自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由杨二豪承担。事实与理由：2018年以王延伟名义向恒丰物流公司购买车辆，并挂靠在平顶山恒丰物流公司的名下，张惠铭、王延伟、杨二豪三人合伙经营。车辆总价款300000元，当时因资金紧张，仅支付50000元，剩余250000元购车款未支付，截止2019年4月3日尚欠212500元未还。2019年4月3日经张惠铭、王延伟、杨二豪三方协商签订协议一份，约定对下欠款三人平均分摊，每人承担70833.33元，并于同日出具借条及借款协议书各一份，约定还款期限为一个月，期内利息为2分，如不能按时还款，逾期款项按月利息3分计算。到期后，被告杨二豪仍未偿还，故提起诉讼。杨二豪辩称，欠款属实，因当时签订协议时，没有约定利息，其利息不予偿还。本院经审理认定以下案件事实：2019年4月3日，张惠铭、王延伟、杨二豪签订《协议》一份，约定“兹有平顶山恒丰物流运输服务有限公司车辆车号豫Ｄ×××××，系三人合伙经营车辆，张惠铭、王延伟、杨二豪因2018年在平顶山恒丰物流运输服务有限公司借款贰拾伍万元整，截止2019年4月3日已还37500元，下余212500元由此三人平均承担此笔借款，张惠铭承担70833.33元，王延伟承担70833.33元，杨二豪承担70833.33元，签字后生效，无异议。此协议签订地点为平顶山市神马大道与许南路交叉口南300米路东光辉停车场门口。如有异议，去运输公司所在地法院提起诉讼。姓名：张惠铭电话：187××××6222身份证号：410422198212298631姓名：王延伟电话：137××××5335身份证号：410422198708128134姓名：杨二豪电话：135××××3552身份证号：2019年4月3日”。同日，杨二豪又书写借条一份，载明：今借到现金柒万零捌佰叁拾叁元叁角叁分，小写：70833.33元，借款人：杨二豪车号：豫Ｄ×××××2019年4月3日”。2019年4月3日，恒丰物流公司与杨二豪签订《借款协议书》一份，协议上没有约定具体的借款数额，只是在乙方借款利率按月息（空白处填写2分）计算,分期等额还款，期限为（空白处填写壹）个月，如不能按时还款，逾期款项按（空白处填写月息3分）计算。逾期后，经恒丰物流公司催要，杨二豪未偿还欠款，故提起诉讼。本院认为：杨二豪认可因合伙购买恒丰物流公司车辆应支付购车款70833.33元，恒丰物流公司也请求杨二豪给付下余购车款70833.33元，对此，本院予以支持，现恒丰物流公司请求杨二豪在给付下余购车款70833.33元的同时按合同约定月息2分计付利息，对此杨二豪并不认可，恒丰物流公司所提供的借款协议上并没有约定具体的借款数额，所主张月息2分利息的请求证据不足，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，《依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨二豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司下余购车款70833.33元，在偿还购车款的同时按照年利率6%支付自2019年4月3日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费1711元，由被告杨二豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十六日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4834号 原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402136902248。 负责人：况忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗琼，该公司职工。 被告：谭永洪，男，1969年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告谭永洪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈燕秋
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1380号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐伟雄（又名“老徐”），男，1959年4月3日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住本市武昌区。2019年8月27日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]228号起诉书指控被告人徐伟雄犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人徐伟雄到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐伟雄于2019年8月27日20时许，在武汉市武昌区和平大道1174号水运北13栋146门201室的家中，将用白色卫生纸包裹的塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（净重0.99克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给李某，后李某在本市武昌区杨园街武汉理工大学余家头校区游泳池门口，将上述毒品交给委托其购买的周某。公安民警当场将李某抓获，后在李某的带领下，公安民警在被告人徐伟雄家中将其抓获，当场查获毒资人民币500元。被告人徐伟雄到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐伟雄在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及搜查笔录；2.书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和物证照片；书证称量笔录、取样笔录；3.书证手机通话记录截图照片；4.书证作案现场照片；5.证人周某、李某、徐某的证言及证人李某在公安机关所作的辨认笔录；6.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的检验报告；7.被告人徐伟雄的供述。足以认定。本院认为，被告人徐伟雄违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对徐伟雄的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。徐伟雄当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年十二月十九日书记员  熊 莉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16668号原告：王超，男，1984年5月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：张俊（系王超之妻），1984年1月4日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王超，自然情况同原告王超。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告王超、张俊与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超、张俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金8,592元(自2011年12月29日至2019年11月3日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年10月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2011年12月29日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2863天，赔偿金共计8,592元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2011年9月1日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路209号1单元7层3号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订后，原告于2011年12月29日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙通知书、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告王超、张俊经济损失4,704元（自2015年7月19日起至2019年11月3日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告王超、张俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3109号 申请执行人怀远县荆山博峰广告材料经营部，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段夏郢组路北顺心宾馆院内，统一社会信用代码92340321MA2QYCCGXW。 经营者：王飞跃，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县盛世广告装饰有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路城关粮站巷东，统一社会信用代码91340321MA2MWFLJ5K。 法定代表人：赵品弟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人怀远县荆山博峰广告材料经营部与被告怀远县盛世广告装饰有限公司、赵新买卖合同纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5252号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 李琳琳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2444号申请执行人：柯美虎，男，1983年11月11日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：帅靓、冉启海，律师。被执行人：李景山，男，1990年02月05日出生，住重庆市奉节县。申请执行人柯美虎与被执行人李景山合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初1375号民事判决书已发生法律效力。被执行人李景山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯美虎于2019年8月8日申请执行，其标的为案款49300.00元及利息。本院通过对被执行人李景山的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，本院将另案案款20000元、诉讼费200元与本案品除后，剩余案款29300元、诉讼费488元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李景山纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人李景山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人李景山有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月六日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8674号罪犯朱廷玉，男，汉族，1966年10月17日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖1602刑初744号刑事判决，以被告人朱廷玉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱廷玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱廷玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱廷玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱廷玉减去自本裁定送达之日起至2020年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3497号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡忠朝，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原审被告：陈维峰，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原审被告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。法定代表人：常树华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人蔡忠朝、原审被告陈维峰、怀远县祥龙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2019年12月13日以其与被上诉人蔡忠朝达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回上诉。二审案件受理费5572元，减半收取2786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇一九年十二月十六日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11927号 原告：金锦龙，男，1957年5月18日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724195-705181314。 委托诉讼代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。 被告：浙江海森药业股份有限公司，住所地东阳市六石街道香潭村。 法定代表人：王式跃。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。 原告金锦龙为与被告浙江海森药业股份有限公司劳动争议一案，于2019年11月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋瑶及被告的委托诉讼代理人张甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦龙起诉称：原告于2006年5月进入被告公司上班至今。被告作为用人单位具有为其职工办理社会保险的法定义务，但被告未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社保待遇。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判决：一、确认原告与被告从2006年5月至2019年11月期间存在劳动关系；二、被告给原告补缴从2006年5月至2019年11月期间的社会保险费用。在本案审理过程中，原告金锦龙将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付未缴纳社会保险给原告造成的损失7200元/年*11年=79200元。 为证明其诉讼请求，原告金锦龙向本院提供以下证据： 一、2006年7月东阳市总工会会员证、入会收款凭证、被告公司招聘网页、银行流水各1份、电话通话录音笔录3份，用以证明原、被告于2006年5月开始存在劳动关系，被告至今在被告公司上班，被告未给原告缴纳社保费用等事实。 二、东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，用以证明原告于2019年11月7日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书的事实。 被告浙江海森药业股份有限公司答辩称：1、2017年5月19日起，原告已年满60周岁，不属于法定适格的劳动者，之后被告返聘原告，双方成立的是劳务关系。2、原告的社会养老保险待遇系其主动向被告要求不参保，并承诺放弃追究被告的责任，原告未在被告处参加社会养老保险的过错不在被告。退一步讲，即使原告反悔追究被告未给其办理社会养老保险的法律责任，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对其辩称意见，被告浙江海森药业股份有限公司向本院提供声明书1份，用以证明原告向被告声明决定不在被告处参加社会保险并自愿放弃追究被告不给其办理社会保险的法律责任的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告对通话录音的真实性及合法性有异议，认为该通话录音系原告的儿子而非原告本人与被告公司的员工进行通话，该通话录音也未征得被告公司的员工同意，不具合法性。在录音文字整理资料中，还包括有括号备注的内容，这些内容都是原告的臆断。录音中提及的金额也不是被告支付给原告的社保补贴。对该组其余证据的三性均无异议，认为原、被告在2006年5月至2017年5月19日期间双方确实存在劳动关系，此后属劳务关系。本院认为，被告对原告于2006年5月至2019年11月在被告处上班及被告未为原告缴纳社会保险的事实无异议，本院对该事实予以认定。对原告提供的证据二，被告无异议。本院予以采纳。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告为原告缴纳社会保险是其法定义务，被告应为原告缴纳社会保险。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，原告出具的该份声明书违反法律规定，该书面承诺无效，本院不予认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2006年5月，原告到被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年5月17日，原告年满六十周岁。之后原告继续在被告公司上班至2019年11月。被告未为原告缴纳社会保险。2015年5月28日，原告向被告出具声明书一份，内容为：“本人金锦龙身份证号码3307241957××××××××，因个人原因，决定不在公司参加社会保险；本人主动放弃公司按国家规定为我购买社会保险的权利；由此产生的后果与公司无关，特此声明。”2019年11月8日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以当事人主体不适格（申请人已超龄）为由作出不予受理通知书。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，原、被告自2006年5月至2017年5月17日期间存在劳动关系的事实，双方无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于2017年5月18日至2019年11月期间双方是否构成劳动关系？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，原告于2017年5月17日达到法定退休年龄时，双方间的劳动合同依法终止。至于原告主张的《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》只是对超过法定退休年龄务工者在因工受伤情况下的特别保护，并不能以此来认定双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该司法解释也仅是规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议按劳务关系处理，并不能以此推论出用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议仍然应当按劳动关系处理。故对于原告提出其未享受养老保险待遇或领取退休金不能按劳务关系处理的意见，不予采纳。综上，本院确认原、被告在2006年5月至2017年5月17日期间存在劳动关系。关于原告要求被告支付未缴纳社会保险给原告造成的损失79200元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告在向本院提起诉讼时，变更了第二项诉讼请求，要求被告支付未缴纳社会保险给原告造成的损失79200元，本院依法告知其该诉请应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、原告金锦龙与被告浙江海森药业股份有限公司在2006年5月至2017年5月17日期间存在劳动关系。 二、驳回原告金锦龙的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月十三日 代书记员  蒋露蓓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8960号原告:刘倩，女，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理本院在审理原告刘倩诉被告张振中买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十二月十七日书记员 高静静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9668号原告丁淑懿，女，1978年12月5日出生，土家族，户籍地址长沙市开福区,现住北京市昌平区。委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。委托代理人唐华武，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地址湖南省石门县。被告刘三喜，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县。被告北京家家财富投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园3期12栋105号。法定代表人侯伯宁，执行董事。委托代理人姜泳，系公司总经理，男，1974年7月31日出生，汉族，户籍地址长春市。被告湖南立天资产管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星电恬园12号。法定代表人汤忠祥，总经理。委托代理人陈强，长沙法理情法律服务所法律工作者。本院于2019年10月8日受理原告丁淑懿与被告刘三喜、被告北京家家财富投资有限公司、被告湖南立天资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为原告的诉讼请求不属于人民法院的立案审理范围，原告可向公安机关报案或向当地金融办公室反映。综上，依照《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁淑懿起诉。本案受理费0元，所收诉讼费退还原告丁淑懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十日法官助理李英格书记员李英格（兼）
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2635号罪犯闫全占，男，1975年8月11日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀0609刑初58号刑事判决，以被告人闫全占犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫全占在2016年10月19日至2019年3月14日服刑期间，获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯于2007年4月17日因犯收购赃物罪，被河北省容城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫全占减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年10月9日起至2029年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十七日书记员  黄 涵
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1628号申请人：宁乡市玉潭法律服务所,住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。被申请人：崔红，女，1979年4月25日出生，汉族，住。申请人宁乡市玉潭法律服务所于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审查认为，申请人宁乡市玉潭法律服务所在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人宁乡市玉潭法律服务所的保全申请。财产保全费50元，由申请人宁乡市玉潭法律服务所负担（未预缴）。审判员  胡鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2455号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：杨海霞申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杨海霞保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6827号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告杨海霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款328535.68元。二、被告杨海霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费20600元。三、被告杨海霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金，违约金以338457.9为基数（理赔款中的本金317857.9元与尚欠保费20600元相加），按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍从理赔之日2018年5月25日计算至实际支付之日止；理赔款中本金以外部分10677.78元，从起诉之日2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，公告费600元，合计8002元，由被告杨海霞负担，被告负担部分由被告直接支付给原告。后因被执行人杨海霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，执行标的398300.52元及相应利息，执行费5875元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年9月9日、9月10日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年8月30日、11月19日、12月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年8月30日、11月19日、12月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，发现被执行人名下有车牌号为苏E18XXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021年9月8日，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但未能实际扣押，暂无法处置；五、2019年9月17日，本院委托被执行人户籍地黑龙江省宁安市人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，未发现其名下有不动产登记信息；六、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现其另有7件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2019年12月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十三日书记员  沈志翔
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2274号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：石奇锋，男，1982年4月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符绳美，女，1982年10月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告石奇锋、符绳美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林士立 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 珠附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10355号 上诉人（原审被告）：于晓婧，女，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋依帆，女，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。 原审被告：于俊良，男，汉族，住山东省莱西市。 上诉人于晓婧因与被上诉人宋依帆，原审被告于俊良房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于晓婧上诉请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初5100号民事判决，驳回宋依帆的诉讼请求；2、诉讼费由宋依帆承担。事实与理由：一、于晓婧自始至终没有违约情况出现，依据合同约定，于晓婧无任何过错。二、宋依帆违约事实明显，其提交一审法庭的违约金收据，证明其从2018年7月21日即开始违约。而依据合同约定，违约方不仅需向守约方支付违约金，还要承担违约责任，在违约期限超过30日之后，守约方还可以随时解除合同，于晓婧解除合同是对自己合同权利的依法行使。三、本案不存在合同约定的不可抗力现象的出现，不存在这种导致合同不能履行的事由存在，因此不存在由于晓婧退还定金给宋依帆的情形。四、对于贷款一事，于晓婧一方不存在过错，结合案件所有证据证明，本案房屋买卖与法院认定的一般的二手房买卖过程不同，本案是宋依帆交完全款后，于晓婧才能将房产过户给宋依帆。宋依帆未能及时贷款导致违约，无归责于于晓婧的事由出现。因此，于晓婧不会因此承担过错责任，一审法院认定在贷款过程中双方均有过错是错误的。 宋依帆答辩称：一审判决认定事实清楚，于晓婧的上诉理由不成立。一、2018年6月21日双方签订的《房屋买卖合同书》，约定房屋总价款为748000元，定金50000元，余额支付方式为银行贷款。未约定首付款数额，即首付款数额需要银行贷款审批成功确定贷款数额后，方能确定。《房屋买卖合同书》第八条约定“双方承诺2018年7月21日前办理房产所有权转移手续。”因贷款没有办理成功，宋依帆向于晓婧支付违约金4000元，于晓婧同意贷款期限延长至2018年12月31日。2018年12月14日，双方到农业银行签字审批贷款。但是于晓婧以宋依帆不支付首付款为由拒绝配合办理网签手续，导致贷款审批无法继续进行。且于晓婧明确表示拒绝将房屋卖给宋依帆。二、于晓婧要求宋依帆先支付首付款没有依据，也不合理。在未约定首付款数额的情况下，以贷款方式购买二手房的付款流程应为：双方共同到银行审批贷款—签订网签合同…银行贷款审批成功—买方按照网签价格扣除贷款后的数额向卖方转账支付首付款并取得转账凭条…买卖双方与银行办理过户、抵押手续…银行取得他项权利证书、转账凭条…银行直接放贷至卖方账户。所以，必须先做网签，待贷款审批成功后才能确定首付款数额，进而才能支付首付款。同样，于晓婧在上诉状中提到的交完全款后才能将房产过户给宋依帆的说法更不合理，更是没有依据。贷款方式购买二手房根本无法实现先交全款再过户。综上，系于晓婧的过错导致银行审批贷款无法继续进行，进而《房屋买卖合同书》无法继续履行。于晓婧理应双倍返还定金。一审判决返还定金，宋依帆为了尽快解决问题而并没有选择上诉。请求驳回上诉，维持原判。 宋依帆向一审法院提出诉讼请求：1、判决于俊良、于晓婧双倍返还定金100000元；2、诉讼费用由于俊良、于晓婧承担。 一审法院认定事实：于俊良系于晓婧之父。2018年6月21日，于晓婧委托于俊良与宋依帆签订房屋买卖合同，约定于晓婧将位于莱西市户房屋出售给宋依帆，房屋面积94.13平方米，附房面积约10平方米，房屋价款748000元，合同签订之日宋依帆支付定金50000元，余额支付方式为银行贷款，2018年7月21日前办理房屋所有权转移手续。如由于各种不可抗力原因致交易失败，卖方退还定金给买方，此合同自然解除。同日，宋依帆支付购房定金50000元。后双方陆续到青岛银行莱西支行、中国农业银行股份有限公司莱西重庆路支行、中国民生银行股份有限公司青岛莱西支行办理房屋审批贷款未果。2018年11月28日，宋依帆因未能及时办理贷款支付于晓婧违约金4000元。双方协商最后贷款期限至2018年12月31日。至今宋依帆未办理银行贷款支付剩余款项，涉案房屋尚未办理所有权转移手续。宋依帆要求解除房屋买卖合同，于晓婧同意解除。 一审法院认为，宋依帆与于晓婧签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方在合同履行过程中，因办理银行贷款发生纠纷，现宋依帆提出要求解除合同，于晓婧同意解除，符合法律规定，一审法院予以确认。关于合同解除后定金返还问题，二手房贷款买卖的一般流程为：先到银行办理贷款审核手续，审核通过后双方办理房屋过户并办理抵押，之后银行发放贷款。双方签订的房屋买卖合同中约定以贷款方式付款，但对房屋首付款支付时间和数额、贷款时间和数额等均未明确约定，致出现不办贷款无法过户、不过户不付款的僵局，系宋依帆、于晓婧对办理房屋商业贷款时间的预见性、融资的合理性等未充分考虑，履行不能，故双方对合同的解除均负有过错，于晓婧应将宋依帆支付的购房定金50000元予以返还。双方的经济损失应各自负担，宋依帆因贷款不能支付于晓婧4000元违约金，系其对于晓婧经济损失的补偿，不违反法律规定，一审法院予以确认。宋依帆主张于晓婧、于俊良双倍返还定金100000元，于法无据，一审法院不予支持。于晓婧、于俊良辩称定金应属于其所有，不应返还的意见，于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、于晓婧于判决生效之日起10日内返还宋依帆已付购房定金50000元；二、驳回宋依帆对于晓婧的其他诉讼请求；三、驳回宋依帆对于俊良的诉讼请求。案件受理费1150元，由宋依帆负担575元，于晓婧负担575元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，于晓婧与宋依帆签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。于晓婧上诉主张宋依帆未按合同约定支付购房款，宋依帆提出解除合同时，于晓婧不应返还宋依帆交纳的定金50000元，纵观涉案《房屋买卖合同书》涉及的内容看，双方约定以贷款方式付款，并未对首付款支付的时间和数额、贷款时间和数额等做出明确约定，导致双方出现不办贷款无法过户、不过户不付款的僵局，致使合同不能继续履行，该事由不能归责于双方当事人。故宋依帆提出解除合同，双方的经济损失应各自负担，于晓婧应将宋依帆支付的定金50000元予以返还。在合同履行过程中，宋依帆因贷款不能支付于晓婧违约金4000元，是其自愿对于晓婧的经济损失的补偿，并不能推定涉案合同的解除归责于宋依帆，故对于晓婧的上诉理由，本院不予支持。 综上，于晓婧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由于晓婧负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月五日 书记员  宋 甜 书记员  李珊珊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初219号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室—1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被告：四川星乐美文化传播有限责任公司，住所地：四川省什邡市方亭镇金河东路48号。 法定代表人：汪加林。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告四川星乐美文化传播有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司因已与被告达成和解，要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十三日 书记员 凡 萌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9517号原告：李金根，男，1949年4月24日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：宋柏林，男，1954年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告李金根诉被告宋柏林民间借贷纠纷一案中，原告李金根于2019年12月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金根撤回起诉。案件受理费2000元，由原告李金根负担。（此页无正文）审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  李睿莹
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初595号 原告：赵欣，女，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇5区。 被告：杨君辉，男，1985年6月26日出生，汉族，住漠河市西林吉镇学府家园3号楼8单元201室。 原告赵欣诉被告杨君辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵欣、被告杨君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款8000.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2018年9月向原告借款8000.00元钱，被告主动向我打了欠条，欠条上面写着属于个人行为，不是夫妻共同财产。被告所述内容并非是实情，且与本案无关。原、被告于2018年11月1日离婚后，被告仍未偿还这笔欠款。因此，提起诉讼，请求法院判令被告给付。 被告杨君辉辩称，2018年11月1日下午2点多的时候被告把80000.00元现金送到原告家中，这80000.00元就包括被告所欠8000.00元钱的欠条，原告清点之后，在下午3点左右存入到了农村信用社银行，原、被告到民政局办理的离婚手续，同时签订了离婚协议。2018年10月16日中午12点左右，原、被告双方在高级中学德育处办公室协议离婚，原、被告商定被告给原告70000.00元钱，后原告提起8000.00元钱的事后，所以更改为被告一次性给原告80000.00元现金。8000.00元借款为离婚之前被告向原告所借，由于女方掌握财产的控制权，被告并没有钱，并且8000.00元借款为双方共同财产不存在借款。8000.00元借款所用的途径是被告还同事4000.00元欠款，原因是我与同事出差的差旅费，都打到了被告一个人的银行卡上。被告当时2次出差报销的费用，作为家庭支出消费，另外4000.00元缴纳了房屋取暖费。欠条时间为2018年9月，离婚时间为2018年11月1日，因8000.00元欠条被告并未要回，所以原告手中有欠条。 本院经审理查明，认定事实如下：在庭审过程中，原告举出了被告给原告出具的借条证据；被告举出了原、被告在离婚之前的2018年10月16日及办理离婚登记时的2018年11月1日双方签订的离婚协议，原、被告于2018年10月16日就双方商谈离婚及财产分割问题时录音证据。原告对被告举出的原、被告于2018年10月16日就双方商谈离婚及财产分割问题时录音证据的真实性予以认可。在该份录音证据中，原、被告明确清晰地谈到在双方开始商谈时已经明确被告给原告70000.00元基础上，原告因手中有被告出具的8000元欠条而提出被告再给付10000.00元的要求，被告同意了原告的要求。因此，本院对原告举出的借条证据不予采信，对被告举出的录音证据予以采信。 本院认为，根据原、被告所举证据的形成时间的先后及证据的证实内容来分析，被告给原告出具的借条证据是原、被告离婚之前的2018年9月14日，原、被告在离婚之前的2018年10月16日达成的离婚协议，被告在原、被告于2018年10月16日就双方商谈离婚及财产分割问题时形成的录音证据，原、被告于2018年11月1日在办理离婚登记时在漠河市民政局的签订的离婚协议。在被告举出的录音证据中，原、被告明确清晰地谈到在双方开始商谈时已经明确被告给原告70000.00元基础上，原告因手中有被告出具的8000.00元欠条而提出被告再给付10000.00元的要求，被告同意了原告的要求。应当认为被告给原告出具的借条所形成的8000.00元包括在原、被告于2018年10月16日达成的离婚协议及原、被告于2018年11月1日在办理离婚登记时在漠河市民政局的签订的离婚协议中。原告虽然手中有被告出具的借条，但该笔债务已经偿还。因此，本院对原告提出的要求被告给付8000.00元的诉讼请求不予支持；对被告提出的8000.00元债务包括在离婚协议中的80000.00元中并已给付完毕而不应再给付的抗辩意见予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告赵欣的诉讼请求。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告赵欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年十二月九日 书记员  林 森 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执309号之二申请执行人：李永祯,男,1956年2月25日出生,汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇红星村张士英屯29号。被执行人：哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会,住哈尔滨市松北区松浦镇红星村。法定代表人:王永波，职务主任。本院依据（2018）黑0109民初971号民事判决书执行李永祯与哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的1340007.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会在哈尔滨市农村商业银行松浦支行开立的户名为“哈尔滨市松北区松浦镇村级财务核算中心”账户内存款132000.00元给付申请执行人李永祯。申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李永祯，申请执行人李永祯不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月三十日书记员  吴宪梅