黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8533号上诉人（原审被告）：哈尔滨一汽变速箱股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路280号。法定代表人：李时钰，总经理。委托诉讼代理人:武威，女，1974年11月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：洪昌龙，男，1991年9月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市鑫合电站配件有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树乡民主村。法定代表人：管景荣，总经理。委托诉讼代理人：段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人哈尔滨—汽变速箱股份有限公司（以下简称一汽变速箱公司）因与被上诉人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司（以下简称鑫合配件公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一汽变速箱公司的委托诉讼代理人武威、洪昌龙，被上诉人鑫合配件公司的委托诉讼代理人段蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。—汽变速箱公司上诉请求：1.撤销哈尔滨道里区人民法院作出的（2018）黑0102民初9103号民事判决书中第一项和第二项判决，发回重审或改判;2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案,经哈尔滨道里区人民法院审理作出（2018)黑0102民初9103号民事判决，上诉人认为该判决书所认定的事实存在认定不清和错误、证据不足且采信非法证据。上诉人的主要理由如下:一、原审认定的359,985.31元货款未支付属认定事实不清,证据不足。根据双方于2017年3月20日签署的《买卖合同》第三条第4款的约定“乙方送货至甲方验收合格并在《交货单》上签字确认并开具产品入库单的视为交付”,即入库单是被上诉人交付货物的唯一凭据，发货单仅仅能证明被上诉人向上诉人发货的事实,但需要经上诉人验收合格后在入库单上签字审批才能视为交付，进而才能确认交付货物的金额。但原审中仅提供了部分的发货单和入库单,且入库单在原审时并没有组织上诉人和被上诉人进行对账确认入库金额,也就无法确定被上诉人向上诉人交付货物的金额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第八条的规定,被上诉人不能以增值税专用发票及税额抵扣资料作为其已履行交付标的物义务及证明交付货物金额的证据。原审中结合被上诉人向上诉人开具的增值税专用发票就认定上诉人尚欠359,985.31元货款未支付给被上诉人，是不符合法律法规规定的。二、原审认定的5685.09元货款未支付属认定事实错误。原审认定上诉人尚欠被上诉人货款5685.09元未支付是依据的《买卖合同》附件3补充协议,但该补充协议并没有对应收账款金额予以说明,也没有对截止到2017年6月30日的欠款5685.09元予以约定。因此,该补充协议并不能证明上诉人尚欠被上诉人5685.09元货款未支付的事实,除此以外,没有任何其他证据可以证明上诉人尚欠被上诉人5685.09元货款未支付。在现有的证据无法证明且已无其他证据可以证明的情况下，原审却认定上诉人尚欠被上诉人5685.09元货款未支付是属于认定事实错误。三、原审不应当采信非法证据-“明细分类帐”，该证据应当予以排除。原审中被上诉人提交所谓的上诉人公司的“明细分类账”,上诉人当庭表示对该份证据的真实性和合法性均不予认可。财务数据是公司的商业机密，被上诉人系通过非法渠道获取，证据的来源不合法;该证据“明细分类账”,上诉人并未加盖财务印章或公章予以认可，故对其真实性也不予认可。原审要求上诉人提交财务账册，上诉人因客观原因无法提供,况且证明上诉人与被上诉人之间的往来交易明细并非上诉人的举证责任,应当由被上诉人提交充分的证据予以证明其诉讼请求。因此,原审认定上诉人承担举证不能的后果是不符合法律规定的。即使被上诉人无法提供财务账册并不能说明被上诉人提交的“明细分类账”就具有合法性及真实性。原审采信该组证据,于法无据，应当依法排除。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清、认定事实错误，证据不足且采信非法证据。请求贵院在查明本案的事实的基础上,依法支持上诉人的请求。鑫合配件公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分。一、上诉人主张入库单为鑫合配件公司交付货物的唯一凭证不符合常理，不能成立。根据双方签订的《买卖合同》第三条第4款约定，上诉人的库管员方志敏在交货单上签字即为鑫合配件公司已经完成了交付货物的义务。鑫合配件公司一审出具的证据三、证据充分证明了已经按照合同约定交付了合格货物，并且一汽变速箱公司在发货单上签字确认收到合格产品，除了一汽变速箱公司未支付剩余货款外，其他交易行为已经完成。上诉人对于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定理解错误，鑫合配件公司并非仅仅以发票作为付款凭证，还证明了一汽变速箱公司已经签收了合格的产品。上诉人属于对法条理解错误。二、补充协议作为买卖合同的附件三，对各方均有约束力，证明上诉人欠付答辩人货款的事实。三、明细分类账是上诉人欠款数额的真实反映，一审判决采信明细分类账作为认定事实的依据正确。庭审中，一审法院要求上诉人对其主张进行举证，要求上诉人提供财务账册，但上诉人以股东闹事，无法进入公司为由拒绝。上诉人的明细分类账中明确记载至2018年4月30日，上诉人欠款数额合计365,670.40元,与答辩人诉请一致。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持。鑫合配件公司向一审法院起诉请求：1、请求判令一汽变速箱公司给付鑫合配件公司货款365,670.40元。2、判令一汽变速箱公司按照中国人民银行同期贷款利率给付鑫合配件公司359,985.31元自2018年4月26日起至付清之日止的利息（暂计算至2018年8月30日为5480.78元）。3、判决一汽变速箱公司按照中国人民银行同期贷款利率给付鑫合配件公司5685.09元自2017年7月1日起至付清之日止的利息（暂计算至2018年8月30日的利息为318.80元）。4、判令一汽变速箱公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月20日，鑫合配件公司与一汽变速箱公司签订《买卖合同》及补充协议，约定：鑫合配件公司为一汽变速箱公司提供锻造毛坯产品；鑫合配件公司送货至一汽变速箱公司验收合格并在《交货单》上签字确认并开具产品入库单的视为交付；一汽变速箱公司在收到产品之日起二日内组织有关人员进行验收；一汽变速箱公司验收后，发现产品存在质量问题，应及时提出书面质量异议；鑫合配件公司向一汽变速箱公司开具发票在第二月内结清货款，每月25日前开具发票给一汽变速箱公司；本合同所有附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件3补充协议一份，补充协议约定：关于鑫合配件公司在一汽变速箱公司的应收帐款，本合同签订后支付3万元，以后每个月支付3万元，在2017年6月30日前结清鑫合配件公司在一汽变速箱公司的应收帐款。截至2017年6月30日，一汽变速箱公司尚欠鑫合配件公司应收帐款5685.09元。2017年5月5日起，鑫合配件公司开始向一汽变速箱公司供货，并由一汽变速箱公司员工方志敏签署发货单为证。2017年7月27日、2017年8月23日、2018年1月12日，2018年3月26日，鑫合配件公司先后向一汽变速箱公司开出增值税专用发票7张，总计货款579,985.31元，且相关发票一汽变速箱公司已经入账。其后，一汽变速箱公司通过银行承兑汇票方式，分两次向鑫合配件公司支付货款22万元，尚欠货款359,985.31元。鑫合配件公司按照合同约定履行了合同义务，但一汽变速箱公司未按照合同约定履行付款义务，鑫合配件公司多次催款未果，遂诉至本院。一审法院认为，鑫合配件公司与一汽变速箱公司签订的《买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。一汽变速箱公司收取货物后，未按约定支付价款，应承担民事责任。鑫合配件公司诉请一汽变速箱公司支付货款符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故鑫合配件公司要求一汽变速箱公司按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律约定，一审法院依法予以确认。判决如下：一、一汽变速箱公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市鑫合电站配件有限公司货款359,985.31元及逾期付款利息（自2018年4月26日起至实际付清之日止，以359,985.31元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、一汽变速箱限公司于本判决生效之日起十日内给付鑫合电站公司货款5685.09元及逾期付款利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止，以5685.09元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鑫合配件公司和一汽变速箱公司之间成立买卖合同法律关系，鑫合配件公司已经依照双方约定发货，一汽变速箱公司应当按照双方约定及时给付货款。现一汽变速箱公司上诉主张不能确定本案货物的总金额以及未支付货款的金额，并且明细分类账这一证据应当作为非法证据予以排除。关于本案货物的总金额和未给付货物金额，根据鑫合配件公司举示的证据三、证据四、双方签订的买卖合同和附件三，结合明细分类账，上述证据已经形成完整证据链，能够证明双方交易货物的总金额以及尚未给付的货物金额，一汽变速箱公司认为货物总金额以及所欠货物金额并非鑫合配件公司所主张的金额，但未就自己的主张提供证据，故本院对其主张不予支持。关于明细分类账的是否应当采信的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一汽变速箱公司能够提供相关财务账册拒不提供，应当推定鑫合配件公司所主张的事实成立，一汽变速箱公司自行承担败诉风险。一审法院依法采信鑫合配件公司提供的明细分类账符合法律规定和本案基本事实，并无不当。综上所述，哈尔滨—汽变速箱股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6872元，由哈尔滨—汽变速箱股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 陈 双审判员 胡世强（）二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳