wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2295号 原告：刘长奎，男，1967年7月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 代表人：李练辉，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：何旭，男，该中心支公司员工。 原告刘长奎与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长奎的委托诉讼代理人刘松、被告永安财险宜宾公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告鉴定费和保险金46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告在被告处为自己投保意外保险一份。保险期限从2017年3月28日至2018年3月27日。保险金额为意外伤害保险45000元，医疗保险4500元。2017年7月6日，原告发生交通意外事故。原告伤情经鉴定为十级伤残。花费鉴定费1000元。原告到被告处理赔，被告仅按照比例赔付保险金。原告认为被告没有就比例计算保险金提示并告知原告也没有明确说明。原告残疾赔赔偿金超出保险限额，被告应当足额支付保险金。综上所述，被告的理赔方案损害了原告合法权益。为此，原告特根据相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼来院。 被告永安财险宜宾公司辩称，鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不应由被告承担。原告的伤残赔偿金应当按照十级伤残对应的比例10%乘以保险限额进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告刘长奎在被告永安财险宜宾公司投保了人身意外伤害保险，支付保险费300元，保险期限从2017年3月28日0时至2018年3月27日24时。被告向原告交付的《人身意外伤害保险单（正本）》特别约定处载明：被保险人投保人身意外伤害综合意外身故、残疾保额45000，意外伤害医疗保额4500元；未尽事宜以我公司人身意外伤害保险A款、附加个人意外伤害医疗保险（2014版）及人身保险伤残评定标准（行业标准）为准。《人身意外伤害保险单（正本）》后附《人身意外伤害保险A款》的条款，其中第五条保险责任载明，“意外伤残保险金责任，若被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该意外伤害事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金”。该条款未加大加粗。 2017年7月6日，王运刚驾驶川Ｑ×××××号普通货车从长宁县长宁镇培风广场方向经育江西路往开佛镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至处时，该车在越过道路中心线与对向由刘长奎驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：陈代琼）相撞，造成刘长奎、陈代琼受伤及上述两车受损的道路交通事故。本次事故经长宁县公安局交通管理大队认定：当事人王运刚承担此次事故的全部责任；当事人刘长奎、陈代琼在此次事故中无责任。原告刘长奎受伤后被送往长宁县人民医院进行医治，2019年10月22日，原告刘长奎的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、长宁县人民医院住院病人出院病情证明书、宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书、保单正本等证据予以证实。 本院认为，原告刘长奎在被告永安财险宜宾公司投保了人身意外伤害保险，原告向被告交纳了保费，双方订立了保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点，被告是否按照原告伤残等级的比例给付原告意外伤害保险金。原告认为被告应当按约定保险金额全额支付原告保险金45000元，被告认为原告的伤残等级为十级，故被告仅按保险金额的10%给付原告保险金。本院认为，虽原告提交的保单正本后附保险条款，保险条款第五条载明了比例赔付的情况，但被告主张按伤残等级比例赔付的条款属于减轻被告责任的格式条款，被告就该条款应当对原告尽到提示和明确说明义务，经审查《人身意外伤害保险A款》第五条关于比例赔付的条款未加大加粗或采取其他符号对原告进行提示，故该条款对原告不发生法律效力。原告因交通事故受伤致十级伤残，达到了被告支付意外残疾保险金的条件，故原告请求被告支付原告保险金45000元，本院依法予以支持。对于原告诉请的鉴定费，双方的保险合同未约定该费用属于被告赔偿的范围，对此本院不予支持。 综上所述，原告刘长奎的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内给付原告刘长奎保险金45000元； 二、驳回原告刘长奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告刘长奎负担12元，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初958号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人黄满杰，男，1962年5月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为长沙市，住长沙市岳麓区。2017年7月因吸食毒品被行政拘留；2019年8月因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2019年8月12日被抓获，2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］945号起诉书指控被告人黄满杰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人黄满杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄满杰于2019年4月至8月9日期间，在自己租住的长沙市岳麓区，先后4次容留吸毒人员周明亮、肖某、李某等人同场吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”、“冰毒”）。其具体事实如下：1、被告人黄满杰于2019年4月的一天，由吸毒人员周明亮购买毒品，在自己租住的长沙市岳麓区，容留吸毒人员周明亮、肖某等人同场吸食毒品“麻古”、“冰毒”。2、被告人黄满杰于2019年6月的一天，付款给吸毒人员周明亮购买毒品，在自己租住的长沙市岳麓区，容留吸毒人员周明亮、肖某等人同场吸食毒品“麻古”、“冰毒”。3、被告人黄满杰于2019年7月22日23时许，由吸毒人员肖某购买毒品，在自己租住的长沙市岳麓区，容留吸毒人员肖某等人同场吸食毒品“麻古”、“冰毒”。4、被告人黄满杰于2019年8月9日左右，付款给吸毒人员肖某购买毒品，在自己租住的长沙市岳麓区，容留吸毒人员肖某、李某同场吸食毒品“麻古”、“冰毒”。被告人黄满杰被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄满杰于2019年12月3日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人黄满杰判处八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元以上一万元以下的刑罚。上述事实，被告人黄满杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接报案登记表、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过、检查笔录、证据保全清单、疑似毒品称量登记表、被告人黄满杰的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2019）第1571、1584、1585号公安行政处罚决定书、证人肖某、李某的证言、被告人黄满杰的供述、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）检字（2019）第3545号现场检测报告、长沙市公安局物证鉴定书作出的长公物鉴（毒品）字（2019）640号检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人黄满杰的视频光碟5张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄满杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄满杰犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人黄满杰被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚，可法定和酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄满杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年十二月二十五日法官助理李泱书记员张睿亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0202司救执4号 救助申请人：盛学习，男，1947年8月24日出生，汉族，无业，住芜湖市镜湖区。 救助申请人盛学习以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向我院提出司法救助申请。于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：依据我院（2016）皖0202民初1585号民事判决书，其子圣明武于2015年11月出车祸死亡，判决赵双喜赔偿57万余元，当年还26万元，剩余欠款未还。现因救助申请人身体越来越不好，常年需吃药，现完全丧失劳动能力，目前仅靠儿媳打临工维持家庭开支，孙子上大学，家里入不敷出，基本生活得不到保障。故请求本院给予司法救助金5万元。 经审理查明：救助申请人之子圣明武于2015年11月出车祸死亡，后救助申请人等人将赵双喜、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉至本院，本院判决：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告窦丽丽、盛兴远、盛学习、张小姥各项损失118524.48元；二、赵双喜赔偿各项经济损失481076.17元，判决生效后，赵双喜仅履行14万余元，后因无法查询到赵双喜财产来源，目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。本院于2016年11月29日终结执行。救助申请人于2019年11月27日向本院提出救助申请。 另查,救助申请人盛学习家庭困难，经花园村村民委员会证实，救助申请人身体不好，常年需吃药，现完全丧失劳动能力，目前仅靠儿媳打临工维持家庭开支，孙子上大学，家里入不敷出，基本生活得不到保障。 本院认为，救助申请人盛学习因交通事故申请执行，被执行人赵双喜仅履行了法律文书确定的14万元赔偿款，余款因被执行人赵双喜目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。经花园村村民委员会证实，救助申请人身体不好，常年需吃药，现完全丧失劳动能力，目前仅靠儿媳打临工维持家庭开支，孙子上大学，家里入不敷出，基本生活得不到保障，确实较困难。属于应给予司法救助的对象范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人盛学习司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初2124号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝诤，该公司工商信用社主任。委托诉讼代理人：周保明，该公司工商信用社副主任。被告：袁国芬，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住安新县。被告：袁帅，男，1991年4月10日出生，汉族，住安新县。被告：袁美玲，女，1992年3月21日出生，汉族，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新县联社）与被告袁帅、袁国芬、袁美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县联社的委托诉讼代理人郝诤、周保明及被告袁国芬到庭参加诉讼，被告袁美玲、袁帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新县联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁国芬偿还原告贷款本金90,000元、利息950.28元及至贷款给付日所产生的所有利息及罚息（逾期利率按万分之三点零九四五执行）；2.依法判令被告袁帅、袁美玲承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告袁国芬与原告下属的工商信用社签订《安新农信借字2018第24012018726850号个人借款合同》（以下简称“合同”）。被告袁国芬向原告借款100,000元，现欠90,000元。约定借款时间为自2018年10月11日至2019年10月10日，利率为8.5695%，有被告袁帅提供保证担保，妻子袁美玲同意担保。签订本借款合同同时，由被告袁帅对被告袁国芬的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现借款合同已到期，经原告多次催要，被告袁国芬未按约偿还原告借款本息。至2019年11月18日，被告袁国芬尚欠原告借款本金90,000元，利息950.28元，本息共计90,950.28元。袁帅与袁美玲为夫妻关系。被告袁国芬辩称，向原告借款的情况属实，对原告的诉讼请求予以认可。被告袁帅、袁美玲未答辩，亦未提交证据。原告安新县农村信用联社股份有限公司提供以了下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明及身份证、情况说明各一份，证实其具有诉讼主体资格。2、三被告的身份证复印件三份，证明三被告具有诉讼主体资格。3、原告与被告袁国芬的借款合同、借款借据各一份，证明原告已按照借款合同给付被告100,000元借款。4、保证合同、保证人同意签订保证合同保证意见书各一份，证明被告袁帅、袁美玲同意为原告借款承担连带责任保证。5、被告袁帅与被告袁美玲的结婚证一份，证明袁帅与袁美玲具有夫妻关系。6、利息计算说明一份，证明被告袁国芬尚欠原告借款利息事实及数额。被告袁国芬质证称，没有异议。被告袁国芬未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告袁国芬与原告下属的工商信用社签订安新农信借字2018第24012018726850号个人借款合同，约定被告袁国芬向原告借款100,000元，借款用于购家具，借款期间自2018年10月11日起至2019年10月10日止，年利率为8.5695%，逾期利率为贷款利率上浮30%，即11.14035%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日。同日，被告袁帅与原告下属的工商信用社签订了安新农信保字2018第24012018781579号保证合同，为上述借款合同提供担保。保证合同约定保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2018年10月11日起至期限届满之日后两年止。同时，被告袁帅与其妻袁美玲向原告签署了保证人家庭主要成员同意保证意见书，为上述借款提供连带责任保证，未对保证期间作出约定。当日，原告向被告袁国芬发放贷款100,000元。截止2019年11月18日，被告袁国芬尚欠原告借款本金90,000元及利息950.28元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、保证人家庭主要成员同意保证意见书、借款借据、利息计算说明及被告袁帅与被告袁美玲的结婚证予以证实。本院认为，原告安新县联社与被告袁国芬签订的借款合同，与被告袁帅签订的保证合同属双方的真实意思表示，且合同条款不违反法律强制性规定，确认为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，因此，各方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告袁国芬发放了借款，被告袁国芬未按约履行还款义务，已经构成了违约，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金90,000元及相应利息，本院依法应予支持。被告袁帅与原告签订的保证合同约定保证期间为2018年10月11日起至期限届满之日后两年止，双方对保证期间截止的日期未作出约定，视为对保证期间约定不明；被告袁帅、袁美玲为原告出具保证人家庭主要成员同意保证意见书，对保证期间亦未作出约定；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告袁帅的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告袁美玲的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告起诉时，被告袁帅、袁美玲仍处于保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告袁帅、袁美玲为被告袁国芬的借款承担连带责任保证，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国芬于本判决生效之日起七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金90,000元及利息950.28元，并且以借款本金90,000元为基数，按照年利率11.14035%给付原告2019年11月19日起至借款本金实际付清之日止的利息。二、被告袁帅、袁美玲承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.8元，减半收取计1,036.9元，由被告袁国芬、袁帅、袁美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王红利二〇一九年十二月二十六日书记员  王述珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初4292号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园综合楼3楼308室。 负责人：肖宪章，公司总经理。 被告:马国民，男，1959年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告马国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 笑 附法律条律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1126行审116号 申请执行人：宁远县卫生健康局，地址：宁远县东溪街道舜帝路。 法定代表人：汤正美，局长。 被执行人：欧阳静，男。 被执行人：何平艳，女。 申请执行人宁远县卫生健康局向本院申请强制执行宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、肖广文组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁远县卫生健康局查明：何平艳、欧阳静于2018年10月5日违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。宁远县卫生健康局于2019年4月15日向被执行人何平艳、欧阳静下达了宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费决定书，要求被执行人共缴纳社会抚养费27360元。被执行人何平艳、欧阳静拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。 宁远县卫生健康局在申请执行时向本院提供如下证据： 调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。 本院经审查查明，何平艳、欧阳静于2018年10月5日违法生育第3个孩子，何平艳、欧阳静所生第3个小孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。宁远县卫生健康局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2019年4月15日向被执行人何平艳、欧阳静下达了宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费决定书，要求被执行人共缴纳社会抚养费27360元。被执行人何平艳、欧阳静既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生健康局于2019年12月2日向本院申请强制执行。 本院认为，宁远县卫生健康局所作出的宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县卫生健康局作出的宁远县征决[2019]X422号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为； 二、限被执行人何平艳、欧阳静于2019年12月15日前缴纳社会抚养费27360元。 案件受理费50元，执行费310.4元，合计360.4元，由被执行人何平艳、欧阳静负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王贤顺 审 判 员  蔡国辉 审 判 员  肖广文 二〇一九年十二月四日 代理书记员  姜丽池
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保221号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行。住所地武汉市汉阳区墨水湖北路十里铺特5号。负责人：赵峰，该支行行长。被申请人：彭书华，男，1974年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：张英，女，1977年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭书华、张英名下银行存款2,882,218.35元或查封、扣押其他等值财产，并自行为该保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭书华、张英名下银行存款2,882,218.35元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇一九年十二月十二日法官助理涂珍书记员陈松
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行初146号原告张奕光，男，香港永久性居民。委托代理人邵雷，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托代理人丁奕月，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。第三人张琼清，女。委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人沈佳佳，广东广和律师事务所实习律师。本院在审理原告张奕光诉被告深圳市不动产登记中心请求撤销房地产权登记行政纠纷一案中，原告张奕光于2019年12月16日在法庭调查过程中当庭以书面形式向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张奕光自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张奕光撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告张奕光负担。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月十八日书记员  赖普微
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7268号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地：丽水市丽阳街863号。统一社会信用代码：91331100785663030B。 诉讼代表人：叶永平，支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。 被告：石小伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王雪英，女，1971年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何海俊，男，1977年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱东，男，1982年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈子燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行诉被告石小伟、王雪英、何海俊、邱东、陈子燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年11月10日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2019年11月04日止利息合计为人民币34629.06元）。2、请求依法判令第三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告石小伟、王雪英、何海俊、邱东、陈子燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年11月25日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告石小伟签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告石小伟向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2015年11月25日至2018年11月10日止，借款月利率为6.531249‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。同日，被告王雪英出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告何海俊、邱东在借款合同保证人栏上签字确认；被告陈子燕在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未依约履行合同义务，截至2019年11月4日，被告尚欠本息334629.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石小伟、王雪英于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复息（截至2019年11月04日止利息、罚息、复息合计为34629.06元，之后的利息、罚息、复息按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告何海俊、邱东、陈子燕对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6319元，减半收取3159.5元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一九年十二月三十日 代书记员  陈丹丹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2899号 申请执行人：韩玉伟，男，1994年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川深度尚品装修设计有限公司，住所地：成都高新区汇川街252号1层。 法定代表人：赵熊伟。 申请执行人韩玉伟与被执行人四川深度尚品装修设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人韩玉伟依据本院作出的(2019)川0124民初3240号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的33500元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人四川深度尚品装修设计有限公司可供执行的财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3240号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权33500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30605号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高奇志，行长。委托代理人郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托代理人宋平，河南昊中律师事务所实习律师。被告何巧梅，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省登封市。被告王松涛，男，汉族，1976年12月14日出生，住河南省郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告何巧梅、王松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭少慧、宋平到庭参加诉讼，被告何巧梅、王松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《广发银行生意通贷款申请表》《个人贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金422628.97元、利息29866.82元、罚息644.69元、复利1419.61元，共计454560.09元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为何巧梅。2、借款金额为48万元。3、借款期限为10年，自2017年1月5日至2027年1月5日。4、借款用途为借新还旧。5、还款方式为等额本息，还款日为每月20日。6、约定利率为固定利率，年利率为15%。7、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮50%。8、欠款情况：截至2019年10月12日，被告共欠原告贷款本金422628.97元、利息29866.82元、罚息644.69元、复利1419.61元，共计454560.09元。9、被告何巧梅与被告王松涛于2014年3月19日登记结婚。本院认为：本案的《广发银行生意通贷款申请表》《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告何巧梅填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告何巧梅使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告何巧梅、偿还本息（包括罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告王松涛在《广发银行生意通贷款申请表》借款人配偶处签字捺印，声明本笔债务为家庭共用债务，并且承诺个人收入或家庭收入作为还款来源，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告何巧梅、王松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何巧梅、王松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金422628.97元、利息29866.82元、罚息644.69元、复利1419.61元，共计454560.09元（暂计算至2019年10月12日），之后利息、罚息、复利按照合同约定计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由被告何巧梅、王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十二月十二日书记员  肖帆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1744号申请执行人王亚男。被执行人大连科曼家具有限公司。法定代表人刘磊。申请执行人王亚男与被执行人大连科曼家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院（2014）甘民初字第6632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连科曼家具有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依据申请执行人的申请，将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连科曼家具有限公司新的财产线索，申请执行人王亚男可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十二月五日书记员  于佳玄
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12440号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李X，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：刘XX，男，1989年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘延佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘延佳经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6443.93元、罚息274.47元，共计6718.4元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告刘延佳通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10800元，但未按合同约定还本付息。被告刘延佳未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月14日至2019年1月14日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月14日至2019年1月14日累计消费支出10800元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金6443.93元、罚息274.47元，共计6718.4元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延佳于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金6443.93元、罚息274.47元，共计6718.4元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延佳负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初849号原告:宋泽源，男，1994年1月5日出生，汉族，住址甘肃省白银市白银区。委托代理人:孙立杰，辽宁一雷律师事务所律师。委托代理人:郑义，辽宁一雷律师事务所实习律师。被告:吴孛，男，1984年1月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:马飞，女，1985年12月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。原告宋泽源与被告吴孛、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋泽源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋泽源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋泽源负担。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪峰，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙颖，女，1977年11月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱毅，男，1976年9月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人刘洪峰、孙颖与被申请人朱毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪峰、孙颖申请再审称：涉争借款属实，二审期间提交银行转账记录证实已偿还，原审未采纳是错误的，该笔借款未用于家庭共同生活，再审申请人孙颖不知情，不应承担还款责任。 本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及特别身份关系，涉争借款系夫妻共同债务及未归还的事实清楚，两再审申请人应予归还。其诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘洪峰、孙颖的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年一月一日 书记员  张文凤
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执恢232号 申请执行人：滕熙全，男，1977年5月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人：滕世会，女，1980年11月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人：滕丽，女，1984年3月14日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：张松，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：包头市丰弛汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道725公里处，统一社会信用代码91150207690094699Y。 法定代表人：王建清，总经理。 申请执行人滕熙全、滕世会、滕丽与被执行人张松、包头市丰弛汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）鲁1103民初2679号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的、未履行的支付赔偿款171616.75元、案件受理费保全费共计 4162元的义务，本院于2017年3月24日立案强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张松履行部分法律义务后，余款一直拒不履行，申请执行人于2019年9月27日向本院恢复强制执行。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年9月30日、2019年10月15日、2019年12月23日查询被执行人银行账户、工商、证券公司、车管等部门，未发现被执行人有财产信息； 2、经查询不动产登记部门，未发现被执行人有不动产登记信息； 3、2019年11月11日，本院依法将被执行人张松、包头市丰弛汽车运输服务有限责任公司纳入失信被执行人名单中，并对张松、包头市丰弛汽车运输服务有限责任公司法定代表人王建清进行消费限制； 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产，该案执行标的110000元、案件受理费等4162元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十二月二十五日 执行员 刘慧庆 书记员 王文慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4561号罪犯黄健，男，1989年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂0117刑初581号刑事判决，认定被告人黄健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人黄健不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日作出(2018)鄂01刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黄健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年12月获得一个表扬，2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄健在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄健的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年8月4日起至2020年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1810号之一申请执行人：齐晓轩，男，1991年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住临淄区。申请执行人齐晓轩申请执行郑永明民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人齐晓轩于2019年07月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑永明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郑永明纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0305民初66号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人郑永明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年十二月五日代理书记员  徐誉雯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4097号之1原告：赵某，男，1983年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李某，女，1988年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告赵某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈文凤人民陪审员  胡克香二〇一九年十二月五日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1883号 原告：中国农业银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路221-245号，统一社会信用代码915111269075020842。 负责人：李继英，行长。 委托诉讼代理人：张一凡，男，风险部风险经理。 委托诉讼代理人：李文建，男，客户部客户经理。 被告：凃微，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。 法定代表人：刘纪明。 原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行与被告凃微、四川省新万兴瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行撤回起诉处理。 审判员  齐翠玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7202号 原告：何静君，女，1963年12月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧,浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔,浙江麦田律师事务所律师。 被告：陈杰科，男，1980年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张建飞，男，1963年11月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告何静君诉被告陈杰科、张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，由审判员沈国文适用简易程序审理。后本案转为普通程序另行组成合议庭，于2019年10月10日、12月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何静君起诉称：2010年11月29日，被告陈杰科因需向原告借款40万元，约定利息2分半，被告张建飞为担保人。2011年2月29日，被告陈杰科因需又向原告借款10万元，被告张建飞为担保人。2011年3月27日，被告陈杰科因需向原告的儿子岑磊借款10万元，被告张建飞为担保人。2019年5月，原告儿子将两被告的债权转让给原告，并向两被告发送债权转让通知书。借款后，两被告支付约一年多点的利息，后未支付利息，也未归还借款本金。原告认为，被告陈杰科应归还借款本金60万元，并支付相应利息，被告张建飞承担连带清偿责任。原告现要求判令：1.被告陈杰科立即归还原告借款60万元，并支付原告自2012年6月1日起至款项实际清偿日止，以借款本金40万元为基数、按月利率2％计算的利息，以及自2019年6月1日起至款项实际清偿日止、以借款本金20万元为基数、按年利率6％计算的逾期利息（暂计至2019年5月31日的利息为672000元）；2.被告张建飞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 被告陈杰科、张建飞未作答辩，也未提供证据。 原告提供以下证据： 1.落款时间为2010年11月29日的借条一份，该借条载有“今向何静君借肆拾万元，利息贰分半，借款人陈杰科担保人张建飞”。 2.落款时间为2011年2月29日的借条一份，该借条载有“今借到何静君拾万元，具借人陈杰科担保人张建飞”。 3.落款时间为2011年3月27日的借条一份，借条载有“今向岑磊借拾万元，借款人陈杰科担保人张建飞”。 4.银行转账凭证一份，拟证明2010年11月29日，原告何静君向被告陈杰科农业银行开户的账户内汇入400000元。 5.债权转让通知书及邮寄单，拟证明岑磊将借款人陈杰科、担保人张建飞的债权10万元转让给原告何静君，邮寄债权转让通知书。 本院认证认为：证据1与证据4能相互印证，证据3、证据5，本院予以确认；关于证据2，原告称该借条上具借人“陈杰科”系由被告张建飞所签，且借条落款时间为2011年2月29日，该时间也并不存在，对此疑点，原告未提供借款确已交付（向谁交付）的证据，本院对证据2不予采信。 本院确认的事实：2010年11月29日，被告陈杰科向原告何静君借款400000元，原告于当日向被告陈杰科在农业银行的账户内汇入400000元，约定月利息2.5分，被告张建飞作为担保人在借条上签字。2011年3月27日，被告陈杰科向岑磊借款100000元，被告张建飞为担保人。2019年5月28日，岑磊将两被告的债权转让给原告，并向两被告发送债权转让通知书，被告张建飞于次日签收，被告陈杰科未签收。 本院认为:关于原告要求被告陈杰科归还借款600000元，并支付原告自2012年6月1日起至款项实际清偿日止，以借款本金400000元为基数、按月利率2％计算的利息，以及自2019年6月1日起至款项实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按年利率6％计算的逾期利息的诉讼请求。本院支持被告陈杰科归还借款500000元，并支付原告自2012年6月1日起至实际清偿日止，以借款本金400000元为基数、按月利率2％计算的利息，以及自2019年7月3日起至款项实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按年利率6％计算的逾期利息。被告张建飞作为保证人对被告陈杰科的上述义务承担连带责任。原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈杰科归还原告何静君借款500000元，并支付原告何静君自2012年6月1日起至实际清偿日止，以借款本金400000元为基数、按月利率2％计算的利息，以及自2019年7月3日起至款项实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按年利率6％计算的逾期利息；于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告张建飞对被告陈杰科的上述偿付义务承担连带责任，被告张建飞承担责任后，有权向被告陈杰科追偿； 三、驳回原告何静君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16248元，由原告何静君负担1407元（已交纳），被告陈杰科、张建飞负担14841元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  崔志宁 人民陪审员  陈玲波 人民陪审员  吴欢欢 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  岑静静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11345号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：閤先庆。 委托代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：李刚勇，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人李刚勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9160号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日依法立案执行，申请执行标的为99015.82元，执行费为1385元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年11月22日冻结被执行人的财付通账号；于2019年11月27日查封被执行人名下湘Ａ×××××传祺牌汽车的档案，该车辆目前下落不明，暂无法处理（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结的账号及查封但暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴毅锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初626号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王建,曾用名王国生，男，1988年1月20日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，安徽省滁州市滁州立讯精密工业有限公司员工，住安徽省滁州市（户籍所在地安徽省池州市东至县）。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月2日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)1225号起诉书指控被告人王建犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王建虚构事实骗取他人财物，共计人民币31000元，具体如下： 1.2019年4月14日、15日，被告人王建谎称其在工地上工作时摔伤需要治疗，先后骗取被害人张某人民币9000元； 2.2019年6月26日—7月2日期间，被告人王建谎称可以帮助被害人凌某解决孩子入学问题，骗取凌某人民币22000元，后凌某多次与其联系，被告人王建拒不回复并离开合肥。 被告人王建于2019年8月1日被公安机关抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、前科材料、转账记录、聊天记录等书证;2.被害人凌某、张某的陈述;3.证人王某、李某、何某的证言;4.被告人王建的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人王建以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,共计人民币31000元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人王建在庭审时对起诉书指控的主要事实不持异议，自愿接受处罚，无辩护意见 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王建以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,共计人民币31000元,数额较大,其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年6月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王建退赔张某人民币九千元,退赔凌某人民币二万二千元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1708号之三申请执行人：韩章兴，男，1967年7月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐信訚，男，1964年2月24日出生，汉族是，个体户，住江西省上饶市广丰区。韩章兴与徐信訚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月8日向被执行人徐信訚发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人韩章兴申请执行186,000元，截至2019年12月6日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月十日书记员  徐 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29661号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：候根华，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地址：山东省济宁市嘉祥县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告候根华借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6329号 申请执行人：张苗，女，1997年10月17日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人：山东博越汽车贸易有限公司，组织机构代码MA3BXE1FX，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道环球国际商务中心2号楼D1-2604室。 被执行人：吴腾飞，男，1989年03月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吴科云，男，1958年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初1083号民事判决书，在执行申请执行人张苗与山东博越汽车贸易有限公司、吴腾飞、吴科云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人吴腾飞名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十二月十日 书记员  曹永振
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1259号 申请执行人张连科,男性,1968年9月7日出生,住吉林省东丰县拉拉河镇。 被执行人杨占福,男性,1963年9月4日出生,住吉林省东丰县拉拉河镇. 被执行人被执行人闵新强,男性,1964年9月24日出生,住吉林省东丰县拉拉河镇。 本院在执行申请执行人张连科与被执行人杨占福、闵新强买卖合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 哲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3024号 申请执行人王江苏，男，1977年11月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人沈东波，男，1972年2月1日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行王江苏与沈东波（2019）浙0206执3024号民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第01108号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年十二月十三日 () 书记员王静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳辉，女，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文顺清，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告）：文某，男，2010年12月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：王艳辉（文某之母），女，宜章县瑶岗仙镇矿业有限公司职工，住湖南省宜章县。法定代理人：文顺清（文某之父），男，宜章县瑶岗仙镇矿业有限公司职工，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告）：文雯，女，1999年2月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19幢204室。法定代表人：唐琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华伟，该公司法务。再审申请人王艳辉、文顺清、文雯、文某因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司、郴州美世界商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审 判 长 蒋琳审 判 员 米佳审 判 员 刘颖二〇一九年十二月十八日法官助理 申昇书 记 员 伍晶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5189号原告：韩耀科。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：漯河市盛丰投资有限公司。法定代表人：赵占奎，该公司经理。被告：赵占奎。被告：漯河显豪置业有限公司。法定代表人：李豪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告韩耀科与被告漯河市盛丰投资有限公司（以下简称盛丰公司）、赵占奎、漯河显豪置业有限公司（以下简称显豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩耀科委托诉讼代理人张其昂、被告显豪公司委托诉讼代理人黄亚明到庭参加诉讼。被告盛丰公司、赵占奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩耀科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漯河盛丰投资有限公司、赵占奎偿还原告借款1100000元及利息，利息截止2018年8月30日共计312000元，并自2018年9月1日其按照月息1.5%支付利息至本息全部还清之日止；2、依法判令被告漯河显豪置业有限公司对上述请求第一项承担共同还款责任；3、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告韩耀科于2015年12月30日、2016年2月17日先后三次以银行转账方式向被告赵占奎账户转账500000元、200000元和400000元，共计1100000元。被告漯河盛丰投资有限公司向原告出具三份盛丰理财服务凭证，分别约定借款期限为2015年12月30日至2016年6月30日、2016年2月17日至2016年8月17日，借款利率为月利率15‰。2016年12月24日，在被告赵占奎经办的情况下，本案借款1100000元由漯河显豪置业有限公司与原告签订了借款合同，约定借款期限为2016年12月24日至2018年12月23日，借款利息为月利率15‰，被告漯河显豪置业有限公司出具收据一份。根据《合同法》第205条、206条、207条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告漯河市盛丰投资有限公司、赵占奎及漯河显豪置业有限公司在借款到期后应当偿还原告借款本金并支付利息，逾期未偿还的，应当按照合同约定借款期限内支付占用资金期间的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余借款本金及利息被告一直未支付。被告显豪公司辩称，本案借款与显豪公司无关，显豪公司未收到任何款项，利息的支付也是由被告赵占奎及盛丰公司进行支付，因此，显豪公司不应当承担还款责任。被告盛丰公司、赵占奎未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：（一）、2015年12月30日、被告盛丰公司向原告韩耀科出具《盛丰理财服务凭证》两份，其中一份数额为200000元、另一份数额为500000元，均约定服务期限从2015年12月30日至2016年6月30日，月利率为15‰。该两笔款通过建行漯河源汇区支行转入被告赵占奎银行账户。（二）、2016年2月17日，被告盛丰公司向原告韩耀科出具《盛丰理财服务凭证》一份，数额为400000元，约定服务期限从2016年2月17日至2016年8月17日，月利率15‰。该笔款通过中行漯河源汇支行转入被告赵占奎银行账户。（三）2016年12月24日，原告与被告显豪公司签订《借款合同》一份，合同约定显豪公司借原告款1100000元，用于漯河市源汇区干河陈乡南关村第十村民小组（孟庄村）城中村改造项目，借期2年，从2016年12月24日至2018年12月23日，月利率15‰。同日，显豪公司向原告出具收据一份，内容为：“借款单位漯河显豪置业有限公司于2016年12月24日收到出资人韩耀科人民币1100000元”。被告赵占奎以经办人的身份在借款合同和收据上签名。原告未提供证据证明该款已实际支付显豪公司，显豪公司亦不认可收到该笔借款。另查明：被告赵占奎收取原告1100000元后，支付利息计204000元。本院认为，根据原告提供的理财凭证，转款凭证及庭审陈述，本院认定原告与被告盛丰公司存在真实的民间借贷关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，应受法律保护，即本院对原告请求盛丰公司偿还借款本息1100000元予以支持。被告赵占奎以公司名义对外借款并将借款转入个人账户，且不能举证证明是公司用款或个人用款，本院认定赵占奎为共同借款人，应负共同还款责任。原告韩耀科虽然与被告显豪公司签订了借款合同，但借款未实际支出，故显豪公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告漯河盛丰投资有限公司、赵占奎于本判决生效后十日内共同偿还原告韩耀科借款本金1100000元及利息（利息按月息15‰计算，其中700000元的利息从2015年12月30日算起至履行完毕之日止，400000元的利息从2016年2月17日算起至履行完毕之日止，并扣除已归还的利息204000元）；二、驳回原告韩耀科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8750元，由被告漯河市盛丰投资有限公司、赵占奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十日书记员 张芳芳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3529号原告：张清霞，女，汉族，生于1955年3月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：王安秀，男，汉族，生于1983年8月1日，住邓州市。系原告张清霞儿子，特别授权。委托诉讼代理人：邹旭勇，男，汉族，生于1973年1月21日，住淅川县。特别授权。被告：张龙，男，汉族，生于1973年12月9日，住淅川县。原告张清霞诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清霞及其委托诉讼代理人王安秀、邹旭勇到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告找到原告要求借15000元急用，并出具欠条一份，当时口头约定用几天就归还。过后经原告多次找被告要求归还，被告只归还了5000元，剩下10000元原告多次催要，被告以各种理由推脱不予归还。为了维护原告的合法权益，原告无奈向贵院提出以上请求，望能支持为盼。被告张龙没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2016年秋天，被告张龙因盖房子资金缺乏向原告借款，原告借给被告32000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分多次给付。后因被告生活紧张，资金不足，剩下10000元至今未向原告偿还，原告多次向被告索要未果，故起诉至法院要求处理。以上事实，有被告签名的欠条原件、法院依职权向被告的爱人谭力英调取调查笔录一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张清霞提供的欠条与本院调查笔录相互印证，足以证明借款事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告张龙未能履行还款义务，属于违约，被告应积极予以偿还相关借款。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙在本判决生效十日内向原告张清霞偿还借款10000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一九年十二月二日书记员  周建人
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8348号之一原告：南京尖客粮油有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号1504室。法定代表人：吴海峰。被告：九三粮油工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗长江路386号九三大厦。法定代表人：杨宝龙。本院在审理原告南京尖客粮油有限公司诉被告九三粮油工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京尖客粮油有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京尖客粮油有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京尖客粮油有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京尖客粮油有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  张 萍人民陪审员  楚平利二〇一九年十二月十日书 记 员  朱颖青
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9375号原告：杨富强，男，1962年8月24日生，汉族，住荥阳市。被告：丁福祥，男，1972年1月29日生，汉族，住荥阳市。原告杨富强与被告丁福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富强到庭参加诉讼、被告丁福祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告货款153000元及逾期利息(自起诉之日起至实际支付完毕时,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事商品混凝土生意。2014年，被告购买原告商品混凝土，经过对账，2014年12月15日，被告应向原告支付混凝土款153000元，被告为原告出具欠条一份。后原告向被告索要货款，被告未予给付，故诉请依法处理。被告丁福祥未作答辩。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告杨富强系从事商品混凝土生意。2013年，被告丁福祥经人介绍多次向原告购买混凝土，截至2014年12月份，经双方算账，被告尚欠原告混凝土款153000元未给付，后经原告多次催要，被告于2017年底给原告补签欠条一份，内容为：“今欠杨富强混凝土款壹拾伍万叁仟元（153000元），欠款人：丁福祥，2014年12月15日”，后被告未予给付，双方形成纠纷。本院认为，被告丁福祥欠原告杨富强货款153000元未支付，有当事人陈述、被告给原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告支付货款153000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁福祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨富强货款153000元及利息（以153000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告丁福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月九日书记员  赵登辉
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执317号申请人罗文志，男，1976年1月10日出生，土家族，住恩施市，被执行人杨勇，男，1974年9月14日出生，土家族，住咸丰县，被执行人熊凤蓉，女，1980年8月15日出生，汉族，住咸丰县,关于罗文志申请执行杨勇、熊凤蓉民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）鄂2826民终1810号民事调解书已经发生法律效力。申请人罗文志于2019年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人罗文志于2019年12月26日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年十二月二十七日书记员  黄白鹭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人张波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在张波明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。1.张波办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为张波办证并交付错误；3.张波至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与张波已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判驳回张波的诉讼请求。 张波提交书面意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据；二、原审法院适用法律正确；三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与张波在《不动产登记暂时条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与张波之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致张波至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助张波办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民催1号申请人：孝感市开发区致远物资销售部。负责人：黄凤萍，该部经营者。申请人孝感市开发区致远物资销售部申请公示催告一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法于2019年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人孝感市开发区致远物资销售部持有的（票据号码：0010006322247486，出票日期：贰零壹陆年零肆月贰拾伍日，出票人全称：湖北航天长征装备有限公司，出票人账号：02×××50-9，付款行全称：科工财务公司武汉分公司，收款人全称：孝感市开发区致远物资销售部，收款人账号：56×××82，收款人开户银行：中行孝感高新技术开发区支行，出票金额：贰万元整，汇票到期日：贰零壹陆年零柒月贰拾伍日）商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人孝感市开发区致远物资销售部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人孝感市开发区致远物资销售部负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月十八日书 记 员  梅嘉欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执825号之一 申请执行人陆品珍，女，1968年8月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：杜亮，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区综合楼409号。 法定代表人：顾花丽，总经理。 申请执行人陆品珍与被执行人北海亿同合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陆品珍依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终976号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人北海亿同合力房地产开发有限公司支付违约金87172元，负担案件受理费4000元及执行费1268元。本院于2019年4月25日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示处理被执行人的不动产需要一定时间，且该不动产已抵押给他人，可以暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  关凯瑜
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3664号 原告：唐冬玲，女，1968年9月16日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民. 委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：彭建平，男，l968年9月9日出生，汉族，湖南省新田县人，居民. 被告：刘明，女，1968年l1月10日出生，汉族，湖南省新田县人，居民. 被告：彭石军，男，l984年8月23日出生，汉族，湖南省新田县人，居民. 被告：肖丽桃，女，l989年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，居民. 原告唐冬玲诉被告彭建平、刘明、彭石军、肖丽桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬玲的委托代理人胡顺军、被告刘明、彭石军到庭参加诉讼，被告彭建平、被告肖丽桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冬玲向本院提出请求事项：一、请求法院责令四位被告共同偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2017年4月9日开始依照24％年利息计算，直到本金和利息偿还完毕止）；二、本案案件受理费及其他诉讼费由四位被告承担。事实及理由；2017年4月9日，原告和被告彭建平在宁远县工作期间，被告彭建平因投资，生活需要向原告借款90万元，借期1年，月利率20‰。原告依照被告彭建平旨意从宁远县工商银行将钱汇入其指定的彭石军的工商银行账号。被告彭建平出示借条给原告。被告彭建平和被告刘明系夫妻，被告彭石军和被告肖丽桃系夫妻。2018年7月9日，被告彭建平改写借条给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由搪塞没有偿还。为了保护原告的合法权益，依法向你院起诉。 被告刘明辩称：答辩人家的生活不需要借钱，投资的事答辩人不知情，这个钱答辩人没用过，这个事情跟答辩人没关系。 被告彭石军辩称：答辩人不认识原告，彭建平说转到答辩人卡里，答辩人又按彭建平的意见转给了另外一个人，与答辩人无任何关系，答辩人不承担责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据借条、转账记录，被告刘明、彭石军提出不知情，此二证据，合同相对人彭建平未到庭质证，视为放弃质证权利，且相互印证借贷事实，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告彭石军提供的转账记录，当事人均无异议，本院予以采信；被告刘明提供的离婚证和离婚协议，与本案无关联，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告和被告彭建平在宁远县工作期间，被告彭建平向原告借款90万元，借期1年，月利率20‰。原告依照被告彭建平指定账号，从宁远县工商银行将钱汇入其指定的彭石军的工商银行账号。被告彭建平出示借条给原告。此后被告彭建平支付原告利息至2019年2月9日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建平因需要资金周转向原告唐冬玲借款90万元，并向原告出具了借条，有银行转账记录和支付利息的转账记录予以佐证，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告彭建平依法负有偿还原告借款本金的义务；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告唐冬玲与被告彭建平双方约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。被告刘明虽然是彭建平的妻子，但刘明未在案涉借条上签字，原告也未举证证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告刘明承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。原告依据借款合同约定将借款转入被告彭石军的账号，亦无证据证实被告彭石军、肖丽桃是共同借款人，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭建平在本判决生效之日起七日内，偿还原告唐冬玲借款本金900000元及利息（利息从2019年2月9日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）； 二、驳回原告唐冬玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告彭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  钱 庄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6275号原告：徐其云，男，汉族，1954年11月1日出生，住郸城县。被告：王军(又名王晓伟)，男，汉族，1951年2月8日出生，住郸城县。徐其云与王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐其云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家烟酒店，被告在2018年5月10日前在原告店中数次购买烟酒等货物，总计价值25000元。因当时被告手中无足够现金，双方约定以赊账方式交易，并签下欠条。欠条到期后，原告向被告多次催要货款，被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王军自愿在2020年1月25日之前偿还原告徐其云5000元；2020年2月25日之前偿还原告徐其云10000元；2020年5月1日之前偿还原告徐其云10000元；共计25000元。二、案件受理费213元，由被告王军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于清田二〇一九年十二月十七日书记员  刘梦洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14256号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，住所地：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼，统一社会信用代码：915301126682571561。法定代表人：陆睿，职务：主任。委托诉讼代理人：马军，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张莹莹，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳江，男，1984年10月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被告：云南德盛润祥融资担保有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B1室，统一社会信用代码：530100100133273。法定代表人：马志刚。被告：云南富隆安泰物流有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园9幢503号，统一社会信用代码：91530103772659526L。法定代表人：马铁军。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉被告王艳江、云南德盛润祥融资担保有限公司、云南富隆安泰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社于2019年12月12日向本院申请撤回对被告王艳江、云南德盛润祥融资担保有限公司、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社撤回对被告王艳江、云南德盛润祥融资担保有限公司、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十二月十二日书记员  赵亚萍
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢739号 申请执行人：谭丽梅，女，1976年10月20日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 被执行人：钟己国，男，1959年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人谭丽梅与被执行人钟已国机动车交通事故责任纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2018年5月21日作出的(2017)湘1002民初3103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟已国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭丽梅于2019年12月3日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟已国的财产进行了查控： 一、2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人钟已国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，钟已国无财产可供执行。 二、2019年12月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人钟已国不动产信息情况，无财产可供执行。 三、2019年12月，本院对被执行人钟已国住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院电话联系被执行人钟已国户籍所在地的社区，未发现钟已国有可供执行的财产。 五、申请执行人也未能提供财产线索。 六、被执行人钟己国于2019年12月2日主动履行3500元，申请执行人已领款。 七、2019年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钟已国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钟已国的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索,且申请执行人谭丽梅亦未提供钟已国其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 唐勇林 审判员 李岳春 二〇一九年十二月十七日 书记员 楚佳亮
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3291号 上诉人（原审被告）：沈青，女，1989年1月15日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：沈裕忠，男，1967年1月4日生，汉族，住南通市崇川区，系沈青的父亲。 被上诉人（原审原告）：盛达，男，1972年2月1日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范义忠，男，1962年10月16日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通开发区。 被上诉人（原审被告）：范亭，男，1987年4月28日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通开发区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张健、朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。 上诉人沈青因与被上诉人盛达、范义忠、范亭民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈青上诉请求：沈青承担责任应以本金为限，不应当包含利息。 盛达辩称，利息标准在借条中有明确约定，一审法院判决正确。 盛达一审诉讼请求：判令范义忠、范亭、沈青偿还借款本金30万元，支付借期利息36000元（自2015年3月17日起按年利率12%计算至2016年3月16日），并自2016年3月17日起至实际给付之日止按照年利率12%支付逾期利息；诉讼费用由范义忠、范亭、沈青承担。 一审法院认定事实如下:2015年3月17日，范义忠、范亭、沈青三人共同向盛达出具借条一张，载明“今借到盛达人民币叁拾万元，月息百分之壹，借期一年，到期连同本金、利息一次性付清，用于范亭夫妇银行还款。”同日，盛达向范亭账户转账30万元。2015年3月19日，范亭账户发生贷款还款，金额为3832877.24元。 另查明，江苏南通农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向南通市通州区人民法院提起诉讼，称沈青承诺对范亭向江苏南通农村商业银行股份有限公司的400万元借款承担共同还款责任。因范亭、沈青未能按期付息，请求判令范亭、沈青共同归还借款本金400万元及相应的利息，并对抵押物价款享有优先受偿权。南通市通州区人民法院查明的事实与江苏南通农村商业银行股份有限公司的诉请一致。 再查明，2012年2月，范亭与沈青登记结婚。2017年年初，范亭曾向法院起诉要求离婚。2017年6月，沈青亦向法院起诉要求离婚，经南通市崇川区人民法院调解，双方于2017年8月10日离婚。 一审法院认为，范义忠、范亭、沈青共同向盛达出具借条，同日盛达向范亭账户转账30万元，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。范义忠、范亭、沈青应按借条载明的期限及利息标准归还借款本金及利息。范义忠抗辩其系担保人，但并未在借条中明确担保人的身份，故对其抗辩意见法院不予采纳。沈青认为其不参与经营不应承担责任，法院认为，沈青作为共同借款人向盛达出具借条，载明的借款用途为范亭、沈青夫妇银行还款，且范亭在收到盛达的转账后于2015年3月19日实际偿还了银行贷款，沈青应当作为共同借款人承担责任。借条中约定的借期为一年，范义忠、范亭、沈青应当于2016年3月17日一次性归还本金及利息。双方并未约定逾期利率，范义忠、范亭、沈青应当按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：范义忠、范亭、沈青于判决发生法律效力之日起十日内共同归还盛达借款本金30万元，并按照年利率12%支付自2015年3月17日起至实际还款之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，减半收取3982元，由范义忠、范亭、沈青负担（范义忠、范亭、沈青负担部分盛达已垫付，由范义忠、范亭、沈青履行时一并给付盛达）。 二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，沈青对一审法院判决的利息支付内容提起上诉，认为不应当按年息12%支付利息。沈青本人签名确认的借条上明确约定“月息百分之壹”，即年息12%，该约定合法有效，对双方均有约束力，一审法院根据借条记载的双方约定利率判令借款方包括沈青承担利息正确。沈青的上诉主张不能成立。一审法院查明基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由沈青负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月十一日 书记员 翟羽佳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更601号罪犯姚武全，男，1964年2月17日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2011年6月8日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中刑初字第12号刑事判决，以被告人姚武全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人姚武全服判，报送本院复核。经本院审理，于2011年10月12日以（2011）辽刑一复字第65号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年2月20日以（2014）辽刑执字第57号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姚武全，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯姚武全的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1841号 申请执行人:杨升丰，男，1968年2月23日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：俞少斌，男，1975年3月2日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 杨升丰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1956号民事调解书于2019年08月16日向本院申请执行。本院于2019年08月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞少斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2万元，执行费197元，尚未执行到位2万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王飞飞
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申267号杨纯义:你因犯故意毁坏财物罪一案，对内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221刑初217号刑事判决和内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22刑终100号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，现有证据无法证实当场死亡的两只羊属于经过杜泊种羊胚胎移植的土种母羊，无法确定被故意毁坏财物的数额达到法定标准。本案因孙某1将羊群多次赶到你的玉米地里放牧，造成一定程度的毁损，被害人有明显过错，请求依法再审予以公正判决等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因他人在自家地里放牧而心生不满，将正在放牧中的羊只打死，造成他人经济损失6000元的事实有立案决定书、兴安盟农牧场管理局畜牧科出具的证明和情况说明、公主陵牧场胚胎移植记录、配种记录、办案说明及现场照片、被害人孙某2的陈述、证人孙某1、王某、张某、周某等证言、你本人的供述等证据证实，你的行为已构成故意毁坏财物罪。原审根据你的犯罪事实、性质和情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4530-1号 申请执行人：吴长元，男，1979年10月16日出生，汉族，住七星关区。 被执行人：陈礼，男，1983年6月28日出生，汉族，住七星关区。 本院依照已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初486号民事判决书，受理吴长元申请执行陈礼买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人以本院正在评估被执行人陈礼的房屋为由撤回本案的执行，其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4530-1号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱桂林