安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1599号 上诉人（原审原告）：福建联谊建筑工程有限公司，住所地招商局漳州开发区昆仑山路。 法定代表人：方侨龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖勇跃，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城市溪口白云洞生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区溪口镇华阳社区街道。 法定代表人：罗三保，该公司总经理。 上诉人福建联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）因与被上诉人宣城市溪口白云洞生态旅游开发有限公司（以下简称白云洞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联谊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订的案争《建设工程施工合同》违反《招标投标法》第三条规定，应为无效合同。案争合同建设项目工程是宣城市溪口白云洞生态旅游景区白云宾馆工程，属于旅游项目，属法律规定的应当招投标项目，且业主未办理案涉建设工程规划许可证及相关许可证件。2.原判决认定联谊公司的解除合同通知书未送达白云洞公司错误，混淆了通知“到达”与“送达”的概念。 白云洞公司未答辩。 联谊公司向一审法院起诉请求判令白云洞公司：1.双倍返还定金20万元；2.返还合同履约金50万元；3.支付合同履约金利息106875元（500000×4.75%×3×1.5=106875，自2016年1月14日起暂计算至2019年1月13日）；4.支付因违约给联谊公司造成的损失100622元。 一审法院认定事实：2015年12月17日，联谊公司与白云洞公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定联谊公司承建宣城市溪口白云洞生态旅游景区白云宾馆工程及配套工程，开工日期为2016年2月28日，合同价款为3160万元。当日双方又签订《补充条款》，补充条款中约定，双方合同签订后，联谊公司向白云洞公司支付50万元，用于农民工工资保障金、合同履约金等。合同签订当日，联谊公司汇付10万元至白云洞公司账户。2015年12月19日，白云洞公司出具10万元的收据1份，载明收款事由：合同履约定金。2016年1月1日，联谊公司汇付40万元至白云洞公司的法定代表人罗三保账户。2016年1月13日，白云洞公司出具50万元收据1份，载明事由为：交纳各项费用及合同履约金。在交纳相关费用后，白云洞公司未能按约定的时间开工，2017年12月2日，联谊公司发函给白云洞公司催促开工并要求退还50万元履约金。白云洞公司于2018年2月1日发函通知联谊公司，因自己的原因导致无法施工，现通知联谊公司于2018年3月28日进场施工。2018年5月28日，联谊公司向白云洞公司发函称由于白云洞公司的原因不具备开工条件，决定解除双方的合同等，但此函未能送达给白云洞公司。2018年11月22日，联谊公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的《建设工程施工合同》，意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案合同履行过程中，联谊公司按约支付50万元给白云洞公司，现因白云洞公司原因联谊公司一直未进场地施工。虽然合同约定因一方违约致使合同无法履行，对方可以解除合同，本案白云洞公司违约，联谊公司享有解除权，但因双方在合同中约定合同解除的形式要件是应以书面形式向对方发出解除合同的通知，通知到达对方时合同解除，现联谊公司提供的证据不能证明解除合同的通知已送达给白云洞公司，故对联谊公司诉称双方合同已解除的意见不予采信。在双方签订的《建设工程施工合同》仍合法有效的情况下，联谊公司要求双倍返还定金、返还履约金等诉讼请求不予支持。白云洞公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回福建联谊建筑工程有限公司诉讼请求。一审案件受理费12875元，由福建联谊建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认证与一审一致，除对一审查明的2018年5月28日联系函未送达至白云洞公司一节事实不予认定外，对一审查明的其他事实予以确认。 二审另查明，案争《建设施工合同》载明的工程名称为宣城市溪口白云洞生态旅游景区白云宾馆工程，工程地点在宣城市，建筑面积为10832㎡，工程立项批准文号为宣发改委【2018】75号文件，工程范围为：1.宾馆建设范围内的土石方工程；2.宾馆图纸范围内的建筑、结构、水电安装施工；3.宾馆装饰及配套设施；4.宾馆附属配套及绿化工程施工。合同价款为3160万元。 经查询人民法院信息综合管理平台，获取与本案相关案件信息如下：其中（2015）宣中民四初字第00036号、（2015）宣民二初字第00483号、（2016）皖1802民初3930号、（2016）皖1802民初4411号、（2017）皖1802民初5657号、（2018）皖1802民初2835号、（2019）皖1802民初4949号案所涉合同内容相似，工程名称、地点、面积、承包范围、批准文号均相同，合同价款相近。白云洞公司就案涉工程分别向案外人收取了数额不等的合同履约金、工程定金、履约保证金等。 本院经审查认为：白云洞公司就案涉白云宾馆工程，多次对外重复发包同一工程项目，并分别与本案当事人及案外人签订数份合同，牟取施工单位合同履约保证金、工程定金等，白云洞公司的法定代表人罗三保及相关人员可能存在涉嫌犯罪情形，对此，联谊公司应当依法向公安机关报案，由公安机关依法处理。联谊公司直接以民事纠纷起诉，不符合法律规定，故对联谊公司的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6918号民事判决； 二、驳回上诉人福建联谊建筑工程有限公司的起诉。 本案一审案件受理费12875元、二审预收案件受理费12875元，均予以退还。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。