河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终310号上诉人（原审原告）成焕忠，男，1962年6月28日出生，汉族，住滑县。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滑县国土资源局，住所地滑县滑州路中段。法定代表人张秀江，局长。委托代理人王鹏，滑县国土资源局工作人员。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原审第三人滑县信诚置业有限公司，住所地滑县新区靳庄三期一排。法定代表人黄建平，执行董事。上诉人成焕忠因诉被上诉人滑县国土资源局土地行政登记一案，不服河南省汤阴县人民法院(2019)豫0523行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2006年5月29日，滑县国土资源局将道口镇苗圃新区（原滑县农业生产资料公司）国有土地使用权挂牌出让给成焕忠及其他人共26人，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，出让土地面积14.11亩（9407.012平方米），用途为居住用地，出让年限70年，出让金211.65万元。2006年6月9日，滑县人民政府作出滑政土〔2006〕26号文件《关于国有土地使用权挂牌出让的批复》，批复同意将上述国有土地使用权出让给成焕忠及其他人共26人。2006年6月10日，滑县人民政府给成焕忠及其他人共26人颁发《国有土地使用证》，成焕忠《国有土地使用证》编号为滑国用（2006）字第0491号，取得国有土地使用权（住宅用地）面积240.6平方米，土地使用权终止日期为2076年5月29日，成焕忠缴纳出让金7.368万元。成焕忠取得上述土地后因故未建设。2014年9月25日、9月26日，滑县人民政府作出三个收回国有建设用地使用权的土地管理文件，即滑政土〔2014〕55号、56号、57号。滑政土〔2014〕56号文件《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》，该文件记载收回的郑显昌等26人国有建设用地使用权，是本案成焕忠及其他人共26人于2006年5月29日经出让取得的苗圃新区国有土地，该文件记载“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二项“为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，由原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权”和《滑县土地储备实施办法》（滑政〔2002〕37号）第五条第二项、第十一项规定，县政府决定收回你26人位于苗圃新区9407.012平方米国有建设用地使用权。依据〔2014〕48号县长办公会议纪要精神，自决定下发之日起，依据法定程序收回国有建设用地使用权。待土地补偿、安置到位后注销土地使用证”。2014年10月25日，滑县国土资源局在全国公共资源交易平台（河南省滑县）上发布“滑县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（滑土告字［2014］6号）”，挂牌出让滑地2014-C12地块。2014年11月21日，滑县国土资源局在全国公共资源交易平台（河南省滑县）上发布“国有土地使用权挂牌出让项目（滑地2014-C12）结果公示”，滑县信诚置业有限公司以报价5915万元竞买获得该国有建设用地使用权。2014年12月4日，滑县国土资源局与滑县信诚置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将滑地2014-C12地块出让给滑县信诚置业有限公司。2016年1月27日，滑县人民政府作出滑政土〔2016〕7号文件《关于对滑县信诚置业有限公司开发建设滑地2014-C12地块出让土地的批复》，同意将位于滑州大道北侧、富民路西侧的国有建设用地使用权出让给滑县信诚置业有限公司，作为建设滑县大功河东岸棚户区改造项目用地。滑地2014-C12地块包括本案成焕忠及其他人共26人于2006年5月29日经出让取得的苗圃新区国有建设用地。2016年2月16日，滑县信诚置业有限公司就上述滑地2014-C12地块向滑县国土资源局申请土地登记。2016年3月10日，滑县国土资源局经地籍调查、审批，给滑县信诚置业有限公司办理土地登记，颁发滑国用（2016）字第0005号《国有土地使用证》。原审法院另查明：成焕忠的土地登记至今未注销。成焕忠诉滑县信诚置业有限公司物权保护纠纷一案，滑县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫0526民初8471号民事裁定，认为成焕忠和滑县信诚置业有限公司均未提供证据证明对方的国有土地使用证不合法或者无效，实质上属于土地权属争议纠纷，裁定驳回成焕忠的起诉。原审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据滑县国土资源局提供的证据材料，成焕忠依法取得的国有土地使用权已经被滑县人民政府收回，滑县人民政府作出了相应的收回国有土地使用权的书面决定，并已经另行出让给滑县信诚置业有限公司，滑县信诚置业有限公司办理了土地登记，取得了《国有土地使用证》。成焕忠对该土地已经不享有权利，其与滑县国土资源局给滑县信诚置业有限公司办理的土地行政登记行为不具有利害关系。成焕忠不是本案土地行政登记行为的相对人，且与土地行政登记行为不具有利害关系，成焕忠不具有提起行政诉讼的权利，不具有诉讼主体资格。成焕忠请求确认土地行政登记行政行为违法及行政赔偿的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回原告成焕忠的起诉。成焕忠预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人成焕忠上诉称：原审裁定认定事实错误。主要理由：一、成焕忠与被诉滑国用（2016）字第0005号《国有土地使用证》存在利害关系。2006年成焕忠依法取得国有土地使用权，并取得《国有土地使用证》，至今该《国有土地使用证》也没有被注销。滑县国土资源局为滑县信诚置业有限公司颁发的《国有土地使用证》的使用范围覆盖了成焕忠土地证所载明的使用范围，导致“一地二证”，滑县国土资源局的办证行为损害了成焕忠的合法权益。二、滑县人民政府虽作出了相应的收回成焕忠国有土地使用权的书面决定，但没有送达和通知到成焕忠。成焕忠有权提起诉讼，是本案适格的原告。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人滑县国土资源局答辩称：成焕忠与本案不具有利害关系，其不是本案的适格主体，要求滑县国土资源局赔偿损失无事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回成焕忠的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人滑县信诚置业有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是成焕忠提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即成焕忠是否具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿方式取得。第五十五条规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，2014年12月4日，滑县国土资源局与滑县信诚置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2016年1月27日，滑县人民政府作出滑政土〔2016〕7号《关于对滑县信诚置业有限公司开发建设滑地2014-C12地块出让土地的批复》，同意将位于滑州大道北侧、富民路西侧的国有建设用地使用权出让给滑县信诚置业有限公司。2016年3月10日，滑县国土资源局为滑县信诚置业有限公司颁发了滑国用（2016）字第0005号《国有土地使用证》。根据上述事实和本案的相关证据能够证明滑县信诚置业有限公司通过出让有偿使用方式取得国有土地使用权并领取了《国有土地使用证》。滑县国土资源局为滑县信诚置业有限公司颁发的《国有土地使用证》是对该公司通过出让有偿使用方式取得国有土地使用权的确认。成焕忠在未对滑县国土资源局出让该地块国有土地使用权相关行政行为提出异议的情况下，其直接要求确认滑县国土资源局为滑县信诚置业有限公司办理土地行政登记行政行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据。成焕忠与滑县国土资源局办理国有土地使用证登记的行政行为无法律上的利害关系。因此，原审法院裁定驳回成焕忠的起诉，结果正确。成焕忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  武丽霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王俊芳