四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2632号 原告：凉山州会理富邦小额贷款有限公司，住所地：会理县守府街136号，统一社会信用代码：91513425058240568M。 法定代表人：袁明泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代学露，该公司总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：代明荣，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘宏昌，男，1973年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇上巷子78号，公民身份号码：513425197305256415。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗国华，男，1964年4月12日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县关河乡黑依村3组12号，公民身份号码：513425196404123517。 被告：张顺荣，男，1968年8月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县太平镇大村村2组，公民身份号码：51342519680813663X。 被告：张明辉，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县太平镇太平村2组，公民身份号码：513425196508096613。 被告：刘秀昌（系张明辉之妻），女，1968年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县太平镇太平村2组，公民身份号码：513425196805256628。 被告：刘吉昌（系张顺荣之妻），女，1970年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县太平镇大村村2组，公民身份号码：513425197005206627。 被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌共同的委托诉讼代理人：佘成红，四川谦享律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦小贷公司）与被告刘宏昌、罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告富邦小贷公司的委托诉讼代理人代学露、被告刘宏昌的委托诉讼代理人杨鸥、被告罗国华以及被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌共同的委托诉讼代理人佘成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告借款本金280万元及自2015年11月24日起至还清之日止所产生的借款利息（月利息3%计算）；2、六被告在贷款合同中所签署的抵押物：房产（四川省会理县老街乡石厂村三组26号）、房产（位于太平新街A-02号第35号，所有人：刘秀昌）、房产（位于太平新街A-02第33号，所有人：刘吉昌）、林地（会理县马宇乡滴水岩村二组，林地所有权证号：会理持证字（2013）第5134250110302zr001号）、林地（会理县太平镇小村村三组，林地所有权证号：会理持证字（2013）第5134250130903zr001号）以上两处林地共计1366.46亩、采矿权（盐源县兴源水电开发有限责任公司，采矿许可证号：C5134002009076120026807）及关联选厂所有机器设备设施，以上所有抵押物所承载的价值有权优先受偿；3、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：原告系合法成立的小额贷款公司，并长期经营贷款业务，被告刘宏昌于2014年2月24日与我公司签署个人借款担保合同（合同编号：富贷个借字（2014）第0013号），金额为200万元、于2014年5月27日与我公司签署个人借款担保合同（合同编号：富贷个借字（2014）第0036号）金额为80万元。金额共计280万元，利息为3%每月，期限为6个月，用途为公司资金周转及购买矿山选厂机器设备，罗国华、张明辉、张顺荣、刘秀昌、刘吉昌为担保人，承担无限连带责任。被告刘宏昌、张明辉、张顺荣、刘秀昌、刘吉昌均以自有房产向我公司提供抵押担保，承担无限连带责任。经原告公司相关负责人审核同意后，于2014年2月24日、2014年2月26日和2014年5月30日、2014年6月3日原告分别将刘宏昌贷款本金280万元转账进入被告指定账户；期间六被告支付利息至2015年2月15日，后均未按时归还剩余本金及支付利息。原告多次催收，被告均未履行还款义务，直至2017年7月14日六被告因资金周转困难，无法偿还我公司借款，特向我公司申请借款合同续签，期限为二年（2017年7月14日-2019年7月13日），期间归还过一部分款项，现借款到期，六被告未履行还款义务，已构成合同的根本违约，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 被告刘宏昌辩称，1、答辩人在借款后归还过本息，应当予以扣减；2、本案抵押物属于特殊动产及不动产，未办理相关的抵押手续，原告不享有优先受偿权；3、原告要求的利息属于高息，超出法律规定部分应当扣减；4、罗国华是借款介绍人不是保证人，刘宏昌借用的资金罗国华并未使用过，因此不承担还款责任；5、原告起诉状中自认收到过款项，收到部分应当按照归还时间分段进行抵扣本息。 被告罗国华辩称，刘宏昌向原告借款确实是经我介绍，我在借款合同上签名只是表明介绍人身份，我没有资信和经济能力为刘宏昌借款进行担保。 被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌辩称，1、原告诉称最后一笔借款时间是2014年5月27日，归还时间为6个月，现已经过5年时间，超过担保时限；2、2017年7月原告与刘宏昌续签借款合同，四被告未在合同上签字，在此期间，原告也没有向四被告催要过资金，已过诉讼时效；3、本案应当归还的资金应当扣减刘宏昌支付的资金以后进行计算；4、案涉抵押物未进行登记，不存在优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《个人借款/担保合同》2份（编号：富贷个借字（2014）第0013、0036号）、《个人借款/担保合同展期合同》2份、银行转款凭证4份、刘宏昌银行卡复印件，用于证明2014年至2017年期间，贷款人刘宏昌及五担保人在借款合同上均先后签名确认，借款人和担保人、抵押人、质押人作为完全民事行为能力人，应承担相应民事责任； 2、五担保人身份证、结婚证复印件、《担保承诺书》（罗国华）2份、《承诺书》（刘宏昌、刘秀昌、张明辉、刘吉昌、张顺荣）3份、《拍卖成交补充协议》2份及交款凭证，用于证明五个担保人是在自愿的情况下提供基本资料，并自愿担保，抵押合同无论是否有法律效力，但从承诺书上看他们是自愿将购买的土地给刘宏昌做担保，若刘宏昌未按时还款，则他们变卖土地为其偿还借款。 3、刘宏昌还款明细清单、2017年7月14日及2019年5月9日逾期贷款催收通知单共4份，用于证明刘宏昌还款情况及原告向六被告催收借款情况。 4、刘宏昌身份证、户口簿复印件、《房屋买卖合同协议》、《林权证》两本（会理林证字﹝2013﹞第5134250130903zr001、5134250110302zr001号），用于证明刘宏昌借款时提供了担保物、抵押物。 5、《还款承诺书》（刘宏昌），用于证明刘宏昌愿意用抵押财产归还借款。 6、入账凭证10张，用于证明刘宏昌还款后公司的入账情况，其还款时间与入账时间存在差距。 被告刘宏昌为证明自己的主张，向本院提交了银行转款凭证、交易明细、收条，用于证明向被告还款的情况。 被告罗国华未提交证据。 被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌为证明自己的主张，向本院提交了抵押物清单1份，用于证明被告提供的抵押物没有办理抵押登记。 经庭审质证，被告刘宏昌、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌对原告提交的第1组证据中2014年2月24日、5月27日借款合同及转款凭证真实性无异议，但认为按照合同约定，该借款不享有宽限期，2014年5月27日借款合同不涉及张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌，2017年7月14日展期合同除罗国华外，其余五被告没有签订过，借款时间应当按照原告实际提供借款时间计算；对原告提交的第2组证据真实性无异议，但认为保证期限已过，抵押没有经过登记所以原告不享有优先受偿权，承诺书形成时间为2015年8月，至今已经三年多，超出诉讼时效；对原告提交的第3组证据还款明细无异议，但认为明细中遗漏了刘宏昌转款金额，相差20.9万元，对催收通知单中的签名提出异议，认为五被告2017年7月至今未签过催收通知单；对原告提交的第4组证据三性无异议，但认为抵押物未办理登记手续，原告不享有优先受偿权；对原告提交的第5组证据真实性无异议，但认为还款承诺书上的时间是2015年，诉讼时效已过；对原告提交的第6组证据真实性合法性无异议。被告罗国华对原告提交的证据均无异议。 原告对被告刘宏昌提交的银行转款凭证、交易明细、收条提出部分异议，认为2017年7月10日、2015年10月26日转款需提供原始凭证才能核实是否刘宏昌本人转入，其所有票据均需有银行签章才认可，收条属实；对被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌提交的抵押物清单真实性无异议，但认为双方在2015年8月28日还签订有还款承诺书，应以最后一份还款承诺载明内容为准。被告罗国华对被告刘宏昌、刘吉昌、刘秀昌、张明辉、张顺荣提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告刘宏昌、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌提出异议的2017年借款展期合同2份、《逾期贷款催收通知单》4份，未向本院提交相反证据证明其抗辩主张，由其自行承担举证不能的不利后果，故对上述借款展期合同、逾期贷款催收通知单，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的其他证据，本院将结合原、被告陈述及其他经本院审查确认的证据，客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年，被告刘宏昌因矿山经营周转需要，经被告罗国华介绍，向原告提出借款请求。2014年2月14日，被告刘宏昌与原告签订《个人借款/担保合同》（富贷个借字（2014）第0013号），约定原告向被告刘宏昌提供借款人民币200万元，利率为月息3%，期限为6个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月付息，一次性还本；逾期未还按合同约定支付罚息并按借款本金的20%支付违约金；借款担保方式为抵押、保证，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日两年，保证人对贷款承担连带保证责任。此外，合同还约定了罚息、违约金等内容。被告罗国华在借款合同保证人一栏签名捺印，并出具《担保承诺书》，被告刘宏昌、刘秀昌、刘吉昌在抵押人一栏签名捺印，被告张明辉、张顺荣在抵押物共有人一栏签名捺印。刘吉昌、张顺荣夫妻与刘秀昌、张明辉夫妻分别向原告出具《承诺书》，承诺将其位于太平新街的自建房屋向原告做抵押，如刘宏昌到期未能偿还借款，或连续三个月未付清利息，则将房产交由原告或原告指定的第三方处置用于偿还借款合同项下债务。 2014年2月24日，原告向被告刘宏昌账户转入借款100万元。2014年2月26日，原告向被告刘宏昌账户转入借款100万元，同日，被告刘宏昌、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌将其所属房产、林地使用权等抵押物的权属证书及资料交由原告收执，但双方未办理抵押物登记。 2014年5月27日，被告刘宏昌与原告再次签订《个人借款/担保合同》（富贷个借字（2014）第0036号），向原告借款80万元，借期6个月，担保方式为抵押、质押、保证，其余合同内容与2014年2月14日合同内容基本一致。被告罗国华在借款合同保证人一栏签名捺印，被告刘宏昌在借款人、抵押人、出质人三栏均签名捺印。 2014年5月30日，原告向被告刘宏昌账户转入借款50万元，2014年6月3日，原告向被告刘宏昌账户转入借款30万元。 2015年1月16日，被告刘宏昌向原告出具《还款承诺书》，载明：未还原告贷款本金280万元、利息308800元，承诺2015年3月16日前还本金，如到期未还本还息，自愿将房产、林权、矿山等抵押物交原告处理。 2015年8月25日，被告刘宏昌、张顺荣、刘秀昌、张明辉、刘吉昌向原告出具《承诺书》，承诺2015年9月30日前归还原告借款本金280万元及利息，如到期未还，用担保物、抵押物拍卖偿还。 2017年7月14日，被告刘宏昌、罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌在原告提供的两份《逾期贷款催收通知单》上签名捺印，确认根据富贷个贷字（2014）第0013、0036号借款合同，刘宏昌尚有本金280万元及利息（待算）逾期未归还。 2017年7月17日，被告刘宏昌与原告签订借款展期合同，约定其借款本金共计280万元的期限自2017年7月14日至2019年7月13日，保证人承担借款本金及利息的连带清偿责任，保证期限为2年。被告罗国华在展期合同保证人一栏签名捺印，被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌在保证人、抵押人、出质人三栏均签名捺印，被告刘宏昌在借款人、抵押人、出质人三栏均签名捺印。 2019年5月9日，被告刘宏昌、罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌再次在原告提供的两份《逾期贷款催收通知单》上签名捺印，确认刘宏昌尚有本金280万元及利息（待算）逾期未归还。 另查明：原告向被告刘宏昌提供借款后，刘宏昌先后多次以银行转账或现金支付方式向原告还款，经双方当庭确认，刘宏昌还款明细如下： 1、2014年2月26日还款80000元；2、2014年3月24日还款80000元；3、2014年4月23日还款25000元，2014年4月27日还款55000元，共还款80000元；4、2014年5月23日还款80000元；5、2014年5月29日还款32000元；6、2014年6月23日还款80000元；7、2014年7月24日还款80000元；8、2014年8月2日还款32000元；9、2014年8月25日还款80000元；10、2014年9月3日还款5000元；11、2014年10月13日还款80000元；12、2014年11月14日还款30000元；13、2015年1月23日还款158800元；14、2015年5月13日还款200000元；15、2015年10月26日还款100000元；16、2017年4月20日还款350000元；17、2017年7月10日还款590000元。以上共计还款2137800元。 本案审理过程中，被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌申请对落款时间为2017年7月14日的展期合同、2017年7月14日的、2019年5月9日的《逾期贷款催收通知单》中本人签名及落款时间年份进行司法鉴定，本院组织双方当事人协商选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因四被告未按鉴定机关通知要求预交鉴定费用，鉴定事项被退回。 本案争议焦点：1、被告刘宏昌尚欠原告借款本金及利息应当如何认定？2、被告罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌在本案中是否应承担责任？3、原告主张对抵押物享有优先受偿权是否成立？ 本院认为，原告与被告刘宏昌签订的借款合同是双方真实意思表示，且借款已交付，借款合同关系成立。借款到期后，被告刘宏昌应依约履行还本付息的义务。 关于被告刘宏昌尚欠原告的借款本金及利息如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一的规定，已支付的民间借贷利息不得超过年利率36%，未支付的民间借贷利息不得超过年利率24%，已支付的利息超过法律保护部分应抵扣本金后据实计算尚欠借款本息金额。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原被告在借款合同中约定，借款利率为每月3%，按月支付，依照双方合同约定以及上述法律规定，刘宏昌已付部分利息按年利率36%（月利率3%）计算，未付部分利息按年利率24%计算，其所还款项优先抵充利息，剩余部分抵充本金。综上，对被告刘宏昌还款充抵借款本息情况本院依法确认如下： 2014年2月24日，原告向刘宏昌账户转入借款本金100万元，2014年2月26日，刘宏昌归还原告80000元，计息2日，产生利息2000元（100万元×0.03÷30日×2日），所还80000元扣除利息2000元后，剩余78000元充抵本金。同日，原告向刘宏昌账户追加借款本金100万元，故刘宏昌所欠借款本金为1922000元（1000000元﹣780000元+1000000元）；2014年3月24日，刘宏昌还款80000元，2014年2月26日至3月24日计息26日，产生利息49972元（1922000元×0.03÷30日×26日），所还80000元扣除应付利息后，剩余30028元（80000元﹣49972元）充抵本金，借款本金为1891972元（1922000元﹣30028元）；2014年4月23日，刘宏昌还款25000元，2014年3月24日至4月23日计息30日，按月率3%计算，每日产生利息1891.97元（1891972元×0.03÷30日），刘宏昌所还25000元，可支付13天利息（25000元÷1891.97元），剩余17天按月利率2%计算产生利息21442.35元（1891972元×0.02÷30日×17日），刘宏昌所欠借款本金为1891972元，利息21442.35元；2014年4月27日，刘宏昌还款55000元，2014年4月23日至4月27日计息4日，产生利息7567.89元（1891972元×0.03÷30日×4日），所还55000元抵扣利息后，剩余25989.76元（55000元﹣21442.35元﹣7567.89元）充抵本金，借款本金为1865982.24元（1891972元﹣25989.76元）；2014年5月23日，刘宏昌还款80000元，2014年4月27日至5月23日计息26日，产生利息48515.54元（1865982.24元×0.03÷30日×26日），所还80000元抵扣利息后，剩余31484.46元（80000元﹣48515.54元）充抵本金，借款本金为1834497.78元（1865982.24元﹣31484.46元）；2014年5月29日，刘宏昌还款32000元，2014年5月23日至5月29日计息6日，产生利息11006.99元（1834497.78元×0.03÷30日×6日），所还32000元抵扣利息后，剩余20993.01元（32000元﹣11006.99元）充抵本金，借款本金为1813504.77元(1834497.78元﹣20993.01元)；2014年5月30日，原告追加借款本金500000元，2014年5月29日至5月30日计息1日，未付利息按月利率2%计算为1209元（1813504.77元×0.02÷30日×1日），所欠借款本金为2313504.77元（1813504.77元+500000元），利息1209元；2014年6月3日原告追加借款本金300000元，2014年5月30日至6月3日计息4日，未付利息按月利率2%计算为6169.35元（2313504.77元×0.02÷30日×4日），所欠借款本金为2613504.77元（2313504.77元+300000），利息7378.35元（1209元+6169.35元）；2014年6月23日，刘宏昌还款80000元，2014年6月3日至6月23日计息20日，产生利息52270.10元（2613504.77元×0.03÷30日×20日），所还80000元抵扣利息59648.45元（7378.35元+52270.10元）后，剩余20351.55元（80000元﹣59648.45元）充抵本金，借款本金为2593153.22元（2613504.77元﹣20351.55元）；2014年7月24日，刘宏昌还款80000元，2014年6月23日至7月24日计息31日，产生利息80387.75元（2593153.22元×0.03÷30日×31日），所还80000元抵扣利息后，尚欠387.75元利息未付，借款本金为2593153.22元，利息387.75元；2014年8月2日，刘宏昌还款32000元，2014年7月24日至8月2日计息9日，产生利息23338.38元（2593153.22元×0.03÷30日×9日），所还32000元抵扣利息后，剩余8273.87元（32000元﹣23338.38元﹣387.75元）充抵本金，借款本金为2584879.35元（2593153.22元﹣8273.87元）；2014年8月25日，刘宏昌还款80000元，2017年8月2日至8月25日计息23日，产生利息59452.23元（2584879.35元×0.03÷30日×23日），所还80000元抵扣利息后，剩余20547.77元（80000元﹣59452.23元）充抵本金，借款本金为2564331.58元（2584879.35元﹣20547.77元）；2014年9月3日，刘宏昌还款5000元，2014年8月25日至9月3日计息9日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元（2584879.35元×0.03÷30日），刘宏昌所还5000元，可支付2天利息（5000元÷2584.88元），剩余7天按月利率2%计算产生利息12062.77元（2584879.35元×0.02÷30日×7日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息12062.77元；2014年10月13日，刘宏昌还款80000元，2014年9月3日至10月13日计息40日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元（2584879.35元×0.03÷30日），刘宏昌所还80000元先支付此前所欠利息后，余款67937.23元（80000元﹣12062.77元）可支付26天利息（67937.23元÷2584.88元），剩余14天按月利率2%计算产生利息24125.54元（2584879.35元×0.02÷30日×14日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息24125.54元；2014年11月14日，刘宏昌还款30000元，2014年10月13日至11月14日计息32天，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元（2584879.35×0.03÷30日），刘宏昌所还30000元支付此前所欠利息后，余款5874.46元（30000元﹣24125.54元）可支付2天利息（5874.46÷2584.88元），剩余30天利息按月利率2%计算产生利息51697.59元（2584879.35元×0.02÷30日×30日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息51697.59元；2015年1月23日，刘宏昌还款158800元，2014年11月14日至2015年1月23日计息70日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元（2584879.35元×0.03÷30日），刘宏昌所还158800元支付此前所欠利息后，余款107102.41元（158800元﹣51697.59）可支付41天利息（107102.41元÷2584.88元），剩余29天利息按月利率2%计算产生利息49974.33元（2584879.35元×0.02÷30日×29日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息49974.33元；2015年5月30日，刘宏昌还款200000元，2015年1月23日至5月13日计息110日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元，刘宏昌所还200000元支付此前所欠利息后，余款150025.67元（200000元﹣49974.33元）可支付58天利息（150025.67元÷2584.88元），剩余52天利息按月利率2%计算产生利息89609.15元（2584879.35元×0.02÷30日×52日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息89609.15元；2015年10月26日，刘宏昌归还100000元，2015年5月13日至10月26日计息166日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元，刘宏昌所还100000元支付此前所欠利息后，余款10390.85元（100000元﹣89609.15元）可支付4天利息（10390.85元÷2584.88元），剩余162天利息按月利率2%计算产生利息279166.97元（2584879.35×0.02÷30日×162日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息279166.97元；2017年4月20日，刘宏昌还款350000元，2015年10月26日至2017年4月20日计息542日，按月利率3%计算，每日产生利息2584.88元，刘宏昌所还35万元支付此前所欠利息后，余款70833.03元（350000元﹣279166.97元）可支付27天利息（70833.03元÷2584.88元），剩余515天利息按月利率2%计算产生利息887475.24元（2584879.35元×0.02÷30日×515日），刘宏昌所欠借款本金为2584879.35元，利息887475.24元；2017年7月10日，刘宏昌还款590000元，其所还590000元支付此前所欠利息后，尚欠此前利息297475.24元（887475.24元﹣590000元），2017年4月20日至7月10日计息81天，按月利率2%计算利息为139583.48元（2584879.35元×0.02÷30日×81日），截止2017年7月10日，刘宏昌尚欠原告借款本金为2584879.35元，利息437058.72元（297475.24元+139583.48元）。综上，刘宏昌还应偿还原告借款本金2561721.38元以及截止至2017年7月10日前的借款利息437058.72元，并应以所欠借款本金为基数按照年利率24%支付原告2017年7月10起至还清借款时止的利息。对原告起诉请求超出上述认定部分，本院不予支持。 关于被告罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌在本案中是否应承担责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告罗国华在原告与被告刘宏昌2014年2月24日、2014年5月27日签订的《个人借款合同/担保合同》上保证人一栏签名捺印，后又出具《担保承诺书》，为上述借款合同项下刘宏昌应承担的债务及所有费用提供无限连带责任担保。2017年7月14日，原告与被告刘宏昌签订借款展期合同时，罗国华又在展期合同上保证人一栏签名捺印。此外，罗国华还分别于2017年7月14日、2019年5月9日在原告的逾期贷款催收通知单上签名捺印。依照上述法律规定及合同约定，被告罗国华对刘宏昌所欠借款本金及利息应当承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向被告刘宏昌追偿。被告罗国华辩称自己仅系借款介绍人，不承担保证责任的意见与本院查明事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌辩称未在借款展期合同及2017、2019年《逾期贷款催收通知单》上签名，并对其笔迹形成时间提出鉴定申请，但未在指定期限内预缴鉴定费用，致使争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉请求被告罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌承担连带还款责任符合法律规定和合同约定，未超出法律规定的诉讼时效期间和保证期间，本院予以支持。 关于原告主张对抵押物享有优先受偿权是否成立的问题。本案中，虽然被告刘宏昌、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌向原告承诺，愿意用其房产、林权、采矿权、选厂机器设备等作抵押、质押，并将相关产权证书、资料交给原告保管，但所涉不动产未办理抵押登记，其余财产未明确具体物品，不满足法律规定的优先受偿权实现条件，对原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘宏昌在本判决生效之日起三十日内偿还原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司借款本金2584879.35元，截止至2017年7月10日前的借款利息437058.72元，两项合计人民币3021938.44元（大写：叁佰零贰万壹仟玖佰叁拾捌圆肆角肆分），并以所欠借款本金为基数按照年利率24%支付2017年7月10起至还清借款时止的利息； 二、被告罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌对上述借款本金及利息承担连带还款责任，罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌承担连带还款责任后有权向刘宏昌追偿； 三、驳回凉山州会理富邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29200元，由被告刘宏昌、罗国华、张顺荣、张明辉、刘秀昌、刘吉昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴雅立 审 判 员  刘 莎 人民陪审员  何法融 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范沙燕 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。