安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1476号上诉人（原审被告）：王兵，男，1975年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人:邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某，女，1976年1月15日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2003年10月1日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：陶某。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。上诉人王兵因与被上诉人陶某、徐某民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王兵上诉请求：撤销原判决，改判王兵偿还陶某、徐某借款74500元（上诉金额15000元）。事实和理由：2014年王兵因急需资金周转，向徐同奇借款150000元，但徐同奇却要求王兵出具170000元借条，并按月利率5%计算，徐同奇按月利率5%扣除本金，王兵实际借到款项不足150000元，后陆续还款，一审对于王兵2015年4月30日向徐同奇还款75000元（一审提交汇款凭证）及2014年9月25日汇给徐同奇的75000元（一审提交银行交易明细）未予认定，是认定事实错误。陶某、徐某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶某、徐某向一审法院起诉请求：判令王兵返还陶某、徐某借款170000元。一审法院认定事实：陶某丈夫徐同奇（）与王兵系朋友关系。王兵于2014年7月21日向徐同奇借款，向徐同奇出具了一张借据和收条。借据内容为“借据今借到徐同奇人民币17万元整，期限1个月（即2014年7月21日至201年8月21日），月利率‰，（本借据作为：借款担保合同编号的附件，签字生效）。以此为据。借款人：王兵（身份证号码）2014年7月21日”。收条内容为“收条今收到徐同奇人民币：170000.00元，其中银行转款元，现金：元。签名：王兵（身份证号码：）2014年7月21日”。另查明，卡号62×××73的户名为徐同奇（身份证号码）。陶某与徐同奇于2005年8月28日结婚。徐某系陶某与徐同奇之子。徐同奇于2017年12月22日去世，徐同奇父亲徐继才于2016年2月26日去世，徐同奇母亲谢一金于2000年4月19日去世。一审法院认为：自然人死亡后，继承开始，根据法律规定，徐同奇的妻子、父母、子女依法享有继承权，徐同奇的父母已经去世，陶某作为徐同奇的妻子、徐某作为徐同奇的儿子，依法享有继承权，陶某、徐某要求王兵偿还借款符合法律规定，王兵抗辩陶某、徐某不具备适格的主体资格的理由不成立，因此，陶某、徐某可以作为本案原告进行诉讼。公民间合法借贷关系应当受到法律保护，陶某、徐某为了证明双方之间存在债权债务关系，提交了由王兵签名的一份借据、一份收条。庭审中，王兵对借款事实予以认可，但不认可借款170000元的事实。并称自己开始借款150000元，月息5分，徐同奇提前扣除半年利息，实际只收到105000元借款本金，但其未能举证证明自己实际只收到105000元本金的事实，因此，该理由不能成立。对陶某、徐某主张的本金170000元的事实，予以认可。王兵为证实自己的还款，提供了其卡号62×××15银行流水和客户凭条，可以看出，王兵于2014年10月23日转入徐同奇卡号62×××73上7500元、2014年12月22日转入7500元、2015年3月26日转入7500元、2015年10月10日转入4000元、2015年12月18日转入10000元、2015年12月19日转入10000元、2016年1月16日转入30000元，以上有银行流水及相应客户凭证对应，对上述转账还款依法予以认可。王兵提供的2015年4月30日的一张客户凭证转入卡号62×××*3收款人*同奇，但未能提供相应的银行流水予以印证，故该份证据不予认定，待当事人取得相应证据后，可另行诉讼。王兵提供的客户账户10025785794510000000065交易时间为2014年9月25日的交易记录中不能显示相对方，王兵也无其他证据予以印证，王兵抗辩该笔款项系偿还徐同奇的借款，依法不予确认。王兵提供的2018年7月4日交通银行客户通知书，抗辩称徐同奇死亡后向徐同松偿还4000元，经核实徐同松认可偿还了4000元，故依法确认王兵向徐同松偿还4000元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王兵于判决书生效之日起十日内偿还陶某、徐某借款本金89500元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由陶某、徐某负担807元，王兵负担1043元。二审中，王兵向本院申请律师调查令，本院准许其代理律师向中国工商银行股份有限公司淮南分行调取徐同奇（身份证号码）办理的卡号为62×××73银行卡账户2015年4月30日至5月3日的交易明细。经查询，徐同奇该账户于2015年4月30日22时36分通过ATM机现存7500元。双方对于该事实均无异议。王兵认为能够与其一审提交的ATM机存款凭条互相印证，证明其还款7500元的事实。陶某、徐某对王兵主张的该还款事实无异议。本院对此予以确认。本院对一审认定事实予以确认。另查明：王兵于2015年4月30日向徐同奇还款7500元。本院归纳二审争议焦点为：王兵本案应偿还借款金额如何认定。本院认为，从王兵的上诉请求来看，王兵仅对一审未认定其于2015年4月30日向徐同奇还款7500元及2014年9月25日向徐同奇还款7500元的事实提出上诉，上诉金额15000元。二审经审查，双方对于王兵于2015年4月30日通过ATM机向徐同奇银行卡存入7500元用于偿还本案借款的事实均无异议，本院予以确认。对于王兵主张的2014年9月25日向徐同奇还款7500元的事实，其仅提交一张银行交易明细单，该交易明细单不能体现客户账号和账户号的所有人，仅能体现2014年9月25日卡内资金分别减少7500元、2000元、2000元、2000元、1500元，而王兵一审当庭陈述当天现金取款7500元给了徐同奇，陶某、徐某对此不予认可，王兵也未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，王兵对于其2014年9月25日向徐同奇还款7500元的事实，提交的证据不能达到证明效果，举证不足，本院对该事实不予确认。一审判决王兵应偿还陶某、徐某89500元不当，王兵应偿还陶某、徐某借款本金82000元。综合以上，王兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市谢家集人民法院（2019）皖0404民初1293号民事判决；二、王兵于本判决生效之日起十日内一次性支付陶某、徐某借款本金82000元；三、驳回陶某、徐某的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陶某、徐某负担958元，王兵负担892元；二审案件受理费175元，由陶某、徐某与王兵各负担87.5元。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月二十三日书记员  许小玄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。