辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2427号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉春，该公司职员。被上诉人（原审原告）：袁杰，女，1964年5月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：袁德龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳汇金运输有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街152甲号。法定代表人：李满，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海财险）与被上诉人袁杰、袁德龙、沈阳汇金运输有限公司（以下简称汇金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渤海财险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：停运损失不应由上诉人赔付，该损失不属于交强险的赔偿范围，而且也不属于商业险的赔付范围，对此上诉人已作出特别提示。被上诉人袁杰辩称：同意一审判决，请求维持原判。袁杰向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险、袁德龙、汇金公司承担停运损失费300*43天=12900元、修车费15000元、拖车费400元、出租车管理费200元，合计28500元；2、判令渤海财险、袁德龙、汇金公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月10日凌晨2点钟左右，袁德龙驾驶辽Ａ×××××号轻型货车在抚顺市顺城区新城路由西向东行使，行至事故地点时与李某驾驶的辽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成出租车损坏。顺城交警大队认定袁德龙负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，道路救援服务中心对车辆进行施救，袁杰支付道路救援费400元。车辆于同年5月10日下午送入辽宁用心汽车服务有限公司奇瑞4S店维修，该店经一审法院到其处调查，出具证明证实该车辆受损严重，实际维修天数为42天，于同年2018年6月21日下午取回，袁杰支付车辆维修费15000元。另，袁德龙与汇金公司系挂靠关系，袁德龙所有辽Ａ×××××号轻型货车登记在该公司名下。该公司将车辆在渤海公司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期内。袁杰系辽Ｄ×××××号出租车车主，李某系其出租车的夜班司机，每日100元。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生没有争议，依法认可事故认定书的效力。关于袁杰请求的车辆维修费15000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”故袁杰的车辆维修费15000元首先在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，不足的13000元在商业三者险中予以赔偿，施救费则只能在商业三者险中予以赔偿。关于营运损失，本案袁杰从事出租车营运，而其出租车因本次交通事故无法正常使用从事旅客运输，本院对此产生的损失依法予以支持。但其请求的数额过高，其个人陈述车辆因为是新车，所以早、晚班均为200元，但其车辆在2024年4月5日强制报废期止，根据抚顺市目前出租车白、晚班司机收费现状，白班一般为90元，晚班一般为90或100元，故确认其每天的营运收入为190元，维修时间为42天，计算为7980元。关于赔偿的责任主体，事故车辆属于营运车辆，车辆损坏维修必然产生财产权益损失，我国法律并未禁止可以预见到的可得利益损失。另，本案应系一个侵权行为造成多个损害后果所形成的一个债权债务关系的不同构成部分，从债的角度讲都是一定的金钱给付，而袁杰作为请求权人有权选择赔偿次序的路径即营运损失可在商业三者险中予以赔偿而非交强险的财产损失限额内赔偿。虽保险公司抗辩商业保险合同不负责赔偿并出具免责声明抗辩，但该声明为格式条款，保险公司应提供证据证实其以明显、充分引起投保人或被保险人注意的方式使其明确清楚像营运损失等这样的财产损失不予赔偿，由其个人赔偿，否则保险公司提供的仅是格式条款不发生效力，且保险公司亦未提供上述证据加以证明，对其抗辩不予采信。另，从保险合同的角度来看，商业三者险的保险人在签订合同时应当预见到自己的最大合同义务是在保险限额之下的第三人的物资损害，因此要求商业三者险的保险人赔偿物资损害，并未超出其合同义务和合理预期，并无不当，故涉案的营运损失属于交通事故中的财产损失，应在交强险的财产损失限额中予以赔偿，不足部分应在商业三者险中予以赔偿。关于袁杰主张的出租车管理费200元，于法无据，不予支持。关于诉讼费256元，属于间接损失，不在理赔范围内，应由肇事者袁德龙赔偿。汇金公司因与袁德龙存在挂靠关系，应对袁德龙应当承担的责任负连带保证责任，鉴于保险公司已足额理赔，故本案中该公司不负责任，虽其经传唤未到庭应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失限额2000元内赔付原告袁杰维修费15000元中的2000元；在商业三者险限额内赔付不足的维修费13000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔付原告袁杰施救费400元、营运损失7980元，共计8380元。三、驳回原告袁杰出租车管理费200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元(已减半收取)，原告袁杰负担46元，被告袁德龙和被告汇金运输有限公司共同负担210元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于袁杰所有的出租车停运损失的赔偿问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”其中第（三）项为“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中被上诉人袁杰的车辆是依法从事客运的经营活动性车辆,因此次事故导致袁杰车辆在修复期间无法营运,现袁杰主张该停运损失符合该解释规定。其次，关于停运损失应如何赔付一节，依据相关法律规定出租车停运期间营运损失应当由侵权人赔偿，因肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险,上诉人作为保险人应当在法律规定及合同约定的范围内承担法律责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(三)项规定:被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业,停驶停电停水停气停产……等造成的损失和其他间接损失。所以对于车辆停运损失不属于交强险的赔偿范围。关于商业三者险对于车辆停运损失的赔偿问题,因商业三者险属于保险人与被保险人之间自愿签订,双方地位平等,就应当按照双方合同约定履行。因上诉人并未能提供证据证明其在投保时对关于停运损失的免责条款作出了具体、明确、详尽的解释说明义务，且上诉人行业的免责条款对于投保人而言并不具有可选择性。故一审法院判令上诉人在商业三者险项下承担停运损失的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟