河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24745号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亚莉，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：高红俊，男，1970年8月30日出生，住河南省新郑市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人孙亚莉、原审被告高红俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人蔡含青，被上诉人孙亚莉，原审被告高红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿被上诉人孙亚莉损失43990元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人单方鉴定的鉴定结论作为定案依据错误，一审期间双方已重新委托鉴定，被上诉人不予配合鉴定机构查看现车，导致无法对车辆损失进行重新鉴定，应当承担不利后果。二、被上诉人孙亚莉车辆价值121000元，而鉴定评估车辆维修费164990元，评估费用过高，不符合常理。孙亚莉辩称，一审法院进行了判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人应当按照法律规定对车辆损失进行赔偿，车辆购买的年限和本次事故没有任何关系。交通事故对我车辆造成损失，承担的一切费用有的在一审都没有计算。高红俊述称，应赔偿修车的费用。孙亚莉向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、交通费等共计164990元。2、判令被告高红俊在保险范围外对原告的各项损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告高红俊承担。一审法院认定事实：2019年5月2日15时30分许，高红俊驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿莲花路由西向东行驶至莲花路涵洞桥下时，与对向李鹏驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、高红俊及豫Ａ×××××小型客车乘车人李傲冉受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420190005888号道路交通事故认定书，认定高红俊负全部责任，李鹏、李傲冉无责任。郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司接受孙亚莉的委托，对豫Ａ×××××三菱牌小型越野车因本次交通事故造成的维修费用进行估价鉴定，该公司于2019年6月15日作出郑至信损字［2019］鉴字第05041号鉴定评估报告，确定该车车辆维修项目工时为9200元（含喷漆、钣金、切割、拆装）、更换配件项目费用为149445元，共计158645元。孙亚莉支付评估费6345元。在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该鉴定意见书不服，向该院提出重新评估鉴定申请，请求对豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车的损失进行重新评估鉴定及车辆现有价值进行评估，该院予以准许。纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司接受该院委托，对豫Ａ×××××小型越野车进行评估鉴定。2019年9月20日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具无法看到现车说明，主要内容为：豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车现在在外地无法看到现车，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司将参考委托书资料中的“郑至信损字［2019］鉴字第05041号”鉴定意见书中照片以及保险公司提供的拆检照片进行鉴定评估。2019年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向该院出具说明，内容为：纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司的“无法看到现车说明”已收取，因无法验车，故对于“因交通事故损毁而造成的经济损失”的报告，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司建议取消，保留“车辆现有实际价值”进行鉴定。2019年9月30日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出纪郑评报字（2019年）第090201号二手车鉴定评估报告，确定豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车车辆鉴定评估价值为121000元。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付评估费2500元。2019年10月28日，河南卓丰汽车销售有限公司出具豫Ａ×××××号车维修费15840元的票据一份，孙亚莉称该费用为拆检维修费，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对此有异议，称该发票名称为维修费，而不是孙亚莉所称的拆检费，无法证明是本案事故车辆维修的维修费。另查明，1、豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车登记所有人系孙亚莉。2、豫Ａ×××××小型客车登记所有人系高红俊。3、豫Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额为500000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司［2019］鉴字第05041号鉴定意见书，无法看到现车说明，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司（2019年）第090201号评估报告，评估费票据，维修费票据，机动车商业综合保险保险单等相关证据证明。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。高红俊对事故的发生、车辆受损均存在过错。高红俊应当依据事故责任对本次事故给孙亚莉造成的各项损失承担赔偿责任。孙亚莉要求被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，该院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告确定豫Ａ×××××三菱牌小型越野车因本次事故造成的该车车辆维修项目工时为9200元（含喷漆、钣金、切割、拆装）、更换配件项目费用为149445元，共计158645元。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其在鉴定过程中撤回了对“豫Ａ×××××号小型客车因交通事故损毁而造成的经济损失”的鉴定，只保留了对“车辆现有实际价值”的鉴定，而本案的争议焦点是涉案车辆因交通事故损毁造成的经济损失为多少，非车辆现有实际价值为多少，故该院对郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告予以采信，豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车车辆损失为158645元。（二）评估费为6345元。（三）交通费：依据孙亚莉处理本次交通事故、车辆评估等情形，该院对其交通费酌定为100元。孙亚莉请求赔偿拆检费15864.5元，系重复计算，该院不予支持。以上损失共计165090元，孙亚莉请求被告赔偿164990元，该院予以照准。豫Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿孙亚莉各项损失共计164990元。鉴于孙亚莉在本案中应获得的各项损失已由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司足额赔偿，高红俊不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告孙亚莉车辆损失费、评估费、交通费164990元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告高红俊负担。二审期间，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交新证据，河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书一份。证明：2019年12月15日中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对2019年5月2日发生交通事故中造成的豫Ａ×××××号车辆损失进行评估，评估价值为99692元。孙亚莉质证称，不认可，日期有所冲突，评估被上诉人也不清楚。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告对豫Ａ×××××帕杰罗牌小型越野客车车辆损失为158645元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定程序违法。一审法院依据郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告认定孙亚莉车辆损失费、评估费、交通费164990元于法有据，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月二十六日书记员  于建飞