黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终753号上诉人（一审原告）：袁绪亮，男，1967年4月6日出生，汉族，黑龙江龙煤集团富力煤矿一开职工，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审被告）：王洪海，男，1978年3月6日出生，汉族，黑龙江龙煤集团富力煤矿机电科职工，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区54委春晖邮政小区3号楼。负责人常兆峰，职务总经理。委托诉讼代理人杨洋，该公司员工。上诉人袁绪亮因与被上诉人王洪海、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁绪亮、被上诉人王洪海、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁绪亮上诉请求：要求被上诉人王洪海给付其车辆损失维修费4,821.28元，赔偿其误工工资及交通费1,800.00元，车辆折损费20,000.00元。事实与理由：上诉人有充分证据证明被上诉人给其车辆造成受损的事实，一审判决不予支持其请求，有悖于事实与法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。王洪海辩称，对一审判决没有意见，保险事宜系保险公司办理，且保险公司已经进行了赔付。中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，一审判决合理合法，上诉人所陈述事实不清楚，理由不充分，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。此外，因上诉人车辆亦为我公司保险标的，在一审判决我公司胜诉的情况下，经与上诉人协商，我公司已经将上诉人车损部分在其保单项下理赔案件中予以赔付。根据保险损失补偿原则，上诉人损失已经获得赔偿，不应重复索赔，请法院查明事实，依法裁决。袁绪亮向一审法院起诉请求：1、赔偿其车辆维修费5，000.00元；2、赔偿误工工资、交通费等其他损失1，800.00元，车辆折损费20,000.00元。一审法院认定事实：2019年1月31日16时许，被告王洪海驾驶车牌号为黑Ｈ×××××小汽车将原告袁绪亮停放于麓林山夕阳小区自家楼下车牌号为黑Ｈ×××××桑塔纳轿车追尾。案发当时被告向其车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司报案，该公司人员出现场查勘拍照后，告知原告去4S店修车。次日，原告将受损车辆开至4S店，因临近春节，车辆维修安排在正月十六，原告将车辆开回自行管理。该车辆于2019年3月23日维修完毕，共计花维修费7，791.28元。中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司依据机动车辆保险定损报告，对本次事故造成原告车辆左后方车损部分赔付损失2，970.00元，车体其他部分维修费未予赔偿。另查明，事故发生时原被告均未向鹤岗市公安局交通警察支队道路交通事故大队报案，后双方因受损车辆（前部）维修发生纠纷，原告向交通事故大队报案，因事故发生多日，已无事故现场，无法立案。一审法院认为，本案争议焦点系原告车辆前端损伤与被告王洪海车辆追尾之间是否存在因果关系，原告诉求是否成立。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供证据不足以证明其车辆前端损伤与此次事故之间存在因果关系，主张的其他损失亦无事实及法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回袁绪亮的诉讼请求。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由袁绪亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人袁绪亮提供证据：证人鹤岗凯华凯达汽车销售服务有限公司员工刘某，其证实2019年2月1日上午，上诉人将受损车辆送至其公司修车定损，因年前没有件，告知其年后来。当时只看到了一张上诉人车辆尾部黑天的照片，没有看到其他照片。上诉人车辆前部及后部都有损伤，前部维修费用4,821.28元，后部维修费用2,970.00元，总计金额为7,791.28元。至于车辆维修是否系因双方事故造成的不清楚，其只负责修理及报价。被上诉人王洪海及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司对证人证言均无异议，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司认为证人仅能证明车辆进场维修及维修金额，对于车辆前方受损是否与本次事故相关并未证实。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司提供证据：机动车辆保险定损报告、赔款通知书，欲证明一审判决后，关于上诉人车辆前部受损费用，已由上诉人投保的车辆保险进行了赔付。上诉人袁绪亮及被上诉人王洪海对证据均无异议。被上诉人王洪海未提供新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人车辆受损后，维修费共计7，791.28元，上诉人支付了5,000.00元。因被上诉人王洪海车辆进行了投保，对事故造成上诉人车辆后部损失，中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司定损数额为材料费1,370.00元，工时费1,600.00元，总计2，970.00元，并于2019年3月22日进行了赔付。因上诉人车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司处亦进行了保险，一审判决后，上诉人因车辆前部损失问题，向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司索赔，该公司对其车辆前部定损数额为材料费3,270.00元，工时费1,250.00元，总计4，520.00元，并于2019年7月31日进行了赔付。本院认为，上诉人要求被上诉人王洪海赔偿其车辆前部损失费用的请求，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据此条规定，本案对于上诉人车辆前部受损部分维修费用，因被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司定损后就定损数额已经向上诉人进行了赔付，此事故如果系因第三者被上诉人王洪海造成的，只能是被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司作为保险人在其已赔偿金额范围内有向被上诉人王洪海代位行使请求赔偿的权利，该项权利只能由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司行使，上诉人作为被保险人在已获得赔付的情况下，无权向第三者即王洪海再主张赔偿。至于上诉人要求被上诉人王洪海赔偿其误工工资及交通费1,800.00元的请求，无相关证据予以证实。关于其要求赔偿车辆折损费20,000.00元的请求，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上诉人该请求不在道路交通事故造成财产损失赔偿范围之内，不应予以支持。因此，上诉人要求被上诉人王洪海予以赔偿的请求无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.00元，由上诉人袁绪亮负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月二十五日书记员 孙 颖