重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5662号 原告：重庆市华钢耐磨材料有限责任公司，统一社会信用代码915001027116173815，住所地重庆市涪陵区龙桥镇（龙桥电厂内）。 法定代表人：敖义,总经理。 委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：大足区东兴不锈钢制品厂，统一社会信用代码92500225MA5XXY674F，住所地重庆市大足区龙水镇电镀小区10号。 经营者：黄常东，男，1969年3月7日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 第三人：李冬奎，男，1982年1月19日出生，住江苏省兴化。 原告重庆市华钢耐磨材料有限责任公司（以下简称华钢耐磨材料公司）诉被告大足区东兴不锈钢制品厂（以下简称东兴不锈钢制品厂）、第三人李冬奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告华钢耐磨材料公司的特别授权委托诉讼代理人文红及被告东兴不锈钢制品厂的一般授权委托诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼，第三人李冬奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华钢耐磨材料公司向本院提出如下诉讼请求：1．被告支付原告货款297499.8元，并从2018年3月19日起以297499.8元为本金，由被告按照银行同期贷款利率支付利息至付清欠款时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日至2018年3月19日，原告与被告口头约定了钢材买卖合同，被告分八次在原告处购买各类型钢材共计297499.8元，原告将钢材如数卖给了被告，并由被告在销售清单中签字予以确认，后原告多次向被告催收货款，但被告推诿拖延至今。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东兴不锈钢制品厂辩称，原、被告不存在买卖合同关系，原告不欠被告货款。原告销售清单上黄常东的签名属实，但系在李冬奎处买货，货款也支付给李冬奎。从2017年3月12日起至2018年3月19日期间分七次共计支付给李冬奎297499.8元，而原告在二年的时间里从未向被告催收款项。我方经营者支付给案外人王方庆19631元系应李冬奎的要求。 第三人李冬奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告华钢耐磨材料公司成立日期为1999年6月17日，经营范围为生产、加工、销售：耐磨、耐热钢件、不锈钢产品；机械加工；冶金炉料销售；再生资源回收。被告东兴不锈钢制品厂系个体工商户，成立日期为2003年11月19日，经营范围为不锈钢瓢、不锈钢网漏、铝瓢加工及销售。第三人李冬奎系原告华钢耐磨材料公司销售人员和发货人员。原告华钢耐磨材料公司陈述案外人王方庆系其股东、财务人员。原告华钢耐磨材料公司通过其工作人员李冬奎与被告东兴不锈钢制品厂联系钢材买卖事宜。列明华钢公司名称的被告东兴不锈钢制品厂经营者黄常东签字的销售单载明的送货情况为：2017年3月8日送货金额为87292.2元，2017年3月21日送货金额为35377元，2017年3月27日送货金额为6399.9元，2017年9月21日送货金额为63087.5元，2017年12月9日送货金额为7580.8元，共计199737.4元，被告东兴不锈钢制品厂向第三人李冬奎转款情况为：2016年7月29日转款28000元，2016年12月2日转款46180元，2016年12月9日转款66769元，2017年3月12日转款70000元，2017年3月23日转款52660元，2017年3月31日转款6399元，2017年8月29日转款40000元，2017年9月30日转款70509元，2017年12月2日转款19630元，2017年12月16日转款7580元。2017年11月26日，第三人李冬奎转款19631元给被告东兴不锈钢制品厂经营者黄常东。2017年11月27日，黄常东转款19631元给王方庆。原告华钢耐磨材料公司自认收到过被告东兴不锈钢制品厂支付的货款19631元，被告东兴不锈钢制品厂陈述转款19631元系应第三人李冬奎的指示，该款不是向原告支付的货款。 本院认为，本案争议焦点为原告华钢耐磨材料公司与被告东兴不锈钢制品厂是否系涉案买卖合同的相对方及第三人李冬奎的行为是否属于执行公司职务行为应由原告华钢耐磨材料公司承担法律后果。 关于原告华钢耐磨材料公司与被告东兴不锈钢制品厂是否系涉案买卖合同的相对方的问题。虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告举证的五张销售单据上载明了原告的名称，被告东兴不锈钢制品厂经营者黄常东亦在前述五张销售单据上签名并认可收到货物，可以确认原告华钢耐磨材料公司是与被告东兴不锈钢制品厂涉案买卖合同的相对方。被告东兴不锈钢制品厂辩称供货方是第三人李冬奎，涉案买卖合同相对方应为李冬奎的理由不能成立，本院不予采纳。 关于第三人李冬奎的行为是否属于执行公司职务行为应由原告华钢耐磨材料公司承担法律后果的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。本案中，第三人李冬奎系原告华钢耐磨材料公司销售人员和发货人员，被告东兴不锈钢制品厂与其联系钢材买卖事宜，被告东兴不锈钢制品厂有理由相信原告工作人员李冬奎的收款就是代表原告华钢耐磨材料公司的收款。其二，原告华钢耐磨材料公司具有管理其工作人员的义务，其销售人员、发货人员将货款收取后长时间未缴纳给公司的行为，属于其管理上的疏漏。其三，亦无证据证明被告大足区东兴不锈钢制品厂与原告工作人员李冬奎存在恶意串通损害原告华钢耐磨材料公司利益的情形。故，原告工作人员李冬奎收取货款的行为应属于职务行为，其法律后果应由原告华钢耐磨材料公司承担。 本案中，原告方主张的是2017年3月8日至2018年3月19日期间的货款，被告于2016年7月29日、2016年12月2日、2016年12月9日的转款不应纳入本案处理。被告东兴不锈钢制品厂经营者黄常东签字确认的原告方2017年3月8日至2017年12月9日期间的供货的货款金额共计199737.4元，而被告东兴不锈钢制品厂2017年3月12日至2017年12月16日期间向原告工作人员李冬奎支付的货款金额为266778元。故，原告方的证据不足以证明被告欠付其货款，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市华钢耐磨材料有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2881元,由原告重庆市华钢耐磨材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  张存春 二〇一九年十二月四日 书记员  杜琎琎