湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民再2号 监督机关：桃江县人民检察院。 原审原告：曹显明，男，1989年3月8日出生，汉族，快递员，住桃江县。 原审被告：昆山适酉电子有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇圣祥西路350号。 法定代表人：丁移平（已故），该公司执行董事。 临时负责人：丁喜军，女，汉族，1969年3月7日出生，住桃江县。系公司股东、监事。 第三人：卢适酉，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住桃江县。 委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限一般代理。 原审原告曹显明与原审被告昆山适酉电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出了（2019）湘0922民初122号民事判决书，已发生法律效力。2019年9月16日，桃江县人民检察院以桃检民（行）监【2019】43092200001号检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0922民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审审查中发现卢适酉与本案有利害关系，故追加卢适酉作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。监督机关桃江县人民检察院检察员陈友芳，原审原告曹显明，原审被告临时负责人丁喜军，第三人卢适酉及其委托诉讼代理人彭楚良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 桃江县人民检察院检察建议称，本案卢适酉为挽回损失，与曹显明虚构曹显明与昆山适酉电子有限公司债权债务关系，通过卢适酉转账给曹显明，曹显明收到资金后再转给昆山适酉电子有限公司，该公司收到钱后转回给卢适酉的方式，形成昆山适酉电子有限公司与曹显明之间资金往来的银行流水，并以虚假的债权债务和伪造的银行流水为依据向桃江县人民法院提起民事诉讼，导致桃江县人民法院在审理本案过程中认定事实错误，从而导致判决结果错误，建议桃江县人民法院再审。 原审原告曹显明称，他与第三人卢适酉是朋友，2018年10月左右，卢适酉找到他要他帮忙做银行流水，便同意了。卢适酉通过微信、支付宝、银行转账方式向他转账619,980元，他又通过微信、支付宝及银行转账等方式转账给昆山适酉电子有限公司，昆山适酉电子有限公司向他出具了一张昆山适酉电子有限公司欠他62万元的借条，经手人为丁移平，借款日期为2018年10月26日。2019年1月14日，卢适酉便以他的名义到桃江县人民法院起诉昆山适酉电子有限公司，桃江县人民法院受理后，于2019年2月26日作出（2019）湘0922民初122号民事判决，判决昆山适酉电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还他借款620,000元，判决生效后，法院将执行款打到了他的账户，他将执行款给了第三人卢适酉。他对桃江县人民检察院的检察建议无异议。 原审被告昆山适酉电子有限公司辩称，该借款是公司法定代表人丁移平经手的，他公司不知情。对检察建议无异议。 第三人卢适酉述称，他经昆山凯荣卫电子有限公司的实际控制人苏容的姑姑苏晓娥介绍入股40万元入公司，但该公司未将他列入股东。2018年7月，苏容以昆山凯荣卫电子有限公司名义将投资款及分红出具了欠他及他岳父丁移平80万元左右的欠据，之后，苏容以第三人岳父丁移平和杨旗的名义重新注册了一家昆山适酉电子有限公司，法定代表人为他岳父丁移平，为了追回他在昆山凯荣卫电子有限公司的欠款，他岳父就要他找人做银行流水，他就找了原告曹显明，他同曹显明讲好，先将钱转给曹显明，曹显明将钱转给昆山适酉电子有限公司，昆山适酉电子有限公司再将钱转给他，然后，他岳父丁移平就向他出具一张欠曹显明62万元的借条，他岳父丁移平于2018年11月因病去世。2019年1月4日，他就以曹显明的名义向桃江县人民法院提起诉讼，要求被告昆山适酉电子有限公司偿还其借款62万元，之后，桃江县人民法院作出（2019）湘0922民初122号民事判决，判决昆山适酉电子有限公司偿还曹显明62万元，判决生效后，桃江县人民法院从上海煜鹏通讯电子股份有限公司执行了62万元货款给了原告曹显明，曹显明将执行款转给他。他对检察建议无异议，但虚假诉讼主要责任是丁移平，卢适酉和曹显明只是协助进行。 原审原告曹显明诉称，一、请求判令被告向原告支付借款本金62万元；二、请求判令被告向原告支付截止至2019年1月14日止的利息31,800元，并支付自2019年1月13日起至本金付清之日止的后续利息；三、请求本案诉讼费，保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月26日开始，被告昆山适酉电子有限公司以公司经营投资为由向原告曹显明陆续借款62万元，并分多次转入被告公司账户。约定月利息为2分，同时由公司法定代表人丁移平向原告出具借条，之后原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由不予偿还。请法院支持原告诉讼请求。 原审被告昆山适酉电子有限公司辩称，向原告借款本金620,000元以及按月利率2%支付利息的约定均属实，只是目前公司资金周转困难，有钱了就会偿还原告借款。 原审审理查明，2018年10月26日，被告昆山适酉电子有限公司因资金周转，向原告曹显明借款620,000元。由法定代表人丁移平经手，向原告曹显明出具借条，借条载明月息2分，并加盖被告公司公章。原告曹显明自2018年10月30日至2018年11月1日分27次将620,000元（含手续费）转入了被告公司账户。至开庭之日止，被告未向原告偿还过借款本息。在审理过程中，原告曹显明表示愿意放弃对利息的主张。 另查明，被告公司法定代表人丁移平已身故，因暂未进行工商变更登记，现由临时负责人丁喜军负责公司事务。 原审本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年10月26日向原告借款，并出具借条，在被告出具借条后，原告依约将款项转入被告账户。原、被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违背法律和行政法规的相关规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告归还借款本金620,000元的诉讼主张，本院予以支持。原、被告在借条中虽对利息进行了约定，但在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决由被告昆山适酉电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹显明借款本金620,000元。 本院再审审理查明：昆山凯荣卫电子有限公司成立于2014年6月6日，注册地位于昆山市，法定代表人陈月吾，主要从事电子产品的销售，股东为陈月吾，严钊。该公司主要由陈月吾的儿子苏容在实际经营。2018年3月，苏容的姑姑苏晓娥找到第三人卢适酉的岳父丁移平，称其侄子苏容开办的昆山凯荣卫电子有限公司很挣钱，要丁移平去入点股，丁移平就介绍卢适酉去找苏容，苏容就要卢适酉入股40万元，卢适酉就向苏容支付了40万元，由苏容出具了收条，卢适酉在昆山凯荣卫电子有限公司上班，因没有事做待不下去，就回了家。卢适酉的父亲卢明达也陆续借款87万元给了昆山凯荣卫电子有限公司，因借款未还，卢明达到桃江县人民法院起诉了昆山凯荣卫电子有限公司，判决后，人民法院执行了40多万元，还有47万元未执行完毕。2018年4月，股东严钊退股，苏容的妻子杨旗加入了昆山凯荣卫电子有限公司，但第三人卢适酉未列入股东，卢适酉的岳父就找到苏容，苏容向丁移平出具了借条六张，共计534800元，同时向卢适酉出具收条两张收卢适酉入股金40万元，但均未偿还。之后，苏容就提议新成立一家公司，即昆山适酉电子有限公司，由丁移平任法定代表人，股东及份额为苏容妻子杨旗为60％，丁移平为20％，卢适酉母亲丁喜军为20％，公司成立后，苏容利用昆山适酉电子有限公司的名义与上海煜鹏通讯电子股份有限公司发生业务往来，上海煜鹏通讯电子股份有限公司欠昆山适酉电子有限公司货款128万元，但苏容为不偿还欠款，让上海煜鹏通讯电子股份有限公司的货款不汇入昆山适酉电子有限公司。丁移平为讨回欠款，就与卢适酉商量虚拟借款的方式要回欠款，卢适酉就找到朋友曹显明，要曹显明帮他做银行流水。2018年10月26日，丁移平虚构昆山适酉电子有限公司向曹显明借款62万元的借据一份，内容为：今借到曹显明现金陆拾贰万元用于昆山适酉电子有限公司资金周转，月息两分，借款人昆山适酉电子有限公司，经手人丁移平，注明时间为2018年10月26日，加盖了公章。2018年10月30日，卢适酉采取银行卡、微信转账等的方式将资金转给曹显明，曹显明收到资金后即转给昆山适酉电子有限公司，昆山适酉电子有限公司收到资金后再转回给卢适酉，2018年11月卢适酉岳父丁移平因病去年。2019年1月14日，曹显明按卢适酉的要求将昆山适酉电子有限公司起诉至本院，诉状上的签名系卢适酉所签。2019年2月26日，本院作出（2019）湘0922民初122号民事判决，判决由昆山适酉电子有限公司偿还曹显明借款本金62万元。判决生效后，桃江县人民法院于2019年4月8日作出（2019）湘0922执363号之一裁定，裁定提取被执行人昆山适酉电子有限公司在上海煜鹏通讯电子股份有限公司的货款661950元至桃江县人民法院，又于2019年6月19日作出（2019）湘0922执363号之二执行裁定，裁定提取被执行人昆山适酉电子有限公司的货款236900.75元至桃江县人民法院，桃江县人民法院将执行款汇给曹显明，曹显明将执行款取出交给了卢适酉。 另查明：卢适酉于2019年11月26日向本院起诉昆山凯荣卫电子有限公司、昆山适酉电子有限公司、苏容民间借贷纠纷一案。原告刘卫红、丁盛、丁艳于同日向本院起诉昆山凯荣卫电子有限公司、昆山适酉电子有限公司、苏容民间借贷纠纷一案，原告刘卫红、丁盛、丁艳系丁移平的法定继承人。本院受理后，于2019年11月17日将该两案移送江苏省昆山市人民法院审理，现两案尚在审理中。 本院再审认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案第三人卢适酉的岳父丁移平为了追回其投资款、借款，伙同卢适酉虚构借据，再利用卢适酉的朋友曹显明虚构银行流水，借曹显明的名义虚假诉讼，导致本院错误判决。本案再审时，原审原告曹显明、第三人卢适酉明确表示，借据、银行流水不是真实的，原审原告曹显明与原审被告昆山适酉电子有限公司之间无任何债权债务关系，故本院作出的（2019）湘0922民初122号民事判决是错误的，应依法撤销。因曹显明与昆山适酉电子有限公司之间无债权债务关系，故应依法驳回原审原告曹显明的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销桃江县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）湘0922民初122号民事判决。 二、驳回原审原告曹显明的全部诉讼请求。 案件受理费5,159元，诉讼保全费3,830元，由原审原告曹显明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 高 卫 人民陪审员 张志军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。