山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2981号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。 负责人：景继军，系公司经理。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫振勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住稷山县稷峰镇。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张立鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，住稷山县稷峰镇。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财险运城分公司）因与被上诉人卫振勇、张立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人人财险运城分公司的委托诉讼代理人王卓、被上诉人卫振勇的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。被上诉人张立鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人财险运城分公司的上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0824民初357号民事判决，改判上诉人减少承担营养费690元、误工费5859.37元、护理费2156.67元、三轮车损失费1280元，共计减少承担9986.04元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原判决认定的“营养费690元”错误。卫振勇的出院医嘱并不能显示其需要加强营养，一审法院仅凭鉴定机构认可的营养期而忽略具有公信力的医嘱，明显不当。2、原判决认定的“误工费13059.37元”错误。卫振勇居住在农村，且未提供其年收入证明，事故前是否具有劳动能力也未核实，一审法院以农林牧渔业年平均工资标准认定的误工费明显错误。3、原判决认定的“护理费5756.67元”错误。一审中无护理人员的身份证明，也无护理人员与卫振勇的合同，不能证实卫振勇的真实护理情况，一审法院对护理费认定错误。4、原判决认定的“三轮车损失费1280元”错误。卫振勇仅提供了一张修理票据，所拍的照片无时间，也没有特定受损部位的照片，系其车辆日常保养所花费，与本案无关，且其为提供购买车辆时的发票，该1280元的费用是否达到报废标准未予核实，一审法院认定错误。请求改判上诉人少承担9986.04元。 被上诉人卫振勇答辩称，1、本案的司法鉴定程序合规、合法，一审法院以鉴定结论认定营养期合理合法。2、误工费、护理费的计算符合山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》中的相关法律规定，认定正确。3、三轮车损坏在道路交通事故认定书中已有记载，卫振勇在一审中提供了修理费收据、主要损坏部件明细及图片，上诉人并无证据反驳，一审认定该损失事实清楚，依法有据。请求驳回上诉，维持原判。 卫振勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告人张立鹏、人财险运城分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车修理费及其他损失34000元，先由被告人财险运城分公司在晋MWZ562货车投保的交强险限额内赔偿，不足部分由被告张立鹏赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年10月23日15时30分许，被告张立鹏驾驶晋MWZ562五菱牌轻型普通货车，沿国道108线由西向东行驶至1022KM+400M处路段时，撞至同方向行驶的原告卫振勇驾驶的美仕德牌电动三轮车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交通警察大队第******号道路交通事故认定书认定，张立鹏承担事故全部责任。案涉车辆在被告人保财险运城分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2018年10月30日，被告张立鹏与原告卫振勇达成赔偿协议并给付原告补偿款2900元。2019年5月28日，山西省永济司法鉴定中心对原告卫振勇因交通事故造成的损伤进行误工期、护理期及营养期鉴定，鉴定意见为：卫振勇多发肋骨骨折误工期90日，护理期45日，营养期45日。原告卫振勇因本次事故的损失费用核定为：1、医疗费8510.51元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费2250元；4、误工费13059.37；5、护理费5756.67元；6、交通费700元，系实际发生，酌情核定为400元；7、伤残鉴定费1000元；8、电动三轮车损失1280元。 一审法院认为，公民的身体权和财产权受法律保护。根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；造成财物损失的，被侵权人可以请求财产损害赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故被告人财险运城分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告卫振勇医疗费8510元，住院伙食补助费800元，营养费690元，共计10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告卫振勇护理费5756.67元，误工费13059.37元，交通费400元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告卫振勇电动三轮车损失费1280元。原告的其余损失已与被告张立鹏协议赔偿，应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额项下赔偿原告卫振勇医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告卫振勇护理费、误工费、交通费共计19216.04元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告卫振勇电动三轮车损失费1280元；四、驳回原告卫振勇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫振勇负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审一致。 本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。本案中，张立鹏驾驶晋MWZ562轻型货车，撞至卫振勇驾驶的电动三轮车尾部发生交通事故，致卫振勇受伤住院，两车不同程度损坏。该事故经稷山县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定张立鹏承担事故全部责任。该认定客观真实，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。鉴于张立鹏驾驶的事故车辆在上诉人人财险运城分公司投有交强险，该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。保险合同履行过程中，车辆所有权人按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生交通事故，造成第三者人身损害、财产损坏的后果，上诉人人财险运城分公司理应按合同约定承担保险责任。经山西省永济市司法鉴定中心鉴定，卫振勇多发肋骨骨折误工期90日，护理期45日，营养期45日。一审法院依据鉴定结论，合理计算营养费、误工费和护理费是正确的，认定三轮车损失费用依法有据，本院予以支持。上诉人人财险运城分公司所提一审认定事实错误，适用法律不当，营养费、误工费、护理费和三轮车损失费用认定有误的上诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 苗