广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2528号 上诉人（原审被告）：黄飞宇，男，1972年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：揭育燕，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。 上诉人黄飞宇因与被上诉人揭育燕民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄飞宇上诉请求：1、判决撤销博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1789号民事判决，改判上诉人只需偿还385000元给被上诉人。2、本案上诉费由被上诉人承担。黄飞宇在二审庭审中根据被上诉人揭育燕提供的银行流水变更上诉请求为：改判上诉人只需偿还315000元给被上诉人。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、被上诉人两次向上诉人提供借款都通过银行转账，一次285000元，一次392000元，证明被上诉人有保护其合法权益的意识。第一次借款300000中的285000元转账借款属实，现金支付15000元不是事实。如果该15000元现金借款属实，则被上诉人完全可以一并将15000元和285000元通过银行转账给上诉人。第二次借款400000元中的392000元属实，现金支付8000元不是事实，同理，被上诉人完全可以一并将8000元和392000元通过银行转账给上诉人。2、上诉人和黄某属于父子关系。黄某于1994年9月9日出生，2018年参加工作，没有经济能力向被上诉人支付315000元。上诉人用黄某的银行卡向被上诉人偿还借款，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。揭育燕称其在文地镇做家具生意，黄某可能是生意上的人，揭育燕应对此承担举证责任。综上，请求法院支持上诉人的请求。 揭育燕答辩称：关于现金出借23000元的问题，一审时双方已经确认借款总额为70万元，对于这70万元的借条，上诉人一审承认没有受到胁迫，借款70万元符合事实，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人没有证据证明没有收到23000元现金。关于上诉人还部分款的问题，上诉人一审提交的转账账单不是上诉人的转账，没有证据证明该转账就是还被上诉人的款项。上诉人提供的转账的记录是在其立写70万元的借条之前，不是在立写借条之后，所以上诉人称其还款315000元不是事实。 揭育燕向一审法院起诉请求：1、判令黄飞宇偿还揭育燕借款本金700000元及自2019年5月8日起至还清借款时止，按年利率6%计算向揭育燕支付利息；2、本案诉讼费用由黄飞宇承担。 一审法院认定事实：揭育燕在博白县卖家具。2018年8月7日，黄飞宇以购买土地为由向揭育燕借款300000元，揭育燕于当日向黄飞宇转账285000元，现金支付15000元，共计300000元，黄飞宇出具借条一张给揭育燕收执。2018年10月30日，黄飞宇以同样的理由向揭育燕借款400000元，揭育燕于当日向黄飞宇转账392000元，现金支付8000元，合计400000元，黄飞宇出具借条一张给揭育燕收执。后经揭育燕多次要求黄飞宇还款，黄飞宇均以暂无能力还款为由拒不还款。在揭育燕的一再催促下，黄飞宇于2019年4月7日重新出具借条一份给揭育燕，并将前两张借条收回。黄飞宇承诺于2019年5月7日还清借款。借款到期后，黄飞宇至今未归还揭育燕借款。 另，黄飞宇提供黄某转账给揭育燕的信用社交易流水用以证明黄飞宇还款给揭育燕。黄飞宇当庭提供户口簿手机照片，庭审后黄飞宇未提交复印件也未交原件给一审法院核对。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按约定履行义务。黄飞宇向揭育燕借款700000元，有其向揭育燕出具的借条和银行转账为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。黄飞宇辩称两次借款只收到揭育燕银行转账的款项，揭育燕否认，黄飞宇又未提供任何证据证实，其应承担举证不能的法律后果。黄飞宇主张归还了部分借款，但黄飞宇提供的银行转账账单并不是其本人的，黄飞宇提供的证据并未能佐证该账单中转账给揭育燕的款项系其偿还揭育燕的借款。故，黄飞宇该主张一审法院依法不予采信。黄飞宇在借款到期后未归还借款给揭育燕，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。黄飞宇出具给揭育燕的借条未注明有利息，但根据民间借贷相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，揭育燕主张黄飞宇从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息给揭育燕于法有据，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、限黄飞宇从本判决生效之日起十日内归还借款本金700000元给揭育燕；2、黄飞宇从2019年4月8日起至清偿债务之日止，以本金700000元为基数，按年利率6%计算利息给揭育燕。案件受理费10800元，减半收取计5400元（揭育燕已预交），由黄飞宇负担。 本院二审期间，黄飞宇向本院提交了两份证据：1、《户籍登记证明》、户口本复印件，欲证实黄某与黄飞宇是父子关系；2、手机银行绑定银行卡，欲证实黄某的银行卡绑定的是黄飞宇的手机号，由黄飞宇使用。经组织质证，揭育燕对证据1的关联性与证明内容有异议，只能证明黄飞宇和黄某有父子关系，与本案没有关联；对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，即使电话号码是黄飞宇开户也不能排除该银行卡是黄某使用的情况，不能证明黄飞宇要证明的事实。 揭育燕向本院提交了两份证据：1、《证明》、身份证复印件，营业执照复印件，欲证实揭育燕从事家私城生意，有出借本案借款的能力；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，欲证实揭育燕银行流水巨大，不排除黄某向揭育燕转账是生意上的往来买家具的可能。经组织质证，黄飞宇对证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议，对证据2的证明内容有异议，本案借款的时间在2018年8月份和10月份，而黄某于2018年7月份大学毕业，没有能力购买那么多的家具。 上诉人黄飞宇申请证人黄某出庭作证，证人黄某欲证实其与黄飞宇是父子关系，其名下有一张信用社的银行卡是父亲黄飞宇使用，该卡绑定的是黄飞宇的手机号，其与被上诉人揭育燕不认识、从未见过面、从来没有任何交易，其父亲黄飞宇与被上诉人揭育燕的交易只有黄飞宇才清楚，其不知情。经组织质证，揭育燕认为，黄某是揭育燕生意上的客户，即使电话号码是黄飞宇开户也不能排除该银行卡是黄某使用的情况。 本院认为，《证明》与营业执照复印件能相互印证证实揭育燕从事家私城生意，《户籍登记证明》、户口本复印件、黄某的证言能相互印证证实黄飞宇与黄某系父子关系，揭育燕的《中国农业银行银行卡交易明细清单》能与黄飞宇一审提供的银行流水相互印证证实黄某的银行账号向揭育燕转账的时间、数额，上述证据可以作为本案定案的依据，本院依法予以采纳。 本院经审理查明，黄飞宇与黄某系父子关系，黄飞宇通过黄某的银行账号62×××61分别于2018年9月10日转账15000元、2018年9月25日转账15000元、2018年10月8日转账15000元、2018年10月26日转账15000元、2018年11月5日转账20000元、2018年11月9日转账15000元、2018年11月23日转账15000元、2018年12月7日转账35000元、2018年12月22日转账35000元、2019年1月7日转账35000元、2019年1月30日转账35000元、2019年2月3日转账35000元、2019年3月27日转账70000元（上述转账共计385000元）至揭育燕的银行账号62×××75用于归还黄飞宇向揭育燕的借款，一审判决除认定“借款到期后，被告没有向原告归借款”有误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某与被上诉人揭育燕之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于黄飞宇上诉提出其未收到揭育燕23000元现金借款的问题，经查，黄飞宇在收到揭育燕第一笔转账当天及第二笔转账之后6天分别向揭育燕立写了两张借条，黄飞宇并未能提供充分的证据证明其未收到揭育燕交给其现金借款，对黄飞宇该主张依法不予采信。 关于黄飞宇应归还多少借款本金及利息给揭育燕的问题。根据借条的内容以及双方的诉辩意见，黄飞宇重新立写借条的行为是对之前两张借条的确认，并不是重新结算或者产生新的借贷关系。黄飞宇已通过其儿子黄某的账户陆续转账还款共计385000元给被上诉人，被上诉人揭育燕主张黄某转款给其是因其与黄某之间的生意往来，但其却未能提供充分的证据予以证明，对被上诉人该主张依法不予采信。双方对本案的借款未约定利息，故该385000元应视为归还借款本金，黄飞宇尚应归还揭育燕借款本金为700000元－385000元=315000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄飞宇应以315000元为基数，从逾期之日2019年5月8日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。一审判决黄飞宇应归还揭育燕借款本金70万元，从2019年4月8日起计算利息有误，本院予以变更。 综上所述，上诉人黄飞宇的上诉请求部分有理，依法予 以支持，部分无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更博白县人民法院（2019）桂0923民初1789号民事判决第一项为：上诉人黄飞宇归还借款本金315000元给被上诉人揭育燕； 变更博白县人民法院（2019）桂0923民初1789号民事判决第二项为：上诉人黄飞宇从2019年5月8日起至实际清偿之日止，以315000元为基数，按年利率6%计算利息给被上诉人揭育燕。 一审案件受理费5400元，由上诉人黄飞宇承担2430元，被上诉人揭育燕承担2970元；二审案件受理费7075元（上诉人黄飞宇已预交10800元），由上诉人黄飞宇承担3184元，被上诉人揭育燕承担3891元。 上述债务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 钟 荣 审判员 李小莉 审判员 钟 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 何 环