湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18090号原告：攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组。负责人：罗明芝，系该组组长。委托诉讼代理人：罗三定，男，1955年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该组组民，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：颜克成，男，1964年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组与被告颜克成合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗三定、廖正春和被告颜克成及其委托诉讼代理人尹坚定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组与被告颜克成签订的《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》已于2017年3月1日解除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告为了建养猪场（争取发改委项目），主动要求与原告签订租赁协议。2013年1月20日，原、被告签订《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》。协议约定被告承租原告所有的位于麻岭凹里（含樟鸡冲）的旱土，租赁面积为60亩，租赁期共20年，自2013年1月1日起至2032年12月30日止；年租金分别为：麻岭凹里45元/亩，樟鸡冲10元/亩；交款方式为：头两年不收钱，五年交一次钱等。协议签订后，被告没有按照当初的承诺进行建养猪场，只是造些小面积茶树，并且被告也不按协议约定向原告交纳承包租赁款。后原告多次召开会议决定解除原告与被告签订的协议，并保证被告同等条件下优先承租权的情况下，进行重新承包租赁。随后，原告通知了被告会议决定内容，但被告明确放弃优先权，不愿继续承包租赁。与此同时，被告认为其开荒种了茶树，未得到相应补偿，而对原告现与组民罗三定另行签订的承租合同产生异议，并横加阻挠。综上，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组围绕诉讼请求依法提交了证据：1、罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议1份，拟证明原、被告签订协议，协议约定被告租赁原告的土地的面积、租赁期等内容的事实；2、会议决议1份，拟证明被告为了建养猪场主动要求与原告签订租赁协议的事实；3、罗家场麻岭凹里旱土处理决议1份，拟证明原告召开多次会议，会议决定解除原、被告签订的协议，并进行重新承包租赁的事实；4、罗家场麻岭凹里旱土承包合同1份，拟证明被告不愿承包，罗三定提出接受承包并与原告签订承包合同的事实；5、协议书1份，拟证明鉴于被告2013年在麻岭凹里造小面积茶树，被告与罗三定达成处理协议的事实。被告颜克成辩称：原、被告签订的协议后，原告并没有按照协议约定将全部的土地交给被告经营，被告按照政府栽种茶树，现茶树已成活，因原告没有按约定将土地全部交付给被告，故被告也没有按约定支付承租费。2017年原告与罗三定签订协议对承包合同进行变更，该协议中约定由罗三定全部移栽被告种植的茶树，但罗三定并未按约定移栽茶树。2019年9月10日罗三定冒用村民小组名义行个人利益提起本次诉讼，其诉讼主体不适格，原、被告签订的租赁协议合法有效，以及被告已经在该土地上经相关部门批准栽种了茶树，原、被告的合同租赁协议应当继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颜克成为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议1份，拟证明原被告在2013年1月20日签订了协议，协议约定租赁期是20年，租赁土地是60亩，但实际租赁的土地只有8亩的事实；2、协议书1份，拟证明罗三定与被告签订的协议，是为了更好的解决该纠纷的事实；3、声明书1份，拟证明本次诉讼不是村民的意思，而是罗三定的意思的事实；4、2017年现场照片4份，拟证明茶树移栽后死亡的事实；5、证人谭某1、谭某2出庭作证的证人证言，拟证明组里从未开会讨论，签订的决议没有经过组里，诉讼是为了罗三定个人利益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方对证据进行了庭审质证，结合原、被告双方质证意见，本院就本案的证据分析认证如下：原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组围绕诉讼请求向本院提交了罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议1份，本院审查认为，原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信；对原告提供的证据会议决议1份，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告提供的罗家场麻岭凹里旱土处理决议1份，对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据罗家场麻岭凹里旱土承包合同1份，对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据协议书1份，对协议的真实性予以认定；对被告提供的证据罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议1份，对该证据的真实性本院予以认定；对被告提供的证据协议书1份，对该证据真实性予以认定；对被告提供的声明书1份，与本院无关联性，本院不予认定；对原告提供的2017年现场照片4份，因无法核实，本院不予认定；对证人谭某1、谭某2出庭作证的证人证言，本院结合本案其他相关的事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2013年1月20日，原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组与被告颜克成就麻岭凹旱土签订《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》，协议约定：被告承租原告所有的位于麻岭凹里的旱土；租赁期限为20年（自2013年1月1日起至2032年12月30日止）；租赁面积为60亩；交款方式为：前两年被告免交租金，从第三年开始每五年交纳一次租金。租赁协议签订后，被告在所租赁的旱土范围内栽种了茶树8亩，约700棵。2017年2月原告以被告未履行签订的合同为由，原告组里决定进行重新承包，并于2月10日、11日、12日召开党员与村组会议，在征求原承包人被告颜克成不愿再承包的情况下，同罗三定重新签订了承包合同。重新签订承包合同后，被告与新承包人罗三定于2017年3月1日签订《协议书》一份，双方就被告2013年栽种的茶树达成处理协议。后在新承包人罗三定履行承包协议过程中，被告加以阻碍，要求原告继续履行原2013年签订的旱土协议，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，罗家场村民小组即是罗家场老屋组合并后的现在组名。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。原告认为，原、被告签订的《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》未经组民开会，被告也未按合同约定向原告交纳租金，被告存在违约行为，为此经原告组民开会讨论，重新将土地进行发包。发包后，被告也予以认可，并被告就在租赁期间所栽茶树与新承包人罗三定达成了处理协议，并于2017年3月1日签订《协议书》一份。现被告以原租赁合同未解除为由，阻挠新承包人经营，故原告请求法院确认原、被告之间的租赁合同已于2017年3月1日解除；被告认为，原、被告签订的租赁合同期限为20年，但原告并未按协议交付土地给被告经营，故被告亦未按约定支付租金，被告已在土地上栽种茶树，原告应当与被告继续履行租赁合同。本院现就双方争议的焦点分析如下：原、被告签订《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》后，因被告未按约定进行经营，也未向原告交纳租金，故被告存在违约行为。2017年2月原告经组民大会多次讨论，将土地重新进行发包，被告虽未与原告签订书面解除协议，但被告在原告与新承包人签订土地承包协议后，与新承包人于2017年3月1日就其租赁期间所栽茶树签订了处理《协议书》一份，就被告所栽茶树进行了处理。因此可以认定，被告对原告解除租赁合同予以认可，原、被告的租赁合同已实际解除。故被告以与原告未签订解除协议书为由，要求继续履行合同的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第九十四条之规定，判决如下：确认原告攸县桃水镇睦田村罗家场村民小组与被告颜克成签订的《罗家场老屋组麻岭凹里旱土租赁协议》已于2017年3月1日解除。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告颜克成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年十二月二十六日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。