湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终6284号 上诉人（原审原告）：易凤岑，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：杨文君，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省洞口县。系易凤岑配偶。 被上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。 法定代表人：蔡燕洪，总经理。 委托代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。 上诉人易凤岑与被上诉人长沙才子房地产开发有限公司（以下简称才子公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 易凤岑上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持易凤岑一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由才子公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定才子佳郡建筑工程项目经高新技术产业开发区管委会规划建设房产局相关部门验收该建筑工程项目已经基本符合验收要求。认定事实含糊不清，其验收项目并未包含法律所规定的外墙漏水保质期为5年的事项。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据合同法第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案诉讼请求拆除外围装饰线条的前提是经才子公司多次维修后依然未达到房屋买卖合同中所规定的质量要求；二、一审法院存在违法行为。易凤岑为证实该房屋破坏现象系外墙漏水导致，分别提供了房屋外墙漏水的图片资料，视频证据。投诉到长沙市建设工程质量监督站的小区连名资料，但一审法院既未委托鉴定，又没有说明理由，开庭审理了此案，一审判决剥夺了易凤岑申请鉴定的权利，导致判决结果失去了公正性，建议二审法院纠正。 针对易凤岑的上诉，才子公司辩称：一、易凤岑主张房屋质量存在问题影响其正常居住使用，要求拆除装饰线条，但其并未提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的后果。首先，易凤岑主张拆除外墙装饰线条的理由系线条设计不合理，不符合合同约定，但才子公司已经提交经长沙高新技术产业开发区管理委员会规划建设房产局出具的《建筑工程竣工联合验收意见书》，显示房产局已经对才子公司交付给易凤岑的房屋进行了验收，验收符合设计规范，因此易凤岑的该项主张不能成立。其次，易凤岑主张系因装饰线条的原因导致外墙存在漏水的情况，要求拆除装饰线条，但易凤岑提交的证据不能直接证明漏水的实际原因，判断为房屋质量问题系易凤岑的单方猜测，因此易凤岑要求拆除装饰线条的主张仍不能成立；二、易凤岑主张的10000元损失并没有实际产生，该项主张没有事实及法律依据，依法不应予以支持。涉案房屋一直由易凤岑居住使用，即使房屋漏水的问题系房屋质量问题导致，易凤岑自身未对房屋进行任何修缮花费，也未请专业鉴定机构就损失进行鉴定，因此易凤岑关于损失的主张于法无据，不应予以支持。请求二审法院维持一审判决，驳回易凤岑的全部上诉请求。 易凤岑向一审法院起诉请求：一、才子公司赔偿易凤岑因外墙装饰线条漏水造成损失1万元；二、才子公司对易凤岑房外围装饰线条进行重新拆除设计。 一审法院认定的事实：2012年6月26日，易凤岑与才子公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：易凤岑购买才子公司开发的长沙市芙蓉区星沙大道南9号才子佳郡第3幢17层1701号房。合同附件对保修、期限及责任进行了约定。合同附件约定：1、地基基础和主体结构保修期限为按设计使用年限；2、屋面防水保修期限为5年，保修期内，因设计、施工或所用防水材料的质量问题，造成墙面渗水、滴漏的，无偿进行保修；3、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道保修期限为5年；保修期内，因施工或所用材料的质量问题，造成外墙面、厨房、卫生间地面渗漏的，无偿进行保修；4、墙面、顶棚抹灰层保修期限为2年，保修期内，因施工质量问题，造成墙面、顶棚抹灰层脱落的，无偿进行保修。同日，才子公司向易凤岑交付涉案房屋。2015年4月20日，涉案房屋登记至易凤岑名下。根据一审庭审的举证质证，涉案房屋存在以下现象：1、外墙装修线条内墙外有渗水现象；2、卫生间墙面渗水；3、客厅、卧室、书房出现发霉、起泡、脱落情况。2013年9月29日，长沙高新技术产业开发区管理委员会规划建设房产局出具《建筑工程竣工联合验收意见书》，载明对才子佳郡建筑工程项目基本符合联合验收要求。 一审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”易凤岑主张家中漏水系其房屋质量存在问题导致。经一审法院释明后，易凤岑未提交直接证据证明其所住房屋的外墙装修线条内墙外渗水，卫生间墙面渗水，客厅、卧室、书房出现发霉、起泡、脱落情况系才子公司房屋本身质量所引起，且易凤岑诉求的损失1万元未实际发生。故对易凤芩要求才子公司赔偿外墙装饰线条漏水造成损失1万元没有依据，一审法院依法不予支持。易凤岑要求才子公司对外围装饰线条进行重修拆除设计，一审法院认为，才子佳郡建筑工程项目经长沙高新技术产业开发区管理委员会规划建设房产局等相关部门联合验收，该建筑工程项目已经基本符合验收要求，故易凤岑的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，遂判决：驳回易凤岑的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由易凤岑负担。 在本院二审期间，才子公司向本院提交如下新的证据：《建设工程竣工验收备案表》。拟证明：才子公司承建的涉案房屋已经竣工验收备案，设计、施工皆符合相关的法律规定和设计规范。 针对才子公司提交的新的证据，易凤岑发表如下质证意见：对该证据无异议。 根据当事人的举证、质证，本院对才子公司提交的新的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于易凤岑请求判令才子公司对易凤岑房外围装饰线条进行重新拆除设计的问题。易凤岑主张家中漏水系因外墙线条设计及质量问题导致。才子公司已经举证证明外墙装饰线条系涉案房屋建设施工设计内容，且涉案房屋经长沙高新技术产业开发区管理委员会规划建设房产局等相关部门联合验收，且涉案房屋经经过建设工程竣工验收并备案。易凤岑未提交直接证据证明其所住房屋的外墙装修线条内墙外渗水，卫生间墙面渗水，客厅、卧室、书房出现发霉、起泡、脱落情况系才子公司外墙装饰线条本身设计或质量问题所引起，亦不能证明漏水问题应当通过对外墙装饰线条进行重新拆除设计的方式解决，易凤岑提交的证据不足以证明其主张，故对易凤岑的该项诉讼请求本院不予支持；二、关于易凤岑诉请要求才子公司赔偿因外墙装饰线条漏水造成的损失1万元的问题。因易凤岑并未提供证据证明该损失实际发生，故易凤芩该项诉求没有依据，一审法院依法不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人易凤岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人易凤岑负担。 本判决为终审判决。 审判长  何豪杰 审判员  曾庆军 审判员  赵佳玮 二〇一九年十二月十九日 法官助理冷子剑 书记员侯也 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。