湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初210号原告：彭国炳，男，1959年10月15日出生，汉族。特别授权委托代理人：阳征水，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：彭泳钧，男，1954年1月12日出生，汉族。被告：隆回县卫生健康局，住所地：隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人：孙维华，该局局长。特别授权委托代理人：陈简章，该局工作人员。委托代理人：欧阳曦，湖南远达律师事务所律师。原告彭国炳不服被告隆回县卫生健康局卫生行政许可纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告彭国炳及其特别授权委托代理人阳征水、委托代理人彭泳钧，被告隆回县卫生健康局的特别授权委托代理人陈简章、委托代理人欧阳曦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。隆回县卫生健康局于2019年9月20日对彭国炳作出不予受理通知书，内容为：我局于2019年9月2日收到你提出的关于执业医师资格认定的申请，经审查，你因未能提供由人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审取得的医学专业技术职务任职资格等相关证明材料，且最后截止时间为2004年4月30日，不符合《执业医师法》……《湖南省卫生厅关于妥善解决执业医师资格认定工作有关遗留问题的通知》（湘卫人发[2004]3号）等文件有关规定，决定不予受理。原告彭国炳提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2019年9月20日对原告作出的《不予受理通知书》；2、请求判令责令被告依法逐级申报和认定原告具有（口腔科）执业医师资格。事实与理由：依据1998年《执业医师法》、《原卫生部、人事部关于下发的通知》（卫医发【1999】第319号）、《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》（卫人发【2000】第117号）等法律法规的相关规定，在1998年6月26日之前取得医学专业技术职称和医学专业职务的人员，可直接认定为执业医师。原告于1988年取得个体开业行医人员考试及格证明书、1994年取得湖南省个体开业行医工作手册和个体行医执照，1996年、2001年取得医疗机构执业许可证。因此，原告属于1998年6月26日前已取得了口腔科专业技术职称和技术职务的人员，可依法依规被认定为执业医师。但是，被告未履行职责，未能告知原告上述可直接被认定为执业医师的相关法律法规的规定，也未能统一向上级卫生行政部门进行申报和认定，且2004年被告以换证的名义收回了原告的执业许可证原件，以致原告的诊所多年来以未取得执业许可证为由被行政处罚，至2019年被通知责令停业关门。此时，原告才知晓自身权益受到侵害，原告于2019年9月2日向被告提出关于执业医师资格认定的申请，被告于2019年9月20日作出《不予受理通知书》。被告隆回县卫生健康局辩称：1、根据卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及注册办法》（卫医发【1999】319号）第十二条规定，现正在医疗、预防、保健机构中工作的，申请医师资格认定和执业注册时间截止至1999年9月30日；因特殊原因和不可抗力等因素，不能在规定截止日期前申请的，可以延期至1999年12月31日。曾取得医学专业技术职务任职资格，现未在医疗、预防、保健机构工作的，申请医师资格认定时间截止至1999年12月31日。2、根据《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》（卫人发【2000】第117号）第十条第二款规定，各级卫生行政部门要使用卫生部统一编制的医师资格认定申请审核系统软件进行人员信息的录入、上报。认定医师资格工作应在2000年6月底结束。3、根据湖南省卫生厅关于妥善解决执业医师资格认定工作有关遗留问题的通知（湘卫人发【2004】3号）第四点规定，此次执业医师资格认定补报工作为全国最后一批，申请认证最后截止日期为2004年4月30日。基于上述法律文件规定，被答辩人于2019年9月2日才提出执业资格申请，早已超过申请认定的最后截止日期，答辩人因此作出不予受理的决定符合规定，并无违法不当之处。为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告隆回县卫生健康局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、卫生部、人事部发布的《具有医学专业技术职务资格人员认定医师资格及注册办法》（卫医发【1999】319号文件）；拟证明文件第十二条规定，正在医疗、预防、保健机构中工作的，申请医师资格认定和执业注册时间截止至1999年9月30日，因特殊原告和不可抗力等因素，不能在规定截止日期前申请的，可以延期至1999年12月31日。曾取得医学专业技术职务任职资格，现未在医疗、预防、保健机构，工作的，申请医师资格认定时间截止至1999年12月31日。证据2、《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》（卫人发【2000】第117号）；拟证明各级卫生行政部门要使用卫生部统一编制的医师资格认定申请审核系统软件进行人员信息的录入、上报。认定医师资格工作应在2000年6月底结束。证据3、湖南省卫生厅关于妥善解决执业医师资格认定工作有关遗留问题的通知（湘卫人发【2004】3号）；拟证明第四点规定，此次执业医师资格认定补报工作为全国最后一批，申请认证最后截止日期为2004年4月30日。原告对上述证据的质证意见是：对被告方提交的证据1、2真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到被告方的举证目的；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，既不是失效也不是继续有效的文件范围，不能达到其质证目的。原告彭国炳向本院提交下列证据：证据1、执业医师资格认定申请书；拟证明原告于2019年9月2日向被告申请逐级申报、认定医师资格的事实。证据2、不予受理通知书；拟证明被告对原告的申请不予受理的事实。证据3、个体开业行医考试及格证明书；拟证明原告于1987年参加隆回县卫生局组织的专业考试合格，具备相应专业技术职称的事实。证据4、湖南省邵阳市个体行医执照；1994年3月原告经被告认定为医生，许可从事牙科的事实。证据5、评审合格证明；拟证明1994年5月原告经邵阳市个体行医评审委员会评审认定为个体行医口腔科人员的事实。证据6、湖南省邵阳市个体行医执照；拟证明原告考试合格后，于1994年被许可从事牙科诊所的事实。证据7、医疗机构执业许可证；拟证明原告先后于1997年、2001年许可牙科诊所执业的事实。证据8、调查笔录；拟证明证人范某柏以为原卫生局卫生监督所副所长的身份，证明彭国炳、龚某水1996年取得《医疗机构执业许可证》，以2004年以校验的名义被收回原件，其附件于2006年执法的时候被一并收回。被告隆回县卫生健康局对原告提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性、合法性没有异议；在申请认定书中原告彭国炳并未提交任何证据可以证明其取得执业医师资格。对证据2的真实性、合法性没有异议，恰好可以证明原告不具备从事执业医师的资格，没有取得执业医师资格证。证据3只能证明原告方参加过专业考试，考试合格，不能证明原告方取得了医师资格证书。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明原告从事了牙医，不能证明原告具备此资格。对证据5只能证明原告从事了这一职业，不能证明具备医师资格。证据6的发证单位是湖南省民间医药学会，同样不能证明彭国炳具有医师资格的事实，只能证明其从事过该职业，且发证单位只能证明原告是该学会的会员，不能证明原告是执业医师。证据7只能证明原告从事过牙科的事实，不能证明其具有从事牙医资格。证据8因其时间是11月28日，该证据的时间和证明内容同样也不能证明原告具有医师资格的事实，对该证据的证明目的不具有关联性，证明不了原告系取得执业医师的事实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院在事实查明中作出综合认定。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告彭国炳于1988年参加隆回县卫生局个体牙科专业考试考核合格。1994年，彭国炳取得湖南省邵阳市个体行医执照，经邵阳市个体行医评审委员会评审为个体行医口腔科人员，并成为中国农村卫生协会会员。2001年7月27日，彭国炳取得彭医牙科诊所医疗机构执业许可证。原告依证行医至2004年，2004年被告收缴了原告的行医执照，并于2006年予以注销。之后被告对原告的行医每年予以行政处罚，至2019年被告责令原告关门停业。2019年9月2日，原告向被告提出关于执业医师资格认定的申请，被告收到原告的申请后于2019年9月20日作出不予受理决定。原告对被告作出的不予受理通知书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国执业医师法》第四条规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”依照法律规定，被告具有负责管理本行政区域内的医师工作的行政职责。本案争议的焦点为被告作出的不予受理通知书是否合法。根据《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条的规定，国家实行医师资格考试制度，医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或执业助理医师资格。同时第四十三条“本法颁发之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。”的规定可知，在该法颁布后取得执业医师或执业助理医师资格的途径有两种：一是参加国家医师资格统一考试；二是依法由卫生行政部门认定。本案原告属于向卫生行政部门申请医师资格认定的情形。根据中华人民共和国卫生部、中华人民共和国人事部卫医发【1999】319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执法注册办法》第七条“县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定，卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署初审意见。”和第八条“省级卫生行政部门对审核合格的，予以认定，授予执业医师资格或执业助理医师资格，并颁发卫生部统一印刷的《医师资格证书》”的规定，省级卫生行政部门有权对原告申请执业医师资格或执业医师助理资格进行审核认定，并根据审核结果决定是否授予原告执业医师资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十五条规定“依法应当经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当在法定期限内将初步审查意见和全部材料上报上级行政机关，上级行政机关不得要求申请人重复提供申请材料。”《中华人民共和国执业医师法》，卫医发【1999】319号及卫人发【2000】117号文件均未明确作出“如果初审不合格，可以不予受理和不予上报”的规定。本案被告收到原告申请后根据湖南省卫生厅关于妥善解决执业医师资格认定工作有关遗留问题的通知（湘卫人发【2004】3号）第四点规定“此次执业医师资格认定补报工作为全国最后一批，申请认证的最后截止日期为2004年4月30日”，认定原告于2019年9月2日才提出执业医师资格认定申请，超过申请认定的最后截止日期，作出不予受理决定。被告依据的湘卫人发【2004】3号文件受理范围为1、因单位解体，离退休、人事关系变动等原因未能及时提出申请者；2、在《中国人民解放军实施办法》颁布之日（2000年9月14日）前已转业、复员、离退休并由地方人民政府安置以及因单位规划地方管理而未能参加部队认定的人员；3、台湾籍人员及归国人员；4、公安、边防和消防系统符合条件人员。原告不属于该文件规定的对象，该文件对原告没有约束力。认定类执业医师一直是一个复杂的遗留问题，《中华人民共和国执业医师法》也并未规定超过某个时间，认定类医师资格就依法消失或丧失。从全国各地如四川、湖北、广西等地省卫健厅陆续出台文件解决个体医生认定执业医师这一遗留问题的现实状况来看，申请执业医师资格认定补报工作最后的截止日期并非为2004年4月3日，四川卫计委在2014年就下发了川卫办发【2014】301号《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》。综上，被告隆回县卫生健康局作出的不予受理通知书适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告隆回县卫生健康局对原告彭国炳作出的《不予受理通知书》；二、责令被告隆回县卫生健康局于本判决生效后60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告隆回县卫生健康局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  钟春元人民陪审员  杨琴香二〇一九年十二月十七日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。