内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1845号 上诉人（原审被告、案外人）：王某1，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：伊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系乌某女儿。 委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系乌某女儿。 原审被告（被执行人）：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人王某1因与被上诉人乌某、原审被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司（以下简称福泰房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王某2，被上诉人乌某及其委托诉讼代理人伊某、白某，原审被告福泰房地产公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：依法撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初3330号民事判决；一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。一、诉争房屋被查封之前，上诉人已与开发商签订了购房协议并交纳了全额房款。上诉人在一审提交的《满达小区商品房认购协议》、房款收据、满达小区项目部记账凭证等证据相互印证，能够证明上诉人于2009年5月10日，与福泰房地产公司签订了商品房买卖合同并已付房款的事实。二、诉争房屋被查封之前，上诉人已占有使用涉案房屋长达九年之久。上诉人在一审提交的《业主接受房屋确认单》、物业缴费收据等证据能够证明上诉人从2009年5月9日起已占有使用、支配该房屋的事实。综上所述，上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，具有排除强制执行的权益，应予以支持。 乌某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。一、上诉人的诉讼请求被上诉人不予认可。二、上诉人对诉争房屋所提异议，无事实和法律依据，其不具有排除执行的权益。上诉人虽与福泰房地产公司签订了商品房认购协议，但上诉人不能提供证据证明双方签订商品房买卖合同的具体时间及实际占有使用的事实。且上诉人在北京市有一套住宅。三、双方签订的房屋认购协议中明确约定，双方签订正式的商品房买卖合同之日起该房屋认购协议自动终止，且该房屋认购协议对双方的权利义务等方面的诸多要件没有具体约定，属于未决条款，应再签订合同予以完善。但双方近十年时间没有签订商品房买卖合同予以完善。四、上诉人与福泰房地产公司之间存在恶意串通，弄虚作假的嫌疑。（一）房款的支付情况与支付方式不一致；（二）实际支付与约定支付不一致。五、诉争房屋被查封之前，上诉人没有合法占有使用该房屋。六、上诉人常驻北京，在北京有一套住宅。综上所述，上诉人的诉讼请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应予驳回其上诉请求，维持原判。 福泰房地产公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由。 乌某向一审法院起诉请求：一、准许执行被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司名下位于××区房产；本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告乌某与被告福泰房地产公司民间借贷一案，于2016年4月26日向东胜区人民法院起诉。原告乌某申请诉讼财产保全申请，东胜区人民法于2016年5月23日作出（2016）内0602民初4984号民事裁定书，对涉案房产予以查封。该案经开庭审理，东胜区人民法院于2016年10月25日作出（2016）内0602民初4984号判决书。进入执行程序后，东胜区人民法院于2018年3月22日作出（2017）内0602执1507号执行裁定书，裁定拍卖该房产。被告王某1遂对涉案房产即位于××区房产（合同编号：2008-0023621）提出异议。一审法院于2018年4月13日作出（2018）内0602执异87号裁定，裁定中止对位于××区房产（合同编号：2008-0023621）的执行。该房屋的初始登记证号为103868。 另查明，2005年12月5日，鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司与内蒙古巨力实业投资有限责任公司经共同协商同意，就内蒙古巨力实业投资有限责任公司以鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的名义开发建设东胜区满达小区项目的相关事宜签订一份《挂靠合作协议书》。被告福泰房地产公司与被告王某1签订一份《满达小区商品房认购协议》，约定被告王某1购买被告福泰房地产公司开发建设的××区房屋，建筑面积为115.71平方米，总价款为578550元，付款方式为一次性付款。被告王某1自认对该房屋未进行装修，未实际使用。2009年5月10日之后被告王某1就去了北京，其在北京市朝阳区××里有住宅房屋一套。 一审法院认为，被告王某1与被告福泰房地产公司虽签订有《满达小区商品房认购协议》，但被告王某1未提交有效证据证明该协议真实签订时间、是否实际交付了购房款、是否实际居住使用本案诉争房屋，并且被告王某1经常居住在北京，在北京市朝阳区具有一套住宅。据此，被告王某1对位于××区房产（合同编号：2008-0023621）提出的异议，无事实和法律依据，被告王某1不具有排除执行的权利。综上，原告主张准许执行诉争房产的理由成立，其诉讼请求一审法院依法予以支持。 故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：准许执行位于××区房产（合同编号：2008-0023621）。案件受理费6217元由被告王某1负担。 二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的物进行强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。本案的争议焦点为上诉人王某1的执行异议请求是否足以排除法院对该标的物的强制执行。《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，上诉人与原审被告签订的《满达小区商品房认购协议》中约定，双方签订正式的《商品房买卖合同》之日起，该《认购协议》自动终止。从该约定可以认定，上诉人与原审被告签订的《满达小区商品房认购协议》属于房屋预售合同，并非正式的商品房买卖合同。其次，上诉人不能提供已付房款的直接证据。上诉人称，房款是其债务人哈斯朝鲁代其支付，但上诉人不能提供其与哈斯朝鲁之间存在债权债务关系的证据。故上诉人的上诉请求不符合上述法律规定，本院不予支持。本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款（一）项规定，支持申请执行人的诉讼请求，准许执行该执行标的。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6217元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年十二月六日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪