江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4055号原告：抚州农村商业银行股份有限公司。住所抚州市临川区抚临大道中段。统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：邓伟玲，清收事业部客户经理。一般代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。一般代理。被告：抚州三星工贸有限公司。住所抚州市抚北工业园区。法定代表人：陈寿广。诉讼代表人：抚州三星工贸有限公司破产管理人。负责人：付海平，江西三松律师事务所主任。委托诉讼代理人：杨金芸、杨征宇，江西三松律师事务所律师。特别授权代理。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“抚州农商行”）诉被告抚州三星工贸有限公司（以下简称“三星公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓伟玲、章友华，被告抚州三星工贸有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人杨征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权14,183,402.90元，其中本金3,502,461元、利息10,680,941.90元（管理人未确认债权本金为53,182元、利息5,671,688.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告三星公司为抚州弘鑫工贸有限公司、抚州祥瑞科技发展有限公司、抚州市富润德发展有限公司、抚州金峰科贸有限公司向原告的借款提供连带保证责任，贷款到期后，借款人逾期未还，原告向抚州市中级人民法院、临川区人民法院起诉，经法院判决，被告对借款人未还借款承担连带保证责任。判决生效后，原告申请执行，至今现借款人仍有部分借款及利息未还。2019年1月，被告三星公司进入破产清算程序，原告向管理人申报了债权，申报债权的金额为未得偿还借款本金3,502,461元及利息10,680,941.90元，债权总额为14,183,402.90元。但管理人经审核，确认原告的债权为8,458,532.22元，其中本金3,449,279元、利息5,009,253.22元，未确认金额为5,724,870.68元，其中本金53,182元、利息5,671,688.68元。因管理人未按法院判决书及民事诉讼法相关规定依法计算，造成审核债权金额与原告债权实际金额相关巨大，故提起诉讼。被告三星公司辩称，1.被告不应承担公告费、评估费、报刊费、测量费等费用，原告不能证明上述费用与被告有关，上述费用不属于诉讼费用，也未经生效判决书确认由被告承担；2.原告主张的利息超出判决书确定部分没有依据，判决书中加倍支付迟延履行债务利息属于司法机关确定的民事惩罚性债权。经审理查明，被告三星公司先后为抚州祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、抚州金峰科贸有限公司向原告抚州农商行借款提供连带责任保证，保证范围包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；因上述借款人在借款到期后未向原告还款，原告分别向法院提起诉讼。其中，1.抚州农商行诉抚州祥瑞科技有限公司、胡新勇、抚州富润德科技发展有限公司、三星公司、抚州弘鑫工贸有限公司总裁、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）抚民二初字第13号民事判决书，判决抚州祥瑞科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还借款本金5,000,000元及利息967,545.86元（利息计算至2014年10月22日，利息计算标准为借期内按月利率8.5‰，逾期利息按12.75‰计息）；三星公司等对抚州祥瑞科技有限公司上述款项的偿还承担连带保证责任。案件受理费59,476元，由抚州祥瑞科技有限公司、三星公司等共同承担。2.抚州农商行诉抚州弘鑫工贸有限公司、三星公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、董政金融借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2015年8月22日作出（2015）抚民二初字第33号民事判决书，判决抚州弘鑫工贸有限公司于判决生效之日起三日内向抚州农商行归还借款本金4,000,000元及利息491,173.61元（该利息计算至2015年1月18日），自2015年1月19日至判决付款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮70%再加收50%计算）；三星公司等对上述款项承担连带还款责任。案件受理费42,729元，由抚州弘鑫工贸有限公司、三星公司等共同负担。3.抚州农商行诉抚州富润德科技发展有限公司、胡光亮、夏国洪、抚州祥瑞科技有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、三星公司、抚州金峰科贸有限公司金借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2015）抚民二初字第34号民事判决书，判决抚州富润德科技发展有限公司于判决生效之日起三日内偿还抚州农商行借款本金3,906,167.70元及利息1,564,000元（利息暂计算至2015年1月13日，之后的利息按月利率12.75‰计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；三星公司等对上述款项承担清偿责任。案件受理财费45,231元，财产保全费5,000元，共计50,231元由抚州富润德科技发展有限公司、三星公司等共同承担。4.抚州农商行诉抚州金峰科贸有限公司、郑安军、徐根东、三星公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年5月23日作出（2015）临民初字第1577号民事判决书，判决抚州金峰科贸有限公司在判决生效后五日内偿还抚州农商行借款本金551,455元、借期内利息30,618.8元（计算至2013年8月19日）及逾期罚息（以2,000,000元为基数的逾期罚息从2013年8月20日起计算至2015年6月15日止，以551,455元为基数的逾期罚息从2015年6月16日起计算至履行期满之日止，逾期罚息按月利率12.75‰计算）；三星公司等对借款本息承担共同清偿责任。案件受理费34,200元，由抚州金峰科贸有限公司、三星公司等共同负担。上述判决确定的履行期限届满后，原告抚州农商行均已向法院申请强制执行。对上述借款的受偿情况原告抚州农商行陈述，1.抚州祥瑞科技有限公司于2017年变卖，原告收到抚州市中级人民法院划付执行款2,304,306元后，于2017年11月27日在扣除公告费990元、评估费26,595元、诉讼费59,476元、保全费5,000元共计92,061元后，剩余款项2,212,245元作为清偿借款本金，截止当日抚州祥瑞科技有限公司尚欠原告借款本金2,787,755元及利息3,746,662.6元；2.抚州富润德科技发展有限公司于2017年12月21日拍卖，原告收到抚州市中级人民法院划付执行款4,529,998元后，于2018年4月23日扣除公告费1,050元、测量费3,500元、保全费5,000元、诉讼费85,779.50元共计95,329.50元后，剩余款项4,434,668.50元，其中3,906,167.70元作为清偿本金、528,500.80元作为清偿利息，截止当日借款本金已清偿完毕，余欠借款利息3,422,605.16元；3.抚州弘鑫工贸有限公司于2017年8月26日变卖，原告收到抚州市中级人民法院划付执行款3,720,000元后，于2017年9月29日扣除公告费1,295元、报纸刊费2,400元、评估费7,402元、测量费4,500元、保全费5,000元、诉讼费42,729元共计63,326元后，剩余款项3,656,674元作为清偿借款本金，截止当日抚州弘鑫工贸有限公司尚欠原告借款本金343,326元及利息2,251,631.72元；4.抚州金峰科贸有限公司于2014年9月26日拍卖，原告收到抚州市临川区人民法院划付执行款后，于2016年11月4日收回借款本金180,075元，截至当日抚州金峰科贸有限公司尚欠原告借款本金371,380元及利息551,448.92元。原告抚州农商行向本院提供贷款本息明细表，证实在收到上述案件部分还款后，除抚州富润德科技发展有限公司尚欠计算至2018年4月23日的借款利息3,422,605.16元外，其他借款利息按逾期月利率12.75‰计算至2019年1月31日，截止2019年1月31日抚州祥瑞科技有限公司尚欠借款利息4,254,940.04元、抚州弘鑫工贸有限公司尚欠借款利息2,322,837.53元、抚州金峰科贸有限公司尚欠借款利息680,559.17元。2019年2月1日，本院裁定受理抚州高新区东方富通小额贷款有限公司对被告三星公司的破产清算申请。原告抚州农商行申报债权中含上述案件中未受清偿的借款本金3,502,461元及计算至2019年1月31日的借款利息10,680,941.90元，合计14,183,402.90元。被告三星公司认为法院判决确定履行期限届满后，借款人迟延履行期间的债务利息为惩罚性债权，不应列入破产债权范围；另借款本金中抚州祥瑞科技有限公司公告费990元、评估费26,595元、保全费5,000元，抚州弘鑫工贸有限公司公告费1,295元、报纸刊费2,400元、评估费7,402元、测量费4,500元、保全费5,000元，合计53,182元，无证据证实上述费用应由被告三星公司承担；最终确认原告抚州农商行的债权本金为3,449,279元、利息5,009,253.22元，合计8,458,532.22元。对上述公告费、评估费等费用，原告抚州农商行提供了2015年12月19日原告向抚州市万国房地产估价有限公司转账支付26,595元的凭证（附言为抚州市祥瑞科技有限公司拍卖评估费），2017年1月22日原告向抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司转账支付7,402元的凭证（附言为抚州农商行诉弘鑫工贸有限公司评估费），2017年1月22日原告向江西省合众勘测规划有限公司抚州分公司转账支付4,500元的凭证（附言为抚州农商行诉弘鑫工贸有限公司测量费），2017年7月14日抚州日报刊登抚州弘鑫工贸有限公司变卖公告及发票2,400元，2016年3月14日原告向人民法院报社转账支付300元凭证（附言为抚州农商行诉抚州弘鑫工贸有限公司公告费），以上合计41,197元。以上事实，有原告抚州农村商业银行股份有限公司提供的原告营业执照、法人代表身份证明，三星工贸债权表二、三星工贸破产清算债权审理结论通知书，债权审理结论通知书的异议及回复函，民事判决书四份，部分评估费、测量费支付单据、发票及被告三星提供的执行情况说明等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告三星公司为抚州祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、抚州金峰科贸有限公司向原告抚州农商行借款提供连带责任保证，在上述借款人未足额归还原告抚州农商行借款本息的情况下，被告三星公司依法应承担连带清偿责任。对上述借款人尚欠原告借款本金，原告抚州农商行主张为3,502,461元，被告三星公司认为其中抚州祥瑞科技有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司公告费、评估费、测量费等共计53,182元，无证据证实上述费用应由被告三星公司承担。本院认为，在上述53,182元中，抚州祥瑞科技有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司保全费各5,000元、抚州祥瑞科技有限公司公告费990元原告无证据证实，抚州弘鑫工贸有限公司公告费1,295元中有995元原告无证据证实，其他费用原告均提供了相应的支付凭证或发票予以印证，除此之外的公告费、评估费、测量费等计41,197元属原告为实现债权支付的费用，借款合同约定被告三星公司的保证范围包括实现债权的费用，以上41,197元应认定由被告三星公司承担，故抚州农商行享有对被告三星公司的债权本金为3,490,476元。对尚欠借款本金的利息计算截止期限问题。本院认为，虽民事判决确定的利息计算截止时间为判决确定的履行期限届满之日止，但企业破产法规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原告抚州农商行在申报债权时对判决履行期限届满后的利息进行主张，符合法律规定和当事人借款合同的约定，对判决履行期限届满后的利息，应分别以实际尚欠借款本金为基数按借款合同约定的逾期利率计算至本院裁定受理抚州高新区东方富通小额贷款有限公司对被告三星公司的破产清算申请之日即2019年2月1日，现原告仅主张计算逾期利息至2019年1月31日，系其对自身权利的处分行为，本院予以认可。截至2018年4月23日抚州富润德科技发展有限公司尚欠利息3,422,605.16元；原告农商行主张抚州祥瑞科技有限公司2017年11月27日尚欠借款本金2,787,755元及利息3,746,662.6元，但原告在收到还款先扣除的保全费5,000元、公告费990元因原告无证据证实，故该5,990元亦应作为归还借款本金，在尚欠借款本金中相应扣减，扣减后的借款本金为2,781,765元，并以2,781,765元为基数自2017年11月28日起按月利率12.75‰计算逾期利息；原告主张抚州弘鑫工贸有限公司2017年9月29日尚欠借款本金343,326元及利息2,251,631.72元，但原告在收到还款先扣除的保全费5,000元、公告费995元因原告无证据证实，故该5,995元亦应作为归还借款本金，在尚欠借款本金中相应扣减，扣减后的借款本金为337,331元，并以337,331元为基数自2017年9月30日起按月利率12.75‰计算逾期利息；截至2016年11月4日抚州金峰科贸有限公司尚欠借款本金371,380元及利息551,448.92元，之后应以借款本金371,380元为基数自2016年11月5日起按月利率12.75‰计算逾期利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院》第五十五条规定，判决如下：一、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告抚州三星工贸有限公司享有债权本金3,490,476元及利息（抚州富润德科技发展有限公司利息为3,422,605.16元；抚州祥瑞科技有限公司2017年11月27日前的利息为3,746,662.6元，另自2017年11月28日起以借款本金2,781,765元为基数自按月利率12.75‰计算逾期利息；抚州弘鑫工贸有限公司2017年9月29日前的利息为2,251,631.72元，另自2017年9月30日起以337,331元为基数按月利率12.75‰计算逾期利息；抚州金峰科贸有限公司2016年11月4日前的利息为551,448.92元，另自2016年11月5日起以借款本金371,380元为基数自起按月利率12.75‰计算逾期利息；以上逾期利息均计算至2019年1月31日止）；二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51,874元，由原告抚州农村商业银行股份有限公司负担100元，被告抚州三星工贸有限公司负担51,774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖 敏