湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12778号上诉人（原审被告）：芦小明，男，1970年12月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄伟，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市株树桥水库管理局，住所地湖南省浏阳市景程大道1号。法定代表人：黄永忠，局长。委托诉讼代理人:宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈鹏，湖南湘淮律师事务所实习律师。上诉人芦小明因与被上诉人浏阳市株树桥水库管理局金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。芦小明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人于1998年6月5日向中国农业银行浏阳市支行贷款15万元，并于2010年5月29日确认贷款本金为107500元，故中国农业银行浏阳市支行应于2012年5月28日前向上诉人主张权利，被上诉人直至2019年6月11日才向法院起诉，已超过法定诉讼时效。2、上诉人在中国农业银行浏阳市支行留有明确的居住地址、单位地址及有效的电话联系方式，并未下落不明，故中国农业银行浏阳市支行在报纸上刊登公告催收债权的形式不产生诉讼时效的中断效力。3、涉案借款合同中并无利息上浮的约定，一审法院判决利息上浮30%无事实和法律依据。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。浏阳市株树桥水库管理局答辩称：1、被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。2、公告催收依法具有诉讼时效中断的法律效力。3、一审判决利息上浮30%符合法律规定。浏阳市株树桥水库管理局向一审法院起诉请求：1.判令芦小明偿还浏阳市株树桥水库管理局借款本金107500元及利息（自2010年4月21日起至2019年3月18日止的利息为109521.4元，此后利息按月利率7.26‰上浮30%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由芦小明承担。一审法院认定事实：1998年6月15日，中国农业银行浏阳市支行（以下简称“农行浏阳支行”）作为贷款人与芦小明作为借款人签订《借款合同》，合同约定：第一条自1998年6月15日起至1999年6月15日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放人民币最高贷款限额不超过15万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。第二条借款人应按借据订立的期限归还贷款本息。对逾期贷款在逾期期间，按日利率万分之肆计收利息。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，中国农业银行浏阳市支行依约向芦小明发放贷款150000元。《中国农业银行贷款凭证》载明：借款金额为150000元，贷款利率（月息）为7.26‰，到期时间为1999年6月15日，芦小明在借据上签名予以确认。借款后，芦小明分次偿还了部分借款本息，根据该贷款凭证中关于分次偿还贷款部分的记载内容，芦小明最后一次偿还借款的时间为2006年12月26日，偿还了本金2000元，尚欠借款本金107500元。2010年5月29日，农行浏阳支行向芦小明发出《债务逾期催收通知书》以催收借款，该催收通知书的主要内容为：“芦小明：到2010年4月20日止，您仍欠我行债务本金壹拾万零柒仟伍佰元整及利息待算。上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。”当日，芦小明在该催收通知书上签名确认。中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称“农行湖南分行”）分别于2011年10月11日、2013年10月8日在《湖南日报》，于2015年9月24日在《三湘都市报》发布债权催收公告催收上述债权。2016年12月5日，农行湖南分行经其主管部门批准，将上述债权通过湖南省联合产权交易所公开挂牌方式转让给浏阳市水利建设投资有限公司，并签订了《委托资产批量转让协议》。2016年12月26日，农行湖南分行通过《湖南日报》刊登发布了上述债权转让公告，公示债权转让及债权催收。后经浏阳市人民政府批准，浏阳市株树桥水库管理局受让了浏阳市水利建设投资有限公司对芦小明的上述债权，并于2016年12月28日在《湖南日报》刊登发布了上述债权转让公告，公示债权转让及债权催收。此后，该款经多次催收未果，浏阳市株树桥水库管理局遂诉至该院。一审法院认为：农行浏阳支行与芦小明签订的《借款合同》依法成立且合法有效。农行浏阳支行依约向芦小明发放了贷款150000元，但借款到期后，芦小明未依约履行还款义务，遂形成本案债权。关于债权转让协议效力及诉讼时效的问题。案涉债权发生于1998年，原债权人农行浏阳支行于2010年5月29日向芦小明发出催收通知书，芦小明在该催收通知书上签字确认，此催收行为产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从2010年5月29日重新起算。因案涉债权属于中国农业银行2008年上市剥离的不良资产，根据财政部的相关规定，不良资产剥离后仍由中国农业银行进行管理和处置。在此背景下，农行湖南分行依法分别于2011年10月11日、2013年10月8日在《湖南日报》、2015年9月24日在《三湘都市报》发布债权催收公告催收案涉债权。2016年12月5日，农行湖南分行与浏阳市水利建设投资有限公司签订《委托资产批量转让协议》，由农行湖南分行将协议附件下的委托不良资产转让给浏阳市水利建设投资有限公司。2016年12月28日，浏阳市水利建设投资有限公司又经主管部门批准依法再次将案涉债权转让给浏阳市株树桥水库管理局。两次债权转让分别于2016年12月26日、28日在《湖南日报》进行了公告，告知各债务人和担保人向受让人继续履行还本付息的义务。由此可见，债权人及受让人在此后的各个阶段，均在法定诉讼时效期内不间断地通过在省级媒体上以发出债权催收公告的方式进行催收，故该案的债权转让均依法通知了债务人，债权转让合同合法有效，且该案诉讼时效并未届满。芦小明认为浏阳市株树桥水库管理局提起该案诉讼已过诉讼时效的主张无事实及法律依据，该院不予采信。关于芦小明应偿还借款本息数额的认定问题。根据已查明的事实，芦小明对尚欠借款本金数额107500元无异议，故该院对此予以确认。关于借期内利率，虽然《借款合同》中未约定借期内的利率标准，但芦小明签字确认的《中国农业银行贷款凭证》中记载了月利率7.26‰，该利率标准并未超出中国人民银行规定的上限利率，且《借款合同》明确约定借据是借款合同的有效组成部分，与借款合同具有同等法律效力，故《中国农业银行贷款凭证》中载明的利率标准对芦小明具有拘束力。关于逾期利率，芦小明逾期偿还贷款，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然《借款合同》第二条约定：“借款人应按借据订立的期限归还贷款本息。对逾期贷款在逾期期间，按日利率万分之肆计收利息。”但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，现浏阳市株树桥水库管理局主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，符合有关规定，该院予以支持。芦小明认为《借款合同》中无关于罚息利率上浮约定的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，浏阳市株树桥水库管理局要求芦小明偿还借款本金107500元及自2010年4月21日起至实际履行之日止按月利率7.26‰上浮30%的标准（即9.438‰）计算利息的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：芦小明于判决生效之日起十日内偿还浏阳市株树桥水库管理局借款本金107500元及利息（利息计算方式：以本金107500元为基数，自2010年4月21日起按月利率9.438‰计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，减半收取2277.5元，由芦小明负担。双方当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于本案是否已过诉讼时效的问题。案涉债权发生于1998年，农行浏阳支行于2010年5月29日向芦小明发出催收通知书，芦小明在该催收通知书上签字确认，此催收行为产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从2010年5月29日重新起算。农行湖南分行依法分别于2011年10月11日、2013年10月8日在《湖南日报》、2015年9月24日在《三湘都市报》发布债权催收公告催收案涉债权。两次债权转让分别于2016年12月26日、28日在《湖南日报》进行了公告，告知各债务人和担保人向受让人继续履行还本付息的义务，上述公告催收产生诉讼时效中断效力。故浏阳市株树桥水库管理局于2019年6月11日起诉并未超过诉讼时效。2、关于逾期利息的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，浏阳市株树桥水库管理局主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，符合该规定，本院予以确认，故一审判决并无不当。综上，芦小明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4555元，由上诉人芦小明承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。