江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7324号原告：江西凯宏电子科技材料有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：78145666-7。法定代表人：徐平生。被告：张浩君，男，1981年6月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：肖永忠，男，1971年3月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。第三人：周慧祥，男，1952年8月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。原告江西凯宏电子科技材料有限公司（以下简称原告）诉被告张浩君、肖永忠、周慧祥申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和被告张浩君、肖永忠以及被告张浩君、肖永忠的委托诉讼代理人袁小红、第三人周慧祥的委托诉讼代理人唐苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902执异95号执行裁定书，恢复对宜春市制动摩擦材料厂名下房产拆迁补偿款2450148.5元的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被执行人周慧祥民间借贷纠纷一案，宜春市袁州区人民法院作出（2014）宜执监指字第3号民事裁定书，裁定如下:一、查封座落在宜春市沙背桥登记在宜春市制动摩擦材料厂属被执行人周慧祥所有的房屋一栋（产权证号：4-××9）；二、查封期限为二年。2018年10月8日，宜春市袁州区人民法院查封了宜春市制动摩擦材料厂4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217的房产。后因政府拆迁，宜春市制动摩擦材料厂可得各项拆迁补偿款合计2450148.6元，但宜春市制动摩擦材料厂的拆迁协议系由被告张浩君、肖永忠签订。故宜春市袁州区人民法院于2019年7月8日作出（2016）赣0902执恢28号之二执行裁定：“冻结、扣留、划拨、提取案外人肖永忠、张浩君因拆迁宜春市制动摩擦材料厂所获得的补偿款2450148.6元。”2019年7月19日，被告张浩君、肖永忠对上述补偿款的执行提出书面异议，2019年10月8日宜春市袁州区人民法院作出（2019）赣0902执异95号执行裁定:中止对宜春市制动摩擦材料厂名下房产拆迁款2450148.6元的执行。原告认为，宜春市制动摩擦材料厂实质属于被执行人的个人企业，只是挂靠林桥村集体组织，涉案房产虽登记在宜春市制动摩擦材料厂名下，但实际所有人是被执行人。被告主张其以拍卖方式获得了涉案房产的所有权，但其提供的材料并不能证明其所谓的拍卖是真实、合法和有效的。特别是涉案房屋至今仍登记在宜春市制动摩擦材料厂名下，被告并没有取得涉案房屋的所有权，自然也就不享有2450148.6元补偿款的任何实体利益。故被告的执行异议依法不能成立，宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902执异0902执异95号执行裁定明显属于认定事实错误和适用法律错误，请求依法支持原告诉请。被告张浩君、肖永忠共同答辩要点：1、产权证号为4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217的房产及原系宜春市制动摩擦材料厂财产。宜春市制动摩擦财产厂系袁州区凤凰街道林桥社区所有的集体所有制企业，因经营不善欠下大量债务，为解决债务问题，2005年委托江西德发拍卖有限公司拍卖该厂的支持。两答辩人于2005年10月26日通过拍卖程序获得宜春市制动摩擦材料厂包括该四栋房产所有权在内的所有资产，并支付了540000元的对价，并实际占用、使用涉案房产十四年。因该房产占用的土地性质为袁州区凤凰街道林桥社区集体所有，两答辩人与袁州区凤凰街道林桥社区签订了土地租用合同，并支付了2015年10月至2018年10月期间的租金。2019年1月左右，两答辩人与有关部门就涉案房产签订了拆迁合同，获得拆迁补偿款2450148.6元。以上事实，足以证实两答辩人为涉案房产的所有人，涉案房产对应的拆迁补偿款属于两答辩人所有；2、产权证号为4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217的房产及拆迁款不属于被执行人周慧祥的财产，该房产及拆迁补偿款不应被列为周慧祥财产被强制执行。宜春市制动摩擦材料厂系袁州区凤凰街道林桥社区开办的集体所有制企业，被执行人周慧祥虽曾任该厂厂长一职，但该厂的财产与被执行人周慧祥无关，被执行人周慧祥既非涉案房产的登记所有人，也不是涉案房产的实际所有人，不享有2450148.6元补偿款的任何权益。两答辩人对该2450148.6元补偿款享有的实体权益足以排除法院的强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周慧祥答辩要点：1、产权证号为4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217的房产原系宜春市制动摩擦材料厂的财产，张浩君、肖永忠于2005年10月26日通过拍卖程序以540000元的价格获得该厂包括该四栋房产在内的所有资产。因土地属于集体土地，无法办理产权过户，所以该四栋房产一直登记在宜春市制动摩擦材料厂名下，但该四栋房产自2005年10月后一直由张浩君、肖永忠使用。2019年1月左右，张浩君、肖永忠于有关部门就涉案房产签订了拆迁合同，获得拆迁补偿款2450148.6元；2、宜春市制动摩擦材料厂系袁州区凤凰街道林桥社区所有的集体所有制企业，原名宜春市钛白粉厂，后陆续更名为宜春市粉末冶金制动材料厂、宜春市制动摩擦材料厂、宜春市冷扎螺纹钢厂。因经营不善欠下大量债务，为解决债务问题，2005年委托江西德发拍卖有限公司拍卖该厂包括涉案四栋房产在内的所有资产，并于2007年1月24日办理了注销。我曾任该厂厂长，但该厂不属于私人创办的企业，该厂的所有资产都与我无关，我不享有2450148.6元补偿款的任何权益，不应作为我的财产强制执行。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，第三人周慧祥于2008年向宜春市中级人民法院提交的“诉讼财产保全申请书”复印件，证明第三人周慧祥在2008年还用他的厂房和设备做担保，与被告方及第三人变动在2005年两被告就买下该厂和设备不相符；证据二，不动产产权情况表复印件、宜春市中级人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表复印件、宜春市袁州区人民法院协助执行通知书（回执）复印件，宜春市中级人民法院（2014）宜中执指字第3号执行裁定书复印件，证明2014年1月9日，原告向宜春市中级人民法院申请对第三人周慧祥强制执行欠款1300000元的执行案件在宜春市中级人民法院立案；2014年1月26日，宜春市中级人民法院以（2014）宜中执指字第2号执行裁定书将原告与第三人周慧祥民间借贷纠纷一案指定由宜春市袁州区人民法院执行；2015年12月30日，宜春市袁州区人民法院依据（2014）袁执监指字第3号裁定书对原告申请对周慧祥民间借贷一案立案执行。2018年10月28日，宜春市袁州区人民法院对宜春市制动摩擦材料厂产权证号为为4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217的房产予以查封；证据三，杨平、龚进、王绍芬、钱亮、丁永志、易婷的建设银行卡客户交易明细清单各一份，证明该6人分别获得了涉案拆迁款，后拆迁款又全部转入周慧祥的儿子周洪账户。被告张浩君、肖永忠经质证对证据一真实性有异议，在2005年两被告拍卖获得材料厂的设备后，拍卖后因设备不能使用，在2005年就卖了，不存在任何的设备。但2008年周慧祥在材料厂厂址附近开办宜春正光饲料科技有限公司，当时在沙背桥头建了简易车间并加了设备，这里的厂房及设备应该是指该简易车间以及相应的设施设备。宜春摩擦材料厂名下的房产，已归两被告所有，周慧祥是无权处分的，即使原告有证据证明该厂房指的是材料厂名下的房产，也是周慧祥的无权处分行为，不具有任何的法律效应，且担保行为应该经过相关部门做个抵押的登记，否则不具备担保作用；对证据二，两被告对以上查封情况不知情，是在2019年7月才发现自己的银行账户被冻结，并在法定时间内提交了案外人执行异议，贵院也作出了解除查封的裁定；另外宜春市自动摩擦材料厂作为涉案房产的登记所有人，对查封情况也是在今年才得知被查封的情况，我们认为法院的查封行为是违法行为，周慧祥不是该财产的实际所有人，房产未登记在他名下；对证据三的来源性有异议，清单不是原件，对真实性和合法性有异议，无法达到原告主张的证明目的，因为自然人之间有款项来往很正常。第三人对证据一的真实性有异议，因周慧祥在2008年7月16日开办了宜春正光饲料科技有限公司，当时租赁在宜春摩擦材料厂隔壁，所以他指的担保设备是自己开办的正光公司；对证据二，周慧祥对这个查封不知情，查封的房产与周慧祥无关，所以对具体的执行情况不清楚；对证据三的三性及证明目的均有异议。本院认为，原告提供的证据一系复印件，且证据来源不清楚，不符合证据要件形式，故对其证明目的不予采信；证据二可以证明本案的由来及立案过程，故予以确认并在卷佐证；被告方及第三人对证据三的异议成立，故本院对证据三不予采信。被告方围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一，1、袁州区凤凰街道林桥社区居民委员会、袁州区凤凰街道林桥社区委员会林桥组情况说明1份；2、宜春市春台乡林桥村村委会、江西省宜春市林桥钛白粉厂出具的《关于宜春市林桥钛白粉厂厂房产权证明》；3、1989年11月9日宜春市春台乡林桥村委会文件1份；4、1992年10月10日企业变更登记资料2页；5、1996年3月27日企业更名报告1份；6、1996年4月30日企业变更登记资料1页；7、1998年8月28日企业变更登记资料2页；8、2007年1月4日企业注销登记申请书；9、2007年1月15日申请书；10、2007年1月15日证明1份；11、企业注销登记审核表；12、准予注销登记通知书；证明：1、宜春市制动摩擦材料厂系集体所有制企业，原名宜春市钛白粉厂，后陆续更名为宜春市粉末冶金制动材料厂、宜春市制动摩擦材料厂、宜春市冷扎螺纹钢厂，后于2007年1月24日注销；2、宜春市制动摩擦材料厂系袁州区凤凰街道林桥社区的前身宜春市春台乡林桥村委会开办的集体所有制企业，该厂所有资产在未拍卖前均属于袁州区凤凰街道林桥社区的财产；3、2005年10月26日，肖永忠、张浩君通过拍卖程序获得原宜春市制动摩擦材料厂所有固定资产及设备，肖永忠、张浩君为宜春市制动摩擦材料厂名下房产的实际所有权人。证据二，1、法定代表人（负责人）简历与签字备案表；2、聘请书；证明周慧祥曾任该厂厂长职务，但该厂的财产与周慧祥无关。证据三，1、江西德发拍卖有限公司拍卖成交确认书；2、告知函；3、拍卖款收据2份；4、股东协议；5、肖军情况说明及身份证复印件；6、租用土地合同；7、土地租金收据13张；8、拆迁合同；证明：1、2005年10月26日，肖永忠、张浩君共同出资54万元通过拍卖程序获得原宜春市制动摩擦材料厂名下的所有固定资产及设备；2、肖永忠、张浩君通过拍卖程序获得宜春市制动摩擦材料厂资产后，于2015年10月30日与凤凰街道林桥社区居委会林桥组签订了土地租用合同，并已支付截至2018年10月底的租金；3、肖永忠、张浩君与相关部门签订了拆迁合同；4、肖永忠、张浩君为宜春市制动摩擦材料厂名下房产的实际所有权人，对该房产对应的2450148.6元拆迁款享有所有权，该实体权益足以排除袁州区人民法院的强制执行。原告对证据一的真实性有异议，认为集体企业是假的，拍卖也是假的；对第证据二和证据三表示看不了，不想看。第三人对被告方所举证据的三性均没有异议，认可被告举证的事实。第三人未向本院提交证据材料。本院认为，被告方提交的证据可以相互印证，已经形成证据链，本院予以采信。经审理查明：江西凯宏电子科技材料有限公司与周慧祥民间借贷纠纷一案，由宜春市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）宜中执指字第3号执行裁定书，裁定将该院执行的江西凯宏电子科技材料有限公司与周慧祥民间借贷纠纷一案，指定由宜春市袁州区人民法院执行。同年4月14日，本院作出（2014）袁执监指字第3号执行裁定书，裁定：一、查封座落在宜春市沙背桥登记在宜春市制动摩擦材料厂属被执行人周慧祥所有的房屋一栋（产权证号：4-××9）；二、查封期限为二年。2018年10月8日，本院查封了宜春市制动摩擦材料厂4-20043408、4-××9、4-200600216、4-200600217房产。2019年，上述房产面临政府拆迁，7月8日，本院作出（2016）赣0902执恢28号之二执行裁定书，查明宜春市制动摩擦材料厂可得到各项拆迁补偿款合计2450148.6元，而拆迁协议已由案外人张浩君、肖永忠签订确定，裁定冻结、扣留、划拨、提取案外人张浩君、肖永忠因拆迁宜春市制动摩擦材料厂所获得的补偿款2450148.6元。本院还向宜春市拆迁棚改办发出协助执行通知书，要求协助以下事项：一、提供宜春市制动摩擦材料厂所有的位于宜春市袁州区沙背桥房屋拆迁款资金账号给我院，拆迁协议号：凤凰林桥2-011,、2-015，签约人分别为张浩君、肖永忠。二、禁止张浩君、肖永忠更改其名下资金接受账号。7月15日，本院将案外人接受拆迁款的建行账号予以了冻结。案外人张浩君、肖永忠遂向本院提起执行异议。另查明，宜春市制动摩擦材料厂系袁州区凤凰街道林桥社区所属集体所有制企业，经营期间被执行人周慧祥被聘请为该厂厂长。由于经营不善亏损欠下大量债务，为解决债权债务问题，2005年，该厂委托江西德发拍卖有限公司拍卖企业的所有固定资产及设备，用以偿还债务。同年10月26日，案外人张浩君、肖永忠共同出资将沙背桥综合楼、厂房等房产11栋、废旧设备及林桥村住房2栋以54万元的价格（已支付）竞得。案外人张浩君、肖永忠于2019年7月19日对执行宜春市制动摩擦材料厂名下房产拆迁补偿款2450148.6元提出书面异议。本院于2019年10月8日作出(2019)赣0902执异95号执行裁定书，认为案外人张浩君、肖永忠对涉案拆迁补偿款享有足以排除强制执行的权益，驳回原告江西凯宏电子科技材料有限公司的异议请求。原告江西凯宏电子科技材料有限公司对裁定不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告张浩君、肖永忠是否系涉案拆迁补偿款的权利人。本案中，第三人周慧祥虽担任过宜春市制动摩擦材料厂厂长，但该厂系集体所有制企业，而不是私营企业，企业资产与周慧祥并无关联。在2005年宜春市制动摩擦材料厂的全部资产、设备已经通过拍卖由被告张浩君、肖永忠竞得，被告张浩君、肖永忠已取得了该厂全部资产、设备的所有权，而基于该厂因拆迁获得的拆迁补偿款自然归被告张浩君、肖永忠所有。故被告张浩君、肖永忠基于对该厂全部资产、设备的所有权可以排除本院执行。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西凯宏电子科技材料有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告江西凯宏电子科技材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭 佳人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月十一日代书 记员  吴洪丽