陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3539号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人曹宏虎，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：邵强，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0111，系陕西横山农村商业银行股份有限公司波罗支行行长。 委托代理人：王彦勋，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0079，系陕西横山农村商业银行股份有限公司波罗支行副行长。 被告：王涛，男，1981年1月24日出生，汉族，住榆林市横山区横山中学附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马艳，女，1981年6月23日出生，汉族，住址同上，系王涛之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王涛，男，1981年1月24日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：席元忠，男，1981年2月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：马青，女，1983年9月4日出生，汉族，住址同上，系席元忠之妻，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2440。 被告：何荣，男，1984年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：鲁艳，女，1985年5月26日出生，汉族，住址同上，系何荣之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：何荣，男，1984年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、马艳、席元忠、马青、何荣、鲁艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵强、王彦勋，被告王涛也即马艳的委托代理人，被告何荣也即鲁艳的委托代理人均到庭参加了诉讼,被告席元忠、马青经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月13日被告王涛因养殖向原告借款25万元，双方《借款合同》约定借款期限从2013年4月13日起至2014年4月5日止，月利率11.4‰，该笔借款由被告席元忠、马青、何荣、鲁艳承担连带保证责任。同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》及《保证担保合同》生效后，借贷双方应严格履行合同义务。原告依约向被告按时出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，于2018年4月26日偿还本金20549元、于2018年7月12日偿还本金2000元、于2018年8月2日偿还本金1000元、于2018年8月31日偿还本金1000元、于2019年9月18日偿还本金11000元，后六被告以种种借口和理由推托拒还，导致该笔借款剩余本金214451元及至今所欠的所有利息和罚息拖欠未还，原告为保护国家和集体财产不受损失。故请求：1、请求判令王涛立即偿还原告借款剩余本金214451元及至本案判决执行之日的利息和罚息；2、请求判令被告席元忠、马青、何荣、鲁艳承担连带保证责任；3、请求判令被告承担因此造成的诉讼费及其他费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据、借款合同、担保合同各一份，用以证明王涛、马艳于2013年4月13日向原告借款25万元，约定月利率为11.4‰，同时证明被告席元忠、马青、何荣、鲁艳为其担保的事实。 2、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年9月10日向被告进行过催款。3、横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初2820号民事裁定书一份，横山区人民法院备案登记表一份，用以证明原告在2016年8月19日曾向横山区人民法院主张过原告的权利。2018年7月30 日也在横山区人民法院进行备案登记。被告王涛、马艳辩称，借款属实，但是这笔借款不是被告使用了，实际这笔款让席元忠使用了。被告何荣、鲁艳辩称，担保属实，被告的担保期限从2013年4月13日到2014年4月5日起2年后，被告的担保期限就已经到期了，在2016年4月5日前原告没有起诉，也没有和被告要款，被告认为担保已经超过诉讼时效。这次原告起诉也是被告催的原告才起诉的。经庭审质证，被告王涛、马艳、何荣、鲁某某原告所举的第1、2组证据的真实性、证明目的均无异议，对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告王涛、马艳、何荣、鲁艳未向法庭提交证据。被告席元忠、马青经传票传唤无故未到庭、未答辩、未质证亦未举证。本院经庭审当事人的陈述、举证及法庭认证，对原告所举第1、2组证据，被告王涛、马艳、何荣、鲁艳进行了质证，对其真实性、证明目的均无异议。被告席元忠、马青虽未到庭质证，但本院为其送达后均未提出异议，视为无异议，且该证据均有被告席元忠、马青的签名确认，应视为双方的真实意思表示，可以证明讼争借款合同及担保合同客观存在、真实有效，且有原告的签章能够相互关联、印证，故本院对该原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告所举的第3组证据，本院认为该证据系相关职能部门出具的，其来源合法、真实有效，故予以认定。本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实: 2013年4月13日，被告王涛、马艳与原告陕西横山农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额为25万元，约定借款期限为2013年4月13日起至2014年4月5日止，月利率11.4‰，逾期加50％的罚息即为逾期利率折合为月利率17.1 ‰，并由被告席元忠、马青、何荣、鲁艳担保。合同生效后，原告依约向被告王涛、马艳出借了款项。借款到期后，被告偿还了35549元本金，现下欠原告借款本金214451元，同时将利息清至2013年12月21日。此后，经原告多次向被告催要，被告均以无款为由推诿不付。为此，原告诉至法院。本院认为：原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告王涛、马艳之间签订的借款合同及与被告席元忠、马青、何荣、鲁艳之间签订的担保合同没有违背法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同及保证合同真实、合法、有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告王涛、马艳未按约定履行还款义务，被告何荣抗辩其担保已过诉讼时效，本院认为，原告于2014年9月10日向被告催要过借款，于2016年7月28日因该笔借款向横山区人民法院主张过诉讼权利，于2018年7月30 日因该笔借款在横山区人民法院进行备案登记，故对何荣抗辩理由，本院不予支持。被告席元忠、马青、何荣、鲁艳亦未履行其保证义务，已构成违约, 依法应承担违约责任。原告请求被告王涛、马艳偿还所欠本息，并按约定支付罚息的诉求符合法律规定，应予支持；请求由被告席元忠、马青、何荣、鲁某某该贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告席元忠、马青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王涛、马艳于本判决生效后十日内偿还所欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金214451元及其利息。（2013年12月21日至2014年4月5日的月利率以11.4‰计算，2014年4月6日起至债务履行完毕之日止的月利率以17.1‰计算，计息时间从2013年12月22日起至债务履行完毕之日止）；二、由被告席元忠、马青、何荣、鲁某某上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告王涛、马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审  判  员    王丽娥    二0一九年十一月十二日 书  记  员    周  婧  1