wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初721号公诉机关汶上县人民检察院。被告人贾正凯，男，1996年7月19日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】122号起诉书指控被告人贾正凯犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人贾正凯到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年5月17日21时，被告人贾正凯酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县汶上县圣泽大街与宝相寺路十字路口“台北麦田KTV”附近被汶上县交警大队民警查获。经检验，贾正凯血液中乙醇含量为207.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年8月9日，贾正凯被汶上县公安局交警大队民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾正凯的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人贾正凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人贾正凯的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人贾正凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人贾正凯血液酒精含量达到200mg/100ml以上，有从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人贾正凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年十二月二十日书记员  陈明倩
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1130号 廖会、兴文县银峰宾馆有限公司： 廖会与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执481号申请执行人中国音像著作权集团管理协会：被执行人桂万鹊、三亚金辉海星娱乐会所：关于申请执行人中国音像著作权集团管理协会（简称音像协会）与被执行人桂万鹊、三亚金辉海星娱乐会所（简称金辉会所）侵害作品放映权纠纷一案，2018年9月20日，本院作出（2018）琼02民初171号民事判决书,该判决书判决“一、金辉会所立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐作品《十二楼》、《想一个男生》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《真的吗》、《坚强的理由》、《天涯》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女该》、《被动》、《鸭子》、《割爱》、《孩子气》14部涉案音乐电视作品；二、金辉会所于本判决生效之日起十日内向音像协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共4200元；三、桂万鹊对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金辉会所、桂万鹊负担。”（2018）琼02民初171号民事判决书已发生法律效力，金辉会所、桂万鹊未履行上述判决确定的义务，权利人音像协会向本院申请强制执行，2019年11月15日，本院立案执行。申请执行人音像协会与被执行人桂万鹊、金辉会所侵害作品放映权纠纷在本院有9宗执行案件，案号分别是（2019）琼02执473、474、475、476、477、478、479、480、481号，在执行中9宗案件一并采取执行强制措施。经查，金辉会所早已歇业，并注销营业执照。本院作出限制消费令，限制被执行人生活必需之外的消费活动，本院作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。2019年12月12日，桂必红（被执行人桂万鹊的亲属）通过中国工商银行向申请执行人音像协会汇款36750元，主动履行了上述9案债务。同日，申请执行人音像协会确认收到款项。被执行人向本院缴纳了9案的申请执行费。本院解除限制消费令，将被执行人从失信被执行人名单库屏蔽。至此，本案执行完毕即（2018）琼02民初171号民事判决确定的权利义务以申请执行人主动履行完毕方式结案。特此通知 二○一九年十二月十二日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2851号 上诉人（原审被告）：刘其林，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：彭国云，女，汉族，1956年7月10日生，住安徽省霍邱县，系刘其林妻子。 被上诉人（原审原告）：张固明，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：屈建国，男，汉族，1955年2月14日生，住安徽省霍邱县，系人。 上诉人刘其林与被上诉人张固明之间劳务合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5116号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘其林的委托诉讼代理人彭国云、被上诉人张固明及其委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘其林上诉称：2014年2月28日，被上诉人与上诉人签订了建房承包合同，2015年房屋竣工。2016年8月7日被上诉人声称2016年1月27日的欠条遗失，遂出具收到上诉人建房工资收条及建房工资款全部结清单据。2018年2月14日被上诉人持本已于2016年8月7日结清的2016年1月27日欠条再次要求上诉人付款，上诉人基于对方手持欠条的无奈，且自身病毒性脑膜炎、脑梗死及高危高血压后遗症，在被上诉人软硬兼施下，无偿给了被上诉人37箱酒，同时写下了“欠张固明建房工资款壹万伍仟陆佰元整的”欠条，被上诉人当日再次出具建房工资全部付清单据。一审中被上诉人以2017年应上诉人邀请翻建房屋为由，持欠条诉请上诉人欠建房工资款15600元。事实上2017年至2018年期间被上诉人并未给上诉人建房，欠张固明建房工资款15600元无事实依据，一审判决认证上诉人质证证据具有真实性、合法性及关联性，却不予采信，明显故意偏袒被上诉人。要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人张固明答辩称，一审认定上诉人欠答辩人建房工资款事实清楚，判决正确。 被上诉人张固明在一审提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工资款15600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告应被告邀请，为被告在马店街道菜市场对面的住房进行翻建。2018年春节前建房工程竣工时，被告支付了部分建房工资。2018年2月14日经原、被告结算，被告尚欠原告建房工资款15600元，被告于结算当日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要建房工资款，被告久拖未付，望判如所请。 原审法院认定，2014年至2015年期间原告张固明应被告刘其林邀请为被告在马店街道菜市场对面翻建房屋，建筑完工经双方结算后，被告于2016年1月27日向原告出具欠建房工资款25000元的欠条一份。2018年2月14日，被告以酒抵付原告部分工资款后并向原告重新出具余欠建房工资款15600元的欠条一份，欠条主要内容为“欠张固明建房工资款壹万伍仟陆佰元整.欠款人：刘其林.2018.2.14号”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告久拖未付。 原审法院认为，被告辩称其已于2016年8月7日将建房工资款全部付给原告，但其对2018年2月14日以酒抵付部分建房工资款，并于当日向原告出具欠条的行为无法做出合理解释，故被告辩称其已将建房工资款付清，本院不予采信。被告要求原告赔偿建房质量问题导致的损失，因被告未举证证明其损失且被告在本案中亦未提起反诉，本院不予支持。综上，被告共结欠原告建房工资款15600元,事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘其林支付原告张固明建房工资款15600元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘其林负担。 经审理查明，2014年2月28日，上诉人刘其林与被上诉人张固明签订建房承包合同，由被上诉人张固明为上诉人刘其林在马店街道商贸大街建房三间。建筑完工经双方结算后，上诉人刘其林于2016年1月27日向被上诉人张固明出具欠建房工资款25000元的欠条一份。同日上诉人刘其林支付被上诉人张固明2000元，被上诉人张固明出具了收条。2016年8月7日，双方再次结算，扣除上诉人抵付给被上诉人张固明的酒款后，上诉人刘其林支付被上诉人张固明5020元，被上诉人张固明出具了收条，同时出具一份“张固明承建马店镇商贸大街刘其林三间房屋三层的泥瓦工工程，现工资已全部结清。张固明2016.8.7”的条据。 2017年至2018年春节期间，被上诉人张固明并未给上诉人刘其林翻建房屋。 上述事实有当事人陈述、建房合同、欠条、收条、结算单据等证据在卷，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否欠付被上诉人劳务款。民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。被上诉人张固明2014年至2015年为上诉人刘其林建房，双方在2016年1月27日结算后，上诉人所欠的25000元建房工资款，至2016年8月7日已全部结清。被上诉人张固明起诉称上诉人欠其2017年至2018年春节前为其翻建房屋工资款15600元，经查无事实依据，依法不予认定，其诉讼请求应予驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5116号民事判决； 二、驳回张固明要求刘其林支付建房工资款15600元的诉讼请求。 一审案件受理费200元，减半收取计100元，二审案件受理费200元，合计300元，由张固明负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十二月三日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初4637号 原告：罗鹏，男，1982年6月3日出生，汉族,住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609198880571184。 被告：黄婷，女，1991年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告罗鹏（以下简称原告）诉被告黄婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理蔡晓辉、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.判令被告黄婷立即归还借款本金54800元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄婷认可其中1000元系原、被告恋爱关系结束后收到原告的转款，这1000元应当归还，答辩要点：1.诉争钱款非借款，而是原、被告恋爱期间原告给被告的花用；2.认可收到原告的钱款，但不认可总金额，恋爱期间的花用没有计算总额，认可其中30000元系原告转给被告用于被告开店使用，但转款时原告并没有说是借款。综上所述，被告无义务向原告还款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告曾系恋爱关系，二人于2017年11月相识，共同恋爱了一年左右时间，并于2019年分手。在2018年、2019年期间，原告陆续通过支付宝、微信、银行向被告转账，金额总计54800元。其中，原告于2018年2月26日通过银行卡向被告转账30000元，用于被告经营服装店。原、被告无合伙经营行为。原告在庭审中认可向被告支付钱款时未说明是借款，且当时也未要求被告归还。被告自认2019年二人恋爱关系结束之后，收到原告1000元转账，该笔款项其会归还。原告诉称所有款项系被告向其借款，被告拒不归还，故诉至法院要求被告归还借款。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账30000元，虽系原告、被告恋爱期间发生，但转账目的明确，用途是用于被告经营开店；虽被告主张原告支付钱款时没有要求其归还，故其不应当归还，即被告实际主张该笔款项系原告对被告的赠与。但是，被告并未提供证据证实该笔款项系赠与，即使认定该笔款项系赠与，也是原告以两人恋爱关系存续为目的附条件的赠与。现二人已非恋爱关系，故应当认定该笔款项系原告借款给被告用于被告经营店铺。被告自认应当向原告归还1000元，系对自己权益的处分，且于原告有利，本院予以采信，故对原告要求被告归还31000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的其余的23800元系借款的诉请，本院经审理认为，借款需要当事人双方达成合意。原、被告在恋爱关系存续期间，发生了频繁的金钱转账，原告主张这些金钱转账系借款，但被告主张是恋爱期间的共同花用，结合支付时间、支付方式，依照社会常理，难以认定双方之间就23800元转账达成了借款合意，且原告无其他证据对原、被告之间达成借款合意进行佐证，故对原告要求被告归还其余23800元借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄婷于本判决生效之日起十日内返还原告罗鹏借款本金31000元； 二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，依法减半收取605元，由原告罗鹏负担272元，被告黄婷负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓君 二〇一九年十二月四日 书记员  余露 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1240号 申请执行人：王德全,男,1971年3月7日出生,住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司,住攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：葛方亮。 本院在执行王德全与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1240号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 华
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6421号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：董春艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告董春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执1072号之一移送执行人：奎屯市人民法院。被执行人：玉苏服·矿拜，男，1964年9月10日，哈萨克族，住新疆奎屯市。本院受理的与被执行人玉苏服·矿拜罚金一案，执行标的60,000元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人玉苏服·矿拜送达了执行通知书、报告财产令以及执行裁定书，责令被执行人履行奎屯市人民法院作出的（2018）新4003刑初73号刑事判决书所确定的义务。2、本院于2019年10月23日通过全国执行网络查控系统对被执行人玉苏服·矿拜名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等进行了网络查询，查询结果显示被执行人玉苏服·矿拜名下的银行账户、互联网银行账户、证券均无财产可供执行；被执行人玉苏服·矿拜名下无注册工商登记信息；被执行人玉苏服·矿拜名下无不动产登记信息。3、目前被执行人玉苏服·矿拜涉嫌刑事犯罪，现羁押于奎屯市看守所。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：终结伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新4003刑初73号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 王德云审判员 王 鑫二○一九年十二月三十一日书记员 杨慧文
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3128号申请执行人陈寿布与被执行人周志贺、郑冬仙买卖合同纠纷一案，（2017）浙0327民初7384号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈寿布向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志贺、郑冬仙已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3128号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1826号 申请执行人项连娣 被执行人王春生 申请执行人项连娣与被执行人王春生民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10105号上诉人（原审原告）：大连宏华物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区芳泽园11号。统一社会信用代码：912102117260294275。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张强，男，1975年6月19日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连宏华物业管理有限公司因与上诉人张强物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二上诉人之间存在合法有效的物业服务合同关系，上诉人宏华物业已为上诉人张强所在住宅小区提供了物业服务，上诉人张强理应按约交纳物业费。楼道卫生差、房屋公用部位维修不及时，只能说明上诉人宏华物业提供服务存在瑕疵，电缆井内电气故障，也只能反映上诉人宏华物业提供的维护服务有待改进，这些都不能否认上诉人宏华物业还为案涉小区提供了安保、绿化养护、公用设施维护等其他物业服务。因此，一审依据上诉人张强提供的照片、视频，认定上诉人宏华物业未达到约定的服务标准，进而将双方合同约定的物业费标准予以调减，此做法有违合同自治原则，且对其他守约业主不公平，故原审裁判结论不妥。上诉人张强如有证据证明上诉人宏华物业不履行或者不完全履行物业服务义务，可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初1224号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连宏华物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元、上诉人张强预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长 王 歆审判员 王家永审判员 郭云峰二〇一九年十二月十一日书记员 牛超群
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5057号上诉人（原审被告）：李增江，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李昊臻，林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦鹏飞，男，1973年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人李增江因与被上诉人秦鹏飞租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李增江上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人不能证明其向上诉人多支付六个月（2019年4月8日至2019年10月7日）的租金3.5万元，上诉人不应予以退还；2、被上诉人租赁上诉人门面房的起始时间应为2011年4月至2019年4月，共计8年时间，上诉人共收取租金56万元，符合双方约定每年7万元租金，故被上诉人不存在多交的情况，一审判决返还错误。被上诉人秦鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人一审提交的证据可以明确显示出被上诉人实际向上诉人缴纳房租起始时间为2011年10月8日至2019年10月7日，但被上诉人经上诉人同意将涉案房屋进行转让，与案外人原境钊签订转让合同，转让合同到期日期为2019年4月7日，案外人原境钊2019年4月7日至2019年10月7日租金直接支付给上诉人，上诉人多收取被上诉人2019年4月7日至2019年10月7日租金共计3.5万元，应予以返还。秦鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租金35000元及利息（利息从2019年2月20日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李增江系太行路百货公司楼下北边第一间门面房的出租人，案外人秦道学系该门面房的原承租人。2010年7月5日，原告与案外人秦道学签订《房屋转让合同》，转让费50000元，房租从2010年7月8日至2011年10月7日止，房租款合计80000元。合同签订后，原告依约向秦道学支付了合同约定的转让费、房租款。被告李增江与原告之间形成事实上的租赁关系。原告按年租金7万元的标准分12次向被告李增江预交了从2011年10月8日至2019年10月7日租金，共计56万元。2018年12月8日，经被告同意，原告将上述门面房转让给案外人原境钊使用，原告与原境钊签订的转让合同租赁到期时间为2019年4月17日。原告向被告李增江多支付六个月（2019年4月8日至2019年10月7日）的租金35000元，原告多次要求被告李增江退还未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自的义务。原告向被告李增江多支付六个月（2019年4月8日至2019年10月7日）的租金35000元，被告应当退还。原告主张的利息，证据不足，不予支持。被告的答辩意见，未提供有力证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李增江于本判决生效之日起十日内退还原告秦鹏飞租金35000元；二、驳回原告秦鹏飞的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李增江负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人李增江系诉争房屋出租人，案外人秦道学系涉案房屋原承租人，秦道学向李增江支付租赁费自2007年10月7日至2011年10月7日共计24.5万元，有李增江给秦道学出具的收到条予以证实。2010年7月5日秦道学经李增江同意与被上诉人秦鹏飞签订房屋转让合同，秦鹏飞支付秦道学转让费5万元及2010年7月8日至2011年10月7日房租款8万元，秦鹏飞与李增江形成事实上的租赁关系应从2011年10月8日起。李增江对秦鹏飞以每年7万元共支付8年租赁费56万元的事实予以认可，故双方租赁期间应从2011年10月8日至2019年10月8日止。2018年12月8日秦鹏飞经李增江同意又将涉案房屋转让于案外人原境钊，并签订转让合同租期至2019年4月7日。二审期间，李增江认可收取案外人原境钊租赁费系自2019年4月7日至2019年10月7日，故秦鹏飞多支付给李增江2019年4月8日至2019年10月7日租赁费35000元，李增江应予以返还。综上，上诉人李增江的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李增江负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇一九年十二月三十一日书记员 邢露露
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3743号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中西路6号。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部公司律师。被执行人姚伦琴，女，1991年1月5日生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人纪效武，男，1979年5月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人苏州德和瑞霖木业有限公司，住所地江苏省苏州高新区永安路128号1号楼3018室。法定代表人纪效武，总经理。苏州市吴中典当有限责任公司与姚伦琴、纪效武、苏州德和瑞霖木业有限公司典当纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初4219号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，姚伦琴应于2019年7月31日前支付苏州市吴中典当有限责任公司律师费23600元，诉讼费5618元，合计29218元。姚伦琴于2019年8月10日前支付本金720000元及该款自2019年4月24日起按年利率17%计算至实际清偿之日止的违约金。如有任何一期未能按期足额支付，则违约金需按年利率24%计算，且苏州市吴中典当有限责任公司有权就所有律师费、诉讼费、典当本金的未履行部分（含未到期）及违约金一并向法院申请执行；若姚伦琴未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就其提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道文灵路801号依云华苑2幢104室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在人民币1200000元范围内优先受偿；纪效武、苏州德和瑞霖木业有限公司就姚伦琴的上述债务承担连带责任。因姚伦琴、纪效武、苏州德和瑞霖木业有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求上列义务人支付749218元及相应违约金。本院于2019年8月14日立案，执行标的749218元及相应违约金，执行费9892元。案件执行过程如下：1.2019年8月，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但各被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年8月15日、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人姚伦琴名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息，未发现被执行人纪效武名下银行存款、证券、工商等财产登记信息，其名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，注册日期均为2010年，价值较小，未实际扣押，故暂无法处置，且本案抵押物登记优先受偿金额为1200000元，已覆盖本案标的。未发现被执行人苏州德和瑞霖木业有限公司名下银行存款、证券、工商等财产登记信息，本案查封被执行人苏州德和瑞霖木业有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，未实际扣押，故暂无法处置。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案轮候查封被执行人姚伦琴位于苏州市相城区元和街道文灵路801号依云华苑2幢104室，首封盱眙县人民法院不同意将上述不动产处置权移送本院，本院已致函参与分配。4.2019年11月，本院至被执行人名下不动产查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2019年12月5日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产、查封的车辆未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月九日书记员  徐春艳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1809号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，任该公司董事长。 委托代理人：李杰，该行员工，特别授权代理。 被告：高录祥，男，生于1963年5月28日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：党双杏，女，生于1964年6月29日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省凤翔县，系被告高录祥之妻。 被告：刘晓斌，男，生于1976年11月8日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：高录芮，女，生于1970年10月3日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市陈仓区，系被告刘晓斌之妻。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高录祥、党双杏、刘晓斌、高录芮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李杰，被告高录祥、党双杏、刘晓斌到庭参加了诉讼，被告高录芮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商银行诉称：2017年3月第一被告向原告下辖的郭店支行（原郭店信用社）申请借款6万元，经原告审查同意于2017年3月31日向原告实际发放贷款6万元，借款期限两年，自2017年3月31日至2019年3月30日，约定月利率为8.25‰，结息方式的按季结息。第一被告为了保证到期还款向原告提供由第二被告作为共同借款人，第三、四被告作为保证担保人，并于当日签订《个人借款合同》《保证担保合同》。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，但第一被告以种种理由拒不履行还本付息义务。被告的上述行为已违反了《个人借款合同》《保证担保合同》等有关约定，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求第一、二被告偿还原告借款6万元，借款期内的利息116.46元，及以借款余额为基数按照月利率12.375‰从2019年5月31日起至贷款还清之日止的逾期利息。第三、四被告对上述款项承担连带还款责任。诉讼费由四被告共同承担。 被告高录祥、党双杏辩称：被告向原告申请贷款6万元属实，但原告于2017年3月21发放贷款时实际发放金额为59639.04元；原告在被告存折上按季扣息，具体扣息数额不清；在贷款快到期时，由于原告信贷员以黑名单等吓唬各被告，使此笔贷款的担保人，即被告刘晓斌、高录芮在商谈转贷事宜时不愿意再行担保，原告的信贷员在被告所在村组宣杨被告贷款的事，给被告带来了损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘晓斌辩称，对于其与妻子即被告高录芮担保此笔贷款属实，由于被告高录祥生意亏损而未按期归还贷款，在贷款即将到期时，原被告协商转贷事宜，由于被告自有35万余元的贷款未还，两个孩子在上学，还有老人要赡养，被告不再担保此笔贷款，此后被告高录祥未归还此笔借款，被告亦无还款能力。 经审理查明:2017年3月被告高录祥向原告下辖的郭店支行（原郭店信用社）申请借款10万元，经原告审查同意于2017年3月27日与被告高录祥、党双杏签订《个人借款合同》，与被告刘晓斌、高录芮签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定，借款金额为6万元，借款期限两年，自2017年3月31日至2019年3月30日，借款月利率为8.25‰，结息方式为按季结息。利息由贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年等。合同签订后，原告于2017年3月31日实际向被告高录祥的账户XXXXXXXXXXXXXXX9967发放贷款6万元。借款到期后，被告未归还借款本金6万元，欠付借款期内利息116.46元，清偿逾期利息1500元。现原告要求被告高录祥、党双杏偿还原告借款6万元，借款期内的利息116.46元，及以借款余额为基数按照月利率12.375‰计算从2019年5月31日起至贷款还清之日止的逾期利息。并由被告刘晓斌、高录芮对上述款项承担连带还款责任。 上述事实，有原告提供的（1）、借款申请书及共同承担债务承诺书；（2）、《个人借款合同》；（3）、《保证担保合同》；（4）、被告的身份证复印件及结婚证复印件；（5）、面谈面签资料；（6）、借款借据及被告高录祥2017年3月31日账户XXXXXXXXXXXXXXX9967交易明细单；（7）、利息清单等证据在案佐证，足以确认。 对于被告高录祥提交的贷款发放存折复印件及清息流水，因无法达到被告的证明目的，故对此证据不予采信。 本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款及足额付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告高录祥、党双杏归还借款、支付相应利息，并要求被告刘晓斌、高录芮承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高录祥、党双杏于本判决生效后十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、利息116.4元，并支付以尚欠本金为基数按月利率12.375‰计算自2019年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息； 二、被告刘晓斌、高录芮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告高录祥、党双杏追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告高录祥、党双杏、刘晓斌、高录芮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩雅琴 人民陪审员  刘新堂 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩伟莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8163号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：莱西市骨捞火锅店，经营者：郝月香，女，1963年3月3日出生，汉族，住莱西市水集街道xx村xxx号。被告：左杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住莱西市。被告：许月梅，女，住莱西市。原告张志雷与被告莱西市骨捞火锅店（以下简称火锅店）、左杰、许月梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵妍
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督39号 申请人：朱小改，女，1983年3月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人朱小改于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人朱小改称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬7460元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱小改劳动报酬7460元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9335号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人朱清峰、汪海燕，该社员工。被告刘付如，男，汉族，1958年5月23日出生，现住址不详。被告刘付燕，女，汉族，1969年5月13日出生，现住址不详。被告刘云武，男，汉族，1974年12月9日出生，住南阳市宛城区。被告刘金峰，男，汉族，1977年11月6日出生，住南阳市宛城区。案由金融借款合同纠纷原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘付如、刘付燕、刘云武、刘金峰金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的被告刘付如、刘付燕的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琳
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执366号申请执行人杨福江，女，1988年3月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人年桂文，男，1987年10月1日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人杨福江申请执行与被执行人年桂文民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初116号民事调解书确定“被告年桂文自愿于2019年4月30日前一次性偿还给原告杨福江借款本金人民币23000元”。到期后，年桂文未履行，杨福江于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币23000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。在执行过程中，被执行人年桂文向本院缴纳了履行款11500元，余款11500元双方自愿达成执行和解协议，双方达成执行和解协议后，申请人向本院提交书面申请，请求撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云2930执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇一九年十二月二十四日书记员 宋文锋
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4049号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所苍溪县陵江镇兴贤街60号。 法定代表人：冯海军，行长。 被告：龚小阳，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈洪菊，女，1971年12月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与龚小阳、陈洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案时向广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行送达预交案件受理费通知书，但广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行未在相关法律规定的期限内预交。 本院认为，广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行进行民事诉讼，无正当理由未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 跃 二〇一九年十二月十六日 书记员 李依静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3525号 申请人：傅清发，男，生于1974年9月11日，汉族，住阆中市。 被执行人：胥保泉，男，生于1961年12月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙永宝
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5320号 申请执行人章杏和。 被执行人彭传爱。 本院在执行申请执行人章杏和与被执行人彭传爱买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初751号公诉机关睢县人民检察院。被告人陈军师，男，1971年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月18日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2019年6月29日被杭州市公安局余杭分局五常派出所抓获。2019年6月29日至2019年7月9日被临时羁押于余杭区看守所。2019年7月9日被睢县公安局执行刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年7月22日被睢县公安局取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年8月15日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人陈军师犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人陈军师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年2月8日，被告人陈军师向睢县尤吉屯乡小林店村村民王光借款35000元，并出具有欠条一张，后经王光多次催要陈军师以各种理由不予归还。王光依法向睢县人民法院起诉，睢县人民法院经审理，于2014年8月6日作出(2014)睢民初字第514号民事判决书，判决陈军师清偿王光借款35000元及其利息。判决生效后，被告人陈军师没有履行生效判决，王光向雎县人民法院申请强制执行。睢县人民法院于2014年11月24日向陈军师发出执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书。因拒绝报告财产收入，陈军师于2016年9月7日被睢县人民法院予以司法拘留15天。经睢县人民法院调查，在法院判决生效后，陈军师有能力履行法院判决而不履行。案发后，被告人陈军师已于2019年7月18日履行睢县人民法院(2014)雎民初字第514号民事判决书确定的义务，王光对陈军师予以谅解。上述事实，被告人陈军师在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据——书证:被告人陈军师户籍证明、前科査询证明、余杭区看守所临时羁押证明、睢县人民法院执行巻宗(复印件)、收到条、谅解书，被告人陈军师的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军师对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。案发后，被告人陈军师已经全部履行了判决书确定的义务，取得了受害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈军师犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘嘉欣
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2614号原告孙慧君，女，1970年5月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人金晓东，男，1968年10月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（系原告丈夫）被告丛彬，男，1983年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，该公司总经理。委托代理人王敬锐，该公司法律顾问。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路（西段）55号楼5号门市。负责人刘永生，该公司总经理。委托代理人卢尚龙，该公司员工。原告孙慧君与被告丛彬、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙慧君的委托代理人金晓东，被告人民保险公司的委托代理人王敬锐、被告永安保险公司的委托代理人卢尚龙到庭参加了诉讼，被告丛彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月26日13时，原告驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车行驶至新抚区中和路被被告丛彬驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车相撞，致使原告车辆受损，经新抚区交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告丛彬负事故全部责任，原告无责任。由于被告丛彬的过错，给原告造成了较大的经济损失，请求法院判令被告因交通事故赔偿原告从2019年7月26日至2019年8月5日共计11天的停运损失3960元，牌照钱100元，共计4060元；诉讼费由三被告承担。被告丛彬未答辩。被告人民保险公司辩称：本案辽Ｄ×××××号车辆的投保人为杨秀芝，在我公司投保了交强险，交强险中的财产损失限额2000元，我公司已经对本案的三者赔偿完毕，支付了修车费用，我公司不再承担任何赔付义务。原告起诉我公司没有任何事实及法律依据，同时不同意承担本案的诉讼费用。被告永安保险公司辩称：我公司是被保险人杨秀芝辽Ｄ×××××车辆承保公司，该车辆在我公司投保车损险，第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉求，我公司不同意赔偿，依据保险法第65条第4款、保险法第2条、第5条之规定，且根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条第1款规定，保险人对于被保险人对第三者依法应负责的赔偿责任是有限度的，间接损失不应由保险公司承担，间接损失不属于合同法律关系，而属于侵权法律关系，如判定确实有损失，也应由侵权人承担损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。牌照钱我们在修配厂定损时已经赔偿完毕，至于修配厂是否给原告更换，原告应找修配厂。经审理查明：2019年7月26日13时00分，丛彬驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车，在抚顺市新抚区中和路由西向东行驶时，与由北向南金晓东驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车相撞，致车辆受损及辽Ｄ×××××号轿车乘车人刘桂云受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定当事人丛彬负事故全部责任，当事人金晓东无责任，当事人刘桂云无责任。事故发生后，辽Ｄ×××××小型轿车在抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行进行维修。抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行于2019年8月6日出具证明一份，内容为：“兹证明，今有辽Ｄ×××××车因道路交通事故于2019年7月26日至2019年8月5日在本厂进行肇事车辆维修，维修金额总计为：陆仟伍佰元整，金额小计：6500.00元，其中交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔付2000元，商业险部分由永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔付4500元。该车辆在我厂维修停放时间总计11天”。抚顺市平安出租汽车有限公司出具证明一份，内容为：“今有辽Ｄ×××××车，白班收入180元，夜班收入180元，合计360元（叁佰陆拾元整）”。庭审中，原告称牌照100元，修配厂已经给我了，所以我撤回此项诉讼请求。另查明，辽Ｄ×××××小型轿车的所有人为孙慧君，该车辆为营运车辆，经营范围为客运出租运输。事故发生时，辽Ｄ×××××在被告人民保险公司投保交强险12.2万元，在被告永安保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证及道路旅客运输驾驶员证、道路运输证、抚顺市平安出租汽车有限公司证明、抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行证明、修车发票、保险报案记录代抄单、保单抄件及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案案涉车辆辽Ｄ×××××号系出租车，属依法从事旅客运输经营性车辆，所产生的合理停运损失应予赔偿。事故发生时，辽Ｄ×××××号车辆在被告永安保险公司投保商业三者险100万元，且投保人已在机动车综合商业保险免责事项说明书中填写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认，故该项损失应由侵权人丛彬承担。关于辽Ｄ×××××号车辆停运期间11天，二保险公司均不认可，因没有证据证明，本院不予支持。关于辽Ｄ×××××号车辆停运损失为360元/天，二保险公司亦不认可，本院认为对原告车辆停运损失数额，可按交通运输行业城镇单位在岗职工平均工资标准计算，即2338.4元（77594元/年÷365天×11天）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙慧君的停运损失为2338.4元；二、被告丛彬于本判决生效后十日内赔偿原告孙慧君停运损失2338.4元；三、驳回原告孙慧君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年十二月六日代书记员  王香玉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5634号上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇后子岗村。负责人：张宏庆，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林州市鸿润汽配有限公司，住所地：林州市姚村镇上陶。法定代表人：郝瑞芳。原审被告：郝瑞芳，女，汉族，1971年11月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：郝爱昌，男，汉族，1967年9月18日生，住林州市。系郝瑞芳哥哥。原审被告：翟文江，男，汉族，1971年7月17日生，住林州市。原审被告：魏秀红，女，汉族，1967年11月10日生，住林州市。上诉人林州市农村信用合作联社茶店信用社因与被上诉人林州市鸿润汽配有限公司、原审被告郝瑞芳、翟文江、魏秀红金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林州市农村信用合作联社茶店信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林州市农村信用合作联社茶店信用社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8014元，减半收取4007元，由上诉人林州市农村信用合作联社茶店信用社负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十六日法官助理杨滟书记员柴雯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4668号上诉人(原审被告)：连云港市零起点时装有限公司，住所地连云港市东海县经济技术开发区56-3号。法定代表人：姚林昌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：东海县华顺时装有限公司，住所地东海县平明镇工业集聚区。法定代表人：狄宇雷，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。上诉人连云港市零起点时装有限公司（以下简称零起点公司）因与被上诉人东海县华某时装有限公司（以下简称华某公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人零起点公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担诉讼费用、被上诉人承担延迟违约金11392.5元和加班检修费用980元、扣除被上诉人最终出货总条数每条9元的赔偿费。事实与理由：1.上诉人发现产品出现质量问题后，多次联系被上诉人，但被上诉人态度消极，始终未派人来处理，故应承担加班检查费980元。被上诉人晚于3月23日交货，应承担延迟交货违约金11392.5元。2.出现裁剪问题全部是被上诉人的责任，不是一般修理可以解决，如果退还给被上诉人，被上诉人始终无法修复、交货，则始终无法解决问题。考虑到被上诉人已经迟延交货、正反面问题不可修复、被上诉人态度消极等因素，为减少损失，上诉人经与下游客户沟通，采取先出货，客户事后追究损失的操作策略。经协商，决定按合同最终出货总数扣除每件9元，作为后期不再追究上诉人责任的条件。被上诉人华某公司辩称，被上诉人按时交付加工的产品，不存在质量问题，订做数量双方协商，未按约定4500件加工，实际加工数为4557件。因此，交付时间和数量有变动，是双方协商一致的结果，和实际履行合同有偏差，但被上诉人是按照合同约定履行的，并不存在违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华某公司向一审法院起诉请求：1.判令零起点公司向华某公司给付承揽加工费56962.5元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、邮寄费等费用由零起点公司承担。一审法院认定事实：2019年3月3日，华某公司（乙方）与零起点公司（甲方）签订《服装加工合同》，约定：华某公司为零起点加工服装，单价12.5元／件（含税），交货日期为2019年3月23日；由甲方提供辅料给乙方，缝线由乙方自己购买；乙方根据甲方提供的式样书和样板制作样衣，甲方确认后，制作确认意见，如样衣不符合要求，需要重新打样，乙方对甲方给出的确认意见，应仔细阅读，如有不明，应及时提出，乙方在征得甲方可以生产的前提下，才可以投入生产；乙方应按照任务单进行裁剪，在面辅料许可的情况下，可以加裁3%；甲方对乙方交收的产品进行抽查，如有严重质量问题，将退给乙方。产品交给甲方后，甲方会进行全量检品，检出的不良品乙方应负责修理；在乙方交货后，由乙方开具增值税专用发票交由乙方。甲方在乙方交货后一个月内付款。合同签订后，华某公司生产服装，2019年3月31日向零起点交货计2212件，2019年4月3日向零起点交货计2345件，合计加工费56962.5元。后华某公司向零起点公司催要加工费，零起点公司认为华某公司所加工服装存在质量问题，双方发生矛盾。2019年6月18日华某公司诉至法院。一审法院认为：双方签订的《服装加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。华某公司为零起点公司完成加工服装的工作成果，零起点公司理应向华某公司支付合同约定款项，根据债务应当清偿的民法原理，故该院对华某公司的诉讼请求予以支持。关于零起点公司辩称，华某公司所加工服装存在质量问题。一审法院认为，双方在签订合同时，合同中对质量要求没有约定具体的标准，仅仅约定按委托方提供的式样书和样板制作样衣，在征得零起点公司确认后进行生产。在华某公司完成加工产品后，华某公司分两次向零起点公司交付工作成果，零起点公司亦签收，如华某公司所生产货物存在质量问题，且零起点公司已明知货物存在质量问题，其应当进一步验收货物，但零起点公司实际已接受该货物，又对服装进行了处分，即应当认定零起点公司已认可华某公司所加工产品。故对零起点公司以华某公司加工服装存在质量问题而拒绝支付加工费用之辩称理由该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院遂判决：零起点公司于判决生效之日起10日内支付华某公司加工费56962.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取612元，由零起点公司负担（已由华某公司预付，待零起点公司给付上述款项时一并给付华某公司）。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人加工的产品是否存在质量问题；如存在质量问题，案涉加工费是否应予扣减，应为多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不足以证明案涉产品存在质量问题。理由：案涉加工合同约定了验收标准、方法，明确约定上诉人对产品进行抽查，如有严重质量问题，将退还给被上诉人，检出的不良品被上诉人负责维修。上诉人称有质量问题，但并未将产品退还被上诉人，而是实际接收并处分货物，所谓的质量问题并未得到被上诉人的确认，故上诉人应承担举证不能的法律后果。如上诉人另有充分证据证明案涉产品存在质量问题，可另行主张权利。对上诉人二审中主张的违约金、加班检修费、赔偿等问题，因其一审未提起反诉，本案不予理涉。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由上诉人连云港市零起点时装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十四日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3516号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。主要负责人：陶涛，该行行长。委托诉讼代理人：雷中党，男，该行副行长。委托诉讼代理人：袁顺青，男，该行客户经理。被告：杨盼，男，1981年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：张小芳，女，1983年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：杜晓波，男，1991年1月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：靳风杨，男，1987年6月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：皇甫少飞，男，1991年5月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郑根柱，男，1969年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：袁小军，男，1971年1月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行与被告杨盼、张小芳、杜晓波、靳风杨、皇甫少飞、郑根柱、袁小军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行撤回起诉处理。审判员  郝兴军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 君
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更434号罪犯杨某，甘肃省天水市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年11月6日以（2015）嘉城刑初字第306号刑事判决，认定被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元（已缴纳）。宣判后不服向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）嘉刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减去八个月的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。执行机关酒泉监狱提出，该犯自入监服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极参加“三课”学习教育，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加学习和劳动改造努力完成劳动任务。于2016年2月至2019年1月共计记表扬5次。以上事实，有证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯杨某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月六日（刑期自2014年6月27日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 樊丽筠
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3523号 路玄华与成都新世宇实业有限公司： 本院受理路玄华申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4682号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3523号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4682号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3523号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5957号原告：董海宁，女，1970年12月18日出生，汉族，住青州市。被告：李民，男，1991年5月6日出生，汉族，住青州市。原告董海宁与被告李民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海宁到庭参加了诉讼，被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4900元及利息（利息自欠条出具之日起计算至欠款实际付清之日，按照月利率1分计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份从原告处购买瓷砖，瓷砖款共计9300元，被告支付了部分瓷砖款，尚欠4900元未付，于2018年2月15日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2016年4月份，被告因房屋装修购买原告经营的瓷砖一批，瓷砖款共计9300元，购买时被告支付4000元，剩余款被告承诺瓷砖铺完后支付。被告铺完后，经双方结账，被告尚应支付给原告瓷砖款4900元，当时被告未支付。后经原告追要，2018年2月15日即农历春节前，被告在家中向原告出具欠条一份，载明：“今欠到董海宁瓷砖款肆仟玖佰元整4900元李民2018.2.15370781199105064571”被告在欠条上“钱数”“日期”“身份证号码”上均加盖了手印。2019年11月6日，原告诉至本院，本院受理后先行进行诉前调解。本院认为，原告董海宁与被告李民之间的买卖合同关系，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行将瓷砖交付给被告义务，被告亦应当按照约定时间及时足额支付原告货款，因双方未约定履行期限，故被告在原告催要时应在合理时间内履行付款义务，被告拖延履行侵犯了原告的合法财产权益。原告要求被告支付瓷砖款4900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对于原告主张的逾期付款利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的标准计算，因未约定履行期限，且原告也未提供证据证实具体催要时被告拒绝支付的时间，因此可自原告向本院提起诉讼之日即2019年11月6日起计算至实际还清之日止。原告要求自借条出具之日并按照月利率1分计算没有依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告支付瓷砖款4900元及合法利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民于本判决生效之日起五日内支付原告董海宁瓷砖款4900元；二、被告李民支付原告董海宁逾期付款利息损失，以4900元为基数，自2019年11月6日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3621号 上诉人（原审原告）：蒋国斌，男，汉族，1969年10月6日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:林湘，湖南九子龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林海大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县甘棠二队（滨江东路四新饭店旁）。 法定代表人：陆晓超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆先进，该公司工程师。 委托诉讼代理人：聂先政，该公司工程师。 上诉人蒋国斌因与被上诉人桂林海大置业投资有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋国斌及其委托诉讼代理人林湘，被上诉人桂林海大置业投资有限公司的委托诉讼代理人陆先进、聂先政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国斌上诉请求：1.撤销（2019）桂0323民初1276号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.一审没有对上诉人在2015年1月份之前拆除这一事实进行认定，也没有对上诉人是在被上诉人起诉之后再施工这一事实进行认定。2.一审以上诉人未提供被上诉人已经获得有关部门可以开工的手续为由认定被上诉人没有违约是错误的。被上诉人没有按照《旧城改造合作开发协议书》的约定时间建设并交付房屋已经严重违约，上述协议书中第八条第5项房屋拆除三个月之内后面括号部分“必须经规划部门批准可以开工为准”，不能以此认定被上诉人不违约。无论是从词义还是从合同目的来解释，被上诉人都应当在三个月之内获得批准并开工。获得政府部门开工批文是被上诉人的义务，但被上诉人怠于行使自己的义务，导致长期不能开工和按时交付房屋，而上诉人已经积极履行完自己的义务了。3.被上诉人应赔偿上诉人损失，按照协议书约定补偿一、二楼的租金给上诉人，且合同签订于2014年，约定的是2017年的租金水平，继续按照原来的约定已经无法弥补上诉人的损失。因此，上诉人要求在原来的基础上增加20%并无不当。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 桂林海大置业投资有限公司辩称，个人房屋拆除仅为上诉人合同义务之一，不等同于整个片区房屋拆除完成，且双方签订的《旧城改造合作开发补充协议书》表明房屋拆除的时间预期需要从获得规划部门的批准才开始起算开工时间。建筑工程施工必须获得规划部门的批准，这属于法律的强制性规定。而上诉人所提供的D组团土地一直存在私人房屋压建筑红线和道路网未打通的问题，不满足开工条件，其未积极履行项目前期开工准备工作的义务。因此，被上诉人不存在违约的事实，无需赔偿上诉人的损失。一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋国斌向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告79401.6元（暂从2017年11月30日计算至2019年5月31日），后续损失在20元/㎡的基础上增加20%后支付至房屋交付使用时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月，灵川县开展旧城改造，灵川县灵川镇甘棠村委下村属于开发范围内。经政府招商引资，被告桂林海大置业投资有限公司出资，灵川县灵川镇甘棠村委下村村民出地，双方合作共同开发灵川县灵川镇甘棠村委下村，D组团片区。2015年1月4日，灵川县灵川镇甘棠村委下村李志禄等38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》，该协议书对灵川县灵川镇甘棠村委下村D组团地块的开发合作方式、双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。其中第七条本协议的履行期限：“乙方进场开工后，乙方须在32个月内完成项目的竣工验收，交房给甲方。”第八条违约责任：“5、房屋拆除三个月之内（必须经规划部门批准可以开工为准），乙方必须开工，乙方开工后32个月未完成项目主体竣工验收交付甲方使用（不包括市政管网、道路、给排水、消防、供电、燃气等配套设施），乙方还须每月向甲方每户补偿一、二层商用楼层的租金（按每层占地面积每平方米每月贰拾元（￥：20元）人民币计算补偿给甲方，直至该项目完成竣工交付甲方使用为止），如果续延6个月之后，该工程还是未能完成，非乙方自身原因外，则继续交纳原房屋过渡费（即500.00元/户或者5.00元／㎡），一层和二层商场不交补偿费”。原告认为其房屋在2014年12月即拆除完毕，但截至目前，被告没有按照约定时间开工，更没有按照约定时间交付房屋给原告，一直到现在被告也没有进场施工，被告怠于履行自己的义务，导致房屋迟迟不能交付使用，已经严重违约，故原告诉至该院。 一审法院认为，2015年1月4日,灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》中第八条第5款约定的意思并不是仅仅在原告房屋拆迁完毕三个月内必须动工，而是有一个前提条件就是必须经规划部门批准可以开工为准后才能开工，但是经过庭审后，原告至今未向该院提供有关部门已经下发了相关的可以开工的手续给被告，而被告却迟迟不开工的证据，故原告提供的证据并不能证明被告已经开工后在32个月内未完成项目的竣工验收，交付房屋构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此，原告应自行承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉讼请求该院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告蒋国斌的诉讼请求。案件受理费1785元，减半收取892元，由原告蒋国斌承担。 本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三张照片，拟证明D组团土地的道路是通畅的，符合开发条件，不存在因道路不通导致无法开发的问题。被上诉人经质证后认为，照片中显示的道路是村里的道路，不满足施工要求。本院认为，道路是否通畅并非双方合同约定的开发条件，故上述照片不能证明上诉人的待证事实，本院不予采纳。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否构成违约，应否承担赔偿责任。 本院认为，灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》第八条第5款括号中额外约定“必须经规划部门批准可以开工为准”，应当认为这是双方确定的项目最终开工时间，而不是房屋拆除三个月之内。上诉人认为获得规划部门开工批文是被上诉人的义务，而被上诉人怠于行使自己的义务，在D片区土地“招拍挂”时并未去摘牌，导致项目长期不能开工和按时交付房屋。但从《关于请求出让国有土地的函》显示，2015年该D片区土地因未达到开发条件而无人竞买，导致流拍。因此，涉案项目未经规划部门批准开工系客观原因导致，不能认为是被上诉人怠于行使义务导致，被上诉人依法不应当承担违约责任。一审认定上诉人未提供相关证据证明被上诉人在有关部门下发开工手续后迟迟不开工，据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人蒋国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1785元，由上诉人蒋国斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2203号上诉人（一审原告）：祝仁早，男，1954年1月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被上诉人（一审被告）：德兴市龙头山汤坞片石矿，住所地江西省德兴市龙头山乡暖水村，统一社会信用代码91361181L26916757M。投资人：张国良，男，该矿负责人。委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。上诉人祝仁早因与被上诉人德兴市龙头山汤坞片石矿物权保护纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝仁早上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决未查明事实，导致审不清判不明；2.被上诉人从未与上诉人签订过租用合同，被上诉人将碎石堆放在上诉人的田地上，属强行侵占，将上诉人的田地变成废地；3.一审法院不认可村集体的证明，单纯以无权属证明为由驳回上诉人的诉请，上诉人不服。德兴市龙头山汤坞片石矿答辩称：上诉人没有土地权属证件，希望二审法院驳回上诉，维持原判。祝仁早向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，清除被占用水田2.3亩、旱地3.21亩，合计5.51亩上所有杂物，恢复原状；2.判令被告归还上述田地，并赔偿原告损失186,215.96元；3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。一审查明：祝仁早在德兴市龙头山乡暖水村汤平（明）坞处一直有土地由其耕种。王春来因办石料厂，为开路，经祝仁早同意，占用了祝仁早耕种的部分土地，为此，王春来因占用土地上的茶籽树，补偿了祝仁早1,500元。因股权转让，石料厂的股权发生了变动，2015年5月12日，张国良、徐峻、祝桂冬受让了石料厂的股权。祝仁早在龙头山乡暖水村汤平（明）坞处耕种的土地没有取得土地承包经营权。原告祝仁早因其耕种的土地有石料堆积无法耕种，对已被占用的土地不同意被告继续使用。祝仁早与被告长期协商，双方对补偿数额无法达成协议，2015年10月10日，祝仁早向该院起诉，要求被告停止侵害原告1.74亩自留地的用益物权，恢复原状，并赔偿损失31,320元（每亩18,000元），经审理，该院驳回了祝仁早的诉讼请求。一审认为：本案当事人与前诉当事人不同、标的与前诉标的不同，故被告认为本案属于重复起诉的主张，不予支持。原告祝仁早诉请中要求被告停止侵害、将被侵占田地恢复原状并赔偿损失的请求，属于用益物权范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定自留地属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》规定的用益物权为土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）。本案中，原告祝仁早提供的证据能否直接认定原告祝仁早对诉争田地享有用益物权？《中华人民共和国农村土地承包法》对土地承包应当遵循的原则及程序作出了规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定村委会对涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理，而祝仁早没有提供合同、分配方案等相关证据，不能充分证明其获得了诉争土地的用益物权。在原告所提供证据中，没有有权机关的明确说明，损失的计算仅有计算方法，缺乏明确的依据。综上，原告在判决前，没有提供充足的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回原告祝仁早的诉讼请求。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于祝仁早与被上诉人的纠纷，祝仁早多次信访，当地村委员及龙头山乡、德兴市有关部门及上饶市土地管理主管单位均到现场主持过调解但未果。在另案即一审法院（2015）德民一初字第887号民事案件中，暖水村民委员会出具证明称案涉祝仁早的耕地面积系1.74亩，而在本案中，暖水村民委员会出具的证明称案涉祝仁早的土地面积为5.51亩，且注明以实际面积为准。暖水村民委员会的两份证明相互矛盾且无其他证据予以佐证，无法证明祝仁早的案涉土地面积。从祝仁早与德兴市龙头山乡人民政府综合治理办公室之间签订的《息诉息访协议书》的内容来看，德兴市龙头山汤坞片石矿确实占用了祝仁早的土地，但本案的证据无法证明案涉土地的真实面积，导致案件基本事实无法查清。经本院实地查看，案涉的土地已被降低推成了平地，现为被上诉人生产区的一部分，除祝仁早外，该生产区还涉及其他村民二十多户，无法将祝仁早的土地与其他村民的土地准确分离，祝仁旱的土地已不具备恢复原状的现实可能性，故对于祝仁早要求被上诉人恢复原状的上诉请求本院不予支持。关于祝仁早赔偿损失的诉讼请求，因不能准确认定祝仁早的土地面积，进而无法认定其损失程度，故对祝仁早关于赔偿损失的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由上诉人祝仁早负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  范全敏二〇一九年十二月二十五日书记员  邱 蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5407号原告：闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：闵宪鲁，男，1950年4月24日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。原告闵凡奎与被告闵宪鲁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案诉调，经诉前调解双方未达成协议。2019年10月23日诉讼立案后，依法进行审理。原告闵凡奎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.依法撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第011号裁决书；2.判决原告于每年7月1日前不支付被告年度土地租赁费10868元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为青州大东工贸有限公司的法定代表人,以公司的名义与被告于2017年6月份签订《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》一份,约定由青州大东工贸有限公司使用被告土地。涉案土地系被告于2017年5月24日与案外人闵凡卫等进行土地互换取得,虽然被告就互换的涉案土地办理了土地承包经营权证,但原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,青州大东工贸有限公司并未实际使用该涉案土地。原告认为,依据《土地承包法》第三十八条第(四)项规定,土地经营权的受让方须有农业经营能力,但青州大东工贸有限公司不具有农业经营能力,且涉案土地系被告通过土地互换方式取得,原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,从事生产经营。青州大东工贸有限公司及原告既不具备农业经营能力,被告也未实际取得和交付涉案土地，故不应支付相关租赁费用。关于大东工贸土地租赁费的补充协议，双方是大东公司与被告，该案原告是大东公司的法定代表人，履行的是职务行为，在该协议有效的前提下，土地租赁费应当由大东公司支付。从该协议的形式上看，该协议是补充协议，即为从合同。被告以该协议主张土地租赁费，被告应当提供主合同，被告如不能提供主合同，那么该补充协议是无效协议。2007年7月15日，被告将其承包地流转给青州市弥河镇闵家村民委员会，原告与村委会签订了土地承包合同，该合同双方至今履行，原告也一直按照约定支付租赁费，在流转协议生效的前提下，被告又与大东公司签订了补充协议，显然是无效协议。因此，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的2017年5月24日签订的调换土地《协议书》及后续双方签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，其明确的合同权利义务双方为青州大东工贸有限公司与闵宪鲁，本案原告闵凡奎本人系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为。本案因土地调换协议约定事项的履行产生纠纷，其诉讼的双方当事人应为青州大东工贸有限公司与闵宪鲁，闵凡奎个人以原告身份提起诉讼不符合法律规定，即其原告身份不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵凡奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一九年十二月十八日法官助理王清书记员刘超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1436号再审申请人（一审原告）：淄博汉青陶瓷有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：黄兴远，总经理。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长庆，山东大正泰和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。再审申请人淄博汉青陶瓷有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，淄博汉青陶瓷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢甄珂审判员  王东勇审判员  吴 斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1217号公诉机关寿光市人民检察院。被告人韩金胜，男，1994年11月25日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2019年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。值班律师孙志刚，山东格辉律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）691号起诉书指控被告人韩金胜犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人韩金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年5月16日22时21分许，被告人韩金胜酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黄色大众牌小型轿车,沿寿光市建新街由东向西行驶至寿光市正阳路路口处时,被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人韩金胜血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人韩金胜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人韩金胜拘役一个月并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。被告人韩金胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩金胜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩金胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩金胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年十二月二十四日法官助理葛云玲书记员胡迪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6824号上诉人（原审被告）：刘文贤,男,1973年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶海霞,女,1975年3月24日出生,汉族，住河南省郑州市。上诉人刘文贤因与被上诉人叶海霞民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文贤上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回叶海霞诉讼请求；2.案件受理费由叶海霞负担。事实与理由：1.原审认定刘文贤向叶海霞借款100000元错误，叶海霞提交的借条上没有注明出借人，也未注明借到现金；2.本案借据系因叶海霞与其前夫范前峰闹矛盾，刘文贤居中调解时范前峰请刘文贤出具的假借条，目的是为了欺骗叶海霞。叶海霞辩称：1.叶海霞的前夫范前峰在刘文贤公司的帮忙，因经营需要，刘文贤向叶海霞借款。借款分两次支付，第一次给付45000元，刘文贤出具了100000元的借条，但没有交付给叶海霞，第二次又给付55000元，刘文贤将100000元借条交给了叶海霞，双方借款关系明确。请求驳回上诉，维持原判。叶海霞一审诉讼请求：1.判令刘文贤偿还借款本金100000元及利息；2.案件受理费由刘文贤负担。原审法院认定事实：刘文贤于2014年9月28日出具借条一张，内容显示：“借条今借到现金壹拾万元整刘文贤2014.9月28号”。借款发生时，叶海霞收取了孙辉房款95000元，叶海霞农业银行账户截止到2014年4月30日，卡内余额为206000元。2017年2月至2017年4月叶海霞与刘文贤手机（133××××5111）短信往来显示：“……钱估计得到四月底妹子……你把欠条发给我……你加我微信号、手机号……”等相关内容。2017年6月7日叶海霞姐姐叶惠与刘文贤进行通话，通话内容显示刘文贤在电话中主张借款已经偿还给案外人，但叶海霞并不认可，后双方就该笔借款发生纠纷。原审法院认为，刘文贤向叶海霞借款100000元，双方形成借款关系。叶海霞在履行了出借义务后，经催要刘文贤未能履行还款义务，叶海霞要求其返还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于叶海霞要求刘文贤支付利息的诉讼请求，因双方并未在借条中约定利息，故根据相关法律规定，仅支持该笔借款的逾期利息（按年利率6%计算，自2019年10月28日起计算至本息还清之日）。刘文贤辩称双方之间不存在借贷关系，出借人另有其人且已经偿还，叶海霞不具备出借能力、借条不真实。因借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，刘文贤虽然当庭否认借条真实性，但其并未申请鉴定，且刘文贤仅提供一份其自己制作的内容显示为“还侯朵借款”的记账凭证证明其已经清偿借款，并不能达到其证明目的。原审判决：刘文贤返还叶海霞借款100000元及利息（利息自2019年10月28日起，按年利率6%计算至实际付清全部借款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由刘文贤负担。本院二审期间，刘文贤于庭后向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：刘文贤提交证据1河南同源环保科技有限公司2015年7月21日向叶海霞转款20000元凭证一份，拟证明：刘文贤通过公司向叶海霞还款20000元的事实。该证据虽系原件，但比较模糊，凭证上的验证二维码无法扫描，不能作为本案认定事实的有效依据；证据2刘文贤向案外人侯朵转账凭证两份合计100000元，拟证明：本案借款的实际出借人是侯朵，刘文贤已全额偿还给侯朵。该证据客观真实，但不能证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。证据3河南同源环保科技有限公司营业执照一份，拟证明：刘文贤系公司法定代表人，公司向叶海霞的转款系用于偿还本案借款。该证据仅能证明河南同源环保科技有限公司系自然人投资或控股公司及刘文贤系公司法定代表人的事实，不足以证明其转款目的。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于刘文贤与叶海霞之间是否存在真实借款关系的问题，本案借款借据上虽没有标注出借人，但借贷关系仅涉及出借人和借款人两个主体，在没有相反证据证明持有借条之人非出借人的情况下，应推定持有借条之人即为出借人。本案中叶海霞持借据主张权利，刘文贤未提交相反证据证明出借人非叶海霞，同时结合刘文贤与叶海霞短信聊天记录，及二审中刘文贤主张已向叶海霞还款20000元的事实，可以证明叶海霞为本案借款出借人。刘文贤二审中抗辩称本案借款借据上其本人的签名非本人所签，但经法院释明，其一、二审均明确表示不申请鉴定。同时，刘文贤在一审庭审后提交证据时，明确表示“当时向侯朵临时周转100000元钱，还款后条子未抽回”，其在二审庭审中亦陈述“因为叶海霞夫妇闹矛盾，刘文贤从中调解，中间叶海霞的老公让刘文贤帮忙出个10万元的借条”，通过刘文贤的上述陈述、抗辩意见亦可以看出，其认可曾出具100000元借条的事实，仅异议称实际出借人不是叶海霞，故刘文贤称借据并非其本人签名的抗辩理由不能成立。关于刘文贤是否已足额清偿借款、本案借款金额如何认定的问题，刘文贤主张本案借款的实际出借人系案外人侯朵，并提交其向侯朵的转账凭证以证明借款已全部清偿，首先，刘文贤未提交有效证据证明本案借款的实际出借人系侯朵，侯朵亦不持有相关债权凭证；其次，刘文贤提交向侯朵的转账凭证金额为100000元，足以清偿借款，其又向本院提交向叶海霞转账20000元的转账凭证，以主张向叶海霞还款，其主张相互矛盾，故刘文贤称其已全部清偿借款的抗辩理由不能成立。刘文贤庭后又主张通过河南同源环保科技有限公司向叶海霞还款20000元，该抗辩观点未在庭审辩论终结前提出，且转账方系河南同源环保科技有限公司，上诉人未提交其他证据证明系用于偿还其个人借款，叶海霞亦不认可抵销本案债务，故该20000元款项不应在本案中抵扣，河南同源环保科技有限公司如与叶海霞之间有纠纷，可另案主张权利。综上所述，上诉人刘文贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘文贤负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十二月三十一日书记员 孙昊培
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7432号申请执行人：王明召，男，汉族。被执行人：苏国军，男，汉族。本院在执行王明召与苏国军一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人苏国军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人苏国军邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人苏国军立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人苏国军并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、我院干警至不动产查控中心查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人苏国军采取限制高消费措施。5、本院于2019年12月23日向申请人王明召通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人王明召对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十四日书记员  申 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6733号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：合肥市庐阳区爱开飙歌城，住所地安徽省合肥市庐阳区凤淮路与茨河路交口瑞地公馆9号楼301商铺，统一社会信用代码92340100MA2PCHNNXA。 经营者：江涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥市庐阳区爱开飙歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十二月六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执819号之二 申请执行人:吴家源，男，汉族，1953年4月11日出生，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生汉族，住信宜市，经信宜市东镇街道解放二社区居委会推荐。 被执行人：李润，男，汉族，1949年3月11日出生，住信宜市。 被执行人：信宜市顺达公共汽车有限公司，统一社会信用代码：91440983770163455L，地址：广东省信宜市科园三路第4幢首层。 法定代表人：李润，该公司总经理，系上述被执行人李润。 本院在执行申请执行人吴家源与被执行人李润、信宜市顺达公共汽车有限公司民间借贷纠纷[（2019）粤0983民初90号民事调解书第一项协议]一案中，本案与（2019）粤0983执825号、826号属申请执行人相同的系列案件，于2019年11月28日，经本院主持，双方自愿达成执行和解协议，具体内容如下：一、关于三案的案款，申请执行人吴家源与被执行人李润、李继裕、信宜市顺达公共汽车有限公司双方自愿同意按照（2019）粤0983民初90号民事调解书中的调解协议确定的案款总额，包括借款本金、利息以及利息的计算方法。二、法院已经扣划的案款238609.87元，扣除三案的执行费后支付给申请执行人吴家源。三、对于剩余部分的案款，申请执行人吴家源自愿同意被执行人李润、李继裕、信宜市顺达公共汽车有限公司迟延至2020年6月30日前履行三案的案款。四、在2020年6月30日前，被执行人信宜市顺达公共汽车有限公司的燃油补贴发放到账，申请执行人吴家源与被执行人李润、李继裕共同到法院办理案款的相关手续。若被执行人信宜市顺达公共汽车有限公司的燃油补贴发放到账时间超过2020年6月30日，申请执行人吴家源可申请恢复执行。五、申请执行人吴家源自愿同意暂时不处置已被法院以（2019）粤0983执826号执行裁定书查封李冬冬、李冬妮与被执行人李继裕共有所有的位于信宜市××玉都山庄花园××号属于被执行人李继裕的份额。本院在执行过程中，于2019年10月30日作出（2019）粤0983执819号之一执行裁定，裁定扣划了被执行人李润名下的银行存款238609.87元；扣除本案执行费4917.92元后，转支系列案件（2019）粤0983执825号案件154538.78元、（2019）粤0983执826号案件79153.17元，上述两案案款扣除执行费后支付给申请执行人吴家源。 本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执819号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞泽儒
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2681号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈耀，男，1995年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人自报陈光晓，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。上述二名被告人均因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4117号起诉书指控被告人陈耀、陈光晓犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人陈耀、陈光晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月初，被告人陈光晓租借本市闵行区青衫路XXX弄XXX号XXX室，由被告人陈耀用笔记本电脑采用登陆赌博网站现场操盘的方式供赌客进行赌博，从中获利。被告人陈耀负责操盘，被告人陈光晓负责赌场日常事务。2019年7月25日22时30分许，公安机关在对上址进行搜查时，查获被告人陈耀、陈光晓及参赌人员数名，当场缴获赌资及用于赌博的笔记本电脑1台。到案后，被告人陈耀、陈光晓如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈耀、陈光晓在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、张某某、王某某、陈某、梅某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的搜查笔录、当场检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耀、陈光晓结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人陈耀、陈光晓到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈光晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押赌具、赌资予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十二月三日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6560号原告:许建中，男，汉族，1962年9月27日出生。被告:石美，女，汉族，1982年10月10日出生，住库尔勒市。本案在审理原告许建中诉被告石美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许建中撤回起诉。本案受理费6604.21元（已减半），由原告承担。审判员 张娜二〇一九年十二月二十五日书记员 张苏
西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1505号申请执行人吴平林，男，汉族，1978年11月20日出生。被执行人任重春，男，汉族，1986年7月11日出生。被执行人李君涛，男，汉族，1982年3月15日出生。本院在执行申请执行人吴平林与被执行人任重春、李君涛劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初84号民事判决书，被执行人任重春、李君涛给付申请执行人魏吴平林劳务工资115000元，公告费800元，诉讼费2600元，本案执行费1676元，共计120076元。在执行中，本院查询了任重春、李君涛名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人任重春、李君涛名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2019年12月10日将被执行人任重春、李君涛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人吴平林。现申请执行人吴平林也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十日书记员  刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10192号之一原告：黄正勤，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：聂平，男。被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。法定代表人:张修森，山东四方安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：吴昆峰，男，1987年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘瑞玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：董永瑞，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李善继，男。第三人：王铁山，男，1973年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王建，男，1981年5月2日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告黄正勤与被告山东四方安装工程有限公司、吴昆峰、刘瑞玲、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司、第三人王铁山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告黄正勤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正勤撤诉。案件受理费1273.54元，减半收取计636.77元（原告已预交），由原告黄正勤负担。审 判 长  曹 玮审 判 员  柳玉辉人民陪审员  袁玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  兰婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14262号原告：张云霞，女，1986年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：中昆投资有限公司，住所:云南省昆明市西山区丹霞路x号新东方女人广场x幢x层。统一社会信用代码91530112579840753U。法定代表人：安黎红。原告张云霞与被告中昆投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云霞撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十一日书记员 刘俊毅