wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初512号 原告：周燕梅，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：尹有芳，江苏容熙律师事务所律师。 被告：谢德义，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 第三人：杨秋明，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。 原告周燕梅与被告谢德义、第三人杨秋明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕梅及其委托诉讼代理人尹有芳，被告谢德义及其委托诉讼代理人叶立斌，第三人杨秋明的委托诉讼代理人邢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于南京市栖霞区房屋系原告周燕梅所有；2、判令终止对原告周燕梅所有的上述房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南京市栖霞区人民法院于2018年11月7日在原告周燕梅位于南京市栖霞区房屋张贴了（2018）苏0113执1133号之1执行通知，责令第三人杨秋明搬出该房，（2018）苏0113执1133号执行裁定书及查封公告未获知晓，但原告认为对案外人的财产进行查封显属错误，应予以撤销并解除对上述房屋的查封。原告周燕梅与第三人杨秋明曾系夫妻，双方于2008年4月登记结婚，于2018年4月28日在栖霞区民政局协议离婚，根据离婚协议约定：婚生子杨周君恒由原告抚养，南京市栖霞区房屋归原告所有，该房屋系原告与杨秋明婚后拆迁取得，应属夫妻共同财产且离婚后已归原告所有，故自2018年4月28日起该房屋应认定为原告的个人财产，而非杨秋明的财产。杨秋明与被告谢德义之间的债务系个人债务，原告不承担责任，故不能将原告所有的房屋误认定为杨秋明的财产进行执行。原告提出执行异议，被法院驳回，故提起本案诉讼。另，据第三人杨秋明述称，其与被告谢德义之间的债权债务关系涉嫌套路贷虚假诉讼，杨秋明在已足额清偿债务的情形下，被迫将某某园XX幢XXX室的房屋抵债卖给谢德义，并交付谢德义出租使用3年多，后该房屋被谢德义朋友通过在六安仲裁委仲裁裁决的方式强制执行至他人名下，谢德义又虚假诉讼杨秋明偿还借款，并在法院出具了民事调解书。综上，原告认为，被告谢德义涉嫌套路贷，请求查明事实，维护原告权益。 被告谢德义辩称，被告与第三人杨秋明之间存在真实的债权债务关系，且经法院调解，确认第三人杨秋明应偿还原告借款本息。第三人杨秋明为逃避对被告所负债务，与原告协议离婚并将其名下位于南京市栖霞区房屋约定归原告所有，属于恶意转移财产的行为，即便该房屋属于原告与杨秋明的夫妻共同财产，其中有50%的份额仍应属于杨秋明所有，故原告主张确认该房屋归其一人所有并要求停止执行的诉讼请求不应得到支持。 第三人杨秋明述称，认可原告的诉称事实和诉讼请求。本案执行依据的民事调解书系被告谢德义胁迫杨秋明签订，违反自愿原则，且谢德义与杨秋明之间的借贷关系涉嫌套路贷，公安机关已介入调查。2012年11月23日，杨秋明向谢德义出具10万元的借条，但实际交付款项为9.2万元；2012年11月28日，杨秋明向谢德义出具10万元的借条，实际交付款项为8.4万元，且借款后，杨秋明每月还款1.6万元，已还款11个月，合计还款17.6万元。第三人申请法院依职权调取了被告谢德义在栖霞分局瑞福派出所、江宁分局陆郎派出所的询问笔录，证明谢德义确认借款20万元在交付时即将6%的月息扣除，且杨秋明已支付4个月的利息合计48000元的事实，但谢德义在法院调解时并未如实陈述，致使法院作出本案执行依据的民事调解书，故而请求将谢德义涉嫌套路贷案件移送公安机关进行处理。 本院认为，栖霞分局瑞福派出所、江宁分局陆郎派出所均已就被告谢德义向第三人杨秋明出借款项涉嫌套路贷犯罪问题开展侦查工作，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定，现将涉案相关材料移送公安机关。如经公安机关侦查，认定被告谢德义与第三人杨秋明之间的民间借贷行为不构成犯罪，则原告周燕梅可自知道或者应当知道之日起十五日内向本院另行提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定，裁定如下： 一。驳回原告周燕梅的起诉； 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 睿 人民陪审员  赵月凤 人民陪审员  张水琴 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  徐 艳 书 记 员  蒋文雯
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1223号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，营业场所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：叶鹏辉,男，汉族，1990年1月27日出生，住息县。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行叶鹏辉追偿权纠纷一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528民初413号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶鹏辉应偿还申请人共计人民币9085.04元。因叶鹏辉未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十二月十日书记员 韩海洋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1620号申请执行人:郭童，男，1994年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：安阳市银江纺织有限公司。住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王玉娥，职务：执行董事申请执行人郭童与被执行人安阳市银江纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郭童依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2651号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市银江纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市银江纺织有限公司名下银行存款5565元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 晶
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0230民初6526号 原告：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。 被告：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告熊雪邑与被告秦江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 熊雪邑向本院提出诉讼请求：撤销原告于2019年6月16日向被告出具的借条；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前关系良好。2016年至2018年，被告曾分五次给原告借款170万元，双方约定月息2分，原告先后偿还被告本息160余万元。2019年6月16日，原告应被告的要求在未核对数目的情况下仅依据被告手中持有的原告曾经出具的几张借条累加后出具了总金额为170万元的借条，该借条系原告在重大误解、显失公平的情况下出具，与客观事实不符，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为：本院就秦江蓉与熊雪邑民间借贷纠纷一案已于2019年10月10日作出（2019）渝0230民初4791号民事判决，该判决已经对2019年6月16日的借条作出认定并据此作出实体处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告熊雪邑的起诉构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告熊雪邑的起诉。 原告实际已经缴纳的案件受理费3000元，待本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈 伟 书 记 员  冉倪希
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初465号 原告:陈沙沙，女，汉族，1990年12月11日出生，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:北京航天恒达新能源发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1738室。组织机构代码：91110106MA00AGB992. 法定代表人:付强，职务该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京高勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所实习律师。 被告：高峰，男，汉族，1996年7月1日出生，住蚌埠市禹会区。 原告陈沙沙与被告北京航天恒达新能源发展有限公司（以下简称航天恒达）、高峰缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月21日以租赁合同纠纷案由立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告航天恒达在诉讼过程中向本院提出管辖异议，经本院审查，驳回异议，被告航天恒达不服本院的驳回异议的裁定，提出上诉。经蚌埠市中级人民法院审查，驳回被告航天恒达的管辖异议，维持原裁定，并将本案案由变更为缔约过失责任纠纷。庭审中，原告陈沙沙的委托诉讼代理人唐冠军、被告航天恒达的委托诉讼代理人欧阳诚构到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告北京航天恒达新能源发展有限公司返还给原告保证金120万元，并赔偿利息及损失（自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至被告付清该款项时止）；2、判令被告高峰对被告北京航天新能源发展有限责任公司返还义务承担连担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过被告高峰辗转联系到被告航天恒达总裁助理。经初步协商，原告准备承租被告航天恒达厂房，在未签订合同签被告航天恒达要求原告先交纳8000000元保证金，2018年6月4日，原告按照被告航天恒达的要求将8000000元汇入其账户在随后双方对合同细节进行商定时由于被告航天恒达前期承诺的条件均无法兑现且不愿在合同中载明，造成双方无法签订合同。经协商，被告航天恒达同意退还保证金，并承诺在2018年7月上旬退还到户。此后经多次催讨，被告航天恒达均以种种理由推脱。2018年8月3日，原告起诉被告航天恒达，经调解先行返还6800000元，剩余1200000元另行解决。因被告航天恒达未按照调解书主动履行义务，造成1200000元无法解决。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告航天恒达辩称：一、我们认为蚌埠市禹会区人民法院依旧没有管辖权，所以我方今天的应诉并不意味着愿意接受蚌埠市禹会区人民法院的管辖权；2、我们觉得应该驳回原告诉请，因为1200000元保证金是由于原告接收了被告租赁的厂房之后，进行了整改，安装和拆除，产生了材料费和人工费。这部分费用高达1200000元，对于这部分费用，原告应予赔偿；3、原告诉状中所述，指责第一被告承诺的条件无法实现不符合事实。真实原因是原告租赁厂房是用于虚拟货币挖矿，但是后期运行，经原告测算，不合算，所以就不再履行合同。所以责任应该由原告承担；4、就该1200000元的纠纷，双方在上一个案件，对于损失的解决办法，就是各自委托或者共同聘请第三方鉴定机构进行评估，评估的损失低于1200000元的差额部分被告应当在五个工作日内返还。或者原被告双方也可以聘请专家对损失部分进行评估并确定金额。但是，在意见达成后，被告积极协商原告希望能对损失进行评估，但是原告并没有理会。违反了这一条的约定。至于原告认为调解书的前面6800000元的条件未予支付，所以不再与1200000元的部分进行协商，这个说法没有依据。因为6800000元的退还问题，与1200000元的损失评估问题，是互相独立的，并不具备先后条件关系。所以对于这个损失未能评估，原告诉至法院不符合双方达成的解决争端的协议的规定。所以原告的诉请在程序上不符合条件。 经审理查明：2018年5月期间，原告与被告航天恒达就原告租赁航天恒达的厂房进行磋商，2018年6月4日，原告应航天恒达的要求将8000000元转入其公司账户，2018年7月18日，被告高峰出具担保书，对上述款项承担担保责任。后原告与被告航天恒达之间就合同的拟定等产生分歧，无法达成一致，双方就上述款项的退回发生争议，原告于2018年8月3日诉至本院，经本院主持调解，被告航天恒达先退回6800000元，余款1200000元由双方协商解决，并约定如无法达成一致，另行诉讼解决。因双方就该笔1200000元款项的退还无法达成一致，故原告诉至法院。 以上事实，有工商登记材料、微信截图、银行流水记录、民事调解书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证质证，足以认定。 本院认为：缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中违反诚信缔约、告知、保密等先合同义务，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。本案中，被告航天恒达并无证据证明其与原告沟通意向所指的厂房与其有任何法律上的关系，亦无证据证明其所主张的因原告的原因给其造成的损失数额，本院据此认为被告航天恒达在与原告就厂房租赁进行磋商沟通时隐瞒了相关的事实，在原告将相关款项转入其账户后一直无法与原告达成具有法律效力的合同，给原告造成资金及利息的损失，故本院对原告主张的请求被告航天恒达返还1200000元保证金的请求予以支持。原告关于利息的主张，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告航天恒达庭审中对管辖权再次表示异议，因本案已经蚌埠市中级人民法院裁定确立了管辖权，故本院对被告航天恒达的异议不予认可。被告高峰以担保书的形式自愿对以上债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院对原告主张的要求被告高峰对1200000元债务承担连带保证责任的请求予以支持。被告高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京航天恒达新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈沙沙返还保证金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2018年6月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清时止）； 二、被告高峰对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费15600元，减半收取为7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告北京航天恒达新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱永振书记员刘宏超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6784号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，经理。委托诉讼代理人：史博文，系该公司职工。被告：杨XX，1968年11月出生，汉族，住威海市重庆路蓝景城小区。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一九年十二月三日书记员  姜小凡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6603号申请执行人：朱颖峰，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海新世纪机器人有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭宁宁。申请执行人朱颖峰与被执行人上海新世纪机器人有限公司仲裁一案，黄劳人仲(2019)办字第1445-3号仲裁裁决书确认：被执行人上海新世纪机器人有限公司应给付申请执行人朱颖峰欠款合计66533.62元。裁决书生效后，被执行人上海新世纪机器人有限公司未自觉履行，权利人朱颖峰向本院申请执行。执行中，申请执行人朱颖峰向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0101执6603号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十二月九日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执289号申请执行人：通化市华西氧气制造有限公司。法定代表人：唐建春，董事长。被执行人：通化钢铁股份有限公司。法定代表人：张德慧，董事长。本院在执行申请执行人通化市华西氧气制造有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案中，2019年11月4日通化市中级人民法院受理债权人申请被执行人通化钢铁股份有限公司破产一案，并于2019年11月4日作出（2019）吉05破申6号民事裁定书，裁定：受理通化市宏源建材有限公司对通化钢铁股份有限公司的重整申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  陈 晶二〇一九年十二月十九日书记员  张振坤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4436号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：徐曙冉，男，1987年7月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐曙冉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初10849号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐曙冉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金40000元，截至2018年9月3日的利息72.25元、罚息3339.35元、复利6.58元，以及自2018年9月4日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率9.135%计算的罚息、以未还利息为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告徐曙冉于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费4505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告徐曙冉负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人徐曙冉确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年9月26日、11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐曙冉名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划其银行存款3209.02元，扣除本案执行费634元，剩余2575.02元已退付申请执行人。此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐曙冉名下的不动产、购物地址、证券、银行存款、住房公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐曙冉名下的不动产，反馈显示被执行人徐曙冉名下无可供执行不动产。5、2019年9月29日，本院委托被执行人徐曙冉户籍地安徽省灵璧县人民法院调查其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人徐曙冉在当地无可供执行不动产。7、2019年12月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的48921.18元，实际执行到位2575.02元，剩余46346.16元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执289号 申请执行人李某与被执行人汪某合伙协议纠纷一案，（2019）甘12民终108号民事调解书确定：被执行人汪某退还申请执行人李某合伙资金12000元。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人汪某主动履行完调解书确定的全部法律义务。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘12民终108号民事调解书确定的汪某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1778号申请人:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：刘珂，董事长。被申请人：郑华亭，男，1963年2月11日生，现住临淄区。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑华亭的银行存款35867.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑华亭的银行存款35867.24元（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费379元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月六日代理书记员  张晓晗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11825号上诉人(原审被告)：陆谓舜，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜。两名上诉人共同委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。上诉人(原审被告)：佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陆菊娣。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翁坚军，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：曾永铭，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：蒋继红，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司因与被上诉人翁坚军、曾永铭、蒋继红借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3528号申请执行人：温县齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：河南省温县温泉镇黄河路与慈盛大街交汇处天赐华府东区9号楼A、B户。法定代表人：王斌，行长。被执行人：温县鑫思源肉制品厂，住所地：温县招贤乡仓头村。法定代表人：王金芳，厂长。被执行人：王金芳，男，1983年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：金丰芹，女，1963年2月18日出生，汉族，住温县。被执行人：侯放，男，1968年2月28日出生，满族，住温县。被执行人：王金幔，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：焦作市金思源肉制品厂，住所地：温县招贤乡仓头村。法定代表人：金丰芹，厂长。关于申请执行人温县齐鲁村镇银行有限责任公司与被执行人温县鑫思源肉制品厂、王金芳、金丰芹、侯放、王金幔、焦作市金思源肉制品厂金融借款合同纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人于2019年12月26日达成和解协议且申请人撤回本次执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执3528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月二十七日书记员  张 骁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2886号 尹记全、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人尹记全与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月10日，申请执行人尹记全向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资17873.92元，并承担本案执行费168元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人尹记全向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2886号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1929号 上诉人（原审被告）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。 法定代表人：李敬先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凤江，柳进军，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：本溪经济开发区城乡建设有限公司，住所地：本溪经济开发区。 法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。 原审第三人：李丕峰。 上诉人沈阳华生建设工程有限公司因与被上诉人本溪经济开发区城乡建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初992号民事判决； 二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。 上诉人沈阳华生建设工程有限公司预交的二审案件受理费10283元予以退回。 审判长  陈玉芝 审判员  李政久 审判员  许 晶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王旭东 书记员乔慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执321号申请执行人繁峙县越红磁选厂，住所：繁峙县下茹越乡下茹越村，投资人：侯利强。被执行人大同市三源达实业有限责任公司，住所：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座6层605号，法定代表人：李进才。本院在执行申请执行人繁峙县越红磁选厂和被执行人大同市三源达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）晋0924民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250万元、案件受理费13400元。执行过程中，1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.经本院干警调查，被执行人无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人没有其他可执行财产，且认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二〇一九年十二月二十六日书记员 张翼龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30645号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：皮伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告皮伟保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告皮伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告皮伟立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33835.08元（其中本金33110.28元、利息639.43元、罚息85.37元）；2、被告皮伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4508.42元；3、被告皮伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款33835.08元为基数，自2017年4月24日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止；4、本案诉讼费由被告皮伟承担。事实与理由：被告皮伟与案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重银解放碑支行）签订借款合同约定，贷款金额、贷款期限、贷款利率等内容。同时，被告皮伟以重银解放碑支行为被保险人，就该笔借款的偿还向原告平安财保公司投保信用保证保险。因被告皮伟未按期还款，原告平安财保公司于2017年4月24日向重银解放碑支行支付了理赔款项合计33835.08元。理赔后，上述欠款经原告平安财保公司多次向被告皮伟进行催收无果。现特提起本案诉讼。被告皮伟未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年7月1日，被告皮伟与重银解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定，重银解放碑支行向被告皮伟提供借款63000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。贷款用途为购家具。还款方式为等额还本付息。2014年12月19日，被告皮伟就前述借款，以重银解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银解放碑支行于2014年12月23日向被告皮伟发放借款80000元后，被告皮伟未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年4月24日向重银解放碑支行支付理赔款合计33835.08元，其中本金33110.28元、利息639.43元、罚息85.37元。重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年4月24日，被告皮伟尚欠保险费4508.42元。上述事实，有《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告皮伟与重银解放碑支行签订的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》以及被告皮伟与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然《个人贷款合同》并未写明贷款金额，但根据《重庆银行个人贷款借款借据》可以看出，重银解放碑支行确实于2014年12月23日向被告皮伟支付借款80000元，故可以认定涉案借款行为实际产生。重银解放碑支行在发放借款后，被告皮伟未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告皮伟归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告皮伟收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告皮伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮伟自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33835.08元，并支付从2017年4月24日起至付清之日止，以理赔款33835.08元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告皮伟自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4508.42元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费635元，由被告皮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月四日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30303号之一 申请执行人齐正国，男，汉族，1965年4月20日出生。 被执行人徐安明，男，汉族，1971年2月22日出生。 上述申请执行人齐正国与被执行人徐安明追偿权纠纷一案，（2019）粤0304民初14067号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币633.94元，支付执行费50元，申请人可领取金额583.94元；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡 穗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1354号之四申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。法定代表人：周乐，董事长。住所地：河南省卢氏县。被执行人莫少林，男，住卢氏县。被执行人莫红军，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行莫少林、莫红军借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2451号民事调解书。执行内容为莫少林、莫红军履行偿还卢氏县大德小额贷款有限公司50000元及利息等义务，由于被执行人莫少林、莫红军未按期履行，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年9月18日，向被执行人莫少林、莫红军送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、自2019年9月，三次向金融机构查询被执行人莫少林、莫红军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但查封被执行人莫少林名下豫MHZ681桑塔纳牌、豫MA3478江铃牌汽车。3、2019年11月，将被执行人莫少林、莫红军限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2019年10月，向不动产登记管理部门查询被执行人莫少林、莫红军房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月，将被执行人莫少林、莫红军所有银行账户冻结。6、对被执行人莫少林拘留十五日，并处2000元罚款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为1400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人莫少林、莫红军负有继续向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  刘志臣二〇一九年十二月二十六日书记员  郝成龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6877号原告：靖江市神来物流有限公司，统一社会信用代码91321282338889513K，住所地江苏省靖江市经济开发区康桥路2号港城大厦。法定代表人：左金虎，执行董事。被告：钟伟，男，1981年7月12日生，住湖北省天门市。原告靖江市神来物流有限公司与被告钟伟为运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市神来物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担（已交纳）。审判员  曹味东二〇一九年十二月十二日书记员  何 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30588号原告李某某,男,汉族,1974年10月9日出生,住郑州市金水区。被告马某某，男，汉族，1986年6月6日出生，住北京市海淀区。原告李某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠房租2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月28日，原告李某某作为出租方（甲方）与承租方被告马某某（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“甲方拥有坐落于金水区××楼××单元××号的房产，建筑面积为83.09平方米。乙方承租甲方上述的房产用于住宅目的。租赁期共12个月，甲方从2016年4月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年4月27日收回。本租赁合同签订后的当日内甲方向乙方交付使用上述房产。租金每月3900元，缴纳方式：押一付三：11700元。保证金：甲乙双方协商决定，在租赁合同签订当日，乙方向甲方支付房屋租金保证金人民币3900元，本租赁协议履行完毕后甲方予以返还。物业费由乙方承担，166元/月，499元/季度。其他约定：乙方2016年4月先支付4000元押金和一个月房租，剩余两个月房租2016年5月14日之前支付给甲方。”合同签订后,被告向原告支付押金及租金,原告亦将房屋交付被告使用。2017年1月份，被告从租赁房屋中搬走。但被告自2016年7月28日至2017年1月份房屋租金23900元、水电费500元未支付原告。原告曾向被告索要，2016年10月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“马某某欠李某某房租人民币2万元整，特此打借条。注：还款日期于2017年1月15日之前全部还清。”2017年1月15日还款期限届满后，被告未偿还原告房租20000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某应当于本判决生效后十日内支付原告李某某租金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月五日代理书记员  王 帅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1574号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码61409851—6。负责人：杜家涛，该公司经理。被执行人:孔德青，男。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司与被执行人孔德青民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鲁1122民初385号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月31日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：120000元，案件受理费1350元)。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日、10月24日、11月29日三次提起网络查控，后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人孔德青名下银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。另查询到被执行人名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆登记，本院已对该车辆进行查封，现尚未找到该车辆下落。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇一九年十二月二十五日书记员  王冠峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2614号之二申请执行人：东营市博通机电科技有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路北、太行山路西（B2-20号）。统一社会信用代码：91370502731703412W。法定代表人：赵恒丰，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。本院在执行申请执行人东营市博通机电科技有限责任公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未到庭履行义务。2、本院于2019年10月16日和12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下有2013年大众牌、2013年五岳牌、2016年嘉恒塞纳牌汽车三辆，申请执行人不申请采取强制措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产土地信息，查明被执行人名下房产土地均已被查封，申请执行人不申请采取强制措施。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院委托贵阳市观山湖区人民法院依法冻结了被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在第三人贵州上元节能科技有限责任公司处的股权800万元，暂不具备处置条件。7、被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司仍处于正常经营中，但涉扣划案件较多，履行能力较差。8、申请执行人不申请悬赏执行。申请执行人不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的货款及违约金共计2317358.61元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2722号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇一九年十二月二十五日书记员 崔 明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6221号申请执行人：上海国立商业保理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘益朋，董事长。被执行人：上海际大实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌进基，执行董事。被执行人：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。被执行人：中科惠瑞实业投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。原告上海国立商业保理有限公司与被告上海际大实业发展有限公司、中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初17146号民事判决确认：被告中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国立商业保理有限公司支付应收账款63,282,913.58元；被告中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国立商业保理有限公司支付上述第一项债务的逾期违约金(以63,282,913.58元为计算基数，自2018年4月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算)；被告上海际大实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国立商业保理有限公司支付融资本金50,000,000元；被告上海际大实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国立商业保理有限公司支付上述第三项债务的逾期利息(以50,000,000元为计算基数，自2018年4月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算)；被告上海际大实业发展有限公司、被告中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司任何一方对上述第一项、第三项债务的清偿行为，构成另一方上述第三项、第一项债务的减轻或消灭，同时上述第二项逾期违约金、第四项逾期利息的计算基数于清偿次日相应减少，任何一方对上述第二项、第四项债务的清偿行为，构成另一方上述第四项、第二项债务的减轻或消灭，原告上海国立商业保理有限公司不得重复受偿；被告上海际大实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国立商业保理有限公司融资利息25,000元；被告上海际大实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国立商业保理有限公司业务手续费4,166.67元及逾期利息(以4,166.67元为基数，自2018年4月6日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；被告上海际大实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国立商业保理有限公司应收账款催收费16,666.68元及逾期利息(以16,666.68元为基数，自2018年4月6日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；被告上海际大实业发展有限公司、中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国立商业保理有限公司律师费损失50,000元。判决生效后，被告上海际大实业发展有限公司、中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司未自觉履行，权利人上海国立商业保理有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，经调查被执行人上海际大实业发展有限公司、中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，除轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有的中科科达实业(深圳)有限公司出资额10000万元(出资比例100%)的股权、持有的中科汇升(深圳)基金管理有限公司出资额4000万元(出资比例40%)的股权，以及轮候查封被执行人中科建设开发总公司名下上海市锦绣东路XXX弄XXX号全幢房产外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1131号原告：百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED），住所地：百慕大群岛汉弥尔顿巴拉维路16号世纪大楼（CENTURYHOUSE,16PAR-LA-VILLEROAD,HAMILTON,HMHX,BERMUDA）。法定代表人：罗伯特L·本纳德。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁银信律师事务所律师。被告：天津港太平洋国际集装箱码头有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）美洲路3889号。法定代表人：陈涛，董事长。原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）与被告天津港太平洋国际集装箱码头有限公司海运集装箱保管合同纠纷一案，原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天津港太平洋国际集装箱码头有限公司的起诉。本院认为：原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）撤回对被告天津港太平洋国际集装箱码头有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）负担。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉传二〇一九年十二月二十七日法官助理郭俊才书记员隋欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2724号原告：中国银行股份有限公司株洲市东区支行。所在地址：湖南省株洲市荷塘区青少年宫侧。统一社会信用代码9143020088430296XJ。负责人：梁瑛，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：余定军，男，汉族，1957年7月5日出生，住湖南省株洲市天元区。原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告余定军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行的委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告余定军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本息及费用合计85587.98元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告余定军向原告申请办理信用卡，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。被告在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告共拖欠信用卡透支本息及费用合计85587.98元，其中本金59317.32元，利息13286.38元以及应收费用（含滞纳金）12984.28元。原告多次向被告催收未果。原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、信用卡申请表，证明1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定；4、信用卡领用合约，证明（1）、被告使用信用卡的相关规则以及被告应当承担的责任；（2）、被告逾期归还信用卡透支金额的利息计算方式和收费；（3）、如甲（原告）、乙（被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决；5、单卡交易历史查询单及诉讼台账，证明(1)、被告使用信用卡的具体情况以及逾期未还的事实；(2)、被告信用卡拖欠款项的具体情况；6、应收费用明细表，证明被告应支付信用卡滞纳金、违约金共计12984.28元。被告余定军未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告向法院提交的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年3月18日,被告余定军向原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：余定军的非现金透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，中国银行股份有限公司株洲市东区支行按月计收复利；余定军如提取现金时，透支取现交易不享受免息还款期，中国银行股份有限公司株洲市东区支行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；余定军如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。上述协议签订之后，原告向被告发放一张卡号为62×××99的信用卡。从2015年4月23日起，被告开始使用该张信用卡进行消费和取现，截至2019年5月30日该卡转为呆账（即被冻结），被告已欠款本金59317.32元，利息13286.38元（利息算至2019年5月23日止）以及应收费用12984.28元（含滞纳金）。原告多次向被告催收未果，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告余定军向原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行申领信用卡及双方签订《中国银行信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，原、被告之间成立合法有效的合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，但是被告在使用该信用卡之后，未按约定归还透支款的行为已经构成违约，故被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金59317.32元及利息13286.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担应收费用12984.28元，因中国人民银行公布的银行[2016]111号文件内容“取消信用卡滞纳金”自起实施，故被告对2017年1月1日之后产生的滞纳金不负支付义务，扣除2017年1月1日之后的滞纳金共计11969元，被告尚应当支付应收费用1015.28元（计算方式：12984.28元－11969元＝1015.28元）。对原告诉请超过的应收费用部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余定军在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行偿还信用卡透支本金59317.32元、利息13286.38元、应收费用1015.28元，合计73618.98元；二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，公告费560元，合计2500元，由被告余定军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘晓秦人民陪审员  朱允芳人民陪审员  周根新二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1101号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人罗思，男，1992年11月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2014年4月2日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月4日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年11月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被抓获,次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人罗思犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人罗思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月30日9时许，被告人罗思至长沙市雨花区康景园小区佳域网咖，见被害人唐某与其男友张某在该网吧17号位睡着之际，被告人罗思将被害人唐某放在桌上的1台鉴定价值人民币1003元的千禧粉“ＶｉｖｏＸ21Ｓ”手机及被害人张某放在桌上的1台鉴定价值人民币450元的玫瑰金色“ＯＰＰＯＲ9Ｓ”手机盗走。后被告人罗思将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。2、2019年8月26日4时许，被告人罗思至长沙市后海网吧，见被害人刘某在该网吧60号机位睡觉之际，将被害人刘某放在桌上的1台鉴定价值人民币4269.70元的“Ｉｐｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ”手机盗走。后被告人罗思将该手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人罗思在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0253、0286号《价格认定结论书》，被害人唐某、张某、刘某的陈述及其提供的购买凭证，广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2740号《刑事判决书》，广东省韶关监狱（2018）韶监刑释字第510号《释放证明书》，被告人罗思的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗思以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗思是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗思能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗思犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年7月29日止）。二、责令被告人罗思退赔被害人唐某的经济损失人民币1003元，退赔被害人张某的经济损失人民币450元，退赔被害人刘某的经济损失人民币4269.70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十二月二日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1164号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，1994年1月14日生，住河北省秦皇岛市。 委托代理人刘连军、王红，河北天宏律师事务所律师。 被告人张某，男，1984年8月18日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地及住址：河北省石家庄市桥西区。2019年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1534号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕、贾晓蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的委托代理人刘连军、王红，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年6月10日，被告人张某在石家庄市裕华区串儿门饭店酒后无故持凶器随意殴打他人，造成杨某头部受伤。经鉴定，杨某之伤情属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人杨某的陈述、被告人张某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、被告人的户籍证明及现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人张某酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年五个月，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人代理人提出的主要意见是要求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计5万元；被告人未对被害人进行赔偿，依法应从重处罚。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月10日，被告人张某在石家庄市裕华区串儿门饭店吃饭时，因邻桌吃饭的杨某看了其一眼，遂持铁盘子、酒精炉对杨某进行殴打，造成杨某头部受伤。经鉴定，杨某之伤情属轻微伤。 附带民事诉讼原告人杨某受伤后住院4天，由此造成的经济损失为：1、医疗费10465.36元；2、误工费505.59元（46135÷365×4）；3、护理费409.3元（37349÷365×4），以上共计11380.25元。 上述事实，有经庭审出示、质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、抓获证明、提取笔录、现场及作案工具照片、视听资料；被害人的伤情照片及鉴定意见书；被害人的住院收费票据、住院病案；被害人杨某的陈述；证人王某、梁某、古某的证言；被告人张某的供述；被告人张某的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处，并应赔偿附带民事诉讼原告人由此造成的经济损失。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿财物损失费的观点，因无证据提交，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年11月10日止）。 二、被告人张某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失11380.25元。 三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  陈丹丹 人民陪审员  陈立敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李兆元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3298号申请执行人：孙海涛，男，汉族，住黑龙江省木兰县。被执行人:常洪彬，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行的申请执行人孙海涛与被执行人常洪彬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人常洪彬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初76号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金33,500元、利息及案件受理费319元。本院将被执行人常洪彬纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。截止至2019年12月28日，被执行人常洪彬尚欠本金13000元、利息及案件受理费319元。本院于2019年8月22日、2019年12月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人常洪彬名下的相关财产信息，经查询，被执行人常洪彬名下无存款，无车辆。本院于2019年9月2日到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人常洪彬名下的房产信息，经查询，被执行人常洪彬名下无房产。综上所述，被执行人常洪彬暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙海涛释明被执行人常洪彬的财产情况及本院的执行情况，申请执行人孙海涛表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十六日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32910号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告梁玉荣，女，汉族，1969年5月25日出生，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告梁玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告梁玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金42143.7元及利息10879.23元、复利1691.02元,共计54713.95(利息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人梁玉荣。2、借款金额65000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年03月15日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年7月16日发生逾期；截至2019年9月10日，被告梁玉荣尚欠原告贷款本金42143.7元及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告梁玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金42143.7元，并按照合同约定偿还自2018年7月16日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告梁玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十一日书记员 逯俊德
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5417号罪犯樊万伟，女，1981年6月8日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2014年5月4日作出(2014)金刑初字第203号刑事判决，以被告人樊万伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯樊万伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯樊万伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯樊万伟获得表扬奖励9次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯樊万伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊万伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月6日起至2020年2月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初2072号原告：方某，住瓜州。被告：景某，住瓜州。原告方某诉被告景某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费已减半收取220元，由原告方某负担。审判员 崔永红 二〇一九年十二月十日书记员 张海燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8949号原告：付晓杰，男，汉族，1990年12月11日生，住平度市。委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。被告：潍坊杰凡尼商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区丰产路421号1号楼816号，统一社会信用代码：。法定代表人：牛振明，总经理。委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律事务所法律工作者。本院在审理原告付晓杰与被告潍坊杰凡商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:准许原告付晓杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付晓杰负担。            审  判  员 代 玉 光                        二○一九年十二月二十六日                        书  记  员 姜     彦
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4116号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许芳静，该公司法务。 被告：石文强，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安碧盈房地产开发有限公司（以下简称碧盈房产公司）与被告石文强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧盈房产公司的委托诉讼代理人许芳静到庭参加诉讼，被告石文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧盈房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令石文强支付未付房款540000元及逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之三从逾期之日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司与石文强签订《来安县商品房预售合同》及附件，约定由石文强购买其公司所有的碧桂园北站名府009幢1单元2403房屋，总房价款为771913元。付款方式和付款期限按合同约定。石文强逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额付款之日，按日支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日的，其公司有权解除合同，石文强应按总房款的15%支付违约金。合同签订后，石文强未按约支付房款。其公司多次催要，石文强仅支付房款231913元，剩余房款540000元至今未付。 石文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，碧盈房产公司与石文强签订《来安县商品房预售合同》及补充条款，约定由石文强购买碧盈房产公司开发的碧桂园北站名府9幢2403室房屋，主要内容有:一、建筑面积为77.64平方米；二、单价为9942.21元/平方米，总房价为771913元；三、付款方式为分期付款，由石文强于2019年1月24日前付房款231913元（162102元+69811元），于2019年4月24日前支付房款540000元；四、石文强逾期付款超过90日后，碧盈房产公司有权解除合同。碧盈房产公司解除合同的，石文强按合同约定总房款的15%支付违约金。碧盈房产公司不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，石文强按日支付逾期应付款万分之三的违约金，但违约金总额最高不超过总房款的15%。合同签订后，石文强支付了首期房款231913元，剩余购房款540000元至今未付。 上述事实，有碧盈房产公司的陈述及其提供的《来安县商品房预售合同》及补充条款、催款通知等证据在卷佐证。 本院认为，碧盈房产公司与石文强于2019年3月14日签订的《来安县商品房预售合同》及补充条款，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。石文强未按约定时间在2019年4月24日前付清房款，已构成违约，应继续履行并支付违约金。按照约定，违约金按应付房款的日万分之三自应付期限届满的次日起开始计算，但违约金的总额最高不得超过总房款的15%即115786.95元（771913元×15%）。石文强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对碧盈房产公司之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石文强于本判决生效后十日内付给原告来安碧盈房地产开发有限公司购房款540000元并支付逾期付款违约金（以540000元为基数，自2019年4月25日起按日万分之三计算至实际给付之日止，但违约金的总额最高不得超过115786.95元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告石文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈平 人民陪审员  曾婷 人民陪审员  陈艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2884号上诉人（原审被告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。法定代表人：梁宏。被上诉人（原审原告）：仇方园，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证住江苏省南京市白下区。上诉人广东超华科技股份有限公司因与被上诉人仇方园证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初761-762、764-765号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，广东超华科技股份有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年11月18日向广东超华科技股份有限公司送达《交费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费2534元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广东超华科技股份有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，广东超华科技股份有限公司收到本院《交费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东超华科技股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十二月五日书记员 周夏如
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执异59号异议人（申请执行人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，统一社会信用代码91230103MA18WT5J75，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区新苑小区3-2楼3单元1-2层2号。负责人：赵志刚，行长。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：哈尔滨北晨房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301021275827651，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区霞曼街46号。法定代表人：王忠光，董事长。执行担保人：哈尔滨市商业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230103127041299F，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区下夹树街６号。法定代表人：王忠光，董事长。本院依据黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执指字第48号执行裁定、哈尔滨市中级人民法院（2001）哈经初字第354号民事判决，执行的哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行（以下简称农商行黄河路支行）与哈尔滨北晨房地产开发有限公司（以下简称北晨公司）借款合同纠纷一案，异议人农商行黄河路支行对本院于2019年12月12日作出的第二次网络拍卖公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人农商行黄河路支行称，申请执行人与北晨公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）黑05执16号，执行期间执行法院对哈尔滨市商业建筑工程有限公司（以下简称商业建筑公司）提供执行担保的房产进行评估拍卖。第一次拍卖流拍后，执行法院于2019年12月12日在淘宝网发布第二次拍卖公告，拟于2019年12月30日进行第二次网络拍卖，第二次拍卖起拍价仅在第一次拍卖起拍价基础上降价2%-9%。异议人认为，执行法院确定的第二次网络拍卖起拍价不利于达成交易，损害异议人的合法权益。请求执行法院撤回第二次网络拍卖公告，按司法解释允许的最大降价幅度20%确定第二次拍卖起拍价后，重新进行网络拍卖。本院查明，农商行黄河路支行与北晨公司借款合同纠纷执行一案，2015年11月18日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高法执指字第48号执行裁定，裁定该案由双鸭山市中级人民法院继续执行；执行依据为黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2001）哈经初字第354号民事判决。本院于2016年1月15日立案执行。执行过程中，北晨公司向本院申请暂缓执行，暂缓执行期限至2019年8月10日，并提交商业建筑公司所有的坐落在哈尔滨市香坊区××星小区××楼××单元××套房屋作为执行担保，本院于2019年7月12日作出（2016）黑05执16号之一执行裁定，裁定查封了上述的11套房屋。北晨公司未在暂缓执行期间履行生效法律文书确定的义务，农商行黄河路支行向本院申请对执行担保财产评估、拍卖。本院于2019年8月14日向黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具执行评估委托书，对查封的上述房屋进行评估。2019年9月20日，黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具黑瑞宸（2019）房估司鉴字100号司法鉴定意见书，鉴定意见为位于哈尔滨市香坊区××星小区××楼××单元××套住宅用途房地产在鉴定基准日2019年8月27日的评估价值总价为人民币4,947,900.00元。哈尔滨农商行于2019年9月25日收到司法鉴定意见书。本院于2019年9月25日作出（2016）黑05执16号之二执行裁定，裁定对上述的11套房屋进行拍卖，并经合议庭合议确定第一次拍卖起拍价每户按照评估报告以整万元作为保留价。对此，农商行黄河路支行向本院提出执行异议，本院经审查，以（2019）执异49号执行裁定，驳回异议人农商行黄河路支行的异议请求；黑龙江省高级人民法院对农商行黄河路支行的申请复议，以（2019）黑执复191号执行裁定，驳回复议请求，维持本院（2019）执异49号执行裁定。第一次拍卖流拍后，经合议庭合议确定第二次拍卖保留价：根据申请执行人2019年7月19日缴纳的北晨案件抵债资产科目欠款情况的说明中的本息合计452.3万元作为本案拍卖的全部房屋的总价。本院于2019年12月30日收到农商行黄河路支行邮寄的对本院2019年12月12日作出的第二次网络拍卖公告不服的执行异议申请书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。流拍后再次拍卖，起拍价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案拍卖的案涉房屋经过合法评估，无需参照市价征询当事人意见。第一次拍卖流拍后，本院在第二次拍卖公告中确定保留价的降价幅度在“不得超过前次起拍价的百分之二十之内”，符合法律规定。第二次拍卖的交易价格最终由市场行情来检验。故申请执行人农商行黄河路支行异议提出第二次拍卖起拍价仅在第一次拍卖起拍价基础上降价2%-9%，该起拍价不利于达成交易，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  于静哲二〇一九年十二月三十一日书记员  张 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保906号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:陈某。被申请人：某某男，1987年06月23日出生，汉族，住湖南省新华县。被申请人：刘某女，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人某某、刘某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某某、刘某的银行存款578014.31元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人某某、刘某的银行存款578014.31元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费3420元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初1650号 原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。 委托代理人王伟。 被告张双，男，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告张双电信服务合同纠纷一案的过程中，原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告自行和解，原告于2019年12月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司因与被告自行和解而申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依据上述规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 审判员  白蒙海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕 妍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2997号罪犯田胜超，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2015年12月22日以（2015）唐刑初字第67号刑事判决。以被告人田胜超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。河北省高级人民法院于2016年12月15日以（2016）冀刑终324号刑事判决书维持原判。刑期自2014年12月4日起至2020年12月3日止。于2017年3月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田胜超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯田胜超的减刑意见。经审理查明，原审认定，田胜超参与贩卖甲基苯丙胺49.727克，构成贩卖、运输毒品罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯田胜超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田胜超减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日至2020年5月3日止），罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5457号原告罗小庭，男，住新化县。被告新化县文田镇文田村村民委员会。法定代表人：罗艳波，系该村村民委员会主任。本院在审理原告罗小庭诉被告新化县文田镇文田村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告罗小庭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗小庭撤回起诉处理。审判员  刘胜林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桂平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石传坤，男，1958年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连鸿源房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。统一社会信用代码912102827260347528。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。再审申请人石传坤因与被申请人大连鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。石传坤申请再审称：1、原审提供的相关证据均已形成完整的链条，足以证明石传坤在鸿源公司工作的事实，鸿源公司应给付拖欠的劳务费。2、原审驳回诉讼请求无事实和法律依据。石传坤以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，石传坤与鸿源公司并未签订书面的劳务合同。石传坤主张系杨健受鸿源公司的委托与之商谈形成劳务关系，并提交了鸿源公司给杨健出具的授权委托书。根据该授权委托书的记载，鸿源公司授权杨健以其公司名义全权处理原台山小学东侧地块项目的房地产开发及建设等相关事宜，该授权委托书并未明确杨健有代为签订劳务合同、确定劳务报酬的权限。杨健在二审出庭作证时陈述其是以鸿源公司白领公寓项目名义邀请石传坤进行工作，具体负责动迁、回迁安置、法律咨询、处理涉诉纠纷，白领公寓项目部由鸿源公司授权杨健设立，项目部人员由杨健负责管理，包括石传坤在内的项目部人员工资由杨健进行确认后报鸿源公司审核后由鸿源公司直接向劳务人员支付。鸿源公司对于杨健的证言并不认可。石传坤陈述所有的劳务费用均系通过现金予以支付，无据证明鸿源公司直接向石传坤支付过劳务费用。石传坤提交的形成于2015年3月30日的工资表中，包括石传坤在内的共计三人在领取工资签名处签字，此外，除杨健在工资表底部进行签字确认后再无其他人员进行签字。该证据并非公司正式的财务凭证，也无相关财务人员签字，并不符合正常的公司财务制度与流程，不能证明石传坤关于由鸿源公司会计直接支付工资的主张成立，与杨健作证时的相关陈述亦不相符。石传坤原审时提交的工资明细、白领公寓小区项目工程拖欠石传坤工资明细表、白领项目部拖欠工资明细只有杨健的个人签字，并未加盖鸿源公司的印章，也未加盖鸿源公司白领公寓项目部的印章，且并无证据表明白领公寓项目部系鸿源公司授权杨健设立，故杨健在上述证据的签字确认行为并不能直接约束鸿源公司。2017年4月17日，杨健以其使用鸿源公司开发资质、独立投资建设白领公寓项目、开发成果应归其所有为由，将鸿源公司诉至法院，要求判令登记在鸿源公司名下的普国用（2012）第62号土地使用权归杨健所有、大连市普兰店区台山路白领公寓未出售的房屋等归杨健所有，鸿源公司给付白领公寓项目代收的销售收入余额。大连市中级人民法院已作出（2017）辽02民初184号民事判决，驳回了杨健在该案的诉讼请求。该案审理查明的事实显示，白领公寓项目所有的建设手续均是以鸿源公司的名义取得，所涉地块也登记在鸿源公司名下。但双方前期均对白领公寓项目所涉地块上的住户进行了动迁，亦支付了拆迁补偿和安置费。案涉项目的各部分施工既有鸿源公司对外委托又有杨健个人对外委托，且支付的工程款既有以案涉项目中的房屋抵顶，又有鸿源公司账户支付或杨健现金支付，基于此，该案认定在双方投入、支出数额无法确定的情况下，无法确定双方对白领公寓项目中的房屋应享有的权利比例。虽然不能因鸿源公司向杨健出具了授权委托书即认定杨健以个人名义所从事的与白领公寓有关的全部行为当然由鸿源公司承担相应的责任。此外，鸿源公司为委托石传坤从事民事诉讼活动向法院出具的证明、授权委托书，系为了满足民事诉讼法关于诉讼代理人形式要件方面的要求而提供，仅能证明民事诉讼代理的情况。至于（2015）大民二终字第00412号民事判决书记载石传坤以鸿源公司的回迁安置办公室主任身份作为其证人出庭作证2014年5月9日鸿源公司与被拆迁人张歌签订的《回迁房屋定位确认单》中的手写内容为石传坤填写，因该案中涉及的基本法律关系系房屋回迁安置补偿法律关系，并非对鸿源公司与石传坤之间法律关系的审查，该案的原告张歌以在拆迁中杨健自称为实际承包人、挂靠在鸿源公司名下为由将杨健列为被告之一，而前述（2017）辽02民初184号民事判决书认定鸿源公司、杨健均对白领公寓项目所涉地块上的住户进行了动迁，故石传坤在《回迁房屋定位确定单》填写手写内容并不能排除受杨健所托的情形。综上，原审以石传坤提交的证据不能充分证明与鸿源公司形成劳务合同关系，驳回石传坤要求鸿源公司支付劳务费的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石传坤的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇一九年十二月十六日法官助理李华书记员杨悦
黑龙江省哈尔滨市阿城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初5579号原告：孙秀兰，女，1941年2月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：苏福义，男，1962年7月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：苏福文，男，1969年2月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：苏福彬，男，1971年12月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：苏艳霞，女，1958年11月27日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告孙秀兰与被告苏福义、苏福文、苏福彬、苏艳霞赡养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙秀兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙秀兰提出撤诉申请，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙秀兰撤回起诉。案件受理费100元，由孙秀兰负担。审判员 金 宁二〇一九年十二月六日书记员 李洋洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1714号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号，统一社会信用代码：914502006953986753。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：覃兰京，男，1989年12月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃孟醒，男，1985年10月13日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：黄万满，男，1986年12月13日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请执行覃兰京、覃孟醒、黄万满借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2398号民事判决书已经发生法律效力，本院于已向被执行人覃兰京、覃孟醒、黄万满发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金39374.97元、利息15011.09元、案件受理费1760元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的覃兰京、覃孟醒、黄万满的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月24日将被执行人覃兰京、覃孟醒、黄万满纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何熊辉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3242号罪犯陶淑芳，女，1961年11月9日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）唐刑初字第106号刑事判决，以被告人陶淑芳犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6万元,追缴诈骗所得尚未返还部分。被告人陶淑芳及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）冀刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月18日交付执行。2010年8月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年7月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2015年10月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶淑芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬10次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费413.27元。系缓刑期间再犯罪，有前科，数罪并罚。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陶淑芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶淑芳减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2005年6月14日起至2020年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员  尚优洒