wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17885号原告：崔丁丁，男，1991年11月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省新郑市。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。原告崔丁丁与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丁丁到庭参加诉讼，被告东阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代收货款15236元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月起，原告通过被告办理货物托运并由被告代收货款。2019年3月至5月期间，被告为原告代收货款共计15236元，但被告未按约定将该货款转至原告银行账户。2019年5月17日原告至被告总部催要货款，发现被告人去楼空。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告东阳公司缺席未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔丁丁诉称，自2017年4月起，其委托东阳公司运输货物并代为收取货款，双方约定东阳公司收取货款后将款项退还崔丁丁。后东阳公司未按约定将代收货款15236元退还。针对该诉称，崔丁丁提供托运单17份，该托运单载有日期、发货人、代收款金额等信息。托运单显示，自2019年3月16日起至2019年5月15日止，东阳公司拖欠崔丁丁代收货款共计15236元。本院认为，原告将货物交给被告承运并代收货款，被告向原告出具托运单，双方之间形成货物运输合同关系，被告应当按照托运单所载内容履行运输交付货物及代收货款的合同义务。现被告已将货物交付收货人，但其从收货人处收取的货款未退还原告，应当承担退还货款的责任。原告主张被告退还代收货款15236元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔丁丁货款15236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取计91元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年十二月十六日书记员 尚明启
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12882号之二原告长沙中联二手设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道677号中联麓谷工业园。法定代表人刘洁，总经理。被告吴建美，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在审理原告长沙中联二手设备销售有限公司诉被告吴建美买卖合同纠纷一案中，因原告长沙中联二手设备销售有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告长沙中联二手设备销售有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇一九年十二月十九日法官助理刘珂岸书记员王芳
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2233号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人唐健，男，1970年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人王慧芬，女，1971年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人唐健、王慧芬借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）湘0524民初1455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本院于2019年10月11日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月12日向被执行人唐健、王慧芬送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月18日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日本院对被执行唐健、王慧芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗喜红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3801号申请执行人：崔师华，男，1968年05月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：徐龙斌，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈金金，女，1987年06月23日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人崔师华与被执行人徐龙斌、陈金金民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐龙斌、陈金金至今未履行生效法律文书确定的义务，崔师华于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人徐龙斌、陈金金发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙斌、陈金金至今未自动履行。本院分别于2019年11月27日、2019年12月11日对被执行人徐龙斌、陈金金的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人陈金金名下存款有18,365元、徐龙斌名下存款有8,290元存款，并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1725执3801号限制消费令，对被执行人徐龙斌、陈金金限制消费。本院于2019年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7753号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的194,500元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月十三日书记员  任传田
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5983号上诉人（原审被告）：杜红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜朋营，女，1990年3月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。系杜红军之女。被上诉人（原审原告）：杜全河，男，1958年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人杜红军因与被上诉人杜全河健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜红军的委托诉讼代理人杜朋营、被上诉人杜全河及其委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红军上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定全部医疗费为3462.72元，属认定事实错误。住院治疗费医疗费包括检查费和治疗费，从鉴定书及诊断证明看，事发当天被上诉人受伤情况为两处区域肿胀,且其主要的医疗费用并非用于治疗该处伤情，××症的检查费用占据大量比例，被上诉人的两处区域肿胀根本不用住院治疗，被上诉人还存在过度医疗挂床的问题；再从伤情鉴定上可见，被上诉人本来就患有××，治疗该病的医疗费及用药应当从上述医疗费用中扣除;二、一审认定护理费及交通费、无事实和法律依据。上诉人认为被上诉人的伤情属于轻微伤，没有提供医疗机构的证明需要护理，其出院证明及诊断证明上也没有医疗机构关于需要护理的意见。杜全河辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。杜全河向一审法院起诉请求：原告医疗费3462.72元、营养费600元、住院伙食补助费250元、误工费3369元、护理费541.4元、交通费200元、财产损失690元、精神损害抚慰金2000元，请求判令被告赔偿10564.84元。一审法院认定的事实，2018年12月21日7时许，被告杜红军因与原告杜全河耕地伙路纠纷，杜红军到汤阴县菜园镇××村杜全河家，杜红军从厕所把杜全河拖拽出来并对杜全河（已满六十周岁）头面部进行殴打。原告受伤后，于当日入住汤阴县人民医院治疗，2018年12月25日出院。出院诊断为：外伤性头痛，多处软组织损伤，××好转出院。原告住院5天花费医疗费3462.72元。2018年12月24日，汤阴县公安局物证鉴定室作出(汤阴)公（物）鉴（活检）字[2018]452号鉴定书，杜全河的损伤程度属轻微伤。2018年12月31日，汤阴县公安局作出汤公（菜）行罚决字[2018]10367号行政处罚决定书，杜红军的违法行为较重，决定对杜红军以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告杜红军殴打原告致其受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、住院病历等证据在案证实，故被告杜红军依法应对原告承担民事赔偿责任。关于被告辩称原告侵占公用道路，原被告发生争吵，仅属拉扯行为，原告存在严重过错，被告并未致伤原告，应驳回原告诉讼请求的意见，原被告因耕地伙路发生纠纷，被告本应通过正当渠道解决问题，但未能冷静对待和正确处理，在原告家中对原告进行殴打，原告对本案的发生并无过错，故对被告的上述答辩意见，该院不予采纳。对于原告诉请的各项赔偿费用，该院逐项分析确认如下：一、医疗费。对于原告诉请的医疗费3462.72元，属于原告因受伤治疗而支出的费用，有医疗机构出具的医疗费单据、住院病历等在案予以证实，该院予以认定。二、营养费。原告的伤情属于轻微伤，且无医疗机构的意见确需加强营养，对其诉请的营养费该院不予支持。三、住院伙食补助费。该院确定为250元（50元/日×5日）。四、误工费。事发时原告已满六十岁，其虽提交汤阴县菜园镇××村村民委员会出具原告长期在外打工，身体健康的证明，但被告不予认可，原告未提交其工资收入证明证实其确有劳动收入，对其诉请的误工费该院不予支持。五、护理费。该院参照上年度河南省居民服务业行业平均工资39522元/年的标准计算5日，确定其护理费为541.4元（39522元÷365日×5日×1人）。六、交通费。该院确定为100元（20元/日×5日）。七、精神损害抚慰金。原告伤情属轻微伤，被告的侵权行为未造成其严重精神损害，对其诉请的精神损害抚慰金，该院不予支持。八、财产损失。在案证据并未显示被告杜红军造成原告杜全河手机损失，对其诉请的手机损失，该院不予支持。上述款项共计4354.12元，被告应予以赔偿。原告诉请超出该院确认数额以外的部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告杜红军于本判决生效之日起十五日内给付原告杜全河赔偿款4354.12元；二、驳回原告杜全河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由原告杜全河负担19元，被告杜红军负担13元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出一审判决认定被上诉人医疗费错误的理由，经查，一审判决是根据医疗机构出具的医疗费票据、被上诉人的住院病历所作出的认定，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于护理费及交通费问题，因被上诉人已年过60岁，一审判决根据被上诉人住院病历及本案实际情况认定的上述两项费用并无不妥；关于上诉人提出被上诉人存在“挂床”的现象，因上诉人提交的证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜红军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月十七日书记员  刘 倩
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保53号 （2019）吉0582财保53号之一 申请人：丛培亮，男，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 被申请人：刘永芳，女，汉族，住吉林省集安市。 被申请人：侯玉珍，女，汉族，住吉林省集安市。 被申请人：吴琼，女，汉族，住吉林省集安市。 被申请人：吴楠，男，汉族，住吉林省集安市。 申请人丛培亮于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠共有的吴相云（吴相云于2019年12月13日去世，刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠系其妻、母、子女）名下的房屋（集房权证权字第00061339号；房屋坐落：集安市头道镇四新村；建筑面积88.4平方米）及建筑材料（塔吊一台、搅拌机一台、钢管2000根、卡扣3吨）予以查封，查封价值30万元。担保人巩和军和贺成艳以共有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人丛培亮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人巩和军、贺成艳共有的房屋（集房权证权字第00042251/00042252号；房屋坐落：集安市头道镇；丘号：头110；幢号：127；房号：405），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晨 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨扬
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3186号 原告：刘晶辉，男，1993年3月14日出生，住大连市沙河口区。 被告：大连信博科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：宋德伟。 原告刘晶辉与被告大连信博科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘晶辉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘晶辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晶辉负担。 审判员 田 甲 二〇一九年十二月十日 书记员 李泳伶
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1300号之二 申请执行人黄青，男，1971年6月15日出生，住衢江区。 被执行人徐根宝，男，1969年11月14日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人黄青与被执行人徐根宝请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特370号民事裁定书一案中，于2019年8月13日向被执行人徐根宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐根宝履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄青借款人民币30000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费350元。但被执行人徐根宝至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐根宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人徐根宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐根宝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人徐根宝坐落在衢州市盈川小区三区111号的房产，申请执行人申请暂缓执行该房产。未发现被执行人徐根宝有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为30000元及利息。申请执行人黄青向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐根宝目前无财产可供执行，申请执行人黄青申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1300号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐根宝有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝小俊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4196号之一申请执行人代某1，女，1959年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人代某2，女，1957年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人代某3，男，1971年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人代某1、代某2与被执行人代某3继承纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初10290号民事判决书确定：被告代某3于收到决定书之日起10日内付原告代某1、代某2各自50000元。因代某3未按上述生效法律文书履行义务，代某1、代某2向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代某3负有继续向申请执行人代某1、代某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十二月二十七日书记员 申海涛
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3941号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人:陈强，男。该公司职工。代理权限：特别授权。被告：吕双朝，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：席玉红，女，1968年4月22日生，汉族，住卢氏县。被告：秦玉良，男，1974年12月24日生，汉族，住卢氏县。被告：周振芳，男，1965年2月2日生，汉族，住卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告吕双朝、席玉红、秦玉良、周振芳借款合同纠纷一案，因原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  陈育阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1962号之一 申请执行人：杨建国，男，1971年7月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢毛毛，男，1950年11月11日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人杨建国依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）赣0982民初809号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人谢毛毛发出执行通知，被执行人谢毛毛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额13.81万元，截至2019年12月26日已执行4.08万元，未执行9.73万元，申请执行费0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张欣蓉
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更737号罪犯张凯，男，1989年8月30日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫0581刑初72号刑事判决，认定被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；责令退赔被害人经济损失93000元（均未履行）。刑期自2016年10月2日起至2020年10月1日止。于2017年4月14日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯张凯在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯张凯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张凯对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯张凯减刑。经审理查明，罪犯张凯自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未能积极履行财产性判项，不能消除犯罪影响，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月2日起至2020年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖晶琳
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执1356号株洲市润发置业有限公司、吕田华、蔡君：申请执行人株洲市润发置业有限公司与被执行人吕田华、蔡君房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为株洲仲裁委员作出的（2018）株仲裁字第497号裁决书]，因申请执行人与被执行人就株洲仲裁委员作出的（2018）株仲裁字第497号裁决书达成调解且已经履行。申请执行人申请执行完毕结案，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初697号原告谭彬，女，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269号。法定代表人肖向东，该局局长。委托代理人郑楷，该局工作人员。原告谭彬不服被告长沙市公安局天心分局不履行法定职责一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。原告谭彬的委托代理人刘学军，被告长沙市公安局天心分局的委托代理人郑楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭彬诉称，原告系长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民谭伯余、刘爱纯的婚生女。原告自1982年8月27日出生，从未离开本乡本土。原告一家三口一直居住在铁史塘，享受了分配宅基地、承包经营用地等各项村民待遇。2019年7月8日，原告在长沙市公安局人口综合信息查询系统中发现，被告所辖大托派出所将原告户口错误登记了11项内容，显示原告于1992年8月10日因投靠亲属将户口迁入湖南省××县，又于2000年迁入大托所黑石铺社区等变动信息。当时原告不足9周岁，在湖南省没有亲戚，被告没有任何事实和法律依据将原告户口迁往汨罗市。原告依法申请汨罗市公安局公开“原告是否在汨罗市公安局办理户口登记”等相关政府信息，汨罗市公安局答复没有登记。根据《政府信息公开条例》第四十一条规定，原告于2019年8月30日向被告提出更正户口登记申请，被告至今拒不答复。目前长沙市天心区人民政府正在开展农村集体经济组织成员资格认定，因原告户口登记原因，导致原告一家三口无法被认定。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告依法履行更正原告在长沙市公安局人口综合信息查询系统中的户口登记中以下11个登记事项：“住址：湖南省长沙市天心区大托所居民委黑石铺社区”、“户别：非农业家庭户口”、“变动原因：投靠亲属”、“变动时间：1992年8月10日”、“室内迁移地址：湖南省××县（1991）”、“何地迁来：湖南省××县（1991）”、“迁来时间：2010年10月10日”、“入市原因：市外迁入”、“1992年8月10日以投靠亲属原因迁入天心区大托所黑石铺社区”；原告一户口登记卡中“2010年10月10日市外迁入”；“2016年4月27日迁来本址”的法定职责。2.被告重新作出原告的户口登记行政行为。3.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为依法判令被告履行更正户口登记事项的法定职责。被告长沙市公安局天心分局辩称：一、经查，原告出生于1982年8月27日。次年12月31日户口登记在长沙市天心区，后因投奔亲戚于1992年8月10日从长沙市迁入汨罗市。2000年10月16日，原告户口从湖南省××县迁来长沙市天心区大托铺派出所居民委黑石铺社区。2016年4月27日，原告申请所内移居将户口迁移至长沙市天心区大托派出所居民委新开铺路851号散户。同年10月13日因区划调整，管辖派出所由大托派出所调整至先锋派出所，原告户籍地址因区划××为长沙市××先锋街道××组。二、原告曾撤回起诉后无正当理由再行起诉。2019年7月16日原告以同样的诉讼请求向法院起诉后申请撤诉。原告的此次诉讼，与前诉的被告、请求和理由相同，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，驳回起诉。三、长沙市公安局人口综合信息查询系统登记工作不属于行政诉讼的可诉范围。被告将原告的人口综合信息录入内部系统，属于公安机关的内部信息登记工作，该信息系统不对外公开，对原告不产生实际影响。该内部信息登记工作属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，不是人民法院行政诉讼的受案范围。四、被告作出的户口登记行政行为已超过起诉期限。2005年12月原告申请变更姓名时，就应知道其户口迁入湖南省××县的登记事项。五、原告应按法定程序申请更正。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条之规定，原告向户籍所在地派出所提交登记错误的证明，由派出所查证属实后进行更改。故请求法院在查清事实的基础上驳回原告的起诉。经审理查明，2019年8月28日，原告向被告邮寄《关于更正谭彬户口登记的申请》，同年8日30日，被告签收邮件，至今未对原告作出书面答复。同年11月5日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告因与被告长沙市公安局天心分局户籍信息登记的行政纠纷，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，于同年8月26日撤回起诉。本院认为,本案系履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一、二款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”第十七条规定，“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”《湖南省常住户口登记管理办法》第五条规定“户口登记管理工作，由具有户口登记职能的公安派出所及县级以上公安机关人口（治安）管理部门具体负责。”因此，被告长沙市公安局天心分局不具备对原告谭彬的户口信息进行变更或更正的法定职责。原告谭彬认为其户口登记的11项内容需要更正，应向户口登记机关即其户口所在地的长沙市公安局天心分局先锋派出所申报。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭彬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）判长王进审判长王进周泽英人民陪审员周泽英曾纪萍人民陪审员曾纪萍二〇一九年十二月十二日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执582号申请执行人：魏劲松，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：孔福州，男，1964年8月16生，汉族，居民，住石城县。本院在执行申请执行人魏劲松与被执行人孔福州民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一九年十二月二十三日代书 记员  黄宗诚
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执636号申请执行人李亨奎，男，汉族，生于1978年9月26日，农村居民，住四川省大竹县。被执行人吴光翠，女，布依族，生于1986年10月5日，农村居民，住四川省大竹县。李亨奎与吴光翠婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的(2016)川1724民初402号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴光翠应支付申请执行人子女抚养费李亨奎17000元。本院于2019年7月4日立案受理后，依法向被执行人吴光翠送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人吴光翠采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询被执行人吴光翠有银行存款2400余元，扣除执行费50元后，已向申请执行人支付了2350元，除此外被执行人无房产、车辆、保险、证券信息。2019年12月3日，本院将被执行人的财产查询情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执636号执行案件的本次执行程序。申请执行人李亨奎享有要求被执行人吴光翠继续履行债务及发现被执行人吴光翠有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴光翠负有继续向申请执行人李亨奎履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月四日书记员  邹佳宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2634号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，该公司经理。诉讼委托代理人：刘学君，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：李光圆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：邢赛赛，女，汉族，1987年7月21日生，住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告邢赛赛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿承担。审判员  司文娟二〇一九年十二月十三日书记员  李明剑
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3914号申请执行人：方会军，男，汉族，1980年7月15日生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地：荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，公司经理。方会军与郑州嘉年华农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初6550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请人要求被执行人支付案件款170934元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余170934元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十五日书记员  张云翔
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2709号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角世界大厦22层东半层。统一社会信用代码：91411700326780844C。法定代表人：张贺勤，经理。委托诉讼代理人：任俊莹，公司员工。被告：谷世鑫，男，1987年8月3日出生，汉族，住舞阳县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与被告谷世鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法进行审理。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿付借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年1月18日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告谷世鑫在翼龙贷网撮合下与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但被告除了偿付3个月的利息外，却未按合同约定偿付借款本金和其余利息。依据《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司成为了新的债权人。被告谷世鑫应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。关于利息、违约金等费用，同意合计按照月利率2%计算。现经催要无果，特提起诉讼。原告起诉时另将王佳佳列为本案的被告，2019年11月11日，原告申请撤回对王佳佳的起诉，本院口头裁定予以准许。本院经审查认为，虽然本案原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司提交的《网络借款电子借条》第二条中约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，贷出方可授权管理方代为追缴借入方逾期未还款项，并在该电子借条中约定：“附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期转让债权，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成时，不收取2%的债权转让服务费”的内容，但根据原告所提交的证据显示，本案所涉及的款项贷出方为王鹏、芦俊杰、刘宏华等12位自然人，所贷出款项并非北京同城翼龙网络科技有限公司的自有资金。关于本案中北京同城翼龙网络科技有限公司收购并取得上述贷出方的债权，原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司在庭审过程中仅提供了王鹏等贷出方在翼龙贷网站后台的资金流水截图以及北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年5月17日出具的《债权收购证明》，并未提交贷出方将债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司或者授权北京同城翼龙网络科技有限公司代为追缴借入方逾期未还款项的相关证据，也未提供与其提交的贷出方在翼龙贷网站后台的资金水流截图相佐证的由北京同城翼龙网络科技有限公司已经代为偿还贷出方出借资金的银行流水明细等证据。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司在未提供上述证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经收购并取得本案贷出人的债权的情况下，即依据其与北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年5月15日签订的《债权转让协议》为由，向本案被告谷世鑫主张要求偿付借款本金及利息的证据不足，事实不清，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉除了符合其他法定条件外，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，本案原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的起诉。案件受理费2260元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年十二月十一日法官助理董灵歌书记员李志颖
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1131号申请执行人：高翠红，女，1972年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈红英，女，1969年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。高翠红与陈红英、库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）鄂0117民初3248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高翠红于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈红英偿还借款本金人民币10,000元及利息（自2015年6月30日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），库乐普、施汝学对前述债务承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元，承担申请执行费50元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年7月15日向被执行人陈红英、库乐普、施汝学送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人陈红英、库乐普、施汝学未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人陈红英、库乐普、施汝学纳入失信被执行人名单。经查明，陈红英、库乐普、施汝学在银行无存款，其亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人陈红英、库乐普、施汝学的财产调查情况反馈给申请执行人高翠红，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈红英、库乐普、施汝学应继续履行（2017）鄂0117民初3248号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月四日书记员  张 律
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执858-1号申请执行人：李锐，男，1956年8月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：郭建强，男，1969年8月8日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。申请执行人李锐与郭建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初132号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请执行要求被执行人给付案款4万元。被执行人应依法承担执行费500元和诉讼费975元。执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有部分银行存款，并已冻结了被执行人的存款账户。无证券交易、开办企业等信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国信息公开网上公布。4、对被执行人名下的车辆申请执行人暂不要求处理。5、本院于2019年8月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月十六日书记员 马晨晨
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更908号 罪犯杨成珍，男，1992年2月12日出生，普米族，云南省玉龙纳西族自治县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2013年8月15日作出（2013）古刑初字第126号刑事判决，以被告人杨成珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月2日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨成珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨成珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨成珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨成珍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月13日起至2022年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6073号原告：泰州市宝利华石墨制品厂，统一社会信用代码91321204L672776563，住所地泰州市姜堰区大伦镇朱宣村。投资人：朱兔平，该厂厂长。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：宋增九，男，1968年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：李忠元，男，1965年7月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市宝利华石墨制品厂与被告宋增九追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院追加李忠元为第三人参加诉讼。原告投资人朱兔平及委托诉讼代理人高宏军、被告宋增九到庭参加诉讼，第三人李忠元未参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市宝利华石墨制品厂（以下简称宝利华厂）向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为垫付的74454.96元，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：申某诉宋增九、李忠元、宝利华厂提供劳务者受害责任纠纷一案经姜堰区人民法院（2018)苏1204民初2022号判决书判决，并经（2019)苏1204执155号案件执行，原告代被告偿付74454.96元。原告多次向被告催要该款项，被告至今未给付。被告宋增九辩称，其并不清楚原告垫付了多少钱，也没有要求原告垫付，现在原告诉请追偿，其也无力偿还。第三人李忠元述称，李忠元已按和解协议给付申某74454.96元。宝利华厂应承担全部责任，李忠元只是给宝利华厂打工。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，宝利华厂（协议甲方）与李忠元（协议乙方）签订协议书一份，约定：甲方将四间厂房承包给乙方施工，厂房为框架，木瓦尖顶，南北长约15米，承包形式为乙方包工，不包料，质量要求按照国家标准，另约定施工过程中的安全问题由乙方负责等等。协议签订后，李忠元将木工施工分包给宋增九，未签订书面分包合同。李忠元、宋增九作为个人均无相应建设工程施工资质。宋增九雇佣申某，约定每日报酬120元。2017年4月21日，申某在拆卸脚手架（用于立模板）过程中，部分钢管突然倒塌，致申某受伤。申某诉讼要求李忠元、宋增九、宝利华厂赔偿，本院经审理确认申某遭受的各项损失合计181916.92元,宋增九已给付18400元，李忠元已给付15000元，尚余148516.92元。本院于2018年5月10日作出（2018）苏1204民初2022号民事判决，判决宋增九赔偿申某因该起事故造成的的各项损失计148516.92元，李忠元、宝利华厂对该债务承担连带责任。宝利华厂提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏12民终1745号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，申某向本院申请执行。2019年1月I7日申某与李忠元、宝利华厂达成和解协议，约定李忠元、宝利华厂各给付申某74454.96元（分期给付）。和解协议签订后，宝利华厂、李忠元分别向申某支付了74454.96元。宝利华厂向宋增九追要上列赔款，引起纠纷。以上事实有（2018）苏1204民初2022号民事判决书、（2018）苏12民终1745号民事判决书、（2019）苏1204执155号执行裁定书、执行和解协议、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告宝利华厂享有追偿权的前提是已承担了超出自己应当赔偿的数额。宝利华厂理应将案涉工程承包给具有相应资质的施工单位，而宝利华厂发包给没有相应的资质或者安全生产条件的李忠元，存在选任过错。李忠元作为施工的组织者，负有安全生产责任，其提供的安全措施不到位，对参与施工人员的安全教育不到位，具有过错。宋增九作为木工分包人，对申某具有管理责任，对施工安全条件负检查责任，对申某的损害有过错。本院比较三方过错情形与损害后果的影响大小，酌定承担责任比例如下：宝利华厂40%、李忠元50%、宋增九10%。申某总损失181916.92元，应由三方分担赔偿如下：终局承担诉前支付执行中支付结算宋增九10%18191.6918400.00208.31李忠元50%90958.4615000.0074454.96-1503.50宝利华40%72766.7774454.961688.19宝利华厂多支付1688.19元，宋增九多支付208.31元，宝利华厂不应向宋增九追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：驳回原告泰州市宝利华石墨制品厂的诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱振华二〇一九年十二月十二日法官助理 林成才书 记 员 吴 杰附：《中华人民共和国侵权责任法》连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿债务应当清偿。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5975号上诉人（原审被告）：张海建，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东阳，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹亚州，男，1986年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江山，河南君盟律师事务所实习律师。上诉人张海建因与被上诉尹亚州民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海建的委托诉讼代理人万继先、岳东阳，被上诉人尹亚州的委托诉讼代理人刘迎军、董江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海建上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2014年9月29日，上诉人向被上诉人借款40万元，约定还款期限90日。在还款期内，上诉人于2014年11月21日按被上诉人要求，将银行卡交于张坤，张坤持卡向唐昭凯打款417000元，该笔款就是上诉人对被上诉人的还款，涉案借款已经还清。在一审举证期间，上诉人将该打款凭证提交法庭，一审法院未予审查认可并判令上诉人还款，属认定事实错误。被上诉人尹亚州辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹亚州一审诉讼请求：1、要求张海建偿还借款共计450000元，其中400000元按月息2分支付利息，剩余50000按银行贷款同期利率计算；2、本案诉讼费、保全费由张海建承担。一审法院认定事实：张海建系尹亚州的岳父。2014年9月29日，张海建以建房、装修、生意经营为由向尹亚州借款400000元，承诺借款期限90天（自2014年9月29日至2014年12月29日止），尹亚州扣除利息44000元后，让其朋友逯建国于2014年9月29日、30日两次通过中国农业银行股份有限公司商丘东郊支行转账交付张海建出借款共计356000元，其中2014年9月29日转付200000元（转支账号户名为62×××72逯建国，对方账号和户名9559982387546245514张海建），2014年9月30日转付156000元（转支账号户名为62×××72逯建国，交易金额156000元，对方账号和户名9559982387546245514张海建）。2018年6月12日，张海建又向尹亚州借款50000元，尹亚州以现金形式交付张海建。借款到期后，尹亚州多次通过电话和上门协商催要借款，张海建至今未偿还尹亚州。一审法院认为，债务应当清偿。张海建向尹亚州借款450000元，其中第一笔借款400000元，尹亚州扣除利息44000元后，通过银行实际交付借款356000元，张海建的借款本金应为356000元。张海建系尹亚州的岳父，尹亚州没有让张海建出具相关借款收据，符合当前亲情借贷交易习惯，尹亚州、张海建借贷关系明确。借款到期后，张海建未履行还款义务，属于违约，张海建对上述债务应负清偿责任。关于借款本金，应按尹亚州实际交付借款356000元支持。关于第二笔借款50000元，庭审中，张海建认可是60000元，尹亚州的诉讼请求为50000元，故本院对尹亚州诉请予以支持。关于尹亚州要求张海建支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对尹亚州借款本金356000元的利息，按年利率6%，自逾期还款之日起（2014年12月30日）计算至还清借款之日止。对第二笔借款50000元的利息，因双方未约定还款期限，酌定自尹亚州起诉之日起（2019年8与12日）按年利率6%计算，至还清借款之日止。关于张海建辩称，借款已经还清，不应承担还款责任，证据不足，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、张海建偿还尹亚州借款本金406000元及利息（按年利率6%计算，其中本金356000元，自2014年12月30日起计算至还清借款之日止；本金50000元，自2019年8月12日起计算至还清借款之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回尹亚州的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，尹亚州负担400元，张海建负担3625元；保全费2520元，由张海建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张海建向被上诉人尹亚州借款，有借款合同和转账记录为证，借款事实清楚，符合民间借贷法律关系的构成要件。上诉人辩称其已经通过向案外人唐昭凯转款417000元的方式清偿了借款，但该转款系上诉人与案外人之间的交易，不能证明该转款与本案借款有关联性，上诉人亦未提交其他证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张海建负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  白中哲审判员  周永辉二〇一九年十二月十六日书记员  李明璋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3422号 原告：邯郸市龙萱运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区熙平物流园C103房间。 法定代表人：冀张平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：王志慧，男，1999年8月1日出生，汉族，住邢台市威县。 原告邯郸市龙萱运输有限公司与被告王志慧公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冀张平及其委托诉讼代理人杨利强、被告王志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿货损137170元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日卖方河北硅谷化工有限公司（简称硅谷公司）需要将20吨的“高温降粘剂”运输给买方华北石油管理局有限公司物资分公司，该批货物不含税价格每吨10008元。原告接受运输任务后，与被告签订运输协议书，约定被告运输这批货物，自邯郸市永年区运往河北省任丘市。协议第二项约定“运输途中发生的货物损坏、丢失及重大交通事故造成的损失归乙方照价赔偿”。在运输途中，被告车辆发生单方交通事故，大部分货物损失，被告仅向原告退回4吨没有损坏的“高温降粘剂”，造成货损16吨。经双方多次协商无果，原告在2019年7月1日向法院提起诉讼，法院认为原告没有对硅谷公司进行赔偿，不具备原告诉讼主体资格，驳回原告起诉。现原告已经对硅谷公司进行赔偿，取得相关证据。为此诉至法院。 被告辩称，1、原告所诉货损137170元没有法定依据。本案涉及货损，除原告提供买卖合同之外，还应当提供货物发票及其他证实货物价值的票据，以证实真正的货损价值。原告私自与货主协商赔付137170元，没有确凿的赔偿依据，该赔偿协议对被告不具备约束力，原告将其与他人私下协商的赔偿结果转嫁给被告承担不公平。原告应当及时申请有资质的第三方机构对货损进行评估，以评定出真正的货损价值。发生交通事故后，原告将4吨货物已经拉走，剩余16吨货物虽然有所破损，但是还具有残值，也应予以扣除。原告主张货损没有依据，应驳回原告诉讼请求。2、虽然原告起诉赔偿具体数额证据不足，但是事故发生毕竟是事实，被告并非不承担赔偿责任，但原告要求赔偿数额过高，既不符合市场价值，也超过被告赔偿能力，法院应结合实际情况作出赔偿。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告和硅谷公司签订的运输协议一份，证明原告与硅谷公司之间存在运输关系。2、原告和被告签订的运输协议一份，证明原、被告之间存在运输合同关系。3、2019年10月9日硅谷公司给原告出具的证明，证明硅谷公司已在原告未结算运费中扣除货物损失137170元。4、原告与硅谷公司签订的《年度运输合同》，证明硅谷公司的货物运输均交由原告，原告与硅谷公司有常年的运输关系，原告在硅谷公司有运费没有支付，硅谷公司直接在原告未付运费中扣除货损137170元。5、邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1973号民事裁定书及生效证明，该裁定查明的事实可以证明原告诉状中主张的事实。 被告对原告证据质证意见：对硅谷公司出具的证明有异议，原告没有提供赔偿给硅谷公司损失的正规增值税发票，该证明不具备法律效力。对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日原告和硅谷公司签订运输协议，原告承运硅谷公司货物“高温降粘剂”20吨至河北省内丘市。当日，原告又与被告签订运输协议书，由被告运输该批货物计20吨，运费2100元，并约定运输途中发生的货物损坏、丢失及重大交通事故造成的损失归被告照价赔偿。被告雇佣司机王广雷代替王志慧在该运输协议上签字。王广雷在运输途中发生单方交通事故，造成货物实际损失15.95吨。事故现场已经清理，原、被告均认可关于货损已经不具备鉴定条件。因货物损失赔偿问题协商无果，原告于2019年7月1日诉至本院，本院经审理认为，原告没有实际对硅谷公司进行赔偿，原告尚不具备诉讼主体资格，于2019年9月2日作出（2019）冀0408民初1973号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。随后，原告与硅谷公司进行协商，同意按每吨价格8600元计算，经核算货损15.95吨，原告赔偿硅谷公司货物损失137170元，并同意硅谷公司从未结算运费中扣除。原告赔偿硅谷公司货物损失后，原告于2019年11月5日再次诉至本院。 上述事实有当事人陈述、运输协议、河北硅谷化工有限公司证明等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订运输协议书，形成公路货物运输合同关系，且合法有效。被告在运输途中发生单方交通事故，造成货物损失15.95吨，根据运输协议中“运输途中发生的货物损坏、丢失及重大交通事故造成的损失归被告照价赔偿”的约定，被告对此损失应予以赔偿。事故发生后，原、被告均认可事故现场已经清理，货损残值已经不具备鉴定条件。但从原告提交的证据看，能够认定原告主张按每吨价格8600元计算货损137170元，且该价格低于硅谷公司与买方华北石油管理局有限公司物资分公司合同约定的每吨10008元价格，现原告已赔付给硅谷公司，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虽对货损价值提出异议，但又没有相反证据加以证明，故对被告所辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 被告王志慧于本判决生效后十日内赔偿原告邯郸市龙萱运输有限公司货物损失137170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由被告王志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘2921民初2517号 原告：杨某，女，1994年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 被告：王某，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁娟霞 书 记 员 高惠洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1183号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：姜辰，男，汉族，1987年8月8日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜辰仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十二月六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2549号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：宋金庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：陈景莉，女，1989年6月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜雪峰，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：丁丽君，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住五大连池市农民。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋金庆、陈景莉、丁丽君金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  刘旭
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢30号之二申请执行人：常州市武进区横林镇狄坂村民委员会，住所地常州市武进区，组织机构代码：66008601-4。法定代表人吴寿波，该村委会主任。被执行人：江苏华东邮电电缆有限公司，住所地常州市武进区，组织机构代码：25097927-4。法定代表人薛宗娟，该公司总经理。申请执行人常州市武进区横林镇狄坂村民委员会与被执行人江苏华东邮电电缆有限公司租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月18日作出的（2014）武横民初字第00703号民事判决书已发生法律效力，依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项1252517.72元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人名下两台变压器及部分配套设施依法拍卖，成交价8.09万元。本院另于2019年2月18日、2019年6月2日、2019年12月26日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、保险、证券等财产，且被执行人已停产停业，故暂其他无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）武横民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十六日书记员  易 旭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7376号王淑云，李兰玲、李兰芳：申请人王淑云与被执行人李兰玲、李兰芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初2433号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3051号之三申请执行人：刘金治，男，1953年9月28日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。被执行人：姚建猛，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。刘金治与姚建猛买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0983民初5246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付设备款10500元。被执行人依法应承担申请费58元。执行过程中，1、本院于2019年7月29日直接向被执行人姚建猛送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2019年7月24日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人姚建猛名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款和互联网存款，无不动产登记信息、无保险信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人姚建猛名下有银行存款和互联网银行存款，本院已划拨2880元，缴纳申请费58元后，剩余2822元已转交申请执行人。4、根据黄骅市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司、沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人均无可供执行财产。5、本院向被执行人姚建猛户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。6、本院已对被执行人姚建猛发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姚建猛名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚建猛名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7678元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  刘 睿代理审判员  沈玉东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋俐锋
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1386号罪犯黄某甲。广东省海丰县人民法院于作出(2017)粤1521刑初700号刑事判决，以被告人黄某甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月18日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄某甲减去有期徒刑七个月二十八天。经审理查明，罪犯黄某甲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分461分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄某甲予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11678号 原告：韩京平，男，1968年1月29日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：俞海芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱生平，男，1969年3月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：任英珍，女，1972年6月3日出生，汉族，住东阳市。 原告韩京平与被告朱生平、任英珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告共同归还借款本金5万元并支付利息（利息从2017年7月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞海芳到庭参加了诉讼，被告朱生平、任英珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月17日，被告朱生平向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期10天，利息每天100元。原告于当日以现金方式交付了上述借款。事后，被告朱生平未清偿上述借款。另查明，被告朱生平、任英珍于1994年3月18日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱生平、任英珍于本判决生效后三日内向原告韩京平共同归还借款本金5万元并支付利息（利息从2017年7月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告朱生平、任英珍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一九年十二月二日 书记员 王帷韬
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1221执489-2号 申请执行人李华欣，女。 被执行人雷誉，男。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 2、查明被执行人名下有不动产登记，已于2018年5月22日采取查封措施，期限为叁年。本院依法对被执行人雷誉在嘉鱼县鱼岳镇发展大道176号（高地嘉境）D4幢1-502室房产进行评估拍卖，经第一轮、第二轮拍卖，变卖已结束均流拍，流拍价为415800元。现因案外人嘉鱼高地房地产开发有限公司对拍卖该房产提出执行异议，裁定对该房产中止执行拍卖。另查明被执行人雷誉名下有商铺面积1104.78㎡，远超标的额不宜处置。 三、通过对被执行人居住地点周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）鄂1221执489号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇一九年十二月三日 书记员 陈 波
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执784号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该行行长。委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工，一般代理。被执行人：张洪贵，男，1985年2月10日出生，汉族，万载县人，住万载县。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2018)赣0924民初436号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年7月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行0.823291万元，截止2019年12月5日已执行0元，未执行0.823291万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十二月九日书记员  曹子晨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6485号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘永超，男，1970年1月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘永超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告刘永超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金185431.92元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利28459.01元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金185431.92元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款312000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告11335.97元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款312000元。被告自2018年11月17日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘永超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘永超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告刘永超(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170517001574号），其中约定：被告贷款金额为312000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放了贷款312000元，贷款期限自2017年5月17日起至2020年5月17日止，首次还款日为2017年6月17日。被告自2018年11月17日起未按约还款；截至2018年11月17日，被告欠原告借款本金185431.92元、利息597.83元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的借款本金为185431.92元，利息、罚息及复利合计为28459.01元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘永超签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金185413.92元；二、被告刘永超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利28459.01元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息597.83元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元（原告已预交），全部由被告刘永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月六日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2359号之一申请执行人山东铸盛华橡胶有限公司。住所地：广饶县西水工业区。诉讼代表人山东铸盛华橡胶有限公司管理人。负责人王晓文，东营天正清算事务所负责人。委托代理人李冰冰，女，1986年6月3日出生，现住广饶县，系山东铸盛华橡胶有限公司管理人工作人员。被执行人东营市九洲工贸有限责任公司。住所地：广饶县辛河路23公里处。法定代表人郭占峰，该公司执行董事。被执行人郭占峰，男，1968年11月4日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东铸盛华橡胶有限公司与被执行人东营市九洲工贸有限责任公司、郭占峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为3818600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年9月17日，经网络执行查控系统查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值，轮候查封被执行人郭占峰名下鲁Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆，未查询到有价证券及其他财产。2019年9月26日，到广饶县不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2019年12月9日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。同日，将被执行人限制消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初1763号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年十二月二十六日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4131号原告：杨国红，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：姜红超，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告杨国红诉被告姜红超民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，于2019年12月2日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨国红申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国红撤诉。案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告杨国红负担。审判员  谢为斐二〇一九年十二月二日书记员  董利军
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执402号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：李某，男，1985年7月6日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第416号裁决书，裁决：一、李某向深圳博泽商业保理有限公司归还借款本金15000元。二、李某向深圳博泽商业保理有限公司支付利息、逾期利息和逾期违约金（利息、逾期利息和逾期违约金之和以15000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月5日起计算至实际清偿之日止）。三、本案仲裁费400元，由李某承担（该费用已由深圳博泽商业保理有限公司预缴，本会不作退回，由李某迳付深圳博泽商业保理有限公司）。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀04执384号执行裁定书，裁定指令馆陶县人民法院执行，本案于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人李某公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某名下的存款、股权、股息红利及车辆情况，发现被执行人李某名下有车牌号冀Ｄ×××××5小型轿车一辆（已查封未实际控制）。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等其他可供执行的财产信息。 4、本院将被执行人李某纳入失信被执行人名单并向李某发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十二月十一日 书记员 高军刚
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1463号之二 申请执行人刘章焕，女，1964年3月5日出生，汉族，住新疆新和县新和镇乌喀路35号，身份证号码：412822196403054124。 被执行人李清坡，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡余洼村委上余洼组，身份证号码：412822198306164574。 刘章焕与李清坡民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2840民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人刘章焕应偿还申请人借款105000元及利息，案件受理费1500元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人河南瑞腾模具有限公司、万建党、高聚榜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人李清坡名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，被执行人李清坡名下有车牌号为豫QYH060春风牌车辆信息，已对该车辆进行查封，但未实际扣押该车辆，暂无法处置。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人李清坡名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费1498元,本案债权尚余106500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1463号案件终结本次执行程序。 被执行人赵俊铁负有继续向申请执行人王雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高云龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23983号上诉人（原审原告）：王世辉，男，汉族，1968年4月7日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫华，女，汉族，1967年10月21日生，住郑州市金水区。系配偶。上诉人（原审被告）：河南凯信工程造价咨询有限公司,住所地：郑州市经三路85号注册会计大厦1307、1308号,统一社会信用代码91410105747449279U。法定代表人：张建伟，职务经理。委托诉讼代理人：张伟兵，男，汉族，1986年9月19日生，住郑州市。系该公司职工。上诉人王世辉、河南凯信工程造价咨询有限公司（以下简称凯信公司）因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。王世辉的上诉请求1：一、请求撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24707号民事判决书，发回重审或改判凯信公司向王世辉支付劳务费37900元（不服金额17400元）；二、判令凯信公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决显失公平，依法应予撤销。一、本案基本事实：2015年1月，凯信公司雇佣王世辉为XX公司项目提供工程过程控制审计服务。2019年5月30日，XX公司为王世辉出具证明，证明王世辉是该项目的过程审计负责人，工程过程审计工作从2015年1月1日开始，于2019年2月结束，并对王世辉在现场的工作时间、工作内容及费用予以确认。王世辉已履行完劳务义务，凯信公司应向王世辉支付劳务费。二、凯信公司已当庭认可王世辉为凯信公司金融服务大厦项目提供过程审计服务，结合XX公司出具的材料，证明王世辉负责的过程审计服务已于2019年2月结束，凯信公司应该向王世辉支付全部劳务费。一审中，王世辉提交的其与凯信公司董事钞某（原法定代表人）的大量录音，证明公司尚欠劳务费未支付。2017年11月3日、2017年12月11日，2018年3月5日，2018年6月19日，2018年8月6日、2018年12月12日，凯信公司董事钞某（原法定代表人）多次与王世辉沟通洛阳XXX大厦工程项目。2019年3月11日，凯信公司员工张伟兵与王世辉电话联系，通话充分证明后续从事洛阳XXX结算审计工作的员工，同样对凯信公司拖欠王世辉劳务费一事非常清楚。2019年4月10日，王世辉与钞某微信沟通，要求凯信公司把拖欠的中农法和洛阳XXX的劳务费结清，钞某并未否认欠款事实。2019年7月8日，王世辉再次与钞某微信沟通，要求凯信公司支付拖欠的洛阳XXX的劳务费3万8千元。三、关于应当支付的劳务费金额，一审法院按行业收费标准酌定劳务费每天500元，未考虑该项目必然产生的郑州到洛阳往来差旅费用，该部分显失公平，依法应予纠正。综上，王世辉认为一审判决未考虑项目必然产生的从郑州到洛阳往来差旅费用，显失公平。请法院依法支持王世辉的上诉请求。凯信公司的上诉请求：一，撤销郑州市金水区人民法院2016豫0105民初24707号民事判决，改判驳回王世辉的全部诉讼请求或发回重审。二、案件受理费由王世辉负担。上诉理由：原审判决认定事实错误。王世辉和凯信公司之间是劳务合同关系，双方的权利义务由双方劳务合同约定，其中包含劳务报酬、领取的条件及违约处罚等，王世辉应举证证明凯信公司应否支付劳务报酬及数额。因王世辉没有提交相应的证据，应当依据证据规则的规定判决王世辉承担举证不利的后果，但原审法院主观认定王世辉的劳务费为每天500元不当。二、原审判决适用法律错误，原审判决既认定双方是劳务合同关系，却适用劳动合同法的判决依据。另外原审法院依据行业标准和实际情况，酌定王世辉的劳务报酬为每天500元没有法律依据。凯信公司自2014年以来，与王世辉劳务报酬共计20万元。依据中华人民共和国个人所得税《税法》实施条例第24条规定，凯信公司为扣缴义务人，向王世辉支付劳务费的报酬时，应当依照个人所得《税法》规定代扣税款，故凯信公司根据王世辉劳务报酬金额相对应的税率及计算得出应扣王世辉个人所得税共计57115元。望二审审理过程中予以考虑。王世辉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务费37900元及利息（利息以37900元为基数，从2019年7月5日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王世辉与凯信公司签订建设工程造价咨询合同一份，约定王世辉为凯信公司洛阳XXX大厦项目提供建设工程造价咨询服务。2019年5月30日，凯信公司出具证明一份，载明：兹证明凯信公司委托王世辉为洛阳XXX大厦项目负责人，负责对洛阳XXX大厦的过程审计，工程过程审计工作从2015年1月1日开始，并于2019年2月结束。特此证明。凯信公司出具的洛阳工作时间表中显示王世辉工作时间为71天，凯信公司盖章确认并写明工作内容属实。庭审中，双方均认可凯信公司雇用王世辉为凯信公司洛阳XXX大厦提供过程审计服务。且双方均认可凯信公司已支付凯信公司15000元。一审法院认为：王世辉为凯信公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，凯信公司应当及时支付王世辉相应的劳动报酬。本案争议的焦点是劳务费的约定情况，王世辉请求按照每天800元支付劳务费，凯信公司庭审中对该标准不予认可。根据行业标准和本案实际情况，本院酌定王世辉劳务费为每天500元，共计35500元，扣除王世辉认可凯信公司已付15000元，凯信公司还应向王世辉支付劳务费20500元。对于王世辉主张劳务费过高部分不予支持。凯信公司庭审中辩称须等到整个工程完工才能核算具体劳务费用，该辩称意见无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、凯信公司于判决生效后十日内支付王世辉劳务费20500元二、驳回王世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由凯信公司负担。二审中，王世辉提交了三组证据，凯信公司进行了质证。本院查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。上诉人王世辉、凯信公司均未能提交足以改变原审判决的有力证据，本院对双方的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王世辉缴纳的上诉费235元、上诉人河南凯信工程造价咨询有限公司缴纳的上诉费748元各自负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇一九年十二月二十六日书记员  汪 雨
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初769号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人李某，男，1992年9月19日生，河南省泌阳县宏升箱包厂员工，住河南省泌阳县。2019年11月12日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]749号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月22日，被告人李某明知“勃龙伟哥”无生产销售相关的资质和产品来源证明,仍通过淘宝店以人民币315元的向潘某出售“勃龙伟哥”10盒（10粒/盒）。 2019年11月11日，被告人李某被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案物品“勃龙伟哥”含有西地那非成分,经南京市市场监督管理局认定为有毒有害食品。 本院另查明，2019年12月27日，被告人李某主动退缴违法所得人民币315元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，证人潘某的证言，前科查询记录表、接受证据材料清单、淘宝商家信息截图、聊天记录截图、账单详情、搜查证、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，关于潘某所涉产品“勃龙伟哥”定性情况的说明、检验报告，检查笔录、搜查笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，保障食品安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、涉案保健品,予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜龙，男，1992年3月19日出生，汉族，住河北省赵县。委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈献芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住河北省赵县。委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宁，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。再审申请人王胜龙、陈献芳因与被申请人魏宁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜龙、陈献芳申请再审称，原审法院对高爱静的身份及被申请人转款给高爱静的45060元的性质及去向认定不清。原审法院适用法律错误，根据原审判决，原审法院判令申请人王胜龙承担责任的理由是王胜龙构成不当得利，而非依据被申请人所提交的“欠条”，即原审法院并没有认定申请人王胜龙与被申请人之间存在借贷合同关系。而原审法院又进而认定，申请人陈献芳与被申请人之间存在担保合同关系，错误的适用了法律。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，2018年10月26日法庭审理笔录显示，再审申请人自认其买车是通过高爱静并称当时高爱静在骏达公司，结合魏宁的陈述及高爱静的证人证言，足以认定高爱静系河北骏达汽贸有限公司工作人员，原审法院认定事实，并无不当。本案无足够证据证明王胜龙与魏宁之间存在民间借贷的合意，但魏宁为王胜龙垫付了购车款，符合不当得利的构成要件，王胜龙应返还魏宁购车款，陈献芳在欠条上签字确认对该款负连带偿还责任，故原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜龙、陈献芳的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十二月十三日法官助理崔莉书记员平卫青
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1678号申请执行人：刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：韩继全，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野利欣制衣有限公司，住所地：巨野县田庄镇丁官屯行政村东隅村，统一社会信用代码：913717245552214720。法定代表人：韩继全，该公司经理。刘海朋与韩继全、巨野利欣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2017年9月20日作出的（2019）鲁1724民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩继全、巨野利欣制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘海朋于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为50000元及迟延履行利息，案件受理费525元。执行过程中，本院依法向被执行人韩继全、巨野利欣制衣有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三日书记员  曹爱军
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0321刑初468号 自诉人：常凤，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告人：徐长会，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 自诉人常凤以被告人徐长会犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人在宣告判决前，于2019年12月25日以证据不足为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人常凤向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人常凤撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋顺妹
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381财保437号 申请人：段志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被申请人：冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司，住所地：冷水江市锑都南路（佳泰家花园）。 法定代表人：陈新斌。 被申请人：李斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住冷水江市。 申请人段志强与被申请人冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司、李斌民间借贷纠纷一案，段志强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司、李斌的银行存款四百万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人段志强在阳光财产保险股份公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号为：1185219192019000311）为本案保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人段志强的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司、李斌的银行存款四百万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 申请人段志强应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖淑娴 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 雪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10914号原告：郭贵山，男，1957年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：白建涛，男，1985年8月9日生，汉族，住中牟县。被告：白西更，男，1958年5月28日生，汉族，住中牟县。本院在审理原告郭贵山与被告白建涛、白西更民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告白建涛、白西更的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭贵山撤回对被告白建涛、白西更的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭贵山承担；案件受理费2784元，退还给原告郭贵山。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十四日书记员  朱二利