wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初5024号 原告：李小英，女，1987年6月26日出生，住湖北省秭归县。 被告：刘双红，男，1985年4月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告李小英与被告刘双红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加了诉讼，被告刘双红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李小英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款38489.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，欠款人刘双红从原告处购买铝合金材料一批后一直未付款，后于2018年12月写下欠条，但至今未清偿债务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院望依法审处。 刘双红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告刘双红多次在原告李小英处购买铝合金材料用于其承包的项目做门窗，后经结算，尚欠货款38489.00元未支付，刘双红为此写下欠条。2018年12月8日，因前述欠条快要到期，刘双红再次给李小英出具了一张欠条，载明：“本人刘双红于2015年11月30日在李小英处购买铝合金型材一批，总计欠款金额为人民币38489.00元（大写叁万捌仟肆佰捌拾玖元整），定于2019年1月30日偿还。如果逾期未结清欠款，每日按中国人民银行同期货款利率的4倍支付违约金。”刘双方在欠条上签名、捺印并书写了公民身份号码和地址。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但被告在原告处购买铝合金材料欠款38489.00元的事实有其出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在欠条中承诺于2019年1月30日偿还欠款38489.00元，但至今未清偿，原告诉请判令被告立即偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告刘双红收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘双红于本判决生效之日起五日内支付原告李小英欠款38489.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381.00元，由被告刘双红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈静 二〇一九年十二月四日 法官助理 马建 书 记 员 向彬
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩91号 被拘留人：李林。 本院在执行申请执行人李奕与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李林拒不执行已生效的法律文书，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人李林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保1号青岛银色世纪健康产业集团有限公司（申请执行人）、侯海燕、李勤冲（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元。至此，青岛银色世纪健康产业集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204财保1号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执1139号之一 申请执行人：上海四联飞扬化工新材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区,统一社会信用代码913100006660434023。 法定代表人：廖承伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。 被执行人：安徽赛普利管道工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2N0RU57F。 法定代表人：曹俊凤，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：凌家顺，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人上海四联飞扬化工新材料有限公司申请执行被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司、凌家顺买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2754号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司、凌家顺无证券份额；已扣划被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司名下银行存款人民币5000元、已冻结该公司基本账户；已查封被执行人凌家顺名下的小型轿车一辆、未扣押；已查询被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司工商登记信息；被执行人凌家顺无稳定的收入来源，也没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已作出决定将被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司的法定代表人和凌家顺限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初2754号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人安徽赛普利管道工程技术有限公司、凌家顺具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十二月三日 书记员  张有民
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1202民初3973号之三申请人：泰州浩普投资有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路256号。法定代表人：王建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长林、高林，江苏众成信律师事务所律师。被申请人：陈永清，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张梅、张志儒，北京市金杜律师事务所律师。申请人泰州浩普投资有限公司诉被申请人陈永清损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2018年11月8日作出（2018）苏1202民初3973号民事裁定书，并冻结了被申请人陈永清名下的相应财产。申请人泰州浩普投资有限公司于2019年11月27日向本院申请解除对被申请人陈永清的保全措施。本院经审查认为，申请人泰州浩普投资有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈永清名下的银行存款人民币4250000元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 王凤林二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈 昱
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3717号原告：田道青，男，1954年6月16日出生，汉族，住范县。原告：曹春玲，女，1956年10月2日出生，汉族，住范县。原告：祁兰琴，女，1989年3月16日出生，汉族，住范县。原告：田汶恺，男，2006年12月13日出生，汉族，住范县。原告：田嘉馨，女，2012年7月30日出生，汉族，住范县。原告：田嘉颖，女，2015年2月11日出生，汉族，住范县。六原告共同委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。被告：魏承朋，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东聊城银河物流有限公司，住所地山东省聊城高新区许营镇许营村。法定代表人：杨风录，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。负责人：焦宪忠，该公司经理。原告田道青、曹春玲、祁兰琴、田汶恺、田嘉馨、田嘉颖与被告魏承朋、山东聊城银河物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告田道青、曹春玲、祁兰琴、田汶恺、田嘉馨、田嘉颖于2019年12月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告田道青、曹春玲、祁兰琴、田汶恺、田嘉馨、田嘉颖的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田道青、曹春玲、祁兰琴、田汶恺、田嘉馨、田嘉颖撤诉。案件受理费25元，由原告田道青、曹春玲、祁兰琴、田汶恺、田嘉馨、田嘉颖负担。审判员  刘树峰二〇一九年十二月五日书记员  高昌现
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5486号原告：王新华，男，汉族，1966年11月24日出生，住商水县。被告：王桂香，女，汉族，1972年7月19日出生，住商水县。被告：翟金华，女，汉族，1996年2月17日出生，住商水县。被告：翟占立，男，汉族，1977年5月15日出生，住商水县。本院于2019年11月8日受理原告王新华诉被告王贵香、翟金华、翟占立买卖合同纠纷一案。经审查：被告王贵香、翟金华、翟占立因涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关刑事立案。本院认为，该案已被公安机关刑事立案，本院的民事案件已不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王新华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。案件受理费753元,予以退还。审判员 郑 凯二〇一九年十二月十九日书记员 王亚辉书记员 聂聪聪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保501号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、邱道玲、黄日其: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人邱道玲等一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求部分保全，申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保307号之一 解除保全申请人：谭某，男，1979年7月27日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：阳某，男，1971年9月25日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：阳某1，女，1981年3月16日出生，汉族，长沙市人，住长沙市。 被申请人：常宁市某建材有限公司。住所地：常宁市。 法定代表人：阳某1。 解除保全申请人谭某因与被申请人阳某、阳某1、常宁市某建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0482财保307号民事裁定书，裁定冻结被申请人阳某、阳某1、常宁市某建材有限公司的银行存款3800000元或查封、冻结、扣押其他价值相等的财产。现解除保全申请人谭某于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全措施，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阳某、阳某1、常宁市某建材有限公司银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终2828号 上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1981年11月19日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛业军，男，1953年6月8日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。 上诉人张艳艳因与被上诉人毛业军不当得利纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳艳上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回毛业军的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审变更案由为共有物分割无事实和法律依据。毛业军在法院释明情况下，坚持以同居析产纠纷起诉，双方均围绕同居析产进行法庭调查和法庭辩论，一审变更案由剥夺了张艳艳的抗辩权，程序明显违法。2.一审认定事实错误。案涉房屋登记在张艳艳一人名下，根据法律规定应属张艳艳个人财产，不存在共有物及其分割问题。毛业军为张艳艳支付部分购房资金系另一法律关系。3.毛业军诉请返还现金财产，一审判决分割共有物，偏离了当事人的诉讼请求，明显不当。 毛业军辩称，请求驳回张艳艳的上诉。双方对毛业军购房出资221174.05元没有异议，一审认定事实清楚，适用法律准确。共有物分割纠纷与同居析产纠纷实质上均是对毛业军除购房资金外其他权利的限制，毛业军没有上诉，同时也放弃对张艳艳主张返还10000元见面礼、30000元转账的诉讼请求。一审仅分割毛业军对案涉房屋的投入并无不当，与毛业军的诉讼请求一致。 毛业军向一审法院起诉请求：判令张艳艳返还其财产267543元。 一审法院认定事实：2015年，毛业军与张艳艳各自离婚后，发展为恋人关系。2018年春节前，张艳艳以结婚为由，要求毛业军购房，双方选定了澧县恒大御景湾三栋*号房。购房以张艳艳名义进行，毛业军向出售方湖南大东皇置业有限公司交纳共计190498元（含40元档案费、首付190458元）。房屋总价款490458元，除去首付款，按揭贷款300000元，每月还按揭款2045.07元。自2018年4月16日至2019年6月18日止，毛业军向房屋按揭还款账户(以张艳艳名义开立)共存入37045.10元，按揭扣款30676.05元。自2019年7月起，张艳艳自行交纳住房按揭贷款。自2018年4月底起，两人产生矛盾，张艳艳对毛业军态度发生转变，离开毛业军并将其手机号拉黑，毛业军多方联系未果，认为自己遭遇骗婚，遂以同居关系析产纠纷提起诉讼。 一审法院认为，毛业军与张艳艳虽然有同居行为，但没有充分证据证明双方已形成法律意义上稳定的、长期的、以共同生活为目的的同居关系。澧县恒大御景湾三栋2806号的房屋系两人共同以张艳艳名义购买，毛业军支付了首付款及13期按揭款，张艳艳亦支付部分按揭款，故双方对案涉房屋形成了共有关系，毛业军主张对共有物“析产”或分割，应当准许。因案涉房屋不宜进行实物分割，故可按一方分得房屋、对另一方进行价值补偿的方式进行。现房屋登记在张艳艳名下，毛业军的诉讼请求实质是要求价值补偿，故确定案涉房屋归张艳艳所有，张艳艳按毛业军的出资额对其补偿。此外，毛业军是以同居关系析产纠纷案由起诉，在张艳艳的委托诉讼代理人提出异议并经一审法院释明后，仍表示不改变案由，故只对共有物进行分割。因毛业军向张艳艳支付的款项并非共有物，故在本案中不予支持，毛业军可另案起诉。据此，判决：一、毛业军与张艳艳共同购买的澧县恒大御景湾三栋2806号房归张艳艳所有，张艳艳于判决生效后十日内返还毛业军购房出资221174.05元；二、驳回毛业军的其他诉讼请求。一审案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由毛业军负担460.5元，张艳艳负担2196元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：张艳艳提交U盘一个，拟证明张艳艳受毛业军威胁离家，以致无家可归，毛业军支付的案涉房屋首付款是对张艳艳的补偿。毛业军对该证据的合法性有异议，张艳艳说原始录音记录已经删除，其来源有异议，且与本案没有关联性，不能达到其证明目的。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：U盘内容经当庭播放，其内容与本案没有关联性，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，毛业军放弃对张艳艳主张返还10000元见面礼、30000元转账的诉讼请求。 本院认为，涉案房产以张艳艳名义购买，毛业军代付首付款及部分按揭款，发生纠纷后由张艳艳支付按揭贷款，其与毛业军没有达成共同出资买房的意思表示，毛业军起诉时主张与张艳艳之间系同居关系析产，而诉讼请求则为返还财产，其中包括返还为张艳艳购买案涉房屋支付的款项，实际上对房屋所有权归属于张艳艳并未提出异议，故应认定案涉房屋为张艳艳单独所有，对张艳艳主张一审判决分割共有物系偏离当事人诉请的上诉请求，本院予以支持，一审法院以该事实为依据确定案由为共有物分割纠纷不当。张艳艳认为毛业军支付的购房款项是对其的补偿，但未提交证据证明毛业军有赠与的意思表示，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，对毛业军要求张艳艳返还代付购房款项221174.05元的诉讼请求，本院予以支持。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，一审法院确定案由虽有不当，但并不构成程序违法，本院依法变更本案案由为不当得利纠纷。 综上所述，张艳艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1709号民事判决第一项为张艳艳于本判决生效后十日内返还毛业军购房出资221174.05元； 二、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1709号民事判决第二项； 三、驳回毛业军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2656.5元，由毛业军负担460.5元，张艳艳负担2196元，二审案件受理费5300元，由毛业军负担920，张艳艳负担4380元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 万 钰
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005财保246号解除保全申请人:中冶集团武汉勘察研究院有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。法定代表人：岳文彦，该公司董事长。被申请人：武汉中润房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区李集镇李集镇南。申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司与被申请人武汉中润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）9005财保228号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉中润房地产开发有限公司银行存款3200000元。申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司以被申请人武汉中润房地产开发有限公司已履行部分付款义务，并就剩余未支付款项达成协议为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉中润房地产开发有限公司的银行存款3200000元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人武汉中润房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小清二〇一九年十二月三十日法官助理陈力书记员吴克文
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初7414号 原告：临沂市蓝沃农业发展有限公司。 被告：北京七果生鲜国际贸易有限公司。 临沂市蓝沃农业发展有限公司与北京七果生鲜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。临沂市蓝沃农业发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沂市蓝沃农业发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂市蓝沃农业发展有限公司撤诉。 案件受理费140.53元减半收取70.26元，由原告临沂市蓝沃农业发展有限公司负担。 审判员  谢梧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨维松 书记员沈洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11129号原告：贺绍永，女，生于1981年6月15日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，系重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号。统一社会信用代码：915002222034727374。法定代表人：董刚,系该公司经理。原告贺绍永诉被告重庆市惠亨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺绍永撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇一九年十二月十日书记员  苏依依
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2873号申请执行人：黄跃飞，女，1965年5月25日出生，汉族，居民，住所地湖南省。被执行人：喻海龙，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住所地湖南省。被执行人：陈凤英，女，1985年9月7日出生，汉族，居民，住所地湖南省。关于申请执行人黄跃飞诉被执行人喻海龙、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）湘0124民初5893号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄跃飞于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询被执行人不动产，被执行人名下有房产，该房产为集体土地没有处置权，执行过程中被执行人陈凤英已按判决书履行义务，本院已对被执行人喻海龙适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为3506832元，申请执行费37468元，已执行到位271900元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  文 学审判员  谢寅斌二〇一九年十二月二十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7077号申请人：威海金蚂蚁化工有限公司，住所地威海市环翠区珠海路1331-1号。法定代表人：陶均霞，总经理。被申请人：山东吉祥幕墙科技有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区崮山路21号。法定代表人：张宗锋，董事长。申请人威海金蚂蚁化工有限公司与被申请人山东吉祥幕墙科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值10万元以内予以保全。由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十二月二十四日书记员 岳晓蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14205号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代表人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代表人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：多某，男，1986年9月8日出生，藏族，住青海省兴海县。 被告：夺某，女，1986年12月31日出生，藏族，住四川省双流县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告多某、夺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本院受理后，原告瑞合公司于2019年12月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告瑞合公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨倩梅
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1349号被执行人：郭建民，男，1970年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人郭建民犯盗窃罪一案，于2018年7月10日向本院提起公诉。根据上述生效法律文书的规定如下：一、被告人郭建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日至2018年9月23日止）。二、作案工具钢丝钳一把、梅花扳一把、一字螺丝刀一把，予以没手。本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产(本院认为，除上述有查明被执行人，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：于晓文审判员 ：闫玮玮审判员 ：李文生二〇一九年十二月二十九日书记员 ：武瑞超
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4090号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：梁秋菊，女，1962年9月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：梁爱明，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2019年11月7日立案受理原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告梁秋菊、梁爱明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告江西修水农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱金鑫二〇一九年十二月二十日书记员  刘福香
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10137号原告：史泽海，男，1971年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。被告：王广智，男，1975年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘彩叶，女，汉族，农村居民，住平度市。原告史泽海与被告王广智、刘彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史泽海的委托诉讼代理人姜学喜到庭参加诉讼。被告王广智、刘彩叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史泽海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息5100元，共计35100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，约定10000元利息每年1200元，一年一结。后原告多次向被告索要，被告至今未付。被告王广智、刘彩叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告王广智向原告史泽海借款人民币30000元，双方约定借款年利率12%，被告王广智给原告出具借条一份。该借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广智向原告史泽海借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告刘彩叶没有在借条上面签字，原告亦没有提供证据证明该借款系二被告夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告刘彩叶承担还款责任，本院不予支持。原告史泽海要求被告王广智偿还借款30000元及利息5100元，符合法律规定，本院予以支持。被告王广智、刘彩叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广智于本判决生效之日起十日内给付原告史泽海借款本金30000元及利息5100元，合计人民币35100元。二、驳回原告史泽海对被告刘彩叶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告王广智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月十九日书记员王镇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14478号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：秦克旺，男，1986年11月8日出生，身份证住址山东省阳谷县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人秦克旺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3132元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人秦克旺的财产进行查证，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币1687.64元、财付通账户人民币1494.36元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5954号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5954号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1060号 申请执行人：肖丕飞，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：王群峰，男，1965年01月22日出生，汉族，居民，住临澧县。 申请执行人肖丕飞与被执行人王群峰申请支付令纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）湘0724民初1688号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人王群峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖丕飞于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。 2019年7月30日本院依法向被执行人王群峰发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月25日向申请执行人肖丕飞送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年7月26日、2019年12月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人肖丕飞未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人王群峰银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2019年11月14日对被执行人王群峰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2019年12月20日向被执行人王群峰发出了限制消费令，同时将王群峰纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为47487元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇一九年十二月二十日 书记员 龚延雪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3544号申请执行人:熊某，男，1977年12月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹某，男，1969年8月28日出生，汉族，住东海县。熊某与尹某借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初9876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额562690元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无车辆、工商等登记信息。尹某所有的位于牛山街道和平东路218号房产正在被本院其他案件拍卖，本案到时可申请参与分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月十四日书记员  严星惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5049号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：曹为红，男，汉族，住河北省邢台市。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告曹为红追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告曹为红的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告曹为红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审 判 员 许西琳二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初727号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人齐某某，曾用名齐某，男，1991年4月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因吸食冰毒，2015年12月12日被辉县市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被辉县市公安局刑事拘留，同年12月3日被辉县市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月30日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年11月15日22时31分许，被告人齐某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿辉县市卫柿线306省道由东向西行驶至辉县市太行大道与文化路交叉口附近时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人齐某某送检血液中乙醇含量检测为98.8mg/100ml。被告人齐某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局孟庄派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字〔2018〕595号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人齐某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据辉县市司法局出具的调查评估意见书，结合被告人的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年12月30日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一九年十二月三十日书记员  常方圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11624号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳昌东塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平东工业区19号。统一社会信用代码：91440300MA5DGQ575E。法定代表人：邹昌龙，总经理。委托诉讼代理人：毛光华，上海毛光华律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市源丰高分子材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新村社区一解放洲工业区6号之3。统一社会信用代码：914419000621173353。法定代表人：杨洁贤。再审申请人深圳昌东塑胶有限公司（以下简称昌东公司）因与被申请人东莞市源丰高分子材料科技有限公司（以下简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌东公司申请再审称：本案是在同一案件、同一法律关系、同一犯罪嫌疑人在履行涉案合同过程中发生的诈骗行为，数额巨大，情节恶劣，依法应当全案移送公安机关侦查办理，二审法院无视昌东公司该上诉请求不当。源丰公司在庭审中承认其销售的产品是“三无”产品，“三无”产品是法律明令禁止销售的产品，昌东公司不应向源丰公司支付货款及利息。一、二审法院驳回昌东公司的鉴定申请，明显违反法定程序。源丰公司向昌东公司销售“三无”劣质产品，导致昌东公司的损失共计4万余元，源丰公司应承担赔偿责任。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，昌东公司请求移送公安机关处理，于法无据；二审法院不予准许，并无不当。双方未签订书面合同明确约定涉案产品质量标准，但源丰公司给昌东公司的《送货单》上备注有“如对送货数量或质量持有异议，收货方需于三日内通知送货方”。昌东公司未提供充分证据证实其向源丰公司提出过质量异议，或涉案货物确存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院因此不支持昌东公司所提反诉请求，亦无不妥。再审申请人昌东公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人昌东公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳昌东塑胶有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十日书记员  朱丽潔
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1626号移送人:西华县人民法院刑事审判庭。被执行人:解建立，男,1980年7月10日出生,汉族，住河南省西华县。本院在执行解建立罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年12月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月9日向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2019年12月25日向西华县不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、2019年12月25日向西华县住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况；6、2019年12月25日向西华县房地产管理所查询了被执行人的房屋登记信息；7、2019年12月26日向被执行人住所地所在居委会调查了被执行人财产状况。经上述活动，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  高国良审判员  齐军平审判员  袁迎闯二〇一九年十二月二十七日书记员  张 军
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢591号之一申请执行人：化代财，男，1965年1月20日出生，汉族，现住河南省巩义市。被执行人：白宇飞，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。化代财与白宇飞民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初3776号民判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白宇飞应于判决生效之日起十日内偿还化代财借款本金163万元及从2018年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。因白宇飞未按上述生效法律文书履行义务，化代财向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人白宇飞名下无住房公积金登记信息，本案查封了被执行人白宇飞位于郑东新区××·中央××单元××号（产权证号：12××86）房产一套，在拍卖过程中，有案外人提出执行异议，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白宇飞负有继续向申请执行人化代财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月九日书记员  马振江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初33949号原告杨楷，男，1998年6月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢四层401-C室。法定代表人陈郢。本院在受理原告杨楷诉被告北京群鲜荟萃科技有限公司劳动争议一案过程中，因原被告已经达成和解，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨楷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨楷负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十六日书记员  何迎倩
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2654号申请执行人：张敏，女，汉族，1962年4月22日生，住山东省胶州市。委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。被执行人：赵铁环，男，汉族，1966年3月9日生，住河北省廊坊市大城县。被执行人：王富英，女，汉族，1971年11月12日生，住山东省胶州市。被执行人：赵军杰，男，1991年1月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，公民身份号码码131025199101013053。被执行人：青岛万盛海保温建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市台湾工业园青力路，统一社会信用代码91370281MA3CM46A46。法定代表人赵军杰，该公司总经理。申请执行人张敏与被执行人赵铁环、王富英、赵军杰、青岛万盛海保温建材有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初1735号民事调解书]，申请执行人张敏于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为66586.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，依法扣划被执行人银行存款共计4343.79元；经本院到房产部门查询，轮候查封被执行人赵铁环坐落于胶州市××路东××世界小区××楼××单元501及阁楼的房产，查封被执行人赵铁环坐落于胶州市××路××号《东苑新天地小区》6号楼1单元1层101户的房产，两套房产查封日期为2019年8月20日至2022年8月19日，查封被执行人赵铁环名下车牌号为鲁Ｂ×××××的奥迪牌汽车，查封被执行人王富英名下车牌号为鲁Ｂ×××××的马自达牌汽车，两辆车查封期限为2019年7月16日至2021年7月15日，该两辆车未扣押；本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已经将被执行人赵铁环、王富英、赵军杰纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人申请本院对查封财产暂时不予处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月十七日书记员  张 克
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2019)内0105民初9296号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：张敏，该行员工。被告：魏国珍，住呼和浩特市。被告：孟艳青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司诉被告魏国珍、孟艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告魏国珍偿还原告借款本金50000元、期供欠息432.43元、复息49.31元、罚息8557.26元（暂计算至2019年10月23日，实际按合同约定计算至清偿之日）；2、被告孟艳青对第一项诉讼请求中的本金、利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告魏国珍与原告签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》，约定被告魏国珍向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年5月9日至2019年5月9日止，借款年利率6.85%，2016年5月12日原告依约将50000元借款发放至被告指定的贷款接收账户。现借款已到期，经原告多次催要被告未完全履行还款义务，故诉请如上。本院受理该案后依据原告起诉书及送达地址确认书记载的被告住址及联系电话进行送达，未找到被告魏国珍、孟艳青。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案适用简易程序，依据原告提供住址送达未果，本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。本案受理费638元（原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司已预交），退还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十二月六日书记员 王欣宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保874号之一 申请人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 担保人：韩小娟，女，1986年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：唐小明，男，1966年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 本院在审理申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司与被申请人唐小明申请财产保全一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）川0114执保874号民事裁定书，对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下的银行存款（1.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：60×××13；2.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：10×××52；3.开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××87）予以了冻结。现申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司向本院提交置换申请，担保人韩小娟自愿以其名下位于新都区房屋作为置换财产，请求解除对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人韩小娟名下位于新都区（业务件号：权0377066）、位于新都区（业务件号：权0377061）、位于新都区（业务件号：权0377068）、位于新都区（业务件号：权0377065）、位于新都区（业务件号：权0377063）的房屋； 二、解除对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下银行存款（1.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：60×××13；2.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：10×××52；3.开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××87）的冻结，金额为550000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月三日 书记员 李文力
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢794号 申请执行人：宋玉明，男，生于1976年4月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁兴红，男，生于1971年6月19日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为151,204元及利息、诉讼费1662元。已执行到位3180元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 东
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2278号 申请执行人：徐海洲，男，1977年8月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：方琦，男，1962年3月23日出生，汉族，住桐庐县。 徐海洲与方琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初819号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人方琦未自觉履行判决书确定的义务，权利人徐海洲向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为代偿款37277.4元和从2019年2月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费732元、执行费459元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人方琦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方琦的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方琦财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人方琦有可供执行的财产及方琦的去向。截至2019年12月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方琦拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人方琦纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人方琦下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐海洲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2278号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  郭明辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1583号申请执行人：付俊杰，男，汉族，1972年8月27日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆高新区菁华医院，住所地大庆高新区新科路7号。经营者：魏树华，该医院院长。被执行人：张利民，男，汉族，1973年10月6日出生，住大庆市萨尔图区。申请执行人付俊杰与被执行人大庆高新区菁华医院、张利民买卖纠纷一案，本院作出的（2018）黑0691民初1924号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人名下财产进行了查询，无存款、无车辆信息、无互联网银行存款、无证券数据、无保险登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，因被执行人大庆高新区菁华医院、张利民无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  贾李强二〇一九年十二月二十七日书记员  王淑瑾
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初6653号                               原告                       平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。             负责人：戚石磊，职务行长。             委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。                               被告                       姜振红，女，1973年5月16日生，汉族，住南通市通州区             李辉，男，1990年2月21日生，汉族，住南通市港闸区。                               诉讼请求                       1、判令被告立即归还贷款本金159738.47元及利息12682.75元、罚息2213.9元（暂计算至2019年8月8日），并支付以本金159738.47元为基数按年利率24%自2019年8月9日计算至实际给付之日的罚息、复利；2、判令被告支付律师费2000元；3、判令被告李辉对被告姜振红的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。                               基本事实                       2018年5月25日，原告平安银行股份有限公司南通分行（乙方）与被告姜振红（甲方）签订编号为平银南通个信贷字2018第RL20180525000566号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额不超过505000元，用途为消费或经营，贷款采取等额还款法进行还款。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告李辉与原告签订《个人保证合同》，约定李辉为债务人姜振红对应的平银（南通）个信贷字（2018）第RL20180525000566号个人信用贷款作担保，债权本金200000元，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用。保证期限为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。             2018年5月25日，原告向被告姜振红发放贷款200000元，《个人贷款确认书》中载明借款期限自2018年5月                               基本事实                       25日至2021年5月25日，月利率1.53%，贷款期限36个月，首次还款日为2018年6月25日。此后被告正常还款至2019年2月25日，之后发生逾期。原告于2019年7月18日按照双方约定的送达地址向被告姜振红邮寄送达宣布贷款提前到期通知书，被告姜振红于2019年7月30日收到该通知书。截至2019年8月8日，被告姜振红结欠原告借款本金159738.47元、利息12682.75元、罚息2213.9元。原告因本案委托北京大成（南通）律师事务所代理诉讼，并已支付律师费2000元。                                           本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告姜振红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告姜振红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金159738.47元、利息12682.75元、罚息2213.9元，及自2019年8月9日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金159738.47元为基数，按年利率24%计算）。             二、被告姜振红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。                                           三、被告李辉对被告姜振红上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告李辉有权向被告姜振红追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1916.5元（已减半收取），由被告姜振红、李辉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3833元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                                     审 判 员 陈 美                                     法官助理 孙太永                         二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 余秋月
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执1048号申请执行人：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路192号。统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，董事长委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师，委托权限，特别授权。被执行人:安徽伟业顺安建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路西999号新际商务中心C幢2006号。统一社会信用代码：91340100MA2NNP5153。法定代表人：郑三兴，董事长中国水利水电第十四工程局有限公司申请执行安徽伟业顺安建设工程有限公司先予执行一案。本院作出的（2019）云0628民初2949号之一民事裁定书确定：安徽伟业顺安建设工程有限公司立即将“宜宾至昭通高速公路（彝良海子至昭通段）A4项目部白沙坡隧道工程”进口段施工作业面移交给中国水利水电第十四工程局有限公司。因安徽伟业顺安建设工程有限公司未履行，本院民事审判庭于2019年11月18日移送立案庭立案后交由执行局执行。本案在执行过程中。申请执行人中国水利水电第十四工程局有限公司于2019年12月24日自愿申请撤销对本案的执行。其申请撤销执行是对自己权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执1048号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十二月二十四日书记员  左承鑫
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初6203号原告：车某1，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：车某2，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：车某3，女，1961年9月12日出生，汉族，居民，住河南省郑州市中原区。被告：车某4，女，1967年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘某2，男，1961年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘某3，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘某4，女，1991年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘某1。本院于2019年11月13日立案审理的原告车某1与被告车某2、车某3、车某4、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1继承纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。经审理，本院认为，原告的申请是其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告车某1撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取为838元，由原告车某1负担。审判员  臧庆军二〇一九年十二月二十三日法官助理刘小波书记员贺可禄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1362号之二 申请执行人：广州市彭年贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街夏街大道东一巷1号幢103号。 法定代表人：彭立新。 被执行人：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场。 法定代表人：江云辉。 被执行人：江云辉,男,1973年7月2日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 关于申请执行人广州市彭年贸易有限公司申请执行被执行人江云辉、广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3506号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案轮候查封被执行人江云辉名下位于荔城街×××××房（房产证号：71××79）及位于增城市荔城街×××××房（房产证号：12××67）的房产，待首封案件处置后参与分配。本案查封被执行人江云辉、广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车二辆，因未有效控制上述车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭利洪
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执687号 申请执行人：荆桂芝，女，1955年5月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人:叶春广，男，1963年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人荆桂芝与被执行人叶春广民间借贷纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月5日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人荆桂芝与被执行人叶春广民间借贷纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。 诺敏河人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王峄东 审判员  芦 颖 审判员  姜惠南 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 方
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6372号原告:黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇文化路司法局大楼。统一社会信用代码：9152052258065136XT。法定代表人：张勤，系该公司董事长。委托代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩仁福，女，年6月7日生，汉族，贵州省黔西县人。被告：翟景武，男，1957年9月6日生，汉族，贵州省黔西县人。被告：王登全，男，1963年12月16日生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告韩仁福、翟景武、王登全金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供被告韩仁福、翟景武、王登全的联系电话，未能实际联系到三被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告韩仁福、翟景武、王登全的送达地址也未找到三被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行查找，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黔西花都村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1194元（已减半收取），退回原告黔西花都村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一九年十二月九日书记员  张 瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2452号之五 申请执行人：黄健怡，男，1965年9月8日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市。 被执行人：成世岳，男，1987年6月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄健怡与被执行人成世岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2717号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2717号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王婉雅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申246号再审申请人（一审被告）：左跃华，男，1963年6月29日出生，汉族，住沧州市新华区。再审申请人（一审被告）:官建发，男，1963年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审原告）：何科芸，女，1972年1月27日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人左跃华、官建发因与被申请人何科芸民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人左跃华、官建发申请再审称，一、撤销沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1380号民事判决书，并由人民法院再审改判；二、本案的一审、再审全部诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、沧州市新华区人民法院作出（2018）冀0902民初1380号民事判决书所依据的主要证据借款担保协议系非法证据，2017年12月19日，左跃华带沧州银行工作人员葛静到我工作单位找到我，要求为左跃华借款提供担保，当时我以已经为他人担保60万元为由拒绝了，而后葛静提出左跃华没有固定工作，出问题不好找，请我将姓名和电话写在一张空白纸上，算作联系人，我就按其要求写了，这张纸就成了诉讼中何科芸向法院提供的借款合同，因不是债权人何科芸所书，合同中债权人身份证号码有一位不一致。二、本案一审诉讼中，借款人左跃华向法院提出2018年4月9日还款6万，2018年5月2日还款2.8万，2018年5月13日还款4.2万，2018年5月30日还款8万共计21万，均打入葛静指定的刘秀俊账户，有银行单据为证，此21万元既是归还此笔借款，法院在未作认真查证的情况下，就拒绝采信此证据，只在判决书中说明“葛静称系归还其他借款”葛静既不是当事人、第三人也不是证人，而是违法放贷幕后人，她的名字突兀的出现在判决书中令人费解。三、在法定期间内，我以借款合同系后期伪造等理由向沧州市中级人民法院提起上诉，请求判令免除保证责任，维护申请人合法权益，在此期间，何科芸与左跃华于2019年3月21日私下达成调解协议，请求我撤回上诉，我见到其二人达成的协议书后，于2019年3月29日向沧州市中级人民法院提出撤诉申请，法院（2019）冀09民终2393号裁定书准许，申请人认为。在一审判决尚未生效期间，债务人与债权人私下达成协议后申请人的保证责任已经免除。四、在一审诉讼中，再审申请人得知，葛静身为银行工作人员利用职务便利，非法高息揽存，非法放高利贷从中牟利，现葛静在沧州市运河区人民法院、沧州市新华区人民法院台前幕后办理中的有数件此类案件，涉及金额数百万元，再审申请人依法不应当为此非法借贷承担担保责任。本院经审查认为，何科芸原审主张权利依据的系2017年12月19日双方签订的“担保人借款合同”，原审综合双方证据依法进行评价的也是基于该“担保人借款合同”产生的权利义务。申请人申请再审主张该“担保人借款合同”系非法证据，但未有证据证实。申请人也没有充足证据证实其关于已还借款的主张。涉案判决书在未生效期间，债权人与债务人于2019年3月21日达成的调解协议系个人行为，基于该调解协议产生的权利义务并非原审进行评价的范围。所以，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左跃华、官建发的再审申请。审判长  王培峰审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年十二月十九日书记员  郭抒欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终854号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蔚，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市松山新区市府路97号。负责人：陈楠，该分行行长。委托诉讼代理人：武威，该行风险管理部职员。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁实远律师事务所律师。原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。法定代表人：刘国新，该公司执行董事。原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洋，北京德恒律师事务所律师。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，系亿阳集团公司董事长，住北京市海淀区。上诉人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）因与被上诉人朝阳银行股份有限公司锦州分行（以下简称朝阳银行锦州分行）及原审被告亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称阜新工贸公司）、亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、邓伟借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律不当。理由如下：一、亿阳信通公司因对案涉2016年锦州借保字第0002-3号《保证合同》中“亿阳信通股份有限公司”印章、“曲飞之印”印章及“曲飞”笔迹的真实性提出异议，并申请司法鉴定。一审法院认为司法鉴定申请未在举证期限内提出，对该申请未予准许。在本院二审期间，亿阳信通公司提交其公司法定代表人曲飞出具的《证言》及两份《公证书》，证明在涉案的《保证合同》载明日期2017年1月10日早6点40分乘飞机从北京到鸡西，未签署过涉案《保证合同》，涉案《保证合同》上的“曲飞”签字并非本人所签，指纹并非本人所捺。亿阳信通公司同时提交两份天津市开平司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2016年锦州借保字第0002-3号《保证合同》中“曲飞”的签名字迹不是出自曲飞的笔迹，指印与样本指印不是出自同一人。同时，根据2016年锦州借保字第0002-3号《保证合同》上加盖的公章可以辨认“亿阳信通股份有限公司”印章并无数字编码，显然并非在管理机关备案公章。一审法院在未能排除合同使用公章及法定代表人章为私刻伪章情形，未予确认盖章行为是否为有效代表或代理行为，是否为印章主体的真实意思表示，在《保证合同》缔约过程事实不清的情况下，未审查申请鉴定的事项与待证事实的关联性，对亿阳信通公司的申请以未在举证期限内提出为由不予准许显系不当。二、关于适用《中华人民共和国公司法》第十六条规定，系为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力；债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。本案中，一审法院认为《中华人民共和国公司法》第十六条是管理性规定，而非效力性规定，依此认定案涉《保证合同》有效，应属适用法律不当。本院二审期间，朝阳银行锦州分行对签订2016年锦州借保字第0002-3号《保证合同》未经亿阳信通公司股东（大）会、董事会等公司机关作出决议事实并无异议，现亿阳信通公司提交《证言》《公证书》《司法鉴定意见书》等证据材料，证明案涉《保证合同》并非其公司法定代表人曲飞越权代表签署。重审时，应当在查明案涉《保证合同》缔约过程事实的基础上，准确认定合同效力。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民初14号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市中级人民法院重审。二审案件受理费上诉人亿阳信通股份有限公司预交的473,627元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年十二月十九日法官助理肖利剑书记员李婷
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1563号原告：中山市科峰五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区G1、G2幢大楼首层（裕丰物业：15013、15014），统一社会信用代码914420003981820427。法定代表人：陈华科，董事长。委托代理人：黄含馥，男，1973年９月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系中山市科峰五金塑料制品有限公司的法务经理。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：宗莹，该局工作人员。委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。第三人：何全，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中山市科峰五金塑料制品有限公司（以下简称科峰公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政行为，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因何全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告科峰公司的委托代理人黄含馥，被告市人力资源社会保障局的副职负责人张立波、委托代理人宗莹、霍泳贤到庭参加诉讼。第三人何全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年6月10日作出中人社工认[2019]05437号认定工伤决定书，认定第三人何全于2019年1月21日16时30分在科峰公司受到的事故伤害为工伤。原告科峰公司诉称，1.第三人何全与其不存在劳动关系。理由是：何全从未与其发生任何劳动关系，也未在其处领取工资，也没有领工资的签名或转账凭证，也没上下班打卡记录，客观上说没有任何依据证实何全是其员工。2.市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定书认定事实不清，显失公平，违背中国特色社会主义依法治国的基本原则，在无足够的证据下就轻易认定工伤是严重的错误，侵害了其合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]05437号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，1.第三人何全是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其调查查明，何全系科峰公司员工。2019年1月21日16时30分，何全在公司压铸车间操作压铸机时，被压铸机压伤左手手指。事故发生后，何全被送中山和平中医院治疗，经诊断为左中指甲根部完全离断伤。以上事实详见《工伤认定申请表》、《中山市和平中医院出院记录》、《工伤认定举证通知书》、《调查笔录》等材料。对于科峰公司提出与何全不存在劳动关系的意见，其认为，其一、根据何全及陈金安的调查笔录显示，何全是科峰公司从事压铸工作，2019年1月21日在单位工作期间受到事故伤害，且受伤时间在正常上班时间内。其二、根据陈金安提交的授权委托书，委托书上加盖科峰公司公章，科峰公司授权委托厂长陈金安处理何全的工伤认定事宜，陈金安在接受调查过程中的陈述与何全的陈述相一致。其三、其于2019年5月28日直接送达《工伤认定举证通知书》告知科峰公司如不认定工伤应在3日内提供相关证据材料，但科峰公司在调查过程中未就何全的受伤不属工伤的意见提交相关材料。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，科峰公司的意见不予采信。2.适用法律正确。3.程序合法。其于2019年5月28日受理何全的工伤认定申请后，于2019年6月28日作出涉案认定工伤决定书，并于2019年7月18日直接送达科峰公司，符合《工伤保险条例》第二十条第（一）项的规定。综上，其作出的涉案的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。经审理查明，何全是科峰公司员工。2019年1月21日16时30分左右，何全在公司压铸车间操作压铸机时，被压铸机压伤左手手指。事故发生后，何全被送中山和平中医院治疗，经诊断为左中指甲根部完全离断伤等。2019年5月28日，何全向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市和平中医院入院、手术、出院记录、证人证明、企业机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向科峰公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起3天内就何全受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。科峰公司向市人力资源社会保障局提交了授权委托书。同时，市人力资源社会保障局分别对何全、陈金安进行调查，并制作了调查笔录。其中，陈金安陈述称，何全是2018年8月入职科峰公司任压铸工，2019年1月21日16时30分左右，何全在公司压铸车间操作压铸机时，不慎被压铸机压伤左手手指。事后被送中山和平中医院治疗。2019年6月10日，市人力资源社会保障局认为何全是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，作出中人社工认[2019]05437号认定工伤决定书，认定何全于2019年1月21日16时30分左右在科峰公司受到的事故伤害为工伤。科峰公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，科峰公司于2019年5月28日向市人力资源社会保障局出具的授权委托书，该授权委托书载明“……，我单位委托陈金安在贵局办理何全的工伤认定、劳动能力鉴定、工伤待遇事宜。授权范围：1、提交申请、补正、举证材料的权利；2、签收相关文书的权利；3、接受调查询问的权利；4.签收工伤待遇的权利。”并加盖科峰公司的公章。市人力资源社会保障局向科峰公司作出的工伤认定举证通知书、认定工伤决定书均由陈金安签收。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据何全、陈金安的调查笔录结合中山市和平中医院的医疗证明，可以认定何全是科峰公司的员工，且在工作时受伤，因此，市人力资源社会保障局认为何全在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，本院予以支持。至于科峰公司提出何全不是其员工不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，科峰公司未提交证据予以证实，且与本案查明事实相悖，本院不予采纳。综上所述，何全的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，并无不当。现科峰公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市科峰五金塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市科峰五金塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月六日书 记 员  郝晓燕赖惠敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11495号原告：王魁，男，汉族，1984年7月24日出生，云南省蒙自市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：曹治，男，汉族，1981年2月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：范佳音，女，汉族，1981年3月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。以上两被告共同委托代理人：李健嵘，系云南君格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王魁诉被告曹治、范佳音民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告王魁于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王魁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王魁撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王魁承担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王朋芹人民陪审员  卞英丽二〇一九年十二月六日书 记 员  李 佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6094号 原告：绍兴年润通风设备有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区风林西路2500号B区第五大道西1F1306。 法定代表人：钟石生。 委托诉讼代理人：刘华清,北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告：郭海军，男，1994年7月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘华清,北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江鲲泽环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1826号峰明大厦1221室。 法定代表人：陈俊廷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告绍兴年润通风设备有限公司诉被告浙江鲲泽环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，后原告绍兴年润通风设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告绍兴年润通风设备有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绍兴年润通风设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴年润通风设备有限公司负担。 审判员  蓝钦如 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈颖君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4151号原告：陈斌，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东，董事长。本院在审理原告陈斌诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈斌于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告陈斌承担。审判员  唐全召二〇一九年十二月十八日法官助理姜培书记员杜志超
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2658号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人辛卫军，男，汉族，住址不详。申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初1993号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，依法对被执行人辛卫军名下的位于威海市杏花西街-**号-**室不动产进行了拍卖，得款**元。该款支付案件执行费**元、不动产交易税费**元，余款过付申请执行人。申请执行人尚未能受偿款，因其提供不出被执行人可供执行的财产，故申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2018）鲁1002民初1993号民事判决书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇一九年十二月二十七日书记员  陶 蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8577号原告青岛中企万达酒业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路187号水悦城8层801户170501号。统一社会信用代码91370214073283582W。法定代表人林淑英，该公司总经理。委托代理人肖青钦、王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告吴海军，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。被告张勇，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告青岛中企万达酒业有限公司诉被告吴海军、被告张勇买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛中企万达酒业有限公司的起诉。案件受理费2337元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十二月二十四日书记员  矫 欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3417号 原告:韦杰，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：陈金勉，男，1980年5月15日出生，汉族，原住浙江省乐清市，现下落不明。 原告韦杰与被告陈金勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦杰到庭参加诉讼，被告陈金勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦杰诉称:2016年1月24日起，被告陈金勉以工程资金周转为由，多次向原告借款共计100000元。2017年3月23日，被告写下借条给原告，约定还款期限为2年（从2017年3月23日至2019年3月23日止），借用期按无息借款，但借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及支付原告逾期还款利息1500元（以100000元为基数，自2019年3月24日起至本案本金全部清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2019年6月23日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦杰向本院提供借条、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、桂林银行转账记录等证据进行佐证。 被告陈金勉未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2016年1月24日至2017年3月23日，被告陈金勉陆续向原告韦杰借款借款共计100000元，其中99100元原告通过中国农业银行、支付宝、桂林银行转账给被告，900元为现金支付。2017年3月23日，原、被告对前期借款结算后，被告出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到韦杰壹拾万元整，无息，慢慢还本金，两年时间还清。借款人：陈金勉，2017年3月23日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦杰遂于2019年7月18日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈金勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈金勉向原告韦杰借款100000元，有被告陈金勉亲笔出具的借条为凭，原告韦杰提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、桂林银行转账记录系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告陈金勉向原告韦杰借款的事实，故本院对原告韦杰陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告陈金勉在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，陈金勉依法负有向韦杰返还上述借款的义务，故原告韦杰请求被告陈金勉返还借款100000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自逾期还款之日即2019年6月24日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金勉返还原告韦杰借款100000元； 二、被告陈金勉偿付逾期资金占用期间利息给原告韦杰（利息计算：以本金100000元为基数，自2019年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2330元，由被告陈金勉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢274号之一申请执行人费万钧，男，1965年1月21日出生，汉族，住苏州。被执行人朱叶平，男，1959年2月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。费万钧与朱叶平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）吴民一初字第398号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，朱叶平确认其应偿还费万钧借款本息共计人民币120000元,于2009年5月30日前支付人民币60000元，同年6月30日前支付人民币60000元；若朱叶平未按期履行付款义务，费万钧可就未偿部分一并各法院申请执行，并由朱叶平承担逾期付款违约金人民币10000元。因朱叶平未按调解书履行义务，权利人费万钧向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的130000元及利息，执行费1850元。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，查封位于苏州市××中区临湖镇湖桥兴建（7）东上塔29号房屋，该房系农村宅基地房屋，暂不能处置。除此外，未发现被执行人其他不动产登记信息。3、2019年4月4日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款13096元，扣除执行费元1850后，余款11246元已退付本案申请执行人。至此，未发现被执行人名下银行存款、证券等可供执行财产。4、2019年5月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行实际到位11246元。申请执行人对上述执行情况无异议，亦不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信、限高决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人住所地农村宅基地房屋，交扣划了被执行人银行部分存款，除此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人对上述执行无异议，且亦不能提供可供执行财产，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩勇审判员  施展审判员  张敏二〇一九年十二月二十七日书记员  沈炯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2881号申请执行人：穆德宾。被执行人：陈健。穆德宾申请执行陈健借款合同纠纷一案，申请执行标的额为16000元，本院于2019年09月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年09月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈健名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人陈健名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月02日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年12月26日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年十二月二十六日书记员 王 健
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2236号 原告：何秋月，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈传虎，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告何秋月与被告陈传虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，2019年12月9日，原告何秋月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告何秋月撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由何秋月负担。 （此页无正文） 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月九日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24165号上诉人（原审被告）：李书龙，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继红，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市合涧镇政府南财政所。法定代表人：王继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。上诉人李书龙因与被上诉人张继红、河南众核建筑工程有限公司（以下简称众核公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李书龙的委托诉讼代理人刘燕磊，被上诉人张继红，被上诉人众核公司的委托诉讼代理人裴利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书龙上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24526号民事判决，发回重审或依法改判；2.由张继红、众核公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、李书龙作为众核公司的项目负责人，代理众核公司与张继红签订《油漆工承包合同》，双方的真实意思表示都是以李书龙系众核公司代理人才签订承包合同的，且已有众多生效法律文书认定李书龙系众核公司委托代理人。二、涉案工程系平煤神马建工集团有限公司分包给众核公司的，众核公司提交的其与王彭签订的合同，能够证明其确实委托过王彭承接工程，而李书龙签订合同及出具结算单的行为，亦经过王彭的认可。但本案王彭未参与诉讼，难以查清案件事实。张继红辩称，李书龙和众核公司之间具体是什么关系我不清楚，但是涉案《油漆工承包合同》的签订及款项支付，均是李书龙与我直接联系，我没有与众核公司进行过接触。所以，我认为一审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回李书龙的上诉，维持一审判决结果。众核公司辩称，一、一审中张继红提供的《油漆工承包合同》及结算单，均无众核公司的印章，并不能证明李书龙系众核公司的代理人及众核公司与本案存在关联性。因此，众核公司不是本案适格当事人，一审判决并无不当。二、本案合同签订于2013年1月20日，众核公司提交的相关证据证明众核公司平顶山分公司成立于2014年3月18日，在此之前平顶山没有众核公司任何的项目。李书龙称其是众核公司平顶山分公司的人员，但并无授权文书等证据予以印证，众核公司也从来没有授权李书龙与张继红签订涉案合同。况且，众核公司的股东及任何工作人员均不认识李书龙，因此众核公司与李书龙没有任何关系，也与涉案工程无关。三、一审中张继红提供的四份判决书认定的事实均发生在2014年之后，并不能证明2013年1月20日本案合同签订时李书龙是众核公司平顶山分公司的人员。李书龙上诉称众核公司曾委托王彭承接工程，但王彭并未出庭说明事实，且即使众核公司和王彭有过合作，也都发生在2014年众核公司平顶山分公司成立之后，和本案也没有任何关系。请求二审法院驳回李书龙的上诉，维持一审判决。张继红向一审法院起诉请求：判令李书龙、众核公司支付张继红工程款66200元并支付利息16914元（利息计算至实际还款之日止，暂计至2019年7月22日）。一审法院认定事实：2013年1月20日，张继红与李书龙签订《油漆工承包合同》，约定李书龙将位于航海中路与××交叉口向南300米郑州凯通工程地下车库墙面粉刷项目承包给张继红施工，合同对承包范围、承包方式及单价、工期等进行了约定。2015年4月16日，张继红与李书龙签订工程结算单，确认剩余工程款66200元未支付。李书龙至今未支付上述款项。一审法院认为，张继红与李书龙订立的《油漆工承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，张继红已履行了施工义务，李书龙应按约定及时支付工程款。故对张继红要求李书龙支付工程款66200元的请求，根据张继红提交的证据及本案查明的事实，该院予以支持。对张继红要求李书龙支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，该院认为李书龙应自2015年4月16日起至实际付款之日止，以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向张继红支付利息。对张继红要求众核公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。对李书龙辩称其系众核公司员工，代表公司与张继红签订合同的辩解意见，因其未提交证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李书龙于本判决生效后十日内支付张继红工程款66200元并支付利息（自2015年4月16日起至实际付款之日止，以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由李书龙负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利法律后果。本案中，李书龙上诉称其系众核公司的项目负责人，与张继红签订合同和进行结算，均是代表众核公司所为，应由众核公司承担向张继红支付工程款项的责任。从查明看，涉案《油漆工承包合同》的甲方虽显示为众核公司，但众核公司并未在该合同上加盖印章，李书龙也未提供证据证明众核公司对其有签约授权或事后进行过追认，且张继红收到的劳务费均是由李书龙直接支付。因此，李书龙关于众核公司系合同相对方的上诉理由，依据不足，本院不予采信。至于李书龙上诉所称生效判决已经认定李书龙系众核公司代理人的问题，因相关生效法律文书认定的事实均发生在涉案合同签订之后，且涉及的工程均与本案不是同一项目，故不足以证明李书龙在签订涉案承包合同时系众核公司的代理人。此外，李书龙上诉称众核公司曾委托王彭承接过工程，李书龙签订合同及进行结算亦经王彭认可，但其并未提供证据予以证明，且众核公司与王彭之间的合作亦发生在涉案合同签订之后。因此，一审判决认定李书龙为涉案合同的相对方，在张继红已履行了施工义务后，李书龙应按约定及时向张继红支付工程款，处理并无不当。综上所述，李书龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由李书龙负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十七日书记员  王 凯