海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申62号再审申请人（原审被告）：范荣旺，男，1984年7月19日出生，汉族。公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：周慧，女，1990年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。再审申请人范荣旺因与被申请人周慧房屋租赁合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3508号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。范荣旺申请再审称：1.撤销海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3508号民事判决；2.本案的全部诉讼费用由周慧承担。事实和理由：一、2017年11月1日，范荣旺与周慧签订租赁协议，范荣旺加盟东鹏瓷砖、欧普照明，开始办理相关手续及装修，2018年春节后，先后接到通知要配合消防验收。范荣旺也在2018年3月中旬装修完成，准备开业。消防没有验收无法进行经营，为了配合小区消防验收工作，范荣旺只有等待，质问周慧原因，周慧答复2018年4月18日会消防验收。二、2018年4月底，范荣旺才知道该房屋存在严重的消防问题，整个小区没有消防验收并且不合格，范荣旺就没有去云龙镇，接到物业电话后去开门配合消防工作。周慧叫范荣旺开业，范荣旺说其也想开业，但是消防没有验收合格不能开业。2018年5月初，范荣旺多次从海口跑到云龙配合消防工作，有一天开发商的工作人员跟范荣旺说，让范荣旺把天花吊顶全部拆除、恢复原状。当时范荣旺说租房有合法手续、装修也是合规办理的，把约300平方米的吊顶拆除，非常浪费。开发商工作人员态度非常坚决，说该房屋还没有交房，不属于周慧，交房日期2018年6月30日之后，范荣旺必须拆除。范荣旺得知受到周慧欺骗，投资几十万刚刚装修好又要拆除，这个损失谁来承担？当时范荣旺就把房屋钥匙交给物业，也通知周慧来海南交接，从此范荣旺也终止了协议，也停止了交付问题房屋租金，周慧不来海南，范荣旺也从此没有使用过该问题房屋、离开了云龙。3周慧中途不停的打电话蛊惑范荣旺开业，还说消防不验收不影响开业，开发商已经在整改，还称其不知道合同中交房时间是2018年6月30日，合同在周慧手中其不可能不知道。明明是对范荣旺的欺骗，范荣旺没有理睬周慧，让周慧来海南把事情弄清楚。周慧推卸责任一直不来海南，范荣旺再次明确让周慧来海南。2018年8月18日周慧无计可施、就说别人消防没有验收，同样开业经营，要求范荣旺交租金并且可以开业经营（范荣旺明确答复范荣旺是守法者、不做违法的事情、让周慧还是尽快来海南交接），周慧威胁范荣旺说必须履行合同义务，否则周慧要按照合同条款将房屋收回，范荣旺已经明确同意让周慧收回房屋，周慧会九月份过来海南收回房屋，双方已经明确了房屋处理方法。见一审中的微信聊天记录证据。也就是说双方早已经同意终止该协议，范荣旺不存在欠周慧租金，一审法院忽略重要证据，判决错误，应依法撤销判决。4根据2017年11月1日的《房屋租赁协议》第七条：合同中止条款；范荣旺与周慧的《房屋租赁协议》理应在2018年的5月份就已经终止。由于房屋问题，范荣旺早提出抗议并且明确表态，不能够接收房屋及周慧的欺骗，拒绝交付房屋的租金，2018年5月份，就已经终止该协议，范荣旺不存在欠房屋租金。5按照周慧的《海口市商品房买卖合同》第八条交付期限8.1：“该商品房屋已经完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件”的条件下，“并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。事实是2018年11月22日才取得，消防验收证明。《海口市琼山区建设工程竣工验收备案表》是2019年4月19日完成的，开发商根据《海口市商品房买卖合同》第八条交付期限，应当是2019年4月19日之后才能够交付给周慧，该房屋才属于周慧，周慧才有资格对该房屋进行使用及交易。然而事实是周慧2017年11月1日骗范荣旺与其签订《房屋租赁协议》，协议本身是非法无效的，周慧先是欺骗、后滥用法律手段非法榨取范荣旺的财产。《房屋租赁协议》的合法性、逻辑连贯性，对应的时间、空间来说，周慧的主张是不成立的，范荣旺不欠周慧租金，一审判决错误，应依法撤销判决。开发商与周慧《海口市商品房买卖合同》第八条，明确规定了该房屋的交接及使用时间，与本案发展逻辑性、连贯，明显周慧存在严重的错误，其主张不合法，法院不应支持周慧错误的主张和诉求，应撤销一审判决，2017年11月1日至2019年4月19日期间，该房屋不属于周慧所有，周慧也不具备使用权及支配交易权。62019年11月17日范荣旺去云龙镇该问题房屋拍照，照片可以证明范荣旺自从发现房屋存在问题之后，就再没有使用过该问题房屋，不存在霸占之说。照片分别是2018年3、4月份范荣旺装修完成时的照片以及现在的照片，能够充分说明自2018年5月过后范荣旺没有再使用过该房屋，玻璃门上面的磨砂纸、广告纸都已经粘贴很久，均不是范荣旺本人粘贴，也不清楚是何人粘贴，这些粘贴物至今没有人动过，原来范荣旺上的锁也被人更换。范荣旺根本就没有使用过该问题房屋，也根本进不去，不存在霸占之说，也不存在欠租金之说。一审过后范荣旺通过云龙法院、以及微信，再次正式通知周慧过来办理交接手续进行核算各自的经济损失。照片以及微信作为新的证据提交。范荣旺请求依法改判或撤销一审错误判决，废除、终止2017年11月1日《房屋租赁协议》，让周慧退还范荣旺之前交付的租金、押金。被申请人周慧称，海南省海口市琼山区法院（2019）琼0107民初3508号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，其正确性不容置疑，范荣旺完全是无理缠讼，浪费司法资源，请求依法驳回其再审申请。具体理由如下：一、周慧与范荣旺签订的《房屋租赁协议》不存在欺诈的情形，更没有损害国家利益，是合法有效的。首先，关于交房问题，周慧与开发单位海口琼山重点项目建设投资公司签订的《海口市商品房买卖合同》约定的是2018年6月30日前将房屋交付给周慧，但开发单位2017年11月就将房屋钥匙给了周慧，周慧与范荣旺签订《房屋租赁协议》后就将房屋钥匙交给了范荣旺，因周慧不在当地工作及居住，所以后来的房屋验收也是范荣旺替周慧进行的，范荣旺对房屋状况了如指掌，相反作为房主的周慧并不了解。此后，范荣旺对房屋进行装修，周慧协助范荣旺在房屋所在小区的物业公司办理了装修手续，并得到了物业的施工许可，对此范荣旺在本案一审中的陈述就是有力的证明。所以在2017年11月开发单位就已实际交房，范荣旺也随即入住装修，虽然当时房屋尚未经验收合格（周慧事后才知道），但并未影响范荣旺装修及使用，范荣旺对涉案房屋当时的状况是非常了解的，也是认可的。所以不存在周慧“刻意隐瞒真相”，骗取范荣旺签订合同及押金、租金的问题。其次，关于消防验收问题。范荣旺在本案一审中陈述“2017年12月30日前，范荣旺的装修过程虽然对消防设施进行了改动，但也是根据消防法的规定，并经过了物业的认可才改动的，范荣旺也一直在配合消防验收的整改，多次从海口跑往云龙，看是否通过验收可以开业。”通过陈述可以看出，范荣旺至少在装修过程中就已经知道消防没有验收，而且其熟悉《中华人民共和国消防法》的相关规定，因为范荣旺自以为对消防设施擅自进行改动符合消防法的规定，所以物业公司要求范荣旺恢复原状时，范荣旺拒不恢复，由此范荣旺与房屋所在小区的物业公司发生了矛盾，这个矛盾不是周慧能够协调处理的问题，也不是合同义务，周慧无需也无能力处理。此外，周慧作为普通购房者不可能懂消防验收问题，加之其不在房屋所在地工作，对房屋的状况还不如范荣旺了解，所以，在这个方面，周慧也不存在故意欺诈的问题。综上，周慧与范荣旺签订的《房屋租赁协议》不存在欺诈的情形，更没有损害国家的利益，是合法有效的。二、周慧与范荣旺签订的《房屋租赁协议》应继续履行。虽然双方在《房屋租赁协议》履行过程中就租金交纳问题产生过分歧，但并未达成任何一致的意见，更没有修改或解除《房屋租赁协议》，而且一审庭审过程中审判员曾就该问题对双方进行释明，双方均明确表示愿意继续履行《房屋租赁协议》，故该《房屋租赁协议》仍对双方具有约束力，双方均应按《房屋租赁协议》的约定继续履行各自的义务。原审判决鉴于涉案房屋2018年11月22日才通过消防验收，故没有支持周慧要求范荣旺支付2018年7月至2019年11月22日期间的房屋租金的诉讼请求，已经是对范荣旺照顾有加，因为此前范荣旺和另一租户一样，一直使用租赁房屋进行营业活动，并没有受到影响。故原审判决并无错误，应予维持。综上所述，海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3508号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请贵院依法驳回范荣旺的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。该法第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼的审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可以向人民法院申请再审。对于一审判决送达后当事人在法定上诉期内未上诉的，应当视为其自行放弃了寻求救济的权利，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，再审申请人范荣旺在收到一审法院作出的民事判决书后，没有在上诉期内提起上诉，应视为其已接受一审判决结果，放弃了通过二审程序寻求救济的权利，故其申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范荣旺的再审申请。审 判 长 李家林审 判 员 刘思其审 判 员 陈 璐 二Ｏ一九年十二月十九日法官助理 王 悦书 记 员 陈宁婴速 录 员 庄翠玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。