wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4823号原告：朱兵倩，女，汉族，1993年8月14日生，住西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地:西华县安康大道城关中学对面新党校内。法定代表人：韩畅，该公司总经理。原告朱兵倩与被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告朱兵倩在立案时接到法院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵倩撤回起诉处理。审判员  王俊山二〇一九年十二月十六日法官助理何团书记员李文超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5479号之一申请执行人：李良杰。委托代理人：付丽莎、高紫琼，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光，系该公司董事长。关于李良杰与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初622号民事判决书并根据申请执行人李良杰的申请，本院于2019年9月4日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向李良杰支付逾期交楼违约金共计113175元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市黄埔区伴河路190号、192号的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，且相关房产现亦无法进行价值评估，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款。经查本案申请执行人原在诉讼阶段申请法院冻结了被执行人名下银行存款47004.51元，本院现已扣划，在扣除执行费605元后，已将剩余款项46399.51元发放给申请执行人。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。本院还依职权向被执行人的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述扣划的部分银行存款外，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初622号民事判决书已发生法律效力，义务人广州清大瑞泰信息科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的部分银行存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5479号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十三日书记员  骆雪燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6624号裴云、昆明亚东医院：关于申请人裴云与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保328号申请人：王xx，男，1980年2月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：卞x，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请人王xx于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人卞x名下银行存款800000元或同等价值财产。申请人王xx以自己名下中国农业银行卡内现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人卞x名下银行存款800000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇一九年十二月二日书记员  韩伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0402执异179号异议人：贵州安顺某某建筑装潢有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇树田大地四巷一号。法定代表人：任某某。本院在执行欧阳某某申请执行张仁青股权转让合同纠纷一案中，案外人贵州安顺某某建筑装潢有限公司提出书面异议，请求中止（2019）黔0402执2209号执行裁定书的执行，款项由贵州某某航空科技有限公司支付给异议人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人贵州安顺某某建筑装潢有限公司称：2018年9月8日异议人与贵州某某航空科技有限公司签订装饰工程合同书，纯属双方公司签订，与被执行人没有任何关系与经济纠纷往来。异议人认为：1、贵州某某航空科技有限公司的员工在2019年11月25日所提交情况说明，是在不知详情法人前提下提供的；2、异议人在11月23日明确向贵州某某航空科技有限公司提供异议人与工地现场负责人（被执行人）没有产生任何经济纠纷证明一份和相关依据。综上，异议人要求中止（2019）黔0402执2209号执行裁定书的执行，款项由贵州某某航空科技有限公司支付给异议人。对此，异议人提供了公司营业执照、法定代表人身份证复印件、证明、公函、工程合同书、付款凭据、付款银行流水账号及工程结算单复印件等证据材料。本院在执行中查明，本院依法受理欧阳某某申请执行张仁青股权转让合同纠纷一案，在执行中，本院作出（2019）黔0402执2209号执行裁定书及协助执行通知书，依法提取张仁青在贵州某某航空科技有限公司的装修款。2019年11月28日，案外人贵州安顺某某建筑装潢有限公司以异议人与贵州某某航空科技有限公司签订装饰工程合同书，属双方公司签订，与被执行人没有任何关系与经济纠纷往来为由向本院提出执行异议申请。同时查明，本院于2019年11月25日依法向贵州某某航空科技有限公司发出（2019）黔0402执2209号执行裁定书及协助执行通知书，依法提取张仁青在贵州某某航空科技有限公司的装修款人民币183000元，贵州某某航空科技有限公司于2019年11月25日回复本院，该情况说明中载明：“贵州省安顺市西秀区人民法院：关于2019黔0402执2209号协助查询通知书我司已收到，对于张仁青在我司装修工程款情况说明如下：按照合同约定，关于张仁青在我司装修款目前已具备支付条件的为人民币183000元，工程尾款保证金人民币60500元需待3个月后，即2020年2月底，如工程质量无问题方可支付”。本院认为，执行程序中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、提取、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，可以查封、扣押、冻结、提取被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产及其他财产收益。本案所提取的工程款系被执行人张仁青与贵州某某航空科技有限公司签订合同的装修款，属于被执行人张仁青的财产。异议人与贵州某某航空科技有限公司签订的合同，与此案无关。人民法院依法提取被执行人名下的财产符合相关法律规定。异议人以与贵州某某航空科技有限公司签订装饰工程合同书，属双方公司签订，与被执行人没有任何关系与经济纠纷往来为由申请中止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回异议人贵州安顺某某建筑装潢有限公司的异议请求。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇一九年十二月十一日法官助理周菊书记员鲁凡康
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1769号原告：谢佑贵，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宣恩县。被告：龚晓洲，男，1985年2月1日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁，女，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县，现租住鹤峰县，系龚晓洲妻子。原告谢佑贵诉被告龚晓洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佑贵、被告龚晓洲的委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢佑贵向本院提出诉讼请求：1、判令龚晓洲支付烟叶欠款15000元；2、诉讼费用由龚晓洲承担。庭审中，谢佑贵撤回要求确认“2019年2月2日，我与龚晓洲通过岩屋冲村委会调解的协议作废”的诉讼请求。事实及理由：我与龚晓洲纯属于买卖关系。2016年我卖给龚晓洲的烟叶款是21000多元，龚晓洲支付部分后，还下欠15000元。我外出打工回来后几次收账，龚晓洲拒不支付。2019年2月2日，我请求鹤峰县中营镇岩屋冲村委会组织调解，但双方未达成协议，不得已诉至法院，以求解决。龚晓洲辩称，我与谢佑贵是亲戚关系，为了谢佑贵多点收入，我们以12元/斤的价格从谢佑贵处把烟叶收回来帮忙出售。收回来以后发现烟叶有问题，质量与此前说的不一致，就打电话联系谢佑贵要求他自己处理，谢佑贵说他已经出门了请我们帮忙把烟叶挑选一下再卖，但最终这批烟叶还是没有卖出去，谢佑贵这是不诚信的行为，对此事也有责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，谢佑贵因未与烟草收购部门签订种植收购协议导致自家烤烟无法出售给当地烟草站，遂找到当时系姑侄关系的龚晓洲帮忙。2016年9月16日龚晓洲以12元/斤共计21000元的价格将谢佑贵的烟叶收购过来，龚晓洲当即支付6000元后，下欠15000元未付。此后，谢佑贵多次找到龚晓洲要求支付烟款，龚晓洲以谢佑贵的烟叶质量不达标导致烟叶无法出售而拒不支付。2019年2月2日，谢佑贵请求中营镇岩屋冲村人民调解委员会进行调解，双方对案件事实并无异议，但龚晓洲仅同意支付谢佑贵7500元，谢佑贵不同意便未达成调解协议，现诉至本院，请求解决。本案审理过程中，经本院询问，龚晓洲之妻徐洁表示从谢佑贵处收购的烟叶现去向不明。本院认为，龚晓洲认为其仅为帮谢佑贵代为出售烟叶，双方并未形成买卖关系，但从中营镇岩屋冲村人民调解委员会2019年2月2日的调解笔录来看，龚晓洲对从谢佑贵处以12元/斤共计21000元的价格收购烟叶的事实并无异议，双方虽未签订书面的烟叶买卖合同，但已形成事实上的烟叶买卖关系。但同时，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第十六条关于“烟叶由烟草公司或其委托单位依法统一收购。烟草公司或其委托单位根据需要，可以在国家下达烟叶收购计划的地区设立烟叶收购站收购烟叶，设立烟叶收购站，应当经设区的市级烟草专卖行政主管部门批准。未经批准，任何单位和个人不得收购烟叶”的规定，未经批准，私人之间不得进行烟叶收购交易。谢佑贵在未与烟叶主管部门签订烟叶种植收购协议的情况下，将自家种植的烟叶私自出卖给龚晓洲，扰乱了烟叶收购秩序，属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为，双方形成的烟叶买卖合同关系应认定无效，无效合同便自始不具法律拘束力。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。据此，龚晓洲应返还谢佑贵烟叶，谢佑贵退还烟款。但案涉烟叶实际无法返还，对此产生的损失，双方均有过错，各自应当承担相应责任。本院参照《中华人民共和国烟草专卖法》第二十八条关于“违反本法规定，擅自收购烟叶的由烟草专卖行政主管部门处以罚款，并按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的70%收购违法收购的烟叶”的规定，酌定由龚晓洲承担70%责任，谢佑贵自负30%责任，即龚晓洲应支付谢佑贵21000×70%=14700元，已向谢佑贵支付的6000元予以冲抵，还应支付8700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告龚晓洲自本判决生效之日起十五日内支付原告谢佑贵8700.00元；二、驳回原告谢佑贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告谢佑贵负担26.25元，由被告龚晓洲负担61.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 炜二〇一九年十二月四日书记员 周小琴附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2897号上诉人（一审被告）：罗国品，男，1973年10月28日生，汉族，湖南邵东人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李学明，男，1980年10月29日生，汉族，高中文化，经营挖机租赁，广东湛江人，户籍地广东省遂溪县，现住榕江县。上诉人罗国品因与被上诉人李学明租赁合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗国品上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是“欠款纠纷”，没有约定履行地，而被告住所地不在贵州省，故贵州省榕江县人民法院对本案没有管辖权；2、2018年10月14日，上诉人通过微信给李学明转账10000元，一审法院认定为1000元，事实认定错误。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。1、罗国品租用李学明的挖机做工，工作场所、账目结算均在榕江县，即租赁合同的履行地在榕江县域内，贵州省榕江县人民法院依法对本案依法具有管辖权；2、罗国品说2018年10月14日支付10000元，但未提供证据，属于虚假事实。李学明向一审法院提出请求：1、判令被告支付原告租金58600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：罗国品曾联系李学明的挖机到乐里镇××里村桥下挖鹅卵石。结算后，罗国品又租用李学明的挖机到瑞里砂场（瑞里往乐里方向寨头转湾处）开采石头，约定每月租金35000元，挖机手和挖机维修费用由李学明自行负担。2017年9月27日，李学明的挖机开始进场。2018年1月3日，李学明的挖机开采作业完成。次日，双方在砂场就地结算，李学明共开采作业80天，产生挖机费93000元。扣除李学明的挖机手在作业期间预支的13400元，罗国品实际欠李学明租金79600元。罗国品在条子上注明：2018年元月10日前付二万，下欠59600元在2018年春节前付清。然而直到春节前，罗国品才通过李学明弟弟的支付宝，给李学明转账一万元。2018年4月4日，罗国品通过微信给李学明转账一万。2018年10月14日，罗国品通过微信给李学明转账1000元。余款至今未给付。2019年9月5日，李学明向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的租金58600元。一审法院认为：罗国品租用李学明的挖机为其开采砂石，双方约定事项清楚明白。李学明已使用自己的机械完成约定的义务，工作量和费用经双方结算后，罗国品就应当按约定履行给付租金的义务。由于罗国品迟延给付，造成违约，应承担违约责任。李学明请求罗国品给付挖机租金58600元的事实清楚，证据充分，应予支持。罗国品未到庭，自动放弃参加诉讼的权利，所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告罗国品在本判决生效后三日内，一次性给付原告李学明租金58600元。当事人如不按判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.5元（已减半收取），由罗国品负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：关于上诉人提出本案是“欠款纠纷”，没有约定履行地，而被告住所地不在贵州省，故贵州省榕江县人民法院对本案没有管辖权的主张。经查，本案因上诉人未按约定支付其租赁被上诉人的挖机租金而引发，系租赁合同纠纷，而非“欠款纠纷”，而合同履行地为贵州省，故贵州省榕江县人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的主张不成立。况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间提出。而本案中，罗国品在二审期间才提出管辖权异议，已超出了提出管辖权异议的期限。故本院对该项上诉理由不予支持。关于上诉人提出2018年10月14日，上诉人通过微信给李学明转账10000元，一审法院认定为1000元，事实认定错误的主张。由于上诉人未提供证据证实2018年10月14日其支付给李学明的金额为10000元，而李学明认可仅收到1000元，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由上诉人罗国品负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十日法官助理莫桃书记员吴光耀
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1953号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司,住所地：汉源县城东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：李锡高,男，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理汉源万胜物业管理有限责任公司与李锡高物业服务合同纠纷过程中，原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 林 二〇一九年十二月九日 书记员 何思敏
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1825号申请执行人：王毕华，男，汉族，生于1972年8月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。王毕华与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕974号仲裁调解书已发生法律效力。王毕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王毕华与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕974号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7014号 原告：威海辉泰贸易有限公司，住所地威海市文化西路。 法定代表人：孙永军，总经理。 被告：山东省家乐佳购物中心有限公司，住所地威海临港经济技术开发区正棋山一号。 法定代表人：曹先宾，经理。 委托诉讼代理人：陈彩玉，女，1967年6月出生，汉族，住威海市环翠区青岛中路，系被告单位员工。 原告威海辉泰贸易有限公司与被告山东省家乐佳购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海辉泰贸易有限公司之法定代表人孙永军、被告山东省家乐佳购物中心有限公司之委托诉讼代理人陈彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海辉泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10591元。事实和理由：原、被告之间发生多次买卖合同关系，原告向被告供应包装食品，但2018年1月至2018年10月期间，被告对于原告向其供应的价值共计10591元的商品拒不支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 山东省家乐佳购物中心有限公司辩称，原告主张的货款其公司不清楚，系案外人郭胜金经营期间产生的欠款，应当由案外人郭胜金来承担。 原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了采购收货单一份及辉泰贸易食品一通票一份，主张原始凭证在对账时已经交付给案外人郭胜金，拟证实被告欠付原告货款共计10591元；同时申请证人马春宝出庭作证，马春宝称其自2016年10月至2018年10月8日在被告处担任店长，系受雇于案外人郭胜金，涉案货物买卖是其经手办理，款项属实，被告尚未支付。经质证，被告对原告提交证据及证人证言的真实性及证明内容均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年8月4日向被告供应包装食品，金额为8191.74元；于2018年8月15日向被告供应包装食品，金额为2400元；共计10591.74元，本案中原告仅主张10591元，被告未支付上述货款。 另查，2016年10月13日，被告与案外人郭胜金签订了一份合同，将涉案超市承包给案外人郭胜金经营，马春宝担任店长，马春宝在案外人郭胜金承包经营超市之前即在被告处工作。之后，案外人郭胜金一直以被告的名义对外经营。 庭审中，法官拨打了郭胜金的电话（15688735888），郭胜金拒绝到庭接受询问，但对原告供货事实予以认可，表示就具体是否给付货款以及欠付货款的金额不清楚，认可马春宝是其经营期间的店长，具体工作内容拒绝回答。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权向被告主张货款。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽然抗辩其将涉案超市出租给案外人郭胜金经营，原告主张的货款系在案外人郭胜金经营超市期间产生的，但在被告与案外人郭胜金签订的租赁合同中明确约定，案外人郭胜金可以在租赁期间使用被告的公章、账户。该约定表明被告允许案外人郭胜金以被告的名义从事对外经营，实际上案外人郭胜金在对外经营时也一直以被告的名义进行，这一点从原告提供的以被告名义开具的采购收货单、证人陈述中就可以看出。在经营场所、超市名称、工作人员等均没有变化的情况下，原告有理由相信其系与被告之间形成的买卖合同关系，故有权向被告主张欠款。就欠付货款的数额，由马春宝认可的采购收货单可以确认为10591.74元，对上述金额被告主张马春宝系具体经办人，马春宝认可，被告亦予以认可，因本案中原告仅主张10591元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东省家乐佳购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海辉泰贸易有限公司货款10591元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜小凡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14916号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚某。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××626。法定代表人：戴某。委托诉讼代理人：吕某，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳联星美洲商旅服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十二月九日书记员 雷诗妍
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4281号 原告：李晓卫，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县大源镇稠门村股份经济合作社，统一社会信用代码91331122MA2A194C30，住浙江省缙云县大源镇稠门村办公楼。 法定代表人：李会丽。 原告李晓卫与被告缙云县大源镇稠门村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息6333元（利息暂算至2019年11月8日），共计106333元，并从2019年11月9日起至款还清日止按浙江省农村商业银行同期贷款利率另行计付100000元的利息；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告同意利息情况按约定利息即浙江省农村商业银行同期贷款利率一并计算。 本院经审理认定，原告系缙云县大源镇稠门村村民，被告缙云县大源镇稠门村股份经济合作社因修建水库向原告借款，原告鉴于其本人是该村村民的原因，向被告提供借款，由被告出具借条一份，借条记载了利息按浙江省农村商业银行同期利息计算，归还期限约定为当年年底，后经原告催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缙云县大源镇稠门村股份经济合作社于本判决生效之日即归还原告李晓卫借款本金100000元，并从2018年7月9日起至款还清日止按浙江省农村商业银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由被告缙云县大源镇稠门村股份经济合作社负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋05民初258号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑、杨帅（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1963年7月6日出生，住高平市。委托诉讼代理人：任崇宇，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告张某及其委托诉讼代理人任崇宇、郑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》，商铺号为第11-9;2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告沃土公司以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沃土公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西沃土房地产开发有限公司有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由山西沃土房地产开发有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇一九年十二月二十日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2146号申请人：孟祥鹏。被执行人：牛浩然。申请人孟祥鹏与被执行人牛浩然借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2534号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年10月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年8月12日、9月2日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的网络资金账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2019年12月20日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十二月二十日书记员 林文广
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9044号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：王川，该行职工。委托诉讼代理人：钟卫，该行职工。被告：杨廷国，男，1971年10月7日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨廷国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十三日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4218号 原告：朱兴明，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：何国强，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱兴明与被告何国强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告朱兴明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱兴明申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱兴明撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告朱兴明负担。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年十二月四日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1531号 申请执行人刘德安，男，汉族，1968年5月18日生，住赣州市赣县区。 被执行人刘慧华(曾用名刘惠华)，女，汉族，1964年9月12日生，住赣州市赣县区。 被执行人钟庆辉（曾用名钟海燕），男，汉族，1989年9月4日生，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人刘德安与被执行人刘慧华、钟庆辉买卖合同纠纷执行一案，被执行人刘慧华、钟庆辉逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人刘慧华、钟庆辉暂无履行能力。2019年12月23日，申请执行人刘德安向本院提出撤回执行申请。本院认为，刘德安提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘德安撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人刘德安可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  温珍强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7612号上诉人（原审被告）：韩廷生，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周磊，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。原审被告：韩廷辉，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人韩廷生因与被上诉人周磊、原审被告韩廷辉不当得利纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩廷生上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与案外人因发生交通事故，上诉人为被上诉人垫付医疗费58630元，韩廷辉因事故造成车辆损失36076.5元，共计94706.5元，被上诉人同意以交通事故获得的补偿款给付韩廷辉，并已支付完毕，因此，上诉人不构成不当得利。周磊辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。韩廷辉述称，同意上诉人上诉请求。周磊向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还原告不当得利款82130.5元；2.依法判令二被告支付原告利息（以82130.5元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）；3.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据及事实，一审法院予以确认。周磊系韩廷辉雇佣的货车司机，2017年7月30日18时0分，其驾驶的冀Ｆ×××××与案外人刘国立驾驶的半挂车组在津围公路下仓镇路段中心护栏东侧发生交通事故，经交管部门认定，周磊、刘国立均负事故同等责任。一审法院于2018年12月20日作出了（2018）津0119民初11420号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔偿周磊87660.3元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿周磊28425元，判决作出后，当事人均未上诉，现该判决内容已履行完毕。庭审中，周磊称按照韩廷辉的要求，于2019年2月16日将110000元存入韩廷生的农行账户。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二被告主张周磊自愿放弃赔偿款，用于抵顶韩廷辉的车损及垫付款项，因二被告未提供证据证实该主张，且存入的110000元远超出了韩廷辉车损及垫付款项总额，二被告的主张亦不合逻辑，故一审法院对二被告的该主张不予支持。韩廷生没有法律根据而取得110000元款项，应属不当利益，周磊有权请求韩廷生返还该110000元款项，现周磊主张返还82130.5元，未超出应返还总额，一审法院予以支持。另，原告主张不当得利利息，于法有据，一审法院亦予以支持。一审法院判决：一、韩廷生于本判决发生法律效力之日起五日内返还周磊不当得利款82130.5元；二、韩廷生于本判决生效之日起五日内支付给周磊利息（以82130.5元为基数，自2019年2月16日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回周磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由韩廷生于本判决发生法律效力之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人取得的被上诉人的款项是否构成不当得利。依据一审法院审理查明的事实，被上诉人汇入上诉人的款项是其因交通事故给其造成损害所获得的赔偿款，上诉人收取该款项没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的系被上诉人自愿支付韩廷辉的补偿款，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人韩廷生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由韩廷生负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月二十五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0811民初13899号之一本院对原告白某某与被告肖某委托合同纠纷一案作出的（2019)鲁0811民初13899号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书第二页第四行“被告白某某”应为“被告肖某”。审判员  仝义杰二〇一九年十二月十七日书记员  徐顺贤
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3417号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司南大膳支行，住所地沅江市南大膳镇。 负责人：周志强，该支行行长。 委托代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。 被告：冯鹏，男，1983年12月2日出生，汉族，住沅江市。 本院2019年11月27日受理的原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司南大膳支行与被告冯鹏金融借款合同纠纷一案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司南大膳支行在本院受理案件通知书规定的预缴诉讼费期限届满后，经本院再次送达交纳诉讼费用通知催缴，仍未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司南大膳支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谭玲 书 记 员 彭嘉
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1025刑初328号公诉机关襄城县人民检察院。被告人海洋，女，生于1983年6月6日，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。2019年4月12日因涉嫌犯转移毒赃罪被襄城县公安局刑事拘留，2019年5月12日被襄城县公安局取保候审，2019年11月19日被逮捕。辩护人巴海伟，河南许都律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人海洋犯洗钱罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人海洋及其辩护人巴海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2015年8月28日至2016年1月1日，在明知自己的男朋友库全胜（另案处理）涉嫌毒品犯罪被襄城县公安局刑事拘留后，被告人海洋通过从他人处获知的库全胜的支付宝账号、密码，分多次将库全胜支付宝账户内的余额2万元以及支付宝捆绑的工商银行卡（卡号62×××04）内的资金400230元转移到自己的支付宝账户中，并将该420230元分多次转移至自己的工商银行卡（卡号62×××68）内。上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、搜查笔录、视听资料证实。被告人海洋之行为已构成洗钱罪。被告人海洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元，可以适用缓刑。请依法判处。被告人海洋对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人辩称海洋系初犯、偶犯、无前科，一贯表现良好，到案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度好，积极主动退赃，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年8月28日至2016年1月1日，在明知自己的男朋友库全胜（已判刑）涉嫌毒品犯罪被襄城县公安局刑事拘留后，被告人海洋通过从他人处获知的库全胜的支付宝账号、密码，分多次将库全胜支付宝账户内的余额2万元以及支付宝捆绑的工商银行卡（卡号62×××04）内的资金400230元转移到自己的支付宝账户中，并将该420230元分多次转移至自己的工商银行卡（卡号62×××68）内。案发后，被告人海洋已将全部赃款退还。上述事实，被告人海洋当庭供认不讳。并有证人刘某、库全帅、库全胜的证言、抓获经过、襄城县公安局现场检测报告书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、涉案资金情况说明、海洋退赃情况说明、库全胜及海洋工商银行账户历史交易明细、库全胜被判刑的刑事判决书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人海洋明知是毒品犯罪的所得及其产生的收益，通过转账协助资金转移、掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为已构成洗钱罪。公诉机关指控海洋犯洗钱罪成立，予以支持。被告人海洋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人海洋积极退还赃款，认罪认罚且签字具结，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。关于其辩护人辩称海洋系初犯、偶犯、无前科，一贯表现良好，到案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度好，积极主动退赃，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人海洋犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币25000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  库帅飞二〇一九年十二月十四日书 记 员  李静鹤
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1460号原告：海南琼亚律师事务所，住所地：海南省三亚市吉阳区金鸡岭大街南部建格广场A栋26、27房。负责人：吴开天。委托诉讼代理人：蔡昌府，海南琼亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，海南琼亚律师事务所实习律师。被告：胡福生，男，1957年10月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，现下落不明。公民身份号码：×××。原告海南琼亚律师事务所与被告胡福生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告现下落不明，故本院依法向被告公告送达民事诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、诚信诉讼提示书、诚信诉讼保证书及开庭传票。本案公告期限、答辩期限和举证期限届满后，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡昌府、周宇到庭参加诉讼，被告胡福生自公告期满后，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南琼亚律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起暂计至起诉之日为7213元，实际计算至费用付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订《法律事务委托合同》，约定被告委托原告处理其与乐东海乐农业开发有限公司确认合同效力纠纷案件。收费方式和数额为一审判决出来支付100000元律师服务费，二审判决出来再支付100000元律师服务费。合同签订后，原告立即投入工作，全面了解案情，分析、整理证据材料等积极应诉答辩，并指派吴开天律师于2017年7月10日下午3时在乐东黎族自治县人民法院参加庭审，最大程度维护委托人的合法权益，该法院于2017年10月20日作出（2017）琼9027民初482号民事判决书。按照原、被告的合同约定，原告已经完成被告在一审中的委托代理工作，被告应按约向原告支付律师服务费100000元，但至今被告仍未向原告支付任何费用。根据我国《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。原告为其诉讼主张提供下列证据：1.法律事务委托合同，2.授权委托书。共同证明原告与被告签订法律事务委托合同的事实，由原告指派吴开天律师担任被告与乐东海乐农业开发有限公司合同纠纷被告的诉讼代理人，被告授权原告开始一般代理，合同第六条第三款约定“一审判决出来支付10万元律师服务费”；3.庭审笔录，4.出庭通知书。共同证明吴开天律师出庭参加庭审的事实；5.民事判决书，证明原告已经完成一审委托代理人工作的事实。被告胡福生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院对原告提供的证据，经庭审核实、分析，综合认证如下：原告提供的五组证据来源、形式符合法律规定，内容真实客观，并且原告主张的案件事实与本院查明的事实相符，可作为认定被告拖欠原告诉讼代理费100000元并构成违约的事实依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告因与乐东海乐农业开发有限公司确认合同效力纠纷案件诉讼，于2017年9月8日，与原告签订《法律事务委托合同》，约定指派吴开天律师为被告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并依法办理相关委托所需手续。收费方式和数额为一审判决出来支付100000元律师服务费，二审判决出来再支付100000元律师服务费。合同签订后，原告依约投入工作，并由吴开天律师于2017年7月10日下午3时在乐东黎族自治县人民法院出庭参加诉讼，乐东黎族自治县人民法院于2017年10月20日作出（2017）琼9027民初482号民事判决书。据此，原告已经完成被告在一审中的委托代理工作，被告应按约向原告支付律师服务费100000元，但至今被告仍未向原告支付任何费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告与被告与2017年9月8日签订的《法律事务委托合同》，系当事人真实意思表示，依法受法律保护，其合同合法有效。从本案证据以及本院查明的案件事实来看，原告已完成委托事务，被告应当依约向原告支付报酬100000元，现原告主张被告支付报酬及相应利息并无不当，符合双方约定，且于法有据，本院应予以支持。对于原告主张的欠款利息，应从原告完成委托事务次日，即2017年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清欠款本金100000元之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息有误，且缺乏依据，本院不予支持，应予以驳回。被告胡福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内未提出答辩意见，本院视为其放弃了对原告主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告胡福生应于本判决生效之日起十日内向原告海南琼亚律师事务所支付诉讼代理费100000元，利息从2017年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿欠款之日止；二、驳回原告海南琼亚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告胡福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林成雄人民陪审员 傅人超人民陪审员 邢 江 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周晓虹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行。住所地：开鲁县新开大街与民主路交汇处西段。 负责人：冯涛，职务：支行长。 被告：郑永，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永胜村5组97号。 被告：李海燕，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行与被告郑永、李海燕金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取970.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行负担。 审判员  张连增 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 宇
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1529民初1408号 原告:姜方银，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王宗红，男，1973年8月25日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 本院在审理原告姜方银与被告王宗红民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年11月29日立案。原告姜方银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姜方银撤回起诉处理。 审判员  李小平 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 方
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2754号被执行人：金向岗，男，1970年4月25日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人金向岗犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的(2018)苏0303刑初522号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2017年10月29日移送强制执行，本案申请执行标的为1130元。本案在执行过程中查明，被执行人金向岗户籍信息已被冻结，故，无法对被执行人身份进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303刑初522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月二十五日书记员 金 珠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7231号之一申请执行人陈雪，女，满族。被执行人河南省大自然置业有限公司。法定代表人：郭春红。关于申请执行人陈雪申请执行被执行人河南省大自然置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0103民初9290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雪于2019年10月24日向本院提出申请，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年10月24日提起网络查询，未发现被执行人河南省大自然置业有限公司名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、财产登记信息（虽查封被执行人名下土地一宗，但属轮候查封，无法处置）。二、因被执行人河南省大自然置业有限公司拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月19日，将被执行人河南省大自然置业有限公司纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年11月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年12月11日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、本院于2019年11月1日前往郑州市不动产登记中心查明被执行人名下无房产信息。六、本院于2019年12月16日，电话告知申请执行人委托代理人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2019年12月19日，尚未执行到位标的171850元。本院于2019年12月16日对申请执行人作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十九日书记员  仵昌理
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6595号原告：韩宗杉，男，1988年12月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：程冠男，男，1988年2月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：刘志超，男，1990年6月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：程冠男，自然情况同上。原告：刘玉梅，女，1955年10月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩宗杉，自然情况同上。被告：李淑英，女，1944年2月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王建华，男，1966年11月18日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丁春玲，女，1973年3月8日出生，快递员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：史小均，男，1976年8月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩宗杉、程冠男、刘志超、刘玉梅与被告李淑英、丁春玲、史小均排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩宗杉、程冠男、刘志超、刘玉梅撤诉。案件受理费50元，由韩宗杉、程冠男、刘志超、刘玉梅负担。审判员 王晓阳 二〇一九年十二月二十三日书记员 张媛媛
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特303号申请人：大连金辉船舶燃料销售有限公司，住所地辽宁省大连市保税区洞庭路1号保税大厦629-4。法定代表人：林万康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。申请人大连金辉船舶燃料销售有限公司因向“集兴翌庆”轮提供船舶油料享有的债权548538元，于2019年10月25日向本院申请债权登记，要求对该轮享有的债权548538元予以登记，并提供了（2019）辽72民初680号民事判决书。本院经审查认为，申请人大连金辉船舶燃料销售有限公司在本院拍卖“集兴翌庆轮”的公告期间申请债权登记，2019年10月22日该轮成功拍卖。申请人大连金辉船舶燃料销售有限公司就其债权登记申请提供了相关的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：准予申请人大连金辉船舶燃料销售有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人大连金辉船舶燃料销售有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇一九年十二月十五日法官助理牛萌书记员邱圆
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津宝澳钢材加工有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路1390号。法定代表人王作友，总经理。委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人人董学琛，局长。一审第三人、二审原审第三人王生群，男，1962年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津宝澳钢材加工有限公司(以下简称宝澳公司)因诉被申请人天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝澳公司申请再审称：一、两审法院裁定存在明显的事实错误。1.被申请人在工伤认定程序中未进行合法送达，导致再审申请人丧失诉权；2.两审中被申请人主张通过了现场拍照送达和邮寄送达方式进行了送达，但其主张的两种送达方式存在明显错误；3.被申请人未合法送达的行为导致再审申请人耽误了起诉，属于法律上规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情况。二、两审法院未对工伤认定是否正确、劳动关系是否存在等进行任何审查，明显错误。1.本案作为涉及工伤保险的行政案件，两审法院理应对工伤认定是否合法进行审查。而本案中，再审申请人与第三人明显非劳动关系，而是劳务关系；2.第三人发生交通事故时明显并非在上班途中。三、《认定工伤决定书》存在明显法律适用错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、《最高法院关于执行若干问题的解释》第一百一十条的规定申请再审。请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初68号行政裁定书、天津市第二中级人民法院（2019）津02行终326号行政裁定书，撤销天津市北辰区人力资源和社会保障局认定工伤决定书；2.依法改判被申请人天津市北辰区人力资源和社会保障局重新进行工伤认定或将本案发回再审；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据一审法院查明的案件事实，再审申请人提起本案诉讼，请求撤销的被诉《认定工伤决定书》，是被申请人于2018年8月30日作出的。被申请人在直接送达未果的情况下，按再审申请人的经营地址邮寄送达给再审申请人，EMS快递单显示再审申请人已于2018年9月19日以单位收发章签收了该文书，故被申请人已经进行了合法送达。因此，再审申请人于2018年9月19日就应当知道本案被诉《认定工伤决定书》，如果对被诉《认定工伤决定书》有异议，应该按照上述法律规定的起诉期限行使救济权利。现再审申请人于2019年3月27日才提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定六个月的起诉期限。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，宝澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津宝澳钢材加工有限公司的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年十二月三十日法官助理陈爱敏书记员满开琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4531号 原告：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城启动区湖北总部基地CBD一期三组团1栋3层6-10号。 法定代表人：杨焘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婧怡，该公司员工。 被告：程意，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省红安县， 被告：吴卫桥，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省红安县， 第三人：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道108号。 法定代表人：付小勇，该公司执行董事。 原告交石新能源汽车科技有限责任公司诉被告程意、吴卫桥，第三人武汉东风电动创越工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月30日，原告交石新能源汽车科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交石新能源汽车科技有限责任公司以目前无法与被告程意取得联系为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交石新能源汽车科技有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交石新能源汽车科技有限责任公司负担。 审判员  付海英 二〇一九年十二月三十日 书记员  李小莉
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3158号之一原告：余新潮，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。法定代理人：余某，女，1995年10月10日出生，住武汉市洪山区，系余新潮之女。委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。被告：余磊，男,1994年9月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司负责人。原告余新潮与被告余磊、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余新潮于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余新潮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余新潮撤诉。案件受理费收取1175元，由原告余新潮负担。审判员  李政海二〇一九年十二月十八日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执955号之一申请执行人：邓照军，男，被执行人：柯永铭，男，被执行人：武汉江舟长远航运物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：柯永铭。申请执行人邓照军与被执行人柯永铭、武汉江舟长远航运物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0105民初3691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、两被执行人共同偿还申请执行人借款本金300,000元；二、两被执行人共同偿还申请执行人借款利息60,000元；三、上述一、二项合计360,000元，两被执行人从2019年1月1日起每月还款10,000元至付清之日止；四、若两被执行人未按期足额偿还第三项，则申请执行人可向本院申请强制执行未偿还借款本金，并支付以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算从2013年9月7日起至付清之日止的利息；五、本案执行费9,860元两被执行人承担。本院于2019年3月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等档案信息，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年9月9日经申请执行人与被执行人协商达成和解协议约定：1.被执行人偿付申请执行人借款本金300，000元，偿付申请执行人借款利息60，000元及执行费9860元;2.被执行人将分别在2020年、2021年和2022年三年春节前还款12万元，三年还完360000元及执行费本案执行完毕；3.没还的款项按生效调解书履行义务。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，满足上述条件的可以终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定。裁定如下：本院作出的（2018）鄂0105民初3691号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二日书 记 员  徐碧锋
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3433执577号陈谋、吴子敬：陈谋申请执行吴子敬刑事退赔纠纷一案，申请执行标的共计28276.21元。经本院立案执行，现已执行到位28276.21元，于2019年12月17日将案款现金交付给申请人。至此，在本院申请执行的(2018)川3433刑初120号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3977号申请人：李月玲，女，汉族，1966年3月29日出生，住广东省深圳市福田区，被申请人：李耽昂，男，汉族，1937年4月24日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴妙奇，女，汉族，1940年12月7日出生，住广东省深圳市福田区，系被申请人的妻子。申请人李月玲申请认定被申请人李耽昂无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李月玲称，申请人与被申请人为父女关系。被申请人李耽昂因患脑梗病在深圳市中医院重症室治疗，生活无法自理，现在由其妻子吴妙奇、女儿李月玲、儿子李加宁、儿子李勇宁共同照料。其妻子吴妙奇年事已高，行动不便，其儿子李加宁、李勇宁工作原因同意由其女儿李月玲为被申请人李耽昂的监护人。故作为被申请人的女儿，申请人李月玲申请认定被申请人李耽昂为无民事行为能力人，并指定李月玲为被申请人李耽昂的监护人。代理人吴妙奇称，其系被申请人的妻子，其对申请人提出的申请事项、事实和理由均无异议，同意指定申请人李月玲作为被申请人李耽昂的监护人。经审理查明，申请人李月玲提交的特区内移居证、深圳市福田区南园街道南华社区工作站证明记载：申请人李月玲与被申请人李耽昂系父女关系，被申请人李耽昂与其妻子吴妙奇共生育了三名子女，分别是女儿李月玲、儿子李加宁、儿子李勇宁。庭审中确认被申请人李耽昂的父母已身故。申请人李月玲提供了2019年12月2日广东南天司法鉴定所出具的编号为粤南[2019]精鉴字第383号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李耽昂脑血管病所致精神障碍，目前处于昏迷状态。2.被鉴定人李耽昂目前评定为：无民事行为能力。庭审中，被申请人妻子吴妙奇、儿子李加宁、儿子李勇宁当庭表示同意被申请人李耽昂由申请人李月玲进行监护。本院认为,申请人李月玲系被申请人李耽昂的女儿,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。申请人李月玲提供的广东南天司法鉴定所出具的编号为粤南[2019]精鉴字第383号《司法鉴定意见书》，足以证明被申请人李耽昂目前处于昏迷状态，无民事行为能力。申请人李月玲提出关于申请宣告被申请人李耽昂为无民事行为能力人的诉请,事实依据充分,本院予以支持。被申请人李耽昂为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其确定监护人。申请人李月玲作为被申请人李耽昂的女儿，申请指定其本人作为被申请人李耽昂的监护人，被申请人李耽昂的妻子吴妙奇、儿子李加宁、儿子李勇宁均同意指定李月玲作为李耽昂的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李耽昂为无民事行为能力人；二、指定申请人李月玲为被申请人李耽昂的监护人。本判决为终审判决。审判员  林楚娟二〇一九年十二月十七日书记员  周小纯
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6402号上诉人（原审被告）：杨志科，男，1982年6月28日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金鹿，男，1970年3月14日生，汉族，职工，住涉县。委托代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。上诉人杨志科与被上诉人刘金鹿民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨志科及其委托诉讼代理人李晓东、刘金鹿及其委托诉讼代理人张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志科上诉请求：撤销（2019）冀0426民初2385号民事判决，改判驳回刘金鹿的诉讼请求；诉讼费用由刘金鹿承担。事实和理由：一审认定错误，本案双方当事人系合伙承建南关村委会的滨河市场三期工程项目，2018年5月杨志科向南关村委会交纳招投标保证金40万元，2018年9月刘金鹿向南关村委会交纳招投标保证金60万元，共计100万元。在工程建设过程中，杨志科不懂工程管理，全权由刘金鹿在工地进行管理，所有工程前期预决算都由刘金鹿负责，对此有其亲笔所写的账目为证，当时约定各半投资，盈亏各半负担。在工程建设过程中，因工程资金短缺，因由杨志科投入的60万元由刘金鹿垫付，在其要求下才写下借据，但刘金鹿并未实际履行。故一审认定事实错误，借据中的60万元并非为杨志科交纳的招投标保证金，两者不是一回事，二审应查清本案予以纠正。刘金鹿辩称，杨志科书写的借据上承诺2019年6月20日前还款，并约定了违约金，因此从借条的内容能够反映刘金鹿履行了出借义务，且刘金鹿提交的银行转账凭证、视听资料也证实了借款的存在，杨志科称双方为合伙关系没有事实依据，因此应应驳回上诉，维持原判。刘金鹿向一审法院起诉请求：杨志科偿还借款600000元及利息（利息按月息1.5分从2019年3月20日计算至给付之日止），并给付违约金20000元。一审法院认定事实：刘金鹿、杨志科系朋友关系，2018年9月份，杨志科因承揽涉城镇南关村委会工程需交纳保证金，向刘金鹿借款60万元，由刘金鹿直接打入南关村委会账户。后因工程未能开工，杨志科迟迟不能偿还借款，在刘金鹿要求下，于2019年3月20日杨志科写下了借据，内容为：借条，今借到刘金鹿个人现金陆拾万元整（600000元），借款期限从2019年3月20日至2019年6月20日。本人承诺于2019年6月20日之前一次性还清借款本息627000元整（大写：陆拾贰万柒仟元整），（备注：按月息１.５分计息），逾期未能偿还杨志科另付2万元（大写：贰万整）违约金。借款人：杨志科，日期：2019年3月20日。但约定还款期限到期后，杨志科仍未能偿还，为此，刘金鹿诉至法院，要求杨志科还本付息并支付违约金。一审法院认为，刘金鹿、杨志科之间发生借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但双方重新约定还款期限后，杨志科仍未能还款，故刘金鹿起诉要求杨志科还本付息，于法有据，应予支持，但双方即约定有利息，又约定有违约金，根据法律规定，双方约定利息及违约金总计不得超出利率24%，双方约定利率为月息1.5分，违约金为20000元，该约定超出了年利率24%，故对借期内利率应以年利率24%（即月息２%）计算，逾期利率以月息1.5%计算。至于杨志科辩称，双方系合伙关系，此60万非彼60万元，证据不充分，不予支持。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告杨志科于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金鹿借款本金600000元，并支付原告从2019年3月20日起至2019年6月20日止按月利率2%计息的利息及从2019年6月21日起至清偿之日止按月利率1.5%计息的利息；二、驳回原告刘金鹿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告刘金鹿承担100元，由被告杨志科承担5125元。二审中，杨志科为证明其与刘金鹿系合伙关系，向本院提交2019年12月3日涉县涉城镇南关村民委员会出具的证明、刘金鹿所写的收条以及双方的微信聊天记录。证明内容为：“兹证明杨志科与刘金鹿合伙投资南关滨河建材市场三期工程，前期共缴纳共计1000000元整（大写：壹佰万元整）。其中杨志科缴纳400000元整（肆拾万元整），刘金鹿缴纳600000元整（大写：陆拾万元整）。至今未退回”。收条内容为：“由杨志科转付刘金鹿南关滨河市场三期工程2018年9月至2019年3月期间工程零星开支（包括工人工资、围挡等）共计86058元（大写：捌万陆仟零伍拾捌元整），已结。收款人：刘金鹿2019.3.30号”。刘金鹿对上述证据均有异议，表示村委会不能证明二人的合伙关系，而收条是因为杨志科让刘金鹿找工人施工，杨志科经其结算的相关工人工资，微信聊天记录不足以证实双方存在合伙关系。本院认为，杨志科虽称其与刘金鹿存在合伙关系，但并没有合伙协议以及合伙盈亏结算等相关证据，其提交的上述证据不足以证实二人的合伙关系，故本院对上述证据的证明目的不予采信。一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘金鹿为证明杨志科欠其借款，提交了转款凭证、借据、对话录音等相关证据予以证明，杨志科在借据中对借款数额、借款期限以及相关违约条款约定的明确具体，其虽称刘金鹿转账的60万元并非借据中载明的款项，但不能提供相关证据证明，故一审确认双方存在债权债务关系有证据支持，本院予以确认。杨志科在上诉中称其与刘金鹿为合伙关系，但提交的证据不足以证明其主张，且即使二人存在合伙关系，也不能否定本案借款的真实性。此外，在一审刘金鹿提交的2019年7月22日形成的对话录音中，刘金鹿明确向其表示：“我那60万元啥时候还给我”、“那60万元是你借我的”等，对此杨志科在录音中亦表示：“对，那个钱我借的，但我一分钱也没有动”，即杨志科对向刘金鹿借款60万元以及未能偿还并未提出异议，这与其上诉中称未收到借款的主张相矛盾，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，杨志科的上诉请求不能成立，一审判决对基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元，由上诉人杨志科负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  徐海燕审判员  冯 雪二〇一九年十二月十九日法官助理马超山书记员王玉冠
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢191号 申请执行人：罗琴波，女，汉族，1984年12月4日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：黄谦，男，汉族，1968年12月13日出生，古蔺县箭竹民族中学校教师，住古蔺县。 被执行人：张明端，男，1973年1月16日出生，住四川省古蔺县。 罗琴波申请执行黄谦、张明端民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年7月11日作出的(2017)川0525民初2040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日依法恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期到庭接受调查询问，也未向本院按时申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，只发现被执行人名下银行账户上有零星存款，不宜处置。查询并查封了被执行人张明端所有的位于古蔺县度假小镇5幢1单元3层1号的房屋，查封期限为三年。 三、通过实地走访调查，查明被执行人张明端为古蔺县箭竹中学调至古蔺县太平中学教师，在太平中学及箭竹中心校均有工资收入。本院已于2019年12月20日裁定扣留了被执行人在箭竹中心校的全部收入及在太平中学除保留1500元之外的全部收入直至执行完毕本案时止。查明黄谦为古蔺县箭竹中学教师，但在原案中已扣留了黄谦在箭竹中学除保留1500元之外的全部收入直至执行完毕本案时止。对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、张明端在系列案件恢复执行过程中履行了35000元，该款已于2019年12月20日分配并支付申请人。 五、本院已向被执行人黄谦、张明端发出限制消费令并依法将黄谦列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄谦、张明端名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0525民初2040号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执683号申请执行人：岑继文，男，生于1962年12月2日，住陕西省三原县。申请执行人：祝庆英，女，生于1962年12月5日，住犍为县。申请执行人：万旭梅，女，生于1994年7月19日，住犍为县。申请执行人：岑某1，女，生于2016年2月10日，住犍为县。申请执行人：岑某2，女，生于2017年5月16日，住犍为县。被执行人：潘军，男，生于1988年9月15日，住犍为县。岑继文、祝庆英、万旭梅、岑某1、岑某2与潘军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岑继文、祝庆英、万旭梅、岑某1、岑某2依据四川省乐山市中级人民法院己经发生法律效力的（2019）川11民终1052号民事调解书，于2019年9月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人潘军应向申请人岑继文、祝庆英、万旭梅、岑某1、岑某2赔偿630311.69元（己扣减垫付的20000元）并承担一审案件受理费9790.2元。本案申请人申请执行640101.89元。执行费8801元由被执行人承担。本院在执行申请执行人岑继文、祝庆英、万旭梅、岑某1、岑某2与被执行人潘军机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十二月二十三日书记员代  周 奇
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0605执560号白山市浑江区易盛炀工矿器材销售处、白山市昌达石膏有限责任公司：申请执行人白山市浑江区易盛炀工矿器材销售处与被执行人白山市昌达石膏有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院2019年3月22日作出（2019）吉0605民初245号民事调解书，被执行人白山市昌达石膏有限责任公司已履行该调解书确定义务。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4738号原告周荣静，女，汉族，1985年12月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理人林海波，男，汉族，1981年3月26日出生，住址同上，系原告周荣静配偶，特别授权。被告梁淦，男，汉族，1976年12月16日出生，住南阳市。被告梁海军，男，汉族，1981年12月14日出生，住南阳市宛城区。被告关园园，女，汉族，1982年1月1日出生，住南阳市卧龙区。被告孟柏翰，男，汉族，1975年7月11日出生，住南阳市卧龙区。系被告关园园配偶。被告关璐璐，女，汉族，1991年3月15日出生，住南阳市卧龙区。原告周荣静诉被告梁淦、梁海军、张自林、张晓东、关园园、孟柏翰、关璐璐民间借贷一案，本院受理后，依法向各被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告撤回对被告张自林、张晓东的起诉，本院予以准许。原告周荣静的委托代理人林海波到庭参加了诉讼、被告梁淦、梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周荣静诉称：被告梁淦因做生意资金周转困难向原告借款，原告与被告梁淦于2018年5月21日签订了借款合同，被告梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐作为担保人分别与原告签订了个人担保协议，原告将10万元交付给了被告梁淦。根据合同约定，借款期限为2018年7月20日。但截止起诉之日，各被告拒不偿还该借款。故诉至法院，请求：1、依法判令五被告偿还借款本金10万元整；2、依法判令五被告依照借款合同第六条约定向原告支付违约金12000元。3、依法判令五被告依照借款合同第九条约定承担由原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；4、本案的诉讼费由五被告承担。被告梁淦、梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐未到庭视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组，借款合同，证明借款事实存在。第二组，借据一份，证明借款人梁淦以现金方式收到10万元。第三组，梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐的个人担保函，证明四人给借款人梁淦担保的事实。第四组，担保人与借款人梁淦的分别合影，证明当时借款和担保的事实。第五组，借款人与委托代理人林海波近半年的聊天记录，证明借款事实的存在且到目前未还款的事实。被告梁淦、梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的第1至5组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2018年5月21日，被告梁淦说生意需要资金周转，问原告借款10万元，原告同意。在麒麟路与××大道西，被告梁淦租用的小厂房内，被告梁淦和原告周荣静签署了《借款合同》。该合同约定（摘录）：“第一条乙方（梁淦）向甲方（周荣静）借款人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥：100000.00元）。借款期限自2018年5月21日起至2018年7月20日止。第二条乙方承诺所借款项用于做生意资金周转，保证用途合法，并按时向甲方归还借款。第六条乙方未按时归还借款的，应按逾期付款金额的日百分之三，向甲方支付违约金归还全部借款之日止。”原告周荣静把现金10万元交给被告梁淦，被告梁淦给原告出具了借据。借据内容为：“借据今收到周荣静出借的人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00）方式：现金，此款项系编号为宛借20180521《借款合同》项下借款。借款期限为自2018年5月21日起至2018年7月20日止。借款方：梁淦（签名按指印）借款人身份证号：3621211976121600332018年5月21日”。之后原告和被告梁淦一起开车分别到被告梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐家里与其各自签署了担保函，内容为：“个人保函鉴于借款人梁淦与2018年5月21日向周荣静借款人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00），此款项系编号为宛借20180521《借款合同》项下借款。借款人承诺于2018年7月20日前偿还上述借款。如借款人在上述借款到期时未偿还全部借款，我本人无条件直接偿还该笔借款及违约金。就借款人在上述《借款合同》中所负全部债务的清偿，我本人提供责任保证，直至借款及违约金全部债务结清时为止。同时本人声明在此保函上签名以前，已详细阅读上述《借款合同》的所有条款，对上述条款已完全理解和自愿接受。担保人（签字）梁海军担保人身份证号：4113021981121××××4电话：182727691922018年5月21日”被告关园园、孟柏翰、关璐璐各自也在《个人保函》签字按印，并且梁淦分别和担保人梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐合影。被告梁淦借到款项后，本息一直未还。经原告多次追要，各被告均未能偿还。故原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，原告向被告梁淦实际支付了借款10万元，被告梁淦给原告出具了借据，双方签订了《借款合同》，被告梁淦在与原告委托代理人微信聊天中也认可借款金额并承诺慢慢还，双方的借贷关系成立，合法有效。原告向被告梁淦追要，被告梁淦在借款到期后应予以偿还，被告逾期不还，视为违约，现原告起诉被告梁淦偿还借款本金10万元,本院予以支持。但原告要求被告梁淦按照借款合同第六条约定向被告支付违约金1.2万元，本院认为，借款合同第六条约定逾期付款金额的日百分之三，向甲方支付违约金归还全部借款之日止，属于约定过高，只能按照月息2分支付违约金为宜。2、被告梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐与原告签订了《个人保函》，承诺如借款人在上述借款到期时未能偿还全部借款，我本人无条件直接偿还该笔借款及违约金。就借款人在上述《借款合同》中所负全部债务的清偿，我本人提供责任保证，直至借款及违约金全部债务结清时为止。视为约定不明，应为担保人承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁淦于本判决生效后十日内，偿还原告周荣静借款本金10万元及违约金（违约金从2018年7月21日起按月息2分支付至借款本金付清为止）。二、被告梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告周荣静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告梁淦、梁海军、关园园、孟柏翰、关璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月十八日书记员  龚 正
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11344号原告：大连嘉兴物业管理有限公司，统一社会信用代码912102112417115591，住所地大连市甘井子区甘欣街3号。法定代表人：王信和，系董事长。委托诉讼代理人：张朝明，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：许源海，男，1966年10月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连嘉兴物业管理有限公司与被告许源海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连嘉兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人张朝明，被告许源海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连嘉兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费2,235.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月16日，原、被告签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定，原告为被告所在的“青林美地”小区提供物业服务，服务期限实际至业主委员会与其选定的物业管理企业签订物业服务合同时即2018年5月18日止。被告系案涉小区62号1—4—3号房屋业主，建筑面积69.25平方米，物业费收取标准按每月每平方米0.5元计算。原告依约为被告提供物业服务，但被告自2004年1月至2009年5月18日期间拖欠物业服务费共计2,235.20元，原告多次催缴，无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告许源海辩称，不同意原告的诉讼请求。对拖欠物业费的期间、数额、房屋面积及缴纳标准均没有异议。但当初买房子时说如果不交物业费就不给钥匙，被告就缴纳了一年的物业费。当时买房子时开发商说小区是封闭小区，原告和开发商是一家的，刚开始小区有一个门岗，后来就没有了，不是封闭小区了，车辆和外来人员都随便进出。被告家在门岗旁边，原来有一个马葫芦盖子，后来盖子让小偷给偷了，原告用水泥把下水给堵死了，一下雨水就直接流到被告单元门口了，导致被告淌水回家。小区里现在没有人收拾卫生，没有人清理杂草，小区的安保也有问题，闲杂人都进入了小区。去和原告反映过，如果原告将上述问题改正，被告就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2003年6月16日，原告（己方）与被告（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定：甲方对乙方购买的甘井子区金三街62号楼1-4-3号房屋提供前期物业服务；物业费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，交费时间为双月第二周周六、日。2.被告许源海系原告提供物业服务小区的业主，被告的房屋位于大连市甘井子区，房屋建筑面积为69.25平方米。被告2004年1月至2009年5月18日期间拖欠物业服务费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。原告作为物业服务企业，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主理应按约定交纳物业服务费，借故拖欠不妥。案涉房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，被告应当按照上述协议的约定，向原告交纳2004年1月至2009年5月18日期间物业服务费2,270.73元（69.25平方米×0.5元/月/平×65个月＋69.25平方米×0.5元/月/平÷31天×18天），故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，应予支持。关于被告辩称的绿化、卫生、安保及设施维修维护等原告物业服务未达到相关标准的问题。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。故被告的辩称意见，于法无据，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许源海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连嘉兴物业管理有限公司支付2004年1月至2009年5月18日期间的物业服务费人民币2,270.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由被告许源海负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月三十日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3926号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。 负责人马志军，行长。 被执行人韩东霖，男，1985年12月12日生，汉族，住张店区。 被执行人山东盖伦蒂投资担保有限公司。住所地，张店区世纪商务中心201室。 法定代表人邢振华，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被执行人韩东霖、山东盖伦蒂投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁0303民初4255号民事判决书，判决如下：一、被告韩东霖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金78352.46元、利息7189.5元（截止2017年3月25日）及自2017年3月26日至实际清偿之日止的利息（按借款合同约定利率计算）。二、被告山东鸿运投资担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告韩东霖追偿。案件受理费969元，申请费875元，由被告共同负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年10月22日立案受理，执行标的为87385.96元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年11月20日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 5、2019年12月17、20日，对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 7、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月20日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑云静
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执852号之一申请执行人：陈仁辉，男，1985年10月25日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被执行人：伍宣辉，男，1994年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人陈仁辉与被执行人伍宣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初900号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项6625元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年7月17日、2019年8月6日、2019年9月15日、2019年10月30日、2019年12月10日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息并查封冻结被执行人名下银行账户，但未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初900号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十八日书记员  易 旭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8091号上诉人（原审原告）：刘生林，男，1964年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1969年1月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。上诉人刘生林因不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初6462号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘生林的委托诉讼代理人仝德奎、被上诉人徐鹏的委托诉讼代理人范海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘生林的上诉请求为：一、裁定撤销江苏省睢宁县人民法院（2019)苏0324民初6462号民事裁定；二、裁定本案由睢宁县人民法院继续审理。上诉理由：原裁定适用法律错误，应予纠正。原裁定认为上诉人刘生林提起本案之诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。“一事不再理”的诉讼原则属于学理概念,实质上就是民事诉讼法所指的“重复诉讼”。所谓“重复诉讼”，根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，同时符合三个条件：诉的主体相同、诉的标的相同、诉讼请求相同或否定前诉裁判结果。对于本案而言，与前案之诉在诉的主体、诉的标的、诉的请求均不相同。前诉主体为原告徐超、被告刘生林、第三人徐鹏，本案诉的主体为原告刘生林、被告徐鹏。前诉与本案之诉诉不属于同一事项，二者诉的标的不一致，一个是民间借贷法律关系，另一个是不当得利法律关系，这也是民事诉讼法里对重复起诉的判断基础。前诉请求为给付本金，本案请求为返还高息，诉讼请求不同，实质上也不否认前诉的裁判结果。因此，本案之诉不违反“一事不再理”的原则，不构成“重复诉讼”。综上所述，原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，现向人民法院提起上诉，请依法公正裁决。被上诉人徐鹏辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘生林向一审法院起诉的请求为:判决被告将不当得利利息455400元返还给原告刘生林。一审法院认定事实：原告因工程需要于2008年5月份，向被告借款270万元，双方约定了使用期间的利率。2009年11月21日，经双方结算，被告以县总社综合楼门面房2318400元的价格冲抵了部分借款本息，下欠80万元，由原告为被告出具借据一份。后原告分四次偿还原告借款33万元。2017年4月1日，被告将其对原告享有的债权转让给其子徐超。徐超于2017年5月4日向本院提起诉讼，要求刘生林偿还借款，本院根据徐超的申请追加刘生林妻子顾素侠为该案的共同被告，并于2017年11月3日作出（2017）苏0324民初7757号民事判决。该判决书认定：刘生林关于其按月利率7%给付利息的辩解意见，没有提供足够的证据证明，不予支持。后刘生林和顾素侠对该判决不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏03民终1924号民事判决，予以改判，顾素侠不承担还款责任。该判决书对刘生林、顾素侠主张的月利率7%的认定为：“二审中，刘生林、顾素侠虽提交原始借条三张，但该三张借条仅能证明徐鹏向刘生林出借款项时存在预扣利息的情形，不能显示刘生林按月息7分偿还借款的情况。同时，刘生林在二审中表示其在2009年11月21日前，已就涉案借款向徐鹏多次偿还了不低于600万元现金，但刘生林并未提供上述巨额还款相应的款项来源、支付凭据。在缺乏款项交付凭据情况下，本院不能仅凭涉案借条预扣利息的约定及刘生林单方陈述，认定刘生林实际按月息7分偿还涉案借款利息至2009年11月21日结算日，故刘生林、顾素侠据此认为涉案借款已偿还缺乏证据支持，本院不予采信。”庭审中，原告改变了其起诉的理由：认为其主张的按月息7分计算没有依据，不再主张。但按照月息三分计算，利息存在计算错误，并且其中有一笔50万元的借款不是事实，被告多算原告利息455400元，应当予以返还。同时原告向本院提交了徐鹏书写的两份收据，证明被告分别于2009年5月16日和5月26日收到原告15万元和12万元，合计27万元没有计算在还款中。一审法院认为，原被告之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）苏0324民初7757号一案审理终结。原告主张的利息计算错误、50万元借款认定错误以及提供新的证据证明有两笔还款未从所欠款项中予以扣除等事实，均是针对（2017）苏0324民初7757号案件认定事实提出的异议，并不是一个新的诉讼。原告的诉讼违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘生林的起诉。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，本案当事人之间的民间借贷纠纷案件已经原审法院（2017）苏0324民初7757号案件和本院（2018）苏03民终1924号案件一、二审审理终结，已发生法律效力。在上述案件中，对刘生林在本案中主张的诉讼请求进行了审理和认定。现刘生林又基于同一事实以不当得利为由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故一审裁定驳回刘生林的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 周东海二〇一九年十二月三十日书记员 吉彬彬
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1618号之一申请执行人:张某，男，1994年4月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:杨某，女，1994年1月1日生，汉族，住河南省商城县。张某与杨某婚姻家庭纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初2693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨某于判决生效之日起十日内返还原告张某“彩礼”款60000元，承担案件受理费200元。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人杨某名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人杨某依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨      传      国审判员 余      小      舟审判员 赵耀二〇一九年十二月二十六日书记员 :      王      丽合议庭评议笔录时间：2019年12月26日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人张某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案。记录如下：杨传国：张某与杨某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为60000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人杨某名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人杨某依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初2693号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初2693号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：