湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13802号上诉人（原审原告）：湖南海添能源管理服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路8号商住综合楼新楚天扶华庭2613房。法定代表人：罗学明，总经理。委托诉讼代理人：罗永良，男，1969年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南郡原物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。法定代表人：周舟，总经理。委托诉讼代理人：钟琴文，女，1985年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄诚，男，1990年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人湖南海添能源管理服务有限公司（以下简称海添公司）因与被上诉人湖南郡原物业服务有限公司（以下简称郡原公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海添公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初8629号民事判决，改判支持海添公司的全部诉讼请求；2.请求判令郡原公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、郡原公司从2016年7月4日至今，恶意拒绝履行合同义务，未按照合同约定支付节能费用给海添公司，违约程度严重，已构成根本违约。二、依据合同约定，需郡原公司提前通知海添公司对发生故障的节能灯进行维修，海添公司于24小时内到现场处理，但海添公司并未接到郡原公司的通知，郡原公司也未提交与通知相关的证据，且郡原公司提交的证明其自行更换灯具的证据，系伪造，且证明力薄弱，无补强证据。三、因合同约定的违约金过高，海添公司自愿调整为日万分之五的计算标准，郡原公司恶意不履行合同义务，违反诚实信用原则，应当支付违约金。郡原公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，海添公司上诉请求应予驳回。事实与理由：一、根据合同约定，合约期内照明设备所有权属乙方（海添公司）所有，合约期结束，照明设施无偿转让给甲方（郡原公司）。合约期内，如发生质量问题（包含亮度减弱）引起的更换，乙方应补足本合同签订时提供的数量。但是在履约过程中，原告未按照要求履行约定，造成被告损失；二、合同中，乙方承诺，节能灯发生故障时，乙方在得到通知后24小时内到达现场。据郡原公司项目反映，在海添公司要求时，并未及时更换维修，全由郡原公司自行处理；三、根据国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知（发改价格[2013]973号）文件，郡原广场小区电费从2014年8月1日开始下调，电价由0.88下调到0.58，说明双方签订合同的背景已经发生变化，郡原公司已经无法享有相应的节能效益，因此双方签订的合同继续履约显失公平。海添公司向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令郡原公司支付海添公司合同能源管理服务费6万元和违约金32850元，共计92850元；二、本案诉讼费用由郡原公司承担。一审法院认定事实：2011年6月7日，长沙海添能源管理服务有限公司（乙方）与郡原公司（甲方）签订《节能改造承包管理合同》，约定乙方提供节能灯产品免费为甲方地下车库、单元楼道等公共部位进行节能照明改造，负责为甲方安装、调试和运行维护；甲方将每个月节约的电费按一定比例支付给乙方作为节能改造费用和设备维护费用；节能改造于2011年6月27日前完成，合同自2011年7月4日开始至2017年7月3日止，期限为六年，第一年至第三年每月按节约费用的70%支付给乙方，第四年至第六年每月按节约费用的60%支付给乙方；付款方式为分时段支付，第一年至第三年每月按70%支付，即3238元/月，第四年至第六年每月按60%支付，即2775元/月；节能灯发生故障时，乙方保证在得到通知后24小时内到现场处；乙方对节能改造设施合同期内免费维修维护；甲方未按合同约定支付费用，逾期每天应支付所欠款项1%的违约金；电价若有调整以电力局当月实际电价计算；双方还就其他事项进行了约定。2011年7月4日，节能项目验收通过，自该日起计收费用。2012年4月1日，双方当事人签订《补充协议》，约定自2011年7月4日起按每年每月5000元支付乙方节能改造投资回报，协议签订后，双方各自履行《节能改造承包合同》中的义务，在效能分享上以补充协议为准。根据国家发展改革委关于调整电价的通知文件，2014年8月1日起，郡原广场小区电价由0.88元下调至0.58元。合同期间内，海添公司对郡原公司小区内节能照明设施故障修理、维护等事项怠于处理，郡原公司自行更换损坏灯泡。另查明，郡原公司以每年6万元的价格支付了2011年7月4日至2016年7月3日的费用，共计30万元。2011年7月27日，长沙海添能源管理服务有限公司变更名称为湖南海添能源管理服务有限公司。一审法院认为：长沙海添能源管理服务有限公司与郡原公司签订的《节能改造承包管理合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。2011年7月27日，长沙海添能源管理服务有限公司现已变更名称为湖南海添能源管理服务有限公司，故长沙海添能源管理服务有限公司的权利和义务应由湖南海添能源管理服务有限公司承继。现海添公司依照约定完成了节能改造并经郡原公司验收合格，但郡原公司没有按约定向海添公司支付相应的服务费，应承担相应的违约责任。郡原公司辩称，根据原合同约定，电价下调后以实际电价计算付费，现电价自2014年8月下调，故费用应作相应调整。一审法院认为，2012年4月1日，双方签订补充协议将服务费调整为5000元/月，2014年电价下调后，郡原公司仍以5000元的标准支付了截至2016年7月3日的能源管理服务费，应认定郡原公司对《补充协议》中的费用标准予以认可并实际履行，故对郡原公司的该项辩称，一审法院不予采信。海添公司诉请郡原公司支付自2016年7月4日至2017年7月3日的服务费60000元，一审法院予以支持。因海添公司未及时履行维护、调试、更换不亮灯具的义务，导致郡原公司需自行更换灯具，给郡原公司造成不便，存在违约行为，综合本案情况，从公平原则角度出发，对海添公司主张违约金32850元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、湖南郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向湖南海添能源管理服务有限公司支付服务费60000元；二、驳回湖南海添能源管理服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2196元，因适用简易程序减半收取1098元，由湖南郡原物业服务有限公司负担800元，湖南海添能源管理服务有限公司负担298元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：一审中，郡原公司提交了三张照片拟证明合同履行时，海添公司未正常履行维修义务，本院认为该照片无法查明形成时间，对其真实不予认可。郡原公司提交了两张《低值易耗物品申购单》，拟证明曾自行购置了灯具。本院认可该申购单的真实性，关联性，但不足以认定海添公司存在违约行为。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点主要为郡原公司是否应当向海添公司支付违约金。海添公司主张郡原公司并未向其通知有关节能灯故障的事宜，郡原公司自行跟换灯具并不是海添公司违反维修义务造成的。本院认为，郡原公司主张海添公司怠于履行维修义务，并未提交相应的证据证明，即未提交证明证据曾通知过海添公司前来更换故障灯具，亦未提交证明自行更换节能灯及相关费用的证据。郡原公司仅提交两张《低值易耗物品申购单》，涉及的灯具仅为40个，总价值200元。一审认定海添公司对郡原公司小区内节能照明设施故障修理、维护等事项怠于处理的事实依据不足，属于事实不清应予以纠正。对于海添公司主张的违约金，因双方协议约定的逾期按欠款项1%每天计算违约金过高，本院酌定对2017年7月3日至2019年6月13日的违约金调整为1万元，对2019年6月14日后的违约金按60000元为基数，从2019年6月14日起按年利率6%为标准计算到实际清偿之日止。综上所述，湖南海添能源管理服务有限公司上诉理由部分成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8629号民事判决；二、湖南郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南海添能源管理服务有限公司支付服务费60000元；三、湖南郡原物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南海添能源管理服务有限公司支付违约金10000元，后期违约金以60000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年6月14日起计算至实际支付之日止；四、驳回湖南海添能源管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果湖南郡原物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2196元，因适用简易程序减半收取1098元，由湖南郡原物业服务有限公司负担800元，湖南海添能源管理服务有限公司负担298元。二审案件受理费为2196元，由湖南郡原物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一九年十二月二十三日法官助理田露书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。