重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1520号上诉人（原审原告）：蔡昭飞，男，1944年8月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：谭千雍，女，1983年11月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人蔡昭飞因与被上诉人谭千雍民间借贷纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2019年12月11日对上诉人蔡昭飞进行了询问调查。本案现已审理终结。蔡昭飞向本院上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2652号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、由被上诉人负担本案二审案件受理费。主要事实和理由：1.谭千雍在执行期间搞虚假诉讼，故意拖延诉讼、拒绝履行生效的法律文书。2.一审法院不以事实为依据，枉法裁判。蔡昭飞要求谭千雍赔偿的时间段为2016年5月11日至2017年11月24日。被上诉人谭千雍答辩称，谭千雍不欠蔡昭飞借款本金及利息，蔡昭飞本身是违法行为，更没有给蔡昭飞造成损失。蔡昭飞为了掩饰其违法行为，胡编乱造，影响谭千雍名誉。建议二审法院驳回蔡昭飞的诉讼请求。蔡昭飞向一审法院起诉请求：1.判令谭千雍向蔡昭飞支付违约金、直接经济损失和间接经济损失等各种费用4万元；2.诉讼费用由谭千雍承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，蔡昭飞（委托人）与谭千雍（受委托人）签订《委托协议书》约定：“委托方将壹拾贰万元人民币委托受委托人代为保管，时间从2013年5月20日至2023年5月20日止，共计10年期限；受委托人在保管期限内，每月20日前必须支付委托人银行本金和利息，直到还清12万元本金和利息为止；委托人在委托期限内不得随意收回本金，如果要收回本金需提前三个月通知受委托人。如果委托人收回本金，必须减去受委托人实际按月支付的银行本金和利息后的所剩余款数归还；受委托人严格按法律合同、财会制度管理委托人的资金，若出现问题，重庆邮政银行要用委托人的房子抵赔，受委托人应付首赔责任；每月十八日以前给委托人1,500元”。蔡昭飞交付给谭千雍的12万元是以陆亚琴的名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行贷款16万元的一部分。谭千雍按照与蔡昭飞的协议归还银行本金和利息，是将相应款项打入陆亚琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行开立的账户，再由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行在陆亚琴的账户上按月扣还贷款。后蔡昭飞将其持有的委托协议书原件交给谭千雍修改。但谭千雍并未将修改后的协议交给蔡昭飞确认。2014年1月28日，蔡昭飞给谭千雍写了《留存在谭千雍处的房屋贷款的协议》，内容为：“原借给谭千雍处12万元房屋贷款，因蔡昭飞急用1万元现金，故于2014年1月28日赎回现金1万元，根据协议，蔡昭飞每月存入邮政储蓄账号200元，故谭千雍及其委托人只承担还15万元的还本还息”（原协议是谭千雍及其委托代理人还16万元的本和息）。蔡昭飞于2015年8月3日起诉至法院，要求依法解除双方签订的协议，判令谭千雍支付蔡昭飞贷款利息费用合计41,700元，退还谭千雍的贷款公司扣去的手续费8,000元，共计支付49700元；退还原告本金11万元；并判令谭千雍退还蔡昭飞贷款资料，并赎回房产证，后谭千雍提起反诉，要求判令蔡昭飞赔偿名誉损失1万元，支付违约金1万元，反诉费由蔡昭飞承担。2015年10月9日，一审法院作出的（2015）石法民初字第03555号民事判决：一、解除谭千雍与蔡昭飞之间签订的协议；二、谭千雍在本判决生效后立即支付蔡昭飞1,800元；三、谭千雍在本判决生效后立即返还蔡昭飞11万元；四、驳回蔡昭飞其他诉讼请求；五、驳回谭千雍的反诉请求。蔡昭飞与谭千雍均不服该判决，上诉至本院。2016年5月11日，本院作出（2016）渝04民终216号民事判决：一、维持石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第03555号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第03555号民事判决第二项、第四项；三、谭千雍在本判决生效后立即支付蔡昭飞借款利息12725.96元；四、驳回蔡昭飞其他诉讼请求。该终审判决对蔡昭飞主张的利息计算至2015年8月19日。2013年6月到2015年8月，谭千雍通过向陆亚琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行开立的账户支付本金和利息共计52900元。2015年9月，蔡昭飞起诉谭千雍后，谭千雍未再向该账户支付本金和利息。截至2016年7月15日，蔡昭飞自行向该账户还款共计21800元。2016年7月11日，蔡昭飞起诉请求判令谭千雍及其父谭祥信支付2015年8月19日至2016年7月19日占用蔡昭飞11万元借款的利息24200元；支付蔡昭飞代为向银行还款的21800元；支付因拖欠银行本金和利息违约所造成的违约金和各种损失费共计3万元。2016年7月27日，一审法院作出（2016）渝0240民初2541号民事判决书，支持蔡昭飞2015年8月20日至2016年5月11日借款11万元按年利率24%计算的利息19118.90元，即支持（2016）渝04民终216号民事判决书判决解除双方协议前未起诉期间的利息，驳回蔡昭飞其余诉讼请求。蔡昭飞不服，上诉至本院。本院于2016年11月21日作出（2016）渝04民终1585号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月24日，谭千雍向一审法院交纳70167.25元执行兑现款。2017年11月30日，谭千雍提出诉前财产保全申请，要求冻结蔡昭飞在一审法院的执行兑现款70167.25元，并提供了房屋作为担保。同日，一审法院作出（2017）渝0240财保202号民事裁定：准予谭千雍的诉前财产保全申请，同时作出（2017）渝0240执保260号执行裁定：冻结蔡昭飞的执行兑现款70167.25元，冻结期限为二年。2018年1月29日，谭千雍以蔡昭飞侵犯其名誉权为由提起诉讼，要求赔偿精神损失费、名誉损失费7万元，并判令停止侵害、消除影响、赔礼道歉。一审法院于2018年3月27日作出（2018）渝0240民初738号民事判决：驳回谭千雍的诉讼请求。谭千雍不服该判决，向本院提起上诉，因未在指定的期限内预交案件受理费，本院于2018年6月8日作出（2018）渝04民终684号民事裁定：按谭千雍自动撤回上诉处理。2018年6月20日，蔡昭飞申请解除本院冻结的70167.23元兑现款。一审法院于2018年6月22日作出（2018）渝0240财保74号民事裁定：准予蔡昭飞的解除保全申请，同时作出（2018）渝0240执保97号执行裁定：解除对蔡昭飞在一审法院的执行兑现款70167.23元的冻结。2018年7月17日，蔡昭飞以谭千雍申请诉前财产保全损害为由起诉请求谭千雍向蔡昭飞支付损失费2万元。一审法院于2018年8月29日作出（2018）渝0240民初3409号民事判决书，以谭千雍申请诉前财产保全没有过错为由判决驳回了蔡昭飞的诉讼请求。蔡昭飞不服该判决，提起上诉，本院于2018年12月21日作出（2018）渝04民终1176号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，蔡昭飞诉讼请求的组成及计算方法为：1．（2016）渝04民终216号民事判决书确定的11万元；2．（2016）渝04民终216号民事判决书确定的借款利息12725.96元（截止2015年8月19日）；3．（2016）渝0240民初2541号民事判决书确定的利息19118.90元（2015年8月20日至2016年5月11日）；4．（2016）渝04民终216号民事判决书确定的11万元的迟延履行期间加倍利息8,085元（2015年10月9日至2016年5月11日）；5．以141844.86元（11万元+12725.96元+19118.90元）为基数，按年利率24%从2016年5月11日计算至2017年1月11日的加倍利息、违约金、滞纳金，共计22,696元；6．以91844.86元（141844.86元减谭千雍2017年1月11日已支付的5万元）为基数，按年利率24%从2017年1月11日计算至2017年8月15日的加倍利息、违约金、滞纳金，共计13007元；7．以75673.86元（91844.86元减谭千雍2017年8月15日已支付的16171元）为基数，按年利率24%从2017年8月15日计算至2017年9月30日的加倍利息、违约金、滞纳金，共计2,271元；8．以61673.86元（75673.86元减谭千雍2017年9月30日已支付的14000元）为基数，按年利率24%从2017年9月30日计算至2017年11月24日的加倍利息、违约金、滞纳金，共计2,218元。上述1－8项总额为190121.86元，减谭千雍已支付的150338.25元（5万元+16171元+14000元+2017年11月24日已交到法院的70167.25元），谭千雍还应支付蔡昭飞39783.61元。一审法院认为，蔡昭飞提起本次诉讼的实质是要求谭千雍支付2016年5月11日经本院（2016）渝04民终216号生效民事判决确定的协议解除之后至2017年11月24日的加倍利息、违约金、滞纳金等损失问题，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该条已经对生效判决确定的金钱债务履行期限届满后的债务利息计算标准及在执行阶段实现方式的规定，蔡昭飞可以在执行阶段要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，其另行诉请要求谭千雍支付加倍利息、违约金、滞纳金等损失的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：驳回原告蔡昭飞的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告蔡昭飞负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：谭千雍应否赔偿蔡昭飞从2016年5月11日至2017年11月24日的加倍利息、违约金、滞纳金等损失问题。《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，双方当事人之间以金钱给付为诉讼标的的纠纷经过诉讼后，生效判决已经对债务人应予给付债权人的金钱义务予以厘清并固化，同时明确了履行义务的最后时限，债务人应当按照判决书确定的数额、时间履行金钱给付义务。由于债务人没有完全及时履行清偿义务，可能导致债权人资金利息的继续发生，此时，债权人不得再通过另行提起诉讼的方式主张之后的资金利息，而应当以“加倍支付迟延履行期间的债务利息”方式实现继续产生的资金利息。本案中，由于谭千雍未按照本院（2016）渝04民终216号民事判决、（2016）渝04民终1585号民事判决主文确定的期间内履行给付金钱义务，谭千雍应向蔡昭飞加倍支付迟延履行期间的债务利息，但属于生效案件执行程序中解决该问题。蔡昭飞在本案中单独提起诉讼的请求，本院不予支持。一审判决驳回蔡昭飞的诉讼请求并无不当。综上，蔡昭飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蔡昭飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇一九年十二月十七日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛