河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎秀兰，女，汉族，1941年8月26日生，住漯河市源汇区，系受害人张冬广之母。被上诉人（原审原告）：孟三妮，女，汉族，1977年5月7日生，住漯河市源汇区，系受害人张冬广之妻。被上诉人（原审原告）：张孟田，女，汉族，2001年11月5日生，住漯河市源汇区，系受害人张冬广之女。被上诉人（原审原告）：张奥凯，男，汉族，2009年7月22日生，住漯河市源汇区，系受害人张冬广之子。法定代理人：孟三妮，女，汉族，1977年5月7日生，住漯河市源汇区马夫张村183号，系张奥凯之母。身份证号：411102197705072029。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董航沛，男，汉族，1998年5月5日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1979年11月17日生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：河南中远物流有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：商水县大运汽车运输有限公司。住所地：河南省商水县章华台路中段。电话：18037667172法定代表人：位菲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：库胜杰，男，1982年10月15日生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：河南省方城县生龙运输有限公司。住所地：河南省方城县豫01线综合市场南50米。法定代表人：石文森，该公司经理。原审第三人：李晓中，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省舞阳县。原审第三人：穆卫云，女，汉族，1980年7月6日出生，住河南省舞阳县。系李晓中之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人阎秀兰、孟三妮、张孟田、张奥凯（以下简称阎秀兰等四人），被上诉人董航沛、刘宏伟、河南中远物流有限公司、商水县大运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司、库胜杰、河南省方城县生龙运输有限公司、原审第三人李晓中、穆卫云机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人熊心，被上诉人阎秀兰等四人的委托代理人汪新飒，被上诉人河南中远物流有限公司的委托诉讼代理人钊作林，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人李浩，被上诉人库胜杰，原审第三人李晓中到庭参加诉讼。被上诉人董航沛、刘宏伟、商水县大运汽车运输有限公司、河南省方城县生龙运输有限公司，原审第三人穆卫云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中的第二项，依法改判。事实与理由：一、一审判决遗漏一个交强险，且对本案中上诉人在商业险所应当承担的责任比例划分错误。对于阎秀兰等四人应当获得的损失赔偿：原审法院在另案（2019）豫1121民初2412号案件中，赔偿计算错误，应予纠正。首先，在交强险赔偿部分：因张冬广驾驶的是机动车，在事故中死亡，其车辆交强险及商业险无法获得赔偿，其损失应由豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号及上诉人承保车辆豫Ｒ×××××号等车辆保险公司承担赔偿责任。限额为33万元，豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号、豫Ｒ×××××号车辆交强险与另案赵某按照比例分配，法院认定张冬广损失为827093.79元，赵某损失为826971.66元，扣除赵某医疗费3711元，财产损失4000元，及评估费460元，赵某和张冬广赔偿总额为1645894.45元。张冬广家属在交强险范围内可获得赔付为827093.79元/1645894.45元*330000元=165831.38元，其中中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险范围内承担165831.38元，*2/3=110554.25元，上诉人承担55277.12元，可在商业三者险内获得赔偿827093.79元-165831.38元=661262.41元，对此，由于董航沛负事故主要责任，张冬广、刘宏伟、库胜杰负事故次要责任，死者赵某不负事故责任，其中上诉人仅承保库胜杰驾驶的豫Ｒ×××××号车辆，豫Ｒ×××××号与豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号三辆车共担次要责任，豫Ｌ×××××号车为张东广驾驶，故该车辆交强险、商业险均不能赔付。负次要责任的被告共同承担132252.48元，上诉人应承担66126.24元，故上诉人对张冬广承担交强险55277.12元，商业险66126.24元，剩余部分由豫Ｌ×××××号车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。其次，上诉人承保的豫Ｒ×××××号车辆在商业险部分应承担的责任比例应当为10%，原审认定上诉人承担12%是错误的。阎秀兰等四人辩称，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出原审认定事实错误，遗漏张冬广驾驶豫Ｌ×××××号车辆交强险，且对本案中中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险所应承担的责任比例划分错误的理由，缺乏事实根据，不能成立。1、根据一审中阎秀兰等四人提供的事故认定书，足以证明应当承担事故责任的肇事车辆是豫Ｌ×××××号车、豫Ｒ×××××号、豫Ｌ×××××号车，豫Ｌ×××××号车在本案事故中不存在过错，也不承担任何责任。事故认定书第二项第三栏对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因的第2条中明确叙述：张冬广未按规定地点停放车，下车横过道路时存在违章行为，应负事故的次要责任。该认定明显是对张冬广本人横过道路的行为在本案事故中的过错给出的认定，而并非对其所驾驶的车辆作出的认定，且其所驾驶的车辆根本未参与本案的事故。故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出遗漏豫Ｌ×××××号车的交强险，缺乏事实根据。2、一审判决对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险内应承担的责任比例划分不存在错误。因豫Ｌ×××××号车在本案事故中不存在任何过错。故，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为在交强险与商业险内均也应由豫Ｌ×××××号车的保险公司分担责任比例缺乏事实根据。二、一审判决依据事故认定书认定的行人张冬广、豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车共同承担次要责任，豫Ｌ×××××号车承担主要责任，认定首先由豫Ｌ×××××号车、豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车三车在交强险限额内承担赔偿责任，之后对超出交强险的部分由张冬广、豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车共同承担次要责任30%，豫Ｌ×××××号车承担主要责任70%，该承担比例并不错误。然后再由豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车在共同承担的次要责任的30%内各承担40%的比例，也符合机动车与行人的主要责任划分比例的原则。故一审判决对事实及责任比例承担的认定不存在错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院查明事实后，依法维持一审判决。董航沛未作答辩。刘宏伟未作答辩。河南中远物流有限公司辩称，河南中远物流通限公司与涉案车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××重型半挂牵引车是分期付款买卖合同关系，上述车辆的实际所有人是李晓中、穆卫云，上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险合同有效期间。故阎秀兰等四人损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分再由李晓中、穆卫云承担赔偿责任，河南中远物流有限公司不应当承担本案责任。请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。商水县大运汽车运输有限公司未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，豫Ｌ×××××号车系在路边停放，与本案事故没有直接关系，故不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。库胜杰辩称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。河南省方城县生龙运输有限公司未作答辩。李晓中述称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。穆卫云未作陈述。阎秀兰等四人向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿其方因交通事故造成的丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、被扶养人阎秀兰、张孟田、张奥凯的生活费共计111242.49元、精神抚慰金45000元、办理丧葬事宜的误工费5369元、交通费2000元共计827093.79元中的324499.11元。依法判令中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司在保险限额内承担赔付义务。一审法院认定事实：2019年7月22日20时50分许，董航沛驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳县城张家港路西段时，与张冬广驾驶豫Ｌ×××××号重型兰挂牵引车、豫LZ121挂号重型自卸半挂车由东向西行驶在道路南侧停车下车后由南向北横过道路时相撞，后豫Ｌ×××××号小型轿车失控，又与由东向西行驶赵某驾驶的二轮电动车和马丽娜驾驶的二轮电动车相撞，并与库胜杰驾驶后停在路北侧的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RTC59挂号重型自卸半挂车和刘宏伟驾驶后停放在路北侧的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫P6T56挂号重型平板自卸半挂车相撞，造成董航沛、张冬广、赵某受伤和车辆损坏的交通事故。后张冬广、赵某经抢救无效死亡。2019年8月9日舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，董航沛负事故的主要责任，其驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司投有交强险；刘宏伟负事故的次要责任，其驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫P6T56挂号重型平板自卸半挂车登记车主系河南中远物流有限公司及商水县大运汽车运输公司，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险与责任限额为100万元的三者险；库胜杰负事故的次要责任，其驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RTC59挂号重型自卸半挂车的登记车主系方城县生龙运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司投有交强险与责任限额为100万元的三者险；张冬广负事故的次要责任。据此，请求判令被告赔偿其方因交通事故造成的丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、被扶养人阎秀兰、张孟田、张奥凯的生活费共计111242.49元、精神抚慰金45000元、办理丧葬事宜的误工5369元、交通费2000元共计827093.79元中的324499.11元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告、第三人对道路交通事故认定书没有异议、对阎秀兰等四人请求赔偿损失的项目及计算方法也无异议，确认阎秀兰等四人因受害人张冬广在交通事故中死亡造成的经济损失为827093.79元。关于赔偿责任的承担问题，由于本次交通事故同时造成另一受害人赵某死亡，因赵某死亡造成的各项损失共计为826971.66元，扣除赵某的医疗费3711元和财产损失4000元及评估费460元，因赵某和张冬广死亡可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的总数额为827093.79元+818800.66元=1645894.45元，根据各交通参与人对交通事故的责任划分及各事故车辆的投保情况，阎秀兰等四人可在交强险限额内获得赔偿827093.79元/1645894.45元*330000元=165831.38元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担2/3的赔偿责任即110554.25元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担1/3的赔偿责任即55277.12元。可在三者险限额内获得赔偿827093.79元-165831.38元=661262.41元，对此，由于董航沛负事故的主要责任，张冬广、刘宏伟、库胜杰负事故次要责任，阎秀兰等四人主张赔偿数额为661262.41元*30%=198378.72元，被告予以认可，对该赔偿数额，阎秀兰等四人请求由中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司各承担40%的赔偿责任分别为198378.72元*40%=79351.48元，不违反法律规定，予以支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司应赔偿阎秀兰等四人各项损失110554.25元+79351.48元=189905.73元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿阎秀兰等四人各项损失55277.12元+79351.48元=134628.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿阎秀兰等四人各项损失189905.73元。二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿阎秀兰等四人各项损失134628.6元。三、驳回阎秀兰等四人的其他诉讼请求。案件受理费6167元，减半收取，由董航沛、刘宏伟、库胜杰各负担三分之一。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案交通事故，造成张冬广受伤后经抢救无效死亡，根据公安交警部门的事故认定，董航沛负事故的主要责任，其驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司投有交强险；刘宏伟负事故的次要责任，其驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫P6T56挂号重型平板自卸半挂车登记车主系河南中远物流有限公司及商水县大运汽车运输公司，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险与责任限额为100万元的三者险；库胜杰负事故的次要责任，其驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RTC59挂号重型自卸半挂车的登记车主系方城县生龙运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司投有交强险与责任限额为100万元的三者险；张冬广负事故的次要责任。赵某不负事故责任。故对张冬广的近亲属阎秀兰等四人诉请赔偿其因涉案交通事故造成的张冬广人身损害及财产损失，一审判决认定先由豫Ｌ×××××号车、豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车三车在交强险限额内承担赔偿责任，之后对超出交强险的部分由张冬广、豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车共同承担次要责任30%，豫Ｌ×××××号车承担主要责任70%，因负次要责任的张冬广系行人，故下余损失，再由豫Ｒ×××××号车、豫Ｌ×××××号车在共同承担次要责任的30%内各承担40%的责任比例。一审判决认定各方对事故责任比例的承担比例并无不当，本院依法予以维持。张冬广是停车后其本人在下车横过道路过程中发生的交通事故，事故认定书系对张冬广本人步行横过道路的行为在本案事故中的过错作出的认定，该事故与张冬广驾驶的已在路边停放的豫Ｌ×××××号车没有直接的因果关系，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司基于本案系包括张冬广所驾驶豫Ｌ×××××号车在内的所谓“四车相撞”及由此各方应承担的赔偿责任的上诉请求及理由，因与事实不符，本院依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  王路明二〇一九年十二月二十日书记员  任艳茹