广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20770号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：林进宇，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证地址：广东省高要市，被告：梁妹英，女，汉族，1977年8月22日出生，身份证地址：广东省高要市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林进宇、被告梁妹英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币157362.88元,利息人民币9886.48元，罚息人民币1934.07元，复利人民币443.67元，合计为人民币169627.10元（暂计至2019年5月8日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；3、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年3月25日起，原告与被告分别签订了编号为1403310628的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149001599的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490015990001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币38万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分31笔发放,详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年1月12日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。两被告未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：一、原告主张其与两被告被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1403310628的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149001599的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490015990001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述合同文件均为复印件。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度380000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准为；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、2014年4月16日，被告林进宇填写《广发银行个人账户开户表》向原告申领信用卡，原告经审核后给原告发放了信用卡，卡号为62×××10。该份申请表及申领回执均有原件，上面均有被告林进宇的签名确认。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告林进宇卡号为62×××10发放了22笔款项，但于2017年9月13日发放一笔贷款后未再发放。截至2019年5月8日尚欠本本金人民币157362.88元,利息人民币9886.48元，罚息人民币1934.07元,复利人民币443.67元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告主张原、被告双方签订个人信用贷款合同的文件并据此要求被告依照合同约定偿还本金及支付利息、罚息及复利。因原告提交的共同构成原、被告双方个人信用贷款合同的各项文件均为复印件，不能证明原、被告双方实际签署了上述文件并就合同约定的金融服务达成合意，本院对上述文件均不予采信。但原告提交的《广发银行个人账户开户表》及申领回执为原件，足以证明涉案放款卡号为被告林进宇持有，结合原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》，足以证明被告林进宇收到并实际上使用了原告发放至其信用卡项下22笔款项，原告有权请求其返还所欠的本金。对于被告林进宇已自愿偿还并已抵扣的利息、罚息、复利部分，被告林进宇未提出异议，本院对在本案中不予处理。被告对于已占有使用的原告发放的款项应予以返还并支付资金占用期间的利息，故被告林进宇应返还原告欠款本金人民币157362.88元，并以欠款本金157362.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月9日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。原告主张的利息、罚息、复利，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求亦不予支持。此外，因原告提交的共同构成双方个人信用贷款合同文件均为复印件，不足以证明涉案欠款系被告林进宇以个人名义对外借款，因此原告主张被告梁妹英承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币157362.88元及利息（利息以欠款本金157362.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月9日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3732元，公告费人民币15元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币3732元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3732元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币15元被告应于判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十二日书记员  郭 丽