湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2601号原告:陈钦，男，汉族，1986年8月14日出生，住武汉市江汉区民航里68号1楼2号。现住黄州区。被告：汪金忠，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区赤壁大道32号，现住黄州区。被告：江玲，女，汉族，1986年6月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。系被告汪金忠之妻。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。以上两被告共同委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈钦诉被告汪金忠、被告江玲合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦，被告江玲及被告江玲、汪金忠共同委托诉讼代理人孙金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币399999元以及截止2019年11月未归还的利息144000元，共计543999元(计算方式详见附件借款明细表）。二、本案所产生的诉讼费，保全费均由被告共同承担。事实与理由：2016年3月到4月期间，两被告以资金周转为由向原告借款，原告共分12笔（其中1笔通过原告母亲王美连交通银行转账给被告江玲，11笔通过原告本人银行账户转账给江玲），总共借给两被告949996元（详见附件：借款明细表），用于两被告共同的生产经营活动及日常生活，并约定每笔借款利息为年利率18%，每笔借款期限均为一年。截止2019年11月，被告己偿还本金549997元，尚欠本金399999元。2016年4月至2017年4月（不包括2017年2月），被告每月以90万本金计算按期支付利息13500元，2017年2月仅支付1500元利息，截止2019年11月，两被告共欠付利息144000元，具体详见附件借款明细表。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告以经营困难为由拖欠至今。两被告恶意逃避债务的行为给原告造成了巨大损失，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告汪金忠、江玲辩称，一、原告与两被告之间是投资关系，不是借贷关系。两被告系夫妻关系，原告陈钦与被告江玲系继姐弟关系，继父母和继姊妹之间关系相处较好。2016年3月份，被告汪金忠拟与朋友合伙注册经营一家公司（公司于2016年3月29日在工商注册成立，名称为黄冈市峰弘商贸有限公司），原告找被告要求投资一部分钱到公司里，两被告没同意。后原告又找到其父亲和被告江玲的母亲，并表示要二老出面找两被告做工作，是在二老再三劝说下，两被告才同意原告投资的。如果是借款，几十万元钱，不可能不签订借款合同和出具借条，也不可能对借款期限和利率没有约定，更不可能借了多少还了多少都不清楚。既然是投资就应该利益均享，风险共担。2018年黄冈市峰弘商贸有限公司因经营不善，经股东协商，于2018年8月6日依法在工商部门办理了注销手续。这也是两被告在2018年3月17日退还原告最后一笔投资款后再没有给原告转款原因，因为公司经营严重亏损，两被告投资的钱亏损了一大部分，也是考虑到原告与被告之间的身份关系，双方口头协商，公司的亏损不要原告另外承担，被告自已的亏损也由自已承担。因此，不存在要求被告支付下欠本金和利息的问题。二、两被告已通过支付宝账户退还原告投资款244500元，通过建行账户退还原告投资款619500元，再加上原告在诉状附件《借款明细表》中记载的，2017年3月12日被告江玲向其转款15万元，但是，被告江玲只查到10万元的银行流水，所以，2017年3月12日，被告江玲还向原告转款50000元，根据有账可查的，被告共计退还原告投资款914000元。由于被告转款的次数比较多、时间又较长，具体从哪个账户转款的，到底总共转款多少根本记不清楚。经过概算原告的投资款基本上已经退还给他了。也是因为公司亏损了，所以公司注销后，双方也没有计较太多，损失多少也不计较了，双方互不找了，事实上，以后双方一直也没有就这件事再谈。只是原告在起诉之前又打电话和发微信提及此事，由于原告因故被人骗去了一百多万元，因为此事今年六月份还被单位辞退了，被告江玲以为原告发微信和打电话是为应付其他的债权人，才含糊其辞地应付一下，可谁知他是为了向法院起诉作准备。综上，原告转给被告的钱是投资款不是借款，投资是有风险的，而且被告已将大部分投资款退还给原告了，所以，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证：一、原告提交如下证据：1、微信聊天记录4张。拟证明两被告知道这是借款，不是投资款。2、银行流水6张及转账凭证一张，共7张。拟证明用途是借款，不是投资，我一共向被告银行账户转账899997元整。其中第九笔49999元没有，当庭划掉了，第十二笔20万元我打印了一份转账记录。总金额是899997元。但是诉请金额不变。二、被告提交如下证据：1、被告江玲的支付宝截图45份（支付宝付款账单45笔）。拟证明被告江玲通过支付宝共向原告转款244500元的事实。2、被告江玲的建行账户的银行流水明细。拟证明被告江玲通过建行账户向原告转款619500元的事实，一共14笔。3、证人陈建平的证言（出庭作证）、黄冈峰弘商贸有限公司的工商登记信息及股东名单。拟证明原告转给被告江玲的资金是投资款，两被告没有向原告借款，投资应该利息共享、风险共担。经质证，一、被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明是借款，不是投资款。对证据2无异议，确实一共是收到原告的899997元整。二、原告对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，其中第二笔、第三笔的2016年5月2日的这两笔，一笔5万元、一笔4.5万元，这是另外一笔借款，不是还款，是因为之前我2016年4月2日用交通银行卡借给被告江玲95000元，这笔10万是95000元的还款及利息，与本案无关，这笔我没有在本案中主张；对其他的流水均无异议，在被告举证基础上应当扣减10万元。我提供的表格中第五笔不是20万元，是15万元。当庭改正。对证据3有异议，被告汪金忠是股东，跟我与被告江玲借钱无关，我借钱是给被告江玲个人账户，与公司无关。经合议庭评议认为，对原、被告提交的证据，双方无异议的部分，本院依法予以采信。对被告提供的证据3的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：原告陈钦与被告江玲系拟制姐弟关系，2016年3月18日至4月期间，原告陆续多次向被告转账，被告亦多次向原告还款，但无正式结算手续和借条，原告认为被告还下欠其借款399999元及利息，共计543999元，遂向本院起诉。庭审中经双方对账：原告共向被告江玲转账899997元，被告共向原告还款共计764000元（244500元+519500元），双方均无异议，表示认可。本院认为，鉴于原告陈钦与被告江玲之间有经济往来，原告认为其提供给被告是借款、约定了利息，而被告江玲认为其与原告是投资关系，双方对自已所陈述的事实均无书面证据予以证实，但庭审中双方对转账来往数额均无异议，故按双方认可的金额，被告还下差原告135997元（899997元-764000元）。因此，原告要求被告江玲、汪金忠共同给付下欠款项135997元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张利息，因无书面约定，认为有口头约定，但被告予以否认，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告江玲、汪金忠于本判决生效后十日内共同向原告陈钦给付下欠款项135997元。二、驳回原告陈钦的其他诉讼请求。案件受理费9641元和财产保全费3570元，共计13211元，由原告陈钦负担10191元，由被告江玲、汪金忠共同负担3020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 瑶人民陪审员 冯金华二〇一九年十二月十八日书 记 员 杨 舟