江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终147号上诉人（原审被告）抚州市东乡区房产管理局，住所地抚州市东乡区孝岗镇东金花苑1号楼。法定代表人徐小平，局长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋样辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市。上诉人抚州市东乡区房产管理局因房屋征收行政协议一案，不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，宋样辉系抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组村民，2007年12月宋样辉向丛仁头小组购买土地一块，2008年在所购买土地上兴建一栋三层楼房屋。2017年12月3日，抚州市东乡区房产管理局与宋样辉签订东乡区土地房屋征收补偿协议一份，协议约定：一、宋样辉自愿选择一次性货币补偿。二、经甲乙双方共同丈量、核对，并经过评估：1、宋样辉被征收的房屋坐落在德政街延伸以北。其中涉征主房面积452.42㎡，（按两违建筑处理，处理用地面积200㎡，房屋面积360㎡），土地权属性质为国有，主房占地141.88㎡，空地58.12㎡，涉征主房及土地评估补偿合计1408004元；2、涉征其他附属设施补偿合计207480元；3、临时安置费10800元，搬迁费1000元；4、扣除两违处理费用279704元。在协议签订后给予两违处罚款优惠10%，实际应扣251734元；5、院内苗木补偿费102元。以上补偿款合计1375652元……。2017年12月19日，抚州市东乡区城市投资开发有限公司向宋样辉银行账户汇入1375652元补偿款。之后，宋样辉房屋被拆除。2018年7月24日，江西省国土资源厅办公室向宋样辉作出了《政府信息公开告知书》（赣国土资公开告知［2018］110号），载明：“我厅于2018年7月12日收到你提出的政府信息公开申请，现答复如下，……经查你房屋所在地江西省抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组的地块未被征收，我厅尚未收到报批材料，无法提供该地块的征地批文及申报材料，其他情况请向抚州市东乡区国土资源局咨询。”2018年10月26日，抚州市东乡区国土资源局向宋样辉作出《政府信息公开申请的答复》，表明：“你家房屋所在地块，我局并未征收，故征地批文等信息并不存在……。”2019年5月18日，抚州市东乡区房产管理局向抚州市临川区人民法院申请对宋样辉房屋位置是否位于省级批准的征收范围之内，后因抚州市东乡区房产管理局未缴纳鉴定费用而未能鉴定。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款规定“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”据此可知，征收宋样辉房屋所在地块应由省级人民政府批准，但江西省国土资源厅办公室向宋样辉作出的《政府信息公开告知书》（赣国土资公开告知［2018］110号）已明确表明宋样辉房屋所在地块未被征收，且抚州市东乡区房产管理局未提供证据证明宋样辉房屋所在地块属于合法征收范围内。抚州市东乡区房产管理局在宋样辉房屋所在地块未经审批被征收的情况下擅自与宋样辉签订土地房屋征收补偿协议，其行为违反了上述法律的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，宋样辉与抚州市东乡区房产管理局签订的土地房屋征收补偿协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决确认宋样辉与抚州市东乡区房产管理局于2017年12月3日签订的东乡区土地房屋征收补偿协议无效。案件受理费17180元，由抚州市东乡区房产管理局负担。上诉人抚州市东乡区房产管理局不服，上诉称：1、被上诉人与上诉人签订的征收土地属于建设用地。涉案土地通过“三非”形式，已成为建设用地，事实上也是建设用地。2、农用地转为建设用地才适用《中华人民共和国土地管理法》。上诉人对被上诉人的房屋及房屋建设用地进行征收，不需要再次办理建设用地转批手续。3、违反“效力性”规定才属国家强制性法律规定。《合同法司法解释（二）》第十四条确认强制性规定仅指效力性强制性规定，并非违反任何规定都无效。4、合同系双方真实意思表示，应当尊重双方合意。本案上诉人所签订的合同系双方平等主体在自愿的基础上所签订，且双方均已履行，该行为没有损害国家、集体及被上诉人的利益。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院判决撤销抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初262号行政判决，驳回被上诉人诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人宋样辉二审期间未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：宋样辉身份证复印件、抚州市东乡区孝岗镇西坪村民委员会证明、买田协议、抚州市东乡区教育局同意设立幼儿园的批复文件、东乡区土地房屋征收补偿协议、江西省国土资源厅办公室作出的《政府信息公开告知书》（赣国土资公开告知［2018］110号）以及邮寄快递单、抚州市东乡区国土资源局政府信息公开申请的答复、抚州市东乡区建设局信息公开的回复、征收补偿协议、分户补偿费测算表及评估报告等、东乡区“两违”集中处置审批表、立项批复书（东发改字［2014］69号）、政府抄告单（东府办抄字［2014］1107号）、建设项目环评批复（东环函字［2014］29号）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、项目选址意见书等、付款凭证、东乡区国土资源局对宋样辉信息公开的答复、孝岗镇西坪村崇领头小组要求信息公开的宋样辉户土地地类情况说明、数字编码彩图、江西省国土资源厅关于东乡县2016年度第五批次城市建设用地的批复（赣国土资核［2017］60号）、测绘图及各方当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款规定“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，综合《江西省国土资源厅关于东乡县2016年度第五批次城市建设用地的批复》、政府抄告单等证据可知，征收宋样辉房屋所在地块应由省级人民政府批准。经查，江西省国土资源局厅办公室作出的《政府信息公开告知书》已明确表明宋样辉房屋所在地块未被征收，且抚州市东乡区房产管理局提供的证据不足以证明宋样辉房屋所在地块在合法征收范围内。因此，在宋样辉房屋所在地块未经审批被征收的情况下，抚州市东乡区房产管理局与宋样辉签订案涉土地房屋征收补偿协议，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，抚州市东乡区房产管理局与宋样辉签订的土地房屋征收补偿协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。宋样辉起诉提出确认其与抚州市东乡区房产管理局于2017年12月3日签订的东乡区土地房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，依法予以支持。综上，抚州市东乡区房产管理局上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17180元，由上诉人抚州市东乡区房产管理局负担。本判决为终审判决。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年十二月十七日法官助理刘凯超书记员付政附：本判决适用相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。