广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西希望物流有限公司，住所地东兴市民生路188号。 法定代表人：吴少栋，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何伟，男，壮族，1963年6月28日出生，住防城港市防城区。 被申请人（一审被告）：栾世健，男，壮族，1990年9月24日出生，住防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号23层。 法定代表人：韦刚强，总经理。 被申请人（一审被告）：南宁市天利汽车运输有限公司，住所地南宁市大学东路170号科丰商业街4#楼B座201号。 法定代表人：赵焕武，经理。 一审被告：吴少栋，男，汉族，1986年4月24日出生，住防城港市港口区。 再审申请人广西希望物流有限公司（以下简称希望物流公司）因与被申请人何伟、栾世健、南宁市天利汽车运输有限公司(以下简称天利公司)、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中华联合财保公司)及一审被告吴少栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 希望物流公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，判决错误。1.虽然吴少栋与天利公司签订《协议书》，将吴少栋享有所有权的涉案车辆挂靠天利公司从事道路货物运输业务，但车辆产权仍属于吴少栋。吴少栋依据该协议第五条将车辆交由天利公司统一购买保险，但并未授权以天利公司的名义签订保险合同，保险合同的主体应为吴少栋。原审未审查保险合同主体，在车辆所有人未授权的情况下签订保险合同，存在缔约过失责任，应承担不利的法律后果；2.未依法向车辆所有权人及实际投保人吴少栋告知保险合同中的免责条款，该免责条款对吴少栋不产生效力。（二）原审判决适用法律错误。1.交通运输管理部门的许可从业证书依法不能成为保险公司免责事由，涉案车辆已办理营运许可证、行驶证，符合法律规定的行驶条件，且事故发生时车辆并非营运状态，免责条款无效。2.虽然《道路运输从业人员管理规定》经营性道路客货运输驾驶员必须取得从业资格，但栾世健作为希望物流公司的员工，并不是专职货运司机，且栾世健取得驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶涉案车辆时并不处于营运货物途中，是否取得道路运输从业资格并不会增加涉案承保车辆运行风险。不论保险公司是否履行说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，涉案保险合同条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，应为无效条款，不能据此免除保险人责任；3.根据交通运输部办公厅颁布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，2019年1月1日起不再对4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，亦不得以该类车辆、驾驶员“无证经营”为由实施行政处罚，国务院及交通管理部门已取消4.5吨及以下普通货运从业资格和车辆营运证的从业限制。人民法院审理此类案件应参照相关规定，不应以“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为免除保险公司责任的依据。原审判决未支持希望物流公司的主张错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合希望物流公司申请再审的再审事由，本院对本案审查如下： 关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。希望物流公司主张原审判决认定事实不清，判决错误。经查，本案中，吴少栋代表希望物流公司与天利公司签订《协议书》，将桂Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在天利公司从事道路货物运输业务，天利公司在中华联合财保公司处为桂Ａ×××××号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险100万元，桂Ａ×××××号轻型厢式货车的投保人为天利公司，中华联合财保公司已经向投保人天利公司作出足以引起投保人注意的提示，天利公司也已经盖章确认对保险人的说明完全理解同意，因此，该免责条款对投保人发生效力。在事故发生时驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车的司机栾世健未取得交通运输管理部门核发的从业许可证书或其他必备证书，属于中华联合财保公司商业险条款中约定的免除保险赔偿责任的情形，原审判决认定中华联合财保公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任，并无不当。希望物流公司主张保险合同的主体应为车辆所有人吴少栋而不是天利公司，中华联合财保公司未依法向车辆所有权人及实际投保人吴少栋告知保险合同中的免责条款，该免责条款对吴少栋不产生效力，该主张与查明的事实不符，本院不予支持。 关于原审判决适用法律是否错误。希望物流公司主张“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不应作为免除保险公司承担保险责任的依据，适用法律错误。经查，交通运输部办公厅2018年12月24日颁布的《通知》，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。由于该《通知》于2019年1月1日开始实施，晚于涉案车辆的投保时间2017年10月13日，该《通知》不能制约当事人之前制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。因此，该再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于原审判决是否存在“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。希望物流公司再审期间，并没有提交已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的原审的审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据，该再审事由没有事实依据，本院不予支持。 综上，再审申请人希望物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回希望物流公司的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 蒋新江 审 判 员 熊 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 马素蓉 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。