吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2243号 原告：李振伟，男，汉族，1966年2月27日生，无职业。现住址：吉林省四平市铁西区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室）。 法定代表人：刘俊风，局长。 地址：四平市铁东区政府三楼。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：李勇，男，汉族，四平市铁东区商务局办公室主任。 被告：四平市铁东区五金交电站。 法定代表人：刘少贞，经理。 地址：铁东区中央东路北侧39号。 被告：四平市家电大厦。 法定代表人：刘少贞，经理。 地址：中央东路42号。 原告李振伟与被告四平市铁东区商务局（以下简称商务局）、四平市铁东区五金交电站（五金交电）、四平市家电大厦（以下简称家电大厦）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李振伟委托代理人褚维英，被告四平市铁东区商务局委托代理人赵德刚、李勇，四平市铁东区五金交电站、四平市家电大厦法定代表人刘少贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振伟诉称：原告李振伟于1990年1月到四平市铁东区五金交电站上班（原地址：中央东路北侧），从事业务员工作。一直工作到1993年1月单位停业，原告于1994年5月转入四平市家电大厦继续工作至2002年10月企业停业不再上班。原告快到法定退休年龄，需要办理社保参保手续，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法认定原告与被告四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站、四平市家电大厦，从1990年1月至2002年10月期间存在事实劳动关系；要求被告赔偿经济损失人民币200元。 被告商务局辩称，关于确认劳动关系，由法庭依据原告提供的证据，依法裁决。关于要求赔偿经济损失，请驳回该项诉讼请求。 被告五金交电辩称，四平市铁东区五金交电站已于1994年10月25日被工商局依法注销。该交电站已不存在，不具有诉讼主体资格。请依法驳回原告诉请。 被告家电大厦辩称，家电大厦于1994年5月22日成立，与原告于1994年至2002年10月期间，存在劳动关系，对于原告要求赔偿200元的诉请，请法院依法驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告李振伟向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告企业信息、四平市铁东区五金交电站企业法人营业执照、企业申请注销登记注册书、四平市铁东区计划委员会文件、四平市家电大厦企业法人执照、四平市家电大厦情况说明、四平市市场监督管理局2019年10月12日出具的说明，证明：原、被告主体身份，四平市铁东区五金交电站于1990年1月22日成立，注销审批时间是1994年10月25日；四平家电大厦于1994年5月22日成立，法定代表人刘少贞，经济性质是全民，住所是中央东路42号，从业人员128人，该企业于2002年10月份吊销，原告于1994年5月至2002年10月在四平市家电大厦从事业务员工作。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：原告的起诉经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据三：被告家电大厦出具的自愿参加社会保险员工名单，该证据来源是四平市家电大厦提供。制作时间是2019年9月。证明：原告是被告单位的职工，原告原是四平市铁东区五金交电站的员工，单位注销后，于1994年转入四平市家电大厦继续工作，与被告存在事实劳动关系。被告商务局质证认为，我们不清楚，不发表质证意见；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据四、证人王子君的证言，证明当时我和原告一起在四平市五金交电站工作，1993年以后我就不在那工作了，当时负责销售三角牌电饭锅。被告商务局质证认为，证明不了1994年在家电大厦工作的情况；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据五、证人姜学志的证言，证明1990年到1994年我和原告是五金交电站的同事，后来交电站注销，成立家电大厦，我们又一起工作到2002年。一起推销三角牌电饭锅的。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 被告家电大厦向法庭提供如下证据： 证据一：五金交电站注销手续，证明：五金交电站于1994年10月25日注销。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市铁东区计划委员会文件，证明：经经委同意成立四平市家电大厦，证明从业人员128人，为全民所有制企业，实行独立核算，具备法人资格。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平家电大厦企业法人营业执照，证明：该家电大厦于1994年5月22日依法登记。该企业并没有注销，企业依然存在。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：企业法人代码证书（正本）、开户许可证，证明：四平市家电大厦经吉林技术监督局依法注册。经中国人民银行四平市分行同意开立基本账户。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据五：关于四平市家电大厦吊销情况的说明，证明：四平家电大厦已被吊销营业执照。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据六：1999年9月19日家电大厦职工名册一份，证明原告李振伟系家电大厦职工。原告李振伟质证认为，对该证据没有异议；被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告李振伟于1990年1月到四平市铁东区五金交电站上班（原地址：中央东路北侧），从事业务员工作。一直工作到1993年1月，1994年10月25日被工商行政管理局依法注销。原告于1994年5月转入四平市家电大厦负责销售三角牌电饭锅工作至2002年10月。2002年10月四平市家电大厦被四平市工商行政管理局依法吊销。 以上事实有四平市铁东区五金交电站企业法人营业执照、企业申请注销登记注册书、四平市铁东区计划委员会文件、四平家电大厦企业法人执照、四平市家电大厦情况说明、四平市市场监督管理局2019年10月12日出具的说明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、家电大厦出具的自愿参加社会保险员工名单、王子君证言、姜学志证言、四平家电大厦企业法人营业执照、关于四平市家电大厦吊销情况的说明、企业法人代码证书（正本）、开户许可证、1999年9月19日家电大厦职工名册一份等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李振伟于1994年5月在四平市家电大厦负责销售三角牌电饭锅工作，作为家电大厦销售人员，工资由家电大厦发放，并接受家电大厦的管理，从事家电大厦单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告家电大厦对此亦无异议，故本院确定原告李振伟与四平市家电大厦之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系被告四平市家电大厦主管行政管理机关，与原告李振伟不存在劳动关系，故本案被告商务局不承担民事责任。关于被告五金交电已被注销，不具备诉讼主体资格，原告李振伟对其诉请本院不予支持。对于具体期限方面，由于原告提供家电大厦出具的自愿参加社会保险员工名单、证人王子君证言、证人姜学志证言、四平市家电大厦情况说明、1999年9月19日家电大厦职工名册一份，能够证明原告李振伟于1994年5月至2002年10月期间与四平市家电大厦存在劳动关系，对此本院支持自1994年5月起至2002年10月期间存在劳动关系。对于原告李振伟要求被告赔偿经济损失人民币200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李振伟与被告四平市家电大厦从1994年5月至2002年10月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告李振伟其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由李振伟自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 迪