四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1539号上诉人（原审原告）：邹道容，女，汉族，生于1952年8月24日，住达川区。委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：达州市达川区房屋管理局。住所地：达州市达川区翠屏街道保险街219号。法定代表人：周净，局长。委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川国灿博室物业服务有限公司，统一社会信用代码：915117036743395616。住所地：达州市达川区金丝街201号。法定代表人：向宗菊，系公司董事长。委托代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。上诉人邹道容因与达州市达川区房屋管理局（以下简称房管局）、四川国灿博室物业服务有限公司（以下简称国灿物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹道容上诉请求：1、撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1840号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人受伤的主要原因是被上诉人房管局在未通过综合验收的情况下，将存在安全隐患的工程投入使用，且未采取有效的措施排除安全隐患，导致上诉人受伤，被上诉人国灿物业公司也未采取具体的安全保障措施，一审法院在认定被上诉人存在过错行为，然而在责任承担比例时明显偏袒被上诉人，应予以改判。一审法院不认定上诉人院外所产生的医疗费、营养费、交通费和精神抚慰金不当。房管局辩称，邹道容出院医嘱中未载明需要加强营养，也没有举证发生了交通费。上诉人因自己的原因受伤，不能支持其精神抚慰金。原审判决正确，应维持原判。国灿物业公司辩称，我方不应作为本案被告参加诉讼，上诉人受伤路段房管局还没有交我方管理，事发路段不是我公司的服务范围，不应承担赔偿责任。邹道容向一审法院起诉请求：1.判决房管局、国灿物业公司支付邹道容医疗费10973.49元、护理费12000元、住院伙食补助费220元、营养费3600元、交通食宿费500元、残疾赔偿金79890.2元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元，共计：126983.69元；2.判令房管局、国灿物业公司负担诉讼费。一审法院认定事实：邹道容与达川区房管局签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定邹道容租赁达州市达川区翠屏街道叶家湾社区（幸福佳苑小区）B栋3单元1层4号，租赁期限为2年，自2015年11月20日起至2017年11月20日止。2018年10月8日，房管局与国灿物业公司补签《“惠民苑”和“幸福佳苑”廉租房小区物业服务合同》一份，约定国灿物业公司为幸福佳苑小区提供物业服务，委托管理期限自2018年2月8日至2019年2月8日，物业服务合同第二条物业基本情况载明：“坐落位置：翠屏街道叶家湾社区”；第四条房屋建筑共用部分的养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；第五条共用设施、设备的养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、楼内消防设施设备；第八条附属配套建筑和设施的养护和管理；第十一条维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。2018年9月30日19时30分许，邹道容在达川区翠屏街道叶家湾社区幸福佳苑廉租房小区F栋摔倒致伤。2018年10月11日进入达州南方医院治疗，共住院治疗10天，其伤情经诊断为“右股骨颈骨折、右大腿部软组织挫伤”，出院医嘱：“院外休息一月，门诊随访，勿坐低矮凳子，勿跷二郎腿，防右髋关节脱位”。邹道容住院期间医疗费为24780.38元，其中医保统筹支付15004.68元，邹道容实际支付9775.7元。2018年10月29日，邹道容再次入院，住院2天，诊断为“右髋关节术后脱位”。出院医嘱：“院外休息一月，门诊随访，勿坐低矮凳子，勿跷二郎腿，防右髋关节脱位”。邹道容住院期间医疗费为952.07元，其中医保统筹支付691.28元，原告实际支付260.79元。2019年3月15日，达州金证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定邹道容伤情构成九级伤残，邹道容支出鉴定费1800元。庭审中，经一审法院询问，邹道容表示事发当天晚上在达川区翠屏街道叶家湾社区幸福佳苑廉租房小区F栋右上角下梯处摔伤，房管局在未采取有效的安全防护措施的情况下，就对该房屋进行了使用，导致邹道容摔倒后右大腿受伤，国灿物业公司辩称F栋未通过综合竣工验收，存在诸多安全隐患。上述事实，有庭审笔录、物业服务合同、房屋租赁合同、诊断证明、医疗费票据及住院病历、鉴定意见书、鉴定费等在案佐证。一审法院认为：公民的人身健康权依法受法律保护，根据本案案情及双方当事人争议焦点，案由应当确定为健康权纠纷。本案争议焦点为：1、房管局是否为适格的被告；2、邹道容各项经济损失如何认定；3、损害赔偿责任如何承担。对此一审法院分别认定如下：1、房管局是否为适格的被告房管局与国灿物业公司签订的《“惠民苑”和“幸福佳苑”廉租房小区物业服务合同》第二条物业基本情况载明：“坐落位置：翠屏街道叶家湾社区。”，表明房管局与国灿物业公司共同作为达川区翠屏街道叶家湾社区的管理人，系《侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定的安全保障义务人，房管局与国灿物业公司应共同承担达川区翠屏街道叶家湾社区的安全保障义务，邹道容于2018年9月30日在翠屏街道叶家湾社区幸福佳苑廉租房小区摔伤，房管局与国灿物业公司应承担侵权责任，故房管局是适格的被告。2、邹道容各项经济损失的认定①医疗费邹道容主张医疗费10973.49元，并提交达州南方医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、医疗保险统筹费用结算单、住院费用明细佐证。房管局、物业公司对真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，邹道容住院期间医疗费为25809.45元，其中医保统筹支付15695.96元，邹道容实际支付10113.49元。一审法院认为，邹道容在达州南方医院所支出医疗费10113.49元，有住院病案、医疗费票据等证据佐证，予以支持。②营养费邹道容主张营养费3600元（180元/天×20天）。房管局、物业公司对此提出异议。经审查，邹道容提供的司法鉴定意见书中载明“营养期为180日”，但出院医嘱中未载明需要加强营养，对邹道容该项请求本院不予支持。③住院伙食补助费邹道容主张住院伙食补助费220元（20元／天×11天），房管局、物业公司无异议，法院予以认定。④护理费邹道容主张护理费12000元（80元／天×150天），房管局、物业公司对此提出异议。经审查，邹道容提供的司法鉴定意见书中载明“护理期为150日”，但未提交出院后其他人员进行陪护的相应证据，且出院医嘱中亦未载明需要陪护，故护理费应按住院12天予以计算，即960元（80元／天×12天）。⑤残疾赔偿金邹道容主张残疾赔偿金79890.2元（30727元×13年×20%），并提交达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，评定邹道容伤情构成九级伤残，一审法院对金证司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，并对残疾赔偿金79890.2元予以认定。⑥后续治疗费邹道容主张后续治疗费8000元，由于邹道容未提交后续治疗费相应证据，一审法院对邹道容主张的后续治疗费不予支持。⑦交通费、食宿费邹道容主张交通费、食宿费500元，由于邹道容未提交交通费、食宿费相应证据，对该项费用，不予认定。⑧法医鉴定费邹道容主张鉴定费1800元，并提交达州金证司法鉴定中心发票佐证，对邹道容所支出鉴定费1800元，予以认定。⑨精神损害抚恤金邹道容主张精神损害抚恤金10000元，邹道容无证据证实由于此次事故伤害给其造成精神上的痛苦，故一审法院对邹道容提出的精神损害赔偿不予支持。综上，邹道容的损失共为92983.69元。3、损害赔偿责任如何承担房管局在未通过综合竣工验收的情况下，将存在安全隐患的工程投入使用，未采取合理有效的措施排除安全隐患，存在一定的过错，房管局对原告合理的损失应当承担相应的赔偿责任。国灿物业公司作为叶家湾社区幸福佳苑廉租房小区的服务管理单位，负有小区公共场所的安全保障义务，应当对小区照明系统等公共设施进行巡查维护，以避免意外和危险发生，国灿物业公司虽张贴温馨提示，但未采取具体的安全保障措施，即国灿物业公司无法提交证据证明其完全尽到了安全保障义务，故国灿物业公司对邹道容合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。邹道容作为成年人，理应认识到在未通过综合竣工验收的工程处行走存在安全隐患，且非必经之路，其未注意安全摔倒受伤，故其对自己受伤产生的损害后果应当承担相应责任。综上，一审法院认定邹道容对其合理的损失负有主要过错责任，房管局、物业公司负有次要过错责任，房管局与国灿物业公司是基于各自的过错对邹道容遭受的损失承担按份责任，综合本案具体情况及结合邹道容和房管局、物业公司过错程度，本院酌定房管局对邹道容遭受的损失承担10%的赔偿责任，即9298.37元（92983.69元×10%），国灿物业公司对邹道容遭受的损失承担5%的赔偿责任，即4649.18元（92983.69元×5%），其余损失应由邹道容自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、于判决生效后三十日内，达州市达川区房屋管理局赔偿邹道容损失9298.37元；二、于判决生效后三十日内，四川国灿博室物业服务有限公司赔偿邹道容损失4649.18元；三、驳回邹道容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：一、本案赔偿责任比例是否恰当？上诉人邹道容上诉称，被上诉人房管局、国灿物业公司存在过错，但责任承担比例不当。根据本院查明的事实，上诉人邹道容受伤地是达川区翠屏街道叶家湾社区幸福佳苑廉租房小区F栋右上角下梯处，而邹道容居住该小区B栋，邹道容出入没有择优选择往返路线，而选择了并非必经之路的事故发生地，且在通行时应尽到合理的观察注意和谨慎义务，但其盲目自信、冒险通行，以致受伤住院，具有较大过错。综合考虑邹道容自身过错程度，房管局和国灿物业公司的管理疏忽，一审法院酌情确定邹道容自行承担主要责任，房管局、国灿物业公司承担次要责任并无不当，本院予以维持。国灿物业公司虽在二审中抗辩其没有责任，但一审判决后，对责任的承担尚未提出上诉，应视为对原判决责任比例划分的认可，本院予以确认。二、邹道容上诉主张应当赔偿院外医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的问题。本院认为，邹道容在出院后，南方医院的出院医嘱中，虽有门诊随访，但邹道容在一审起诉时对出院后医疗费未提出请求，在二审中增加了此请求，根据民事诉讼原则，调解不成的，只能另行起诉。是否支持营养费，应参照医疗机构的意见，但邹道容出院医嘱中没有载明需加强营养，缺乏支持其请求的基础，故一审法院不支持其营养费的判决，并无不当，本院应予以维持。关于交通费。在一、二审中邹道容均未提供因此而产生费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故其请求不予支持。对邹道容请求精神损害的赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权金属损害赔偿问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，因邹道容自身的主要过错，在未造成严重的生理、心理上的损害情况下，一审法院综合考量过错程度、侵权行为所造成的后果，不予支持其请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邹道容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840.00元准予免交。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年十二月九日书记员  王继泽