安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3409号 原告：余志辉，男，1989年12月6日出生，汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：程光明，男，1966年11月17日出生，汉族，农安徽省太湖县915。 被告：程文彬，男，1991年5月7日出生，汉安徽省太湖县917。 原告余志辉与被告程光明、程文彬债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志辉的委托诉讼代理人吴利杭、被告程光明到庭参加诉讼。被告程文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余志辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告25000元人民币及利息900元，(利率按照同期银行贷款计算，暂计至2019年10月25日，从2019年1月25日计算至被告实际还款之日)；2、由两被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实与理由：原告与程文彬是大学校友。2018年元月开始，程文彬不断通过微信、电话等方式联系原告，向原告称今年准备专心从事金融投资，因为本人没有什么存款希望原告能借点资金支持其事业，原告开始没同意，后程文彬再三请求称投资风险由其承担，原告念在多年交情的份上于2018年6月7日向程文彬转账2万元，期间原告多次要求程文彬支付利息，程文彬均已各种理由推诿。2018年国庆节期间，程文彬联系原告称投资资金被套牢，现在需要资金周转，如果没有新的资金投进去前期的钱没办法取出。原告觉得风险太大开始没有答应，后来程文彬向原告保证该笔借款两个月内就偿还，并按照银行利率的两倍支付原告利息。2018年10月9日原告向程文彬再次转账5万元人民币，转账后原告从他人处得知程文彬近期正在四处借钱，原告感觉情况不对，立马要求程文彬退还全部7万元借款，程文彬还是以资金套牢为由无法偿还，最终只偿还了原告1万元本金后就处于失联状态。原告经多方打听，程文彬从7月份就开始亏损，并通过不断借钱的方式填补亏损，程文彬已经将原告的7万元借款全部亏空。2018年12月17日，原告与另一债权人张帅寻至程文彬家中向原告父亲说明情况，原告父亲程光明在向程文彬了解真实情况后表示同意代为偿还程文彬的借款，原告、第三人张帅、程光明签订代偿协议一份，协议约定原告的6万元借款分三期偿还，协议签订后程光明仅向原告支付了第一期欠款2万元、第二期欠款1万元，第二期剩余欠款万元和第三期欠款2万元在到期后，程光明一直未向原告偿还，截止至原告向法院提起诉讼前，程文彬仅向原告再次还款5000元，剩余2.5万元债权两被告一直未向原告偿还。 程光明辩称，一、原告陈述事实与实际情况严重不符，程文彬与原告之间实际上是合伙关系，并不存在民间借贷的法律关系。 首先，原告是程文彬的大学同学，后来根据本被告向程文彬其他同学了解原告是和程文彬一起合伙做外汇才投的资。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条的规定，法院可以认定为合伙关系。其次，本案中原告并未举证证明程文彬曾经有向其提出借款的意思表示；其举证提供的所有的转账记录中，也均未注明用途为借款。而民间借贷关系系实践性法律关系，借贷关系的发生需要借贷双方达成出借的合意、出借人向借款人提供借款为成立要件，因此程文彬与原告的法律关系本质上是个人合伙关系，并不存在民间借贷的法律关系。根据《民法通则》、《民法总则》的有关规定，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案原告在充分了解到合伙事宜存在巨大亏损的情况下，不愿承担因合伙事宜带来的任何风险，反而却以“民间借贷”为民事案由向贵院提起诉讼，明显无任何事实与法律依据。二、原告举证提供的所谓《代偿协议》，本被告是在具体实际情况不知晓的情况下被欺骗签的字，也不认可协议的内容。2019年快过春节时，程文彬不在家，余志辉和张帅两人到老家找到本被告，拿出其与程文彬之间的转账记录说程文彬差他们多少多少钱，拿出他们写好的《代偿协议》让本被告签，因为本被告知道他俩和程文彬是大学同学，本被告相信他们才导致在具体实际情况不知晓的情况下被欺骗签了字。后来，本被告向程文彬和他的其他同学了解到，他们三个都是一起合伙投资做外汇投资的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据査明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本被告在被欺骗的情况下签的《代偿协议》并不是基于程文彬和余志辉、张帅两人之间存在真实合法有效的民间借贷关系的前提，因此，该协议应该不能成立。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。 程文彬辩称，一、原告陈述事实与实际情况严重不符，本被告与原告之间并不存在民间借贷的法律关系，不应承担任何责任。本被告与原告存在的最多只是合伙关系。本被告之前一直从事做外汇投资工作，而且合伙人多为本被告同学。原告是本被告的大学同学，原告对本被告做外汇事宜也一直知情，而且原告曾多次联系本被告表示愿意一起合伙做外汇，以至于后面原告主动投资用于合伙做外汇。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条的规定，法院可以认定为合伙关系。因此，本被告与原告的法律关系本质上是个人合伙关系。余志辉在充分了解到合伙事宜存在巨大亏损的情况下，不愿承担因合伙事宜带来的任何风险，反而却以“民间借贷”为民事案由提起诉讼，明显无任何事实与法律依据。另外，本被告因念及与原告同学友谊，自身在合伙事务中严重亏损的情况下还拿出合计15000元补偿给余志辉(余志辉已在诉中认可)，以求尽量弥补余志辉告在合伙事宜中所遭受的损失，本被告已仁至义尽；二、本被告与原告之间并无任何借贷的合意，原告也未举证证明其与本被告之间存在借贷合意，双方不存在所谓的借贷关系。民间借贷关系系实践性法律关系，借贷关系的发生需要借贷双方达成出借的合意、出借人向借款人提供借款为成立要件。本案中,原告并未举证证明被告曾经有向其提出借款的意思表示。其举证提供的所有的转账记录中，也均未注明用途为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第十五条第一款的规定，被告已经对案涉转账凭证做出了合理的说明和解释，但余志辉和张帅却并不能就我们之间存在借贷关系进行有效地举证证明。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告依法应当就自己的主张提供证据加以证明。没有证据或证据切实不充分的，其依法应当承担举证不利的后果。三、原告举证提供的所谓《代偿协议》是余志辉和张帅两人趁本人不在老家、本被告父亲等家人对本被告与他们之间关系和实际情况不知情的情况下，拿着他们与本被告之间的转账记录、以大学同学的身份欺骗本被告父亲与其签订的。所谓的《代偿协议》并能反映事实的具体情况，更不能使得本被告与他们的个人合伙关系变更为原告所称的“借贷关系”。协议没有本被告的签字确认，本被告对该代偿协议不予认可，该协议不能作为定案依据。并且余志辉已经通过该种非法方式骗取了本被告父亲数万元，请求法庭查明案件事实，并责令余志辉对于骗取本被告父亲的款项主动积极予以返还。综上，原告以“民间借贷”为民事案由起诉的各项诉讼请求并无任何事实与法律依据，涉嫌虚假诉讼等情形。请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决驳原告对被告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与程文彬系大学校友。2018年，程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资，并联系包括原告在内的多人投资由其负责外汇投资操作。原告于2018年6月27日向程文彬账户转款2万元。2018年10月9日原告向程文彬账户再次转款5万元。2018年12月16日，程文彬通过QQ133×××＠ｑｑ.ｃｏｍcom）向余志辉QQ928×××＠ｑｑ.ｃｏｍcom）发送主题为“还款协议”的邮件。邮件内容为程文彬从余志辉处借款和筹集资金进行金融投资，因为在操作过程中有操作不当，未能及时披露账户信息，导致账户资金全部亏空，违反了募集资金时及时披露信息的义务，构成违约。现自愿将债权人余志辉投资的叁万元(￥:30000.00元)人民币转化为贰万元(￥:20000.00元)债权，再加上债务人程文彬从债权人余志辉处借款肆万贰仟元(￥：42000.00元)，共计陆万贰仟元(￥:62000.00元)债务，但由于现在还款压力较大，经双方协商得出以下条款：债务人程文彬从债权人余志辉处借款和募集的柒万贰仟元(￥:72000元)资金已经转换为人民币陆万贰仟(￥:62000.00元)债务。程文彬同意尽快归还余志辉的人民币陆万贰仟(￥62000.00元)债务。为节省资源，此协议由程文彬通过邮箱发至余志辉指定邮箱，到达余志辉邮箱时生效。无需签字按手印。2018年12月17日，原告与张帅寻至程文彬家中，原告父亲程光明表示同意代为偿还程文彬的上述款项，并与原告、张帅签订一份代偿协议，协议约定程文彬所欠原告6万元分三期偿还，第一期在2018年12月20日之前偿还2万元，第二期在2019年1月25日前偿还2万元，第二期在2019年10月1日前偿还剩余的2万元。协议签订后程光明向原告支付了第一期欠款2万元、第二期欠款1万元。后程文彬向原告还款5000元，余款两被告未向原告偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、银行电子回单账户交易明细、代偿协议，程光明提交的身份证、银行汇款业务凭单以及本院调取的程文彬通过QQ邮箱向余志辉发送的电子邮件等证据证实，两被告提交的项目基本情况表及申请叶某人叶建的证人证言，原告虽对其证据效力提出异议，但能证实程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资，原告参与投资并由程文彬负责外汇投资操作的事实。本院予以确认。 本院认为，原告通过银行向程文彬账户转款，由程文彬通过外汇交易平台从事外汇投资操作，原告虽未提交相关证据证明双方之间的约定内容，但程文彬向原告邮箱发送的“还款协议”的邮件已证明原告通过银行向程文彬账户部分转款性质系借款，后程文彬将原告投资一并与借款转化为原告的债权并同意偿还的事实。程光明与原告签订代偿协议同意代为偿还程文彬的全部债务，程文彬作为原债务人在合理期间亦未作出不愿接受债务转移的意思表示，故程光明与原告签订代偿协议符合债务转移的法律规定，程光明应承担偿还剩余债务的违约责任。两被告提出原告系采用非法方式骗取程光明签订代偿协议，但未提交证据证明程光明系因重大误解或受欺诈、胁迫的情况下签订的，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告要求被告承担逾期利息的请求，考虑该债务部分系原告投资外汇所产生，且逾期时间较短，本院酌情不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光明于本判决生效后三十日内偿还原告余志辉欠款25000元； 二、驳回原告余志辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告程光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。