抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1183号原告：沈玉俊，男，1965年3月19日出生，满族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：沈翠，女，1988年5月31日出生，满族，住抚顺市抚顺县，系原告女儿。委托诉讼代理人：沈琪，女，1994年7月8日出生，满族，住抚顺市抚顺县，系原告女儿。被告：沈玉增，男，1969年1月4日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被告：张传清，男，1957年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告沈玉俊与被告沈玉增、张传清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈玉俊及其委托诉讼代理人沈翠、沈琪、被告沈玉增、张传清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈玉俊诉称，2018年12月30日，被告张传清雇佣沈玉增拆迁房瓦，当时沈玉增一个人无法施工，沈玉增邀原告一同进行拆瓦作业，由于安全措施不当，原告从屋顶掉下摔伤，原告摔伤后立即送往沈抚新城医院抢救，因条件所限，无法救治，支付医疗费218元，当日转往抚顺矿务局总医院进行抢救，诊断为重度颅脑损伤，当日医院同意转往沈阳北部战区医院抢救治疗，住院后进行开颅手术，住院11天，花费医疗费91728.21元，住院期间一般专项及吸痰护理，花营养费1300元，后转往抚顺第二人民医院住院4天，花费医疗费6695.16元，二级护理。由于病情较为严重，医疗条件受限，于1月15日又转院至抚顺矿务局总医院住院治疗。住院17天，先后花费医疗费24809.83元，二级护理。于2019年2月1日病情好转出院。原告先后共计住院32天，共花费医疗123451.20元，住院期间支付营养液1300元，北部战区住院生活护理费2930元，住院及出院后应给付护理费13800元、误工费13800元、伙食补助费1600元，营养费1600元、交通费975元、复印费62.2元，器具费150元，共计二被告应赔偿原告各项经济损失人民币159668.4元。原告为维护合法权益，诉至法院，一、请求人民法院判令二被告赔偿原告摔伤损失159668.4元；二、请求法院判令二被告赔偿原告的伤残损失15万元、精神损失费20万元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告张传清辩称，对于事情起因简要介绍，我是小演武村民，家住在平房，因为盖房年久失修，便于2018年11月在万元价格购买他人动迁后的石棉瓦旧房，以拆除旧瓦以维修我的房子用，我与第二被告沈玉增原本素不相识，因为沈玉增经营鸡粪，而我种植果树曾经向他买过鸡粪而相识，2018年12月中旬，我按沈玉增给我的名片电话找到他，商谈拆房事宜，开始沈玉增要求给我拆旧房石棉瓦按天计算，每天200元，我当即表示不同意，因为当时正是隆冬时节，一天干不了多少活。我提出你在我买的五道沟旧房上拆石棉瓦，运输到小演武我家院内，只要是完好无损的，我收到每片瓦付给沈玉增三元钱，当场结账。同时我也告知沈玉增，出一切事故，我都不负责任。又因为他一个人没办法干活，我提出再找一人，他因为工钱没法分配，就不同意我的意见。第二天，沈玉增与其妻子共同给我拆瓦送到家，这两天他们夫妻二人收入在600元左右。第三天午休前，沈玉增用农用三轮车送石棉瓦时，我发现同行的不是其妻子，而是另外一个人，事发后，我才得知这个人就是本案原告，沈玉增的堂兄。我当即就对沈玉增说这么大岁数的人你不能用，容易出问题。是沈玉增说没事，他很灵活，而且不让他上房顶干活。期间原告还向我问过工钱的事情，但是因为沈玉增跟我说过他给原告是120元/天，让我不要对原告讲，所以我就没说。他二人回去后，接近中午12点时候，我就接到了沈玉增电话说他雇的那个人也就是原告受伤了，他承揽的活也不干了。出事以后，沈玉增给我打过电话让我给原告垫付医疗费，我当时就拒绝了，因为在包活的时候我就说过，每块瓦送到家3元，出事故由沈玉增负责，也不是我雇佣的原告，我还提醒过沈玉增，所以我不能拿钱。关于责任分配，我不承担赔偿责任，第一，我与被告沈玉增及原告沈玉俊不是雇佣关系，雇佣关系提供的是劳务，如果我与其二人是劳务关系，原告给我出劳务受伤，我难辞其咎，而结合本案，我与沈玉增所达成的是就沈玉增将旧房的石棉瓦拆下以后送到我家，我付给他每块瓦三元钱，被告沈玉增也认可这样的事实，所以我们之间是承揽合同关系；第二，按照最高法院的解释，承揽人在完成工作中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，所以我不承担责任；第三，被告沈玉增是以120元/天的劳务费雇佣原告沈玉俊的，他们之间是雇佣关系，现在原告不听被告沈玉增的劝阻，擅自上高发生人身损害，责任完全在于他们二人，与我无关。综上，我不应承担责任，请法院查清事实，依法驳回原告对我的告诉。被告沈玉增辩称，与我无关，也不是给我干活，我不同意赔偿。经审理查明，原告沈玉俊与被告沈玉增系邻居关系，被告沈玉增与被告张传清因曾有业务往来而相识。2018年12月，被告张传清因旧房改造需要与被告沈玉增联系，双方口头约定，由沈玉增负责到张传清指定的地点拆除房屋上的石棉瓦，并在保持完好的状态下运送至张传清在望花区的家中，张传清收到瓦片后按照每块石棉瓦3元的价格与沈玉增进行结算。后，被告沈玉增与其妻子开始干活，两天后即2018年12月29日，被告沈玉增联系本案原告，告知其有拆房子的活，可以一起干，包括拆除和接放石棉瓦，120元/天。次日，原告沈玉俊与被告沈玉增一同到指定地点进行拆除旧房石棉瓦的作业，拆除作业过程中未采取安全保护措施。其二人于当日中午将已经拆下的部分石棉瓦运送到被告张传清家中，至此，被告张传清方知原告沈玉俊与被告沈玉增一同从事拆除瓦片并运送的工作。后，被告沈玉增与原告沈玉俊返回至指定地点再行拆除瓦片工作，原告沈玉俊在上房拆除石棉瓦的过程中跌落摔伤。另查，2018年12月30日中午事故发生后，被告沈玉增找人将原告送至沈抚新城人民医院救治，发生医疗费224元，下午即转院至抚顺市矿务局总医院抢救，原告为此支付医疗费4174.08元，并于当晚转院由120急救车送至北部战区总医院急诊救治，经急诊收诊入院，经诊断为重度闭合性颅脑损伤，脑内多发挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、左额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、原发性脑干伤、右侧颞骨骨折、左侧颞顶骨骨折、右侧第3-6肋多发骨折、右侧液气胸、右肺下叶挫裂伤、L2-L4右侧横突骨折，住院治疗12天，期间重症监护2天、一级护理10天，原告为此支付医疗费91728.81元、护理费2660元（包含重症监护期间300元），原告于2019年1月11日出院时，出院医嘱返回当地医院行系统康复治疗，监测血液生化指标，加强基础护理、定期复查肺部CT观察肺挫伤、胸腔积液等情况，术后一个月复查，按期完善颅骨修复术，病情变化随诊。原告出院后遵医嘱返回至中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，经诊断为颅脑损伤术后、气管切开术后、双肺渗出感染、右肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折，住院4天，期间二级护理、普食，原告为此支付医疗费6695.16元。原告于2019年1月15日自中国医大盛京医院集团抚顺医院出院后，依照继续住院治疗的医嘱，随即到抚顺矿务局总医院就诊，并于当日入院，经诊断为多发脑挫裂伤、右侧颞部硬外膜血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨缺损、开颅术后、右侧血胸、胸部闭合损伤、右侧肋骨骨折、考虑右肺下叶创伤性囊肿、右肺及左肺下叶后底段局限性膨胀、腹膜后血肿，住院治疗17天，期间二级护理、普食，原告为此支付医疗费20519.75元。原告沈玉俊在中国医大盛京医院集团抚顺医院就医过程中购买肋骨带，为此支付150元，并因复印上述就医过程病志支付复印费62.2元。原告在上述就医过程中，二被告均未垫付费用。又查，本案在审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，要求对原告沈玉俊的伤残等级进行鉴定，本院依法组织双方当事人到抚顺市中级人民法院技术处摇取、委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所对其申请进行鉴定。该机构于2019年7月19日作出《司法鉴定意见书》认定：沈玉俊颅脑损伤手术治疗，构成九级伤残；沈玉俊颅脑损伤形成脑软化灶，构成十级伤残。原告沈玉俊系农村户口。再查，关于原、被告三人之间的费用结算，被告张传清按照实际收到的符合标准的石棉瓦数量，以3元/张的价格，与沈玉增进行结算。被告沈玉增以120元/天的标准，与原告沈玉俊进行结算，并由沈玉增给付原告。本院认定的上述事实，有原告提供的解放军北部战区总医院、中国医大盛京医院集团抚顺医院、抚顺矿务局总医院的住院病志共三份、医疗费票据、护理费票据、辅助器具费票据、复印费票据、司法鉴定意见书及经原、被告双方签字确认的庭审笔录再按佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿，因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据予以证明，没有提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沈玉俊与被告沈玉增在拆除被告张传清指定房屋的石棉瓦过程中受伤，并因此产生经济损失，现其就产生损失将二被告诉至法院，要求二被告对其进行赔偿。关于责任主体，原、被告双方对原告受伤时从事的工作及其受伤事实均无异议，该份工作即拆除、接放石棉瓦，原告从事此工作系由被告沈玉增联系、安排并由其对原告的工作进行结算，原告协助沈玉增完成工作，此后沈玉增与被告张传清进行结算，其在支付原告劳动报酬后尚有盈余，即原告沈玉俊的提供劳务的劳动成果实际上是由被告沈玉增享受，应认定为原告受雇于被告沈玉增，故原告在从事其安排劳动过程中受伤，应由其对原告损失进行赔偿；关于责任比例，在从事拆除石棉瓦的工作过程中，被告沈玉增未向原告提供相应的安全保护措施，原告亦未提出此要求，其在无安全保护措施且自己不具备登高作业资质的情况下从事登高作业，原告作为完全民事行为能力人，对此未尽到适当的谨慎注意义务，其作为被侵权人存有过错，应适当减轻侵权人即被告沈玉增的责任，故本案被告沈玉增承担80%民事侵权责任较为适宜。关于原告主张的医药费123451.2元一节，结合其提交的住院病志、医疗费票据，本院认定合理部分票据金额应为123341.8元，原告主张医疗费数额超出部分，本院不予支持；关于原告主张的营养液1300元一节，因其未向本院提供正规医疗票据及相应医嘱，故本院无法支持；关于原告主张的住院伙食补助费1600元一节，参照事发地国家机关出差伙食补助80元/天的标准，结合原告沈玉俊因伤住院33天的事实，故住院伙食补助费应计算为：80元/日*33日=2640元，原告主张1600元，在其应得数额范围内，本院予以支持；关于原告主张的北部战区医院护理费2930元及出院后护理费13800元一节，原告先后共计五次住院33天，期间重症监护2天、一级护理10天、二级护理21天，重症监护护理包含在医疗费项下，一级护理设二人护理，二级护理设一人护理，结合原告向本院提供的北部战区医院住院期间的护理费票据，应当剔除其重症监护期间的护理费用，合理金额为2360元，在中国医大盛京医院集团抚顺医院及抚顺矿务局总医院住院期间均为二级护理，虽原告并未提交合法有效证据证明护理人员收入情况，但该项损失系原告合理的支出，故理应参照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准计算为52707元/年÷365天×21天≈3032元，出院后的护理费，原告并未就此向本院提供护理依赖及护理等级证明，本院无法认定出院后的护理费用，故原告护理费合理金额应为5392元，超出部分本院无法支持；关于原告主张的误工费13800元一节，原告虽未提供足够充分的证据证明其因此次事故导致收入减少及误工金额，但考虑到原告年龄及受伤前身体条件及确因本次事故照成的伤病误工的事实，结合其提供的住院病志等相关证据，故其有权要求被告赔偿误工损失，参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均纯收入，具体数额应计算为14656元/年÷365天×33天≈1325元；关于原告主张营养费1600元一节，原告因此次事故受伤，且在北部战区医院救治过程中有开颅手术，该项请求具有事实和法律依据，本院酌定为1000元；关于原告主张的交通费一节，结合原告因此次事故先后五次住院，考虑到原告受伤部位、居住情况，结合原告向本院提供的病志，该项请求系合理的损失，本院酌定500元；关于原告主张的残疾辅助器具费及复印费一节，因该两项费用确因本次事故而发生，系合理损失，应予支持，本院对票据金额150元、62.2元予以认定；关于原告主张的伤残赔偿金150000元一节，考虑到原告沈玉俊颅脑损伤手术治疗、构成九级伤残，颅脑损伤形成脑软化灶、构成十级伤残的后果，结合其农村户口的事实，故其该项请求数额应为14656元/年×20年×0.21≈61555元；关于原告主张的精神抚慰金200000元一节，鉴于原告的伤情达到了一处九级、一处十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神损害，考虑原告的伤残程度、本地的生活标准和被告的过错程度及给付能力，对于原告的该项主张本院酌定为12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沈玉俊的医疗费123341.8元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费5392元、误工费1325元、交通费500元、辅助器具费150元、复印费62.2元、伤残赔偿金61555元、精神损害抚慰金12000元，共计206926元的80%，即165540.8元由被告沈玉增负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告；二、驳回原告沈玉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8897元，由原告沈玉俊承担6106元，由被告沈玉增承担2791元，由被告承担部分随上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  夏玉琢人民陪审员  李立光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 欣