河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4865号原告（申请执行人）：张海莲，女，1980年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩以和，男，1951年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（案外人）：王廷（王婷），女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告（被执行人）：王文平，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张海莲与被告王廷、王文平申请人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海莲及其委托诉讼代理人朱艳、韩以和，被告王廷及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。被告王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王廷对位于鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501房屋不享有所有权；2.依法确认被告王文平对位于鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501房屋享有所有权；3.依法准许执行王文平所有的位于鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501涉案房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张海莲与被告王文平因民间借贷纠纷一案，已经贵院作出判决，判决生效后，原告对被告王文平进行了申请执行，在申请执行之前，被告王文平多次要求将鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501房屋以物抵债给原告，后又让原告在该房屋居住近一年。原告申请执行后，贵院作出（2019）豫1628执1177号之一执行裁定，查封了被告王文平位于鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501房屋，但是，被告王廷对执行查封此房提出了异议，提供的证据有“商品房屋买卖契约”、收到条及证人，经听证，该“商品房屋买卖契约”明显伪造，而证人证言及“商品房房屋买卖契约”互相矛盾，同时，被告王廷提供的收到条在听证时没有提供原件进行质证，即使复印件也未进行庭审质证，但贵院只进行了形式审查，而对被告王廷提供的证据真实性不予审查，且不查明被告王文平与被告王廷之间是否存在亲属关系及利害关系，依然支持了王廷的执行异议请求，作出（2019）豫1628执异54号执行裁定书，中止了对鹿邑县唐××货大楼西××南北胡同××楼501房屋的执行。综上，被告王廷对涉案房屋不享有所有权，被告王文平对涉案房屋享有所有权，为维护原告的合法权益和法律尊严，请贵院依法判令支持原告的诉求。被告王廷辩称，1.被告王廷购买涉案房屋的事实清楚，法院已经裁定确认被告对该房屋实际管控使用。涉案501房屋是被告王廷于2005年5月31日与房东陆安签约购买，签约时，王廷即将房款44000元全部支付，该房屋也于当天交付王廷占有使用，房屋的所有权利也随之转让给王廷，被告购买涉案房屋的事实，鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异54号执行裁定书予以确认，认可该房产转让行为符合《合同法》第三十二条的规定，被告王廷作为该房屋的购买人，应当享有其房屋的所有权利；2.被告王廷与被告王文平之间系涉案房屋租赁关系，且王文平夫妇均认可房屋租赁的事实。被告王廷自2010年起即将该房屋租赁给王文平夫妇及家庭居住，虽然没有签订房屋租赁协议，但双方始终存在租赁关系。租赁期间，被告王文平作为承租人，交付水、电等费用是理所应当的，也是其租房时双方约定的义务。而这种交付水电费用的行为，既不能改变双方的房屋租赁关系，更不能证明承租人王文平享有该房屋的所有权利；3.原告申请执行该房屋及本案的诉讼行为，已给被告王廷带来严重损害，被告将依法提出起诉，要求原告给予赔偿损失。综上，被告王廷享有涉案房屋的所有权利，且与被告王文平存在房屋租赁关系，原告诉讼请求没有任何事实和法律根据，诉讼理由均不能成立，恳请法庭查明本案事实，依法驳回原告张海莲的诉讼请求。被告王文平未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告申请法院调取的证据：1.2015年7月21日至2019年1月25日水费交纳证明1份；2.2018年9月至2019年10月电费交纳明细1份。证明目的：涉案房屋所有权人是王文平，不是王廷。被告王廷对上述证据质证意见为：水电费的交纳只能证明王文平和王廷之间存在租赁关系，不能证明王文平对涉案房屋享有所有权，由于租赁关系结束后，交纳水电费的名字没有变更过来，所以水电费的名字还是王文平。被告王文平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告王廷提供证据如下：1.土地楼房买卖合同书、收到条、分房示意图及户口本各1份，证明2003年5月23日，陆占领与他人共同购买鹿邑县城郊农村信用社的涉案楼房，交清房款后，陆安取得涉案楼房的部分房屋，其中包括涉案房屋501号，陆安和陆占领系父子关系；2.商品房屋买卖契约1份，证明2005年5月31日，王婷和陆安签订房屋买卖协议，签订协议同时，王廷交清房款44000元，房屋于当天交付王婷占有使用，所有权同时转让；3.证人证言2份，证人张某证明和王廷系邻居，王廷购房后搬进涉案房屋居住，涉案楼房的水电费均由周某收缴；证人周某证明涉案房屋陆安于2003年5月31日卖给王廷，周某时任涉案楼房管理人，涉案房屋在出租前，水电费均由王廷交纳；4.税收完税证明3份，证明纳税人王婷的识别号与王廷的身份证号码相一致，王廷和王婷系同一人；5.鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异54号执行裁定书1份，证明王廷购买涉案房屋行为合法，王廷对涉案房屋实际占有使用，王廷与房屋买卖契约所载王婷系同一人；6.证人刘某庭审证言，证明刘某和王文平系夫妻关系，自2010年至2018年租赁王廷的涉案房屋，每年租赁费3000元，水电费开始以王廷的名字交纳，后来改为王文平。原告张海莲对上述证据的质证意见为：1.土地楼房买卖合同与本案无关；2.商品房买卖契约上购房人是王婷，不是本案被告王廷，商品房买卖应经过房管部门登记才能成立，商品房买卖契约不能达到被告的证明目的；3.证人张某、周某没有到庭，证言不能作为有效证据使用；4.税收完税证明不能证明王廷和王婷系同一人；5.执行裁定书不能证明王廷购买房屋合法；6.证人刘某陈述和王廷没有亲属关系，租房没有协议不合常理，租房关系存在虚假。被告王文平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1、2、4、5、6内容客观真实，相互印证，本院予以采信；证据3证人未到庭，无法核实证言的真实性，本院不予采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：王廷和王婷系同一人，陆安和陆占领系父子关系。2003年5月23日，陆安与他人共同购买鹿邑县城郊农村信用社位于鹿邑县百货大楼西侧的涉案楼房，交清房款后，陆安取得涉案楼房的部分房屋，其中包括涉案501房屋。2005年5月31日，王婷和和陆安签订房屋买卖协议，购买陆安享有的位于鹿邑县××货大楼西侧××楼501涉案房屋，协议签订当日，王婷向陆安交清全部房屋价款44000元，陆安向王廷交付涉案501房屋。王廷占有使用涉案房屋后，于2010年租给王文平、刘某夫妇使用至2018年。张海莲与王文平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）豫1628执1177号之一执行裁定书，裁定查封位于鹿邑县唐××货大楼西侧××楼501房屋。王廷于2019年8月29日向本院提出执行异议。2019年9月9日，本院作出（2019）豫1628执异54号执行裁定书，认为王廷已支付全部房款，对涉案房产实际管控使用，裁定中止对涉案501房屋的执行。本院认为，涉案房屋先由陆安从鹿邑县城郊农村信用合作社购得，而后与王婷签订房屋买卖协议，协议没有违反法律法规强制性规定，王婷向陆安交清房款，陆安完成交付房屋，协议成立并生效，王婷对涉案房屋依法享有所有权。涉案房屋没有办理房屋产权过户登记，只是不具有对抗善意第三人的效力，但并不影响合同的效力。2017年6月19日纳税人王婷与2018年6月13日纳税人王廷，虽然二人名称不同，但二人识别号均为412725197108164329，且与本案王廷身份证号码相一致，由此可以认定，本案王廷与涉案房屋购买人王婷系同一人。水电费的交纳人仅能证明水电使用人与水电管理部门之间存在水电供用合同关系，不能证明水电使用人与所使用房屋之间的房屋所有权关系。由于涉案房屋没有进行登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，依据王廷提供涉案房屋买卖合同，售房人陆安对房屋买卖事实及王文平对租房事实的认可，足以认定王廷对涉案房屋享有所有权。综上所述，原告张海莲以被告王文平在涉案房屋居住并交纳水电费，王廷和王婷不是同一人等为由，要求依法确认王文平对涉案房屋享有所有权、被告王廷不享有涉案房屋所有权、准许执行涉案房屋没有提供反驳证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张海莲的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张海莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇一九年十二月十六日书记员  牛帅博