云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初2349号原告：李冲良，男，1977年6月9日生，汉族，初中文化，农民,住师宗县，现住师宗县。原告：石金菊，女，1977年4月26日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县,现师宗县园（系李冲良之妻）。共同委托诉讼代理人:许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：彭学保，男，1998年6月12日生，彝族，农民，师宗县号。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：太平财产保险有限公司师宗支公司。统一社会信用代码：91530323MA6K3EBX0D。负责人：陈孝林，职务：经理。地址：师宗县兴师路与江召公路交叉口。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：周洪进，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权委托代理。原告李冲良、石金菊与被告彭学保、太平财产保险有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲良、石金菊及其共同委托诉讼代理人许天佑、被告彭学保及其委托诉讼代理人马俊、被告太平财产保险有限公司师宗支公司的委托诉讼代理人谢伟超、周洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲良、石金菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带赔偿我们的亲人李欣怡死亡赔偿金33488元×20年＝669760元，扣除保险公司在交强险限额范围内已赔偿110000元，还应赔偿559760元；2.请求人民法院判决二被告连带赔偿精神损害费100000元；3.案件受理费由被告彭学保承担。事实与理由：2019年8月3日，我们的亲人李欣怡乘坐其姑妈李怀英驾驶云Ａ×××××8号小型轿车沿福昆线从师宗县大同方向往师宗县城方向行驶，行至福昆线K2335＋750M处，与被告彭学保驾云Ｄ×××××0号机动车肇事，造成我们的亲人李欣怡当场死亡。事故发生后，经师宗县公安局交通警察大队收了现场，作出第530323120190000095号《道路交通事故认定书》认定被告彭学保承担此次事故的全部责任，李怀英、李欣怡不承担此次事故责任。另查明，彭学保驾云Ｄ×××××0投交强险和商业险于太平财产保险有限公司师宗支公司。综上，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司赔偿。据此，被告们构成赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《法释（2012）19号司法解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，我们向人民法院起诉，请支持诉请。被告彭学保辩称，第一，事故发生以后，我已经赔偿了原告8万元。第二，对于原告按城镇居民户口计算待原告举证。第三，原告提出的10万元精神抚慰金是属于重复计算，精神抚慰金已经是计算在死亡赔偿金里面。第四，被告所驾驶的车辆在太平保险购买了强制保险以及商业保险，原告主张的该笔费用应当由第二被告在保险单内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司师宗支公司辩称，肇事车辆投保于我司的商业险和强制险，保险合同约定了双方的权利和义务，我方已经在强制险范围赔偿了。根据师宗县交警大队出具的责任书，被告是酒驾以及超速驾驶，被告酒驾是属于保险的免责，故被告在商业险中不承担责任。庭审中，原告李冲良、石金菊针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.道路交通事故认定书复印件一份，欲证实2019年8月3日发生在师宗县境内福昆线K2335＋750M处的交通事故，彭学保承担全责，李怀英、李欣怡不承担事故责任。李欣怡在事故中受伤死亡；3.证明一份，欲证实李欣怡属在城镇学校读书的在校学生，其死亡赔偿金应按城镇居民计算；4.实际居住证明一份，欲证实李欣怡是随父母李冲良、石金菊居住在龙凤庄园22幢1单元602室；5.户口注销证明一份，欲证实李欣怡死亡后，到户口所在辖区派出所注销户口信息；6.商品房购销合同复印件一份，欲证实李欣怡之父李冲良在城镇买有商品房，李欣怡随其父居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算；7.（2019）云0323刑初251号刑事附带民事调解书复印件一份，欲证实李欣怡因交通事故死亡之后，承保交强险的保险公司太平财产保险有限公司师宗支公司在交强险范围内赔偿了110000元。被告彭学保质证后认为，对原告提交的证据均无异议。被告太平财产保险有限公司师宗支公司质证后认为，对证据1、2、7的三性予以认可；证据3、4、5、6真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。证据2本案中被告彭学保是饮酒后驾驶；证据3证明没有负责人和经办人签字，证据上存在瑕疵；证据4实际居住证明是由物业公司出具，物业公司的实际注册的时间是2015年，没有客观证据证明原告是2013年实际入住，缺乏客观证明，证据是无效证明；证据6商品房购销合同应该有实际居住满一年的证明，比如说一年的物业费、燃气费等，因此我们认为对于原告主张的按城镇居民标准计算的证据在证明力上稍有欠缺。被告彭学保未向本院提交任何证据。被告太平财产保险有限公司师宗支公司针对其抗辩主张向本院提交了太平财产保险有限公司保单抄件一份、关于太平财产保险有限公司机动车商业综合保险等条款和费率的批复（保监会许可【2017】741号）一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险条款一份；欲证实1.保单与保险条款等为保险合同的共同组成部分，约定了保险合同的权利义务；2.根据保监会许可，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款适用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；3.根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”驾驶人饮酒后驾车肇事属于保险人责任免除的情形，保险人不负责赔偿。原告李冲良、石金菊质证后认为真实性、合法性没有意见，抗辩免责有意见，我们主张的是第二被告要垫付，他们享有追偿权。被告彭学保对被告太平财产保险有限公司师宗支公司提交的证据质证后无异议。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据及被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:2019年8月3日，被告彭学保驾驶其所有云Ｄ×××××0小型普通客车在师宗县境内福昆线K2335＋750M处时，该车头追于前方李怀英驾驶云Ａ×××××8号小型轿车（载原告李冲良及其女李欣怡）尾部相撞肇事，造成李欣怡死亡、李怀英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经师宗县公安局交通警察大队出具第530323120190000095道路交通事故认定书认定被告彭学保承担此次事故的全部责任，李怀英、李欣怡不承担此事故责任。另查明，彭学保驾驶其所有云Ｄ×××××0小型普通客车投保于被告太平财产保险有限公司师宗支公司，第三者责任保险金额为1000000元，保险有限期为2019年6月13日起至2020年6月12日。被告彭学保经曲靖恒通司法鉴定所鉴定其送检血样中定性检出乙醇，含量为51.81mg/100ml。案发后，被告太平财产保险有限公司师宗支公司在交强险限额内已向原告李冲良、石金菊赔偿因此次事故造成的李欣怡死亡的死亡赔偿金110000元，被告彭学保向原告李冲良、石金菊支付80000元。李欣怡就读于师宗县丹凤完全小学，与其父母李冲良、石金菊居住师宗县庄园。被告彭学保对李怀英的损伤已进行了赔偿。本院认为,公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余部分由保险公司在第三者责任险保险范围予以赔偿，不足部分由事故当事人按照各自过错比例分担责任。因被告彭学保负事故的全部责任，且被告彭学保驾驶的云Ｄ×××××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司师宗支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由承保的保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告所诉李欣怡死亡赔偿金669760元，扣减保险公司已赔偿的110000元及被告彭学保已向原告支付的80000元，剩余479760元本院予以确认,原告诉请的精神抚慰金100000元，本院根据本案实际情况，酌情支持10000元，以上费用合计489760元(479760元＋10000元)由被告太平财产保险有限公司师宗支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告彭学保为饮酒后驾驶，被告太平财产保险有限公司师宗支公司主张饮酒驾驶是法律、行政法规禁止性规定，且双方签订合同约定了权利义务，保险公司在第三者责任险中免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平财产保险有限公司师宗支公司与被告彭学保签订的合同为格式合同，被告太平财产保险有限公司师宗支公司将饮酒驾驶作为保险免责条款，其未向本院提交双方所签合同或其他证据证明其已做到应尽义务可以免责，故其应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司师宗支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李冲良、石金菊之女李欣怡因交通事故造成的各项经济损失共计人民币489760元；二、驳回原告李冲良、石金菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告彭学保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛爱民二〇一九年十二月九日书记员  胡甜甜