山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4268号 上诉人（原审被告）：桓台县第二小学，住所地山东省桓台县索镇镇南大街760号。 法定代表人：刘传田，校长。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年6月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 法定代理人：吴某，女，1986年1月2日生，汉族，现住山东省桓台县。系李某1之母。 法定代理人：李某2，男，1985年10月28日生，汉族，现住山东省桓台县。系李某1之父。 上诉人桓台县第二小学因与李某1教育机构责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人桓台县第二小学的委托诉讼代理人毕宜国，被上诉人李某1的法定代理人吴某、李某2到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 桓台县第二小学上诉请求:请求二审法院依法改判上诉人不应赔偿被上诉人费用4697元或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一、上诉人在本事故中不应承担民事责任，在本次事故中上诉人不存在过错责任。上诉人在日常教育中，对于学生的安全教育不存在未尽到教育安全管理的情况，上诉人在对学生进行安全教育，从老师班内讲到校园的安全宣传，尽到了自己应当所尽的职责，在本次事件中被上诉人应当提供证据证明上诉人未尽到安全教育、管理等行为，并且本案不属于举证倒置的法律情形，所以一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，认定上诉人承担民事责任是错误的。二、一审法院对上诉人的受伤过程、原因、事件的真实现象没有查清。上诉人并未组织被上诉人参加活动。第一节课与第二节课之间是课间休息，不是活动时间。所以一审法院认定本案事件发生是被上诉人参加活动受伤时是错误的。一审法院如果认定是活动，那么活动的内容未查清，并没有列明活动的项目和内容。一审认定损害事实发生时，李厚泽与其他同学正在进行课间活动。该表述中其他同学是谁？一审法院应当查清，被上诉人应当说清其他同学是谁？综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法查清案件事实，予以改判或发回重审。 李某1辩称，原审判决答辩人无异议。上诉人事实与理由第二条、第三条答辩人不认可。上诉人事实与理由第四条学校让我们说清其他同学是谁，答辩人认为这一事实应该由学校提供。被上诉人的受伤是在学校发生的，关于事件的整个过程学校在最开始到现在给了答辩人好几个不同的说法，第一次学校给我们说孩子受伤是自己造成，学校没有监控。据答辩人了解，是有人关门时把孩子的手挤伤，有人在后面推了孩子一把。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求判令桓台县第二小学支付医疗费、护理费、营养费等共计10000元；2、本案诉讼费用由桓台县第二小学负担。 一审法院认定事实：李某1出生于2010年6月21日，系桓台县第二小学在校学生。2019年4月28日下午第一节课与第二节课的课间，李某1在课间活动时右手中指被教室的门轴挤伤。李某1受伤后，学校电话通知家长接李某1去医院，由于李某1的家长上班较远，后由李某1的班主任将李某1送往桓台县人民医院急诊科治疗。同日，李某1入住桓台县人民医院，共住院10天，于2019年5月7日出院。入院记录记载：右手中指末节指甲剥脱，甲床裂开，形成长约1.5cm的创口，创口以远皮肤仅掌面宽约0.3cm皮肤与创口近端皮肤相连，末节指骨外露，指尖皮肤血运差。初步诊断为：1、右中指末节挤压伤；2、右中指甲床损伤。出院医嘱记载为：1、注意休息及营养；2、术后3天创口换药1次，术后14天创口拆线；3、每周门诊复诊，有情况随时来诊。另查明，李某1住院期间共产生医疗费3861.88元，其中医保统筹支付1908.91元，自行支付1952.97元。李某1在门诊治疗支出医疗费1141.94元。李某1在住院期间由其父亲李某2护理，李某2系山东天艺市政工程有限公司职工，在李某1住院期间请假未上班，公司对其停发工资。根据李某2提交的工资明细，李某2日平均工资为122.4元，护理费为1224元（10天X122.4元）。李某1主张的营养费实际包括住院期间的伙食补助费和出院后的营养费两部分。李某1住院10天，住院期间的伙食补助费为300元（10天X30元/天）；因出院医嘱仅记载李某1需加强营养，并未载明具体的时间，因此，对李某1主张的营养费酌情支持300元。上述两项共计600元。根据李某1的就医地点、住院天数、陪护人数及需乘坐交通工具的实际情况，酌情支持交通费300元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案损害发生时，李某1和其同学正在进行课间活动，桓台县第二小学应进行必要的管理，由于桓台县第二小学没有尽到相应的管理职责，致使李某1受伤，应承担主要责任。李某1受伤时已年满八周岁，系限制民事行为能力人，其本人在进行课间活动时也应注意自身安全，其自身未能尽到必要的注意义务，也是损害发生的原因，应承担次要责任。综合本案案情及双方过错大小，应由桓台县第二小学承担90%的责任，李某1自行承担10%的责任。综上，李某1因受伤产生的各项费用为元5218.91元（1952.97元+1141.94元+1224元+600元+300元），由桓台县第二小学承担90%的赔偿责任，即4697元，剩余部分由李某1自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告桓台县第二小学赔偿原告李某1医疗费、护理费等共计4697元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桓台县第二小学负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，视频光盘一份。第一，该光盘是于2019年11月11日自行模拟的事故的事发现场。该光盘中能够显示受害人是自己在门轴边造成的伤害。第二，该光盘能够显示事发现场受害人是自己将手扳着门轴时受的伤害。提交证据二，证人证言一份，是由其本班同学耿浩彬出具。该证词显示受害人并不是在参加课间活动时受的伤害，与上诉人是否存在安全教育不当无关联性。提交证据三，三年级一班未参加阳光体育大课间录制学生名单，该名单中的学生并没有参加上诉人在2019年4月28日下午第一节课与第二节课之间的活动，受害人在该份名单之中。由此证实受害人并没有参加上诉人所组织的课间活动和进行录制现场。证实受害人的受伤与上诉人无因果和关联性。提交证据四，小学班主任三年级一班班主任李娟的工作手册，证实该班主任李娟多次强调安全重于泰山，教室内注意不要跑动，不要在门口停留，开门关门注意周围的人，该事项其班主任多次强调，但受害人并没有将其班主任所讲的安全问题记在心中，导致事故的发生，是由于受害人自身行为造成的。提交证据五，上诉人课间巡逻、楼道值班情况检查记录第三页，2019年4月28日课间楼道良好，巡视值班人张金苹。证实上诉人已经尽到自己注意事项，不存在安全检查不到位的问题。提交证据六，受害人医疗费理赔单三份，该证据显示受害人医疗费共支付5003.82元，其中通过医保支付1908.91元。人寿保险公司医疗保险理赔2269.36元，共计理赔4178.27元。该证据证实受害人其支付的医疗费，大部分已经被理赔，所以一审认定的医疗费数据也不准确。上述证据证实上诉人在本事件中不存在安全管理不到位的问题，受害人的受伤是由其本人自身不注意而造成的。 经质证被上诉人称：不认可证据一模拟视频，不能证明本案事实。对证据二至证据五，证据二中的耿浩彬是当时学校提供给我们夹到孩子手的当事人，而且受害人班主任带着耿浩彬及其家长曾去医院看望受害人。受害人是在课间休息时间受伤是确定的，与上诉人是否尽到安全教育没有关联性。证据三，受害人是没有参加学校活动的录制现场，但是受害人是在学校期间受伤害，并且在一审的庭审中，学校方曾说过没有参加活动的学生有专门的老师负责看管。证据四，该工作记录无法判定老师是正常工作就是这样做的，还是后期为了补证据又专门补录的，对该证据的真实性不认可。对证据五，不认可，上面没有写明时间，不知道是哪一年的，对其真实性不认可。对证据六，受害人的保险是被上诉人自行投保，报销也是被上诉人自己去报销的，和学校无关。经本院审查，视频光盘能够证明案涉现场状况，但是不能证明李某1受伤的过程，对本案待证事实无证明力，本院不予采信。上诉人提交的证人证言，证人未到庭参加诉讼，且不属于新证据，本院不予采信。上诉人提交的工作记录，不属于新证据，对本案待证事实无证明力，本院不予采信。上诉人提交的医疗费理赔单，能够证明受害人理赔的事实，本院予以采信。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人之间在二审期间争议焦点问题是：一、对于涉案赔偿款项桓台县第二小学应否承担赔偿责任，若承担责任应承担赔偿责任比例问题。二、保险人向受害人李某1履行商业保险合同给付保险金后，是否有权向上诉人主张权利。 关于焦点一。李某1出生于2010年6月21日，事故发生时属于限制民事行为能力人，在课间活动时右手中指被教室的门轴挤伤是本案的基本事实,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定,无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的,由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。从本案的事实情况分析,作为限制民事行为能力人在校学习课间活动期间，学校应针对该年龄段的学生尽到足以防止意外事故发生的安全教育义务，从而防止意外事件的发生，李某1在学校学习期间被教室的门轴挤伤,若学校管理人员及时发现并加以提醒可能会避免该事故的发生,学校的行为虽然不是导致李某1受伤发生的直接原因,其疏于管理的行为与损害后果的发生之间存在因果关系，故,学校应承担民事责任。但是，作为受害人的李某1未提供证据证明造成其手指被门挤伤的包括学校在内的直接侵权人，亦无法排除非系其自身过失造成的受伤，根据上述法律规定,学校承担的是与其过失程度相适应的补充责任。原审认定桓台县第二小学没有尽到相应的管理职责，致使李某1受伤，应承担主要责任不当，本院予以纠正。李某1受伤时已年满八周岁，系限制民事行为能力人，在进行课间活动时未能尽到安全的注意义务，致使损害结果的发生，应承担主要责任。本院在综合考量事件发生的起因、经过、结果及学校的过失程度后酌定由桓台县第二小学承担30%的补充责任，即：李某1因受伤产生的各项费用为5218.91元，由桓台县第二小学承担1565.67元。上诉人桓台县第二小学主张对涉案赔偿其不承担责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国保险法》规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。据此，保险人向受害人李某1履行商业保险合同给付保险金后，李某1按照法律规定有权向上诉人桓台县第二小学主张侵权责任。上诉人桓台县第二小学该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人桓台县第二小学的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2430号民事判决； 二、上诉人桓台县第二小学赔偿被上诉人李某1医疗费、护理费等共计1565.67元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回被上诉人李某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由桓台县第二小学负担7.5元，由李某1负担17.5元；二审案件受理费50元，由桓台县第二小学负担15元，由李某1负担35元； 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 瑜