广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1957号 原告陈少买，男，1982年9月8日出生，壮族，住广西田东县。 原告陈美音，女，1974年12月20日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告覃理，男，1996年5月4日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 原告陈少买、陈美音与被告覃理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少买、陈美音的共同委托代理人农连珠，被告覃理的委托代理人黄旭到庭参加本诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少买、陈美音向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付两原告：1、车辆占有使用费159750元（按鉴定机构评估计算，计算期间自2018年2月2日至2018年9月2日止）；2、车辆被扣押拍卖所支出的费用8000元；3、使用车辆期间的交通违章罚款6350元；4、使用车辆期间应支付的管理费用3900元；5、鉴定费5000元；6、律师费5000元；7、判令被告自两原告起诉之日起，以188000元为基数为基数按中国人民同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，并计至实际付款之日止；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告陈少买与案外人百色佳成汽车销售有限公司（以下简称“佳成公司”）签订《购销合同》，向佳成公司购买一辆乘龙牌重型船栏式货车，价款为341000元，首付150000元，三年月供，每月支付本息8950元。该按揭贷款由原告陈美音（系原告陈少买胞姐）向案外人广西通盛融资租赁有限公司办理，并将车辆登记在案外人百色市泰达物流运输有限公司名下。2018年1月27日，原告陈少买与被告达成口头的车辆转让协议，约定将车辆转让与被告，车辆转让首付款140000元，由被告直接向原告陈少买支付，车辆自2018年2月起应还的按揭贷款由被告向原告陈美音偿还按揭贷款的账户每月存入8950元代原告陈美音向广西盛融资租赁有限公司归还按揭贷款；原告陈少买并同时告知被告必须按月如期归还按揭贷款，如逾期不还的，车辆将被佳成公司收回处置归还贷款；被告表示接受并愿意自行承担此风险，表示车辆转让后如因被告原告不能如期归还按揭贷款导致车辆被佳成公司收回处置的与原告方无关。后被告于2018年2月2日向原告陈少买支付部分首付款70000元后，原告陈少买遂于当日将车辆交付被告使用；车辆交付被告使用后，被告陆续向原告支付了剩余的车辆转让首付款70000元，但被告未能如期向原告陈美音的偿还按揭贷款的账户归还按揭贷款，从2018年2月起至2018年7月仅陆续归还了28000元的按揭贷款，在此期间，佳成公司多次督促被告要按时足额归还车辆的按揭贷款，如再不按时足额归还的，佳成公司将按约收回车辆并拍卖清偿按揭贷款；经佳成公司多次督促后，被告仍未能被交齐此前欠付的按揭贷款，佳成公司不得以按要求代偿了26443元的逾期按揭贷款，后佳成公司通知被告要求其于2018年8月上旬将车辆交还佳成公司处置归还按揭贷款，被告拒不配合将车辆交出，2018年8月下旬佳成公司派员到田东拟将车辆扣押拍卖，但被告却将车辆转移导致佳成公司无功而返，2018年9月20日佳成公司再次派员到田东才将车辆扣押成功并将车辆出售给案外人南宁市顺运公司，车辆出售所得价款为280000元；佳成公司将该出售所得价款偿还尚未偿还的车辆贷款196770元和扣除佳成公司代偿按揭贷款26443元及资金占用费1500元、扣除车辆违章罚款6350元，车辆管理费3900元，佳成公司到田东两次扣车所产生费用8000元、车辆转户费1900元等共计所有费用48093元后将余款35137元退回原告陈美音账户。2018年10月8日，两原告遵从与被告达成的车辆转让协议约定，由原告陈美音将35137元加上保证金8000元，共计43137元转至被告账户（实际转付43200元）。2018年12月8日，被告以原告陈少买、原告陈美音、佳成公司侵害其权益为由诉至百色市右江区法院要求向其赔偿124800元及利息，百色市右江区法院经审理认定车辆所有权归案外人佳成公司所有，认定两原告与被告口头达成的车辆转让合同无效，两原告和被告均存在过错，应各自承担退还财产的责任，故判决两原告取得的被告已支付的购车款124800元应予返还，但被告在使用涉案车辆运营期间所得或造成两原告损失的，应予赔偿，两原告可就此另行主张，本案不予审理。两原告认为，因原被告双方的口头转让合同无效后，被告于2018年2月2日至2018年9月20日期间占用使用原告租赁车辆系无权占用，被告在2018年2月2日至2018年9月20日期间占有使用车辆所得收益系不当得利，根据《民法通则》第九十二条之规定，被告应将无权占用使用原告车辆期间所得159750元（按鉴定机构评估计算，期间自2018年2月2日至2018年9月2日止）返还给两原告；同时，被告无权占有使用车辆期间所产生的车辆违章罚款6350元，车辆管理费3900元，因被告不配合佳成公司交车致佳成公司两次来田东扣车所产生费用8000元等费用也应由被告来承担，并要求被告以前述所列费用共188000元为基数按中国人民同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，从两原告起诉之日起计至实际付款之日止。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告居民身份证，证明原告的合同主体资格适格； 2、民事判决书，证明2017年8月5日原告1与案外人佳成公司签订《购销合同》，向佳成公司购买一辆乘龙牌重型船栏式货车，车辆登记在案外人百色市泰达物流运输有限公司名下。2018年1月27日，原告1与被告达成口头的车辆协议，约定将车辆转让与被告,车辆转让首付款140000元，由被告直接向原告1支付，车辆自2018年2月起应还的按揭贷款由被告向原告2偿还按揭贷款的账户每月存入8950元代原告2归还按揭贷款。原告于2018年2月2日将车辆交与被告占有使用，但被告却未能如期归还按揭贷款，导致车辆于2018年9月2日被佳成公司强制扣押并将车辆出售给案外人南宁市顺运公司，车辆出售所得价款为280000元。百色市右江区法院判决两原告与被告口头达成的车辆转让合同无效，两原告和被告均存在过错，应各自承担退换财产的责任，两原告取得的被告已支付的购车款124800元应予返还，但被告在使用涉案车辆运营期间所得或造成两原告损失的，应予赔偿，两原告可就此另行主张； 3、清单，证明佳成公司将案涉案车辆拍卖所得价款280000元在扣除佳成公司代偿银行贷款24663元及资金占用费用1500元、扣除车辆违章罚款6350元，车辆管理费3900元，佳成公司两次到田东扣车所产生费用8000元、车辆转户费1900元等共计所有费用48093元所剩余金额35137元。此也与证据2民事判决书确认的车辆拍卖所得价款和扣除金额及退还金额一致； 4、证明（黄忠飞），证明黄忠飞系为陈少买聘请驾驶其购买的乘龙牌重型栅栏式货车的司机，陈少买于2018年1月底将车辆转让给覃理后，黄忠飞经陈少买介绍给覃理为覃理驾驶其从陈少买处受让的案涉案车辆的司机，黄忠飞了解陈少买、覃理对本案涉车辆运营期间的收入及收入来源情况。案涉案车辆在陈少买、陈美音运营期间，其主要的运输路线为广东到云南离线，主要运输的货物有蔬菜等，平均一个月约往返广东至云南跑运输4至5趟，每个月的产值约有5至6万元，每月扣除油费、过路费、人工费等后，车辆每个月的平均净收益约为2万元左右； 5、价格评估结论书，证明原告申请评估后，评估原告实际损失为173250元，实际使用车辆的时间是2018年2月2日至9月2日止，所以原告主张占用车辆的实际损失以实际使用天数213天共计159750元。 被告覃理辩称，一、原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，1、请求人民法院依法驳回其诉讼请求，根据百色市右江区人民法院（2019）桂1022民初1113号民事判决书认定，原告不是涉案车辆的所有权人，其转让车辆行为被认定无效后，依法应当相互返还财产，该判决由原告向被告返还124800元。2、被告方对价格评估结论仔细阅读，发现结论书是以交通事故为依据作出的结论，结论书违背了原告申请评估的目的，原告要求做收益的评估不是损失的评估，所以价格评估结论书不能作为本案的定案依据，应参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。3、原告诉请的第2、3项，已经在百色市右江区人民法院予以确认，不是原告的实际损失，没有事实和法律依据，不应支持；4、对鉴定费的问题，结论书不能作为本案的定案依据，所以鉴定费不应由被告承担；5、对于律师费，没有规定由败诉方来承担，而且双方没有约定律师费由被告承担，所以被告不应承担律师费。6、原告要求按中国人民同期贷款利率计付逾期付款利息来计算利息是没有依据的。二、双方买卖涉案车辆合同被人民法院生效判决认定无效，是因为原告对涉案车辆没有所有权导致，而涉案车辆所有权人不是登记于原告名下，原告对此是明知的，其对自身无权处分涉案车辆也是明知的，但其仍然将涉案车辆转让给被告，其过错是明显，即使原告在本案中有经济损失，该损失应当由其自行承担，不应由被告来承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的 第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第4份证据证言没有其他证据佐证，而且黄忠飞没有出庭作证，本院不予认定，被告质证意见理由成立，本院予以采信；第5份证据价格鉴定结论书经原被告双方共同选定，本院委托具有法定资质的广西评值价格事务所有限公司作出价格鉴定结论书，该结论客观真实，被告没有提供相反证据足以推翻，故本院对被告质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日，原告陈少买与案外人佳成公司签订《购销合同》，向佳成公司购买一辆乘龙牌重型船栏式货车，价款为341000元，首付150000元，三年月供，每月支付本息8950元。该按揭贷款由原告陈美音（系原告陈少买胞姐）向案外人广西通盛融资租赁有限公司办理，并将车辆登记在案外人百色市泰达物流运输有限公司名下。2018年1月27日，原告陈少买与被告达成口头的车辆转让协议，约定将车辆转让与被告，车辆转让首付款140000元，由被告直接向原告陈少买支付，车辆自2018年2月起应还的按揭贷款由被告向原告陈美音偿还按揭贷款的账户每月存入8950元代原告陈美音向广西盛融资租赁有限公司归还按揭贷款；被告于2018年2月2日向原告陈少买支付部分首付款70000元后，原告陈少买遂于当日将车辆交付被告使用；车辆交付被告使用后，被告陆续向原告支付了剩余的车辆转让首付款70000元，但被告未能如期向原告陈美音的偿还按揭贷款的账户归还按揭贷款，从2018年2月起至2018年7月仅陆续归还了28000元的按揭贷款，经佳成公司多次督促后，被告仍未能被交齐此前欠付的按揭贷款，佳成公司代偿了26443元逾期按揭贷款，后佳成公司派员到田东将车辆扣押并将车辆出售给案外人南宁市顺运公司，车辆出售所得价款为280000元；佳成公司将该出售所得价款偿还尚未偿还的车辆贷款196770元和扣除佳成公司代偿按揭贷款26443元及资金占用费1500元、扣除车辆违章罚款6350元，车辆管理费3900元，佳成公司到田东两次扣车所产生费用8000元、车辆转户费1900元等共计所有费用48093元后将余款35137元退回原告陈美音账户。2018年10月8日，两原告遵从与被告达成的车辆转让协议约定，由原告陈美音将35137元加上保证金8000元，共计43137元转至被告账户（实际转付43200元）。2018年12月8日，被告以原告陈少买、原告陈美音、佳成公司侵害其权益为由诉至百色市右江区法院要求向其赔偿124800元及利息，百色市右江区法院经审理认定两原告将车辆转让给被告未经百色市泰达物流运输有限公司同意，认定两原告与被告车辆转让合同无效，两原告和被告均存在过错，应各自承担退还财产的责任，故判决两原告取得的被告已支付的购车款124800元应予返还，但被告在使用涉案车辆运营期间所得或造成两原告损失的，应予赔偿，两原告可就此另行主张，本案不予审理。原告据此向本院提起给付之诉，请求依法判令被告支付两原告：1、车辆占有使用费159750元（按鉴定机构评估计算，期间自2018年2月2日至2018年9月2日止）；2、车辆被扣押拍卖所支出的费用8000元；3、使用车辆期间的交通违章罚款6350元；4、使用车辆期间应支付的管理费用3900元；5、鉴定费5000元；6、律师费5000元；7、判令被告自两原告起诉之日起，以188000元为基数按中国人民同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，并计至实际付款之日止；8、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因违约未能按时足额偿还涉案车辆的按揭贷款，佳成公司依约定收回车辆并拍卖清偿按揭贷款，从而导致两原告与被告口头达成的车辆转让合同无效，百色市右江区人民法院经审理作出的生效民事判决书也认定两原告与被告口头达成的车辆转让合同无效，两原告和被告均存在过错，应各自承担退还财产的责任，故判决两原告取得的被告已支付的购车款124800元应予返还，但被告在使用涉案车辆运营期间所得或造成两原告损失的，应予赔偿，两原告可就此另行主张。据此，被告应将其使用涉案车辆运营期间所得和因车辆转让合同无效造成两原告的经济损失赔偿给两原告。 关于涉案车辆运营期间所得计付依据问题：经原被告双方共同选定，本院委托广西评值价格事务所有限公司作出价格鉴定结论书，确定类同标的的车辆每天的市场租赁价格为750元。在庭审中查明被告实际使用车辆的时间是2018年2月2日至9月2日止，所以原告在庭审中主张占用车辆的实际损失以实际使用天数213天共计159750元合理，本院予以支持。关于因车辆转让合同无效造成两原告的其他经济损失方面：2、车辆被扣押拍卖所支出的费用8000元和3、使用车辆期间的交通违章罚款6350元，这两项损失是因为被告违约未能按时足额偿还涉案车辆的按揭贷款从而导致两原告与被告口头达成的车辆转让合同无效所造成原告的损失。因为被扣除费用6350元+8000元=14350元是从出售原告购买的车辆所得中支付，原告作为实际出资人，故该费用14350元依法确定为两原告的损失。4、车辆管理费3900元，是不管被告是否违约，涉案车辆正常使用时都须缴纳的费用，故不能计入两原告的损失来由被告赔偿。5、鉴定费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张由谁负担原则决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代付。因此，该项费用依法由原告负担，不能计入两原告的损失来由被告赔偿。6、律师费5000元，原告未提供相关费用发票证实，故对该诉请不予认定。综上所述，被告在使用涉案车辆运营期间所得和造成两原告经济损失应为：159750元+14350元=174100元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下： 被告覃理赔偿原告陈少买、陈美音经济损失共计174100元并支付利息（利息的计算方式：自起诉之日2019年9月27日起，以174100元为基数按中国人民同期同类贷款利率计付至本案生效判决书确定的履行期限的最后之日止） 案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告陈少买、陈美音负担150元，被告覃理负担1880元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李恩光 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦彩云