南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终734号 上诉人（原审原告）：刘春花，女，1950年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）：刘江南，女，1951年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）：刘莉，女，1953年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）：刘玲琍，女，1958年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘江昌（系四上诉人姐妹），女，1955年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上诉人（原审原告）：刘江昌，女，1955年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人:田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102014517027L。 法定代表人：高辉红，该区区长。 委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人刘春花、刘江南、刘莉、刘玲琍、刘江昌因与被上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告父亲刘德胜（已故）的房屋位于南昌市下沙沟80号（市干休所），属东湖区临江商务区滨江片区改造项目红线范围。2015年4月1日，南昌市人民政府办公厅印发《关于下达2015年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》〔洪府厅字（2015）110号〕，4月8日，南昌市发展和改革委员会印发《关于临江商务区滨江片区地块改造项目开展前期工作的批复》〔洪发改投字（2015）38号〕，同意案涉征收项目实施。4月3日，南昌市城乡规划局印发《关于确定临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》〔洪规函（2015）263号〕，认为案涉征收项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求。4月10日，南昌市国土资源局的《关于确认临江商务区滨江片区改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复意见》〔洪国土资函（2015）161号〕，认为案涉项目建设符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》。根据市旧改指挥部（2015）5号会议纪要精神，原则保存案涉地块暂缓征收。2018年3月28日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》〔洪旧改指办（2018）11号〕称，〔2018〕7号《市推进旧城改造工作指挥部办公室调度会议纪要》已经指挥部同意。会议纪要载明，因东湖区政府请求重启案涉地块的征收工作，原则同意东湖区政府启动该地块的征收工作。5月28日，南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖房管局）、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称东湖征收办）发布《房屋征收预告书》《临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》）、规划红线图及张贴照片。6月17日，南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室下发《关于印发东湖区2018年旧城改造国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要的通知》〔东旧改指办〔2018)20号〕，并形成会议纪要。5月29日，刊登《关于选取临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目国有土地上房屋征收评估的公告》。6月10日-16日，启动评估机构选定程序，协商选定了两家评估机构，并将相关内容张贴公告。9月11日，东湖区政府组织东湖房管局进行社会稳定风险评估申报，并出具社会稳定风险评估报告，从项目的合法性、合理性、可行性及可控性（安全性）四个方面进行了论证，确定风险等级为C级，并制定了预防化解风险主要措施。9月11日，东湖房管局向东湖区政府报送东房文〔2018〕55号《关于下达东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目房屋征收决定书的请示》，9月17日，东湖区政府召开2018年度第10次常务会，会议审议并原则同意该请示。9月21日，东湖区政府下达东征字〔2018〕6号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），征收范围为南昌市东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋；房屋征收部门为东湖房管局，房屋征收实施单位为东湖征收办；签约期限自决定下达之日起至2018年10月21日。同时发布《东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目房屋征收公告》《临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），《征收决定书》中载明被征收人的行政复议、行政诉讼权利等事项。5月14日，南昌市土地储备中心与东湖区政府签订了《旧城改造项目国有土地收储协议书》并支付了收储金。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告东湖区政府具备作出《征收决定书》的主体资格。东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城（城市棚户区）改造项目是南昌市人民政府下达的2015年度房屋征收和土地收储计划改造项目，经南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室同意暂缓至2018年实施，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，东湖区政府亦将该项目纳入本区国民经济和社会发展年度计划，该项目是城市建设综合改造治理行为，是推动社会经济发展的重要举措，符合《征补条例》第八条第（五）项规定的情形，且多数被征收户同意该项目的征收，该项目符合公共利益的需要。被告东湖区政府在征收实施前按照《征补条例》的要求，进行了征求意见，在征收范围内张贴了《房屋征收预告书》及《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，广泛听取被征收范围内各方意见，且对《征收补偿方案》组织相关部门及人员进行论证，就相关房屋征收评估事项进行告知，作出了风险评估报告及征收补偿费用的落实等相关工作，征收前置程序合法、有效。被告东湖区政府作出的《征收决定书》中明确了被征收的范围、面积、补偿方式等内容，亦符合《征补条例》规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘江昌、刘江南、刘玲琍、刘春花、刘莉的诉讼请求。 上诉人刘春花、刘江南、刘莉、刘玲琍、刘江昌不服原审判决上诉请求：一、依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初419号行政判决，并依法改判；二、判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误、事实认定错误、程序违法。1、被上诉人用2018年的一份会议纪要以“修地铁”的名义重新启动征收，并非旧城区改造，其提交的项目相关文件自相矛盾，且不符合法律规定的形式要求；2、征收补偿费用没有足额到位；3、土地收储协议证明本案征收决定并没有具体的建设项目。二、原判罔顾事实致使司法监督流于形式。1、对于审查征收决定是否合法的几个关键性的条件，均没有查明，仅仅将被上诉人提交的证据原封不动地进行了表述，对于其提交的证据是否合法，一审法院没有审查；2、原审判决没有针对庭审的情况进行说理，直接就是结论，难以使上诉人信服。 被上诉人答辩称：东湖区政府下达的《征收决定书》是基于公共利益的需要，依法履行了《征补条例》及相关规范性文件规定的程序，征收范围经过批准，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，案涉被征收房屋在东湖区行政区域内，东湖区政府具有作出案涉征收决定书的法定职责。东湖区政府基于旧城（城市棚户区）改造项目而对案涉房屋在内的东湖区临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）下达《征收决定书》，符合《征补条例》第八条规定的公共利益需要。且根据原审相关证据及已查明的案件事实，可以确认案涉房屋征收符合《征补条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。该项目是城市建设综合改造治理的具体举措，该项目的实施有利于完善城市设施建设，并非没有具体的建设项目。 上诉人关于征收补偿费用没有足额到位的意见。经查，原审证据中《旧城改造项目国有土地收储协议书》第二条已经就临江商务区滨江片区下沙沟地块（市干休所）旧城改造项目收储成本及收储资金支付作出了专项规定，案涉房屋征收需安置补偿等资金直接支付到东湖区政府财政专户，符合法律规定。 综上，五上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春花、刘江南、刘莉、刘玲琍、刘江昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 陈 榕 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘文娟 书 记 员 刘程琦