陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1279号 上诉人（一审被告）：陈玉生，男，1966年12月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈玉贺，男，1959年8月25日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 原审被告：陈玉应，男，1950年11月26日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 原审被告：陈庭富，男，1978年11月17日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 原审被告：陈庭银，男，1975年12月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 原审被告：陈庭山，男，1973年9月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 以上三人共同委托诉讼代理人：陈玉应，（系陈庭富，陈庭银，陈庭山父亲），男，1950年11月26日出生，汉族，住汉滨区。 上诉人陈玉生与被上诉人陈玉贺、原审被告陈玉应、陈庭富、陈庭山、陈庭银排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初3451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，询问各方当事人，查看现场，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈玉生的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、1976年，陈玉贺与陈玉生所在XX组XX村级林场，将小组部分林场收归村级所有，经生产大队协商，将距离林场较远小组的部分林地补给被收归的村级林场，边界是以李木垭梁上老路为界。1986年，林场解散，林场的土地归还原先各个生产队。由于陈玉生所在小组的承包地不足，1988年经村委会调解，将陈某某家的土地和林场一分为二，陈某某刘某甲原本已有的部分承包地，陈玉生迁居园林场的荒地耕种，分得本案的争议土地。陈玉贺家的自留林地与陈玉生家的园林场荒地承包地以老路为界，现在陈玉贺修建宅基地越过李木垭上的老路，将陈玉生家的承包地侵占一部分，属于侵权行为，陈玉贺应承担侵权责任。二、根据XX村民委员会成员李某乙等及十四组全体村民均对换地情况知情并可以证实：XX村XX组，陈玉生属于XX组，双方换地致使村集体资产流失。其次依据《土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，应经过发包方的同意。所以，双方换地属于无效行为。综上所述，原审认定事实错误，双方换地行为没有经过各村组的同意，属于无效行为。请求二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 陈玉贺辩称，被上诉人所经营的土地在土地到户之前登记在其父亲陈某丙的名下，土地到户之后登记在陈玉贺的名下。汉滨区人民法院作出的（2019）安汉民初字第959号民事判决书认定了上诉人的侵权行为，该判决书已经生效。这次起诉是因为有了新的侵权人，产生了新的侵权行为，因此陈玉生和陈玉应的侵权事实是清楚的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈玉应辩称，双方诉争的土地是陈玉贺的父亲陈某丙在世时，将其承包的旱地与十四组的田进行调换，当时没有写协议，有在场人见证。十四组后来将换的田分给陈某乙，把诉争的土地分给陈玉生。陈玉贺挖庄基地占了陈玉生的土地。陈玉生与我换地后，我把诉争的土地用挖掘机给挖了。是陈玉贺侵权并非陈玉生侵权。 陈庭富、陈庭银、陈庭山辩称，其答辩意见同陈玉应。 陈玉贺一审法院诉讼请求：1.依法判决陈玉生、陈玉应、陈庭富、陈庭山、陈庭银立即停止对陈玉贺宅基地和自留地扒的侵权行为，并恢复陈玉贺土地原状；2.由陈玉生、陈玉应、陈庭富、陈庭山、陈庭银承担连带赔偿陈玉贺因此造成的损失30000元；3.一审诉讼费由陈玉生、陈玉应、陈庭富、陈庭山、陈庭银承担。 一审认定，陈玉贺所经营的自留扒、宅基地历史资料显示原户主陈某丙其四界载明：东至田角下至沟，北至郭某某为界、西至大田砍、护林扒为界，南至下扁路以下为界，共计四亩八分，是从1961年以来核定的，自此以后历多次运动从未改变过。从陈玉贺的土地承包经营证上显示该土地承包经营权现在归陈玉贺。陈玉贺曾于2009年9月向一审法院提起诉讼，要求陈玉生立即停止侵害。陈玉生与陈玉贺均不服一审判决，均提起上诉，二审安康市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，陈玉生未按生效法律文书内容立即停止对陈玉贺土地的侵权。陈玉贺于2011年申请一审法院强制执行，一审法院立案后要求陈玉生对陈玉贺的界畔立即停止侵害，并栽有木桩确定四至界畔。陈玉生随后将确定四至界畔的木桩拔走，并将陈玉贺部分土地私下分给陈玉应。后陈玉应将陈玉贺修好的宅基地挖掉，并将该土地划分给其三个儿子，即陈庭富、陈庭银、陈庭山。2019年2月21日XX村村委会对此事进行调解，要求陈庭山、陈庭银、陈庭富提供该争议土地承包权归属的证明，陈庭山、陈庭银、陈庭富均未提供任何资料证明，故村委会要求陈庭山、陈庭银、陈庭富立即停止对该宅基地的侵害。2019年陈玉贺租用挖机在其宅基地施工，陈玉应上前阻止，导致陈玉贺无法正常施工。陈玉贺无奈向法院提起诉讼，请求陈玉生、陈玉应、陈庭山、陈庭银、陈庭富立即停止侵害。 一审法院认为，保护公民的合法财产不受侵害。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。自2007年3月陈玉贺与陈玉生对土地界畔发生争议后，经过基层组织多次处理，并经过法院判决，均确定了争议土地的四至界畔。陈玉生辩解称该争议土地系其所有，但未向本院提交任何证据证明其权属归他所有，结合庭审查明，及生效判决书确定的内容，一审法院认为该争议土地的经营权、自留扒产权的四界是清楚的，根据林权证书登记，其权属应归陈玉贺所有。故陈玉贺在土地上的承包经营权、地役权应受法律保护。经2009年法院判决后，陈玉生明知土地系陈玉贺所有，还私自将该土地与陈玉应进行交换。陈玉应将与陈玉生换来的土地划分为三块，分别分给了其三个儿子，即陈庭富、陈庭银、陈庭山。庭审查明，陈庭富、陈庭银、陈庭山并未参与开挖陈玉贺土地的事情，也未阻拦陈玉贺在自己宅基地施工，亦未在该土地进行耕种，陈庭富、陈庭银、陈庭山仅仅知道自己分有土地，陈庭富、陈庭银、陈庭山均未对陈玉贺的土地承包经营权构成侵权。陈玉生明知土地系陈玉贺所有，还私自将该土地与陈玉应进行交换。未经任何集体组织准许，陈玉应还将该争议土地划分给三个儿子，故陈玉生与陈玉应共同构成对陈玉贺在自己承包土地上的地役权和承包经营权的侵权。陈玉贺提出的赔偿经济损失3万元，除提供租用挖机费用700元的收条外，未向一审法院提供其他事实依据，一审法院无法就未证实的损害结果作出判决。庭审查明陈玉应亦承认是其一人阻拦挖机工作的，故陈玉应对陈玉贺的地役权构成了侵权，陈玉应在阻拦施工对陈玉贺造成的合理损失应予以赔偿。综上所述，陈玉贺要求对陈玉生、陈玉应、陈庭富、陈庭银、陈庭山的诉讼请求，一审法院认为陈庭富、陈庭银、陈庭山未对陈玉贺承包的土地的地役权及经营权造成侵权，陈玉贺起诉陈庭富、陈庭银、陈庭山无事实依据，应驳回陈玉贺对陈庭富、陈庭银、陈庭山的起诉。陈玉生明知该争议土地已不是自己承包还私下流转给陈玉应，导致被告陈玉应的侵权，故陈玉贺要求陈玉生、陈玉应立即停止侵害的诉讼请求一审法院应予以准许。陈玉贺要求恢复原状的诉请一审法院无法查清原状的情况，且陈玉贺未提供足够证据证实原状的情况，一审法院无法支持。陈玉贺要求赔偿3万元的损失费用，由于陈玉贺无法提供损失的证据，且陈玉贺陈述是预计，一审法院无法就未确定发生的结果给予判决，故此诉讼请求一审法院无法支持。陈玉应承认自己一人对陈玉贺行使地役权时进行了阻拦，并造成挖机停工台班费700元的损失，陈玉应应该就这一损失给予赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条一项之规定，判决：一、陈玉生、陈玉应对陈玉贺承包经营的土地立即停止侵害。二、由陈玉应支付陈玉贺雇请挖机停工的台班费用700元。限判决生效5日内付清。三、驳回陈玉贺其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由陈玉生、陈玉应各负担50元。 二审中，陈玉生提供《土地承包经营权证》一份，证明其对诉争土地有承包经营权。陈玉贺质证认为，对该《土地承包经营权证》的真实性无异议，但该证上没有颁发时间，没有土地的四至界畔，不认可陈玉生的证明目的。本院经审查认为陈玉生提供的《土地承包经营权证》没有土地的四至界畔，不能证明诉争的土地是其承包土地。 本院认为，陈玉贺起诉陈玉生、陈玉应及陈庭富、陈庭银、陈庭山排除妨害、恢复原状、赔偿损失，但双方当事人争议的实质是诉争土地由谁承包经营的问题，为此，陈玉贺提供了《林权证》，该证记载陈玉贺的四至界畔中西以田为界，界畔所载的范围包含诉争土地；还提供了安康市汉滨区人民法院（2009）安汉民初字第959号民事判决、安康市中级人民法院（2010）安民终字第218号民事判决，该两份判决也是陈玉贺与陈玉生因相同地块发生纠纷，在2009年起诉后，人民法院判决的情况，生效判决确认陈玉生侵权，并判决陈玉生停止侵害，本案是侵权主体发生变化，陈玉贺再此起诉；陈玉贺还提供了2007年10月5日XX村委会对于陈玉贺与陈玉生柴扒界畔纠纷的处理决定，该决定称“李本垭护林扒（诉争土地）以田后坎为界权属陈玉贺所有，在国家政策不变的情况下，有经营自主权，增值转让权。陈玉生没有任何理由在于陈玉贺争此界畔，最近所开垦的护林扒无条件还给陈玉贺。”陈玉生在二审提供的《土地承包经营权证》没有载明土地界畔，不能证明诉争地块属于陈玉生承包范围内。根据双方提供的证据审查，陈玉贺提供的证据能够证明诉争土地属于其承包经营的林扒范围内，上诉人陈玉生的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陈玉生负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨荣荣 1