广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1320号 上诉人（一审被告）：吴敏成,男,1966年2月16日出生,汉族,住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁祝，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓均鸿，男，1959年5月17日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区平民西一路69号，现住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：邓桂清，男，1955年8月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区冰泉东路三巷7号，现住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：施朱根，男，1956年2月19日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区平民东路三级24号，现住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：欧业贵，男，1951年11月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区高地路南三巷1号4舍前座304房，现住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：邱振明，男，1959年12月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区冰泉东路三巷36号，现住广西梧州市万秀区。 上诉人吴敏成因与被上诉人邓均鸿、邓桂清、施朱根、欧业贵、邱振明名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人吴敏成不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决的第一条:“被告吴敏成于本判决生效之日十日内向原告邓均鸿、施朱根、欧业贵作出书面赔礼道歉、消涂影响，该道歉书内容须出本院先于审核后，在梧州市万秀区枣富安小厌QO群‘束冲富安小区业主群’予以公布一周”。改判为“被告吴敏成于本判决生效之日起十日内向原告邓均鸿、欧业贵作出书面赔礼道歉、消除影响，该道歉书内容须由本院先予审核后，在梧州市万秀区群‘枣冲富安小区业群’予以公布一周”。事实和理由：上诉人吴敏成并没有发布贬损被上诉人施朱根名誉和人格尊严的言论。在被上诉人向法院提交的证据“枣冲富安小区业主群”聊天记录复印件共7张里，从来没有出现过被上诉人施朱根的名字，上诉人吴敏成也从来没有说过被上诉人施朱根是拿刀砍人的那个人，这是被上诉人施朱根无中生有，自己对号入座的错误做法。 被上诉人邓均鸿、邓桂清、施朱根、欧业贵辩称，上诉人吴敏成在富安小区业主QQ群于2019年1月23年发布了被上诉人的清晰肖像，并用箭头标明图像中8(即施朱根是住8号楼的)并在图示后还配以文字解说对被上诉人施朱根进行了声音、外貌等特征进行了个体特征的描述。上述这些图像、解说，及各人不同的住宿楼栋指上诉人吴敏成是蓄意对被上诉人施朱根施行了毁坏名誉及侵犯名誉权。 被上诉人邱振明没有提供答辩意见。 邓均鸿、邓桂清、施朱根、欧业贵、邱振明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉通过“枣冲富安小区业主QQ群”发布，并在小区各个公告栏张贴道歉信15天；2.判令被告赔偿五原告精神抚慰金人民币每人各200元，共计1000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：五原告与被告均是梧州市万秀区枣冲富安小区的业主，其中被告是该小区业主委员会主任。被告因业主委员会管理小区业务事宜与五原告产生纠纷，被告遂于2018年9月25日至2019年1月23日期间，在有351名小区业主注册的QQ群“枣冲富安小区业主群”中以昵称“耐心等待”发布原告邓均鸿“缩头（附‘乌龟’表情）”、原告施朱根“拿刀砍人那个”、原告欧业贵“那个畜生欧业贵在施工现场就直接讲系物业公司故意挖烂、整烂水管，目的就是要贪污完整个小区的维修资金；昨天就是C2的欧业贵在施工现场大声辱骂、指责，爆水管系物业公司故意的，目的就是骗完全部维修资金走人。阻止施工，害怕到不敢继续烧焊；C2欧业贵系工人医院退休医生，现在估计系××患者。真正是床底炮、墙头草，讲得就天下无敌，到实际的行动就有心无力，心脏病、××发作。C2栋17楼楼层水管爆裂漏水，佢自己找人来维修，结果搞不好就去物业公司吵闹，要物业公司负责整好”等不实言论，并在上述QQ群转发原告邓桂清、施朱根、欧业贵、邱振明的监控截图，且在截图中用数字、箭头、字母等分别指向原告邓桂清、施朱根、欧业贵、邱振明本人。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，人民法院可以依法责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本案中，虽然原告邓均鸿、施朱根、欧业贵与被告之间因梧州市万秀区枣冲富安小区业主委员会管理小区业务事宜存在纠纷，但被告公然在有351名小区业主注册的QQ群“枣冲富安小区业主群”中以昵称“耐心等待”发布原告邓均鸿“缩头（附乌龟表情）”、原告施朱根“拿刀砍人那个”、原告欧业贵“畜生、××患者……”的不实言论并转发原告施朱根、欧业贵等人的监控截图、且在截图中用数字、箭头、字母等分别指向原告施朱根、欧业贵等人，必然会使社会公众对原告邓均鸿、施朱根、欧业贵的评价降低，对于原告邓均鸿、施朱根、欧业贵的名誉和人格尊严均产生损害。被告的上述行为过于轻率，其明显存在主观过错，目的是贬损原告邓均鸿、施朱根、欧业贵的名誉，属于违法行为，由此产生的原告邓均鸿、施朱根、欧业贵名誉权受损结果与被告的违法行为具有直接的因果关系，故被告的行为构成了对原告邓均鸿、施朱根、欧业贵名誉权的侵害。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第二款、第三款的规定，原告邓均鸿、施朱根、欧业贵诉请被告赔礼道歉，于法有据，该院予以支持。因考虑到被告侵权行为主要发布于QQ群“枣冲富安小区业主群”，故由被告进行书面道歉，内容须经该院审查同意，并公布于“枣冲富安小区业主群”。因被告并没有通过枣冲富安小区公告栏侵犯原告邓均鸿、施朱根、欧业贵的名誉权，故原告邓均鸿、施朱根、欧业贵要求被告在枣冲富安小区公告栏张贴道歉信，于法无据，该院不予支持。被告虽然未经原告邓桂清、邱振明同意便在“枣冲富安小区业主群”转发了其监控截图，还在截图中用数字、箭头指向其本人，其行为确实不妥，但被告除此之外并没有发布贬损原告邓桂清、邱振明名誉和人格尊严的言论，故原告邓桂清、邱振明诉请被告在QQ群“枣冲富安小区业主群”赔礼道歉并在枣冲富安小区公告栏张贴道歉信，于法无据，该院不予支持。结合本案具体情况，因被告的行为尚不足以对五原告造成严重的精神损害，故五原告主张被告赔偿每人各200元不符合法律规定，因此，该院对五原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴敏成于本判决生效之日起十日内向原告邓均鸿、施朱根、欧业贵作出书面赔礼道歉、消除影响，该道歉书内容须由该院先予审核后，在梧州市万秀区群“枣冲富安小区业主群”予以公布一周；二、驳回原告邓均鸿、施朱根、欧业贵的其他诉讼请求；三、驳回原告邓桂清、邱振明的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取计250元（五原告已预交），由原告邓桂清、邱振明各负担50元，被告吴敏成负担150元。 二审期间，上诉人向本院提供了以下证据材料:QQ群聊天记录3页，认为这些证据被上诉人虽在一审时已经提供，但不是完整的原始记录，且有些证据比较模糊，现在向法庭提交的是2019年1月23日20时10分至20时31分这个时间段的群聊记录，拟证明：1、上诉人2019年1月23日20时15分转发的图片已在短时间内删除，并没有在QQ群中造成不良影响；2、“其中8那个就是上次要用刀劈人反而自己受伤”的言论系QQ昵称为“富安小区10栋无为”发布，不是上诉人（QQ昵称为“耐心等待”）发布。被上诉人施朱根质证后认为，上诉人发表的图片已经发表了很长时间，造成了影响，且用箭头表明是第几栋的人，耐心等待就是上诉人本人，上诉人发表的言论和图片造成了影响，就要负起责任。被上诉人邓均鸿质证后认为，上诉人说删除只能在他手机上删除，其他群员都不能删除的，还可以看到。被上诉人欧业贵质证后认为，上诉人在群里面发表造成很大的影响。被上诉人邓桂清、邱振明对上诉人提供的证据没有发表质证意见。本院认为，上诉人提供的聊天记录反映了设备上截图时的情况，可以结合其他截图作为本案定案的参照。 本院经审理查明，上诉人于2019年1月20日19：10在枣冲富安小区业主群发布“略肥胖声音稍大的领导是在8栋电梯内吸烟被业主劝告，拿刀（图案）砍人那个”，随后于2019年1月23日20:15在枣冲富安小区业主群发布显示各被上诉人肖像的监控截图照片，在上面用箭头指向各被上诉人，并对被上诉人施朱根用“8”标注；QQ昵称为“富安小区10栋无为”紧跟着于2019年1月23日20:16在枣冲富安小区业主群发布“其中8那个就是上次要用刀劈人反而自己受伤”。上述上诉人于2019年1月23日20:15发布的监控截图照片在2019年3月12日仍可在枣冲富安小区业主群进行收藏。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否侵害了被上诉人施朱根的名誉权？ 上诉人在有351名小区业主注册的QQ群“枣冲富安小区业主群”中以昵称“耐心等待”发布信息时，先有在2019年1月20日对被上诉人施朱根的外貌、声音进行了特征刻画，并陈述了“拿刀（图案）砍人那个”字眼的行为；又有在2019年1月23日发布监控截图照片时，对被上诉人施朱根用“8”标注的行为；再有在“富安小区10栋无为”跟帖发布“其中8那个就是上次要用刀劈人反而自己受伤”的言论时，未采取有效措施，导致该截图照片长达50多天仍在业主群聊天记录存在，放任自己先发布的照片用于与该跟帖联系起来达到明确指向被上诉人施朱根的后果，上诉人这一系列的行为对被上诉人施朱根的名誉和人格尊严均产生损害。上诉人的行为过于轻率，其明显存在主观过错，构成了对被上诉人施朱根名誉权的侵害。综上，上诉人认为没有侵害被上诉人施朱根的名誉权的主张与事实不符，本院不予采纳。一审判决综合本案的具体情况，判决由上诉人进行书面道歉，内容须经该院审查同意，并公布于“枣冲富安小区业主群”合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人吴敏成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。