陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初8435号     原告：定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司。   住所地：定边县定边镇新区XX路。   法定代表人：冯智，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘亮亮（系该公司职工），男，1997年9月9日出生，汉族，住定边县。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   委托诉讼代理人：龙某某，系陕西金赞律师事务所律师。   被告：刘树阳，男，1984年12月8日出生，汉族，住定边县国税局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：王桂梅，（系被告母亲），女，1963年3月25日出生，汉族，住定边县国税局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：刘玉生，男，1959年1月20日出生，汉族，住定边县国税局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王桂梅，女，1963年3月25日出生，汉族，住定边县国税局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司（以下简称荣源信昌公司）与被告刘树阳、刘玉生、王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告荣源信昌公司的委托诉讼代理人刘亮亮和龙某某、被告刘树阳的委托诉讼代理人及被告王桂梅、被告刘玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告刘树阳给原告偿还借款本金150000元及利息（利息按照月利息25‰计算，从2018年9月26日计算至偿还本息之日止）；2、判令被告刘玉生和王桂梅承担上述债务连带偿还责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费。   事实与理由：2016年6月27日，原告与被告刘树阳签订了《借款合同》，约定刘树阳向原告借款150000元，月利率25‰，利息每月结算，未约定借款期限。另外有5‰的催收费用，合计是30‰，同日，原告与被告刘玉生和王桂梅签订了《保证担保合同》。约定被告刘玉生和王桂梅为刘树阳的借款连带责任保证人，保证的范围借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等。借款后，刘树阳偿还了2018年9月26日之前的利息，本金从2018年9月27日起的利息，原告多次向刘树阳索要借款未果，原告转向被告刘玉生和王桂梅索要被拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告刘树阳辩称：借款属实，借款时间长了，本案是最后一次换合同了，去年5月份偿还了52000元，2018年2月14日给原告公司吕宏林偿还了1万元，5月21日给原告偿还了4万元，一支收据是原告公司出具，一支是5月29日曹家郡补了一支收据，4万元是5月21日一天偿还，2019年2月4日偿还了2000元。   被告刘玉生、王桂梅辩称：借款属实，2016年借的到2017年按月付息，2019年偿还52000元，所以这52000元就是偿还的本金，这个偿还的时候原告也同意这是本金。   本院根据当事人对真实性无异议的营业执照、陕西金融办的批复一份、贷款资料一份、借据一支、证明一份、保证担保承诺书一份，查明以下事实，2016年6月27日，原告与被告刘树阳签订《借款合同》，约定原告给被告刘树阳贷款150000元，借款期限未明确约定，约定月利率2.5%，还约定借款到期不能按时偿还本金及利息，自逾期次日起计收违约金，违约金利率为借款本金的千分之二十，从逾期之日起到还款之日终。同日，被告刘玉生与王桂梅与原告签订《保证担保合同》，约定二被告为被告刘树阳向原告的借款150000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围是借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、处置费、过户费、违约金、补偿金等贷款人为实现债权和担保权的费用以及其他所有借款人应付费用。保证期间为借款合同期限届满之日起两年。三被告还向原告出具借款借据一支、被告刘树阳向原告出具收款150000元的证明一份、被告刘玉生、王桂梅向原告出具《保证担保承诺书》一份。被告刘树阳于2018年2月14日向原告偿还10000元，于2018年5月21日偿还20000元，于2018年5月29日偿还20000元，于2019年2月4日偿还2000元，原告的工作人员向被告刘树阳出具四支收据。之后三被告再未向原告偿还借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。   另查明：原告系经过陕西省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，于2009年3月26日成立，注册资本8000万元。   又查明：在诉讼中原告申请对三被告的银行账号予以冻结，本院于2019年12月3日做出（2019）陕0825执保306号民事裁定书，裁定冻结了被告刘树阳、刘玉生、王桂梅银行账户内的150000元。后原告申请解冻被告刘树阳的银行账号，本院于2019年12月16日做出（2019）陕0825执保306-1号民事裁定书，解除了对被告刘树阳银行账户的冻结。   本院认为，原告与被告刘树阳签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告具有合法的放贷资质，双方签订的合同未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应受合同的拘束力。因借款合同上未约定还款期限，原告可以随时向被告刘树阳索要借款本息，但时至今日被告刘树阳未向原告还款，已经违约，应承担向原告偿还借款本息的义务。关于利息，原、被告约定的月利率为2.5%，根据《陕西省小额贷款公司试点管理办法》第29条规定，小额贷款公司贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限，下限为中国人民银行公布的贷款基准利率的0.9被，具体浮动幅度按照市场原告自主确定。而目前司法部门规定的关于借款利率的上限是月利率2%，即依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，故对于被告刘树阳已经按照月利率2.5%支付的利息本院不予干涉，属于有效的支付，对于未支付的部分本院调整为月利率2%，原告诉称加收5%的催收费，合计按照月利率3%计算利息没有事实与法律依据，本院不予支持。被告刘树阳分别于2018年2月14日向原告偿还10000元，于2018年5月21日偿还20000元，于2018年5月29日偿还20000元，于2019年2月4日偿还2000元，对此原告无异议，但原告否认被告刘树阳还向其清偿过利息，被告刘树阳须承担继续举证的义务，但其再未向本院提交其他证据证明还向原告偿还过借款，应承担举证不能的后果，故认定被告刘树阳共向原告偿还52000元，经计算，被告刘树阳所还的款项全为利息，三被告辩称所还款项为本金没有依据，本院不予支持，经计算，被告所还的52000元为借款之日至2017年8月22日的利息，但原告诉请从2018年9月26日开始计息，该诉请未加重被告的负担，属于原告对自己权利的合法处置，本院予以支持，故被告刘树阳应从2018年9月26日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕时止。关于被告刘玉生和王桂梅是否承担保证责任的问题，因二被告与原告签订了《保证担保合同》并向原告出具《保证担保承诺书》，合同上约定二被告对被告刘树阳的债务承担连带责任，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年，因《借款合同》中未明确约定还款期限，则原告将被告诉至法院视为届至还款期限，故二被告仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、由被告刘树阳于本判决生效之日后五日内向原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款本金150000元，并从2018年9月26日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕时止。   二、被告刘玉生、王桂梅对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2170元，保全费1270元，由被告刘树阳、刘玉生、王桂梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员袁佩佩         二O一九年十二月二十三日     书记员王庆娃        1