wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更939号罪犯田旭，男，1996年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2017年11月30日作出(2017)豫1681刑初第899号刑事判决,以被告人田旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年5月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后，2017年12月19日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田旭确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯田旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、闫鹏方及同监区罪犯罗有显、常振军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯田旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田旭的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2017年5月5日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申66号再审申请人（一审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司因与被申请人胡勇产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初43601号民事判决，于2019年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）涉案食品执行标准为推荐性标准，再审申请人放置在常温货架上销售并不存在食品安全隐患，没有销售明知是不符合食品安全标准的食品。（二）涉案食品无食品安全质量问题，被申请人购买时明知储存方式，明知涉案食品标注的存放方式也不会对其造成误导，被申请人未食用、未受到伤害，原审判决未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，驳回被申请人诉讼请求，系适用法律错误。（三）被申请人系职业打假人或职业追索人，不是消费者，原审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，系适用法律错误。（四）原审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方买卖合同无效，系适用法律错误。因此要求再审。被申请人胡勇未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。该储存方法符合《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）的规定。案涉产品在常温货架上销售，直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，使相应的食品存在安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，原审认定为不符合食品安全标准的食品并无不当。再审申请人作为销售者，负有保证自己销售的食品符合食品安全标准的义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担责任。被申请人未食用、未受到伤害，其在原审中并未主张损害赔偿。再审申请人称被申请人“不是消费者”的说法，原判决不违背《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年十二月十日书记员  徐琳琳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执946号之一申请执行人：廖婷婷，女，1987年10月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区屈家岭管理区长滩分场共青队12号。被执行人：何文，男，1990年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县樟木乡白鹭坳社区陈湾组14号。申请执行人廖婷婷与被执行人何文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0421民初1651号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖婷婷于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于同年9月10日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人何文邮寄送达执行通知书及报告财产令。同日，向申请执行人廖婷婷邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2019年9月10日、2019年10月11日、2019年12月21日先后三次对被执行人何文发起总对总网络财产查控，被执行人何文无银行存款、金融理财产品、房产、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，仅发现被执行人何文名下有一辆注册日期为2018年5月25日的车牌号码（湘DGX891）吉利牌小型客车，已被本院予以查封，暂无法处置，本院于2019年12月25日冻结被执行人何文名下的银行账户，被执行人何文暂无其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的住房公积金信息、收益类保险信息，于2019年9月25日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，本院于2019年9月10日向衡阳县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的股息红利信息，于同年10月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人何文有相关可供执行的财产及财产权益信息。2019年12月21日，本院决定对被执行人何文采取限制高消费措施。同日，将被执行人何文纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人廖婷婷，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人何文有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人廖婷婷与被执行人何文案外达成和解，2019年12月31日前已付30000元，从2020年1月起每月底支付5000元至全部履行完毕，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为144125.72元（其中借款本金137000元、案件受理及保全费2000元、迟延履行金3140.72元、执行费1985元）,已执行到位30000元，尚余114125.72元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇一九年十二月二十五日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2035号 申请执行人：丰宁满族自治县成运建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：贾春龙。 被执行人：郝佳齐。 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县成运建筑装饰工程有限公司（以下简称成运装饰）与被执行人郝佳齐合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0826执2035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  贾丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11182号原告：张童欣，女，1990年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地商务中心101栋第4层办公4号房。负责人：苏党红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马贵勇，男，天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职员。被告：许强，男，1973年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张童欣与被告天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、许强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告张童欣于2019年12月16日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张童欣撤回起诉。案件受理费2844.94元，本院减半收取1422.47元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告张童欣负担，剩余1397.47元退还原告张童欣。审判员  陈玲霞二〇一九年十二月十六日书记员周健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1641号上诉人（一审原告）：张振林，男，汉族，1963年11月13日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟玲,湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张钊，男，汉族，1969年8月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：江汉源，男，汉族，1951年5月24日出生，住长沙县。被上诉人（一审被告）：石壮志，男，汉族，1963年6月9日出生，住长沙县。被上诉人（一审被告）：龙凤舞，男，汉族，1968年5月14日出生，住长沙市雨花区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人张振林因与被上诉人张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张振林上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令长沙市中级人民法院对本案进行实体审理；3、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以一事不再理原则为由驳回起诉系适用法律错误。最高人民法院担保法司法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，保证债权和主债权不属于同一个诉讼请求。本案起诉与前诉债务人主体不同、诉讼请求不同、事实理由不同，不属于同一诉讼。二、一审法院以上诉人曾撤回对被上诉人的起诉为由认定放弃诉权系适用法律错误。三、一审法院以有悖于调解书的既判力为由驳回起诉系适用法律错误。本案起诉并未与原调解书的内容相反，担保人承担保证责任也不与债务人承担责任冲突，不影响原调解书既判力。四、上诉人向被上诉人主张权利有充分的法律依据。张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张振林向一审法院起诉请求：1、判令张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞对北山公司应支付的借款本金2400万元、利息（计算方法：借款之日起2016年9月18日止欠付的利息为633.6万元，2016年9月19日起的利息以2400万元为本金、按每月2%计算至全部付清之日至）、实现债权的律师费401700元，案件受理费97744.5元承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在（2016）湘01民初1518号案件中，张振林作为原告曾同时起诉债务人北山公司和连带保证人喻国斌和张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞，并与债务人北山公司、喻国斌达成调解协议，该案以调解方式结案。同时在该案中张振林撤回了对连带保证人张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞的起诉，法院也作出了（2016）湘01民初1518号《民事调解书》，现该案的调解书已生效，该案已进入执行程序。连带责任保证人同债务人一样，都负有同时履行偿还全部债务的义务，即连带保证责任，对张振林而言都属于同一个诉讼请求。在本案中，张振林既可以向北山公司、喻国斌、张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞主张权利也可以分别主张债权，张振林选择由北山公司、喻国斌承担涉案债权，撤回对张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞的起诉，是认为与北山公司、喻国斌调解可以实现自己的全部债权，张振林事实上放弃了对张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞保证诉权的行使。张振林的债权已通过（2016）湘01民初1518号《民事调解书》进行处理，其债权可以通过执行程序予以实现。张振林在此情况下，再行对张钊、江汉源、石壮志、龙凤舞进行起诉，违反了一事不再理原则，也有悖于调解书的既判力。裁定：驳回张振林的起诉。案件受理费244850元，退还张振林。本院认为：虽然在（2016）湘01民初1518号案件（以下简称前诉）中张振林与北山公司和喻国斌达成了调解协议，该案以调解结案，但该调解协议仅仅只约束张振林与北山公司、喻国斌之间的权利义务关系，张振林并未在调解协议中明确放弃对本案四保证人的权利，仅仅是撤回对本案四保证人的起诉，本案四保证人的保证责任并未因此消灭。现北山公司和喻国斌均未按照前诉调解协议履行义务，张振林的债权（或者说本案的主债务）并未消灭。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”两项规定，本案不构成重复诉讼，不应驳回张振林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2359号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杨审判员 陈梦群审判员 尹玄海二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 丹
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民申7号 再审申请人苏鸿学，男，1953年2月4日出生，甘肃省环县人。 被申请人苏红豹，男，1972年7月15日出生，甘肃省环县人。 再审申请人苏鸿学与被申请人苏红豹共有物分割纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初566号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：请求对本案作出再审裁定，撤销一审判决第二条，依法改判由被申请人向申请人支付庄基地、自留地征收补偿款计100000元。再审理由如下：1.一审法院评判申请人主张的所征收土地中包括其自留地及庄基地，应向其支付征用该部分土地补偿的100000元，但其未提出提供证据予以证实其在该村集体组织内存在自留地及庄基地，亦无证据能够证实所征用土地确实包括其自留地及庄基地……故对申请人的诉请不予支持对申请人实在不公。申请人在位于环县木钵镇井儿岔村杨庄队实际拥有自留地及庄基地的事实清楚，证据确实充分。1958年，申请人的父亲苏满良在位于环县木钵镇井儿岔村杨庄队修建庄基一处用于居住。1960年环县木钵人民公社向苏满良、王桂连、苏风兰、苏风华、苏鸿学、苏丽粉7人分配了环县木钵井儿岔村杨庄队郭阳山老庄基地南300米处的自留地2.8亩，申请人苏鸿学分配得到其中的0.4亩自留地。1971年7月28日环县革命委员会将申请人吸收为县革命委员会通讯员，鉴于申请人苏鸿学老庄被水冲毁，向申请人发放80元新建堡子台上俭庄子一处，该新庄包括土窑洞一孔，属申请人个人财产。一审时，申请人提交了从环县国土局调取的木钵镇井儿岔村杨庄组土地补偿登记表，用于证明申请人的庄基地及自留地的事实，但一审法院并未认可。此外，申请人旧庄基被水冲毁后，县革命委员会办公室批准后，指派黄治祯送去新修庄基钱80元，且黄治祯与2019年4月10日出具《证明》1份，用于证明上述事实真实存在，此份证据应该作为新的证据予以采信。2．长庆油田钻前绕修公路木-102-21途径申请人新、旧庄基及自留地，且所获征地补偿款均被被申请人领取，被申请人依法应当向申请人给付部分土地补偿款100000元。2013年5月，长庆油田钻前绕修公路木-102-21途径申请人的庄基地及自留地，后上述土地被环县人民政府征用，而征收补偿款均被被申请人获得，现申请人提交了的相关证据完全可以证明上述事实，被申请人理应依法向申请人给付土地补偿款100000元。综上，申请人依据《民事诉讼法》有关规定，提出再审申请，请求法院立案审查，作出民再民事裁定。 被申请人苏红豹提交答辩意见称：申请人请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求法院裁定驳回再审申请，具体理由如下：1.申请人在第二轮农村土地调整期间未实际取得承包地。申请人诉称，“申请人在位于环县木钵镇井儿岔村杨庄队实际拥有自留地及庄基地的事实清楚、证据确实充分……申请人苏鸿学分配得到其中的0.4亩自留地。1971年7月28日环县革命委员会将申请人吸收为县革命委员会通讯员，鉴于申请人苏鸿学老庄被水冲毁，向申请人发放80元新建堡子台俭庄子一处，该新庄包括土窑洞一孔，属申请人个人财产”，无事实依据，也无证据支持。被申请人苏红豹于1972年出生，申请人苏鸿学1953年出生，因此申请人在1972年之前是否取得过自留地及庄基地被申请人不知情。但在1980年第一轮土地调整时，因申请人系城镇户口，没有分得承包地。1998年，国家进行第二轮土地调整，申请人同样未取得承包地。申请人称其有自留地及庄基地，但在一审过程中并未提供证据证实。根据中共环县委及环县县政府于1998年联合发布的《关于在全县范围内开展第二轮土地调整相关事宜的通知》精神，第二轮土地调整统计人口的截止时间是1998年9月30日24时，且农村土地承包30年不变。截止上述时间点，申请人未被统计到应分土地人口中，故未分的承包地。因此，原审判决认定申请人自始未取得过承包地的事实清楚、证据确实充分。2.申请人提供的《证明》不能作为新证据。申请人诉称：“申请人旧庄基被水冲毁后，县革命委员会办公室批准后，指派黄治祯送去新修庄基钱80元，且黄志祯与2019年4月10日出具的《证明》一份，用于证实上述事实真实存在，此份证据应当作为新的证据予以采信”。被申请人认为，该《证明》不属于新证据。在一审举证期限内，该证据以及客观存在，而申请人未向法院申请调取；退一步讲，如果该《证明》能够作为新证据，也与本案无关。因为该证据证明的是申请人收到过80元修庄基钱的事实，并不能证明申请人在第二轮土地调整期间取得过承包地的事实。据上，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院审查查明：经审查查明事实与原审查明事实基本一致。另外，2016年5月8日，环县国土资源局、环县木钵镇人民政府、环县木钵镇井儿岔村委会共同签章审批的“木平102-21井场征地使用审批表”记载：“经2016年5月8日召开村民代表会议讨论同意，将杨庄组木平102-21井场征地梯田、山地57.74亩，按土地法规定土地补偿费共……”。申请人苏鸿学在申请再审期间提交的证据证明，1971年环县县委办指派工作人员到苏鸿学家给付另修庄钱80元。 本院认为：申请人主张其在位于环县木钵镇井儿岔村杨庄队实际拥有自留地及庄基地，虽提交证据证明环县县委办曾指派工作人员给付另修庄钱80元，但是否修建庄基、在何处修建以及庄基的四至界限均无证据证实。环县国土资源局、环县木钵镇人民政府、环县木钵镇井儿岔村委会共同签章审批的“木平102-21井场征地使用审批表”中记录征地“梯田、山地”，并没有“自留地及庄基地”的记载，所征土地是否包括原告所述的自留地及庄基地也没有证据证实。申请人提交的从环县国土局调取的木钵镇井儿岔村杨庄组土地补偿登记表中也没有登记申请人所述“堡子台上俭庄子”的地块，因此，申请人申请再审理由不足，原审事实清楚，程序合法。 综上所述，再审申请人苏鸿学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏鸿学的再审申请。 审判长 雷晓审判员陈生荣审判员韩清江 二〇一九年十二月二十日 书记员 周              婕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6590号申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司,住所地：湖北省武汉市江岸区金源世界中心B座16层1-4室。法定代表人：陈凌，总经理。被执行人胡勇，男,1975年1月20日出生,汉族，住武汉市武昌区，被执行人邓波俊，女，1980年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人胡述斌,男,1947年10月8日出生,汉族，住武汉市武昌区，被执行人陶维运,女,1949年7月13日出生,汉族，住武汉市武昌区，被执行人胡英,女,1980年9月9日出生,汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人胡勇、邓波俊、胡述斌、陶维运、胡英追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为52,462.80元，执行费687元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司于2019年12月16日书面向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王芹审判员  闸浩审判员  郭巍二〇一九年十二月十七日书记员  夏磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8219号原告：鲁彬，男，汉族，1985年7月1日生，现住云南省昆明市官渡区，昆明市官渡区鼎控成套电气经营部的经营者。被告：邬新连，男，汉族，1965年8月15日生，身份证住址：湖南省双峰县。本院受理原告鲁彬诉被告邬新连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，本案原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁彬撤诉。案件受理费5925元，减半收取2962.5元由原告鲁彬承担，余额2962.5退还原告鲁彬。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李亚玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6933号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。负责人：罗斐，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军，该支行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：谭先锦，该支行员工。一般授权代理。被告：严春开，男，1963年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：方谷清，女，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告严春开、方谷清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审判员 祝旖旎二○一九年十二月二十四日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3142号上诉人（原审被告）：孙野，男，1991年9月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）:吉林省金沃农牧科技有限公司。住所：吉林省长春市九台区卡伦北区华通大街与金达路交汇。法定代表人：张志宝，经理。上诉人孙野因与被上诉人吉林省金沃农牧科技有限公司（以下简称金沃公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金沃公司向一审法院起诉请求：1.判令孙野偿还金沃公司饲料款60000元及利息；2.本案诉讼费由孙野承担。事实与理由：2018年1月8日，孙野未付款拉走价值30000元的饲料，给金沃公司出具了30000元的有期限的承诺偿还欠款的文书，还款期限为2018年12月30日，逾期未偿还欠款。2018年7月2日，孙野未付款拉走价值30000元的饲料，给金沃公司出具了30000元的有期限的承诺偿还欠款的文书，还款期限为2018年7月31日。逾期未偿还欠款。此两笔款项经金沃公司多次催要，孙野拒不给付。孙野在原审辩称：2018年1月8日的欠款确有其事，但是2018年7月2日我没有拉过货。一审法院认定事实：2018年1月8日孙野在吉林省金沃农牧科技有限公司购买30000元饲料，并于当日给吉林省金沃农牧科技有限公司出具销售欠条一枚。双方约定还款期限为2018年12月30日，利息按月24％计算。一审法院认为：金沃公司与孙野签订的买卖合同合法、有效。承诺书与销售合同欠条格式不一致，但其与销售单的时间吻合。孙野辩称承诺书中签字不是其本人签字，但是未在规定期限内提交笔迹鉴定申请。故对金沃公司要求孙野支付合同款60000元予以支持。金沃公司、孙野在销售欠条中按月24％支付利息的约定高于法律规定，故对利息按照月利2分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：孙野于判决生效后立即向吉林省金沃农牧科技有限公司支付合同款60000元及利息（其中30000元的利息自2018年12月31日起按月利2分计算，直至合同款付清之日止；另外30000元的利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至合同款付清之日止）。案件受理费650元（已减半收取），由孙野负担。宣判后，孙野不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.诉讼费由金沃公司负担。其主要上诉理由为：原审法院在审理期间未查清事实，将孙野所欠金沃公司的合同款项30000元进行重复计算，判决孙野支付给金沃公司60000元，损害了孙野的合法权益。事实上，孙野与2018年1月8日向金沃公司购买30000元的饲料,金沃公司给孙野所出具的格式欠条，孙野签上了自己的姓名。该欠条约定为2018年12月30日前偿还该笔欠款。而2018年7月2日，金沃公司找到孙野要求偿还2018年1月8日所欠的饲料款30000元，并让孙野出具偿还欠款的承诺书，要求孙野在2018年7月31日前偿还2018年1月8日的欠款。现在，金沃公司将孙野的一次购买饲料款按两笔款项将我方起诉到法院。金沃公司辩称：同意一审判决，孙野的上诉没有道理，不应予以支持。本案经本院审理查明的事实与原判决认定事实基本一致。另查明：2018年7月2日，孙野为金沃公司出具《承诺书》，载明：“本人承诺欠吉林省金沃大地科技有限公司货款叁万元整，于2018年7月3日还清。￥30000.00元”。二审中，孙野明确表示对原审判决判项中利息计算的基数有异议，对利率及起止时间无异议。同时，金沃公司明确表示其就依据欠条和承诺书主张权利，对于2018年7月2日供应的饲料是如何向孙野交付以及承诺书中如何体现孙野共拖欠两笔欠款的问题不作出回答，亦不作出解释。本院认为，孙野对于双方于2018年1月8日购买饲料及欠付货款的事实无异议，并同意支付该笔货款及利息，故本案的审理焦点在于，2018年7月2日金沃公司是否向孙野供应价值30000元饲料，即孙野应支付货款的具体金额。对此，本院评述如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，金沃公司主张其于2018年7月2日向孙野供应价值3万元的饲料，但孙野对此不予认可，根据前述法律规定，应由金沃公司就其履行了送货义务承担举证责任。现金沃公司提供其单方制作的销售单，该销售单上无孙野或孙野授权的他人签字确认，且孙野亦否认收到销售单上载明的货物，故对该销售单本院不予采信。而金沃公司于原审提交的孙野于2018年7月2日出具的承诺书中，仅载明孙野承诺偿还所欠货款3万元，但并未说明该3万元欠款系孙野2018年1月8日拖欠的货款还是此后新发生的款项，故在无其他证据证明2018年7月2日金沃公司确已交付3万元饲料的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。原审对欠款数额认定有误，本院依法予以纠正。因金沃公司对原审判决中利息的计算方式未提出上诉，二审中孙野对起止时间及利率亦无异议，故对原审判决中孙野2018年1月8日拖欠的30000元货款所对应的利息的计算方式本院不予调整。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。孙野的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初672号民事判决；二、上诉人孙野于本判决生效后立即向被上诉人吉林省金沃农牧科技有限公司支付合同款30000元及利息（以欠付30000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。三、驳回被上诉人吉林省金沃农牧科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由上诉人孙野负担325元；被上诉人吉林省金沃农牧科技有限公司负担325元；二审案件受理费1300元，由上诉人孙野负担650元，被上诉人吉林省金沃农牧科技有限公司负担650元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  常 菁审判员  张兴冬二〇一九年十二月二十五日书记员  魏 波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地昆明市白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明,系该中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽慧，女，汉族，1973年7月20日生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交通银行昆明分中心）诉被告陈丽慧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告陈丽慧因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告交通银行昆明分中心向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币51376.11元（截至2019年4月15日，欠本金余额为人民币25390.19元、利息人民币23912.63元、费用人民币2073.29元），并支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款余额人民币51376.11元（截至2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陈丽慧未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告交通银行昆明分中心为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了信用卡，被告在办卡时对信用卡领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原、被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用信用卡的情况。第四组证据：催收历史。欲证明：原告多次向被告催收的事实。第五组证据：欠款余额构成。欲证明：被告信用卡欠款情况。被告陈丽慧未到庭举证、质证。本院对于原告交通银行昆明分中心提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年5月23日，被告陈丽慧向原告交通银行昆明分中心申领交通银行信用卡，并填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡卡领用合约》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。后原告交通银行昆明分中心经审核后向被告下发了卡号为52×××39的信用卡，被告陈丽慧将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月15日，被告陈丽慧仍欠原告信用卡借款本金人民币25390.19元、利息人民币23912.63元、费用人民币2073.29元。其中，费用包含滞纳金人民币1133.62元、单项增值服务费人民币21元、分期手续费人民币918.67元。原告于2019年6月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告陈丽慧向原告交通银行昆明分中心申请信用卡，原告交通银行昆明分中心审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，故合同双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行合同，被告陈丽慧未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行昆明分中心截至2019年4月15日信用卡欠款本金人民币25390.19元、利息人民币23912.63元、单项增值服务费人民币21元、分期手续费人民币918.67元付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。关于原告主张的被告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币1133.62元及支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故本院支持被告向原告支付截至2019年4月15日的滞纳金人民币1133.62元。2019年4月16日起至款项实际还清之日止的滞纳金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金人民币25390.19元、利息人民币23912.63元、单项增值服务费人民币21元、分期手续费人民币918.67元并支付自2019年4月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；二、被告陈丽慧于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的滞纳金人民币1133.62元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1084元由被告陈丽慧承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  洪小军人民陪审员  李燕萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李林燕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3478号 原告：白影宏，女，1983年9月26日出生，蒙古族。北大青鸟学校咨询师，户籍地：内蒙古通辽市。现住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：毛利坤，彰武县沈彰新城法律服务所 法律工作者。 被告：白玉芹，女，1967年9月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：包国山，男，1957年12月29日出生，蒙古族。农民，住辽宁省彰武县。 原告白影宏与被告白玉芹、包国山民间借贷纠纷一案中。 白影宏于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告白影宏的申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告白影宏撤回起诉。 二、案件受理费1000元，减半收取500元，由原告白 影宏负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年十二月六日 书记员 田文东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13458号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行，住所地瑞安市莘塍街道新兴小区二期B幢3单元1层西至东第6、7、8间，统一社会信用代码91330381MA2856YT5Q。 主要负责人：吴孙斌，支行行长。 委托诉讼代理人：周庆丰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：朱洁，女，该支行工作人员。 被告：林伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡其敏，女，1974年5月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行与被告林伟、蔡其敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十二月二日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初667号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人吕云峰，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住涿州市。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。指定辩护人林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人吕云峰犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人吕云峰及其辩护人林丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日21时许，被告人吕云峰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在本市沿华阳路由西向东行驶到华阳路与知味坊街交叉路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，吕云峰醉酒驾车被查获时血液中乙醇含量为99.848mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人吕云峰的供述与辩解，酒精含量检测鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕云峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕云峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人吕云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林丽丽对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下法定或者酌定从轻处罚的情节：1、被告人犯罪情节较轻，没有造成损害后果。2、被告人系初犯、偶犯，并且认罪、悔罪。3、被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月5日21时许，被告人吕云峰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市华阳路由西向东行驶至华阳路与知味坊街交叉路口时被执勤交警当场查获。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人吕云峰驾车被查获时其血液中乙醇含量为99.848mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实有庭审质证、确认的被告人吕云峰的供述、证人薛某的证言、照片一张、驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、个人电子档案、违法犯罪登记三联单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、司法鉴定许可证、送达回执、涿州市公安交通管理大队事故科情况说明、受案登记表、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕云峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人林丽丽的辩护意见本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解文海审 判 员  裴 燕人民陪审员  陈 磊二〇一九年十二月十七日书 记 员  王大彩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5554号原告：张守雄（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年2月17日生，住青海省大通县。被告：赵青云（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年6月14日生，住青海省大通县。原告张守雄与被告赵青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张守雄于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张守雄以被告赵青云诉讼主体有误为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张守雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守雄负担。审判员 王玲玲 二〇一九年十二月十二日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15503号 原告：吴国振，男，1974年3月10日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 被告：陆骏，男，1990年10月23日生，汉族，住常熟市。 被告：陆锦球，男，1966年2月1日生，汉族，住常熟市。 被告：吕艳，女，1994年3月13日生，汉族，住常熟市。 原告吴国振与被告陆骏、陆锦球、吕艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吴国振于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴国振申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国振撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告吴国振负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王映红
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢2184号 申请执行人王超。 委托诉讼代理人刘慧娟。 被执行人庞敏。 委托代理人郭连松。 申请执行人王超与被执行人庞敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)甘民初字第4313号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)甘民初字第4313号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于佳玄
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保583号关于解除保全申请人崔汴霞、宋楚豪与被申请人郑州新万国旅游开发有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5020号民事裁定书依法解除对被申请人郑州新万国旅游开发有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初231号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人兰海城，男，1995年10月24日出生于广西田东县，壮族，大专文化，农民，户籍地广西田东县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月6日收到田阳县公安局的取保候审决定书，取保候审期限从同月7日起算。 辩护人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2019〕262号起诉书,指控被告人兰海城犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，适用缓刑。 辩护意见被告人兰海城对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实无异议，并提出被告人兰海城有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。 查明事实2016年8月20日4时，被告人兰海城饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿国道323线由田东往百色方向行驶，被害人邓荣迪饮酒后驾驶无号牌两轮电动车在前方同向行驶。当被告人兰海城行驶至国道323线1485KM+300M处从左侧超车时，其驾驶的车辆右前角碰撞被害人邓荣迪的车尾部，造成被害人邓荣迪当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，被告人兰海城主动报警，在现场等候交警处理事故，如实交代交通肇事的过程。案发后公安民警依法提取被告人兰海城和被害人邓荣迪的血液样本，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人兰海城血液中检测出乙醇含量为38.72mg/100m1，被害人邓荣迪血液中检测出乙醇含量为119.60mg/100m1。经田阳县公安局交通警察大队认定，被告人兰海城承担事故的全部责任，被害人邓荣迪不承担事故的责任。2016年11月15日被害人邓荣迪亲属向法院提起民事诉讼，请求被告人兰海城及涉案人员赔偿经济损失。经本院和百色市中级人民法院审理后确定由被告人兰海城赔偿被害人亲属经济损失168187.2元。判决生效后在执行过程中被告人兰海城履行完毕，并赔偿被害人邓荣迪两轮电动车损失2500元，得到被害人亲属的谅解。2019年11月27日，被告人兰海城签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人兰海城的行为构成交通肇事罪，具有酒后驾驶车辆的从重情节，亦具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，以及认罪认罚等从轻或减轻情节。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人兰海城犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁芳萍
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初2567号 原告：隆玉娟，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。 被告：重庆外企德科人力资源有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼第16层，统一社会信用代码91500103588919746Y。 法定代表人：倪瀛，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竹，公司员工。 原告隆玉娟与被告重庆外企德科人力资源有限公司（以下简称德科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆玉娟及其委托诉讼代理人李淑媛，被告德科公司的委托诉讼代理人谢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆玉娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年9月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44251元，并承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2013年8月15日，原被告签订劳动合同，原告为被告公司工人，合同有效期自2013年8月1日起至2015年7月31日止。2015年8月1日双方续签劳动合同，合同有效期自2015年8月1日起至2018年7月31日止。合同期限届满后，原告在被告派驻单位工作至今，被告给原告支付了相应的工资，但被告至今未与原告签订劳动合同。原告以被告为被申请人，请求丰都县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额44251元。仲裁委收件后，未能在五日内做出是否受理的决定。 被告德科公司辩称：2018年8月1日与原告已经重新签订了劳动合同。对其它事实无争议。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，德科公司（甲方）与隆玉娟（乙方）签订固定期限劳动合同，合同期自2013年8月1日起至2015年7月31日止，合同约定德科公司将隆玉娟派至重庆怡飞酒类营销有限公司（以下简称怡飞公司）工作，合同还约定了其他事项。合同期满后，双方续签固定期限劳动合同，合同期为2015年8月1日至2018年7月31日，合同的其他内容与2013年8月15日签订的合同内容相同。 原告隆玉娟自2013年8月1日起至今一直在被告德科公司派驻的单位怡飞公司从事酒类促销工作。被告向原告支付了相应的工资。 2019年4月25日，隆玉娟以德科公司为被申请人，向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德科公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44251元。丰都县劳动人事争议仲裁委员会接件后未在五日内做出受理或者不受理决定，于2019年5月5日出具说明书。 庭审中，原告举示了2019年4月30日顺丰邮寄单、空白劳动合同两份，拟证明怡飞公司李正兰向原告邮寄空白劳动合同，原告于2019年5月1日收到该邮件的事实；同时原告举示了与怡飞公司的业务员周岗在2019年1月12日的微信聊天记录，拟证明原告要求签订劳动合同的事实。被告质证对上述证据不予认可，同时举示了2018年8月1日签订的无固定期限劳动合同，拟证明被告与原告签订了书面劳动合同。原告隆玉娟质证对其三性均有异议，认为原告未与被告签订该劳动合同，劳动合同中书上“隆玉娟”的签名不是其本人所签，并书面申请笔迹鉴定。本院于2019年6月13日依法委托重庆法正司法鉴定所进行笔迹鉴定，2019年7月10日该司法鉴定所作出鉴定意见：认定签订日期为2018年8月1日的《劳动合同书（派遣类）》上3个“隆玉娟”签名字迹都是隆玉娟本人书写。原告隆玉娟为本次鉴定交纳鉴定费2000元。本院将该鉴定意见书交双方质证，原告不服，再次书面申请对劳动合同书落款时间“2018年8月1日”的形成时间进行鉴定。本院于2019年9月12日依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所以鉴定事项不属其鉴定业务范围为由，于2019年9月16日作出不予受理案件情况说明。原告坚持要求其他鉴定机构继续鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对劳动合同书上“2018年8月1日”的形成时间做鉴定，该鉴定中心致函本院要求收到函件后20个工作日内提供比对样本、同意有损检验、缴纳鉴定费2200元。本院将《联系函》的内容告知原告，原告未在规定的时间内提交比对样本、缴纳鉴定费，2019年12月23日鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4940号终止鉴定告知书。 诉讼中，原告两次申请司法鉴定，本院依法中止本案的审理。 上述事实有原被告陈述、丰都县劳动人事争议仲裁委员会说明书、《劳动合同书》3份、中国农业银行交易明细、重庆法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、重庆市弘正司法鉴定所《不予受理案件情况说明》、西南政法大学司法鉴定中心《终止鉴定告知书》、鉴定发票等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。 本院审理认为，本案争议的焦点是原被告是否在2018年8月1日签订书面劳动合同。 庭审中，被告举示2018年8月1日双方签订的无固定期限劳动合同书，原告申请对合同书上“隆玉娟”的签名进行字迹鉴定，经鉴定为隆玉娟本人书写，后隆玉娟又申请对“2018年8月1日”的形成时间进行鉴定，最终因原告未提交比对样本、缴纳鉴定费用被终止鉴定。本院认为，重庆法正司法鉴定所作出的鉴定意见，是由本院依法委托所作出的结论，该鉴定意见在无其他证据否定的前提下，应当予以采纳，本院认定2018年8月1日的劳动合同系双方所签订。庭审中，原告虽然举示了顺丰快递单、2份空白劳动合同、与周岗的微信聊天记录，但上述证据均来源于怡飞公司，并不足以否定鉴定意见，进而否定被告举示的劳动合同书，因劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，因此劳动合同的双方为劳动者和用人单位，原告在2015年签订的劳动合同到期后，若需续订劳动合同，合同双方当事人仍然是原告和被告，但原告举示的快递单、空白劳动合同书、微信聊天均为怡飞公司，而非劳动合同相对方德科公司，且无其他证据证明怡飞公司邮寄空白劳动合同书系被告之委托行为，故原告举示的上述证据并不能推翻鉴定机构的鉴定意见，也不能否定2018年8月1日的劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。”据此，支付二倍工资的前提条件是用人单位应当签订而未签订书面劳动合同，本案原被告已经于2018年8月1日签订了书面劳动合同，被告单位无须向原告支付二倍工资差额，原告请求支付二倍工资差44251元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告隆玉娟的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半计收5元，由原告隆玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 何黎英 二〇一九年十二月三十日 法官助理 湛 野 书 记 员 陶袁瑶
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5719号原告：商娜，女，1984年7月1日出生，汉族，住汝南县。被告：王俊岭，男，1971年7月11日出生，汉族，住汝南县。原告商娜与被告王俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月26日，原告商娜向本院提出申请，自愿撤回对王俊岭的起诉。本院认为，原告商娜申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告商娜撤回对被告王俊岭的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商娜负担。审判员 叶 宸二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋雷阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2775号 原告:唐长军，男，1980年5月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告:沈理，男，1993年10月21日出生，土家族，住德江县。 被告：熊斌，男，1994年6月25日出生，土家族，住德江县。 本院在审理原告唐长军诉被告沈理、熊斌劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐长军申请撤是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐长军撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告唐长军负担。 审判员 杨 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周炜玮
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4245号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长 委托代理人：董建兵，该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：李玉德，男，1965年7月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李玉德、唐志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人董建兵到庭参加诉讼，被告李玉德、唐志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉德偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告唐志敏对李玉德的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2016年1月29日，被告李玉德与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016146469号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年1月29日至2018年1月28日，利率为月息8.510417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日唐志敏与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016525410号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年1月29日按约放款后。被告李玉德不按合同约定还本付息。尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。 被告李玉德、唐志敏未做答辩。 本院经审理查明，2016年1月29日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李玉德签订12502016146469号个人循环额度借款合同10万元。借款期限从2016年1月29日至2018年1月28日，利率为月息8.510417‰。逾期利率为逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日原告与被告唐志敏签订了最高额保证合同。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.个人循环额度借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.信通卡自助贷款业务开通协议书一份；4.担保意向书一份；5.借款借据一份；6.结息清单一份。 本院认为，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李玉德签订的《个人循环额度借款合同》、与被告唐志敏签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人李玉德亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李玉德偿还本金100000元及利息和罚息、以及原告要求被告唐志敏承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉德于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告李玉德于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金100000元为基数，按照约定月利率8.510417‰计算自2016年1月29日至2018年1月28日止的利息,扣除已偿还利息4086元; 三、被告李玉德于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金100000元为基数，按照合同约定月利率8.88125‰上浮50%计算自2018年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息； 四、被告唐志敏对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告唐志敏履行连带清偿责任后，依法有权向被告李玉德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李玉德、唐志敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  苏 佳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  施依宁 ——
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1825号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南德馨天润实业发展有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路万泉生态花园C-1-101。   法定代表人：陈冠州，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王思民，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨明企，男，1985年11月2日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   原审第三人：琼海昌导投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路万泉生态花园C-1-101。   法定代表人：黄创良。   再审申请人海南德馨天润实业发展有限公司（以下简称德馨天润公司）因与被申请人杨明企、原审第三人琼海昌导投资有限公司（以下简称昌导公司）合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终941号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   德馨天润公司申请再审称，二审判决查明事实不清，适用法律错误。申请人、被申请人与原审第三人系附条件债务转移法律关系，由于返还被申请人保证金条件未成就，申请人无需承担付款义务。二审法院认定申请人在承诺书上承诺以获得营运指标为条件，接受了昌导公司的退还押金债务，申请人获得营运指标应视为条件成就。这种认定忽略了《承诺书》内容源于《出租车经营指标的转让协议》（以下简称《协议书》）的内容，割裂了《承诺书》与《协议书》关联性，对《协议书》内容与申请人真实意思表示查证不清，认定申请人付款条件成就属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。   杨明企提交意见称，再审申请人与第三人签订的《协议书》的真实性应当不予认可，《协议书》中的债务转让条款给被申请人增设条件，损害了被申请人的利益，对《协议书》的合法性也应当不予认可。《关于部分司机押金的解决方案》是申请人向琼海市交通局出具的承诺，属于申请人的单方允诺法律行为，申请人的行为已承诺承担向答辩人退还保证金责任。依据2017年8月18日琼海市交通局作出的《海交（2017）416号》以及2017年11月24日申请人作出的《关于部分司机押金的解决方案》的具体内容，申请人不仅知道应退被申请人的具体押金数额，还知道应退还的社保数额及被申请人欠第三人的欠款和滞纳金。同时申请人在一审、二审的审理过程中，对存在债务本身没有异议，但对是否应该承担债务有异议。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   本院经审查认为，本案的关键问题在于德馨天润公司应否向杨明企返还保证金54635元及支付利息。综合一审、二审查明的事实及双方的答辩意见，德馨天润公司返还保证金的关键是返还的条件是否成就。本案中，杨明企与昌导公司签订的《劳务合同》真实有效。合同期满后，昌导公司未依约履行退还保证金的义务。2017年6月，昌导公司与德馨天润公司签订的《协议书》中，德馨天润公司同意附条件承担并逐步处理昌导公司与杨明企之间的押金债务。2017年8月9日，德馨天润公司向琼海市交通局递交《关于重新许可67辆巡游出租车汽车的请示》，明确其同意承担原昌导公司司机的押金债务，并于同日出具《承诺书》，承诺其同意在琼海市交通局批复同意重新许可67辆巡游出租车经营后承担原昌导公司司机的押金债务。2017年8月18日，琼海市交通局作出海交【2017】416号《关于同意投入67辆巡游出租汽车的批复》，该批复第七条明确了德馨天润公司承担昌导公司司机的押金债务。承诺书以及批复均未就德馨天润公司承担司机押金债务附加任何条件。2017年11月24日，德馨天润公司出具《关于部分司机押金的解决方案》，明确对不愿继续承包出租车的司机退还押金。上述事实，足以证实德馨天润公司实际上以获得指标并投入营运为条件接受了昌导公司的退还押金债务。现德馨天润公司已获得批复并投入运营，即返还保证金的条件已成就，应按其做出的承诺代替昌导公司履行退还杨明企保证金的义务。至于保证金数额，德馨天润公司虽然提出异议，但从未提交任何证据，因此，对德馨天润公司的这项主张本院不予支持。综上，德馨天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、四、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南德馨天润实业发展有限公司的再审申请。   审 判 长 吴春萍   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 张 峤     二○一九年十二月二十七日   法官助理 刘元敏   书 记 员 贺海翀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终701号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）解某某，男，1981年8月16日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地临沂市临港经济开发区，住莒南县金碧花园Ａ区。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔某某，男，1989年12月13日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，个体工商户，住莒南县。2018年9月5日因寻衅滋事被莒南县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。辩护人李振龙，山东元开律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人解某某、崔某某犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人孙某、庄某提起的附带民事诉讼一案，于2019年9月19日作出（2019）鲁1327刑初437号刑事附带民事判决。原审被告人解某某、崔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月1日晚22时许，在莒南县汇景假日酒店七楼，张某经过被害人庄某租住的707房间门口时，庄某用言语挑逗张某，张某遂电话告知在楼下等候的被告人解某某其被调戏，解某某及随后赶至的被告人崔某某来到707房间，对被害人孙某、庄某二人进行辱骂、殴打，致孙某、庄某多部位皮肤软组织擦挫伤，均构成轻微伤。2019年6月3日，被告人解某某、崔某某经电话传唤到案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人孙某、庄某的陈述，证人刘某、魏某、林某1等人的证言，鉴定意见，视听资料，发破案经过、户籍信息等书证以及被告人解某某、崔某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人解某某、崔某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均构成寻衅滋事罪。被告人解某某、崔某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人庄某、孙某经法医鉴定均构成轻微伤，庭审中，均没有向法庭提供其损失证据，对其损失情况无证据证实，其民事诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人庄某、孙某的诉讼请求。宣判送达后，原审被告人解某某不服，以“被害人言有明显过错；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人解某某与被害人发生打斗事出有因，被害人有一定过错；2、一审宣判后积极赔偿被害人损失并取得谅解。原审被告人崔某某不服，以“量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人崔某某有自首情节，系偶犯，主观恶性不大；2、被害人存在明显过错；3、已赔偿被害人损失并取得谅解。经二审审理查明的基本事实和适用的证据与原审判决一致。另查明，一审宣判后，上诉人解某某、崔某某的亲属代其赔偿被害人庄某、孙某经济损失各2万元，被害人庄某、孙某对解某某、崔某某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。原审判决第二项自动撤销。本院认为，上诉人解某某、崔某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。关于上诉人解某某、崔某某辩护人所提“赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于上诉人解某某所提“被害人有明显过错；量刑重”的上诉理由及解某某、崔某某的辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，本案确因被害人言语挑逗引发，但情节较轻，不能认定被害人存在明显过错，但其对该案的引发确有责任。鉴于一审宣判后二上诉人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合全案情节，可对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、维持山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初437号刑事附带民事判决第一项对上诉人解某某、崔某某的定罪部分，即“被告人解某某、被告人崔某某犯寻衅滋事罪”；二、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初437号刑事附带民事判决第一项对上诉人解某某、崔某某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”；上诉人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。）四、上诉人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。）本判决为终审判决。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年十二月三十日书记员  吴梦凡
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2665号原告：山西中河机电设备有限公司（以下简称山西中河机电公司），住所地朔州市朔城区二级路西（市民政局西）。法定代表人：王锋军，职务，执行董事。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所执业律师。被告：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司（以下简称同煤恒宝源煤业公司），住所地朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。法定代表人：姚志忠，职务，矿长。委托诉讼代理人：张绪友，男，1971年10月1日出生，汉族，大同市人，现住大同市矿区南梁1栋1单元3号，系该公司经营部长，身份证号：×××。山西中河机电公司诉同煤恒宝源煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山西中河机电公司委托诉讼代理人刘建忠、同煤恒宝源煤业公司委托诉讼代理人张绪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西中河机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款243590元；2、判令被告支付原告从2018年9月10日至2019年10月27日的逾期付款利息18190.08元，2019年10月27日后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿本金之日止。事实和理由：2018年，原告与被告签订了《机电设备买卖合同》，约定原告向其供应机电设备。供货周期为10天，且约定设备到货后30天验收，验收合格后的一个月为设备试运转期，试运转期满无质量问题全额付款。合同签订后，原告依约向被告指定地方供货，期间按被告要求增加了部分设备，原告送货时间为2018年7月9日，按照合同约定被告应于2018年9月10日支付货款，但被告未按合同约定向原告付款。此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直推脱。2019年期间经双方对账被告共计拖欠货款本金243590元。被告拒绝付款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告向贵院起诉，请求判决支持原告的全部诉讼请求。同煤恒宝源煤业公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，既然原告跟我方财务已经对过帐，数字应该是没错。如果合同里没有约定利息，我方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。山西中河机电设备公司提供的证据有：1、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格。同煤恒宝源煤业公司对该组证据无异议。2、《机电设备买卖合同》复印件一份，拟证明：原、被告签订了《机电设备买卖合同》，被告向原告购买了一套矿用潜水泵，合同约定价款是198000元，且合同的第9条和第11条约定，设备到达目的地后有30天的试用期和30天的调试期，60日以后被告应付货款，但是被告没有按约定付款。同煤恒宝源煤业公司对该证据无异议。3、交货单复印件一份，拟证明：原告将货物于2018年7月9日已经交付被告，被告签收并盖章。同煤恒宝源煤业公司的质证意见是：收货单上没有收货人的签字且盖的章是我们下设部门的章。单子上应该有两个收货人的签字。4、被告出具的应付账款明细账复印件两份，拟证明：被告应支付原告243590元货款，其中198000元是涉案潜水泵的货款，45590元是被告之前欠付原告的货款。同煤恒宝源煤业公司对该组证据无异议。同煤恒宝源煤业公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2018年，原、被告签订了一份《机电设备买卖合同》，合同约定：同煤恒宝源煤业公司向原告购买一套潜水泵，合同约定该设备含税价款为198000元。合同签订后，原告依约于2018年7月9日将设备交付被告，被告在交货单上加盖“大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司机电科”的章确认收货。合同的第九条和第十一条约定：设备到达目的地后有30个工作日的试用期和一个月的试运转期，试用转期满后无质量问题全额付款。60日以后（即2018年9月8日）被告未按时支付该货款。2019年，被告向原告出具两份加盖公章的“应付账款明细账”，对所欠原告涉案货款198000元和之前所欠原告的货款45590元，共计243590元予以确认。现原告认为，被告拒付货款的行为已构成违约，严重损害了自身的合法权益，故起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《机电设备买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效。原告按合同的约定履行了交货义务，而被告未按合同的约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告就涉案货款以及被告之前所欠货款一并主张权利，有事实根据，本院应予支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：同煤恒宝源煤业公司在本判决生效后十日内一次性支付山西中河机电公司货款243590元及自2018年9月10日起至2019年10月27日止的利息18190.08元；2019年10月27日之后至货款全部付清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2613元（原告已预交），由同煤恒宝源煤业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二0一九年十二月十三日书记员 李丽娜
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初251号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人孟凡松，男，1992年6月22日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住黑山县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人孟凡松犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员许绍凯、助理检察员史文梁出庭支持公诉，被告人孟凡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年2月13日2时许，被告人孟凡松在黑山县黑山镇金某都歌厅内与被害人李某发生争执并厮打。后孟凡松纠集郭某、吴某、梁某各拿砍刀、木棒等工具回到金某都歌厅内，将坐在一楼大厅西侧沙发上的李某打伤。经鉴定：李某头部损伤为轻伤二级。2019年7月17日，黑山刑警在黑山镇龙腾家园××期南面附近将孟凡松抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人孟凡松的行为构成故意伤害罪，并系累犯，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条之规定，对其惩处。被告人孟凡松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月13日2时许，被告人孟凡松在黑山县黑山镇金某都歌厅内与被害人李某发生争执并厮打。后孟凡松纠集郭某、吴某、梁某各拿砍刀、木棒等工具回到金某都歌厅内，将坐在一楼大厅西侧沙发上的李某打伤。经鉴定：李某头部损伤为轻伤二级。2019年7月17日，黑山刑警在黑山镇龙腾家园××期南面附近将孟凡松抓获。被害人李某不需要孟凡松赔偿经济损失，对孟凡松也不予谅解。上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1.受案登记表、案件来源、抓捕经过证明，案件的来源及孟凡松系于2019年7月17日被抓获到案。2.情况说明证明，郭某等人使用的砍刀等作案工具无法找到。3.常住人口信息证明，被告人孟凡松的身份情况。在案发时系完全刑事责任能力。4.刑事判决书证明，同案犯均被判处刑罚，孟凡松系累犯。5.证人蒋某、吴某、梁某、郭某的证言证明，案发当天，孟凡松、郭某等人将李某打伤的经过。6.被害人李某的陈述证明，案发当天其被孟凡松等人持械打伤。7.被告人孟凡松的供述与辩解证明，2017年2月12日晚上10时许，其与郭某、吴某、梁某一起持砍刀、木棒等器械在黑山县金某都内将李某打伤。8.凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，李某的头部损伤程度评定为人体轻伤二级。9.李某出具的情况说明证明，李某不需要孟凡松赔偿经济损失，同时其对孟凡松的行为不表示谅解。本院认为，被告人孟凡松故意伤害他人身体致轻伤，已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟凡松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月17日至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 代 华人民陪审员 张亚芝二〇一九年十二月九日书 记 员 杨飞龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更3047号罪犯张世梁，男，1963年4月3日出生，汉族，四川省辽宁省辽阳市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年7月13日作出(2017)川0402刑初51号刑事判决，以被告人张世梁犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百二十万元，责令退赔人民币四十万元，没收赃款人民币六十一万元，刑期自2015年6月17日起至2023年12月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯张世梁到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张世梁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张世梁减刑五个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张世梁在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯张世梁在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑部分履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张世梁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯张世梁被判处的罚金未履行，已退赔人民币64.16万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张世梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯张世梁的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张世梁减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2023年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督2025号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人车志厂，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人车志厂拒不偿还欠款本金42815.79元，利息、罚息10626.1元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计53441.89元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人车志厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金42815.79元，利息、罚息10626.1元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计53441.89元。申请费379元，由被申请人车志厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4871号之一申请执行人：卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：丁远军,男，1950年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人卢正文与被执行人丁远军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01再84号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01再84号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦海二〇一九年十二月二十五日书记员  吴婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6249号之一 申请执行人段某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人齐某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人段某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人段某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16869号民事判决书于2019年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的为案款117041元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产登记信息，车辆档案已查封。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      贺   诚   审 判 员      别   致                                 审 判 员      韩   勇   二〇一九年十二月二十五日 书 记 员      郑   萍      打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间：     年   月   日 1
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执792号之五 申请执行人：牟明强，男，汉族，1965年11月17日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 被执行人：古蔺县建兴煤业有限公司。 法定代表人：牟道忠。 申请执行人牟明强与被执行人古蔺县建兴煤业有限公司劳动关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案（2018）83号仲裁裁决书。 在本院执行过程中，经双方当事人协商达成一致达成以下和解协议：1.被执行人古蔺县建兴煤业有限公司支付申请执行人牟明强211800元，由古蔺县人民法院通过司法网络查控系统扣划25076.64元，余款186723.36元于2019年12月24日支付100000元，于2020年5月30日支付86723.36元。被执行人履行上述协议后，本案视为执行完毕。2.执行费3077元，由被执行人负担。3.申请执行人同意解除对被执行人银行账户冻结措施和限制高消费措施等。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结古劳人仲案（2018）83号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈攀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15100号上诉人（原审被告）：胥广学，男，1944年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京神洲天才科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内11层1109室（园区）。法定代表人：阎建国，执行董事。委托诉讼代理人：武永磊，北京市合达律师事务所律师。上诉人胥广学因与被上诉人北京神州天才科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，胥广学以与北京神洲天才科技发展有限公司达成和解为由，于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，胥广学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许胥广学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人胥广学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 伟审 判 员  胡 君审 判 员  张 君二〇一九年十二月二十四日法官助理  张子才书 记 员  燕晓鸥
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1641号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地黑龙江省勃利县长安街112号。法定代表人：彭龙江，职位，理事长。委托代理人：薛万歧，男，汉族1975年8月4日出生，职务勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：周瑜，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。勃利县农村信用合作联社与周瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告勃利县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勃利县农村信用合作联社撤诉。案件受理费88.00元，由原告承担。审判员  李先发二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 钢
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执8259号申请执行人张永镇与被执行人济南联强通讯器材有限责任公司的劳动争议纠纷一案，本院（2019）鲁0102民初624号民事判决书已经发生法律效力。因济南联强通讯器材有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张永镇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0102民初624号民事判决书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十一日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1376号之一申请执行人：桂阳华峰混凝土有限公司。法定代表人：李大鹏，该公司执行董事。被执行人：郴州市联圣合众市政工程有限公司。法定代表人：陈湘锋，该公司执行董事。被执行人：陈湘锋。被执行人：王海东。被执行人：郭作军。申请执行人桂阳华峰混凝土有限公司与被执行人郴州市联圣合众市政工程有限公司、陈湘锋、王海东、郭作军买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）湘10民终2515号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并通过邮寄、公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2019年9月6日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产，无金融理财产品、收益类保险、股息红利。于2019年8月30日先后向不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人陈湘锋名下有车辆，被执行人王海东系临武县自然资源局的职工，有工资收入及公积金，其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。对被执行人陈湘锋名下车辆，因申请执行人不能提供该车的具体下落，本院亦一直未找到该车，致使本院对该车未能实际扣押处置；对被执行人王海东的工资收入本院已经依法冻结，公积金因王海东系在职员工，不符合公积金提取的法定条件，无法提取。现被执行人经本院调查暂无其他收入。本院现已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人。2019年12月18日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除被执行人陈湘锋名下的车辆，被执行人王海东系临武县自然资源局的职工，有工资收入及公积金外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。现本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款合计111917元，被执行人应负担的标的款合计119268元。本案应当执行的标的款合计119268元，未执行到位合计119268元。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的款合计119268元，未执行到位标的款合计119268元。经本院采取上述执行行为，除被执行人陈湘锋名下的车辆，被执行人王海东系临武县自然资源局的职工，有工资收入及公积金外，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。对被执行人陈湘锋名下的车辆，因申请执行人不能提供该车的具体下落，本院亦一直未找到该车，致使本院对该车未能实际扣押处置；对被执行人王海东的工资收入本院已经依法冻结，公积金因王海东系在职员工，不符合公积金提取的法定条件，无法提取。现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。综上，现该案财产客观上暂处置不能，其他又暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郴州市联圣合众市政工程有限公司、陈湘锋、王海东、郭作军负有继续向申请执行人桂阳县华峰混凝土有限公司支付欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 斌书 记 员 胡懿瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5757号上诉人（原审被告）：中百利呈北方（北京）建设工程有限公司，地址北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A710室。统一社会信用代码：91110115MA003TJE8Y。法定代表人：李培范，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥峰，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：四川省兴隆顺建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区聚龙路摩尔汽配广场1幢5层2号。统一社会信用代码：91510107MA6CM54674。法定代表人：任旭光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许刚，系该公司项目经理。上诉人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司（以下简称中百利呈公司）因与被上诉人四川省兴隆顺建筑劳务有限公司（以下简称兴隆顺公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中百利呈公司的委托诉讼代理人孟祥峰，被上诉人兴隆顺公司的法定代表人任旭光及其委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中百利呈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人给付200万元欠款，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审期间未向一审法院说明事实真相，被上诉人要求的数额没有明细，与实际不符，上诉人提交双方最终结算协议，一审未予采纳，请求撤销一审判决，或改判上诉人不承担给付责任。兴隆顺公司辩称，被上诉人持有决算书，双方签订工程合同，被上诉人按双方签订的合同及决算书主张权利，一审法院判决正确。兴隆顺公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《河北省建设工程劳务分包合同》；2、要求被告给付劳务费、误工费、周转材料费、租赁费5986080元；3、要求被告支付从2018年10月29日起至实际给付之日止的利息；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定事实,2018年7月12日，原告兴隆顺公司与被告中百利呈公司签订了《河北省建设工程劳务分包合同》，合同约定原告为被告承建的廊坊市万庄镇廊万路华北油田采四小区826路公交总站东院工程提供劳务。原告委派许刚担任驻工地履行合同的负责人，被告项目经理为李德宝。主体工程施工到正负0,被告支付已完工程量的75%,封顶一周后支付主体工程量的75%,二次结构砌筑完成按建筑面积每平米50元支付，装修完工付工程量的75%，交工验收合格后一个月内付工程总款的97%，余款为维修金。原、被告还就工程范围、承包价款等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，因被告没有及时供应主材料，造成原告未能顺利施工。2018年10月29日，李德宝代表被告与原告进行了结算，被告欠原告人工费4315880元、周转材料租赁费2197200元，并约定混凝土浇筑完成付款2000000元，2018年11月7日给付1000000元，如2018年11月7日未复工，按结算单执行。后被告为原告工人垫付了医药费50000元，代原告支付了劳务费200000元，代原告支付了租赁费277000元。原、被告签订结算单后，未复工。庭审中，原告要求被告支付2018年10月29日后发生的每月10000元的管理费及每月17000至18000元的租赁费。一审法院认为，原告兴隆顺公司与被告中百利呈公司签订的《河北省建设工程劳务分包合同》合法有效，原告按约定进场进行了施工，并且原、被告进行了结算，被告应当按照结算数额支付原告人工费、租赁费。被告未按约定时间支付原告人工费、租赁费，应按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。原告要求解除劳务合同，被告同意解除，本院予以支持。原告要求被告支付2018年10月29日后发生的管理费、租赁费，因该费用双方未进行结算，并且最终数额没有确定，原告可在最终撤场后，另行主张。被告中百利呈公司辩称只是提供了资质，是被挂靠单位，不应承担责任，及应由作为开发公司的秦皇岛市鸿旭房地产开发有限公司承担给付原告欠款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求解除劳务合同，要求被告支付人工费、租赁费及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百七十二条的规定，判决：一、解除原告四川省兴隆顺建筑劳务有限公司与被告中百利呈北方（北京）建设工程有限公司签订的《河北省建设工程劳务分包合同》；二、被告中百利呈北方（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省兴隆顺建筑劳务有限公司劳务费、误工费、租赁费5986080元，并支付自2018年11月8日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费53702元、保全费5000元，由被告中百利呈北方（北京）建设工程有限公司负担。本院二审期间，中百利呈公司提交上诉人与被上诉人签订的最终决算协议一份，证实双方计算的结论应该在正负零以下，应该以600元/平米计算。被上诉人质证意见为，该协议是无效协议，该协议系上诉人欲找投资商，在8月份称在12月份之前完成涉案工程，先给被上诉人打款才生效，但是并没有给打款80万元，所以该协议无效，且与本案没有任何关系。本院认为，兴隆顺公司主张该协议并未实际履行，中百利呈公司亦未提供其他证据证实协议约定的条件已成就，故本院对该证据不予采信。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年7月12日，兴隆顺公司与中百利呈公司签订了《河北省建设工程劳务分包合同》，合同签订后，兴隆顺公司依照协议约定进行施工，施工过程中，因中百利呈公司供应不及时，造成未能顺利施工。2018年10月29日，李德宝代表中百利呈公司与兴隆顺公司进行了结算，庭审过程中，中百利呈公司主张上述结算协议系李德宝在受胁迫情况下签订的属于无效，但其并未提供充足证据予以证实，故对其该主张本院不予采信；关于中百利呈公司提交的“最终结算协议”问题，兴隆顺公司主张该协议约定的条件并未成就，亦未实际履行，应属无效；中百利呈公司主张该协议约定的条件已成就并实际履行，但就其该主张并未提供任何证据予以证实，故一审法院对其该主张不予采信并无不当。综上所述，中百利呈北方（北京）建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38688元，由中百利呈北方（北京）建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十二月十八日法官助理杨莉书记员宋超
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢543号申请执行人：梁翠，女性，汉族，1986年11月23日出生，住陕西省韩城市。被执行人:西安市莲湖区XX餐厅,住所地西安市XX路XX广场XX号楼XX层。经营者：黄涛，男性，汉族，1973年10月21日出生，住西安市高陵县。被执行人:黄波，男性，汉族，1975年09月24日出生，住西安市高陵区。    被执行人:黄涛,男性,汉族,1973年10月21日出生,住西安市高陵县XX乡XX村。申请执行人梁翠与被执行人西安市莲湖区XX餐厅、黄波、黄涛房屋租赁纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初7362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人60705.5元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有存款、不动产、有价证券。2019年6月11日，依申请执行人申请，解除对陕AXXXXX车辆的查封，本院已执行回部分案款，现已发还给申请执行人。本院于2019年12月17日，冻结被执行人名下银行账户，但是余额不足。2、本院已作出对西安市莲湖区XX餐厅、黄波、黄涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为60705.5元。已执行给付10000元，未执行标的为50705.5元。执行费1000元未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     邓永锋                 二Ｏ一九年十二月十八日              书    记    员     杨  欢 1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3912号原告：刘开桂，男，1947年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄成忠，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆亿兴达农业有限公司,住所地重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码91500237683921510M。法定代表人：叶涛。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘开桂与被告重庆亿兴达农业有限公司、罗应兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在审理过程中，原告刘开桂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开桂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘开桂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘开桂撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘开桂承担。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执1021号 峨眉山市聚匠装饰建材经营部、王继江： 本院依据发生法律效力的（2019）川1181民初2472号民事调解书,受理峨眉山市聚匠装饰建材经营部申请执行王继江装饰装修合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人装修款54000元，负担垫付的案件受理费715元、执行费710元。 执行中，本院依法裁定提取了被执行人王继江的住房公积金53979元，扣除本案执行费710元后支付申请执行人53269元，用于抵偿被执行人所欠的案件受理费715元与装修款52554元，剩余装修款1446元申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日