湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2185号上诉人（一审原告）：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（一审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：李金武，长沙市岳麓区司法局望岳街道司法所所长。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨超是长沙市岳麓区望岳街道山水新城第8栋2单元405号房屋业主。2018年7月6日，杨超向岳麓区城市管理综合区城管大队（以下简称岳麓区城管大队）递交关于长沙市岳麓区望岳街道山水新城第8栋2单元305号住户（以下简称305号住户）在其飘窗下方以及凉台东侧搭建绿色雨蓬违法，该建筑物和设施严重影响了城市容貌标准，要求岳麓区城管大队依法予以强制拆除的申请。岳麓区城管大队经现场调查，查明305号住户搭建的雨蓬位于405号房屋飘窗下方，为可伸缩铝臂、篷布面遮阳（雨）蓬。岳麓区城管大队认为305号住户的行为并未违反《长沙市城市容貌规定》的有关规定，决定不予立案，并将处理结果反馈书邮寄给杨超。2018年12月7日，杨超因不服岳麓区城管大队的处理结果，向岳麓区政府提出行政复议申请。岳麓区政府收到后，通知岳麓区城管大队进行答复，岳麓区城管大队在法定期限内提交了书面答复以及有关证据和依据。2019年1月31日，因案情复杂，岳麓区政府决定延期30日，并将延期决定书依法予以送达。2019年2月20日，杨超变更复议请求为请求确认岳麓区城管大队不正确履行查处职责行为违法并责令其履行法定职责，岳麓区政府通知岳麓区城管大队重新作出答复，岳麓区城管大队于2019年2月22日提交答复书。2019年3月5日，岳麓区政府作出岳行复决〔2019〕008号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），并于次日送达杨超与岳麓区城管大队。8号复议决定认为，305号住户将遮阳（雨）蓬安装在其窗台上的行为，并不影响杨超（405号住户）安装或使用空调，且该遮阳（雨）蓬外沿并没有超出建筑边缘外立面，杨超与其举报的违法行为不具有直接利害关系，故杨超不具备对岳麓区城管大队的处理行为及答复向岳麓区政府申请行政复议的主体资格，决定驳回杨超的复议申请。杨超不服该复议决定，遂提起本案诉讼，请求撤销岳麓区政府作出的8号复议决定，责令岳麓区政府重新作出复议决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，岳麓区政府对杨超的复议申请有作出行政复议决定的法定职权。本案中，305号住户搭建的遮阳（雨）蓬属可伸缩铝臂，虽然遮阳（雨）蓬位置在405号业主杨超的飘窗外墙下方，但并未影响杨超对其空调外机的使用，因此，杨超与岳麓区城管大队对305号住户搭建遮阳（雨）蓬的查处行为及结果之间不具备利害关系，其申请属于举报事项。杨超不服举报事项的处理结果，向岳麓区政府提出行政复议申请，岳麓区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回杨超的复议申请，具有事实依据和法律依据。岳麓区政府于2018年12月7日收到杨超的复议申请后予以受理，期间作出延期30日的决定，后因2019年2月20日杨超变更复议请求，岳麓区城管大队重新作出答复，岳麓区政府于2019年3月5日作出复议决定，未超过法定期限，程序合法。综上，岳麓区政府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。杨超要求撤销8号复议决定并判令其重作的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由杨超负担。杨超不服一审判决，向本院上诉称：1.305号住户搭建的遮阳（雨）蓬影响市容、有高空坠物风险，且占用杨超家客厅空调室外机安装规划位置，杨超与岳麓区城管大队的查处行为及结果有利害关系。2.涉案雨蓬是否违法、是否拆除的认定属于规划行政机关，岳麓区城管大队未听取规划部门的专业意见，错误地套用路面等级分类的法规而不予立案，属于适用法律错误。3.岳麓区城管大队未听取利害关系人杨超的意见，程序违法。4.8号复议决定以杨超不符合复议主体资格而驳回复议申请，未对杨超的复议申请作实质性审查，明显违法。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。岳麓区政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚。2.本案焦点是涉案雨蓬的安装与杨超是否有利害关系，经查，涉案雨蓬并不影响杨超安装或使用空调。故杨超与岳麓区城管大队的处理行为没有利害关系，其复议申请不符合复议条件。请求驳回上诉，维持一审判决。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院依据一审已经提交的证据，另查明：1.杨超向岳麓区政府提交的《行政复议申请书》载明：“305住户雨蓬非法安装，占用了405住户（杨超）规划设计的室外空调安装位置。”2.杨超户的一台空调外机位于305号住户搭建的遮阳（雨）蓬下方。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。复议机关在审查复议申请人资格时，复议申请人主张的合法权益仅要求可能存在，复议申请人资格中的利害关系也应当以“可能性”为标准，而不能以实体审查标准中的事实上的利害关系代替资格审查中的可能性的利害关系。本案中，杨超就岳麓区城管大队的查处行为向岳麓区政府申请行政复议，其在《行政复议申请书》中陈述的理由之一是305号住户搭建的遮阳（雨）蓬占用了其规划设计的室外空调安装位置，故认为其与岳麓区城管大队的查处行为及结果有利害关系。根据已经查明的事实，杨超户（405号住户）与305号住户为上下楼关系，杨超户的一台空调外机位于305号住户搭建的遮阳（雨）蓬下方。故杨超主张的合法权益是可能存在的，其与岳麓区城管大队的查处行为的利害关系也是可能存在的，其应具备行政复议申请人资格。岳麓区政府作出8号复议决定，以305号住户搭建的遮阳（雨）蓬并不影响杨超安装或使用空调为由，认为杨超与岳麓区城管大队的查处行为没有利害关系，其没有申请行政复议的主体资格。岳麓区政府是以实体审查标准中的事实上的利害关系代替资格审查中的可能性的利害关系，属适用法律错误。岳麓区政府应对杨超的行政复议申请进行实体审理。经过实体审查后可能出现两种结果，一种结果是复议申请人主张的合法权益实际存在，其复议请求可以获得支持；还有一种结果是其复议请求不成立，没有可以保护的合法权益。综上所述，杨超的上诉理由部分成立，予以支持。一审适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初145号行政判决；二、撤销长沙市岳麓区人民政府2019年3月5日作出的岳行复决〔2019〕008号《行政复议决定书》；三、责令长沙市岳麓区人民政府重新作出行政复议决定。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由长沙市岳麓区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇一九年十二月二十五日法官助理丁恒芳书记员潘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……