广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1519号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：何柱荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟光，广东和颂律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：何秀梅，女，1961年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张晓帆，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。申请人何柱荣因与被申请人何秀梅申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第4422号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人何柱荣申请称：一、何秀梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。何柱荣根据合同约定，积极准备在合同约定的2018年11月15日前将房屋交付何秀梅并办理提前还贷及涂销抵押登记手续时，何秀梅于2018年11月7日以其生病需花钱无力购房为由单方提出解除《买卖合约》，并通过中介通知何柱荣到中介公司商谈解除买卖合同事宜，何柱荣到场后强烈要求继续履约而何秀梅拒绝。后经何柱荣多方电话短信联系催促，何秀梅一直不予回复。为及时履约，何柱荣于2018年10月向本人原按揭贷款银行申请提前还贷并递交资料，积极要求对方前来领钥匙，但对方一直决绝回应也不履行接收房屋合同之义务，何柱荣遂于2018年12月21日发出《履约催告函》，督促对方就是否继续履约给予明确说明并要求对方限期答复。该函件有快递公司的妥投证明，上注明“收件人拒绝签收”。同时，何柱荣也将该函交由中介公司经办人邓庆标转交何秀梅。但何秀梅否认交邮及退件发生。对于何柱荣举证的证据9中的其中4页短信，何秀梅质证承认收到但歪曲证明内容，对同一手机号的另3页微信聊天记录却不予认可，质证未收到过，隐瞒了该组关键证据并足以影响公正裁决，该组证据对谁先违约提出解约并怠于履约、谁积极履行交楼等合同义务起着关键的证明作用。鉴于何秀梅隐瞒了单方不履行合同的违约行为证据，导致广州仲裁委以此认定以何柱荣举证不足，裁定何柱荣应返还何秀梅定金和赔偿何秀梅10万元；二、仲裁依据的何秀梅证据7存量房买卖合同、证据8租赁合同均系何秀梅伪造。何秀梅提供的证据7存量房买卖合同、证据8租赁合同均系何秀梅伪造，并无中介合同不合交易习惯和常理，也无备案网签证明，也无交易收款流水记录，租赁合同也无租户产权证明、租金流水和租住水电费、物管费缴费流水明细清单，均属何秀梅单方伪造。该证据也对广州仲裁委认定何柱荣违约起了关键的作用。另外，仲裁庭在认定何柱荣因为解除协议上存在过错而承担相应的违约责任，证据不足，适用法律错误。据此请求：一、撤销广州仲裁委作出的（2019）穗仲案字第4422号仲裁裁决；二、何秀梅承担本案诉讼费。被申请人何秀梅称：一、关于本案双方交易经过。何柱荣与何秀梅于2018年10月15日通过广州美联港置房地产代理有限公司签订《买卖合同》，约定何秀梅向何柱荣购买位于荔××××房。合同约定何秀梅给付20万元定金后，何柱荣应当在2018年11月15日前交付房屋，买卖双方在办理涂销抵押完成之日起30日内办理网签合同。何秀梅依约给付定金后，多次到中介处催促何柱荣交付房屋并办理涂销抵押，但何柱荣始终未交付房屋钥匙，也未办理该房屋的抵押手续，导致交易不能继续。其后，何柱荣在未通知何秀梅的情况下，将房屋卖给了第三人并办理了过户登记手续。因何柱荣违约致使《买卖合同》已无法继续履行，何秀梅于2019年4月向广州仲裁委提起仲裁；二、何秀梅不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。何秀梅在（2019）穗仲案字第4422号仲裁案审理过程中，已积极履行举证义务，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。关于何柱荣提交的文件、短信、微信等证据，何秀梅均已在仲裁庭审理过程中进行质证，何柱荣的证据9、12中的微信聊天记录是何柱荣与中介公司员工（据何柱荣称）的聊天记录，其无法提供原件核对，何秀梅对该证据的真实性、合法性及聊天双方的身份均无法认可；三、何秀梅不存在伪造证据的情形。何秀梅提交的《存量房买卖合同》《租赁合同》均向何柱荣出示过原件，已于仲裁庭开庭审理时核对完毕。该两份证据为证明何秀梅已为继续交易准备好了首付款，并因何柱荣违约“一房二卖”而遭受了损失。该两份证据真实、合法，但并非认定何柱荣违约的关键性证据，对仲裁庭的裁决仅起到了辅助作用。综上，案涉仲裁符合法律规定，应驳回何柱荣的申请。经审查查明，2019年4月1日，何秀梅作为申请人以何柱荣作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第4422号，何柱荣提出反请求，仲裁庭受理并决定合并审理裁决。广州仲裁委分别于2019年5月28日、9月17日两次开庭审理本案。2019年10月18日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第4422号裁决。2019年11月21日，何柱荣提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于何柱荣提出的何秀梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称《仲裁裁决执行司法解释》）第十六条第一款规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案可参照适用。本案中，何柱荣主张何秀梅对何柱荣举证的证据经质证未予认可，因此何秀梅隐瞒了单方不履行合同的违约行为证据。但何柱荣主张何秀梅隐瞒事实的短信、微信等证据均是何柱荣本人持有，该证据并非仅为何秀梅持有，现何柱荣未有充分证据证明何秀梅隐瞒了足以影响公正裁决证据的事实，何柱荣的该项主张不符合上述规定，本院不予支持。关于何柱荣提出的仲裁依据的何秀梅证据7存量房买卖合同、证据8租赁合同均系何秀梅伪造问题。经审查，《仲裁裁决执行司法解释》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案可参照适用。本案中，何柱荣主张证据7存量房买卖合同、证据8租赁合同均系何秀梅伪造，但未能提供相应证据予以证实，并且仲裁庭并未依据上述两份证据作出裁决结果，该两份证据不属于认定案件基本事实的主要证据，何柱荣的该项主张不符合上述规定，本院不予支持。关于何柱荣提出的仲裁庭适用法律错误的问题。经审查，仲裁庭裁决何柱荣构成违约，承担相应的违约责任，该裁决结果属于仲裁庭实体审查的范畴，何柱荣的该项主张不属于仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予支持。综上所述，何柱荣申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回何柱荣的申请。申请费400元，由申请人何柱荣承担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十六日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱