广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初1780号 原告：广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路东3号。统一社会信用代码91451421070631908R。 负责人：王荣祥，项目经理。 委托诉讼代理人：李品颜，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：彭月玲，该服务中心区域经理。 被告：何振东，男，1982年8月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄西汉，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心（以下简称东信服务中心）与被告何振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。东信服务中心的委托诉讼代理人李品颜，何振东及其委托诉讼代理人黄西汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东信服务中心请求判令：1.何振东缴纳拖欠的物业费1456.4元、19栋B单元电梯电费163.8元、楼道照明电费26.9元、代收生活垃圾费154元、电梯运行费530.2元、发电机柴油费6.37元、公共照明电费88.3元、公摊水费33.3元、二次加压电费106.7元、滞纳金853.2元，共计3419.2元。事实和理由：2013年8月8日，何振东与东信服务中心签订了《东信华府前期物业服务协议》，东信服务中心于2013年6月30日起为在广西扶绥县新宁镇双拥路东3号东信华府小区居住的业主提供物业服务。何振东是东信华府小区x栋x单元xx号房业主，根据协议第二条约定，何振东应向东信服务中心缴纳物业费、滞纳金等各项费用共3419.2元。东信服务中心围绕诉讼请求在庭前、庭后提交以下证据：1.何振东身份证复印件；2.《东信华府小区业主何振东欠费明细表》；3.交房通知书；4.《商品房销售合同》；5.《“东信华府”前期物业服务协议》；6.扶绥县物价局文件；7.征收生活垃圾处理费协议书；8.东信华府水电费计算方案及计算明细；9.《“东信华府”前期物业服务合同》；10.扶绥县环境卫生管理站委托书；11.欠费明细。 何振东辩称，东信服务中心在履行《“东信华府”前期物业服务协议》过程中，只收取费用未尽到在安全、卫生等地方物业服务，何振东不支付物业费是在履行抗辩权；双方签订的服务协议中约定的是违约金而不是滞纳金，东信服务中心请求支付滞纳金理由不成立。依据相关司法解释规定，请求支付物业费应先经过书面催交，东信服务中心没有经过书面催交就起诉，违反了司法程序性的规定。请求法院驳回东信服务中心诉讼请求。何振东围绕其答辩提交以下证据：1.消防通道长期有车辆停放挤占的照片；2.小区内井盖严重损坏照片；3.多个单元的门禁系统损坏照片；4.电梯的显示屏、地板损坏照片；5.小区多处秩序混乱，车辆乱停乱放照片；6.小区内多处人为设置栏杆、石墩等障碍照片；7.单元门口的水管漏水照片；8.小区内垃圾乱丢乱放照片；9.《“东信华府”前期物业服务协议》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因与本案双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，何振东与广西东信置业发展有限公司（以下简称东信公司）签订《商品房销售合同》，合同约定，何振东购买东信公司位于扶绥县信华府第x＃x单元xx号商品房，该商品房建筑面积共120.32平方米。2013年8月8日，东信公司向何振东发出交房通知书并办理交房手续，同日，东信服务中心（甲方）与何振东（乙方）签订《“东信华府”前期物业服务协议》，约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，最终按当地价格主管部门批复的收费标准执行；电梯维护费及年检费，按户（铺）交纳，最终按当地价格主管部门批复的收费标准执行；代收代交的城市生活垃圾处理费按户交纳（从毛坯房申请装修之日起两个月后开始计算），具体收费标准按当地价格主管部门批复的收费标准执行；乙方应按开发商《交房通知书》规定的交房日办理入伙手续，并从交房日起交纳物业服务费用；如业主在接到开发商《交房通知书》后，不能按照《交房通知书》上规定交房日办理入伙手续的，则按规定的交房日时间计收物业服务费；乙方应于入伙即办理收楼之日起交纳半年物业服务费，之后以半年为周期交纳；公共水电分摊费每月按实际使用量根据受益人物业建筑面积分摊，城市生活垃圾处理费乙方应于入伙即办理收楼之日，按户预交半年费用；乙方须每周期的首月5日前交纳当周期物业服务费（乙方也可提前交纳其下周期物业服务费），逾期甲方将按照每日加收欠费部分1.5‰的标准向乙方收取违约金；甲方违反本协议，未达到物业服务质量的约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳金额的1.5‰标准交纳违约金，合同还约定了其他权利义务。签订协议即日起，东信服务中心为何振东提供物业服务。2013年10月14日，2014年5月8日，扶绥县物价局作出批复，综合服务费按房屋建筑面积0.55元/平方米·月收取。2016年至2019年间，东信服务中心均与扶绥县环境卫生管理站签订《征收生活垃圾处理费协议书》，约定由东信服务中心代向每户收取生活垃圾处理费7元/月。依照扶绥县物价局作出的批复及协议约定，何振东每月应交纳的物业管理费为66.17元。从2017年10月起，何振东以东信服务中心提供的多项物业服务达不到《“东信华府”前期物业服务协议》为由不再向东信服务中心交纳物业管理费、生活垃圾处理费等费用。东信服务中心不定期将水电公摊费予以公示、对所欠的费用予以催收。庭审中，何振东认可2017年11月至2019年8月的物业服务费1456.4元、代收生活垃圾处理费154元、电梯运行费530.2元，2017年11月至2019年7月的公摊水费33.3元、二次加压电费106.7元，2017年10月至2019年7月的公共照明电费88.3元、19#b楼道照明电费26.9元、电梯电费163.8元，2017年12月至2019年6月的发电机柴油费6.37元。2019年12月13日，东信服务中心向本院提出书面申请，表示放弃要求何振东承担滞纳金的诉讼请求。 本院认为，东信服务中心与何振东签订的《“东信华府”前期物业服务协议》意思表示真实，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，是合法有效的协议，对双方具有约束力，双方应当依照协议约定履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”东信服务中心为何振东所居住的东信华府小区提供了物业服务，何振东事实上也接受了物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向东信服务中心交纳物业服务费及生活垃圾处理费、水电公摊费等各项费用。何振东提交的8组照片，只能说明物业管理的现状，何振东对东信服务中心提供的物业服务不满，其可以通过向东信服务中心提出意见和建议，或者通过小区成立业主委员会或经过业主多数决议决定是否更换物业服务单位等合法的方式进行解决，而不能成为拒绝交付物业服务费的抗辩理由，且何振东无证据证明在此时间段内东信服务中心管理不善造成何振东损失，应减免何振东物业费。何振东以物业服务不到位为由，拒交和要求减免物业服务费无事实和法律依据，本院不予采纳。合同明确了何振东在接受物业服务后即有交纳相关费用的义务，现何振东关于物业公司请求支付物业费应先经过书面催交，没有经过书面催交而起诉是违反司法程序性规定的主张，无法律依据，本院不予采纳。东信服务中心因公司的综合考虑，放弃要求何振东承担滞纳金的诉讼请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。 综上所述，东信服务中心要求何振东支付2017年10月至2019年8月期间拖欠的各项费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 何振东于本判决生效之次日起十日内支付广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心物业服务费1456.4元、电梯电费163.8元、楼道照明电费26.9元、代收生活垃圾处理费154元、电梯运行费530.2元、发电机柴油费6.37元、公共照明电费88.3元、公摊水费33.3元、二次加压电费106.7元，共计2565.97元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由何振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄红彩 附相关法律法规及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。