河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25992号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场104、105、106号。负责人：郭嘉，行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，男，汉族，1976年7月26日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称郑州银行）因与被上诉人李东金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州银行上诉请求：1、请求依法改判原审判决第二项内容为：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对李东名下位于金水区××院××楼××单元××号的房产（不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0196153号）享有抵押权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得款项在判决第一项债权范围内优先受偿。2、本案一、二审诉讼费用由李东承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。首先，李东持有的不动产登记证明中记载的是“担保债权的数额：95万元”的内容，并没有“担保范围”的记载，根据相关规定，“债权数额”与“担保范围”为不同的两项内容，二者并非同一概念，原审判决将案涉不动产登记证明中的“债权数额”理解为“担保范围”，并据此认定本案优先受偿权的范围为不动产登记证明中记载的“债权数额”，混淆了二者的概念。其次，根据郑州市不动产登记现状，在不动产登记证明中记载的事项中没有对“担保范围”的登记，针对该问题，最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条意见，登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有被担保主债权数额（最高债权数额）的表述，且只能填写固定数字，而当事人在合同中又约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致，人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。最后，原审判决已经查明郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行与李东签订的《个人购房贷款合同》约定了抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）违约金、损害赔偿金、以及郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行为实现债权和抵押权而发生的诉讼费用、律师代理费和其他所有应付款项。本案抵押物的担保范围按照《个人购房贷款合同》的约定进行确定，既符合双方当事人的约定，也符合法律的规定。李东未答辩。郑州银行向一审法院起诉请求：1、判令李东偿还贷款本金947995.84元、利息4311.54元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费24000元；2、判令确认原告对被告抵押给其房产享有抵押权，有权在其对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月26日，原告郑州银行与被告李东签订《个人购房贷款合同》，约定李东向郑州银行贷款，贷款用途为个人住房贷款，贷款金额为95万元，贷款期限为252个月，自2019年4月26日至2040年4月26日，贷款借据对贷款期限的实际起始日与到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率上浮15％执行，本合同项下的贷款利率为5.635％；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50％；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告李东按照等额本息还款方式偿还贷款本息；被告李东以其位于金水区××院××楼××单元××号的普通商品房提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现贷款项下债权及抵押权而发生的诉讼费用、律师代理费和其他所有应付款项；被告李东未按时足额偿还贷款本息构成违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告李东立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，有权行使或实现本合同项下的担保权利；被告需承担解决争议所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。上述合同签订后，李东上述房产在郑州市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，他项权证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0172600号，担保债权数额为95万元，登记抵押权人为郑州银行。2019年6月19日，郑州银行向李东发放贷款95万元。根据郑州银行出具李东的个人对账单显示：截止到2019年8月30日，李东贷款余额947995.84元，产生利息4311.54元。2019年9月17日，原告郑州银行诉至一审法院。其向一审法院提交凭证载明支付律师费24000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。该案中，根据原告提交的《个人购房贷款合同》及个人对账单、账户交易历史等证据，可以认定郑州银行与李东之间金融借款合同依法成立并受法律保护。郑州银行依约向李东发放贷款后，李东未按约及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。被告李东逾期偿还贷款违约，原告提前收回全部贷款符合双方约定。故对于原告郑州银行要求被告李东偿还借款本金947995.84元、利息4311.54元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定利率计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费24000元的请求，一审法院予以支持。关于原告要求确认对被告李东抵押给原告的房产〔不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0196153号〕享有抵押权，有权在其对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此，一审法院仅在登记簿记载95万元范围内予以支持，原告主张超出该数额部分不予支持。被告李东经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金947995.84元、利息4311.54元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定利率计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费24000元；二、原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对被告李东名下的位于金水区××院××楼××单元××号房产（不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0196153号）予以折价、拍卖、变卖所得价款在95万元债权范围内享有优先受偿权；如果被告李东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元、保全费5000元，共计11782元，由被告李东承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行上诉称郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对李东名下的位于金水区××院××楼××单元××号房产〔不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0196153号〕享有抵押权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得款项在判决第一项债券范围内优先受偿；以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准；郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行在一审审理时提交的本案所涉的不动产登记证明的内容只有担保债权的数额为95万元，登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额为95万元”的表述；郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行在一审审理时提交的个人购房贷款合同中关于抵押的第十四条的约定为：“本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）和所有其他应付款项。”本案的当事人在合同中约定了担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致，本院认为以合同约定的担保物权担保范围，是符合实际，故本院对其上诉请求予以支持。综上所述，郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27007号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27007号民事判决第二项；三、郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对李东名下的位于金水区金明路23号院2号楼1单元4号房产〔不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0196153号〕享有抵押权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得款项在本判决确定的债权范围内优先受偿。一审案件受理费6782元、保全费5000元，共计11782元，由李东承担；二审案件受理费13564元，由李东负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月三十一日书记员  张会敏