西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初7996号原告：西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组。住所地,西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组。负责人：侯新文，系该组组长。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。被告：高毅，男，汉族，1986年6月25日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：顾飞、王碧莹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组（以下简称“天子峪二组”）与被告高毅土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天子峪二组负责人侯新文及其委托诉讼代理人唐秋菊，被告高毅及其委托诉讼代理人顾飞、王碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天子峪二组向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告天子峪二组与被告高毅签订的《土地租赁合同》无效；2、请求判令被告高毅返还原告天子峪二组8.6亩堡子顶土地，并恢复原状；3、请求判令被告高毅支付2014年4月1日至2019年4月15日的土地使用费17341元（土地占用费计算至实际返还之日）；4、本案诉讼费及律师费由被告高毅承担。事实与理由：2016年3月15日，被告高毅与原告天子峪二组就西安市长安区子午街道天子峪村东岭的集体土地堡子顶（大坪，8.6亩）签订了《土地租赁合同》，原告天子峪二组将堡子顶土地租赁给被告高毅，每亩每年租赁费用400元，五年一付，租赁期限30年。然而该《土地租赁合同》签订时，原告天子峪二组就该土地租赁事项并未召开村民会议谈论决定，违反法律规定，该《土地租赁合同》依法应自始无效。故起诉。被告高毅辩称：双方的《土地租赁合同》早在2014年就由被告高毅的合伙人曹运平与原告天子峪二组签订，当时已取得村民同意，且该合同已经实际履行多年，原告天子峪二组并未提出异议。原、被告双方签署的《土地租赁合同》系曹运平所签《土地租赁合同》的延续，而且意思表示真实，并不违法法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。原告天子峪二组所述的未召开村民会议以及未取得小组村民同意并不符合事实，也缺乏法律依据。原告天子峪二组所述被告高毅将该土地用于非农建设，缺乏证据证明，不应采信。另外，原告天子峪二组已提前收取被告高毅2019年4月1日至2021年4月1日期间部分租金5000元，合同应予延续。综上，现表示拒绝原告天子峪二组的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原西安市长安区子午街道天子峪村（以下简称“天子峪村”）第二生产队作为甲方，被告高毅作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份。该《土地租赁合同》约定甲方将其位于天子峪村东岭的集体土地堡子顶（大坪，面积8.6亩）租赁给乙方，用于开展航空运动。该租赁合同第三条约定：“租赁期限30年，自2014年4月1日起至2044年4月1日止，租赁期限内土地经营使用权属乙方，所有权属甲方。合同期满后乙方如需续租，甲乙双方可重新商定续租事宜。”。该租赁合同第五条第（一）款第1项约定：“甲方承诺对‘标的地块’拥有所有权且就乙方租赁该土地开展滑翔运动一事已经征得全体村民同意，此地块无任何法律、民事及经济纠纷”。该租赁合同第五条第（二）款第8项约定：“乙方愿意出资为甲方修建一条南坡至堡子顶西侧到山腰的生产生活道路，道路等级为乡村土路，原老道路乙方不承担责任，甲乙双方共同设计路线，定点划线，施工，要求路基宽5米可通小型车辆。甲方应动员村民在修建的道路上无偿清除地面地下附着物，堡子顶及修建道路所占村民土地由甲方另行调配，道路施工应待甲方协调好各方关系后由乙方出资建设，修建道路所产生的一切民事纠纷及法律纠纷及经济赔偿责任由甲方承担。该租赁合同还对租金支付、违约责任等其他事项进行了约定。该合同下方有原天子峪村第二生产队队长魏军民、被告高毅签字，并加盖原天子峪村村民委员会印章。合同签订后，被告高毅持续使用租地进行滑翔伞运动。2016年12月27日，魏军民代表原天子峪村第二生产队收取被告高毅租金后，出具收条一份，该收条载明：“经甲乙双方协商，乙方同意预付2016年3月15日签订的土地租赁合同中第二期（2019年4月1日起）部分土地租金五千元整，此款已于今日交付”。2019年3月12日，原告天子峪二组新任组长侯新文及部分村民以村民未取得租地款及土地租赁合同无效为由与被告高毅产生矛盾，并阻挡被告高毅使用租地，后经公安部门制止。现原告天子峪二组诉至本院。另查明：1、2014年3月20日，原天子峪村第二生产队（乙方）与曹运平（甲方）曾签订《协议承诺书》一份，约定由曹运平为原天子峪村第二生产队修建由东岭南侧至东岭北侧上至堡子顶的道路，由双方共同使用。该《协议承诺书》下方有魏军民、吕清贤等16名原天子峪村第二生产队村民签字。2014年4月1日，原天子峪村第二生产队（乙方）与曹运平（甲方）签订《协议》一份，该协议载明：“为开展业余滑翔伞运动租赁天子峪村第二生产队的集体土地堡子顶（大坪）8.6亩，期限30年，做为经营、训练、运动综合场地，租金每亩年肆佰元，五年合计租金1.72万元。甲方为此愿意投资数万元为乙方修建一条南坡至堡子顶西侧到山腰的生产生活道路。……甲方租用的大坪现生长的核桃树苗一次性赔偿5000元。”2015年9月12日，曹运平向原队长王新以及魏军民交付五年租金17200元。2、2014年，曹运平、高毅以及陈辉三人合伙运营滑翔伞运动项目，后由曹运平的名义分别与天子峪第一生产队、天子峪第二生产队签署开展滑翔伞项目的租地协议，并实际取得该租地开展滑翔伞运动。2016年年初，曹运平因交通事故去世。3、2018年5月份，因村组行政合并，天子峪村并入西安市长安区子午街道百塔寺村，原西安市长安区子午街道天子峪村第二生产队变更为“西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组”，各小组的集体土地面积并未改变。4、2017年5月1日，被告高毅与原西安市长安区子午街道天子峪村村民委员会签订《土地租赁合同》以及《补充协议》各一份，除包含本案原、被告2016年3月15日签订的《土地租赁合同》内容以外，另增加租赁原天子峪村第一生产队部分土地，用于修建道路。此后，被告高毅按照两份《土地租赁合同》的内容均予以履行，并修建好道路。5、2018年7月27日，原告天子峪二组经村民选举，侯新文担任该小组组长。另，本案所涉土地已经收回归原告天子峪二组集体所有，并未向他人发包。庭审中，原告天子峪二组坚持其诉讼请求，并增加理由，以被告高毅将土地用于非农建设为由要求确认合同无效。被告高毅则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《土地租赁合同》、收条、照片等证据在卷佐证。本院认为，原告天子峪二组早在2014年即与曹运平签订《土地租赁合同》，将堡子顶8.6亩山地租赁给曹运平用于开展滑翔伞运动。曹运平在租赁取得堡子顶土地后，一直经营滑翔伞运动，原告天子峪二组并未提出异议。后因曹运平去世，被告高毅又与原告天子峪二组重新签订《土地租赁合同》，该合同内容与曹运平先期土地租赁合同的内容完全一致，租期及租金亦延续计算，故曹运平所签《土地租赁合同》的全部权利义务已经概括转移给被告高毅，被告高毅概括继受曹运平原《土地租赁合同》的全部权利和义务，被告高毅与原告天子峪二组所签的土地租赁合同应为曹运平所签合同的延续，而并非新订立之合同。其次，曹运平在与原天子峪第二生产队签订合同前，原天子峪第二生产队部分村民签字同意，应视为原天子峪第二生产队履行了召开村民会议民主议定的程序，曹运平有理由相信原天子峪第二生产队征得全队村民同意进而签订土地租赁合同，曹运平主观并无过错。再次，原天子峪第二生产队与被告高毅签订《土地租赁合同》时，协议中明确约定“甲方（原天子峪第二生产队）承诺对‘标的地块’拥有所有权且就乙方租赁该土地开展滑翔运动一事已经征得全体村民同意，此地块无任何法律、民事及经济纠纷”，被告高毅主观上并无故意规避村民自治管理型法律法规的主观恶意。最后，村民民主议定程序本属村民自治管理型规范，而非认定合同的效力性规范，况且原告天子峪二组对于被告高毅与原村干部之间存在恶意串通损害村民利益一节，并无证据证明。综上所述，原告天子峪二组在双方《土地租赁合同》履行多年后，违背合同承诺，现又故意以自己单方没有进行村民民主议定程序而要求确认合同无效，违背诚实信用原则，不应保护；另外，原告天子峪二组并无证据证明被告高毅存在恶意串通损害村民利益的事实；综上，原告天子峪二组要求确认合同无效缺乏事实及法律依据，故对其要求确认合同无效以及相关诉请，本院依法均不予支持。鉴于租赁合同的最长期限为二十年，而原、被告所签订的《土地租赁合同》为三十年，故超过部分，依法应为无效。至于原告天子峪二组认为被告高毅用于非农建设导致合同无效一节，因原告天子峪二组并无证据证明被告高毅进行非法建筑并破坏耕地，故对其该诉请理由本院亦不予采纳。至于原告天子峪二组诉称村民未分到租地款一节，因租赁土地本属集体所有，该租金理应由村民小组集体收取、管理并使用，被告高毅向原告天子峪二组负责人支付租金符合法律规定；至于原告天子峪二组是否向村民具体发放，属于村民小组自治范畴，本院不予干涉；故对原告天子峪二组该诉称理由，本院亦不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百一十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组与被告高毅2016年3月15日签订的《土地租赁合同》自2034年4月1日以后无效。二、驳回原告西安市长安区子午街道百塔寺村天子峪二组其余之诉讼请求。本案诉讼费233元，原告天子峪二组已预交，由原告天子峪二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 长      高  阳                            人民陪审员      王亚民                            人民陪审员      王权奇            二 〇 一 九 年 十二 月 二十三 日                            书  记  员      康翠翠 1