襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1249号原告：钟有德，男，1959年12月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：同城优服新能源襄阳有限公司。住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）米芾路襄阳保税物流中心综合大楼。法定代表人：吴泽斐，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市红领巾55号。诉讼代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。诉讼代表人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告钟有德与被告同城优服新能源襄阳有限公司（以下简称同城优服能源公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称汕头人民财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称襄阳人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案（已撤回对田太明的起诉），本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告钟有德及其委托诉讼代理人樊海清、被告汕头人民财保公司的委托诉讼代理人朱艳、襄阳人民财保公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，被告同城优服能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟有德向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告的医疗费等各项损失共计19572.90元，先由汕头人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由襄阳人民财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分由同城优服能源公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月15日，田太明驾驶同城优服能源公司所有的鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车，由襄阳市团山镇往襄州光彩大市场行驶，行至光彩大市场红绿灯十字路口路段，与由南向北直行的钟有德驾驶的两轮电动车碰撞，致钟有德受伤两车受损。该事故经交警大队认定，田太明负此事故的同等责任。钟有德受伤后住院治疗，因与承保的两保险公司未能达成赔偿协议，故具状起诉，请求判如所请。被告同城优服能源公司向本院提交书面答辩状认为：案涉车辆所有权属我公司，但已经租赁给田太明，既投保交强险，又投保商业三者险，即使保险公司赔付不足，也应由租赁方承担责任。被告汕头人民财保公司认为，根据同城优服能源公司的陈述，同城优服能源公司与田太明之间属于车辆租赁关系，故田太明应作为共同被告参加诉讼；根据公安部出台的《机动车类型术语和定义GA802-2008》规定，对机动车使用性质细类表营运项下“租赁”定义为“专门租赁给其他单位或者个人使用，以租用时间或者租用里程计费的机动车”，故案涉车辆是非营运车辆却用于营运，增加了危险程度，故不属于交强险赔偿范围。被告襄阳人民财保公司认为：1.钟有德应提供案涉驾驶证、行驶证、保单等；2.鉴定费、诉讼费不应承担；3.钟有德请求的医疗费应扣减20%非医保用药；4.同城优服能源公司将案涉车辆出租给田太明，故案涉车辆是非营运车辆却用于营运，增加了危险程度，不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钟有德的出院记录、诊断证明书、住院收费票据1张、门诊收费票据3张。证明钟有德受伤情况和花费医疗费9554.90元（住院9235元、门诊319.90元）。经质证，汕头人民财保公司认为钟有德应提交医院全部病历资料。襄阳人民财保公司认为证据来看，住院天数是30日，而非31日，其他意见同汕头人民财保公司。本院审核认为，钟有德虽然没有提供全部病历资料，但并不影响证据三性的认定，也不影响对案件事实的认定，故证据1作为认定案件事实的依据。襄阳人民财保公司指出住院天数是30天的意见成立，本院予以支持。2.钟有德提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）。证明涉案车辆鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车在保险公司投保的相关事实。经质证，汕头人民财保公司对真实性无异议，但认为案涉车辆是非营运车辆却用于营运，增加了危险程度，交强险应免责。襄阳人民财保公司对真实性无异议，但认为保险单作出特别约定“若保险车辆为非营运用车或家庭自用车，则该车出险时，若为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任”，故当案涉车辆是非营运车辆却用于营运，增加了危险程度，商业三者险应免责。本院审核认为，保险公司对证据三性没有异议，本院对证据2予以认定。至于是否应予免责，本院在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车于2017年12月22日注册登记在同城优服能源公司名下。2017年12月17日，同城优服能源公司为鄂Ｆ×××××号货车在汕头人民财保公司投保交强险，保险期限从2017年12月20日0:00时至2018年12月19日24:00时止。2018年3月17日，同城优服能源公司为鄂Ｆ×××××号货车在襄阳人民财保公司投保商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险，保险期限从2018年3月17日17:00时至2019年3月17日24：00时止，其中第三者责任保险的责任限额为1000000元。上述交强险保单和商业保险单注明的车辆使用性质为非营业货车，商业保险单还特别约定：若保险车辆为非营业用车或家庭自用车，则特别约定：该车出险时，若为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。此前的2018年3月15日，田太明与同城优服能源公司签订一份《同城优服汽车租赁合同》，约定同城优服能源公司将其所有的鄂Ｆ×××××“中通”微面租赁给田太明，租赁期限为一年，租赁日期从2018年3月15日起至2019年3月15日止，租金为2300元/月。2018年8月15日17时44分，田太明持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“中通”牌轻型封闭货车，由襄阳市团山镇往襄州光彩市场行驶，行至襄阳市××区××市场红绿灯十字路口路段转弯时，与由南向北直行钟有德驾驶的襄阳AU5628“超威”牌两轮电动车发生碰撞，致钟有德受伤，两车受损。2018年8月28日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2018]第A0054号道路交通事故认定书，认定田太明、钟有德各负此事故的同等责任。事故当天，钟有德到襄州区人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧肋骨骨折。入院后完善辅检，行肋骨带外固定制动，嘱咐卧床休息，予活血化瘀等对症治疗。2018年9月14日，钟有德出院，出院医嘱：1.不适随诊；2.避免劳累，继续肋骨带外固定；3.定期回院拍片复查，每月一次。出院诊断证明书还建议：1.定期回院拍片复查；2.避免劳累，全休一月。钟有德住院期间共花费医疗费9554.90元（住院9235元、门诊319.90元）。钟有德事故前在襄阳快典广告有限公司任职送货员，受伤期间停发工资，事故前三个月基本工资为2800元，加上业绩奖、话费补助，实发工资3050元。庭审中，原、被告均同意按照2800元计算误工损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于钟有德的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定如下：1.医疗费：以医院开具的医疗票据本院确认为9554.90元；2.住院伙食补助费：按照住院天数30天，每天按20元计算，共计600元；3.营养费：因没有医嘱加强营养，本院不予支持；4.护理费：按照原告主张的居民服务业平均工资收入32677元/年标准计算，住院天数30天护理费为（32677元/年÷365天×30天）=2686元；5.误工费：按照原、被告无异议的工资标准2800元/月根据住院和医嘱计算60天，误工费为5600元；6.交通费：本院根据就医情况酌定为300元。上述损失合计18740.90元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三责险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。根据原、被告的诉辩争议，本案的争议焦点在于案涉事故责任交强险和商业三者险是否应予免责。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，当租赁机动车所有人与使用人不是同一人时，交强险应先予赔偿，不足部分再由机动车使用人承担赔偿责任，而机动车所有人对损害的发生若无过错，不应承担赔偿责任，故交强险不因发生租赁的事实免除其赔偿责任。另外，当机动车所有人没有证据证实其对损害的发生负有过错，也不应承担赔偿责任。其次，商业三责险是否应予免责。保险公司指出的公安部出台《机动车类型术语和定义GA802-2008》已由《机动车类型术语和定义GA802-2014》代替，该文件第六章为机动车使用性质术语，属国家强制性标准。其中第6．1条规定机动车使用性质分为营运、非营运、运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。第6．2条为机动车使用性质细类表，其中营运机动车又细分为公路客运、公交客运、出租客运、旅游客运、租赁、教练、货运、危险品运输八类；关于租赁一栏的定义为：专门租赁给其他单位或者个人使用，以租用时间或者租用里程计费的机动车。对于非营运机动车，其细分为警用、消费、救护、工程救险、营转非、出租转非。由此可见，《机动车类型术语和定义GA802-2014》从行政管理层面，将车辆使用性质和分类标准规定得非常清楚，各类车辆有明确的划分标准，但其制定目的应限于为车辆登记提供依据。从民事法律层面来看，我国并没有关于车辆使用性质的认定标准。何况，类似于本案的租赁若不论缘由一律确定为营运车辆，则显失公允。故行政管理方面的认定标准并不能代替当事人之间民事法律争议的判断标准，而应从民事法律关系的性质来作出认定。具体到本案，在相关法律并无明确规定的情况下，应将当事人之间的合意作为争议的判断依据，或者说以保险人向投保人明示且双方合意确认的分类标准作为判断依据。从保险合同的约定看，涉案车辆保险单虽然记载的车辆使用性质为“非营业”，同时商业保险单也将车辆使用性质改变作为免责事由予以特别约定，然而：其一，何为“非营业”，保险单、保险合同中均没有明确约定；其二，何为使用性质改变，保险单、保险合同中也没有明确约定；其三，保险公司没有提供证据证明其主张的“营业”、“非营业”的车辆性质分类向投保人进行了明示及说明义务；第四，保险公司也没有提供证据证明租赁事实导致危险程度显著增加。因此，保险公司应对免责条款中使用性质改变这一约定内容不明承担不利后果。故保险公司辩称交强险和商业三者险应予免责的主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，钟有德的上述损失18740.90元，应先由汕头人民财保在交强险各项责任限额（医疗赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000元）范围内赔偿，医疗费、住院伙食补助费包含在医疗赔偿项下，已超过责任限额，本院取最高值10000元予以确定。误工费、护理费、交通费在死亡伤残项下共计8586元，未超出死亡伤残限额，本院按8586元确定赔偿数额。上述赔偿款由汕头人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿18586元，不足部分154.90元（18740.90元-18586元）按照交警大队认定的事故责任本院确定为50%即77.45元，由襄阳人民财保公司在商业三责险责任限额范围内赔偿。因保险赔偿已能满足钟有德的各项损失，故田太明不再承担赔偿责任。钟有德虽然将田太明列为共同被告，因田太明下落不明，为不影响本案的审理，钟有德又撤回对田太明的起诉，考虑到田太明不参加诉讼并不影响本案的审理，故本院对钟有德的撤诉请求，予以准许。保险公司不同意承担案件受理费的理由成立，本院予以支持，但保险公司主张扣减20%非医保用药于法无据，本院不予支持。三被告的其他辩称理由，本院已作出释明，在此不再赘述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告钟有德在交通事故中受伤造成的各项损失18586元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟有德在交通事故中受伤造成的各项损失77.45元；三、驳回原告钟有德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告钟有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一九年十二月十二日书记员  张梦迪