河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫11行赔初71号原告：杨浩锋，男，汉族，1991年10月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，区长。委托诉讼代理人：孟永生，漯河市郾城区孟庙镇镇长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人：漯河市慧光印刷科技有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路与龙江路交叉口向北300米路东。法定代表人：闫桂梅，该公司总经理。原告杨浩锋诉被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、第三人漯河市慧光印刷科技有限公司（以下简称慧光公司）行政补偿纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨浩锋的委托诉讼代理人姚松茂，被告郾城区政府的委托诉讼代理人孟永生、郭晓果，第三人慧光公司法定代表人闫桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩锋诉称：2008年8月6日，经郾城区孟庙镇卓村村委会和村民代表同意，卓旺海将其从卓村购置的其中一处宅基地（182.16平方米）卖给原告杨浩锋。2009年3月1日，原告杨浩锋将其购买的182.16平方米宅基地租赁给第三人使用，租期10年。后该村计划拆迁，原告作为宅基地使用权人积极配合政府征收拆迁工作，2012年3月24日，原告按要求填写《居民房产调查登记表》，卓村村委会、郾城区城建局、孟庙镇政府、郾城区土地局的工作人员均在该登记表上签字确认。对于该事实，2018年10月8日卓村村委会再次出具情况说明予以确认。被告对第三人的厂房、停业损失等进行补偿后，却对原告的地上附属物等未进行任何补偿，也未进行任何安置。原告多次找被告协商，被告以已补偿完毕、再补偿将构成重复补偿为由予以拒绝。原告在拆迁工作中积极配合，依照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿方案》第三条（一）之规定，原告应当享有与原村民同等的安置补偿待遇。原告虽将土地使用权和地上房屋出租，但被告并无权剥夺原告按照法律和《房屋征收补偿方案》的规定享有相应的权益。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求：1、判决被告按照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿方案》对原告依照原村民的安置补偿办法予以补偿、安置，也即给予原告位于卓村的安置房两套（分别为80平方米和120平方米），并给予拆迁奖励、租房费等共计30万元；2、诉讼费由被告承担。被告郾城区政府答辩称：一、原先起诉的涉案房地产已经补偿完毕，其请求再次补偿没有事实与法律依据；二、原告与慧光公司之间的纠纷应通过民事诉讼途径解决；三、本案涉案房产征收公告时间为2014年3月，区房屋征收办公室与慧光公司签订《企业拆迁补偿协议》的时间为2017年5月，房产移交拆除的时间也是2017年5月，原先最迟在2017年5月即知道或应当知道房屋被征收补偿的事实，其于2019年9月起诉，超过法定起诉期限。故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人慧光公司庭审时口头答辩称：被告根据第三人的厂房等地上附属物进行了补偿；原告如认为我公司所得补偿款包含有土地补偿款等，我方愿意退回。原告向本院提交了以下证据：1.漯河市郾城区孟庙镇卓村村委会1995年7月23日、2008年8月6日证明各一份，证明原告有偿购置卓村宅基地的事实及宅基地的面积，且购买是经过卓村村委会和村代表研究决定的；2.2012年3月24日居民房产调查登记表、漯河市郾城区孟庙镇卓村居委会2018年10月8日情况说明，证明被告对原告购买的宅基地同意确认，并对地上附属物进行登记确认，被告将以该登记表确认的事实进行安置补偿，原告积极配合被告的拆迁工作；3.2001年杨浩锋与慧光公司签订的租赁合同一份、第三人营业执照复印件、《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿方案》，证明被告对第三人补偿后，未对原告作出任何补偿安置；4.信访事项领导阅批签，证明原告主张权利从未间断，被告亦作出承诺处理。被告郾城区政府质证如下：1.村委会的证明，真实性无异议，卓海旺的证言无法核实真实性，因为未到庭。居民房产调查登记表显示从2012年后就不是住宅性质，而本次安置补偿的是住宅。2.卓村情况说明真实性无异议，当时没有拆迁，没有实质意义。3.租赁合同被告不是当事人，不清楚。出租土地的目的是用于第三人建厂房，用于企业经营，并非住宅用房。原告认为有他们的产权和补偿款应当向第三方主张。4.第四组证据与本案无关，原告主张权利超过起诉期限。被告郾城区政府提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政土﹝2016﹞216号《关于漯河市2015年度第七批城市建设用地的批复》一份，《房屋征收决定》（郾政[2014]6号）一份、《房屋征收通告》（郾政[2014]13号）一份；2.企业拆迁补偿协议、征收补偿表、征收企业移交验收单、保证书、闫桂梅身份证复印件、评估报告各一份；3.转款凭证、收据、借款申请各一份。原告杨浩锋质证认为：对第一组证据，真实性无异议，原告对补偿方案均予以认可，但两个方案均明确外来居民在本区域购置住宅用地的自建住宅，原则上采取货币补偿。如果积极配合征收工作，可按原村民补偿安置办法执行。对第二、三组证据，真实性无异议，该两组证据证明被告仅向第三人（××）作出了补偿，而对宅基地实际使用权人原告未作任何安置补偿。第三人对双方证据均无异议，也未提交任何证据。经庭审质证、认证，本院审理查明：原告杨浩锋并非漯河市郾城区孟庙镇卓村村民，2008年8月6日，其购得该村宅基地一处，面积182.16平方米，未取得土地使用权证。2009年3月1日，原告杨浩锋与本案第三人慧光公司签订租赁合同，将其购买的该处宅基地租赁给慧光公司使用，主要用于慧光公司建厂房及附属设施、安装机器设备等，租期10年。原告杨浩锋称其宅基地上有砖混结构房屋四间，提供了2012年的居民房产调查登记表，但根据实际拆迁时的房产调查登记表并不包含原告所称的砖混结构房屋，因此，原告该主张证据不足，本院不予认定。2014年3月26日，郾城区政府作出郾政征（郾政[2014]6号）房屋征收决定，郾政[2014]13号房屋征收通告及《孟庙镇五里庙区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。2016年3月24日，河南省人民政府作出豫政土【2016】216号《河南省人民政府关于漯河市2015年度第七批城市建设用地的批复》，同意将原告所在的郾城区孟庙镇五里庙卓村2.6656公顷土地由农用地转变为城市建设用地。原告杨浩锋所购宅基地位于该区域内。2017年5月12日，第三人慧光公司（乙方）与漯河市郾城区房屋征收办公室（甲方）签订拆迁补偿协议，约定依据豫金房估字﹝2017﹞0219-06号评估报告，乙方的拆迁补偿款（包括房产征收及附属物、可搬迁设施设备的拆除、运输安装、调试费用、停产停业损失等）共计2722871元，甲方一次性向乙方付清。该款项已由第三人慧光公司法定代表人闫桂梅领取。原告杨浩锋认为被告应按照原村民安置补偿办法对其进行补偿安置，遂诉至本院。本院认为，原告杨浩锋并非卓村村民，其于2008年通过购买方式取得卓村宅基地，但并不能因此获得卓村村民身份。根据漯河市郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目的补偿安置方案，“对外来居民在本区域购置住宅用地的自建住宅，原则上采取货币补偿。如果积极配合征收工作，可按原村民补偿安置办法执行，但不享受改造后原住村民的各项待遇”，同时该方案是适用于宅基地上住宅房屋安置补偿。原告杨浩锋购买宅基地后，并非自行建房居住，而是将该地块出租给第三人慧光公司。原告杨浩锋虽称拆迁时自己宅基地上有四间砖混结构房屋，但并未提供充足证据予以证明。原告在2017年5月份已经知道被告郾城区政府对第三人慧光公司地上附属物进行补偿的事实，在被告已经对第三人慧光公司所建厂房及附属设施等进行了补偿的情况下，原告再要求按照补偿安置方案依照原村民的安置补偿方法予以补偿安置的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨浩锋的诉讼请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李胜利审 判 员 刘光耀审 判 员 吴增光二〇一九年十二月二十五日书记员代 晨 园