山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11439号上诉人（原审原告）：王存鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。上诉人王存鹏因与被上诉人路锋民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王存鹏上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由路锋承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以改判。（一）一审法院认定借款金额与事实不符。路锋因经营校内食堂资金周转困难向王存鹏借款，其中12.5万元借条形成包括转账及代付路锋员工工资及进货款。12.5万元借条及路锋还款4万元(备注货款)明细均能证明王存鹏已实际履行出借义务。后经王存鹏多次催要，路锋才出具借条用来拖延还款时间。路锋出具借条时，已明确认可收到出借款项。该行为能够证明双方对借款金额、借款形式、款项交付等达成一致。（二）一审法院过于加重出借人举证责任。一审法院仅认定存在转账凭证的6万元，系加重出借人举证责任，王存鹏依据借据、转账凭证及其他有效的证据提起本次诉讼，路锋后出具借据及还款的行为，己充分完成举证责任，路锋抗辩其未收到实际的借款金额，应作出合理说明，并提供充分有效的证据用于佐证，在路锋仅仅否认借款，未出具有效证据的情况下，一审法院因该6.5万元借款无转账凭证而否定借款事实加重了出借人举证责任。王存鹏的6.5万元借款不能认定，那路锋支付的4万元货款亦不能够认定，王存鹏亦不认可路锋己经偿还了4万元借款。（三）一审法院对路锋出具15万元借条的还款时间认定错误，该借条与12.5万借条系同时出具，双方在同一时间形成借条，系对双方债权债务的确认。借款15万元的还款时间系笔误，双方对笔误予以纠正后在修改处予以修正，修正后的日期为2018年11月26日。借贷双方是朋友关系，并无特殊亲密关系，王存鹏没有理由放弃正当的利息或逾期利息的合法权益。（四）一审法院对借款15万元的逾期利息的认定错误，应自2018年11月27日起，；对借款12.5万元的逾期利息的认定错误，应自2018年11月27日起，按年息24%计算至实际给付之日止。路锋辩称，本案中王存鹏主张的借条中的6.5万元系虚假债务，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王存鹏的上诉请求。1.本案中的借条确实是路锋所书写，但书写事出有因，并不是真实存在的相应的借款数额，王存鹏也不能证实借条中的借款已经实际支付给了王存鹏。2018年11月14日，王存鹏逼迫路锋签订了提前打印好的不同数额的三张借条，借条除了姓名、分别是15万、12.5万、12万，并且约定了高额的利息。关于15万元借条中的款项，路锋确实已经收到，对此没有异议。关于12.5万元借条，王存鹏仅支付了6万元，另外6.5万元之后并没有支付，路锋要求王存鹏修改借条，王存鹏一直不改。而12万借条是应王存鹏的要求签订的承诺和保证，也是实际并不存在的债务。2.王存鹏提出系帮路锋支付员工工资、代付货款，完全不属实，如果真实存在，应当会留存相关实际履行和交付的证据，而其并没有。并且王存鹏所述不合常理，如果路锋真需要发工资和付货款。王存鹏未提交的12万元借条的事实也足以证实双方之间确实存在虚假债务。路锋一审中提交的关于还款11200元的两笔微信转账记录，有证据证实，但王存鹏均不予以认可，进一步证实其没有向法庭如实陈述。3.本案王存鹏起诉事出有因，因双方之间发生纠纷，才以其持有的借条提起本案诉讼来打击报复。王存鹏向一审法院起诉请求：1.判令路锋偿还借款235000元及利息（利息自还款之日起计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由路锋承担。一审法院认定事实：2018年11月14日，王存鹏向路锋出具借条两张，一张借条载明，借款人姓名：路锋，出借人姓名：王存鹏，借款原因：资金周转，借款金额：125000元，还款日期：2018年11月26日（还款付息），违约责任：如不能按期归还本息，借款人按5%／天向出借人支付违约金，本息另算，并承担相应的法律责任。路锋对此借条的真实性无异议，故一审法院予以采信。另一张借条载明，借款人姓名：路锋，出借人姓名：王存鹏，借款原因：资金周转，借款金额：150000元，违约责任：如不能按期归还本息，借款人按5%／天向出借人支付违约金，本息另算，并承担相应的法律责任。路锋对此借条的真实性无异议，但对还款日期有异议，路锋主张该借条还款日期应为2019年11月26日。王存鹏庭审认可该借条的还款日期是其由2019改动为2018，并在2018上面加盖手印。王存鹏主张改动还款日期系因笔误且路锋在场，路锋对此不认可，王存鹏亦未对其主张提供证据证明，故一审法院对王存鹏的主张不予采信，该借条的还款日期应为2019年11月26日。据王存鹏提交的招商银行户口历史交易明细表表明，王存鹏于2018年10月16日向路锋转账15万元，于2018年10月31日向路锋转账6万元，路锋庭审时认可上述借款为涉案两张借条的借款，故对此事实，一审法院予以采信。路锋主张已于2018年12月1日偿还王存鹏借款4万元，于2018年12月27日偿还王存鹏借款1万元，于2019年1月14日偿还王存鹏借款1200元。王存鹏对于2018年12月1日已偿还借款4万元的事实予以认可，故一审法院对此事实予以采信。但王存鹏对后两笔偿还借款的事实不予认可，路锋提交微信转账记录手机截图打印件两份予以证明，但微信转账记录显示后两笔借款的收款对象为王先生，即使是路锋庭后提交的微信支付交易明细证明，也只能显示后两笔借款的交易对方为王大鹏，不是本案的当事人名称，一审法院无法判定上述两笔转账行为跟本案的关联性，故一审法院对路锋主张其于2018年12月27日偿还王存鹏借款1万元，于2019年1月14日偿还王存鹏借款1200元的事实不予采信。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。路锋于2018年11月14日向王存鹏出具的两张借条，内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以采信。关于涉案款本金的数额问题，路锋抗辩虽王存鹏向路锋出具两张借条，借款数额合计为275000元，但王存鹏实际给付21万元，借款数额为15万元的借条王存鹏全额给付，借款数额为125000元的借条王存鹏仅给付借款6万元。路锋主张的借款数额与王存鹏提交的招商银行户口历史交易明细表相符合，故一审法院对路锋的上述主张予以采信。王存鹏主张向路锋给付了275000元，余下65000元是以现金形式给付的，但王存鹏并未就上述主张提交充足有效证据证明，故一审法院对王存鹏上述主张不予采信。借款数额为125000元的借条，王存鹏实际给付了6万元的借款，该借条约定还款日期为2018年11月26日，现已到期，路锋应按约定向王存鹏偿还借款6万元，因路锋于2018年12月1日已向王存鹏偿还借款4万元，故路锋还需向王存鹏偿还借款2万元。虽借款数额为15万元的借条还款日期未到，但从路锋未按约定偿还借款数额为125000元借条的行为来看，路锋存在怠于履行偿还义务之嫌，现王存鹏主张要求路锋偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，借款数额为125000元的借条载明还款日期为2018年11月26日，现还款期限届满，路锋未应依约履行还款义务，应承担违约责任。上述借条约定的违约责任过高，王存鹏庭审主张将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。又因路锋于2018年12月1日已偿还借款4万元，故利息的计算方式为：按年利率24%，以6万元为基数，自2018年11月27日起计算至2018年12月1日。按年利率24%，以2万元为基数，自2018年12月2日起计算至路锋实际偿还之日止。又因借款数额为15万元的借条还款日期为2019年11月26日，还款日期尚未届满，王存鹏现要求路锋承担未依约还款的违约责任，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、路锋于判决生效之日起十日内向王存鹏偿还借款本金17万元；二、路锋于判决生效之日起十日内向王存鹏支付利息（按年利率24%，以6万元为基数，自2018年11月27日起计算至2018年12月1日；按年利率24%，以2万元为基数，自2018年12月2日起计算至路锋实际偿还之日止）；三、驳回王存鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路锋二审中提交如下证据：证据1、王存鹏与路锋微信聊天记录打印件一份，拟证明路锋手中有借条三张共计39.5万元，其中一份12万元的借条未起诉，12.5万元的借条真实借款为6万元；证据2、路锋农商银行转账电子回单打印件四张、结婚复印件一张，拟证明路锋手机银行之前给自己、妻子或他人转过款项，备注均默认为“货款”。王存鹏上述证据的真实性均不予认可，且质证认为转账记录与本案无关联性。路锋提交的证据均为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案双方当事人之间主要涉及两笔借款。关于第一笔借款，王存鹏以路锋书具的12.5万元借条为依据，提交转账凭证证实以银行转账方式支付6万元，剩余款项以现金形式出借，路锋仅认可以银行转账形式支付的6万元，对王存鹏主张的现金付款不予认可。因自然人之间的借款合同自出借人履行款项出借义务时合同生效，王存鹏无证据证实以现金形式向路锋出借6.5万元借款，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定第一笔借款的实际出借数额为6万元并无不当。关于路锋向王存鹏转款4万元，王存鹏以转账凭证备注为“货款”为由主张并非对涉案借款的偿还，而是向其偿还的货款，但因王存鹏未提交证据证实与路锋之间存在货物买卖合同关系或其他债权债务关系，故应承担举证不能的法律后果的，一审法院认定该4万元款项是偿还的涉案借款正确。关于第二笔借款，借条中载明借款数额为15万元，路锋对该笔借款予以认可，但对于还款期限，王存鹏主张借条中还款期限由2019年改动为2018年系路锋在场并认可的情况下改动的，但因路锋对此不予认可，且该改动的行为人为王存鹏，改动处的手印亦为王存鹏个人手印，故王存鹏提交的证据不能证实其主张事实，本院认定该笔借款约定的还款期限为2019年11月26日。关于该笔借款的逾期利息，一审判决作出时虽未届还款期限，但该笔借款还款期限现已届满，路锋未履行还款义务，故自2019年11月27日起至实际给付之日止向王存鹏支付逾期利息。因双方约定的逾期付款利息超出法律规定的利率上限24%，故逾期利息应按年利率24%的标准予以计算。综上所述，王存鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1259号民事判决第一项；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1259号民事判决第三项；三、变更济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1259号民事判决第二项为：被上诉人路锋于本判决生效之日起十日内支付王存鹏利息（以6万元为基数，自2018年11月27日起计算至2018年12月1日止，按照年利率24%计算；以2万元为基数，自2018年12月2日起实际付清之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2019年11月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回上诉人王存鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由路锋负担3494元，由王存鹏负担1336元；二审案件受理费1425元，由上诉人王存鹏负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月十九日书记员  田 琳