陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初1219号原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成庆，该公司职工委托诉讼代理人：杜卫国，该公司职工。被告：马永，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住陕西省子长县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白马存尧，男，1961年9月26日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系马永伯父。被告：师军军，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告马永、师军军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司法定代表人樊世军未到庭，其委托诉讼代理人白成庆、杜卫国到庭参加诉讼，被告马永及委托代理人白马存尧、被告师军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司诉称：2017年9月19日，原告与被告马永签订了《汽车合同》，被告在原告处购买了东风牌半挂牵引车及华骏牌仓栅式半挂车整车一辆，被告师军军提供连带责任担保。该车价格为400000元，当时被告马永向原告交纳首付款18000元，被告汽车贷款382000元在24个月内还清本息。合同签订后，被告违反合同约定，从未支付月供。2018年5月7主车变卖款190000元、挂车变卖款65000元共计255000元，用于偿还被告月款255000元。现被告欠原告购车款158327元，期间原告为被告垫付保险费5000元及利息1900元；同时因被告违反购车合同第十条的约定应承担40000元的违约金，以上共计204227元。综上所述，原告请求人民法院：1、判令被告马永偿还原告购车款158327元，垫付保险费5000元及利息1900元，违约金40000元，共计人民币204227元；2、判令被告师军军承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告马永及其代理人辩称：被告马永和原告签署的《汽车合同》没有异议，签完协议之后马永就开走汽车，但该车行驶证、营运证是被告在大约20天之后才收到，营运6、7天后原告公司就通知扣车，被告认为签署合同时间和扣车时间间隔不到一个月，原告违约在前。扣车之后，被告也没去原告公司索要50000元首付款，认为原被告之间的欠款账务应该两清了。被告师军军辩称：原告起诉状中的内容已时隔两年多了，我不知道有没有担保签字，记不清了，如果我是担保人，为什么原告公司扣车不给我打招呼。原告向法庭提交了以下证据：1号证据《汽车合同》一份，用于证明：1、原、被告之间签订的《汽车合同》真实有效。2017年9月19日被告马永在原告处以分期付款方式购买陕KXXXXX/336P挂重型半挂牵引车整车一辆，被告师军军提供连带责任担保，双方在公平、自愿原则下签订本合同，并于当日交付被告营运。车价400000元，借款382000元，月利率1.2%，利息31327元，共计413327元在24个月内还清本息。2、《分期购车合同》第十条第一款约定“违约一方应支付另一方车辆总价值10%的违约金，原告主张40000元的违约金在合同范围内，被告应承担违约责任。3、《分期付款购车合同》第十条第三款约定“乙方在分期付款期间，有下列行为之一的……，甲方无须征得乙方及保证人的同意，有权随时扣车并变卖，所得款项优先偿还公司欠款，不足部分由购车人及保证人承担”,并有被告签订的《不可撤销担保书》、《承诺书》作保证。2018年5月7日主车实际变卖款190000元、挂车实际变卖款65000元共计255000元优先偿还月供255000元。现欠购车款158327元。2号证据物价评估报告书二份，用于证明：原告就陕KXXXXX/336P 挂重型半挂车整车一辆委托有鉴定资质的评估公司，依据当地现行市场价格作出公平、公正估价255000元。3号证据《昌泰公司客户还款明细表》一份，18年保险单复印件1份，用于证明;1、被告马永分期付款购车贷款本金382000元、利息31327元，共计413327元在24期内还清。未还款。2、原告为被告垫付保险费5000元及应承担的利息1900元[5000×2%×19个月（18年4月至19年11月共19个月）]的事实。根据《分期付款购车合同》第七条第四款约定，被告应承担偿还本息义务。3、主车实际卖车款190000元、挂车实际变卖款65000公计255000元优先偿还月供255000元后下欠购车款158327元。被告马永及其代理人对原告提交的1、2号证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提交的3号证据被告马永对还款明细表和车辆变卖价款均无异议，对保险单的真实性无异议，证明目的有异议，被告认为该保险费不是被告营运期间所买的保险，不予认可。    被告师军军对1、2、3组证据的真实性和证明目的均无异议。被告马永、师军军未向法庭提交任何证据。经本院全面审查，对原告榆林市昌泰汽车运输有限公司提供的证据作如下认定：原告提交的1号证据系双方基于平等自愿的条件下签订，是其真实意思表示，来源合法内容真实，本院依法予以采信。原告提交的2号证据系有评估资质的评估公司依据当地现行市场价格作出的公平、公正估价，本院依法予以采信。原告提交的3号证据系原告公司财务部门对被告欠款金额、还款记录的统计，其来源合法、内容真实有效，本院依法予以采信，垫付保险费系原告公司扣车后购买，不属被告营运期间，本院依法不予采信。经双方质证，对无异议的证据，本院确认在卷。本院根据原、被告陈述及庭审认定的证据查明以下事实：2017年9月19日原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告马永签订了《汽车合同》，合同约定被告马永在原告榆林市昌泰汽车运输有限公司处购买了东风牌半挂牵引车及华骏牌仓栅式半挂车整车一辆（车牌号为陕KXXXXX/336P挂），车辆总价为400000元，被告交纳首付款18000元，分期付款金额382000元约定在24期内还清，同时约定违约方需向另一方支付车辆总价款10%的违约金，被告师军军承担不可撤销的连带担保责任。车辆交付被告营运后，被告一直未还款，原告遂依照合同约定将车辆扣回，2018年4月26日原告委托榆林市三秦伟业旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，得出主车190000元、挂车65000元的评估价格，并于2018年5月7日将车辆以人民币255000元的价格公开变卖，变卖款优先偿还了被告月供款255000元。上述事实，有原、被告提交证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司与被告马永签订的《分期付款购车合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，是其真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还剩余购车款的诉讼请求本院予以支持，被告马永应偿还的购车欠款金额应为127000元（分期付款总额382000元-车辆变卖价款255000元=欠款金额127000元）。《购车合同》第十条第一项约定：“原、被告不履行本合同第一至九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值10%违约金”，根据《购车合同》约定，车辆总价值为400000元，由于被告未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故原告请求被告支付违约金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求由被告承担垫付保险费的诉请，因原告垫付的时间该车辆不在被告经营期间，所以被告不应承担还款责任，故对原告此项诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告向原告签订的不可撤销担保书中明确表示“对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带担保责任。”现购车人马永不按期偿付购车款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权请求被告承担连带清偿责任。因此，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司请求被告师军军承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告师军军承担保证责任后，可向主债务人马永进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：一、由被告马永于本判决书生效后十日内偿还原告榆林市昌泰汽车运输有限公司购车款127000元，违约金40000元，共计人民币167000元；二、被告师军军承担连带清偿责任。三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363.40元，减半收取2181.70元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担361.7元，由被告马永、师军军承担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员     高  勇                               二〇一九年十二月八日                         书  记  员     党永娜   1