河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4274号上诉人（原审被告）：杨昌昊，男，1991年5月30日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张家银，男，1976年4月11日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，该公司经理。委托代理人：李晶，女，汉族，1983年5月18日生，住河南省信阳市平桥区，系中国太平洋信阳中心支公司员工，代理权限为特别授权。上诉人杨昌昊因与被上诉人张家银、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人杨昌昊的委托诉讼代理人郑连春，被上诉人张家银、太平洋公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨昌昊上诉请求：1、依法撤销固始县人民法院，（2019）豫1525民初503号民事判决。2、改判上诉人不承担23906元或发回固始县人民法院重新审理。事实与理由：1、一审程序违法，本次事故发生后，被上诉人单方委托对其车辆损失进行鉴定，未通知上诉人参加鉴定程序，上诉人对该鉴定机构及鉴定人员是否有鉴定资质并不知情，为此，上诉人申请重新鉴定，一审以上诉人未缴纳鉴定费而认定上诉人放弃鉴定权利是错误的，因为上诉人从未收到鉴定费缴纳通知，该鉴定程序违法导致一审程序违法。2、因一审鉴定程序违法，一审法院依据被上诉人仅提供的车辆损失及营运损失的鉴定作为判决依据是事实不清，因为被上诉人未提供其维修清单及维修票据，鉴定报告上不完全就是被上诉人维修的真实记录，同时，营运损失鉴定也未有上诉人的参与，该鉴定结果上诉人不予认可。3、一审中上诉人提供了固始县超凡汽修店对被上诉人车辆损失的预维修清单，证明被上诉人的车辆损失预估为8680元，因此，上诉人对被上诉人多余的非真实的损失23906元不应该承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或裁定发回重审，以便明确真实的损失数额，依法公正判决。张家银辩称，1、在一审中上诉人申请重新鉴定后，但未按照一审法院技术部门选择鉴定机构，交纳鉴定费，在一审承办人的督促下，上诉人仍不交纳鉴定费，一审法院按照相关法律规定，认定上诉人放弃鉴定，符合法定程序。2、被上诉人对车辆停运损失的鉴定是符合客观实际的，其鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结果依据充分，符合客观实际，上诉人没有充分的证据证实鉴定程序违法，结果依据不充分。在上诉人拒交鉴定费的情况下，一审对办案机关对外委托鉴定结果予以采信，是没有任何错误的。3、超凡汽贸不是法定的评估机构，不能对外出具鉴定结论，其超凡汽贸所谓清单，不能对抗法定评估机构的评估报告，上诉人以超凡汽贸的维修清单来证明修车费用过高，二审法院依法不应采信。太平洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。我公司已经按照一审判决执行。张家银向一审法院起诉请求：1、要求被告杨昌昊赔偿原告损失31786元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年12月4日2时20分，被告杨昌昊驾驶京Ｑ×××××小型轿车，沿河南省固始县凤凰大道由东向西行驶至河南省固始县凤凰大道与古城路交叉口时，撞上路边停放的豫Ｓ×××××小型轿车及豫Ｓ×××××小型普通客车，致原告STE342小型轿车又撞上路边花池，该事故致三车及路边花池不同程度受损。事故发生后被告驾车逃逸。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。原告因拖车花费施救费1200元。事故发生后，固始县公安交通警察大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，该车辆车损价格为21490元。原告又以个人名义委托该所对其车辆停运损失进行评估，该损失为10296元。以上两次评估，原告花费鉴定费1600元。被告杨昌昊对两次评估结论不服，提出申请重新鉴定，在本院鉴定部门指定时间内未缴纳鉴定费用，故其申请重新鉴定的程序被终止。另查明，原告张家银所有的车辆豫Ｓ×××××挂靠固始县统一出租汽车有限责任公司从事客运出租车经营。杨昌昊所驾驶的京Ｑ×××××小型轿车车主为杨士久，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险以及商业险。事故发生后，被告杨昌昊父亲杨士久2018年12月10日在交警队出具《自愿放弃索赔、注销案件声明》。一审法院认为，原告张家银因本次交通事故致车辆受损，其损失应当得到赔偿。双方对事故责任划分均无异议，本院予以认定。被告杨昌昊虽对原告车损价格评估提出异议，在其申请重新鉴定过程中未按规定交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃。原告的评估价格，本院予以认定。保险公司辩称被告杨昌昊自愿放弃向保险公司索赔并注销案件，属于被告与保险公司间的约定，对原告并不发生法律效力，该案应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告杨昌昊在事故发生后驾车逃逸，该行为属于法律明文禁止的行为，同时保险公司提交电子投保流程，证明了其告知了投保人的免责条款，故保险公司对杨昌昊的逃逸行为在商业险范围内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：原告张家银因交通事故造成的各项损失共计34586元（施救费1200元、车损价格21490元、车辆停运损失10296元、两次评估鉴定费1600元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担2000元。被告杨昌昊承担32586元。本院二审期间，双方当事人依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张家银提交一份固始县飞腾汽车销售服务有限公司的结算单，拟证明维修费用为21280元。杨昌昊质证称，这个结算单不具有真实性，其未提交维修发票，与我们的预估清单存在较大差距。张家银提交一份固始县飞腾汽车销售服务有限公司开具的发票，拟证明维修费和施救费共计22690元。杨昌昊质证称，该票据是被上诉人依据鉴定结论的数额所开具，为事后补开，并不能作为其维修费的计算凭证。对该票据的合法性也不予认可，因该票据是一审、二审开庭后所开具的票据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2019年6月12日固始县人民法院司法技术科向民事审判第二团队出具（2019）豫1525司辅委20号《终止对外委托说明书》载明：“拟庭已交的张家银诉杨昌昊机动车交通事故责任纠纷一案，因申请方杨昌昊拒绝缴纳鉴定费用，致使本案鉴定工作无法开展，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第40条规定，该案终止对外委托”。另查明，张家银因本案交通事故车辆维修费和施救费发票金额为22690元。本院认为，本案争议的焦点是：一审的鉴定结论能否作为认定本案事实的依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案固始县豫诚价格评估事务所有限公司做出的固价评字（2018）411号《价格评估结论书》系由固始县公安交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构做出，杨昌昊不能举证证明该鉴定存在上述法律规定的情形，且未缴纳鉴定费用，一审法院未予准许其重新鉴定的申请符合法律规定。张家银提交的维修清单、维修发票能够证明其因本案交通事故遭受的维修费和施救费损失为22690元。综上所述，杨昌昊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人杨昌昊负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年十二月十日书记员  任静源