广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24465、24466号上诉人（24465号案原审原告、24466号案原审被告）：许金福，男，1968年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。被上诉人（24465号案原审被告、24466号案原审原告）：广东天之海医药有限公司，住所地广东省广州市白云区梅花园麦华路24号大院10幢。法定代表人：祝天才。被上诉人（24465号案原审被告、24466号案原审第三人）：江西天之海药业股份有限公司，住所地江西省德兴市天海路1号。法定代表人：祝天才。被上诉人（24465号案原审被告、24466号案原审第三人）：江西天海科技发展集团有限公司，住所地江西省德兴市天海路1号。法定代表人：祝天才。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习人员。上诉人许金福与被上诉人广东天之海医药有限公司（以下简称天之海医药公司）、原审第三人江西天之海药业股份有限公司（以下简称天之海药业公司）、江西天海科技发展集团有限公司（以下简称天海科技公司）劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初6839、6878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许金福上诉请求：撤销原裁定，改判天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司支付我方2015年1月1日至2017年12月31日期间净利润激励绩效款3545990元、违法解除劳动关系赔偿金263796元；本案诉讼费由天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司负担。事实和理由：一审法院认定缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。一、我方的诉讼请求并未超过法律规定的一年仲裁时效。二、根据《中华人民共和国劳动法》和《广东省工资支付条例》第54条规定，我方的净利润绩效款属于在职期间的劳动性报酬收入，依法有权获取，任何人、任何单位无权剥夺。我方在职期间涉嫌刑事犯罪，与获得该激励款的计算没有联系，两者属于不同的法律关系，若未对该部分进行审理，将导致我方的合法权利得不到保障，并没有法律规定因劳动者违法犯罪而剥夺其劳动报酬。一审法院适用《中华人民共和国刑法》第64条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第139条及《最高人民法院关于适用刑法第64条有关问题的批复》是错误的，这些条款是关于犯罪物品的处理及指在刑事诉讼过程中，被害人提起附带民事诉讼的不予受理。而我方是单独提起民事诉讼，涉及的是劳动法律关系，与我方涉嫌挪用资金的事实没有关系。三、本案事实清楚、证据充分，法院应当支持我方的诉讼请求。1、天海科技公司在未经我方同意的情况下，称根据公司经营需要，经董事会研究决定，以调整我方岗位之名强制解除我方职务。根据《缴费历史明细表》、《总经理移交明细表》、《移交清单》和《关于本人被免去广东天之海医药有限公司总经理的问题致广东天之海医药有限公司法人代表的函》等，可证实天之海医药公司终止为我方缴纳社保。我方对此表示不服，拒绝任职其他岗位。而且，公司并未通知我方重新任职，未对我方新岗位的薪酬进行明确。2、2015年1月6日，天之海药业公司发文“关于2015年—2017年广东天之海医药有限公司总经理待遇及相关管理规定”，以书面形式确认了我方的薪酬待遇。3、我方在任职期间经营代理浙江诚意药业股份有限公司（原浙江诚意药业有限公司）产品盐酸氨基葡萄糖胶囊。为天之海医药公司获得巨大利润，其应当支付我方绩效款合计3845989元。综上，为维护我方合法权益，请求二审法院依法判决。天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司共同答辩称，一、我方并不认可一审仲裁时效中断的认定，只是出于避免诉累考虑，没有进行上诉。许金福提供的信访局和公安局出具的两个证明不能证明在时效期间，发生了时效中断的事由，至多只能证明许金福最早于2018年1月29日向德兴市信访局、公安局要求开具未达成调解协议的证明，此时已经超过仲裁时效。应当依法驳回许金福的起诉。二、在本案中刑事案件的处理结果一旦最终确认许金福构成刑事犯罪，则其不仅无法获得任何绩效激励款，而且对于给我方造成的损失，还应当进行赔付，作为许金福犯罪对象的公司资金，不能作为劳动报酬的计算依据。许金福在上诉状中认为其作为劳动者即使涉嫌违法犯罪行为，作为劳动报酬的净利润激励款也不应当被剥夺的观点显然错误。一旦认定许金福构成刑事犯罪，则其激励款的计算依据的性质也就是属于我方的市场费用，正是其构成犯罪的犯罪对象，对于其违法所得的一切财物，即我方的合法财产应当返还或者退赔，需要等待在刑事案件当中先行处理。三、绩效款的性质是奖励款，是公司对运营团队创造净利润、维护公司利益的奖励，许金福作为高级管理人员违反了对公司的忠实义务，恶意套取氨糖市场费用返款，非法占有公司资金，严重损害公司利益，不应获得净利润激励款。四、与本案基于同一劳动关系的（2018）粤0111民初16056号案一二审均以先刑后民为由裁定驳回天之海医药公司的起诉，本案许金福的涉嫌犯罪行为仍处于法院审理阶段，也应当驳回起诉。五、许金福自行离职，我方无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。无论最终刑事案件的结果如何，至少公安机关和检察机关，也认为许金福有涉嫌职务侵占和挪用资金的行为，因此我方在有初步证据证明许金福有涉嫌违法犯罪行为的时候，并没有贸然解除其劳动关系，只是进行了平级的调岗，以便调查事实的真相，这个做法合情合理。而且现在的刑事案件也印证了公司当时的合理怀疑，如果不将许金福及时调岗，我方会造成更大的损失。天之海药业公司是天之海医药公司的股东，按照公司章程有权对许金福的职务在内部进行调整，而许金福为了逃避责任擅自离岗，且没有按照公司要求前往江西工作，其通过自行离职的实际行动解除了劳动关系。六、天之海药业公司与天海科技公司对许金福职位进行调整的行为，是依据天之海公司的公司章程，是天之海医药公司的内部管理行为，这是天之海医药公司的公司章程明确规定的股东享有的权利，天之海药业公司，天海科技公司与本案没有任何关联。许金福向一审法院起诉请求：一、判决天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司一次性支付我方2015年1月1日至2017年12月31日期间净利润激励绩效款3545990元；二、一次性支付我方违法解除劳动关系赔偿金263796元；三、一次性支付我方2009年11月1日至2014年12月31日期间拖欠工资576000元；四、一次性支付我方垫付的费用20.2120万元；五、一次性支付我方失业保险金50400元；六、一次性支付我方2009年11月至2014年3月期间未缴纳的社会保险费用和2014年4月至2016年3月期间未足额缴纳的社会保险费用；七、诉讼费用由天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司负担。天之海医药公司向一审法院起诉请求：判令我方不予支付净利润激励款；二、我方不予支付经济补偿金；三、本案全部诉讼费用由许金福负担。一审法院认定事实如下：许金福于2018年6月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为要求天之海医药公司、天之海药业公司以及天海科技公司支付：一、2015年1月1日到2016年3月26日期间的净利润激励款3545990元；二、2009年11月1日至2014年12月31日期间的工资差额576000元；三、在2009年11月1日至2016年3月26日期间为天之海医药公司垫付的费用202120元；四、违法解除劳动关系赔偿金902855元；五、2009年11月1日至2010年10月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额220000元；六、补缴2009年11月至2014年3月期间的社会保险以及按照其实际工资所得与实际缴纳社会保险基数的差额补缴2014年4月至2016年3月期间的社会保险；七、因未依法为其缴纳社会保险而导致其退休后无法享受养老保险待遇部分的损失；八、因未及时向其出具解除劳动合同证明而导致许金福无法享受的失业保险金50400元。2019年1月24日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案（2018）3480号仲裁裁决书，裁决：一、天之海医药公司、天之海药业公司以及天海科技公司支付许金福2015年1月1日至2016年3月26日期间净利润激励款964485.53元；二、天之海医药公司、天之海药业公司以及天海科技公司支付许金福解除劳动关系经济补偿金131898元；驳回许金福的其他仲裁请求。双方不服该裁决均向法院提起诉讼。关于许金福的诉讼请求是否已经超出仲裁时效以及许金福要求天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司支付拖欠工资、垫付费用、失业保险金、社会保险费用的诉讼请求，已经另行制作（2019）粤0111民初6839、6878号民事判决。关于净利润激励款和解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的问题。经查，2017年1月13日，祝军强（江西天之海药业股份有限公司的法务员）向德兴市公安局报案，称天之海公司的总经理许金福涉嫌职务侵占。同日，德兴市公安局出具受案回执，对许金福涉嫌挪用资金案出具受案回执。2017年9月13日，天之海医药公司的法定代表人祝天才向广州市公安局白云区分局报案称其原公司总经理许金福涉嫌职务侵占。2017年10月11日，广州市公安局白云区分局出具立案决定书，决定对许金福涉嫌职务侵占案立案侦查。诉讼中，该院发函广州市公安局白云区分局和广州市白云区人民检察院查询侦查结果。广州市白云区人民检察院于2019年5月9日函复本院，载明广州市公安局白云区分局对许金福因涉嫌职务侵占案于2019年4月4日决定对许金福刑事拘留，并于2019年4月30日以涉嫌挪用资金罪提请广州市白云区人民检察院批准逮捕。2019年5月7日，广州市白云区人民检察院，认为许金福涉嫌挪用资金罪，但无社会危险性，决定对其不批准逮捕，现案件仍在进一步侦查中。期间，2018年6月22日，天之海医药公司向广州市仲裁委申请劳动仲裁，提出责令许金福赔偿造成的经济损失4956895.36元等仲裁请求。2018年11月1日，广州市仲裁委作出仲裁裁决书，驳回天之海医药公司的全部仲裁请求。天之海医药公司不服该裁决，向该院提起诉讼。该院于2019年7月2日作出（2018）粤0111民初16056号民事裁定书，认定因许金福的行为涉嫌构成刑事犯罪，已由公安部门立案侦查，天之海医药公司应通过刑事程序解决或者在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼。因此，依法裁定驳回天之海医药公司的起诉。天之海医药公司不服该裁定，提起上诉。2019年9月4日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终17326号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中，因许金福在职期间的行为涉嫌构成刑事犯罪，已由公安部门立案侦查，案件仍在进一步侦查中，故对许金福行为的性质、实施行为的过程、结果等均在侦查中，因该部分事实对于许金福是否可以获得在职期间的净利润激励款或激励款的计算以及公司对其职务调动行为是否合理的认定均有重要影响。基于与（2018）粤0111民初16056号和（2019）粤01民终17326号案件同样的考虑，许金福、天之海医药公司、天之海药业公司、天海科技公司均应通过刑事程序解决或者在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼。因此，许金福提出的关于净利润绩效款、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求以及天之海医药公司提出的不予支付净利润激励款、经济补偿金的诉讼请求，该院暂不予受理，依法驳回起诉。据此，一审法院作出如下裁定：一、驳回许金福的起诉；二、驳回天之海医药公司的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实及二审目前情况，对许金福在职期间的行为涉嫌构成刑事犯罪一案，仍在进一步侦办中，而许金福行为的性质、实施行为的过程、结果等的认定对于其是否可以获得在职期间的净利润激励款或激励款的计算以及公司对其职务调动是否合理的认定均有重大关联。故一审法院认为本案各方当事人均应通过刑事程序解决或者在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼，对许金福和天之海医药公司提出的诉讼请求，暂不予受理并依法驳回起诉，并不违反法律规定。许金福要求在本案中对其净利润绩效款、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求进行审查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，许金福的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年十二月二十六日书记员  朱鹏程李书琪