山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1058号 原告：李树军，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市回民区，现住天津市河东区。 委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：马森，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：孔德慧，女，1965年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告李树军与被告马森、孔德慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军及其委托诉讼代理人赵宏辉，被告马森、孔德慧及其委托诉讼代理人辛立森、于新娥到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 李树军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本息224996元及违约金（自2017年12月26日起至实际给付之日止，以224996元为基数，按年利率18%计算）；2、二被告承担原告支付的律师费，前期律师代理费20000元，风险代理费55236元；3、二被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告马森是亲戚关系。2010年3月，二人成立威海某针织有限公司期间，被告马森多次向原告借款。2015年3月12日，原告与被告马森签订了《协议书》，双方对欠款数额进行了确认，对还款期限及违约责任等内容进行了约定。所欠款项经原告多次索要，被告马森拒绝偿还。被告孔德慧与被告马森是夫妻关系，同时还是威海某针织有限公司的财务负责人，对被告马森的借款情况及借款用途十分知情，还通过在承诺书上签字，对债务予以确认，被告孔德慧也参与了公司的经营，故二被告对原告的借款应当立即偿还并承担违约责任。 马森、孔德慧辩称，1、原告主张与事实不符，被告并不欠付原告相关款项。2010年，原告与被告马森共同成立威海某针织品有限公司，原告及其妻子先后向被告马森账户转款1527000元，分别用以支付公司股东投资款600000元及对某公司的出借款827000元。在公司经营期间，某公司分别于2012年至2014年向原告付款587276元，期间被告马森向原告付款652728元。截止目前，某公司及被告马森共向原告支付1608399.06元。原告的款项支付用途为投资款和向某公司的借款。2015年，原、被告订立了一揽子协议，该协议书内容及性质包含了公司借款与股权转让等内容，被告对相关款项的支付应视为代表某公司的行为，某公司已于2018年因破产清算终结而注销。从款项的实际用途还是原告受偿情况，基础事实与原告主张均不相符，被告不欠付原告款项；2、根据上述款项的形成及用途，不符合夫妻承担连带责任的条件，请求驳回对被告孔德慧的起诉；3、被告不欠付原告款项，也不应支付其发生的律师费，同时，原告主张的风险代理费不确定亦未实际产生，不予支持。 本院审理认定事实如下：2010年3月15日，原告李树军出资60万元，被告马森出资40万元成立了威海某针织有限公司（以下简称“某公司”），该公司注册资本为100万元，认缴出资期限为2011年6月17日。第一期出资70万元，原告李树军出资42万元，被告马森出资28万元，第二期出资30万元，原告李树军出资18万元，被告马森出资12万元，两人已按认缴期限全部出资到位。2017年8月3日，威海市中级人民法院裁定受理某公司破产清算申请，并于2018年1月30日宣告某公司破产，破产程序于2018年9月10日终结，某公司于2018年9月19日因破产注销工商登记。 2010年1月5日，原告李树军之妻贺某某向被告马森转款400000元。2010年3月11日，被告马森为原告李树军出具借条一张，内容为：“借李树军人民币贰拾捌万元正（威海某投资款）”。2011年6月17日，被告马森为原告出具借条一张，内容为：“今借到李树军现金人民币120000元”。庭审中，原告李树军及被告马森均称被告马森的上述借款系用于其向某公司出资款的支付。2010年3月19日，原告李树军之妻贺某某向被告马森转款300000元，庭审中，原告李树军及被告马森均称该款项系通过被告马森为原告李树军向某公司缴纳的出资款。2010年3月18日、3月19日、5月20日（两笔）、5月21日、5月25日、6月4日、6月10日及6月22日，原告李树军向某公司出借款项分别为400000元、250000元、90000元、 10000元、3000元、90000元、50000元、4000元及20000元，以上共计为917000元，某公司对每笔款项均出具了收据。庭审中，原告李树军称上述917000元款项中有300000元系其对某公司的出资款，剩余617000元系某公司的借款。2014年6月9日，被告马森作为威海某针织有限公司执行总经理签字《还款承诺书》一份，内容为：“威海某针织有限公司因欠李树军借款时间已近5年分文未还，经其公司实际掌控管理人马森承诺，从2014年7月起至2014年12月，对公司借李树军个人本金约60余万元，利息按银行同期商业贷款利率计算，每月偿还李树军本金及利息款：30000元，2015年起每月偿还40000元整，直至还清为止，所还款项每月由威海某针织公司财务账户汇至李树军指定的账户，如每月不能按上述的承诺如期还款，将视为违约，威海某针织有限公司实际掌控管理人马森将愿承担由此造成的一切法律及经济责任”。2015年1月13日，原告（借款人）与被告马森（还款人承诺人）及被告孔德慧（房屋产权共有人）签订了一份《还款计划承诺书》，内容为：“由于威海某针织有限公司于2010年元月至3月向李树军本人借款620000元人民币，截止到2014年12月31日本金加上当年承诺的借款利息合计806000元，其中借款利息计186000元。2014年12月25日，2015年元月12日分别收到公司两笔还款合计150000元人民币，截止到2015年元月12日止，威海某针织有限公司至今还尚欠借款本息合计656000元人民币整。为了尽快归还借款人借款，公司股东实际掌控人马森承诺：对公司在2010年的上述借款分三年偿还660000元人民币，即2015年偿还250000元，2016年偿还250000元，2017年偿还160000元（如不能如期归还则按银行同期贷款利率4倍加息罚款），所汇款项由公司直接转汇到借款人指定账户。上述还款计划马森为了信守承诺，愿将自己本人坐落于威海市高新区某室按揭住房及附属车库抵押给借款人李树军，用以还款诚意，同时承诺如公司不能按期归还上述借款，公司实际掌控人马森以及妻子孔德慧二人同意将坐落于威海市高新区小区内的房屋用以抵偿上诉公司借款，由借款人李树军自行处置此房产”。2015年3月12日，原告李树军（甲方）与被告马森（乙方）就之前的公司及个人借款及股权转让事宜签订了一揽子解决《协议书》，约定：一、经甲乙双方共同确认，截止本合同签订之日，乙方应支付甲方人民币200万元整。其中，2010年1月至今乙方应偿还甲方的借款本金及利息为140万元（已扣除乙方支付给甲方的15万元），乙方应支付甲方的股权转让款为60万元；二、支付方式。1、本合同签订之后，2015年3月25日前，乙方应向甲方支付人民币80万元；2、剩余120万元，自2015年3月25日起，乙方每月应偿还甲方人民币36364元，至2017年12月25日前全部偿还完毕；3、支付先后顺序：按照时间顺序，乙方先支付的140万元款项属于偿还借款，后期支付的60万元款项属于支付股权转让款；三、如乙方按时足额支付甲方200万元，则甲方同意将其持有的威海某针织有限公司60%股权全部转让给乙方，并配合乙方办理工商变更登记手续；四、乙方按时还款期间，甲方不得参与威海某针织有限公司的经营管理。在本协议生效时，甲方应将威海某针织有限公司全部印章、证件、财务资料交由乙方管理使用，甲方不得要求威海某针织有限公司报销任何开销费用，不得主张分取红利；五、违约责任。1、如乙方未按时支付任何一笔款项，每逾期一日，应按照应付总额的万分之五向甲方支付违约金；2、如乙方支付任何一笔款项逾期超过30日，甲方有权要求乙方一次性支付所有款项，同时，甲方有权要求乙方按照应付款总额的万分之五向甲方支付违约金，直至全部还清为止；六、如因履行本合同产生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由威海市环翠区人民法院管辖。由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等）均由乙方承担；七、本合同一式两份，各执一份，自双方签字并乙方实际支付甲方80万元之日起生效。庭审中，原告主张协议约定的借款本息140万元包括被告马森个人向原告借款40万元本息及某公司向原告借款617000元扣除本息还款150000元后剩余的本息。同日，双方还签订了一份《抵押合同》，约定，债务人马森以某公司作为抵押人将该公司的财产抵押给原告李树军，抵押担保本金为200万元。原告根据上述《还款承诺书》及《还款计划承诺书》结合一揽子解决的《协议书》主张被告马森对某公司的债务属于自愿加入偿还的债务人。 被告马森及某公司向原告的转款情况如下：2015年4月21日，被告马森向原告李树军转款50万元，2015年6月22日、7月29日、8月28日、9月28日、10月28日、11月18日、12月24日、2016年1月15日、2月3日（两笔）、3月15日及5月7日，某公司向原告李树军转款分别为36364元、36364元、72728元、36364元、36364元、36364元、50000元、50000元、50000元、50000元、36364元及36364元。2016年6月23日、8月9日、11月18日及2017年1月25日，被告马森向原告转款36364元、36364元、40000元及35000元。被告马森辩称2015年4月21日转给原告李树军的50万元系偿还其向原告借投资款40万元。原告李树军则主张该50万元系偿还公司的债务。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告马森作为某公司实际掌控管理人签字的《还款承诺书》，被告马森的签字系一种职务行为；二被告在《还款计划承诺书》上的签字是以自有房产对某公司债务提供担保的行为；根据之前承诺最终形成的被告马森作为债务人签字的《协议书》既包含马森个人借款及支付股权转让款的个人行为，也包含某公司借款的职务行为，上述证据无法证实被告马森自愿加入了某公司的借款债务偿还中。按照借款及还款的时间顺序，被告马森向原告李树军转款50万元应视为偿还其向原告李树军借款40万元作为投资款的还款行为。之后，某公司按协议约定陆续还款，再之后，被告马森向原告李树军转款应视为某公司继续向原告支付剩余借款，该个人转款亦不能证明被告马森存在债务自愿加入行为，被告马森将个人借款偿还完毕后，对公司的债务不因承担共同还款责任，即使某公司破产后，如被告马森作为股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，按照公司法及破产法的规定，其对公司的债务所应承担的连带责任也不是针对个别债权人。另，原告以被告孔德慧参与某公司经营为由，要求其承担共同还款责任，亦于法无据。综上，原告的诉讼，理由不当，证据不足，本院不予支持；被告辩称，理由正当，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告李树军的全部诉讼请求。 案件受理费5442元，减半收取计2721元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  阎文超