青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青28民初38号 原告：翟素卿，女，汉族，1953年7月3日生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。 被告：青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司，住所地：青海省乌兰县茶卡镇哇玉，统一社会信用代码：916328217574085187（原营业执照注册号：632821100000432）。 法定代表人：韩文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：同格力格，女，蒙古族，1979年11月23日生，青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司员工，住青海省都兰县。 原告翟素卿与被告青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司（以下简称乌兰金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告翟素卿委托诉讼代理人金长芳，被告乌兰金泰公司法定代表人韩文杰及其委托诉讼代理人褚敬明、同格力格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟素卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠工程款5506087.73元；二、支付逾期付款利息800218元（自2015年1月1日至2017年5月22日，共872天，年利率6%）。以上合计6306305.73元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日原告承包修建被告乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业园综合楼,承包额为暂定价5000000元，工程施工后，被告要求原告为其零建工程施工,经协商原告又为被告修建了多项零建工程。工程竣工后经校验合格交付被告使用，以上工程造价总计9006087.73元，但被告仅支付了3500000元工程款，尚余5506087.73元至今未结算。因甲方一再拖欠乙方工程款，被迫于2014年11月底撤离工地。原告多次要求被告支付工程款。被告以各种理由拒绝支付，亦拒绝结算后期施工的零建工程。案涉工程在2014年8月10日已投入使用。为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告乌兰金泰公司辩称,应当驳回原告全部诉讼请求。案涉工程合同价为5000000元，不存在任何零建工程，因原告无法支付工人工资及材料费提前撤场，被告已支付并垫付工程款700多万元，不存在拖欠工程款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：2012年7月5日乌兰金泰公司与海西州正通招标有限责任公司签订《建设工程招标代理合同》，约定由海西州正通招标有限责任公司承担青海乌兰金泰哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业园建设项目工程的施工招标代理工作。2013年8月20日乌兰县宏丰建筑有限公司以5126865.6元中标案涉工程。在2013年7月27日青海乌兰金泰有限公司（甲方）与翟素卿（乙方）已签订《青海乌兰金泰有限公司乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业综合楼合同书》，由翟素卿实际施工案涉工程，该合同约定：“一、工程名称：青海乌兰金泰有限公司（哇玉）服务区；二、工程地点：海西州乌兰县大水桥；三、工程开工时间：2013年8月7日；四、工程竣工时间：2013年10月15日；五、承包内容及范围：蓝图所包含的所有工程内容，其他包括材料进入工地、卸车、大邻设施搭拆及其所有机械操作人员工资、交工验收（清理扫地出门）施工现场的文明施工，厕所及安全防护棚的搭设，龙门架搭拆及机械操作；六、承包价格：总造价暂定为5000000元；七、结算方式：工程主体完工（包括框架、围填、楼梯、防腐、防水、内部抹灰、水电暖），付总造价40%-60%，竣工验收后付至95%，剩余5%一年内逐步付清；八、工期要求：2013年7月28日开工，2013年10月15日竣工”。合同签订后翟素卿组织人员进场施工，翟素卿撤场后双方并未进行结算，2015年5月投入使用。双方对案涉工程量发生争议，原告翟素卿向本院申请工程造价鉴定，2018年5月22日青海省规划设计研究院司法鉴定出具青规划司法鉴定所[2018]造价鉴字第11号《鉴定意见书》最终鉴定意见为：（一）若依据案涉原告描述当事人翟素卿施工完成工程项目，乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业综合楼项目工程造价鉴定价格为人民币伍佰叁拾贰万贰仟贰佰柒拾贰元陆角整（5322272.6元）。（二）若依据案涉被告描述当事人翟素卿施工完成工程项目，乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业综合楼项目工程造价鉴定价格为人民币叁佰捌拾柒万玖仟玖佰陆拾叁元贰角整（3879963.2元）。被告乌兰金泰公司对案涉工程造价鉴定为5322272.6元予以认可。翟素卿未提供鉴定费发票。原告翟素卿对被告提供的“2013年7月28日100000元、2013年7月30日100000元、2013年7月31日100000元、2013年9月19日200000元、2013年10月30日300000元、2014年5月6日300000元、2014年6月8日80000元、2014年6月19日90000元、2014年6月20日80000元、2014年7月16日90000元、2014年8月6日260000元”十一张收条不予认可，被告乌兰金泰公司申请对欠条内容及签名进行司法鉴定，2019年10月15日青海警官职业学院司法鉴定中心出具青司鉴196300000600405443号《鉴定意见书》鉴定上述十一张收条中内容书写字迹及“翟素卿”签名字迹均不是翟素卿本人所写。被告乌兰金泰公司支付鉴定费30000元。 另查明，2014年8月7日《工程进度施工会议》内容为“一、甲方对工程质量和进度进行全权监督和协调。二、工程施工材料及施工人员工资由甲方、乙方、施工方劳务负责人、材料供应商四方研究决定：按完成的工程量和材料费用的支出，按计划拨付给相关施工队和材料供应商。三、乙方原先所签订材料费、劳务费用按商定计划执行。四、材料费和劳务费按现有的工程建设为中心优先考虑施工队和材料供应商。五、甲方按以上计划进行款项拨付，乙方翟素卿仍不能在2014年9月30日完成工程量的80%，乙方就此承担甲方的一切损失责任。如果甲方资金不到位造成的工程进度慢由甲方承担损失和责任。下方韩文杰、翟素卿、孙国松等人签字”。2015年1月30日翟素卿出具《委托书》内容为“本人同意委托金泰公司材料款、工人工资款、机械费等支付”。 再查明，原告翟素卿对被告乌兰金泰公司提供的付款凭据不予认可部分的意见分析如下： （一）付翟素卿工程款银行转账明细中不认可两笔：1.2014年5月28日工商银行转账20000元，该笔转账有1414800001号中国工商银行业务回单予以证实；2.2015年2月27日银行转账5000元，该笔转账有转账凭条予以证实。则翟素卿通过转账方式收到案涉工程款974000元。 （二）翟素卿签字（收据，现金付款）明细中不认可13笔：1.2013年9月19日200000元收条、2013年10月30日300000元收条、2014年5月6日300000元收条，以上三张收条经鉴定，并非翟素卿本人书写；2.2014年7月5日40000元收条、2014年8月8日105000元收条、2014年9月19日43858元收条、2014年9月25日332475元收条、2014年10月19日74500元收条、2014年11月10日36900元收条、2014年5月14日5000元收条、2015年2月1日15000元收条，上述收条均有翟素卿签字确认，但其认为上述款项不属于其工程范围，未提交任何证据证实其主张；3.2015年1月20日450000元收据，翟素卿认为该款系2013年-2014年总计，已在凭据中计算，但该单据其本人签字确认，其未提供证据证实其主张；4.2015年11月16日950500元系韩文杰书写的内容，没有翟素卿签字确认。则翟素卿以收据签字方式收到工程款1721008元。 （三）工人工资、材料款凭证明细中不认可37笔：1.2014年1月21日被告给李延新转账100000元，翟素卿认为不是其施工人员，不予认可，结合本案2014年1月2日李延新出具的《收条》“今收到乌兰宏丰公司现金300000元，此款全部用于支付童成明等人在茶卡哇玉沙柳河产业园综合楼工程的部分劳务工资。（由乌兰县劳动监察大队监督支付）。未清工资款于2014年元月10日由施工方交县劳动监察大队监督支付”证实李延新系在翟素卿承包案涉工程期间从事劳务并收到被告支付劳务费300000元，翟素卿未提供证据证实该100000元并非支付案涉工程款；2.2014年7月20日祁若军600元卸砖款，翟素卿认为其已支付，但未提供证据予以证实；2014年11月16日付工人工资50000元收条、2015年1月30日付杨文平14650元，以上两笔翟素卿均签字确认；3.2014年5月6日付麻福成30000元、2014年11月10日付刘邦永60000元、2014年11月11日付吊车款10000元、2014年11月5日付拉运泡沫运费2300元、2014年11月19日付李凯军（泡沫款）30400元、2014年11月10日付田生盛（运费）8800元、2014年10月31日付张启雄（水电安装）50000元、2014年11月28日付徐友元（付瓷砖款）40000、2014年11月28日付李凯军（泡沫款）9400元、2014年11月28日付张启雄（水电安装）30000元、2014年10月30日付刘伟俊（运费）5000元、2014年12月2日付王锋（付吊车费）10500元、2014年12月2日付赵广利（保温材料款）23000元、2014年12月5日付王忠新（付运费）4000元、2014年12月5日付徐友元（付瓷砖款）137650元、2014年12月5日付王玉鹏（付瓷砖款）8240元、2014年12月10日付刘伟俊（运费）2700元、2014年12月10日付党志福（运费）2900元、2014年12月26日付于立明20000元、2015年8月1日付赵玉宝（砖款）20000元、2017年12月25日付李兰（电缆、电线、配管设备）156200元、2017年12月25日付赵登平（水电暖气）100000元，上述凭证翟素卿均不予认可，也未签字，被告乌兰金泰公司亦未提供其他证据佐证上述款项系垫付翟素卿施工的工程款；4.2015年8月28日付康长英（抹灰款）7000元、2015年11月18日付康长英工人工资126800元，有康长英书写的《证明》及鉴定报告内容能够证实该费用实际发生，翟素卿认为上述工程现已不属其工程范围，但未提交任何证据证实其主张；5.2014年11月21日支付孙永忠16000元，翟素卿认可支付14000元，且在明细中已扣除，不应重复计算；6.2015年1月30日孙国松510000元的工程量确认单，翟素卿认为没有付款凭证不予认可，该费用单据中有翟素卿本人签字确认并委托被告乌兰金泰公司支付，结合2015年11月18日孙国松出具的证明，被告乌兰金泰公司已支付440000元；7.2015年1月30日赵成明366716元工程量确认单，翟素卿认可已支付的120390元，认为剩余不属于其工程范围，但未提供任何证据证实其主张，该确认单中翟素卿签字确认并委托被告乌兰金泰公司支付；8.2015年2月1日付张保伟70000元、付高均30000元、付安东梁28000元，翟素卿认为少凭据不认可，但未提交任何证据证实，上述款项翟素卿签字确认并委托被告乌兰金泰公司支付；9.2015年11月18日霍成贵（瓷砖抹灰）114000元《证明》，翟素卿认为少付款凭据，但对发生事实不持异议，结合鉴定报告内容，该费用已实际发生；10.2016年2月7日支付李德全5000元，翟素卿对付款事实未提出异议，认为属赵成明施工队，重复计算，但未提交任何证据证实其主张。则翟素卿在《工人工资、材料款凭证》明细中收到案涉工程款2154766元。 （四）被告乌兰金泰公司提交加盖乌兰县劳动监察大队公章的2014年1月2日李延新出具的收到现金300000元劳务工资《收条》一份、2014年1月22日童成鹏、伊生龙、王兴海、孙永忠出具的收到转款100000元劳务工资《支付证明》一份。则被告乌兰金泰公司通过乌兰县劳动监察大队垫付劳务工资400000元。 综上，被告乌兰金泰公司向原告翟素卿共支付案涉工程款5249774元（974000+1721008+2154766+400000=5249774）。 本院认为，乌兰县宏丰建筑有限公司中标被告乌兰金泰公司发包的青海乌兰金泰哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业园建设项目工程，但被告乌兰金泰公司于2013年7月27日与原告翟素卿签订《青海乌兰金泰有限公司乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业综合楼合同书》，由原告翟素卿实际施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，原、被告双方签订的《青海乌兰金泰有限公司乌兰茶卡哇玉沙柳河农牧林业科技旅游产业综合楼合同书》无效，案涉工程虽未竣工验收，但已于2015年5月投入使用，故被告乌兰金泰公司应当支付工程款。本案中，依据青规划司法鉴定所[2018]造价鉴字第11号《鉴定意见书》，本院确认原告翟素卿实际完成案涉工程量为5322272.6元。扣除被告乌兰金泰公司已付工程款5249774元，应付剩余工程款为72498.6元（5322272.6-5249774=72498.6）。 关于原告翟素卿要求支付逾期付款利息800218元的问题，经查，根据2014年8月7日《工程进度施工会议》、2015年1月30日翟素卿出具《委托书》内容及本案中被告乌兰金泰公司垫付劳务工资、材料款以及翟素卿并未全部完成案涉工程等事实，原告翟素卿存在一定过错，故其要求支付利息损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告乌兰金泰公司支付原告翟素卿工程款72498.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告翟素卿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55944元，由原告翟素卿承担54332元，被告乌兰金泰公司承担1612元；鉴定费30000元，由被告乌兰金泰公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  马建平 审判员  党雪仁 审判员  彭建玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  李德霞