江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10632号上诉人（原审被告）：法孚低温设备（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区港区达港路16号。法定代表人：FREDERICTHRUM，首席执行官。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周冬生，男，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人法孚低温设备（苏州）有限公司（以下简称法孚公司）因与被上诉人周冬生劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。法孚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判法孚公司仅需支付2018年7月工资差额2.66元。事实和理由：1、法孚公司向法院提供了周冬生起诉前公司的相关人员的工资发放记录及银行流水，均可证明公司存在以10天为界的工资支付方式，一审判令公司按照基本工资的80%支付周冬生的工资差额没有事实和法律依据。2、法孚公司一直是高于法律规定保险了周冬生在生病期间的权益。公司除了按照国家规定向周冬生支付病假工资外，仍然按照周冬生生病前的工资基数为其缴纳社保，并未将社保缴纳基数降低至其实际工资水平，并为且了保证其到手的实际工资不低于最低工资标准的百分之八十，公司还承担其病假期间应当由其缴纳的部分社保，公司已经充分保证其权益。3、从平衡社会利益的角度，一审判决违反社会的公平正义，将导致更多的公司更加严苛对等员工的病假工资。法孚公司作为一个盈利机构，在周冬生长达一年的时间里没有为公司提供任何劳动的情况下仍然是高于法律规定的标准负担其工资、社保等费用，已经是公司对员工的福利和优待。本案中，公司对员工的福利和优待反而加重了公司的义务。如以此形成判例，则其他公司对待员工的病假工资将会更加谨慎和严苛，反而不利于保障员工的权益。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。周冬生辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周冬生向一审法院起诉请求：判令法孚公司给付周冬生2018年3月至2018年12月期间病假工资差额45230.7元。一审法院经审理认定事实如下：2012年7月26日，周冬生进入法孚公司从事无损检测工程师工作，周冬生、法孚公司双方订立了劳动合同并参加了社会保险，最后一份劳动合同期限系自2018年7月26日起的无固定期限劳动合同。2017年9月起，周冬生间断性休病假。2018年3月起，周冬生长期休病假，且未向法孚公司提供劳动至今。2017年1月起至2018年12月期间，周冬生在法孚公司的基本工资为9730元/月。2018年1月起至2018年12月期间，法孚公司工资表上周冬生的应发工资分别为：10437.91元、10642.01元、4200元、4290元、4230元、4230元、4230元、4296.66元、4296.66元、4296.66元、4296.66元、4296.66元。法孚公司于次月分别通过银行转账方式向周冬生发放2018年1月起至2018年12月期间工资:7489.38元、7671.06元、1578.07元、1560.98元、1580.98元、1580.98元、1549.34元、1616元、1616元、1616元、1616元、1616元。2018年12月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准周冬生的伤残等级符合部分丧失劳动能力。2019年1月15日，周冬生向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求法孚公司支付2018年3月至2018年12月病假工资差额45230.70元。2019年3月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第187号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内法孚公司一次性支付周冬生2018年7月病假工资差额2.66元；二、对周冬生提出的要求法孚公司支付2018年3月至6月、8月至12月病假工资差额的仲裁请求，不予支持。周冬生不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明：（1）法孚公司2018年3月版的员工手册载明“…10.4条病假所有病假将按照国家相关规定支付病假工资。病假的申请原则上均应提供太仓第一人民医院或上海的相关医院（二级甲等以上医院）开具的详细诊疗记录（挂号，诊断，药物开具，病假单等），否则公司有权不予批准病假…”；（2）法孚公司的工作人员徐万国于2017年5月请病假72小时，法孚公司向其发放病假工资的标准为基本工资12200元/月乘以80%除以21.75天除以8小时乘以72小时；于2017年6月请病假52小时，法孚公司向其发放病假工资的标准为基本工资12200元/月乘以80%除以21.75天除以8小时乘以52小时；（3）法孚公司的工作人员拜亚芳、张卫东分别于2019年2月请病假128小时、于2019年3月请病假128小时，法孚公司向拜亚芳、张卫东发放病假工资的标准均为当地最低工资标准2020元/月乘以80%除以21.75天除以8小时乘以128小时；（4）2017年9月起至2018年2月28日期间法孚公司已按基本工资9730元/月的90%标准向周冬生发放病假工资。2018年3月之后，法孚公司已按当地最低工资标准的80%向周冬生发放病假工资；（5）审理过程中，周冬生、法孚公司均陈述双方并未约定过病假工资。周冬生陈述2018年1月起至2018年12月期间，其在法孚公司的应发工资结构为病假工资+固定补贴1200元/月。法孚公司陈述2018年1月起至2018年12月期间，周冬生如当月请病假在10天以内的应发工资结构为病假工资（基本工资的90%）+固定补贴1200元/月，如当月请病假超过10天的应发工资结构为病假工资（当地最低工资标准的80%）+个人应承担的社保部分，实发工资为当地最低工资标准的80%，周冬生在2018年1月、2018年2月份请病假均不超过10天，徐万国在2017年5月请病假也不超过10天，法孚公司并未就此陈述提供相关的书面证据，且周冬生对该计算方式不予认可。以上事实，由周冬生提供的仲裁裁决书、银行交易明细、苏州市劳动能力鉴定结论通知、工资单、请假申请表，法孚公司提供的劳动合同、劳动合同续签表、工资明细、员工手册、月度考勤记录，一审法院所作调查笔录等证据及周冬生、法孚公司当庭陈述等在卷予以佐证。一审法院认为：劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地工资标准的百分之八十。关于2018年3月至2018年12月周冬生长期请病假的情况，周冬生、法孚公司均无异议，但周冬生、法孚公司双方对病假工资的计算标准存在异议。周冬生主张2018年3月至2018年8月期间按照基本工资的90%计算病假工资、2018年9月至2018年12月期间按照基本工资的60%计算病假工资。法孚公司认为2018年3月至2018年12月期间均应按当地最低工资标准的80%计算病假工资。一审法院结合周冬生、法孚公司举证质证及庭审陈述，分析如下：（1）法孚公司并无关于病假工资具体计算标准有关的制度性文件，且周冬生、法孚公司未曾约定过病假工资的具体计算标准；（2）法孚公司在周冬生于2017年9月至2018年2月请病假期间均按照周冬生的基本工资9730元/月的90%标准计算并发放病假工资；（3）法孚公司亦按照基本工资的90%标准向其工作人员徐万国发放2017年5月、6月期间的病假工资，其提供的2019年1月之后工作人员的病假工资发放情况已不能反映2018年病假工资的真实发放情况；（4）法孚公司辩称其公司的惯例是当月请假不超过10天是按照基本工资的80%或者90%发放病假工资，当月请假超过10天是按照当地最低工资标准的80%发放病假工资，周冬生如当月请病假在10天以内的应发工资结构为病假工资（基本工资的90%）+固定补贴1200元/月，当月请病假超过10天的应发工资结构为病假工资（当地最低工资标准的80%）+个人应承担的社保部分，故自2018年3月起周冬生长期请病假应按照当地最低工资标准的80%发放病假工资，但其并未提供以请病假10天为节点的有关证据材料。综合上述几点，一审法院认为，周冬生2018年3月至2018年12月期间的病假工资应按其基本工资9730元/月的90%标准计算。另周冬生主张2018年3月至2018年8月期间按照基本工资的90%计算病假工资、2018年9月至2018年12月期间按照基本工资的60%计算病假工资，系其对自身权益的处置，故法孚公司仍应支付周冬生2018年3月至2018年12月期间的病假工资45230.7元[（9730元/月×90%+1200元）×6个月+（9730元/月×60%+1200元）×4个月-4200元-4290元-4230元-4230元-4230元-4296.66元-4296.66元-4296.66元-4296.66元-4296.66元]。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：法孚公司于判决生效之日起10日内支付周冬生2018年3月起至2018年12月期间的病假工资45230.7元。案件受理费10元，由法孚公司承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。本案中，首先，法孚公司并无有关病假工资的规章制度的特别规定，仅在员工手册中规定“所有病假将按照国家相关规定支付病假工资”，且法孚公司、周冬生均认可双方亦无病假工资计算标准的集体合同及劳动合同的约定，故在此情况下，法孚公司应按照国家法律法规规定的有关病假工资计付标准向周冬生支付病假工资。其次，由于周冬生、法孚公司一致确认周冬生自2018年3月起长期休病假，且未向法孚公司提供劳动至今，故依照上述条例规定，法孚公司向周冬生支付的该期间的病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。经核算，法孚公司实际支付的病假工资中2018年3月至6月、8月至12月期间的金额均不低于当时苏州市最低工资标准的百分之八十，但2018年7月金额存在差额2.66元，法孚公司应予以补足。故除2018年7月存在差额2.66元外，法孚公司向周冬生支付的其他月份病假工资金额并未违反法律法规的规定。周冬生要求法孚公司按照其基本工资的60%支付病假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决对周冬生病假工资计算标准的认定确有不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初1635号民事判决；二、法孚低温设备（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付周冬生2018年7月病假工资差额2.66元；三、驳回周冬生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由法孚低温设备（苏州）有限公司负担；二审案件受理费10元，由周冬生负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十二月二十八日书记员  尹凌燕