江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2797号上诉人（原审原告）：孙进文，男，1973年9月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张同庆，江苏省敏言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄传荣，女，1966年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景泉（系上诉人丈夫），男，1965年2月7日生，汉族。住徐州市铜山区沿湖农场周楼村53号。上诉人孙进文因与上诉人黄传荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙进文及委托诉讼代理人张同庆，上诉人黄传荣的委托诉讼代理人孙景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进文上诉请求：依法撤销铜山区人民法院（2018）苏0312民初7161号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定损失数额错误。根据《出院病情证明》记载“术后2周拆线、术后3周去除外固定，患肢功能锻炼”，上诉人主张护理费应支付的天数为21天，符合规定；结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.5主要肌腱断裂的相关规范，“误工60-150天，护理和营养根据治疗情况确定。”上诉人主张误工期为75天，符合规定。二、一审法院认定责任比例不当。上诉人酒后找黄传荣协调纠纷，自始至终并无过激的言行。从整个事件的过程来看，是黄传荣的主动攻击造成上诉人受伤，并不是上诉人酒后处事不当造成的，与上诉人中午饮酒无关，一审法院认定上诉人承担70%责任比例明显不当。三、黄传荣恶意阻拦上诉人父亲修缮房屋，过错在先，并对上诉人进行人身攻击。黄传荣与上诉人的父亲积怨已久。案发当天上午，上诉人的父亲找人修缮将要倒塌的到处漏雨的房屋，黄传荣对施工人员进行无故谩骂，阻挠施工，才导致上诉人积极协调此事。在上诉人没有任何言语冒犯的情况下，黄传荣主动攻击上诉人，并回家拿刀出来对上诉人进行劈砍。综上，请求二审法院公正审理，依法改判。黄传荣辩称,孙进文喝醉了酒和其父亲到我家闹事，黄传荣拿刀只是自卫，并没有砍孙进文。黄传荣上诉请求：1.撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初7161号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案一审诉讼费、二审诉讼费由孙进文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院认定“2018年3月24日15时许，孙进文于中午饮酒后到黄传荣家。在黄传荣家门口，因琐事双方发生争执，后双方进行厮打，厮打过程中致孙进文左手三根手指受伤。”这与事实不符。事实是：孙进文酒后砸开黄传荣大门，孙进文及其父亲对黄传荣进行殴打，黄传荣躲进锅屋，两次用手机报警，黄传荣心里恐惧，出于自卫才将菜刀拿在手中。孙进文冲进锅屋，一手抓菜刀，另一手对黄传荣继续殴打，黄传荣被摔出锅屋，两人滚到黄传荣家大门旁，这期间孙景环在后面不停地乱打黄传荣。黄传荣被孙进文摁着，同时被孙景环乱打，没有还手的能力，不可能会用刀砍到孙进文。且孙进文在公安机关的询问笔录中承认是自己夺刀受伤的，自己被划伤的，不是黄传荣砍伤的。二、孙进文用暴力强行进入黄传荣家里，其行为已经构成非法侵入住宅罪，黄传荣没有任何过错，拿刀是正当防卫的行为，且并没有砍伤孙进文，不应承担赔偿责任。一审法院认定本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，属于适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，驳回孙进文的诉讼请求。孙进文辩称：黄传荣描述打架的过程不是事实，孙进文并没有把黄传荣大门砸坏。从证人王某,4及李淑芹在派出所的询问笔录中可以看出。在黄传荣家门口，黄传荣扇了孙进文一巴掌后，进大门拿了一把菜刀出来，到孙进文父亲屋东头对孙进文进行挥砍。孙进文为了防止自己被砍伤，出于本能地挡刀以及从后面抱着黄传荣，在挡刀的过程中手指被菜刀砍伤。双方的纠纷均不是发生在黄传荣的院子中，孙进文及其父亲均没有进入到黄传荣的院子里，因此其所述的侵入他人住宅不是事实。孙进文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令黄传荣赔偿孙进文医疗费、护理费等各项损失32480元。2.本案诉讼费由黄传荣承担。一审法院认定事实如下：2018年3月24日15时许，孙进文于中午饮酒后到黄传荣家。在黄传荣家门口，因琐事双方发生争执，后双方进行厮打，厮打过程中致孙进文左手三根手指受伤。孙进文受伤后被送至徐州市第三人民医院治疗，经诊断孙进文为左手食中环指切割伤并神经肌腱断裂。共住院治疗7天，花费医疗费15233.59元。另查明，孙进文系沿湖农场农工身份，依法参加国有企业职工基本养老保险。一审法院认为，首先，结合公安机关的接处警工作登记表及孙进文门诊病历等记载，能够证明孙进文受伤与黄传荣有因果关系。因此，孙进文有权要求黄传荣赔偿各项损失。其次，对于医疗费孙进文主张15442元，应扣除统筹支付208.41元，一审法院予以支持15233.59元。对于误工费孙进文主张按照每天110元计算75天为8250元，孙进文提供了国有企业职工养老保险的税收缴款书，主张按照城镇标准计算孙进文的误工损失，即每天按照110元的标准计算，未超出法律规定，一审法院予以支持。孙进文主张误工期限75天，但未提供相关医嘱予以证明，因此对孙进文主张误工期限按照孙进文实际住院期间计算为7天。综上，对孙进文的误工费一审法院支持770元（7天×110元/天）。对于护理费孙进文主张2100元，应按照80元/天计算实际住院7天，一审法院支持560元。对于营养费孙进文主张288元，应按照36元/天计算7天，一审法院支持252元。对于住院伙食补助费孙进文主张400元，应按照50元/天计算7天，一审法院支持350元。对于交通费孙进文主张1000元，考虑到交通费系孙进文需实际支出的费用及120救护车费用，一审法院酌定支持600元。孙进文主张精神损害抚慰金5000元，未提供证据予以证明，一审法院不予支持。上述费用共计17765.59元。第三，本案中，孙进文、黄传荣系亲属关系，本应和睦相处。但双方因琐事进行发生争执，进而相互厮打。双方作为具有完全民事行为能力的成年人均未能冷静、理智的处理双方之间的争执，双方均存在过错。孙进文称到黄传荣家是协调孙进文父亲与黄传荣因修房事宜发生的纠纷，按照孙进文所称，协调纠纷应保持冷静、理性的情绪，但孙进文系酒后去黄传荣处，此时去找黄传荣协调纠纷，不利于理性的处理问题。因此，孙进文应对本案纠纷产生过错较大。结合双方之间的过错情况，一审法院酌定孙进文承担70%的责任，黄传荣承担30%责任。即黄传荣赔偿孙进文医疗费等各项损失共计5329.68元（17765.59×30%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第八条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、黄传荣于判决生效之日起十日内赔偿孙进文医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费共计5329.68元。二、驳回孙进文的其他诉讼请求。案件受理费500元，由孙进文负担350元，黄传荣负担150元。本院二审期间，孙进文提供其父亲房子漏雨的现状照片两张，证明事发的过错起因是黄传荣引起的。孙景泉质证认为，为了避免与对方有纠纷，孙景泉曾与司法所和派出所等多个部门交涉，要求他们把其宅基地确定后再修房子，目的是为了如果发生纠纷，可以找相关部门来解决。对一审法院查明的事实本院依法予以确认。本院认为，第一，关于黄传荣应否承担责任的问题。黄传荣上诉状中陈述的案件事实与2018年3月24日在公安机关的第一次陈述不一致。黄传荣在公安机关的第一次询问时陈述，纠纷一开始孙进文站在黄传荣大门口，并没有进门里面来，双方在相互推搡中倒地，倒地后没继续打。黄传荣爬起来报警，到厨房拿菜刀，从厨房出来后，对孙进文父子进行吓唬，孙进文从背后抱住黄传荣腰部将其甩倒在地，双方撕扯过程中再次倒地，并从大门里边滚至大门外面，且双方之间只是相互拽着，并没有打，孙进文的左手系第二次在地上滚时被其刀划破。从其陈述可看出，孙进文左手受伤与黄传荣有因果关系。在双方第一次倒地后，相互不再打的情况下，黄传荣拿刀对孙进文父子进行吓唬，不符合正当防卫的构成要件。黄传荣主张其不应承担责任，本院不予支持。第二，关于损失数额是否正确的问题。一审期间并未申请对误工期限进行鉴定，二审期间申请，本院不予准许。虽没有医院的医嘱建议，但根据孙进文的伤情，孙进文主张误工期75天，本院酌定支持误工期为30天。误工费由770元（770元=110元×7天）调整为3300元（3300元=110元×30天）。由于孙进文手指受伤，并不需要特殊照顾，孙进文主张护理天数21天，本院不予支持。鉴于孙进文一审期间并未主张伤残赔偿金，二审期间申请伤残级别鉴定，本院不予准许。第三，关于责任比例分担是否恰当的问题。二审期间，孙进文提供其父亲房子漏雨的现状照片两张，予以证明事发的起因是黄传荣引起的，结合公安机关询问笔录以及一审证人证言，本院予以确认。亲属之间不能理智地处理双方之间的纠纷，对于损害结果的发生，双方均有过错，综合考虑双方当事人之间的亲属关系，黄传荣进厨房拿刀是在双方第一次倒地后不再继续打，孙进文系酒后找黄传荣协调纠纷等因素，本院将双方的责任调整为各自承担50%的责任，黄传荣需赔偿孙进文10147.795元。综上所述，黄传荣的上诉理由均不能成立，应予驳回；孙进文的上诉请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持铜山区人民法院(2018)苏0312民初7161号民事判决第二项；二、变更铜山区人民法院(2018)苏0312民初7161号民事判决第一项为：黄传荣于判决生效之日起十日内赔偿孙进文医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费共计10147.795元。一审案件受理费500元，由孙进文各自负担250元。二审案件受理费1000元，由上诉人孙进文、黄传荣各负担500元。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一九年十二月十六日书记员  郭晓艳