宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚某，住宁夏回族自治区平罗县。被申请人（某、二审被上诉人）平罗县住房和城乡建设局。法定代表人马某，局长。第三人（某、二审被上诉人）宁夏宏运置业地产有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人尹某。再审申请人龚某因与被申请人平罗县住房和城乡建设局、第三人宁夏宏运置业地产有限公司房屋征收补偿安置行政协议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221行初40号行政裁定和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2015年8月27日，被告平罗县住房和城乡建设局与原告签订了《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》一份，并就附属物征收补偿统计表签字确认。协议约定，被告平罗县住××乡宅基地面积270㎡、房屋建筑面积300.79㎡进行拆迁，被告平罗县住房和城乡建设局支付原告搬迁补助费、临时安置补助费、附属物利偿金额共计89991元，原告宅基地置换安置房162㎡，房屋结构差价补偿79680元，折算安置房面积24.90㎡，共置换安置房面积186.90㎡，安置房位于二闸八队，楼层为五层两套。安置房交付时间为竣工之日后20日内。原告龚某于2015年9月3日前完成搬迁，并将房屋移交被告平罗县住房和城乡建设局。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告宁夏宏运置业地产有限公司出具承诺一份，承诺待安置房竣工后，为原告补偿安置房78.1㎡。合同签订后，原告将被征收房屋交付给被告平罗县住房和城乡建设局拆除，被告平罗县住房和城乡建设局向原告支付了货币补偿部分。被告平罗县住房和城乡建设局至今未向原告交付安置房屋，引起本案诉讼。原告请求：1.确认原、被告于2015年8月27日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.被告向原告支付拆迁补偿款848O00元（265㎡×3200元／㎡）、赔偿经济损失33920元（848000元×6％÷12个月×8个月），合计881920元；3．本案诉讼费由被告承担。另查明，2014年8月19日，《自治区党委人民政府关于加快推进新型城镇化的意见》（宁党发〔2014)37号文件）出台，作出限制住宅楼建设层数的规定，要求“城市住宅高度县城控制在6层左右，地级市控制在10层左右，银川市控制在18层以下”。2016年7月29日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发《关于进一步加强城市住宅建设高度控制的通知》，对全区住宅建设进行统一规范。涉案《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》签订时设计高度为11层，现正在建设中的楼房高度是6层（七楼为阁楼）。一审法院认为，本案中，原告与被告平罗县住房和城乡建设局于2015年8月27日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效的行政协议。行政协议也是一种行政行为，一经作出便发生法律效力，无需司法机关确认其效力。原告请求确认原、被告于2015年8月27日签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的条件，经释明，原告明确表示不变更该项诉讼请求。原告请求判令被告支付拆迁补偿款848000元、赔偿经济损失33920元，合计881920元的诉讼请求，应以行政行为违法为前提。原告的两项诉讼请求相互矛盾，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第一款、第三款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告龚某的起诉。案件受理费用12619元，退回原告龚某。二审法院查明的事实与一审查明的主要事实一致外，另查明，被上诉人平罗县住房和城乡建设局已支付上诉人截止2019年6月前的超期安置费。二审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，系合法有效的行政协议，双方均应依约履行。行政协议履行过程中，行政机关一方享有行政优益权，即为实现公共利益的需要，享有对协议履行的单方变更权。本案引起诉讼的原因是《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》指向的安置房未能按时交付。涉案安置房迟延交付系因区域房地产政策等情势变更导致原有规划（含楼层）的改变，造成被上诉人不能依约交付，并非被上诉人自身原因导致，现有证据亦不能证明未履行《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》义务系被上诉人造成。在协议履行过程中，被上诉人平罗县住房和城乡建设局向上诉人支付截止2019年6月前的超期安置费表明，双方当事人就未能按约定交付安置房的部分事项进行了协商处理。上诉人在起诉时既然请求确认双方签订的《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效，就应当要求行政机关按协议履行交付安置房的义务，但又请求判令被上诉人支付拆迁补偿款、赔偿经济损失，系诉讼请求不明确。经原审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人龚某向本院申请再审称，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉是错误的。1.申请人一审的诉讼请求符合法律规定；2.申请人与被申请人签订的行政协议的有效性是履行行政协议内容的前提；3.申请人与被申请人签订的行政协议合法有效，被申请人理应依据协议内容对申请人进行补偿；4.被申请人损害了申请人的信赖利益；5.一审法院违反法定程序；6.同案不同判，损害司法公信力；7.被申请人无法交付安置房。请求：1.撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221行初40号行政裁定和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02行终4号行政裁定，改判支持申请人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人平罗县住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见。本院认为，再审申请人龚某一审诉讼请求为：1.请求依法确认《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.请求依法判令平罗县住房和城乡建设局支付拆迁补偿款848000元，赔偿经济损失33920元，合计881920元。关于第一项诉讼请求，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与行政相对人经过协商一致所达成的协议，一经作出即发生法律效力，具有确定力、约束力和执行力，无需司法机关确认其效力。该项诉请不符合法律规定，经一审法院释明，再审申请人明确表示不变更该项诉讼请求。且再审申请人在《征收集体土地及房屋拆迁补偿安置协议》选择了房屋置换的补偿方式，其诉请确认协议有效，与其第二项要求支付补偿款并赔偿的诉请相矛盾，属诉讼请求不明确。一、二审法院据此为由裁定驳回再审申请人龚某的起诉符合法律规定。龚某在一审起诉时将宁夏宏运置业地产有限公司列为本案被告不符合法律规定，一、二审对此未进行审查错误，本院予以纠正。综上，再审申请人龚某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人龚某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡文红审判员 胡冬梅 二○一九年十二月四日书记员 倪保明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。