贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1925号上诉人（原审原告）：谭某2（曾用名：谭善俊），男，1987年10月24日生，汉族，住重庆市开县。特别授权委托诉讼代理人：徐志权，系重庆市开州区浦里法律服务所法律服务工作者，证号：32232071100606。特别授权委托诉讼代理人：骆德英（系谭某2之母），女，1960年11月11日生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：谭某3，男，1937年4月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：鸿某（曾用名：谭某1），女，2002年5月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：周某，女，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。原审第三人：首钢水城钢铁(集团)有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军武，男，1980年10月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司审计风控部职工。上诉人谭某2因与被上诉人谭某3、鸿某及原审第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某2上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2264号民事判决，改判谭维明与第三人解除劳动关系经济补偿金132613.74元归上诉人继承，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、鸿某与本案被继承人谭维明无任何关系，鸿某在周某与谭维明结婚前由周某个人收养，鸿某的出生时间是2002年5月20日，未办理任何收养登记，其所谓的收养关系发生在收养法1992年4月1日实施后，不符合收养关系实质要件和法律规定，不属于本案继承人范围。2、原审法院认定：“谭维明在过世前住院产生的25385.54元医疗费，系鸿某从其母亲处借来支付的。”与客观事实不符。周某与谭维明夫妻关系不和，双方于2012年7月24日登记离婚，离婚后周某与谭维明未联系过，周某未在谭维明生病期间进行照顾，鸿某系未成年人，其也没有在谭维明生病期间陪护过，更谈不上借钱支付医疗费，谭维明生病期间一直是上诉人委托他人轮流照顾，住院医疗费也是谭某3支付。原审法院仅凭医疗费票据在鸿某手中就认定谭维明住院支付医疗费系鸿某从其母亲处借来的，属于认定基本事实错误。3、一审法院以2张“收据”认定鸿某按照谭维明的遗愿安排丧事共计花费15546.00元，与客观事实严重不符。被上诉人没有证据证明谭维明有遗愿。谭维明去世后，系原审第三人安排车辆送去六盘水市殡仪馆进行火化，骨灰至今存放在六盘水市殡仪馆，谭维明的丧葬事宜一直未办，该事实双方无争议。故根本不存在丧葬费。二、一审法院认定“遗书”合法有效缺乏事实依据、违反法律规定。原审法院根据“遗书”来确定谭某2未尽赡养义务无事实依据。从时间上看：“遗书”的形成时间为2018年10月29日，被上诉称形成地点“在医院病床上，无其他证人在场”。谭维明的死亡时间为2018年11月14日，在此期间，谭维明精神恍惚，意识模糊，不能表达自己真实意思，被上诉人鸿某也未在医院陪护。谭维明与原审第三人解除劳动关系的时间为2018年10月31日，在2019年10月29日解除劳动关系的事实尚未发生，与原审第三人解除劳动关系是否有经济补偿金及经济补偿金的数额无法确定。从内容上看：“一切财产包括买断工龄的钱由被上诉人继承”，根本没有解除劳动关系经济补偿金132631.74元的表述，其表述系原审法院主观臆断添加形成，并非谭维明的真实意思表示。“遗书”内容表述不明，没有确定具体的继承内容，不能视为对本案争议的解除劳动关系经济补偿金的处分。从书写笔迹、书写纸张来源、落款名“谭某1”来看，该“遗书”不符合自书遗嘱的形式和实质要件。一审法院认定该“遗书”合法有效不符合客观实际，违反法律规定。三、一审程序违法。2019年7月19日一审庭审中，法官询问上诉人是否有证据向法院提交，上诉人回答：有。法院要求上诉人在七日内向法院提交相关书面证据，上诉人按要求于2019年7月25日通过邮政特快专递向原审法院邮寄了证据，原审法院未对上诉人提交的证据开庭质证就作出了判决，属于审理程序违法。四、一审法院适用法律错误。本案应适用《继承法》第九条、第十条、第十三条作出判决，原审法院适用《继承法》第十六条、第十七条第二款规定作出判决属于适用法律错误。综上，一审认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。请二审法院查明案件事实，依法作出公正判决。被上诉人谭某3、鸿某未提交答辩意见。原审第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司未提交书面意见。谭某2向一审法院起诉请求：1.依法判决第三人应支付给谭维明解除劳动关系经济补偿金132600元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人谭维明系第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司职工，与该公司于2018年10月31日解除劳动关系，解除劳动合同经济补偿金为132631.74元。原告谭某2系被继承人与前妻骆德英之子，二人于1995年4月10日离婚。原告谭某2自2014年4月至今在重庆市开州区××街道××综合治理办公室××巡逻队员。被告鸿某系被继承人与第二任妻子周某之女，二人于××××年××月××日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，2012年7月24日离婚并签订《离婚协议》约定女儿鸿某由被继承人抚养。被告谭某3系被继承人谭维明之父。被继承人谭维明死亡前因患肝癌在首钢水城钢铁集团有限责任公司总医院治疗，2018年10月29日被继承人立下《遗书》，遗书注明将包含解除劳动合同经济补偿金在内的一切财产归被告鸿某继承。2018年11月14日，被继承人谭维明因肝癌于家中去世。现因原、被告就上述解除劳动关系经济补偿金的分配事宜发生纠纷，故原告诉至法院。另查明，被告谭某3系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司退休职工，月工资收入3000余元。一审法院认为，被继承人谭维明名下包含解除劳动关系经济补偿金132631.74元的遗产系其本人所有，被继承人对自己名下财产的处分属于公民个人权利，受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产……”，第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明、年、月、日”，本案中被继承人在患病期间立下《遗书》并将自己名下包含解除劳动关系经济补偿金132631.74元在内的遗产全部归由被告鸿某继承。而原告谭某2虽然对该份《遗书》的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，亦未向法院申请对该份《遗书》的鉴定。关于原告谭某2诉称被告鸿某系被继承人谭维明与周某婚前个人收养，不具有继承权，原告谭某2并未举证证明，且根据被告鸿某所提供户口簿可以认定其为被继承人谭维明之女。故对原告要求判决第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司应支付给被继承人谭维明的解除劳动关系经济补偿金132600.00元归原告谭某2所有的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决：驳回原告谭某2的诉讼请求。案件受理费1476元，由原告谭某2负担。二审中，上诉人谭某2为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：谭某2任职工作证明，用于证明上诉人从2014年4月至今在重庆市××区瀚××街道综合治理办公室任××巡逻队员的事实。被上诉人鸿某的质证意见是：三性均不予认可，该证据系复印件，真实性无法查实，上诉人谭某2的工作不能用一份证据予以证明，应当提供劳动合同及缴纳社会保险的凭证才能够证明。被上诉人谭某3的质证意见是：没有意见。原审第三人首钢水城钢铁(集团)有限责任公司未发表质证意见。第二组证据：照片三张，用于证明谭某2在其父亲生病期间护理父亲，其尽到了照顾父亲的义务。被上诉人鸿某的质证意见是：真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到上诉人的证明目的。被上诉人谭某3的质证意见是：没有意见。原审第三人首钢水城钢铁(集团)有限责任公司未发表质证意见。第三组证据：证明一份，用于证明谭某2在其父亲生病期间请假照顾其父亲。被上诉人鸿某的质证意见是：三性均不予认可，该证据系复印件，从证明内容来看街道办公室不能够证明上诉人对其父亲尽到了赡养义务，从内容上来看也不客观真实。被上诉人谭某3的质证意见是：没有意见。原审第三人首钢水城钢铁(集团)有限责任公司未发表质证意见。第四组证据：车票8张，用于证明谭某2在父亲生病以及去世后来探望并参与处理丧葬的事实。被上诉人鸿某的质证意见是：真实性及合法性无异议，但不能够达到上诉人的证明目的，上诉人用几张火车票不能证明对绝症父亲尽到了赡养义务，本案适用的是遗嘱继承，该组证据与本案无关联性。被上诉人谭某3的质证意见是：没有意见。原审第三人首钢水城钢铁(集团)有限责任公司未发表质证意见。其余当事人未提交证据。本院对于上诉人谭某2在二审中提交证据的分析认定：上诉人二审中提交的证据均与本案无关联性，本院不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一、谭维明因与原审第三人解除劳动关系获得的经济补偿金应由谁继承；二、一审程序是否违法。本院认为，对于争议焦点一，从本案中的证据来看，鸿某提交的户口簿可以证实其系谭维明之女。谭维明死亡前立下遗嘱，表明因其生病住院期间系鸿某放弃学业对其进行照顾，故其无论生死，以后一切财产都归鸿某，如果死亡，由其女安排后事。从鸿某提交的住院票据以及为谭维明办理后事的票据、证人证言等证据体现，其在谭维明生病住院期间以及死亡后尽到了子女应尽的义务，遗嘱里面的“一切财产”包括本案中的经济补偿金，故本案中的经济补偿金应由鸿某继承。另，对上诉人认为谭维明精神恍惚、意识模糊，不能表达自己真实意思的理由，其未能提供证据证实，且从遗书内容来看，上下连贯、通顺，并无表达矛盾或存在歧义之处。上诉人认为本案中的经济补偿金应由其继承的理由不能成立，本院不予采信。对于争议焦点二，上诉人认为一审程序违法的事实并无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人谭某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由上诉人谭某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨梅审判员  张丽审判员  林波二〇一九年十二月十日法官助理李健书记员李炳兰