湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13287号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人:孙朝，总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：施樊聘，湖南华湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南骏达集团有限公司（曾用名：湖南望城县雷锋汽车运输有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路1599号骏达大厦。负责人：彭红光，执行董事。委托诉讼代理人：汤拓，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪建军，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铸，男，1975年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地望城区高塘岭街道郭亮路19号。负责人：王储，总经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄龙军，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浪波，男，1976年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1974年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人湖南骏达集团有限公司（曾用名：湖南望城县雷锋汽车运输有限公司,以下简称骏达公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘铸、洪建军、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称人民财保公司）、黄龙军、刘浪波、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人骏达公司的委托诉讼代理人刘婷，平安财保公司的委托诉讼代理人施樊聘，被上诉人洪建军的委托诉讼代理人彭乐，人民财保公司的委托诉讼代理人张娟，黄龙军的委托诉讼代理人王海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏达公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院2019年9月23日作出的（2019）湘0112民初3274号民事判决，依法改判；2、判决二审诉讼费用由洪建军承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，交通事故的归责原则为过错责任原则，骏达公司承担的赔偿责任应与骏达公司的过错相适应。根据本案交通事故责任认定书，洪建军的驾驶员确实需对事故的发生承担次要责任，可根据洪建军自行提供的司法鉴定意见书可知，此次事故仅造成洪建军“胸部外伤（前胸撞于椅角后），但未造成肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积血等情况，提示胸部虽有外界暴力，但遭受外界暴力不太大”，由此可知，此次事故并不存在严重伤害性，事故的发生与洪建军的伤情并不具有必然的因果关系，事故伤害在洪建军损伤中的影响力极小。同时该鉴定意见书还载明，洪建军“既往有高血压病史多年，血压控制不佳，而高血压是主动脉夹层最重要的危险因素”，“本次损伤当日CTA即诊断‘主动脉夹层’”，由此可知，洪建军的损伤主要来源于其高血压导致的“主动脉夹层”，而“主动脉夹层”本就属于高危疾病，任何可疑或诊断为本病患者，都应立即住院并进入监护病室治疗，否则容易因心脏压塞、心律失常导致死亡。换而言之，无论是否发生此次交通事故，洪建军的病情都亟需治疗，本次交通事故只是让洪建军提前病发，并不会导致或者加重其病情。交通事故的责任划定应该仅仅是对于事故发生的过错责任的区分，对于损失的承担，还应该根据侵权行为与损失之间的因果关系加以判断。一审判决仅因本次交通事故是洪建军“主动脉夹层”破裂的诱发因素，就认定骏达公司应根据交通事故的过错情况对洪建军的损伤承担全部的赔偿责任，忽略了其他因素与洪建军损伤之间的关联。另一方面，洪建军的个人体质状况虽确实不属于法律规定的过错，不属于减轻侵权人责任的法定情形，但其个人体质状况却是其损伤发生的主要原因，且该病情高危，与其损伤之间具有必然的因果关系，一审判决要求骏达公司根据交通事故的过错情况对洪建军不属于交通事故损害结果的损失承担全部的赔偿责任，明显超过了骏达公司的过错范围。同时，一审判决过分强调洪建军无过错，既忽略了洪建军自身疾病的严重性，加重了骏达公司的赔偿义务，也违反了民法的公平原则，洪建军仅应根据交通事故对洪建军损失的参与程度承担相应的赔偿责任。平安财保公司上诉请求：1、撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3274号判决书，并依法改判或发回重审。2、依法委托司法鉴定机构对洪建军的伤情进行重新鉴定以及对参与度进行鉴定。事实和理由：一、平安财保公司提出的重新鉴定的申请及参与度鉴定申请应当得到法院的支持。根据《司法鉴定程序通则》第十一条之规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。本案中洪建军提交的司法鉴定意见书的结论明显与其伤情事实不符，且该鉴定并未通知平安公司参与，作为可能承担责任的一方，平安公司应当有权对人身伤害的损失进行审核。一审法院应该支持平安公司的重鉴的请求，现请求二审法院依法委托司法鉴定机构对刘贤哲的伤情进行重新鉴定。其次，对于参与度鉴定，洪建军提供的湘雅二医院司法鉴定报告显示，首先，洪建军既往有高血压病史多年，血压控制不佳，而高血压是主动脉夹层最重要的危险因素；其次，洪建军主动脉有慢性夹层存在；再者，洪建军所胸部遭受的暴力不大。因此认定，外伤只是“主动脉夹层”的诱发因素，言外之意即洪建军在事故发生之前就有高血压导致了慢性夹层的存在，也是导致“主动脉夹层”的重要因素。一审法院认为，个人体质状况对交通事故损害后果的影响不是法律规定的过错，其个人体质状况对交通事故损害后果的影响不属于减轻侵权责任人的法定情形。但是平安财保公司认为，即便个人体质原因不是洪建军本人的过错，但是更加不是侵权人或保险公司的过错，其个人体质所导致的损失平安财保公司不应该承担责任。因此，平安财保公司完全有理由就洪建军的伤残等级以及三期、后续治疗费进行重新鉴定，并就伤残等级以及三期、后续治疗费的参与度进行鉴定。二、洪建军用人单位在2019年1月份给其发放了20000元，虽然其陈述是用人单位所发的绩效奖金，但是未提供相应证据，应视为是其收入，故其误工费的计算中应当扣除该20000元。综上，一审法院认定事实依据不足且不合理，应当依法予以纠正，望贵院在正确认定事实的基础上予以改判并依法支持平安财保公司要求鉴定的请求。洪建军针对平安财保公司、骏达公司的上诉意见一并辩称，1、洪建军体质状况不是造成八级伤残的原因，在本次事故发生前并没有诱因造成主动脉夹层破裂。人身致残损失分级，明确规定除损伤没有作用以外，均应按照实际伤残鉴定致残鉴定等级。2、误工费，洪建军的工资均是以银行卡的形式发放，其单位在2019年1月份发放的两万元是年终奖金，并不是洪建军事故发生后发的工资，在2018年一月底的时候也是发放的年终奖，因为洪建军在事故发生后没有上班，所以导致年终奖没有2018年高。因此一审法院认定的事实以及依据合理合法应当予以维持原判。人民财保公司针对平安财保公司、骏达公司的上诉意见一并辩称，1、原审判决认定人保公司承保的车辆驾驶人刘铸持准证不符的车辆驾驶，符合双方约定的保险条款第六条、第七款约定的情形。原审法院认定人民财保公司不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。骏达公司的上诉状并没有针对人民财保公司提起上诉，人民财保公司认为洪建军本身有的疾病所产生相应的损害后果，不应由本次交通事故侵权人和保险公司承担。对于洪建军的误工费及2019年发放的两万元款项，人民财保公司同一审意见一致。黄龙军针对平安财保公司、骏达公司的上诉意见一并辩称，对骏达公司、平安财保公司的上诉意见没有意见。平安财保公司对骏达公司的上诉意见无异议。骏达公司对平安财保公司的上诉意见无异议。刘铸、黄龙军、刘浪波、张国庆未予答辩，本院视为其放弃相关诉讼权利。洪建军向一审法院起诉请求：一、判令黄龙军、刘铸、骏达公司赔偿洪建军因交通事故造成的各项损失共计297637.2元，平安财保公司、人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任；二、判令黄龙军、刘铸、雷锋汽运公司承担本案的诉讼费用。庭审中，洪建军增加诉讼请求：判令刘浪波、张国庆、雷锋汽运公司、平安财保公司、刘铸、人民财保公司、黄龙军承担赔偿各项损失共计297637.2元。一审法院认定事实：2018年8月5日6时8分许,黄龙军驾驶湘Ａ×××××小轿车沿望城区国道319由东往西行驶,当行驶至319国道1184ＫＲＭ地段时,恰遇刘铸驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭载洪建军、徐进军、陈君美沿望城区319国道1184ＫＭ地段由西往东行驶,湘Ａ×××××小型轿车与湘Ａ×××××大型普通客车相撞,造成洪建军、徐进军、陈君美受伤,两车受损的道路交通事故。事故发生后，洪建军当即被送往湖南航天医院进行急救，产生门诊费2416.73元。当日，洪建军入长沙市第一医院住院治疗20天，于2018年8月25日出院，产生住院费109898.98元，出院诊断为：1、急性胸主动脉夹层ＳｔａｎｆｏｒｄＢ型,2、原发性高血压3级，3、肝囊肿，4、左肾囊肿，5、胆囊结石，6、低钾血症，7、中毒性××，8、低蛋白血症，9、肺部感染；出院医嘱为：1、注意休息…3、1月后、3月后、6月后、1年后来院复查主动脉ＣＴＡ检查，期间如出现不适建议及时来院就诊；4、注意复查肝功能，明确肝功能变化，必要时至肝病科门诊就诊；不适随诊。2018年10月2日，洪建军在长沙市第一医院门诊治疗，产生门诊费607元。2019年4月17日，洪建军在长沙市第一医院门诊治疗，产生门诊费932.32元。洪建军前述门诊、住院治疗产生的医疗费合计113855.03元，由黄龙军支付11416.73元，平安财保公司垫付60000元，洪建军自行支付42438.3元。另，本次事故后，雷锋汽运公司向洪建军支付了50000元，刘浪波向洪建军支付了20000元，黄龙军向洪建军支付了30000元。本次交通事故，望城区公安局交通警察大队2018年9月20日作出第430122120180000153号交通事故认定书,认定黄龙军驾驶机动车逆向行驶，且忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，刘铸持准驾车型不符的驾驶证驾驶大型普通客车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，认定：黄龙军承担此交通事故的主要责任；刘铸承担此交通事故的次要责任；洪建军、徐进军、陈君美无责任。2019年5月16日，经洪建军委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二［2019］临鉴字第485号司法鉴定意见书，该意见书认定：被鉴定人洪建军主动脉夹层行经右股动脉主动脉造影＋胸主动脉覆膜支架植入术后，评定为八级伤残，本次外伤是“主动脉夹层”破裂的诱发因素；被鉴定人后期治疗费约需2万元或以实际发生为准；被鉴定人本次损伤误工时间为4个月，需1人护理2个月，营养期限为2个月。本次鉴定，洪建军支付鉴定费1900元。本案审理中，平安财保公司申请对洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定，及对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定。洪建军于1956年8月23日出生，住湖南省长沙市望城区。洪建军于2011年12月份入职湖南省沙坪建设有限公司工作，本次事故前洪建军具体在该公司城际新苑（万科环球村）工程项目任施工员，本次事故发生前的2018年1月至7月洪建军的工资为8500元／月，本次事故发生后洪建军所在公司向其发放了2018年8月份的工资8500元。黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车行驶证登记的所有人为黄龙军，该车由黄龙军在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。刘铸驾驶的湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为雷锋汽运公司，雷锋汽运公司（甲方）将湘Ａ×××××车发包给刘浪波从事客运。雷锋汽运公司与刘浪波（承包经营者、乙方）于2017年9月7日签订《湖南望城县雷锋汽车运输有限公司营运客车承包经营合同》，该合同约定：1、甲方、乙方在国家法律约束下和本合同规定中，共同享有从事公路客运经营的权利，并接受有关执法、交通管理部门的监督检查；2、甲方提供三塘湾至长西，沿途径白箬铺的营运线路牌和各种有效齐全的证件；3、甲方负责为乙方协助办理承包期内有关营运所需证件的年检年审，所需费用由乙方承担；4、甲方负责协助乙方处理交通安全事故，负责统一办理车辆保险，所需费用由乙方承担；5、合同期限为6年，即自2014年9月7日至2020年9月7日止；6、乙方在经营期内，造成对第三人的人身或者财产损害的，由乙方自行承担全部的民事、刑事责任。刘浪波承包湘Ａ×××××车后，聘请张国庆作为驾驶员驾驶该车。本次事故发生当日，张国庆请刘铸免费帮忙代为驾驶湘Ａ×××××车，张国庆持有Ａ2驾驶证驾驶湘Ａ×××××车发生本次交通事故。湘Ａ×××××车由雷锋汽运公司在人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险（每人座责任限额500000元），本次交通事故发生在保险期内。2017年8月30日，雷锋汽运公司在道路客运承运人责任保险共保体投保单作为投保人盖章，该投保单投保人声明载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。前述投保单约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条第七款的规定：“下列损失，费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；”。湘Ａ×××××车于2018年9月28日注销。本案审理过程中，洪建军同意所有医疗费中核减与本次交通事故治疗无关联性的医疗费用8000元；黄龙军、平安财保公司经协商一致约定洪建军所有医药费在核减无关医药费8000元的金额在交强险限额赔偿外按12%比例核减非医保费用由黄龙军按责任比例承担，及黄龙军自愿按责任比例承担鉴定费（含鉴定检查费）。另查明，本次交通事故另一伤者徐进军因本次交通事故遭受的损失向一审法院提起诉讼。经一审法院（2019）湘0112民初3273号案件查明徐进军遭受的损失为：医疗项下部分为11813.68元（含医疗费9353.68元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费960元、营养费500元）；伤残项下赔偿部分18332.36元（含护理费为5032.36元、误工费12900元、交通费400元）；司法鉴定费1400元；各项损失合计为31546.04元。徐进军遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为23220.11元。再查明，一审法院向道路交通事故认定书载明的伤者陈君美邮寄通知书，告知其收到本通知后在15日向一审法院提起诉讼，若逾期未提起诉讼，一审法院将径行审理不再为其预留交强险及第三者责任险保险金份额。陈君美拒收一审法院通知，逾期未向一审法院起诉，一审法院不再为其预留交强险及第三者责任险保险金份额。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定黄龙军承担此事故的主要责任；刘铸承担此事故的次要责任；洪建军、徐进军、陈君美无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，一审法院予以确认。洪建军因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车在平安财保公司投保了交强险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故平安财保公司在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。平安财保公司对洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，及对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定。其主要事实和理由为：洪建军提供的湘雅二医院司法鉴定报告显示，一、洪建军既往有高血压病史多年，血压控制不佳，而高血压是主动脉夹层最重要的危险因素；二、洪建军主动脉有慢性夹层存在；三、洪建军胸部遭受的暴力不大。因此认定外伤只是“主动脉夹层”的诱发因素，即洪建军在事故前有高血压导致了慢性夹层的存在，也是导致“主动脉夹层”的重要因素。一审法院认为，洪建军提交的湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定机构和人员具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结论有明确的依据，洪建军未提供相应证据反驳该鉴定结论，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信，对平安财保公司关于洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定申请不予准许。另，洪建军虽具有急性胸主动脉夹层ＳｔａｎｆｏｒｄＢ型及原发性高血压等自身疾病，但本次交通事故造成洪建军受伤是洪建军“主动脉夹层”破裂的诱发因素，因此洪建军主动脉夹层行经右股动脉主动脉造影＋胸主动脉覆膜支架植入术后构成的伤残等级与本次交通事故所致损伤具有因果关系；洪建军自身疾病属于其个人体质状况，个人体质状况对交通事故损害后果产生的影响不是法律规定的过错，其个人体质状况对交通事故损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。故，平安财保公司提出对洪建军伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费参与度进行鉴定无法律依据，一审法院对平安财保公司的该项申请不予准许。一审法院对洪建军因本次交通事故造成的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费，洪建军进行门诊、住院治疗产生的医疗费共计113855.03元，扣除洪建军自愿核减与本次交通事故治疗无关联性的医疗费8000元，一审法院认定医疗费共计105855.03元，其中非医保用药费用为11502.6元,即（105855.03元-10000元）×12%；2、后续治疗费，根据湘雅二医院司法鉴定中心关于被鉴定人后期治疗费约需2万元或以实际发生为准的意见，洪建军主张后续治疗费20000元，一审法院予以支持；3、关于住院伙食补助费，洪建军实际住院共计20天，一审法院按60元／天的标准计算为1200元（20天×60元／天）；4、关于营养费，洪建军因本次交通事故受伤构成八级伤残，一审法院酌情认定营养费为3000元；5、关于护理费，根据湘雅二医院司法鉴定中心关于需1人护理2个月的鉴定意见，洪建军的护理费主张10200元符合2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资61227元标准，一审法院予以支持；6、关于误工费，关于误工标准，本次交通事故前洪建军在湖南省沙坪建设有限公司工作，洪建军提交的银行交易明细清单能证实洪建军在本次事故发生前的2018年1月至7月工资均为8500元／月，洪建军主张因本次事故受伤年终奖励予以减少，其主张误工标准10792元／月系按固定工资8500元及年终绩效奖计算的平均数，一审法院认为洪建军未提交有效证据证明2018年度享有绩效奖及相应的标准，故一审法院对洪建军主张10792元／月误工标准不予支持，一审法院认定其误工标准为8500元／月。关于误工期限，湘雅二医院司法鉴定中心关于误工时间为4个月的鉴定意见，洪建军于2018年8月5日受伤，其误工期应截至2018年12月4日，因洪建军所在公司向其发放了8月的工资8500元，故洪建军存在误工损失的期限自2018年9月1日至2018年12月4日，共计95天。一审法院按8500元／月标准计算洪建军的误工费为26916.67元（8500元／月÷30天×95天）；7、关于残疾赔偿金，洪建军于1956年8月23日出生，其自2011年12月份入职湖南省沙坪建设有限公司工作，本次事故前洪建军具体在该公司城际新苑（万科环球村）工程项目任施工员，洪建军工作地属于城镇区域，其主要收入亦来源于城镇，洪建军主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持，截至定残之日洪建军为62周岁，本次事故造成洪建军受伤构成八级伤残，一审法院根据2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准36698元／年计算残疾赔偿金为198169.2元（36698元／年×18年×30%）；8、关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成洪建军受伤构成八级伤残，给洪建军及其家人造成了一定的精神痛苦，一审法院结合洪建军伤情及居民生活水平等综合因素酌情认定15000元；9、关于交通费，洪建军因治疗伤情、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，一审法院酌定交通费500元；10、司法鉴定费，合计1900元；以上各项损失合计382740.9元。就洪建军的382740.9元损失，平安财保公司应当在交强险限额范围内赔偿洪建军医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9167.28元，即［10000元×130055.03元÷（130055.03元＋11813.68元）］；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计102506.79元，即［110000元×250785.87元÷（250785.87元＋18332.36元）］；合计111674.07元。洪建军的损失超出交强险赔偿范围的部分共计271066.83元（382740.9元-111674.07元），应由洪建军、黄龙军、刘铸按在本次交通事故中各自过错比例分担。黄龙军承担此事故的主要责任，刘铸承担此事故的次要责任，洪建军无责任，故根据事故发生经过及当事人的过错程度，一审法院认为黄龙军应承担该损失70%的民事赔偿责任即189746.78元（271066.83元×70%），刘铸应承担该损失30%的民事赔偿责任即81320.05元（271066.83元×30%）。对黄龙军应承担的民事赔偿责任189746.78元，因黄龙军驾驶的湘Ａ×××××车在平安财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，应先由平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿；但根据黄龙军与平安财保公司的协议，非医保用药费用8051.82元（11502.6元×70%）及保险条款约定的司法鉴定费用1330元（1900元×70%），合计9381.82元不在平安财保公司赔付范围内，故，平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿洪建军180364.96元（189746.78元-9381.82元），其余部分9381.82元应由黄龙军承担赔偿责任。对刘铸应承担的民事赔偿责任81320.05元，刘铸在本次交通事故中负次要责任，其对本次交通事故产生及洪建军损害的产生并非具有故意或重大过失，因刘铸系为张国庆无偿提供劳务的帮工人，故刘铸应承担的民事赔偿责任81320.05元应由被帮工人张国庆承担赔偿责任。张国庆系刘浪波聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，张国庆作为刘浪波聘请的驾驶员在履行工作职责时请刘铸提供无偿帮工劳务代为履行工作职责的过程中发生本次交通事故，故张国庆应负担的上述民事赔偿责任81320.05元由刘浪波承担赔偿义务。雷锋汽运公司将其所有的肇事车辆湘Ａ×××××车及营运资格一并承包给刘浪波用于从事旅客运输，并为刘浪波提供营运线路牌和各种有效齐全的证件，故雷锋汽运公司应对刘浪波前述81320.05元民事赔偿责任承担连带清偿义务。雷锋汽运公司辩称与刘浪波签订《营运客车承包经营合同》，刘浪波系湘Ａ×××××车实际营运人，应对营运期限内对第三人造成的损害承担赔偿责任，一审法院认为，《营运客车承包经营合同》当事人系雷锋汽运公司与刘浪波，合同内容对合同外的第三人不具有法律效力，故一审法院对雷锋汽运公司该项辩解不予采纳。雷锋汽运公司辩称，湘Ａ×××××车在人民财保公司投保道路客运承运人责任险，相应损失应由保险公司在承运人责任险范围内优先赔付，人民财保公司辩称雷锋汽运公司将湘Ａ×××××车出租给未取得从事客运经营资格证的刘浪波及刘铸持Ａ2驾驶证驾驶湘Ａ×××××车，属于《道路客运承运人责任保险》规定的责任免除情形。一审法院认为，雷锋汽运公司作为投保人为湘Ａ×××××车在人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险（每人座责任限额500000元），雷锋汽运公司与人民财保公司成立保险合同法律关系。本案中，投保车辆（即湘Ａ×××××车）驾驶员刘铸持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，符合双方约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条第七款的规定：“下列损失，费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；”，故一审法院对人民财保公司提出的前述抗辩意见予以采纳，人民财保公司不承担道路客运承运人责任保险限额内赔偿保险金的责任。综上，平安财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付洪建军292039.03元（111674.07元＋180364.96元）；黄龙军应赔偿洪建军9381.82元；刘浪波与雷锋汽运公司连带赔偿洪建军81320.05元。因黄龙军已为洪建军垫付医疗费11416.73元、现金30000元，合计41416.73元，故黄龙军已经履行了其赔偿责任，且赔偿的41416.73元中多垫付给洪建军32034.91元（41416.73元-9381.82元），扣除洪建军已多得到黄龙军赔付的32034.91元，平安财保公司应赔偿洪建军260004.12元（292039.03元-32034.91元），在扣除平安财保公司已垫付的医疗费60000元，平安财保公司尚应赔偿洪建军200004.12元（260004.12元-60000元）。黄龙军多垫付的32034.91元，由平安财保公司直接支付给黄龙军。对刘浪波与雷锋汽运公司应连带赔偿的81320.05元，扣除刘浪波已支付的20000元和雷锋汽运公司已支付的50000元，故刘浪波与雷锋汽运公司尚应连带赔偿洪建军11320.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿洪建军各项损失共计200004.12元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付黄龙军共计32034.91元；三、刘浪波和湖南望城县雷锋汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿洪建军各项损失共计11320.05元；四、驳回洪建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1788元，因适用简易程序减半收取894元，由洪建军负担263元，黄龙军负担442元，刘浪波和湖南望城县雷锋汽车运输有限公司共同负担189元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骏达公司提交证据：百度上面对主动脉夹层的介绍，拟证明主动脉夹层属于高危疾病，有百分之六十五到百分之七十的机会属于心脏压塞或心率失衡等，即使没有本次事故，洪建军自身疾病也急需治疗，其治疗和伤残与本案没有必然因果关系。平安财保公司质证意见：无异议。洪建军质证意见：骏达公司在一审的时候并未提出，不属于新证据，对三性均有异议，骏达公司在一审并未申请鉴定。人民财保公司质证意见：不属于法律规定的新证据种类。黄龙军质证意见：这不属于新证据，可以作为伤情的第三方主观认识。该伤者的伤情是否与其有关联，请法院予以认定。本院认为，骏达公司提交的材料是百度上关于主动脉夹层的介绍，并不属于新证据，本院可作为参考资料，但洪建军的病情应当根据实际情况、结合专业鉴定机构的鉴定意见进行认定。本院认为，本案上诉的争议焦点是：1、重新鉴定申请与损伤参与度鉴定应否得到支持？2、工作单位向洪建军发放的两万元应否抵扣误工费？本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，洪建军自身疾病属于其个人体质状况，个人体质状况对交通事故损害后果产生的影响不是法律规定的过错，其个人体质状况对交通事故损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。据此，一审法院对平安财保公司提出的事故参与度鉴定不予准许并无不当。关于重新鉴定申请，洪建军提交的湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定机构和人员具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结论有明确的依据，平安财保公司、骏达公司未提供证据反驳该鉴定结论，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并无不当，本院对平安财保公司的重新鉴定申请不予准许。关于工作单位向洪建军发放的两万元应否抵扣误工费，洪建军的工作单位已出具误工损失证明，且洪建军解释该两万元属于因本次交通事故误工月份外其他月份的绩效奖金，该解释符合情理和实际情况，本院予以采信，故该两万元不应抵扣误工损失。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南骏达集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南骏达集团有限公司各负担758.5元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年十二月十六日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。