湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3251号 原告：湖南宇华交通工程材料有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：罗正宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伯华，女，系该公司副董事长，特别授权。 委托诉讼代理人：李炎，男，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权。 被告：郴州市竹山建筑有限公司，住所地湖南省安仁县。 法定代表人：侯纪仲。 委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。 原告湖南宇华交通工程材料有限公司（以下简称湖南宇华公司）与被告郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宇华公司的委托诉讼代理人刘伯华、李炎，被告竹山建筑公司的委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款212413.5元；2.判令被告支付原告逾期支付工程款利息128049.5元（暂计算至2019年10月30日，以后另计至实际清偿之日止，详见附后计算清单），1、2项合计340462.97元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，原、被告双方签订了《合同协议书》，将桂阳县迎宾路朝阳广场（K0-363.917至欧阳海大道K2+227.2378）路段的白加黑复合路面防止反射裂缝处治工程发包给原告。原告承接该工程后，便立即组织施工队伍按照被告指示进场施工，严格按照合同约定的施工标准在工期内完成了该项目的建设。2013年1月30日，经原、被告双方项目负责人验收合格后，对该项目进行了结算，确认该项目一期总工程量为35791.9立方米，总工程款为536878.5元。2013年5月22日经双方项目负责人确认二期工程量为8369立方米，工程款为125535元。按照双方合同约定，被告应在原告工程完工后7日内支付95%的工程款，质保期为1年期满，被告应全额支付工程款。项目完工后，原告便多次找被告协调处理工程款支付事宜，被告通过桂阳新东方房地产开发有限公司陆续支付了部分工程款，截止2019年1月30日共支付了45万元，剩余工程款212413.5元虽原告多次上门催促，业主单位桂阳县公路局也多次组织双方协调工程款事宜，但被告一直拖延，至今未付。现该工程验收交付使用已经近7年时间，但被告一直拖延工程款不予支付，被告的违约行为已经给原告的经营带来了严重影响，增加了大量的成本。被告不按合同约定的方式支付工程款的违约行为应支付原告占有资金期间的利息。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。附占用资金期间利息按年利率6%计算明细：一期：2013年2月8日应付工程款536878.5元，实际支付25万元，差额286878.5元。1、2013年2月9日至2014年7月3日期间利息：286878.5×6%×16.5个月÷12个月=23667.4元；2、2014年7月3日支付50000元，至2014年9月30日利息：236878.5×6%×3个月÷12个月=3553.18元；3、2014年9月30日支付50000元，至2019年1月30日期间利息：186878.5元×6%×52个月÷12个月=48588.41元；4、2019年1月30日支付10万元，至2019年10月30日期间利息：86878.5元×6%×9个月÷12个月=3909.5元；5、二期应付工程款125535元，2013年5月22日结算完成，至2019年10月30日期间利息：125535元×6%×77个月÷12个月=48330.98元。剩余未付工程款212413.5元，截止2019年10月30日应付利息1+2+3+4+5=128049.5元。2019年10月30日之后的利息计算至实际全部清偿之日止。 被告竹山建筑公司辩称，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、本案原、被告已对工程量进行了结算，工程款只有536878.5元，无原告所述的二期工程量和工程款，对原告提供的2013年5月22日签订的工程结算单不认可，工程结算单上施工员“彭勇”及“许晶”的签字不能代表被告公司，不具备真实性，对其中的数据8369㎡×15元/㎡也不予认可；二、原告施工的质量不合格，应扣除相应的工程款；三、原告的起诉已超过二年诉讼时效，已丧失了诉讼权，本案工程完成是在2013年，但原告于2019年11月才至法院起诉，根据原告提供的数据，第三笔付款的期限是2014年9月30日，到2019年1月30日第四笔付款时已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，被告竹山建筑公司的以“郴州市竹山建筑有限公司迎宾路改造项目部（未注册登记）”的名义，并作为甲方，与乙方即原告湖南宇华公司，就桂阳县迎宾路至欧阳海大道白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺签订了《合同协议书》，甲方项目部经理龙源，与乙方工作人员王冰在该《合同协议书》上签字认可，甲方栏中加盖了“郴州市竹山建筑建设有限公司桂阳县迎宾路改造工程项目部”的印章，乙方栏中加盖了“湖南宇华交通工程材料有限公司合同专用章”的印章。该合同主要约定如下：一、工程名称为迎宾路朝阳广场（K0-363.917）至欧阳海大道（K2-277.2378）路段；二、单价及支付方式：1、防反处治工艺施工综合单价为15元/㎡（以上单价不含税）；2、本合同为单价合同，工程竣工经甲方检查验收合格后，应以实际完成工程量按实支付；3、乙方进场施工后，甲方应付总工程款的30%预付款，作为工程启动金，其余按工程进度计量支付工程款，完工验收后，保留总工程款的5%作为工程质量保证金，其余工程款甲方在7个工作日内一次性支付给乙方，工程质保期一年，质保期满后，无质量问题，甲方将5%质保金一次性支付给乙方；4、甲方未按合同约定付款的，由业主方代扣代付乙方工程款。……。以上合同签订后，原告湖南宇华公司组织了施工，在实际中分地段、分时间共两次施工，完成了项目建设。2013年1月30日，原、被告双方对第一段工程的工程款进行了结算，核实工程量为35791.9㎡，金额为536878.5元（35791.9㎡×15元/㎡），该组数据有原告方工作人员邓鑫，被告方工作人员杨光辉签字确认。2013年5月22日，原、被告双方现场施工人员对第二段工程的工程数量也进行了结算确认，确认原告在该段完成工程数量为8369㎡，在工程结算单上原告方工作人员王冰签字“确认”，被告方工作人员许晶签名确认，被告方施工员彭勇签字“经现场量方，数量属实。”该第二段按合同约定的单价折算工程款为125535元，该两段施工总工程款为662413.5元（536878.5元＋125535元）。工程完工之后，被告通过桂阳新东方房地产有限公司分为四次向原告支付了部分工程款，分别为2013年2月8日支付了250000元，2014年7月3日支付了50000元，2014年9月30日支付了50000元，2019年1月30日支付了100000元，共计支付450000元，仍欠212413.5元工程款未支付给原告。由于被告拖延支付工程款，原告不断催讨，曾于2016年12月26日及2017年12月27日，向工程业主单位桂阳县公路局提出书面请求协调解决被告拖欠工程款问题，桂阳县公路局相关人员签字确认“情况属实”。2019年11月12日原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款及利息。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其争议的焦点为：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、本案被告所欠原告工程款数额的认定及逾期付款利息的计算。对于争议一，本案原、被告在合同中约定，最后应支付5%质保金的时间为验收后一年，即2014年5月，在此后的3年内，原告持续主张了权利，诉讼时效因原告主张权利而重新计算，2016年12月26日，原告向桂阳县公路局书面反映被告拖欠其工程款问题，进一步说明原告一直在主张权利，也可视为原告向被告主张权利，诉讼时效可重新计算，至现在仍未超过3年，且被告最后一笔还款是2019年1月30日，故此，本案诉讼时效并未超过。对于争议二，原、被告分别于2013年1月30日和2013年5月22日分两段进行了结算，双方现场施工人员均有签字认可，双方都有理由认为现场签字人员可以代表对方，结算单清楚、明了，原告施工工程总款为662413.5元，被告已付450000元，下欠工程款212413.5元，对此本院予以认定。至于被告提出原告施工存在质量问题并要求抵扣相应工程款，但被告并未提供相关证据，对该抗辩意见，本院不予采纳。本案原、被告对应付工程款时间有约定，应遵从双方约定，而利率未约定，可按年利率6%计算。本案中，原告对该工程施工本身是基于一个施工合同，原、被告虽然分段进行结算，但应以最后结算时间即2013年5月22日为整个工程的结算时间，所以从2013年5月29日起，被告应付总工程的95%，即629292.8元（662413.5元×95%），减去此前已付250000元，应付379292.8元，因此，1.2013年5月29日至2014年5月29日，计算一年，产生利息为379292.8元×6%=22758元；2.一年后，质保期满，工程款应全部支付，被告于2014年7月3日支付了50000元，该段时间（2014年5月29日至2014年7月3日）应付利息为（662413.5元-250000元）×1个月÷12个月×6%=2062元；3.2014年7月3日至2014年9月30日计算3个月，利息计为（662413.5元-250000元-50000元）×3个月÷12×6%=5436元；4.2014年9月30日至2019年1月30日，计算52个月，产生利息为（662413.5元-250000元-50000元-50000元）×52个月÷12×6%=81227.5元；5.2019年1月30日至2019年12月20日，计算11个月，产生利息为（662413.5元-250000元-50000元-50000元-100000元）×11个月÷12×6%=11682.7元。故截止本院判决日应付利息共为123166元（以上1+2+3+4+5项）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市竹山建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南宇华交通工程材料有限公司工程欠款212413.5元及逾期利息123166元，共计335579.5元；之后利息以未支付工程款为基数按年利率6%从2019年12月21日起算至欠款本金偿清为止； 二、驳回原告湖南宇华交通工程材料有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6407元，减半收取3204元，由原告湖南宇华交通工程材料有限公司负担1000元，被告郴州市竹山建筑有限公司负担2204元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 宁建道 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘 琪 书 记 员 肖 强  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。