湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2690号上诉人(原审原告)：杨美珍，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审原告)：邱章杰，男，2000年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审原告)：罗桃仙，女，1946年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：邱献忠，男，住湖南省桃源县，由桃源县陬市镇解放街社区居民委员会推荐。上诉人(原审被告)：桃源县漳江镇德贸商行，住所地湖南省桃源县漳江街道观音巷社区渔父南路021号。经营者：陈国财。委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：覃建国，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：桃源县财胤商贸行，住所地湖南省桃源县漳江街道观音巷社区沿江路八号门面。经营者：陈引艺。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。上诉人杨美珍、邱章杰、罗桃仙、上诉人桃源县漳江镇德贸商行（以下简称德贸商行）因与被上诉人覃建国、桃源县财胤商贸行（以下简称财胤商行）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨美珍、邱章杰、罗桃仙的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判德贸商行、财胤商行连带赔偿杨美珍、邱章杰、罗桃仙各项损失170791元（120459元＋50331.88元）；一、二审案件受理费由德贸商行、财胤商行负担。事实和理由：1、本案护理期、营养期、误工期应在鉴定意见的基础上计算至受害人死亡时止，即分别为144天、144天、196天，且误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算；2、一审对受害人自购药品费用、住院期间的检查护理费用及ICU生活用品费用不予认定错误，对亲属的交通费及误工损失认定太少；3、一审法院未向当事人明示是否变更按最新统计标准计算赔偿金额，其对死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的认定错误，且漏判丧葬费33000元，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准应按一审法庭辩论终结前的最新统计标准计算。德贸商行的上诉请求：撤销一审判决，改判德贸商行在超过交强险限额部分承担139824元赔偿责任；本案诉讼费由杨美珍、邱章杰、罗桃仙、覃建国、财胤商行、人保财险常德分公司负担。事实和理由：受害人的医疗费307837.99元经鉴定机构鉴定，其中有12467.75元与交通事故之间无因果关系，应全部剔除；一审对护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费未计算50%参与度无事实和法律依据；受害方未提供伤前收入标准和伤后收入减少的证据，一审按城镇居民人均纯收入标准计算误工费不符合法律规定，且受害人因自疾病死亡，本案在认定死亡赔偿金后不应再赔偿误工费；精神损害抚慰金50000元在扣除50%参与度和事故责任比例（50%）后的金额应为7500元；受害人系农村户口，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。德贸商行对杨美珍、邱章杰、罗桃仙的上诉答辩称：一审根据鉴定意见对护理、营养及误工期限的认定正确；杨美珍、邱章杰、罗桃仙在未主张和变更诉讼请求的情况下要求对死亡赔偿金、被扶养人生活费按最新统计标准计算无法律依据，且上述赔偿事项应按农村居民标准计算；其他意见与德贸商行的上诉理由一致。杨美珍、邱章杰、罗桃仙对德贸商行的上诉答辩称：本案中，受害人的自身疾病参与度只涉及死亡赔偿金，德贸商行认为其他损失亦应计算参与度无事实和法律依据，其上诉请求均应驳回。覃建国答辩称：对杨美珍、邱章杰、罗桃仙及德贸商行的上诉请求，由二审法院依法判决。财胤商行、人保财险常德分公司未予答辩。杨美珍、邱章杰、罗桃仙向一审法院起诉请求：杨美珍、邱章杰、罗桃仙的亲属邱宪辉因本起交通事故死亡造成的各项损失600808.17元（诉讼中变更为484698.04元），由人保财险常德分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下部分由财胤商行、德贸商行、覃建国承担连带赔偿责任。一审法院认定，2018年4月28日15时30分，覃建国驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车沿S226线从桃源县城往陬市镇方向行驶至青林××大洋村路段时，与邱宪辉驾驶的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成邱宪辉受伤、车辆及车上货物受损的道路交通事故。该事故经桃源县公安局交通警察大队认定，覃建国、邱宪辉负事故同等责任。事发后，邱宪辉先后在桃源县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗，于2018年11月9日死亡，德贸商行垫付费用210880元（其中医疗费164400元），人保财险常德分公司垫付10000元。经常德市凯信司法鉴定所鉴定，交通事故对邱宪辉的死亡参与度为50%，邱宪辉在桃源县人民医院、常德市第一人民医院住院期间共计产生费用172885.90元、143007.92元(315893.82元)，其中12467.75元不为本次损伤所致。覃建国系德贸商行雇请从事货物运输，事发时系从桃源县城运输货物至陬市，覃建国驾驶的湘Ｊ×××××号正三轮摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、邱宪辉的损失如何认定；二、邱宪辉的损失如何承担。关于争议焦点一，对杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张的各项损失认定如下：（1）医疗费：根据医疗费票据结合鉴定结论中关于本次损伤用药的结论，认定为307837.99元（320305.74元－12467.75元），邱宪辉自购药品费用10674元，该项费用是否必要没有医生的医嘱，故不予认定。（2）护理费:杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张16950元（3500元/月÷30日×144日+150元），上述计算标准符合法律规定，但住院期间做检查产生的护理费150元，及ICU生活用品费405元，其提供的证据均为复印件，也未提交相应证明人的身份资料，不予认定。根据鉴定显示，邱宪辉的护理期为105日，故护理费应为16800元（3500元/月÷30日×144日）。（3）营养费：杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张7200元（144日×50元/日），根据鉴定意见，营养期为90日，故应为4500元（90×50元/日）。（4）误工费：杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张35933.33元（5500元/月÷30日×196日），其提交的邱宪辉生前收入情况的证据不能达到其证明目的，故按照2019年城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准计算，应为19505元（36698元/年÷365日×194日）。（5）被扶养人生活费：杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张61768元（23163元/年×8年÷3），经鉴定，邱宪辉的死亡原因交通事故参与度为50%，故被扶养人生活费的计算应考虑该因素，应为30884元（23163元/年×8年÷3×50%）。（6）交通费：杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张3000元，但其未提供相应交通费发票，但邱宪辉受伤后就医产生交通费实属必然，故根据其就医的情况，酌定为1000元。（7）杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张亲属安葬死者产生的误工费、交通费5000元，其未提供相应证据予以佐证，但亲属安葬死者产生误工和交通费实属必然，故酌定为1000元。（8）杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张的住院伙食补助费14400元（144日×100元/日）、死亡赔偿金339480元（33948元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金15000元，鉴定费4280元，符合法律规定，应予认定。关于德贸商行主张其申请鉴定支付的鉴定费2260元也应计算在总损失的意见，予以采纳。本案中，交通事故对邱宪辉的死亡有50%的参与度，但根据医疗费合理性鉴定意见，邱宪辉住院期间用于治疗交通事故损伤之外的费用仅占总费用的4%，其住院治疗产生的损失基本上系交通事故所致，其自身疾病因素仅对其死存在参与度，故在计算损失时，仅就邱宪辉死亡后产生的死亡赔偿金、被扶养人生疾费予以折算参与度，其余损失均应按正常标准计算。综上，邱宪辉因本起事故造成的各项损合计为749239.63元。关于争议焦点二，本次交通事故经交警认定，覃建国在此事故中负同等责任。覃建国系德贸商行雇请，事发时，其驾驶车辆帮德贸商行运输货物，其驾驶的车辆在人保财险常德分公司投了交强险，事发时在承保期内，故本案损失首先应由人保财险常德分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由各方按照责任比例承担。酌定由覃建国承担50%的赔偿责任，不足部分由受害方自行承担。因覃建国系在从事雇佣活动中致人损害，且覃建国不存在重大过失或者故意，对于其应承担的赔偿责任应由雇主德贸商行承担，财胤商行在本案中并非覃建国的雇主，在本案中也不存在过错，不应承担赔偿责任。对受害方要求覃建国、财胤商行承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。故人保财险常德分公司应在交强险责任限额内赔付杨美珍、邱章杰、罗桃仙医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿110000元。不足部分即医疗费297837.99元，死亡赔偿金229480元，住院伙食补助费14400元，营养费4500元，护理费16800元，误工费19505元，被扶养人生活费30884元，交通费1000元，家属办理丧葬事宜产生的损失1000元，鉴定费6540元，共计621946.99元，另精神损害抚慰金15000元，由德贸商行承担325973.50元（621946.99元×50%+15000），扣除其已经垫付的199400元、鉴定费2260元，即201660元，还应赔偿124313.50元。综上，对杨美珍、邱章杰、罗桃仙的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿杨美珍、邱章杰、罗桃仙各项损失共计110000元，此款限于本判决生效之日起十五日内给付；二、桃源县漳江镇德贸商行赔偿杨美珍、邱章杰、罗桃仙各项损失共计124313.50元，此款限于本判决生效之日起十五日内给付；三、驳回杨美珍、邱章杰、罗桃仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，减半收取计4904元，由杨美珍、邱章杰、罗桃仙负担2452元，桃源县漳江镇德贸商行负担2452元。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对护理期限、营养期限、误工期限、自购药费、检查护理费、ICU生活用品费及受害人亲属的交通费、住宿费、误工费的认定是否正确；一审是否未依法向杨美珍、邱章杰、罗桃仙尽到明示义务，本案死亡赔偿金及被扶养人生活费是否应按农村居民标准及法庭辩论终结前湖南省统计部门公布的最新统计标准计算；一审是否漏判赔偿项目；医疗费、护理费、营养费、精神损失抚慰金及受害亲属的交通费、误工费是否应按50%参与度计算；受害人的误工损失是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，第二十四条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于人身损害受害人的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限，国家有相关评定标准，即GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，常德市捍正司法鉴定所依照上述规范，对受害人邱宪辉的误工期、护理期、营养期作出了具体评定，其期限分别为180日、90日、90日。杨美珍、邱章杰、罗桃仙主张误工期、护理期、营养期应计算至邱宪辉死亡之日的上诉理由无法律依据。德贸商行认为本案医疗费、护理费、营养费、精神损失抚慰金及受害亲属的交通费、误工费应按50%参与度计算，杨美珍、邱章杰、罗桃仙认为一审对受害人亲属的交通费、误工费认定太少，而受害人邱宪辉于伤残评定后死亡，其死亡原因系事故损伤与自身疾病共同所致，自身疾病参与度为50%。本案中，因受害人死亡涉及的赔偿项目应为死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及亲属办理丧葬事宜生产的相关费用，而其他赔偿项目是受害人因本起事故损伤造成的损失，并不因受害人死亡而免除或者减轻侵权人的赔偿责任，且医疗费经过鉴定机构对合理性进行了鉴定，对受害人亲属办理丧葬事宜生产的交通费、误工费，一审法院亦根据本案实际情况进行了酌情认定。因此，德贸商行认为本案医疗费、护理费、营养费、精神损失抚慰金及受害亲属的交通费、误工费应按50%参与度计算，受害人的误工费不应赔偿，杨美珍、邱章杰、罗桃仙认为一审对受害人亲属的交通费、误工费认定太少的上诉理由均不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。杨美珍、邱章杰、罗桃仙对受害人自购药品费用、住院期间的检查护理费用及ICU生活用品费用提出了主张，但未提交票据原件，其称票据原件在一次失窃中丢失，但之后可与原票据出具的药店及医疗机构核对后由其出具核对情况说明，由于杨美珍、邱章杰、罗桃仙未能提交合法有效的证据，一审对该诉讼请求不予支持符合法律规定。根据法律规定，当事人有权处分自己的民事权利。对于人民法院在民事诉讼过程中应向当事人尽到明示义务的事项，法律有明确规定，关于人民法院对赔偿标准的变更是否应向杨美珍、邱章杰、罗桃仙明示法律并无规定。本案中，一审法院在2019年6月18日的庭前会议及2019年10月17日的庭审过程中均对杨美珍、邱章杰、罗桃仙是否变更诉讼请求进行了明示，而杨美珍、邱章杰、罗桃仙对于赔偿标准均未请求变更，其以一审法院未向当事人尽到明示义务为由，而请求对相关赔偿项目按最新统计标准计算无事实和法律依据。关于丧葬费，杨美珍、邱章杰、罗桃仙在起诉状及一审法庭辩论终结前对丧葬费赔偿项目均未提出主张，一审不予支持符合法律规定。受害人邱宪辉及被扶养人均为城镇居民，一审对死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定。德贸商行认为死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算无事实依据。综上，杨美珍、邱章杰、罗桃仙及德贸商行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3945元，由杨美珍、邱章杰、罗桃仙负担1058元，桃源县漳江镇德贸商行负担2887元。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十七日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 琳适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。