山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4485号 上诉人（原审被告）：程先镇（曾用名程宪振），男，1973年10月27日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程志明，男，1954年2月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：程刚，男，系程志明之子。 上诉人程先镇因与被上诉人程志明侵权责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程先镇上诉请求：撤销一审判决第一项，对本案直接改判或者发回重审，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案的源房证字第××号房屋所有权证项下的四间北屋所有权归上诉人所有。1、涉案房产(北屋四间)系被上诉人于1992年建设，没有取得房屋所有权证，1995年8月份被上诉人因闲置公开对外出售，上诉人因结婚需要住房，所以经双方协商达成买卖协议，以三万元价格卖给上诉人，由于双方为亲叔侄关系，所以没有签订书面合同；上诉人支付购房款后被上诉人交付房屋钥匙，之后上诉人对该房屋进行了修缮，加盖了西屋、南屋、整理了院墙及院落等，上诉人一直在此居住。1996年7月10日沂源县人民政府为上诉人颁发了源房证字第××号房屋所有权证进行了确权，且颁证前房产登记部门还进行了公示。上诉人居住期间及公示期间上诉人与被上诉人之间均相安无事，被上诉人没有任何异议，之间没有争议。2、沂源县近年进行旧村改造，涉案房屋正好在旧村改造范围内，房屋增值的幅度较大，所以被上诉人反悔。上诉人认为涉案房产系通过合法买卖取得，实际使用多年，且已办理了房屋所有权证，法庭应当认定上诉人对涉案房产拥有所有权。二、原审在认定事实方面依据(2016)鲁0323民初2873号民事判决书及(2017)鲁03民终3825号民事判决书错误，上诉人认为该两份民事判决书均为错误判决，对此上诉人已提请了抗诉，山东省高级人民检察院已受理，此案正在审理中。三、《物权法》第九条规定：不动产应当依法登记，不登记不发生效力；第十七条规定：不动产产权证书是权利人享有该不动产物权的证明；《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护，也就是说源房证字第××号房产房屋所有权证在没有依法撤销的情况下仍具有法律效力，且具有唯一性，即房屋所有权证记载的权利人对该证书记载的房产拥有相关权利。 程志明辩称：上诉人的上诉没有道理。 程志明向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、返还房屋。2、赔偿经济损失10万元。3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告程志明与被告程先镇（曾用名：程宪振）系叔侄关系。1992年初，原告程志明申请取得原沂源县南麻二村宅基地一处，该宅基地南北长15米、东西长12米，面积为0.27亩（180平方米）。取得上述宅基地后，原告程志明在该宅基地上建造北屋瓦房四间，该房屋系砖木机构，该四间房屋的建筑面积为98.75平方米。1992年4月20日，原告取得该处房产的宅基证。该宅基证载明该处宅基的四至为：东至墙外0米、南至墙外0米、西至墙外0米、北至墙外0米。房屋建成后，原告及家人并未在该处房屋居住。1995年，被告程先镇（曾用名：程宪振）入住上述房屋。被告占有使用该处房产后，又在该处宅基地上建造2间南屋、1间西屋。1996年1月份，被告在该处房屋内结婚居住。在以后的居住过程中，对涉案房产的附属设施及被告的自建房屋又进行了部分建筑、添附。自被告结婚至今，被告及其家人一直在该处房产居住。1996年初，根据沂源县人民政府办公室发布的源政办发（1996）26号文件要求，自1996年4月中旬开始集中进行沂源县城区公私房屋换（验）权属证件工作，对城区范围内各行政村内1990年前核发房产证的公私房屋，均进行（换）发权属证件。根据上述文件通知要求，1996年5月30日，被告程先镇对涉案房产提出了确认权属申请书，原沂源县南麻镇南麻二村工作人员及沂源县南麻镇房管所工作人员对涉案房产上门丈量，并出具1:400平面图一份。同日，出具“淄博市私有房屋所有权审批表”一份，该审批表载明：房产取得方式为自建；申报人为程宪振；房屋情况为：北屋4间，建筑面积98.75㎡（自建）；西屋1间，建筑面积10.20㎡（自建）；南屋2间，建筑面积19.50㎡（自建）。1996年7月30日，被告程先镇取得由沂源县人民政府颁发的“源房证字第××号房屋所有权证”一份。2013年7月18日，原告程志明提起诉讼，请求依法确认现登记在被告程宪振名下房产证号为“源房证字第××号”的房产归原告程志明所有。2016年1月10日，一审法院作出（2013）源民初字第831号民事判决，认定程志明与程先镇之间存在合法房屋买卖合同关系，涉案房产（源房证字第××号房屋）归程先镇所有，判决驳回程志明的诉讼请求。程志明不服，提起上诉，经审理淄博市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，作出（2016）鲁03民终2230号民事裁定书，撤销原判，将该案发回重审。经一审法院重审作出（2016）鲁0323民初2873号民事判决，判决原告程志明对“源房证字第××号房产房屋所有权证”项下的四间北屋（1992年建造、98.75㎡、砖木）房屋享有所有权，对该证项下的180平方米（0.27亩）的宅基地享有使用权。淄博市中级法院作出（2017）鲁03民终3825号民事判决，维持一审法院（2016）鲁0323民初2873号判决。 一审法院认为，本案应定性为返还原物纠纷，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷,包括返还动产和不动产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据一审法院（2016）鲁0323民初2873号民事判决书,能够确认原告是诉争房屋的所有权人,故原告依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中,被告占有诉争房屋,但未向法院提交占有涉案房屋的合法依据,因此属于无权占有。被告应在合理的期限内将争议房屋返还给原告。被告在宅基地上所建房屋及对原房屋进行装修属于物的添附，被告在新建及装修时原告并未制止及阻拦，原告要求被告拆除在宅基地上的添附物于法无据，不予支持。因被告在本案中未对添附物主张权利,故本案未能对于添附物的价值进行评估,对此被告可另行主张。原告要求被告赔偿经济损失10万元，未提供损失证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、程先镇于本判决生效之日起45日内返还程志明源房证字第××号房产房屋所有权证项下的四间北屋（1992年建造、98.75㎡、砖木）； 二、驳回程志明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由程先镇负担。 二审中，上诉人提交源房证字第××号房屋所有权证书一份，证明上诉人对涉案房屋拥有所有权，上诉人与被上诉人之间侵权不成立。被上诉人质证认为：沂源县人民法院作出的（2016）鲁0323民初2873号民事判决书中已经明确界定了被上诉人对源房证字第××号房屋所有权证项下的四间北屋享有所有权，对宅基地享有使用权。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，生效判决已确认被上诉人程志明是源房证字第××号房屋所有权证项下四间北屋的所有权人，上诉人程先镇无相反证据推翻生效判决确定的事实，亦没有占有涉案房屋的其他合法依据,一审认定为无权占有并依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判令上诉人程先镇返还双方诉争的四间北屋，符合法律规定。上诉人程先镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人程先镇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  冯慧芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巩俊杰