山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6699号 原告:孙法武，男，1952年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师实习律师。 被告：徐加保，男，1971年1月30日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 原告孙法武与被告徐加保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙法武及其委托诉讼代理人赵甲银、杨雪，被告徐加保及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙法武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失14715.96元（包括医疗费9551.4元、住院伙食补助费2200元，交通费1000元，护理费1964.56元）2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：医疗费9551.4元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、护理费2679元、鉴定费2080元，共计17510.4元。事实和理由：2018年3月7日16时许，被告徐加保驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿莲花山路由北向南行驶至事故发生点向西转弯，与前方的原告驾驶自行车向西转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致原告孙法武受伤。新泰市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告徐加保承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次协商赔偿未果。请求依法支持原告诉讼请求。 徐加保辩称，原告的医疗费应扣除5520.20元，该费用不是原告自己支付的，伙食补助费22天，按照每天30元，共计660元，交通费没有出示相关证据，请求法庭酌情认定。护理费原告计算正确，鉴定费因第一次质证时被告不建议原告进行伤残鉴定和护理期限鉴定，该笔费用被告不予承担。 原、被告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、高孟医院发票及用药明细，证据来源合法，与待证事实有关联性，本院予以认定。对于双方有异议的证据分析认定如下： 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、住院票据四份、住院病历两份、诊断证明两份、用药明细两份，证实原告住院治疗及花费情况。 2、交通费发票10张，共计500元，包含原告做鉴定支付300元车费，住院支付200元。另外交通费500元没有单据，原告复查32次贴膏药，没有单据。 经质证，被告对于住院病历不知情，称已经支付4822.10元的医疗费（3月7日至3月12日住院期间），期间护理由被告方护理原告。对住院病历两份、诊断证明两份、用药明细两份，认为第一次住院5天是真实的，第二次被告不知情，3月15日至4月1日用药明细很多药不是因为治疗本次事故，与交通事故无关，4月9日至11月18日用药明细没有相应的住院记录证实治疗情况，没有医嘱单，被告不认可。原告提交的住院票据，金额是3547元和1973.2元，发票号是19707021和19707023，总计5520.2元，该笔费用不是原告实际支付的，被告不予承担。对于交通费发票，原告提交的杜撰是连续的票号，到泰安做鉴定来回仅需50元，原告提交的票据不是原告的鉴定费用支出和两次住院的交通费，提交的是虚假票据，请求法庭不予采纳。 对于上述双方有争议的证据，原告提交的住院病历、诊断证明、用药明细和住院费用票据，来源合法，与待证事实有关联性，本院予以认定。原告提交的交通费票据，本院结合实际案情予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日16时许，徐加保驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿莲花山路由北向南行驶致事故地点向西转弯与前方的孙法武驾驶的自行车向西转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致孙法武受伤。事故发生后，双方车辆离开现场。新泰市公安局交通警察大队于2018年4月10日作出新公交认字[2018]第320341号道路交通事故认定书，认定徐加保承担事故的全部责任，孙法武不承担事故的责任。徐加保驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车未投保交强险和商业险。 原告伤后于2018年3月7日至3月12日在新泰孟氏医院住院治疗5天。出院诊断为：左跖骨骨折。被告支付医疗费4822.10元并护理原告5天。2018年3月15日至4月1日在新泰孟氏医院骨伤科住院治疗17天，出院诊断为：左跖骨骨折。花费医疗费5530.2元。2018年4月9日至9月17日期间，原告在新泰孟氏医院多次贴膏药治疗花费4021.20元。 2019年10月24日，泰安科技事务司法鉴定所出具泰科司鉴所[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人孙法武的伤残程度达不到最低伤残等级；被鉴定人孙法武的院内护理期鉴定为60日，需壹人护理。原告支付鉴定费2080元。 另查明，山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元(日均108.35元）。 另查明,本案事故车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车为被告徐加保所有,未在保险公司投保交强险和商业三者险。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案事故车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车未投保交强险和商业三者险，对于原告在此次交通事故导致的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告有权要求被告在交强险责任限额内（误工费、护理费、交通费、赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由原被告双方分别按事故责任承担相应的民事责任。 本案中，徐加保承担事故的全部责任，孙法武不承担事故的责任。对于原告交强险责任限额范围之外的损失，被告徐加保应当予以赔偿。 关于原告孙法武主张的医疗费9551.4元。对被告主张的其中的5520.2元治疗费不是原告实际支付的，被告不予承担，但因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告提交的医疗费发票据共4张，合计金额为9551.40元，该医疗费有治疗记录、费用清单予以证实，本院依法予以确认。 关于原告要求的住院伙食补助费2200元，根据原告提交的医院治疗记录，原告实际住院时间为22天。根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，人身损害赔偿案件中的每人每天伙食补助费可以按省内30元/天标准计算。故，本案中原告孙法武的住院伙食补助费按30元/天的标准计算。即住院伙食补助费为660元（22天×30元/天）。 关于原告要求的交通费1000元，虽其提交的交通费票据存在瑕疵，但本院结合原告住院天数、次数、地点及鉴定等因素，确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费300元。 关于原告要求的护理费2679元，被告予以认可，本院予以支持。 关于原告要求的鉴定费2080元，系因确定原告损失必要的鉴定，鉴定费应由被告承担。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费9551.4元（已扣除被告支付的4822.10元）、护理费2679元、住院伙食补助费660元、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计15270.40元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐加保于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙法武医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，以上共计15270.40元； 二、驳回原告孙法武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.95元，由被告徐加保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇一九年十二月二日 书记员  马宗云