四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初1473号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。住所地：四川省凉山州西昌市海河南岸海河一号，统一社会信用代码：91513400068979489A。 负责人：向华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：宋云，女，汉族，1974年8月3日出生，系该行员工，住西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：仁强，男，藏族，1990年9月9日出生，系该行员工，住西昌市，代理权限为特别授权。 被告：四川彝乡特色产品营销有限公司。住所地：西昌市马水河街喜昌大厦4楼，组织机构代码：56762904-5。（未到庭） 法定代表人：余坚，系该公司经理。 被告：盐边县明源电力有限责任公司。住所地：盐边县国胜乡上田坝村上田坝社，组织机构代码：75471798-0。 法定代表人：金向阳，系该公司经理。 被告：攀枝花市大光明眼镜有限公司。住所地：攀枝花市攀枝花大道东段661号，组织机构代码：78471652-4。 法定代表人：金向阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金向阳，男，汉族，1971年7月18日出生，江苏省常州市人，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘某3，男，汉族，1974年8月13日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市，系肖娅的丈夫。（未到庭） 被告：刘某1，女，汉族，2007年1月29日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市，系肖娅之女。（未到庭） 被告：刘某2，女，汉族，2007年1月29日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市，系肖娅之女。（未到庭） 法定代理人：刘某3，男，汉族，1974年8月13日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市，系刘某1、刘某2之父。 被告：肖通全，男，汉族，1949年4月3日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区，系肖娅之父。（未到庭） 被告：龙运玉，女，汉族，1948年4月27日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区，系肖娅之母。（未到庭） 被告：唐英，女，汉族，1966年5月26日出生，攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区，系陈昌碧之女。（未到庭） 被告：唐强，男，汉族，1970年5月25日出生，攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区，系陈昌碧之子。（未到庭） 被告：唐勇，男，汉族，1968年2月28日出生，攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区，系陈昌碧之子。（未到庭） 被告：唐敏，男，汉族，1972年4月27日出生，攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区，系陈昌碧之子。（未到庭） 被告：余坚,男，汉族，1966年2月17日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，（未到庭） 被告：吴飞林，男，汉族，1969年12月22日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，（未到庭） 被告：陈净，女，汉族，1972年3月4日出生，四川省攀枝花市，居民，户籍地：江苏省常州市武进区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行（以下简称攀商行凉山分行）与被告四川彝乡特色产品营销有限公司（以下简称彝乡公司）、盐边县明源电力有限责任公司（以下简称明源公司）、攀枝花市大光明眼镜有限公司（以下简称大光明公司）、金向阳、陈净、余坚、吴飞林、肖娅、陈昌碧合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，因被告陈昌碧已于2017年2月死亡，根据原告的申请，本院依法通知其第一顺序继承人唐英、唐强、唐勇、唐敏参加诉讼，诉讼中因被告肖娅死亡，本院于2019年3月26日依法裁定本案中止诉讼，并依法通知其第一顺序继承人刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀商行凉山分行的委托诉讼代理人宋云、仁强，被告大光明公司、金向阳、陈净的委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼，被告彝乡公司、明源公司、余坚、吴飞林、唐英、唐强、唐勇、唐敏、刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法扣押、冻结了金向阳、肖娅、陈昌碧在明源公司的分红收入和余坚名下位于西昌市灵龙尚居1幢1单元2楼5号的房产。 原告攀商行凉山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彝乡公司向原告偿还借款本金人民币1400万元及至债务完全清偿之日止因借款及借款逾期产生的利息、罚息；2、判令原告对被告明源公司提供的抵押物位于盐边县国胜乡上田坝村上田坝社的土地使用权[盐国用（2010）第090号]拍卖、变卖所得在第一项请求范围内优先受偿；3、判令原告对被告金向阳提供的质押物即明源公司40%的股权，被告肖娅提供的质押物即明源公司20%股权以及被告陈昌碧提供的质押物即明源公司40%的股权拍卖、变卖所得在第一项请求范围内优先受偿；4、判令被告大光明公司、金向阳、肖娅、陈昌碧、余坚、吴飞林、陈净对第一项请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由以上被告共同承担。 事实与理由：2014年4月4日，原告与被告彝乡公司签订一份《授信合同》，合同编号：201476011S2Z000066，合同约定原告向被告一提供1400万元的最高额授信，授信期限2014年4月4日至2017年4月4日，贷款利率按年利率7.2%执行，按季结息，到期还本。2014年4月4日，原告与被告大光明公司签订一份《最高额保证合同》，大光明公司同意为前述《授信合同》项下的债务提供最高额保证担保，保证期间为主合同确定的债务履行届满之日起两年。同日，原告与金向阳、肖娅、陈昌碧分别签订《最高额质押合同》，三人同意以持有的明源公司的股权（其中金向阳持股40%、肖娅持股20%、陈昌碧持股40%）为上述《授权合同》项下的债务提供最高额质押担保，并于2014年4月4日在盐边县工商局办理质押登记，依法取得了相关证明文件。同日，原告与被告明源公司签订一份《最高额抵押合同》，明源公司同意以其名下位于盐边县国胜乡上田坝村上田坝社面积5265.29平方米的土地[盐国用（2010）第090号]使用权提供上述《授信合同》项下的债务最高额抵押担保，并于2014年4月8日办理抵押登记，取得他项权证（权证号：盐他项（2014）第19号）。同日，原告与金向阳、肖娅、陈昌碧、余坚、吴飞林、陈净分别签订《个人连带责任保证承诺书》，六人同意为前述《授信合同》项下的债务提供个人连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起两年。在上述授信条件落实后，原告与被告彝乡公司于2014年4月11日签订一份《流动资金借款合同》，借款期限2014年4月11日至2015年4月11日，按年利率7.2%执行，原告依约向彝乡公司发放借款1400万元，2015年4月10日办理了借新还旧。2016年4月10日借款到期后，被告彝乡公司未依约归还借款本金1400万元，且2016年6月23日起开始拒付利息，经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务。各担保人也未按照约定履行担保义务。我国《合同法》规定：“依法成立的合同，对合同双方均有法律约束力。”根据上述事实，各被告的行为明显构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大光明公司、金向阳、陈净辩称，对于原告起诉的事实我们没有异议，但在本案既有人保又有物保的情况下，应当先执行物保，再执行人保，不应当将金向阳和陈净在本案中作为当事人及被告参加诉讼，本案中金向阳及陈净不是适格被告。第二，诉讼请求第一项不应当计算复利及罚息，增加当事人的损失，也不符合国家的金融政策。 被告彝乡公司、明源公司、余坚、吴飞林、唐英、唐强、唐勇、唐敏、刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：一、彝乡公司、明源公司、大光明公司营业执照正本，金向阳、余坚、吴飞林、陈净身份证复印件，原告的营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证，证明原被告作为本案的主体资格适格。二、《授信合同》（合同编号201476011S2Z000066）、《流动资金借款合同》2份（合同编号201476011L1Z000070、201576011L1Z000068）、借款支取凭证2份，证明原告与被告彝乡公司存在合法有效的借贷关系，被告应承担相应违约责任和原告为实现债权产生的一切费用。三、1、编号201476011S2Z000066—2的《最高额抵质押合同》、编号201476011S2Z000066—3的《最高额抵质押合同》、编号201476011S2Z000066—4的《最高额抵质押合同》、股权出质设立登记通知书三份，证明金向阳、肖娅、陈昌碧为彝乡公司《授信合同》项下债务提供最高额质押担保，原告享有质押权。2、编号201476011S2Z000066—1的《最高额抵质押合同》,证明被告大光明公司为被告彝乡公司《授信合同》项下债务提供连带责任保证担保；编号201476011S2Z000066—5《最高额抵质押合同》、盐他项（2014）第19号他项权证，证明被告明源公司为彝乡公司《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，原告享有抵押权；《个人连带责任保证承诺书》，证明金向阳、陈净、余坚、吴飞林、陈昌碧、肖娅为被告彝乡公司《授信合同》项下债务提供连带责任保证担保；催收通知书，证明原告积极向各被告主张权利，并取得有效回执。四、利息计算清单，证明利息计算过程及截止2019年12月19日的计算结果。 被告大光明公司、金向阳、陈净的质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二、三、四的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，根据双方签订的《最高额质押合同》第三条要求确定被担保债权的确定日，我们不清楚确定日是哪天，不能确定本案的利息、罚息、复利的起算时间。 被告彝乡公司、明源公司、余坚、吴飞林、唐英、唐强、唐勇、唐敏、刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉未到庭质证，也未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据，被告大光明公司、金向阳、陈净对证据一的三性无异议，对证据二、三、四的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但其异议理由不能成立，原告的证据能够证明案件基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 2014年4月4日，原告与被告彝乡公司签订《授信合同》，合同编号：201476011S2Z000066，合同约定原告向被告彝乡公司提供1400万元的最高额授信，授信期限2014年4月4日至2017年4月4日，贷款利率按年利率7.2%执行，按季结息，到期还本;原告与被告大光明公司签订《最高额保证合同》，约定大光明公司自愿为前述《授信合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债务履行届满之日起两年;金向阳、肖娅、陈昌碧分别向原告出具同意质押承诺书，并分别与原告签订《最高额质押合同》，约定三人以持有的明源公司股权（其中金向阳持股40%、肖娅持股20%、陈昌碧持股40%）为上述《授权合同》项下的债务提供最高额质押担保，同时在盐边县工商局办理了质押登记;原告与被告明源公司签订《最高额抵押合同》，约定明源公司以其名下位于盐边县国胜乡上田坝村上田坝社面积为5265.29平方米的土地使用权为上述《授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并于2014年4月8日办理了抵押登记，他项权证号：盐他项（2014）第19号;金向阳、肖娅、陈昌碧、余坚、吴飞林、陈净分别向原告出具《个人连带责任保证承诺书》，约定为前述《授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证具有独立性，无论原告在主合同项下是否享有其他担保权利，本人均同意直接承担连带保证责任，而不要求先执行其他担保。保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起两年，承诺书为不可撤销承诺;上述担保合同及承诺书约定的担保范围均为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用等。2014年4月11日，原告（甲方）与被告彝乡公司（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1400万元，借款期限2014年4月11日至2015年4月11日，原告依约向彝乡公司发放了借款1400万元，2015年4月10日办理借新还旧，双方重新签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为1400万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月10日，按年利率7.2%执行，在借款期内（不含展期）保持不变，按季结息，结息日为每季末的第二十日，乙方到期不偿还借款本金及利息，甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。2016年4月10日借款到期后，被告彝乡公司未依约归还借款本金1400万元，并从2016年6月23日起开始未付利息，原告催收未果，向本院提起诉讼。 另查明，截止2019年12月19日被告彝乡公司尚欠原告借款本金人民币1400万元，利息5350800.00元。被告金向阳与陈净系夫妻关系。原告主张实现债权的其他费用，未举证证明。 本院认为，案涉《授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人连带责任保证承诺书》，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告彝乡公司未按约定履行还款义务，构成违约，应按照法律规定和合同约定承担违约责任。被告金向阳、陈净辩称不应当计算复利及罚息的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及《个人连带责任保证承诺书》“无论原告在主合同项下是否享有其他担保权利，本人均同意直接承担连带保证责任，而不要求先执行其他担保”的约定，被告金向阳、陈净辩称本案应当先执行物保，再执行人保，其不是本案适格被告的理由，依法不能成立，本院不予支持。因此，被告大光明公司、金向阳、陈净、余坚、吴飞林、应按照法律规定和合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，唐英、唐强、唐勇、唐敏作为陈昌碧的第一顺序继承人，刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉作为肖娅的第一顺序继承人，应当在继承陈昌碧、肖娅遗产的实际价值内承担连带还款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，第六十三条第一款：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”的规定，原告对案涉最高额抵押、质押合同约定的抵押、质押财产的价款依法享有优先受偿权。原告主张实现债权的其他费用，因未举证证明，依法不予认定。被告彝乡公司、明源公司、余坚、吴飞林、唐英、唐强、唐勇、唐敏、刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川彝乡特色产品营销有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行借款本金人民币14000000.00元及利息5350800.00元(截止2019年12月19日）; 二、由被告四川彝乡特色产品营销有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行自2019年12月20日起至借款本金付清之日止的利息（按照双方合同约定的利率计算）； 三、由被告攀枝花市大光明眼镜有限公司、金向阳、陈净、余坚、吴飞林对四川彝乡特色产品营销有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任； 四、被告唐英、唐强、唐勇、唐敏、刘某3、刘某1、刘某2、肖通全、龙运玉对四川彝乡特色产品营销有限公司的以上给付义务在继承陈昌碧、肖娅遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任； 五、原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行对被告盐边县明源电力有限责任公司提供抵押的盐国用（2010）第090号土地使用权和金向阳、陈昌碧、肖娅提供质押的盐边县明源电力有限责任公司股权的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105800.00元，由被告四川彝乡特色产品营销有限公司、攀枝花市大光明眼镜有限公司、金向阳、陈净、余坚、吴飞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗昌武 审判员  黄 俊 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张淑华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。” 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人于债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。