西 安 铁 路 运 输 中 级 法 院     行 政 赔 偿 裁 定 书          （2019）陕71行赔终108号     上诉人（原审原告）史薇，女，汉族，1982年4月29日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。   委托代理人欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人惠少晖，该局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人史薇（原审原告）与被上诉人西安市自然资源和规划局（原审被告）行政赔偿一案，已由西安铁路运输法院于2019年7月17日作出（2019）陕7102行赔初119号判决。一审判决送达后，史薇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日开庭审理了本案。上诉人史薇的委托代理人焦雅婷、欧文军，被上诉人西安市自然资源和规划局的委托代理人惠少晖、袁有文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原审法院审理查明，史薇系史某某与前妻李淑云之女，齐某某与史某某婚后于2004年2月购买西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋一套，该房屋登记在齐某某名下，房产证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～1。2012年8月15日，史某某因心源性休克猝死。2013年1月8日，齐某某与郑某某共同向西安市XX中心申请转移登记，并在房管部门签订了《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋出售给第三人郑某某，房屋总价款64万元。该申请书中原所有权人及契约中甲方落款处有“齐某某”、“史某某”二人签字、捺印。双方提交了郑某某、齐某某、史某某的身份证复印件，齐某某、史某某的结婚证复印件，原房屋买卖合同及登记在齐某某名下的原房产证，房管部门进行了询问，被询问人签字栏有“齐某某”、“史某某”、“郑某某”的签字、按印及“齐某某”、“郑某某”的印章。2013年1月18日涉案房屋转移登记在郑某某名下，房屋所有权证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～2。史薇在2017年7月25日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销西安市不动产登记局于2013年1月18日为齐某某、郑某某办理的坐落于西安市未央区XX路XX段XX区XX号XX大厦XX座XX号房屋产权转移登记的行政行为。在诉讼过程中，史薇以郑某某、齐某某为被告，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求确认郑某某与齐某某签订的位于赛高大厦C座1203号的房屋买卖合同无效。西安市未央区人民法院2017年8月21日作出（2017）陕0112民初4448号民事判决，以郑某某已善意取得位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋为由，驳回史薇的诉讼请求，该判决已发生法律效力。西安铁路运输法院于2018年10月29日作出（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认西安市不动产登记局于2013年1月18日将位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX号的房屋由第三人齐某某名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法。   另查明，史薇于2019年1月10日向西安市不动产登记局递交了行政赔偿申请，被告于2019年2月25日以导致涉案房屋登记错误的主要原因是申请人齐某某在办理转移登记业务时未向该局如实告知史某某去世的事实；同时齐某某在办理转移登记业务时提交的材料符合法定形式为由，向史薇作出不予赔偿决定。史薇于2019年3月7日收到该《不予赔偿决定书》，后于2019年4月10日向西安铁路运输法院提起本案诉讼。   原审法院还查明，史薇在向提起行政赔偿诉讼前，未向案外人齐某某提起赔偿诉讼，亦未就实际取得涉案房屋的继承份额依法进行确认。   原审法院认为，本案争议的焦点为：史薇要求西安市不动产登记局承担行政赔偿责任是否具有法律依据，以及史薇的损害结果是否明确。首先，《不动产登记暂行条例》第二十九条规定，不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应赔偿责任。本案中，（2017）陕7102行初1324号行政判决已经确认导致本案错误登记的主要原因在于申请人齐某某未如实陈述在涉案房屋转移登记时史某某已去世的事实。但登记机构对相关材料没有进行必要的审查，也是造成错误登记的另一方面原因。故被告西安市不动产登记局应对其未尽合理审慎职责给史薇造成的损失应承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中史薇应对自己的主张承担举证责任。本案中，史薇主张353220元的赔偿数额，其主要理由和依据认为其作为史某某的继承人应当占有25%的继承权，涉案房屋的市场价值为1412880元。但涉案房屋已被案外人齐某某于2013年以64万元的价格卖给他人，该买卖行为已被西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初4448号民事判决确认为善意取得；同时史薇未提供证据证明其已实际取得涉案房屋继承权的具体份额。史薇提交的证据不能证明其所主张的直接损失的数额，在史薇未对其实际取得涉案房屋继承份额依法进行确认的情况下，请求西安市不动产登记局赔偿其相关损失没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告史薇的赔偿请求。   一审判决送达后，史薇向本院提起上诉主张：1、一审法院认定“上诉人未提供证据证明已实际取得涉案房屋继承权的具体份额故请求赔偿相关损失没有事实依据”，属认定事实严重错误。上诉人已举证证明对涉案房屋实际取得25%的继承权，一审法院对此应当作出认定。2、一审法院认定“上诉人提交的证据不能证明其所主张的直接损失的数额”，属认定事实严重错误。上诉人已举证证明因被上诉人违法行政行为而造成的实际财产损失，被上诉人应当依法予以赔偿。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称：1、本案错误登记的主要原因是齐某某隐瞒事实情况、提交虚假资料致使原告无法继承其父亲财产的始作俑者是其继母齐某某，西安市自然资源和规划局的行为并没有侵害原告的合法权益，因此，上诉人应该以民事诉讼向齐某某请求赔偿。2、第三人齐某某找来他人冒充史某某，被上诉人无力核查、知晓其真实身份，已经尽到审核义务。3、上诉人主张的财产损失不属于人民法院受案范围。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。   本院查明，2019年4月23日，中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅下发《关于印发〈西安市自然资源和规划局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，西安市自然资源和规划局负责自然资源统一确权登记工作，下设自然资源确权登记局为内设机构。西安铁路运输法院2018年10月29日作出的（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认西安市不动产登记局就涉案房屋由齐某某名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法，该判决已发生法律效力。故虽原审法院在行政机关职能调整后依然以一审被告西安市不动产登记局作出了裁判，本院在二审中确认西安市自然资源和规划局为本案上诉人。   本院认为，二审审理过程中，经组织双方当事人整理本案争点为史薇要求西安市不动产登记局承担全部赔偿责任、以及史薇主张的损害结果赔偿数额是否正确。经二审庭审查明及当事人自认，史薇未就本次房屋登记损害赔偿向齐某某主张，齐某某也未进入一审诉讼，因此本院在庭审中向其核实的史某某遗产范围、继承人范围等基本事实均无法查实，因此史薇能否以起诉时房屋市场价、或转移登记时的交易价作为计算赔偿数额的基数，能否以25%为继承份额计算赔偿数额，均属于待证事实。另已经生效的西安铁路运输法院2018年10月29日作出的（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认西安市不动产登记局就涉案房屋由齐某某名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法，但同时认定了导致错误登记的主要原因在于申请人齐某某未如实陈述在涉案房屋转移登记时史某某已去世的事实，登记机构对相关材料没有进行必要的审查，也是致错原因。因此房屋转移登记申请人齐某某与房屋登记机关对损害结果的发生均有过错，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应赔偿责任”规定，房屋登记机构登记错误是指登记的行为错误而非登记的结果错误，因此行政机关并非对登记行为承担结果责任；史薇本次仅请求房屋登记机关承担其主张的全部赔偿责任缺乏理据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十七条“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任”的规定，行政机关承担的是过错责任，所以齐某某是必须进入行政赔偿案件的诉讼主体，以对本次遗产范围、继承份额、致损原因力解析及责任承担待查明事实后准确判定责任，或进行和解。根据前述司法解释第一百零九条第三款规定的“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”的规定，原审判决基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项之规定，裁定如下：   1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初119号判决：   2、本案发回西安铁路运输法院重新审理。     审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳      二〇一九年十一月三十日     书记员   徐博                1