河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7630号上诉人（原审原告）：吴兵，男，汉族，生于1991年8月14日，住西峡县。委托诉讼代理人：杜瑞丽，女，汉族，生于1962年2月28日，住西峡县，系原告母亲，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：符磊（曾用名符雷、符钰林），男，汉族，生于1995年12月7日，住西峡县。上诉人吴兵因与被上诉人符磊为民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴兵上诉请求：请求二审法院依法撤销西峡县人民法院（2019）豫1323民初3329号民事判决，做出公正判决。一审判决对双方证据材料没有认真核对，对被告举证还款重叠计算，导致判决错误。符磊未到庭答辩。吴兵向一审法院起诉请求：1.判令被告符磊偿还原告借款15032元并支付原告利息4353.12元，两项合计19385.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月，被告联系原告称有急事需要借钱，原告念及朋友关系同意用其本人身份证在网上贷款，2017年11月12日在浙商网商银行股份有限公司贷款3000元，通过支付宝转至被告名下，分期还款12个月，本息共计3180.95元。此后被告又向原告借款，原告于2018年3月19日在佰仟金融股份有限公司贷款9000元，分期12个月还款，每月还款1019.24元，原告于2018年3月24日至2018年3月31日共分多次将上述9000元贷款中的8732元转给被告。2018年5月3日，被告向原告借款2000元现金并出具借条一支，同日被告让原告在马上金融有限公司贷款1300元兵转至被告账户。上述被告借款共计15032元，原告共支付贷款利息4353.12元。借款本息被告至今分文未付，原告为维护其权益，提起本案之诉。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2017年11月起，双方间多有经济往来。2017年11月12日、2017年11月13日、2017年11月23日、2018年3月24日（转款两次）、2018年3月29日、2018年3月31日，吴兵通过支付宝分别向符磊转账3000元、3000元、3000元、（6000元和132元）、1000元、1000元。上述支付宝转账款项共计17132元。2018年5月3日，符磊向吴兵借款2000元现金并出具借条一支，内容为：“今借吴兵2000元人民币（贰仟圆人民币）借款人：符磊借款日期：2018年5月3日”。在此期间，吴兵在多个网络金融服务平台贷款并按月偿还本息。2017年11月11日、2018年3月3日、2018年4月3日（转款四次）符磊通过网银向吴兵转款20元、209元、（100元、70元、1000元、700元）；2017年11月12日（转款两次）、2017年11月13日、2017年12月3日、2017年12月12日（转款三次）、2017年12月20日、2018年1月9日、2018年1月12日、2018年1月16日、2018年2月23日、2018年3月13日、2018年3月15日、2018年3月29日、2018年5月3日（转款三次）符磊通过支付宝向吴兵转账（3000元和3000元）、3000元、280元、（290元、110元、100元）、200元、1886元、120元、500元、150元、1元、95元、1000元、（500元、1000元、400元）；2017年12月20日、2018年5月4日符磊通过微信向吴兵转账80元、100元，上述转款共计17911元。一审法院认为，自然人间合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告提供2017年11月至2018年5月间其向被告支付宝转账凭证13032元，以及原告从多个网上金融平台借款的流水明细和贷款材料以证实被告下欠原告借款13032元，但被告提供了在此期间被告通过支付宝、微信等第三方平台向原告转账的凭证共计17911元以抗辩原告的诉请，且被告并不认可原告贷款系为被告使用，而原告不能就其主张的借贷关系成立继续承担举证责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，针对原告诉请的13032元是否系被告下欠的债务无法认定，本院依法不予支持。对于原告诉请的借款现金2000元，由被告签字认可的借条为凭，且该金额较小，原告以现金出借被告具有高度可能性，也符合一般交易习惯，双方未就借款期限在借条中进行明确约定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当在原告要求还款后的合理期限内及时履行还款义务，被告经原告催要后未足额偿还借款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告持借条要求被告偿还借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称双方的资金往来都是通过银行转账和第三方支付平台完成，出具借条的2000元被告实际也未收到，根据双方的转账凭证，出具借条当日原告并未向被告转款，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的后果和责任，若被告在出具借条后未收到原告出借的款项，在其出具欠条后至原告起诉的一年多时间内，完全有充足的时间采取要回欠条等手段以证明双方并未发生借贷关系，被告在此期间未采取任何有效措施不符合日常生活经验法则，故对被告此项辩解理由不予采纳。关于利息部分，双方在借条中对借款利率及逾期利率均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”，故被告应自2019年8月15日（原告起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息至2000元借款付清之日止。对于原告诉请的过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告符磊于本判决生效后十日内偿还原告吴兵借款2000元，并自2019年8月15日起按照年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止.二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，减半收取143元，由原告吴兵负担118元，由被告符磊负担25元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，自然人间合法的借贷关系应受法律保护。本案上诉人吴兵提供2017年11月至2018年5月间其向符磊支付宝转账凭证13032元，以及吴兵从多个网上金融平台借款的流水明细和贷款材料以证实符磊下欠原告借款13032元，但符磊提供了在此期间符磊通过支付宝、微信等第三方平台向吴兵转账的凭证共计17911元以抗辩吴兵的诉请，且符磊并不认可吴兵贷款系为符磊使用，而吴兵不能就其主张的借贷关系成立继续承担举证责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，针对吴兵诉请的13032元是否系符磊下欠的债务无法认定，本院依法不予支持。对于吴兵诉请的借款现金2000元，由符磊签字认可的借条为凭，也符合一般交易习惯，符磊应当在吴兵要求还款后的合理期限内及时履行还款义务，符磊经吴兵催要后未足额偿还借款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，现吴兵持借条要求符磊偿还借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。上诉人吴兵的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人吴兵负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋亚男