河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2059号原告：马平，女，1971年11月6日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。被告：张荣荣，女，1981年10月1日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。原告马平与被告张荣荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平委托诉讼代理人郭泽、被告张荣荣委托诉讼代理人金淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平向本院提出诉讼请求：1、确认被告在原告处不具有1.3亩土地的承包经营权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2019年11月18日，安国市农村承包纠纷仲裁委员会作出安农仲案（2019）第001号仲裁裁决书，裁决从原告户中划分1.3亩承包地给张荣荣，并裁决重新签订土地承包合同，进行承包地确权。原告于2019年11月18日收到该裁决书，对于这一裁决原告不服，要求推翻原仲裁结果，维持属于我的土地承包经营权，故此提起诉讼。2、张荣荣在没有其人，张荣荣在我村所用马荣的户口是假户口，为了强占我的承包地，于2017年后补了身份证。虽然村委会证明马荣和张荣荣同属一人，但张荣荣在边三庄既有户口，又有身份证，并一直使用，根据国家相关法律和户籍管理规定，一个人不能同时拥有两个不同姓名的户口和身份证，张荣荣拥有两套户口和身份证显然是违法的，其不具备村民资格。3、1995年原告家按5.7人分得了承包地，具体有马平（本人）、付术田（前夫）、付少聪（儿子）、付会敏（大姑）、刘翠岩（母亲）、公婆二人的三分之一，共5.7人，计7.41亩。在7.41亩承包地中，被告所提到的1.3亩根本不存在，原告的承包地中并不包括被告的任何土地。4、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出安农仲案（2019）第001号仲裁裁决书，使原、被告之间的权利和义务处于不明的状态，不但错误而且内容也无法落实执行，故此，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条的规定，诉讼至法院，请依法确认被告在原告处不具有土地承包经营权。被告张荣荣辩称，原告起诉与事实不符，原告处目前占有被告在分得的承包地1.3亩，应依法返还，原告对该1.3亩土地不享有承包经营权，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马平提供证据如下：1、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会2019年11月18日作出的安农仲案【2019】第001号仲裁裁决书，证明原、被告双方已就案涉土地进行土地仲裁；2、付术田、马平、付聪、付少聪等人家庭户口本复印件，证明原告主体身份以及原告户籍在安国市以及马平所在户的户主为付术田；3、付术田姐姐付会敏身份证复印件一份、户口本复印件一份、付会敏现在的户主史大标户口本复印件一份以及安国市北段村村委会证明一份，证明付会敏户口2017年由迁入北段村，在北段村未分到承包地，间接证明1995年付术田家分地时5.7个人包含付会敏，而不包含被告张荣荣的土地；4、1995年付术田所在队的分地底册一份，证明付术田一家1995年分地的情况，承包地坐落情况，其中包含付术田家承包地的坐落情况，证明原告家承包地在村北，不在村南，不包含被告的承包地；5、2019年12月7日村委会证明一份，证明付术田与付淑田系同一人，与1995年分地底账上的淑田相互印证；6、2019年12月7日安国市村委会证明一份，证明付术田在总共有承包地7.41亩；7、付术田粮补卡一张及2017年、2018年、2019年国家发放粮食补贴明细账查询一份，证明付术田所耕种的承包地7.41亩的粮食补贴款的发放情况；8、2019年11月5日村委会证明一份，证明马平在有责任田一块，后与3队马跃刚换地换到本村北房屋后面，此证明与2019年12月7日出具的证明相互印证，说明原告家耕种的土地中并不包含被告的承包地；9、2019年12月6日村委会证明一份，证明刘翠岩（原告母亲），经过合法程序自愿将自己名下的1.3亩土地承包经营权转让给原告马平；10、安国市公安局北段村乡派出所出具的户籍证明信一张，证明被告张荣荣户口不在，在，间接证明其在不享有承包权；11、2019年12月9日村委会证明一份（加盖公章并签名），证明2018年3月26日给被告出具的证明，该证明目的不准确，被告在是否有承包地，应该以1995年分地底账为准，张荣荣的承包地由马平耕种也不准确，也应该以土地底账为准，且村内保管公章的人不知道是谁书写的证明及谁加盖的公章；12、付树刚、付树义、付会敏所做的证明一份，证明1995年时分地1.3亩，有付会敏一个人的地，由付术田耕种；13、安国市人民法院（2018）冀0683民初758号民事判决书一份，该判决书证明，刘翠岩名下只有1.3亩土地，不存在张荣荣所说自己也有1.3亩的情况。被告对原告所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1、2、5的真实性无异议；2、对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，此证据不能证明付术田家的地里有付会敏的地；3、对证据4真实性无异议，但证明目的不认可，该证据不是分地底册，不能证明95年分地的真实情况，无法证明是谁的地几个人的地，且手写的所谓的分地底册是第三生产队的，而付术田是第四生产队，当时付术田是代表刘翠岩分的1.9亩地，但底册登记在刘翠岩和马荣名下；4、对证据6不认可，与事实不符，应以分地底册为准；5、对证据7的真实性无异议，但粮补证不能证明付术田对所耕种的7.41亩享在土地承包经营权；6、对证据8不认可，与当时的分地底册不一致，不能证明原告的目的；7、对证据9的真实性无异议，但95年分地时，是刘翠岩和张荣荣二人的名义在三队分的地，每人1.3亩，其中刘翠岩的1.3亩的一半给了原告马平，剩余的一半和张荣荣的1.3亩在一个户头上，共计1.93亩；8、对证据10的真实性无异议，证明目的不认可，张荣荣以前叫马荣，95年分地时马荣就在，马荣和其姥姥刘翠岩在一个户头上分的承包地；9、对证据11不认可，其证明内容是打印，并不是村委会负责人自己书写，而且与委会以前出具的证据相违背，且该证明是村书记属名，不是村委会主任，该证明应属无效；10、对证据12不认可，该三人与原告前夫均是亲属关系，证明目的不认可；11、对证据13的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告张荣荣并提供反驳证据如下：1、2018年3月14日委会出具的证明一份，证明张荣荣和马荣是同一人；2、安国县人民法院（90）法民字第377号民事调解书一份，证明被告张荣荣母亲马利平与其父赵增军于1990年调解离婚；3、2018年3月14日委会证明一份，证明刘翠岩与张荣荣是姥姥与外孙女的关系；4、2018年5月20日委会证明一份和分地底册一张，证明刘翠岩和张荣荣（马荣）在一个户口上，在95年二轮承包时参与分地，每人分得三队的土地1.3亩；5、2019年5月5日瓦子村委会证明一份，证明张荣荣在瓦子村没有分得土地；6、2019年4月18日委会（张成君）证明一份，证明马荣在95年分得土地1.3亩；7、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会2019年11月18日作出的安农仲案【2019】第001号仲裁裁决书，证明土地仲裁委已裁决从原告户划分1.3亩承包地给张荣荣；8、2018年3月16日乡、村盖章的调解无效证明一份，证明因1.3亩土地曾让委会和郑章镇政府调解过；9、刘翠岩的证明一份，证明98年刘翠岩将她和张荣荣坐落在村南的2.6亩，无偿让原告马平耕种至今；10、2019年11月5日土地仲裁委的开庭笔录一份，证明原告马平及马平前夫付术田参与开庭，马平和付术田当时认可马荣和张荣荣是同一人，对村委会95年调地，马荣和刘翠岩每人分得1.3亩土地无异议。11、法院依被告张荣荣申请，向委会调取在2018年和2019年两次集体土地补偿款人名单20页，证明有承包地的人依据分得土地的情况进行分配的土地补偿款，在2018年四队分补偿款时，付术田是按3.9亩土地分的，是付术田、马平和其长子付少聪三人的土地。三队分补偿款时，刘翠岩的户头是2.6亩地，证明是刘翠岩和马荣的。在2019年再次分补偿款时，四队付术田是5.2亩，说明刘翠岩的1.3亩到了付术田名下；三队马利平的1.3亩，是马荣的1.3亩土地，是马利平代马荣领的。原告马平对被告张荣荣所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1不认可，村委会出具的证明不能证明张荣荣和马荣是同一人，被告所提到的马荣和张荣荣的出生年月和住址以及身份信息没有任何相似之处；2、对证据2的真实性无异议，但与被告所陈述及所提交的完全矛盾，调解书证明马利平和赵增军女儿叫赵荣，而不是马荣或张荣荣；3、对证据3不认可，理由同证据1、2的质证意见；4、对证据4均不认可，该证据不是分地底册，也不是原件，上面也没有加盖公章，也没有经办人签字，且刘翠岩后面的“2”有改动痕迹；村委会的证明与事实不符，且也与被告自述互相矛盾，被告庭审中说村南共分得1.9亩，包括张荣荣和刘翠岩的，但本案原告只是耕种了刘翠岩1.3亩村南土地；5、证据5与本案无关；6、对证据7的真实性无异议，但对其所认定的事实不认可；7、对证据6、8的真实性不认可，应以底册为准；8、对证据9不认可，刘翠岩所说与事实不符；9、对证据10不认可，该笔录上所记载的与今天开庭原告所说及证据均相互矛盾，且没有原告签字，被告提交的笔录只有最后一页有原告签字，原告只认可这一页，其他的应以今天开庭所说为准；10、对证据11的真实性无异议，但对证明目的不认可，村里分补偿款的信息表显示，其中马立平两次支取款项，一次是在刘翠岩名下支取，一次是单独以马立平名义支取，根据被告陈述马立平支取其名下1.3亩土地就是张荣荣的1.3亩土地，这也说明如果原告将张荣荣的1.3亩土地耕种就不会让马立平将1.3亩土地补偿款支取，同时三队信息表显示户主是马立平，因此证明即使马荣有1.3亩土地，也是在马立平的实际控制之下。且该补偿表与原告实际耕种土地亩数存在出入，土地底册上原告实际耕种亩数远远多于补偿表上的状况，应为土地底册为准，这个表不能作为被告主张土地由原告方进行耕种的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院对原告马平提供的证据认定如下：1、对证据1、2、5、6、7、9的真实性和证明目的均予以认定；2、对证据3、4、10、13的真实性予以认定，但对证明目不予认定；3、对证据8、12的真实性和证明目的均不予认定。本院对被告张荣荣所提供的证据认定如下：1、对证据2的真实性和证明目的均予以认定；2、对证据1、3、4、7、10、11的真实性认定，但对证明目的不予认定；3、对证据5的真实性予以认定，但与本案无关联性；4、对证据6、8、9的真实性和证明目的均不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘翠岩育有二女，长女马立平和次女马平，马立平生有一女赵荣，是马平的外甥女。付术田是马平前夫，其承包地是以付术田为家庭户主进行的土地承包，付木田与马平于2018年离婚，但未分割土地承包经营权，现仍以付术田为家庭户共同耕种土地7.41亩。在2017年、2018年、2019年付术田户分别领取粮补款671.49元、691.65元、698.1元。在2018年按地亩数分土地补偿款时，4队付术田3.9亩，分得2.73万元。杨翟3队刘翠岩2.6亩，分得1.82万；2019年按地亩数分土地补偿款时，4队付术田5.2亩，分得3.64万元。杨翟3队马立平1.3亩，分得0.91万元。另查明，2019年安国市每亩地粮食补贴为94.21元。马平、张荣荣均没有土地承包合同及土地承包经营权证书。本院认为，本案的争议焦点是：1、赵荣、马荣和张荣荣之间的关系；2、被告张荣荣是否在享有1.3亩土地承包经营权；3、张荣荣能否直接向马平主张1.3亩土地的承包经营权。针对焦点一，被告张荣荣只提供了委会的证明，未提交赵荣、马荣的任何户籍信息及赵荣、马荣在的户籍登记、名字变更及何时迁出的证据，更未提交赵荣、马荣与刘翠岩在属同一户的证据。针对焦点二，被告张荣荣未提交土地承包合同或土地承包经营权证书，其所提交的证据均不能证实其与刘翠岩是在以刘翠岩为家庭户上分得土地，更未提交张荣荣现在户籍所在地的分地情况。针对焦点三，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”可见，家庭承包是以农户为单位，只有农户才是土地承包经营权的主体，土地承包经营权是属于农户家庭成员共享，而不是只属于某一个家庭成员。具体到本案，被告张荣荣主张其与刘翠岩作为一个家庭户共同承包土地2.6亩，但其提供的证据并不能证实其已在刘翠岩家庭户上分得土地，亦未提供已与刘翠岩家庭户分户的证据。而原告马平只是付术田家庭户的一个家庭成员，并不是土地承包经营权的主体，故被告张荣荣主张其在原告马平耕种的土地里有其承包的1.3亩土地，没有事实和法律依据。综上，根据现有证据，应能认定被告张荣荣在原告马平处不具有1.3亩土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告张荣荣在原告马平处不具有1.3亩土地的承包经营权。案件受理费40元，由被告张荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王梅二〇一九年十二月二十日书记员  康凯