吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3373号 原告：武东，男，1968年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王勋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：侯德林，男，1977年2月13日出生，汉族，长春市宽城区环境卫生运输管理中心司机，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市宽城区环境卫生运输管理中心（原长春市宽城区环境卫生运输管理处），住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路2号。 法定负责人：滕飞，主任。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。 原告武东与被告侯德林、长春市宽城区环境卫生运输管理中心（以下简称宽城环卫中心）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武东委托诉讼代理人王勋，被告侯德林，被告宽城环卫中心委托诉讼代理人史学佳、邢冬梅，被告人保长春市分公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 武东向本院提出诉讼请求：1.判令侯德林、宽城环卫中心、人保长春市分公司赔偿武东残疾赔偿金229204元[（30172元×20年×50%-交强险60000元）×70%+交强险60000元]、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1500元、律师代理费10000元;2.诉讼费由侯德林、宽城环卫中心、人保长春市分公司承担。事实与理由：2018年9月29日14时许，侯德林驾驶×××号重型自卸货车沿人民大街由北向南行驶，行至与北京大街交会处右转弯时，其车与沿人民大街由北向南行驶武东所驾驶的二轮电动车碰撞，经交通警察支队宽城区大队事故责任认定书认定，侯德林负事故主要责任、武东负次要责任。事故发生后，武东被送往吉林大学第二医院住院治疗，诊断为:胫骨骨折、腓骨骨折、骸骨骨折、小腿多处开放性伤口、腰椎骨折等全身多处骨折，其中右腿自膝关节以上截肢。候德林所驾驶的车辆所有权人为宽城环卫中心，在人保长春市分公司投保了交强险和商业三者险。现因武东缺乏医疗费无法继续治疗，故此次仅对右腿截肢部分的残疾赔偿金主张权利，其他赔偿待治疗终结后，另行主张权利。希望法院依法予以支持。 侯德林辩称，对事故发生的事实及责任认定均没有异议，我是宽城环卫中心的司机，给单位开公车，同意承担责任。 宽城环卫中心辩称，肇事车辆已经投保了交强险和商业三者险，武东的诉讼请求应当由保险公司予以赔付；我单位已经先行垫付了340000元，应当从本单位应承担的赔偿责任中予以扣除。 人保长春市分公司辩称，需核实涉案车辆行驶证及侯德林的上岗证，如有违反法律规定或者保险条款约定情形商业三者险不承担赔偿责任；事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险；事故发生后，我公司为武东垫付了医疗费10000元；律师代理费、鉴定费及诉讼费不在保险赔偿范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武东系城镇居民，×××号重型自卸货车车籍所有人为宽城环卫中心，侯德林系该单位司机。该车在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险(保险限额为500000元，含不计免赔险)，交通事故发生在保险期间内。2018年9月29日14时05分，侯德林驾驶×××号重型自卸货车沿人民大街由北向南行驶，行至与北京大街交会处右转弯时，其车与沿人民大街由北向南行驶武东所驾驶的二轮电动车碰撞，发生道路交通事故，致武东受伤及车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，侯德林负事故主要责任、武东负次要责任。当日，武东到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、骸骨骨折、小腿多处开放性伤口、小腿骨折、腰椎骨折等，住院233天，支付住院费391871.81元。人保长春市分公司垫付医疗费10000元、宽城环卫中心垫付医疗费340000元，对垫付的费用，各方当事人均同意在武东另案诉讼中一并处理。本案审理过程中，武东向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，经本院委托吉林千麦司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年10月10日作出吉千麦司鉴中心[2019]法临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武东因此次交通事故致右侧大腿膝关节以上残缺已构成六级伤残。对该鉴定意见各方当事人均无异议，武东支出鉴定费1500元、律师代理费10000元。武东陈述，因缺乏医疗费无法继续治疗，此次交通事故仅对残疾赔偿金及精神损害抚慰金损失部分向本院提起诉讼，如果法院精神损害抚慰金不能保护50000元，则残疾赔偿金同意以法院核定的数额为准。庭审中，人保长春市分公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担，并提供商业保险条款、投保单（加盖长春市宽城区政府采购中心公章）各一份，宽城环卫中心认为是格式条款，没有向本单位予以明示，不同意承担。 本院认为，侯德林在驾驶机动车行驶过程中，与武东驾驶的二轮电动车碰撞发生交通事故，致武东受伤，对武东发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，负事故的主要责任。肇事车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），应由人保长春市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。因肇事车辆的所有人为宽城环卫中心，侯德林系该单位司机，是在履行职务期间发生交通事故，故超出交强险及商业三者险赔偿限额部分应由用人单位宽城环卫中心承担70%赔偿责任，侯德林不承担赔偿责任。武东因此次交通事故就部分损失向本院提起诉讼并不违反法律规定，本院予以支持。吉林千麦司法鉴定中心作出的鉴定意见各方当事人均无异议，可以作为本案的赔偿依据。武东主张的残疾赔偿金有鉴定意见，应予保护，残疾赔偿金为236704元[（30172元×20年×50%-交强险85000元）×70%+交强险85000元]；武东的伤情给其精神造成严重损害，故其主张精神损害抚慰金的请求合理，但主张数额过高，酌情保护25000元；主张的鉴定费、律师代理费合理，予以保护。人保长春市分公司抗辩鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围，提供的投保单为格式条款，仅在投保人处加盖了长春市宽城区政府采购中心公章，未有经手人签名确认，该证据不能证实其公司对免责条款已充分尽到了提示和解释说明义务，其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告武东精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元，合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告武东剩余残疾赔偿金216720元（30172元×20年×50%-交强险85000元）、鉴定费1500元、律师代理费10000元，合计228220元的70%，计159754元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告武东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由原告武东负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇一九年十二月二日 书记员  朱 婧