wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4204号 申请执行人：黄海玉，男，汉族，1962年3月9日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：朱陆发，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人黄海玉与被执行人朱陆发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1002民初336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行人黄海玉的申请执行事项为将合同约定的湘Ｌ×××××力帆牌多用途型商务车由被执行人朱陆发过户至申请执行人黄海玉名下。经调查，该车辆现有抵押登记未注销，暂无法过户，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘1002民初336号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭毅君
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执168号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行,住大宁县府西街41号。 委托诉讼代理人：任晋红。 被执行人：崔百荣,男,1970年1月4日出生,住大宁县粮食局家属楼。 被执行人：张俊俊,女,1972年4月10日出生,住大宁县粮食局家属楼。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行与被执行人崔百荣、张俊俊借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2019）晋1030民初66号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  马纪东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李海鹏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初618号 原告：汾阳市杏花村镇永安村村民委员会，住所地汾阳市杏花村镇永安村。 法定代表人：樊成江，系村委会主任（从2019年10月14日起停止职务）。 委托诉讼代理人：南晶，山西绥民律师事务所律师。 被告：任长青。 原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会与被告任长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会的委托诉讼代理人南晶，被告任长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将任守德与原告签订的合同编号为049所载9.1亩承包土地返还原告，并将上述土地恢复原状；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告之父任守德代表家庭内部成员于1994年9月15日在汾阳县杏花村镇农村经济管理站的鉴证下，与原告签订了编号为049的农村土地承包合同书，承包期限从1994年8月1日至2023年8月1日，取得了9.1亩土地的承包经营权。而被告任长青系任守德之子，同样于1994年9月15日在杏花村镇农经站的鉴证下，代表其全体家庭成员与原告签订编号为050的农村土地承包合同，约定的承包期限与049号合同一致，取得了8.67亩土地的承包经营权。合同签订当时，被告任长青已成家另过。合同履行过程中，任守德及其户内成员马冬梅相继去世，并由被告于二00五年农历三月初九为二人立碑纪念。至此任守德户内成员全部消亡。但被告任长青至今仍占用049号合同之9.1亩承包地，且拒不交付原告。原告认为，享有土地承包经营权的任守德家庭成员消亡后，依法应当由原告收回承包地。被告任长青对上述9.1亩土地不享有承包经营权，但其占地使用且拒不交付的行为是对原告合法权益的侵害。 被告任长青辩称，一、被告是任守德的儿子，是适格的永安村村民，又是合法承包土地继承人，原告要求返还土地既不合情，又不合法，况且经过什么会议研究决定?二、被告种植的承包地不仅有承包合同书，而且已确权无任何异议，况且承包期还不到期，原告要求返还土地真是荒唐。原告在诉状中要被告将承包土地恢复原状，实际上其中一部分承包地被新307国道占地征收，这笔补偿费已经打入被告账户，现任村委主任樊成江卡住支票使被告至今得不到补偿费是事实。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会提交的证据有： 一、任长青、任守德汾阳县杏花村镇合同书复印件（编号为049、050）各一份； 二、照片一份。 被告任长青提交的证据有： 一、任长青、任守德土地使用证、汾阳县杏花村镇合同书复印件各一份； 二、照片三份； 三、永安村土地承包经营权确权登记情况的说明复印件一份。 诉讼过程中，本院依被告之申请依法向汾阳市农经服务中心调取了141182101216000050J号农村土地（耕地）承包合同，该中心出具了相关证明，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下：被告任长青是汾阳市杏花村镇永安村村民。1994年9月15日，被告之父任守德与汾阳市杏花村镇永安村村民委员会（原汾阳县杏花村镇永安村经济合作社）签订了049号合同书，汾阳市杏花村镇永安村村民委员会将东门外、交泥北、东赵、北西赵、南西赵、北十腰等9.1亩土地发包给任守德，任守德及其妻马冬梅相继去世。2017年7月21日，原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会与被告任长青签订了141182101216000050J号农村土地（耕地）承包合同，将包括上述任守德原承包土地在内的18.76亩土地发包给被告任长青，承包期限为1994年9月15日至2024年9月14日，该合同第八条约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。” 以上事实，有049号汾阳县杏花村镇合同书，141182101216000050J号农村土地（耕地）承包合同、汾阳市农经服务中心证明以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，本案中，被告任长青与原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会于2017年7月21日依法签订了141182101216000050J号农村土地（耕地）承包合同，依该合同之约定，原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会已将本案诉争9.1亩土地也即原任守德所承包的土地发包给被告任长青，该合同已于2017年7月21日生效，被告任长青已合法拥有了诉争土地的承包经营权，原告要求被告任长青将诉争土地返还应首先否定上述承包合同的效力，但原告未能举证证明该承包合同具有法定无效或可撤销之情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汾阳市杏花村镇永安村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王显豪 第2页共5页
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1675号申请执行人：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，董事长。被执行人：深圳源畅资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦北座1111室，统一社会信用代码91440300MA508BQG81。法定代表人：曾湖平，总经理。申请执行人重庆中原地产代理有限公司申请执行被执行人深圳源畅资产管理有限公司居间合同纠纷一案。因被执行人深圳源畅资产管理有限公司未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初13763号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆中原地产代理有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的销售佣金276087元、违约金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日受理。在执行中，本院于2019年3月12日向被执行人深圳源畅资产管理有限公司发出执行通知书，因被执行人深圳源畅资产管理有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人深圳源畅资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳源畅资产管理有限公司限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人深圳源畅资产管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到被执行人深圳源畅资产管理有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人深圳源畅资产管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人重庆中原地产代理有限公司也提供不出被执行人深圳源畅资产管理有限公司的财产线索。经向申请执行人重庆中原地产代理有限公司释明后，申请执行人重庆中原地产代理有限公司亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1675号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆中原地产代理有限公司仍有权要求被执行人深圳源畅资产管理有限公司继续履行债务，被执行人深圳源畅资产管理有限公司负有继续向申请执行人重庆中原地产代理有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆中原地产代理有限公司发现被执行人深圳源畅资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月十六日书记员  陆攀
云南省临沧市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云09刑申15号李红梅：你因犯滥用职权罪一案,不服沧源自治县人民法院（2014）沧刑初字100号刑事判决，以认定你构成滥用职权事实不清、证据不足，适用法律错误为理由，向本院提出申诉，申请再审，请求依法改判你无罪。经本院审查，国家林业局退耕还林办公室退综字（2018）12号关于对大户承包等有关退耕还林政策问题答复意见《国家林业局退耕还林办公室关于退耕还林大户承包政策问题的答复意见》,该答复意见时间为2018年3月2日，本案原审判决在该时间点之前已经发生法律效力。退综字（2018）12号答复意见明确，退综字（2010）6号答复意见可适用于全国，并作为2002-2006年退耕还林工程建设的政策依据，但（2010）6号答复意见当时只是答复甘肃省，并未向全国各省下发，也未明确全国适用，而明确可适用于全国是2018年3月2日退综字（2018）12号答复意见。所以，根据《中华人民共和国刑法》刑法溯及力原则，依照当时的法律已经作出的生效判决继续有效，本案不应适用退综字（2018）12号答复意见。根据《退耕还林条例》第36条规定，尚未承包到户和休耕的坡耕地还林的，只享受种苗造林补助费。原审认定，你身为国家工作人员，在任林业站站长及退耕还林领导小组办公室主任期间，利用职权，将自己及他人承包的土地（属尚未承包到户的集体土地）报为享受粮食补助和生活补助的坡耕地，违反了《退耕还林条例》及相关政策规定，造成国家资金损失1557538元。本案中田彩东等7人均不是土地承包到户的承包人，故原审法院按照《退耕还林条例》规定，认定田彩东等7人不应享受退耕还林的钱粮补助，你构成滥用职权罪事实清楚，证据充分，量刑时也充分考虑案件情节，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6086号 原告：杨磊，男，1982年2月24日出生，汉族，身份证载明地址：山东省济南市莱芜区鹏泉西大街长寿巷2排6号，现住莱芜区， 被告：崔希望，女，1987年7月19日出生，汉族，住山东省济南市钢城区， 被告：葛兴娜，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省济南市钢城区， 原告杨磊与被告崔希望、葛兴娜民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨磊于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告杨磊自愿撤回对被告崔希望、葛兴娜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨磊负担。 审判员  亓民川 二〇一九年十二月十七日 书记员  时阿楠 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1821号原告：宋某，女，汉族，1968年7月29日出生，户籍地河南省栾川县，现住河南省栾川县。被告：徐某，男，汉族，1967年3月26日出生，住址同上。原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及诉讼代理人黄延军到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除与徐某夫妻关系。事实和理由：1987年夏天经人介绍与徐某认识，××××年××月××日结婚登记。婚后生育二子，长子徐国国，现年28岁，次子徐苗苗，现年22岁。两人婚姻系父母包办，婚前无感情基础，婚后没有共同语言，家务事从不商量，各行其是，各自经济独立，徐某对家庭付出少，对宋某不关怀体贴，且生性粗鲁，稍不顺心即对原告骂不绝口，双方不能正确处理矛盾，长期冷战，致使夫妻感情破裂，分居四年有余，请求判决离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证，确认以下案件事实：1987年夏天，宋某经人介绍与徐某认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育二子，长子徐国国，现年28岁，次子徐苗苗，现年22岁。宋某以夫妻感情破裂为由，请求解除婚姻关系。本院认为，宋某向本院起诉离婚，徐某不应诉、不答辩、不提供联系方式，使本院无法了解两人感情真实状况，进行有效调解，说明双方隔阂矛盾深，鉴于宋某未提供感情已完全破裂证据，对其离婚请求不予支持。也希望徐某能够抓住机会，关怀体贴妻子，主动联系沟通，挽救感情危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年十二月九日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初474号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人蒋世平,男,1971年9月8日出生于湖北省石首市,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地及住址地石首市,2019年10月11日因涉嫌犯容留他人卖淫罪被监利县公安局羁押,次日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人蒋世平犯容留他人卖淫罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案,并适用速裁程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员陈振才出庭支持公诉,被告人蒋世平到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：被告人蒋世平出资五千元伙同王某红（已判刑）在监利县容城镇宋家湾开设按摩店招纳妇女从事卖淫活动。2018年4月份以来，张某1、张某2等妇女先后来到按摩店进行卖淫,王某红平时负责安排卖淫女招揽嫖客,蒋世平负责安排伙食，卖淫后嫖资按三七（王某红与蒋世平分三成，卖淫女分七成）分成。2018年6月21日晚,江庆择、胡某、薛某来到监利县容城镇宋家湾,在鑫奥宾馆开好房后,薛某用微信联系张某2,张某2跟王某红讲后,王某红安排张某2、张某1到鑫奥宾馆卖淫。张友凤、张友梅二人来到鑫奥宾馆306房间同江庆择、胡某讲好价格并通过微信收取600元后，分别与江庆择、胡某发生性关系,事后被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人蒋世平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关针对该案提出了鄂监检一部量建〔2019〕143号量刑建议书,建议以容留他人卖淫罪判处其拘役三个月,并处罚金3000元。被告人蒋世平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签名具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人蒋世平犯容留他人卖淫罪的事实清楚,证据确实、充分,公诉机关的指控成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人蒋世平到案后如实交代其事实,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人蒋世平犯容留他人卖淫罪,判处拘役三个月,并处罚金三千元。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇一九年十二月十七日书记员  吕映雪
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0521执异62号案外人：王为民，男，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人：刘海生，男，汉族，住邢台县。被执行人：候花臣，男，汉族，住邢台县。本院在执行申请执行人刘海生与被执行人候花臣为股权转让纠纷一案中，案外人王为民对本院查封被执行人候花臣在内丘兴新建材科技有限公司的设备有异议，于2019年11月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王为民称，法院依据（2018）冀0521执311号之五裁定书查封料罐、料斗、磨等价值30000元的财产是错误的，因为查封财产中的雷蒙磨是我以45000元的价格从路纪美手中买的，料罐等设备是我以18000元的价格从王江杰手中买的，上述设备已交付给我，所有权归我,与候花臣无关,要求解除对查封的机器设备的查封。案外人王为民提交证据如下：一、《买卖协议书》，该协议书显示，甲方：王江杰，乙方：王为民。协议主要内容：一、甲方有旧机器设备卖给乙方。包括提升机一台，罐二个、旧管道等，共折价18000元。二、王江杰的收条，主要内容：今收到，卖给王为民旧机器款18000元，收款人王江杰，2019年4月22日。申请执行人刘海生未答辩，但提供了两组照片，一组是一些机器设备在北小庄某场地装车；另一组是同样的设备在内丘某场地卸车。申请执行人用此证据证明，上述设备是候花臣的。本院查明，本院在刘海生与被执行人候花臣股权转让纠纷一案过程中，于2019年9月16日做出邢台县人民法院（2018）冀0521执311号之五执行裁定书，2019年10月31日，查封候花臣在内丘兴新建材科技有限公司的风机一台、变速箱一台、雷蒙磨粉机1套（不含磨底）、提升机1台、进料仓1台、去料仓2个、除尘器1台。案外人王为民于2019年11月25日向本院提出执行异议，认为查封料罐、料斗、磨等价值30000元的财产是错误的，理由是，法院查封财产中的雷蒙磨是我以45000元的价格从路纪美手中买的，料罐等设备是我以18000元的价格从王江杰手中买的，并提供了自己与王江杰的买卖协议和王江杰的收款条。另查明，王江杰向本院证实，买卖协议上的机器设备是他卖给王为民的，但设备在卖给王为民之前是候花臣的，因为候花臣的设备占自己的地方不给占地费，所以将上述设备卖给了王为民抵顶部分占地费，自己在卖这些设备时未经过候花臣同意。2019年10月21日法院在执行候花臣的执行笔录中候花臣表示，“雷蒙磨的磨底是我抵给路纪美了，除了磨底外雷蒙磨的其他东西抵顶给王江杰了，厂子不干时就给王江杰了，我还欠他十来万”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”本案中，王江杰与王为民所签订的买卖协议，处分的是候花臣的财产，而候花臣在2019年10月21日表示在厂子不干时将已将除了磨底外雷蒙磨的其他东西抵顶给王江杰。说明候花臣认可王江杰的处分行为，按照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的该合同有效”的规定，王江杰与王为民的买卖合同为有效合同，合同确定的权利人是王为民，且设备已交付，所有权已发生转移，法院查封的设备应为王为民的，案外人的要求解封异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：案外人的异议成立。解除对风机一台、变速箱一台、雷蒙磨粉机1套（不含磨底）、提升机1台、进料仓1台、去料仓2个、除尘器1台的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邢台县人民法院提起诉讼。审判长  李会军审判员  张辛庭审判员  陈喜河二〇一九年十二月五日法官助理王晓楠书记员翟艳荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢338号 申请执行人：济南钢旭物资有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：张玉莲，职务：经理。 被执行人：山东汇利集团公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：阎斌，职务：董事长兼总经理。 被执行人：青岛盛捷源国际贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：马成杰，职务：董事长。 被执行人：营口国华石化有限公司，住所地：营口市西市区。 法定代表人：何军，职务：经理。 本院执行申请执行人济南钢旭物资有限公司与被执行人山东汇利集团公司、青岛盛捷源国际贸易有限公司、营口国华石化有限公司票据追索权纠纷一案，申请人依据（2017）鲁0211民初11701号判决书向本院申请执行，申请标的5051800.00元。后发现被执行人财产线索，本院于2019年09月09日恢复执行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，扣划被执行人银行存款2852182.79元，未发现执行人有车辆房产等其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为2852182.79元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十二日 书记员  殷太呈
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初231号 原告：朱福寿，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：胡德琪，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：胡德彪，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：王加发，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：蒋申凤，1978年2月11日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：何兴发，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：徐治礼，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代表人：朱福寿，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：四川厚金建筑工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇水井巷3号民中家属院三层。 法定代表人：杨华，系该公司董事长。 被告：任德华，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省安县。 原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼与被告四川厚金建筑工程有限公司（以下简称四川厚金建筑公司）、任德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德琪及胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼的委托诉讼代表人朱福寿、被告四川厚金建筑公司法定代表人杨华均到庭参加诉讼，被告任德华经本院依法传票传唤未到庭，本院现已审理终结。 原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付民工工资59170.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日至8月23日，原告七人在被告任德华手下做工，做工地点是昭觉县日哈乡瓦曲村，具体工种是钢筋工。被告任德华是从四川厚金建筑公司处承包工程，并约定了工资计算方式。同年8月23日工程完工，原告7人扣除之前从被告处借支的部分工钱以外，被告还欠59170元未支付，被告于当天分别亲笔写下7张“欠条”，金额共计59170元，并约定该款于2019年9月付清欠款。但被告未如期履约。 被告四川厚金建筑公司辩称，原告的工资我公司不应支付，我公司并不认识原告方。并且我公司已向原告方垫付了30%的劳务款，不同意给付劳务款。 被告任德华未到庭应诉答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条7张，原告拟证明：被告欠原告的劳务款。被告四川厚金建筑公司质证意见为：该证据的真实性无异议，但被告公司已经代任德华垫付了30%的劳务款。经本院审查认为：该结算单有被告任德华的签字，其真实性本院予以确认，且该结算单上载明的内容具体明确，能证实原告做工的天数及金额，对该证据的三性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告四川厚金建筑公司承建了昭觉县日哈乡瓦曲村易地搬迁工程，并将该工程的劳务部分分包给了被告任德华。2019年5月14日至同年8月23日期间，原告七人在被告任德华分包的涉案工程做工。2019年9月21日，被告任德华向原告七人分别出具了七份欠条，该欠条载明了原告七人的工期、劳务费用及原告向被告的借支款，经结算所欠原告的劳务费用共计为59170元。 另查明：经政府部门协调，被告四川厚金建筑公司代被告任德华向原告七人垫付了30%的劳务费用。原告七人与被告四川厚金建筑公司无合同关系，亦不是被告公司员工。 本案争议焦点为：1、原告与被告四川厚金建筑公司是否存在劳动关系？2、若不存在，原告主张的劳务款应由谁承担给付责任？ 经本院审查，原告七人与被告四川省厚金建筑公司之间未签订书面劳动合同，且原告确认书系基于被告任德华分包的工程劳务而形成的欠款，在庭审中，原告亦未提供证据证明其受被告公司管理，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告四川厚金建筑公司之间无劳动关系。 原告主张工程劳务欠款59170元的诉求，向本院提交了由被告任德华签字捺印的“欠条”予以证明，该“欠条”上载明了七原告因涉案工程形成的劳务款共计为59170元，其内容具体明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告任德华应向原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼支付劳务款，鉴于被告四川厚金建筑公司已代被告任德华垫付了30%的工程劳务款，故扣除30%后，被告任德华还应向原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼支付的工程劳务费共计41419元（即59170元-59170元*30%）。被告任德华对此未向本院提供证据予以反驳，故应承担举证不能的后果。 原告主张被告四川厚金建筑公司应承担支付劳务费用的诉求，经审查，原告与被告四川厚金建筑公司之间无劳动关系亦无其他合同关系，亦未提供被告任德华是否系被告四川厚金建筑公司聘用人员的证据，故无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果，对此诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任德华向原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼支付劳务费共计41419元，此款限于本判决生效后三十日内给付； 二、驳回原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由原告朱福寿、胡德琪、胡德彪、王加发、蒋申凤、何兴发、徐治礼负担384元，由被告任德华负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 孙 正 华 人民陪审员 勒伍小罗 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 蔡 阿 呷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆敬访，男，1958年12月17日生，汉族，农民，住新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万里，男，1933年7月10日生，汉族，农民，住新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少兰，女，1931年7月9日生，汉族，农民，住新沂市。二审上诉人（一审原告）：许化侠，女，1932年3月29日生，汉族，农民，住新沂市。二审上诉人（一审原告）：陆迅，男，1986年5月6日生,汉族，职工，住南京市江宁区。二审上诉人（一审原告）：陆超群，女，1989年1月6日生，汉族，农民，住新沂市。二审上诉人（一审原告）：陆教，男，1990年5月7日生,汉族，农民，住新沂市。一审原告：祁庆娟，女，1958年3月6日生，汉族，农民，户籍地新沂市。再审申请人陆敬访因与被申请人陈万里、王少兰，二审上诉人许化侠、陆迅、陆超群、陆教，一审原告祁庆娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆敬访申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项，原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误情形。申请人只是找了几个人一起帮陈万里垒墙，与陈万里就施工方式并无书面约定，也没有具体谈怎么结算，等结束时由陈万里多少给点钱就行。因此，申请人没有承揽涉案工程，应当根据帮工的法律关系，认定受害人是在向陈万里和王少兰提供劳务过程中死亡，由陈万里和王少兰承担责任。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项，应当参加诉讼的当事人因不可归责其本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。原审法院没有通知祁庆娟到庭也没有依法公告送达，明显违法。因此，请求依法再审。本院经审查认为，关于申请人陆敬访与被申请人陈万里和王少兰是否是承揽合同关系以及适用承揽合同相关法律规定是否有误的问题。本案中，陆敬宇在接受公安机关询问时陈述：“我没跟家主商量怎么干活，我是敬访找我来干活的”。陆敬访在接受公安机关询问时陈述：“陈万里家东边几间瓦房的墙要倒了，还要换那房顶上的瓦，他来找我让我帮忙给找人去把那要倒的墙拆了好重新垒起来…我当时也明确跟他讲了不包他这活，我权当帮忙给找下人，大工、小工的工资他自己清楚，让主家自己去给结算工钱。”陈万里在接受公安机关询问时陈述：“到10月25号那天，敬访跟着拉沙的车子到俺家的，他来看工程量的，他说这活一天干不了得两天，我就说那两天就两天，看完之后就走了…当时没具体说怎么结算，我当时问他（陆敬访）怎么包的，他说这都有价的，垒墙是垒墙的价，抹墙也有抹墙的价”。根据上述陈述，虽然陆敬访与陈万里夫妻并无书面约定，但能够认定系陆敬访与陈万里沟通拆除及重建涉案院墙相关事宜，陆敬访前往陈万里家查看了工程量，并与陈万里协商了工程款，施工当天陆敬访还带来了登高用的“人字架”。据此，陆敬访按照陈万里的要求完成翻建院墙的工作，并以自己的设备工具完成工作，陆敬访与陈万里夫妻之间系承揽合同关系。另，关于陆敬访与陆敬东等三人的关系，陆敬东等三人系陆敬访联系召集，实际参与干活的人员，也按照各自分工提供劳务，故认定陆敬东与陆敬访之间形成劳务关系亦符合本案实际。申请人陆敬访关于其与陈万里不成立承揽合同关系而为共同帮工关系的抗辩无事实与法律依据。关于本案是否存在应当参加诉讼的当事人因不可归责于其自身的事由未参加诉讼的情形。本案中，因祁庆娟下落不明，一审法院向其公告送达开庭传票及判决书并无不当。二审法院并未组织双方开庭审理，仅对部分当事人进行了询问，程序上亦无不妥。因此，本案不属于应当参加诉讼当事人未参加诉讼的情形。再审申请人陆敬访的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆敬访的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴姿含
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初236号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人江某，男，2001年2月6日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，江西省城市建设高级技术学院在校学生，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市东湖区。因本案，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。辩护人蔡华初，江西民信律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人江某犯聚众斗殴罪,于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人江某及辩护人蔡华初到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日下午，被告人江某与熊某某1、闵某（二人出生时间分别2003年2月8日、2002年6月22日，均被附条件不起诉）等人一起在南昌经济技术开发区榴云路宝乐迪KTV娱乐。其间，熊某某1认为江某鄙视自己，遂与江某发生矛盾，并殴打了江某。为此，江某召集刘某（2004年6月8日出生、未满16周岁）、陶某某（2006年4月2日出生、未满16周岁）等人意图共同殴打熊某某1和闵某。江某在榴云路君来网吧楼下拦截蒋某，要求蒋某将熊某某1和闵某叫至该处，蒋某遂联系熊某某1和闵某，告知二人自己被江某一方拦截，要求二人来到该处，否则自己不能离开。其后不久，熊某某1和闵某至君来网吧楼下，其中，闵某持一把西瓜刀，双方遂发生互殴，造成江某左面部皮肤划伤，左手肘部三处擦伤，左手掌1处挫伤；闵某右侧颞部至耳廓有一横行皮肤裂伤，右手食内侧指近端指关节处皮肤裂伤。经法医学人体损伤程度鉴定，江某损伤程度构成轻微伤，闵某损伤程度构成轻伤二级。2019年9月26日，被告人江某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。另查明，熊某某1之父熊某某2、闵某之母蔡某某表示谅解被告人江某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、蒋某、程某、熊某、郭某、黄某、周某、罗某1、罗某2、姜某、邱某、林某、施某、杜某、夏某、谢某、李某的证言，被告人江某及同案人熊某某1、闵某的供述，辨认笔录，刑事照片、南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证据保全决定书、收缴物品清单，建议书，南昌经济技术开发区人民检察院洪经检附不诉〔2019〕1号、2号附条件不起诉决定书，谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某伙同他人积极参与斗殴，并造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某召集2名未满16周岁的未成年人聚众斗殴，酌情予以从重处罚。被告人江某自动投案，如实交代了自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人江某系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，对方闵某、熊迎龙有一定过错，对被告人江某酌情从轻处罚。辩护人提出闵某、熊迎龙有一定过错的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对江某适用缓刑的辩护意见，经查，综合本案案情，对江某不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万长全人民陪审员  罗嗣龙人民陪审员  廖 萃二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖宇琴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百九十二条〖聚众斗殴罪〗聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条〖共同犯罪的概念〗共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5595号申请执行人肖振湘申请执行被执行人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会、开福区沙坪街道中青社区居民委员会大明八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初6522号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33550号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈国辉，曹林（实习），河南良达律师事务所律师。被告:赵熙峰，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省巩义市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告赵熙峰财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告赵熙峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款26398.46元，支付逾期保费1449.07元，并以26398.46元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年12月3日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年1月13日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币52000元整。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后当被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2018年12月3日向被保险人对剩余全部款项进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵熙峰未到庭、未答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告赵熙峰与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告赵熙峰发放联合贷款，贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同日，原告与被告赵熙峰签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为赵熙峰，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为61209.72元、618.28元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.76%，每月保险费为395.2元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告赵熙峰未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年12月3日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款26398.46元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年12月3日，被告赵熙峰尚欠理赔金额共26398.46元、逾期保费1449.07元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵熙峰因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告赵熙峰未按时偿还贷款本息，导致原告理赔26398.46元，被告赵熙峰应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告赵熙峰偿还理赔款26398.46元及逾期保费1449.07元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款26398.46元为基数，从原告理赔当日即2018年12月3日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止，被告赵熙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵熙峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26398.46元及违约金（以26398.46元为基数，从2018年12月3日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止）；二、被告赵熙峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1449.07元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告赵熙峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  娄亚娟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3306号之一申请执行人：旷万生，男，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨应芬，女，汉族，1964年12月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋能仲，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人旷万生与被执行人杨应芬、蒋能仲民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的（2019）渝0111民初394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案受理。执行标的为20万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆，本案对其所有的牌照为渝CXXX36的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月十三日书记员  王欣月
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2295号罪犯张晓科，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2017年09月26日作出（2017）冀0607刑初50号刑事判决，以被告人张晓科犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓科在2018年7月20日至2019年5月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯违法所得已追缴。另查明，该犯2009年9月23日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年1月9日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张晓科减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：贺军娇，女，1976年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙连生，男，1956年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘迟文，女，1956年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告贺军娇、龙连生、刘迟文、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺军娇、宋春连共同偿还原告借款本金10万元，截至2019年6月14日的利息122401.56元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告贺军娇、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告龙连生、刘迟文对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告贺军娇、龙连生、刘迟文签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告贺军娇签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收2333元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员熊慧萍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2109号之一申请执行人:金昌某有限公司。。法定代表人朱某某职务总经理。被执行人:刘某甲，男，汉族。被执行人:刘某乙，男，汉族。被执行人:厍某甲，男，汉族。被执行人:厍某乙，男，汉族。被执行人:厍某丙，女，汉族。被执行人:梅某某，男，汉族。被执行人:杨某某，男，汉族。被执行人:藏某某，男，汉族。被执行人:李某某，男，汉族。被执行人:张某甲，男，汉族。被执行人:张某乙，男，汉族。被执行人：永昌县某专业合作社。法定代表人刘某甲职务社长。被执行人：永昌某有限公司。法定代表人杨某某职务经理。被执行人：甘肃某有限公司。法定代表人李某某职务总经理。本院在执行申请执行人金昌某有限公司与被执行人刘某甲、刘某乙、厍某甲、厍某乙、厍某丙、梅某某、杨某某、藏某某、李某某、张某甲、张某乙、永昌县某专业合作社、永昌某有限公司、甘肃某有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年10月30日、12月2日分别扣划被执行人厍某丙、梅某某、臧长友、张某乙、甘肃某有限公司银行存款238.06元、10471.15元、54.94元、7196.44元、1091.56元，合计19052.15元，除此之外，被执行人其他可供执行财产无法查明，申请执行人金昌某有限公司向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案暂无法得以执行。为此，申请执行人金昌某有限公司表示同意终结本案的本次执行程序，待其了解到被执行人有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年十二月三日书记员  徐 刚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1953号罪犯李强，男，1988年10月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2015年3月31日作出(2015)青刑初字第0137号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。该犯在刑罚执行期间，缴纳罚金人民币2万元。2017年3月20日减去有期徒刑九个月；2018年5月29日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年9月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年12月29日起至2019年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十二月十六日书记员  李志忱
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3509号原告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表：张运风，总经理。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：邓重阳，男，汉族，居民，住祁阳县。原告永州天宇和园房地产开发有限公司与被告邓重阳对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告永州天宇和园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州天宇和园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈飞燕二〇一九年十二月二十六日书记员  莫星宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民特66号申请人:房可翔,男,1954年6月14日生,汉族,住东海县。被申请人:马疆滨,男,1981年3月4日生,汉族,住东海县。代理人：马俊怀（系被申请人父亲），男，1952年7月6日生，住东海县。申请人房可翔申请认定被申请人马疆滨为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人房可翔称：申请人与被申请人是母子关系，被申请人马疆滨于2019年12月2日在家突发脑干出血，当日送往县人民医院重症监护室抢救，重度昏迷，不省人事，被申请人无医保，县需要大额抢救费用，被申请人本人在银行有存款但是申请人无法取出作救治费用。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出申请，请求依法宣告被申请人马疆滨为无民事行为能力人并指定房可翔为法定监护人。被申请人马疆滨的代理人马俊怀称：同意申请宣告马疆滨为无民事行为能力人，同意房可翔为其监护人。经审理查明：被申请人马疆滨,男,1981年3月4日生,公民身份号码:,汉族,住东海县。2019年12月3日因病至东海县人民医院住院治疗，经诊断：马疆滨脑干大量出血破入脑室；高血压病3级，极高危组。病情危重，深昏迷，刺痛无反应，生命征不稳定，心率、呼吸增快，高热，肺部感染、肝功能异常。申请人房可翔系被申请人马疆滨母亲。被申请人马疆滨与前妻唐某育有一子一女，均未成年，双方于2015年3月18日办理离婚登记手续。马疆滨父亲马俊怀同意房可翔申请认定被申请人马疆滨为无民事行为能力人、指定房可翔为法定监护人。以上事实有谈话笔录、常驻人口登记卡、病案材料、诊断证明、离婚证等证据证实。本院认为，被申请人马疆滨因病入医院治疗，经诊断因脑干出血，处于深度昏迷，刺痛无反应，生命体征不稳定，病情危重状态。根据上述诊断证明，应当认为被申请人马疆滨目前没有民事行为能力，应当依法认定其为无民事行为能力人。申请人房可翔作为被申请人的母亲自愿担任马疆滨的监护人，被申请人代理人近亲属亦同意，本院依法指定房可翔为马疆滨的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、马疆滨为无民事行为能力人；二、指定房可翔为马疆滨的监护人。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人房可翔负担,已交纳。审 判 员 井西华二〇一九年十二月二十六日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0621执1220号李林意、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、东莞市南方物流集团有限公司、李文运、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司本院执行的李林意申请中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、东莞市南方物流集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、李文运自动履行，执行金额6011元，申请执行人已支取6011元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 张 维二〇一九年十二月二十六日书记员 陈卓鑫
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2418号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、莫卜容：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与莫卜容物业服务合同纠纷一案，被执行人莫卜容已自动履行执行金额1463元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执275号 申请执行人：长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司，住所地：山西省长治市。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：中钢集团衡阳重机有限公司，住所地：湖南省衡阳市。 法定代表人：张耀明，执行董事。 本案在执行申请执行人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司与被执行人中钢集团衡阳重机有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘科利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29835号 申请执行人夏永成，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人孙小杰，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人夏永成与被执行人孙小杰民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51719号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付229441元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人孙小杰配偶项欣欣名下位于宝安区××街道××花园××单元9Ｃ的房产（房产证号：16××09），现因项欣欣提起执行异议，该异议尚未审理完毕，故该房产暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙小杰名下公积金账户内存款人民币3540.87元，该款用于支付本案诉讼费；冻结了被执行人孙小杰持有的深圳市XXXX科技发展有限公司100%的股权，暂无法处分；轮候查封了被执行人孙小杰名下车牌号为BXXXXX9的车辆，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李宝怡
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2448号申请执行人：马某，男，1978年4月3日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：朱某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：蒋某某，女，1970年10月25日出生，回族，住项城市。本院在执行马某与被执行人朱某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，前审案号（2019）豫1681民初3950号民事调解书。申请执行人马某与被执行人朱某某、蒋某某达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月27日向本院出具撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执2448号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马猛二〇一九年十二月二十七日书记员  张超
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1955号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人文某，男，1988年7月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，济宁市庆鸿机械公司职工，户籍所在地济宁市任城区，现租住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1184号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月7日22时14分许，被告人文某酒后驾驶牌号鲁Ｈ×××××的小型轿车，经过济邹路玉堂酱园附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为121mg/100m1，随即由医务人员对文某提取血样并依法保存后送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为128.1mg/100m1.被告人文某到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人文某，并当庭出示、宣读了下列证据：本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、办案说明、视听材料目录、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、山东省非税收入通用票据等书证；被告人的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见；执法民警执法视频资料。公诉机关认为，被告人文某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人文某定罪量刑。被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人文某的辩护人对公诉机关指控被告人文某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人文某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人汪某的证言；被告人文某的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴【2019】毒鉴字第20426号司法鉴定意见书附鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人文某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人文某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人文某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十二月十三日书记员 李淑会
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6065号原告：朱建国，男，1962年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：南京市建设建筑有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道光电科技园A栋6层。法定代表人：张光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所实习律师。第三人：江苏天淮建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路15号。法定代表人：杨竟霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，该公司员工。原告朱建国与被告南京市建设建筑有限公司（以下至判决主文前简称南京建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，在案件审理过程中，被告南京建筑公司申请追加江苏天淮建设工程有限公司（以下至判决主文前简称天淮建设公司）作为本案第三人，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托诉讼代理人宋东海，被告南京建筑公司的委托诉讼代理人李凌飞、谷浩杰，第三人天淮建设公司的委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2019年2月16日至今存在劳动关系。事实和理由：2019年2月16日，被告招用原告为其承建的淮安园兴科创孵化基地建设项目提供木工劳务，未签订劳动合同，未参加社会保险，工资每个月9000元，私假按照每天300元扣发，每天工作10小时。2019年7月12日下午3时许，原告在该项目的16号楼拆架时，被楼上掉落的钢管砸伤右手中指、无名指，当日前往淮阴医院就诊，住院16天进行手术治疗，出院诊断为：右手中指、无名指远端毁损伤，医嘱：休息二月等。2019年9月29日复诊后继续休息至今未愈。现为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告南京建筑公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告承建淮安园兴科创孵化基地建设项目后，案外人徐某某与案外人丁某某就项目中15、16号楼的木工工程签订了建设工程施工劳务分包合同，丁某某分包涉案工程后雇佣原告从事木工工作，依据最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条做出进一步释明的答复规定，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，具有用工资格的承包人与劳动者之间既不存在雇佣关系也不存在劳动关系，也就是说被告与原告之间不存在劳动关系。依据《劳动合同法》第3条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，所谓自愿就是双方具有订立劳动合同的合意，但原告是丁某某所招用，其根本不清楚被告处于何种地位，被告也不清楚劳动者是谁，所以原告与被告之间并无建立劳动关系或者雇佣关系的合意。如果认定被告与原告之间存在劳动关系，则违反了《劳动合同法》中的自愿原则。如果认定被告与原告之间存在劳动关系，那么则由被告对原告承担劳动法中的责任，而实际施工人则无需承担任何法律责任，这种处理方式显然不符合公平原则。依据《劳动合同法》相关规定及《关于确认、确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，但是被告的劳动规章制度并没有适用于原告，原告同样不清楚被告的规章制度有哪些内容，原告是受案外人丁某某招用和管理，从事丁某某安排的工作，从丁某某处领取工作报酬，原告与被告之间不发生联系，故原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉请。第三人天淮建设公司述称，原告与第三人公司无任何劳动关系，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定如下事实：被告南京建筑公司系淮安园兴科创孵化基地高标准厂房项目一期的总包单位。2019年1月6日，被告南京建筑公司下属的淮安分公司与第三人天淮建设公司签订一份《工程施工分包协议书》，约定由天淮建设公司承包淮安园兴科创孵化基地高标准厂房项目一期中的13#至16#厂房土建、安装、桩基。2019年2月8日，第三人天淮建设公司法定代表人的丈夫徐某某又与案外人丁某某签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由案外人承包淮安园兴科创孵化基地高标准厂房项目一期15#、16#楼木工劳务工程。2019年2月16日，原告朱建国经案外人丁某某的代班汪某某招用到淮安园兴科创孵化基地高标准厂房项目一期15#、16#楼工地从事木工劳务，双方约定原告工资为每天300元，由丁某某的代班汪某某对其进行考勤。2019年7月12日下午3时许，原告在该项目的16号楼拆架时，被楼上掉落的钢管砸伤右手中指、无名指。原告于当天下午被送到淮阴医院进行救治，被诊断为：右手中指、无名指远端毁损伤，住院治疗16天。事后，丁某某先行垫付了原告的医疗费。2019年10月8日，原告告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2019]第374号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人的陈述以及原告提交的《不予受理通知书》、淮安市淮阴医院出院记录、诊断证明书，被告提供的劳务分包合同为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者和用人单位享有选择合同相对方的权利。本案中，原告朱建国虽在被告南京建筑公司的工地提供劳务，但由木工劳务分包人丁某某安排人员对原告进行考勤和管理，并发放原告的劳动报酬。原告并未与被告南京建筑公司、第三人天淮建设公司签订劳动合同，两公司也未对其实施直接的管理，更没有向其支付劳动报酬，原告与被告、第三人之间并无建立劳动关系的合意。综上，原告朱建国与被告南京建筑公司、第三人天淮建设公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告朱建国与被告南京市建设建筑有限公司、第三人江苏天淮建设工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月二日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6028号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县东山路华欣名都商铺1-3号。 法定代表人：杨昀。 委托诉讼代理人：龚奎境，男，汉族，1992年8月8日，住浙江省义乌市。系银行员工。 委托诉讼代理人：张钢斌，男，汉族，1989年11月13日，住浙江省浦江县。系银行员工。 被告：徐玲燕，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称“泰隆银行”）与被告徐玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼，被告徐玲燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐玲燕立即偿付原告借款本金200000元，支付利息、罚息、复息7178.31元，合计207178.31元（利息、罚息、复息算止到2019年10月13日止，之后利息、罚息、复息按合同约定继续算至履行完毕之日止）：二、判令本案诉讼相关费用由被告徐玲燕承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告郑利丰、徐玲燕签订了（330802501181218）浙泰商银（小保借）字第（0147110050）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。保证借款合同约定：借款金额为贰拾万元整，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月10日止，借款利率为月利率9.27‰，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告徐玲燕提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据保证借款合同的约定，于2018年12月19日向被告郑利丰发放借款200000元。2019年二季度前利息都结清，2019年9月20日归还利息53.09元、2019年9月21日归还利息0.06元。贷款到期后，被告郑利丰尚未归还全部本息，经原告多次催讨，被告郑利丰未按约履行还款义务，其余被告也未履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同一份，证明原告与被告签订贷款合同的事实； 2.放款通知书、借款凭证，证明原告已按约履行借款合同的事实； 3.对账单一份，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告徐玲燕未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告徐玲燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与郑利丰、徐玲燕之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》依法成立、合法有效。本案原告仅起诉保证人即被告徐玲燕系保证合同纠纷。被告徐玲燕作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐玲燕于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行借款本金200000元及利息、罚息、复息7178.31元，合计207178.31元（利息、罚息、复息已计算至2019年10月13日止，之后利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、被告徐玲燕承担连带清偿责任后，有权向被告郑利丰追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2204元（已减半收取），由被告徐玲燕共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4408元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二日 代书记员 洪惠昌 -2- -5-
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1090号申请执行人张宝贵，男，169年6月28日出生，汉族。被执行人张明，男，1972年6月20日出生，汉族。被执行人胡学英，女，1975年10月5日出生，汉族。申请执行人张宝贵与被执行人张明、胡学英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂1126民初4356号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人张宝贵的执行申请，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月8日向被执行人张明、胡学英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张明、胡学英履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张明、胡学英逾期未履行。2、本院于2019年7月18日、10月17日、12月11日多次在法院网络查控系统对被执行人张明、胡学英的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人张明、胡学英有可供执行的财产，无工商登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统未发现被执行人张明、胡学英有登记房产。4、2019年11月20日，被执行人张明被依法拘留。5、本院于2019年12月13日将被执行人张明、胡学英纳入失信被执行人名单，实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张宝贵，要求其提供被执行人张明、胡学英的其他财产线索，申请执行人张宝贵认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人张明、胡学英的其他财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4356号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  周 凡
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他80号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张立刚，该公司总经理。被执行人：宝丰县大营镇嫡美大脸鸡排店，住所地：河南省宝丰县大营镇兴宝路东段路南。统一社会信用代码：92410421MA441BDR78。本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行宝丰县大营镇嫡美大脸鸡排店知识产权纠纷一案中，因被执行人住所地或财产所在地在平顶山市宝丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市（2019）豫04执315号由宝丰县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十二月二日书记员  叶 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2140号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陆八一，男，1985年08月01日出生，汉族，，住江苏省新沂市. 被执行人：樊娜，女，1986年03月03日出生，汉族，，住江苏省新沂市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆八一、樊娜借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5162号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陆八一、樊娜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执恢255号执行申请人：来凤县中小企业贷款担保有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道国税局1楼。法定代表人：杨光波，董事长。委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。委托代理人：朱毅，该公司职工。被执行人：来凤县鼎丰食品有限责任公司，住所地：湖北省来凤县大河镇。法定代表人：周存祥，总经理。本院在执行来凤县中小企业贷款担保有限公司与来凤县鼎丰食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月十七日书记员  胡伦霜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2580号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托代理人：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司职员，住五大连池市。被告：李奎，男，1958年3月21日出生，汉族，住五大连池市。被告：孙海，男，1964年4月20日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李奎、孙海金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  张锐
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执523号 申请执行人：任光付，男。 被执行人：向艺，男。 申请执行人任光付与被执行人向艺合同纠纷一案，贵州省江口县人民法院于2019年2月22日作出的（2019）黔0621民初149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任光付于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人向艺偿还劳务工资、吊篮安装费、电梯租赁费共计385000元,承担案件受理费3537.5元，执行费5675元。 在执行过程中，1.本院于2019年10月16日依法向被执行人向艺送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年10月15日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人向艺名下的相关财产信息，发现被执行人名下有极少量银行存款、无车辆登记信息、房产登记信息。 3.本院于2019年12月10日将被执行人向艺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年12月10日向被执行人向艺发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋开俊 审判员  欧 刚 审判员  罗 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  喻 祥
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3480号 上诉人（原审原告）：王立玉，女，1963年3月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：印丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨延清，男，1963年4月27日出生，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城市高新区。 委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘拥军，女，1970年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人王立玉、印丽、杨延清因与被上诉人李卫昌、刘拥军第三人撤销之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王立玉、印丽、杨延清上诉请求：撤销（2019）鲁1502民撤1号民事裁定书，指令聊城市东昌府区人民法院审理本案。事实和理由：1、根据上诉人提交的证据材料可以证明聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初22号民事调解书系虚假诉讼，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具备第三人撤销之诉的诉讼主体资格。聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初22号民事调解书认定的是2010年6月3日至2011年1月7日之间李卫昌共向刘拥军借款239万元，事实上刘拥军在聊城隆昌投资有限公司的存款共40万元，且早已取走，通过调取双方的银行转账记录完全可以证明该案借款根本不存在，而一审法院在既没有开庭审理，也没有调取（2016）鲁1502民初22号民事调解书卷宗材料的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，造成该案中的证据真伪上诉人未能辨别，掩盖事实。2、一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第292条规定的第三人撤销之诉，其中的第三人除了包括《民事诉讼法》第56条规定的第三人之外，还包括第三人以债权受到侵害，有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，应予受理。对于上诉人提出的涉及虚假诉讼的撤销之诉，最高人民法院公报第6期相关案例能够予以印证。另外，《广东省高级人民法院》（粤高法【2017】152号文）明确认定了相关第三人有提起撤销之诉的资格。3、本案未过诉讼时效。本院于2018年11月1日作出的（2017）鲁15执137号之二执行裁定书的查封时间系上诉人知道其合法权益受到损害的时间，故上诉人提出第三人撤销之诉时未超过诉讼时效。综上所述，上诉人无论从主体条件还是从实体条件均系适格主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销一审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院审理本案。 李卫昌辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其诉讼请求符合受理的条件，故请二审法院查明事实，维持原裁定。 刘拥军未答辩。 王立玉、印丽、杨延清向一审法院起诉请求：1、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初22号民事调解书。2、诉讼费用由被告李卫昌、刘拥军承担。 一审法院认为，当事人提起第三人撤销之诉的前提是其依法能够在其欲撤销生效文书所涉案件中成为第三人，即对原审诉讼标的有独立的请求权或者对案件处理结果有法律上的利害关系。本案原告诉请所涉之（2016）鲁1502民初22号民事调解书中双方为普通金钱债务纠纷，原告对该笔金钱债权没有独立请求权；该案所涉及之债权请求权成立与否，亦不导致原告与任何一方的法律关系产生或变更，原告与双方都不具备法律上的利害关系。原告在诉状中陈述“该民事调解书如被执行，将会影响原告对李卫昌财产的执行”之不安系出于对李卫昌财产状况的担忧，而李卫昌财产状况的恶化与否并不等于其法律地位的变化，其财产状况变化与原告方财产权益是否得到实现有关，但并不导致原告方与李卫昌之间的法律关系发生变化。故原告方没有资格成为原（2016）鲁1502民初22号案件中的第三人，亦没有资格就该案调解书提起第三人撤销之诉，其起诉应当驳回。原告方如有证据证明该调解书系双方恶意串通、虚假诉讼，影响到其财产权益的实现，可以依照法律规定的方式寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王立玉、印丽、杨延清的起诉。 二审中，上诉人提交了下列证据：1、山东省高级人民法院（2019）鲁执复212号执行裁定一份，拟证明上诉人对于被上诉人李卫昌的执行案件因案外人执行异议，查封保全财产的相关裁定已经被撤销，（2016）鲁1502民初22号民事调解书查封的涉案财产的转移直接侵犯上诉人的执行利益。2、徐州中院（2016）苏03民终4817号民事判决书一份，拟证明普通债权人也即上诉人有权提起第三人撤销之诉。3、聊城隆昌投资有限公司会计张殿金与杨延清的谈话录音光盘一份，拟证明涉案的239万元借款根本不存在。4、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，拟证明普通债权人可以提起第三人撤销之诉。李卫昌发表以下质证意见：1、证据1与上诉人诉称的保全物没有任何关联，不能达到证明的目的。2、证据2不具有真实性，且与本案不相同，不具有参考意义。3、证据3属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受质证，否则不能作为有效证据使用。4、证据4中的法律观点设置了诸多前提条件，本案上诉人没有证据证明其具备相应的前提条件。本院依据上诉人的申请调取、查阅了聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初22号民事案件卷宗。 本院认为，债权人提起第三人撤销之诉应符合法律和司法解释规定的相应条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”经审查，本案中上诉人提交的证据材料不能证明（2016）鲁1502民初22号民事调解书确定的刘拥军和李卫昌个人之间的借贷关系系部分或全部虚假，并且侵犯了其合法权益，故本案不符合上述司法解释规定的提起第三人撤销之诉的受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，王立玉、印丽、杨延清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵琪 书记员段金国
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3174号申请执行人郭孝林，男，1957年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人汪强，男，1970年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭孝林与被执行人汪强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7750元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在徐州铜山农商银行、中国建设银行、平安银行有财产可供执行，本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下徐州铜山农商银行、中国建设银行、平安银行账户存款，冻结期限一年，自2019年7月16日起至2020年7月16日止，因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年11月23日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年11月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年11月23日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年11月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，一直未找到被执行人，本院依法张贴传票。8、因被执行人汪强未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人汪强采取司法拘留15日，后因被执行人汪强下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人汪强纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年8月15日通过限高系统将被执行人汪强限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的7750元，本院共执行到位案款1500元，未执行到位6250元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2536号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十六日书记员  李方方
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4937号原告刘梅，女，汉族，1961年1月1日出生，住正阳县。被告史正伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住正阳县。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序进行了审理，现已审理终结。原告刘梅诉称，2018年3月，被告在原告不知情的情况下将原告院墙及两间瓦房加一间平房过道、一间厨房扒掉，原告与被告沟通，被告一开始说给原告恢复原状，但迟迟不能落实。现诉请法院，请求判决被告赔偿一切损失23000元；诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据本院核实，被告史正伟系住正阳县××村村主任，其扒掉原告房屋的行为系职务行为，原告刘梅起诉被告史正伟个人主体不适格，且原告主张的损失没有经过第三方评估，其主张的诉讼请求没有事实依据。故对原告的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二的规定，裁定如下：驳回原告刘梅的起诉。诉讼费375元，退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员  夏成华二〇一九年十二月五日书记员  潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4176号原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县真阳镇西大街东段3号。法定代表人付永卫，任该行行长。委托代理人雷保定，男，1964年11月30日出生，汉族，住正阳县。系该行员工。被告尚勇，男，1981年4月27日出生，汉族，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称“农行正阳支行”）与被告尚勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷保定、被告尚勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尚勇于2017年5月5日向我行申请办理个人信用卡一张，信用额度20000元，并同时办理车载ETC捆绑该卡，尚勇出具机动车行驶证和保单。尚勇在信用卡申请表及信用卡规定条款签名并按手印，且该客户使用信用卡消费后到期未还。经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还信用卡借款本息38881.03元及至还款日利息、罚息，诉讼费用由被告承担。被告尚勇辩称，被告用信用卡的钱做生意赔了，现在没有能力还款，但是一定会还。经审理查明，2017年5月3日被告尚勇向原告申请办理信用卡，原告审查后于2017年5月5日为被告尚勇办理了卡号为62×××84的信用卡，领到该卡后，被告尚勇使用该卡进行透支消费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用4.1约定：“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借金额及不符合免息条件的交易款项目自银行计息日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。截止2019年9月26日透支本金合计33072.83元，手续费357.04元。后经原告催要，被告未偿还上述款项。为此，双方成讼。上述事实有原告提供的账户明细、信用卡申请表，原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚勇向原告农行正阳支行申请办理了原卡号为62×××84的信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，被告尚勇与原告农行正阳支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面的履行合同义务。在原告农行正阳支行依约发放信用卡后，被告尚勇未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。故原告请求被告尚勇偿还卡号为62×××84的信用卡所欠全部本金、手续费、利息、违约金应予支持。本金应为33072.83元，手续费357.04元，利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告尚勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行信用卡本金33072.83元、手续费357.04元及利息、逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，原告承担68元，被告承担318元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年十二月二日书记员 陶含玉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初4574号原告：陈燕，女，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈旻，女，1995年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告陈燕与被告陈旻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈旻经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币26640元及利息（按年利率6%计算从2018年12月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告陈旻向原告借款人民币3万元，并出具借条一张。后被告仅归还了3360元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告所欠原告借款本金26640元事实清楚，理应按约归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旻归还原告陈燕借款本金26640及利息（按年利率6%计算从2018年12月16日起计算至被告实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元（原告预交550元），公告费650元，共计1116元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费466元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张创伟人民陪审员  张君丹人民陪审员  郑家财申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年十二月十八日代书 记员  张 芝·2·
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2549号   原告：乌苏市头台乡盛世达加油站,住所地：乌苏市头台乡盛世达加油站。   法定代表人：陈克文，职务：站长。   被告：张海峰，男，1987年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   本院于2019年11月6日立案受理原告乌苏市头台乡盛世达加油站与被告张海峰买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张海峰的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告乌苏市头台乡盛世达加油站撤回对被告张海峰的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，投递费175元，合计200元，由原告乌苏市头台乡盛世达加油站承担（原告已预交费用200元）。   审判员 沈亚清   二〇一九年十二月四日   书记员 周 欢
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢219号之三申请执行人田培华，男，汉族，1962年6月24日出生，住献县。被执行人李文辉，男，汉族，1975年1月28日出生，住献县。被执行人献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。被执行人献县金昊管业有限公司，住所地献县城东工业区。申请执行人田培华与被执行人李文辉、献县润辉房地产开发有限公司、献县金昊管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0929民初737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金917.652656万元及利息，支付迟延履行金，承担案件受理费39013元、保全费5000元，缴纳执行费73282元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、2018年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；二、本案中保全查封的被执行人土地房产，尚未竣工验收，目前无法处置；三、2019年12月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；四、2019年12月29日申请执行人同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人李文辉、献县润辉房地产开发有限公司、献县金昊管业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初737号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  张会启
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7445号原告：刘本业，男，2004年11月17日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。委托诉讼代理人：刘伟，1973年12月4日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。被告：刘岩松，男，2004年2月7日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。法定代理人：刘雪峰（与刘岩松系父子关系），男，1978年5月19日生，满族，户籍地吉林省松原市宁江区。法定代理人：张志莲（与刘岩松系母子关系），男，1980年2月14日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。被告：于淇通，男，2004年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：于忠（与于淇通系父子关系），男，1977年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：魏泽，男，2004年3月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。法定代理人：杨晓秋，女，1976年10月7日生，汉族，现住吉林省扶余市。原告刘本业与被告刘岩松、刘雪峰、于淇通、于忠、魏泽、杨晓秋健康权纠纷一案中，本院于2019年11月5日受理，原告刘本业于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，刘本业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘本业撤回起诉。一审案件受理费250元，由原告刘本业负担。审判员  李方东二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 凯