湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初597号原告向健，男，生于1991年8月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告田锋，男，生于1994年9月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被告向超，男，生于1993年7月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告向健诉被告田锋、向超健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2019年3月12日、6月24日公开开庭进行了审理。原告向健及其委托代理人赵春鹏、被告田锋及其委托代理人张进、被告向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月11日13时许，原告与二被告一起在自家的自留地栽种柑橘树苗，做完农活准备回家时，被告田锋发现一个未燃放完毕的礼炮并告知了大家，且要求大家一起在被告向超家将礼炮改装成爆炸物，意欲炸鱼。随后三人将礼炮改装成两个爆炸物并来到河边，原告与被告向超各手持一个。原告首先点燃其手中爆炸物，由于爆炸物的引信燃烧迅速，导致爆炸物直接在原告手中发生爆炸，原告手及全身多处受伤，原告受伤后被送往来凤县人民医院治疗，住院14天后出院。出院后原告的伤情经鉴定部门鉴定，其右手伤残程度为6级、左手伤残程度为10级，误工期180天、护理期90天、营养期90天（从受伤之日起计算）。故原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费11247.81元、住院伙食补助费700元、护理费15426元、误工费16920元、营养费18000元、残疾赔偿金165744元、被抚养人生活费52348.5元、安装假肢及假肢维修费504000元、更换假肢期间护理费8460元、鉴定及检查费1560元，合计794406.31元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件及小孩的户籍证明，拟证实原告的身份信息及被抚养人的身份信息。证据二、来凤县旧司镇螺蛳塘村村委会证明一份，拟证实事故经过及此事经当杜村委会调解，但调解未果的事实。证据三、医疗费发票复印件、诊断证明、出院记录，拟证实原告受伤后被送往来凤县人民医院治疗，住院14天后出院，用去医疗费11247.81元，其中农合报销5891.99元，个人支付5355.82元。证据四、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实2018年8月29日原告的伤情经鉴定，其结论为：1、原告右手伤残程度为6级、左手伤残程度为10级；2、原告误工期180天、护理期90天、营养期90天（从受伤之日起计算）。为此原告用去鉴定费1560元。证据四、假肢安装证明、处方、情况说明及发票，拟证实原告在德林义肢矫形康复器材有限公司武汉有限公司安装义肢，需28800元，该义肢每三年更换一次，更换期间维修费为义肢价值的15%。证据五、成都新生植发医院的证明，拟证实住院期间，护理人员工资为5142元/月。被告田锋辩称，一、原告自身应对其损害后果承担主要责任。1、原告已年满26周岁，且育有一女，完全能够意识到自己行为的后果。2、被告田锋的行为与损害后果间仅有次要、间接的因果关系。原告损害的直接原因是其未尽到安全注意义务所致，这与被告田锋制作爆炸物的行为之间不具有直接关系。二、被告田锋在本案中所起作用较小，仅应承担次要责任。被告田锋未向本院提交证据。被告向超辩称，一、原告所述与事实不符。事发当天是原告邀约被告一起前往其自留地栽种柑橘树苗，农活忙完后，田锋发现了未燃放完毕的礼炮，向健便提议将礼炮拿到被告向超家并制作爆炸物，意欲炸鱼。拿到家后，被告家人发现这一情况后便立即要求原、被告立即销毁，因这是坟墓边的东西拿回家不吉利。原告不听劝阻将礼炮转移至被告向超的车库里，并找来两个罐子，要求二被告剥离出礼炮中的火药，将火药倒入罐中，并用泥巴封住罐口。爆炸物制作好后三人来到河边，原告与被告各拿一个爆炸物，原告叫被告田锋前往上游赶鱼，过了大约一两分钟，原告自己点燃了手中的爆炸物，由于爆炸物的引信燃烧迅速，导致爆炸物直接在原告手中发生爆炸。二、事故中的礼炮是原告与被告田锋带来，被告在改装爆炸物的过程中亦受二人的支配，在炸鱼的过程中被告亦在旁边观看。故被告向超在本案中不应承担赔偿责任。三、原告的部分诉请标准过高，残疾赔偿金计算方式有误，请求人民法院予以核实。被告未向本院提交证明。本案在审理过程中，为查明案件事实，经原告申请，本院委托湖北省康复辅具技术中心对原告的残疾辅助器具费进行了司法鉴定，该中心鉴定结论为：1、残疾辅助器具费为28000元；2、三年为一个更换周期；3、更换周期内，假肢维修费用为其价格的10%-20%；4、初次装配假肢时间为20天，再次装配及功能训练时间为10天；5、假肢更换次数按照当地诉讼法院人均寿命计算。经审理查明：2018年2月11日13时许，原告向健邀约被告田锋、向超前往其自家田土栽种柑橘树苗。农活做完后三人回家。途中被告田锋在坟墓边发现一个未燃放完毕的礼炮，并告知了二人。被告田锋提议将该礼炮制作成爆炸物意欲炸鱼。原告向健亦同意。随后被告田锋与原告向健便将礼炮搬到被告向超家车库（因其家车库距离河边较近）并进行改装。在改装过程中，原告找来两个罐子，三人剥离礼炮中的火药，由原告将火药倒入罐中，并用泥巴封住罐口，被告田锋制作好引信后将引信亦插入罐中。爆炸物制作好后三人来到河边，原告与被告向超各拿一个爆炸物，原告叫被告田锋前往上游赶鱼，过了大约一两分钟，原告自己点燃了手中的爆炸物，由于爆炸物的引信燃烧迅速，导致爆炸物直接在原告手中发生爆炸。原告手及全身多处受伤，原告受伤后被送往来凤县人民医院治疗，住院14天后出院。用去医疗费11247.81元，其中农合报销5891.99元，个人支付5355.82元。2018年8月29日原告的伤情经鉴定，其结论为：1、原告右手伤残程度为6级、左手伤残程度为10级；2、原告误工期180天、护理期90天、营养期90天（从受伤之日起计算）。为此原告用去鉴定费1560元。2019年3月，原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费11247.81元、住院伙食补助费700元、护理费15426元、误工费16920元、营养费18000元、残疾赔偿金165744元、被抚养人生活费52348.5元、安装假肢及假肢维修费504000元、更换假肢期间护理费8460元、鉴定及检查费1560元，合计794406.31元。另查明:2015年7月23日，原告向健登记结婚。2015年11月16日生育一女，取名向渝阳。本院认为，本案发生的直接原因是原告自身不注意安全所导致。原告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道改装爆炸物并炸鱼的危险性及社会危害程度，其积极参与最终导致惨痛的后果发生，依法应当承担主要的责任。而被告田锋在本案中提议制作爆炸物炸鱼，在制作过程中亦积极作为，依法应当承担次要的责任。被告向超受二人支配参与了爆炸物的制作，亦应依法承担补充赔偿责任。综合本案的案情、三人各自所起的作用，本院酌情按照8:1.5:0.5的比例划分各自责任，即原告自身承担80%责任，被告田锋承担15%责任，被告向超承担5%的责任。针对其具体诉请，原告诉请的医疗费应为5355.82元（11247.81-5891.99）、住院伙食补助费700元、护理费应为38897÷365天×90天=9591.04元、误工费34280÷365天×180天=16905.2元，其营养费标准过高，应为30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金计算有误，原告右手六级伤残、左手十级伤残，本院酌情上升其赔偿系数，综合为52%，故应为14978×20年×0.52=155771.2元。被扶养人生活费应为13946×15年÷2×0.52=54389.4元。安装假肢每三年为一个周期，每次安装费为28000元，原告要求按照人均寿命70岁进行计算并无不当，可计算得出残疾辅助器具费为（70-27）÷3×28000元=401333.33元。在假肢安装期间，需对其进行维修，本院酌情按照假肢价格的15%计算假肢维修费，即为（70-27）÷3×28000元×0.15=60200元。鉴定费1560元符合法律规定，本院予以支持。针对更换假肢期间的相关费用，因时间跨度太长，每年相关标准均在上升，且尚未发生，无法预计。故对该项诉请，本院不予支持，原告可在实际发生后再另行主张。综合以上情况，本院确定原告的诉请为：医疗费5355.82元、住院伙食补助费700元、护理费9591.04元、误工费16905.2元、营养费2700元、残疾赔偿金155771.2元、被扶养人生活费54389.4元、残疾辅助器具费401333.33元、残疾辅助器具维修费60200元鉴定费1560元，合计708505.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田锋赔偿原告向健医疗费5355.82元、住院伙食补助费700元、护理费9591.04元、误工费16905.2元、营养费2700元、残疾赔偿金155771.2元、被扶养人生活费54389.4元、残疾辅助器具费401333.33元、残疾辅助器具维修费60200元，合计708505.99元的15%，即为106275.9元。二、被告向超赔偿原告向健医疗费5355.82元、住院伙食补助费700元、护理费9591.04元、误工费16905.2元、营养费2700元、残疾赔偿金155771.2元、被扶养人生活费54389.4元、残疾辅助器具费401333.33元、残疾辅助器具维修费60200元，合计708505.99元的5%，即为35425.3元。三、驳回原告向健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120元，减半收取8560元，由原告向健承担6848元，被告田锋承担1284元，被告向超承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费17120元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 潘家培