黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1602号上诉人（原审被告）：金学权（系田今女长子），男，1986年4月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金明姬（系田今女长女），女，1984年7月3日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金善玉（系田今女婆婆），女，1935年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩淑红，女，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市龙凤山。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原审被告：田今女，女，1960年10月14日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人金学权、金明姬、金善玉因与被上诉人韩淑红及原审被告田今女被继承人债务清偿纠纷一案，不服牡丹江市绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金学权、金明姬、金善玉、田今女的委托诉讼代理人崔立红，韩淑红的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学权、金明姬、金善玉上诉请求:撤销（2019）黑1081民初1075号民事判决，依法改判。事实和理由：金成福生前欠韩淑红债务27.8万元，因其病故，韩淑红于2017年10月25日向绥芬河法院起诉金学权与田今女，诉讼中，韩淑红撤回对金学权的起诉，仅以田今女为被告，由田今女偿还夫妻共同债务27.8万元，绥芬河法院作出（2017）黑1081民初1322号民事调解书。本案再次起诉属一案两诉；因27.8万元已经确定全部由田今女承担，不应再起诉金学权、金明姬、金善玉。韩淑红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，未违反一事不再理原则。韩淑红向一审法院提出诉讼请求：判令金学权、金明姬、金善玉、田今女在继承金成福所留遗产（位于绥芬河市阳光小区8号楼42幢4－401室住宅及该小区9号楼一层06号车库两处房产50%的所有权）的范围内，对金成福所欠韩淑红借款27.8万元承担偿还义务。一审法院认定事实：金成福与田今女原系夫妻，金成福于2017年10月6日去世。2017年1月3日，金成福向韩淑红借款27.8万元，双方在（借款）协议中约定，以上欠款在2017年11月15日前付清。金成福以楼照、车库作为抵押，如到期不还清欠款，则金成福名下在绥芬河的楼房、车库归韩淑红所有。田今女、金学权作为（借款人）家属，在协议书上签字进行了确认。2017年10月25日，韩淑红以田今女、金学权为被告提起诉讼，请求判令田今女、金学权在继承金成福遗产的范围内偿还其借款本金27.8万元。诉讼过程中，韩淑红撤回对金学权的起诉，并变更诉讼请求为，案涉27.8万元债务是金成福与田今女的夫妻共同债务，田今女负有偿还的义务，要求判令田今女偿还其借款本金27.8万元。2017年11月2日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081民初1322号民事裁定，准许韩淑红撤回对金学权的起诉。2017年11月6日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081民初1322号民事调解书，确认：一、田今女于2018年2月10日前偿还韩淑红借款27.8万元；二、案件受理费5470元，减半收取计2735元，由田今女负担，于2018年2月10日前给付韩淑红。2018年7月25日，金学权、金明姬、金善玉以田今女为被告提起继承纠纷诉讼，要求依法继承金成福的遗产。2018年8月10日，绥芬河市人民法院作出（2018）黑1081民初992号民事调解书，确认：一、金成福留有位于绥芬河市阳光小区8号楼42幢4－401室房屋（房权证号：36250号），留有绥芬河市阳光小区9号楼一层06号车库（产权证号：51706号）两处房产50%的所有权归田今女所有，另50%的所有权由田今女、金学权、金明姬、金善玉均等继承；二、案件受理费4025元，由金学权、金明姬、金善玉负担。一审认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初992号民事调解书，金学权、金明姬、金善玉继承了金成福的遗产（田今女与金成福夫妻共同财产36250号住宅和51706号车库中属于金成福遗产的50%部分），故金学权、金明姬、金善玉负有在继承遗产份额的范围内清偿金成福所欠债务的法定义务。虽然韩淑红与田今女在本院（2017）黑1081民初1322号案件中达成了“田今女于2018年2月10日前偿还韩淑红借款27.8万元”的调解协议，但是，并不能以此推定韩淑红即放弃了要求金学权、金明姬、金善玉在继承遗产的范围内清偿债务的权利。故韩淑红要求金学权、金明姬、金善玉在继承金成福遗产的范围内清偿债务的诉讼请求成立，予以支持。关于韩淑红要求判令田今女在继承金成福遗产范围内偿还债务问题，本院认为，绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1322号民事调解书已经确认田今女对27.8万债务承担偿还责任，即田今女对案涉27.8万元债务的清偿义务不受继承遗产份额的限制，现又起诉要求田今女对该27.8万元债务在继承金成福遗产的范围内承担偿还责任，前、后诉讼请求相互矛盾，且与已经发生法律效力的民事调解书确认的内容相悖，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，一审判决：一、金学权、金明姬、金善玉在继承金成福遗产[绥芬河市阳光小区8号楼42幢4－401室住宅（产权证号36250号）、9号楼一层06号车库（产权证号：51706号）]份额范围内，对金成福所欠韩淑红借款27.8万元承担偿还义务；二、驳回韩淑红的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由金学权、金明姬、金善玉负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，均对一审认定事实无异议。根据询问、阅卷，二审查明的事实与一审所确认的事实一致。本院认为，（2017）黑1081民初1322号民事调解中韩淑红并未放弃对金成福遗产追偿的权利，仅是确定27.8万元为夫妻共同债务，由田今女偿还。在调解后，金学权、金明姬、金善玉以田今女为被告提起遗产继承纠纷，一审法院作出调解书确认了金学权、金明姬、金善玉、田今女对金成福遗产的继承份额。因借款一直未偿还，韩淑红主张遗产继承人金学权、金明姬、金善玉、田今女在继承遗产范围内对27.8万元债务承担偿还义务，不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，不违反一事不再理原则，况且此种情形如认定违反一事不再理原则，遗产已被继承完毕，债权得不到清偿，是对债权人债权的忽视，理所不应当。综上所述，金学权、金明姬、金善玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由上诉人金学权、金明姬、金善玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十二月四日法官助理 赵浩然书 记 员 孙 源附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。