江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3612号上诉人（原审原告）：许某，男，1940年12月22日，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：任某，男，1978年11月2日，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：骆某，女，1981年4月16日，汉族，住灌云县。原审第三人：邱某，男，1977年11月15日出生，汉族，住灌云县。原审第三人：金某，男，1971年7月8日出生，汉族，住灌云县。上诉人许某因与被上诉人任某、骆某及原审第三人邱某、金某债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人任某、骆某及原审第三人邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人许某上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审中新增加的诉讼请求，撤销被上诉人冷库的抵押行为，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案审理的民事法律关系主体是上诉人与被上诉人，但在判决认定的三个方面有两处涉及与本案无关的张涛。本案诉讼的民事权利实体是冷库，冷库的第一受让人是本案利害关系人邱某，张涛不是本案利害关系人。法院在“灌云县市场监督管理局”调取骆某与张涛的“股权转让协议”不能代表“资产（冷库）转让”。从被上诉人邱某庭审时出示的“借款协议”看，冷库早在2017年9月15日就被骆某抵押给邱某。2017年10月13日骆某与张涛的“股权转让协议”只是单纯股权转让，这时冷库既与骆某无关，更与张涛无关。且被上诉人没有提供任何证据说明冷库是张涛与被上诉人一起购买的。2.一审判决认定上诉人没有提供受让人知道骆某以明显不合理低价转让财产的证据错误。上诉人提交了债务人的三份电话录音，骆某与邱某的录音中显示骆某以10万元价格购买冷库，而冷库实际投入是70万元，证实“低价转让”和“恶意串通”。该证据因债务人拒不到庭而未质证，但不能说上诉人没有提交有关证据。3.一审判决认定“原告及第三人的陈述与骆某和张涛签订的股权转让协议内容并不一致”，是认定事实不清。上诉人原来对张涛一无所知，所以两次庭审陈述并未涉及张涛，只是一审质证时才看到九份股权转让协议。由于突然看到协议，又未看到张涛在灌云县市场监督管理局入档的“注册号”、“档案号”、“名称核准号”等营业执照资料，所以上诉人谈了三点，第一点案件审理应以企业营业执照为准，第二点张涛没有登记注册领取营业执照，上诉人只承认2017年12月1日金玖变更为金秋商贸公司，第三点张涛以两百万现金受让骆某股权，却在一个半月后两次无偿转让给金某和邱正。其中第三点与骆某和张涛股权转让的核心内容完全一致。4.一审判决认定“原告提供的证据无法否认骆某与张涛签订股权转让协议的真实性”属于认定事实不清。骆某与张涛签订的协议与本案无关，上诉人没有起诉张涛，也没有提供相关证据。二、诉讼程序违法。1.一审判决论述了公司名称和法人变更过程及股权转让过程，可以看出法院认定的法律关系是上诉人和张涛，而上诉人主张的法律关系是上诉人和骆某、邱某，因此当法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，一审却未释明，属于程序违法。2.一审法院应追加张涛为第三人，参加本案诉讼，对股权转让协议进行举证质证。一审组织上诉人到灌云县法院办公室质证，地点缺乏合法性，应在法庭公开质证。3.一审辩论终结前上诉人增加诉讼请求“请求撤销被上诉人冷库的抵押行为”，一审法院未合并审理。一审法院既没有对经过质证且双方无异议的证据（邱承认任某还欠厂家钱，欠板浦农商银行22万元，欠白蚬农商行17万）加以审核认定，又没有合并审理，程序违法。4.上诉人一审提交的三份录音证据，因被上诉人拒不到庭，放弃举证质证权利应承担法律后果。被上诉人未到庭应视为承认对方当事人的证据。综上，请求支持上诉。被上诉人任某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被上诉人骆某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原审第三人邱某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原审第三人金某述称，这个事情和我无关的，我不认识任某、骆某、许某，我是用钱买的冷库。第一个法人是张涛，我是先和张涛认识，因为当时我没有身份证，所以法人没有过户在我名下，我不知道他们这冷库有这么多的债务。请求法院依法审查是否和我有关。许某向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销任某、骆某与第三人之间买卖冷库的行为；2、判令任某、骆某承担本案诉讼费用和公告费用。一审法院查明：许某与任某、骆某经营冷饮相识，任某、骆某以扩建冷库为由，向许某借款人民币22万元。后因任某、骆某尚欠许某借款本金18万元及利息未付，许某于2018年4月16日提起诉讼，要求任某、骆某偿还借款本息，一审法院于2018年9月5日作出（2018）苏0723民初2625号民事判决书，判决任某、骆某于本判决生效后十日内向许某返还借款人民币18万元，并支付利息。灌云金玖商贸有限公司系骆某于2014年4月24日设立的有限责任公司（自然人独资）。2017年10月13日，骆某与张涛签订股权转让协议，骆某将其持有的灌云金玖商贸有限公司全部股权转让给张涛，骆某不再享有股东权利不再履行股东义务，同日，经灌云县市场监督管理局核准，灌云金玖商贸有限公司的法定代表人及股东均变更为张涛。2017年12月1日，张涛将其持有的灌云金玖商贸有限公司股权转让给第三人邱某、金某（各50%的股权），张涛不再享有股东权利不再履行股东义务。同日，灌云县市场监督管理局同意将灌云金玖商贸有限公司变更为灌云金秋商贸有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为金某、邱某，金某为公司的法定代表人。2018年5月23日，金某将其持有的灌云金秋商贸有限公司全部股权转让给李中可，邱某将其持有的灌云金秋商贸有限公司部分股权转让给李中可、陆骏，2018年5月30日，经灌云县市场监督管理局核准，灌云金秋商贸有限公司股东变更为李中可、邱某、陆骏。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，许某提供录音资料及第三人陈述虽然反映了骆某将灌云金玖商贸有限公司转让他人，但没有提供受让人知道骆某以明显不合理的低价转让财产的证据，且许某及第三人的陈述与骆某和张涛签订的股权转让协议内容并不一致，许某提供的证据尚无法否定骆某与张涛签订股权转让协议的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回许某要求撤销任某、骆某与第三人邱某、金某之间买卖冷库行为的诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费1420元，均由许某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：涉案的股权转让是否侵害债权人的利益，是否应当撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。上诉人许某主张被上诉人任某、骆某股权转让侵害其作为债权人的权益，应予撤销，并提供电话录音、工商登记信息等证据。因被上诉人任某、骆某未到庭，电话录音真实性无法确认，上诉人亦未提供其他证据佐证二被上诉人转让股权行为存在无偿转让或明显不合理低价的情形，故本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年十二月十八日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。