河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23319号上诉人（原审原告）：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。统一社会信用代码：914101007571479797。法定代表人：张占京，董事长。委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王琦瑞，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所实习律师。上诉人河南大有塑业发展有限公司（以下简称大有塑业公司）因与被上诉人王琦瑞劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大有塑业公司的委托诉讼代理人穆乾伟、罗永辉，被上诉人王琦瑞的委托诉讼代理人陈亨利、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大有塑业公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、三项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在认定事实错误，适用法律不当的情形。一、被上诉人自2005年2月就在上诉人处工作，长达14年期间均未向大有塑业公司提出办理交纳社保手续的要求，而是自愿接受每月从上诉人处领取社保补贴费用298元（被上诉人自入职以来，已连续领取社保补贴共计23,858元）。因此，未办理社保手续被上诉人显然也存在一定过错。一审判决未考虑被上诉人自愿领取社保补贴的事实和过错，未将被上诉人已领取的社保补贴从经济补偿金和失业保险费中予以抵扣，不符合公平原则。二、上诉人通知包括被上诉人在内的公司全部员工自2019年1月14日至2月12日放假，共计30天，已包括了被上诉人应休的年假，且已向被上诉人发放了相应工资。让上诉人向其支付未休年假工资，没有事实和法律依据。王琦瑞辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律得当。首先，上诉人没有按照法律规定为被上诉人交纳社会保险，作为替代每月向被上诉人给予社保补贴费用，因为上诉人没有为被上诉人依法缴纳社会保险导致了被上诉人工作生活有了后顾之忧，形成了一种不稳定的状态，而社保补贴费用这种形式是上诉人因其自身过错行为给被上诉人造成损失的补偿。该笔补偿费用应是独立存在的，不能与法定的经济补偿金和失业保险费混为一谈。其次，缴纳社会保险是义务，不是用人单位与职工商议的结果，上诉人无权以职工同意为由私自免除自身缴纳社会保险的义务。上诉人每月向被上诉人发放298元，但是社会保险缴纳额度均在一千元，除去被上诉人自身应负担的份额，上诉人发放的298元也远不能达到社会保险项目中公司应负担的标准。二、上诉人于2019年1月14日以“重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节”为由，通知全员放假，根据员工大会内容并结合上诉人遣散员工的时间综合判断，上诉人此举是变相迫使员工离职，而非所谓的“带薪休假”。被上诉人未休完带薪年假，存在着应休而未休年假的情况，一审法院判令上诉人支付正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。大有塑业公司向一审法院起诉请求：1．请求判决确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2．判决原告无需向被告支付一次性经济补偿47,032.58元、年休假工资3,089.2元、失业保险待遇损失18,240元；3．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：王琦瑞自2005年2月12日入职大有塑业公司以来，双方在前一劳动合同期满后于2018年6月11日续签一年期固定期限劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。工作中，王琦瑞从事仓库装卸工作，但大有塑业公司从未为王琦瑞缴纳社会保险。2018年11月后，郑州航空港区管委会及当地办事处启动重污染天气应急预案，先后将重污染天气黄色预警升级为橙色预警、红色预警。大有塑业公司在落实红色预警停止生产管控措施中于2019年1月14日向全体员工发出“重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节”放假通知。随后，王琦瑞以大有塑业公司未缴纳社会保险、拖欠工资、强制违法解除劳动合同为由向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1．王琦瑞与大有塑业公司解除劳动关系；2．大有塑业公司向王琦瑞支付经济补偿53,384.8元；3．大有塑业公司为王琦瑞补缴2005年2月至2019年1月的社会保险费；4．大有塑业公司支付应休未休的年假工资30,147元；5．大有塑业公司支付失业保险待遇损失33,440元；6．大有塑业公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资411,771.6元。案前调解阶段，大有塑业公司于2019年2月12日短信通知王琦瑞到公司报到复工，但王琦瑞未返回工作岗位。大有塑业公司亦同案提出仲裁申请要求王琦瑞返还已领取的社保补贴23,858元。该案在仲裁期间，王琦瑞于2019年4月22日明确提出请求解除双方的劳动合同关系。2019年6月21日，该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕34号仲裁裁决，裁决结果为：一、双方于2019年4月22日解除劳动关系；二、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞经济补偿47,032.58元；三、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞年休假工资3,089.2元；四、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞失业保险待遇损失18,240元；五、驳回王琦瑞和大有塑业公司的其他仲裁请求。裁决宣告后，大有塑业公司不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，王琦瑞以大有塑业公司于2019年1月14日通知全员无限期放假违法变相迫使员工离岗，大有塑业公司亦以王琦瑞在仲裁期间接到复工通知后拒不到岗旷工，互相指责对方解除劳动合同，因双方在此之前均无明确要求解除劳动合同的意思表示，因此本院均不予采信。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定义务，而大有塑业公司在王琦瑞工作期间未为其缴纳社会保险费的事实是客观的，王琦瑞有权依法解除劳动合同，其在仲裁委案前调解阶段的2019年4月22日以此为由明确提出要求解除双方的劳动合同关系符合法律规定，而且双方对于在该日解除劳动合同的法律事实均予认可，因此本院予以确认。大有塑业公司未依法为王琦瑞缴纳社会保险费，王琦瑞除有权据此解除劳动合同，大有塑业公司还应依法向王琦瑞支付经济补偿。王琦瑞自2005年2月12日入职实际工作至2019年1月14日，工作期限为13年11月余。王琦瑞2018年度的月平均工资为3,359.47元，经济补偿应按十四个月计付，为47,032.58元。大有塑业公司提交工资花名册以证明王琦瑞的平均工资低于该数额，因王琦瑞的工资构成不仅包括基本工资、奖金，还包括各项津贴、补贴等，而其仅提供了基本工资和奖金发放花名册，因此本院不予采信，据以王琦瑞提交的工资卡交易明细来确定其月平均工资。大有塑业公司自2019年1月14日通知全员放假，在发放一月份工资时明显仅核算了十四天的工资，而非核算整月或将带薪假期核算在内，王琦瑞显然并未享受到带薪休假。王琦瑞累计工作年限已满十年不足二十年，可年休假10天。大有塑业公司未安排王琦瑞带薪休假，应按三倍支付2018年度未休假工资，该公司已按王琦瑞的工资基数按月足额发放了工资，应补足差额的双倍部分，为3,089.2元。大有塑业公司未按规定为王琦瑞缴纳失业保险费，致使王琦瑞在解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，应当赔偿由此给王琦瑞造成的经济损失。王琦瑞为农村居民，根据其可参保的累计工作年限及本地最低工资标准计算，大有塑业公司应向王琦瑞支付失业保险待遇损失为18,240元。王琦瑞的工作岗位为仓库保管，不参与本公司产品的生产加工环节，对残次品产出没有责任，大有塑业公司更未提交证据以证明王琦瑞的责任造成公司具体什么损失，因此大有塑业公司要求王琦瑞赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。判决：一、驳回原告河南大有塑业发展有限公司的诉讼请求；二、原告河南大有塑业发展有限公司与被告王琦瑞之间的劳动合同关系已于2019年4月22日解除；三、原告河南大有塑业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向被告王琦瑞支付经济补偿47,032.58元、年休假工资3,089.2元、失业保险待遇损失18,240元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南大有塑业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。王琦瑞系大有塑业公司员工，双方均认可已于2019年4月22日解除劳动合同，故一审法院确认双方劳动关系已于2019年4月22日解除正确。一审法院核算王琦瑞2018年度的月平均工资为3,359.47元，因大有塑业公司在其工作期间未为其缴纳社会保险费，王琦瑞与大有塑业公司解除劳动关系的事由符合请求支付经济补偿的条件，结合王琦瑞的工作年限，一审法院支持经济补偿金47,032.58元正确。按照王琦瑞的工作年限，其可享受十天年休假，大有塑业公司向员工发出放假通知，但并未发放带薪休假工资，故一审法院判令大有塑业公司按照三倍标准补足差额的部分3,089.2元正确。大有塑业公司作为用人单位，未为员工缴纳失业保险，致使王琦瑞无法享受失业保险待遇，故一审法院结合其工作年限及本地最低工资标准，判令大有塑业公司向王琦瑞支付失业保险待遇损失18,240元，于法有据，本院予以支持。大有塑业公司称不应支付上述待遇，及应当扣除社保补贴费用的上诉理由，本院不予采信。综上所述，河南大有塑业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南大有塑业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍