广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24747号上诉人（原审原告）：广州酷码教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路19-21号五层545、547、549、551、553、555、557号。法定代表人：马丛。委托诉讼代理人：刘廷恺，该公司职员。被上诉人（原审被告）：管亮松，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人广州酷码教育咨询有限公司（以下简称酷码公司）因与被上诉人管亮松劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。酷码公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判认定双方的劳动合同无效；3、我方无需支付解除劳动合同赔偿金47000元；4、管亮松支付损坏遗失办公设备赔偿金115元；5、管亮松支付因恶意拖延及损坏办公设备导致的项目延期期间，项目开发团队人力成本损失（估算一个月）赔偿金共计94970.59元；6、本案诉讼费由管亮松负担。事实和理由：一、管亮松入职时声称毕业于“北京大学”，但未提供相关学历证明，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，其涉嫌以欺瞒手段签订劳动合同，应认定该合同无效，我方无需向其支付赔偿金。二、管亮松任职期间无法按要求完成项目，导致项目错过市场时机。在其离职交接期间，拒绝配合交接工作、谎报费用、利用职务篡改考勤数据、在办公场所寻衅滋事、干扰其他同事的工作、蓄意破坏办公设备，导致其使用的计算机硬盘损坏遗失，内部数据无法恢复，损害了我方利益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定，我方可以单方解除劳动合同。管亮松答辩称，一、我方在入职第一天已提交毕业证及学士学位证。我方在酷码公司工作半年以上，并且是提前转正。而且，作为公司高管，入职审核更严格。二、我方自入职以来，带领团队加班加点，按公司要求推进项目。我方所负责开发的平台，至今运行良好，公司线上授课教学都正常使用。三、公司所有的考勤数据都是通过钉钉打卡，我方不可能有篡改考勤数据的权限。我方在离职前，酷码公司就强行收走了我的电脑，酷码公司所提交的证据封条，是其自行贴上去的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回酷码公司的上诉请求，维持一审判决。酷码公司向一审法院起诉请求：1.认定酷码公司与管亮松签订劳动合同无效；2.确认酷码公司向管亮松支付的2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资差额为1139.98元；3.酷码公司无需支付管亮松解除劳动合同赔偿金47000元；4.管亮松承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：劳动关系情况：管亮松于2018年4月25日入职酷码公司，任职技术总监，每天工作7.5小时，每周工作5天，酷码公司每月以银行转账支付上月工资。双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2018年4月25日起至2021年4年25日止；试用期为2018年4月25日至2018年7月25日止。管亮松试用期工资为税后22000元/月，试用期满后工资为税后25000元/月。2018年11月2日，酷码公司向管亮松发出《劳动关系终止通知书》，载明“基于项目进度，本公司已与您沟通并决定于2018年11月2日与您终止劳动关系。”一审法院认为，酷码公司主张劳动合同无效是否成立：酷码公司主张管亮松未提交学历证书等证明材料。隐瞒事实真相，欺骗其签订劳动合同，劳动合同无效。管亮松对此予以否认，称于入职时已提交学历证书，否则不可能通过试用期。管亮松于庭审中提交了高等教育自学考试毕业证书及学士学位证书。酷码公司主张合同无效缺乏事实依据，不予采信。酷码公司是否违法解除劳动合同：酷码公司向管亮松发出《劳动关系终止通知书》，载明离职的原因为“基于项目进度，本公司已与您沟通并决定于2018年11月2日与您终止劳动关系。”但酷码公司未能举证解除劳动合同经双方协商一致。如酷码公司主张管亮松不能胜任工作，也需举证证明其解除劳动合同符合“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”的情形。现酷码公司无法证明其解除劳动合同的合法依据，属于违法解除劳动合同。酷码公司应支付管亮松解除劳动合同经济赔偿金。管亮松试用期3个月，月工资22000元；转正后至离职前完整自然月三个月，月工资25000元，其离职前月均工资计算为：（22000元/月×3个月+25000元/月×3个月）÷6个月=23500元。违法解除劳动合同赔偿金计算为：23500元×1个月×2倍=47000元。工资差额：酷码公司于2018年5月1日至2018年6月30日扣发管亮松工资1837元。现酷码公司举证证明扣发部分用于缴交2018年5月1日至2018年6月30日期间社保个人缴费部分348.51元/月，两月共计697.02元。该费用属于劳动者个人承担部分，酷码公司证实少发的原因及金额，予以支持，其余差额部分仍需予以支付。经计算为1837元-697.02元=1139.98元。劳动仲裁情况：管亮松于2018年11月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决酷码公司：1.支付拖欠工资7584元；2.支付2018年5月1日至2018年10月31日期间的延时加班工资22759元；3.支付解除劳动关系赔偿金50000元；4.支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金25000元。该委于2019年1月14日做出仲裁裁决：1.酷码公司支付管亮松2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资差额1837元；2.酷码公司支付管亮松违法解除劳动合同赔偿金47000元；3.驳回管亮松其他仲裁请求。据此，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起3日内，酷码公司支付管亮松2018年5月1日至2018年6月30日期间工资差额1139.98元；二、自判决生效之日起3日内，酷码公司支付管亮松违法解除劳动合同赔偿金47000元；三、驳回酷码公司其他诉讼请求。本案受理费10元，由酷码公司负担。二审中，管亮松提交其所负责开发的线上教学平台页面截图，拟证明该平台还在运行。酷码公司质证称，对该证据没有异议，对真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。酷码公司上诉请求中的损坏遗失办公设备赔偿金及恶意拖延及损坏办公设备导致的项目延期期间人力成本损失属于二审新增加的诉讼请求，管亮松二审中明确表示不同意在本案中一并审理，依照上述规定，对于上述上诉请求，本院在本案中不予审查处理。本案的争议焦点为：1、双方签订的劳动合同的效力。2、酷码公司是否是违法解除与管亮松的劳动合同。关于双方签订的劳动合同是否有效。酷码公司主张管亮松未提交学历证书等证明材料，存在隐匿真实学历的意思，涉嫌以欺瞒手段签订劳动合同，劳动合同无效。对此，本院认为，对劳动者的入职条件如学历等的要求均是用人单位在劳动者入职时提出的，酷码公司作为用人单位，与管亮松签订了劳动合同，管亮松在酷码公司工作了半年多，如管亮松未按照酷码公司的要求提供学历证书等材料，但酷码公司未提供证据证明其曾要求管亮松提供学历证书等，且给予管亮松转正，显然不合常理。综上，酷码公司的主张不成立，本院不予支持。关于酷码公司是否是违法解除与管亮松的劳动合同。酷码公司向管亮松发出《劳动关系终止通知书》，载明终止劳动关系的原因，故本院仅针对《劳动关系终止通知书》中载明的原因进行审查。《劳动关系终止通知书》载明“基于项目进度，本公司已与您沟通并决定于2018年11月2日与您终止劳动关系。”但酷码公司未能举证解除劳动合同经双方协商一致。酷码公司主张管亮松无法按期完成项目，导致项目严重延期，但未提供证据予以证明，且即使按照酷码公司的主张，管亮松不能胜任工作，酷码公司也未举证证明其解除劳动合同符合“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”的情形。故酷码公司解除与管亮松的劳动合同无合法依据，属于违法解除劳动合同。酷码公司应向管亮松支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，酷码公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州酷码教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年十二月二十三日书记员  朱鹏程李书琪