安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1288号 上诉人（原审原告）：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园E8幢302幢。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘云涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张思伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：栾友会，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：张思勇，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人淮北新希望慧农农业服务有限公司（以下简称淮北新希望公司）因与被上诉人张思伟、栾友会、张思勇、王伟追偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮北新希望公司的委托诉讼代理人吴猛、刘云涛，被上诉人张思伟到庭参加诉讼。被上诉人栾友会、张思勇、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北新希望公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持淮北新希望公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费等由张思伟、栾友会、张思勇、王伟承担。事实和理由：1.张思伟通过“希望金融”平台与平台上的出借人达成借贷关系，出借资金已支付，借款协议已生效。栾友会自愿作为共同借款人承担共同还款义务，张思勇、王伟自愿对张思伟上述借款项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任。新希望慧农（天津）科技有限公司作为“希望金融”平台的经营方，与淮北新希望公司共同为张思伟借款提供居间服务，共收取服务费7700元。张思伟、栾友会应承担还款责任，张思勇、王伟应承担连带保证责任。2.淮北新希望公司作为垫付方进行垫付后，基于债权转让获得出借人对张思伟等人的借款债权。并且张思伟签署了《垫付后债权转让事项确认及款项偿还承诺书》认可债权转让事宜，张思伟已向淮北新希望公司偿还了2000元，债权转让已生效。张思伟等人应向淮北新希望公司履行偿还责任。根据《借款协议》的约定，张思伟应偿还借款本息207300元及逾期违约金。 张思伟辩称，淮北新希望公司上诉理由正确，张思伟同意淮北新希望公司的上诉意见，张思伟借了淮北新希望公司的钱，欠钱就应该还。张思伟目前没有钱偿还，需要再等一段时间。 栾友会、张思勇、王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 淮北新希望公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张思伟、栾友会偿还淮北新希望公司垫付款207300元；2.判决张思伟、栾友会偿还淮北新希望公司以207300元为基数，并按照年利率24%支付自2018年12月16日起至实际支付日止的借款（垫付款）利息；3.判决张思伟、栾友会支付给淮北新希望公司2018年起至实际支付日按照日0.065%计算的逾期违约金；4.依法判令张思勇、王伟在其应当承担的份额内承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由张思伟、栾友会、张思勇、王伟承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，张思伟、栾友会因资金短期周转，通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台借款20万元，借款利率为年利率7.3%，借款期限6个月，还款方式为到期一次性还本付息。协议第4条约定“4.1代偿：各担保方承担担保责任代借款人向出借人还款，为代偿；4.2代偿成功：各担保方代借款人向出借人还款，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分代偿成功；4.3垫付：第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体；4.4垫付成功：第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分代偿成功；4.5借款人需知晓如下：若约定还款日12点前借款人未能按本协议及附件约定清偿借款本金及利息，经平台通知，各担保方应按照要求履行保证责任，担保方代偿的，担保方自行向借款人追偿；4.6借款人及出借人均同意并认可垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无须另行签署债权转让协议；4.7借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金。若担保方代偿或第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由代偿方或垫付方书面通知借款人，借款人应当向代偿方或垫付方偿还。6.连带清偿责任：本协议共同借款人、保证人应严格按本协议附件1、附件3、附件4的约定，对本协议约定之全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人、共同借款人、保证人追索本金、利息、违约金及其他费用”。栾友会以共同借款的身份在共同借款人处签名按指印。 张思勇、王伟自愿为上述借款担保。担保范围为：借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等。担保的债权最高额24万元。保证期间：保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2018年6月11日，借款人张思伟与淮北新希望公司、新希望慧农（天津）科技有限公司（简称“希望金融”平台或平台）签订借款咨询与服务协议，张思伟借款资金到账后支付给淮北新希望公司服务费1500元、新希望慧农（天津）科技有限公司6200元，共计7700元。2018年6月16日，张思伟通过“希望金融”平台厦门银行股份有限公司网络金融部借款20万元，扣除服务费7700元，实际支取现金192298元。 2018年12月16日，张思伟签署的垫付后债权转让事项确认及款项偿还承诺书载明：本人未按约定足额还款，现淮北新希望公司将该笔借款本息207300元垫付给平台投资人，张思伟对上述垫款行为予以确认，并确认其与平台投资人之间的债权已经转让给淮北新希望公司，其向淮北新希望公司偿还该款。另查明：2017年4月6日，新希望慧农（天津）科技有限公司与厦门银行股份有限公司签订网络借贷资金存管服务协议，双方就专项资金账户的设立及存管服务所涉各项费用标准进行了约定。张思伟为希望金融平台系统会员，借款金额20万元。2018年6月16日，张思伟提取现金192298元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉借款协议、共同借款人声明、自然人年度担保保证书、借款咨询与服务协议均系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效协议。张思伟作为借款人，栾友会作为共同借款人，依约应承担共同还款责任。王伟、张思勇自愿为张思伟的债务承担最高额担保数额为24万元的无限连带保证责任，其承担连带清偿责任后有权向张思伟、栾友会追偿。 本案中，淮北新希望公司在张思伟的借款逾期后，认为其公司已于2018年12月16日代张思伟偿借款本息207300元。依照协议约定，应视为出借人将债权转让给垫付方。依照借款协议的约定，淮北新希望公司可以要求张思伟、栾友会偿还垫付款207300元及利息、违约金（自垫付之日2018年12月16日起按年利率24%计算至垫付款付清为止）。但庭审过程中，淮北新希望公司未向该院提供其代为偿付的银行转账或其他交易记录的证据材料。另外，即便是淮北新希望公司代为偿还借款本息，依照合同法的相关规定，债权人也应当通知本案的所有债务人。不通知债务人的，对债务人不发生法律效力。故对淮北新希望公司的诉讼请求，不予支持。张思伟、栾友会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。判决：驳回淮北新希望公司的诉讼请求。案件受理费4410元，由淮北新希望公司负担。 二审期间，淮北新希望公司提交证据一网站备案许可查询记录截图一份、公安部信息安全等级保护备案证明一份，拟证明“希望金融”网站由信息网慧农（天津）科技有限公司主办、运营，并在北京市公安局予以备案。证据二张思伟还款明细复印件一份，拟证明张思伟已知晓借款逾期和淮北新希望公司代为垫付款项事宜，并于2019年2月2日向淮北新希望公司偿还垫付款2000元，确认债权人是淮北新希望公司的既定事实。证据三线上电子借款协议、“希望金融”平台流程、银保监会《网络借贷资金存管业务指引》、《互联网金融个体网络借贷资金存管业务规范》，拟证明淮北新希望公司垫付成功后，原出借人的债权自动转让于垫付方，原出借人与垫付方无须另行签署债权转让协议，原出借人同意并委托平台将债权转让事宜通知借款人。张思伟质证意见为：对淮北新希望公司的证据均认可。本院对淮北新希望公司证据的认证意见为，上述证据均能相互印证本案基本事实，且具有真实性，合法性及与案件的关联性，本院予以认定。 本院经审理查明：2018年12月16日，淮北新希望公司代替张思伟向出借人垫付了借款本金及利息共207300元。按照《借款协议》3.7中，张思伟与原出借人逾期违约金的约定，从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为违约金，直至全额还款。按照《垫付后债权转让事项确认及款项偿还承诺书》约定，垫付后债权发生转让，淮北新希望公司成为债权的受让人，自届满之日止，张思伟向淮北新希望公司每日支付垫款总金额的0.065%作为逾期违约金。2019年2月2日，张思伟向淮北新希望公司还款2000元。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，案涉借款协议为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应本着诚实信用的原则，严格履行各自义务。淮北新希望公司依约定履行了义务，张思伟作为借款人，栾友会作为共同借款人，借款到期后，张思伟、栾友会应承担还款责任，其未按约还本付息，应承担违约责任。借款逾期后，淮北新希望公司为张思伟垫付了借款本息，依照各方协议约定，应视为原出借人将债权转让给垫付方淮北新希望公司。原出借人及淮北新希望公司均与张思勇约定了违约金，每日应支付逾期款项的0.065%作为违约金，上述约定不违反法律规定，予以支持。张思伟已于2019年2月2日向淮北新希望公司偿还了2000元应在总欠款中予扣除。淮北新希望公司既主张资金占用费又主张逾期违约金，因其总额已超过年利率24%，超出部分不予支持。本案中，淮北新希望公司受让的债权本金为20万元，利息为7300元，张思伟已支付的2000元，在双方没有约定的情况下，应按先还息后还本的原则，优先在未支付的利息中扣除，剩余利息为5300元。故淮北新希望公司要求张思伟、栾友会偿还垫付款本息205300元，利息以20万元为基数，自2018年12月16日起，按年息24%计算至欠款付清为止的诉讼请求部分，予以支持，超出部分不予支持。张思勇、王伟自愿为张思伟的借款承担无限连带责任保证，根据约定张思勇、王伟的连带保证责任以24万元为限，其承担连带清偿责任后有权向张思伟、栾友会追偿。 综上，淮北新希望公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2656号民事判决； 二、张思伟、栾友会于本判决生效之日起十五日内偿还淮北新希望慧农农业服务有限公司垫付款本息205300元及利息（以20万元为基数，自2018年12月16日起，按年息24%计算至欠款付清为止）； 三、张思勇、王伟以24万元为限对上述第二项义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张思伟、栾友会追偿； 四、驳回淮北新希望慧农农业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4410元，由张思伟、栾友会、张思勇、王伟负担4000元，淮北新希望慧农农业服务有限公司负担410元。二审案件受理费4410元，由张思伟、栾友会、张思勇、王伟负担4000元，淮北新希望慧农农业服务有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王晖 书记员陈慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。