湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初364号原告：刘思洁，男，汉族，1971年5月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托代理人：郭莉群，岳阳市岳阳楼区人民政府工作人员。委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。原告刘思洁诉被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）不服房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘思洁,被告岳阳楼区政府的委托代理人郭莉群、周仲书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘思洁诉称，原告1999年在岳阳楼区××街道捕捞社区购买了一套自住房（以下简称“动迁房屋”），持有《房屋所有权证》。2017年7月被告发出《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（洞庭）项目国有土地上房屋征收决定公告》，原告即得知其房产被纳入征收红线范围。此后被告曾组织相关机构及工作人员到原告家里测量，原告十分配合，之后被告就未与原告进行货币补偿和房屋置换进行有效的沟通，故双方一直未签订征收补偿协议。2018年5月25日，被告给原告送达《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》）。因该文书最后复议机关告知错误，严重损害了原告获得法律规定的救济途径和法定救济的权利。2019年5月22日原告收到岳阳楼区人民法院送达的《传票》、《听证通知书》等材料，才得知被告已于2019年3月25日向岳阳楼区人民法院申请强制执行原告的“动迁房屋”。原告如期于2019年5月31日出席了听证会，并指出《征收补偿决定书》上的错误后，原告于2019年7月11日补发了一份《对征收补偿决定书的补正通知》。经原告仔细查阅相关法律法规和岳阳市政府相关房屋征收文件，发现被告在组织实施原告的“动迁房屋”征收补偿工作过程中，没有履行合法告知义务，存在事实认定不清的现象。特向贵院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告于2018年5月25日送达的《征收补偿决定书》以及于2019年7月11日送达的《对征收补偿决定书的补偿通知》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告岳阳楼区政府辩称，一、被答辩人的起诉超过了法定期限，应予驳回。在签约期内答辩人工作人员多次上门宣讲征收政策，做思想工作要求与其签订征收补偿协议，被答辩人始终以超政策补偿的要求无法达成协议，严重影响了公共利益工程进展，答辩人于2018年5月25日送达了《征收补偿决定书》，该文书因打印错误，将“60日内向岳阳市人民政府申请行政复议”打印成“向岳阳市岳阳楼区人民政府申请行政复议。”答辩人发现错误后，于2019年7月5日送达了《对〈征收补偿决定书〉的补正通知》告知复议权。被答辩人于2019年9月2日申请了行政复议，经岳阳市人民政府审理驳回被答辩人的行政复议申请。事实证明，充分地保障了被答辩人的复议权。征收补偿决定书告知诉权是明确具体无误的；6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。被答辩人在严重超期后再诉，人民法院应依法驳回起诉。二、答辩人依法作出的征收补偿决定书，程序合法，事实清楚，依法应予维持。从项目立项，项目部成立，评估公司选定，入户摸底，上门宣传征收政策，商谈签约等都是严格按照政策、法律程序办理；被征房屋的产权人、权属证明、分户评估报告等情况非常详细具体，不存在事实认定不清且补偿结果适当。被答辩人起诉的“事实与理由”实质上无任何内容，所谓的程序违法，事实不清完全是不实之词。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月31日，岳阳楼区政府发布并公示了《九华山片区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，决定对项目征收红线范围内国有土地上所有房屋实施征收。刘思洁的房屋位于岳阳楼区××街道捕捞社区（房屋总面积为133.27㎡），在本项目征收范围内。经岳阳金图腾土地房地产评估有限公司（以下简称金图腾公司）评估，刘思洁居5层的房屋主体评估单价为4418元／㎡，评估价格为588787元，室内装饰、装修设施64263元。在征收补偿商谈过程中，刘思洁未能与征收部门达成协议。2018年4月19日，岳阳楼区政府作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容：被征收人房屋在本次征收红线范围内。总建筑面积133.27㎡。房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿方式。被征收人在法定期限内未对房屋征收申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议。现作出征收补偿决定如下：一、对刘思洁位于岳阳楼区××街道办事处捕捞社区的房屋实施征收，按照《征收补偿安置方案》的规定征收安置实行以货币安置或政府搭建服务平台，组织房源信息的政策。二、被征收人选择货币补偿，根据金图腾公司对房屋的分户评估报告和《岳阳市九华山片区棚户（旧城）区改造二期洞庭项目部未登记和改变用途的建筑认定和处理补偿标准》的规定，刘思洁应得的货币补偿金额为：（一）房屋主体补偿588787元；（二）装饰装修及附属设施补偿64263元；（三）搬迁补助2500元；（四）临时安置补助7998元；（五）住宅房屋扣除未办证费用1904元。上述五项合计人民币661644元，全部存储于交通银行岳阳市分行。三、被征收人应在决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。被征收人如不服决定，可在本决定书送达之日起60日内向岳阳市楼区人民政府申请行政复议，或者6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。2018年5月25日，原告收到了该份补偿决定，但即未申请复议也未提起诉讼。2019年3月25日，被告向岳阳市岳阳楼区人民法院申请执行该份补偿决定，在岳阳楼区人民法院组织听证过程中，原告指出被告的该份决定书告知复议机关错误，2019年7月2日，被告作出对《征收补偿决定书》的补正通知，告知原告其作出的《征收补偿决定书》中“被征收人如不服决定，可在本决定书送达之日起60日内向岳阳市岳阳楼区人民政府申请行政复议”由于打印有误，现补正为“被征收人如不服决定，可在本决定送达之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议”本通知送达之日起计算申请行政复议时限。原告收到补正通知后向岳阳市人民政府申请了行政复议，岳阳市人民政府以原告的复议超过了复议期限为由驳回了原告的复议申请。原告遂于2019年11月13日诉至本院，要求撤销被告对其作出的《征收补偿决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政诉讼法设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的稳定及行政效率。本案中，原告请求撤销被告作出的《征收补偿决定书》，系针对行政机关单方作出的一个征收补偿行为提起的诉讼，应当受到起诉期限的规制。根据查明的事实，被告作出的《征收补偿决定书》已于2018年5月25日送达给了原告并告知了六个月的起诉期限，原告当日便已知晓了被诉征收补偿行为的内容，故作为行政相对人的原告若认为被告的《征收补偿决定书》违法应予撤销，最迟也应当在2018年11月25日之前向人民法院提起诉讼。而事实上原告在2019年11月13日才向法院提起行政诉讼，显然已明显超过了法定的起诉期限。原告提出因被告的复议机关告知错误，主张本次诉讼未超过起诉期限。对此，本院认为，起诉期限的起算点为行政相对人知道或者应当知道行政行为的日期，而选择复议或者起诉是法律赋予原告的两种并列的权利，二者之间不存在条件关系，起诉期限不因复议而中止或中断，本案被告作出的决定书告知的起诉期限及管辖法院并无错误，故虽然存在被告告知复议机关错误的事实，但不影响原告诉权的行使。原告认为其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘思洁的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘思洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年十二月二十日书记员 王泊涵