海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5218号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道2号海南时代广场12楼。负责人:王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华力，男，1962年7月6日出生,汉族，住海口市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。原审被告：胡涵博，男，1990年4月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈华力、原审被告胡涵博机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.判令撤销海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初8601号民事判决第一项，依法改判平安保险公司仅需赔偿陈华力各项赔偿款共计人民币39050.5元（不服金额仅为89742.3元）；2.本案的诉讼费用由陈华力承担。事实与理由：一、原审法院将鉴定程序违法且相关鉴定结论错误的《司法鉴定意见书》作为定案依据，而未同意平安保险公司的重新鉴定申请于法无据，二审法院应予纠正。经陈华力单方委托，海南医学院法医鉴定中心作出了海医法医鉴定中心[2019]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》（以下简称452号意见书），鉴定结论为陈华力因左肩关节活动性丧失被评定为十级伤残。平安保险公司认为该意见书鉴定程序违法，且对于陈华力伤情被评定为十级伤残的鉴定结论错误，人民法院对该内容于法不应采纳。首先，陈华力在未取出内固定的前提下即进行司法鉴定，违反《人体损伤致残程度分级》要求。根据该鉴定标准第275页所示，陈华力行内固定手术之后应在取出内固定且再经适当锻炼后方可实施鉴定，但陈华力进行司法鉴定时未取出内固定，该行为必然会影响其关节活动性并与鉴定规范不符，而鉴定时机亦与规范不符，因此该鉴定结论无法客观反映陈华力伤情，并不合理地增加了陈华力构成伤残等级的几率。其次，该鉴定系陈华力单方委托，鉴定机构未经各方共同选取，鉴定材料未经质证，程序明显违法。本案中，平安保险公司从未收到任何协商确定鉴定机构和人员的有关通知，且检材未经答辩人质证，在整个鉴定过程仅有陈华力一方参与，虽该鉴定系经海口市公安局交通警察支队委托，但在平安保险公司未参与过鉴定活动的情况下，该鉴定结果的准确性、真实性、公开性均得不到保证。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条之规定，当司法鉴定程序严重违法，且一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在原审过程中，平安保险公司向原审法院提交了琼华州司鉴[2019]临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，该意见书的被鉴定人与陈华力致伤原因以及伤情类似，其伤情却被海南华洲司法鉴定中心评定为“未达伤残等级”，该证据足以证明452号意见书内容不合理。再结合鉴定过程中种种严重违法之处，原审法院于法应同意平安保险公司的重新鉴定请求。但原审法院未予同意明显剥夺了平安保险公司的合法诉讼权利，二审法院应予纠正。二、原审法院认定陈华力存在被抚养人生活费的损失无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十八条及海口市中级人民法院发布的相关通知所示，该损失赔偿的对象应是陈华力承担抚养义务的丧失劳动能力而又无其他生活来源的成年近亲属。而是否丧失劳动能力应当以镇级以上人民政府出具的无生活来源证明为认定依据，但陈华力未提供相关的证据，故原审法院判决陈华力承担陈华力被抚养人生活费损失赔偿无事实依据。本案中，陈华力诉称其配偶陈杏花年老体弱且无其他生活来源，并举证了由海口市美兰区大致坡镇大东村委会东排村民小组出具的《证明》。平安保险公司认为，根据相关规定，认定陈华力配偶丧失劳动能力而又无其他生活来源应具备以下两个条件，一是由镇级以上人民政府出具的相关证明，二是由正规医疗机构出具的被抚养对象存在导致劳动能力丧失疾病的相关诊断报告或医疗报告。但陈华力仅提供了村委会出具的证明，明显未达到举证要求，无法证明陈杏花既丧失劳动能力又无其他生活来源。而原审法院在该情况下仍判决平安保险公司承担被扶养人生活费的损失无事实及法律依据。三、原审法院认定陈华力误工期为150日无事实及法律依据。根据解释第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原审法院认定陈华力的误工期为150日无事实依据。本案交通事故发生于2019年1月17日，452号意见书作出之日为2019年5月11日，两者相隔114天。根据相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故陈华力误工期应当114日而非原审法院认定的150日，原审法院认定的误工期过长，损害了平安保险公司的合法权益。综上所述，平安保险公司认为，原审法院错误采纳相关证据导致本案认定事实不清已严重损害了平安保险公司合法权益，依法查明事实并支持平安保险公司诉求，以维护平安保险公司合法权益。陈华力答辩称：平安保险公司上诉无任何事实和法律依据，其陈述大多是一审的重复，亦不提交任何新证据或相反证据证明其上诉主张,依法应驳回。首先，本案鉴定意见书是海口市公安局交警支队作为职能办案机关根据陈华力的申请和案情需要依法委托具有资质的海南医学院法医鉴定中心根据陈华力较重的伤情（左锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等导致活动受限）并严格按照有关司法鉴定规则规定作出的，是客观、真实、合法、有效的鉴定报告（鉴定主体合法、鉴定程序合法、鉴定结论客观），一经作出就具有证据效力，相对方如有异议并提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，应当提出足以反驳的证据（比如鉴定机构无资质、鉴定人员无资格、鉴定程序违法等），才能获得重新鉴定准许。但本案中，平安保险公司始终无任何足以反驳证据提出，其提出的琼华洲司鉴［2019］临鉴字第172号《司法鉴定意见书》中的被鉴定人与本案伤者并非同一人，伤情病情绝对不一样，哪怕类似也不能视为等同，且受伤时间、治疗情况、恢复情况、鉴定时间时机、伤者年龄体质等等均不一样，所以很明显该鉴定意见书与本案毫无关联，且出具该鉴定意见书的机构及人员资质、资格和鉴定过程是否违法等不得而知，该鉴定意见书系平安保险公司平安保险公司提出的来路不明的无关联的不合法的证据，应不予采信；其提出重新鉴定申请只是提交一纸申请书空文，毫无事实依据，一审判决已阐述的非常清楚。再如，交警部门作为办案职能部门委托鉴定机构做出的车辆检测报告、碰撞痕迹检测报告等均是根据道路交通事故处理程序规定委托做出，也没有通知保险公司到场，如有异议并申请重新鉴定检测的，依法应提出相反的证据否定鉴定结论方能获准许重新鉴定或检测，不能随便想重鉴就重鉴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条等已规定的很明确，不存在做什么鉴定都要叫保险公司到场的说法和强制性规定，伤者自行或申请交警委托做伤残鉴定是最高法赋予伤者的固有权利，不容剥夺。最后，《人体损伤致残程度分级》第4条第4.2项规定，司法鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，也就是说伤者住院出院后（治疗终结）伤情相对稳定即可进行司法鉴定，并未规定必须拆内固定才能做伤残鉴定，其他的法律或行政法规也没有这样的规定，平安保险公司在上诉状诉称的“陈华力在未取出内固定的前提下即进行司法鉴定，违反《人体损伤致残程度分级》的要求。根据该鉴定标准第275页所示，陈华力行内固定术后应在取出内固定且再经适当锻炼后方可实施鉴定云云”纯属子虚乌有、混淆视听、胡说乱说，《人体损伤致残程度分级》根本没有什么第275页，根本没有规定先取出内固定才能实施鉴定之说。所以一审法院根据本案的鉴定结论（合法有效的证据）处判本案赔偿纠纷是于法有据的，并无不当。司法实践中普遍如此依法处理和判决。再次，陈华力配偶陈杏花已超法定退休年龄（已年老体弱），但不是有工资工作的退休人员，而是现代农村的留守老人（无生活来源），根据婚姻法及民法通则等法律法规的规定，陈华力及其成年子女有义务扶养陪伴年届花甲的陈杏花，很明显，一审判决赔偿被扶养人生活费并无不当。平安保险公司诉称的需出具医疗机构证明系针对未达法定退休年龄的患病或残疾的需扶养的较年轻的成年近亲属，本案不属于这种情况。最后，一审法院认定陈华力150天误工期是依据权威的鉴定机构鉴定结论得出，而解释第二十条规定的“可以计算到定残日前一天”仅是“可以”，并不是“必须”，也就是说一审可计算到定残日前一天、也可不计算到定残日前一天、也可根据鉴定结论、也可综合案情另外酌定合理期限。再说实践中，一个人骨折受伤不能负重工作一般少则一年，多则两三年，甚至更长或终身残废，150天为较低合理水平。综上，一审认定150天误工期合情合理合法，并无不当，平安保险公司上诉显然于法无据、于理不容。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、各项赔偿适中合理；平安保险公司平安保险公司的上诉无任何事实和法律依据，亦不提交任何新的有力相反证据证明其上诉主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条“当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果”及第七十条“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，恳请二审法院依法驳回平安保险公司的上诉，维持原判。胡涵博未作陈述。陈华力向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司首先依法在交强险、商业三者险保险限额内赔偿陈华力医疗费6000元、后续医疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金66698元（33349元×20年×10%）、被扶养人生活费元15314元（22971元×20年÷3×10%）、误工费25000元（5000元×5个月）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费9000元（150元×护理期60天）、营养费9000元（每日100元×营养期90天）、交通费2000元、法医鉴定费2900元，合计166612元;如保险限额不足赔偿的部分，再由胡涵博向陈华力赔偿；2.判令平安保险公司、胡涵博承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年1月17日7时43分许，胡涵博驾驶×××号小型轿车，沿海口市灵文加线(灵山一文昌一加积)行驶至位于海口市美兰区境内的灵文加线5公里200米处路段时，与陈华力驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成陈华力受伤及两车受损的道路交通事故。2019年1月17日，海口市公安局交通警察支队作出第460101420190000985号《道路交通事故认定书》，认定当事人胡涵博承担事故的主要责任，陈华力负次要责任。事故发生后，陈华力先在海口市灵山镇卫生院简单治疗，花费25元（被告胡涵博已垫付），后被送往海口市人民医院住院治疗。陈华力经诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左侧肋骨骨折。2019年1月17日，陈华力行骨折切开复位内固定术。自2019年1月17日至2019年1月24日，陈华力共计住院7天，花门诊费573元，住院费25557.44元，其中胡涵博垫付门诊费573元及住院费21000元。经陈华力申请，2019年5月8日，海口市公安局交通警察支队委托海南医学院法医鉴定中心对陈华力的伤残等级、后续治疗费、三期进行评估鉴定。该鉴定中心于2019年5月11日作出海医法医鉴定中心[2019]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈华力受伤致左锁骨粉碎性骨折并遗留左肩关节节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2.被鉴定人陈华力需行左锁骨内固定取出术，费用约需人民币20000元；3.被鉴定人陈华力三期评定为：误工期150日，护理期60日，营养期90日，均从受伤之日起计算。陈华力自付鉴定费2900元。平安保险公司承保了×××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。陈华力系非农业户口，庭审中，陈华力提供海口钻井勘探基础工程公司工作出具的《证明》及该公司《营业执照》，欲证明陈华力在海口钻井勘探基础工程公司工作，月收入5000元，被告不予认可。陈华力的配偶陈杏花登记为农业户口，于1962年10月27日出生，海口市美兰区大致坡镇大东村委会东排田村民小组证明，陈杏花年老体弱多年且无其他生活来源，其生活经济来源全靠陈华力和两名子女负担支持。以上事实，有《道路交通事故认定书》、海ロ市人民医院住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口本、村小组村委会证明、付款凭证及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。陈华力提供的工作证明、营业执照，欲证明陈华力在海口钻井勘探基础工程公司工作，月收入5000元，被告不予认可，因陈华力未提供劳动合同、社保缴纳情况、工资发放银行流水明细等相关证据佐证，对该证据的证明力不予采信。平安保险公司提供的琼华洲司鉴2019临鉴字第172号司法鉴定意见书是其他案件的司法鉴定文书，与本案无关，一审法院不予采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第460101420190000985号《道路交通事故认定书》，认定胡涵博承担事故的主要责任，陈华力承担事故的次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，且经当事人签名确认，应予采信。结合本案的具体情况，一审法院确定陈华力因本次交通事故造成的损失，由胡涵博承担70%的民事赔偿责任，被告平安保险公司承保了×××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万（含不计免赔），在承保责任限额内承担保险赔偿责任。关于平安保险公司申请重新对陈华力伤残等级及后续治疗费进行鉴定的问题。海口市公安局交通警察大队委托海南医学院法医鉴定中心鉴定陈华力的伤残等级为十级，海南医学院法医鉴定中心中心持有司法鉴定许可证，且鉴定人陈建华、曲一泓也具备执业资格。陈华力治疗终结满三个月后，申请口市公安局交通警察大队委托海南医学院法医鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、三期进行评估鉴定，海南医学院法医鉴定中心在陈华力的原发性损伤已治疗终结，依据陈华力在海口市人民医院的病历资料及影像学片作出陈华力构成十级伤残及后续治疗费约需2万元的鉴定结论，程序合法，鉴定结论并无不当。平安保险公司申请重新鉴定，但未提交与本案相关的足以反驳该鉴定结论的证据，故对平安保险公司的重新鉴定申请，一审法院不予支持。对陈华力主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，一审法院经审查后，认定陈华力的损失为：1.医疗费26155.44元，根据双方提供的诊断病历及医疗票据，陈华力的医疗费用为26155.44元，其中胡涵博垫付21598元，剩余为陈华力自付。2.后续治疗费20000元，有鉴定意见予以证明，一审法院予以支持。3.住院伙食补助费700元。陈华力住院7天，住院伙食补助费为100元/天×7天＝700元，陈华力主张住院伙食补助费700元，未超出规定，一审法院予以支持。4.营养费4500元。经鉴定，陈华力的营养期为90天，根据陈华力伤情，一审法院酌定支持营养费50元/天×90天＝4500元。陈华力主张营养费9000元，超出部分不予支持。5.护理费7200元。经鉴定，陈华力的护理期为60天，根据陈华力的伤情，一审法院酌定每天护理费120元，故护理费为120元/天×60天=7200元。陈华力主张护理费9000元，超出部分不予支持。6.误工费15000元。（1）误工时间：经鉴定，陈华力因本次受伤治疗期间的误工期为150日；（2）误工费标准：陈华力提供的证据不足以证明其在海口钻井勘探基础工程公司工作，月收入5000元，因未提供确凿证据证明其工作收入情况，一审法院酌定陈华力每天误工费为100元，故陈华力的误工损失为：100元/天×150天＝15000元。陈华力主张误工费25000元，超出部分不予支持。7.残疾赔偿金82012元。陈华力伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，陈华力系非农业户口，按照海南省城镇居民标准计算。陈华力至定残之日未满60周岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金33349元/年×20年×10%＝66698元，陈华力主张伤残赔偿金66698元，一审法院予以支持。陈华力的配偶陈杏花于1962年10月27日出生，已超过退休年龄，其户籍地海口市美兰区大致坡镇大东村委会东排田村民小组证明，陈杏花年老体弱多年且无其他生活来源，其生活经济来源全靠陈华力和两名子女负担支持，陈杏花的抚养年限为20年，抚养人数为3人，按照城镇居民人均年生活消费支出22971元/年的标准计算被抚养人陈杏花生活费为22971元/年×20年÷3人×10%＝15314元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总计66698元＋15314元＝82012元。8．交通费200元。陈华力虽未提交相关票据，但陈华力住院治疗7天，交通费用必然产生，一审法院酌定交通费200元，陈华力主张交通费2000元，超出部分不予支持。9.精神损害抚慰金5000元。陈华力因本次事故构成十级伤残，精神上受到损害，陈华力主张精神损害抚慰金于法有据，结合本地经济发展水平及司法实践，一审法院酌定支持精神损害抚慰金5000元。陈华力主张精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。10.鉴定费2900元，有鉴定发票证实，一审法院予以支持。以上1-10项陈华力共计损失163667.44元（含胡涵博垫付的21598元），其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计51355.44元；5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计109412元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”平安保险公司承保了×××号小型轿车的交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故先由平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付陈华力10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付陈华力109412元，交强险限额内合计赔付陈华力10000元+109412元=119412元。超出交强险部分的163667.44元－119412元＝44255.44元，因胡涵博承担70%的赔偿责任，由平安保险公司按照70%的比例在商业三者险赔偿限额50万内赔付，扣减胡涵博垫付的21598元，平安保险公司合计赔付陈华力119412元＋44255.44元×70%-21598元＝128792.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿给陈华力人民币128792.8元；二、驳回陈华力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币667元（陈华力已预缴），由陈华力负担167元，平安保险公司负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、鉴定结论能否作为定案依据；二、陈华力是否存在被扶养人生活费损失；三、一审认定陈华力误工期为150天是否得当。关于鉴定结论能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”《人体损伤致残程度分级》4总则4.2鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”本案中，经陈华力申请，海口市公安局交通警察支队委托海南医学院法医鉴定中心对陈华力的伤残等级、后续治疗费、三期进行评估鉴定。该鉴定中心具备司法鉴定资质，鉴定人具备执业资格，鉴定时机符合上述规定，程序合法，一审以该鉴定结论作为定案依据，并无不当。平安保险公司上诉称该鉴定程序违法且鉴定结论错误缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈华力是否存在被扶养人生活费损失的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，陈华力配偶陈杏花年老体弱且无其他经济来源，主要依靠陈华力及其两名子女负担其生活开支。一审根据陈杏花户籍地村民小组证明，结合其已超过退休年龄的事实，依照城镇居民人均年生活消费支出的标准并考量扶养人数的实际而计算出陈华力应当承担的扶养人生活费并无不当，本院予以维持。平安保险公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审认定陈华力误工期为150天是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，涉案司法鉴定意见书评定陈华力误工期为150日。由于上述解释规定误工时间可以计算至定残日前一天，故鉴定意见依据陈华力受伤及恢复所需时间的实际情况得出的误工时间与上述解释规定并不矛盾，一审据此作出认定并无不当，本院予以维持。平安保险公司的该项上诉理由系对法条误解，本院不予支持。由于当事人对一审认定的医疗费、后组治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费以及民事赔偿责任承担比例并无异议，且一审认定亦无不当，故本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉臣审 判 员 王法坚审 判 员 周慧娟 二〇一九年十二月十一日法官助理 李 亮书 记 员 张 洁速 录 员 庄翠玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。