辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3397号原告：王捷，女，1959年9月1日生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：宋晓艳，系辽宁正然律师事务所律师。被告：大连启康投资管理有限公司，住所地大连市中山区港湾街20A号一单元20层21号。法定代表人：刘志功，系经理。委托诉讼代理人：韩勇，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：刘志功，男，1963年3月24日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：韩勇，系辽宁怀瑾律师事务所律师。原告王捷诉被告大连启康投资管理有限公司（以下简称启康公司、刘志功民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王捷的委托诉讼代理人宋晓艳，二被告的共同委托诉讼代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令启康公司偿还原告借款人民币550000元，利息按年利率24%计算自2017年4月1日至实际给付之日止；2、刘志功在未出资的范围内对启康公司不能清偿的范围内承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年9月5日，原告与第一被告签订了一份借款协议约定第一被告向原告借款55万元，用于公司经营。时间为2016年9月5日至2017年10月4日，约定年利率36%。2016年9月5日至9月6日，原告通过银行转帐方式将55万元的款项交付了被告。2018年第一被告支付了10万的利息，2018年8月9日第一被告的股东张晓明给原告出具了合同延续至2018年12月30日。时至2018年12月30日，第一被告未偿还上述本金及利息。第一被告于2015年11月24日由刘志功等人设立，认缴出资为1000万元，第二被告持股比例70%。因第二被告系认缴出资，其应当在未出资或未足额出资的范围内对第一被告不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现原告多次索要借款被拒，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。被告启康公司、刘志功共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对于借款金额没有异议，但是被告已经用三套红木柜子和一套茶台应当抵顶本金92000元。不同意要求刘志功承担连带责任的诉讼请求。原告在2016年9月5日、6日借款55万元给被告启康公司，启康公司于2017年3月3日还款10万元，根据双方约定的利率，应该是利息。2018年启康公司又给付原告价值92000元的家具（三个红木柜子、一套茶台），此价格抵顶出借的款项。另外，原告要求刘志功对此借款承担连带责任，没有法律依据，该款项是原告与启康公司签订的借款合同。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、中国邮政储蓄账户交易明细、建设银行账户交易明细、启康公司的营业执照，被告启康公司、刘志功围绕答辩意见向本院提交了银行流水、微信截图打印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告王捷（甲方）与被告启康公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因公司经营需要向甲方借款55万元，借款期限为13个月，自2016年9月5日至2017年10月4日；甲方需在2016年9月5日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条；乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期最低需归还甲方本金55万元；双方同时约定利息为年利率36%；2018年8月9日，被告启康公司的股东张晓明在借款协议上写明：本合同延续到2018年12月30日，利息每月3%，共计本息为100万元，到期还清本息。2016年9月5日，原告通过邮政储蓄向被告支付借款45万元，原告通过中国建设银行向被告支付借款5万元；原告主张另5万元借款以现金方式交付，被告启康公司予以否认；被告启康公司于2017年3月3日向原告王捷转账10万元、2018年9月26日转账800元、2018年9月27日转账800元、2018年9月28日转账800元、2018年9月29日转账800元、9月30日转账800元，共计转帐104000元；若以55万元本金为基数，以年利率36%计算，自2016年9月5日至2017年3月31日产生的利息应为114400元（55万元×0.36/360×208天）；若以50万元本金为基数，以年利率36%计算，自2016年9月5日至2017年3月31日产生的利息应为104000元（50万元×0.36/360×208天）。另查，被告启康公司于2015年11月24日登记成立，被告刘志功认缴出资700万元。本院认为，债权人有权按照约定要求债务人履行义务。原告已经将借款交付给被告，被告应承担相应的还款责任。本案争议之一为案涉借款本金的认定，本院认定案涉借款本金为50万元，理由如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，当事人签订的《协议书》中虽约定借款本金为55万元，但转账记录仅有50万元，原告虽主张另5万元系以现金方式交付，但被告予以否认，且原告未能提供证据予以证明。另，以借款55万元为本金截至2017年3月31日的利息为114400元，以借款50万元为本金截至2017年3月31日的利息为104000元。被告刘志功自借款至2017年3月31日共向原告支付利息104000元，原告自2017年4月1日开始主张利息，以上事实亦可证明案涉借款本金为50万元，而非55万元。关于原告要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求，如上所述，本案的借款本金为50万元，对原告主张的超额部分，本院不予支持；关于原告要求被告启康公司自2017年4月1日起至款项付清之日止按年利率24%付息的诉讼请求，双方对被告已经付清至2017年3月31日止的利息一节均无异议，虽然双方约定的年利率36%超过法律规定的标准，但原告自行将利率标准调整至法律允许的范围内于法有据，本院予以支持。本案争议之二为被告刘志功作为被告启康公司的股东应否在未出资的范围内对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第22条之规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。只有公司破产、解散时，股东尚未缴纳的出资才应不受出资期限的限制而予以缴纳，作为责任财产。原告亦未能举证证明本案存在股东出资应加速到期的其他情形，故原告此项诉请于法无据，本院不予支持。关于被告启康公司提出以红木家具抵扣借款本金92000元的抗辩，被告启康公司提供的证据系微信截图复印件，原告不予认可，且微信截图无从体现以红木家具抵扣的意思表示及抵扣的金额，故被告启康公司此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第22条之规定，判决如下：一、被告大连启康投资管理有限公司偿还原告王捷借款本金50万元；二、被告大连启康投资管理有限公司给付原告王捷自2017年4月1日起至款项付清之日止，以本金50万元为基数按年利率24%标准计算的利息；三、驳回原告王捷的其他诉讼请求。上述一、二项被告大连启康投资管理有限公司应偿付原告王捷之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告王捷负担850元，由被告大连启康投资管理有限公司负担8450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 东人民陪审员  杨 彦二〇一九年十二月十八日书 记 员  于晓丽