湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛勇，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉寿县畅兴运输有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（交警大队办公楼三楼）。法定代表人：高重安，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）因与被上诉人薛勇、汉寿县畅兴运输有限公司（以下简称畅兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常德公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保常德公司对多认定的20098.21元不承担保险理赔责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定损失错误，鉴定费系间接损失，是薛勇为自己的主张提供证据所需，系其履行法定义务产生的费用，一审判决人保常德公司承担鉴定费不当；2、一审判决对营养费错误认定3000元，薛勇病历记载中没有需要营养的医嘱，一审以鉴代判，应予以纠正；3、一审认定误工费16098.21元系重复计算。薛勇受伤致残，之前已赔偿相关残疾赔偿金，一审按100%全额计算误工费是错误的。薛勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《道路客运承运人责任保险条款》，鉴定费属于必要、合理的费用，应由保险公司承担。且本案误工费是由于薛勇伤情复发而产生的新的误工时间，一审法院按照相近行业标准80%进行计算是正确的。关于营养费，薛勇已提交了相关鉴定意见为证，人保常德公司没有提供证据予以反驳，应承担举证不利后果，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。畅兴公司未予答辩。薛勇向一审法院起诉请求：判令畅兴公司、人保常德公司共同赔偿薛勇各项损失共计69976.47元（医药费39353.71元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费1000元、误工费20122.76元、护理费4500元、交通费1000元）。一审法院认定：2016年10月20日，薛勇驾驶湘Ｊ×××××中型普通客车由南往北行驶，当车行驶至线××罐头嘴镇南××村××组路段时，与案外人张向阳驾驶的湘Ｊ×××××重型特殊结构货车相撞，致薛勇受伤。2017年10月25日，汉寿县人民法院作出（2017）湘0722民初1008号民事判决，判决人保常德公司在承运人责任险责任限额内赔偿薛勇各项损失共计292188.59元。该判决生效后，人保常德公司按照判决内容履行了全部赔偿义务。2017年11月11日，薛勇因行肠切除吻合手术后并发腹部巨大切口疝，再次在中南大学湘雅医院住院治疗10天。2018年1月4日，薛勇的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，补充评定误工期为90天、护理期为45天、营养期为60天。另查明：薛勇有有效的驾驶证及从业资格证，其驾驶的湘Ｊ×××××中型普通客车有行驶资格。2016年5月24日，因畅兴公司部分车辆已达报废期限，经畅兴公司申请，将号牌为湘Ｊ×××××的中型普通客车的承运人责任险变更为湘Ｊ×××××中型普通客车享有。该保单上核定载客人员总计19人，投保座位数19人，每人（座）责任限额600000元。薛勇的各项损失为：1、医疗费39353.71元；2、住院生活补助费1000元（10天×100元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、护理费4500元，薛勇需1人护理45天，一审法院参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资，考虑薛勇受伤情况计算其护理费为4515.49元（73300元/年÷365×45天×50%），薛勇仅起诉4500元，予以确认；5、误工费16098.21元，薛勇从事运输行业，但未提交其工资收入或最近三年的平均收入，考虑到薛勇已获得九级伤残赔偿金，酌定其误工费按照相近行业标准80%计算，误工费为16098.21元（81609元/年÷365天×90天×80%）；6、交通费（酌定）800元；7、司法鉴定费1000元。以上共计65751.92元。一审法院认为，薛勇因交通事故手术后并发腹部巨大切口疝，再次入院行手术修补，该伤情是（2017）湘0722民初1008号判决以后出现的与本案交通事故有因果关系的新情况，其主张的各项损失均是因该新伤情所导致的损失，（2017）湘0722民初1008号判决未涉及该部分费用。人保常德公司主张该损失与本起交通事故无关，但未提交证据，不予支持。故薛勇提起本案诉讼不属于重复诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案畅兴公司应当向薛勇赔偿的责任已经庭审查明确定，畅兴公司在辩称中亦同意薛勇直接向人保常德公司请求赔偿，（2017）湘0722民初1008号民事判决书将人保常德公司列为被告并判决承担了赔偿责任，该判决书已经生效且人保常德公司履行完了该判决的全部赔偿责任，故人保常德公司应为本案适格被告。畅兴公司为肇事车辆投保时，以车辆核载人数19人交纳了保险费，核载人数系包含司机在内的车辆允许乘坐的人数，人保常德公司实际收取19人的保险费并向畅兴公司发放投保单，故薛勇作为驾驶员驾车遭遇交通事故时，可比照旅客主张理赔。薛勇在运输途中受伤，承运人畅兴公司应当承担相应责任。承运人为该车上旅客投保了承运人责任险，故薛勇的损失应由人保常德公司承担。关于人保常德公司申请追加中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、张向阳、常德开元汽车运输服务有限公司为本案被告，辩称薛勇的损失由人保常德公司按责赔偿的意见，因第三人应对薛勇承担的侵权责任与本案运输合同违约责任不属于同一法律关系，本案中不宜将第三人追加为本案被告，人保常德公司承担后可向第三人追偿。关于本案的诉讼费和司法鉴定费，根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”的约定，该费用属于法律费用，应由人保常德公司承担，故对人保常德公司辩称的不承担本案诉讼费和司法鉴定费的意见不予采纳。人保常德公司在承运人责任险限额内应赔偿薛勇各项损失共计65751.92元，薛勇的其他诉讼请求，予以驳回。畅兴公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可以依法缺席判决。据此，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿薛勇各项损失65751.92元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回薛勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担728元，薛勇负担46.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案鉴定费应由谁承担；2、一审判决关于薛勇营养费、误工费的计算是否正确。关于鉴定费，本案系薛勇驾驶湘Ｊ×××××与案外人张向阳驾驶的车辆相撞，导致薛勇受伤。畅兴公司为湘Ｊ×××××投保了道路客运承运人责任保险。《道路客运承运人责任保险条款》第四条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”故本院认为，鉴定费属于法律费用，应由保险人即人保常德公司承担。关于营养费，常德市司法鉴定中心作出常德司鉴中心[2017]临鉴字第1054号司法鉴定意见书，根据薛勇在汉寿县人民医院、中南大学湘雅医院住院病历、影像学胶片等资料评定薛勇营养60日、误工时间90日。作出上述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该鉴定意见的证明力，故一审法院采信该鉴定意见书，并参照本地经济发展水平，遵循合理原则，酌定按50元/日计算营养费共计3000元（50元/日×60日）并无不当，本院予以维持。关于误工费，根据湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1008号民事判决书，薛勇于2016年10月20日发生交通事故，因伤住院治疗46天，所受损伤构成九级伤残并导致误工120日。本次薛勇因交通事故手术后并发腹部巨大切口疝，再次入院行手术修补。根据前述鉴定，薛勇新的伤情评定误工时间90日。考虑薛勇从事运输行业，但未提交工资收入证明，且其已获九级残疾赔偿金，一审法院酌定按相近行业标准80%计算误工费并无不妥，本院予以认可。人保常德公司上诉称薛勇误工费计算重复，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保常德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费303元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。