山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7262号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司，营业场所山西省太原市清徐县凤仪北街61号商铺。负责人：郭建荣，总经理。委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国俊，男，1981年出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁勇，男，1989年出生，汉族，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：常晓江，男，1984年出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：祁县利诚汽车运输有限公司，营业场所山西省晋中市祁县东观镇西管村。法定代表人：程海旺。被上诉人（原审被告）：太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，营业场所清徐县晋夏公路北段82号。法定代表人：刘兔儿，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人胡国俊、梁勇、常晓江、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司、祁县利诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人魏海渊，被上诉人胡国俊的委托诉讼代理人白文婷到庭参加诉讼；被上诉人梁勇、常晓江、祁县利诚汽车运输有限公司、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）晋0122民初447号民事判决书，依法改判上诉人少承担109099.9元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人胡国俊的误工期458日、护理期150日、营养期150日过高，依据交通运输业在岗职工平均工资标准计算误工费无依据，应当依法改判。被上诉上胡国俊的伤情为肱骨骨折。依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.3，其伤情的误工期为90-270日，且该期限包含住院期间。此评定规范为多名专业人士运用专业知识及临床经验进行的综合性判断，一审法院应当进行参考。上诉人认为本案被上诉人胡国俊的伤情合理误工期为180日。营养费过高，上诉人认为50元/天为合理。受害人为十级伤残，营养费标准应当结合伤情及当地消费水平确定。被上诉人仅提供运输从业资格证及驾驶证，并不能证明其现在从事该行业，其也没有提供任何的误工证明证明其实际收入的减少。上诉人认为，被上诉人胡国俊的营养费计算为50元/天×90日=4500元，护理费计算为46693元/365天×90日=11513.7元，误工费计算为46693元/365天×180日=23027.4元较为合理。2.在机动车交通事故责任纠纷案件中，鉴定费不属于保险责任，且在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》中并未列明鉴定费的赔偿项目，上诉人不应承担赔偿责任。3.本案涉及虚假诉讼，据上诉人一方在判后与胡国俊本人了解情况，其只要求责任方支付赔偿金20万，实际诉讼人不是胡国俊本人。本案的诉讼请求不是胡国俊的真实意思表示。我国法律并不允许通过诉讼谋取法外利益。胡国俊辩称，一审认定的护理期和营养期均有鉴定报告作为证据支持，认定合理。按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的规定，误工期从受伤之日起计算至伤残鉴定前一日，故认定的标准无误。关于鉴定费是被上诉人为了查明自己的损失支付的合理必要的费用，判决由上诉人承担符合法律规定。关于上诉人所提到的被上诉人只要求20万元的赔偿，放弃了其他项目的赔偿，我们认为这一说法是子虚乌有，不予认可。胡国俊向一审法院起诉请求：1.请求判令梁勇、常晓江、祁县利诚汽车运输有限公司、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司支付车辆损失费、医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损失费、二次手术费等共计374485元。2.本案诉讼费由梁勇、常晓江、祁县利诚汽车运输有限公司、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年05月25日22时20分，常晓江驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号华梁天鸿牌重型平板自卸半挂车由北向南行驶至民营大道中社桥附近路段时，与由东向西行驶的胡国俊所骑的电动车相撞，致胡国俊受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122120180000032号道路交通事故认定书，认定常晓江负事故的全部责任，胡国俊无责任。事故发生后，胡国俊被送往阳曲县中医医院门诊处置，花费门诊费280.35元。2018年5月26日3时03分，胡国俊入住中铁三局集团中心医院住院治疗，入院诊断为左肱骨下段粉碎性骨折。2018年6月8日，该医院对胡国俊行左肱骨骨折切开复位内固定术。胡国俊于2018年6月22日自中铁三局中心医院出院，共计住院27天。出院诊断建议为“6周后复查X片，视情况拆除制动；术后3月、6月、9月自查X片，观察骨质愈合情况；避免外伤，骨折未愈前禁患肢负重；后期功能锻炼；如有不适，随时就诊”。2018年6月23日，胡国俊因肱骨骨折内固定术后伴感染入住阳曲县人民医院治疗，入院诊断为肱骨骨折内固定术后伴感染，脑外伤。于2018年10月20日出院，共计住院119天。胡国俊在中铁三局中心医院花费住院及门诊费48005.58元，在阳曲县人民医院花费住院及门诊费7901.66元。胡国俊因牙齿缺失于2018年8月28日在中国人民武装警察部队山西省总队医院花费门诊诊查费2．5元，2018年11月20日花费门诊费用50000.9元。另根据阳曲县人民医院住院病案长期医嘱单记载，2018年6月25日至2018年9月10日、2018年9月12日至2018年10月10日无治疗记录；临时医嘱单记载2018年7月5日至2018年9月10日、2018年9月12日至2018年9月29日、2018年10月9日至2018年10月18日，无治疗记录。胡国俊从事交通运输行业，其在住院期间由其弟弟胡振护理。本案审理期间，胡国俊提出对其伤残进行鉴定申请，经一审法院委托，山西光大司法鉴定所于2019年8月27日作出鉴定意见，胡国俊左肱骨下段粉碎性骨折致左肘关节活动功能受限达十级伤残。受胡国俊自行委托，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见，胡国俊的后续治疗费（取内固定）约10000元，护理期150日，营养期150日。胡国俊支出鉴定费2200元。事故车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为祁县利诚汽车运输有限公司，×××重型平板自卸半挂车行驶证登记所有人为太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，两车的实际管理人均为梁勇。×××车辆在太平洋保险清徐支公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。上述事实，有经庭审举证、质证的双方当事人的陈述、胡国俊的身份证、道路交通事故认定书、×××带×××号车行驶证复印件、常晓江驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、中铁三局集团中心医院住院病案、诊断建议书、出院证、阳曲县人民医院住院病案、出院证、中铁三局集团中心医院住院收费票据一张、门诊票据两支、阳曲县中医医院门诊票三张、阳曲县人民医院住院收费票据一张、中国人民武装警察部队山西省总队医院门诊票据三张、护理人员户口页复印件、胡国俊驾驶证、道路运输资格证、山西光大司法鉴定所鉴定意见、融资租赁后回租合同等证据证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，当生命健康遭受侵害时，应由侵权人承担民事侵权责任。此次事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，常晓江负事故全部责任，胡国俊不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。×××半挂牵引车在太平洋保险清徐支公司投保交强险、商业第三责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于胡国俊的损失应由太平洋保险清徐支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任认定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋保险清徐支公司提出胡国俊系因切口感染后入住阳曲县人民医院住院治疗，涉及医疗事故，因感染发生的相关费用不在保险赔偿范围内。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，因被告未提供相关证据对其答辩意见予以证实，故该辩解意见，一审法院不予支持。关于保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，一审法院认为，鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。对该答辩意见，一审法院不予支持。阳曲县人民医院住院病案显示胡国俊入院后，较长时间无任何治疗记录，胡国俊存在挂床行为，一审法院综合胡国俊的伤情、病历、伤残情况，酌情支持在阳曲县人民医院住院40天。胡国俊要求的损害赔偿项目及标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国侵权责任法》及山西省2018年度有关统计数据确定。1.医疗费106190．99元，有医疗费票据为证，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费6700元，支持住院67天，每天100元。3.营养费15000元，根据鉴定意见，营养期评定为150天，每天100元。4.护理费19189元，对护理费的计算以2018年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资46693元计算，鉴定意见对护理期评定为150天，护理费为，46693元／365天×150天=19189元。5.误工费111752元，以2018年山西省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资89123元计算至定残前一日，共458天，89123元／365天×458天=111831元，胡国俊诉请符合法律规定，予以支持。6.残疾赔偿金62070元，胡国俊构成十级伤残，胡国俊主张以2018年度山西省城镇居民可支配收入31035元计算20年，乘以伤残系数，31035元×20年×10％＝62070元。7.精神抚慰金5000元，胡国俊构成十级伤残，对该精神抚慰金予以支持。8.后续治疗费10000元，有鉴定意见为证，一审法院予以支持。9.交通费1500元，交通费胡国俊未提供证据，但交通费系处理事故的必须支出，一审法院予以支持。10.鉴定费2200元，鉴定费为查明和确定保险事故而支出的必要的、合理的费用，且有发票为证，一审法院予以支持。以上各项损失共计339601.99元。上述费用由承保交强险的太平洋保险清徐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费110000元；在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费219601.99元。梁勇、常晓江、祁县利诚汽车运输有限公司、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。判决如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司在判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿胡国俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计339601.99元。2.驳回胡国俊的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司提交了录音证据一份，2019年10月24日，太平洋公司工作人员和胡国俊本人在了解案情时涉及到案子的十几秒的电话录音，显示的电话号码是起诉状上的电话号码。该证据证明两点，1.胡国俊表示其本人根据他受的损伤情况，只要了20万。2.责任方替他打的官司，起诉不是他本人的意思表示。本案有通过诉讼谋求不法利益的行为。但胡国俊对录音的真实性不认可，因录音是截取的部分，与胡国俊沟通的处境，是否是其本人，该证据均无法体现，且录音中当事人主要是说自己的伤情很严重，要求赔偿不过分，而被上诉人断章取义的认为当事人只要求赔偿20万元，以此推定本案存在胡国俊放弃其他权益导致虚假诉讼，逻辑上说不通，应该提供证据进行证明，否则应该承担举证不能的责任。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，常晓江驾驶的重型半挂牵引车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险，该车与胡国俊所骑的电动车相撞，造成胡国俊受伤的交通事故，上诉人应对胡国俊承担赔偿责任。但上诉人认为参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的标准，胡国俊的误工期、护理期、营养期应分别认定为180日、90日、90日，鉴定意见的认定标准过高。本院认为上述标准的附录A明确载明，“误工期、护理期、营养期”为各类损伤的一般性期限，具体案件中，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日，原则上不超过24个月。山西光大司法鉴定所根据胡国俊的伤情，依法作出的鉴定意见并未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》确定的标准，且上诉人并未提供证据证明该鉴定结论存在评定错误，故本院对上诉人的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费2200元是为查明胡国俊三期及后续治疗费而支出的必要费用，故应由上诉人承担，本院予以确认。胡国俊提供了交通运输业资格证和驾驶证，足以证明其从事交通运输业，一审法院按照2018年山西省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资，结合胡国俊的伤情及鉴定意见核定其误工费无误，本院予以确认。因胡国俊住在太原市万柏林区，其生活消费水平应参照城镇标准，一审法院酌定其营养费每天100元并无不妥，本院确认。关于上诉人认为的虚假诉讼，上诉人只提供了截取的录音资料，并未提供其他证据相互印证，经本院审查，胡国俊以自己的名义依法提起诉讼符合法律规定，故本院对该证据不予采信。一审法院核定胡国俊各项损失均正确，本院予以确认。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O一九年十二月十六日书记员 党秋霞