山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初284号原告：张连军，男，1969年5月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：潍坊市煜明保温防腐有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区绿色产业园内。法定代表人：魏文辉，总经理。委托诉讼代理人：莫晓琼，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。原告张连军与被告潍坊市煜明保温防腐有限公司（以下简称煜明保温公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连军及其委托诉讼代理人柴福生、被告委托诉讼代理人莫晓琼、李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务代理费115182元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订合作协议，根据协议约定由原告负责承揽业务，并按承揽业务总价的4.5%提取费用。同年原告在山东寿光巨能特钢有限公司（以下简称巨能特钢公司）承揽保温工程业务一宗，总价款395160元，根据协议被告应支付原告17782元，但被告仅支付5000元，尚欠12782元未付；后原告又承揽了鲁丽集团有限公司保温工程二宗，总价款为2320000元，按协议被告应支付原告104400元，被告仅支付5000元，尚欠99400元未付；另，原告因为工程质量问题为被告垫付3000元。综上，被告共欠原告115182元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告煜明保温公司辩称，其与原告之间签订的合作协议并未实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交如下证据：1.原、被告之间签订的合作协议一份，证明双方之间的合作情况；2.巨能特钢公司的工程结算单及设备统计表一份，证明由原告为被告承揽了巨能特钢公司的工程，总造价为395160元；3.鲁丽集团有限公司的工程承包合同复印件两份，证明由原告为被告承揽了鲁丽集团有限公司的两宗工程，总造价为2320000元；4.农业银行流水明细一份，证明被告于2017年9月9日支付原告5000元，系支付巨能特钢公司承揽业务的代理费，于2017年11月9日支付10000元，其中5000元系原告代被告垫付的架杆费，另5000元系被告支付的鲁丽集团有限公司承揽业务的代理费，共计支付业务代理费10000元；5.原告与鲁丽集团有限公司设备科科长张希孔的通话录音一份，证明被告承揽的鲁丽集团有限公司的两宗工程都是原告介绍的。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为双方并未实际履行；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为第二宗工程系鲁丽集团有限公司主动联系的被告，与原告无关；对证据4真实性无异议，但认为其于2017年11月9日支付的10000元全部为业务代理费，原告代被告垫付的5000元架杆费由被告单独支付；对证据5有异议，认为录音不清楚，且张希孔本人未到庭，无法核实其身份。被告为证明其主张，提交如下证据：1.巨能特钢公司与鲁丽集团有限公司工程结算情况说明一份，证明原告与巨能特钢公司、鲁丽集团有限公司的工程结算情况；2.网上银行电子回单复印件，证明原告陈述的5000元架杆费用系被告单独支付。原告对被告提交的证据1-2真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5，因张希孔本人未到庭，无法核实其真实身份，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订合作协议一份，约定原告负责工程业务承揽工作，争取完成年业务额20000000元以上；原告提取税点造价的4.5%（包括工程承揽和资金回收）；合作期限自2016年3月17日至2017年3月17日，到期双方自愿自行续约；回款到账90%时提取70%，余额到账后提取结清；回款时间限于开具发票后，3个月内回款90%，提成4.5%，6个月至12个月回款90%，提成3%；双方还对其他事项进行了约定。在合同签订后，原告帮助被告承揽到巨能特钢公司的保温工程，后经结算，该工程价款为395160元，原告分别于2017年12月1日、2018年1月29日为巨能特钢公司开具142478元、252682元的发票，巨能特钢公司分别于2017年12月18日、2018年2月8日向被告支付工程款142478元、213166元，现已结算至90%。被告已支付原告该宗工程的代理费5000元。2017年8月18日，经原告介绍，被告与鲁丽集团有限公司签订《工程承包合同》，（以下简称一期工程），约定工期为45天，原告在被告代表人处签字。后经结算，该工程价款为1350470.4元，鲁丽集团有限公司在合同签订后支付预付款805000元，后被告在2018年1月29日为鲁丽集团有限公司开具1350470.4元的发票，鲁丽集团有限公司分别于2018年1月29日、2019年2月1日付款200000元、210423.36元，现已结算至90%。被告已支付原告代理费10000元。2017年12月12日，被告又与鲁丽集团有限公司签订一份《工程承包合同》（以下简称二期工程），后经结算，该工程价款为970000元，鲁丽集团有限公司除支付331043.5元预付款外，其他款项至今未付。另查明，原、被告对合作协议中“原告提取税点造价的4.5%（包括工程承揽和资金回收）”的约定理解上有分岐，原告认为税点造价应按税前工程款计算，原告的义务包括工程承揽及协助被告追要工程款；被告则认为税点造价应按税后工程款计算，原告的义务包括工程承揽及由原告单独追要工程款。原、被告均未提交证据对上述条款的解释予以证明。又查明，原告主张鲁丽集团有限公司的二期工程是一期工程的延续，若没有原告为被告承揽到一期工程，鲁丽集团有限公司亦不可能将二期工程交给被告，故认为被告仍应支付原告二期工程的业务代理费用，被告对此不予认可，认为该工程系对方主动联系的被告，与原告无关；被告主张涉案工程的款项回收均系由被告独自完成，原告对此不予认可，被告未亦提交证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合作协议约定履行各自义务。双方当事人之间的争议焦点为：一、原告是否履行了合作协议约定的义务；二、若原告履行了合作协议约定的义务，被告应支付代理费的具体金额.一、关于原告是否履行了合作协议约定的义务问题。原告主张合作协议约定的是其仅对追要工程款负有协助义务，其已履行了合作协议约定的全部义务；被告主张双方之间的合作协议约定的是原告帮助被告承揽工程并由原告独自追要工程款，但涉案工程款均是由被告独自完成，原告并未完成协议约定义务，且被告已支付原告15000元的辛苦费，故被告不应再支付其余代理费用。本院认为，双方之间的合作协议对双方的合作范围及支付代理费的比例进行了明确约定，即由原告负责工程业务承揽工作，被告则根据工程款的回款进度确定支付代理费的比例，并无由原告独自追要全部工程款的意思表示，且从常理上理解，被告施工完毕后追要工程款名正言顺，若对方不及时支付工程款，最终也只能由被告来行使诉讼的权利，故对被告提出的“原告没有履行追要工程款的义务，故不应支付代理费”的反驳意见不予采纳。本案中，原、被告对巨能特钢公司、鲁丽集团有限公司工程系由原告介绍及已经回收了部分工程款的事实并无异议，故本院认定原告已履行了合作协议约定的义务。二、关于被告应支付代理费的具体金额的问题。（一）原告主张的提成基数是按税前工程款计算还是按税后工程款进行计算问题，合作协议中约定由原告提取税点造价的4.5%，因“税点造价”并非专用词语，原、被告双方亦均未提交证据证明“税点造价”系税前工程款或是税后工程款，故本院将根据该协议的其他相关条款对“税点造价”含义作出认定，合作协议第三项对双方的结算方式进行了约定，从约定的内容来看，所涉及的工程款应均为被告施工后对方应支付的工程款总额，该工程款应为税前工程款数额，故本院对上述“税点造价”认定为税前工程款数额；（二）鲁丽集团有限公司的二期工程是否应算作原告履行义务范围之内，本案中，原告认为“二期工程是一期工程的延续，若没有原告为被告承揽到一期工程，鲁丽集团有限公司亦不可能将二期工程交给被告”；被告主张该工程系对方与其主动联系，与原告无关。本院认为，双方之间的合作协议对此种情况并未进行约定，该工程不能算作原告履行义务范围之内。首先，一期工程与二期工程的签订时间相隔4个月，而第一期工程约定的工期仅为45天，至签订第二份合同时第一期工程已完工多时，结合原告仅在第一份合同中作为被告代表人签字的事实，可以认定被告提出的“工程系对方与其主动联系，与原告无关”的主张具有高度盖然性；其次，从常理上看，若原告的主张成立，则被告在之后与鲁丽集团有限公司签订的任何工程承揽合同均要向原告支付代理费，明显违反公平原则。故本院认定鲁丽集团有限公司的二期工程与原告无关，原告亦无权从该工程中获取相应的代理费用；（三）原告主张的代理费具体数额，合作协议明确约定“开具发票后，3个月内回款90%，提成4.5%，6个月至12个月回款90%，提成3%”，本案中，巨能特钢公司的保温工程款，是在开具发票后3个月内回款90%，故提成比例应为4.5%，被告应支付该工程的代理费数额为17782.2元（395160元×4.5%）；鲁丽集团有限公司工程款，系在开具发票后12个月内回款90%，故提成比例应为3%，被告应支付该工程的代理费数额为40514.1元（1350470.4元×3%），代理费共计58296.3元（17782.2元+40514.1元），但根据合作协议中“回款90%时提取70%”的约定，被告现应支付原告代理费数额为40807.41元（58296.3元×70%），扣除被告已支付的15000元，被告尚应支付原告代理费25807.41元（40807.41元-15000元）。至于原告所主张的垫付款3000元，因被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告已按照合作协议约定履行了相应的义务，被告亦应按合作协议约定向原告履行支付代理费的义务，故对原告要求被告向其支付代理费25807.41元的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持，待支付条件成就后再另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潍坊市煜明保温防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连军业务代理费25807.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告负担1010元，由被告负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十二月五日书记员  杨 霞