wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初13501号 原告陕西坤艺实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人薛锦鹏，总经理。委托代理人童浩，陕西观瀚律师事务所律师。被告陕西顺泽房地产信息咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人胡玉龙，总经理。被告王晓亮，男，1991年6月24日出生，汉族。本院在审理原告陕西坤艺实业有限公司与被告陕西顺泽房地产信息咨询服务有限公司、王晓亮合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西坤艺实业有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤艺实业有限公司撤回起诉。案件受理费9000元(原告已预交），由原告承担4500元，其余4500元退回原告。  审   判   长      张  彦审   判   员      付  蕾审   判   员      汶  辉 二〇一九年十二月二十四日  书   记   员      陈  芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11913号原告：安徽鹏洲商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦201，统一社会信用代码91341200692829556B（1-1）。法定代表人：王丙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颕州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803B807，统一社会信用代码91341200MA2T33071J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。原告安徽鹏洲商贸有限公司（以下简称鹏洲公司）诉被告安徽铭巢装饰工程有限公司（以下简称铭巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯继辉、冯全艳到庭参加诉讼，被告铭巢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹏洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51599元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系东鹏瓷砖在阜阳的经销商，原告应原爱尚家早图分公司的要求长期为其供货，截止2018年9月8日经过原爱尚家阜阳分公司核对结算，原爱尚家阜阳分公司欠原告货款57332元。2018年9月25日，原爱尚家阜阳分公司与原告达成协议，约定分期（10个月)支付所欠货款，每月29号支付5733.2元，从2018年10月29日开始支付，直至2019年8月29日付清为止。同时约定，所出账单由铭巢公司支付，若原爱尚家阜阳分公司延期支付，铭巢公司负责按期支付。但被告仅仅在2018年10月31日支付第一笔5733元，其余九笔均已到期没有支付。现爱尚家阜阳分公司已经清盘，原告多次要求被告按照约定履行义务，被告均以种种理由推脱，至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告铭巢公司未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：原告鹏洲公司系东鹏瓷砖在阜阳的经销商，为安徽爱尚家装饰工程有限公司阜阳分公司长期供货。2018年9月25日，铭巢公司材料部出具情况说明认可关于原告与爱尚家阜阳分公司货款截止到2018年9月8日尚欠575332元，约定分10个月由铭巢公司偿还所有货款，每月29日支付5733.2元，从2018年10月29日开始支付。被告法定代表人陶飞飞依约于2018年10月31日向原告法定代表人王丙飞支付第一笔还款5733元后，余款未继续履行。为此，原告诉至本院。上述事实，有营业执照、企业信息查询单、情况说明、银行卡交易明细清单及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，安徽爱尚家装饰工程有限公司阜阳分公司将欠原告公司货款转让给被告铭巢公司，经原告举证的证据可以看出，该债务转让已经原告、被告同意，原合同关系消灭，债务转让后的合同关系产生，且被告已经部分履行，原告主张被告支付余下货款合法、有效，予以支持。被告铭巢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽铭巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鹏洲商贸有限公司货款51599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年十二月二十八日书记员  王冰蕊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5010号原告徐文辉，男，汉族，1982年8月16日出生，住潢川县。被告张树龙，男，汉族，1981年5月30日出生，住潢川县。本院在审理原告徐文辉诉被告张树龙装修装饰合同纠纷一案中，原告徐文辉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告徐文辉提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文辉撤回起诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告徐文辉负担。审判员 骆 震二〇一九年十二月四日书记员 韦余鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6173号申请执行人一：范熹，男，1940年12月9日出生，汉族，住北京市。申请执行人二：胡小孟，女，1939年4月12日出生，汉族，住北京市。被执行人一：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人二：北京市房山区北方养老照料中心，住所地房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人三：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请人范熹、胡小孟与北京同济东方中西医结合医院、北京市房山区北方养老照料中心、北京同济东方中医药研究院有限公司赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特324号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付本金106600.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，被执行人一拍卖所得款扣除优先受偿案件外，已无剩余，被执行人一和被执行人二部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债；被执行人三拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，范熹、胡小孟分得38250.82元，未执行到位标的68349.18元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1357号 罪犯温小辉，男，1996年8月14日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2017年10月26日作出（2017）赣0702刑初256号刑事判决，认定被告人温小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。本院于2017年11月29日作出（2017）赣07刑终641号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温小辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯温小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温小辉减去有期徒刑八个月二十二天。 （减刑后刑期：自2017年3月23日起至2019年12月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5047号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。被告：钱向坤，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告钱向坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔本金26613.34元，违约金按法律规定主张。事实与理由：2011年1月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编号为13694011702010000830的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款34000元，后因被告未按双方约定还款，2012年1月29日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书，青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务，原告具状来院，请求依法判决。诉讼过程中，原告申请减少诉讼请求为要求判令被告支付原告理赔本金26613元，并明确违约金计算方式为：以代偿本金26613元为基数、按照年利率24%计算，自2012年1月30日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为38896元；保险期间自2010年12月27日起至2013年12月27日止；保险费每月612元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年1月6日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款34000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年1月7日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款34000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年1月29日向光大银行济南历山路支行支付代偿款26613.34元。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款26613元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年1月30日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱向坤于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款26613元；二、被告钱向坤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2012年1月30日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款26613元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费750元，共计1215元（原告已预交），由被告钱向坤负担，被告钱向坤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇一九年十二月十日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2381号原告：杨静，女，1967年8月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：邓勇，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨静诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人张菂到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（2017年7月16日借款本金10万元，按照月息2分计付至清偿之日止；2018年1月9日借款10万元，按月息2分计付至清偿之日止；2018年5月27日借款本金15万元，按月息2分计付至清偿之日止），利息共计114299元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日、2018年1月8日、2018年5月27日，被告分别与原告借款10万元、10万元及15万元，被告向原告出具借条3份，并约定每笔借款按照月息2分计付利息。被告偿还部分利息后，原告索要无果。被告邓勇未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告杨静围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨静提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月，邓勇向杨静出具借条，载明：今借到杨静现金壹拾万元整，计￥100000.00，借款期限六个月（陆个月）。当日，杨静向邓勇实际交付借款8.8万元。2018年1月9日，邓勇向杨静出具借条，载明：今借到杨静现金壹拾万元整（￥100000.00）。当日，杨静向邓勇转款10万元。2018年4月16日，杨静向邓勇转款5万元。2018年5月27日，邓勇向杨静出具借条，载明：今借到杨静现金壹拾伍万元整（￥100000.00）。当日，杨静向邓勇转款10万元。另查明，自2017年8月至2018年1月期间，邓勇每月向杨静付款2000元；自2018年2月至2018年4月期间，邓勇每月向杨静付款4000元；自2018年4月至2019年2月期间，邓勇每月向杨静付款10000元。本院认为：被告邓勇向原告杨静借款，有借条、转款记录为证，借款属实，债务应当清偿。借条虽未约定借款利息，但根据借款后邓勇每月向杨静转款的金额及证人段某的证言，可以认定双方对对前期两笔借款约定的借款利率为月息2%，在第三次借款时双方将所有借款合并一起，约定利率更改为月息3%，上述约定利率均未超过法定上限，债务人已自愿履行的部分，本院不予干预，但尚未支付的部分，本院按年利率24%予以支持。邓勇2017年7月出具的借条载明的借款金额与实际交付借款金额不符，该笔借款金额应以实际交付金额为准。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓勇偿还原告杨静借款33.8万元及利息（自2019年3月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告杨静其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊昕越
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛县百货大楼有限责任公司，住所地安徽省利辛县人民路63号。法定代表人：高歌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利辛县百货大楼，住所地安徽省利辛县人民路中段。负责人：张化云。再审申请人利辛县百货大楼有限责任公司（以下简称利辛百货大楼公司）因与被申请人利辛县百货大楼（以下简称利辛百货大楼）租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1766号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利辛百货大楼公司申请再审称：一、利辛百货大楼不具备诉讼主体资格,一、二审法院未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回利辛百货大楼的起诉，系适用法律错误。(一)利辛百货大楼不具备诉讼主体资格,不能作为原告提起诉讼。1.利辛百货大楼提交的《通知》《申请书》《介绍信》等证据不能作为认定其主体资格合法存在的依据。2.被改制企业不注销登记并不代表其主体仍然存在，利辛百货大楼因改制已被利辛百货大楼公司承继。3.利辛百货大楼既无证据证明其合法存在,又无职工、无财产、无组织机构、无经营场所,更无独立承担民事责任的能力,根本不具备作为原告的诉讼主体资格。一审法院仅凭利辛县市场监督局出具的利辛百货大楼“档案未见注销”的证明,错误推定利辛百货大楼仍具有主体资格,实质上等于免除了利辛百货大楼的举证义务。4.阜审商【1999】51号《阜阳市审计局关于股份制商贸企业审计综合报告》能证明利辛百货大楼公司是由原国有企业利辛百货大楼改制而来。改制后的利辛百货大楼公司实际清偿了改制前的利辛百货大楼所负债务,故利辛百货大楼的主体因改制而消亡。5.利辛百货大楼提供的申请书声称其自2016年4月7日已向工商部门申请补办营业执照,但本案历经三年多，数次审理,利辛百货大楼的营业执照仍然未办理下来,表明因其不具备主体资格,工商部门根本无法为其补办营业执照。(二)二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,以本案不属于平等民事主体间的纠纷裁定驳回利辛百货大楼的起诉,显属适用法律错误。1.二审裁定认定改制及公章资产交接的事实存在,却不否定已经被改制的利辛百货大楼的主体资格错误。2.一、二审裁判结果与生效法律文书相矛盾。本案诉讼前,一审法院作出的生效法律文书,判令利辛百货大楼公司偿还利辛百货大楼改制前所欠债务的法律基础正是利辛百货大楼公司与利辛百货大楼之间存在承继关系，但本案一、二审却回避该事实,严重影响了人民法院裁判的稳定性。二、利辛百货大楼公司有新的证据,足以推翻原判决、裁定。新证据为利辛百货大楼改组为利辛百货大楼公司的可行性研究报告、中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于转发《省国资委关于加快推进省属国有企业改革的意见》的通知、97企业改制百题问答(利辛县经济体制改革委员会编),可以证明利辛百货大楼是采取“零”资产整体转让的方式进行改制的。综上，一、二审法院均应以利辛百货大楼主体不适格为由裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉证据显示，由利辛县县委、县政府成立的百货大楼改制领导小组对国营企业原利辛县百货大楼实施改制。利辛县商务局、体改委依据原利辛县百货大楼提交的《关于成立利辛百货大楼公司的申请报告》，同意设立利辛百货大楼公司，并由相关部门颁发了企业法人营业执照。后改制组和原利辛百货大楼财务人员共同向新成立的利辛百货大楼公司移交利辛百货大楼的公章、合同章、营业执照、房产证等财产凭证和财务资料。从上述改制过程可以看出，原利辛县百货大楼改制系在政府主导下进行，案涉纠纷属政府改制遗留问题。依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，本案不属于人民法院的受案范围。据此，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定裁定撤销一审判决，驳回利辛百货大楼起诉并无不当。利辛百货大楼公司在申请再审时新提交的证据不属于足以推翻原判决、裁定的新证据，本院不予采纳。综上，利辛百货大楼公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回利辛县百货大楼有限责任公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十二月六日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执监13号 申请执行人：大安市鑫达牧业有限公司。 法定代表人：郭东辉，该公司经理。 被执行人：裴韫鑫，男，1974年4月1日生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人大安市鑫达牧业有限公司与被执行人裴韫鑫合同纠纷一案，大安市人民法院于2018年5月22日作出（2018）吉0882民初610号民事判决书，判决生效后申请人向大安市人民法院申请强制执行，现因该案件已超过6个月未执行，属于长期未结疑难复杂案件，大安市人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人的合法权益。经合议庭合议，该案指定白城市洮北区人民法院执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初610号民事判决书，大安市鑫达牧业有限公司与裴韫鑫合同纠纷一案由白城市洮北区人民法院执行。 大安市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送白城市洮北区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张东辉 审判员  黄学军 审判员  姜轶伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  程立影
冕宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3433执613号吴锡基：本院在执行吴锡基罚金一案过程中，执行标的5000元，被执行人吴锡基已于2019年12月13日自动履行完全部案款。至此，在本院申请执行的（2019）川3433刑初183号刑事判决书所规定的缴纳罚金义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异35号 异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：黎东屏，行长。 申请执行人：潘俊艺，男，1981年3月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：吴浪滔，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住贺州市八步区。 本院执行申请执行人潘俊艺与被执行人吴浪滔民间借贷纠纷一案，异议人中国工商银行股份有限公司贺州分行对本院作出（2018）桂1102执2165号执行裁定，拍卖被执行人吴浪滔与案外人何玲共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城×号楼×单元×室房屋（已备案，未办证）不服，于2019年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人中国工商银行股份有限公司贺州分行称，请求中止执行被执行人吴浪滔与何玲共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城×号楼×单元×室房屋（已备案，未办证）。事实与理由：异议人于2014年10月22日与吴浪滔、何玲签订编号为一手房字贺州分行2014年560号的《个人购房借款/担保合同》，约定以吴浪滔与何玲共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城×号楼×单元×室房屋为本笔贷款提供抵押担保，并于2014年12月10办理了抵押权预告登记（权证号为：贺房八步字第×号）。2014年12月15日，异议人依约发放贷款30万元，截至2019年4月22日，被执行人吴浪滔与何玲尚欠贷款余额23.5万元。上述抵押房产因房产开发商的原因尚未符合办理不动产权证条件，未能办理正式抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，异议人就上述房产办理了预告登记，取得了对抗他人针对上述房屋进行处分的排他性权利。若执行法院处置上述房产后所得价款优先偿还异议人的债权，异议人同意执行法院拍卖上述房产，若执行法院处置上述房产所得价款不能优先偿还异议人贷款，异议人请求法院中止对上述房产的拍卖处置。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2016）桂1102民初1318号民事判决书判决：被告吴浪滔应偿还原告潘俊艺借款150000元及支付利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴浪滔。（二）本案执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2018）桂1102执2165号执行裁定：拍卖被执行人吴浪滔与案外人何玲共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城×号楼×单元×室房屋（已备案，未办证），同日，本院向本案各方当事人及利害关系人发出《拍卖保留底价通知书》、《拍卖通知书》，告知拍卖保留底价、拍卖方式。2019年4月14日，本院发出《拍卖公告》，定于2019年5月13日对上述房产进行网络司法拍卖。第一次拍卖起拍价为387933元。（三）本院经召集申请执行人与被执行人进行执行标的物价值议价，在双方当事人达成统一意见后，于2019年2月28日发出（2018）桂1102执2165号《当事人议价结果确认书》，确认双方当事人对上述房产的拍卖价格为：554190元。（四）贺州市不动产登记服务中心2019年2月21日向本院出具的《不动产信息查询证明》载明，权利人：何玲、吴浪滔；不动产坐落：贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城×号楼×单元×室；备注：预抵押（工商银行300000元），预查封（八步区法院）。 本院认为，一、房屋抵押权预告登记问题。抵押权预告登记就是关于不动产的物权请求权而将该权利进行登记，将债权请求权予以登记使其具有对抗第三人的效力，使妨害其不动产物权登记请求权所为的处分无效，以保障将来的抵押权登记得以实现。建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款规定：“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后重新办理房地产抵押登记。”由此可见，房屋抵押权预告登记应该具有房屋抵押权登记的效力。二、本案已办理房屋抵押权预告登记的房屋是否可以进行拍卖问题。抵押权属于法定权利，抵押权人享有在抵押债权数额范围内对抵押物折价变现时优先受偿的权利。法院在强制执行第三人享有抵押权的房产时应当保护抵押权人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”据此，本院在本案执行过程中拍卖异议人进行了抵押权预告登记的房产是有法律依据的，而异议人也已明确表示，如果能确保其优先受偿权其同意本院的拍卖。同时，异议人享有在拍卖终结后如果其优先受偿权得不到保障时，可以通过法定程序寻求保护的权利。三、本案拍卖是否具备执行的实际效益问题。现已知异议人项下的抵押债权额为23.5万元，而执行标的物经本案当事人的议价确定为554190元，执行标的物的价值远大于抵押债权数额，拍卖所得足以清偿抵押债权，尚存在还有剩余款额能够用于清偿本案债务的可能。据此，异议人的异议主张，不足以排除本案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国工商银行股份有限公司贺州分行的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年六月十三日 书 记 员  莫杨宁
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执2049号申请人黄弟俤，男，1984年10月5日出生。被执行人葛涛，男，1988年1月1日出生。申请执行人黄弟俤申请执行被执行人葛涛居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初5224号民事调解书，向被执行人葛涛送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的退还金钱给付义务，即被执行人葛涛分期退还申请执行人黄弟俤的款项550000元；缴纳案件受理费2452元及负担本案执行费7900元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成执行和解协议如下：一、双方确定还款金额为550000元，葛涛从2019年12月开始（含12月），每月16日之前偿还100000元，至2020年5月16日之前全部偿还完毕。二、本院依法查封的房屋，暂缓解封，待生效法律文书全部履行完毕后再解除查封。三、案件受理费2452元；本案执行费7900元由被执行人葛涛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 进二〇一九年十二月二日书记员 陈致欣
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0429执158号之四 申请执行人：杨小波，男，1985年11月22日出生，汉族，现住武乡县。 被执行人：王国珍，男，1962年11月10日出生，现住武乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0429民初64号民事判决书所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人给付申请执行人标的款274000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人王国珍银行存款274000元，或同等价值的相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亚南 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马绍俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1965号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人侯学志，男，1985年3月10日出生，汉族，住长春市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人侯学志拒不偿还欠款本金117693.81元，利息6656.42元（利息按照年利率14.46%标准自逾期之日起计至2019年11月4日）、罚息21238.25元（罚息按年利率21.69%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计145588.48元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯学志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金117693.81元，利息6656.42元（利息按照年利率14.46%标准自逾期之日起计至2019年11月4日）、罚息21238.25元（罚息按年利率21.69%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计145588.48元。申请费1070元，由被申请人侯学志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9869号原告：张洪涛,男,汉族,1982年7月20日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：李超产，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张洪涛与被告李超产产品质量纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张洪涛经本院催缴诉讼费后，没有在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪涛自动撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一九年十二月十八日书记员  宋大成
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执异49号异议人（担保人）付某某，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郑某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郑某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人朱某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某某乙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人武某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人任某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人邹某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。担保人（付某某，异议人），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人郑某与被执行人邹某某、杨某民间借贷纠纷一案、申请人郑某某与被执行人邹某某、杨某民间借贷纠纷一案、申请人朱某某、李某某甲、李某某乙、王某某、杨某某、武某某、任某某与被执行人邹某某追索劳动报酬纠纷一案中，异议人（担保人）付宝金对定边县人民法院（2018）陕0825执恢200号之二执行裁定书冻结其在中国工商银行的账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，定边县人民法院（2017）陕0825民初1480号、（2017）陕0825民初1481号民事判决书以及（2017）陕0825民初4961号民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，异议人（担保人）付某某于2017年9月4日自愿提供书面担保：一、保证被执行人邹某某在本案未处理完毕之前随传随到（定边法院执行局），如经传唤拒不到庭，则由担保人自愿对上述三案中的款项承担连带清偿责任（案件款人民币112万元及利息，案件受理费6550元）；二、本担保的解除以此担保书原件收回为准。定边县人民法院（2018）陕0825执恢200号之二执行裁定书冻结担保人付某某在中国工商银行的工资账户。异议人（担保人）书面提出执行异议，认为其履行了担保义务，被执行人邹某某一直在定边居住，并无逃避执行或者拒不到庭的行为。故异议人（担保人）请求法院解除冻结的账户及担保书的担保责任。本院认为，本案在执行过程中，并没有相应的材料或者痕迹证明异议人（担保人）付某某未履行担保责任，故应解除其账户的冻结；对于异议人（担保人）付某某提出解除担保责任的理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、支持异议人（担保人）付某某解除冻结账户的请求。二、驳回异议人（担保人）付某某提出担保的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。                             审判长   李  燕                         审判员   牛正旭                         审判员   霍彩霞  二〇一九年十二月十日 书记员    王小伟 1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3318号申请执行人：郭志龙，男性，1991年02月01出生，汉族，住大同市平城区清泉寺街15号。被执行人：徐勇，男性，1972年05月17出生，汉族，住大同市平城区兴同里1排13号。被执行人：何素敏，女性，1974年02月28出生，汉族，住大同市云冈区泰祥里W区23-4-10号。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）晋0202民初2762号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金加利息共计57250元，案件受理费615.5元，二审受理费1231元由被执行人徐勇担负，保全费593元，向本院支付执行费759元，共计60448.5元。被执行人至今未履行，我院已采取以下措施：1、本院查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、2019年12月20日将被执行人徐勇、何素敏入限制高消费。3、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月二十日书记员  许超强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2361号 申请执行人：冯家富，男，汉族，1989年12月30日出生，现住北海市海城区。 被执行人：北海万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91450500619443112N，住所地：北海市北京路与站前路交叉口西北角万科城市花园第四幢。 法定代表人：陈志辉，经理。 本院执行的申请执行人冯家富与被执行人北海万达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终1306号民事判决书已经发生法律效力，本院依据生效的法律文书，已向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助申请执行人将北海万达房地产开发有限公司所有的位于北海市北京路138号万汇广场1幢10层1008号房【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0085395号】办理过户至冯家富（公民身份号码：）名下。关于申请执行人申请的违约金问题，本院在另案中已对被执行人北海万达房地产开发有限公司名下房产启动评估拍卖程序，申请执行人同意待涉案房产拍卖成交后再依法向法院申请进行财产分配。 在执行过程中，申请执行人申请向本院撤销该案的执行，待在另案中拍卖的被执行人房屋成交后向本院再行申请参与分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2361案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2409号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人李庆廷，经理。被执行人：杨帆。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人杨帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第733号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年9月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年8月29日、9月16日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.经查，被执行人名下有号牌号码鲁HK1717奥德赛牌、鲁HDH180梅赛德斯-奔驰牌两辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下有位于邹城市程兰璐1166号齐鲁时代花园0011幢2单元02-2703号房产一套，但该房产已被查封、抵押，故未能处置。2019年12月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十二月十九日书记员 林文广
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4742号上诉人（原审原告）：孟国友，男，1965年6月3日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟树林，男，1974年11月2日出生，汉族，住新蔡县。上诉人孟国友因与被上诉人孟树林不当得利纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟国友的委托诉讼代理人刘朋飞、被上诉人孟树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟国友上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人征地补偿款54307元。事实和理由：一审法院认定被上诉人所属地边以外多丈量的荒地部分是分地的地边延伸部分，该部分归被上诉人所有，认定事实错误，多丈量的荒地部分应归上诉人与被上诉人共同所有；一审法院认定被上诉人地边以外的荒地、沟的征地补偿款归被上诉人所有是错误的，应由上诉人与被上诉人按照分地的二等土地的比例进行分割。孟树林辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孟国友向一审法院起诉请求：1.判令孟树林返还征地补偿款54307元及利息；2.案件受理费由孟树林承担。一审法院认定事实：孟国友、孟树林系兄弟关系。1996年，新蔡县月亮湾街道城郊村民委员会进行分地，孟国友与孟树林在北岗地-马坟共分得4.54亩土地，该土地登记在其父亲孟凡兴名下，其中2.7亩为孟国友所有，1.84亩为孟树林所有，孟树林的1.84亩地在孟国友的地外面，系耕地地头，临水沟。2017年该承包地被卡梅尔小镇项目征用，通过测量，孟国友含地两头的水沟、耕地地头等共计3.05亩、孟树林包括耕地地头、田埂、淌水沟等共计4.08亩。每亩补偿款为45600元，孟国友3.05亩应领补偿款为139080元；孟树林4.08亩应领补偿款为186048元。孟国友认为多出的地亩数双方应按照原分地的地亩比例分配，孟国友应得193353元，孟树林应得131741元补偿款，后孟树林领走征地补偿款186048元，孟树林领取了孟国友应得的54307元补偿款应退还给孟国友，孟树林拒绝给付。一审法院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方1996年所分的该处耕地一直由二人分别耕种，从未间断或调换，孟树林所属地边多丈量的部分是耕地地头、田埂、淌水沟等，是分地的地边延伸部分，该部分应归孟树林所有，不存在多占孟国友地亩问题，且孟国友通过丈量是3.05亩，也超出原地亩2.7亩，因此，孟国友的请求没有事实和法律依据，不予支持；孟国友认为原1996年分的土地是二家所共有，没有事实依据，不予支持。综上，孟国友的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回孟国友的诉讼请求。案件受理费619元，由孟国友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孟国友诉请被上诉人孟树林返还征地补偿款54307元，本案应属不当得利纠纷，上诉人孟国友负有被上诉人孟树林已领取征地补偿款中的54307元应归其所有的举证证明责任，否则应承担相应不利法律后果。自1996年分地到本案双方当事人后，孟国友、孟树林各自耕种，其间未有间断和调换，孟树林基于其所分耕地及地边延伸部分而取得的征地补偿款，确应归孟树林所有。上诉人孟国友上诉提出基于共有关系孟树林多领取应归其所有的54307元的补偿款，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，孟国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由孟国友负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 倩
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初990号之一 申请人:潘存刚，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高,湖南启沃律师事务所律师。 被申请人:怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码914312003294544898。 法定代表人：向志勇，该公司董事长。 原告潘存刚与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1221民初990号民事裁定：一、查封被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权；二、查封申请人潘存刚位于怀化市房屋一套；三、以上查封期限为三年。 本院认为,原告潘存刚与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的民事判决已生效，但该判决不具有执行给付的内容，故申请人潘存刚申请的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权的查封； 二、解除对潘存刚位于怀化市号房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷若 二〇一九年十二月十六日 书记员  石宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)粤1972执6340号之三 申请执行人：彭保成，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：张海宽，男，1994年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人彭保成与被执行人张海宽合伙协议纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2032号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张海宽应向申请执行人支付出资款887000元、违约金177400元、诉讼费17680元以及迟延履行债务利息3880.63元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行的过程中，被执行人张海宽下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人张海宽在中国银行账号为71×××19CNY0的银行账户，冻结期限至2020年6月25日，但上述账户没有可供执行的财产。关于被执行人张海宽名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的一辆汽车，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年7月1日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人张海宽持有东莞市领派壹号歌舞娱乐有限公司100万元的股权份额，本院已依法登记查封，查封期限至2022年7月11日。关于被执行人张海宽名下位于东莞市××镇××城商业中心街××号的设备，上述设备已被本院依法拍卖，得款185000元，扣除拍卖辅助费1500元、评估费926元、执行费2675元，余款179899元。本院已将179899元支付给申请执行人。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经委托河南省郸城县人民法院调查被执行人张海宽的财产线索，该院调查结果显示被执行人张海宽无可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张海宽应向申请执行人支付出资款887000元、违约金177400元、诉讼费17680元以及迟延履行债务利息3880.63元（暂计）。经强制执行，拍卖被执行人的财产，被执行人已清偿179899元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  简仲威
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执1496号 申请执行人：任青宇，男，1991年1月16日生，汉族，住通化县。 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人任青宇与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款7288.80元。被执行人已自动履行7288.80元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2048号原告：钟积春，男，1975年1月4日生，汉族，务工，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：钟国传，男，1951年10月22日生，汉族，个体工商户，原住湖南省蓝山县塔峰镇古城路居委会4组，现住云南省普洱市澜沧县。系钟积春的父亲，特别授权代理。被告：罗建峰，男，1983年8月22日生，拉祜族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。原告钟积春与被告罗建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告钟积春委托诉讼代理人钟国传到庭参加了诉讼，被告罗建峰经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟积春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款50000元，并承担滞纳金9500元（自2018年3月9日至2019年10月21日按月利率1%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月原告以包工包料形式承包被告位于澜沧县龙竹棚老寨厂房的建设，工程总价口头约定为80000元。工程完工被告验收合格后支付原告30000元工程款，剩余50000元工程款口头承诺年底支付。后原告多次催收工程款，2018年3月9日，被告向原告出具欠条承诺2018年底付清。后经催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告罗建峰经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。被告罗建峰在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告在规定的举证期限内向本院提交的证据材料，能够证明欠款事实，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告经朋友介绍与被告协商，双方达成口头协议，由原告以包工包料形式承建被告位澜沧县村龙竹棚老寨茶叶加工厂房的建设，工程总价为80000元。当月原告组织人员施工，工程完工被告验收合格后支付原告30000元工程款，剩余50000元工程款口头承诺年底支付。后原告多次向被告催收工程款，2018年3月9日，被告向原告出具《欠条》，并载明所欠50000元限于2018年12月30日前归还，如逾期自欠款之日起按月利率1%收取滞纳金。履行期限届满后，经原告催收，被告未能向原告支付剩余工程款，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原、被告之间协商建房，系双方的真实意思表示，合法有效，双方已建立施工合同关系，双方合同成立后应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告钟积春已按约定将被告的茶叶加工厂房建盖完毕并交付被告使用，被告应按约定向原告支付工程款，被告向原告支付30000元后剩余50000元未能按期支付，已构成违约，应按法律规定承担相应的违约责任，原告诉请被告支付剩余工程款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年3月9日至2019年10月21日按月利率1%计算的滞纳金9500元，因被告向原告出具的《欠条》中对被告逾期支付工程款需承担滞纳金予以明确，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建峰于本判决生效后二十日内向原告钟积春支付工程款及滞纳金共计59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告罗建峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年十二月四日书记员  冯 燕
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3539号原告：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，住所地：黔西县城关镇。法定代表人：陈书凤，系该公司总经理。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司与广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因诉讼准备不足，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费9034元，减半收取4517元，由原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司负担。审 判 长  张光辉人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年十二月六日书 记 员  张 瑜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢13号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：郭涛。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人郭涛借款合同纠纷一案中。本院以（2019）内0627执恢13号执行裁定书于2019年4月18日冻结了被执行人郭涛在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜伊化支行的存款账户。因被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭涛在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜伊化支行开设的账户中的存款，划拨至伊金霍洛旗人民法院账户内。本裁定送达后立即执行。审判员 ：孟令志二〇一九年十二月十七日执行员 ：闫振平书记员 ：屈艳梅
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执1046号 本院立案执行的林胜法与江雪方海上人身损害责任纠纷一案，江雪方已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5217号原告：洛阳市恒永包装有限公司，住所洛阳市宜阳县韩城镇官庄村，统一社会信用代码：914103275870653553。法定代表人：刘光丽，任总经理。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，任董事长。委托诉讼代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗婷，河南益仟律师事务所律师。原告洛阳市恒永包装有限公司（以下简称恒永公司）诉被告河南有色汇源铝业有限公司（以下简称有色汇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒永公司的法定代表人刘光丽及委托代理人贾红伟、被告有色汇源公司委托代理人李庆林、苗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒永公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告氧化铝吨包袋674878.38元，并自2019年7月1日起，按同期银行贷款利率支付利息，直至实际还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告多年的供货商，自2015年起，原告一直给被告供应氧化铝吨包袋，被告验货合格后，原告给被告开具正式增值税发票，等待下次发货，被告结算有转账，有承兑。因被告自2018年9月停止付货款，原告于当年9月停止供货，经核算，被告尚欠原告1324878.38元货款未付，经原告多次催要，被告分别于2019年1月31日还款20万元，2019年5月31日还款25万元，2019年6月29日还款20万元，三次均是电子承兑，尚欠原告氧化铝吨包袋674878.38元，原告催要无果，提起诉讼，望判如所请。被告有色汇源公司辩称，在原告确认自双方有合同往来所有款项仅剩本案所诉请的数额的情况下，认可原告诉请的数额。利息部分请求法院依法判决。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告恒永公司从事集装袋、编织袋、集装箱液、集装箱内衬袋生产销售等，被告有色汇源公司从原告恒永公司购买氧化铝吨包袋，原告恒永公司诉称被告有色汇源公司尚欠货款674878.38元，被告有色汇源公司对此予以认可。本院认为，本案中，原告恒永公司向被告有色汇源公司供货，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，原告恒永公司向被告有色汇源公司交货，有增值税发票等为证，且被告有色汇源公司认可尚欠氧化铝吨包袋款674878.38元，故对原告诉求中要求被告有色汇源公司支付原告货款674878.38元，本院予以支持。关于本案原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉请按照“中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日”符合法律规定，因原告并未提供被告应支付货款的时间，本院酌定应以原告向被告主张支付货款时，即起诉时计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南有色汇源铝业有限公司在本判决生效后十日之内支付原告洛阳市恒永包装有限公司人民币674878.38元及上述货款逾期付款损失（自2019年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告洛阳市恒永包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告河南有色汇源铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十二月十日书记员  闫荣荣
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执470号之四 申请执行人：刘群，男，生于1979年3月12日，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：张兴，男，生于1980年5月5日，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：刘申芳，女，生于1979年12月29日，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行申请执行人刘群与被执行人刘申芳、张兴买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘申芳在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXX有存款。本院依法对该账户进行冻结，因被执行人仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘申芳在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款343.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡 芸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3457号 申请人深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。 法定代表人黄威。 被申请人深圳市鑫航电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口工业园华盛业工业园66号5层A区分隔体，统一社会信用代码914403005731025736。 法定代表人袁魏。 被申请人深圳市智合胜科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园66号5层A区，统一社会信用代码91440300MA5F3YCL7M。 法定代表人张玲。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14519号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫航电子有限公司、深圳市智合胜科技有限公司价值人民币30562.37元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月五日 书记员 黄文灿
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1731号                               当事人和其他诉讼参加人的基本情况                       上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司，住所地四川省自贡市贡井区盐马路居委会电力保险综合楼。             负责人：谢萍，经理。             委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：张盛蜀，男，1947年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。             委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：李健，1991年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。                                                                       上诉请求及事实和理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初693号民事判决，改判受害人张盛林的死亡赔偿金按农村居民标准计算，中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司减少赔偿71586元。             事实和理由：张盛林系农村五保户，虽然其供养机构（自贡市贡井区桥头镇敬老院）坐落于乡镇，但供养方式及生活来源并未改变农村居民的各项待遇，一审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金违背案件事实及立法精神。                                               争议焦点                       一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确。                                       案件事实摘要                       受害人张盛林系农村五保户，其供养机构自贡市贡井区桥头镇敬老院坐落于四川省自贡市贡井区桥头镇上。                                       裁判结果及理由                       本院认为，受害人张盛林系自贡市贡井区桥头镇敬老院集中供养的五保户，由于该敬老院坐落于四川省自贡市贡井区桥头镇上，属于城镇范围，张盛林长期居住在城镇，故一审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。             综上所述，中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费4655元，由中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 郑静春 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴彩霞 书 记 员 胡燕萍
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初5834号 原告：高富山，男，汉族，1952年10月19日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高玉贵，男，汉族，1954年3月15日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张岐，男，汉族，1966年12月4日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高富山与被告高玉贵、张岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告高富山、被告高玉贵到庭参加诉讼，被告张岐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互付连带责任偿还原告贷款本金10元及其利息（按月利率20‰计算利息，利息时间从贷款之日起至执行完毕之日止）。2、判令二被告共同偿还原告贷款本金7万元及其利息（按月利率20‰计算从贷款之日起至执行完毕之日止）。事实和理由：2014年古历6月2日，被告张岐因资金周转困难，向原告高富山贷款10万元，约定月利率20‰，由被告高玉贵担保，贷款后，被告高玉贵于2016年向原告偿还了5万元利息，之后在原告无数次的催要下，二被告本利再不予偿还；2014年古历10月1日，二被告因资金周转所需，从原告处贷款7万元，约定月利率为20‰，贷款后，在原告无数次的催要下，二被告几年来本利分文不予偿还。故涉诉本院。被告高玉贵辩称，担保是事实，但2014年古历10月1日那笔贷款其不认可，因其不知道那笔贷款，且其没有在贷款条据上签字。被告张岐未到庭答辩、亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据两支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年农历6月2日，被告张岐向原告高富山贷款10万元，并向原告出具贷款条据一支，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告高玉贵担保。贷款后二被告将利息清至2014年农历10月1日，对该笔借款本金及剩余利息未作清偿。另查明，被告张岐、高玉贵与原告有先前债务，于2014年农历10月1日共产生利息款64000元，原告又给被告张岐出借了6000元，共计70000元，同日被告张岐给原告出具了70000元贷款条据一支，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告张岐代高玉贵在贷款条据上签字捺印。贷款条据出具后，二被告对该笔贷款未作清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张岐于2014年农历6月2日向原告张岐贷款10万元，约定月利率为20‰，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定利率未超法律对民间借贷利率保护限额，故原告要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告高玉贵作为担保人在借款条据上签字，其保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，故认定其保证方式为连带责任保证。被告高玉贵应当对该笔债务承担连带清偿责任。2014年农历10月1日被告张岐向原告出具70000元贷款条据一支，被告高玉贵辩称该借款条据上的签字不是其签写，且其不知道该笔借款，原告在庭审中也陈述高玉贵没有在贷款条据上签字捺印。故被告高玉贵对该笔借款不承担还款责任。被告张岐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张岐偿还原告借款本金10000元及其利息（月利率按20‰计算，从2014年农历10月2日起算至实际清偿之日止）。被告高玉贵对上述贷款负连带清偿责任。二、由被告张岐偿还原告贷款70000元及其（月利率按月利率按20‰计算，从2014年农历10月1日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告高玉贵、张岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   陈 海 金                                二〇一九年十二月二日 书 记 员   王   瑜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2632号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，1982年3月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵新龙，男，1978年4月29日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告赵新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年十二月九日书记员  田娇娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5960号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心10号写字楼510室。法定代表人徐文博，执行董事。委托代理人冯秋园，女，汉族，1990年3月23日生，云南省昆明市人，系公司行政助理，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。委托代理人傅波，男，汉族，1975年12月15日生，浙江省杭州市拱墅区人，系公司法务，现住浙江省杭州市拱墅区。代理权限：特别授权代理。被告云南赤兔马汽车租赁服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路628号(金鼎科技园旁)第10幢4层。法定代表人江润，执行董事兼总经理。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告云南赤兔马汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。案件受理费1819元减半收取909.5元，由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余909.5元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  郭 虹人民陪审员  陈毅宏人民陪审员  訾英莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2279号 原告：赖某群，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：杨某泉（曾用名：杨扩全），男，1966年2月2日出生，汉族，农村居民，住容县。 被告：李某梅，女，1974年7月22日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告赖某群诉被告杨某泉、李某梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赖某群的委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼，被告杨某泉、李某梅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某群向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金人民币￥300000元及利息（利息分两部分计算：1、从2015年5月17日起至还清之日止以本金人民币￥100000元为基数，按月利率2%计付；2、从2015年7月8日起至还清之日止以本金人民币￥200000元为基数，按月利率2%计付）给原告。事实与理由:原告赖某群与被告杨某泉、李某梅系朋友关系。两被告系做装修生意。2015年5月17日、2015年7月8日两被告以生意资金周转为由，向原告借到本金100000元和200000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告收到原告借款后出具了二张《借条》给原告收执。后经原告多次追索，被告均以没有钱为由拒不偿还借款本金及利息给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨某泉、李某梅既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下：原告赖某群与被告杨某泉、李某梅系朋友关系，杨某泉与李某梅系夫妻关系。两被告作为股东于2011年5月26日成立了玉林市小轩之家布艺有限公司，共同经营窗帘、沙发、床上用品及家居装饰的销售。2015年5月17日，原告赖某群从中国工商银行广西玉林分行营业部转帐50000元给被告杨某泉、2015年5月18日，原告赖某群又从中国工商银行广西玉林分行营业部转帐50000元给被告杨某泉。在庭审中，原告委托诉讼代理人出示了被告杨某泉、李某梅作为借款人的借款条复印件，该借款条的内容为：“今从赖某群工行转帐借人民币壹拾万元整（¥100000元），已收到现金壹拾万元整（¥100000元），借款人：杨某泉、李某梅。2015年5月17-18日。月息3%计”。2015年7月8日，原告赖某群再从中国工商银行广西玉林分行营业部转帐200000元给被告杨某泉，在庭审中，原告委托诉讼代理人出示了杨某泉、李某梅作为借款人的借款条复印件，该借款条的内容为：“今从赖丽群工行转帐借人民币贰拾万元整（¥200000元），已收到现金贰拾万元整（¥200000元），借款人：杨某泉、李某梅。2015年7月8日。月息3%计”。后被告杨某泉又重新出具了二张《借条》给原告收执，其中一张借条的内容为：“借款人杨某泉于2015年5月17日、18日借到出借人赖某群人民币壹拾万元整（¥100000元），此款通过工行转帐收取，用于富安居全美窗帘店周转及日常生活开支。月利率按2%计，借款人：杨某泉，身份号码：”；另一张借条的内容为：“借款人杨某泉于2015年7月8日借到出借人赖某群人民币贰拾万元正（¥200000元），此款通过工行转帐收取，用于富安居全美窗帘经营及日常生活开支。月利率按2%计，借款人：杨某泉，身份号码：”。两被告借款后均没有偿还借款本金及利息给原告，后经原告追索未果，原告于2019年10月14日诉至本院。 本院认为，两被告在共同经营窗帘、沙发、床上用品及家居装饰期间向原告借款有借款条和借条予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认。原、被告没有约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还。原告请求两被告返还借款300000元及从2015年5月17日起至还清之日止以本金人民币￥100000元为基数，按月利率2%计算和从2015年7月8日起至还清之日止以本金人民币￥200000元为基数，按月利率2%计算利息，合法合理、证据充分，本院依法予以支持。被告杨某泉、李某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某泉、李某梅返还借款300000元给原告赖某群； 二、被告杨某泉、李某梅支付利息给原告赖某群（利息计算方法：从2015年5月17日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以本金人100000元为基数，按月利率2%计算；从2015年7月8日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算）。 本案减半收取案件受理费人民币4937元，由被告杨某泉、李某梅负担，该款原告赖某群已预交，由被告直接支付给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9874元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁旺基 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆婷婷
文书内容            安徽省阜阳市颍州区人民法院      民事判决书                        案由              房屋买卖合同纠纷              案号              （2019）皖1202民初11631号                  开庭时间：2019年12月5日              适用程序：小额诉讼                  原告              王军，男，1987年11月20日出生，住阜阳市临泉县。      委托诉讼代理人：李艳、李尧，安徽阜之锦律师事务所律师。                  被      告              安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。      法定代表人：刘素英，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。                  诉讼请求                    1、判令被告因房屋层高不符合约定赔偿原告损失20000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担                              案件事实              2019年6月20日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同就房屋的坐落、房号、单价、总价款、贷款方式等进行了约定，同时约定该商品房层高2.9米。合同签订后，原告按合同约定交纳了房款，被告将合同约定的房屋交付给原告，原告在交房通知书及交房材料签收确认单上签名。      另查明，涉案房屋规划设计层高为2.8米，实际层高与规划设计一致。被告安徽国鼎置业发展有限公司于2018年7月11日取得商品房预售许可资格。                  裁判理由              1、被告安徽国鼎置业发展有限公司对国祯家园的开发和销售的相关手续齐全，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，原被告双方已履行了相关义务，该商品房已交付，原被告签订的合同为有效合同；2、被告交付给原告的房屋层高为2.8米,房屋层高与设计图纸一致,但与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的层高为2.9米存在不一致。从双方签订的《认购单》、《房屋买卖合同》中所附设计图纸，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，可以确定房屋的层高为2.8米。《商品房买卖合同》未对层高的误差约定违约责任，原告未提供证据证明房屋层高严重影响正常居住使用，且原告在购买房屋时应对层高进行询问和了解,庭审中其称被告设计2.8米以层高2.9米出售,就是欺诈,理由不足，原告请求违约金本院不予准许。                  判决主文                    依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：      驳回原告王军的诉讼请求。      案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。      本判决为终审判决。      审  判  员  邹立恒                  本件与原件核对无异     二〇一九年十二月十日            书  记  员  窦亚楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4908号申请执行人群达模具科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江。法定代表人黄建融，董事长。被执行人昆山宏光汽车内饰件有限公司，住所地苏州市昆山。法定代表人李宏平，总经理。原告群达模具科技（苏州）有限公司与被告昆山宏光汽车内饰件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初10976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、原告群达模具科技（苏州）有限公司与被告昆山宏光汽车内饰件有限公司于2014年11月签订的《厂房出租协议》于2018年2月28日解除。二、被告昆山宏光汽车内饰件有限公司于本判决生效后十日内支付原告群达模具科技（苏州）有限公司租金120487.5元，车间水电费8216.28元，社保及档案费19757.22元，员工住宿及水电费3977.2元，员工伙食费10625元，合计163063.2元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××64）。如被告昆山宏光汽车内饰件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4842元，由被告昆山宏光汽车内饰件有限公司负担。被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人群达模具科技（苏州）有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为167905.2元，本案申请执行费2419元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年6月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内存在零星存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年8月15日，本院委托昆山市人民法院对被执行人住所地进行财产调查，昆山市人民法院复函称未发现被执行人在当地有财产线索。4、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为167905.2元，实际执行到位0元，尚余167905.2元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初10976号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月十二日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4033号申请执行人：黄梅，女，汉族1968年12月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘裔波，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄梅与被执行人刘裔波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日做出的（2018）渝0116民特375号民事裁定书已发生法律效力。被执行人刘裔波逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人黄梅于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为300000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘裔波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人刘裔波名下有车辆一台，本院已查封，但未实际控制，不具备处置的条件。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘裔波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人刘裔波尚欠申请执行人黄梅300000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4033号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十二月十八日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢196号申请执行人王爱莲被执行人李文奎、莱西市客运服务中心关于申请执行人王爱莲与被执行人李文奎、莱西市客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行过程中经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2015)西民初字第663号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年十二月十二日书记员 郑全军
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2936号罪犯张春峰，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2016年9月22日作出(2016)冀0684刑初113号刑事附带民事判决,以被告人张春峰犯抢劫罪,判处有期徒刑四年三个月，并处人民币罚金3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币1731.25元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张春峰在2017年7月14日至2019年3月8日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，被隔离审查1次；该犯已履行生效判决中财产性判项。另查明，该犯2011年11月17日因强奸罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年3月5日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张春峰减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年11月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6570号孟凡公、昆明亚东医院：关于申请人孟凡公与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2462号申请执行人：赵吉佐，男。被执行人：胡彦飞，男。申请执行人赵吉佐与被执行人胡彦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初9552号民事调解已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款33275元及利息。因被执行人胡彦飞未能履行上述法律义务，权利人赵吉佐于2019年08月01日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法传唤胡彦飞于2019年08月08日到庭并向胡彦飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人胡彦飞未到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人胡彦飞名下小额银行存款，申请执行人申请不处置；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人胡彦飞名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查询到被执行人胡彦飞名下车辆，车辆已查封，找不到该车辆，无法处置；5、2019年08月10日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；6、2019年08月10日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书；7、申请执行人申请发布悬赏公告查找被执行人财产。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人赵吉佐。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一九年十二月五日书记员  陈令祥
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1978号   原告：赵月英。   被告：马中祖。   委托诉讼代理人：刘兴泉，甘肃泓峥律师事务所律师。   原告赵月英诉被告马中祖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵月英、被告马中祖的委托诉讼代理人刘兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马中祖给付原告生活费（合同转让费)2007年至2019年，9年共计45000元(每年5000元，2015年至2017年已给付15000元)；2、判令马中祖赔偿原告30000元的精神损失费；3、判令马中祖赔偿原告医药费30000元，共计105000元；4、判令马中祖承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告马中祖承担交通费1200元，资料打印费1200元，代理费4500元。庭审结束后，赵月英又向法庭提交书面申请，将其诉讼请求第1项变更为，请求判令被告给付原告2007年至2019年生活费，12年共计36000元(每年3000元)，诉讼请求第2、3项放弃；增加一项诉讼请求，判令被告马中祖继续履行给付义务。事实和理由：1992年至2007年，十五年约定每年3000元的合同转让金45000元马中祖已经给付，2015至2017年期间给付15000元。随着社会的发展，人民生活水平的提高，2007年以后马中祖必须每年按5000元的标准给付。因为十号发电厂的输卸煤合同从1982年开始双方就口头协商好每年给铺路搭桥的人好处费3000元。1986年赵生礼回金塔县城修房子，丈夫向庆善签下合同后，给原告哥、弟每年各自1500元，1986年、1987年给了他们各自3000元。1988年由向庆善亲自与电厂协商把合同转让给王兴茂和马中祖，到年底王兴茂给了原告3000元。1989年因马中祖没有工作经验，工作作风不检点在十号就没有立足之地，马中祖回来三番五次的纠缠舅父向庆善，并说：“舅舅你给我签去，签下了我绝对不会亏待你舅舅、舅妈的”。当时因为同情、可怜马中祖，是我劝说老伴向庆善重返十号，一年半把合同签过来，把签好的合同转让给女婿马兴云干了两年零三个月，马兴云给了原告和老伴9000元。1992年7月，经过原告和老伴同意，马兴云以家中有事为由，向电厂递交了请假条，将签好的合同转让给马中祖。马兴云离开电厂时怕马中祖惹下麻烦，和马中祖签了三份协议，并在2007年1月5日马中祖家中，马中祖本人又亲口承诺了一遍，只要十号发电厂存在，马中祖就按每年说下的钱数给，即使马中祖不干了，不管马中祖把合同转给弟兄们或任何人，都说好每年给原告3000元的生活费。   马中祖辩称，原告诉讼请求没有证据证实，没有事实根据，没有法律依据，违反了一事不再理的法律规定，超过诉讼时效，建议法庭依法驳回原告的起诉。   审理查明，原告赵月英系被告马中祖的舅母，向庆善（已故）系马中祖的舅舅。2007年6月11日，赵月英以马中祖为被告提起诉讼，请求马中祖支付赵月英同承包人向庆善转让合同时约定的生活费45000元（已支付8000元，下欠37000元），请求判令马中祖返还向庆善与十号基地发电厂签订的输煤合同，请求判令赔偿精神抚慰金5000元。经审理，本院于2007年8月30日，作出（2007）金民二初字第86号判决书，驳回赵月英的诉讼请求。宣判后赵月英不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉后又撤诉，酒泉市中级人民法院作出（2007）酒民二终字第167号裁定书，准许赵月英撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   2007年4月16日，赵月英以马兴荣为被告、以马中祖为第三人提起诉讼，请求判令马兴荣、马中祖承担赵月英协议约定欠下的生活费37000元，判令马中祖继续履行给付义务。经审理，本院于2008年8月14日，作出（2008）金民一初字第146号判决书，判决1、马兴荣给付赵月英1992年7月至1993度协议约定的给向庆善的生活费4500元，马中祖承担连带责任；2、马中祖给付赵月英经济帮助20000元，已付8000元，再付12000元；3、驳回赵月英的其他诉讼请求。宣判后赵月英、马中祖不服。向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉中院做出（2008）酒民二终字第231号民事裁定书，撤销（2008）金民一初字第146号民事判决书，发回本院重审。在重审过程中，赵月英向本院申请领取了司法救助款，出具了息诉罢访保证书，并于2010年8月1日申请撤诉，本院做出（2008）金民一初字第146－1号民事裁定书，准许赵月英撤诉。以上事实有双方当事人陈述、（2007）金民二初字第86号判决、（2007）酒民二终字第167号裁定、（2008）酒民二终字第231号民事裁定、（2008）金民一初字第146－1号民事裁定予以证实。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……”从原告赵月英的起诉来看，本案当事人与（2007）金民二初字第86号案件当事人相同。法律中的标的是指当事人之间存在的权利义务关系，经审查，原告赵月英因与被告马中祖之间转让合同提起本次诉讼，与发生效力的（2007）金民二初字第86号民事判决书作出处理的系同一权利义务关系，前诉与后诉的标的也显然相同。本案中赵月英起诉要求“被告马中祖支付生活费（合同转让费）、继续履行给付义务”的诉讼请求实质上是对（2007）金民二初字第86号民事判决裁定结果的否定。故赵月英的上述诉讼请求，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，属于重复起诉，本案不再审理。同时，赵月英违背息诉罢访保证书承诺，再次提起诉讼，亦违反了诚实信用原则。原告赵月英关于“判令被告马中祖承担交通费1200元，资料打印费1200元，代理费4500元”的诉讼请求，因其未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵月英的诉讼请求。   案件受理费2400元，由原告赵月英负担（免交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 张金梅     二〇一九年十二月二日   书 记 员 陈小芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4176号 申请执行人：李云华，女，1962年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：刘春海，男，汉族，1967年12月30日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李云华与刘春海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5810号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘春海无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾立红
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4175号罪犯林洁，女，1989年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。本院于2016年3月29日作出(2016)鄂01刑初36号刑事附带民事判决，认定被告人林洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人林洁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2016年10月13日作出(2016)鄂刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林洁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯林洁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林洁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2018年12月获得一个表扬，2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林洁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林洁的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月27日起至2022年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟