浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3428号 原告：王兴科，男，1980年11月18日出生汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：陈辉，男，1978年12月9日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330203674720987P），住浙江省宁波市鄞州区四明东路568号5号楼3楼301-2室。 主要负责人：卢勇。 被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（统一社会信用代码91310104767903539A），住上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。 主要负责人：俞海明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海娟，女，该公司员工。 原告王兴科与被告陈辉、北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称神州公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告太平保险因对原告王兴科的伤残等级有异议向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2019年8月26日委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2019年11月6日作出鉴定结论。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王兴科及其委托诉讼代理人赵宝生、被告陈辉及太平保险的委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼，被告神州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴科向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉、神州公司赔偿原告王兴科经济损失共计155932.82元；2、判令被告太平保险在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年11月25日16时43分左右，王兴科驾驶摩托车途经江拔线52Ｋｍ+400ｍ新昌县，与陈辉驾驶浙Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成王兴科受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具第330624420180005489号交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后送新昌县人民医院住院治疗11天后出院，并遵照医嘱继续休养和门诊治疗3个月。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，伤后护理期限30日，营养时限30日。原告虽为农村户口，但长期居住、工作、生活在城镇范围内，因此，原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。本次事故给原告造成医疗费7722.82元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费5460元、误工费18382元、残疾赔偿金111148元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元（在强制险中优先赔付）、交通费200元、车辆修理费5000元，合计155932.82元。浙Ｂ×××××号车系被告神州公司所有，向被告太平保险投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈辉垫付原告王兴科医疗费2497元，其余部分各被告均未足额予以赔付。诉讼过程中，原告王兴科增加医疗费部分的诉讼请求2497元、交通费部分的诉讼请求308元，第一项诉讼请求变更为：判令被告陈辉、神州公司赔偿原告王兴科经济损失共计158737.82元。 被告陈辉答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，已垫付原告医疗费2497元。肇事车辆从神州公司租赁，愿意承担本案的赔偿责任。因车辆已经向太平保险投保，原告的损失应由太平保险予以赔偿。 被告太平保险答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告驾驶的电动三轮轻便摩托车应视为机动车。医疗费中应扣除187.50元伙食费和非医保费用；住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金因为已经申请法院重新鉴定，根据重新鉴定结论，原告伤势不构成伤残，因此残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予承担；护理费天数认可，标准过高；误工费按每天145元，60天计算；鉴定费不予承担；车辆修理费5000元没有依据不予认可。 本案原告王兴科围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陈辉驾驶证复印件、浙Ｂ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明事故发生的经过及责任认定，肇事车辆的登记情况以及被告陈辉系适格驾驶人； 2、新昌县人民医院出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单一组，证明原告的治疗情况及花去的医疗费用； 3、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告出院后需休息三个月； 4、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告之伤构成十级伤残、所需护理和营养期限及花去的鉴定费用； 5、收款收据一份，证明原告驾驶的车辆的购置费用； 6、交通费发票一组，证明原告花去的交通费用； 7、新昌县公安局城西派出所出具的证明及流动人口登记表一组，证明原告居住在新昌县城，以非农收入为主要生活来源。 被告陈辉对原告王兴科所举证据质证认为：对证据1-3及证据6、7无异议；证据4由法院审查以哪份鉴定结论为准；对证据5有异议，事故当天交警已把原告的车辆收到车管所，不存在修理费。被告太平保险对原告王兴科所举证据质证认为：对证据1、2无异议；证据3误工时间过长；证据4因在诉讼过程中对伤残已经进行重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，对护理期和营养期无异议；证据5收款收据的时间早于出险时间，不是修理费，根据原告陈述车辆被罚没，也未定损，故不予认可；证据7由法院审核。 被告陈辉未向本院提交证据。 被告太平保险向本院提交了以下证据： 8、机动车辆保险单出险抄件一份，证明肇事车辆的投保情况。 原告王兴科与被告陈辉对被告太平保险提供的证据均无异议。 本院出示以下证据： 9、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一组。 对本院出示证据，原告王兴科质证认为：鉴定机构在鉴定时对原告的伤情没有进行客观检查，原告天生秃顶发际线比一般人上移，当时测量结果是10.10cm，鉴定结论减去了1cm变成9.10cm，第一次鉴定中原告的疤痕有10.70cm，所以原告要求再次进行鉴定。被告陈辉质证认为：对伤残鉴定不懂，无法发表意见。被告太平保险公司质证认为：原告伤残的鉴定结论应以该份证据为准。 本院对原、被告提供的证据以及本院出示的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告王兴科提供的证据1及被告太平保险提供的证据8，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2医疗费中包含187.50元伙食费，因原告已单独主张住院伙食补助费，该费用应从医疗费中予以扣除，根据发票本院核定原告王兴科的医疗费金额为10032.57元，其中非医保用药费用1577.80元。证据3系专业医疗机构出具，被告太平保险认为该休息期不合理但未申请鉴定，也未提供其他证据证明其不合理性，故本院对其证明力予以认定，结合原告住院时间，认定其误工期为101天。证据9系本院委托专业鉴定机构出具的鉴定结论，原告认为其不合理，但未提供充分证据予以证实，本院对证据9的证明力予以认定，伤残鉴定结论以证据9为准，对证据4鉴定结论中护理期限和营养期限的结论予以认定。根据证据5结合原告住院天数及重新鉴定情况，本院认定交通费为418元。证据7系新昌县公安局城西派出所出具，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，王兴科驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车由大市聚镇大坪头村委会驶往万灯山新村，16时43分左右途径江拔线52Ｋｍ+400ｍ新昌县，与陈辉驾驶的浙Ｂ×××××号的小型普通客车发生碰撞，造成王兴科受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第330624420180005489号道路交通事故认定书认定，王兴科负事故同等责任，陈辉负事故同等责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗11天，新昌县人民医院出具诊断证明书，建议原告出院后休息3个月。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告伤后需护理期限30日，营业期限30日。诉讼过程中，经被告太平保险申请、本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为王兴科因车祸致头面部挫裂伤，目前遗留面部线条状疤痕形成，累计长度未达10.00cm，其目前损害未构成伤残。本次事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费10032.57元；2、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3、营养费900元（30天×30元/天）；4、护理费3385.20元（11天×182元/天+19天×182元/天×40%）；5、误工费18382元（101天×182元/天）；6、鉴定费700元；7、交通费418元，共计34037.77元。浙Ｂ×××××号的小型普通客车登记在被告神州公司名下，系被告陈辉从神州公司租用，在太平保险投保了交强险、商业第三者责任险50000元及不计免赔，保险期限自2018年6月30日至2019年6月29日，事故发生在保险期限内。经审理查明，事故发生后，被告陈辉已垫付原告王兴科赔偿款2497元。本院核定原告王兴科医疗费中包含非医保费用1577.80元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，王兴科负事故同等责任，陈辉负事故同等责任。被告陈辉从神州公司租赁汽车，原告要求被告神州公司承担赔偿责任，但未提供相应证据证明机动车所有人神州公司对损害的发生有过错，且被告陈辉在庭审表示自愿承担本案的赔偿责任，本案由被告陈辉承担赔偿责任。根据双方当事人的过错程度及双方均系机动车的事实，本院认为王兴科、陈辉各负50%的责任为宜。 关于医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票，扣除伙食费187.50元后，核定医疗费金额为10032.57元，被告太平保险认为医疗费中非医保费用不予赔付，对此本院认为，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为受害人提供基本保障的强制保险，因此交强险中仍需根据比例承担非医保用药费用。因此，1577.80元非医保用药费用按比例由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1414.74元，剩余163.06元按照责任比例由被告陈辉承担81.53元。原告主张住院伙食补助费和营养费，被告均无异议，本院对于原告主张的上述赔偿项目予以支持。关于护理费，对于护理时限各方均无异议，但被告太平保险对护理费标准有异议，本院认为原告出院后的护理费应按照护理费标准40%计算，结合原告伤情及休养情况，本院认定原告的护理费为3385.20元（11天×182元/天+19天×182元/天×40%）。被告太平保险认为误工时限过长，但未向本院申请鉴定，也未提供相关证据证明原告主张的误工时限不合理，故本院根据原告住院时间和诊断证明书载明的休息时间认定原告误工时限为101天。经本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告伤势不构成伤残，原告对该份结论有异议申请重新鉴定，但又未提供证据证明该次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许，对浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。本次事故致原告受伤但未构成伤残，故对于原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告支付给绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定费1900元，因伤残等级被本院委托的鉴定结论所推翻，故其中1200元的鉴定费由原告自行承担，另700元由被告太平保险在交强险中予以承担。关于交通费，根据原告住院天数和外出重新鉴定的情况，本院酌情认定418元。原告主张车辆修理费但仅提供购置发票，未提供定损报告或者车辆报废证明，对原告主张车辆修理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告王兴科因本起交通事故造成经济损失34037.77元，先由被告太平保险在交强险限额内予以赔付，剩余部分由被告陈辉及被告太平保险在商业第三者责任险范围内根据责任比例承担赔偿责任。被告神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险限额内赔偿原告王兴科因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失共计32885.20元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王兴科因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费等经济损失共计494.76元，以上合计33379.96元（其中30964.49元赔付原告王兴科，2415.47元给付被告陈辉），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈辉赔偿原告王兴科因交通事故造成的医疗费81.53元（已赔付）； 三、驳回原告王兴科的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，减半收取计1737.50元，鉴定费1560元（已由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司垫付），合计诉讼费3297.50元，由原告王兴科负担2931.50元（其中1371.50元已交纳，1560元支付被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司），被告陈辉负担366元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡笑