福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽06行终200号 上诉人（原审原告）姚健美，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住长泰县。 委托代理人朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）长泰县公安局，住所地长泰县武安镇迎宾路88号。 法定代表人蓝志勇，局长。 参加调查行政机关负责人林武龙，长泰县公安局政委。 委托代理人张朱发，男，长泰县公安局法制大队教导员。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路96号。 法定代表人黄华安，局长。 委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局法制支队民警。 原审第三人张耀芬，女，1966年3月24日出生，汉族，长泰县武安镇人民政府民政办主任，住长泰县。 上诉人姚健美因与被上诉人长泰县公安局、漳州市公安局治安行政处罚一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年11月8日下午，姚健美因其儿子黄X斌退伍军人信息采集填写事宜在XX村老人活动中心与民政干部张耀芬发生争执。纠纷过程中，姚健美殴打了张耀芬。当天，张耀芬向长泰县公安局武安派出所报案。经长泰县公安局武安派出所委托，漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室分别对姚健美、张耀芬的人体损伤程度作出鉴定。2018年11月14日，漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室作出台公鉴[2018]383号鉴定书，载明：张耀芬的主要损伤为左额部、右小指第一指间关节均有软组织挫伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。2018年12月7日，漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室作出台公鉴[2018]406号鉴定书，载明：姚健美自述头顶部压痛；左上臂擦挫伤，其损伤程度鉴定为不构成轻微伤。经调查、取证、询问、辨认、勘验，2019年1月4日，长泰县公安局将拟对姚健美作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知姚健美。姚健美拒绝在该《行政处罚告知笔录》上签字，但其于同日提出陈述和申辩，主要内容是其被张耀芬打头部和手臂。经复核，2019年1月7日，被告长泰县公安局重新对姚健美作出处罚告知。姚健美仍拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。经审批，长泰县公安局于同日作出长公（武安）行罚决字[2019]00001号行政处罚决定：对姚健美处以行政拘留九日并处罚款贰佰元。姚健美不服，于2019年2月22日向漳州市公安局申请行政复议，请求撤销长公（武安）行罚决字[2019]00001号行政处罚决定。2019年4月4日，漳州市公安局作出漳公复决字[2019]第014号行政复议决定：维持长公（武安）行罚决字[2019]00001号行政处罚决定。姚健美于2019年4月16日收到漳州市公安局的复议决定书后仍不服，遂于2019年4月23日提起行政诉讼，要求撤销长泰县公安局长公（武安）行罚决字[2019]00001号行政处罚决定及漳州市公安局漳公复决字[2019]第014号复议决定。 原审认为，本案争议的焦点主要为以下两点：一是长泰县公安局的行政处罚决定是否合法；二是漳州市公安局的复议决定是否合法。姚健美主张其没有殴打张耀芬，长泰县公安局的行政处罚决定应予撤销，主要理由是：张耀芬的伤情不是其打的；证人与张耀芬密切关联，提供的证人证言不能作为处罚的依据；伤情鉴定结论是无效的。首先，姚健美殴打张耀芬致轻微伤，有询问笔录、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录、相关照片、辨认笔录等相互印证。长泰县公安局经调查、取证、询问、辨认、勘验，认定姚健美殴打张耀芬的事实并无不当。姚健美提出的证人证言不能作为依据、鉴定结论无效等主张，没有事实和法律依据，不予采纳。其次，长泰县公安局在作出行政处罚决定前对姚健美履行了处罚前告知，在姚健美提出陈述和申辩后进行复核，并再次对其履行了处罚前告知，保障了姚健美的权利。再次，按台公鉴[2018]383号鉴定书，张耀芬的伤情构成轻微伤。长泰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在法定裁量幅度内对姚健美作出行政拘留九日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，符合法律规定，量罚适当。故长泰县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。漳州市公安局经审查作出复议决定，维持长泰县公安局作出的行政行为。该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姚健美请求予以撤销同样没有事实和法律依据，不予支持。姚健美提出信息采集人员侵害其权益及张耀芬也殴打其本人等主张不属于本案审查范围，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回姚健美的全部诉讼请求。案件受理费50元，由姚健美负担。 上诉人姚健美不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审对本案事实部分审查认定不清，对二被上诉人作出的行政决定审查有误。本案是因原审第三人张耀芬的职务行为过错导致与上诉人发生肢体冲突，双方当事人在本案中都有不同程度损伤，被上诉人仅处罚一方明显存在偏袒一方和显失公正，理应予以撤销。2、被上诉人长泰县公安局采信的证据存在瑕疵，所采信的证人证言都是与原审第三人张耀芬有工作关系的证人的证言，难有公正性，请求二审重新予以认定。3、被上诉人长泰县公安局作出的行政行为存在显失公平或者违法，本案仅单方对上诉人进行处罚有失公平公正，本案是因原审第三人张耀芬的工作失职和过错导致的，并有伤及他人，依法应承担法律责任，因此，二被上诉人所作出的行政行为违法不当，应予撤销。4、被上诉人的行政行为存在程序违法。 被上诉人长泰县公安局答辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。相关证人证言经审查与现场勘验、伤情鉴定意见等证据能相互印证，能够作为定案依据，上诉人认为证人证言都是与原审第三人张耀芬有工作关系的证人的证言，不能予以采信的理由不能成立。2、上诉人殴打张耀芬致轻微伤有伤情鉴定书、询问笔录、证人证言、辨认笔录、现场勘验及相关照片等相互印证，事实清楚，证据充分，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人作出的处罚决定适用法律准确，量罚适当。3、被上诉人于2018年11月8日立案受理，于2018年12月8日经审批延长办案期限，对上诉人提出的陈述申辩进行了复核，并履行了处罚前告知，于2019年1月7日作出处罚决定并依法予以送达，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人漳州市公安局答辩称：1、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，完全符合法律规定；2、长泰县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当。我局依法予以维持符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张耀芬述称：上诉人在上诉状所讲的均与事实不符，请求维持一审判决。 经审理查明，各方当事人向原审提交的证据、依据，均已随案移送本院，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人补充提交其于2019年10-11月在长泰县医院就诊的门诊病历、门诊处方及相关发票（共6张）欲证明其确有受伤的事实。被上诉人长泰县公安局、漳州市公安局及原审第三人张耀芬均质证认为该组证据与本案无关。本院审查认为，上诉人提供的上述证据及证明对象均与本案待证事实不具关联性，故上述证据不予认定。 本院认为，2018年11月8日下午，上诉人姚健美因其儿子的退伍军人信息采集填写事宜在XX村老人活动中心与民政干部张耀芬发生争执。纠纷过程中，姚健美殴打了张耀芬并致张耀芬轻微伤的事实，有伤情鉴定书、询问笔录、证人证言、辨认笔录、现场勘验及相关照片等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人长泰县公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人姚健美作出拘留九日并处罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确，且量罚适当。上诉人姚健美提出被上诉人长泰县公安局所采信的证人证言都是与原审第三人张耀芬有工作关系的证人的证言，缺乏公正性的主张，经审查，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。该规定并无禁止有工作关系的证人不能作证，况且，本案被上诉人长泰县公安局并非只依据证人证言而作出本案被诉的行政行为，故上诉人的该主张于法无据，不予采纳；上诉人提出其也被原审第三人张耀芬殴打致伤，被上诉人长泰县公安局只单独处罚一方有失公平公正的主张，一审已审查认为该主张不属本案审查范围，应另行处理，因此，上诉人提出的该项主张本院不予审查。至于上诉人提出被上诉人程序违法问题，经审查，被上诉人长泰县公安局于2018年11月8日受理本案后，因案情复杂于2018年12月7日呈请延长办案期限，并于2019年1月4日和2019年1月7日分别对上诉人履行处罚前告知，期间对上诉人提出的陈述申辩进行了复核，于2019年1月7日作出处罚决定并依法予以送达，其程序符合法律规定。被上诉人漳州市公安局于2019年2月22日收到上诉人的复议申请后，于2019年2月25日向长泰县公安局送达行政复议答复通知书，并依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，经审查决定维持长泰县公安局的行政处罚决定，符合行政复议程序规定，并无不当。综上，上诉人姚健美请求撤销二被上诉人作出的被诉行政行为的理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚健美负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月十日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法《》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。