新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初722号原告：代训泉，女，1955年4月21日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告：代训莲，女，1958年5月17日出生，住新疆乌鲁木齐市东山区。原告：代训英，女，1963年7月5日出生，住新疆乌鲁木齐市水区。原告：代文娟，女，1981年7月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告：李敏，女，1956年6月6日出生，住新疆乌鲁木齐齐市天山区。原告：李娟，女，1981年5月30日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。六原告共同委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被告：李恩淮，男，1949年5月18日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：梁春燕，新疆庸和律师事务所律师。被告：张旗，女，1957年7月8日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘海松，男，1968年12月19日出生，住新疆第十二师乌鲁木齐垦区。被告：王敏，男，1970年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：梁春燕，新疆庸和律师事务所律师。被告：樊岩，男，1968年8月2日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟与被告李恩淮、张旗、刘海松、王敏、樊岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟的委托诉讼代理人李文乐、原告代文娟、被告李恩准、张旗、王敏、樊岩、被告李恩准、王敏共同委托诉讼代理人梁春燕到庭参加了诉讼，被告刘海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给原告赔偿丧葬费33966元、死亡赔偿金492400元、处理丧葬事宜误工费3717元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。原告在庭审中放弃要求被告支付处理丧葬事宜误工费3717元的诉讼请求。事实与理由：受害人代训元，男，在乌鲁木要齐市公安局米东分区坝派出所建设项目中，任勘探工程师，在2017午12月7日受邀参加该项目的竣工验收。该项目竣工验收完成，当晚由施工方被告李恩准组织参加竣工验收的各方人员，大约有十几人，进行庆功宴，受害人与其他被告全部参加。吃饭期间，各被告及其他人员同受害人互相饮酒，至晚上9点多结束，受害人已处于醉酒状态。吃饭结束后，由被告李恩准安排受害人与被告李恩准和被告张旗、刘海松、王敏同乘一辆车，由司机刘海松（为被告李恩准的司机）开车，送回乌鲁木齐各自住处。车辆行至吐乌大高等级公路Ｇ216线650公里处附近，受害人下车小便，被告李恩准和被告张旗、王敏未等待受害人，径直将车开走，导致受害人在醉酒状态下横穿高速路与新Ａ×××××号汽车发生碰撞，当场死亡。被告与受害人同桌喝酒，对受害人负有安全送回义务，受害人下车地点所在道路为全封闭、全立交高速公路，时间是寒冬深夜，被告人理应预见到受害人在高速路上停留有危险，却仍置之不管，开车离去，未将受害人安全送回家。被告人对受害人的死亡后果，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告四人为受害人的近亲属，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告李恩准、王敏辩称，当时喝酒不是庆功宴，验收完毕都是晚上，我们去开会、签资料，因为天晚我们说一起去吃饭，简单吃饭喝酒，是王敏掏钱的，我原来也有建筑公司，我原来瘫痪过，医生说不让我喝酒，所以我一般不喝酒，那天吃饭有喝酒的也有不喝酒的，刘海松不是公司员工，车也不是我我们的，刘海松是社会上搞工程的，没事干所以来参加，其他人坐什么车我也不知道，十几个人喝了4瓶酒，张工和代工坐一起，因为瘫痪，我没有喝酒，代工也很担心张工劝其少喝点，刘海松的儿子在南公园住，我在西公园，为了方便我们搭一辆车，刘海松开车，张工坐前面，开了没多久代工就骂骂咧咧，监理什么都比我们高一等，我们要尊重人家，代工骂骂咧咧我就问：为什么骂人？代工要下车小便之后又上车，代工说下车办事，我问了张工代工家在哪，张工说不知道，不是停在高速公路上下的车。车子不是我安排的，当天在酒桌上没有人劝酒，都是成年人控制力也是有的，我没有喝酒。喝完酒出来也没人吐，也不需要人扶，代工的事情跟我们没有责任，是在工作期间，应该算工伤。一、我方被告不符合需要承担责任的情况。原告方亲属代训元作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见，当日喝完酒后，代训元并没有明示过身体有何不适，从饭馆到车上走路都是正常的，并没有明显醉意，根据法律法规与法律实践，仅有“强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍权其喝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻导致发生车祸”这四种情况下，共同饮酒者需要承担法律责任，我方与代训元吃饭期间，并没有向代训元强迫性劝酒行为，并且在代训元没有醉酒的状态下要求被告三刘海松将其送到指定的地点说要去办点别的事，并不是原告诉状中所说因代训元下车小便，丢下代训元径直将车开走，既然送人，怎么会因为代训元小便而将其丢下不管呢这是不符合常理的，原告所述与案件事实不符。故我方作为共同饮酒人在饮酒期间及酒后并不存在上述四种情况，对代训元的死亡不应承担人身损害赔偿责任。二、代训元的死亡是其横穿高速路与车牌号为新Ａ×××××车辆发生碰撞所导致，故其死亡结果与我方共同饮酒没有因果关系，并无任何关联，我方不应当承担赔偿责任。望法院采纳。被告张旗辩称，我所陈述的2017年12月7日所发生事件是真实的，无虚假内容，并请法院调监控核实。2017年12月7日我受米东区公安分局邀请参加米泉三道坝派出所验收，我代表西部建筑抗震勘察设计研究院新疆分院履行合同参加该项目的验收工作，死者代训元是新时代岩土勘察设计研究院的勘探工程师，我们代表不同的设计单位参加验收，我与死者代训元既不是同事关系更不是朋友关系，只是在该项目中履行各自和业主之间的合同。验收完毕，组织吃饭，在此期间我只是礼仪性的说祝酒词，没有对任何人劝酒。从外表看我个人认为酒后无一人处于东摇西晃、胡言乱语、神志不清的状态。业主安排由施工单位即胜利公司法人李恩淮送我与死者代训元安全回家，当时我坐在前排副驾驶位置上，代训元与胜利公司法人李恩淮坐在后排的位置上，车刚开出不久还行驶在郊区的道路上，道路两旁都是树林，李恩淮与死者代训元在开玩笑，死者代训元随口说了一声：“他妈的"，李恩淮很生气，也就不依不饶的掐了起来，死者代训元身为一个知识分子脸上很挂不住，要下车，胜利公司法人李恩淮强令其司机停车让代训元下车，死者代训元就下车了，我看到这种状况也急了，因为下车地点周围没有建筑物还在农村，又无车辆经过，肯定存在安全隐患的问题，此时我强令司机不准把车开走，果断下车将死者代训元叫上车(可以调监控)。车继续行驶，行驶的路上李恩淮与死者代训元像两个老顽童一直在掐，死者代训元说：“啥了不起下车就下车”，我就嘱咐司机将车门锁好不要停车。之后车又行驶了一段路程李恩淮越掐越不解气，二次强令司机停车，车的方向盘打向路边我再次制止重复之前所说的话：“如果代工出了任何问题由你们全权负责，并再次嘱咐司机将车门锁好不要停车。"车继续行驶。至于说死者代训元最后在哪个位置上下车为什么下车我也不知道，由胜利公司法人李恩淮与其司机刘海松陈述(此时我正在接听电话)。我与死者代训元既不是同事关系更不是朋友关系，只是在该项目中履行各自和业主之间的合同。在整个行驶路途中我该说的也都说了，该阻止的也都阻止了。我们两个人一个是工程师，一个是企业法人，我个人认为当时两人的状况是思维清晰，语言利索。因为车也不是我单位的车，我也是搭着胜利公司的便车，又是个女同志，最终也没有人听我的劝阻。去工地的路上我就晕车，下车就吐，晕车药还是三道坝派出所所长给买的，身体状态及其不佳，又被车内不断入耳的噪音折磨的身心疲惫，我对死者代训元已经是做到仁至义尽了。被告王敏辩称，王敏和代训元不在一辆车上。被告樊岩辩称，2017年12月7日米东区公安分局邀请作为监理公司代表对三道坝派出所综合楼竣工验收，我与代工的关系也只是参加验收工作，不是朋友，也不熟悉，我们验收人员到位是5点钟，验收完开了总结会，在三道坝老派出所，会议完后是7点多，下班时间已过，天黑了，出了办公室就说大家辛苦了，吃个便饭，期间有十几人4瓶酒，度数不高，在三道坝农家乐，原告亲自问过，我也陪着过去的。没有人相互劝酒，碰酒，能喝多少喝多少，吃完饭9点多一点就结束了，胜利公司安排人送人，吃饭下楼代工都很清醒，原告也去餐厅问过老板，也不用人扶，在车里也是清醒，没有吐，没有闹，我家在米东区，我做的王敏的车，回的家，我还专门打电话报平安。有很多证人，没有相互碰酒，代工坐我旁边，我也跟他说过，“我们少喝点”代工说没事。我在米东区下的车，后面在路程中发生的事我不知道，我只是作为监理过去吃饭，没有任何劝酒行为。工程都是我监理的，比较熟悉，当时都好好地，安排人回去的，我跟王敏坐一辆车，到地方我就下车了，后面发生什么不清楚，代工受单位委托参加验工，代工也有控制能力，本着单位派出去的，当时看样子自控能力比较好，都是参加各自单位工程验收我，我们都对自己行为负责，只是履行自己职责。被告刘海松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海松未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。证据1.道路交通事故认定书(新公交高卡认字[2017]第016号)、新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书(新交司鉴中心[2017]酒精鉴字第2046号)，证明受害人代训元于2017年12月7日22时36分死于交通事故，事故发生地点在吐乌大高等级公路G216线650公里413米处，道路类型为全封闭、全立交高速公路，夜间有照明设施。受害人发生交通事故时，血液中酒精含量为231mg／100ml，参照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》国家标准(GB19522—2010)4．1醉酒驾车的阀值为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml，即受害人在事故发生时处于醉酒状态。被告李恩准、王敏质证意见：真实性认可，证明了代训元的死亡原因是因交通事故导致当场死亡，并不是由被告所导致。被告张旗质证意见：真实性认可。被告樊岩质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据2.受害人代训元的身份证、受害人的居民死亡医学证明和火化证、交通费票据，证明受害人代训元为乌鲁木齐市居民，死亡时年龄为64岁，原告以此事实作为计算丧葬费和死亡赔偿金的依据。受害人发生事故以后原告处理交通事故、丧葬事宜共花费交通费900元。被告李恩准、王敏、樊岩质证意见：真实性认可，交通费票据，原告没有具体说明产生交通费时间及事宜，请求法庭酌情判决。被告张旗质证意见：真实性认可。交通费票据，所产生的费用无法核实。本院对真实性予以确认。证据3.李恩淮询问笔录（从新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队调取），证明在共同吃饭喝酒后，受害人代训元与被告李恩准包括驾驶员在内共4人共乘一辆车返回乌市。被告李恩准认可代训元中在高速路上中途下车，同乘人员未阻止及停留等待的事实。被告李恩准、王敏质证意见：真实性认可，证明问题不认可，原告描述很清楚，是代工要求下去办事，不用管他，停在卡子湾服务区，不是像原告陈述。车上人都没有喝多，下车是代训元要求司机停车。被告张旗质证意见：有的不符合当时实际情况，我不认识路，晚上在打电话，也不知道在哪停车，前面几次都阻止了，有的认可有的不认可。被告樊岩质证意见：我到米东区下车回家了，后面发生的我不知道。本院对真实性予以确认。证据4.照片7张，证明受害人下车地点及事故发生点均在高速公路上，周围环境不是一般的街道，没有居民区，周边照明设施完好，受害人与同车的人在一辆车上，拍摄时间：2017年12月7日22:13，距离下车发生时间仅为20分钟，就是受害人下车以后，被告没有停留将代训元放在安全地点导致发生事故，中间代训元没有办理其他事情。被告李恩准、王敏质证意见：真实性认可，证明问题不认可，代训元死亡时间：2017年12月7日22:36，与原告陈述中间相差20多分钟，20分钟足以干很多事情，具体干了什么很难说清楚，也可能再次喝酒。被告张旗质证意见：真实性认可。被告樊岩质证意见：我不在车上。本院对真实性予以确认。证据5.录音，证明2018年6月7上午12：00，谈话人樊岩姓王的朋友和康国军、李敏、代文娟，与被告4人及其他人员共同吃饭喝酒，约5个人喝四瓶白酒的事实。酒后，由同方向回的人被安排在同一辆车上返回，被告李恩准、张旗、王敏、樊岩共同喝酒，被告李恩准、张旗、刘海松同车返回的事实，共同喝酒和同车返回乌鲁木齐的事实，饭局组织者对受害人安全返回及照顾的义务。被告李恩准、王敏质证意见：三性不认可，被告没有参与。被告张旗质证意见：这个情况我也不太清楚，这个车是我们验收工地，单位派车，我没有开车。被告樊岩质证意见：真实性认可，是我的声音，刘海松的车到单位，不知道是不是具体的施工单位。本院对真实性予以确认。证据6.视频监控资料（从新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队调取）证明2017年12月7日22:34分，交通事故发生时，当时照明情况较好，同乘人员完全可以看清高速路的状况，也能清楚的看见周围是非正常街道或居民区，来往只有疾驰的车辆，没有行人停留的情况。受害人下车后，一个人在路上摇摇晃晃行走，同乘人及车辆离开，无人照管醉酒的受害人。被告李恩准、王敏、张旗、樊岩质证意见：三性不认可，不能明确显示视频是受害者代训元，也不能看出走路就是醉酒状态。本院对真实性予以确认。证据7.原告代明华死亡证明，证明原告代明华在案件起诉后2018年12月23日因病去世。被告李恩准、王敏质证意见：真实性认可。被告张旗质证意见：真实性认可。被告樊岩质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据8.亲属关系证明、代训元和代文娟判决书、李敏与代训元的结婚证、李娟户口本，证明代明华的三个子女：代训泉、代训莲、代训英及死者代训元亲属关系；米东区法院调解书证明代训元和代文娟之间的父女关系；李敏和代训元的结婚证，证明夫妻关系；户口本户主代训元长女是李娟。被告李恩准、王敏质证意见：三性认可。被告张旗质证意见：真实性认可。被告樊岩质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。被告李恩准、王敏未提交书面证据，申请证人饶某出庭作证，证明2017年12月7日晚上7点左右参与吃饭，在场无人劝酒，结束时被告张旗提议再喝一瓶，结束后没有人有醉酒状态。原告质证意见：证人证言不能证明知道实际情况，证人承认没有喝酒，不知道喝了多少酒，无法判断喝酒的人喝了多少。证人不知道代训元是谁，不知道代训元醉酒情况和真实情况。被告李恩准、王敏质证意见：证人证言三性认可，证人参与当天饭局，没有喝酒，思路清晰，证人证言证明代训元在饭局中没有喝醉，将要结束时被告张旗又要了酒，被告李恩准、王敏并没有向代训元劝酒。被告张旗质证意见：我不认可，我没有要酒，我当时身体状态不佳，这里面施工单位我都不认识。被告樊岩质证意见：证人陈述我觉得是对的，当时没有吐，也没有要扶，可以采纳相信，证人是最清醒的，是一起出来的。当时乱哄哄的记不得谁要了酒。本院对真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，代训元、被告李恩淮、王敏、樊岩分别代表不同单位参与某工程验收，验收完毕被告王敏组织大家聚餐，晚餐共十余人，大约共喝4瓶酒，期间无人劝酒。21时左右晚餐结束后，代训元无呕吐、走路不稳等醉态。被告樊岩与被告王敏同坐一辆车回米泉。代训元与被告刘海松、张旗、李恩淮共同乘坐一辆车回乌鲁木齐。被告刘海松为驾驶员（未喝酒），被告张旗乘坐在副驾驶位置，被告李恩淮、受害人代训元坐在后排。车辆行驶至吐乌大高等级公路时，代训元下车，后发生交通事故死亡。2018年1月16日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队出具新公交高卡认字［2017］第016号道路交通事故认定书。“道路交通事故发生经过：2017年12月7日22时36分，刘世友未按照操作规范驾驶新Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿吐乌大高等级公路Ｇ216线由北向南，行驶至Ｇ216线650公里＋413米处时，与正在横穿高速公路（由西向东）的行人代训元发生碰撞，造成行人代训元当场死亡。事故原因分析：当事人代训元横穿高速公路是造成此次交通事故的主要原因；当事人刘世友在驾驶机动车过程中由于操作不当，遇紧急情况未能及时采取避让、紧急制动措施是造成此事故的次要原因。事故责任：当事人代训元负此次道路交通事故的主要责任，当事人刘世友负此次道路交通事故的次要责任。”新疆交通科学研究司法鉴定中心出具新交司鉴中心[2017]酒精鉴字第2046号鉴定意见书。载明：基本案情“2017年12月7日，在G216线649km+413m处发生一起死亡交通事故。”鉴定意见：“被鉴定人代训元的胸腔血液中酒精含量为231mg/100ml；被鉴定人刘世友的静脉血中酒精含量为1mg/100ml”。被告张旗陈述：被告李恩淮与代训元在后座上发生口角争执，代训元两次要求下车，被告张旗第一次阻止代训元下车。后代训元再次与被告李恩淮发生口角争执，因被告张旗当时在接电话，未能及时阻止代训元下车。2018年1月15日，高等级公路交警支队卡子湾大队对被告李恩淮进行询问，询问笔录内容如下：“问：你把当时的情况详细说一遍。”“答：当天晚上我们喝完酒坐车回乌鲁木齐，车上一共4个人包括驾驶员，我们都没有喝多，代工（代训元）也没有喝多，代工说要下车他有事情要办，我还问了一下你家在哪里，他说我去办事，你不用管我。车辆行驶到卡子湾服务区，司机停车把他放下去了。”“问：当时代工（代训元）是否喝多？”“答：凭我的经验他应该没有喝多，当晚吃饭的时候他还没有我喝的多，出来之后他走路也很正常，旁边也没有人搀扶，看起来没有喝多，一切正常。”“问：当时代训元说要下车，你们多是什么反应？”“答：当时代训元说要下车办事情，我还问他你到家了吗？你的家在哪里，他说要办事情，你不要管我，把我放在这就可以了。然后我就没有再问他了，他就让司机停车，自己下车了。”“问：当时他下车的状态怎么样？”“答：他的状态很好，车门打开他就直接下车了，身体没有左右摇摆。”“问：当时他下车的地方，你知道是高速公路吗？”“答：我千真万确不知道那个地方是高速公路。”“问：当时都喝了酒，你们为什么让他在那个地方下车呢？”“答：当时代训元非要下车，还对着开车的驾驶员嘶吼了几声，说让停车我要下车。当时我想的他没有喝多，就没有管他了。”“问：当晚你们吃饭时，一共几个人？一共喝了几瓶酒？”“答：我们一共9个人喝酒了，共喝了4瓶酒，每瓶酒480克。”“问：当时代工（代训元）喝了多少酒？”“答：我估计喝了不到三两酒。”“问：当时喝完酒代工（代训元）走路正常吗？”“答：都很正常，走路也没有醉态。”“问：当时代工（代训元）下车，车上的人除了你以外还有人说什么吗？”“答：我就问代工（代训元）家是不是在这？他说他要在这办事。让我们先走。我们就让他下车了，然后我们就开车走了。”......另查，1991年5月10日，代训元与张秀兰离婚，婚生女代文娟由张秀兰抚养。1996年1月18日代训元与李敏再婚，原告李文娟与代训元系有抚养关系的继子女。代训元母亲杨宪红于2015年7月11日去世，父亲代明华于2018年12月23日去世。代训泉、代训莲、代训英系代训元兄弟姐妹。本院认为，本案争议焦点是代训元与各被告对代训元的死亡是否存在过错及过错程度问题。本案中，代训元同被告刘海松、李恩淮、张旗、王敏、樊岩共同聚餐过程中饮酒，后代训元与被告刘海松、李恩淮、张旗同乘一辆车回家，代训元于晚22时左右在高速公路下车后发生交通事故死亡。代训元作为完全民事行为能力人，其饮酒后在高速公路下车横穿高速公路，对交通事故的发生负主要责任，故其应对最终损失承担主要责任。关于被告刘海松、李恩淮、张旗是否承担责任的问题。虽然原、被告陈述代训元系自身要求下车，但从当时的天气、时间来看，下车时间为晚22时左右，天气寒冷，光线阴暗，照明程度较差。从代训元下车地点来看，高速公路车流量大车速快，危险程度高，被告刘海松作为司机对是否停车具有决定控制权，其对当时的路况具有充分了解，应当预见到代训元下车后存在危险，仍在高速公路停车放任代训元下车，具有较大程度的过错。被告李恩淮与代训元同坐在后座，对代训元喝酒的情形有所了解，代训元下车时应尽到必要的提示和劝阻义务，但无证据证实其对代训元下车进行劝阻，对代训元的死亡亦存在过错。被告张旗乘坐在副驾驶位置，已对代训元前一次下车进行劝阻，在代训元第二次下车时因接打电话无法劝阻，被告张旗无过错，不应承担责任。被告樊岩、王敏未对代训元进行劝酒，在聚餐结束后对代训元进行了合理安排，不存在过错。综合考虑案件情节及各方的过错程度，酌定代训元自身承担70%的责任，被告刘海松承担20%的责任，被告李恩淮承担10%的责任。本案争议焦点二是原告主张各项损失有无事实及法律依据。1.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告按照2017年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资67,932元/年主张33,966元（67,932元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认。被告刘海松按照其责任比例（20%）赔偿原告丧葬费6,793.2元（33,966元×20%），被告李恩淮按照其责任比例（10%）赔偿原告丧葬费3,396.6元（33,966元×10%）。2.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告按照2017年城镇居民人均可支配收入30,775元/年主张死亡赔偿金492,400元（30,775元/年×16年），符合法律规定，本院予以确认。被告刘海松按照其责任比例（20%）赔偿原告死亡赔偿金98,480元（492,400元×20%），被告李恩淮按照其责任比例（10%）赔偿原告死亡赔偿金49,240元（492,400元×10%）。3.交通费，原告因处理代训元死亡事宜花费交通费的事实是客观存在的，本院酌情支持500元。被告刘海松按照其责任比例（20%）赔偿原告交通费100元（500元×20%），被告李恩淮按照其责任比例（10%）赔偿原告交通费50元（500元×10%）。4.精神损害抚慰金，代训元意外死亡给家庭成员造成了精神损害，本院酌情确定10,000元。被告刘海松按照其责任比例（20%）赔偿原告精神损害抚慰金2,000元（10,000元×20%），被告李恩淮按照其责任比例（10%）赔偿原告精神损害抚慰金1,000元（10,000元×10%）。被告刘海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海松赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟葬费6,793.2元。二、被告刘海松赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟死亡赔偿金98,480元。三、被告刘海松赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟交通费100元。四、被告刘海松赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟精神损害抚慰金2,000元。五、被告李恩淮赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟丧葬费3,396.6元。六、被告李恩淮赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟死亡赔偿金49,240元。七、被告李恩淮赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟交通费50元。八、被告李恩淮赔偿原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟精神损害抚慰金1,000元。九、驳回原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟对被告张旗、王敏、樊岩的诉讼请求。上述被告刘海松应支付给原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟的款项共计107,373.2元，上述被告李恩淮应支付给原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟的款项共计53,686.6元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,173.66元（原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟已预交9,210.83元），由被告刘海松负担1,834.74元，被告李恩淮负担917.37元，原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟负担6,421.55元，本院退还原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟37.17元。邮寄送达费140元（原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟已预交），由被告刘海松负担60元，被告李恩淮负担40元，原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟负担40元。公告费640元（原告代训泉、代训莲、代训英、代文娟、李敏、李娟已预交），由被告刘海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  李惠敏人民陪审员  刘永生二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 韫