河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终863号上诉人（原审原告）孟庆松，男，汉族，1952年6月15日出生，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）孟兰英，女，汉族，1978年6月19日出生，住河南省中牟县。二上诉人共同委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县刘集镇人民政府，住所地中牟县刘集镇人民路1号。法定代表人周国富，镇长。委托代理人郭亚杰，该单位工作人员。委托代理人耿天宇，河南坦言律师事务所律师。上诉人孟庆松、孟兰英因其诉被上诉人中牟县刘集镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆松、孟兰英及其共同委托代理人傅增强，被上诉人中牟县刘集镇人民政府的委托代理人郭亚杰、耿天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孟庆松在河南省中牟县刘集镇段庄村原有宅基地及地上房屋一处，1998年4月27日，中牟县人民政府颁发了牟集用（1998）字第0000360号集体土地使用证，土地使用者为孟庆松，涉案房屋属于孟庆松全家所有。郑州弘毅体育用品有限公司的住所地在上述涉案房屋，原告孟庆松的女儿孟兰英为郑州弘毅体育用品有限公司的法定代表人。2017年4月8日凌晨，被告中牟县刘集镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强拆。郑州弘毅体育用品有限公司的机器设备及生产原料等未被搬离，被压在建筑垃圾内。2017年6月12日，被告中牟县刘集镇人民政府组织人员对涉案房屋剩余部分继续强制拆除。郑州弘毅体育用品有限公司不服，于2017年6月5日向该院提起行政诉讼，要求确认中牟县刘集镇人民政府强拆其房屋的行为违法，该院经审理于2017年10月30日作出（2017）豫0184行初65号行政判决书，确认被告中牟县刘集镇人民政府强制拆除郑州弘毅体育用品有限公司住所地房屋（即本案涉案房屋）的行政行为违法。被告中牟县刘集镇人民政府不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后于2017年12月29日作出（2017）豫01行终1202号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月6日，原告孟兰英向被告中牟县刘集镇人民政府邮寄国家赔偿申请书，被告中牟县刘集镇人民政府逾期未作出答复。后原告孟庆松、孟兰英又向该院提起行政赔偿诉讼，该院经审理后于2018年12月25日作出（2018）豫0184行初154号行政赔偿判决书，判决：一、责令被告中牟县刘集镇人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告孟庆松、孟兰英家的房屋按照中牟县人民政府文件（牟政文〔2012〕31号和〔2014〕122号）建筑物补偿标准依法予以补偿；二、被告中牟县刘集镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内支付原告孟庆松全家过渡费13500元；三、驳回原告孟庆松、孟兰英的其他诉讼请求。后原告孟庆松、孟兰英和被告中牟县刘集镇人民政府均提出上诉，郑州市中级人民法院审理后认为：“……二、拆迁奖励、拆迁补助系拆迁人限定被拆迁人在一定期限内搬离的附条件奖励性补偿，孟庆松一家在刘集镇政府限定的期限内未自行搬离，对孟庆松、孟兰英该项主张，一审法院不予支持，并无不妥。三、一审法院在查明孟庆松的房屋于2017年4月8日被拆除，刘集镇政府于2017年8月31日向孟庆松交付安置房屋的事实后，依孟庆松的主张按照中牟县人民政府牟政文〔2014〕122号文件300元／人／月的标准计算其过渡费为13500元（300元×9人×5个月），并无不当。四、本案因刘集镇政府违法强拆涉案房屋引发，一审法院以补偿标准判决刘集镇政府对孟庆松、孟兰英进行赔偿不当；鉴于孟庆松、孟兰英已经按照《中牟县2012年合村并城工作实施方案》（牟政文〔2012〕31号）的规定受领了585平方米的安置房屋，再支持其赔偿房屋等地上附属物价值及装饰装修损失3258507元的主张，亦不具有合理性。刘集镇政府作为赔偿义务机关，应参照与其他被征迁人签订的《征迁安置补偿协议书》适用的标准，即严格按照《土地管理办法》及有关法规政策和中牟县人民政府2011年5月底以前对各村建筑物的固化档案为基础，依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）、《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文〔2012〕31号）和《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》（牟政文〔2014〕122号）文件规定执行。在确认被征用土地上属于被征迁人的构、建筑物及其他附属物的数量后，先行确定向被征迁人兑付各种补偿费用（含房屋补偿款、宅基地附属物补偿款及搬家补贴等）。在此基础上，考虑违法强拆因素，将确定的向被征迁人兑付各种补偿费用金额上浮一定比例，确定被征迁人的赔偿金额。五、孟庆松、孟兰英请求刘集镇政府作出赔偿决定的理由成立，刘集镇政府无正当理由逾期不予答复违反法律规定，因相关事项需要刘集镇政府调查、裁量，故判令刘集镇政府针对孟庆松、孟兰英的请求作出处理。六、若刘集镇政府拒绝履行或者无正当理由逾期不予处理，孟庆松、孟兰英有权再次提起行政赔偿诉讼”，后于2019年4月22日作出（2019）豫01行终279号行政判决书，判决：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初154号行政赔偿判决；二、责令上诉人中牟县刘集镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对上诉人孟庆松、孟兰英提出的国家赔偿申请作出赔偿决定。（2019）豫01行终279号行政判决书送达后，中牟县刘集镇人民政府于2019年7月1日作出《行政赔偿决定书》，依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）、《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文〔2012〕31号）和《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》（牟政文〔2014〕122号）文件的相关规定，在确认被拆迁房屋的赔偿款后，考虑违法拆迁因素，上浮20%确认应支付给孟庆松、孟兰英的赔偿款为851426.4元，扣除孟庆松、孟兰英按照文件规定应当支付的安置房屋价款378000元，应支付给孟庆松、孟兰英房屋赔偿款为473426.4元。因孟庆松、孟兰英的房屋于2017年4月8日拆除，2017年8月31日向孟庆松、孟兰英交付安置房屋，故确认按照过渡费13500元（300元乘以9人乘以5个月）。决定内容如下：1、赔偿申请人拆除房屋安置费473426.4元；2、赔偿申请人过度安置费13500元。孟兰英不服《行政赔偿决定书》向该院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告刘集镇人民政府2019年7月1日作出的《行政赔偿决定书》；2、依法判令被告赔偿原告因房屋被违法强拆导致房屋（含装饰装修）损失3355527元（参照优惠购房价2100元/平，按照被拆房屋实际面积1551.67平方米计算，多出部分为装饰装修损失）；3、依法判令被告赔偿原告在本次房屋拆迁项目当中应得的拆迁奖励25000元，拆迁补助20000元，共计45000元（参考同村已搬迁村民的补助及奖励）；4、依法判令被告赔偿原告过渡费52020元（过渡费按300元/人/月计算，自2016年6月20日停水停电至2018年2月12日）；5、依法判令被告赔偿原告房屋以外的附属物损失4000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第十三条第二款的规定，郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1202号行政判决书确认中牟县刘集镇人民政府强制拆除郑州弘毅体育用品有限公司住所地房屋（即本案涉案房屋）的行政行为违法，孟庆松作为涉案房屋的所有人、孟兰英作为其家庭人员，向中牟县刘集镇人民政府申请行政赔偿，中牟县刘集镇人民政府作为赔偿义务机关具有作出涉案《行政赔偿决定书》的法定职权。中牟县刘集镇人民政府于2019年7月1日作出涉案《行政赔偿决定书》，并于十日内向孟庆松、孟兰英进行了送达，程序合法。中牟县刘集镇人民政府依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）、《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文〔2012〕31号）和《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》（牟政文〔2014〕122号）文件的规定确定孟庆松、孟兰英家庭房屋的地上附属物（房屋）拆迁补偿款为709522元，同时考虑违法拆除因素在原赔偿数额基础上上浮20%给予赔偿。因孟庆松、孟兰英已经按照《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文〔2012〕31号）的规定受领了585平方米的安置房屋，其再主张按照重置成本价每平方米2100元对其房屋等地上附属物及装修装饰损失3355527元无事实根据和法律依据，该院不予支持。关于孟庆松、孟兰英主张的拆迁奖励和拆迁补助45000元的赔偿请求，拆迁奖励、拆迁补助系拆迁人限定被拆迁人在一定期限内搬离的附条件奖励性补偿，孟庆松一家在刘集镇政府限定的期限内未自行搬离，对孟庆松、孟兰英该项主张，被告中牟县刘集镇人民政府在做出涉案《行政赔偿决定书》时未予赔偿，并无不当。关于孟庆松、孟兰英主张的拆迁过渡费52020元的赔偿请求，案涉房屋于2017年4月8日被拆除，中牟县刘集镇人民政府于2017年8月31日向孟庆松交付安置房屋，刘集镇人民政府依据中牟县人民政府牟政文〔2014〕122号文件300元每人每月的标准计算其过渡费13500元（300元×9人×5个月），亦无不当。孟庆松、孟兰英要求自2016年6月20日停水停电之日起支付拆迁过渡费未提交证据证明，该院不予支持。关于孟庆松、孟兰英要求赔偿房屋以外的附属物损失4000元的主张，该请求中牟县刘集镇人民政府已在赔偿决定书中进行过赔偿，故对于原告的主张该院不予支持。综上所述，被告中牟县刘集镇人民政府作出的案涉《行政赔偿决定书》事实清楚、证据充分，符合法定程序，应予维持。原告孟庆松、孟兰英的诉讼请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告孟庆松、孟兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆松、孟兰英负担。孟庆松、孟兰英上诉请求：1．撤销河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184行初96号行政赔偿判决；2．依法改判被上诉人赔偿上诉人以下损失：（1）房屋（含装饰装修）损失3355527元（参照优惠购房价2100元/平，按照被拆房屋实际面积1551平方米计算，多出部分为装饰装修损失）；（2）上诉人应得的拆迁奖励25000元，拆迁补助20000元，共计45000元（参考同村已搬迁村民的补助及奖励）；（3）过渡费52020元（过渡费按300元/人/月计算，自2016年6月20日停水停电至2018年2月12日）；（4）房屋以外的附属物损失4000元。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。（一）涉案房屋的面积、构造、装饰装修情况未核实认定。被强拆房屋的面积、构造、装饰装修情况是行政赔偿参考的必备因素，是核算赔偿额的重要依据。由于涉案房屋被强拆前，被上诉人未组织双方对房屋进行测量确认，拆迁方也没有委托评估，赔偿决定中被上诉人对房屋相关情况的认定与客观情况严重不符。一是对房屋面积的认定与实际面积1551.67平方米相去甚远，并且被上诉人所主张的面积根本没有得到上诉人的确认。二是参照被上诉人的补偿依据和标准，不同的房屋结构类型补偿额差距巨大，被上诉人没有对被拆房屋的构造、类型、是否是砖混、砖木、框架、钢结构等予以核实，仅笼统地以不同的房屋类型核算赔偿额。三是赔偿决定对装饰装修情况只字未提，而装饰装修是影响赔偿数额的关键因素。一审法院对上述关键事实没有进行调查核实，属于事实认定不清。（二）赔偿决定不予支持上诉人拆迁奖励和补助请求没有事实依据。关于限期搬迁方可获得拆迁奖励和补助的规定，应当体现在征收补偿安置方案或其他政府文件当中，本案中没有任何政府部门发布征收补偿安置方案等土地征收文件，被上诉人于2016年5月15日对外公布的刘集镇人民政府关于郑州国际文化创意产业园重点项目土地征地拆迁的通告，也没有规定限定被拆迁人在一定期限内搬离的所谓期限，被上诉人也没有提交证据证明要求过上诉人限期搬离。（三）关于过渡费的起诉时间与事实不符。依据“牟政文〔2012〕31号”规定，从房屋拆迁之日起按200元每人每月的标准发放过渡费及过渡费发放应以“房屋拆迁之日”为起算点，何为房屋拆迁之日并没有文件予以明确。2016年5月15日被上诉人发布刘集镇人民政府关于郑州国际文化创意产业园重点项目土地征收拆迁的通告，2016年的6月20日，拆迁方开始断水断电进行逼迁，包括上诉人在内的被拆迁人已无法在原住宅内继续生活居住，并逐渐开始搬离原有房屋。根据当时的客观情况，并从有利于被拆迁人的角度考虑，过渡期应自2016年的6月20日即断水断电之日起算至2017年的8月31日，共计14个月，赔偿决定认定过渡费起算点与事实不符。（四）一审判决对赔偿决定遗漏重要赔偿项目未核实认定。首先赔偿决定遗漏除被拆房屋以外的附属物的补偿。其次，赔偿决定遗漏对装饰装修情况的补偿。二、一审判决认可赔偿决定适用法律、赔偿依据和赔偿标准错误。（一）涉案房屋赔偿价值的核定依据错误。应当参照其他村民于2016年6月签订的征迁补偿安置补偿协议书中的约定，作为上诉人被拆除房屋重置价损失赔偿的计算标准。（二）赔偿决定核定赔偿项目范围不符合国家赔偿法直接损失的立法精神，属于对法律的理解错误。（三）从赔偿决定赔偿项目标准数额看，上诉人因被上诉人违法强拆获得的赔偿低于合法征收获得的补偿数额明显不公。参照最高法裁判原则和标准，在土地房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被拆迁人的房屋等相关财产损失的，确保被拆迁人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收，拆除房屋给予被拆迁人的行政补偿。中牟县刘集镇人民政府辩称：一、一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应当依法予以维持。二、被上诉人作出的行政赔偿决定事实清楚，证据充分，依据正确。三、二上诉人主张的房屋赔偿款不具有合理性，依法不应支持。其已经按照补偿标准领取了九口人共计585平方米的安置房。被上诉人所作出的行政赔偿决定书是严格依据两级法院的判决中确定的赔偿标准，并且在这个基础上浮20%。行政赔偿决定是符合法律规定的。四、二上诉人主张的拆迁补助、拆迁奖励没有事实依据。拆迁补助，拆迁奖励属于附条件性的奖励，二上诉人不符合拆迁补助和拆迁奖励的条件。同时两级法院的判决也已经对拆迁补助、拆迁奖励属于附条件生效的性质进行了认定，被上诉人不支付此款项符合法律规定。关于过渡费，房屋拆除时间是2017年的4月8日，房屋交付时间是2017年8月31日，过渡费应当自2017年4月8日计算至2017年8月31日共计5个月，费用合计为13500元。五、二上诉人所称的遗漏房屋以外的附属物补偿没有事实法律依据。被上诉人在行政赔偿决定中已经核算了房屋以外的附属物赔偿，这个也有具体的核算依据，在一审中也给二上诉人看过，包括4000元房屋以外附属物补偿，而且一审法院对这部分的数额也进行了认定。六、二上诉人所主张的应当按照房屋重置价计算赔偿没有事实和法律依据。首先本案是集体土地上房屋拆迁补偿纠纷，并不属于国有土地上的房屋征收补偿，因此应当按照相关法律政策文件的规定确定赔偿或补偿标准。其次，商品房的优惠价并非宅基地自建房成本价，安置房属于商品房，是可以办理房产证，可以正常进行流通交易的商品房。二上诉人的房屋属于宅基地上的自建房，两者房屋的类型、性质、流动性、经济价值存在着明显的差异。七、二上诉人合法的房屋面积仅有600平方米，其余房屋是属于侵占集体土地非法建设不属于行政赔偿中合法权益的范畴。但鉴于上诉人建设房屋投入一定成本，因此按照每平方米200元标准给予其补偿，对于原本不予补偿的房屋给予补偿体现了赔偿性与惩罚性。本院二审经审理查明的事实同原审一致。本院认为，关于孟庆松、孟兰英主张参照优惠购房价每平方米2100元对其房屋及装修装饰损失等赔偿3355527元的问题。中牟县刘集镇人民政府依据相关政府文件的规定在确认被拆迁房屋的补偿款数额的基础上，考虑违法拆迁因素，上浮20%确定应支付给孟庆松、孟兰英的赔偿款为851426.4元，并无不当。同时，孟庆松、孟兰英也按照相关政府文件的规定受领了585平方米的安置房屋。故此，孟庆松、孟兰英再行主张赔偿其相应损失依据不足，本院不予支持。关于孟庆松、孟兰英主张应得的拆迁奖励和拆迁补助共计45000元的问题。因拆迁奖励、拆迁补助系拆迁人限定被拆迁人在一定期限内搬离的附条件奖励性补偿，孟庆松一家在刘集镇政府限定的期限内未自行搬离，故此一审法院对其该项主张未予以支持，并无不当。关于孟庆松、孟兰英主张的拆迁过渡费52020元的问题。因孟庆松、孟兰英的房屋于2017年4月8日拆除，2017年8月31日向孟庆松、孟兰英交付安置房屋，中牟县刘集镇人民政府按照相关政府文件确认过渡费为13500元，并无不当。孟庆松、孟兰英的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于孟庆松、孟兰英主张赔偿房屋以外的附属物损失4000元的问题。中牟县刘集镇人民政府所做出的案涉《行政赔偿决定书》的赔偿数额中已包含该项主张的附属物损失数额，其在一审中提交的具体赔偿数额明细中也已对此项损失的计算进行了说明。故此一审法院对该项主张不予支持，亦无不当。综上，孟兰英、孟庆松的上诉理由，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟兰英、孟庆松负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张志立审判员  张 启二〇一九年十二月六日书记员  钱梦阳