四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复418号 复议申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：白雪松，男，1984年5月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 被执行人：成都富贵车实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区春熙路南段7号3楼。 法定代表人：樊智刚，董事长。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：吴英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川海百川商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷25号1-4楼。 法定代表人：吴英，职务不详。 被执行人：成都春熙商业投资开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷25号。 法定代表人：樊智慧，职务不详。 被执行人：四川佳境商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾18号7楼。 法定代表人：樊智刚，职务不详。 复议申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1999号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月28日组织听证。平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松、冯剑飞，成都富贵车实业发展有限公司（以下简称富贵车公司）的委托诉讼代理人丁俊伟参加听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行平安银行成都分行申请执行富贵车公司、樊智刚、吴英、四川海百川商贸有限公司（以下简称海百川公司）、成都春熙商业投资开发有限公司（以下简称春熙公司）、四川佳境商贸有限公司（以下简称佳境公司）公证债权文书一案中。富贵车公司对执行其名下位于成都市涉案房屋）不服，提出书面异议称，海百川公司尚欠平安银行成都分行贷款本金4690万元，春熙公司、樊智刚、富贵车公司等为上述贷款提供连带责任保证，樊智刚以其名下位于成都市锦江区涉案房屋）（自行评估价为100506900元）、春熙公司以其名下位于成都市锦江区房屋（以下简称青年路涉案房屋）（自行评估价为22268900元）为上述贷款作最高额抵押担保并办理了抵押登记，前述二房产已能足额保障平安银行成都分行的债权，执行法院查封富贵车公司名下的西玉龙街涉案房屋严重超出债权金额。请求解除对西玉龙街涉案房屋的查封。 平安银行成都分行提交意见称，樊智刚名下的春熙路涉案房屋已被成都市公安局锦江区分局查封，因涉嫌刑事犯罪，现不能处置。春熙公司名下的青年路涉案房屋经评估价值为1633万元，不能保障平安银行成都分行的债权。请求驳回富贵车公司的异议请求。 四川省成都市中级人民法院查明，2018年12月20日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第1109号执行证书载明：申请执行人为平安银行成都分行，被执行人为海百川公司、富贵车公司、樊智刚、吴英、春熙公司、佳境公司。执行标的：1.截至2018年12月7日，借款本金4690万元、利息、罚息、复利（从2018年12月8日起按合同约定计算至全部本息、罚息、复利付清之日为止）；2.执行证书公证费1000元，债权文书公证费2000元。该执行证书发生法律效力后，执行法院于2019年1月24日立案受理平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执254号，执行标的46906000元。执行中，执行法院于2019年2月28日作出（2019）川01执254号执行裁定，查封富贵车公司名下的西玉龙街涉案房屋，查封期限为三年，从2019年2月20日起至2022年2月19日止。2019年2月26日，执行法院作出（2019）川01执254号之一执行裁定，查封樊智刚名下的春熙路涉案房屋；查封春熙公司名下的青年路涉案房屋，查封期限为三年，从2019年2月27日起至2022年2月26日止。后执行法院委托成都九鼎房地产交易评估有限公司（以下简称九鼎公司）对富贵车公司名下的西玉龙街涉案房屋及春熙公司名下的青年路涉案房屋进行评估。2019年8月13日，九鼎公司作出九鼎司鉴（2019）062号《房地产司法鉴定估价报告》载明：西玉龙街涉案房屋在价值时点2019年7月25日的市场价值为11915万元。2019年8月15日，九鼎公司作出九鼎司鉴（2019）057号《房地产司法鉴定估价报告》载明，青年路涉案房屋在价值时点2019年7月25日的市场价值为1633万元。 另查明，2018年4月28日，成都市公安局锦江区分局以成公锦（经）封字（2018）031号及成公锦（锦）封通字（2018）031号文书对樊智刚名下的春熙路涉案房屋进行查封。 四川省成都市中级人民法院认为，本案的争议焦点为对涉案财产的查封是否明显超过执行标的额。樊智刚名下的春熙路涉案房屋因涉嫌刑事案件被成都市公安局锦江区分局首查封，执行法院查封系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。执行法院委托九鼎公司对西玉龙街涉案房屋及青年路涉案房屋进行评估，评估价值分别为11915万元、1633万元。本案查封财产的范围应当以本案执行标的额为限，但鉴于执行财产在变现过程中会面临诸多不确定因素，以及拍卖中可能会出现流拍等风险。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”及第二十六条“……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，综合本案具体情况，本案查封西玉龙街涉案房屋的价值宜以执行标的额46906000元÷56%－1633万元=67430714.29元为限。因此，富贵车公司关于（2019）川01执254号执行裁定明显超标的查封财产的主张成立，执行法院应依法变更查封房屋的范围。至于变更查封房屋的具体楼层属执行请求，富贵车公司可向执行法院执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定变更四川省成都市中级人民法院（2019）川01执254号执行裁定查封房屋的范围，查封房屋以价值67430714.29元为限。 平安银行成都分行向本院申请复议，请求：⒈撤销(2019)川01执异1999号执行裁定；⒉驳回富贵车公司的执行异议。事实与理由：执行异议裁定超出富贵车公司的异议请求，违背民事诉讼法的处分原则。富贵车公司的异议请求为“解除对西玉龙街涉案房屋的查封”，并未请求变更查封房屋楼层、变更查封数额，执行异议裁定“变更查封房屋范围”并明示富贵车公司提出新的执行请求，超出当事人请求范围。富贵车公司名下的西玉龙街涉案房屋，其土地使用权系划拨，仅有一份房屋产权证，而并没有就各具体楼层进行拆分并形成多个产权证。不能按照执行异议裁定中所述“变更查封房屋的具体楼层范围”处理，若流拍后更无法拆分楼层进行以物抵债，不具备可执行性。 富贵车公司提交意见称，⒈其提出执行异议的原因是执行法院超出债权金额查封财产，执行法院对查封标的物价值进行审查并未超出其异议请求范围。⒉西玉龙街涉案房屋的价值远超对方申请执行的债权金额，根据评估报告可以区分不同楼层的财产价值，因此对不同楼层进行查封具有可操作性。⒊执行异议裁定的实质并非解除对西玉龙街涉案房屋的查封，而是变更查封房屋的范围，不会损害申请执行人的权益。⒋提交一份刑事判决书，证明樊智刚名下的春熙路涉案房屋，涉及刑事案件被查封，此房屋已抵押给平安银行成都分行，所涉刑事案件已经处理完毕，与樊智刚个人无关。樊志刚已申请解除查封，若能解除，已查封房屋的价值就远超债权金额。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 本院认为，平安银行成都分行申请执行标的为46906000元。富贵车公司以樊智刚名下的春熙路涉案房屋（单方评估价100506900元）、春熙公司名下的青年路涉案（单方评估价22268900元）为上述贷款作最高额抵押担保并办理抵押登记，前述二房产已能足额保障平安银行成都分行的债权，执行法院查封富贵车公司名下的西玉龙街涉案房屋严重超出债权金额，请求解除对其名下的西玉龙街涉案房屋的查封。但樊智刚名下的春熙路涉案房屋至今仍被公安机关查封，执行法院尚不能处置；而青年路涉案房屋经执行法院委托评估的价值为1633万元，即使不考虑一拍、二拍的起拍价，亦不能清偿平安银行成都分行的涉案债务。富贵车公司在执行法院对其名下的西玉龙街涉案房屋委托评估后并未变更其异议请求，故执行异议裁定以平安银行成都分行的申请执行标的46906000元÷56%－1633万元=67430714.29元作为查封标的额，未考虑西玉龙街涉案房屋一拍、二拍起拍价确定的基本原则，以及在变现过程中可能面临的诸多不确定因素、如果流拍如何处置的实际，超出富贵车公司的异议请求范围予以审查并作出变更查封房屋范围的裁定错误，本院予以纠正。平安银行成都分行的复议请求和理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1999号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨   桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓敏（代）