广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初13号 原告陈昌玉，男，1957年12月4日出生，汉族,住玉林市福绵区。 被告玉林市公安局福绵分局，地址：玉林市福绵区玉福大道洋桥西侧。 法定代表人刘泳志，局长。 委托代理人周林,男，玉林市公安局福绵分局副局长。 委托代理人袁丹丽，女，玉林市公安局福绵分局法制大队副队长。 委托代理人严赵伟，男，玉林市公安局石和派出所民警。 第三人陈伟，男，1966年5月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人陈福光，男，1966年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人陈玉棋，男，1988年9月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人陈玉洁，男，2000年11月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 四名第三人共同委托代理人廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告陈昌玉因认为被告玉林市公安局福绵分局（以下简称福绵分局）不履行法定查处职责，请求判决被告依法对陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁四人殴打原告的行为作出治安处罚，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈昌玉，被告委托代理人周林、袁丹丽、严赵伟，第三人共同委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌玉诉称，2019年1月26日下午一点多，原告走在通往老家的小路上，被同村的陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁四人群殴倒地，原告爬起仓皇逃回到老屋报警。石和派出所出警，当日下午，原告入住玉林市第三人民医院住院治疗18天，诊断为1.脑震荡2.头皮血肿3.左侧颞部皮肤裂伤.4.全身多处挫伤。(前段时间，原告头痛又住进了医院诊断为脑震荡后综合症)。原告住院后，石和派出所放走陈伟等人，至今不作任何处罚。原告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上，十日以下拘留，并处以两百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下的拘留或者五百元以下罚款。结伙殴打伤害他人的，殴打、伤害六十周岁以上的人的，应当对其处以十日以上十五日以下的拘留，并处以五百元以上一千元以下的罚款。被告未对陈福光、陈伟等四人作治安处罚，系其不履行法定职责，现请求法院判令被告履行法定职责，对陈伟、陈福光等四人，作出治安处罚。 原告陈昌玉向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.入院、出院记录、疾病证明书、人身安全检查笔录、伤情相片，证明原告被第三人打伤事实；3.案发现场相片。 被告福绵分局辩称，陈昌玉控告陈伟、陈福光等四人殴打其的案件事实不够清楚、证据不足。在我局调查此案过程中，因双方当事人各执一词，陈伟和陈福光均否认其得殴打陈昌玉，且陈伟、陈福光一方有冯杨球证实陈伟和陈福光一方并未得殴打陈昌玉。我局民警向陈昌玉询问是否还有其他见证人可以证实案件发生情况，但陈昌玉未能向我局民警提供其他证人，所以我局未能调取到其他能够证实陈昌玉一方所陈述的情况的有效证言。鉴于以上情况，经过我局的调查取证，还尚未能查清案件的事实，现有证据未能证实陈昌玉所陈述的被陈伟、陈福光等四人殴打其的情况的真实存在。因此，该案现还处于事实不够清楚、证据不足以证实陈伟等人得殴打陈昌玉的阶段，所以我局至今尚未能对陈伟等人作出行政处罚，该案也处于未结案状态。我局办理该案件时的程序合法，福绵分局下属石和派出所在接到报案后，及时进行了调查取证，也依法组织了双方当事人进行调解。就该案，原告每次来派出所询问处理结果时，值班民警均告知原告调查结果证明陈福光等人故意殴打其的证据不足，双方都不愿意调解的情况下，其可以就损伤依法向法院提起民事诉讼，但原告不理解法律，坚持提出要求派出所抓人拘留的不法请求。石和派出所民警多次与村干部、镇干部沟通对双方的矛盾纠纷进行调解，但原告要求过分，对方没有接受调解。综上所述，我局已经履行了法定职责，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。 被告福绵分局向本院提交了以下证据：1.受案回执、现场勘查笔录、相片；3.对陈昌玉、陈福光、陈伟、陈玉洁、陈玉棋、冯杨球、吕月芳、陈善业的调查问话；3.对陈昌玉、陈福光、人身安全检查笔录；4.陈昌玉疾病证明书、入院、出院记录、户籍证明；5.玉公福不罚决字【2019】00002号、00003号、00004号、00005号不予行政处罚决定书。以上证据用以证明被告依法履行了法定职责。 第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁述称，四个第三人没有殴打原告的事实，没有造成原告受伤。就该案原告已提起民事诉讼，应当由法院进行民事裁判，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁向本院提交了以下证据：原告提起民事诉讼案件材料，证明原告就赔偿问题已另案起诉。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告陈昌玉认为，对被告提供的案卷材料中，第7页“说明”，没有村干部签名，与本案没有关联。第42-43页陈善业的陈述与本案没有关联。笔录里一些问话内容与本案没有关联。被告现场照片的日期作假了，第6页照片环境是真的，日期是作假的，拍照日期不是26日，估计是29日。案发当天冯杨球有录像，没有提供，冯杨球上午有拍摄，我判断下午也应有录像。对证据5有异议，认为处理不正确，有作弊行为，超期限作出，决定违法。 第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁对被告提供的证据无异议。 被告福绵分局对原告提供的证据无异议。 第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁对原告提供的证据的意见，认为原告在2018年7月29日在自己的楼房上被吊机扎到头，头部受伤，对原告的脑震荡，头部受伤是之前受伤的，与四个第三人没有关联。 原告陈昌玉对四个第三人的证据认为，真实性没有异议，证明的内容有异议，民事案件与行政案件没有关联。 被告福绵分局对四个第三人的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提供的村委说明、陈善业证词，认为与本案无关联，理由不成立，本院不予采信。原告认为被告现场拍照日期作假，无证据佐证，本院不予采信。原告对被告证据5，认为处理不正确，存在违法，本院认为原告该异议应通过其他法律途径予以解决。原告对第三人提供的证据异议成立。第三人对原告的证据提出异议，没有证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，原告陈昌玉与第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁是石和镇旺久村旧村岭的村民。2019年1月26日下午一点左右，原告陈昌玉与第三人陈伟因道路通行发生争吵，原告陈昌玉与第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁纠缠一起，造成原告陈昌玉损伤，2019年1月26日至2019年2月13日原告到玉林市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头皮血肿、左侧颞部皮肤裂伤、全身多处挫伤、高血压病。2019年1月26日原告陈昌玉报案被他人殴打，玉林市公安局石和派出所立案调查。通过对当事人、证人调查问话，没有充足的证据证明第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁殴打了原告陈昌玉。案经调解未能达成协议。原告陈昌玉坚持要求被告对第三人陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁进行治安处罚，被告要求原告提供其他在场人线索，原告一直未能提供，致案件长时间没能结案。2019年11月27日被告对陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁作出不予行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》被告有调查处理原告报案治安案件的职责。被告依法履行治安管理职责进行了立案、现场勘查、对当事人、证人调查问话、进行调解等工作，在诉讼中，被告采取了补救措施，对陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁作出了不予行政处罚决定，案件已办理终结。被告虽有各种原因影响未能及时结案作出处理决定，但这都影响到原告对被告公正执法的信任，以后办理案件应提高效率，更好服务群众。被告依法履行了其法定职责，原告起诉请求判令被告履行法定职责，对陈伟、陈福光、陈玉棋、陈玉洁四人作出治安处罚无理，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌玉的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告陈昌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  吴胜农 审判员  叶 春 审判员  姚 成 二〇一九年十二月八日 书记员  李泰伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。