四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终975号 上诉人（原审原告）：王长久，男，1953年10月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：张正全，男，1964年3月1日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：彭玉芬，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）:吴正怀，男，1947年5月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴新全，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人王长久因与被上诉人张正全、吴正怀合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王长久、被上诉人张正全的委托诉讼代理人彭玉芬、被上诉人吴正怀及其委托诉讼代理人吴新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长久上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人承担修路费用各15000元；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决书中引用的2017年3月1日的《协议》为复印件，并且签订时间与实际不符，内容有私自添加，张正全应出示原件予以核对；且2017年2月上诉人与二被上诉人曾经口头约定修路的费用由三家平摊，一审没有采信。 张正全辩称：上诉人修建公路是为了自己方便，未与张正全进行协商，修路到张正全家门口时挖竹子进行了协商。 吴正怀辩称：案涉公路为私人修建，公路修建时未与吴正怀协商，且吴正怀不经过案涉公路，未享受公路利益。 王长久向一审法院起诉请求：1.判令张正全、吴正怀支付王长久修公路垫付费用各承担10000元，王长久自愿承担25000元；2.受理费由张正全、吴正怀承担。 一审法院认定事实：2017年2月王长久为方便自己通行，修建从堰塘湾到自家的简易公路。王长久修建的公路要经过***村14组，***村14组的部分社员不同意王长久修建。王长久找到张正全的爱人彭玉芬希望其出面与***村14组社员协商，彭玉芬考虑到修建的公路要通过自己的家门口，同意了王长久的要求。2017年3月1日，王长久与张正全的爱人彭玉芬与***村10、14组达成《协议》，其内容“经***村10组、14组双方协商同意。10组王长久与14组彭玉芬再(在)原有14组公路借到。因14组为了集体的树木运出，以及群众方便通行，同意原有公路不收取任何费用，王长久、彭玉芬、同乙（意）14组再继续借到，保证公路畅通，不收取任何费用并提供方便。1.公路投资由王长久、彭玉芬承担。2.彭玉芬投资付4000元现金给王长久，大写肆仟元正。转土方包车运费彭玉芬付出1300元，大写壹仟叁佰元正。3.土地下面10组属王长久协商解决，上面由彭玉芬解决14组，杨泽飞竹林地，赔偿竹子7笼…”。乙方为王长久（签名）、彭玉芬（签名），甲方为10组、14组（吴新全盖章）。按协议彭玉芬支付了4000元给王长久，承担了运费1300元（车主罗某1）。2017年4月5日***村10、14组与交换方牟翠兰达成《交换土地协议》，其内容“因***村10组王长久，修公路回车坝，占用***村14组集体土地，长为13米，宽为28米，面积13×28=0.055亩。经10组李某，14组吴某双方同意王长久交换土地。现将王长久，牛滚荡自留地，交换给14组使用，面积0.055亩，牛滚荡自留地与14组集体土地联介（界）。……”，10组李某（签名、盖手印）、14组吴某（签名、盖章）、交换方牟某（签名、盖手印）。2017年5月24日威远县严陵镇***村补助了王长久2000元的自费公路补助款。2018年6月王长久修建的简易公路完工。王长久要求彭玉芬支付修建公路款发生争议，2018年9月5日经威远县严陵镇***村委会调解并出具“民事调解书”，其内容“***村十组村民王长久，与十四组彭玉芬，因修建公路，产生了公路修建投资费用产生了矛盾经双方协调，彭玉芬，向王长久补偿500元作为永久性补偿，王长久无任何理由不让彭玉芬使用公路权利，王长久无任何理由向彭玉芬在(再)收取任何费用，经双方确认同意上述条款签字生效。”，落款王长久（签字、盖手印）、彭玉芬（签字、盖手印）、严陵镇***村委会（盖章）。王长久起诉时向一审法院提供自己的修建公路的费用明细，其内容“1.挖机费：10480元（附工程机械作业结账凭证复印件）；2.保坎费2500元；3.消防队烂石头：450元；4.五家人土田费罗某二240元，徐某900元，罗某四1000元，王某500元，罗某三100元，罗某三干活2天200元，共计：2900元；5.央机经营费20元一车，共70车1400元；6.大挖机、压路机道管运费：4100元；7.英国管5处1600元；8.自己土地7份，4200元；9.香蕉300庞，3000元。10.林木30根3000元；11.大旦巴1个月2人，修路烂砖头半年10000元。合计45000元”。 一审法院审理认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，民事法律关系应具有当事人的约定或法律规定。王长久为自己的通行方便修建公路并经当地基层组织同意，王长久在修建前及修建后并未与吴正怀协商，吴正怀也未参与王长久的修建。王长久未提供证据证明王长久与吴正怀有民事法律关系，因此王长久要求吴正怀承担10000元的公路修建费无事实根据，一审法院不予支持。张正全与彭玉芬系夫妻关系，彭玉芬与王长久达成的协议，应认定为夫妻双方共同的意思表示。2017年3月1日，王长久与彭玉芬与***村10、14组达成《协议》系合伙修建公路，是双方真实的意思表示，不违反法律规定合法有效。按照约定张正全履行了全部义务。2018年9月5日的“民事调解书”，其内容应认定为王长久与张正全合伙修建公路费用的最终结算，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，对双方都具有法律约束力。因此王长久主张张正全承担10000元修建费缺乏事实根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王长久的诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取）由原告王长久负担。 本院二审期间，张正全、王长久、吴正怀未提交新证据。 二审查明：王长久在二审庭审中陈述，其收到了彭玉芬支付的500元补偿款。 本院二审查明的其余案件事实与一审认定事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：张正全、吴正怀是否应向王长久支付修建公路费用。 张正全与彭玉芬系夫妻关系。彭玉芬与王长久达成的案涉协议，可以认定为夫妻双方共同的意思表示。张正全与彭玉芬对此并无异议。张正全与王长久、***村10组、14组签订《协议》合伙修建案涉公路。之后，经威远县严陵镇***村委会调解，张正全与王长久达成调解协议，从由张正全向王长久补偿500元，王长久不再向张正全收取任何费用内容可知，双方已对合伙修建公路进行结算，且王长久收到了该500元补偿款，故王长久要求张正全承担10000元公路修建费无事实和法律依据，本院不予支持。关于吴正怀的责任，吴正怀与王长久未达成修建案涉公路的合意，吴正怀亦未参与修建，故王长久要求吴正怀承担10000元公路修建费无事实和法律依据，本院不予支持。双方对合伙修建案涉公路事实并无异议，且双方已进行结算，故《协议》是否系复印件并不影响本案事实的认定。王长久认为2017年2月其与二被上诉人曾经口头约定修路的费用由三家平摊，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另的规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王长久应承担不利后果。 综上，王长久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王长久负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 飞 审 判 员  何中明 审 判 员  马晋川 二〇一九年十二月十八日 法官助理  龙 凤 书 记 员  简 川