河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2743号上诉人（原审原告）：鲁先广，男，1974年1月15日出生，汉族，住濮阳市大化生活区。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市住房和城乡建设局，住所地：濮阳市人民路112-2号。委托诉讼代理人：王武锦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南长风置业有限公司，住所地：濮阳市京开大道中段169号。委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。上诉人鲁先广因与被上诉人濮阳市住房和城乡建设局（以下简称“濮阳市住建局”）、被上诉人河南长风置业有限公司（以下简称“长风公司”）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鲁先广上诉请求：依法撤销原审裁定并指令原审法院审理并由濮阳市住建局和长风公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：鲁先广1994年12月份退伍，1995年被安置于濮阳市建设委员会（现濮阳市住建局），2008年濮阳市住建局将鲁先广的档案转至其下属单位濮阳市建设工程有限公司（2019年5月31日更名为长风公司），鲁先广自被安置之日起每年均到被上诉人处要求上班，濮阳市住建局和长风公司均以没有岗位为由不安排鲁先广上岗，濮阳市住建局和长风公司均未向鲁先广支付非鲁先广原因待岗期间的生活费。鲁先广从被安置后通过各种方式包括信访一直找被上诉人要求支付生活费且要求支付生活费的诉讼请求在法定时效内。鲁先广依据《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发【2005】23号）第一条、国务院令（2011）608号《退役士兵安置条例》第三十八条之规定要求濮阳市住建局和长风公司支付生活费有法律依据。濮阳市住建局作为鲁先广的接收单位，应当按规定支付鲁先广的生活费，长风公司从2008年接收了鲁先广的档案材料，也是鲁先广的签收单位，应当按规定支付鲁先广的生活费。一审法院以政府主导企业改制引发的争议不属于法院受理范围为由驳回鲁先广的起诉，是认定事实和适用法律错误。濮阳市住建局辩称，我们认为鲁先广所提上诉理由与原裁定内容无关，其争议是由政府主导改制形成，因此请求法院驳回鲁先广的上诉请求。长风公司辩称，1.本案属于国有企业改制期间产生的遗留问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2.鲁先广没有接受政府安置，与原建设公司没有隶属关系。濮阳市住建局将安置名单转给原建设公司后，鲁先广一直没有报到和上班，原建设公司多次通知鲁先广上班，并在濮阳日报登报通知其上班，鲁先广仍拒不上班，鲁先广从来没有与原建设公司签订过劳动合同，从没有为原建设公司提供过劳动，根本不存在法律上和事实上劳动关系。3.鲁先广与长风公司不存在劳动关系，不属于劳动争议，退役士兵生活费并非《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围。退役士兵安置是一项政策性很强的工作，属于国家政策调整范围，不属于人民法院受理民事案件范围。鲁先广向一审法院起诉请求，1.依法确认鲁先广自1995年至2008年期间与濮阳市住建局之间存在事实劳动关系；2.濮阳市住建局支付1995年至2008年期间的生活费218400元（1750元*80%*12个月*13年，具体数额按照濮阳市住建局单位同工龄职工平均工资的80%计算）；3.长风公司支付鲁先广2008年至2019年7月期间的生活费536540元（4825元*80%*139个月，当时鲁先广与长风公司解除劳动关系时，长风公司按照4825元为其计算的经济补偿金，所以应按照4825元计算鲁先广的生活费）。一审法院审理查明，鲁先广于1994年12月退伍，由濮阳市住建局××原为濮阳市建设委员会）作为安置单位进行接收，2008年9月，濮阳市住建局将鲁先广等13名同志的档案材料转至濮阳市建设工程有限公司（该公司为国有企业股权）；2018年10月19日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于濮阳市建设工程公司实施改制的批复》（濮政文【2018】131号），主要内容为：1、同意《濮阳市建设工程有限公司改制实施方案》；2、同意按照《企业国有资产交易监督管理办法》（国务院国资委、财政部令第32号）等法律规定，对该公司全部国有产权（股权）依法实施公开拍卖转让，拍卖成交后，不得以交易期间企业经营性损益等理由对已达成的交易条件和交易价格进行调整，按要求办理更名事宜；3、按照《中共濮阳市委濮阳市人民政府关于深化国资监督国企改革的实施意见》（濮发【2014】9号）文件第三十九条规定，该公司在改制过程中所需办理的工商、税务变更登记以及水电、土地、房产、交通工具、通信设施等过户手续，只缴纳证照工本费，其他收费一律免费。2018年10月31日，濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会就濮阳市建设工程有限公司改制问题做出《濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会关于濮阳市建设工程有限公司实施改制的复函》（濮国资【2018】48号）一份，主要内容包括：1、同意《濮阳市建设工程有限公司改制实施方案》；2、同意按照《企业国有资产交易监督管理办法》（国务院国资委、财政部令第32号）等法律规定，对该公司全部国有产权（股权）依法实施公开拍卖转让；3、交易成交后，受让方应根据有关规定签订产权（股权）转让交易合同，按拍卖公告约定期限结清产权（股权）转让价款，对公司拖欠职工的工资等各项费用，在支付产权（股权）转让价款时一并清偿，交易双方不得以交易期间企业经营性损益等理由对已达成的交易条件和交易价格进行调整，产权交易合同签订后三个月内，由受让方完成标的企业更名事宜；4、要根据企业改制实施方案和职工安置方案具体内容，妥善安置职工，切实维护职工队伍稳定，对企业干部职工提出的政策性问题，要细心解释，确保改制顺利推进；5、改制终结后，制定出企业改制资料汇编并写出改制工作总结报送市国资委。2019年5月，濮阳市华宇产权交易公司、河南昊睿拍卖有限公司就濮阳市建设工程有限公司100%国有股权（持有人为濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会）进行公开拍卖，河南枫雅置业有限公司通过竞拍取得濮阳市建设工程有限公司100%国有股权。股权拍卖后，濮阳市建设工程有限公司变更企业名称为长风公司，现尚未完成。2019年7月13日，濮阳市建设工程有限公司（甲方）与鲁先广（乙方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》一份，濮阳市建设工程有限公司在该协议上加盖公司公章，鲁先广在该协议上签名摁印，该协议明确写明：1、甲方于2018年10月19日经濮阳市人民政府批复实施改制，根据中共濮阳市委、濮阳市人民政府《关于深化国资监管国企改革的实施意见》（濮发{2014}9号）和《濮阳市建设工程有限公司改制职工安置方案》有关规定，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：1、甲方于2018年10月19日与乙方解除（终止）劳动合同；2、根据濮发【2014】9号文件有关规定，甲方向乙方支付经济补偿金，经济补偿金年限计算至2018年10月19日；3、甲方已按照有关法规、政策规定，将应承担的社保费用及住房公积金计提入账，本协议签署30个工作日内补缴或发放；4、本协议经双方签字盖章后生效。鲁先广当庭自认，《解除（终止）劳动合同协议书》涉及的经济补偿金已履行完毕；鲁先广在本次诉讼中所主张的生活费均系签订解除协议之前的生活费。协议签订后，鲁先广另于2019年7月19日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委于2019年7月24日作出濮劳人仲裁不字（2019）第44号不予受理案件通知书。鲁先广不服该通知书，诉至一审法院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动法律关系是劳动者和用人单位在平等自愿、协商一致的基础上建立的权利义务关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，由此看出，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案中，2008年9月，濮阳市住建局将鲁先广等13名同志的档案材料转至濮阳市建设工程有限公司（该公司为国有企业股权），后濮阳市建设工程有限公司又根据《濮阳市人民政府关于濮阳市建设工程公司实施改制的批复》（濮政文【2018】131号，其中，要求根据企业改制实施方案和职工安置方案具体内容）、《濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会关于濮阳市建设工程有限公司实施改制的复函》（濮国资【2018】48号）文件精神实施改制，在改制过程中，濮阳市建设工程有限公司变更企业名称为长风公司，后濮阳市建设工程有限公司又于2019年7月13日，根据中共濮阳市委、濮阳市人民政府《关于深化国资监管国企改革的实施意见》（濮发{2014}9号）和《濮阳市建设工程有限公司改制职工安置方案》有关规定，以公司名义与鲁先广签订《解除劳动合同协议书》，由此看出，濮阳市建设工程有限公司在濮阳市人民政府主导下进行改制，且在改制过程中，变更企业名称为长风公司，并依据改制相关方案及精神与鲁先广签订、履行《解除劳动合同协议书》，现改制尚未完成，鲁先广又以濮阳市住建局、长风公司为被告，以三方存在劳动争议纠纷为由，诉至一审法院，向一审法院提出有关《解除劳动合同协议书》签订之前的各项诉讼请求，明显不应属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回鲁先广的起诉。在二审期间，当事人双方未提交新证据，本院经审理查明与原审查明事实一致。本院认为，法律规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷以及劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于劳动争议。本案中，鲁先广于1994年退伍，由濮阳市住建局××××濮阳市建设委员会）作为安置单位接收，2008年濮阳市住建局将鲁先广的档案材料转至濮阳市建设工程有限公司。该公司接收了濮阳市住建局转来的鲁先广档案，但鲁先广并未到该公司参加工作提供劳动，该公司也未向鲁先广支付劳动报酬，该公司也未与鲁先广订立书面劳动合同。2019年7月13日根据中共濮阳市委、濮阳市人民政府《关于深化国资监管国企改革的实施意见》（濮发{2014}9号）和《濮阳市建设工程有限公司改制职工安置方案》有关规定，以公司名义与鲁先广签订《解除劳动合同协议书》。以上事实证明濮阳市建设工程有限公司在濮阳市人民政府主导下进行改制，变更企业名称为长风公司，并依据改制相关方案及精神与鲁先广签订、履行《解除劳动合同协议书》。鲁先广又以与濮阳市住建局、长风公司存在劳动争议纠纷为由，诉至法院提出有关《解除劳动合同协议书》签订之前的各项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，鲁先广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠生审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月十八日书记员  边鹏羽