新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2452号   原告：新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司，住所地：新疆乌鲁木齐米东区石化厂区环厂路。   法定代表人：马国玲，总经理。   委托代理人：王小娟，新疆衡方律师事务所律师。   被告：刘道军，男，汉族，1967年10月3日出生，住哈密市。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。   原告新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司（以下简称乌鲁木齐沥青队工贸公司）与被告刘道军买卖合同纠纷一案，哈密市中级人民法院发回我院重新审理后，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐沥青队工贸公司的委托代理人王小娟，被告刘道军的委托代理人王一江、景娇凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐沥青队工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告支付货款588006.9元；2、判令被告支付给原告欠款588006.9元的利息125441.64元（自2014年8月31日起按银行同期贷款利率计息至实际付款之日止）;3、案件受理费、送达费由被告承担。事实和理由：从2010年起至2014年止，被告一直在原告处购买沥青，原告已履行全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，至今经原告多次催款，被告一直以各种理由拒付剩余款项，被告的行为已违约，无奈原告为维护其合法权益诉至贵院。   被告刘道军答辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称和本案事实不符，原被告之间确实有买卖合同的关系，原被告最后一次对账，已经结清了全部的沥青款。对账完被告就将底单给原告。2、本案的诉讼时效三年已过，原告丧失胜诉权。3、原告诉请判令利息的诉讼请求，双方没有欠款的事实，利息也没有相应的法律依据，双方没有欠款事实，也没有付款期限。利率计算也过高。   当事人围绕诉讼请求提供的证据有：原告提供被告签字确认的单据及录音，被告未向本院提交书面证据。本院组织被告进行质证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：   1、2014年11月26日被告签字确认的欠付沥青货款清单原件一份，双方对最后几车沥青款进行清算。被告欠原告货款共计是943493.8元，已经支付了355486.9元，现在尚欠588006.9元。被告对上述证据证明的问题不认可，单据不是对账单，对账单应该有明确的供货数额及数量等，原告提供的单据是新疆盛业水利电利工程有限公司发票号，是合计金额税款的相关问题，并不是原、被告之间的欠款问题。单据背后是马萍出具的，这就是发票记账本，并不是对账单，原告据此向被告索要欠款没有法律依据。对该证据的真实性及证明的问题，本院予以采信。   2、2018年1月18日沥青队代理人刘丹和被告之间的通话录音资料光盘一张及书面录音资料一份。通话中刘道军承诺会尽快还款，并且认可本案的诉讼金额。被告对录音证据三性均不认可，录音创建时间是2001年1月1日18：00，修改时间2018年3月13日10：58，原告主张通话时间是2018年1月18日，与属性显示不一致。且录音属性有修改，有剪辑。对原告提供录音合法性不认可，根据法律规定，录音应该经过被录音人的认可，原告提供的录音不是当事人的，刘丹是案外人。因此原告代理人所谓的刘丹通过诱导性所作的录音不合法。这份录音不能证实原告证明的问题，原告所谓认可58万余元的欠款都是刘丹的陈述，并没有通话对方的陈述。即使对刘丹的陈述对方也没有认可。“这个倒问题不大”，说明这个数额还是有问题的，通话对方当事人陈述是对总账，时间太久了，要跟小马对账，不代表认可刘丹的陈述，同上原告提供的录音58万余元也是不明确的数额，说明双方对总账也没有对清，甚至没有通话当事人的通话号码及准确时间。对该证据的真实性，本院予以采信。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年至2014年之间，原告乌鲁木齐沥青队工贸公司与被告刘道军之间开始保持买卖关系，被告从原告处购买沥青后供应到其它地点，双方没有签订书面的买卖合同，每次购买沥青都由第三方负责承运。庭审中原告提供对账单原件一份，载明：合计金额：806404.95元、合计税额：137008.85元，价税合计：943493.8元。刘道军，2014.11.26。原告陈述这个对账单上核对的是最后几车的合计沥青款，之后被告又向原告支付过355486.9元的货款，所以还剩余588006.9元未付，原告还提供2018年1月18日原告一审的委托代理人刘丹与被告刘道军之间的通过录音资料，内容记载：“刘丹问，咱们总额能不能达成一致，我们这边从对账对出来的是大概58万元，刘道军答，嗯嗯，这个倒问题不大，你看我这两天忙完之后，我们找一找小马，或者我们调解一下，我最近想办法要上钱，先打点钱，先把诚信基础建立起来。”后原告因被告一直没有支付剩余货款588006.9元，引起本案诉讼。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告乌鲁木齐沥青队工贸公司与被告刘道军之间存在买卖关系，双方均不持异议，本院予以确认。对于欠款数额的认定，被告作为完全民事行为能力人，在单据上签字确认表示认可双方买卖产生价税合计806404.95元，原告进一步提供录音资料加以证明被告刘道军确实还欠付原告58万余元的货款，原告的举证责任已经完毕，被告刘道军应对欠付原告的货款588006.9元承担支付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称原、被告最后一次对账，已经结清了全部的沥青款。但未向本院提交任何证据，故被告的抗辩意见本院不予采信。针对原告主张利息的请求，因双方未约定付款时间，也未约定逾期利息，所以应从第一次起诉之日起即2018年1月18日起按中国人民银行贷款利率计算利息。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告未向原告承诺还款时间，对于欠款原告给予被告合理的宽限期后可以随时主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应道知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。根据上述规定及有关司法解释，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予支持。本案中双方发生债权债务关系发生之日起计算，未超过20年，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告刘道军于本判决生效之日起五日内向原告新疆交通厅公路管理局乌鲁木齐沥青队工贸公司支付货款588006.9元及利息，利息自2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至判决确定给付之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10935元，由被告刘道军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   审 判 员 孟凡合   人民陪审员 刘红斌   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 赵文静