广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4028号 上诉人（原审被告）：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号。 法定代表人：曾宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦志强，男，1961年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。 原审被告：曾宇，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人韦志强、原审被告曾宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 腾龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判腾龙公司归还韦志强借款本金1617017.87元并支付相应利息161701.79元（利息以1617017.87元为基数，自2018年12月3日起至暂计至2019年5月3日，应计算至借款清偿完毕之日止，按年息2%计算）。事实和理由：一、原审认定本案借款本金为2500000元与事实不符。双方约定借款为先付息后用款。腾龙公司于2017年6月30日向韦志强支付100000元，韦志强没有证据证明该款与本案借款无关，该100000元为腾龙公司预付利息。本案借款本金应为2400000元。二、腾龙公司2017年11月13日转账支付的40000元，2017年11月30日转账支付的20000元，2017年12月28日转账支付的160000元均为清偿本案借款的本息。三、腾龙公司以高于月利率3%清偿借款部分总的金额为425000元。腾龙公司每次清偿的完当月欠付的利息后，其余的部分应当用于清偿借款本金。原审判不允许还款当日抵扣本金，没有法律依据。 韦志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回腾龙公司的上诉请求。 曾宇未陈述意见。 韦志强向一审法院起诉请求：一、判令腾龙公司、曾宇归还韦志强借款2500000元，支付利息250000元（此后的利息仍按每月2％计算至还清借款为止）；二、判令腾龙公司、曾宇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：曾宇系腾龙公司的法定代表人。腾龙公司因生产需要资金，由曾宇多次向韦志强联系借款。腾龙公司于2017年7月3日向韦志强借款2500000元。韦志强按照腾龙公司及曾宇的要求，于2017年7月3日通过其在中国农业银行账号为62×××68的个人账户向曾宇在中国建设银行柳州城站支行账号为62×××28的账户实时汇款转账2500000元。同日，腾龙公司向韦志强出具借条一张，借条载明：腾龙公司借款的金额为2500000元；月息为4％（即月息100000元）；公司签字后即付该借款后，为借款成立；并付当月的利息（以后以先付利息后用借款的原则）；腾龙公司偿还不了借款本息的，可追诉公司法定代表人曾宇的个人财产来偿还，直至还完本息为止等内容。借条落款处，由腾龙公司在借款单位上盖章，曾宇在“法人代表”及“担保人”两栏的对应处签字。腾龙公司还于同日向韦志强出具《收据》一张，载明收到上述2500000元借款，腾龙公司在《收据》上加盖“财务专用章”，曾宇亦作为法定代表人签字。曾宇在收到该款后，又于同日将2500000元转入腾龙公司在中国工商银行柳州金茂园支行账号为21×××31的公司账户。 腾龙公司在2017年8月3日至2019年3月1日期间，共17次按月息4％向韦志强支付本案借款利息，合计支付1700000元。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，腾龙公司向韦志强借款，韦志强出具有腾龙公司盖章和法定代表人签字的《借条》、加盖腾龙公司财务章的收据以及2500000元的转账凭证予以证实，借贷关系依法成立，借贷双方均应按照合同约定以及法律规定履行合同义务。虽双方未明确约定借款期限，但腾龙公司因未能按时向韦志强支付借款利息，应属违约，故韦志强诉至法院要求腾龙公司还本付息，符合法律规定，应予支持。《借条》中明确约定了曾宇作为腾龙公司法定代表人，在公司不能的按约还款时，韦志强可追诉公司法定代表人的个人财产用于偿还，曾宇在“法人代表”“担保人”的对应处签字。虽曾宇仅有一个签字，但从签字所对应的项目以及《借条》中的约定来看，曾宇本案中应作为提供一般保证的担保人对腾龙公司的债务承担保证责任。对于借款本金的金额。在借贷双方于2017年7月3日签订《借条》的同日，韦志强按照双方的约定向腾龙公司足额给付2500000元的借款本金。未有有效证据证明存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的，在借款本金中预先扣除利息，不足额给付借款本金的情形。故一审法院对腾龙公司、曾宇主张借款本金的数额为2400000元的辩解不予认可，应按照韦志强向腾龙公司实际转账给付资金2500000元认定为出借的借款本金。对于本案利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，腾龙公司在借款后按照月息4％向韦志强支付了17个月（2017年7月3至2018年11月2日）的利息，合计1700000元。已支付的利息按照法律规定超出年息36％的部分即425000元韦志强应返还腾龙公司。未支付的利息，自2018年11月3日起至本案清偿债务之日止，以尚欠本金数额为基数，按月息2％计算。截止本案开庭前（暂计至2019年5月7日），腾龙公司应付利息为308219元（6个月＋5天）。对韦志强尚应返还腾龙公司超出年息36％部分的利息即425000元，该款项返还请求系腾龙公司本案庭审当天提出，故腾龙公司主张支付每笔还息当日将多付利息扣除本金的辩解一审法院不予采信，所应返还的多付利息合计425000元可自提出请求之日在应付借款本息中予以抵扣，抵扣方式为先付利息后归还本金。据此，将多付利息与腾龙公司尚欠本息抵扣之后，腾龙公司尚欠韦志强借款本金为2383219元，此后利息以2383219元为基数，自2019年5月8日起计算至腾龙公司还清本息之日止。 一审法院判决：一、腾龙公司归还韦志强借款本金2383219元并支付相应利息（利息以2383219元为基数，自2019年5月8日起至借款清偿完毕之日止，按年息24％计算）；二、曾宇对腾龙公司的上述债务承担一般保证责任，承担保证责任后，有权向腾龙公司追偿；三、驳回韦志强的其他诉讼请求。一审案件受理费28800元（韦志强已预交），减半收取14400元，由韦志强负担1920元，腾龙公司、曾宇负担12480元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明腾龙公司在2017年8月3日至2019年3月1日期间合计向韦志强偿还借款本息1700000元有误。腾龙公司在2017年8月3日至2019年3月1日期间向韦志强偿还借款本息应为1820000元。当事人对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。 另查明，曾宇于2017年6月30日向韦志强转账支付了100000元。 本院认为，综合当事人在二审中的诉辩意见，归纳当事人争议的焦点为：一、本案借款本金是多少；二、腾龙公司尚欠韦志强的借款本息是多少。 关于本案借款本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，当事人在借条中约定韦志强支付借款后，腾龙公司应付当月利息，每月利息按月利率4%计算，借款2500000元的月利息为100000元，未按期支付利息即视为违约。在当事人实际履行合同过程中，腾龙公司法定代表人曾宇在2017年6月30日向韦志强转账支付了100000元，韦志强于2017年7月3日支付借款本金2500000元。曾宇在2017年7月并未支付利息，韦志强没有主张腾龙公司违约并要求腾龙公司支付2017年7月利息。据此，曾宇于2017年6月30日向韦志强转账支付的100000元应为韦志强预先在本金中扣除的2017年7月份利息。韦志强实际支付的本金应为2400000元。虽然韦志强称曾宇2017年6月30日向韦志强转账支付的100000元为清偿其他债务，但是韦志强未证明曾宇在2017年6月30日存在其他应当清偿的债务，故本院对韦志强的主张不予支持。一审判决认定借款本金为2500000元不当，应予纠正。 关于腾龙公司尚欠韦志强的借款本息是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月利率4%，超过了年利率36%（月利率3%），超过部分的利息无效。腾龙公司主张将超过月利率3%部分的利息用于偿还借款本金，该主张符合法律规定，应予支持。腾龙公司收到借款本金后于2017年8月至2019年3月共向韦志强偿还借款本息1820000元。截止至2019年3月，腾龙公司尚欠韦志强借款本金1730749元和利息3845元未予清偿（具体计算见附表）。从2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止，腾龙公司应当以尚未清偿的借款本金为基数，按照月利率2%向韦志强支付借款利息。 至于曾宇在2017年11月13日转账支付的40000元，2017年11月30日转账支付的20000元，2017年12月28日转账支付的160000元中的60000元是否为清偿本案借款的问题。虽然腾龙公司与韦志强在2017年10月13日和2017年11月30日又发生了两笔借贷，但是该两笔债务不具有优先效力，双方对款项往来情况未进行对账，也没有对款项用途特别声明。韦志强主张前述三笔共计120000元是用于清偿其他借款，证据不足，不予支持。 综上所述，腾龙公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1245号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1245号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1245号民事判决第一项为：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还韦志强借款1730749元并支付利息3845元； 四、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向韦志强支付2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算：以柳州市腾龙汽车配件制造有限公司尚未清偿的借款本金为基数，按照月利率2%，从2019年4月1日起计算至清偿借款本金完毕之日止）； 五、驳回韦志强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费28800元（韦志强已预交），减半收取14400元，由韦志强负担5317元，柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾宇负担9083元。二审案件受理费9845元（柳州市腾龙汽车配件制造有限公司预交），由上诉人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担2679元，由被上诉人韦志强负担7166元。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十二月三日 书记员 杨茜如