湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2844号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。负责人：张兴敏，总经理。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨菊香（死者杨亚光胞妹），女，1953年9月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：杨亚武（死者杨亚光胞弟），男，1957年3月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：杨春辉（死者杨亚光胞弟），男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。杨菊香、杨春辉共同委托诉讼代理人：杨亚武。被上诉人（原审被告）：董小平，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“太平洋保险衡阳支公司”）因与被上诉人杨菊香、杨亚武、杨春辉、董小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2019)湘0424民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险衡阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判其不承担不合理费用。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、衡东县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》划分责任不当，一审予以采信错误，死者杨亚光在机动车道路中行走是导致事故发生的主要原因，应当承担部分责任。二、杨菊香、杨亚武、杨春辉没有与杨亚光在一起居住生活，由此一审认定五万元精神损害抚慰金错误，应予核减。杨菊香、杨亚武、杨春辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。董小平辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨菊香、杨亚武、杨春辉向一审法院起诉请求，依法判令董小平赔偿杨菊香、杨亚武、杨春辉死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、丧葬期间误工损失、交通费等经济损失共计212965元。一审法院认定事实：2018年12月12日，董小平为其所有的湘Ｄ×××××小型越野客车在太平洋保险衡阳支公司投保了交强险与商业险。商业险中第三者责任险保险金额为1000000元，且为不计免赔，保险期限为2019年1月16日至2020年1月15日。2019年1月31日18时50分许，董小平持“Ａ2”型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型越野客车自吴集镇往大浦镇方向行驶，行驶至省道315线154公里加923米衡东县地段时，遇杨亚光同向在前靠公路右侧步行，因董小平未注意避让行人，造成湘Ｄ×××××小型越野客车车头与杨亚光在公路右侧位置相撞，致车辆受损，杨亚光当场死亡的交通事故。后经衡东县公安局交警大队作出交通事故认定书，责任认定为：董小平负事故全部责任，杨亚光无责任。另查明，杨亚光于1947年8月15日出生，生前未结婚、未生育子女，其父母和大弟杨亚华均先其死亡，杨菊香、杨亚武、杨春辉系杨亚光同胞兄弟姐妹。事发后，杨菊香、杨亚武、杨春辉收到董小平垫付的8万元。经释明，杨菊香、杨亚武、杨春辉与董小平均同意对垫付的8万元在本案中一并处理。上述事实，有身份资料、公证书、交通事故责任认定书、尸体检验意见书、户口注销证明、机动车驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、收条等证据在卷证实。对于杨菊香、杨亚武、杨春辉的各项损失，作如下审核与认定：1、死亡赔偿金112744。无异议，予以认定；2、丧葬费36650元。无异议，予以认定；3、亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费4000元。未提供相关证据，但死者亲属必然产生该费用，对此酌情予以认定；4、精神损害抚慰金50000元。因杨亚光的死亡给其近亲属造成严重精神损害；以上损失均属死亡伤残赔偿项下赔偿项目，共计203394元。一审法院认为，交警部门对涉案交通事故作出的董小平负全部责任，杨亚光无责任的事故认定，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。但杨菊香、杨亚武、杨春辉遭受的各项经济损失数额应以核定为准。董小平为湘Ｄ×××××小型越野客车在太平洋保险衡阳支公司投保了交强险与不计免赔商业三者险，故太平洋保险衡阳支公司应先在交强险限额内赔偿11万元（死亡伤残赔偿项下11万元），杨菊香、杨亚武、杨春辉下余损失93394元再由太平洋保险衡阳支公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。太平洋保险衡阳支公司辩称，精神抚慰金计算标准过高，总额给予40%-50%核减。因该交通事故造成受害人杨亚光死亡，杨亚光并无过错，其离去给杨菊香、杨亚武、杨春辉造成了严重精神损害，该辩解意见不予采纳。太平洋保险衡阳支公司关于不承担丧葬期间误工损失、交通费的辩解意见于法无据，综合本案实际情况，酌定为4000元。太平洋保险衡阳支公司辩称不承担诉讼费，予以采纳。另董小平垫付的8万元由太平洋保险衡阳支公司在理赔款中迳行给付董小平。综上所述，杨菊香、杨亚武、杨春辉的诉讼请求予以部分支持，具体数额应以核定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨菊香、杨亚武、杨春辉110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿杨菊香、杨亚武、杨春辉的下余损失93394元；三、驳回杨菊香、杨亚武、杨春辉的其他诉讼请求。上述一至二项判决，确定中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应支付的赔偿款合计203394元，其中应给付杨菊香、杨亚武、杨春辉的赔偿款为123394元，应给付董小平的赔偿款为80000元。前述款项自判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4494元，减半收取计2247元，由杨菊香、杨亚武、杨春辉负担72元，董小平负担2175元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，1、一审采信衡东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是否正确？2、一审对精神损害抚慰金的认定是否正确？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。太平洋保险衡阳支公司提出衡东县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》责任划分不当，但未提出相反证据予以反驳或证实其主张，应承担举证不能其主张不能成立的不利后果。对太平洋保险衡阳支公司上诉提出的一审采信衡东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》错误的主张，本院不予支持。一审认定因杨亚光的死亡给其近亲属造成严重精神损害而认可精神损害抚慰金50000元符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。对太平洋保险衡阳支公司认为该精神损害抚慰金过高的主张亦不予支持。综上所述，太平洋保险衡阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4494元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 尹运健审 判 员 朱 玥二〇一九年十二月四日法官助理 尹奇捷书 记 员 王湘艳