广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初463号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人梁海祥，男，1971年6月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月2日被贺州市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]411号起诉书指控被告人梁海祥犯盗伐林木罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁海祥及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2017年9、10月期间，被告人梁海祥及吴品祯、李威庆、陈伟强（均已被判刑）商定到贺州市八步区里松镇文汉村“船底窝”（小地名）山场砍伐松某卖钱，得钱后平分。后吴某、陈某及雇请的砍工潘某1、覃某携带油锯等工具来到“船底窝”山场砍伐松某、杂树，并雇请刘某1、赵某驾驶农用车将部分树木运到贺州市木材市场出售。经鉴定，砍伐的林木蓄积量为61.9立方米。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人梁海祥的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人梁海祥仅参与了前期商量及出资修路，在后期砍伐期间未请工人砍伐，本人也未进行砍伐或帮处理木材，起次要的辅助作用，为从犯，应当从轻、减轻处罚。 被告人梁海祥辩称，他们商量是合伙去砍竹子的，他出钱修路去砍竹子，砍树他没有参与，也没有分钱。其行为不构成盗伐林木罪。 辩护人梁斌提出被告人梁海祥只有出资修路，吴某的供述中也说到原先合伙有砍竹子的情况，在砍伐的过程中，被告人没有参与其中，也没有派代表到现场，对雇请工人、现场指挥等现场情况、收益分红，均不知晓，本案证据无法形成证据链条证实被告人参与盗伐林木的行为，故指控被告人犯盗伐林木罪不成立。 经审理查明，2017年9、10月期间，被告人梁海祥及吴品祯、李威庆、陈伟强（均已被判刑）商定到贺州市八步区里松镇文汉村“船底窝”（小地名）山场砍伐松某卖钱，得钱后平分。后吴某、陈某及雇请的砍工潘某1、覃某携带油锯等工具来到“船底窝”山场砍伐松某、杂树，并雇请刘某1、赵某驾驶农用车将部分树木运到贺州市木材市场出售。经鉴定，砍伐的林木蓄积量为61.9立方米。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.证人张某的证言，证实他是的副主任。2017年10月18日10时许，他与汤某到“船底窝”山场，看到有三个不知名字的人在用油锯砍树，吴某在修路，还看到一辆车牌号是粤09-×××××的农用车在往外开，当时车上什么都没有装有。该山场被人盗伐了松某和杂树，被盗伐的数量大概有40方。该山场是属于的集体山场，有林权证。 2.证人汤某的证言，证实他是的护林员。2017年10月18日10时许，他与张某到“船底窝”山场，当时看到有三个不知名的人在用油锯砍树，吴某在修路，同时吴某还说自己是来砍竹子的，还看到一辆车牌号是粤09-×××××的农用车在往外开。该山场被人盗伐了松某和杂树，被盗伐的数量大概有40方。该山场是属于的集体山场，有林权证。 3.证人胡某的证言，证实他是里松镇文汉村的村支书。和刘某2签订一份合同，合同内容是允许刘某2在“船底窝”山场及周边砍伐竹子。但刘某2并没有请人在“船底窝”山场砍竹子。在山场看到砍伐竹子的民工说是李某1叫去砍竹子的。 4.证人刘某1的证言，证实李某1曾打电话叫他到“船底窝”山场拉东西，当他开车去到“船底窝”山场，是吴某叫他运输松某，搬运松某上车的人是陈某、潘某1和一个青凤村的人。当时除了他本人运输木头外，还有一名叫“阿金”的男子开着一辆前后驱的农用车一起运输木头。他一共从吴某处拿了1100元钱的运费。 经刘某1辨认，⑨号男子是雇请他到“船底窝”山场运输松某的李某1。 5.证人赵某的证言，证实吴某打电话让他开车将“船底窝”山场伐下的树木拉去木材市场，他驾驶车牌号为粤09-×××××的农用车一共拉了两车，第一车是陈某和他一起去卖的，第二车是吴某和他一起去卖的，装车的人有陈某和吴某。他拉了两车之后在装第三车时，吴某突然告诉他说林业公安的人来了，叫他马上将装上车的树木丢下，然后把车开走。他就觉得这树木有问题，就没有再帮吴某运输树木了。他在“船底窝”山场运输松某的时候见到刘某1也在该山场上运输松某。他一共从吴某处拿了1600元钱的运费。 经赵某辨认，③号男子是雇请他开车将“船底窝”山场伐下的树木拉去木材市场的吴某。 6.证人潘某1的证言，证实李某1曾让他在“船底窝”山场砍伐竹子。之后看到陈某、覃某、吴某在“船底窝”山场砍伐松树。后来吴某就叫他帮忙砍伐松某，按300元每立方。他们一共砍伐了5天的松某，他主要负责把砍伐下的树撬下路边和装车，其他三人轮流使用油锯砍伐松树，装车的时候四人一起装，吴某因为年龄关系，就不怎么装车。他们在砍伐松某之前没有见过有别人砍伐下来的松某，他们装车的都是他们砍伐下来的松某。他一共在李某1手中拿到了1000元的砍工费。 经潘某1辨认，②号男子是让其在“船底窝”山场砍松树的吴某。 7.证人覃某的证言，证实2017年中秋节前，吴某让他到“船底窝”山场砍伐松某，与他一起砍伐松某的有吴某、陈某和潘某1，他们砍伐松某用的工具是吴某带来的两把油锯。他们在砍伐松某前山场和路边都没堆放有松某的，在山场和路边堆放的松某都是他们砍伐下来的。他在吴某手中拿到了1000元的砍工费。他在吃饭的时候听陈某说过他要退出股份不做了，按每立方300元算工钱给陈某就行。 8.同案人吴某的供述，2017年他参与“船底窝”山场非法砍伐林木一案，他是和李某1、陈某、梁海祥四个人一起合伙的。前期他们请钩机修补山路的时候，钩机所使用的柴油是梁海祥提供的。他负责记账，后来李某1向砍工支付的部分费用是梁海祥出的，李某1和他说在账本中记梁海祥一共出了4000元钱。原来山场有一条山路的，因为下雨山路被冲坏了，修补山路是为了以后运木材和其他人到山场运竹子方便。他和李某1、陈某、梁海祥四人没有商量过砍竹子的事情，都是商量砍木头的事情。 他知道“船底窝”山场是文某的集体山场。他和李某1、陈某、梁海祥商量到“船底窝”山场盗伐松某。李某1、梁海祥各凑了4000元，他和陈某没有出钱，凑的8000元交给他用于请钩机修补“船底窝”山场的林道以便盗伐林木后的运输。同时，每人派一人去做工当代表，他和陈某都是自己去，李某1找覃朝江代替，梁海祥没有找人当代表。砍伐的松某一共卖了四车，前面两车是陈某去卖的，后面两车是他去卖的，陈某卖得5000元，扣了1000元算砍工费，剩下的4000元给他保管。后面两车卖了5300元。到他手上的钱一共有9300元，其中支付运费给刘某11100元，赵某1700元；支付了4000元的砍工费，买油锯的油、米、菜等用了1000元。还有1500元在他处没有分。运输松某的司机第一次的两车是李某1叫来的，第二次的两车是他叫来的。砍工费是李某1给的，运费是他给的，陈某中途说退出不做了，但是装车不够人手，后来他又叫陈某来装车。有两车装车时他在现场。 经吴某辨认，⑥号男子就是与其合伙砍伐“船底窝”山场松某的李某1。 9.同案人李某1的供述，2017年他参与“船底窝”山场非法砍伐林木一案，他是和吴某、陈某、梁海祥四个人一起合伙的。梁海祥出了4000元用于前期修补山路，这4000元是给吴某的，梁海祥将钱给了吴某后，还专门将给钱的事情告诉他了。还没有开始修补山路前，他们四人都说好修补山路是方便砍木头运木头的。从他们四人开始商量，说的都是砍木头的事情，没有说过砍竹子的事。 他帮刘某2、李某2收购竹子。他知道里松镇文汉村“船底窝”山场是属于文汉村的集体山场。吴某曾打电话给其商量砍伐“船底窝”山场松某的事情，当时在场的除了他本人还有吴某、陈某、梁海祥。当时提出每股人都要有人去，不去的要请个人顶替自己。吴某、陈某都是自己去，他找覃朝江顶替。他不知道梁海祥有没有找人顶替。他出了4000元作为修路费给了吴某。在“船底窝”山场砍伐松某的有吴某、陈某、覃朝江、“谷某2”。运输松某的司机是吴某请的，运费和砍工费都是吴某经手支付的。他没有听说过有谁中途提出退出不做的事。 同案人陈某的供述，他跟吴某、李某1、梁海祥三人一起在“船底窝”山场砍伐松某。当时吴某打电话给他，叫他中午到里松镇桥头的“有家饭店”去吃饭，他到饭店以后吴某已经在那里了，随后李某1和梁海祥也到了。吴某讲在文某“船底窝”山场有松某，大家平均出钱去砍一些，卖了以后大家平分，当时他、李某1、梁海祥都表示同意了。吃完饭以后，他们四人就骑摩托车去“船底窝”山场了，这次主要是看怎么修路的问题，因为吴某说到“船底窝”山场还有一段路不通，需要先修路。他们到了“船底窝”山场看了以后就一致同意先修路。看完山场回的路上，他就找到人家写在墙上出租钩机的小广告，打电话雇请了一辆小型钩机。当时李某1说，吴某跟他修路的时候负责监督钩机做工和指明修路线路，所以他们两人就按150元一天计算工钱，他、吴某、梁海祥都说可以。第二天钩机就开始进场修路了。他们没有讲过去“船底窝”山场砍竹子的事，一直都在商量砍松某的事情。 他知道“船底窝”山场是的集体山场。吴某、李某1、梁海祥与他一同商量盗伐“船底窝”山场的松某，后来砍了三天，他就当面跟吴某说退出股份，不参与砍树了。吴某和李某1都同意了。后来过了两天，吴某打电话给他说人手不够，让他帮忙砍树，砍树工钱按照每方300元。他们一共装了四车松某去卖，前面两车是他跟车去卖的，后面两车是吴某跟车去卖的。他跟车卖的松某卖了5066元，吴某跟车卖的两车估计也是卖了5000多元。钱到账后，他给了吴某4000元，剩下了1066元，算作他的工钱。他们没有分过其他钱。去“船底窝”的山路不太好走，请了钩机去修路。第一次修路的钩机是他叫去的，第二次的钩机不知道是谁请去的。他们在“船底窝”山场一共砍伐了三十立方米左右的松某。 经陈某辨认，⑧号男子就是与其合伙砍伐“船底窝”山场松某的梁海祥。 11.现场勘验笔录、现场草图、现场勘查照片，证实案发现场位于贺州市八步区里松镇文汉村“船底窝”山场及周边概况。 12.贺州市八步区林业局出具的八步区里松镇文汉村30、31林班马尾松、杂木伐区技术鉴定、木材检尺表、里松镇文汉村30、31小班马尾松、杂木伐区线路图，证实采伐的林木蓄积量61.9立方米，出材量（即材积）为41.253立方米。 13.八步区里松镇林业工作站出具的证明，证实贺州市八步区里松镇文汉村30林班20、26、29小班和31林班13、14、17小班，隶属文某集体林场，属于国家级生态公益林，自2005年划入国家级生态公益林后至今，未发放过林业采伐许可证。 14.户籍证明，证实被告人梁海祥的身份信息。 15.贺州市森林公安局黄洞派出所出具的抓获经过，证实被告人梁海祥于2019年8月2日被公安机关抓获。 16.前科证明，梧州地区中级人民法院（1996）梧地刑初字第103号刑事判决书及释放证明书，证实被告人梁海祥曾因犯故意杀人罪于1996年11月4日被判处有期徒刑十五年，2006年5月29日刑满释放。 17.贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初417号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2019）桂11刑终108号刑事裁定书，证实同案人吴某、李某1、陈某已被判处刑罚。 18.被告人梁海祥的供述，2017年中秋节前后，他和吴某、李某1在里松矿旁边那里喝酒，途中他问吴某有没有什么工做，吴某说李某1在文某包了一片竹子，可以去砍竹子卖钱，现在就是要凑钱修路才能进去砍。他说凑钱可以，他只有三千多块钱，再要多的钱他没有。吴某说三千多块钱应该够了，修路的事他来安排。过了没几天，吴某又叫他去吴某家喝酒，他去的时候吴某、李某1、阿某也在场。喝酒的时候吴某、李某1说山场里面的竹子没有够老还不能砍，可以在山场里面砍点木头卖钱。他说他不去砍木头，木头是村集体的，砍木头是违法的。他给了3600元修路的钱给吴某，是路差不多修好的时候给的，他给钱给吴某是修路去砍竹子的，不是去砍木头的。吴某没有分过钱给他。他不知道吴某说的山场叫什么名字，他没有进过山场，也没有在吴某说的山场里面砍伐过竹子和林木。修路的时候他去过修路的现场，当时就是去到了山底下，山顶他没有去。当时他和他们说的是，他母亲身体不好需要人照顾，砍树的事情也是违法的他不去。他没有说过他以后再去砍木头。 对于被告人梁海祥辩称及其辩护人提出，被告人梁海祥与其他三名同案人商量是砍竹子，其出资修路是为了去砍竹子，并没有参与盗伐林木，其行为不构成盗伐林木罪的辩解和辩护意见。经查，被告人梁海祥对其出资3600元的事实没有异议；同案人吴某、李某1、陈某的供述均证实，被告人梁海祥与同案人吴某、李某1、陈某四人共同商量合伙盗伐林木的事实；贺州市八步区里松镇文汉村“船底窝”（小地名）集体山场松某被砍伐（林木蓄积量为61.9立方米）是客观存在的事实。因此，对于被告人梁海祥辩称及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人梁海祥违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人梁海祥犯盗伐林木罪成立。应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于被告人梁海祥辩称及其辩护人提出被告人梁海祥的行为不构成盗伐林木罪的辩解、辩护意见。经查，被告人梁海祥主观上出于故意，且具有非法占有他人林木的意图；客观上共同商议和实施了盗伐林木的行为，且数额巨大。被告人梁海祥的行为符合盗伐林木罪的构成要件。因此，被告人梁海祥及其辩护人提出的该辩解、辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人梁海祥起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。本院决定对被告人梁海祥减轻处罚。对公诉机关及被告人梁海祥的辩护人提出被告人梁海祥是从犯的意见，本院予以采纳。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人梁海祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年8月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李温芳 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一九年十二月十日 法官 助理  潘红熹 书 记 员  许国悠 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： 擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。