郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终255号上诉人（原审原告）王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。七上诉人共同委托代理人郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市槐树乡龙台村中心大街0。被上诉人（原审被告）水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人张利新，主任。委托代理人崔玲，水利部小浪底水利枢纽管理中心工作人员。委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人王小三等七人因与被上诉人水利部小浪底水利枢纽管理中心（以下简称小浪底管理中心）强拆占地违法一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小三、曹六生、杨希臣、王社、刘金龙及七上诉人共同委托代理人郭有才，被上诉人小浪底管理中心的委托代理人崔玲、夏腾飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，王小三等七人与所属村委会或村民小组签订合同承包黄河滩地种植果树，1999年，因黄河小浪底水利枢纽工程移民建设需要被占用。另查明，河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行初3号行政裁定书查明：2000年，王小三等人以相关村委会及村民小组侵占国家给其的果园补偿款为由向本院提起了民事诉讼，该院作出一审民事判决驳回了王小三等人的诉讼请求，2003年11月，河南省高级人民法院作出了终审判决。生效的民事判决认定王小三等人承包的土地被占用的时间是1999年。河南省高级人民法院（2018）豫行终948号行政裁定书维持上述裁定。再查明，最高人民法院（2018）最高法行申9444号行政裁定书本院认为部分载明：再审申请人上述诉求包含批准、征地、占用、补偿等多个行政行为，涉及多个行政主体和法律关系，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，对此，一审法院应当予以释明，本院在此予以指正。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案再审申请人应当对被申请人实施了被诉行政行为承担初步的举证责任，但其在本案中提交的证据并不能证明六被申请人各自存在的具体行政行为的事实，故再审申请人有关本案的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，并无不当。郑州铁路运输法院一审认为，最高人民法院（2018）最高法行申9444号行政裁定书认为再审申请人王小三等人不符合起诉条件，并非仅因不符合“一案一诉”的原则，也因其起诉缺乏事实根据。因此即使王小三等人的本次起诉符合“一案一诉”的形式要求，其起诉也应同时符合起诉期限等其他法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所诉的“强拆、没收689亩果园毁灭原告承包地和苹果树财产”行为，实质上即是1999年王小三等人承包的土地被占用的事实。王小三等人曾提起民事诉讼，河南省高级人民法院2003年11月生效民事判决认定占地行为发生在1999年，故本案王小三等七人至迟在收到该民事判决时已经知道所诉占地行为。原告王小三等七人于2019年5月提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，不符合法定的起诉条件。对不符合起诉条件，但人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王小三、曹六生、杨希臣、张中新、王中元、王社、刘金龙的起诉。上诉人王小三等7人不服一审裁定，向本院上诉称，2019年3月10日原告收到最高法院(2018)最高法行申9444号行政裁定书告知原告本案诉求包含批准、征地、占用、补偿等多个行政行为，涉及多个行政主体和法律关系，起诉应符合“一案一诉”原则。对此，一审法院应当予以释明，本院在此予以指正。按照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定，(一)、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。(二)、向法院提起诉讼；有明确的被告河南省移民办公室。（三)、有具体的诉讼请求，要求依法确认被告安置竹园村占用没收原告689亩苹果树承包地的行政行为违法。确认侵犯原告不动产苹果树承包地诉讼时效20年合法权益，遭受极大损失。符合起诉要件的相应证据材料：1、《承包公证合同》证明:原告苹果树承包地有延期50-70年经营权和苹果树财产所有权。2、《温孟滩移民安置总体规划及有关问题的会议记要》省移办提出地类调整安置方案。3、按《(1997)豫移办076号文》附表中:去除698亩执行。4、《城关镇地类面积计算成果》96年省移办详查去除34、35、38图，隐瞒689亩苹果树。5、省移办告报《初稿》核减943亩水浇地，548亩果园，变更为1491亩旱地补偿，截留1036万元，未发放果园补偿款的事实。7、违反《国务院74号令》第10、21条规定及《国务院471令》第36、59条规定；农村移民安置用地依照《土地管理法》和《农村土地承包法》办理有关手续。8、违反《国家征地拆迁补偿暂行条例》规定苹果树(9-25年)每株补偿600-1800元;9、不执行豫移办[2014]67号文执行《第一部移民条例》规定：10倍安置补助标准。10、牟取转卖《竹园村委证明》购买689亩果园每亩果园14231元，每亩水浇地9670元。(四)、属于郑州铁路运输法院受案范围和受诉法院管辖。请求：1.依法确认（2019）豫7101行初167号裁定驳回上诉人起诉确有错误的行为违法；2.侵犯上诉人共同的568亩水浇地689亩9年龄苹果树承包地合法权益，造成极大损失，应承担国家赔偿责任。被上诉人小浪底管理中心辩称，一、小浪底管理中心从未对上诉人所诉事项作出过任何行政行为，亦未侵犯过上诉人任何合法权益。二、上诉人所诉的果园补偿款问题已经在2003年（2003）豫法民一终字第164号民事判决予以解决，且上诉人自2016年至2018年期间多次以与本案相同的事实和理由多次向郑州铁路运输法院、郑州市中级人民法院、焦作市中级人民法院提起诉讼，历次诉讼的生效裁判文书均驳回了被答辩人的诉请。三、上诉人所诉的事项发生在1998年，上诉人在2000年已提起民事诉讼要求对其权益进行补偿，其对该行政行为的作出早在2000年已经明知，被答辩人于2019年5月再次提起本案行政诉讼，已超过法定期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，应依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，本案涉诉土地1999年已经被占用，王小三等人就果园补偿款问题提起过民事诉讼。河南省高级人民法院2003年11月生效民事判决认定占地行为发生在1999年，故上诉人王小三等七人至迟在收到该民事判决时已经知道所诉占地行为，上诉人王小三等七人于2019年5月提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因此原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月三日代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；