江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1940号上诉人（原审原告）：刘明风，女，1968年1月5日生，汉族，住永新县。上诉人（原审原告）：颜小文，男，1992年9月11日生，汉族，住永新县。上诉人（原审原告）：颜小花，女，1997年6月14日生，汉族，住永新县。以上三上诉人委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：彭正荣,永新县法律援助中心法援律师。上诉人（原审被告）：刘子文，男，1978年11月27日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段伏仔，男，1975年7月6日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司永新县供电分公司，营业场所永新县禾川镇湘赣社区建设西路5号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。负责人：金东，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺新华，吉安市永新县禾川法律服务所指派法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：段平瑞，男，1971年7月8日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永新县高市乡八团村民委员会。负责人：颜文林，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司，营业场所永新县禾川镇袍田村，统一社会信用代码91360830705769880X。负责人：乐成成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周健剑，该公司职工。委托诉讼代理人：张庆，该公司职工。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：刘喜山，男，1961年2月21日生，汉族，住永新县高市乡八团村芳塘组74号，公民身份号码362430196102216912。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：颜辉山，男，1963年11月15日，汉族，住永新县高市乡八团村芳塘组72号，公民身份号码362430196311156952。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：刘桃兰，女，1951年10月1日生，汉族，住永新县象形乡合心村大东坑组5号，公民身份号码362430195110016924。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：宁芳兰，女，1953年8月10日生，汉族，住永新县莲洲乡杨桥村龙家组7号，公民身份号码362430195308106343。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：周细兰，女，1955年10月31日生，住永新县象形乡合心村新居组24号，公民身份号码362430195510316926。原审原告（颜喜祥权利义务承继者）：刘贡南，女，1976年11月28日生，汉族，住赣州市于都县桥头乡历迳村坎子下组24号，公民身份号码362430197611286921。上诉人刘明风、颜小文、颜小花、刘子文、段伏仔、国网江西省电力有限公司永新县供电分公司（以下简称永新供电公司）因与被上诉人段平瑞、永新县高市乡八团村民委员会（以下简称八团村委会）、中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司（以下简称永新移动公司）、原审原告刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰生命权纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2019）赣0830民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明风、颜小文、颜小花上诉请求：撤销原判，改判受害人死亡赔偿金和被扶养人生活费按照福建省城镇居民标准计算，支持刘明风、颜小文、颜小花一审诉讼请求，即在一审判决基础上增加1035533.65元赔偿费用。事实和理由：1.吉公交认字﹝2019﹞第0016号事故认定书认定受害人颜某不承担责任，该认定书程序合法，认定事实客观公正，应予采信。一审法院认定受害人拆掉电缆线错误。受害人户籍虽在农村，但一直以“打工经济”为收入来源，居住地和收入来源地均为福建省。2.一审判决适用法律错误，受害人的死亡赔偿标准应按福建省城镇居民标准进行赔偿，一审判决以江西省农村居民标准来确定赔偿有违法律规定。一审法院在庭后依职权调取证据应认定为程序违法。段伏仔辩称，一审认定事实错误，受害人应承担超过10%的责任，受害人并非在福建长期居住，按照江西省标准计算损失正确。刘子文辩称，与段伏仔答辩意见一致。永新供电公司辩称，受害方的上诉没有充分证据证明受害人在福建城镇务工和居住一年以上，只能按照江西省农村标准执行。受害人对交通事故的引起有过错，一审判决认定其承担10%责任有事实和法律依据。永新移动公司辩称，与永新供电公司答辩意见一致。八团村委会辩称，事故责任认定书作为证据是否采信应由法院来认定。受害方的证据不足以证明应按照福建省城镇标准计算损失。刘子文上诉请求：改判刘子文不承担民事赔偿责任。事实和理由：刘子文对本案的发生无过错，三根线不是刘子文在拆脚手架时坠落，一审参照事故认定书判决刘子文承担30%责任缺乏事实依据。刘明风、颜小文、颜小花辩称，一审判决认定刘子文承担30%责任合理，刘子文应承担路障方面的70%以上的主要责任。受害人颜某并无用手捡拾起三根电线的情况。段伏仔辩称，受害人在本案过错明显，应承担大部分责任。永新供电公司辩称，本案不能单纯按交通事故来处理，分为行车方面的过错和路障方面的过错。路障与永新供电公司无关，永新供电公司在本案无过错。永新移动公司辩称，与永新供电公司答辩意见一致。八团村委会辩称，本案应定性为交通事故，村委会在本案中不应承担责任。段伏仔上诉请求：撤销原判第一项，改判段伏仔承担不超过20%的民事赔偿责任，赔偿金额不超过100000元。事实和理由：1.本案为混合过错民事纠纷，一审判决案由为交通事故责任纠纷错误，应为生命健康权纠纷。2.一审判决对本次事故责任划分错误。一审判决采纳交警队划定的责任错误，路障的制造者是本次事故根本原因，段伏仔对突发险情无法预见，是次要原因。3.一审判决赔偿的金额不合理、不合法。刘明风的被扶养人生活费应按部分扶养费除以应承担扶养（赡养义务）的人员计算。冷冻费应计算在安葬费内，颜喜祥身故后扶养费应核减。总的赔偿金额应按受害人至少40%的事故责任分摊。本案不属交通事故，一审判决段伏仔应承担交强险（120000元）的赔偿错误。刘子文辩称，对段伏仔的上诉请求基本认可，本案不属交通事故，交通事故认定书认定错误，刘子文在本案中不承担责任。刘明风、颜小文、颜小花辩称，段伏仔的上诉没有事实和法律依据，本案属交通事故责任纠纷，交通事故认定书可以作为本案证据，一审判决对段伏仔的责任划分正确，应按福建省城镇标准计算受害人死亡赔偿金。永新供电公司辩称，本案应为交通事故责任纠纷，一审判决段伏仔承担50%责任正确。永新移动公司辩称，与永新供电公司答辩意见一致。八团村委会辩称，受害人应当承担10%责任。永新供电公司上诉请求：撤销原判第三项有关永新供电公司应承担连带赔偿的责任，改判其不负本案的民事责任。事实和理由：1.从交警部门有关事故的形成原因分析，永新供电公司与本次交通事故无任何因果关系，不是本案当事人。2.事故现场所涉三根电缆线产权人为永新移动公司和八团村委会，永新供电公司对本案电线无管理、维护之责。刘子文辩称，本案中永新移动公司应承担一定责任，八团村委会应承担未管理好三根线的责任。段伏仔辩称，电线的所有人、管理人和使用人不能证明自己无过错的，应承担不少于20%的责任。刘明风、颜小文、颜小花辩称，受害人不应承担本案责任，永新供电公司作为管理者应尽到管理者的责任。永新移动公司辩称，同意永新供电公司的意见，与刘子文的答辩意见一致。八团村委会辩称，村委会与本案无关联。永新供电公司电线安装不规范、不稳定，且永新供电公司对掉落在地上的电线没有尽定期巡查的义务。八团村委会第一时间向永新供电公司报告电线掉落的事实，永新供电公司并未进行及时维修，永新供电公司应承担相应责任。针对刘子文、段伏仔、刘明风、颜小文、颜小花、永新供电公司的上诉，段平瑞辩称，本案系交通事故责任纠纷，段平瑞与交通事故的产生没有关联，请求维持原判。针对各方上诉，刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰未陈述意见。刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰向一审法院起诉请求：判令各责任人赔偿其因交通事故造成的各项损失1617228.7元（死亡赔偿金842420元，护理费2313.6元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通及误工费10000元，丧葬费31534.5元，精神损害抚慰金50000元，扶养费562900元＋18141.6元，尸体冷冻费1140元，医疗费97819元）。其中120000元由段伏仔在交强险责任限额内予以赔偿，余下1497228.7元按过错大小承担。一审法院认定事实：2019年1月29日14时40分许，段伏仔持D证（超分、暂扣）驾驶无牌三轮摩托车载鸡由南往北行驶至永新县高市乡八团村委门口路段时，未确保安全撞上刘子文在颜某家房屋外墙拆竹架时致电缆线掉落横贯在公路的三根电缆线后，将正在收拾电缆线的颜某绊倒在地，造成颜某受伤严重后经永新县人民医院抢救无效于2019年2月14日22时许死亡的交通事故。事故发生后，段伏仔未报警，在变动现场用三轮摩托车送伤者时也未标明位置。后在当天下午16时27分由颜小鹏报警。事故发生后，由永新县交警大队制作了吉公交认字﹝2019﹞第0016号事故认定书。段伏仔不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核，2019年2月18日，吉安市公安局交通警察支队作出吉公交复字﹝2019﹞第009号道路交通事故复核结论，认为“当事人刘子文施工作业时未按安全操作规范要求将施工作业脱离的电缆线及时予以清理、设置警示标志并采取必要的安全防护措施，导致险情的产生，其行为是造成本次交通事故的原因之一。当事人段伏仔持无效驾驶资格的驾驶证驾驶无牌三轮摩托车在道路行驶时未保持安全车速，疏于观察路面情况，对道路上的险情未能及时发现并采取有效的措施进行避让，且在事后抢救伤者造成现场变动时未标明位置，其行为也是造成本次交通事故的原因之一。当事人颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系。……决定撤销永新县公安局交通警察大队吉公交认字﹝2019﹞第0016号《道路交通事故认定书》，责令重新调查认定。”2019年2月21日，永新县公安局交警大队重新作出吉公交认字﹝2019﹞第0016号道路交通事故认定书，认定段伏仔和刘子文承担本次事故的同等责任，颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系，不负责任。段伏仔、刘子文仍不服，向吉安市公安局交通警察支队再次申请复核，因复核一次为限，吉安市公安局交通警察支队不予受理。颜某受伤后，被送到永新县人民医院抢救治疗，共住院16天，花去医疗费97819元。另查明，2018年11月23日，八团村委会与江西智程建设工程有限公司永新分公司签订建设工程施工合同，由江西智程建设工程有限公司永新分公司承包八团村坊上组村庄整治提升项目，实际施工人是段平瑞，在粉刷受害人颜某家房屋墙面时，段平瑞将搭脚手架的工作给刘子文做，刘子文包工包料，段平瑞按每平方米5元给付报酬。段平瑞与刘子文构成承揽关系，受害方在一审庭审时认可段平瑞与刘子文是承揽关系。根据交警部门的笔录分析，三根电缆线，一根属于永新供电公司，两根属于永新移动公司。原本悬挂在受害人颜某房屋上与八团村委会办公楼连接。事发前受害人颜某认为影响了其房子装修美观将三根电缆线从其房屋拆下来﹝李金兰（颜某嫂子）、龙勇仔在交警部门的询问笔录反映﹞，搁在刘子文的脚手架上（刘子文、刘虎仔在交警部门的询问笔录反映）。刘子文于2019年1月19日拆除脚手架时发现有三根电缆线搁在脚手架上，未进行安全处理也未告知电缆线管理人进行处理，刘子文拆除脚手架致三根电缆线掉落横贯在公路上。事发时，颜某走上公路正在收拾电缆线（刘虎仔、刘子文在交警部门询问笔录反映）。颜某曾向八团村委会反映过线不要挂在其房子上，影响美观，后来颜某嫂子向村委会反映线掉下来要处理，八团村委会向永新供电公司反映了线掉下来了，永新供电公司答复说线不是其产权，叫八团村委会先处理下。事发后永新供电公司和永新移动公司到现场进行简单处置，第二天上午，永新供电公司和永新移动公司在八团村委会配合下临时立了个电杆。一审法院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否属于交通事故纠纷？二、本案事故责任如何划分？三、受害方的各项损失如何确定？本案是否属于交通事故纠纷？段伏仔提出本案不属于交通事故纠纷，交警部门无权出具事故认定书，本案应属于生命权、健康权纠纷。一审法院认为，认定是否属于交通事故应当结合案件事实和法律综合考虑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因故意或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。本案事故是段伏仔驾驶三轮摩托车在乡村公路上行驶，因意外造成的受害人颜某死亡的事件，符合交通事故构成要件，车辆、道路、过错、损害结果、因果关系都具备，三轮摩托车属于机动车，事发在乡村公路上，段伏仔存在违反交通规则行为导致颜某死亡的损害后果，具有过错，段伏仔违章驾驶行为与颜某死亡存在因果关系，本案属于交通事故纠纷，交警部门有权出具事故认定书。本案事故责任如何划分？交警部门认为段伏仔持无效驾驶证驾驶无牌三轮摩托车在道路行驶时未保持安全车速，疏于观察路面情况，对道路上的险情未能及时发现并采取有效的措施进行避让，且在事后抢救伤者造成现场变动时未标明位置，其行为是造成本次交通事故的原因之一。刘子文施工作业时未按安全操作规范要求将施工作业脱离的电缆线及时予以清理、设置警示标志并采取必要的安全防护措施，导致险情的产生，其行为也是造成本次交通事故的原因之一。受害人颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系。交警部门作出段伏仔、刘子文负事故同等责任，颜某在事故中不负责任的认定。本案交通事故是由两方面原因共同导致事故发生，一是行车方面原因，二是路障（三根电缆线）方面原因。交警部门对事故责任划分也是根据上述两方面原因进行认定，对行车方面的原因认定段伏仔应负事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，责任划分合理，予以采纳。对路障方面原因，刘子文明知电缆线搁在脚手架上，拆除脚手架会导致电缆线掉落影响通行，却未采取比如架起电缆线等任何安全措施，任由电缆线掉落横贯公路影响通行，也未及时进行清理或者联系电缆线管理人进行处理，也未设置安全警示标志。以上不规范作业是导致事故的原因，刘子文应负路障方面原因的主要责任。受害人颜某私自拆下电缆线和走上公路擅自收拾电缆线也是导致事故发生的原因之一，且存在过错，与本案交通事故发生有直接因果关系。交警部门认定颜某具有过错但与本次交通事故没有直接因果关系认定不正确，予以纠正。同时，永新供电公司和永新移动公司疏于对电缆线的管理以及未及时处置掉落电缆线导致受害人颜某收拾电缆线时因外力被三根电缆线缠住绊倒，与本案事故发生也具有一定的因果关系，三根电缆线共同导致受害人颜某倒地死亡，永新供电公司和永新移动公司属于共同侵权，应当由永新供电公司和永新移动公司承担连带责任。段平瑞与刘子文是承揽关系，刘子文包工包料做工独立承担责任，段平瑞不负事故责任。八团村委会作为建设工程发包方并无过错行为，在本次事故中不负责任。交警部门路障方面原因只认定刘子文的过错不准确，予以调整，刘子文负路障方面原因的主要责任，受害人颜某负路障方面原因的次要责任，永新供电公司和永新移动公司连带负路障方面原因的次要责任，具体而言刘子文负路障方面原因的60%责任，颜某负路障方面原因的20%责任，永新供电公司和永新移动公司连带负路障方面原因的20%责任。一审法院确定本次事故责任为，行车方面责任和路障方面责任各50%，具体本案当事人责任承担为，段伏仔承担本次事故损失50%的赔偿责任，刘子文承担本次事故损失30%的赔偿责任，受害人颜某承担本次事故损失10%的赔偿责任，永新供电公司和永新移动公司连带承担本次事故损失的10%的赔偿责任。受害方的损失如何计算？段伏仔提出受害方开庭时变更诉请，应当不予支持的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，受害方只是适用最新统计数据及赔偿标准对赔偿项目数目的调整，并未对赔偿项目进行变更，不属于变更诉请，符合法律规定，对段伏仔的辩解意见不予采纳，至于赔偿项目是否能得到支持，依法予以核实作出认定。受害方主张死亡赔偿金20年×42121元/年＝842420元，受害方主张按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但通过证据分析，受害方的证据并不能证明受害人颜某出事前在福建省城镇连续务工满一年以上或者经常居住地在福建省城镇，颜某是江西省农村居民，故其死亡赔偿金只能按照江西省上一年度农村居民人均年纯收入计算为14460元/年×20年＝289200元。受害方主张护理费144.6元/天×16天＝2313.6元，受害方主张标准过高，应为江西省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元÷360天＝136元/天，调整为136元/天×16天＝2176元；受害方主张营养费480元、住院伙食补助费480元，于法有据，予以支持。受害方主张交通及误工费10000元，经核实提供的票价，有一些与本案并无关联，酌情核定为5000元；受害方主张丧葬费31524.5元，符合法律规定，予以支持；受害方主张精神损害抚慰金50000元，由于受害人颜某对事故发生也负有10%的责任，依法核减为45000元；受害方主张扶养费28145元/年×20年＝562900元、10885元/年×5年÷3＝18141.6元，受害方主张按福建省上一年度城镇居民人均年消费性支出计算刘明风扶养费，根据证据分析刘明风经常居住地并不是福建省城镇，且刘明风需要扶养地是永新县高市乡八团村，应当按照江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出10885元/年计算。刘明风经鉴定为大部分丧失劳动能力，酌定为70%丧失劳动能力需要扶养，故刘明风的扶养费为10885元/年×20年×70%＝152390元。经查实颜喜祥生育7个子女，年满75周岁，依法计算5年，颜喜祥扶养费为10885元×5年÷7＝7775元；受害方主张尸体冷冻费1140元，受害方提供了永新县殡仪馆收款收据，因受害人死亡进行了尸检，超出正常安葬时间，需要支付冷冻费用，故对该项主张予以支持；受害方主张医疗费97819元，有医院用药清单为证，予以支持。受害方的各项损失确定为：死亡赔偿金289200元、护理费2176元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通及误工费5000元、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费152390元（刘明风）＋7775元（颜喜祥）＝160165元、尸体冷冻费1140元、医疗费97819元，合计632994.5元。受害方的损失应由段伏仔承担50%的赔偿责任，刘子文承担30%的赔偿责任，永新供电公司和永新移动公司连带承担10%的赔偿责任。由于肇事机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，段伏仔在交强险内优先赔偿120000元（包括医疗费10000元、精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元）。剩余损失512994.5元，由段伏仔承担剩余损失50%的赔偿责任即256497.25元，段伏仔合计应赔偿各项损失376497.25元，品除段伏仔已垫付10000元，段伏仔还需赔偿366497.25元。刘子文承担剩余损失30%赔偿责任即153898.35元，永新供电公司和永新移动公司连带承担剩余损失10%的赔偿责任即51299.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、段伏仔于判决生效之日起七日内向颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花赔偿各项损失376497.25元（品出段伏仔已经垫付的10000元，尚需于判决生效之日起7日内给付366497.25元）；二、刘子文于判决生效之日起七日内向颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花赔偿各项损失153898.35元；三、永新供电公司和永新移动公司于判决生效之日起七日内向颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花连带赔偿各项损失51299.45元；四、驳回颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花其他诉讼请求。案件受理费19355元，由颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花负担12393元，段伏仔负担4506元，刘子文负担1842元，永新供电公司和永新移动公司负担614元。二审中，刘明风、颜小文、颜小花提供两组证据，拟证明受害人颜某事发前一直在福建省城镇居住和工作，第一组证据为福建农商银行定期一本通存折、交易明细、银行证明及部分存取款凭条，第二组证据为许协助及王华文调查笔录。段伏仔、刘子文、永新供电公司、八团村委会、段平瑞、永新移动公司质证认为，对第一组证据真实性认可，对关联性有异议，该组证据仅能证明受害人颜某在福建待过，不能证明事发前受害人在福建居住及务工一年以上；对第二组证据不予质证，证人证言必须到庭接受质询。本院认为，第一组证据既非二审出现的新证据，又只能证明受害人颜某事发前在福建省开设过银行存折并办理存取业务，不能证明其事发前在福建省城镇居住及务工一年以上，不予采信；第二组证据既非二审出现的新证据，又属证人证言，证人未出庭，依法不予采信。段伏仔提供照片一张，拟证明永新县对三轮摩托车统一喷漆管理，无法购买交强险。受害方、刘子文、永新供电公司、八团村委会、段平瑞、永新移动公司质证认为，三轮摩托车确系统一喷漆管理，但能否购买交强险无法确认。本院认为，三轮摩托车统一喷漆管理与能否购买交强险并无关联，依法不予采信。本院经审理查明，颜喜祥已于2019年8月13日葬于永新县高市乡三塘公墓，刘明风育有成年子女颜小文和颜小花。案涉三根线中两根产权人为永新移动公司，剩余一根属表后电线，产权人为八团村委会。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为：一是本案案由为机动车交通事故责任纠纷还是生命权纠纷，二是本案责任如何划分，三是受害方的损失如何确定。关于争议焦点一。段伏仔在驾驶三轮摩托车过程中撞上刘子文在颜某家房屋外墙拆竹架时掉落横贯在公路的三根线后致正在收拾线的颜某被绊倒在地后死亡，虽经公安交警部门认定为交通事故，但与一般的交通事故存在差异，颜某的死亡系多种因素结合所致，且受害方家属诉请肇事者及其以外的线路产权人等承担赔偿责任，本案案由宜定为生命权纠纷。关于争议焦点二。本案应从交通事故的起因和交通事故本身两方面分析。于事故起因，受害人颜某未经产权人同意擅自拆卸三根线悬挂在脚手架上，八团村委会和永新移动公司作为产权人未对三根线尽管理义务，永新供电公司在接到八团村委会反映线掉落后未及时处置，以上过错行为环环相扣导致三根线横贯在道路上是导致受害人颜某死亡的次要原因。于事故本身，受害人颜某死亡的直接原因是受被撞击的线绊倒，交通事故本身是导致受害人颜某死亡的主要原因。综合本案发生的起因、经过、结果确定交通事故起因和交通事故本身的责任比例为3:7。在次要原因中，受害人颜某擅自拆线的行为是引发本案交通事故的源头，存在过错，应自担10%责任。永新移动公司和八团村委会作为案涉三根线的产权人，对案涉三根线未尽定期巡查维护义务，未及时排除隐患，存在过错，应分别承担本案10%和5%的责任。永新供电公司虽不是案涉三根线产权人，但应当对电力设施定期进行检修和维护，保证电力设施正常运行，且其在接到八团村委会反映三根线脱落后未及时处置，亦存在过错，应承担本案5%的责任。在主要原因中，吉公交认字﹝2019﹞第0016号道路交通事故认定书认定段伏仔和刘子文承担本次事故的同等责任，颜某无责。该认定书系由有权机关依法定程序作出，在没有相反证据推翻的情况下，可以作为本案认定交通事故本身各方责任的依据，故对于交通事故本身，段伏仔和刘子文负同等责任，受害人颜某不负责任。段伏仔上诉提出其不应先承担交强险责任限额内120000元损失，本院认为，机动车投保交强险是法律规定的强制义务，其是否参保、如何参保不影响其应当承担的法定义务，故段伏仔应对交通事故本身在交强险限额内先赔偿120000元（医疗费10000元，精神损害抚慰金45000元，死亡赔偿金65000元），剩余损失（总损失×70%-120000元）由段伏仔和刘子文各承担50%。关于争议焦点三。受害人颜某的户籍所在地为江西省农村，其提供的证据不足以证明其在事发前一年在福建省城镇连续居住、务工满一年，且一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定就其所举《证明》到出具单位福建省石狮市战地威龙服饰有限公司核实该《证明》内容不属实，故一审按江西省农村标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。刘明风大部分丧失劳动能力，且其育有两个成年子女，其被扶养人生活费应计算为10885元/年×20年×70%÷3＝50796.7元。颜喜祥已身故，其被扶养人生活费应计算为10885元/年×（198天/365天）÷7＝843.5元。故本院确定受害方的损失为：死亡赔偿金289200元、护理费2176元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通及误工费5000元、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费51640.2元（50796.7元＋843.5元）、尸体冷冻费1140元、医疗费97819元，合计524469.7元。综上，永新移动公司应赔偿受害方52446.97元（524469.7元×10%），八团村委会应赔偿受害方26223.49元（524469.7元×5%），永新供电公司应赔偿受害方26223.49元（524469.7元×5%），剩余损失367128.78元由段伏仔在交强险限额内先赔偿120000元，再由段伏仔和刘子文各赔偿123564.39元﹝（367128.78元-120000元）×50%﹞，与其垫付款相品，段伏仔尚需支付赔偿款233564.39元（123564.39元+120000元-10000元）。综上所述，刘明风、颜小文、颜小花的上诉请求不能成立，应予驳回；段伏仔、刘子文、永新供电公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省永新县人民法院（2019）赣0830民初617号民事判决；二、段伏仔于本判决生效后七日内支付刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰赔偿款233564.39元；三、刘子文于本判决生效后七日内支付刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰赔偿款123564.39元；四、中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司于本判决生效后七日内支付刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰赔偿款52446.97元；五、永新县高市乡八团村民委员会于本判决生效后七日内支付刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰赔偿款26223.49元；六、国网江西省电力有限公司永新县供电分公司于本判决生效后七日内支付刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰赔偿款26223.49元；七、驳回刘明风、颜小文、颜小花、刘喜山、颜辉山、刘贡南、周细兰、宁芳兰、刘桃兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费19355元，二审案件受理费24027元，合计43382元，由上诉人刘明风、颜小文、颜小花负担16000元，上诉人刘子文负担10000元，上诉人段伏仔负担12982元，上诉人国网江西省电力有限公司永新县供电分公司负担1100元，被上诉人永新县高市乡八团村民委员会负担1100元，被上诉人中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司负担2200元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十二月十日法官助理王婷书记员刘娟