wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更986号罪犯赵红星，男，1972年3月1日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。河北省黄骅市人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀0983刑初159号刑事判决，以被告人赵红星犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月8日起至2020年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵红星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬2次，折算后获得考核奖励2次，确有悔改表现，建议对其尚未执行的有期徒刑。沧州市人民检察院认为，罪犯赵红星符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯赵红星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬2次,折算后获得考核奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某、陈某及罪犯证明人孔某威、王某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯赵红星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯余刑较短，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红星减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一九年十二月三十日书记员  王文秀
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执1048号 申请执行人：王凌越，男，1982年7月10日出生，汉族，武穴市人，个体工商户，住武穴市。 申请执行人：王晓玲，女，1979年10月7日出生，汉族，武穴市人，武穴市林业局职工，住武穴市。 申请执行人：吴碧珍，女，1954年10月10日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 被执行人：吕喜秋，男，1969年8月6日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人王凌越、王晓玲、吴碧珍与被执行人吕喜秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王凌越、王晓玲、吴碧珍于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人吕喜秋给付赔偿款74000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年7月10日开始通过2次查询了被执行人吕喜秋名下相关财产信息，吕喜秋名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年7月22日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，吕喜秋名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年10月9日作出限制消费令、限制被执行人吕喜秋高消费； 7、本院于2019年10月9日作出执行决定书，将被执行人吕喜秋纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人吕喜秋暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆大勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6966号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:丁东辉，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告丁东辉信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告丁东辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19306.00元,截止2019年3月27日应收利息4998.84元,应收费用3376.52元,共计27681.36元;自2019年3月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月8日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为46×××36的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告丁东辉未作答辩。本院认为:被告丁东辉向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，中行周口分行审批通过丁东辉的申请,向丁东辉核发了信用卡（卡号：46×××36）,但丁东辉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金19306.00元,利息4998.84元,应收费用3376.52元,以上共计27681.36元。原告中国银行周口分行按约向被告丁东辉提供信用卡，被告丁东辉领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告丁东辉在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告丁东辉应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告丁东辉偿还信用卡透支本金19306.00元,利息4998.84元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3376.52元及2019年3月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3376.52元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告丁东辉在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（丁东辉）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告丁东辉在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告丁东辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告丁东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19306.00元,利息4998.84元，共计24304.84元（自2019年3月27日起至丁东辉实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告丁东辉负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  李二霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初558号之三原告：王运万，男，1976年8月13日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被告：裴玉敏，女，1967年7月28日出生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。第三人：贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市名酒工业园坛厂配套园区。法定代表人：王运邦，执行董事。第三人：王运邦，男，1975年7月3日出生，住贵州省仁怀市。第三人：余化锋，男，1975年2月7日出生，住贵州省仁怀市。原告王运万与被告裴玉敏以及第三人贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王运万于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王运万申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王运万撤诉。案件受理费13900元，本院予以退还。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年十二月三十日法官助理杨乐书记员陈敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0202刑初332号                            公诉机关                       湖北省黄石市黄石港区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人余某，男。2011年8月14日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审,同年12月10日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年12月16日对其取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       鄂黄港检刑诉[2019]333号                               指控事实                       2019年9月4日20时50分许，被告人余某酒后驾驶鄂B×××××号小型轿车行驶至黄石市公园路军分区路口时，被执勤民警拦截。经现场对被告人余某进行呼气式酒精测试，测试值为179mg/100ml。随后，民警将余某带至黄石市爱康医院抽取血样。经鉴定，余某血液中乙醇含量为173.51mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人余某拘役二个月十天，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人 意见                                   被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 芬                                     二○一九年十二月十九日             书 记 员 周 贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢3018号申请执行人：长沙市盈泰电子科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路3号朝阳丽园东门1202房。法定代表人：黄文辉，经理。被执行人：湖南雷华信息技术有限公司，住所地：长沙高新开发区正兴路118号荷塘月色庄园格林D3栋101。法定代表人：蒋为，董事长。申请执行人长沙市盈泰电子科技有限公司与被执行人湖南雷华信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5587号已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市盈泰电子科技有限公司于2019年12月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月23日，本院向被执行人湖南雷华信息技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人湖南雷华信息技术有限公司银行账户已经被其他法院冻结，暂无法处置。于2019年12月23日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月23日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月23日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月24日，本院对被执行人湖南雷华信息技术有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为109403元（包含执行费1518元），已执行到位0元，尚有109403元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十四日书记员  唐荣华
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保194号 申请人：宁波直众二十一城文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91330212309053450W）。住所地浙江省宁波市鄞州区蝶缘路258号501室。 法定代表人：杨振铎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李人鲲，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书弢，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 被申请人：胡逢飞，男，1985年6月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被申请人：浙江乐趣科技有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2825D64G）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道三五路1066弄1号14-3室。 法定代表人：胡逢飞。 申请人宁波直众二十一城文化传媒有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡逢飞、浙江乐趣科技有限公司所有的价值人民币212931元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人宁波直众二十一城文化传媒有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波直众二十一城文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人胡逢飞、浙江乐趣科技有限公司所有的价值人民币212931元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1585元，由申请人宁波直众二十一城文化传媒有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31642号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。委托代理人施文云、王雪珂（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告刘晓磊，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：“平安保险公司”）与被告刘晓磊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人施文云、王雪珂（实习）到庭参加诉讼，被告刘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，被告通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司平台向出借人借款100000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为460元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2018年9月22日依约向被保险人进行理赔。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款62954.98元、逾期保费1656元、违约金15765.08元（违约金以保险理赔款及保费64610.98元为基数，自2018年9月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月23日，实际主张至上述款项全部还清之日止）；共计80376.06元；2.被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告刘晓磊未到庭答辩。经审理查明：2017年3月3日，刘晓磊通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）与出借人朱立云签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，刘晓磊共借款100000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。刘晓磊以上述出借人为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人等出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后部分债权人将其债权进行了转让。后刘晓磊未能如期还款，原告依据保险合同的约定理赔。《理赔确认书》显示原告已于2018年9月22日向现出借人偿还理赔款共计62954.98元，被告刘晓磊尚欠保费1656元。以上事实有《个人借款申请确认书》、《个人借款协议》、《投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人借款债权转让协议》、《保险理赔确认书》、账单各一份及开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘晓磊因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告刘晓磊未按时偿还贷款本息，导致原告理赔理赔款62954.98元，被告刘晓磊应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，故对于原告要求被告刘晓磊偿还理赔款62954.98元及逾期保费1656元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金15765.08元(违约金以保险理赔款及保费64610.98元为基数，自2018年9月22日起按年利率24%的标准暂计至2019年9月23日，实际主张至上述款项全部还清之日止)，理赔确认书显示平安保险公司于2018年9月22日向现出借人偿还理赔款共计62954.98元，根据保证保险保险单中保险理赔条款约定和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应支付原告理赔款62954.98元自2018年9月22日起至欠付款项清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，故对原告关于违约金的主张，本院予以部分支持。被告刘晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓磊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62954.98元及逾期保费1656元，共计64610.98元，并按照年利率24%的标准支付以尚欠理赔款62954.98元为基数自2018年9月22日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告刘晓磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 付若楠
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终600号上诉人（原审原告）孙伟（曾用名邓林忠），男，1986年4月6日出生，汉族，住普兰店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市自然资源局。住所地瓦房店市世纪广场一号。法定代表人王大勇，该局局长。原审第三人郭振江，男，1968年3月4日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人孙伟诉被上诉人瓦房店巿自然资源局屋行政登记一案不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1993年5月5日，瓦房店市人民政府颁发瓦农房执字第××号（前三位编码无法辨认）房产执照，该房产执照记载主要内容为：所有权人邓宝春；共有人数1；建筑时间1983年；房屋坐落泡崖乡圈外村圈外屯；房屋结构平房；建筑面积96.72平方米；间数肆间；朝向南向；东邻菜地、东至本山墙，西邻道、西至本山墙，南邻大坝、南至房前墙外皮，北邻道、北至滴水檐；共有人邓宝春。案涉领取房照申请书记载的主要内容为，产权所有人由邓国贞修改为邓宝春；共有人由邓国贞、邓林忠修改为邓宝春；房屋坐落泡崖乡圈外村三组；房屋结构平房；间数肆间；朝向南向；建筑面积96.72平方米；建筑时间1983年；东邻菜地、东至本山墙，西邻道、西至本山墙，南邻大坝、南至房前墙外皮，北邻道、北至滴水檐。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙伟提交领取房照申请书请求确认瓦房店市自然资源局将案涉房屋产权所有人由邓国征变更为邓宝春违法，该领取房照申请书并未记载具体的时间。根据郭振江提供的案涉房屋房产执照，案涉房屋已于1993年5月5日向邓宝春颁发房产执照。因此案涉领取房照申请书的时间，应早于颁发房产执照的时间1993年5月5日。故依据瓦房店市人民政府颁发瓦农房执字第××号房产执照的时间及上述法律规定，其案涉行政行为距今已超过最长起诉期限二十年。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的……。第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，孙伟的起诉已超过最长起诉期限二十年，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回起诉。上诉人孙伟上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求，确认被上诉人擅自变更房屋产权登记人行为违法，要求被上诉人恢复原产权人登记并颁发房照或发回重审。主要事实与理由：1.原审裁定未开庭审理迳行驳回上诉人的起诉系程序违法。民法总则第188条规定，当事人为了维护自己的合法权益，有权要求人民法院延长起诉期限。原审法院在未征求上诉人是否申请延长起诉期限的情况下，便迳行驳回上诉人的起诉，极大地损害了上诉人的合法权益。2.上诉人的先父邓国征（又名邓国贞）生前居住于瓦房店市××××外村，于1992年1月20日取得宅基地使用权证书，建筑占地96.92平方米，四间农房。在《领取房照申请书》上注明共有人为：邓林忠（即孙伟）。1993年5月11日上诉人先父邓国征因病去世。上诉人其后随母亲另嫁到现住处，改名孙伟。2018年，上诉人回祖籍寻根，发现上诉人的房子被他人居住。于是，上诉人去瓦房店市不动产登记中心查询，发现房子在上诉人不知情的情况下被变更到爷爷邓宝春的名下。上诉人认为，被上诉人的行为侵害了上诉人对房屋的合法权益，行为违法。为此,上诉人请求二审法院能够查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人瓦房店市自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长，也不因当事人知道被诉行政行为内容的时间而改变。本案中，上诉人请求确认被上诉人擅自变更房屋产权登记人的行政行为违法。该项诉讼请求所涉及的行政行为自作出之日起至今均已二十余年，上诉人提起的诉讼显然已经超过法定的起诉期限，依据前述法律规定，人民法院依法不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十二月十八日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初3452号原告：拱锐，男，1984年1月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：滕红飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市北大壶镇经济开发区24-12-10-115-1。法定代表人：周庆财，总经理。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告拱锐与被告滕红飞、吉林市纵横建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0202民初3449号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0202民初3449号案件审理。审判员  于佳二〇一九年十二月三十日书记员  陈颖
湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0511刑初90号 公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 被告人陈林，绰号“公子”，男，1982年9月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专肄业文化，保险公司业务员，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，建议判处陈林有期徒刑七年至九年，并处罚金。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月22日，莫某（已判刑）通过微信等方式联系谢瑶瑶（已判刑）要求购买毒品，约好以9000元的价格购买30克冰毒，并于次日向谢某某微信支付200元定金，之后由谢某某男友被告人陈林准备毒品。陈林向何某（未查明）购买了30克冰毒交给谢某某。3月24日，谢瑶瑶在邵阳市北塔区克冰毒交给莫某，莫某以质量不好为由要求换货，陈林又重新找何某换了30克冰毒，由谢某某交给莫某。莫某再向谢某某微信支付4200元、付现金4300元及欠款300元，谢某某将收到的部分毒资交给了陈林。 2018年3月26日，莫某再次通过微信联系谢某某购买毒品，约好以3000元的价格购买10克冰毒，并向谢某某微信支付1100元定金，谢某某转了部分毒资给陈林。当晚，陈林、谢某某、唐某及田某在晨龙168酒店8805房间吸食毒品，之后，陈林离开酒店去联系何某为莫某准备10克冰毒，谢某某等人在房间内等待莫某时被公安民警抓获。 2019年8月23日，陈林主动到邵阳市公安局大祥分局面铺派出所投案，当庭如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈林的供述、共同作案人谢某某的供述、证人莫某、唐某、田某的证言、辨认笔录、提取笔录、微信聊天及转账记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍资料、尿检照片、投案自首经过、关于同案犯何某情况工作说明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈林违反国家对毒品管理的相关规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而伙同谢某某两次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。陈林、谢某某共同实施了贩卖毒品的行为，系共同犯罪，陈林积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈林在第二次向莫某贩卖10克冰毒时，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈林自动投案，当庭如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。陈林有犯罪前科，可酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2028年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘满平 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7196号原告：保利物业发展股份有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号2号楼102室，统一社会信用代码9137021339594024XW。负责人：柳振中，职务总经理。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：方妮，女，1979年12月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告保利物业发展股份有限公司李沧分公司与被告方妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司李沧分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇一九年十二月四日书记员  沈佳妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1676号申请执行人：王涛，男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：张燕翱，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月18日作出的（2018）黔0201民初2285号民事调解书，受理申请执行人王涛与被执行人张燕翱民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金1800000元，利息1502000元，（利息从2018年7月18日起按月利率2%标准计算），律师代理费101960元，案件受理费22904元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费36440元（已缴纳）。在执行过程中，本院于2019年9月24日依法向被执行人张燕翱送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2019年8月29日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人张燕翱名下银行账户有部分存款，后本院对该款项予以冻结。2019年12月5日，申请执行人王涛向本院表示：申请执行人王涛与被执行人张燕翱已自行达成执行和解协议，在本案中放弃对被执行人张燕翱的执行，申请本院解除对该被执行人名下账户的冻结措施，并自愿承担相应后果。同日，双方当事人向本院出示了自行达成的执行和解协议原件，该协议约定：一、申请方王涛放弃对本案中被执行人张燕翱的执行措施，申请本院解除对其名下银行存款的冻结措施；二、被执行人张燕翱自愿于2019年12月31日前偿还申请人王涛人民币100万元整，剩余本金及利息仍然按照判决内容计算并于2020年12月31日前全部履行完毕；三、申请执行人申请本院不对被执行人张燕翱名下房屋及其他财产采取查封控制措施；四、申请执行人申请本院解除对被执行人张燕翱名下全部银行账户的冻结措施，且不对被执行人张燕翱采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。本院认为，本案中申请执行人王涛自愿放弃对被执行人张燕翱的执行，是其自行处置其民事权益的行为，不违反法律法规相关规定，可予以允许；申请执行人与被执行人张燕翱在执行中自愿达成和解协议，不处置被执行人名下财产，由被执行人分期履行债务，剩余款项履行期限较长。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201民初2285号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十二月五日法官助理董娟书记员石梦洋
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫1330刑初35号之二自诉人：王明录，女，1965年6月13日生，汉族，农民，住桐柏县。被告人：程含志，男，1962年9月8日生，汉族，住桐柏县。被告人：吕贤拴，男，1969年11月25日生，汉族，住唐河县。自诉人王明录以被告人程含志、吕贤拴犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月7日向本院提起自诉。本院受理后的诉讼过程中，自诉人与被告人程含志达成和解意见并已履行完毕，自诉人撤回对被告人程含志的自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王明录撤回对被告人程含志的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁勋超审 判 员  李文玉人民陪审员  叶松涛二〇一九年十二月四日书 记 员  雷 阳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6548号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：孙凤杰，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告孙凤杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月十七日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执恢60号申请执行人：博野县农村信用联社股份有限公司，住所地博野县城内西街。法定代表人：荀少辉，该公司董事长。申请执行人：安国市农村信用联社股份有限公司，住所地安国市药华大路126号。法定代表人：刘永伟，该公司董事长。被执行人：保定金昊石油机械有限公司，住所地博野县博程公路西侧电力局南侧。法定代表人：赵金标。被执行人：赵梦思，女，1994年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人：林颖，女，1982年2月1日出生，汉族，住博野县。被执行人：赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司、安国市农村信用联社股份有限公司与被执行人赵金标、赵梦思、林颖、保定金昊石油机械有限公司借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人保定金昊石油机械有限公司名下不动产已拍卖成交，本案执行款已由申请执行人支取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)冀0637民初638号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖卫强二〇一九年十二月二十四日书记员  魏景涛
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2378号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：姜挺杰。被执行人：鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张思华。被执行人：河南九五水族用品科技有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。法定代表人：张思军。被执行人：张思军，男，1973年2月5日出生。被执行人：孙红梅，女，1976年9月24日出生。被执行人：张素苹，女，1970年7月3日出生。被执行人：张思华，男1970年3月22日出生。鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司、河南九五水族用品科技有限公司、张思军、孙红梅、张素苹、张思华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0611民初4203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司自判决书生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息583715.52。被告河南九五水族用品科技有限公司、张思军、孙红梅承担连带清偿责任。因鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司、河南九五水族用品科技有限公司、张思军、孙红梅、张素苹、张思华未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司、河南九五水族用品科技有限公司、张思军、孙红梅、张素苹、张思华无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市博远水族技术玻璃有限公司、河南九五水族用品科技有限公司、张思军、孙红梅、张素苹、张思华负有继续向申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 姜 栋 凡二〇一九年十二月二十八日书 记 员 赵 志 毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14352号 原告：江苏鑫砼建材有限公司，住所地常熟市古里镇芙蓉村。 法定代表人：徐建国,董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杜忠华，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院于2019年11月7日立案受理了原告江苏鑫砼建材有限公司诉被告杜忠华买卖合同纠纷一案，审理中，原告于同年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江苏鑫砼建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍毅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2889号移送部门：双峰县人民法院刑事审判庭。被执行人贺建华，男，1982年11月12日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。本院（2018）湘1321刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺建华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，被执行人贺建华及其父母以经济困难，被执行人贺建华妻子离家外出，三个未成年小孩尚在求学之中为由向本院申请减免罚金。在执行过程中，经本院网上线下核查，未查找到被执行人贺建华可供执行的财产；经向被执行人贺建华户籍地的村委会调查，了解到被执行人贺建华之父贺辛卯已年届七旬，其母已近六十岁，劳动能力有限；其妻易明辉离家外出，一直未与家中联系；三个子女尚未成年，现由被执行人贺建华父母抚养，家庭经济困难且收入来源有限，属于法律规定的“遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难”的情形，对被执行人贺建华应执行的罚金10000元，本院决定予以免除，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321刑初3号刑事判决书中被执行人贺建华应缴纳罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 赵华玉二〇一九年十二月三十一日书记员 李卫涛
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保91号刘某某：你因与黑龙江省建安公路工程有限公司、时某某、王某某、黑龙江省金宁建筑工程有限公司、原审第三人孙某某债权转让合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请,我院已经依法作出（2019）黑06民终2018号民事裁定书,裁定继续冻结大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3984号民事裁定书所冻结的被申请人黑龙江省建安公路工程有限公司、时某某、王某某、黑龙江省金宁建筑工程有限公司银行存款950万元，或查封四被申请人价值950万元的财产。现告知以下事项:一、保全措施有效期2019年12月5日继续冻结了黑龙江省建安公路工程有限公司的银行存款950万元；冻结期限为一年，冻结期限2019年12月5日至2020年12月4日止；上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇一九年十二月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31203号原告：刘江华，女，1992年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师。委托代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：廖喜财，男，1992年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘江华与被告廖喜财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭茹贤、焦阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自起诉之日起至实际清偿之日的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年7月17日被告告诉原告最近急需用钱交纳工程保证金，希望原告出借钱款使被告进行资金周转，并承诺一个月后归还借款，同时支付月息2分的利息。被告并未按时还款，直到两个月后才偿还原告5万元，剩余5万元一直未归还。到2018年11月6日，被告又以资金紧张需要进行周转为由向原告借款2万元并承诺所有借款很快归还。原告多次向被告索要，被告总以各种理由拒绝归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年7月17日，被告在微信聊天中向原告借款10万元。同日，原告通过支付宝账户分十次每次1万元向被告账户共计转款10万元。2018年9月17日，被告通过支付宝账户向原告转款5万元，通过微信向原告转款4000元，并在微信中称该4000元为利息。2018年11月6日，原告通过支付宝账户分两次每次1万元向被告账户共计转款2万元。庭审中，原告称双方约定的利息标准为月息两分，被告实际向原告支付过两次利息，分别为4000元、1500元。以上事实有原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告共计向被告支付宝账户转款12万元，其主张为借款，被告并未提出异议，亦未提交相关证据证明该款项的性质，对此本院采信原告主张，对12万元借款本金本院予以确认。双方对借款期限没有明确约定，现原告主张被告偿还该笔借款，原告自认被告已经偿还5万元本金，故对原告要求被告偿还剩余借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日即2019年10月14日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖喜财于本判决生效后十日内偿还原告刘江华借款本金70000元并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告廖喜财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十二月十一日书记员  张 敬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢876号申请执行人:黄桢，女，1979年5月4日出生，汉族，住所地北京市顺义区。委托代理人:林麒，黄桢之夫。被执行人:宋会月，男，1960年10月5日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。本院在执行黄桢与宋会月房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宋会月的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人宋会月发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  李晓滨二〇一九年十二月十七日书记员  张振东
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初737号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人崔青军，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人崔青军犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人崔青军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日中午,被告人崔青军在家中吃饭，期间自述饮用三两左右的白酒，在家休息至17时许，然后驾驶无号牌二轮摩托车去往大王庄二区取包裹。当日17时38分许，当其驾车沿桐朱公路向南行驶至大王庄路口时被民警查获。经对其呼气酒精测试结果为188mg/100ml。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托,南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检崔青军的血液中检测出乙醇成分,其含量为165.84mg/100m1。另查明，被告人未办理机动车驾驶证。上述事实，被告人崔青军在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的司法鉴定意见书、查获经过、到案经过、前科信息查询证明、机动车驾驶证查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔青军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶证，从重处罚；驾驶无号牌二轮摩托车，酌定从重处罚；认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔青军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十二月九日书记员  王 珂
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4210号罪犯刘小秋，女，1963年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂0106刑初904号刑事判决，认定被告人刘小秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘小秋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯刘小秋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘小秋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年11月28日缴纳罚金30000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘小秋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘小秋的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年11月23日起至2028年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员韩贝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申233号 再审申请人（原审被告）：宁波市园林工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区中山东路705号。实际经营地址：宁波市高新区星海北路翡翠湾9号楼。 法定代表人：陈锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波市鄞州天平油品有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路818号9幢65号。 法定代表人：孙挺，该公司总经理。 再审申请人宁波市园林工程有限公司因与被申请人宁波市鄞州天平油品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初10162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波市园林工程有限公司申请再审称，原审未经依法传唤作出缺席判决，损害了申请人合法权益；原审基本事实认定有误，送货单上没有申请人签章，所谓签收人马海权不是其员工；另外，被申请人原审提供的号码为02128404的增值税发票未经申请人认证。因此，其和被申请人之间不存在买卖合同关系，不应支付货款。宁波市园林工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 宁波市鄞州天平油品有限公司提交书面答辩意见称，申请人擅自搬离注册地址，未在工商部门进行变更，导致相关法律文书不能送达，理应承担相应后果；申请人作为宁波盆景园项目二标段中标方，负责该项目施工。被申请人通过向该项目供应发电机组的朋友介绍进入项目，并与当时负责人罗经理，后变为龚经理进行联系供应柴油。施工现场具体负责人虽与公示项目负责人不符，却也符合该类项目施工惯例。被申请人按照申请人指示运送柴油至施工现场，并由现场施工人员签收，且开具相应增值税发票。因此，原审事实认定清楚，请求法院驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人将合计4143升、价款23200元的柴油分批送至宁波市镇海区老鹰湾村盆景园林二标工地，由工地工作人员签收，事后亦开具给申请人金额为3万元的增值税发票。申请人作为宁波盆景园项目二标段中标方，具体负责该工程的施工，亦是该柴油使用的实际受益者。被申请人以送货单、发票等主张存在买卖合同关系，符合该类合同的交易方式、交易习惯。因此，双方之间的买卖合同关系成立，申请人理应支付相应对价。另外，原审法院按照申请人营业执照公布的住所地进行送达并无不可。综上，原审并无不当，宁波市园林工程有限公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市园林工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张金米 审 判 员 刘磊桔 审 判 员 何传兵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5867号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，2012年10月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：孔某，女，1988年8月12日出生，汉族，住址同上，系黄某母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄某不享有新海村委会的征地补偿款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决没有查明黄某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。黄某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是黄某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”黄某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持新海村委会的上诉请求。被上诉人黄某辩称，黄某具有新海村委会集体成员资格，在之前的数次诉讼中，已经得到了生效判决的查明和认定。至今，黄某具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实。因此，黄某作为新海村委会的集体组织成员，应当享有新海村村民同等补偿款分配的权利，依法享有涉案补偿款的分配。新海村委会的上诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。黄某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向黄某支付2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案案件受理费。一审法院认定事实：黄某出生于2012年10月28日，2013年1月9日出生申报并落户在新海村委会。2019年3月11日，黄某父亲黄小华户籍所在地澄迈县福山镇红光居民委员会出具一份证明，证明黄某及其母亲孔某在该处没有享受过城镇居民社会保障等福利待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向黄某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4739号民事判决书确认黄某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，黄某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明黄某已丧失新海村委会村集体经济组织成员资格的情况下，应认定黄某仍具有新海村集体经济组织成员资格。黄某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向黄某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张黄某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向黄某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时黄某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。已生效的（2018）琼01民终4739号民事判决书，认定黄某具有新海村委会集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示黄某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在黄某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于黄某具有新海村委会集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时黄某并未丧失新海村委会集体经济组织成员资格，新海村委会应当向黄某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 王春芬审判员 杨 曦 二〇一九年十二月二十二日书记员 谭文姬速录员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4875号 申请执行人：清远市清新区山塘镇大鹏饲料店 被执行人：麦镜流、郑丽 本院在执行清远市清新区山塘镇大鹏饲料店与麦镜流、郑丽买卖合同纠纷一案中，被执行人麦镜流、郑丽已经按照（2019）粤1803民初4212号调解书履行义务，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款150000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9112号申请执行人：张叶，女，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾胡临沪腾飞工业厂房1A期10栋，统一社会信用代码。法定代表人：沈良团。申请人张叶与被申请人苏州食之秘食品加工有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人苏州食之秘食品加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张叶于2019年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为67040.98元，执行费906.00元。现查明本院于2019年12月11日日裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，并指定江苏立信会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜明明
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2337号原告：张克华，男，1962年9月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：高景利，男，1971年1月12日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：樊小红，女，1974年4月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：西安昶弘新型建材有限公司。住所地西安市阎良区。法定代表人：孙民民，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告张克华诉被告高景利、被告樊小红、被告西安昶弘新型建材（以下简称昶弘公司）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克华及其委托诉讼代理人王成强、被告高景利的委托诉讼代理人秦川、被告樊小红的委托诉讼代理人秦川、被告昶弘公司的委托诉讼代理人秦川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数按照月息2分标准从2014年5月26日起计算至付清日止）；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张克华经朋友介绍与被告昶弘公司的法定代表人高景利认识，高景利建议张克华可以投资购买昶弘公司的混凝土运输搅拌车由长虹公司租赁经营，每年租金20万元，原告经考虑后决定投资购买昶弘公司的搅拌车辆再反租给昶弘公司以获取收益，2011年9月1日，张克华向高景利支付现金450000元用于购买昶弘公司的搅拌车，同日，张克华与昶弘公司签订《混凝土搅拌车租赁合同》，后经双方协商，张克华再出资550000元购买昶弘公司的搅拌车，张克华于2012年11月26日通过建设银行向高景利转账55万元，2012年12月1日，张克华与高景利签订第二份《混凝土搅拌车租赁合同》。合同履行期间，昶弘公司并未按照合同约定支付租赁费，二原告于2019年3月15日向阎良区人民法院提起民事诉讼，诉讼期间昶弘公司认为双方不是租赁关系，而是民间借贷关系，阎良法院作出（2019）陕0114民初745号民事判决书驳回原告的诉讼请求。因昶弘公司认为是民间借贷关系，为维权，故以民间借贷纠纷提起诉讼。被告高景利辩称，因为本案涉及两份合同，并不是两原告和被告共同签订，姚旭鹏是后边加的，不能一案进行审理。我们的合同上没有姚旭鹏，我们认为合同是和张克华签订的，和姚旭鹏没有关系；该合同是自己代表公司签订的，与个人无关，应当由公司承担责任；该租赁协议中并未约定利息，借款金额没有异议而且被告已向原告支付借款703140元，这个是原告自认的；昶弘公司系股份制公司，其公司行为不应适用夫妻关系存续期间的债务，因此樊小红不应当承担还款责任。被告樊小红辩称，因为本案涉及两份合同，并不是两原告和被告共同签订，姚旭鹏是后边加的，不能一案进行审理。我们的合同上没有姚旭鹏，我们认为合同是和张克华签订的，和姚旭鹏没有关系；该合同是高景利代表公司签订的，与个人无关，应当由公司承担责任；该租赁协议中并未约定利息，借款金额没有异议而且被告已向原告支付借款703140元，这个是原告自认的；昶弘公司系股份制公司，其公司行为不应适用夫妻关系存续期间的债务，因此樊小红不应当承担还款责任。被告昶弘公司辩称，因为本案涉及两份合同，并不是两原告和被告共同签订，姚旭鹏是后边加的，不能一案进行审理。我们的合同上没有姚旭鹏，我们认为合同是和张克华签订的，和姚旭鹏没有关系；该合同是高景利代表公司签订的，与个人无关，应当由公司承担责任；该租赁协议中并未约定利息，借款金额没有异议而且被告已向原告支付借款703140元，这个是原告自认的；昶弘公司系股份制公司，其公司行为不应适用夫妻关系存续期间的债务，因此樊小红不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实：1、借款450000元是否实际交付。庭审中，张克华表示合同签订后自己以现金形式向高景利交付450000元，后因高景利未按时支付利息便向其出具100000元借据一份，三被告对此不予认可，但对借据未能做出合理解释，故张克华已经向高景利实际交付450000元借款；2、三被告应如何承担还款责任。因该笔借款用于昶弘公司的经营，张克华虽将借款交付给时任昶弘公司的法定代表人高景利，但因其并未提供足够证据证明所借款项为高景利个人所用，故昶弘公司应承担返还借款的责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，昶弘公司向张克华借款1000000元未能返还已构成违约，因双方约定以租金形式支付利息的标准超过法律规定，现张克华请求判令昶弘公司向其返还借款1000000元并支付自2014年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告西安昶弘新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张克华返还借款1000000元并支付利息（利息以1000000元为本金，自2014年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张克华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告昶弘公司负担。因原告张克华已预交，被告昶弘公司应于本判决生效后10日内给付原告张克华6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一九年十二月二十日书记员  贾柳1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1677号申请执行人：莫松江，男，满族，住虎林市新乐乡。被执行人：刘广东，男，汉族，住现住址不详。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人莫松江与被执行人刘广东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人双方自行达成执行和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十二月二十日书记员  韩明
黑龙江省伊春市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑07执24号 伊春农村商业银行股份有限公司、黑龙江阳光农业物产有限公司、启东薯与我食品有限公司、杨磊： 申请人执行人伊春农村商业银行股份有限公司与被执行人黑龙江阳光农业物产有限公司、启东薯与我食品有限公司、杨磊借款合同纠纷一案，经申请人申请已将被执行人抵押担保的位于江苏省启东市近海镇滨海工业园区启东薯与我食品有限公司六处厂房及土地依法进行网络拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人同意以二拍流拍价40480000.00元的价格接收该房产，以抵偿被执行人所欠申请执行人的全部债务。至此，由黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2018）黑07初字第48号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保252号之一解除保全申请人：黄石东大洋混凝土有限公司,住所地:湖北省黄石市西塞山区沿湖路666号，统一社会信用代码：91420200780908596A。法定代表人:王建光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩平，公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：湖北长德建筑工程有限公司,住所地:湖北省黄石市嘉泰银河湾18幢1层02室，统一社会信用代码：914202000707708798。法定代表人:胡志英，公司执行董事。解除保全申请人黄石东大洋混凝土有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院根据其申请作出了（2019）鄂0203财保252号民事裁定书，对被申请人湖北长德建筑工程有限公司的财产采取了诉前财产保全措施。现解除保全申请人黄石东大洋混凝土有限公司申请本院解除对被申请人湖北长德建筑工程有限公司在黄石农村商业银行股份有限公司团城山支行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人黄石东大洋混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对被申请人湖北长德建筑工程有限公司在黄石农村商业银行股份有限公司团城山支行账户金额5580000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年十二月二日法官助理仲强书记员吴媛媛
咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕04刑终217号 原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王社强，男，1969年6月12日出生于陕西省兴平市，公民身份号码：61040XXXX906120814，汉族，大专文化程度，中共党员，系陕西财经职业技术学院职工，户籍登记住址：陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市秦都区文林路陕西财经职业技术学院办公室，2018年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。 辩护人任文军，陕西为民律师事务所律师。 咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人王社强犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）陕0404刑初125号刑事判决，宣判后，王社强不服，提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日、30日公开开庭审理了本案，咸阳市人民检察院指派检察员卜敏、彭涛出庭履行职务，上诉人王社强及其辩护人任文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，二审期间出现新证据，导致本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404刑初125号刑事判决； 二、发回陕西省咸阳市渭城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  樊宝云 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈璧茹  苏冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7886号原告：相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路1号观湖名苑13幢102室。经营者：欧建颇，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈凤英，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：梁筱梅，女，1969年5月2日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。原告相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部诉被告梁筱梅居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。原告相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部于2019年12月3日向本院申请撤回对被告梁筱梅的起诉。本院认为，原告相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部自愿申请撤回对被告梁筱梅的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部撤回对被告梁筱梅的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币240元，由原告相城区黄埭镇玖玖房产信息咨询服务部负担。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月三日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3859号罪犯吴祥奎，男，汉族，1979年3月11日出生于云南省巧家县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2017年4月26日作出（2017）黑0621刑初22号刑事判决，认定被告人吴祥奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；退赔被害人人民币206957元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴祥奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴祥奎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴祥奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分170分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴祥奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴祥奎的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2016年9月6日起至2029年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15218号 原告：蔡艳芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：张小波，男，1979年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：彭利群，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告蔡艳芳诉被告张小波、彭利群合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡艳芳撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5209号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。被告：马进川，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司（以下简称佳程公司）与被告马进川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告佳程公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳程公司申请撤回本案起诉系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。审判员 余 琴二〇一九年十二月十日书记员 陈丽华
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1817号 原告：任俊英，男，1982年7月6日出生，汉族，代县上馆镇东南街村人，农民，住原平市京原北路开发巷钢厂宿舍。 委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。 被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。 法定代表人：亢建军，该公司总经理。 原告任俊英与被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊英及其委托诉讼代理人陈利亭到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告交付原告沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)楼房二单元五楼东户；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五户住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明:一、甲方(原告)在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1:1比例兑换(原住房壹平方米兑换新住房壹平方米)，拆换后的新面积不小于原住房面积，如拆换后的新面积比原住房大，多余面积，甲方不补偿乙方(被告)。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺:甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期:所有住户全都腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方(原告)对乙方(被告)改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改选项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行:一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告己将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。综上所述，原被告签订的委托代建合同及《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，为有效合同。被告不履行合同义务，一再违约，拒不交房，虽经原告多方努力，未有结果。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件1份；2.原石豹沟煤矿劳动服务公司（危）旧房改造协议书1份；3.2014年7月14日补充协议1份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书1份；5.原告原住房房产证1份；6.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表1份。被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录可以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区二单元五楼东户住户，该幢楼共有住房30套，住户30户。该幢楼房系楼板搭建房，原告及其他住户共同与被告商定对该楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告及其他住户分别与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，协议书均载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，原告及其他住户因被告所代建的房屋项目工期与房屋结构发生争议，分别与被告签订了《协议书》，该协议载明，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。上述《协议书》签订后，在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋。2018年9月13日，原告及其他23名住户因补偿款、房屋租赁费的给付共同提起诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，现正在执行中。 另查明，原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区原来是一栋楼5层3个单元，共计30户，被告新建的是12层4个单元，多出来的由被告作为商品房出售。现房屋已经完工，被告已经对外出售，部分住户已经入住。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按原合同约定时间交付原告房屋，双方另行签订的《协议书》中约定改造项目在2014年11月30日前交付使用，但至今被告未将改造项目交付原告，属于违约。现原告请求被告交付房屋，应予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西成铭房地产经纪有限责任公司从本判决生效后十五日内向原告任俊英交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)二单元五楼东户楼房一套。 案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十二月六日 书记员 管海媛
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执2184号申请执行人:唐丹，女，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡湘河村楠竹村民组。公民身份号码：43032119900617874X。被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。法定代表人：孙翀，系该公司董事长。申请执行人唐丹与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年十二月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6431号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：贾跃，男，1987年4月12日出生，蒙古族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告贾跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告贾跃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金124260.21元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利13522.84元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金124260.21元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款230000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告8356.65元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放贷款230000元。被告自2019年2月9日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贾跃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告贾跃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《借新还旧申请表》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告贾跃(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170609001044号），其中约定：被告贷款金额为230000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放了贷款230000元，贷款期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止，首次还款日为2017年7月9日。被告自2019年2月9日起未按约还款；截至2019年2月9日，被告欠原告借款本金124260.21元、利息1901.18元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的借款本金为124260.21元，利息、罚息及复利合计为13522.84元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告贾跃签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金124260.21元；二、被告贾跃于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利13522.84元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1901.18元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528元（原告已预交），全部由被告贾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执498号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：孙超，公司员工。被执行人：孙明明，男，1994年1月28日出生，住山东省荣成市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙明明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655933号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月2日扣划被执行人孙明明公积金7606.78元，其中7556.78元支付给申请执行人，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655933号裁决书执行完毕。二〇一九年十二月二日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2270号之十六申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群被执行人：张长夫，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1628执2270号之十六裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张长夫在中国农业银行62×××72账户内存款人民币8286.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8718号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：王海龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王海龙的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告王海龙的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十二月十六日书记员 赵彬彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3429号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街6号。负责人：张天佚，该银行行长。委托诉讼代理人：卢军，中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行工作人员。委托诉讼代理人：薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：刘允峰，男，1973年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：付道坤，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：孙进宝，男，1974年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：韩忠贵，男，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。上诉人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行因与被上诉人陈刚、刘允峰、付道坤、孙进宝、韩忠贵民间借贷纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初1503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判五被上诉人分别还款200000元及利息63084.55元（计算至2018年6月14日，此后利息计算至实际给付之日止），五被上诉人对贷款及利息承担连带担保责任；2、诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一、一审认为上诉人没有证据证实邵玉琦与五被上诉人之间存在代理关系，属于认定事实错误查哈阳农场会计邵玉琦持五人身份证原件到银行代办五被上诉人贷款业务符合法律规定，五被上诉人应当对代理人的代理行为承担责任。一审没有查清贷款当日邵玉琦持五被上诉人身份证原件就认定邵玉琦与五被上诉人不存在代理关系，认定事实错误；2、上诉人贷款不是针对农户个人办理的，均是由农场相关人员负责联系，信贷员到农场办理。2013年2月5日，农场会计邵玉琦持五被上诉人身份证原件领取存折符合人民银行规章制度；二、被上诉人称没有收到贷款甚至说不知道贷款已经发放的抗辩与客观事实不符。1、2013年1月15日签订的合同第一条约定，借款本金划入借款人在银行开立的存款账户。1月30日被上诉人的存折已经开立。2月5日签订借据，并约定将贷款发放至银行存折内；2、邵玉琦因挪用公款被判刑。在该刑事判决书中查哈阳农场确实存在查哈阳农场利用农户在上诉人处贷款的事实。刑事判决已经认定农场将贷款任务分配给农户，所以，五被上诉人贷款由农场会计取走。应追加邵玉琦为第三人；三、上诉人认为无论贷款由谁领走使用，既然发放时被上诉人账户，被上诉人就应当承担责任。被上诉人的贷款给谁使用是被上诉人的事。中国银行齐分行一审提出诉讼请求：1．请求法院判决五被告分别给付我行贷款本金200,000.00元、利息63,084.55元（利息计算至2018年6月14日，此后利息要求给付到借款实际给付之日止）；2．五被告作为保证人对贷款本金共计1000,000.00元、利息315,422.75元承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审判决认定：2013年1月15日，被告陈刚、刘允峰、付道坤、孙进宝、韩忠贵向原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行申请农户联保贷款，共同签订《益农贷．种植贷贷款合同》。合同约定：五被告因种植需要分别向原告借款200,000.00元，借款期限12个月，偿还方式为利随本清。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，借款人违约时，贷款人有权选择不执行利率下浮。借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为代款利率水平上加收50%。全体借款人组成联保小组，借款人互为其他借款人承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。借款合同签订后，案外人邵玉琦、林长秋自中国银行处领取中国银行于2013年1月30日以五被告身份证办理的存折五张。2013年2月5日中国银行齐分行将贷款发放至陈刚等五人新开办的活期存折中。同日，案外人邵玉琦将中国银行齐分行发放的贷款100万元从被告陈刚等五人账户转入邵玉琦个人账户中并全额取出。另查明，邵玉琦因涉嫌挪用公款罪，于2017年4月12日被判处有期徒刑五年零六个月。再查明，2016年中国银行齐分行就该金融借款合同纠纷将五被告诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，因被告送达地址不明确，本院于2018年8月17日作出（2016）黑0202民初524号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。上述事实有农户联保贷款申请表、益农贷种植贷贷款合同、交易单、存折领取明细表及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，本案争议焦点为借款合同是否履行，被告陈刚等五人是否收到中国银行齐分行的贷款。从本案的证据看，原告中国银行齐分行认可其发放给被告陈刚等五人新开立的活期存折时并未发放至五被告手中，而是由邵玉琦代领，邵玉琦领取存折后代为领取贷款并于当日将款项转入自己名下账户内，原告没有证据证实邵玉琦有被告陈刚等五人的授权委托手续办理银行卡开办、收取及贷款发放领取的事实。原告作为一家经中国银监会批准设立的正规的金融机构，对发放贷款应有着严格的审批与监管程序。但原告未按规定，将新开立的存折发放给第三人，而贷款人对原告何时发放了贷款以及该贷款何时又从存折中转出均不知情，导致最后银行的贷款流入他人之手。银行作为金融机构在交易过程中未尽审慎审查义务，其不利后果应由其自行承担。金融借款合同属于双务合同，被告陈刚等五人未收到原告发放的贷款，行使先履行抗辩权，拒绝偿还贷款，于法有据，对于上述主张本院予以主持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的诉讼请求。案件受理费16,639.00元，由原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行负担。二审审理期间双方均未提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与五被上诉人签订贷款合同合法有效。合同签订后，须贷款人持本人身份证开立贷款存折，这是本案关键问题。本案中，五被上诉人本人并没有亲自办理存折。五被上诉人的身份证原件如何在邵玉琦手里，上诉人与五被上诉人说法不一。但在办理存折时，上诉人存在瑕疵，致使贷款被邵玉琦领走，上诉人有过错。上诉人与五被上诉人个人签订的贷款合同，根据合同相对性原则，无论是贷款存折发放、领取均要这对贷款个人，除非贷款人明确授权，并经贷款人核实确认。上诉人对该笔贷款办理及发放存在管理漏洞，造成的损失应由自己负担。上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费16639元，由上诉人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月十六日书记员  王旭丽