安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9201号上诉人（原审原告）：殷飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥美的洗衣机有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道88号，统一社会信用代码91340100149067617J。法定代表人:陆剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉梅，女，该公司员工。上诉人殷飞因与被上诉人合肥美的洗衣机有限公司（以下简称美的洗衣机公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持殷飞的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由美的洗衣机公司承担。事实和理由：1.美的洗衣机公司与殷飞解除劳动关系不满足《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定的解除条件，一审法院适用该项规定认定解除合法，属事实认定和适用法律错误。第一，美的洗衣机公司没有任何证据能够证明殷飞存在验收的设备与公司采购的设备型号不一致的行为。验收报告与合同约定的产品型号、铭牌一致。一审法院认定相关证据材料显示验收设备型号与公司采购的型号不一致，该认定含糊其辞，也未载明具体是哪份证据材料显示。第二，殷飞不存在任何失职行为，美的洗衣机公司对验收人员的岗位职责也从未作出任何明确清晰的告知。殷飞自2017年开始作为生产部派出的验收人员之一，主要工作是在货物入库之前检查货物的标识、说明等，验收现场并无可以辅助验收的工具。在供货商送达的货物上的标识与采购订单上约定的标识一致时，验收同意入库并不存在任何失职行为。即使出现入库货物实际与采购订单不一致的情况，也是因为供应商故意给货物贴假标识，并非殷飞造成。美的洗衣机公司不应将该种商业欺诈的经营风险转嫁给劳动者。同时，美的洗衣机公司也没有提交任何岗位说明书、操作指南、验收操作规程等证明殷飞在验收中应尽的职责。在无法证明殷飞职责的情况下，更无法证明殷飞存在失职。殷飞已经尽到一般人的注意义务，现场验收的其它人员也均未发现货物异常，且美的洗衣机公司也是在入库后一年多才发现配件异常。美的洗衣机公司对其他验收人员不作任何处理而将所谓验收错误的责任全部归责于殷飞没有任何事实依据。第三，且不论殷飞是否将伺服油泵（柱塞泵）验收成内齿合齿轮泵，仅以两者存在差价就认为殷飞造成了巨大损失的观点没有任何依据。美的洗衣机公司对所谓验收错误的货物现在何处，是否向供应商主张退换货或违约责任，均未提供证据证明，一审法院就此也未查明。即使存在采购货物与供应商供应货物不一致，美的洗衣机公司完全可以向供应商主张权利弥补自己的损失，而非要求殷飞承担尚未实际发生或因美的洗衣机公司怠于主张权利而造成的损失。一审法院直接认定殷飞的验收行为给公司造成巨大损失，难以令人信服。2.殷飞入职美的洗衣机公司以来一直单休，每天工作时间也超过八小时。对于加班费，殷飞提供的初步证据能证明夜间仍在加班，足以证明加班事实的存在。殷飞已经尽到了自己的举证义务。仲裁及一审中，美的洗衣机公司均认可公司是打卡考勤，美的洗衣机公司掌握劳动者的工资表、考勤记录等相关证据却拒绝提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，美的洗衣机公司应当承担举证不能的责任，一审法院关于加班工资的举证责任分配错误。3.根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、《安徽省工资支付规定》第十二条规定，劳动者应当缴纳的个人所得税、个人应当缴纳的社会保险费和住房公积金均属于工资的范畴。本案中，结合殷飞的实发工资、社保个人缴纳部分、公积金个人缴纳部分、纳税金额以及年终奖，计算出殷飞离职前12个月的月平均工资为9137元，一审法院按照7675.94元/月计算未休年休假工资没有事实和法律有。综上，请求支持殷飞的上诉请求。美的洗衣机公司辩称，1.一审法院判决事实清楚，法律适用正确。殷飞作为注塑分厂的工艺员，其岗位是负责注塑分厂设备备件维修采购、验收，参与了美的洗衣机公司从大同机械（无锡）销售有限公司（以下简称大同公司）采购的伺服油泵（柱塞泵）的多次验收，殷飞对美的洗衣机公司采购的具体商品的名称、型号、规格知情且也能识别品牌、名称与泵的性质即柱塞泵与齿轮泵的区别，而大同公司向美的洗衣机公司提供的油泵品牌性质均不符合美的洗衣机公司的要求，殷飞却予以验收通过，将美的洗衣机公司的验收流于形式，明显存在失职的行为。殷飞将此行为归于相应的商业欺诈，不应该承担任何责任，那美的洗衣机公司高薪聘请验收人员即失去存在的意义。殷飞参与实际验收的油泵台数有18台，其中一台的差价损失为5000元以上，美的洗衣机公司与殷飞之间的劳动合同以及规章制度均规定失职行为给公司造成的损失在1000元以上的，美的洗衣机公司可以解除劳动关系，无需支付经济赔偿金或者补偿金。美的洗衣机公司解除与殷飞的劳动关系事前经过工会的审批且送达给殷飞，程序合法。因此美的洗衣机公司解除与殷飞之间的劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金或者经济赔偿金。2.殷飞自2010年7月1日与美的洗衣机公司存在劳动关系，有双方签署的劳动合同以及录用人员登记表佐证，美的洗衣机公司无需为殷飞补缴2009年4月至2010年6月期间的社保。3.美的洗衣机公司无需向殷飞支付加班工资。殷飞应就加班事实承担举证责任，否则就应该承担举证不能的后果，且根据双发签订的劳动合同规定，若殷飞对本月发放的工资包括加班工资有异议的，应在收到工资的60日内提出异议，但美的洗衣机公司一直未收到殷飞的任何异议材料。同时，美的洗衣机公司公司实行非标准工时制。4.未休年休假不属于劳动报酬，根据法律规定，应适用一年的实效，超过两年的时效，应不予支持。殷飞向一审法院起诉请求：1.美的洗衣机公司支付殷飞违法解除劳动合同赔偿金173603元；2.美的洗衣机公司支付殷飞休息日加班费87379.1元；3.美的洗衣机公司支付殷飞工作日延时加班费78767.2元；4.美的洗衣机公司支付殷飞应休未休年休假工资8401.8元；5.美的洗衣机公为殷飞补缴2009年4月至2010年6月期间的社保。一审法院认定事实：2010年7月1日，殷飞与合肥荣事达洗衣设备制造有限公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2016年8月2日，双方又签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，殷飞的工作岗位为操作工，工作地点为合肥；执行以年为单位的综合计时制即每日工作八小时，每周工作四十小时。合肥荣事达洗衣设备制造有限公司为殷飞办理了2010年7月至2013年7月的社会保险，美的洗衣机公司为殷飞办理了2013年8月至2018年10月的社会保险。美的洗衣机公司提供的2017年7月7日至2018年1月2日期间共计6份《合肥工厂费用类维修项目验收报告》中，均有包括殷飞（作为工艺岗位）在内的三名验收人员签字。该6份验收报告中验收主要内容均包括东华伺服油泵。美的洗衣机公司认为，公司自大同公司实际采购的是东华注塑机伺服油泵柱塞泵，而殷飞验收同意的为供应商提供的齿轮泵，2018年9月29日，美的洗衣机公司以“殷飞，为注塑分厂员工，未能识别公司采购的备件规格型号与供应商所送备件不一致，责任心缺失，给公司造成严重损失”为由，解除与殷飞之间的劳动合同。后殷飞以美的洗衣机公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.美的洗衣机公司支付殷飞违法解除劳动合同赔偿金173612.5元；2.美的洗衣机公司支付殷飞休息日加班费1660203.4元；3.美的洗衣机公司支付殷飞工作日延时加班费389110.2元；4.美的洗衣机公司支付殷飞应休未休年休假工资32767.2元；5.美的洗衣机公为殷飞补缴2009年4月至2010年6月期间的社保。2019年3月4日，该委作出（2018）合劳人仲案字第2210-1号、2210-2号仲裁裁决书，其中2210-1号裁决书裁决：美的洗衣机公司向殷飞支付未休年休假工资6423.5元。2210-2号仲裁裁决书裁决：驳回殷飞第一、二、三、五项仲裁请求。殷飞不服前述仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。另查明：美的洗衣机公司提供其与大同公司于2017年7月6日签订的《东华注塑机10台伺服油泵（柱塞泵）购买项目合同》一份以及安徽天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，以证明内啮合齿轮泵（型号HG2-80-01R-VPC）的市场价格为6575.28元，而美的洗衣机公司自大同公司采购的伺服油泵（柱塞泵）单价为13000元，两者差额巨大，殷飞的验收行为给公司造成巨大损失。又查明：2017年7月18日，安徽省合肥市衡正公证处接受美的洗衣机公司的申请，对美的洗衣机公司的有关规章制度已在公司内部张贴的事实及张贴内容的现状情况进行了证据保全，并为此出具《公证书》一份。再查明：殷飞提交的工资银行交易明细显示，其离职前12个月月平均工资为7675.94元。一审法院认为，关于殷飞主张的违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，相关证据材料显示，验收设备型号与公司采购的型号不一致，殷飞作为专业操作工，验收工作时期重要职责范围之一，其未能识别公司采购的备件规格型号与供应商所送备件不一致，应属于严重失职。美的洗衣机公司据此以“未能识别公司采购的备件规格型号与供应商所送备件不一致，责任心缺失，给公司造成严重损失”为由与其解除劳动关系，并无不当，对于美的洗衣机公司解除劳动合同的合法性一审法院予以认可。殷飞主张公司系违法解除，应当支付赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于殷飞主张的各项加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因殷飞提供的证据不足以证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于其主张的各项加班工资，一审法院均不予支持。关于未休年休假工资。《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故，用人单位应承担两年内是否安排年休假及发放未休年休假工资的举证责任，超出两年的由殷飞承担。美的洗衣机公司未提供已付年休假工资的证据，对殷飞两年内的年休假工资，一审法院予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》，殷飞离职前两年内应享受10天年休假，美的洗衣机公司应向殷飞支付未休年休假工资7058.33元（10天×7675.94元/月÷21.75天×200%）。关于殷飞主张的补缴社保。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等社会保险费征缴问题发生的争议，不属于劳动争议案件审理范围，一审法院在本案中不作审理。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、合肥美的洗衣机有限公司应于判决生效之日起十日内支付殷飞未休年休假工资7058.33元；二、驳回殷飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由殷飞负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于美的洗衣机公司应否向殷飞支付违法解除劳动合同赔偿金问题。本案中，根据美的洗衣机公司提供的证据及双方陈述，对公司采购的设备进行验收确系殷飞的职责范围，而通过美的洗衣机公司在一审中提供的殷飞对真实性予以认可的录音证据及二审中的双方陈述也可以看出，殷飞作为专业的操作、检修人员，对柱塞泵与齿轮泵之间的区别实际理应是知晓的。殷飞主张在验收时无辅助工具，验收方法只能是对货物出厂标识的规格型号与采购订单约定的一致性进行比对，该主张不足以说明其已经尽到了验收义务。在此情况下，美的洗衣机公司发现存在采购的备件规格型号与供应商实际所送备件不一致，并通过委托鉴定的方式确认因此导致的差价损失，其后以殷飞责任心缺失给公司造成严重损失为由，解除与殷飞的劳动合同并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定的情形。至于美的洗衣机公司与供应商之间就供货不一致如何处理，与本案劳动关系属不同法律关系，不影响美的洗衣机公司依据《中华人民共和国劳动合同法》、公司规章制度及双方劳动合同约定，解除与殷飞的劳动合同。据此，殷飞主张的违法解除劳动合同赔偿金依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于殷飞主张的各项加班工资，因其未能提供充分证据证明加班事实的存在，故一审法院对其该项请求不予支持亦无不当，本院予以维持。关于殷飞主张的未休年休假工资，一审法院已经依据其提供的银行流水计算相应的月平均工资并支持了其两年的未休年休假工资，故对其该项主张，本院不予支持。关于殷飞主张的补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院依法不予处理。综上，殷飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由殷飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十七日法官助理胡梦云书记员孟成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。