河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初986号 原告：江志刚，男，汉族，1969年12月17日生，住址：涉县。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司（以下简称益通公司），住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉全，该公司副总经理。 被告：河北速恒物流有限公司（以下简称物流公司），住所地：涉县冀津循环经济产业示范区。 法定代表人：梁慧芳，公司总经理。 原告江志刚诉被告山东益通安装有限公司、河北速恒物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告山东益通安装有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。河北速恒物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江志刚诉称，2016年8月8日被告河北速恒物流有限公司将位于涉县的工程承包给被告山东益通安装有限公司，之后，被告山东益通安装有限公司又将该园区内六号库的基础工程及钢结构转包给原告，原告在2016年10月底将该园区六号库的基础工程完工后，被告山东益通安装有限公司并未给原告工程款，只对原告所干工程的工程量进行了决算，工程款一直拖延不予给付。据了解河北速恒物流有限公司也未给山东益通安装有限公司工程款，其应当对欠原告的工程款承担连带给付责任。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求依法判决：被告山东益通安装有限公司给付原告工程款2229588.59元（依评估为准）及利息（从2016年12月8日起至2019年3月7日止利息300994.46元及从2019年3月8日起至给付之日止按年息6%计算）；被告河北速恒物流有限公司在欠付被告山东益通安装有限公司工程款的范围内对原告承担连带给付责任；本案的诉讼费、评估费由被告承担。 被告益通公司辩称，我公司未承包第二被告位于涉县的工程，也未将工程转包给原告施工，涉案工程与我公司无关。请法院驳回原告诉求。 被告物流公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，庭审时缺席。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年8月18日速恒物流公司与益通公司签订了《建筑工程承包合同》，益通公司的委托人是武天喜，合同约定工程地点是涉县，工程内容包括图纸内钢结构、土建工程，其中钢结构部分包括钢结构主体等，土建部分包括钢结构基础等。工程造价依据河北省2012定额预算执行二类取费下浮6%点，税金执行国家最新标准。预计工程总量约11000平方米，总造价600万元……同日双方签订了《补充协议》对工程造价做如下更改：依据河北省2012定额预算执行二类取费下浮6%；人工费调整按最新文件执行；材料价格按当地同期造价信息价格，没有的甲乙双方认质认价；安全文明施工费、规费按最新文件执行；组织措施费除施工与生产同时进行增加费用、有害身体健康环境中施工降效增加费不予计取；税金执行国家最新标准。预计工程总量约11000平方米，总造价600万元……2016年9月10日江保刚与益通公司河北速恒物流项目部签订《工程承包合同》合同约定了工程地址为河北省邯郸市涉县冀津循环经济产业示范核心区，工程名称为河北速恒物流公司6＃仓库，建筑面积7920平方米，工期2016年9月12日至2016年10月11日，还约定了工程款支付方式…… 被告益通公司称，其从未与速恒物流公司签订施工合同，武天喜不是本公司的人，合同及补充协议上益通公司的公章是伪造的，申请对合同上公章进行鉴定，原告不同意鉴定，未提供鉴定样本。原告提供了分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，合计工程总量2229588.59元，在施工单位项目负责人处武天喜签字。李克文在建设单位处签名。冀津（涉县天铁）循环经济产业示范推进办公室委托邯郸市创信工程造价咨询有限公司对涉县速恒物流6＃库基础已完工程结算进行审核，核定工程总价为1511131.81元，该审核报告中施工单位加盖涉县华夏建筑工程有限公司公章，负责人李利军、江志刚签名。原告称涉案工程最初是原告、李利军、江保刚三人合伙承包，之后李利军、江保刚退伙，李利军、江保刚均出具证明，自愿退出涉县冀津园区6号库土建工程的合作协议，交给江志刚负责。涉县华夏建筑工程有限公司出具证明：河北速恒物流6＃库基础工程是由江志刚（身份证：1321321969××××××××）施工承建。该工程所有债权债务、工程款等都由江志刚（身份证：1321321969××××××××）承担结算，与涉县华夏建筑工程有限公司无关。原告称该工程现已被其他新工程占用。原告多次追要工程款未果，诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、公平原则，秉持诚实，恪守承诺。原告江志刚及江保刚、李利军三人合伙承包涉县6号库土建工程项目，2019年3月10日，江保刚、李利军退伙，涉县华夏建筑工程有限公司出具证明，证明江志刚是涉县6号库基础工程的施工人，及原告提供的工作联系单、施工现场工程量签字、审核报告书上施工单位处原告的签名，形成证据链，证明原告是河北速恒物流6＃库基础工程的实际施工人，故江志刚作为本案原告主体适格。本案中，原告提供了速恒物流公司与益通公司签订的《建筑工程承包合同》，山东益通安装有限公司河北速恒物流项目部与江保刚签订的《工程承包合同》，合同显示益通公司委托武天喜签订合同，益通公司称其没有与速恒物流公司签订过任何合同，也没有委托武天喜与速恒物流公司签订合同，武天喜不是本公司的人，且施工合同上的公章是伪造的，要求对公章鉴定，原告不同意鉴定，也未向本院提交用于鉴定的样本，故原告要求益通公司支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告提供了其所承包工程的计价表，但相关签字人员均未到场，原告没有其他证据佐证结算单的真实性，故结算单确认的工程量，本院不予采信。冀津（涉县天铁）循环经济产业示范推进办公室委托邯郸市创信工程造价咨询有限公司对涉县速恒物流6＃库基础已完工程进行审核，经审核工程总价为1511131.81元，原告江志刚在施工单位处签名，涉县华夏建筑工程有限公司加盖公章，原告的工程总价应确定为1511131.81元。河北速恒物流公司是冀津园区6＃库的发包人，速恒物流未支付该工程的工程款，故原告要求被告速恒物流公司支付其工程款符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的结算单真实性无法确认，故原告要求从2016年12月8日支付利息，没有法律依据，利息应从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告河北速恒物流有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江志刚工程款1511131.81元及利息（从起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告江志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21109元，原告江志刚承担2165元，被告河北速恒物流有限公司负担18944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一九年十二月十二日 书记员  江博文 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。