安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3076号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜洋洋，该分公司员工。 被上诉人（一审原告）：潘光友，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 一审被告：高利，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审被告：汪传辉，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两一审被告共同的委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 上述两一审被告共同的委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人潘光友、一审被告高利、一审被告汪传辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人杜洋洋，被上诉人潘光友委托诉讼代理人吴勇,一审被告高利、汪传辉共同委托诉讼代理人万应旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初263号民事判决第四项；2、本案一、二审诉讼费用由潘光友承担。事实和理由：潘光友的伤残等级是七级不需要护理依赖，一审判决依据安徽仁和司法鉴定所所评定的部分护理依赖意见判决后续护理费，不仅不符合客观事实，也违反了相关法律规定。 潘光友辩称，请二审驳回上诉，维持原判，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司就后续护理费提出上诉，潘光友认为自己的后续护理费的主张在一审判决中进行了清楚的表述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对潘光友的后续护理依赖程度提出过重新鉴定，后在庭审中潘光友申请鉴定人出庭接受质询，两位鉴定人的意见是潘光友需要进行护理依赖，同时中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在一审庭审中也表述如果一审法院支持后续护理费请求法院按分期计算，所以一审判决潘光友十年的后续护理费也是参考了中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的代理意见，潘光友主张的是二十年。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 高利、汪传辉述称，同意中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉意见。 潘光友向一审法院起诉请求：1.判令高利、汪传辉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿潘光友医疗费等各项损失合计1303008.59元，其中中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内先行承担，不足部分由高利和汪传辉共同承担；2、判令高利、汪传辉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月5日15时18分，高利驾驶汪传辉所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿310省道由南向北行驶至310省道197ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方同方向由潘光友所骑普通两轮电动车发生碰撞，致普通两轮电动车骑乘人潘光友、潘方旭受伤和两车受损的交通事故。高利负事故全部责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有保险。事故经调解无效，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2017年4月5日15时18分，高利事发时持Ｃ1证驾驶登记在其丈夫汪传辉名下的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿310省道由南向北行驶至310省道197ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方同方向由潘光友所骑普通两轮电动车发生碰撞，致普通两轮电动车骑乘人潘光友、潘方旭受伤和两车受损，造成伤人的交通事故。本起事故经霍邱县公安局交通管理大队作出的六公交认字［2017］第00171号道路交通事故认定书认定：高利负事故全部责任，潘方旭在本起事故中无责任。潘光友住院治疗116天，其精神状态于2017年11月7日经安徽高诚司法鉴定所鉴定为脑外伤所致轻度智能损害。其伤情于2018年2月6日经安徽仁和司法鉴定所评定为：1.潘光友系道路交通事故致伤头部，造成重度颅脑损伤，目前潘光友精神状态鉴定为脑外伤所致轻度智能损害，ＩＱ：53，日常生活功能有明显障碍，评定为七级伤残；2.潘光友系重度颅脑损伤，目前精神状态鉴定为轻度智能损害，劳动能力评定为大部分丧失劳动能力；3.潘光友系重度颅脑损伤，造成轻度智能障碍，日常自理能力项目评分值，评为80分，属于部分护理依赖。2018年10月22日安徽仁和司法鉴定所评定为：潘光友系道路交通事故致伤头部，造成重度颅脑损伤，其误工期为评残前一日，护理期120日，营养期120日；潘光友系重度颅脑损伤，造成轻度智能损害，需经常服药物治疗，经评估后续医疗费为每年需购药物治疗费用约为12000元左右。根据中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请，合肥市精神病医院司法鉴定所于2019年5月17日作出的司法鉴定意见为：颅脑损伤所致轻度智能障碍；构成七级伤残；护理依赖程度评定为，目前其科无法评定。根据中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请，南京金陵司法鉴定所于2019年9月22日作出的司法鉴定意见为：潘光友后续治疗费用以实际发生为准；潘光友伤后诊疗期间用药均属于医保内用，无非医保用药情况。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和限额100万元的不计免赔率第三者责任险。事故发生在保险期间内。事发后，高利先行垫付潘光友医疗费30000元，支付救护车费400元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司先行支付潘光友医疗费10000元。潘光友多年居住在安徽省霍邱县，潘光友妻子张丽霞于2016年1月19日进行了工商注册，在安徽省霍邱县从事个体工商户经营，以家庭经营为组织形式；家中生活以小型餐饮服务收入为主。潘光友母亲李永芳共育有六个子女。 一审法院认为，潘光友提交的营业执照、户口簿、居住证明等证据能够证明潘光友多年居住在城镇，并与其妻子从事个体工商户经营，有相对固定工作和收入。根据相关司法解释，潘光友诉请按安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金，证据充分，一审法院依法予以支持。高利驾驶行为对潘光友的伤害具有直接因果关系，其对本起交通事故造成的合理合法损失依法应承担赔偿责任。汪传辉为高利驾驶的涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有保险。因此，高利的赔偿责任依法应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险赔偿限额内进行替代赔偿。超过交强险赔偿限额的，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内根据事故全部责任承担100％的替代赔偿责任。超出第三者责任险限额的，由高利承担赔偿责任。高利辩称不承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。潘光友诉请车损2000元的主张，无证据佐证，一审法院不予支持；待有证据，另行主张。汪传辉辩称其在本起事故中无过错而不承担赔偿责任的意见，一审法院予以采纳。一审法院根据安徽仁和司法所鉴定人员出庭质询意见和安徽仁和司法鉴定所评定的部分护理依赖意见，作为本案计算后续护理费的依据，但分段计算。南京金陵司法鉴定所作出的潘光友后续治疗费用以实际发生为准的司法鉴定意见，一审法院予以采纳，即潘光友后续治疗费用以实际发生为准，另行主张。鉴定费和诉讼费不在保险合同承保范围内，由高利等负担。综上，潘光友因交通事故受到伤害，理应获得赔偿。一审法院核定潘光友各项损失为：1、医疗费192424.97元；2、潘光友住院116天,住院伙食补助费每天30元，计3480元；3、根据鉴定意见，营养期为120天，以每天30元计算，营养费计3600元；4、根据鉴定意见，护理期为120天，以安徽省上一年度居民服务业123.48元/天计算，护理费计14817.6元；5、根据安徽仁和司法鉴定所评定的部分护理依赖意见，潘光友后续护理费分段计算，先行支持10年，潘光友之后仍需护理的，届时另行主张，标准以安徽省上一年度居民服务业123.48元/天计算10年的50%，计225351元；6、关于误工费的确定，根据安徽仁和鉴定意见，潘光友误工期应为306日，因潘光友未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故以安徽省上一年度农林牧渔标准113.08元/天计算，计34602.48元；7、根据潘光友七级伤残，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34393元/年计算20年的40%，潘光友残疾赔偿金计275144元；8、一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元；9、按照安徽省上一年度农村人均年生活消费支出12748元/年计算5年的1/6的40%，李永芳被扶养人生活费合计4249.3元；10、鉴定费4770元；11、一审法院酌定交通费3720元（含高利垫付施救费400元）。上述十一项数额总计782159.35元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿潘光友因本起交通事故所产生的医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿潘光友因本起交通事故所产生的精神损害抚慰金20000元和残疾赔偿金89000元，计109000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿潘光友因本起交通事故所产生的医疗费182424.97元（192424.97元-10000元）、营养费3600元、伙食补助费3480元、护理费14817.6元、误工费34602.48元、残疾赔偿金186144元（275144元-89000元）、被扶养人生活费4249.3元和交通费3720元，计433038.35元；四、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿潘光友因本起交通事故所产生的后续护理费225351元；五、高利赔偿潘光友因本起交通事故所产生的鉴定费4770元；六、潘光友返还高利垫付医疗费30000元和救护车费400元，计30400元；七、驳回潘光友其他诉讼请求；八、驳回潘光友对汪传辉的诉讼请求。上述第1-4项赔偿款合计777389.35元，比除已付10000元，下余767389.35元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16527元，由高利负担11595元，潘光友负担4932元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决支持潘光友部分护理依赖是否适当。 2018年2月6日经安徽仁和司法鉴定所评定为：1.潘光友系道路交通事故致伤头部，造成重度颅脑损伤，目前潘光友精神状态鉴定为脑外伤所致轻度智能损害，IQ：53，日常生活功能有明显障碍，评定为七级伤残；2.潘光友系重度颅脑损伤，目前精神状态鉴定为轻度智能损害，劳动能力评定为大部分丧失劳动能力；3.潘光友系重度颅脑损伤，造成轻度智能障碍，日常自理能力项目评分值，评为80分，属于部分护理依赖。该份鉴定的两鉴定人也进行了说明，认为常规七级至十级基本不需要护理依赖，但潘光友系重度颅脑损伤，造成轻度智能障碍，日常自理能力项目评分值，评为80分，属于部分护理依赖。根据中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请，合肥市精神病医院司法鉴定所于2019年5月17日作出的司法鉴定意见为：颅脑损伤所致轻度智能障碍；构成七级伤残；护理依赖程度评定为，目前其科无法评定。2019年9月22日中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请南京金陵司法鉴定所对潘光友后续治疗费用的必要性及标准和非医保用药进行鉴定。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在合肥市精神病医院司法鉴定所不能做鉴定的情况下，没有在申请要求对潘光友护理依赖重新鉴定，视为对其权利的放弃。一审法院依据安徽仁和司法鉴定所对潘光友属于部分护理依赖的鉴定意见，分段计算先行支持其十年的部分护理依赖并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16527元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。