河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3010号上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚兴慧，男，汉族，生于1974年8月19日，住河南省禹州市。被上诉人（原审第三人）：李林江，男，汉族，生于1964年6月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李鹏，男，汉族，生于1988年6月19日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，生于1971年3月26日，住河南省禹州市。上诉人李建华因与被上诉人楚兴慧，原审第三人李林江租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人腾空所占用场地或将案件发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一审不予准许上诉人提出的鉴定申请错误。村委会与上诉人签订租赁协议后，租金也一直由村委收取。李林江等人与四组串通签订租赁协议后，租金也是由村委会收取。上诉人与楚兴慧签订转租协议后，村委会也收取楚兴慧的租金。在上诉人的租赁合同未解除的情况下，村委会及四组与李林江签订的租赁协议，侵害了上诉人的合法权益，属于无效合同。楚兴慧辩称，同意上诉人的意见。李林江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本案审查的对象应当是《场地租赁协议》，而不是《土地租赁协议》。涉诉土地归村四组所有，不归村委会所有，村委会是无处分权人。李建华没有证据证明自2005年至2014年一直在交纳租金，也不能证明一直控制、占用涉诉土地。李建华提供的《场地租赁协议》明显系伪造而来，不具有真实性。李林江与村四组签订的协议是双方真实意思的表示，且实际履行，应受到法律保护。李建华向一审法院起诉请求：1、被告及第三人腾空所占用的场地；2、被告及第三人向原告支付违约金10000元。一审法院认定事实：2005年1月16日，原告李建华与禹州市小吕乡黄榆店村民委员会签订《土地租赁协议》一份，约定期限自2005年1月16日至2035年1月15日，共计三十年，土地位于平禹铁路黄榆店站北货场西侧，东至平禹铁路北货场租地西边界，西至黄榆店村四组土地边界与刘坡村地边界，南至黄榆店村至刘坡村道路××北边界（与××铁路××+450相照应），南端：南宽57米，北宽57米，长133米，北至黄榆店村十组土地边界（与平禹铁路K40+660相照应），北端：南宽45.3米，北宽45.3米，长70米，南北总长203米，土地面积10752平方米；土地使用费每亩每年600元，计16.128亩，合计9676.8元；一次性支付该土地的青苗补偿费为每亩700元，合计11289.6元，每年的11月1日前一次性支付下一年的土地使用费，超期一天罚款200元。禹州市小吕乡黄榆店村民委员会作为甲方，原告李建华作为乙方，禹州市小吕乡人民政府作为鉴证机关共同签字盖章。2017年1月6日，禹州市小吕乡黄榆店村民委员会与案外人李进轩签订《厂院租赁合同》一份，约定出租坐落在禹州市××××组的厂院，面积4亩左右，含房屋六间，井一座，租赁期限自2017年3月1日至2026年2月28日止，每年租金为人民币20000元，每年3月1日一次性交纳当年的租赁费。禹州市小吕乡黄榆店村民委员会、黄榆店村四组作为甲方，李进轩作为乙方，组长贾中会共同签字盖章。2018年8月29日，黄榆店村四组与第三人李林江签订《场院租赁合同》一份，约定出租坐落在禹州市××××组的场院，面积13亩左右，含房间十一间，厕所一座，租赁期限自2018年9月1日至2028年8月31日止，每年租金为人民币20000元，每年9月1日一次性交纳当年的租赁费。黄榆店村四组作为甲方，第三人李林江作为乙方，禹州市小吕乡黄榆店村民委员会，村民代表贾臣忠、黄明周、黄福坤作为见证方共同签字盖章。因原告李建华长期未缴纳上述土地租赁租金，黄榆店村四组相继将部分场院租赁给案外人李进轩、第三人李林江，后案外人李进轩又将其租赁的场院转租给第三人李林江，上述租金已支付至2019年。2019年6月10日，原告李建华以其与被告楚兴慧的场地租赁协议已到期为由向被告楚兴慧及第三人李林江提起诉讼。一审法院认为，本案作为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李建华未提供有效证据证明2014年10月1日其与被告楚兴慧签订《场地租赁协议》真实有效性，存在实际履行，也未提供证据证明被告楚兴慧与第三人李林江之间存在合伙关系，故原告李建华依据该协议要求被告及第三人立即腾空所占用的场地并支付违约金10000元的诉请，不予支持。依法判决：驳回原告李建华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李建华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是李建华主张楚兴慧、李林江向其返还涉案场院是否应予支持问题。结合本案现有证据和已查明事实，李林江占有涉案场院系基于其与村委会签订的租赁协议，以及和案外人李进轩签订的转租协议，该占有状态属有权占有，李建华非涉案场院的所有权人，李林江不存在侵权行为，楚兴慧亦不存在占有事实，故一审据此认定李建华的诉讼主张不成立具有事实和法律依据，并无不当。至于李建华上诉称村委会在原租赁合同未解除的情况下，又与他人另行签订租赁合同，侵害其合法权益的问题，因该主张涉及合同解除和违约责任认定等项，如该情形成立，其可依法另行主张权利，但不影响本案的处理。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十二月十七日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口