金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5444号 原告：陈增荣，男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：金华市金东区塘雅镇竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会），住所地金华市金东区塘雅镇竹园村。 法定代表人：黄建定。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。（特别授权） 被告：金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社（以下简称竹园村经济合作社），住所地金华市金东区塘雅镇竹园村。 法定代表人：花荣建。 原告陈增荣与被告竹园村委会、竹园村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈增荣、被告竹园村委会的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告竹园村经济合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令两被告立即支付工程款194100元并支付利息，利息按照同期银行贷款利率主张，自2018年2月13日开始算至款清日止。二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工程款变更为118114元。 事实与理由：2013年12月9日原告陈增荣（承包方/乙方）与金东区塘雅镇对头山村村委会及经济合作社（发包方/甲方）签订《协议书》，协议约定：工程名称：金东区塘雅镇对头山村绿化工程、休闲广场工程；承包方式：包清工；合同金额按实际工程计算。该工程工期因对头山村资金短缺，中途停工，最后该工程于2015年年底完工，2016年6月4日案涉对头山村庄整治项目工程出具了竣工结算书，确认该工程项目金额为394100元。期间2017年1月26日对头山村经济合作社曾支付部分工程款金额20万元。后原告以妻子的名义冯红娟于2018年1月25日向金东区塘雅镇对头山村股份经济合作社开具案涉工程款的发票，金额为50000元；2018年2月10日原告以自己名义再次开具发票，金额为68114元，上述两张发票均由对头山村相关负责人签字审核同意支付，但至今未兑付。经过多次催要，经对头山村两委决定于2018年2月12日签订《补充协议》，经验收后，村两委同意将全部工程款付清。结合结算金额394100元，剩余工程款时至今日仍未支付。经原告了解2018年12月12日金华市金东区人民政府下发金区政[2018]101号文件，撤销对头山村村民委员会，设立竹园村村民委员，村委会驻地竹村自然村，辖对头山、小台湾、王明塘、竹村等4卜自然村。依据法律规定，应由合并后主体承担责任。综上，原告为护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 为证明自己主张，原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、金区政（2018）101号文件复印件一份，证明被告的主体资格。 3、竣工结算书一份，证明案涉工程价款结算情况、开工情况及竣工情况，经结算，原告工程量为394100元的事实等。 4、收款收据、出勤单各一份，证明原告施工情况及工程量情况。 5、补充协议一份，证明案涉工程被告承诺于2018年2月12日前全部结清。 6、发票两份，证明原告已将部分发票开具给被告，单被告未付款的事实。 被告竹园村委会辩称：被告竹园村委会实际已经支付原告两笔款：2014年1月23日报账，已支付121410元；2017年1月20日报账，已支付199860，合计321270元。村里为原告购买苗木还支付过苗木款13740元，被告认为所有工程款均已付清。原告主张的工程总价款为394100元，但是被告不认可，被告认为应当以审计以后的工程造价为准。被告已经向法庭提出笔迹鉴定，我方认为原告提供的凭据中的村委会人员的签名，并非是本人所签，对于其中的内容被告也是不认可的。 针对被告的答辩，原告补充陈述：121410元确实在2014年已经支付给我了，但那是一期的工程款，一期工程已经结束且已全部结清，与本案无关，这是没异议的。但是后来的工程总价款394100元，做的是花园村村庄整治的项目与2014年一期的项目无关。 被告竹园村委会为证明自己主张，向本院提供了以下证据： 1、付款清单、苗木清单复印件各一份、发票复印件二份，证明被告已经支付的款项。 2、照片打印件一组，证明苗木种植现状，有大量的苗木由原告种下后又挖走了。 被告竹园村经济合作社未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩意见如下：竹园村经济合作社仅仅作为该协议的见证，并非该协议的签订方，不是合同相对人，不承担合同权利义务，不是本案适格被告，请求法院依法驳回对答辩人的起诉。 经当庭质证，对原告提供的证据，被告竹园村委会质证：对证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3，被告对真实性有异议，这是原告单方出具的，上面的内容并未得到被告的认可，被告当时就向原告提出要工程审计。对开工、竣工时间均有异议。本院认证：该证据从封面看是被告制作，由于原告已变更诉讼请求，故该证据与本案讼争无直接关联，本院不予采信。对证据4，被告对真实性有异议，这是原告单方出具的。本院对证据4的认证意见与证据3一致。对证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，村委会要求原告方进行审计，并为其提供很多便利，但是原告没有审计。村委会认为已经付清全部工程款。本院认证：对该证据的真实性予以认定；对于关联性，该协议有村委会盖章并有村主要领导签字，载明“现经两委验收后，决定同意把剩余工程款给结清”，该内容是村两委的一致意见，本院认定与本案有关联。对证据6，被告质证：发票是原告开具的，经过村委会的审核，但是审核未通过，村委会认为款项已经付清了。发票中村委会人员的签名的真实性存疑，被告认为并非本人签署，是原告方伪造的。本院认证：庭审中被告对其中50000元发票中村干部签字予以认可，对68114元发票中同五人的签字认为是原告伪造，对此本院认为，原告同时伪造五个人的签字且涉及金额为数万元，其行为已构成犯罪，被告应当向公安机关报案，现被告仅要求鉴定，不予报案，本院对被告的鉴定申请不予采纳，对原告证据的证明力予以认定。 对被告提供的证据，原告质证：对证据1中的199860元、121410元两笔款项我确实都收到了，但121410元是第一期工程的。13470元款项与我无关，我也没收到过。两份发票上的款项是被告叫我去开的，但是钱一直没有给我。本院认证：对证据的真实性本院予以认定，但对被告的证明目的本院不予采信。对证据2，原告对真实性有异议，所有的苗木都是用于村里的，只是移种，我从来没有拿走。本院认证：该证据无法证明树系原告移走占为己有的事实，本院不予采信。 经审理，本院认定以下法律事实：因村庄整治需要，2013年12月9日原告陈增荣(乙方)与原金东区塘雅镇对头山村村民委员会及经济合作社(甲方)签订《协议书》，约定由原告以包清工的方式承包对头山村的绿化工程和休闲广场工程，合同金额按实际工程计算。合同签订后，原告入场施工，原告在完成了121410元的工程量后于2013年底停工，该工程款已于2014年1月结清。2016年初，工程继续开工，但工程内容有所变更，双方未签订新的合同，工程于2017年完工，2017年1月，对头山村支付原告199860元，余款未付。原告不断向原对头山村两委讨要剩余工程款，并引发派出所出警。2018年1月25日，原告以其妻子冯红娟名义向原金东区塘雅镇对头山村股份经济合作社开具金额为50000元的工程款发票，2018年3月26日，当时村书记、主任、监委共五人在发票上签字“同意支付”，并注明“钱根洪垫付”，但该款至今未支付。2018年2月10日，原告再次向原对头山村开具工程款发票，金额为68114元，次日，同是上述五人在发票上签字“同意支付”，但该款也一直未予支付。2018年2月12日，原对头山两委向原告出具《补充协议》，载明“关于2015年对头山村、小台湾村房前屋后村庄整治和绿化工程，经两委公开招投标后，以包清工形式承包给村民陈增荣现经两委验收后，决定同意把剩余工程款给结清”但仍未支付。另查明，据2018年12月12日金华市金东区人民政府金区政[2018]101号文件，撤销对头山村村民委员会，设立竹园村村民委员，下辖对头山、小台湾、王明塘、竹村4个自然村。诉讼期间，被告竹园村委会向本院提出三项申请：1、向金东区塘雅镇政府调取被告向原告支付工程款的付款凭证；2、对涉本案工程的工程量进行审计；3、票号为3303874477427713（金额68114元）的发票上陈旭日、黄建定、王旭清、黄俊民、陈小春的“同意支付”及签名，均非本人所签，申请司法鉴定。 本院认为，原被告间的村庄整治工程施工合同关系真实存在，合法有效。原告已完成工程的施工，被告应按时付款。现原告当庭变更诉讼请求，将原以394100元为工程总价款的基础（欠款194100元）变更为仅要求被告支付已签字“同意支付”的二份发票金额（118114元），本院予以准许。对该款被告应予支付，经催讨未付应承担相应的民事责任。《补充协议》仅载明要对余款予以结清，但未载明结清的具体时间，故逾期责任应自起诉之日起算。因被告单位进行了合并，以合并之后的主体为责任主体。被告竹园村经济合作社抗辩其只在协议下方盖了章，是证明作用，不是合同主体，不应承担民事责任。对此本院认为，无论章盖在何处，代表什么身份，起码证明经济合作社参与了此事，且之后的签发票及《补充协议》均以村两委的名义作出，故被告竹园村经济合作社的抗辩不能成立，应当承担支付责任。对于被告提出的调取支付凭证申请，因原告认可收款的事实，故已无调取的必要。对于工程造价审计申请，因原告开具的两份工程款发票均有原对头山村两委及监委主要负责人签字同意，且有两委出具的《补充协议》同意余款结清，故也无审计之必要。对于笔迹鉴定申请，该票据上有五人的签名，如五人签名均由原告伪造，则原告的行为已涉嫌犯罪，被告有权利也有义务向公安机关报案，现被告仅申请笔迹鉴定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区塘雅镇竹园村村民委员会、金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈增荣工程款118114元及（逾期付款利息损失自2019年11月18日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2091元（已减半），由原告负担91元，二被告共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王婉婷