海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6161号原告（反诉被告）：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912103812416072846,住所地：海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，系该支行负责人。委托诉讼代理人：丁岩，男，1986年1月12日生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：周洋，男，1994年5月16日生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙东海，男，1982年3月11日生，汉族，住辽宁省海城市。被告（反诉原告）：高静，女，1982年6月7日生，汉族，住辽宁省海城市。被告（反诉原告）：高庆荣，男，1955年11月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告（反诉原告）：刘喜坤，女，1957年6月14日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎舟，辽宁助君律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁海城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告（反诉原告）孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆安、丁岩、被告孙东海、高庆荣及委托的诉讼代理人周红雨、李祎舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙东海因经营服装生意资金周转不足，于2017年11月16日向原告下辖的响堂支行提出借款申请，双方于2017年11月16日签订了借款合同和对应的抵押合同，合同约定：借款金额为100万元，约定利率为月息8.86‰，约期为2017年11月16日至2018年11月14日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。房权证号为：辽（2017）海城市不动产权第0031818号，并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为辽（2017）海城市不动产证明第0031824号。房权证号为：辽（2017）海城市不动产权第0039553号，并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为辽（2017）海城市不动产证明第0034549号。被告出具了还款承诺书和抵押担保承诺书。原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告方信贷人员多次催收，二被告一直没有履行还款义务。故提起诉讼。被告孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤辩称：一、孙东海与常秀英签订购销合同是银行职员孙悦代签的。购销合同项下：西服100万、皮鞋70万、衬衫30万，总合计却是40万（金额计算错误），这与个人转账业务凭证的100万金额不相符，原告存在审查不严的情况。合同的签订应在银行营业场所，此份合同并非在银行营业场所签订，并且仅银行职员孙悦一人就轻松将款项转入其母亲（常秀英）名下，没有经过其他银行职员的授权核对，因此银行未进行审查义务，存在违规操作情形。二、辽宁省农村信用社个人贷款支付申请书中未注明签定日期，不能证明是此次贷款的授权，原告存在审查不严的情形。三、原告提交的辽宁省农村信用社个人贷款支付申请书中签名是孙悦假冒孙东海签的。付款方式有两种，一种是受托支付，另一种是现金支付。孙东海与原告约定的付款方式是受托支付，受托支付的流程是银行将款项直接划到采购合同中买受人常秀英（孙悦的母亲）名下，并不经过孙东海账户，也就不需要孙东海在个人转账业务凭证上签名。但在银行提供的个人转账业务凭证这份证据上，是孙悦假冒孙东海在个人转账业务凭证上签字。银行职员孙悦存在违规操作，原告存在审查不严的情况。四、高静与孙东海是夫妻关系，此笔贷款需由孙东海与高静两人共同签字确认才能生效，但在转账凭证上却没有高静签字，证明原告存在审查不严的情况。综上，孙悦是原告的职员，孙悦的一系列违规操作是职务行为，应由原告承担责任。原告在此次信贷活动中不但没有进行合理性审查，也未尽到形式审查的责任，存在严重的违规操作，审查不严的情况。原告在以非法手段获得一些非法虚假证据后起诉被告至人民法院，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式获得非法的利益。反诉原告孙东海诉称：反诉原告与反诉被告在2017年11月16日签订的借款合同一份。借款本金为100万元，此借款合同为之前借款合同的倒贷，反诉被告农商银行工作人员孙悦利用职务之便，将反诉原告借款合同项下100万元借款转到其母亲名下，并将反诉原告的70万元骗走，导致反诉原告巨额损失。反诉被告工作人员孙悦利用职务之便，骗走贷款，其责任应该由反诉被告承担，因此反诉被告农商银行应赔偿反诉原告全部经济损失。反诉被告辩称：1、孙东海依据《辽宁省农村信用社个人贷款支付申请书》，委托响堂信用社向交易对象常秀英支付款项合法。2、响堂信用社对孙东海的贷款尽到了合理的审查义务，无过错。3、响堂信用社发放贷款的程序、方式均合法。响堂信用社将孙东海夫妻共同借款支付给孙东海一人合法；响堂信用社有义务接受孙东海的委托将借款交付给常秀英；孙东海有义务还款。经审理查明，2016年11月被告孙东海从原告农商银行下辖的响堂信用社借款100万元，借期为一年，借款到期后，为偿还此笔贷款，孙东海向孙悦借款36万元，并自筹资金64万元，归还原告。同日重新申请贷款，2017年11月16日原告与被告孙东海签订借款合同，该合同约定：借款金额为100万元，约定利率为月息8.86‰，约期为2017年11月16日至2018年11月14日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。2017年11月16日原告与被告高庆荣、刘喜坤签订抵押合同，抵押财产为：坐落于海城市兴海管理区站前街永安委大和广场、房权证号辽（2017）海城市不动产权第0031818号、建筑面积58.16平方米商业门店及坐落于海城市海州管理区北关街田水委田水东街别墅9甲栋1单元6号、辽（2017）海城市不动产权第0039553号、建筑面积240.25平方米房屋。两处抵押房产均办理了抵押登记，他项权利证编号为辽（2017）海城市不动产证明第0031824号及他项权利证编号为辽（2017）海城市不动产证明第0034549号。合同签订后，原告依约发放贷款。另查，辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）辽03刑初53号刑事判决书载明：2017年11月6日孙东海在信用社原有的100万元贷款到期，孙东海向孙悦借款36万元，并自筹资金64万，偿还了欠款。孙东海继续申请贷款，同年11月16日经信用社贷款审查委员会审批后，贷款100万元进入孙东海的个人账户。孙悦在孙东海不知情的情况下，持骗得的孙东海的身份证、银行卡及银行卡密码，于当日将孙东海账户上的100万元转入常秀英的银行卡账户内，用于其个人偿还债务。同时判决：孙悦退赔被害人孙东海经济损失人民币164万元。再查，2018年6月14日，海城市农村信用合作联社变更为辽宁海城农村商业银行股份有限公司。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借款合同、抵押合同、转账凭证、不动产登记证明；被告提供的证据有：转账凭证、辽宁省中级人民法院刑事判决书以上证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应及时偿还原告借款本金及利息，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于保证部分，被告高庆荣、刘喜坤为贷款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告高庆荣、刘喜坤在贷款本金、利息、逾期利息范围内承担连带责任。关于抵押，被告高庆荣、刘喜坤自愿用共有房屋作为担保，并办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”的规定，被告孙东海、高静在不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押物（房权证号辽（2017）海城市不动产权第0031818号、辽（2017）海城市不动产权第0039553号）享有优先受偿权。故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于被告的辩称，根据原告提供的一系列证据能够证明原告根据合同约定全面履行了合同的义务，而孙东海的行为经鞍山市中级人民法院（2018）辽03刑初53号刑事判决书系诈骗罪，与原告无关系，故对其辩称本院不予支持。关于反诉原告的诉讼请求，因反诉原告诉请的100万元系海城市农村信用合作联社将贷款100万元进入孙东海的个人账户后，由于孙悦诈骗的行为将孙东海账户上的100万元转入常秀英的银行卡账户内，与本案反诉被告无关，同时鞍山市中级人民法院（2018）辽03刑初53号刑事判决书已经判决孙悦退赔被害人孙东海经济损失人民币164万元，故反诉原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东海、高静于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、约期内利息（按约定月利率8.86‰计算）及逾期利息（从2018年15月16日起至本息付清时止，按月息11.518‰计算）；二、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对登记在高庆荣名下坐落于海城市兴海管理区站前街永安委大和广场、房权证号辽（2017）海城市不动产权第0031818号、建筑面积58.16平方米商业门店及坐落于海城市海州管理区北关街田水委田水东街别墅9甲栋1单元6号、辽（2017）海城市不动产权第0039553号、建筑面积240.25平方米房屋二处房屋具有优先受偿权；三、驳回反诉原告孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤的诉讼请求。本诉案件受理费13800元，由本诉被告孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤承担，此款已由本诉原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司垫付，四被告在履行本判决确定给付义务时加付13800元给本诉原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。反诉案件受理费6900元，由反诉原告孙东海、高静、高庆荣、刘喜坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曲立坤人民陪审员  马德全人民陪审员  李 丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 军