广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21442号上诉人（原审被告）：姚本英，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，现住广州市白云区，被上诉人（原审原告）：李文秀，女，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广州市海珠区南边路38号大院自编25栋2层。法定代表人：蔡清伟。委托诉讼代理人：刘光，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨健，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：张勇，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，上诉人姚本英因与被上诉人李文秀、广东万城万充电动车运营股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及原审第三人张勇等电动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年7月3日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿李文秀损失120000元；二、自本判决生效之日起五日内，姚本英、张勇赔偿李文秀损失143056.01元，并互负连带赔偿责任；三、驳回李文秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260.84元，由李文秀负担19.93元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2390.78元，姚本英、张勇负担2850.13元。本案财产保全费1020元，由姚本英、张勇负担。上诉人姚本英不服上述一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿李文秀损失87912.52元【[143056.01-2000(治疗××的可能的医药费)-15466.7]×70％=87912.52元]】；2.改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担一、二审的诉讼费和保全费。事实和理由：一、对医疗费17311.31元不服，李文秀的医疗费有与治疗其××有关的费用，与本案无关，不论金额多少都应扣除。二、对误工费不服。本起交通事故发生在2018年7月9日，李文秀提及的误工证明其入职时间是2018年7月（语焉不详)，不足以采信。三、其在事故发生后没有逃逸，交通事故认定书的案卷没有李文秀的自行车或者电动车的照片和相关数据，足以导致道路交通事故认定书不能作为一审定案的结论。李文秀驾驶的究竟是电动车还是自行车，交警察案卷竟然不予记录。当然，时过境迁，其并不是说还要找回交警的麻烦，而是希望引起二审法院的极度关注。四、李文秀确属弱势群体，无论如何其也是要向她道歉，但其本人也属于工作和收入极其不稳定的弱势群体，十几万赔偿对其来说属于天文数字。如果二审大家愿意坐下来协商的，加以时日，也许可以慢慢还款。如果李文秀坚持要其赔偿这么多钱的，进入执行阶段其将依法向法院申报财产后，大不了法院将其纳入黑名单。所以真诚的希望大家各让一步，能够与李文秀达成合理的和解协议。五、希望二审法院能够确认其没有逃逸，最终由有赔偿能力的保险公司来承担赔偿，这样对李文秀也好。六、对于一审判决其和张勇承担连带责任问题。一审立案时(李文秀没有评残前)的起诉状是要求赔医药费，没有要求张勇承担连带责任。李文秀评残后变更了诉讼请求后，也没有要求第三人张勇承担连带责任。但一审却判决张勇也承担连带责任。其和张勇是很好的朋友关系，本案交通事故应由其一人承担，如果在李文秀没有要求张勇承担连带责任情况也一审判决由张勇承担连带责任，确实对张勇是不公平的。被上诉人李文秀辩称：医疗费的问题，其在一审有提交相关住院医疗费发票及用药清单，已经完成相关举证义务，姚本英提出应当扣除李文秀治疗自身疾病，没有任何相反证据予以证实的，且根据最高人民法院的相关司法解释，本次事故造成李文秀受伤，对于医院所采取的治疗措施，其治疗的合理性和必要性，是由医生根据专业的意见进行治疗，其主张的医疗费均应当予以支持。误工费的问题，本次事故造成李文秀受伤，且住院卧床以及出院后有明确的医嘱其需要进行休息，其户籍是城镇居民户口，且提交了相关的误工证明，其主张的误工费的标准没有超过城镇私营企业的人均收入。关于姚本英是否逃逸的问题，姚本英在二审当中其仍然否认其逃逸的事实，是没有任何依据的，且站不住脚的。关于姚本英提出和解的意见，与其上诉请求没有什么关联。但是希望姚本英在二审法院维持一审判决的情况下，积极履行判决。在一审中，李文秀也请求保险公司和电动车出租公司来承担赔偿责任，也对一审的裁判结果不服的，因为其丈夫需要钱进行继续治疗，不想拖延诉讼时间，所以才没有提起上诉。关于张勇的承担连带责任的问题，一审当中其已经明确要求本案被告以及第三人张勇共同承担相关的赔偿责任的。因此一审法院判令其承担连带责任，是基于其诉请所作出的判决，且张勇对此也没有提起上诉，姚本英无权就此提出相关的抗辩意见。广东万城万充电动车运营股份有限公司（以下简称为“电动车公司”）辩称：同意一审判决，电动车公司在本起交通事故中没有任何过错，无需承担责任，电动车公司投保了交强险和商业险，事故发生在交强险和商业险投保期间，保险公司应在交强险和商业险范围内承担责任。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称为“保险公司”）辩称：一审期间，保险公司提供了投保单以及保险条款，证实了保险公司已经对免责条款进行了提示说明义务，免责条款是合法有效的。姚本英的行为是符合商业险的免赔情形，姚本英没有任何证据推翻交警部门查明的事实，一审判决保险公司在商业险免赔是有事实和法律依据的。关于李文秀的医疗费、误工费，由二审法院依法认定。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，除与姚本英上诉主张一审法院认定事实错误有关的内容，以及姚本英以李文秀不构成伤残为由对第十二项“残疾赔偿金”、第十三项“被扶养人生活费”、第十四项“精神损害赔偿金”有异议外，其余的内容，到庭参加诉讼当事人没有表示异议，且与本院查明的一致，本院予以确认。另查，二审庭审中，在姚本英明确其上诉请求为扣除李文秀治疗××的医疗费、不同意赔偿李文秀误工费、其没有逃逸应由保险公司承担赔偿责任，并表示不主张请求电动车公司承担过错责任时，李文秀认为电动车公司应当承担赔偿责任的法律后果，向姚本英予以释明。在本院对电动车公司是否承担赔偿责任可能对姚本英和李文秀产生的法律后果向姚本英进行释明后，姚本英没有表示要请求电动车公司承担过错责任。李文秀一审提供的由医院出具的疾病诊断证明书载明，李文秀因本起交通事故受伤在医院进行治疗时，门诊诊断为：1.腰椎骨折；2.××；3.手术后恢复期。入院诊断：1.腰椎骨折；2.××；3.手术后恢复期。出院诊断：1.腰椎骨折；2.××；3.手术后恢复期。出院诊断：1.腰椎骨折（胸12、腰2椎体压缩性骨折）；2.右侧胸壁挫伤；3.××；4.手术后恢复期（左手创伤术后）。一审期间，李文秀在一审法院第一次开庭审理时陈述诉讼请求时表示请求各被告及第三人张勇共同赔偿其医疗费等损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的认定问题。虽然李文秀一审提供的由医院出具的疾病诊断证明书上有证实其在事故发生时在医院进行治疗时已经患有××，但姚本英没有提供证据证明李文秀在住院期间的医疗费用中有与其受伤无关的费用，且疾病诊断证明书诊断李文秀患有××，仅是医院对李文秀病情（包括伤情及其原有疾病）的诊断，更何况李文秀系因本起交通事故受伤才住院治疗，故医院根据李文秀的体质情况对李文秀的人身损伤进行对症治疗所发生的医疗费用是合理，一审以姚本英未能提供反驳的证据证实其抗辩主张为由，认定李文秀的医疗费金额，证据充分，本院予以确认。姚本英该部分的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。关于误工费的问题。审查李文秀为证明其主张的误工费向一审法院提交的证据，只能证实李文秀在事故发生前已经在城镇居住生活、工作。审查一审以李文秀主张的误工费标准没有超出私营单位就业人员的年平均工资标准为由，按李文秀主张的误工费标准计算其误工费，并无不当。但由于李文秀定残的时间为2018年9月10日，其误工费应从其受伤之日起计算到其定残之日前一天，即误工天数为63天。一审按照李文秀主张的误工天数支持李文秀主张的误工费不当，本院予以纠正。因此，本院确认李文秀的误工费为8400元（4000元/月÷30天×63天）。关于姚本英是否逃逸的问题。姚本英没有提供证据足以推翻交警作出的事故认定书认定其逃逸的事实，一审根据事故认定书认定的事实，认定其逃逸，认定事实清楚，本院予以确认。姚本英上诉认为其没有逃逸，由保险公司在商业三者险赔偿李文秀的损失，理由不成立，本院不予采纳。故对保险公司在商业三者险免赔损失的部分，由其他的赔偿义务人负责赔偿。关于姚本英以李文秀不构成伤残为由对第十二项“残疾赔偿金”、第十三项“被扶养人生活费”、第十四项“精神损害赔偿金”提出异议，审查一审根据鉴定机构的鉴定意见，按李文秀的伤残等级以及姚本英的过错程度，认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金的数额无误，本院予以确认。关于张勇是否对李文秀的损失承担连带赔偿责任的问题。李文秀在一审开庭审理时已经当庭表示请求各被告及第三人张勇共同赔偿其损失，且在一审判决张勇与姚本英共同赔偿李文秀的损失并互负连带赔偿责任时，张勇并没有提起上诉，在二审期间没有到庭参加诉讼也没有以其他方式向本院陈述其对一审判决的意见。故本院对姚本英在二审中有关张勇不承担连带赔偿责任的主张不予支持，对一审判决由张勇与姚本英共同赔偿李文秀的损失并互负连带赔偿责任予以维持。综上所述，李文秀的损失为：医疗费17311.31元、误工费8400元、护理费7500元、营养费1000元、就医交通费780元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费30198元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1800元、胸腰支具费2500元，共计255989.31元。由保险公司在交强险110000元的死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿110000元（除医疗费、营养费和住院伙食费外的其他损失，其中精神损害抚慰金优先赔偿），在交强险10000元的医疗费用赔偿责任限额内予以赔偿10000元（医疗费、营养费和住院伙食费）。交强险不足赔偿的135989.31元（255989.31元-110000元-10000元），由姚本英、张勇共同赔偿并互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12004号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12004号民事判决第三项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12004号民事判决第二项为：自本判决生效之日起五日内，姚本英、张勇赔偿李文秀损失135989.31元，并互负连带赔偿责任；四、驳回李文秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5260.84元，由李文秀负担69.93元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2390.78元，姚本英、张勇负担2800.13元。本案财产保全费1020元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担500元，由姚本英、张勇负担520元。本案二审受理费1997.81元，由姚本英负担1947.81元，由李文秀负担50元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十二月二十二日书记员  褚程足戴凯珊