吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2905号上诉人（原审原告）：陈德强，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王晶，住吉林省磐石市，系吉林省磐石市福安街道双发村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。负责人：张思洋，经理。委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：张起明。被上诉人（原审被告）：李玉娥，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李海（系李玉娥弟弟），住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：张君，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：张梦佳，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：吉林省睿成物流有限公司。法定代表人：王洋，经理。被上诉人（原审被告）：磐石市通达汽运有限责任公司。法定代表人：贾文宾，经理。被上诉人（原审被告）：曲文，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：杜文艳，住吉林省磐石市。上诉人陈德强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司（以下简称平安保险磐石支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、李玉娥、张君、张梦佳、吉林省睿成物流有限公司、磐石市通达汽运有限责任公司、曲文、杜文艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈德强上诉请求：一、撤销一审判决第四项、第五项、第六项，依法改判由平安保险吉林分公司对×××车在交强险限额内赔偿陈德强120,000元；二、改判平安保险吉林分公司在商业第三者险范围内赔偿陈德强391,219.30元【陈德强合理损失总额1,129,438.59元-平安保险吉林分公司交强险赔付122,000元－人保吉林分公司交强险赔付66,000元－放弃六台无责任交强险39,000元－平安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿120,000元×50%】；三、改判平安保险磐石支公司在商业第三者险范围内赔偿陈德强156,487.72元【陈德强合理损失总额1,129,438.59元－平安保险吉林分公司交强险赔付122,000元-人保吉林分公司交强险赔付66,000元－放弃六台无责任交强险39,000元－平安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿120,000元×20%】；四、二审诉讼费由平安保险吉林分公司、平安保险磐石支公司、人保吉林分公司、李玉娥、张君、张梦佳、吉林省睿成物流有限公司、磐石市通达汽运有限责任公司、曲文、杜文艳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清。（一）张文林驾驶的×××号牵引车（×××），只有牵引车在平安保险吉林分公司投保了交强险，挂车未投保交强险。（二）×××号大客车的车主为杜文艳，并非曲文，驾驶人曲文是杜文艳的雇员。二、陈德强的合理损失总额应为1,129,438.59元。包括康复费109,500元（150元×730天）；误工费应为118,756.50元（289.65元×410天）；残疾赔偿金应为271,548元（603,440元×45%；被扶养人陈柏行的生活费应为15,115.95元[22,394元×（18-15）÷2×45%]。三、一审判决适用法律错误。（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”一审判决未判决平安保险吉林分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任错误。（二）一审判决选择性支持残疾赔偿金，未支持康复治疗费错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，陈德强定残后，残疾赔偿金、康复费均属应予赔偿的项目，其中康复费是司法鉴定意见中确定的属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈德强以司法鉴定意见为依据主张康复费109,500(150元×730天），应予支持。（三）一审法院对误工时间的计算方式错误。依据相关规定，误工时间应以日为单位计算。陈德强的误工时间为410天（自2018年4月26日起至2019年6月9日止），误工费应为118,756.50元（289.65元×410天）。（四）一审判决对多等级伤残的残疾赔偿金计算标准适用不当，导致残疾赔偿金、被扶养人陈柏行生活费计算方式错误。陈德强存在多等级伤残。根据吉林省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三项的规定，陈德强的7级伤残残疾赔偿金比例基数应按40%计算，8级伤残对应“按10-8级增加1-5%”，应按5%计算，两项合计应按45%的比例计算残疾赔偿金，同时也应以45%作为被扶养人陈柏行生活费的计算系数。平安保险吉林分公司、平安保险磐石支公司辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确。一、陈德强请求平安保险吉林分公司对×××车在交强险限额内赔偿陈德强120,000元无事实和法律依据。二、陈德强请求的赔偿项目及金额错误。（一）关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，可以计算至定残前一日。根据吉林地区机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准，误工费的计算，满年的按年、满月的按月、剩余的按日计算。一审法院计算金额正确。（二）关于伤残赔偿金系数的问题。多处伤残的，以最高级为基数，六至十级每增加一处附加指数增加2%，一审法院计算标准正确。（三）关于康复费的问题。陈德强因交通事故受伤至鉴定时，无论经过自身恢复还是治疗康复，陈德强的肢体肌力都能得到有效的实质恢复，陈德强主张康复费影响伤残等级，康复费与伤残等级具有因果关系，故陈德强仅能选择其中之一，一审法院经对陈德强释明，判决支持伤残赔偿金正确。（四）关于被抚养人生活费问题，该项请求系数与伤残系数相同，应为42%。人保吉林分公司辩称，对一审判决无异议。李玉娥辩称，一审判决正确。张梦佳、张君、吉林省睿成物流有限公司、磐石市通达汽运有限责任公司、曲文、杜文艳未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。陈德强向一审法院起诉请求：一、平安保险吉林分公司对×××号牵引车在交强险限额内赔付陈德强损失120,000元（优先赔付精神损害抚慰金）；二、平安保险吉林分公司对×××车在交强险限额内赔付陈德强损失120,000元；三、平安保险吉林分公司对×××号牵引车在商业三者险限额内赔付陈德强损失480,653.30元；按照损失的50%计算；（赔偿总额1,360,806.59元-六台无责任车放弃3.9万元-牵引车交强险12万元－挂车交强险12万元－大客车交强险70,500.00元－出租车车上人员险5万元，961306.59×50%=480,653.30元）；四、李玉娥对超出平安保险吉林分公司交强险、商业第三者险限额部分承担连带赔偿责任；五、吉林省睿成物流有限公司对超出平安保险吉林分公司交强险、商业第三者险限额部分承担连带赔偿责任；六、李玉娥、张梦佳、张君分别对超出平安保险吉林分公司交强险、商业第三者险限额部分，在各自继承张文林遗产范围内承担连带赔偿责任；七、中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司对×××号大客车在交强险限额内赔付陈德强损失70,500元；八、中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司对×××号出租车在车上人员险（司机）限额内赔付陈德强损失50,000元；九、平安保险磐石支公司对×××号大客车在商业第三者险限额内赔付陈德强损失288,391.98元；（赔偿总额1,360,806.59元-六台无责任车放弃3.9万元-牵引车交强险12万元-挂车交强险12万元-大客车交强险70,500.00元-出租车车上人员险5万元，961,306.59元×30%=288,391.98元）；十、曲文对超出中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司交强险、平安保险磐石支公司商业第三者险限额部分承担连带赔偿责任；十一、杜文艳对超出中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司交强险、平安保险磐石支公司商业第三者险限额部分承担连带赔偿责任；十二、磐石市通达汽运有限责任公司对超出中国人民财产保险股份有限公司磐石市支公司交强险、平安保险磐石支公司商业第三者险限额部分承担连带赔偿责任；十三、案件受理费、其他诉讼费用由除陈德强外的当事人承担。一审法院认定事实：2018年4月26日4时许，张文林驾驶×××号牵引车（×××）沿202国道由南向北行驶至202国道（993公里路段）磐石市区南路段，超越×××号大型客车后与陈德强驾驶的×××号出租车发生碰撞，刮碰路北侧停放的×××号等车，张文林驾驶的×××号牵引车（×××）起火燃烧，致使张文林死亡，陈德强受伤，×××号牵引车（×××）、×××号出租车等车损坏。磐石市公安局交通管理大队认定：张文林负事故同等责任，陈德强负事故次要责任，曲文负事故次要责任。陈德强的过错行为严重程度高于曲文的过错行为。陈德强受伤后，被送到吉林大学第一医院救治，住院治疗56天。后转到磐石市医院，住院治疗56天。陈德强被诊断为多发伤、颅底多发骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、气颅症、脑室积血、多发肋骨骨折等损伤数十种。经吉林释然司法鉴定中心鉴定，陈德强此次损伤程度右侧肢体偏瘫肌力4级以下，评定为七级伤残，不完全运动性失语，评定为八级伤残。陈德强此次损伤后续康复治疗费每日150元，周期以2年为宜。误工期、营养期为24个月，出院后至定残前的护理期评定为至伤残评定前一日。陈德强医疗依赖费用为每月300元。陈德强此次损伤需要残疾人辅助器具，其费用及年限参照配置机构意见确定。陈德强此次损伤致残程度不构成护理依赖，亦无护理依赖期限及人数评定。陈德强驾驶的×××号出租车在人保吉林分公司投保车上人员险（司机）5万元。张文林驾驶×××号牵引车（×××）在平安保险吉林分公司投保交强险和商业第三者险，限额50万元。曲文驾驶的×××号大型客车在人保吉林分公司投保交强险，在平安保险磐石支公司投保商业第三者险，限额30万元。陈德强之子陈柏行于2004年5月出生。张文林与李玉娥系夫妻关系，×××号牵引车（×××）大货车的车辆所有人为李玉娥，该车挂靠在吉林省睿成物流有限公司从事旅客运输活动。张梦佳、张君分别是张文林的女儿、父亲。×××号大客车车辆所有人为曲文，该车挂靠在磐石市通达汽运有限责任公司从事旅客运输活动。陈德强与李玉娥、张梦佳、张君达成协议：曲文驾驶的×××号大型客车在人保吉林分公司投保交强险，在交强险死亡伤残项下11万元分配如下：陈德强55,000元（基于陈德强受伤），李玉娥、张梦佳、张君分配55,000元（基于张文林死亡）。陈德强放弃要求本起事故中六台无责任车辆保险公司在交强险范围内赔偿39,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，一审法院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，结合公安部门的交通事故认定书确定张文林承担本起事故50%责任，陈德强承担本起事故30%责任，曲文承担本起事故20%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由商业保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，陈德强驾驶的×××号出租车在人保吉林分公司投保车上人员险（司机）5万元。张文林驾驶×××号牵引车（×××）在平安保险吉林分公司投保交强险和商业第三者险。曲文驾驶的×××号大型客车在人保吉林分公司投保交强险，在平安保险磐石支公司投保商业第三者险。因此，陈德强的合理损失应当由平安保险吉林分公司、人保吉林分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保吉林分公司在车上人员险范围内予以赔偿，由平安保险吉林分公司在商业第三者险予以赔偿，由平安保险磐石支公司在商业第三者险予以赔偿。仍不足部分，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产继承范围内按照责任比例予以赔偿，由曲文按照责任比例予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，本起事故造成张文林死亡、陈德强受伤。陈德强与张文林继承人就人保吉林分公司交强险分配份额达成合意，在交强险死亡伤残项下分配陈德强方55,000元，张文林方55,000元，对上述协议予以尊重，故在交强险死亡伤残金项下为张文林方预留55,000元。关于后续康复治疗费是否支持问题，释然司法鉴定中心鉴定陈德强右侧肢体偏瘫肌力4级以下七级伤残，不完全运动性失语八级伤残，又鉴定陈德强后续康复治疗费每日150元，周期以2年为宜。伤残是行动或者语言交际、学习能力受到阻碍，应当属于一种持续性的状态，本案中后续康复治疗会对陈德强的伤残等级产生影响，经释明陈德强应当在伤残赔偿金与后续治疗费两项诉讼请求中选择一项主张权利。但陈德强坚持两项都主张，综合考虑支持陈德强伤残赔偿金诉讼请求，对后续康复治疗费不予支持。关于误工费期间问题，根据法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害者有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明最近三年平均收入的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈德强伤情严重持续误工，其误工时间应当计算至定残日前一天。陈德强为出租车司机，陈德强未举证证明其最近三年的平均收入，一审法院以交通行业标准支持其误工费主张。关于交通合理支出问题，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈德强受伤后分别在磐石市医院、吉林大学第一医院治疗、检查，陈德强居住地在磐石市。虽然陈德强提交的交通费票据与实际不符，但陈德强确有交通费损失，根据案件情况综合考虑认为陈德强交通费2000元合理。关于精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，陈德强一处七级伤残，一处八级伤残，本起事故中承担次要责任，综合考虑认为陈德强精神抚慰金15,000元合理。另外，陈德强提交的磐石市河南街爱康医疗器械专营店出具的残疾配置意见书不足以证明残疾辅助器具损失，并且陈德强坚持不申请鉴定，故支持已经购买的轮椅损失，其后损失待实际发生后另行告诉。综上所述，陈德强合理损失如下：医疗费385,159.46元、误工费86,243.67元（75,599元+6,299.92元+289.65元×15天，计算期间2018年4月26日-2019年6月10日）、护理费77,078.68元（161.93元×67天×2人＋161.93元×45天＋161.93元×297天，计算期间2018年4月26日-2019年6月10日）、交通费2000元、住院伙食补助费11,200元（100元×112天）、营养费21,600元（30元×24个月×30天）、残疾赔偿金：253,444.80元（30,172.00元×20年×42%）；被扶养人陈柏行生活费14,108.22元[22,394元×（18－15）÷2×42%]）、残疾辅助器具费7480元、医疗依赖费用72,000元（300元×12个月×20年）、精神损害抚慰金15,000元、车辆损失23,000元，合计9,68,314.83元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。一审法院判决：一、平安保险吉林分公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿陈德强医疗费10,000元、精神抚慰金15,000元、残疾赔偿金105,000元，车辆损失2000元，合计122,000元；二、人保吉林分公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿陈德强医疗费10,000元、残疾赔偿金55,000元，车辆损失1000元，合计66,000元；三、人保吉林分公司自判决生效之日起十日内在车上人员险范围内赔偿陈德强50,000元；四、平安保险吉林分公司自判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿陈德强370,657.42元[（陈德强合理损失总额968,314.83元-平安保险吉林分公司交强险赔付122,000元-人保公司交强险赔付66,000元-放弃六台无责任交强险39,000元）×50%]；五、平安保险磐石支公司自判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿陈德强148,262.97元[（陈德强合理损失总额968,314.83元-平安保险吉林分公司交强险赔付122,000元-人保公司交强险赔付66,000元-放弃六台无责任交强险39,000元）×20%]；六、驳回陈德强其他诉讼请求。鉴定费5700元，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产范围内负担2800元，吉林省睿成物流有限公司连带负担；由陈德强负担1700元，由曲文负担1200元，杜文艳、磐石市通达汽运有限责任公司连带负担。案件受理费17,040元，减半收取8520元，由陈德强负担4320元，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产范围内负担3000元，吉林省睿成物流有限公司连带负担；由曲文负担1200元，杜文艳、磐石市通达汽运有限责任公司连带负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院除对“×××号大客车车辆所有人为曲文”不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，×××号客车登记在磐石市通达汽运有限责任公司名下。本院认为：一、关于陈德强要求平安保险吉林分公司在吉BA778号挂车交强险范围内赔偿损失120,000的上诉请求。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”依据上述规定，挂车无需投保交强险，法规所表述的挂车方亦非牵引车投保交强险的保险机构，故陈德强其要求平安保险吉林分公司在×××车交强险限额内承担责任无事实和法律依据，不予支持。二、关于多等级伤残赔偿计算方法的问题。依据相关规定，对于多个伤残等级中，如多个伤残等级是2-10级，则以最重的伤残等级确定赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10-8级增加1-5%，上述规定并不必然存在8级伤残需增加5%的理解。本案中，一审法院依据吉林地区审判实践确定42%的计算标准并无不当，陈德强要求按照45%的标准计算，无法律依据，不予支持。陈德强上诉请求中关于伤残赔偿金以及被抚养人生活费的请求，均系基于赔偿比例的变化而产生，故亦不予支持。三、关于误工费计算方式的问题。本案中，陈德强对误工期间及计算标准并无异议，仅是认为计算方式应按天数乘以日赔偿标准进行计算。经本院审查认为，一审法院结合行业职工平均工资的计算方法及吉林地区审判实际以满年的先按年计算，剩余天数满月的按月计算，剩余天数按日计算的方式计算正确，本院予以维持。四、关于康复治疗费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，陈德强因案涉交通事故入住吉林大学白求恩第一医院治疗，该院出院小结中表述：“陈德强于2018年5月23日转入康复科，给予对症及系统康复物理治疗。”于出院后注意事项中表述：“继续目前治疗。”陈德强于磐石市医院的出院记录出院医嘱中表述：“继续适当康复治疗。”经一审法院委托，吉林释然司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书于后续治疗费（康复费）部分阐明：“陈德强此次损伤致其现语言笨拙，不完全性运动性失语，双眼对光反射略迟钝，右上肢肌力Ⅳ，右下肢肌力Ⅳ，双手握力差等症状，后续需要治疗、康复训练等。”依据上述医疗机构的证明及鉴定结论可以认定陈德强所主张的康复费为确定必然发生的费用，故陈德强依据鉴定意见主张的康复治疗费109,500元（150元×730天），应予支持。据此，陈德强合理损失如下：医疗费385,159.46元、误工费86,243.67元、护理费77,078.68元、交通费2000元、住院伙食补助费11,200元、营养费21,600元、残疾赔偿金：253,444.80元、被扶养人陈柏行生活费14,108.22元、残疾辅助器具费7480元、医疗依赖费用72,000元、精神损害抚慰金15,000元、车辆损失23,000元、康复治疗费109,500，合计1,077,814.83元，一审法院对康复治疗费未予支持不当，本院予以纠正。综上所述，陈德强的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持磐石市人民法院（2019）吉0284民初1247号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销磐石市人民法院（2019）吉0284民初1247号民事判决第四项、第五项、第六项；三、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿陈德强425,407.42元[（陈德强合理损失总额1,077,814.83元-中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险赔付122,000元-中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司交强险赔付66,000元-放弃六台无责任交强险39,000元）×50%]；四、中国平安保险股份有限公司磐石支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿陈德强170,162.97元[（陈德强合理损失总额1,077,814.83元-中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险赔付122,000元-中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司交强险赔付66,000元-放弃六台无责任交强险39,000元）×20%]；五、驳回陈德强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5700元，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产范围内负担2800元，吉林省睿成物流有限公司连带负担；由陈德强负担1700元，由磐石市通达汽运有限责任公司负担1200元。一审案件受理费17,040元，减半收取8520元，由陈德强负担3520元，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产范围内负担3500元，吉林省睿成物流有限公司连带负担；由磐石市通达汽运有限责任公司负担1500。二审案件受理费3276元，由上诉人陈德强负担1576元，由李玉娥、张梦佳、张君在遗产范围内负担1000元；由磐石市通达汽运有限责任公司负担700元。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇一九年十二月二十四日书记员  王可人