wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3512号申请执行人:中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市。负责人:马晓峰，该行行长。被执行人:强治平，男，1965年2月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。被执行人:陈焕梅，女，1969年12月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与强治平、陈焕梅公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2019年5月29日作出的（2019）陕榆阳公证执字第136号执行证书，权利人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2019年5月31日向本院申请强制执行借款本金520000元及利息。负担案件执行费7740元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年6月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但被其他案件查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币520000元及利息、执行费7740元。未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                             二〇一九年十二月二日  书  记  员      王 毛 宁     1
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终9884号 上诉人（原审原告、案外人）：江阴圣道奇科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西城路37号。 法定代表人：刘理淳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洪，该公司员工。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高翔等229人。 被上诉人（原审被告、被执行人）：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。 法定代表人：秦惠明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：江苏豪威富轴承管股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村。 法定代表人：孙芝莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈阿明，公司员工。 上诉人江阴圣道奇科技有限公司（以下简称圣道奇公司）因与被上诉人高翔等229人、常熟市豪威富钢管有限责任公司（以下简称常熟豪威富公司）、江苏豪威富轴承管股份有限公司（以下简称江苏豪威富公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在本案中未依法对周旭建、徐建飞、陈美娟、吴晓燕、张卫彪等5人的诉讼代表人推选程序进行审查，仅依据该5人在常熟豪威富公司职工274人诉常熟豪威富公司劳动争议一案中的授权委托直接进行诉讼文书的送达，而该授权委托明确系进行财产保全，造成违法缺席判决，严重违反法定程序。 其次，案外人以其对执行标的享有所有权为由提出执行异议的，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，因此提起执行异议之诉的，应对执行法院是否为执行标的查封法院，是否具备处置权等基本事实进行查明。一审判决仅查明案涉执行行为至财产保全程序的情况，对于是否立案执行及评估拍卖等情况均未涉及，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4352号民事判决； 二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。 上诉人江阴圣道奇科技有限公司预交的二审案件受理费1475元予以退回。 审判长  王蔚珏 审判员  水天庆 审判员  丁 兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹 娜
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘维，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地江西省景德镇市珠山区景华办公楼。 负责人程意来，该征收办主任。 再审申请人刘维诉景德镇市珠山区房屋征收与补偿管理办公室行政强制一案，景德镇市昌江区人民法院于2019年1月29日作出（2018）赣0202行初58号行政裁定，驳回刘维的起诉。刘维不服，提起上诉后，景德镇市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）赣02行终76号行政裁定，驳回刘维上诉，维持原裁定。刘维仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 刘维请求本院撤销原二审裁定，依法作出准予起诉的裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1、一、二审法院对“知道”的理解和认识有观念上的偏袒和偏见从而造成适用法律上的错误；2、从被侵权益的“内容”上看，申请人并不知道行政行为的根本内容：3、被申请人在对待拆除公民合法房产时主观恶性大；4、在诉权期限上所耽误的原因上看，不是申请人而是行政机关，应当依据行政诉讼法的立法原则精神作出对申请人有力的裁定。 本院认为，2000年施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人起诉称2014年5、6月份就已经知道涉案房屋被拆除，到2016年5、6月份已经满二年，申请人直到2018年9月25日提起行政诉讼，请求确认被申请人拆除涉案房屋行为违法，已超过法律规定的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人刘维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘维的再审申请。 审判长  王丽君 审判员  陈雯雯 审判员  方石清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张建平
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2693号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：张杰，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住。被执行人：谢玉香，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张杰、谢玉香行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2693号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行审复72号复议申请人（原申请执行人）大连金普新区农业农村局，住所地大连市金普新区迎湖街1号。负责人苗立锋，局长。委托代理人肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人大连金普新区农业农村局不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审203号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连金普新区农业农村局请求撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审203号行政裁定，依法裁定准予强制执行复议申请人作出的行政处罚决定中恢复林地原状的内容。主要理由是：一、复议申请人作出的行政处罚决定事实和法律依据充分，提交的申请强制执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。二、复议申请人的强制执行申请符合法律规定，应裁定准予执行。1.复议申请人的强制执行申请并无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的任一情形。2.复议申请人申请强制执行的内容是恢复原状。根据《国家林业局关于〈森林法实施条例〉第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》的规定，“限期恢复原状”是指在一定期限内将擅自改变用途的林地恢复到改变前的状态。原审法院将案涉申请强制执行的内容理解为强制拆除违法建筑物、构筑物是错误的。且复议申请人依法不具有强制拆除权。3.《中华人民共和国行政强制法》第五十条至第五十二条只是规定作出行政决定的行政机关“可以”代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行，并非“应当”。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第二款的规定，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理，故原审法院应受理复议申请人的申请，并裁定准予执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，在当事人不自动履行案涉行政处罚决定确定的恢复林地原状的义务时，复议申请人可以依照前述规定代履行该义务。综上，原审法院对复议申请人大连金普新区农业农村局的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月九日书记员  周 丹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2531号 原告：陈隆源，男，汉族，1948年10月4日出生，现住江西省吉安市泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇上田月池村，统一机构信用代码：913608260814846161。 投资人：肖金照。 被告：肖金照，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告陈隆源与被告泰和县金玲农资门市部、肖金照民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆源到庭参加诉讼，被告泰和县金玲农资门市部、肖金照经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈隆源向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元；2、判令被告支付约定的利息6万元及逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖金照于2018年8月17日和2018年8月21日，以泰和县金玲农资门市部急需周转资金配货为由，向原告陈隆源先后两次借款60万元，原告收到被告肖金照亲笔所写的借条两份。借款到期后，原告要求被告按时归还借款，但无法联系到肖金照本人，其家人告知已失去联系。原告遂诉至法院。 被告泰和县金玲农资门市部、肖金照未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈隆源为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、借条、转账凭证、交易明细各两份，证明被告向原告借款60万元；2、结算单，证明被告支付利息情况。被告泰和县金玲农资门市部、肖金照未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告肖金照系泰和县金玲农资门市部的投资人。2013年8月13日，被告向原告借款25万元，用于泰和县金玲农资门市部经营周转，其中15万元通过银行转账支付，10万元支付现金。之后，原告又出借了两万元。至2018年8月17日，两被告总计欠原告借款本金30万元，被告出具了借条，约定借期为一年，利息一年3万元，即年利率10%。2018年8月21日，两被告向原告借款30万元，原告通过银行主张支付了借款。两被告出具了借条，约定借期一年，利息一年3万元。借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，被告泰和县金玲农资门市部、肖金照与原告陈隆源之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按照约定向原告还本付息，构成违约，原告有权要求两被告归还借款本息，因此，原告陈隆源要求两被告偿还借款本金60万元及利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告泰和县金玲农资门市部、肖金照未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告泰和县金玲农资门市部、肖金照于本判决生效之日起五日内偿还原告陈隆源借款本金60万元及利息，总计66万元（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按年利率10%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10400元，由被告泰和县金玲农资门市部、肖金照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  肖玉龙 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖 威
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3998号原告：曹振，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：孙建设（又名孙健），男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省淮阳县。原告曹振诉被告孙建设退伙纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇一九年十二月十六日书记员  苏 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初385号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张成义，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，捕前住。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月24日被抓获后临时羁押于辽宁省营口经济开发区看守所，同年7月28日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人石育锋，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检二部刑诉[2019]442号 起诉书指控被告人张成义犯非法经营罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张成义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2019年7月期间，被告人张成义伙同妻子温雨萌（另案处理）在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，以营利为目的，通过微信朋友圈、QQ群和互联网网页发布中华、芙蓉王、玉溪、紫云等香烟销售信息，收到客户购买信息及微信付款后，张成义扣除自己利润，将客户购买信息及剩余款项发送给其“上线”，由“上线”把香烟直接邮递到客户处。经查证，被告人张成义非法销售香烟金额共计376528.08元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、微信广告截图、微信转账交易记录等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人张成义违反国家规定，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，销售法律法规规定的专营、专卖的香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人张成义认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提以上辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张成义犯非法经营罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2025年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、被扣押的两部手机、一台电脑主机及一台笔记本电脑，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 审 判 员  张 欢 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李贝贝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2601号罪犯徐志强，男，1975年10月14日生，汉族，初中文化，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年3月2日以（2012）丰刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人徐志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，与同案被告人马某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某宫经济损失754元。河北省唐山市丰润区人民检察院提起抗诉，河北省唐山市人民检察院认为河北省唐山市丰润区人民检察院抗诉不当，申请撤回抗诉。河北省唐山市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）唐刑终字第142号刑事附带民事裁定，准许撤回抗诉。交付执行。2015年9月27日、2017年9月14日裁定对该犯分别减去有期徒刑一年七个月和六个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐志强2017年7月19日至2019年4月19日期间，获狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次，计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐志强减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2011年5月28日起至2023年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31868号原告：莫爱萍，女，1972年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托代理人：李慧玲，天津多闻律师事务所实习律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。莫爱萍与天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告莫爱萍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫爱萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 静
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1874号之一被执行人：李言海，男，1964年6月15日出生，汉族，住淄博市博山区。李言海罚金一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鲁0304刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告人李言海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年七月六日起至二O二O年一月五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）”马艳丽于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：2500元，已执行0元，未执行2500元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向申请人送达申请人提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、执行风险告知书、涉案资产监管告知书，告知申请人在执行案件所享有的权利和义务以及存在的执行风险。申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索二、本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。三、2019年10月18日、2019年12月12日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，查明被执行人名下有车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆壹辆，因价值过低，申请人不申请处理。四、2019年10月23日,本院对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2019年11月11日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有房产，现已查封，因房产证还未办理，暂时无法处理。六、2019年11月11日，本院向淄博市住房公积金管理中心、博山区社会养老保险管理处查询被执行人财产信息,未发现有可供执行线索。七、2019年11月11日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。八、2019年11月15日到博山区青龙山鑫龙东苑对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。九、2019年11月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其作出拘留决定书，因被执行人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人谢志勇现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月十二日法官助理张波书记员李尧
湖南省会同县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘1225法赔1号 赔偿请求人:廖文,男,1973年10月15日出生，汉族,住会同县。 委托代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 赔偿义务机关：湖南省会同县人民法院，住所地在会同县林城镇中心街078号。 法定代表人：向东，该院院长。 赔偿请求人廖文（以下简称廖文）以重审无罪赔偿为由,向本院申请国家赔偿。本院于2019年10月11日予以审查立案。本案现已审查终结。 廖文认为,其因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月12日被广东省南雄市公安局抓获并临时羁押于南雄市看守所,同年7月16日被会同县公安局刑事拘留,同年8月22日被逮捕。2015年3月9日湖南省会同县人民检察院以廖文犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2015年9月21日会同县人民法院作出(2015)会刑初字第13号刑事判决书，以其犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元等。其不服，提起上诉。怀化市中级人民法院于2016年2月1日以事实不清、证据不足作出(2015)怀中刑二终字第148号刑事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2016年8月31日会同县人民法院作出(2016)湘1225刑初15号刑事判决书，以其犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年并处罚金人民币十万元等。其不服，提起上诉。怀化市中级人民法院于2017年3月17日以原审违反上诉不加刑的规定，作出(2016)湘12刑终286号刑事裁定书，裁定撤销会同县人民法院(2016)湘1225刑初15号刑事判决、发回重审。2018年4月8日会同县人民法院作出(2017)湘1225刑初25号刑事判决书，判决其无罪。会同县人民检察院不服，向怀化市中级人民法院提出抗诉，怀化市中级人民法院于2018年7月20日作出(2018)湘12刑终200号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。其人身自由被剥夺,个人名誉受到严重伤害,给赔偿请求人及其家人在精神上带来极大痛苦,会同县人民法院作为赔偿义务机关应当对其予以赔偿。其自2014年7月12日至2017年3月24日被羁押986天。故申请赔偿：1.侵犯人身自由赔偿金311516.84元；2.精神损害抚慰金100000元。 经审查查明,廖文因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月12日被广东省南雄市公安局抓获并临时羁押于南雄市看守所,同年7月16日被会同县公安局刑事拘留,同年8月22日被逮捕。2015年3月9日湖南省会同县人民检察院以廖文犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。同年9月21日本院作出(2015)会刑初字第13号刑事判决书，以廖文犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元等。廖文不服，提起上诉。2016年2月1日怀化市中级人民法院以事实不清、证据不足作出(2015)怀中刑二终字第148号刑事裁定书，裁定撤销本院(2015)会刑初字第13号刑事判决、发回本院重审。同年8月31日本院作出(2016)湘1225刑初15号刑事判决书，以廖文犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年并处罚金人民币十万元等。廖文仍不服，提起上诉。2017年3月17日怀化市中级人民法院以原审违反上诉不加刑的规定，作出(2016)湘12刑终286号刑事裁定书，裁定撤销本院(2016)湘1225刑初15号刑事判决、发回本院重审。同年3月24日，本院决定对廖文采取取保候审措施，廖文同日被予以释放。2018年4月8日本院作出(2017)湘1225刑初25号刑事判决书，判决廖文无罪。会同县人民检察院不服，提出抗诉。2018年7月20日怀化市中级人民法院作出(2018)湘12刑终200号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。廖文自2014年7月12日至2017年3月24日共计被羁押986天。 认定以上审查事实的证据: 1.廖文的居民身份证；2.本院(2015)会刑初字第13号刑事判决书、(2016)湘1225刑初15号刑事判决书、(2017)湘1225刑初25号刑事判决书；3.怀化市中级人民法院(2015)怀中刑二终字第148号刑事裁定书、(2016)湘12刑终286号刑事裁定书、(2018)湘12刑终200号刑事裁定书；4.取保候审决定书、取保候审执行通知书及《释放证明书》。 本院审查认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(二)项“对公民采取逮捕措施后,决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的,受害人有取得赔偿的权利”的规定，廖文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被本院一审判决有罪,怀化市中级人民法院两次发回重审后，本院判决无罪。根据上述法律规定,廖文有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定,本院作为一审判决有罪的法院,应当作为赔偿义务机关,并依法承担国家赔偿责任。关于廖文主张赔偿人身自由赔偿金的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的,每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”和《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》“各级人民法院自2019年5月15日起作出国家赔偿决定时，对侵犯人身自由的，每日赔偿金应为315.94元”之规定,廖文共计被羁押986天，可获得人身自由赔偿金311516.84元(986天×315.94元/天)，其申请赔偿人身自由赔偿金311516.84元的请求于法有据，予以支持。关于廖文主张支付精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定,赔偿义务机关对依法确认有本法第三条或第十七条规定的情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。由于本院作出的有罪判决,致使廖文被实际限制人身自由986天,时间较长,给其精神和正常的工作、生活及社会评价等造成较严重的后果,应当支付相应的精神损害抚慰金,根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定,综合考虑本案侵权事实、纠错过程、损害后果、当地居民平均生活水平等因素,本院酌定支付精神损害抚慰金50000元。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(二)项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定,决定如下: 一、湖南省会同县人民法院赔偿廖文被侵犯人身自由赔偿金311516.84元，支付精神损害抚慰金50000元，合计361516.84元； 二、驳回廖文的其他赔偿请求。 如不服本决定,可在本决定书送达之日起三十日内向怀化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1914号之一申请执行人：景军，男，1981年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托执行代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：丁国东，男，1979年7月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张丽萍，女，1981年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于景军与丁国东、张丽萍担保追偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2005号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人丁国东、张丽萍发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未如实向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人丁国东、张丽萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院分别于2019年7月19日、2019年9月28日、2019年12月11日依法对被执行人丁国东、张丽萍名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，除扣划被执行人名下银行存款23184.22元及已查封的被执行人丁国东依据头桥镇“土地增减挂钩项目”住户搬迁安置协议所取得房产利益外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因上述房产尚未建成交付，暂不具备执行条件。另，在扣除执行费后，本院已将剩余的22936.22元发放至申请执行人景军银行账户；4.本院于2019年12月14日按照申请执行人提供的地址，前往被执行人住所地进行调查，并通知申请执行人代理人赴现场指认被执行人，但未查找到被执行人财产线索及被执行人丁国东下落；5.本院已于2019年12月17日将上述执行情况告知了申请执行人代理人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人丁国东下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人丁国东、张丽萍名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十九日书记员  王 燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2708号原告:哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B（1-1）,住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：李翠环，住哈尔滨市。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告李翠环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  荆斌二〇一九年十二月二十七日书记员  李萌
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执1723号 陈某、施某、宋某： 申请执行人陈某、施某与被执行人宋某法定继承纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）浙0903民初3821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某、施某于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人33530元，执行费402元。 本案在执行过程中，被执行人宋某向本院缴纳执行款33932元。申请执行人陈某、施某通过本院领取执行款33530元，申请执行人于2019年12月5日通过电话向本院确认申请的执行款已执行到位，同意结案。被执行人宋某承担本案执行费402元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3988号原告：苏超，男，1968年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：温长周，男，1974年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告苏超与被告温长周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，2019年12月24日原告苏超向本院申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告苏超撤回对被告温长周的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏超负担。审判员  祁广涛二〇一九年十二月二十六日法官助理沈利民书记员赵康丽
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3132号之一 申请执行人：郑来修，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，申请执行人郑来修同被执行人高俊强庭外经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张晓盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王振民，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王振民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额10127.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10127.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10127.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1007号之一申请执行人：李小锋,男,1983年3月15日出生,住义马市被执行人：陈留定,男,1954年8月14日出生,住河南省卢氏县李小锋与陈留定借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈留定发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李小锋支付50000元，并负担本案案件受理费525元及申请执行费650元，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李小锋与被执行人陈留定于2019年12月27日达成执行和解协议，由于履行期较长，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范保升审 判 员 杜 娟审 判 员 邓晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员员 潇 岩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4045号原告：常俊国，男，1965年5月3日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：张成国，男，1960年8月12日出生，汉族，现住肇东市。第三人：张文佳，女，1991年8月3日出生，汉族，现住肇东市。第三人：孙万德，男，1949年11月28日出生，汉族，现住肇东市。第三人：李淑珍，女，1951年8月29日出生，汉族，现住肇东市。原告常俊国与被告张成国、第三人张文佳、孙万德、李淑珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告常俊国及委托诉讼代理人杨晓峰、被告张成国到庭参加了诉讼，第三人张文佳、孙万德、李淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告常俊国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告申请执行林权号为肇东林证字第2011第18363号的10053棵杨树的所有权归原、被告共有，并停止对上述财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告收到肇东市人民法院的执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告和张礼（已死亡）共同共有，而不属于张礼单独所有，本案涉及的财产是原告与张礼共同购买的，只是登记在张礼名下，该事实的相关证据材料存放于肇东市明久乡经管站和肇东市林业局。二、被告对属于原告与张礼共有的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的财产是所有权应该属于原告与张礼共同共有，原告与张礼一起向村委会交纳了购树款，并与肇东市明久乡长发村村委会签订了合同。法院对原告提供的执行异议不予采纳是错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张成国辩称，我不知道本案争议的杨树和原告是共同所有，因为张礼现在已经去世了，张礼借我钱时用这些树做抵押，当时张礼说这树是他自己的，他将林权证交给我，林权证上也是张礼自己的名。第三人张文佳未陈述，在举证期限内未向本院提供证据。第三人孙万德未陈述，在举证期限内未向本院提供证据。第三人李淑珍未陈述，在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张礼与孙艳波系夫妻关系，二人均已去世。第三人张文佳、孙万德、李淑珍是张礼、孙艳波的第一顺序法定继承人。张礼生前与常俊国于2002年7月8日以林权抵债的方式合伙购买了位于肇东市××乡长××路西侧10053棵杨树（林权证号：肇东林证字2011第18363号），产权一人一半，共同共有。当时为了办理林权证以及出卖时方便，林权证登记在张礼一人名下。张成国与张文佳、孙万德、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）黑1282民初3499号民事判决书，判决：一、欠款人张礼、孙艳波欠原告张成国借款本金200,000.00元，由被告张文佳、孙万德、李淑珍代为清偿，清偿数额以三被告继承遗产的实际价值为限。二、原告张成国的其他诉讼请求不予支持。判决生效后，张文佳、孙万德、李淑珍未按生效法律文书履行给付义务，张成国向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）黑1282执1397号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张文佳父亲张礼名下的位于肇东市明久乡××村××杨树1344棵（林权证号：2006第12621号）、位于肇东市××乡长××路西侧杨树10053棵（林权证号：肇东林证字2011第18363号）两处林权。2019年10月11日，案外人常俊国以位于肇东市××乡长××路西侧杨树10053棵（林权证号：肇东林证字2011第18363号）是其与张文佳父亲张礼共同共有为由，请求肇东市人民法院撤销本院作出的（2019）黑1282执1397号执行裁定书。本院于2019年10月14日作出（2019）黑1282执异33号执行裁定书，驳回案外人常俊国的异议请求。原告常俊国不服该裁定，诉至法院。本院认为，该案有充分证据证实位于肇东市××乡长××路西侧10053棵杨树系原告常俊国与张文佳父亲张礼共同出资购买，属于二人共同财产。故应停止对10053棵杨树一半的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：不得执行位于肇东市明久乡长发村安昌路西侧杨树5026棵（林权证号：肇东林证字2011第18363号）。案件受理费2,300.00元，由被告张成国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1282执异33号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  于清春审 判 员  邵 多人民陪审员  王志成二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 娟
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执保50号 中联重科融资租赁（中国）有限公司、刘郑: 本院执行的中联重科融资租赁（中国）有限公司申请刘郑财产保全一案，依据（2019）湘1027执保50号执行裁定书，保全标的款708650元，本院通过最高人民法院司法网络查控系统查询发现被申请人刘郑银行、微信、支付宝账户内合计仅有几百元零星存款，本案以无标的物可供实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6514号申请执行人张留山，男，1958年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被执行人安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张留山与被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1702民初6845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义的银行存款12000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇一九年十二月三十日书记员  刘 豪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执1752号之三申请执行人刘超，男，1981年1月25日出生。被执行人王伟秀，女，汉族，1954年5月8日出生。本院在执行申请人刘超与被执行人王伟秀民间借贷纠纷一案，申请人刘超于2019年12月26日与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月三十一日书记员  王静芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6164号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。负责人：马骏,行长。被执行人：李正操，男，1973年7月20日出生，汉族，住：四川省三台县。被执行人：林春蓉，女，1979年9月26日出生，汉族，住：四川省三台县。被执行人：昆明滇莅柴油机配件有限公司。住所地：昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人：肖蒞。被执行人：肖蒞，男，1971年12月3日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：魏琴，女，1981年12月26日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李正操、林春蓉、昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终3219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的2,279,588.23元及利息，执行费25196元。本院受理后，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李正操、林春蓉、昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴的银行、工商、证券等，已扣划李正操的存款2134.13元；依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇一九年十二月二十四日书记员 黄婉秋
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1011号 王霞，女 韩志平，女 王霞申请韩志平借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初637号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王霞与被执行人韩志平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初637号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员金国红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾翔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8195号原告:邢暘,男,1986年3月7日出生,汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告:张鹏,男,1991年12月24日出生,汉族,住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:天津天住华捷停车管理有限公司,住所地天津市和平区五大道街重庆道124号-203。法定代表人:翟璐瑛,职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被告:天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司,住所天津市和平区鞍山道129号建津里27门101号。负责人:韩洁。职务：总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告:天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：吴鹏，职务：经理。邢暘与张鹏、天津天住华捷停车管理有限公司、天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司，天津华厦物业管理发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告邢暘于案件审理过程中变更其诉讼请求并于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢暘撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  任万岱二〇一九年十二月十九日书记员  李 红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初184号原告：赤峰市红山区西城街道办事处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。负责人：贺某，主任。被告：高某，男，1965年3月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区西城街道办事处诉被告高某确认行政合同一案，本院于2019年11月14日立案受理后，在审理过程中，原告赤峰市红山区西城街道办事处于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰市红山区西城街道办事处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赤峰市红山区西城街道办事处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市红山区西城街道办事处负担。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 陈 霞 二O一九年十二月五日书记员 董晓龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢948号 申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行 负责人张华，该支行行长。 被执行人缪栋，男，1972年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被执行人缪兴，男，1973年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被执行人王平，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的(2018)宁0106执恢509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案应执行标的11075.82元（含执行费199元），未执行标的11075.82元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人缪栋、缪兴、王平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2018)宁0106执恢509号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭鉴尧
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初235号原告袁青江，男，汉族，1958年1月23日出生，住安阳县。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京市中佐律师事务所律师。原告袁青江要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月21日向被告文峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告袁青江，被告文峰区政府委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青江诉称:原告在文峰区郑家村八里庄自然村拥有房屋一处，建于2005年，位于被告规划的城中村改造范围内。2019年2月22日，安阳市文峰区城市管理行政执法局在原告的大门上粘贴了安文执限改字（2019）第0001664号《限期整改通知书》。2019年2月27日，该局在原告的大门上又粘贴了安文执罚决字（2019）第0010号《行政处罚决定书》。原告不服该处罚决定，于2019年4月15日向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府于2019年6月11日作出安政复决（2019）250号《行政复议决定书》，决定撤销安文执罚决字（2019）第0010号行政处罚决定。在原告未与政府签订任何搬迁和补偿方案协议的情况下，原告的房屋于2019年7月17日凌晨被被告强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，被告强制拆除原告房屋的行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告袁青江房屋的行政行为违法。原告袁青江向本院提交有下列证据：1.文峰区政府2017年3月3日公开信；2.安阳市公安局文泰分局告知书；3.照片六张；4.光盘一张；5.安文执限改字（2019）第0001664号《限期整改通知书》；6.安文执罚决字（2019）第0010号《行政处罚决定书》；7.安政复决〔2019〕250号《行政复议决定书》。被告文峰区政府未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称:原告未提交证据证明其是涉案房屋的合法所有人，袁青江不具有原告诉讼主体资格。2019年4月至7月期间，文峰区城市管理行政执法局统一执行拆除违法建筑的行动。被告并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法职权。原告也不能证明拆除房屋的行为系被告所为。请求：驳回原告袁青江的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据、依据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）；3.询问调查通知书（存根）；4.限期整改通知书（存根）；5.照片五张。经庭审质证：一、对于原告袁青江提交的证据，被告文峰区政府的质证意见是：对证据1和2的真实性无异议，但不认可其关联性和证明目的；对证据3、4的真实性有异议，均不能证明被告实施了拆除行为；对证据5－7真实性无异议，证明目的有异议。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告袁青江的质证意见是：对证据1、2的真实性予以认可，关联性不认可；对证据3、4、的真实性、关联性均有异议，原告并未见过这些文书；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2010年4月29日，文峰区政府批准设立文峰区城市管理行政执法局，为区政府工作部门，负责行使市城管行政执法局下放的市容环境卫生管理，城市绿化管理。2016年初，安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村等七个城中村改造动迁工作开始。袁青江在文峰区郑家村八里庄自然村拥有房屋一处，2019年7月17日，该房屋被拆除。2019年8月7日，袁青江提起本案诉讼。另查明，2019年2月22日，安阳市文峰区城市管理行政执法局作出安文执限改字（2019）第0001664号《限期整改通知书》，认定原告在文峰区郑家村八里庄自然村未经审批擅自建设施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，限原告于2019年2月26日前必须拆除完毕。2019年2月27日，该局对原告作出安文执罚决字（2019）第0010号《行政处罚决定书》，决定给予原告限三内拆除上述房屋的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2019年4月15日向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府于2019年6月11日作出安政复决（2019）250号《行政复议决定书》，以事实不清和适用法律错误为由，决定撤销安文执罚决字（2019）第0010号行政处罚决定。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。袁青江提交的照片、光盘及被告提交的安政复决（2019）250号《行政复议决定书》等证据，能够证明其在文峰区郑家村八里庄自然村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与袁青江存在法律上的利害关系，袁青江具备本案原告诉讼主体资格。被告认为袁青江不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为本案适格被告的问题。从袁青江和被告提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在被告确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，被告是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。被告主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合被告是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及被告实际组织参与该行为等事实，应认定被告是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应当有相关事实根据并遵循正当、合法的程序。本案中，被告拆除原告案涉房屋，既无相关事实根据，也没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，原告起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府于2019年7月17日拆除原告袁青江房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十二月十日书记员  樊金星
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执747号申请执行人：艾成，男，汉族，生于1986年8月6日，住四川省大竹县。被执行人：罗川，男，汉族，生于1993年8月12日，住四川省渠县。申请执行人艾成申请执行被执行人罗川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1856号民事调解书，于2019年8月5日决定立案执行，在执行过程中，申请执行人2019年12月26日自愿申请撤回本案的执行申请终结四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1856号民事调解书的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十六日书记员  邹佳宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17240号原告：孟乃华，女，1958年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告孟乃华与被告刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟乃华到庭参加了诉讼，被告刘秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本息5277215.37元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日被告刘秋红因急需用钱找到原告，称愿以公司资产担保向原告借款人民币2000000元，当时约定借款期限一年，分两次归还，即2015年6月17日先还款240000元，2015年12月17日将2240000元全部还清。至2015年6月18日，双方签订补充借条，约定于2015年6月17日应归还原告的240000元人民币，往后延期六个月与总借款一同还清，但对上述应还款数以每月2分的标准另行计息，即到期后应补还28800元。按照约定时间即2015年12月17日，借款到期日，被告未能如约支付原告借款，再次为原告出具借条，约定于2015年12月17日应归还给原告的借款，往后延期半年归还，即（2015年12月17日至2016年6月16日）止，共累计借款2809856元。到期后，将上述借款一次性全部按时还清。到期后，被告未能如约按时还款，于2016年6月16日向原告出具借条，约定这笔借款延借6个月，即（2016年6月16日至2016年12月15日止），期间分两次将款全部还清，即2016年9月16日先行还款978447元，2016年12月15日将余款2120000元全部还清。但被告仍未能如约还款。按照被告出具借条内容，2016年9月16日应还借款978447元，按照月息二分，到提起诉讼之日起，被告应偿还原告利息727642.89元，本息共计1706089.89元。按照被告出具借条内容，被告应于2016年12月15日偿还原告借款2120000元，按照月息二分，到提起诉讼之日起，被告应偿还原告利息1451125.48元，本息共计3571125.48元。期间原告多次找到被告催要该借款，但被告均未偿还借款。原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据1份、转账凭证1份、借款延期的借据3份，证明被告向原告借款事实，被告几次要求延期还款并按月息2分给原告利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告找原告借款时双方均各自经营企业，被告经营企业为天津市宏陞元肉牛养殖有限公司。2014年12月18日，被告因经营需要资金，向原告借款。当日，原告以银行卡卡卡转账方式给付被告本人2000000元。转款当日被告为原告出具借据，内容为：“今借孟乃华经理人民币贰佰肆拾捌万元。经商定借期一年，分两次归还。即2015年6月17日先还款贰拾肆万元整；2015年12月17日将贰佰贰拾肆万元全部还清，上述借款我愿以本公司资产担保。”该借据除被告签字外，加盖有天津市宏陞元肉牛养殖有限公司公章、被告本人手章。2015年6月18日被告为原告出具补充借据，内容为：“由于需要，经协商将于2015年6月17日，按约定应先行归还孟乃华经理的（人民币）贰拾肆万元（240000元），往后延期六个月与总借款一同还清。但对上述应还款数以每月2%的标准另行计息。即到期后应补还贰万捌仟捌佰元（28800元）。”该借据除被告签字外，加盖有天津市宏陞元肉牛养殖有限公司公章。2015年12月17日被告为原告出具借据，内容为：“由于需要，经协商同意将应于2015年12月17日归还给从孟乃华经理处的借款，往后延期半年归还，时间从（2015年12月17日至2016年6月16日）止。共累计借款人民币贰佰捌拾万玖仟捌佰伍拾陆元（2809856元）。到期后，将上述借款一次性全部按时还清。同时本人愿对所借款，以公司财产担保。”该借据除被告签字外，加盖有天津市宏陞元肉牛养殖有限公司公章。2016年6月16日，被告为原告出具借据，内容为：“今经孟乃华经理处续延借款人民币叁佰零玖万捌仟肆佰肆拾柒元整（3098447元），续延时间为陆个月（时间2016年6月16日起至2016年12月15日止）。期间分两次将款全部还清。即：第一次还款时间为2016年9月16日先行还款玖拾柒万捌仟肆佰肆拾柒元（978447元）整；第二次还款时间为2016年12月15日将余款贰佰壹拾贰万元（2120000元）整全部还清。同时本人愿以公司财产担保。”该借据除被告签字外，加盖有天津市宏陞元肉牛养殖有限公司公章。后经原告催要，被告未还本息。原告起诉，要求被告偿还本金及自2014年12月18日计算至2019年12月4日期间的利息。本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2014年12月18日计算至2019年12月4日期间的利息，按借款本金2000000元为基数，按月息2%（即年息24%）计算为：2416000元。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘秋红于本判决生效后十日内偿还原告孟乃华借款2000000元并支付利息2416000元，以上合计4416000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24371元，由原告负担3307元，由被告负担21064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年十二月三十日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执561号移送执行法院：平武县人民法院，单位住所地平武县。法定代表人：申东，院长。被执行人：柯勇，男性，1968年7月10日出生，住四川省绵阳市。被执行人柯勇因刑事犯罪，被本院以（2019）川0727刑初55号刑事判决书责令其共同退赔被害人赵成吴经济损失人民币510.00元。因其未按期履行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人柯勇的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。同时，本院已依法限制柯勇高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人柯勇可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定作出后即生效。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一九年十二月二十七日书记员  唐占泓
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执1274号之一 申请执行人高孟宗，男，1988年2月29日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：赵辉，河北时代经典律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被执行人秦鼎森，男，1984年8月12日生，汉族，住晋州市。 高孟宗与秦鼎森买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初2311号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、准许解除原告高孟宗与被告秦鼎森签订的《买卖定金协议书》；二、被告秦鼎森返还原告高孟宗购房款20万元。于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告高孟宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告秦鼎森负担；保全费1770元、保费250元，合计2020元，由原告高孟宗、被告秦鼎森各负担1010元。 判决生效后，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，本院查封了被执行人名下房产，因该房产状况不能确认,暂不宜做出处置。以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王志信
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4292号原告：陈德福，男，1966年7月12日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码91341521148623202XM（1-3）。法定代表人：陈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。被告：六安市淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室，住所地安徽省六安市皖西东路185号六安市水利局办公楼内。负责人：鲍家章，该办公室主任。第三人：寿县水务局，寿县国投大厦10楼，组织机构代码113404220032338972。法定代表人：姜国，该局局长。原告陈德福与被告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称寿州水安公司）、六安市淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室（以下简称淮河治理外资办公室）、第三人寿县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告寿州水安公司开庭前向本院提交管辖权异议申请，认为本院对该案无管辖权，应当将该案移交六安市仲裁委员会管辖。理由是寿州水安公司与淮河治理外资办公室签订的中标合同第26.5款明确约定争议管辖机构为六安市仲裁委员会，原告系涉案项目部分工程实际施工人，其以寿州水安公司名义进行施工，其主张权益应当受该管辖条款的约束，而不应当越过管辖条款直接向寿县人民法院主张权益，原告向寿县人民法院的诉讼主张明显侵犯了发包人淮河治理外资办公室程序选择救济权利。同时，将该案交由六安市仲裁委员会管辖，符合各方的预期，亦不损害陈德福的救济权利。原告向本院提出诉讼请求：1.寿州水安公司立即给付原告工程款314527.97元；2.淮河治理外资办公室在其未支付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，六安市淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室(以下简称准河治理办公室)向安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司(以下简称寿州水电公司)发出“中标通知书”，认可寿州水电公司中标“正南洼农村段治理工程"二标段，中标价6717314元，双方并签订《合同协议书》。2012年2月10日，寿州水电公司和秦小明、石玉喜、陈德福等人签订《安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司内部承包施工合同》，约定秦小明承建涉案工程中羊圈闸拆除重建建设圩堤土方加倍工程;石玉喜承建涉案工程中五里排涝站扩建工程及刘帝圩正阳农场段圩堤加固工程;陈德福承建涉案工程中时家圩闸拆除重建工程。同时约定“决算时工程量和价款按时结算”。合同签订后，陈德福即筹集资金、组织人员进行施工，现该工程早已竣工验收并交付使用。2016年10月寿州水电公司对“世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程正南洼农场段治理工程二标段"工程量、价款进行决算，其中秦小明的工程价款为4361334.65元;陈德福实际工程款为974491.97元;石玉喜工程款为3215699.2元。截止目前，被告仅支付原告工程款659964元，余款314527.97元至今未付。本院审查认为，涉案工程即正南洼地农场段治理工程发包人为淮河治理外资办公室，承包人为寿州水安公司。双方为此签订《安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程合同书》，合同编号AH-TJ-ZNW-02，合同名称为安徽省世行贷款淮河流域平原洼地治理工程正南洼地农场段治理工程。合同的仲裁机构为双方同意的六安市仲裁委员会；本合同通用条款约定，根据“中华人民共和国仲裁法”，争端可由双方同意的国内仲裁委员会根据其规则和程序进行仲裁。合同签订后，寿州水安公司将涉案工程分包给原告等人具体施工建设，原告是涉案项目部分工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限制，即原告作为涉案项目部分工程实际施工人对淮河治理外资办公室享有的权利也限于寿州水安公司对淮河治理外资办公室享有的权利范围，鉴于原告向淮河治理外资办公室主张权利具有代为请求权的性质，原告、淮河治理外资办公室之间的关系与寿州水安公司、淮河治理外资办公室之间的法律关系具有承继关系。因此，寿州水安公司与淮河治理外资办公室之间签订的《安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程合同书》中仲裁条款的约定对原告具有约束力，即原告无权单方面改变该仲裁条款的约定。综上，寿州水安公司管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德福的起诉。原告陈德福预交案件受理费6018元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  尹本毅二〇一九年十二月三日书记员  孙朝辰附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2693号罪犯杜基扎西，男，1978年4月4日出生，藏族，四川省木里藏族自治县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省木里藏族自治县人民法院于2017年9月13日作出（2017）川3422刑初29号刑事判决，以被告人杜基扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年1月29日起至2023年1月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜基扎西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯杜基扎西减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杜基扎西在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯杜基扎西在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜基扎西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜基扎西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杜基扎西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜基扎西减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3561号原告：黄某，女，1939年11月28日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：于春梅，女，1964年8月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：于某1，女，1963年1月24日出生，住敦化市。被告：于某2，男，1972年4月5日出生，住敦化市。本院在审理原告黄某诉被告于某1、于某2赡养纠纷一案中，原告黄某不能提供被告于某1、于某2准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告于某1、于某2的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费50元，退还给原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二○一九年十二月三日书记员 胡艳冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28516号原告史某，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卢某，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告史某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人黄帅到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称：原告与被告于2013年5月20日在郑东新区婚姻登记处协议离婚。离婚协议对财产分割问题作出明确约定：即双方共同拥有的位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××号房屋归原告所有，余下银行贷款由原告偿还；女方放弃房屋所有权，原告给付经济补偿金230000元整。被告在收到原告给付的230000元经济补偿金后，至今，被告一直拒绝协助办理上述房屋共有产权过户手续。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令:1、被告协助原告办理位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××号房屋的共有产权登记转移手续,将房屋所有权过户至原告名下，变更为原告单独所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢某未作答辩。经审理查明：2010年6月22日，坐落于郑东新区地润路2号9号楼东1单元7层19号房产办理了产权登记，房产证号为：郑房权证字第1001064886-1、1001064886-××号，房屋所有权人为史某、卢某共同共有。上述房屋曾抵押给招商银行股份有限公司郑州分行，权利价值490000元，自2009年6月29日至2039年6月29日。2013年5月20日，原告与被告在郑州市××东新区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书第二条约定：1、男女双方共同拥有的位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××房屋××套（郑房权证字第××号，房屋面积78.98㎡），该房屋的所有权归男方，该房屋余下的银行贷款由男方负责偿还。2、女方放弃房屋的所有权，男方在离婚当日一次性给付女方经济补偿金人民币二十三万元整（230000元）。2013年5月20日，被告卢某出具收条一张，载明：今收到史某银行转账230000元。卢某在收条上签名摁印确认。庭审中，原告史某称：涉案房屋贷款尚未还清，原告已准备好解押资金，随时可以到银行办理解押。以上事实有原告史某提交的离婚证、离婚协议书、房产证二份、收条及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2013年5月20日，原、被告在郑东新区婚姻登记处协议离婚，约定：“男女双方共同拥有的位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××房屋××套（郑房权证字第××号，房屋面积78.98㎡），该房屋的所有权归男方，该房屋余下的银行贷款由男方负责偿还。”原告请求被告协助原告办理位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××号的房屋的产权过户手续，理由正当，本院予以支持。但过户前，原告应解除涉案房产的抵押。关于过户费用，双方未在离婚协议中约定，本院认为由原告负担过户费用为宜。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史某于本判决生效后三十日内解除位于郑东新区地润路2号9号楼东1单元7层19号房产抵押（郑房权证字第1001064886-1、1001064886-××号）。二、被告卢某在原告史某履行完毕本判决第一项后三十日内协助原告史某办理位于郑东新区地润路2号9号楼东1单元7层19号房产的产权过户手续（郑房权证字第1001064886-1、1001064886-××号）。过户费用由原告史某负担。案件受理费4400元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月二十七日书记员  林东升
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3322号之一申请执行人：吴跃海，男，1952年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张文涛，男，1977年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河小区。本院在执行吴跃海与张文涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人张文涛发出执行通知书，责令其履行本院（2019）黑0104民初2165号民事判决书确定的义务，但张文涛波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人张文涛的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年十二月十日书记员  崔颖
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初507号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人蒋业恒，男，1981年10月8日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，无业，非中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月30日被道县公安局刑事拘留，同年9月2日被道县公安局取保候审。于2019年12月6日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人蒋业恒犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员冯湘请出庭支持公诉，被告人蒋业恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月29日21时30许，被告人蒋业恒饮酒后驾驶一辆车号为闽AL29XX小型轿车在道路上行驶，途经道县寿雁镇山口铺村路段时，被道县公安局当场查获并抽血检验。经检验，其血液中乙醇含量为:82.57mg/100ml。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。认为被告人蒋业恒的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处；被告人蒋业恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；同时建议对被告人蒋业恒判处在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。 被告人蒋业恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒋业恒违反交通道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋业恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋业恒到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人蒋业恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人蒋业恒的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋业恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34456号原告：邹开学，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址河南省正阳县。被告：陈正良，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址湖南省汨罗市。原告邹开学与被告陈正良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹开学、被告陈正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹开学因被告陈正良拖欠其劳务报酬诉至本院，请求判令：被告结清工资10000元。被告陈正良答辩称：对原告起诉无异议，同意在2020年5月给付。经审理查明：2017年9月20日，被告陈正良出具证明，称：本人陈正良欠邹开学人工钱10000元，下个月还清。庭审中，原、被告双方均确认，上述款项是原告邹开学2017年在羊城技术学校为被告陈正良进行扇灰作业所欠的劳务费。庭审中，被告陈正良称其已委托杨姓工友在原告邹开学住院时支付了3000元劳务费，但未能提交证据证实，而原告邹开学仅确认在医院收到被告委托该杨姓工友转交的2300元。上述事实，有证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，双方均无争议，对此本院依法予以确认。根据被告陈正良于2017年9月20日出具的证明，可以证实其欠付原告邹开学的劳务费为10000元。被告陈正良称其已委托案外人杨某向原告邹开学支付了3000元，但并未提交证据予以佐证，而原告邹开学仅确认收到了2300元。鉴于被告陈正良未能举证证实其已向原告邹开学给付的劳务费金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告邹开学所自认的2300元金额予以确认，认定被告陈正良已向原告邹开学给付的劳务费为2300元。因此，被告陈正良实际尚欠原告邹开学的劳务费为7700元，被告陈正良至今未能向原告邹开学付清该欠款，构成违约，故原告邹开学要求其予以清偿，合理合法，本院予以支持，但应清偿的欠款金额为7700元。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈正良向原告邹开学支付劳务费7700元；二、驳回原告邹开学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告邹开学负担6元，由被告陈正良负担19元；其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇一九年十二月十二日书记员 陈芷清
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2332号之一 申请执行人：王国雄，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇人民东路。 法定代表人：胡其贵，总经理。 关于申请执行人王国雄与被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4912号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在判决生效后十五日内向申请执行人王国雄返还借款本金人民币145000元，并支付利息。因被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在国土、不动产登记机关无不动产登记信息； 三、查明被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司在市场监督管理局无工商登记信息； 六、通过委托仪陇县法院实地调查，未查找到被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人王国雄告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王国雄明确表示暂不能向本院提供被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司有继续向申请执行人王国雄履行债务的义务，被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王国雄发现被执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王国雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王奇珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2790号罗曼菱、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）湘1202民初4158号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已主动支付8681.16元，并向本院缴纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月三十一日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1480号之一 申请执行人：杭州经济技术开发区韩聪粮油商行，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：韩聪。 被执行人：黄振振，男，1991年6月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人杭州经济技术开发区韩聪粮油商行与被执行人黄振振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄振振未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州经济技术开发区韩聪粮油商行向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行标的10095元及利息，诉讼费26元，执行费52元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年9月6日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，银行存款少量。经本院查询，被执行人在杭州市公积金管理中心无公积金账户缴存信息。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年12月12日，被执行人黄振振尚欠申请执行人杭州经济技术开发区韩聪粮油商行案款10095元及利息，尚需承担本案诉讼费26元，执行费52元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  高露姣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2302号罪犯尹克生，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河北省定州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年06月03日作出（2013）朝刑初字第1059号刑事判决，以被告人尹克生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失人民币4200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹克生在2014年6月9日至2019年4月19日服刑期间，获表扬奖励6次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次，受警告处分1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尹克生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年1月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终875号上诉人（一审起诉人）：姜子友，男，1965年4月27日出生，回族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人姜子友因与余林、余继华海事海商纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜子友上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、姜子友与余林之间没有形成劳动关系。劳动关系的一方主体应为用人单位，本案双方均为自然人，依法不存在劳动关系。2、姜子友与余林之间系委托合同关系，一审裁定认为双方之间形成雇佣关系是错误的。3、姜子友聘请会计、管理财务属于船舶建造工程的一部分，基于其与余林之间形成的与船舶工程相关的委托合同关系起诉本案纠纷，应由武汉海事法院受理。一审法院认定姜子友以侵权关系起诉，裁定不予受理侵犯了姜子友的诉权。4、一审法院于2019年5月27日短信通知姜子友本案已立案受理，又于2019年5月31日邮寄送达不予受理的裁定，涉嫌程序违法。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受案范围的规定》（法释〔2016〕4号）第109条规定，“本规定的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理”。本案中，余林根据姜子友安排从事会计岗位工作，姜子友诉请余林返还管理财务期间占有资金之纠纷与船舶工程无关，不属于海事法院受理案件的范围。姜子友一审起诉时提交的证据材料包括《劳动合同书》一份，一审法院据此认定姜子友与余林签订劳动合同书并无不当。一审法院作出的民事裁定书并未对姜子友与余林之间是否存在劳动关系或委托合同关系作出认定，姜子友上诉称一审法院认定事实错误的主张不成立。姜子友上诉称，一审法院通过短信通知其本案已立案受理，又于2019年5月31日邮寄送达不予受理的裁定，涉嫌程序违法。然而，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，“法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”短信不是法院决定受理案件的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。”一审法院在2019年5月23日收到姜子友提交的起诉材料后，经审查确认其对本案没有管辖权，于2019年5月28日作出不予受理的裁定并无不当。综上，姜子友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年七月二十三日书记员 何 柳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3953号 申请执行人：漳州市芗城区卫生健康局，住所地漳州市芗城区。 被执行人：林朝华，男，汉族，1978年12月10日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：王素香，女，汉族，1983年1月9日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区卫生健康局与被执行人林朝华、王素香行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销对（2014）芗执审字第12号行政裁定书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3953号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈海珊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初6427号原告：湖北百盟投资集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道1号。法定代表人：蔡传祥，公司总经理。委托诉讼代理人：彭先勤，公司职工。被告：李佳伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北百盟投资集团有限公司与被告李佳伟房屋买卖合同纠纷一案，原告虽提供了被告李佳伟的地址，但本院按该地址无法向该被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李佳伟住所，本院不能向其送达诉讼法律文书。经本院要求后原告仍不能补充提供被告李佳伟的准确送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北百盟投资集团有限公司的起诉。案件受理费24219元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘阳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更637号罪犯李楠楠，男，1979年3月15日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2015年6月3日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第136号刑事判决，以被告人李楠楠犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李楠楠不服，提出上诉。经本院审理，于2016年8月15日作出（2015）辽刑一终字108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，报请最高人民法院核准。2017年3月31日，最高人民法院作出（2016）最高法刑核17692780号刑事裁定，不予核准李楠楠死刑，发回本院重新审理。经本院重新审理，于2017年7月11日作出（2017）辽刑终237号刑事判决，以被告人李楠楠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间自2017年7月11日起至2019年7月10日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李楠楠，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李楠楠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年7月11日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  杨 智
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3188号之一申请执行人：安玉刚，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：王志福，男，1972年3月29日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。本院于2019年10月30日作出的（2019）京0116民初8326号民事调解书已经发生发生法律效力，该调解书确定：王志福于二〇一九年十一月二十五日前给付安玉刚13900元。因王志福未履行生效调解书确定的义务，安玉刚于2019年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王志福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结王志福的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，王志福暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。安玉刚明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人安玉刚尚未实现的债权，应由被执行人王志福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人安玉刚发现被执行人王志福有可供执行财产或被执行人王志福有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十二月二十日书记员 杨京京
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5101号申请执行人：李小伟，女，1968年9月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：孟桂花，女，汉族，1965年2月18日出生，住新郑市。关于李小伟申请执行孟桂花借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0184民初8995号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小伟于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月25日提起网络查询，未发现可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。二、本院于2019年11月30日向被执行人孟桂花发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月29日发出传票传唤其于2019年10月30日到本院接受询问，但被执行人孟桂花未到庭。四、2019年11月12日前往被执行人现居住地寻找被执行人，未发现被执行人。五、本院于2019年12月18日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现被被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息六、本院于2019年11月8日向申请人李小伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、由于被执行人孟桂花未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院对其纳入失信被执行人名单并作出对其司法拘留十五日决定，拟对孟桂花采取拘留措施。八、2019年12月23日本院再次通过总对总查控系统对孟桂花名下的车辆、证券、工商信息、银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。截至2019年12月23日本案申请执行人李小伟实际受偿0元。本院于2019年12月13日对申请执行人李小伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李小伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟桂花名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十三日书记员  徐顺峰