杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5756号 原告：崔佳玮，女，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杭州麦家拱新商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路870号3幢301室。 法定代表人：曾添。 委托诉讼代理人：蒋汴，男，系该公司职员。 原告崔佳玮为与被告杭州麦家拱新商业管理有限公司（以下简称麦家公司）劳动争议一案，因不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）770号仲裁裁决书，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳玮，被告麦家公司的委托诉讼代理人蒋汴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔佳玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3月25日到5月31日加班费7451.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、加班工资基数认定错误。被告为避免多缴社保，在劳动合同上约定最低工资标准，并非真实基本工资，实际发放工资以4800元为基本工资，是对正常工作时间工资报酬的重新约定。根据《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》，计算加班工资基数包括基本工资、岗位津贴等。实际履行与劳动合同不一致的，应当按实际履行的劳动者所在岗位相对应的月工资确定。工资条显示4800元底薪拆分为基本工资、岗位津贴、交通补贴和通讯补贴，原告工作时使用的是公司提供的手机和手机号，由公司统一充值，不存在实际通讯补贴，差旅费也由公司根据实际支出报销，另有50元/天的出差补贴，也不存在实际交通补贴。饭补根据出勤天数一天15元，销售提成根据销售情况另计。根据与公司人事周玲的聊天记录“转正薪资6千，试用期八折”，和人事蒋汴发布在boss直聘网站上的招聘信息也都可以说明原告在被告处工作期间实际约定的底薪为6000元，试用期8折，即4800元。全公司上下所有职位在招聘网站上没有3000元底薪标准，3000元底薪这种说法是入职时不得不签，没有质疑余地。故应当以4800元为基数计算加班工资。二、原告中午并没有半小时休息时间。原告工作需要在店里值班，不允许周六周日休息，只能工作日调休，法定节假日也不能全员休息。吃饭时间并不是全员停止工作，原告用餐时仍处于实际工作的状态，并没有因为吃饭而减少工作量导致工作停止，就餐时间也不能自行支配，扣除半小时休息时间显然不合理。实际上，被告为节约成本，人员配置不足，所有门店管家店长经常没时间吃饭，晚上八九点才能吃上中饭。甚至在上海殷高西路店工作时，没有办公室，没有宽带，只能在门店楼下的面馆或者星巴克蹭网办公，就地吃饭，更没有休息时间。有些租客只在下班时间有空来办理业务，很多早上7点、晚上10点过来，这些加班时间无法打卡，没有计入总时间内，原告加班时间只有少算没有多算，因此不应该扣除半小时休息时间。庭审过程中，原告补充陈述称，其在被告处每天工作8.5小时，公休日和法定节假日没有支付足额加班费，只给了200元补贴。 被告麦家公司辩称，其承认原告有加班情况，且并没有如实支付加班费，实际上被告应付加班费具体数额不是7451.82元，实际数额为3461.20元。针对原告所述每天工作超过8.5小时，由于被告已承担原告的住宿，故原告在打卡的情况下可以自由控制自己的上下班时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的考勤月历、仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告崔佳玮提交的薪资明细以及被告麦家公司提交的劳动合同、考勤管理制度等证据，当事人对于真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，有关证据关联性和证明力问题将结合后文阐述。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月25日，麦家公司（甲方）与崔佳玮（乙方）签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2019年3月25日至2022年3月24日，试用期自2019年3月25日起至2019年9月24日；乙方的工作岗位为市场/销售/运营，工作地点为公司及其分支机构；工作时间实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；乙方试用期间的月劳动报酬为3000元，试用期满后根据公司确定的薪酬制度及工作岗位的调整情况合理调整工资，工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放以及特殊情况下工资支付等均按相关法律法规及公司依法制定的规章制度执行；等等。崔佳玮在麦家公司处工作期间早晚需打卡，中午不打卡。2019年4月至5月，崔佳玮存在加班情形，但麦家公司未向其支付加班费。 另查明，崔佳玮就支付加班费以及缴纳社保等争议向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麦家公司支付其2019年3月25日至2019年5月31日期间延长工作时间、节假日及法定节假日加班费10095.55元，支付因调岗产生的快递、包装费用241.57元并足额补缴五险一金。2019年9月3日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会裁决麦家公司于指定期限内支付崔佳玮2019年4月、5月加班工资合计3461.20元，同时驳回崔佳玮的其他仲裁请求。崔佳玮不服该裁定结果，遂提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告麦家公司对于原告崔佳玮存在加班且未支付加班费的事实并无异议，双方的争议焦点在于：一、加班费的计算基数；二、加班时长是否应扣除中午休息时间。关于加班费的计算基数，原告崔佳玮认为在劳动合同履行过程实际发放的基本工资为4800元，故加班费的计算基数应按照4800元计算。本院认为，原被告之间签订的《劳动合同》约定，原告崔佳玮在试用期的月劳动报酬为每月3000元，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放按照法律规定和公司制度执行；从双方确认的薪资明细内容来看，原告崔佳玮的应发工资包含基本工资3000元、岗位津贴1300元、交通补贴200元、通讯补贴（免税额）300元以及餐费津贴、应发提成奖金等。故原告崔佳玮对于被告麦家公司规定的工资构成以及基本工资数额3000元是明知的，在劳动合同履行过程中亦未提出异议，现其主张基本工资为每月4800元与事实不符，故本院不予采纳。根据人力资源和社会保障部（原劳动部）《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（劳办发〔1994〕289号）第四十四条之规定，劳动者加班工资计算基数为用人单位规定的本人基本工资。本案中，原告崔佳玮的加班工资应以3000元为基数结合其实际加班时长计算。关于加班时长问题，双方当事人对于考勤月历所示的打卡总时长并无异议，争议点在于午休时间应如何扣除。被告麦家公司认为根据考勤管理制度的规定应扣除每天1.5小时午休时间，但是从打卡记录显示的上班、下班时间来看，原告崔佳玮应打卡的上下班时间与考勤管理制度规定并不一致，故被告麦家公司以考勤管理制度为据主张加班总时长扣减每天1.5小时午休时间缺乏依据，本院不予采纳；鉴于原告崔佳玮在日常工作时段内客观上存在吃饭时间，其打卡总时长应减去每天半小时吃饭时间后再计入工作时间较为合理，故被告麦家公司应支付原告崔佳玮加班费3461.20元。对于原告崔佳玮超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州麦家拱新商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔佳玮加班费3461.20元； 二、驳回原告崔佳玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔佳玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十二月二十日 代书记员  冯荔波