wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2570号之二原告：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号。负责人：胡砚卿，该支行行长。委托诉讼代理人：汪小微，该支行客户经理。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。被告:安徽省歙县宏亿实业有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路17号。法定代表人：洪瑰丽，执行董事兼总经理。被告：洪瑰丽，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。被告：方文敏，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理徽商银行股份有限公司歙县支行（以下简称徽商银行歙县支行）与安徽省歙县宏亿实业有限公司(以下简称宏亿公司)、洪瑰丽、方文敏金融借款合同纠纷一案中，本院依据徽商银行歙县支行的申请于2019年10月30日裁定冻结宏亿公司的银行存款505万元或查封其名下位于歙县徽城镇旸村七里头1幢至15幢房屋（房地产权证号：歙房字第××、6××2、18352-××7、20××01号）的相当价值财产，并已采取了执行措施。案经本院审查，认为有经济犯罪嫌疑，遂于2019年12月9日裁定驳回徽商银行歙县支行的起诉，将该案移送公安机关处理。2019年12月19日宏亿公司向本院提出申请，要求对其在中国农业银行帐户的冻结措施予以解封。本院认为，保全限于请求的范围。本院采取的保全措施已查封了宏亿公司名下的抵押房产，其价值已达505万元。宏亿公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽省歙县宏亿实业有限公司在中国农业银行（帐号12×××92）存款505万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江文深人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  吴柳玉二〇一九年十二月二十三日法官助理江颖莉书记员王志芬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8096号 原告：吴政群，男，汉族，1952年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。 被告：彭明勇，男，汉族，1970年1月47日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：桐梓县楚米镇三座村村民委员会。住所地：桐梓县楚米镇三座村。 法定代表人：李亚飞。 原告吴政群与被告彭明勇、第三人桐梓县楚米镇三座村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告吴政群于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴政群申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴政群撤回起诉。 案件受理费1974元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2163号 被执行人：马锐，男，汉族，1973年11月4日出生，住海南省五指山市越丰路。 被执行人马锐责令退赔一案,海口市中级人民法院作出的（2017）琼01刑终149号刑事裁定书已发生法律效力，本院刑事审判部门依职权移送本院执行机构执行，主要执行内容为：从马锐处扣押的台湾货币2800元、新加坡货币66元、香港货币13680元、马来西亚货币50元、韩国货币1000元、人民币25850元依法按比例返还给各被害人；从马锐处扣押的白色标志牌小轿车一辆（车牌号为琼AXXXXX，含车辆购置税完税证明）折价拍卖后偿还银行贷款后，余款依法按比例返还给各被害人；继续追缴尚未追回的赃款赃物。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院经征询核实，原扣押的台湾货币2800元、新加坡货币66元、香港货币13680元、马来西亚货币50元、韩国货币1000元、人民币25850元及白色标志牌小轿车一辆（车牌号为琼AXXXXX）仍存放在公安机关，未随案移送至本院，由扣押机关依法进行处理。 二、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 三、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产。 四、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现有其他可供执行的不动产、公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 六、本院干警前往被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  吴青良 二〇一九年十二月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0623刑初177号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人李昌洲，男，1994年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月10日被石阡县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2019］784号起诉书指控被告人李昌洲犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。石阡县人民检察院指派检察员成燕出庭支持公诉，被告人李昌洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日凌晨3时许，被告人李昌洲醉酒后，以脚蹬、手推等方式故意毁坏石某县泉都街道大关社区领秀城小区前公路上的十三块城市护栏。经铜仁同致房地产资产评估有限公司对李昌洲所损坏的城市护栏价格鉴定，被损坏的城市护栏价值人民币11895.00元。公诉机关认为，被告人李昌洲故意毁坏他人财物，价值人民币11895.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李昌洲在刑满释放后的五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、被告人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。被告人李昌洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李昌洲曾因犯故意伤害罪，于2013年5月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月16日刑满释放；2015年7月15日因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月14日刑满释放。被告人李昌洲到案后在侦查阶段以及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在公诉机关签订认罪认罚具结书。本院认为，被告人李昌洲酒后故意毁坏城市护栏价值人民币11895.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李昌洲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李昌洲到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人李昌洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及刑罚执行完毕再犯罪时间的长短，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李昌洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年11月9日止）。二、责令被告人李昌洲赔偿贵州净土传媒有限公司财产损失人民币11895.00元（在本判决书生效后三十日内付清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡通贵二〇一九年十二月十八日书记员  周 娅
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执2251号晋城市喜临门商贸有限公司、晋城市居然之家企业管理有限公司：本院在执行晋城市喜临门商贸有限公司与晋城市居然之家企业管理有限公司决议撤销纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人晋城市喜临门商贸有限公司向本院申请执行的（2019）晋0502执2251号案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初206号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人刘建，男，1972年6月3日出生，水电工，住泰州市高港区。2015年8月19日因酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证被泰州市公安局交通警察支队高港大队决定罚款人民币一千零五十元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞189号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年10月4日13时34分左右，被告人刘建饮酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市高港区扬子江北路由北向南行驶至刁铺立交桥南侧时，被执勤的交通警察发现。经鉴定，案发时被告人刘建血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币1000元。被告人刘建对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人刘建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 平二〇一九年十二月十六日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初289号原告：王洪大，男，汉族，1971年4月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告王洪大与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告王洪大于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王洪大的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪大撤诉。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告王洪大负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初2619号原告：吴仁双，男，1973年4月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：黄冬生，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院于2019年12月20日立案受理了原告吴仁双与被告黄冬生买卖合同纠纷一案，本院于当日依法向原告吴仁双送达诉讼费交纳通知书，通知其在2019年12月27日前向本院预交案件受理费863元。现已逾期，原告吴仁双未向本院预交本案案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴仁双撤诉处理。审判员  覃道辉二〇一九年十二月二十八日法官助理王慧群书记员向丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6148号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：王珏。被执行人：上海港佳餐饮有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：顾汝正。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海港佳餐饮有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2018)理字第00225号行政处理决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海港佳餐饮有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局给付易淑俊等37名劳动者的工资合计人民币295,426.60元(以下币种同)。因上海港佳餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月9日向被执行人上海港佳餐饮有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况被执行人虽到庭接受了调查询问，但是未履行义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人未在住所地、经营地实际经营，去向不明。四、本院经审查决定，向被执行人上海港佳餐饮有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海港佳餐饮有限公司未在住所地、经营地实际经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权295,426.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十二月十四日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2095号 原告：刘森，男，1987年6月27日出生，汉族，住常德市鼎城区。 原告：陈小云，女，1963年12月24日出生，汉族，住常德市鼎城区。 原告：刘根，男，1989年7月4日出生，汉族，住常德市鼎城区。 原告：鲁先枝，女，1938年10月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。 四原告共同委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。 被告：卢玄，男，1970年10月8日出生，汉族，住临澧县。 原告刘森、陈小云、刘根、鲁先枝与被告卢玄民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森及四原告的共同委托诉讼代理人钟润初到庭参加诉讼，被告卢玄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘森、陈小云、刘根、鲁先枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270500元；2、判令被告自2017年1月1日起按月利率2％支付250000元借款本金的利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年1月1日，被告卢玄以承包工程为由向四原告的亲属刘仁慧借款250000元，约定借款利率为月利率3％，后刘仁慧多次催收，被告分文未付。另，被告欠案外人刘本全木材款，案外人刘本全欠刘仁慧饲料款20500元，经三方于2016年11月15日共同协商，刘本全所欠刘仁慧的饲料款由被告直接支付给刘仁慧，被告为此向刘仁慧出具了金额为20500元的欠条，此款被告至今未付。 刘森、陈小云、刘根、鲁先枝就自己的诉讼请求向本院提交了证据材料，卢玄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。刘森、陈小云、刘根、鲁先枝向本院提交的公证书、常德市鼎城区牛鼻滩镇白洋湖村民委员会的证明、卢玄于2017年1月1日向刘仁慧出具的金额为250000元的借条、卢玄缴纳电话费的收据、陈小云缴纳电话费的收据、刘仁会缴纳电话费的收据、卢玄与刘仁慧的微信截屏及短信截屏、刘仁慧与卢玄的电话通话录音等证据，真实、合法、与本案有关联，其证明力本院予以认定。刘森、陈小云、刘根、鲁先枝提交的卢玄于2016年11月15日向刘仁慧出具的金额为20500元的收条、刘本全的证明材料，与四原告的主张没有关联性，其证明力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，卢玄以开发太丰家园为由，向四原告的亲属刘仁慧（曾用名刘仁会）借款250000元，双方约定借款月利率3％，卢玄向刘仁慧出具了金额为250000元的借条，并在借条上注明月息3分，刘仁慧以现金的方式向卢玄支付了借款。此后，刘仁慧多次催收，卢玄于2019年2月5日给刘仁慧还款5000元。 另查明，刘仁慧于2019年9月29日因病去世，四原告系刘仁慧的第一顺序继承人。 本院认为，卢玄向刘仁慧借款，双方形成民间借贷法律关系，借款人卢玄应当约定按照约定的期限返还借款和支付利息。因双方在借款时未明确约定借款期限，出借人刘仁慧有权要求卢玄在合理期限内返还借款。卢玄向刘仁慧借款后，刘仁慧多次向卢玄催收未果，故四原告要求卢玄返还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定支付利息的期限，借款利息应在每届满一年时支付。双方约定的月利率3％虽超出法律规定，但原告只要求被告按月利率2％支付利息，符合法律规定，其要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告于2019年2月5日向刘仁慧还款5000元，可抵减2017年1月的利息，故被告卢玄还应从2017年2月1日起按月利率2％支付利息。四原告提出要求被告卢玄偿还饲料款20500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、卢玄于本判决生效后十日内返还刘森、陈小云、刘根、鲁先枝借款本金250000元，并自2017年2月1日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止； 二、驳回刘森、陈小云、刘根、鲁先枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5358元，减半收取2679元，刘森、陈小云、刘根、鲁先枝负担215元，卢玄负担2464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张莉伟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6975号原告:张五松，男，汉族，1977年9月8日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告张五松诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告张五松收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3865号 原告：宁忠波，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨润东。 被告：卜文东，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：张丽云，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。 原告宁忠波与被告卜文东、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁忠波的委托诉讼代理人及被告张丽云到庭参加诉讼，被告卜文东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宁忠波向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告偿还借款人民币本金23,600.00元及利息（月利率1.5分，自2019年3月1日起至偿还之日止）。 事实和理由：二被告是夫妻关系。2018年3月1日，二被告在原告手中借款人民币20,000.00元，月利率1.5分，借款期限一年。偿还期限届满后，二被告未能偿还，于2019年3月1日重新出具23,600.00元借条（其中包括上一年度利息3,600.00元），约定月利率1.5分，同时口头约定2019年10月末还清全部借款本息。但二被告未按约偿还，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张丽云辩称，欠钱属实，数额也对，利息都对。 卜文东未到庭答辩。 根据宁忠波的诉称及张丽云的答辩，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当偿还原告借款本金23,600.00元及利息。 经审理查明，2018年3月1日，卜文东、张丽云从宁忠波处借款20,000.00元，约定月息1.5分。至2019年3月1日，因卜文东、张丽云未能还款，卜文东、张丽云向宁忠波重新出具欠据，欠据上将本金20,000.00及利息3,600.00元合并为欠款本金23,600.00元，同时再次约定月息1.5分。至起诉进止，卜文东、张丽云未能向宁忠波还款。 上述事实有宁忠波的诉称、张丽云的答辩、卜文东和张丽云向宁忠波出具的借条为证，本院予以足资认证。 本院认为，卜文东、张丽云与宁忠波之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，卜文东、张丽云应当按照借条的约定连带向宁忠波偿还欠款本金23,600.00元及利息（利息从2019年3月1日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卜文东、张丽云于本判决生效之日立即连带向宁忠波偿还欠款本金23,600.00元及利息（利息从2019年3月1日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）。 案件受理费195.0元及财产保全费256.0元由卜文东、张丽云连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十二月四日 书记员  沈 伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4645号之三   徐守光、朱丽玲、林春松、徐少莲、鲁晓珍、鲁小杰：     本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行借款纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年十一月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破171号之二申请人：深圳环亚欧科技有限公司管理人。代表人：范文佳，深圳环亚欧科技有限公司管理人负责人。本院于2019年6月7日裁定受理深圳环亚欧科技有限公司（以下简称环亚欧公司）破产清算一案，并指定广东君言律师事务所为环亚欧公司管理人。2019年12月27日，管理人向本院提出申请称，环亚欧公司与两家债权人达成和解并支付和解款项，请求本院裁定终结环亚欧公司破产清算程序。本院查明，环亚欧公司成立于2013年11月12日，系有限责任公司，法定代表人黄秋英，注册资本1000万元。股东为黄秋英（持股比例90%）、邵渊（持股比例10%）。管理人依法开展调查、接管等工作后，仅接管到环亚欧公司公章、营业执照，法定代表人黄秋英称财务账册已全部遗失。管理人未发现环亚欧公司名下有财产可供清偿全部债务。环亚欧公司的债权经法院裁定确认的有2家债权人的债权，债权总额为245597.25元，其中债权人国家税务总局深圳市宝安区税务局的债权金额为1925.32元，债权人深圳市鑫日昇电子有限公司的债权金额为243671.93元。2019年12月26日，环亚欧公司清偿了债权人国家税务总局深圳市宝安区税务局的债权金额1925.32元，深圳市鑫日昇电子有限公司出具《债务结清声明》，确认收到款项6126元，与环亚欧公司债务已结清。同时，环亚欧公司支付51948.68元作为支付破产费用及管理人报酬。本院认为，鉴于深圳环亚欧科技有限公司已清偿全部到期债务及破产费用，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的终结破产程序的条件，依法应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：终结深圳环亚欧科技有限公司破产程序。本案申请费750元，从深圳环亚欧科技有限公司财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月三十日书记员 杨馥溢（兼）
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初937号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人楚丽娟，女，1978年8月29日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省郑州市荥阳市，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月4日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心指派实习律师。被告人楚红勋，男，1967年3月20日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省郑州市荥阳市，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年9月28日被逮捕。指定辩护人姜红喜，荥阳市法律援助中心指派律师。指定辩护人王光辉，荥阳市法律援助中心指派实习律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人楚丽娟、楚红勋犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，上列被告人及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2014年3月份至2014年12月份，被告人楚丽娟、楚红勋夫妻共同向债权人楚松林、张银功、蒋宝贵分别借款10万元、16万元、30万元，后一直未按约定还款。2016年3月份之后楚松林、张银功、蒋宝贵先后向荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院依法作出判决，并多次通知被执行人楚丽娟、楚红勋协商执行案件，被告人楚丽娟、楚红勋有能力但拒不履行法院生效判决确定的义务。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、荥阳市人民法院移送案件材料、楚丽娟银行卡交易记录、户籍证明、到案经过、结案报告书、认罪认罚具结书等证据。指控被告人楚丽娟、楚红勋之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。被告人楚丽娟对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以自愿认罪认罚、系初犯、无前科为由请求从轻处罚。被告人楚红勋对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以自愿认罪认罚、系初犯、无前科为由请求从轻处罚。经审理查明：2014年3月份至2014年12月份，被告人楚丽娟、楚红勋夫妻共同向债权人楚松林、张银功、蒋宝贵分别借款10万元、16万元、30万元，后一直未按约定还款。2016年3月份之后楚松林、张银功、蒋宝贵先后向荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院依法作出判决，并多次通知被执行人楚丽娟、楚红勋协商执行案件，被告人楚丽娟、楚红勋有能力但拒不履行法院生效判决确定的义务。上述事实，被告人楚丽娟、楚红勋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、荥阳市人民法院移送案件材料、楚丽娟银行卡交易记录、户籍证明、到案经过、结案报告书、认罪认罚具结书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人楚丽娟、楚红勋有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人楚丽娟、楚红勋的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人楚丽娟、楚红勋到案后认罪态度较好、如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人楚丽娟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）二、被告人楚红勋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马 涛人民陪审员  董国俊人民陪审员  闫晨涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  王浩全
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审38号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年7月6日21时21分超限行驶于S52马平高速公路坡造收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［218］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕218号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4174号 原告：陈桂和，男，1943年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡明林，男，1967年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：陈飞风，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈桂和与被告胡明林、陈飞风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂和、被告陈飞风到庭参加诉讼，被告胡明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈桂和向本院提出诉讼请求：１、判令被告胡明林、陈飞风偿还借款本金100000元，并支付利息39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡明林、陈飞风夫妻二人在三庙前乡雷村经营杂货批发部。2017年11月18日，两被告向原告借款100000元，并出具了借条，并约定月利率2分。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。 被告胡明林未到庭，也未提交答辩意见。 被告陈飞风对原告起诉的事实没有异议，希望能够分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告胡明林和陈飞风共同向原告陈桂和借款人民币100000元，并出具了借条，约定年利息24000元。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。 认定上述事实的证据有：原告和被告陈飞风的陈述及原告提交的两被告出具的借条、身份证复印件、常住人口信息表等证据在卷佐证。 本院认为，被告胡明林、陈飞风向原告陈桂和借款，并向原告出具了借条，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。现被告胡明林、陈飞风在原告催讨后未偿还借款，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息3900元的诉讼请求，因本案原、被告约定了利息，且约定的利息不违法法律规定，同时原告上述诉讼请求未超过被告按照约定应当支付的利息总额，故上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明林、陈飞风于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈桂和借款本金人民币100000元及利息人民币39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告胡明林、陈飞风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 金 龙 二〇一九年十二月二日 书记员 朱海茂
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2598号 申请执行人:杨昌卫，女，汉族，1979年2月11日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：杨顺，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖北省恩施市。 委托代理人：彭晓洁（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院受理的杨昌卫、杨顺申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案为系列案，本院已作出（2018）黔0502执1514号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节万丰置业有限公司财产正在处置中。2019年12月3日，申请执行人向本院撤回执行申请，参与（2018）黔0502执1514号案件执行财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2598号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月三日 书记员 周 宣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10915号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：曹奇，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告曹奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇一九年十二月十七日书记员  纪红雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6109号 罪犯蒲超，男，1994年3月13日出生,四川省巴中市人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2016年6月13日作出（2016）川0124刑初1号刑事判决书，以被告人蒲超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；退赔被害人经济损失125646.2元。被告人蒲超未提出上诉。刑期自2015年5月17日起至2020年5月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯蒲超被判处罚金一万元，退赔125646.2元，罚金已履行，退赔无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲超减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执2112号申请执行人:惠志军，男，汉族。    被执行人:权才，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年6月25日做出的(2019)陕0502民初3243号民事判决书已经发生法律效力。因权才未按生效法律文书履行义务，申请执行人惠志军向本院申请执行，执行标的：10000元及利息、案件受理费140元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人权才发出执行通知书及其它相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人惠志军向本院递交书面申请撤回执行。经审查，申请执行人惠志军的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执2112号案件的执行。若被执行人权才不能按执行和解协议履行，申请执行人惠志军有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长        田剑桥   审  判  员        程学民审  判  员        杨李军                             二0一九年十二月十七日 书  记  员        徐晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2386号 上诉人（原审被告）：姚建孝，男，汉族，1971年3月26日生，陕西礼泉县人，住陕西省西安市户县。 委托诉讼代理人：刘琼，系陕西法鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高盛东，男，汉族，1973年2月10日生，辽宁省营口市人，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：任自力，系陕西方强律师事务所律师。 上诉人姚建孝因与被上诉人高盛东租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人姚建孝委托诉讼代理人刘琼，被上诉人高盛东委托诉讼代理人任自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建孝上诉请求：1、要求依法撤销（2019）陕0402民初443号民事判决；2、改判或发回重审。事实和理由：原审人民法院严重违反程序，因程序违法，导致实体判决不公。原审人民法院认定事实错误。“上诉人与被上诉人办理了交接手续”是不正确。被上诉人只是暂时撤离，不能认为自行解除租赁合同。上诉人的厂房在2019年3月30日就没有向第三人出租，一直空闲着，直到得知被上诉人在他县建厂才将厂房向外出租，一审对此未作认定。限期撤离通知书是行政行为，不能作为解除厂房租赁合同的条件。原审适用法律错误。 高盛东答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉理由不能成立，应予驳回。因出租人的房屋没有规划手续，导致改造程序无法办理完善，最终不得不搬离，搬离过程中双方进行沟通协商，对租赁现场进行清点移交，合同解除。退还租金有法律依据。 高盛东向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告2017年3月9日签订的《厂房租赁合同》于2018年8月10日解除；2.请求判令被告退还原告租金115000元（2018年8月10日至2019年3月31日未实际租用的租金）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年3月9日，原告高盛东（合同中乙方）与被告姚建孝（合同中甲方）签订《厂房租赁合同》，合同中约定：甲方将位于西安市户县XX镇XX道XX镇XX村XX组地上甲方出资建设的厂房、场地出租给乙方，乙方在场地内设立工厂从事生产经营。厂地面积5亩，办公房5间2层，厂房约2100平方米。租金期限3年，从2017年4月1日至2020年3月30日……每年租金为18万元，到期续租则第四年递增10%……付款方式：本协议签订乙方支付2万元定金，4月1日前支付16万元，此后每年4月1日前付清当年租金。合同还对双方权利与义务、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，双方已履行完毕第一年的合同。2018年4月初原告支付了第二年度的租金18万元，即租金付至2019年3月30日。2018年7月11日西安市鄠邑区大王镇人民政府向雨鸟塑业发出《限期搬离通知书》称，该企业属“散乱污”企业，限自接到通知之日起三日内搬离大王镇辖区。2018年8月10日，原告与被告办理了交接手续，被告姚建孝向原告出具证明称：高盛东将水电费交至2018年8月10日，办公室、住房、大门钥匙已交结清楚，住房、车间正常。另查，原告租赁上述厂房开办陕西雨鸟塑业科技有限公司，该公司2018年1月9日注册成立，并于2018年9月28日申请简易注销。西咸新区工商行政管理局沣西新城分局2018年12月5日核准该公司简易注销。以上事实，有原、被告当庭陈述，厂房租赁合同，银行转账凭证，限期搬离通知书，姚建孝证明，工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原告高盛东与被告姚建孝签订的厂房租赁合同是双方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订合同后各自履行了合同义务，原告承租厂房后已经开始使用并实际经营。在租赁过程中，因原告所办企业被政府政令要求搬离，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，双方于2018年8月10日办理了厂房交接，即双方事实上已自行解除了租赁合同，故原告要求确认该租赁合同于2018年8月10日解除的请求本院予以支持。由此，原告未使用承租厂房期间的租金，被告姚建孝应予以退还。结合本案租赁合同履行的实际情况，原告第二年度实际使用期间为2018年4月1日至2018年8月10日，未使用期间（2018年8月11日至2019年3月31日）的租金为115000元，被告应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，遂判决，一、原告高盛东与被告姚建孝2017年3月9日签订的《厂房租赁合同》于2018年8月10日解除。二、被告姚建孝于本判决生效之日起七日内退还原告高盛东租金115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原、被告各半承担1300元。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”上诉人姚建孝与被上诉人高盛东双方系租赁合同，2018年8月10日，双方办理了交接手续，办公室、住房、大门钥匙已交结清楚，明确表明被上诉人不再使用该厂房，应视为双方就租赁合同协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被上诉人高盛东与上诉人姚建孝租赁厂房合同已经双方协商解除，被上诉人高盛东不在租用涉案厂房，预交的租金应以实际使用期限予以扣除，剩余租金应予返还。上诉人称租赁合同未解除与事实不符，上诉人称涉案厂房长期闲置，应属于解除合同造成的损失，可另行寻找其他救济途径。 上诉人姚建孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由姚建孝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇一九年十二月三日 书记员  席 昕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5279号上诉人（原审原告）：黄曼，女，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，执行董事。破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112059857068Ｍ。负责人：刘先利，经理。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所实习律师。上诉人黄曼因与被上诉人重庆君融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人黄曼向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄曼申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄曼撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄曼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  张泽兵审 判 员  韩 艳二〇一九年十二月二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23929号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：吴叶子，女，1982年08月02日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴叶子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告吴叶子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19932.69元，并以19932.69元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴叶子未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HBS38958405141632452A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴叶子，通讯地址湖北省武汉市汉阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年05月14日。4、贷款金额：29191.95元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算，具体贷款期限以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月14日。10、贷款归还情况：吴叶子于2017年5月31日还款1357.03元；2017年6月30日还款1357.03元；2017年7月31日还款1357.03元；2017年8月30日还款1357.03元；2017年9月30日还款1357.03元；2017年10月30日还款1357.03元；2017年12月1日还款1357.03元；2018年1月2日还款1357.03元；2018年2月3日还款1357.03元；2018年3月2日还款1357.03元；2018年4月7日还款1357.03元；2018年5月4日还款1357.03元；2018年6月5日还款1357.03元；2018年7月3日还款1357.03元；2018年7月30日还款1357.03元；2018年8月30日还款1357.03元；2018年10月4日还款1357.03元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴叶子邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴叶子签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴叶子。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴叶子发放借款29191.95元，已经履行相应的合同义务，吴叶子应当按照约定履行还款义务。因吴叶子未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴叶子宣布借款全部到期，吴叶子应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴叶子的还款情况，截至2018年10月4日，吴叶子尚欠小雨点公司借款本金16711.91元。关于2018年10月5日之后的利息，以16711.91元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴叶子于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16711.91元；二、被告吴叶子于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月5日起至付清时止的，以未返还借款本金16711.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取149.16元，由被告吴叶子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2855号申请人：冯德勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：黄富升，男，1956年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：傅勇，男，1970年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人冯德勇依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初4976号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行：一、被告黄富升于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯德勇借款本金200000元；二、被告黄富升于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯德勇借款利息（以200000元本金为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告黄富升于本判决生效后十日内一次性支付原告冯德勇本案财产保全保函费2000元；四、被告傅勇对本判决一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费4395元，财产保全费1552元，合计5947元，由被告黄富升、傅勇承担；公告费260元，由被告傅勇承担。在执行本案过程中：一、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现二被执行人名下有动产及不动产，冻结黄富升退休金账户。三、在执行过程中，申请人请求法院将黄富升、傅勇限制高消费并将被执行人黄富升、傅勇纳入全国法院失信被执行人名单，本院于2019年11月8日对被执行人黄富升、傅勇适用限制高消费措施，并将被执行人黄富升、傅勇纳入全国法院失信被执行人名单。四、本院于2019年12月25日至被执行人黄富升、傅勇住所地进行现场调查，未发现执行线索。五、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。六、上述执行情况及信息，本院已于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人黄富升、傅勇名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十六日书记员  于惠芳
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执622号申请执行人沈序成，男，1967年7月13日出生，苗族，居民，身份证号码430527196707138113，住绥宁县长铺镇大公坪居委会。被执行人伍荣胜，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，身份证号码430527197409298113，住绥宁县麻塘乡桐油冲村板林组。被执行人周琳英，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，身份证号码430527197501028124，住绥宁县麻塘乡桐油冲村板林组。沈序成与伍荣胜、周琳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）湘0527民初422号民事判决书已发生法律效力。因伍荣胜、周琳英未履行本院（2017）湘0527民初422号民事判决书所确定的义务，申请执行人沈序成于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的50650元。在执行过程中，本院于2019年10月21日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人名下的银行存款账户，划拨了被执行人名下的银行存款3650元，申请执行人已领取兑现款3650元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈序成现尚有债权47000元未执行到位。在本院告知其本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月二十四日书记员 伍 萍
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1983号申请执行人：固镇县城关刘家顺华帝专卖店，住所地安徽省固镇县城关镇农资市场601-602号，统一社会信用代码：92340323MA2NKAHY4E。经营者：刘家顺，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安宁，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县（黄元中路云鹤巷内）。申请执行人固镇县城关刘家顺华帝专卖店与被执行人安宁买卖合同纠纷执行一案，固镇县城关刘家顺华帝专卖店向本院申请强制执行，要求安宁给付执行款33000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向安宁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安宁名下的财产信息，无存款、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人安宁名下的房产、不动产等信息，均无房产、不动产登记信息；3、本院已向安宁发布限制消费令；4、本院已将安宁纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人固镇县城关刘家顺华帝专卖店，固镇县城关刘家顺华帝专卖店未提供被执行人安宁其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安宁无财产可供执行，申请执行人固镇县城关刘家顺华帝专卖店无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安宁应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人固镇县城关刘家顺华帝专卖店发现被执行人安宁有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十四日书记员  张梦君
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2664号 申请执行人：火兴智，男，汉族，1967年2月17日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：王文华，女，汉族，1966年10月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：罗生勤，男，汉族，1966年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的申请执行人火兴智与被执行人王文华、罗生勤借款合同纠纷一案,甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初6403号民事判决书已经发生法律效力。但王文华、罗生勤未按生效的法律文书履行义务，权利人火兴智向本院申请强制执行。执行标的2148760.00元、执行费23888.00元，共计2172648.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户并扣划发还7013.10元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  陈建林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张绍蓉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异150号 申请人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：余某，女，汉族，2009年9月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：温某，女，汉族，1982年10月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥铁路运输法院在执行余某与合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，圣泰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0265号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 圣泰公司称：一、事关利益重大，应当组成仲裁庭合议而未组成合议庭，与本案相同的案件同时在合肥仲裁委员会审理的有24件，涉及财产1000多万，事关利益重大，应当组成仲裁庭审理，而合肥仲裁委员会未依法变更审理程序，仍采取独任仲裁员审理。本案虽然仲裁员并非邓生苗，但这一批案件都是在同一时间办理，从裁决书内容看该案系邓生苗影响而做出的裁决。二、仲裁过程中，申请人听闻仲裁员接受了被申请人的吃请和贿赂，为获得公正裁判，申请人于2017年7月8日邀请仲裁员在田园山庄三楼遵义厅吃饭喝酒。依据法律规定，仲裁员接受了申请人的请客，必须回避。三、申请人在本案未从任何人处获得钱款，合肥仲裁委员会认定申请人将近2000万的房产进行转让，不可思议。四、本案中所谓的“债务转让”指的是李进朋对被申请人所负的债务，这些债权债务本身就是非法的，李进朋已经向合肥市公安局瑶海分局报案并受理。 本院查明：余某与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年9月2日作出的（2019）合仲字第0265号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人余某向本院申请强制执行，本院以（2019）皖01执1323号执行裁定书将该案指定合肥铁路运输法院执行，该院于2019年11月13日依法立案执行。合肥铁路运输法院依法向被执行人圣泰公司送达了（2019）皖8601执440号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到执行通知书后立即生效判决文书确定的义务。2019年12月10日，圣泰公司向合肥铁路运输法院提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为：圣泰公司主张因其他案件有仲裁员接受吃请与本案无关，主张仲裁庭违反法定程序依据不足，其申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定裁定不予执行情形，本院不予支持。对于圣泰公司提出本案“债务转让”可能涉嫌违法犯罪的问题，至本案裁决时止，圣泰公司未能提供本案存在涉嫌犯罪的相关证据。因此，圣泰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回合肥圣泰房地产开发有限公司不予执行合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0265号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保226号申请人：上海美侬油墨涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张俊军，总经理。委托代理人：时瑞芳、焦宁霞(实习)，上海科尚律师事务所律师。被申请人：无锡市新中外贸包装有限公司，住所地无锡市。法定代表人：蔡晓东。因申请人上海美侬油墨涂料有限公司与被申请人无锡市新中外贸包装有限公司买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人无锡市新中外贸包装有限公司银行存款人民币191,662.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新中外贸包装有限公司银行存款人民币191,662.34元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,478元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一九年十二月二十一日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5427号申请执行人：刘小通，男，1980年1月13日生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托代理人：张凤志，四川泽仁律师事务所实习律师。被执行人：融通汇信(上海)信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周培礼。申请执行人刘小通与被执行人融通汇信(上海)信息咨询有限公司仲裁执行一案，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出的自劳人仲案[2017]67号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人75833.64元。因被执行人融通汇信(上海)信息咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小通向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5427号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16677号原告：吕蓓蓓，女，1982年8月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告吕蓓蓓与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕蓓蓓以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕蓓蓓向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金6,870元(自2011年12月25日至2019年11月3日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2011年12月25日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2298天，赔偿金共计6,870元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年5月27日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路213号2单元11层3号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订后，原告于2013年7月7日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、交房单、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告吕蓓蓓经济损失4,704元（自2015年7月19日起至2019年11月3日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告吕蓓蓓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7230号原告：吴晓艳，女，1984年12月22日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，统一社会信用代码91321003672036372P，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司经理。委托诉讼代理人：浦小芳，江苏锡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。原告吴晓艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人保扬州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓艳的委托诉讼代理人陈晓宇、被告人保扬州支公司的委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓艳向本院提出诉讼请求：要求人保扬州支公司支付保险理赔款39300元。事实及理由：2019年4月9日，其所有的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆停放至中国移动青城西路店的门口时，遇大风将该店广告牌吹下刮到车辆，造成车辆损坏。经评估，该车损失金额为39300元。该车在人保扬州支公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，向保险公司索赔未果，故诉至法院。被告人保扬州支公司辩称：1、对事故发生经过没有异议，案涉车辆在其处投保了车损险，事故发生在保险期限内；2、对鉴定报告不予认可，该报告系吴晓艳单方委托评估，剥夺了其对评估机构的选择权、损失项目的范围确定权、异议权，且单方委托有扩大评估范围及抬高损失价格的空间；3、因2019年6月7日修理费的相关发票非原件，其真实性由法院依法认定，但认为修理金额过高；4、要求追加广告牌的所有人和管理人为第三人。本院经审理认定事实如下，2019年4月9日，吴晓艳名下所有的车牌号为苏Ｋ×××××车辆停放至无锡市惠山区中国移动青城西路店门口时，遇大风将该店的广告牌吹下导致车辆受损。吴晓艳当天报警，之后一直与该店的相关人员协商赔偿事宜，因双方无法对赔偿数额达成一致，故其于2019年5月4日就该事故造成的车辆损失委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行评估，该公估公司于同年5月6日出具公估报告，评估车辆损失为39300元（已扣除残值89元），并附该车辆的受损配件定损明细，包括滑动天窗玻璃（维修意见为更换）金额为12815元，固定天窗玻璃（维修意见为更换）金额为8853元。审理中，吴晓艳称其因该事故维修车辆支付费用合计39300元，并向本院提交无锡可达汽车销售服务有限公司出具的劳务、维修费的增值税专用发票。对此，人保扬州支公司称，该报告系吴晓艳单方委托评估，剥夺了其对评估机构的选择权、损失项目的范围确定权、异议权，单方委托有扩大评估范围及抬高损失价格的空间，且事故发生在2019年4月9日，而评估受理时间为同年5月4日，期间不能排除有其他因素致车辆受损，故其对鉴定报告不予认可；对于滑动和固定天窗完全可以抛光修复，无需更换，保险合同中亦约定对于因事故受损的车辆应尽量修复；增值税专用发票的真实性由法院依法认定，但认为修理费用过高。以上增值税专用发票上加盖公司公章，人保扬州支公司亦未提交相关证据可推翻其真实性，故本院对该证据予以认定。另查明，吴晓艳就苏Ｋ×××××车辆向人保扬州支公司投保了机动车商业险，其中包括机动车损失保险，保险金额为262048元，保险期间为2019年1月11日0时至2020年1月10日24时止。根据人寿保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌等，第十六条载明：因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。对该条款，人保扬州支公司未在合同中加粗标示。以上事实，有接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告、保险单、保险合同、增值税专用发票等及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点如下：一是关于保险条款第十六条效力的认定；二是关于鉴定报告是否应予采信。关于争议焦点一，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保扬州支公司提供的保险条款系格式条款，该条款中对于“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”的内容，吴晓艳称投保时未看到，人保扬州支公司就该条款亦未采用加粗或者其他足以引起吴晓艳注意的方式，未举证证明其已尽到提示和说明义务，故本院认定该条款对人保扬州支公司不发生免责的效力。关于争议焦点二，虽事故发生在2019年4月9日，对车辆损失评估系在同年5月4日，期间存在时间差，但吴晓艳已对此作出合理解释，且人保扬州支公司就其认为的该期间不能排除存在其他致车辆受损的因素的意见，未提交相应证据，故本院对该意见不予采信。江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司虽系吴晓艳单方委托，但该评估机构在江苏省人民法院公布的委托鉴定机构名录中，鉴定类别为保险公估，具备相应的鉴定资质，公估人员亦具有相应的从业资质，其出具的公估报告亦附有案涉车辆受损情况的照片，人保扬州支公司对该鉴定报告提出异议，但未提供相关证据予以反驳，其认为滑动和固定天窗可以抛光修复而无需更换的意见，亦未提交相关依据或相应证据证明，故本院对以上意见不予采信，对上述评估报告予以认定。对于人保扬州支公司申请追加广告牌的所有人和管理人为第三人的意见，本院认为，该案为财产保险合同纠纷，而吴晓艳与广告牌的所有人及管理人之间系侵权纠纷，不宜在本案中一并处理，故本院对该意见不予支持。综上，吴晓艳作为投保人已按约支付保险费，保险事故发生在保险期间内，人保扬州支公司作为保险人应按约承担保险责任，故吴晓艳要求人保扬州支公司在保险金额内支付保险理赔款39300元具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向吴晓艳支付保险理赔款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2395号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钱程，男，1996年11月14日生，汉族，住通海县，现住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告钱程物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告钱程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年8月至2019年7月的物业服务费1056元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告钱程未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区1-1-202号房屋的房主（房屋面积为140平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日起至2019年7月31日止对该小区进行物业管理。被告自2018年8月至今未交纳物业管理费。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至2019年7月31日止已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上本院依法确认被告尚欠2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1056元（0.6元/月/㎡×140㎡×12个月）、垃圾代运费48元（48元/户/年×1年），共计1056元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱程于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2018年8月1日起至2019年7月31日止物业管理费1056元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告钱程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  马黎曼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13949号原告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：嵇海霞，董事长。被告：罗湘莲，女，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司与被告罗湘莲合同纠纷一案，原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗湘莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司撤回对被告罗湘莲的起诉。审判员 曹 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 尚巧玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初6104号原告：孔颖，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：王鹏，男，1991年5月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告孔颖与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔颖、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔颖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告本金78450.05元，利息6050.08元，一共84500.13元。2.本案所有一切相关费用均有被告承担。事实与理由：我本来贷款公司的，因为同行吴乐把王鹏介绍给我,3月19号19点43分加的微信,王鹏说背后有一个庞大的黑社会可以要账，3月27日让我拿路费钱300元去要账。18点43分,他说他在医院受伤了，3月30日19点45分急要500元。4月4日10点51分要10元。4月11日11点23分要400元,11点28分要200元说他兄弟因为给我要账死了要输血,12点29分要150元。4月11日20点6分他说要到顺安给他100路费。4月12日他说心里难受想去找朋友佳佳，凌晨0点31分要5000元。4月12日晚上18点50分要100元因为他要调查把兄弟杀死的人。4月14日19点20分要50元他说和朋友马上饿死借50元吃饭。4月15日11点05分要50元电话费。4月16日又要钱因为没钱他让我去网贷公司批款,说不能让他兄弟白死去云南买炸药报仇,13点07分找我朋友李洋批了捷信1万元,美团4000元，4月16日16点47分转1000元5000元现金给他。4月17日21点56分要3000元。4月20日20点01分要100元他要回来。4月21日12点08分他要去芜湖埋炸药炸那个杀死他兄弟的人。4月22日晚上18点24分5000元让我在花呗套现4380元，借呗套现500元。4月23日16点06分要3000元他说他受伤。4月24日凌晨2点38分要500元。5月18日17点39分他兄弟说芜湖帮我找人，要20元路费，让我借呗上借500元。5月20日9点47分他兄弟说要回来要15元，他兄弟说坐牢要出来要100元，23点20分6月2日他兄弟又说给我找人路费30元,早上7点32分6月16日17点13分他要我给他2元块买馒头。本来1万7千元这个钱是给老顾客王月的,王月不要，王鹏说我放,赚点钱,要不我要饿死,我们一起赚钱,我给他了。5月25日14点52分3000元,2000元,2笔。6月26日15点27分8000元。6月28日14点44分2000元500元2笔。6月29日20点33分500元说帮我芜湖要账路费他说要去逮一个叫熊猫的人。7月17日17点45分300元路费钱。8月15日11点02说要开保险箱50元。6月24日另一个微信下午14点08分300元。7月16日11点34分他说要回来200元，11点44分100元路费。7月16日13点40分400元路费。7月17日22点34分100元,他说他出事了。7月19日19点18分他说饿了借20元。7月19日22点22分说给绑架了借了1000元。7月25日9点25分500元他说要回来路费钱他说偷渡回来钱不够，12点38分要了450元。7月25日13点13分30元饭钱。7月29日12点58分10元饭钱。7月29日捷信网贷批款5500元我转4400元，其他给网贷公司扣了，他说他给撞了要转院8月14日18点04分100元。8月21日12点05分200元，晚上9点55分路费钱。8月23日11点50元路费钱。8月23日12点20元饭钱，又给车子撞了转院500元。9月6日借呗500元。4月5号14点55分240元；15点09分500元。一个苹果手机价值6789元多因为装病把手机买了,400元电信人可以作证，因为捷信利息2020年要还8007.47元和4976.58元和我替王鹏还了捷信一共6个月利息3542.82元和3个月利息974.28元和美团251.75元利息。2019年3月27日被告和原告双方约定被告2019年8月31日全部结清。王鹏辩称：原告讲的都不是事实，原告讲的事实都是她捏造的，原告已经到刑警队去报案了，刑警已经给我做了一个谈话记录，原告在诉状中陈述的我已经和刑警讲过了，原告讲的借款8万多元是我和原告谈恋爱一起到各个地方吃喝花的钱，我也花了一些钱，但都是现金，我确实向原告借钱了，但只是借了1.6万元。本院认定事实如下：原告孔颖通过他人介绍与被告王鹏相识，双方在相识过程中，被告王鹏需资金向原告孔颖借款，2019年4月16日被告王鹏向原告孔颖出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到孔颖壹万万整，利息肆仟肆百元”。原告孔颖陈述其从网上两个网上平台借款，当天给被告王鹏现金5000元，4月17日通过微信转给被告王鹏3000元，4月21日通过微信转给被告王鹏2000元。被告王鹏出具借条中的利息为原告孔颖网贷应当支付的利息款。庭审后，原告孔颖仅就该借条的款项主张权利，撤回了其他微信转款的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、微信记录，被告提供的短信及证人证言等证据加以佐证。本院认为，合法借贷受法律保护。被告王鹏向原告孔颖借款，虽然被告王鹏向原告孔颖出具内容为“壹万万”的借条，但从双方陈述看，被告王鹏实际向原告孔颖借款1万元，借条书写的数字应属于笔误，借款本金应当认定为1万元。原告孔颖网贷的利息，被告王鹏认可并承担相应的利息并无不当，现原告孔颖要求被告王鹏归还借款本金1万元及利息4400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内一次性归还原告孔颖借款本金1万元及利息4400元。案件受理费1913元，减半收取956.50元，其中原告孔颖负担876.50元，被告王鹏负担80元（于判决生效后三日内交至法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年十二月十一日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保894号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:陈某。被申请人：刘某男，1971年10月06日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某的银行存款77024.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款77024.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费790元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审147号 申请执行人：重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路31号，统一社会信用代码15002320086905019。 法定代表人：王加红，该局局长。 委托代理人：程熙，该局工作人员。 委托代理人：向飞，该局工作人员。 被执行人：重庆武隆水务（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢2层-3，统一社会信用代码91500232596711427T。 法定代表人：何祖权，董事长。 委托代理人：邱露萍，该公司职工。 申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年11月11日向本院提出申请，要求强制执行武规资监[处罚决定]〔2019〕22号行政处罚决定：重庆武隆水务（集团）有限公司拆除非法占用土地修建的建（构）筑物和其他设施，占地面积8193.33平方米。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年4月，重庆武隆水务（集团）有限公司未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区土坎镇关滩村同心组、桐坝组，非法占用土地8193.33平方米修建武隆区羊角新址供水工程项目。重庆武隆水务（集团）有限公司对上述违法事实无异议。2019年3月25日，重庆市武隆区规划和自然资源局向重庆武隆水务（集团）有限公司送达了行政处罚告知书、听证告知书。重庆武隆水务（集团）有限公司未要求听证。2019年3月29日，重庆市武隆区规划和自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定作出武规资监[处罚决定]〔2019〕22号行政处罚决定：1.限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用的土地面积8193.33平方米处以每平方米10元的罚款。并告之了60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利。该决定书于2019年4月10日直接送达给重庆武隆水务（集团）有限公司。重庆武隆水务（集团）有限公司在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，主动缴纳了罚款。重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年10月17日催告重庆武隆水务（集团）有限公司主动履行义务。 本院认为，重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行的武规资监[处罚决定]〔2019〕22号行政处罚决定书中认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行的武规资监[处罚决定]〔2019〕22号决定书中的第一项：“即限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  何南平 二〇一九年十二月六日 书 记 员 代振利
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7915号  原告: 陈姣，女，1986年3月15日出生，汉族，西安新联邦国际旅行社和平路分公司员工，住西安市新城区。   被告: 史东升，男，1988年1月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，住西安市莲湖区。原告陈姣诉被告史东升民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈姣到庭参加了诉讼。被告史东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈姣诉称,2015年6月起被告因店铺需周转资金让原告帮助贷款，并承诺所有贷款及利息由被告自己承担，于2016年9月19日写下借条，截止2017年10月14日仍未还款，同时再次在借条上签字，截止2019年4月22日仍有274018元未还，且被告不接听不回复信息。起诉请求判令：1、被告偿还原告欠款274018元；2、被告承担本案诉讼费。被告史东升未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明, 原告与被告系朋友关系，2015年6月起被告因店铺资金周转让原告帮助贷款，并于2016年９月19日向原告出具借条一份：“本人史东升（41282719880116053X）借用陈姣友信贷款拾伍万伍仟圆整（2015.11）和信用卡等共计肆拾万圆整（400000元），本人将按期归还，款项用于店铺周转和项目使用。 欠款人：史东升  日期：2016.09.19 ” 在该借条的下方又备注：“欠款还未还。 欠款人：史东升 日期：2017.10.14”。此后被告零碎地通过微信转账或其它方式向原告偿还部分款项，至2019年４月２２日，尚欠原告274018元未付，并与原告失去联系。上述事实，有原告陈述、开庭笔录、借条、微信截图及等证据在卷佐证。本院认为，被告史东升借原告陈姣款项属实，被告应及时返还原告，但被告至今未还，且不与原告联系，应承担违约责任，继续履行还款义务即偿还原告借款274018元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告史东升于本判决生效后十日内返还原告陈姣借款274018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6210元（其中含案件受理费5410元，公告费800元），由被告史东升负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    袁建雯人民陪审员    席 静人民陪审员    刘桂香  二0一九年十二月二十日                                 书 记  员    康  菲       1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12740号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397负责人：张亚星，总经理。委托诉讼代理人：徐文红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：窦守相，男，汉族，1967年5月1日出生，住濮阳市中原路高新区。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告窦守相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月十八日书记员  ：李扬
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初4536号原告：肖寒，男，1988年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邓金明，男，1948年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：汪焰兰，男，1962年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在审理原告肖寒与被告邓金明、汪焰兰劳务合同纠纷一案中，原告肖寒于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖寒的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖寒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖寒承担。审判员  周鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  李丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19040号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人杜某某，女，汉族，系该支行员工，住长沙市开福区。被告杨某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告甲公司与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢242号申请执行人宣恩县德诚节能建材有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区和平制造产业园区，统一社会信用代码914228250661324441。法定代表人：熊吉，该公司董事长。被执行人黄浩，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县，本院在执行宣恩县德诚节能建材有限公司请执行黄浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付货款20000元。执行过程中，法院依法冻结并划拨了黄浩银行卡、微信账户中的存款共计4363.38元。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将黄浩列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2825民初1551号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年十二月二十六日书记员 尹朦朦