文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10990号原告：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢11－2号，统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：何光林，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师，一般代理。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司诉被告何光林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王柯翰，被告何光林及其委托诉讼代理人杜志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资74600元的责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不是原告职工，与原告不存在劳动关系。首先，被告在劳动仲裁庭审中提交的借记卡账户历史明细及信用卡交易明细显示的所谓工资付款人均非原告，而是由案外人谭启蓉个人账户支付，系谭启蓉的个人行为。其次，（2018）川0124民初5990号民事判决书查明的事实载明成都金裕工程机械设备租赁有限公司与谭启蓉签订了《混凝土设备租赁合同》，约定谭启蓉向其承租四台泵车（车牌号分别为川AJXXXX、川AHXXXX、川AHXXXX、川FXXXXX），双方在合同中补充约定，该四台泵车以租代售模式出租给谭启蓉。同时，（2019）渝0116民初5446号民事判决书查明的事实载明谭启蓉与第三人沈拥军、谭健玲、孙泽兵合伙购买四台商品砼泵车（车牌号同上）从事混凝土运送业务，四人系个人合伙关系。由此可见，四台泵车系谭启蓉与其他三人合伙经营事项，与原告无关，其经营、收益等均不属于原告公司，而被告系谭启蓉及其合伙人聘请的驾驶人员，工资亦由谭启蓉个人名义支付，故原、被告不存在劳动关系，原告不应承担支付工资的责任。综上，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告何光林辩称：原告诉称双方不存在劳动关系不属实。被告于2015年7月经王志刚、谭启蓉招聘到原告处从事泵车驾驶员工作。被告最初工资为6800元/月，2017年1月起涨到7000元/月，2018年1月起涨到7500元/月，2018年7月起涨到8000元/月。工作期间，原告拖欠被告工资74600元未支付。2019年2月23日，因原告拖欠工资，被告未再到原告处上班。综上，请求依法判决原告支付被告拖欠的工资74600元。本院经审理认定事实如下：谭启蓉与王志刚原系夫妻关系，于2015年4月7日登记结婚，于2019年4月15日经本院调解离婚。原告公司于2015年10月10日成立，经营范围为建筑工程机械与设备租赁；装卸搬运；普通货运。谭启蓉与王志刚现为原告公司股东。2019年4月23日，原告法定代表人由谭启蓉变更为王文杰。2015年4月21日，谭启蓉与成都金裕工程机械设备租赁有限公司签订《混凝土设备租赁合同》，约定谭启蓉向该公司承租四台泵车（车牌号分别为AJXXXX、川AHXXXX、川AHXXXX、川FXXXXX），承租期为2015年6月1日至2018年5月31日。合同补充约定4台泵车以租代售模式出租给谭启蓉，合同总价8360000元，合同期36个月，每月付230000元，谭启蓉按照合同支付完8360000元后，该公司负责配合谭启蓉过户。2015年4月28日和2015年6月9日，谭启蓉分别与沈拥军、孙泽兵、谭健玲签订合伙协议，约定协议双方合伙出资购买四台商品砼泵车，上户于谭启蓉名下。后被告经招聘为上述泵车驾驶员，从事混凝土运输工作，工资由谭启蓉通过银行个人账户支付。其中，谭启蓉于2018年2月14日转账支付被告5000元，于2018年5月25日转账支付被告10000元，于2018年6月9日转账支付被告7211元（附言为“社保缴费”），于2018年7月16日转账支付被告500元（附言为“何光林借支”），于2018年7月26日转账支付被告5500元（附言为“5月借支”），于2018年8月29日转账支付被告7700元（附言为“6月借支”），于2018年10月7日转账支付被告7267元（附言为“7月劳务报酬费”）。2017年1月，原告向被告颁发《荣誉证书》，评选被告为2016年度优秀员工。2019年2月23日，被告未再到原告处上班。庭审过程中，被告举示了《驰富租赁2015年8月份报酬表》复印件，载明何光林2015年8至12月份基本报酬为6800元；其中8月份出勤21天，实发报酬4760元；9月份出勤30天，扣日常借支5096.50元，实发报酬1703.50元；10月份出勤30天，奖励报酬108元，罚款50元，实发报酬7458元；11月份出勤30天，扣日常借支1550元，奖励报酬600元，罚款100元，实发报酬5750元；12月份出勤29天，罚款226元，实发报酬6574元。其中，该报酬表下方空白处书写备注“于2016.2.4日已支付11月、12月报酬费，合计12000元（壹万贰仟元整），余下8月、9月、10月份报酬费14995元（壹万肆仟玖佰玖拾伍元整）于春节开工后，公司结算后陆续付清。申明人：谭启蓉，2016.2.4.”。原告认为该证据只有谭启蓉与被告的签名，未加盖原告公司印章，对其真实性无法确认。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、庭审笔录、（2019）渝0116民初5446号民事判决书、（2019）渝05民终6917号、企业信用信息公示报告、银行交易流水明细、荣誉证书及驰富租赁2015年8月份报酬表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告具备建立劳动关系的主体资格，被告提供的劳动系原告的业务组成部分。被告举示的银行交易明细能证明被告向原告提供了劳动，原告向被告支付了劳动报酬的事实。被告举示的荣誉证书能证明原告认可被告为其员工的事实。而谭启蓉系原告原法定代表人，其招聘被告从事泵车驾驶员工作并通过个人账户向被告支付工资均属于履行职务行为，应由原告承担相应法律后果。综上，原、被告之间具备构成劳动关系的各项实质要件，双方从用工之日起建立劳动关系。至于被告驾驶的泵车是否属于原告的财产并不影响劳动关系的认定，也与本案无直接关联。故原告提出被告驾驶的泵车为谭启蓉与他人合伙经营，被告系为谭启蓉个人提供劳务的意见，本院不予采纳。关于拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，因工资表、职工花名册等证据均由用人单位掌握，故关于被告的入职时间、离职时间、工资标准及工资支付情况等均应由原告承担举证责任。原告未举示证据证明已足额支付被告工作期间的全部工资，应承担举证不能的法律后果。故被告请求原告支付工作期间拖欠的工资74600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内支付被告何光林拖欠的工资74600元。二、驳回原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。如果原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年十二月三日书记员  周 寒