wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1549号原告：杨富强，男，1960年12月28日出生，回族，农民，陕西省旬邑县马栏镇人，住该镇马栏村070号。委托诉讼代理人：袁维科，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：胡全亮，男，1981年6月18日出生，回族，正宁县五顷塬回族乡人，正宁县五顷塬回族乡西渠小学教师，住该乡西渠小学。被告：魏高亮，男，1989年12月12日出生，回族，农民，正宁县五顷塬回族乡人，住该乡龙咀子村王洼组。原告杨富强与被告胡全亮、魏高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富强及其委托诉讼代理人袁维科、被告胡全亮到庭参加诉讼，被告魏高亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款40000元及利息9600元，本息合计49600元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将请求第一项利息变更为11700元（计算至2019年12月1日），本息共计71750元。事实和理由：原告与被告胡全亮系亲戚关系，2014年4月14日胡全亮找原告给被告魏高亮借款，原告不认识魏高亮，于是胡全亮、魏高亮作为共同借款人向原告借款50000元，双方约定月利率1分5厘，借款期限一年，按年清息，胡全亮、魏高亮共同出具给原告50000元借条1张。2018年4月14日，魏高亮向原告归还借款本金10000元并还清了2018年4月14日前的利息。二被告仍欠原告本金40000元，截止2019年12月1日利息11700元，经原告多次催要，二被告拒绝还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。胡全亮辩称，其与原告相识，与魏高亮系朋友。2014年魏高亮与位军军在正宁县城开办“名门夜宴”KTV资金不足，要求被告帮忙借款，被告找到原告给魏高亮和位军军都借了款。2014年4月14日其与魏高亮向原告给魏高亮借款50000元，原告称不认识魏高亮，让被告在借条上以借款人身份签名，被告为给魏高亮帮忙就在借条上签了名。2018年4月，魏高亮给原告归还借款本金10000元，并还清了2018年4月14日之前借款利息。原告每次向魏高亮索款都找被告，被告催魏高亮还款，魏高亮的借款一直由其本人偿还。原告起诉后其联系过魏高亮，魏高亮称2019年4月份其给原告微信转账4000元。被告意见是其并未实际使用该借款，其为给朋友帮忙才在借条上签了名，现无力偿还，原告应向魏高亮索款。魏高亮未作答辩。杨富强围绕诉讼请求依法提交了50000元借条原件1份，本院组织当事人进行了质证，胡全亮对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨富强与被告胡全亮认识，胡全亮与被告魏高亮系朋友。魏高亮因与位军军在正宁县城开办“名门夜宴”KTV资金不足，2014年4月14日，胡全亮带魏高亮去向原告借款，二人给原告出具借条1张，借条注明：“今借到杨富强现金伍万元整（50000￥）利息壹分伍，按年清息、借款期限未一年。借款人：胡全亮魏高亮阳历二0一五年四月十四号”。原告将50000元现金一次借给了胡全亮与魏高亮。2018年4月14日，魏高亮清偿该借款本金10000元，并还清了2018年4月14日之前的利息。至此，二被告下欠借款本金40000元。庭审中胡全亮辩称魏高亮于2019年4月份曾给原告微信转账4000元，庭审结束后胡全亮向本院提交了魏高亮给杨富强微信转账记录截图，杨富强认可魏高亮于2019年4月29日通过微信给其转账4000元，该4000元应认定为魏高亮支付给原告的利息，应在被告欠款总额中予以扣减。综上，截止2019年12月1日，二被告尚欠原告借款本金40000元，利息11700元扣减4000元，剩余7700元，本息共计47700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告胡全亮、魏高亮向原告借款50000元后共同给原告出具借条1份，双方之间的借贷事实清楚，借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。胡全亮辩称其未实际使用该款，剩余款项应由魏高亮归还，因二被告作为共同借款人给原告出具借条，现魏高亮下落不明，胡全亮未提供证据证明其与魏高亮约定过还款数额，故二被告应连带归还所欠原告借款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故二被告应按约定及时向原告清偿全部债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率为1分5厘，换算为年利率为18%，未超出上述规定，合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：胡全亮、魏高亮于本判决生效之日起十五日内连带清偿杨富强借款本金40000元及该款利息7700元（即从2018年11月起按年利率18%计算至2019年12月1日止），共计47700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费300元，共计1340元，由胡全亮、魏高亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  曹红霞人民陪审员  魏成杰人民陪审员  赵铁刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29402号原告：深圳市海平包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码9144030055212380K。法定代表人：吴增田，该公司总经理。被告：深圳市煦海电气有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300088474103W。法定代表人：张志平。原告深圳市海平包装制品有限公司与被告深圳市煦海电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告深圳市海平包装制品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海平包装制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市海平包装制品有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月十九日书记员 张里奕（兼）
上海市黄浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0101刑更40号罪犯吴某某，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍在安徽省，住本市崇明区。本院于2019年8月23日作出了(2019)沪0101刑初755号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯吴某某拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2019年11月29日收到执行机关上海市崇明区司法局[2019]沪崇矫撤缓建字第2号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市崇明区司法局提出，罪犯吴某某于2019年11月5日开车至上海市崇明区新河镇曼顺储运有限公司盗窃废铁，后被公安民警抓获,次日,吴某某被上海市公安局崇明分局堡镇港边防派出所抓获并处以行政拘留十日(2019年11月6日至2019年11月16日)。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对罪犯吴某某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯吴某某缓刑考验期间自2019年9月7日起至2020年2月6日止。2019年11月5日15时许，吴某某在上海市崇明区新河镇曼顺储运有限公司场地内有实施盗窃的行为，次日，吴某某因盗窃行为被上海市公安局崇明分局处行政拘留十日。上述事实，有执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。上海市崇明区司法局的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)沪0101刑初755号刑事判决中对罪犯吴某某宣告缓刑五个月的执行部分。二、对罪犯吴某某收监执行原判拘役五个月。(刑期自收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明峰审判员  李倩岚审判员  邱纯杰二〇一九年十二月二日书记员  尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执356号申请执行人：史淑芹，女，1941年5月2日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人：张振强，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人：张彩霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人：张彩云，女，1969年8月4日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被执行人：郭喜发，男，1947年11月25日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人史淑芹、张彩霞、张彩云、张振强与被执行人郭喜发刑事附带民事纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）辽01刑初105号刑事附带民事判决书，经申请执行人申请，于2019年2月26日立案执行。执行标的额：31272.5元。经查，本院（2018）辽01刑初105号刑事附带民事判决书涉及执行的内容为：“……二、郭喜发赔偿史淑芹、张彩霞、张彩云、张振强经济损失31272.5元。”本案立案执行后，通过直接送达方式向被执行人郭喜发送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人郭喜发仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未查询到被执行人名下有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人史淑芹、张彩霞、张彩云、张振强的申请以及法律规定，将被执行人郭喜发纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人郭喜发未履行本院（2018）辽01刑初105号刑事附带民事判决书确定的向申请执行人赔偿经济损失等义务，本院已采取将被执行人郭喜发纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执356号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人史淑芹、张彩霞、张彩云、张振强申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月十九日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初7078号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，系宜宾三和佳物业服务有限公司工作人员。 被告：陶建刚，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告陶建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告宜宾三和佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初14131号原告：上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程育峰，男，汉族。委托诉讼代理人：王高高，男，汉族。被告：陈阿维，女，汉族原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司与被告陈阿维物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，原告承担25元。审  判  员     肖维超 二〇一九年十二月五日书  记  员    唐瑶瑶
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2857号申请执行人:邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：孙立杰，任主任。被执行人:诗奈尔洗衣会所。本院在执行申请执行人邓州市人民政府地租征收处与被执行人诗奈尔洗衣会所为行政非诉执行一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2857号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5192号签发人：原告周立满，男，1970年12月16日生，汉族，无业，住长春市九台区团结街树仁委6组。被告周建国，男，1982年2月17日生，汉族，无业，住长春市九台区纪家镇双杖村六组。原告周立满与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告周建国的送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告周立满的起诉。案件受理费400元退还原告周立满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陆学研二〇一九年十二月二十四日书记员  赵宇擎
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执860号袁会松、袁小松：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人袁会松、袁小松与被申请人徐翠萍抚养费纠纷一案中，被执行人徐翠萍将该案的案款13400元及执行101元全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执860号徐翠萍：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人袁会松、袁小松与被申请人徐翠萍抚养费纠纷一案中，被执行人徐翠萍将该案的案款13400元及执行101元全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知2019年12月13日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监365号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审被告：王曼，女，汉族，1996年12月1日生，住江苏省江阴市。原审原告捷信消费金融有限公司与原审被告王曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初5061号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2425号 罪犯曲么木比火，女，1970年2月16日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）大中刑初字第73号刑事判决，以被告人曲么木比火犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曲么木比火不服，提出上诉。本院于2013年10月12日作出（2013）云高刑终字第1248号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。本院于2016年2月4日作出（2016）云刑更313号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯曲么木比火在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曲么木比火的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月24日起至2044年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁琳敏
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执222号申请执行人：德阳龙泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市嵩山街。法定代表人：刘德发，公司执行董事。委托代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被执行人：铜仁市川主科技助农有限公司，住所地贵州省铜仁市谢桥办事处。法定代表人：黎世军，该公司总经理。贵州省高级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民初12号民事判决书，受理德阳龙泰房地产开发有限公司与铜仁市川主科技助农有限公司损害公司利益纠纷一案，并将该案指定本院执行。该案在执行过程中，申请人德阳龙泰房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提交了撤回执行申请，并申请解除对贵州川主置业有限公司位于铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨（土地证号：万山国用（2013）第123号）国有土地使用权的查封，该宗土地系其诉讼时提出的保全查封，由贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民初12号民事裁定书裁定查封。本院认为，申请人德阳龙泰房地产开发有限公司的撤回执行申请以及解除对贵州川主置业有限公司位于铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨（土地证号：万山国用（2013）第123号）国有土地使用权查封的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对贵州川主置业有限公司位于铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨（土地证号：万山国用（2013）第123号）国有土地使用权的查封；二、终结贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06执222号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年十二月十三日书记员  肖艳飞
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1022号上诉人（原审被告）：集安市北方江南房地产开发有限公司，住所地吉林省集安市。法定代表人：范德海，董事长。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集安市天沅混凝土有限公司，住所地集安市。法定代表人：徐秀龙，经理。委托代理人：李卫红，女，1966年10年4日生，汉族，该公司会计，住吉林省集安市。委托代理人:辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。上诉人集安市北方江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人集安市天沅混凝土有限公司（以下简称天沅公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江南公司委托诉讼代理人马贵友，被上诉人天沅公司委托诉讼代理人辛秀斌、李卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江南公司上诉请求：1、依法撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初905号民事判决，在查清事实的基础上，改判江南公司不应支付天沅公司欠款739780元，并不承担违约责任。2、一、二审诉讼费，由天沅公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，判决的违约金数额过高。在一审庭审中，江南公司提出双方供货事实存在，但对于欠款数额有异议，双方没有最后对账确认，故天沅公司举证的欠据上没有加盖公司公章。江南公司提出和天沅公司进行对帐，要求天沅公司提供供货清单，庭审后根据天沅公司提供的单据，核算后江南公司2017年、2018年累计向天沅公司购商砼为835640元，实际已付款95万元，不存在拖欠货款的事实。故一审法院以没有加盖公章的欠据一份，在没有其他证据互相认证的情况下，以单一证据就认定江南公司欠款事实存在是事实认定错误。另外，一审法院判决欠款数额5%的违约金已超过实际欠款数额利息损失的30％，故判决的违约金数额过高，江南公司不存在拖欠行为，也不应承担违约利息。二、江南公司实际上已不欠天沅公司货款，也不应承担违约责任，其理由是：在一审庭审后，根据天沅公司举证的供货票据中有江南公司材料员夏亮和施工员杜聪签字的票据，经过核对2017年我司采购的商砼货款为287410元，2018年采购商砼货款为548230元，合计为835640元。而江南公司已分四次付款95万元。故江南公司已不欠任何货款，所以也不应该承担违的责任。综上所述，江南公司认为自己的合法权益受到了侵犯，故依法向贵院提起上诉，望在查清事实的基础上，依法改判，还上诉人以公道。天沅公司答辩称，江南公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天沅公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款739780元。2、支付违约金36989元及利息。3、诉讼费由江南公司负担。一审法院认定事实：江南公司与天沅公司于2017年10月18日签订预拌混凝土购销合同，根据双方合同约定在工程停工时，双方进行核算，所有混凝土款一次性结清。因江南公司原因工程停工，停工后，经双方核算江南公司应支付天沅公司混凝土款739780元，江南公司项目经理刘润岩于2018年12月13日给天沅公司出具欠据一份，天沅公司因索要混凝土款双方协商未果，故诉至法院。一审法院认为，天沅公司按照合同约定，为江南公司提供混凝土，因江南公司原因工程停工，合同7.13条明确规定连续停工30天，江南公司应全额付清己供商品混凝土货款，江南公司项目经理刘润岩为天沅公司出具欠据一枚，欠款数额739780元，天沅公司要求江南公司给付混凝土款事实清楚，证据确凿，足以认定。天沅公司诉求要求江南公司按照合同约定支付违约金、逾期价款的利息。合同8.3条规定，甲方(江南公司)未按照合同约定结付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方(天沅公司)支付所欠逾期价款的利息，同时按所欠金额5％给付违约金。甲方不按合同约定支付进度货款，乙方有权停止混凝土的供应或解除合同，由此产生的一切后果由甲方承担，双方未解除合同前，甲方不得委托其他混凝土厂家进行混凝土施工。天沅公司的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。江南公司辩称对欠款数额有异议，天沅公司违约在先，工程停工后一次性结算，没有证据证明，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决：集安市北方江南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付集安市天沅混凝土有限公司货款739780元，违约金36989元，并以739780元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息自2018年12月14日起至本判决履行完毕之日止。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，二审中江南公司提供了证据及证人欲证明其并不拖欠天沅公司货款，但江南公司二审提供的证据及证人证言与其在一审提供的证据相矛盾，且不足以推翻江南公司项目经理刘润岩出具的欠据。江南公司虽主张欠据未加盖公章，但刘润岩作为江南公司的项目经理代表江南公司与天沅公司在预拌混凝土购销合同上签字，其出具欠据的行为应视为代表江南公司对拖欠货款数额的认可。另，江南公司主张一审判决违约金数额过高，已超过实际欠款数额利息损失的30％。双方在预拌混凝土购销合同8.3条中约定“甲方(江南公司)未按照合同约定结付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方(天沅公司)支付所欠逾期价款的利息，同时按所欠金额5％给付违约金。……”，即双方对违约金的计算标准已有明确约定，且该案系买卖合同纠纷，不应以银行贷款利率作为判断违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案中，江南公司逾期未支付天沅公司货款的行为已构成违约，其亦未提供证据证明双方约定的违约金过高，故对江南公司这一主张本院不予支持。综上所述，集安市北方江南房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11570元，由上诉人集安市北方江南房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年十二月二日书记员  李雨轩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4016号之一申请执行人：苏波，男，1989年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：邹涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：岳琳，女，1988年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人苏波与被执行人邹涛、岳琳民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹涛、岳琳未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏波向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的为人民币1529100元。本院向被执行人邹涛、岳琳送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人邹涛、岳琳名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人邹涛、岳琳暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人苏波，并要求其提供被执行人邹涛、岳琳的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人邹涛、岳琳名下存在可供执行的财产，且申请执行人苏波也无法向本院提供被执行人邹涛、岳琳的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执4016号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3244号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月十八日书记员  法文龙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8203号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：费振华，男，1986年12月26日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。兴业银行股份有限公司信用卡中心与费振华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人费振华支付29908.04元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人费振华未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终366号上诉人（原审原告）三河市仲云废品回收站，住所地河北省三河市燕郊半壁店村。经营者陈仲云，女，1973年3月5日生，汉族，住河北省三河市。委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。原审第三人宋水峪，男，1988年12月25日生，汉族，住天津市蓟县。上诉人三河市仲云废品回收站因诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局、原审第三人宋水峪工伤认定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，第三人与原告存在劳动关系已经生效仲裁裁决书确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人宋水峪在单位工作时受到事故伤害的情形，符合上述规定，应当认定为工伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告对第三人系在原告处受伤的事实无异议，其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三河市仲云废品回收站的诉讼请求。三河市仲云废品回收站不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与第三人之间不是劳动关系。仅凭第三人提供的材料不能作为确认劳动关系及工伤认定的依据。第三人虽然在上诉人处工作但是按日计薪，干一天活给一天工资是劳务关系。经审理查明，宋水峪系三河市仲云废品回收站处职工。2018年10月1日11时左右，宋水峪在单位内清扫传送带下废料时，不慎被传送带绞伤右上肢。经北京急诊抢救中心治疗诊断为：1、右肩部开放性损伤，伴血管、神经损伤；2、右肩胛骨骨折。2009年5月21日，宋水峪向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于2019年5月28日受理，经向三河市仲云废品回收站下达举证通知，三河市仲云废品回收站未举证。2019年7月19日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]10820216号认定工伤决定书：宋水峪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，宋水峪与上诉人三河市仲云废品回收站存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决确认。2018年10月1日11时左右，宋水峪在单位内清扫传送带下废料时不慎受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2019]10820216号认定工伤决定并无不当。综上所述，三河市仲云废品回收站上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三河市仲云废品回收站负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十二月十七日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4615号之一 申请执行人：周炳良，男，1956年1月3日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被执行人：黄纪学，男，1962年6月28日出生，住慈溪市。 申请执行人周炳良与被执行人黄纪学追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳良于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄纪学给付申请执行人款项800000元及相关利息，并缴纳案件受理费6860元、申请执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人黄纪学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄纪学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄纪学的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄纪学住所地进行了实地调查。现查明，被执行人黄纪学名下无不动产、无车辆、无有价证券，无财付通开户信息、无股权登记信息。现查明：（1）被执行人黄纪学的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（2）对被执行人黄纪学的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6860元、申请执行费10400元。本院暂未发现被执行人黄纪学有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄纪学拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄纪学作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄纪学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人周炳良委托诉讼代理人张杰银。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄纪学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 宋叶芮
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1462号申请执行人：郭某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人郭某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某与申请执行人郭某自愿达成执行和解协议，现申请执行人郭某向本院撤回对李某某的执行申请。经本院审查，其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0722执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付      晓审判员 张嘉审判员王占富二〇一九年十二月二十八日书记员 曾      炜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1916号申请执行人田玉训，男，1970年9月5日出生，汉族，个体经营者，住所地山东省莒县刘官庄镇大官庄村3号，现住青岛市李沧区。被执行人张锡海，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地山东省沂水县。被执行人付瑞娜，女，1966年10月7日出生，汉族，住所地山东省沂水县。本院在执行申请执行人田玉训与被执行人张锡海、付瑞娜买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初3391号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人付瑞娜、张锡海向申请人田玉训支付货款人民币20954元，案件受理费162元、财产保全费230元，共计人民币392元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初3391号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4422号原告：许润森，男，1946年6月19日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：许选民，男，汉族，住灵宝市。原告许润森诉被告许选民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许润森提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许润森撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许润森负担。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十四日书 记 员  董 滨
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执139号申请执行人：辽源市中级人民法院。被执行人：谢玉明。被执行人谢玉明因犯受贿罪、贪污罪、玩忽职守罪一案，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04刑初13号刑事判决书，已发生法律效力。辽源市中级人民法院依法对（2017）吉04刑初13号刑事判决书中的财产刑部分立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谢玉明名下的房屋、土地、车辆进行了查询，未发现可供执行财产；依法查询了被执行人谢玉明的银行存款信息，并对有余额的账户存款进行了依法扣划。现被执行人谢玉明暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：辽源市中级人民法院（2017）吉04刑初13号刑事判决书中的财产刑部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年十二月二十七日书记员  孙春义
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2572号申请人：中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路210号。负责人：冯坤山，该行行长。委托代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：赵楠楠，河南仟问律师事务所律师（实习）。被申请人：谢振伟，男，汉族，1969年11月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：孟爱玲，女，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币852534.95元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人中国光大银行股份有限公司郑州分行自愿以其名下自有的852534.95元资产为其提供担保。本院经审查认为中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢振伟、孟爱玲名下银行存款人民币852534.95元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十二月六日书记员  李 阁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24370号上诉人（原审原告）：吴惠娟。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人吴惠娟、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认吴惠娟与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向吴惠娟支付休息日加班工资14443元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向吴惠娟支付年休假工资1351.72元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向吴惠娟支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回吴惠娟的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，吴惠娟、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。吴惠娟上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向吴惠娟支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以吴惠娟所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，吴惠娟入职时间应当以其主张为准。综上，吴惠娟上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认吴惠娟与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付吴惠娟2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资2468元；3、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付吴惠娟2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2706元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付吴惠娟经济补偿金16110元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定吴惠娟入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向吴惠娟支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，吴惠娟、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对吴惠娟、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5838号申请执行人：胡杰，女，1967年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杜智康，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。胡杰与杜智康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人归还欠款本金人民币400560元以及相应利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人名下车牌号为沪K9XXXX、沪H9XXXX、沪B6XXXX、沪A9XXXX、沪K9XXXX车辆。(前述车辆查封日期均为2019年9月3日至2021年9月3日止)。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十二月十二日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3994号申请执行人黄加发，男，水族，1954年5月18日出生，住重庆市巴南区。被执行人唐敏红，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵阳市花溪区。申请人黄加发申请执行被执行人唐敏红民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初4764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为62768元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有捷达牌车辆、帕萨特牌车辆各一台，因未实际控制其车辆下落，申请人要求法院暂不对该车辆进行查封。另已冻结被执行人名下的多个银行账户，因账户余额不足，暂也无法对其进行扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请人案款62768元及利息，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3994号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月九日书记员 王美龄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家镇，男，1938年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国军，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘传和，男，1950年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘文福（刘传和之子），男，1984年12月23日出生，汉族，住址同上。 再审申请人刘家镇因与被申请人刘国军、原审第三人刘传和、刘文福恢复原状纠纷一案，不服广西玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。 刘家镇申请再审称：一、刘家镇提交有被损坏模板事实的照片，修复人工、阻止施工人员施工而误工损失共1000元的证据。刘国军对其作案造成申请人的损失，申请人已经提供了证据加以证实。一、二审法院不予认定是认定事实错误。二、在判决书中“本院认为《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》处理的是刘家镇、刘国军、刘传和和各户之间的道路和房屋问题，不是处理集体土地的事情。该协议各方当事人签字捺印，且不违反法律、法规强制性规定”，这是一、二审认定事实不清，适用法律错误。因一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求再审本案，改判支持申请人在原审的诉讼请求，即赔偿损害模板等损失1000元和确认刘家振、刘国军、刘传和签订的大路协议无效。 刘国军没有提供答辩意见。 刘国和、刘文福没有提供陈述意见。 本院经审查认为，关于涉案的《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》是否有效的问题。申请人在原审中认为该协议是被申请人与原审第三人等人恶意串通，胁迫申请人签订的，因违反法律强制性规定无效。经查，涉案协议是村干部召集本案当事人在现场签订，没有任何证据证实被申请人与原审第三人等人恶意串通、胁迫申请人在协议上签字。同时，本案纠纷属于相邻通行纠纷，不是土地使用权纠纷。《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》是各方真实意思表示，其内容并不不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定合法有效是正确的。申请人主张上述协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘家镇提出被申请人已承认拆毁建房支撑木，亦有照片证实，应赔偿申请人的经济损失的问题。经审查，被申请人从未承认其得拆毁申请人建房的木支撑，照片只能证实建房支撑缺损，不能证明模板被损坏是被申请人所为，因此，一、二审不予认定该事实，判决驳回申请人请求被申请人赔偿损失的诉讼请求并无不当。本案一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确、实体处理正确。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回刘家镇的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于的解释》： 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37223号原告：崔某，女，2002年2月24日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：杨某（崔某之母）。被告：武戈，男，1990年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地址河北省邯郸市永年县。被告：尹现飞，男，1982年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地址河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县城西街。负责人：张海相，总经理。委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。原告崔某与被告武戈、尹现飞、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人保涉县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔某的法定代理人杨某、人保涉县公司委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。武戈、尹现飞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令武戈、尹现飞、人保涉县公司赔偿崔某医疗费13635.48元、误工费17800元、交通费600元、营养费3000元，共计35035.48元。2、判令武戈、尹现飞、人保涉县公司承担诉讼费。事实和理由：2015年4月23日17时27分，杨某驾驶自驾车本田（×××）自西向东正常行驶于梅市口路，肇事司机武戈作为驾驶人未取得驾驶资格仍驾驶吉利（×××）逆行由东向西行驶与杨某车相撞，造成崔某、张天宇与张恒伟受伤，导致崔某左上门牙出现裂痕，右上第三颗虎牙断了。交警认定武戈负事故的全部责任。吉利车车主尹现飞明知武戈未取得驾驶资格仍把车借予武戈，存在重大过错，应承担相应责任，同时，该车在人保涉县公司进行投保，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院。人保涉县公司辩称，不同意崔某的全部诉讼请求。1.事故车辆在我公司投保交强险，限额1万元已经支付完毕；2.武戈涉嫌无证驾驶，我公司仅在医疗费范围内赔偿垫付责任，事后有权对肇事司机进行追偿。我公司垫付数额已经支付完毕，崔某起诉我公司没有法律依据；3.事故发生在2015年4月，现其起诉超过诉讼时效；4.诉讼费属间接费用，我公司不承担赔偿责任。医疗费已超过限额，崔某为未成年人，不产生误工费，营养费没有证据支持。武戈、尹现飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日17时27分许，杨某驾驶×××小轿车（车上乘坐崔某及案外人张恒伟、张天宇）由东向西行驶至本市丰台区梅市口路新丰驾校北门，适有武戈驾驶×××小轿车由西向东逆向驶来，两车接触，造成两车受损，崔某及杨某、张恒伟、张天宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，武戈负全部责任，杨某无责任。此后，崔某被送至北京大学口腔医院（以下简称北大口腔医院）治疗，经该院诊断：崔某为冠折未露髓，畸形中央尖。2015年，崔某因本次交通事故曾起诉武戈、尹现飞、人保涉县公司赔偿相应损失，本院经审理后于2016年3月7日判决人保涉县公司赔偿崔某医疗费、交通费、护理费共计1520.28元。此后，崔某又多次到北大口腔医院复查，产生后续治疗费。2016年崔某再次起诉武戈、尹现飞、人保涉县公司赔偿相应损失，本院经审理后于2017年10月13日判决人保涉县公司赔偿崔某医疗费9329.72元、护理费3600元、交通费500元，合计13429.72元，武戈赔偿崔某医疗费6862.09元，尹现飞赔偿崔某医疗费2940.89元。庭审中，崔某提交北京大学口腔医院收费票据40张，证明支出医疗费13635.48元；提交交通费发票10张，证明产生交通费600元；提交误工证明、工资明细证明其母杨某误工损失。人保涉县公司对医疗费收据、发票真实性无异议，但主张该公司已经赔付完毕；其不认可误工损失。另查，武戈驾驶涉案车辆时未取得驾驶资格，该车由尹现飞在人保涉县公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。武戈、尹现飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。武戈在未取得合法驾驶资格时驾驶机动车与杨某发生交通事故，造成乘车人员崔某受伤，事故经认定武戈为全部责任，而尹现飞在明知武戈没有驾驶证的情况下仍将车借予武戈使用，在车辆使用及管理上存在过错，故对于崔某由此产生的合理损失，依法应由武戈、尹现飞承担相应的民事责任。鉴于本案涉案机动车在人保涉县公司投保了交强险，故对于崔某的合理损失，依法应由人保涉县公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，人保涉县公司可于履行赔偿义务后另行追偿；超出交强险赔偿范围的损失部分，由武戈、尹现飞分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任。对于崔某主张的医疗费，本院根据正规发票及诊断证明予以认定；关于崔某主张营养费，证据不足，本院不予支持；关于崔某主张的误工费，鉴于崔某系未成年人，其由家人陪同就医当属合理，由此产生误工损失，故对其此项主张本院予以支持，但其主张金额过高，根据其伤情及治疗情况，本院酌情确定此项损失金额为3500元；关于崔某主张的交通费，本院结合其就医地点、时间、人数和次数，本院酌情确定此项金额为500元。人保涉县公司主张崔某诉讼请求超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔某误工费3500元、交通费500元；二、武戈于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费9545元；三、尹现飞于本判决生效之日起十日内赔偿崔某医疗费4090.48元；四、驳回崔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由崔某负担336元（已交纳）；由武戈负担238元、尹现飞负担102元（均于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元,由武戈、尹现飞各承担280元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  朱福勤人民陪审员  张崇燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 鹏法官 助理  卢文婷书 记 员  武秋辰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5947号 罪犯何秀琼，女，1957年6月27日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经遂宁市中级人民法院于2001年2月26日以（2001）遂刑初字第04号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人何秀琼未提出上诉。四川省高级人民法院于2001年5月21日（2001）川刑复字第324号刑事裁定书核准何秀琼死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间：2003年6月30日，四川省高级人民法院作出(2003)川刑执字第656号裁定，减为无期徒刑；2006年12月25日，四川省高级人民法院作出(2007)川刑执字第61号，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2009年6月10日，资阳市中级人民法院作出(2009)资刑执字第279号裁定，减去有期徒刑1年2个月；2011年9月26日，四川省资阳市中级人民法院作出（2011）资刑执字第962号裁定，减去有期徒刑1年；2014年5月20日，资阳市中级人民法院作出(2014)资刑执字第120号裁定，减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年；2016年3月29日，资阳市中级人民法院作出(2016)川20刑更393号，减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年，减刑后刑期至2020年8月24日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何秀琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何秀琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何秀琼减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十四日止，剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3398号苏州凯迪城资产管理有限公司、高新区枫桥津西枫园楼酒楼、熊化安：申请执行人苏州凯迪城资产管理有限公司与被执行人高新区枫桥津西枫园楼酒楼、熊化安房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6341号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高新区枫桥津西枫园楼酒楼、熊化安未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州凯迪城资产管理有限公司于2019年12月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30000元，被执行人应负担的执行费350元，合计30350元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行人苏州凯迪城资产管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0505民初6341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7535号 原告：王辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单广央，江苏有方律师事务所律师。 被告：张建斌，男，1976年8月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告王辉与被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人卜建峰、单广央，被告张建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款90000元及利息25600元（计算至2019年7月12日），合计115600元，此后的利息按每月1800元计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年3月8日被告因为生意周转需要向原告借款150000元，当时口头约定月息三分，至2019年5月12日被告给付原告本金60000元，利息20000元，至今，被告尚欠原告本金90000元。原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 张建斌辩称，双方自幼相识，借款是事实，没有预扣利息。借条是原告在起诉之前让其补的，借条上的内容都是同一天书写的。到2019年5月12日其一共偿还80000元，只剩70000元未还，对原告主张的利息不予认可。原告提交的电话录音确实是其和原告通话，但是当时其是说周转一段时间，给一点费用，原告说月息3分其也不好意思拒绝，其不认可20000元利息。现在其经济比较困难，希望原告谅解，只给本金不计算利息。 根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告素来相识，2018年3月8日，被告张建斌因资金周转需要向原告王辉借款150000元，期间陆续还款80000元，至原告王辉诉至本院前被告张建斌补出借条一份，借条载明：今借到王辉人民币壹拾伍万元整。（150000.00）（备注如有同借条作废一张）。落款日期为2018年3月8日。借条下方另备注：计已还款陆万元整（60000），落款日期为2019年5月12日。上述借条载明内容系被告张建斌同一天书写。借款后被告张建斌的还款情况为：2018年8月8日还款20000元，2018年12月27日还款20000元，2018年12月30日还款20000元，2019年1月14日还款10000元，2019年5月12日还款10000元。双方口头约定月息3分，截止2019年5月12日张建斌80000元还款中20000元为双方结算的利息。2019年5月12日后张建斌未偿还剩余款项，王辉催要未果遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。张建斌向王辉借款，有张建斌出具的借条、银行交易流水、张建斌及王辉的当庭陈述予以证明。原、被告间债权债务关系明确，王辉应对剩余未还款项承担偿还责任。关于还款数额的确定，本院认为，王辉主张“双方口头约定月息3分，80000元还款中20000元系利息，该利息计算至2019年5月12日”，该主张与其提交的双方之间的通话录音、借条中张建斌自行备注的“计已还款60000元整”均能相互印证，且不超过法律规定的利息标准，本院依法予以确认。据此，被告张建斌仍应偿还原告王辉借款本金90000元。自2019年5月12日之后至被告张建斌实际还款之日止的利息原告主张按照月息2%计算，不超过法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款90000元及利息（自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由原告王辉负担230元，被告张建斌负担2382元（此款原告已垫付，被告张建斌应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  许 婷 书 记 员  陈 阳 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3197号原告：苗某月，女。被告：赵某光，男。原告苗某月诉被告赵某光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某月到庭参加诉讼，被告赵某光经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款30000元及利息。2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，因被告儿子结婚需要钱款，被告于2017年8月27日向原告借款3万元，并给原告出具借条。经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由拒不偿还。因此原告只能依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方互相认识，因被告儿子结婚需要钱款，被告于2017年8月27日向原告借款3万元，并于当日给原告出具借条，未约定利息，还款日期为2018年12月份。借款逾期后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。2019年11月14日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中当事人向法庭提交了借条等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：被告赵某光拖欠原告苗某月借款30000元的事实清楚、证据充分，被告长期拖欠不付已经损害了原告的合法财产权益，被告应该积极筹措资金给付欠款。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某光于本判决生效之日起十日内偿还原告苗某月借款30000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵某光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇一九年十二月三日书记员  王玉洪
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执430号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，该联社理事长。 委托代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托代理人：岑琳，该联社办事员。 被执行人:何少军，男，1961年11月18日出生，汉族，住所地：广西荔浦县。 被执行人:莫丽芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住所地： 广西荔浦县花篢镇福灵村油榨屯6号。 被执行人:德保县雄高蛤蚧酒厂，住所地：德保县城关镇云梯村（B地块）。 法定代表人：何少军。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人何少军、莫丽芳、德保县雄高蛤蚧酒厂借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人何少军、莫丽芳、德保县雄高蛤蚧酒厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息1238152.80元（利息暂计至2019年5月13日），受理费7972元，执行费14861.25元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。经双方当事人协商达成执行和解协议，为此申请人撤回申请。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本息1238152.80元（利息暂计至2019年5月13日），受理费7972元，执行费14861.25元 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，双方达成执行和解。本案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024执430号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保806号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：殷恒俊,男,1978年11月14日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十二月四日书记员  李春颖
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执2013号王土生、桂阳县太和镇神下村十组本院执行的王土生申请桂阳县太和镇神下村十组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1455号 原告：阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司。 法定代表人：吴庆华，公司经理。 委托诉讼代理人：李建强，男，1956年出生。 被告：马蕊，女，1974年出生。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：宋楠，男，1975年出生。 原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司与被告马蕊、宋楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司的委托诉讼代理人李建强、被告马蕊及其委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。被告宋楠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资款127，820元；2.请求依法判令被告支付原告货款利息30，000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告从原告处购买农资127，820元，并约定年底付清。时至今日已达五年之久，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告马蕊辩称：1.诉讼主体不适格，被告是在案外人雷某某处购买的农资，并非原告处。2.原告的起诉已超过诉讼时效。3.原告所主张的利息无事实依据及法律依据。 被告宋楠未向法庭提供证据及答辩状。 原告向本院提供的证据:1、送货单三份，证明被告马蕊、宋楠于2012年12月4日从原告处购买农资10，240元；2013年5月2日从原告处购买农资44，600元；2013年6月29日从原告处购买农资47，180元。2、欠条一份，内容为：“欠雷某某现金25，800元（贰万伍仟捌佰元正），欠款人宋楠，2013年2月4日”。证明被告欠原告农资款25，800元。 被告马蕊、宋楠未向本院提供证据。 经庭审质证，被告马蕊对原告提交的2013年5月2日从原告处购买农资44，600元送货单；2013年6月29日从原告处购买农资47，180元送货单予以认可。对2012年12月4日送货单10，240元不予认可，认为签字不是其所签，亦不申请鉴定。本院对该证据予以认定，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，本院予以认定。被告对原告提交的欠条一份，因债权人为雷某某而非原告，不予认可，本院亦不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告马蕊在原告处购买农资10，240元，2013年5月2日被告马蕊在原告处购买农资44，600元，2013年6月29日，被告宋楠从原告处购买农资47180元，三次共计102，020元。上述款项经原告多次索要，两被告至今未还。 另查明：本院作出的（2018）兵0103民初770号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认以下事实：1.马蕊、宋楠于1993年11月23日在河南省太康县登记结婚，马蕊、宋楠系夫妻关系。2.本院于2018年12月20日作出判决，准予马蕊与宋楠离婚。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告出具送货单，可以认定原告的主体适格，原告与被告之间购买农资的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明，被告拖欠货款102，020元，本院予以确认。因该拖欠的货款系被告马蕊与宋楠夫妻关系存续期间所产生的共同债务，现原告主张两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告马蕊在承担债务后，可向被告宋楠追偿。被告马蕊辩解原告的诉讼超过诉讼时效，本案中由于买卖双方并未签订书面买卖合同，《送货单》亦未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，因本案合同的履行期限不明确，本案并未超过诉讼时效。原告主张25，800元货款，因债权人雷某某与本案原告并非同一主体，应另案处理。原告主张资金占用利息30，000元，因买卖合同未对还款的时间、违约责任进行约定，原告也未提供计算方式及计算依据，故其主张货款利息与法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款102，020元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告马蕊、宋楠于本判决书生效之日起三日内支付原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司农资款102，020元。 二、被告马蕊、宋楠对其所支付的款项承担连带责任。 三、驳回原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，由原告阿克苏地区喜丰园农资有限责任公司负担1222元，由被告马蕊、宋楠负担2234元。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  张 林 人民陪审员  白雪梅 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄晓雅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203财保238号申请人：张念仑，男，1956年5月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：杜软霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。案由：民间借贷纠纷申请人张念仑于2019年12月13日向本院申请保全，请求对被申请人杜软霞银行存款35000元予以冻结。并提供了已生效的（2019）豫1203民初2070号民事调解书。本院经审查认为，申请人张念仑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜软霞银行存款35000元。保全申请费370元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  建海龙二〇一九年十二月二十二日书记员  焦扬飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志军，男，1972年4月4日，汉族，住广东省梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学附属第三医院粤东医院（梅州市梅县区人民医院），住所地广东省梅州市梅县区新县城公园北路。法定代表人：戎利民。再审申请人邓志军因与被申请人中山大学附属第三医院粤东医院（以下简称粤东医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志军申请再审称，（一）2018年11月29日邓志军因被他人打伤右眼至粤东医院眼科就诊。接诊医生未作任何仪器检查，朝其眼中滴入麻醉药水便开始诊治其他病人。邓志军仍感眼睛肿胀疼痛，再三请求接诊医生认真检查治疗，但接诊医生仅开了盒眼药水，没有出具专业的眼科诊断证明。复诊时邓志军才注意到该接诊医生佩戴的工牌不是“眼科”的。邓志军使用接诊医院开的眼药水后，眼肿伤痛一直没有得到有效缓解，反而更严重。同年12月10日，邓志军再次到粤东医院复诊，此时才听其他医生说第一次接诊的肖豪华医生不是眼科医生。为此，此前帮忙挂号的“医务科张主任”还向邓志军道歉、亲自安排其他主任医生为其诊疗眼伤，并承认粤东医院的检查设备仪器不足。在接受中山大学眼科专科医院、梅州爱尔眼科医院的治疗后，邓志军的右眼视力仍跌至0.12，经常肿痛流泪，且无好转可能，此系粤东医院的误诊所致。邓志军曾申请进行医疗事故鉴定，但由于肖医生出具的诊断证明不专业、粤东医院管理混乱，导致邓志军无法得到真实的鉴定结果。（二）粤东医院推卸保管责任。邓志军的车辆在粤东医院的停车场被刮蹭受损，其查看监控的要求却被粤东医院拒绝。（三）邓志军提前一周挂好粤东医院糖尿病科的专家号，但到看诊时间却无人叫号，没有人提前告知该专家当日不出诊。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院应对邓志军主张的再审事由进行审查。具体分析如下：邓志军以粤东医院安排接诊的医生不具有相应资质，误诊其伤情导致其错过最佳治疗时机，造成不可逆转的损害为由提起本案诉讼，请求粤东医院赔偿医疗费与交通费损失。经查，邓志军受伤当日，粤东医院负责接诊的医生肖豪华于2005年12月16日通过国家医师资格考试，取得执业医师资格；于2006年7月20日取得执业医生执业证书，执业范围为眼耳鼻咽喉科专业；于2008年8月29日在广州医学院第二附属医院进修眼科结业；于2012年5月27日取得眼科学中级专业技术资格。其登记执业类别为临床，执业范围为眼耳鼻咽喉科专业，执业地点为梅县人民医院即粤东医院，具有从事眼科临床业务的相应资质。邓志军没有充分证据推翻上述事实，一、二审判决据此认定肖豪华医生具有为邓志军诊疗案涉眼科外伤的相应资质，并无不当。邓志军还主张粤东医院存在误诊，但其对此并没有提供充分证据予以证明。相反，梅州市梅县区卫生和计划生育局于2019年2月18日对邓志军信访事项作出的《答复意见书》载明：“依据肖医生执业范围，对邓志军先生的诊治未涉及超范围执业，诊疗行为未违反诊疗常规。后邓先生多次到粤东医院眼科门诊复诊，眼科医师对邓先生右眼诊治与肖医生当时诊治情况基本一致。”一、二审判决认为邓志军没有证据证明粤东医院存在误诊导致其右眼伤情恶化，驳回其关于粤东医院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，亦无不当。至于邓志军申请再审所称粤东医院对其车辆未尽保管义务、医生未如约出诊，已超出其原审诉讼请求的范围，故本院不作审查。综上，邓志军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志军的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月十一日法官助理陈捷书记员方佳阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4807号上诉人（原审原告）：曹某，男，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1985年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1985年9月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：史某，男，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人曹某因与被上诉人李某、朱某、史某买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，曹某于2019年9月25日收到一审判决书，本院于2019年10月8日收到曹某的上诉状，但是曹某未在上诉期内交纳上诉费，后一审法院于2019年10月30日向其邮寄上诉费缴纳通知单，限其于收到通知之日起七日内预交诉讼费，并告知其逾期交费依法按自动撤诉处理。催交通知于2019年10月31日签收，上诉人于2019年11月8日交纳上诉费，超过了七日期限。上诉人超期缴纳诉讼费用，按照诉讼费收费办法的规定，应当按自动撤回上诉处理的。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取为1075元，由上诉人曹某负担。本裁定为终审裁定。审判长  万子榕审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年十二月十四日书记员  韩振亚法律条文附录《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2447号申请人唐瑛与被申请人黄虹民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值100000元的财产。本院依据本院（2019）湘0105民初11577号民事裁定书，于2019年12月6日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2447号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初595号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人汪来俊，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市杞县。因犯盗窃罪，于2009年2月4日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年3月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2019年11月8日被兰考县公安局刑事拘留。2019年11月25日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人汪来俊犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人汪来俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日至8日期间，被告人汪来俊从杞县张寨出发，沿106国道步行至兰考县火车站附近。被告人汪来俊沿途寻找未上锁的汽车进行盗窃。2019年11月6日晚上，被告人汪来俊步行至华城公寓小区大门口，将一辆未上锁红色中泰汽车内的黑色小米手机，一块黑色的卡西欧手表，还有一块金色浪琴手表盗走后藏匿。案发后，被盗物品被追回。经鉴定，被盗物品价值1694元。2019年11月8日凌晨2点左右，被告人汪来俊在兰考县书香佳苑院内一辆黑色长城牌小轿车行窃时，其被人当场抓住。上述犯罪事实，被告人汪来俊在庭审过程中均无。异议，亦有书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录、现场指认照片、扣押清单、开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第62号刑事判决书广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法刑二初字第176号刑事判决书；被害人朱某、夏某、李某陈述；兰考县价格认证中心兰价认字（2019）第096号价格认证结论书、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定本院认为，被告人汪来俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪来俊于2019年11月8日在兰考县书香佳苑院盗窃他人财物被发现，系犯罪未遂。案发后，被告人汪来俊自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪来俊判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪来俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪来俊的刑期自2019年11月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马随成二〇一九年十二月六日书记员  金东磊
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民辖终163号 上诉人（原审被告）江西康美乐食品有限责任公司，住所地江西省新余市高新经济开发区（市仙来东大道）。统一社会信用代码：91360500159882295W。 法定代表人：陶宜生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西天凯乐食品有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇颖江大道329号。统一社会信用代码：91360502MA35KA3TXT。 法定代表人：胡方芽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师。 原审被告：西湖区老胡冷饮店，住所地江西省南昌市西湖区金盘路96号南栋。统一社会信用代码：92360103MA38MM2024。 经营者：胡锐，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：浮梁县冰悦冷冻食品配送中心，住所地江西省景德镇市浮梁县湘湖镇工业园。统一社会信用代码：92360222MA37WPYF04。 经营者：刘瀚清。 上诉人江西康美乐食品有限责任公司（以下简称康美乐公司）因与被上诉人江西天凯乐食品有限公司（以下简称天凯乐公司）及原审被告西湖区老胡冷饮店、浮梁县冰悦冷冻食品配送中心侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初600-1号民事裁定，向本院提起上诉。 康美乐公司上诉称：1．一审法院所依据的《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》是依附并建立在《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《专利纠纷案件若干规定》）第二条的基础上的，由于《中华人民共和国民事诉讼法》修正版后于《专利纠纷案件若干规定》，且《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定适用法律。据此，一审法院在上述裁定中所适用法律不当。2．要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”移送至新余市中级人民法院管辖。因为，首先，（2019）赣洪江证字第1843号公证书中，公证购样时间为2019年5月31日，出具公证书时间为2019年6月3日，而当时并不存在“西湖区老胡冷饮店”，国家企业信用信息公示报告证明“西湖区老胡冷饮店”注册成立时间为2019年6月11日，所谓被告二当时并不存在，因此，被告二依法应当确定为经营者为当事人，而诉状中对经营者胡凯基本信息并未注明，显然，依法不应按“西湖区老胡冷饮店”住所地确定地域管辖。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果地。”2019年5月31日不存在被告二销售的可能，但被上诉人又未将胡锐列为被告，据此，本案若以侵权行为地选择管辖，亦只能选择产品制造地即新余市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新余市中级人民法院管辖。 天凯乐公司辩称，1．根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，制造地、销售地法院均有管辖权，南昌市是销售地，故一审法院对本案有管辖权。2．根据《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，只要发生在江西省内的专利纠纷，均由一审法院管辖。3．从历史上看，最高人民法院和江西省高级人民法院也从来没有指定过新余市中级人民法院具有第一审专利纠纷案件的管辖权。4.2019年5月31日公证购样时，销售商出具的收据上加盖的公章为“西湖区老胡冷饮批发店”，起诉时发现该个体工商户已于2019年6月4日注销，但同一经营者又于2019年6月11日重新注册了“西湖区老胡冷饮店”，上述两个个体户的经营者均为胡锐，被上诉人也已列出了经营者的信息，因此，被上诉人将“西湖区老胡冷饮店”列为了被告。 西湖区老胡冷饮店、浮梁县冰悦冷冻食品配送中心在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》属于最高人民法院对部分知识产权案件管辖的特别规定，凡发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件均由南昌市中级人民法院管辖。本案属于专利纠纷，且涉案侵权产品的生产厂家即本案被告在江西省新余市，故可以认定制造地在江西省内；另根据江西省南昌市赣江公证处［（2019）赣洪江证内字第1843号］、［（2019）赣洪江证内字第1866号］公证书，本案涉案侵权产品的销售地也在江西省内。因此，本案是发生在江西省内的专利纠纷案件，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚姝 审判员  高治 审判员  孙明 二〇一九年十二月十七日 书记员  熊超
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20567号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：杨涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景物业公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景物业公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1150.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金205.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告杨涛作为凯川大江东岸小区某幢某号房屋业主，未支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费1150.00元(1.50元/月/平方米×76.67平方米×10月)，应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金，为205.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告杨涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《（2019渝0113民初8476号民事判决书）》、备案证明、资质证书、房屋权属登记申请书、催费通知单、《电梯维保合同》、小区服务照片、保安巡逻签到表等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告杨涛未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。被告系巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川·大江东岸小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积76.67平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景物业公司继续为该小区业主提供了物业管理服务至今。被告杨涛未支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费1150.00元(1.50元/月/平方米×76.67平方米×10月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，被告杨涛未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费的诉讼请求以支持。被告杨涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2019年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费1150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨涛负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告杨涛在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十一日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3558号申请人：张美，女，1965年4月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王力嘉，男，1990年10月24日生，汉族，住上海市浦东个新区。申请人张美与申请人王力嘉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张美因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王力嘉赔偿申请人张美医疗费873元；二、申请人王力嘉一次性赔偿申请人张美500元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张美与申请人王力嘉于2019年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12754号原告：孟祥同，男，1964年7月8日出生，汉族，住高新区。被告：吴继军，男，1962年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市顺通金海聚酒店有限公司，住所地济宁高新区火炬路39号，统一社会信用代码913708007618761110。法定代表人：吴红兴，经理。本院在审理原告孟祥同与被告吴继军、济宁市顺通金海聚酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孟祥同于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟祥同申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟祥同撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟祥同负担。审判员  田鹏学二〇一九年十二月二十日书记员  郑文倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11353号原告：宋敏杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：郑彩香，绍兴市越城区明成法律服务所基层法律服务工作者。被告：鲁伟铭，男，1983年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘懿琴，女，1982年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宋敏杰诉被告鲁伟铭、潘懿琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告工资欠款7万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经系雇佣关系，两被告系夫妻关系。原告于2018年8月入职被告的爱约定婚纱店打工，双方约定工资为1万元每月。至2019年7月底，因被告未每月足额支付工资，原告辞职，其间被告共欠原告工资7万元，原告多次讨要未果，故成讼。被告潘懿琴辩称对欠款7万元事实认可，希望能够与原告调解，目前经济困难，无力还款。被告鲁伟铭辩称没有其他意见，其与被告潘懿琴系夫妻关系，认可原告的诉请。本院经审理查明，2019年10月18日，被告潘懿琴向原告出具欠条一份，载明欠原告工资7万元。原告与被告鲁伟铭之间的聊天记录中，原告多次要求该被告支付工资。本院认为，原告持有被告潘懿琴出具的欠条，且该被告对于欠款事实予以认可，故本院对原告要求该被告归还欠款7万元的诉请予以支持。原告另要求被告潘懿琴支付相应利息，实际系主张利息损失，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲁伟铭未在欠条中签字，但根据原告与该被告之间的微信聊天记录可认定该被告对于尚欠原告工资的事实是知情的，且该被告自述两被告系夫妻关系，并当庭表示愿意就案涉欠款承担共同还款责任，故本院对原告要求被告鲁伟铭支付上述款项的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告潘懿琴、鲁伟铭共同支付原告宋敏杰工资欠款人民币7万元，并支付该款项自2019年12月3日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取775元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张海峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 娟
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审486号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人魏德民，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南确山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月16日作出的410422-1002281890号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002281890号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002281890公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002281890号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十七日书记员  方亚洁
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初504号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人袁叶根，曾用名袁根，男，1974年8月2日生，汉族，初中文化，个体户，住句容市。2011年10月24日因吸毒被句容市公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；2019年1月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被句容市公安局取保候审,2019年12月19日经本院决定逮捕，12月20日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人袁叶根犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人袁叶根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日13时05分许，被告人袁叶根酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至句容市天王镇浦溪花园小区内道路实施左转弯时，因避让沿小区道路由西向东行驶的张旭驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生自摔事故。经鉴定，被告人袁叶根案发时血液中乙醇含量为104mg/100ml。案发后，被告人袁叶根主动报警并在现场等待公安机关的处理，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人袁叶根的行为构成危险驾驶罪，犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁叶根对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人袁叶根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁叶根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁叶根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝改霞二〇一九年十二月二十日书记员  张 平