文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2232号上诉人（原审被告）：娄底市娄星区巧丫丫家菜馆，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧升通大酒店17楼。经营者：康三平，女，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冠群，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：吴亚迪，女，1985年5月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人娄底市娄星区巧丫丫家菜馆因与被上诉人李冠群、吴亚迪财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市娄星区巧丫丫家菜馆上诉请求：1、请求撤销(2019)湘1302民初4077号民事判决;2、请求驳回李冠群、吴亚迪的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用全部由李冠群、吴亚迪承担。事实和理由：原审认定“事实”的依据李冠群、吴亚迪提交的《价格鉴定意见书》和《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》。上诉人在一审程序中对李冠群、吴亚迪家里卫生间涌水的事实没有否认。但对鉴定结论提出了异议并申请鉴定人出庭接受质询。上诉人认为李冠群、吴亚迪提供的鉴定结论之一(关于涌水原因的鉴定),因鉴定人没有鉴定的专业资质,鉴定机构并无工程质量鉴定资质而按要求原判不予采信。上诉人在原审中关于鉴定人、鉴定机构的资质问题,向原审法院提供了司法厅的湘司发通[2017]58号文件,提供了娄底市中级人民法院技术室于鉴定机构“入围”时提供的相关鉴定人、鉴定机构的资质文件,提供了工商登记资料,证实来自司法、工商、法院技术部门的任何一家的档案中,都证实鉴定人和鉴定机构不具有相应的专业技术资质和鉴定资格。在原审程序中,上诉人认为,李冠群、吴亚迪提交的关于涌水原因鉴定这一份证据,是完全应该作为非法证据排除的,故对价格方面的鉴定没有质证。按司法部门以前多年对星罡所的审查对外公示的业务范围,星罡司法鉴定所也只有“法医临床鉴定、法医病观鉴定、机动车技术及交通事故的鉴定、价格评估的鉴定、涉保鉴定、建筑工程造价鉴定”等六项，没有“建筑工程质量鉴定”这一项。原审程序中,鉴定人接受质询时,对市中级人民法院的技术部门提供的刘华君的工程造价工程师证予以认可的同时,仅提供了湖南咨询协会的两份没有专业限制的“咨询师”证,而对于上诉人异议中要求提供的专业资质,没有提供任何依据。这份涌水原因鉴定,争议最大。但一审就以“不违反法律、行政法规的强制性规定”为由采纳了。实际上,关于本案的鉴定的涌水问题,上诉人分析了其他原因:1、是下水道设计不合理;2、是不排除七至十七楼住户使用不合理的原因,而原鉴定的理由仅仅是“通气管改成了排水管”。把涌水原因归查于管道用途的变更。按鉴定机构的分析意见,管道如果没有改动,就不会堵、涌。现实生活中,下水管堵、涌现象,没有改动的也经常发生堵、涌。上诉人认为,原审采信的关于涌水原因的鉴定,类似刑诉程序中的非法证据,不应采信。此外,被上诉人没有任何证据证明其损失与上诉人有关联,故而对价格方面的鉴定不予质证。而一审判决却在错误采信原因鉴定结论的同时,误认为上诉人对李冠群、吴亚迪的损失“无异议”。李冠群、吴亚迪没有证据证明上诉人应当担责,请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李冠群辩称，1、本案娄底星罡咨询服务有限公司的关于卫生间涌水原因的鉴定事项不属于四大类法定司法鉴定事项，依法不需要司法鉴定资质；2、本案娄底星罡咨询服务有限公司的关于卫生间涌水原因的鉴定事项，也没有任何法律法规规定需要取得行政许可，不需要取得建设行政管理部门或其他行政机关的资质认可，该事项属于行业自律管理，娄底星罡公司已经取得湖南省咨询行业协会的资质证书；3、本案鉴定人具有坚定事项相关资质和能力，被上诉人认为鉴定机构无资质的观点不能成立。请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人吴亚迪未予答辩。李冠群、吴亚迪向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋受损费用以及鉴定费用94568元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年8月，原告吴亚迪、李冠群购买了娄星区湘中大道旁桂花苑小区1栋1单元708室房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）一套，该房屋所在小区1栋1至6楼被改造为宾馆有独立的排水管道，7至19楼为住房也有其独立的排水管及排气管。2019年3月，原告购买之上述房屋装修完毕等待入住。2019年4月23日，原告发现其房屋的次卫生间马桶内污水不断往外涌，浸泡了部分房间的地面及家具。原告调查相关原因后，发现堵塞物质包含肉、鸡毛、饭菜等，并联系了被告经营者康三平，后康三平请人维修未果。原告遂要求被告赔偿相关损失，但遭被告拒绝。2019年6月10日，受娄底市娄星区星城法律事务所的委托，娄底市星罡咨询服务有限公司对两原告所有的上述房屋（门牌号××卫生间排水管涌水原因以及受损的地面、衣柜等的损失价值（修复费用）进行了鉴定，并分别作出娄星［2019］咨鉴字第8号《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》及娄星［2019］咨鉴字第81号《价格鉴定意见书》，鉴定意见分别为：708（门牌号××室次卫生间涌水是由更改屋顶通气管道变为排水管道及没有采取有效措施所致；娄底市桂花苑小区一单元708（门牌号××室受损的损失价值为，捌万陆仟伍佰陆拾元整（86568.00元）。原告李冠群为此次鉴定花费鉴定费8000元。之后，原告为维护自身合法权益，遂行起诉。另查明，被告巧丫丫菜馆于2018年1月26日在娄底市工商行政管理局娄星分局登记成立，系个人经营的个体工商户，经营者为康三平，经营场所在湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧升通大酒店17楼（即原告房屋所在的1栋17楼），自被告在该房屋经营后，未经该栋全体业主同意，即将该栋透气管道改装成了排水管道。本案事故发生后，经社区居委会及业主要求，被告将已改造的排水管进行了更改，至今原告家中未再出现涌水的情况。一审法院认为，根据原、被告双方提供的证据及陈述的意见,原告吴亚迪、李冠群之房屋被便水、污水浸泡造成损失的事实清楚,当事人均无异议,一审法院予以确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，原告主张新装修之房屋因下水道堵塞受到污水浸泡而遭受损失86568元，提供了《价格鉴定意见书》及照片等证据予以证明。一审法院根据原告房屋受损部分需重新装修及屋内家私、物品受损程度需进行修复、更换等情况，对该鉴定意见予以采纳。关于原、被告双方的争议焦点，原告之房屋因排水管堵住导致污水流入而造成其装修、家具等损失是否与被告经营餐馆随意改造排气管及其排渣行为之间具有因果关系的问题。原告为此提供了《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》予以佐证。被告抗辩认为鉴定人不具备鉴定资质，鉴定意见不合法，不应作为本案证据使用。一审法院认为，根据湖南省司法厅湘司发通[2017]58号文件，即《关于“四大类”外司法鉴定事项管理有关问题的通知》，经省司法厅研究，决定从发文之日起停止“四大类”(即法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当实行登记管理的鉴定)外司法鉴定事项的登记管理工作。根据我国司法部办公厅司办通［2018］164号《关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记工作的通知》，司法行政机关不再登记从事“四大类”外鉴定业务的法人或其他组织、有关人员，但其仍然可以依法接受办案机关或者有关组织、个人委托，为案件或者其他活动中涉及的专门性问题提供鉴定服务。故“四大类外”鉴定机构无须统一登记，根据“行业资质”即可接受办案机关委托进行司法鉴定。本案所涉卫生间排水管涌水原因鉴定属于“四大类”外司法鉴定事项，本案娄底市星罡咨询服务有限公司两鉴定人所做鉴定以及依鉴定出具的《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对该鉴定意见予以采纳。其次，被告随意改变公共排气管为自用的排水管，但未合理说明并举证证明改造排气管后相应的合理补救措施及餐馆处理剩饭残渣的途径，其改造及不合理排污行为具有过错。再次，被告提出异议后，未申请重新鉴定，放弃其相关权利，应自行承担责任。原告所提供的证据足以证明被告之行为与原告损失之间具有因果关系。因此，两原告所遭受的各项损失及所支付的鉴定费用，依法应当由被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告娄底市娄星区巧丫丫家菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚迪、李冠群各项损失86568元，鉴定费8000元，合计94568元。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告娄底市娄星区巧丫丫家菜馆负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：上诉人娄底市娄星区巧丫丫家菜馆的行为与被上诉人李冠群、吴亚迪的损害结果是否存在因果关系的问题。上诉人上诉提出李冠群、吴亚迪提供的娄星[2019]咨鉴定字8号《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》,因鉴定人没有鉴定的专业资质,鉴定机构亦无工程质量鉴定资质，原审应不予采信。经查，上诉人在17楼开设餐馆并将其与李冠群、吴亚迪家中次卫生间相通的通气管道改为排水管道，其后，2019年3月，李冠群、吴亚迪家中次卫生间马桶内污水不断往外涌。上诉人认为原审认定上诉人行为与李冠群、吴亚迪的损害结果之间存在因果关系的依据是《关于卫生间排水管涌水原因的鉴定意见》,而出具该鉴定意见的鉴定人没有鉴定的专业资质,鉴定机构亦无工程质量鉴定资质，故不能采信。湖南省司法厅湘司发通[2017]58号文件《关于“四大类”外司法鉴定事项管理有关问题的通知》及司法部办公厅司办通［2018］164号《关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记工作的通知》规定：司法行政机关不再登记从事“四大类”外鉴定业务的法人或其他组织、有关人员，但其仍然可以依法接受办案机关或者有关组织、个人委托，为案件或者其他活动中涉及的专门性问题提供鉴定服务。本院认为，案涉卫生间排水管涌水原因鉴定属于“四大类”外司法鉴定事项，案涉娄底市星罡司法咨询服务有限公司其经营范围包括建设工程质量咨询，案涉鉴定人均系注册咨询师，故一审法院结合本案其他证据对李冠群、吴亚迪提交的上述鉴定意见予以采信并无不当。另从李冠群、吴亚迪家次卫生间马桶的涌水量及涌出的残渣等分析，上诉人的行为与李冠群、吴亚迪的损害之间具有因果关系。一审法院根据李冠群、吴亚迪家次卫生间马桶涌水的实际情况结合李冠群、吴亚迪提交的证据认定上诉人的行为与李冠群、吴亚迪的损害之间具有因果关系并无不当，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，娄底市娄星区巧丫丫家菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164.0元，由娄底市娄星区巧丫丫家菜馆负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  赵永安审判员  李 琛二〇一九年十二月一十八日代理书记员刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。