wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初436号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人凌巧英，女，1973年7月27日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年10月24日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）460号起诉书指控被告人凌巧英犯容留他人吸毒罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人凌巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年8月下旬，被告人凌巧英与张某在位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”、“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 2、2019年7月11日9时许，被告人凌巧英与张某在其位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”和“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 3、2019年7月7日19时许，被告人凌巧英与张某在其位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”和“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 认定上述事实的证据有被告人凌巧英的基本情况、归案经过等书证；证人张某的证人证言；被告人凌巧英的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；同步录音录像等。 公诉机关认为，被告人凌巧英违反国家毒品管理制度，提供吸毒场所、毒品，先后三次允许他人在其控制的场所内吸食毒品，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人凌巧英自愿认罪认罚，建议判处被告人凌巧英有期徒刑七个月，并处罚金。庭审后，公诉机关调整量刑建议判处被告人凌巧英有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人凌巧英对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2019年8月下旬，被告人凌巧英容留张某在位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”、“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 2、2019年7月11日9时许，被告人凌巧英容留张某在其位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”和“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 3、2019年7月7日19时许，被告人凌巧英容留张某在其位于南昌市青云谱区城南阳光家园C区10栋2单元室家中通过烫吸的方式吸食毒品“麻古”和“冰毒”，所吸食毒品由被告人凌巧英提供。 2019年9月19日，被告人凌巧英被公安机关抓获归案。 上述事实被告人凌巧英开庭时亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事照片、微信交易记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押决定书及清单、入库单、情况说明、证人张某的证言、现场检测报告、搜查笔录、辨认笔录、同步录音录像、户籍证明、归案情况说明、认罪认罚具结书、被告人凌巧英的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌巧英违反国家禁毒管制法规，提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌巧英归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人凌巧英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  李文华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执759号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿XX，该公司总经理。委托代理人：任X，男，该公司职工。被执行人：孙XX，女，1981年5月22日出生，汉族，原平市楼板寨乡山水村人，农民。身份证号码：14222719810522XXXX。本院在执行垫富宝投资有限公司与孙XX借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月25日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1251号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙XX给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款20999.99元，案件受理费190元。我院于2019年7月25日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案执行标的20999.99元，未执行到位20999.99元。2019年12月19日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十二月十九日书记员  郭 帆
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2976号原告：张万生，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。身份证号：×××被告：杜海洋，男，1974年8月26日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××本院在审理原告张万生诉被告杜海洋民间借贷纠纷一案中，原告张万生于二0一九年十二月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万生撤回起诉。案件受理费95元减半收取47.5元，由原告张万生负担。审判员 侯占君 二O一九年十二月五日书记员 沈彦辉
彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院执行裁定书 (2019)陕0482执579号 申请执行人:计某某，男性，汉族，1974年01月10日出生，住彬州市楼401，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安某某物流有限公司,住所地西安市雁塔区,组织机构代码91610135333XXXX09Y。本院在执行申请执行人计某某与被执行人西安某某物流有限公司运输合同纠纷一案中，经“四查”被执行人西安某某物流有限公司无可供执行财产，申请执行人计某某申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0482执579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   王孝民审 判 员   李金刚审 判 员   张小艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员   袁  锋1
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3682号原告：钟增利，男，1948年12月19日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟红新，男，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。系原告之子。被告：郭纯青，男，1964年2月27日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路315号。统一社会信用代码：913716003488755963。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王风顺，公司员工。原告钟增利与被告郭纯青、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟增利的委托诉讼代理人冯燕和钟红新、被告郭纯青、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟增利向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失77161.54元；2.判决第二被告在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日23时20分许，郭纯青驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车由东向西行驶至惠民县城南环西路5号灯杆处时，与由东向西向北转弯的钟增利骑人力自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，钟增利受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告郭纯青承担事故的同等责任。被告所郭纯青驾驶的车辆在安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，该车在保险期间内，根据法律规定被告应当承担保险责任。为了维护原告的合法权益，请法院查清事实依法判决。郭纯青辩称，交警部门认定的同等责任不予认可。原告是横穿公路，我是正常行驶。安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，待原告提交证据后对原告的合理损失依法承担。本案的鉴定费、诉讼费根据交强险条款不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日23时20分许，郭纯青驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车由东向西行驶至惠民县城南环西路5号灯杆处时，与由东向西向北转弯的钟增利骑人力自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，钟增利受伤。该事故经惠民县交警大队认定，郭纯青因未保持安全车速、未安全驾驶是事故发生的直接原因；钟增利因转弯未确保安全是事故发生的直接原因。郭纯青承担事故的同等责任，钟增利承担事故的同等责任。经原告钟增利申请，本院委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤残等级、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为钟增利之损伤构成十级伤残；护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。事故发生后，郭纯青给原告钟增利垫付医疗费7000元。此事故给原告钟增利造成经济损失有：医疗费32265.4元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、伤残赔偿金35594.1元（39549元×9年×10%）、护理费11133.3元（160元/天×10天×1人+153.33元/天×10天×1人+160元/天×50天×1人）、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费2020元、车辆损失双方同意150元、交通费酌情认定100元。合计82762.8元。本院认为，钟增利与郭纯青发生交通事故，造成钟增利受伤，郭纯青承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告钟增利因交通事故造成的各项经济损失57977.4元；二、被告郭纯青于判决生效之日起十日内赔偿原告钟增利因交通事故造成的各项经济损失14871.24元（郭纯青赔付时扣除已垫付款7000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.04元，减半收取864.52元，由原告负担48.32元，被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司滨州市中心支公司负担649.58元，被告郭纯青负担166.62元。（被告将赔偿款及诉讼费汇入原告钟增利名下中国农业银行账户62×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二０一九年十二月二日书记员  马世瑾
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2383号申请执行人河南顺成集团煤焦有限公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路。法定代表人：王智强，职务：总经理。被执行人徐州春成工贸有限公司，住所地：徐州市贾汪区青山泉镇演马路68号。法定代表人：袁庆行，职务：总经理。河南顺成集团煤焦有限公司与徐州春成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初5797号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：徐州春成工贸有限公司于本判决生效后十日内给付河南顺成集团煤焦有限公司货款410,202.77元及利息（利息从2013年7月21日始按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,183元，由徐州春成工贸有限公司负担。因徐州春成工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南顺成集团煤焦有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。2019年8月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、到庭传票。二、2019年8月28日向被执行人发出限制消费令，2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月31日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年9月6日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。3、2019年11月13日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。4、2019年12月5日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。5、2019年8月7日到安阳市工商局查询被执行人工商档案。2019年8月7日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。四、被执行人徐州春成工贸有限公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院2019年12月10日决定对其法定代表人拘留15日。综上，本案申请执行标的共计419385.77元，已执行到位0元，本案债权尚余419385.77未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南顺成集团煤焦有限公司负有继续向申请执行人许辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十二月二十九日书记员  贾慧超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8304号申请执行人：刁秋霞,女,1989年9月17日出生,住山东省郓城县。被执行人：山东金立克国际贸易有限公司,住所地济南市千佛山南路9号省宏观院502室。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行申请执行人刁秋霞与被执行人山东金立克国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人其法定代表人徐立涉嫌刑事犯罪已被逮捕且被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 赵晓婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1116号 罪犯卓捷昌，男，1978年7月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年10月12日作出（2016）赣07刑初47号刑事判决，认定被告人卓捷昌犯伪造货币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。江西省高级人民法院于2017年6月2日作出（2016）赣刑终287号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓捷昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯卓捷昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。金融犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓捷昌减去有期徒刑8个月。 （减刑后刑期：自2016年1月16日起至2024年5月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄娅男
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更961号罪犯靳树明，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2017年12月29日作出(2017)豫1623刑初966号刑事判决,以被告人靳树明犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，刑期自2017年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，2018年1月23日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯靳树明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯靳树明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张博威、靳云肖及同监区罪犯孔维高、王冬冬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯靳树明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳树明的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年7月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申71号 再审申请人（原审被告）：屈先芬，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审原告）：广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区兴安街249号。 法定代表人：贺子怀，总经理。 原审被告：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 再审申请人屈先芬因与被申请人广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司(以下简称“中恒公司”)无因管理纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602第3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈先芬申请再审称，1.原审生效判决认定案涉借款500万元为戴江宁与屈先芬夫妻共同债务，即是事实认定不清，亦是适用法律错误。案涉借款发生在2014年6月27日，借款合同中载明是戴江宁用于广元市袁家坝棚户区改造项目施工二标段建设工程，而戴江宁在2009年就有外遇，在2010年与屈先芬分居。在2014年8月，屈先芬与戴江宁离婚，儿子戴雨宏随屈先芬生活，由屈先芬独自抚养，戴江宁从未尽过家庭义务，付了二个月抚养费后戴江宁就音讯全无。中恒公司作为专业公司，放款时也未通知屈先芬到场签字。案涉借款完全是戴江宁个人借款。原审判决仅凭屈先芬与戴江宁一纸结婚证就认定案涉借款为夫妻共同债务，明显违反我国婚姻法和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定。2.原审法院程序违法，剥夺了屈先芬的辩论权。2014年8月，屈先芬与戴江宁离婚后，就搬离四川省遂宁市船山区高升街*号*单元*号，该处房屋为戴江宁的母亲胡金玉所有，房屋一直空置至2018年7月。而原审法院公告送达违法，仅在屈先芬已不在此居住的户籍登记地和原审法院内部公告栏张贴公告，没有在涉及屈先芬户籍登记地和实际居住地的全国或区域性报刊上公告，剥夺了屈先芬的辩论权。直到2019年7月28日，屈先芬银行帐户被原审法院冻结，屈先芬才知道本案。屈先芬认为，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项规定的情形，并依据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传［2018］71号）第二条规定精神，请求本院再审本案，依法改判驳回中恒公司对屈先芬的诉讼请求。 中恒公司没有提出意见。 戴江宁没有提出意见。 本院审查查明：原审法院受理后，送达人员于2016年8月19日到屈先芬、戴江宁的户籍登记地寻找了二人的下落，并于同时将送达公告、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组人员通知书、开庭传票张贴于四川省遂宁市船山区高升街*号小区大门通道处和*单元*号*门边，同时发现*单元*号门上张帖有遂宁市船山区选举委员会于2016年5月9日对屈先芬的选民证，送达人员拍有照片。原审法院同时将上述文书张贴于原审法院公告栏。2017年7月19日原审法院作出判决，于2017年9月6日向戴江宁、屈先芬发出送达判决书公告，公告了判决书主文内容，该公告张贴于原审法院公告栏。 本院经审查认为，中恒公司本案起诉时提供了戴江宁、屈先芬基本身份信息，原审法院经查为真实信息，原审法院据此到戴江宁、屈先芬户籍登记地寻找二人的下落，未能获取结果。同时发现屈先芬户籍登记地社区通知屈先芬的相关公民权利和义务亦未能与屈先芬取得联系。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”的规定，原审法院送达传票等法律文书和判决书符合法律的规定，原审法院不存在程序违法，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。 因原审判决公告送达法律文书，缺席审理、判决，原审法院于2017年7月19日发出送达判决书公告，至2017年10月13日原审判决发生法律效力。屈先芬就本案于2019年11月19日向本院申请再审本案，认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项规定的情形，屈先芬的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，应以径直驳回。 本案案涉借款发生于2014年6月27日，由余海波代表贺华琴等47人将案涉500万元出借给戴江宁，而戴江宁与屈先芬是2014年8月7日登记离婚，该笔借款发生于戴江宁与屈先芬夫妻关系存续期间。中恒公司后将案涉500万元及部分利息支付给了贺华琴等47人。虽然案涉借款为戴江宁个人名义所为，本案诉讼于2016年8月11日至2017年7月19日，对于是否是夫妻共同债务的问题应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，而不是适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定，因为法释〔2018〕2号解释第四条“本解释自2018年1月18日起施行。”明确规定了效力时间。屈先芬同时强调与戴江宁离婚约定夫妻共同债务由戴江宁承担，该约定不能对抗善意第三人，但可约束戴江宁与屈先芬，屈先芬若承担了还款义务可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定向戴江宁追偿。 综上，屈先芬的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈先芬的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3844号之一 申请执行人：余姚市新恒钢管租赁站:。住所地：余姚市兰江街道丰杨河村。统一社会信用代码：92330281MA2EP7FM45 经营者：徐波，男，1973年9月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：章启江，男，1961年6月26日出生，住余姚市。 申请执行人余姚市新恒钢管租赁站与被执行人章启江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余姚市新恒钢管租赁站于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章启江给付申请执行人款项800000元及相关利息，并缴纳案件受理费6165元、申请执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人章启江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章启江逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章启江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人章启江户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人章启江名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下位于余姚市××城精品区商务大厦××室的房屋，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人章启江的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6165元、申请执行费10400元。本院暂未发现被执行人章启江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人章启江拒不履行，本院已对被执行人章启江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人采取限制出入境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人余姚市新恒钢管租赁站委托诉讼代理人毛科英。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章启江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 宋叶芮
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执483号 穆连强、河北隆润纺织有限公司： 本院执行穆连强与河北隆润纺织有限公司（执行依据（2019）冀0535民初792号民事判决）建设工程施工合同纠纷一案，本案履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十五日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3930号申请执行人：杨钦雯，女，1983年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：淮安市恒旺健身服务有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码91320811MA1X71A89M。法定代表人：范鑫。申请执行人杨钦雯与被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3156号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告杨钦雯与被告淮安市恒旺健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、被告淮安市恒旺健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨钦雯健身服务费用4800元；本案案件受理费25元（已减半），由被告淮安市恒旺健身服务有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理，标的4825元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年11月28日前往法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人及相关财产线索，该公司已歇业，本院依法对其经营场所进行了查封。因该公司的设施设备权属不明，故本案暂不宜处置。6、本院向淮安市清江浦区市场监督管理局送达协助执行法律文书限制被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司法定代表人范鑫的变更。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十三日书记员  许 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31285号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人王立超，总经理。委托代理人张向东、李晓丽，河南尤扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告丁争辉，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1803、1804、1805、1822室。负责人彭新民，经理。委托代理人吕留浩，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市，系被告公司员工，代理权限：特别授权。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险”）诉被告丁争辉、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“国元保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员崔敏适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托代理人李晓丽，被告国元保险的委托代理人吕留浩到庭参加诉讼，被告丁争辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险诉称，2018年11月27日10时左右，被告丁争辉驾驶豫Ｑ×××××的小型面包车与穆春宽驾驶豫Ａ×××××的小型客车（所有权人为河南悦辉汽车销售有限公司）发生交通事故，经交警部门认定丁争辉负事故的主要责任。事故发生后，河南悦辉汽车销售有限公司维修车辆共花费4760元。后，其向原告提出代位追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告。原告将上述款项支付给了河南悦辉汽车销售有限公司。经查，涉案车辆在被告国元保险处投有保险，且在保险起见内。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告丁争辉赔偿原告损失3932元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告国元保险在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告国元保险辩称，无法核实原告所诉损失是否由丁争辉造成。原告阳光保险为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，道路交通事故认定书一份，丁争辉身份信息、驾驶证、行车证各一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明2018年11月27日10时左右，被告丁争辉驾驶豫Ｑ×××××的小型面包车与穆春宽驾驶豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，经交警部门认定丁争辉负事故的主要责任。豫Ｑ×××××车辆在被告国元保险投有交强险，此次事故发生在保险期间内。证据二，“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）一份、机动车辆保险权益转让书一份、维修发票一份、电子回单一份，证明事故发生后，穆春宽为维修豫Ａ×××××车辆共花费4760元。后穆春宽向原告提出代位追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告。原告将上述款项已支付给了穆春宽，原告有权向被告追偿垫付的车辆维修费。被告国元保险对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议；证据二中维修发票及金额有异议，因为未见到丁争辉车辆，无法核实双方碰撞情况，无法核实原告损失是否由丁争辉造成。被告国元保险无证据提交。本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对原告的证据作如下分析认证：原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2018年11月27日10时左右，被告丁争辉驾驶豫Ｑ×××××的小型客车，沿河南省郑州市朝阳路由西向东行驶至九如路与朝阳路交叉口直行通过路口时，与穆春宽驾驶豫Ａ×××××的小型客车沿九如路由南向北直行该路口时，两车相撞，造成交通事故。该事故经郑州交警六大队认定，丁争辉负事故主要责任，穆春宽负事故次要责任。豫Ａ×××××号车辆的车主河南悦辉汽车销售有限公司向原告申请索赔，并于2019年1月8日签署机动车辆保险权益转让书，将豫Ａ×××××号车辆的保险权益转让给了原告阳光保险。2019年1月31日，原告向河南悦辉汽车销售有限公司支付了保险理赔款4760元。另查明：豫Ｑ×××××车辆在被告国元保险处投保有交强险，保险期间自2017年12月19日15时起至2018年12月19日15时止。被告丁争辉系豫Ｑ×××××号车辆的登记车主，涉案事故发生时处于保险有效期内。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人河南悦辉汽车销售有限公司名下豫Ａ×××××号因与被告丁争辉驾驶的豫Ｑ×××××号车辆碰撞发生交通事故造成车辆损伤，经交警部门认定，被告丁争辉负事故主要责任。原告阳光保险因此次交通事故支付被保险人河南悦辉汽车销售有限公司车辆维修费4760元，被保险人向其转让了相应的保险权益，原告获得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对丁争辉请求赔偿的权利。因被告丁争辉负事故主要责任，原告主张损失3932元（（4760-2000）×0.7+2000），本院予以支持。因豫Ｑ×××××号车在被告国元保险投保交强险，国元保险应在2000元车辆损失限额内予以赔偿，超过限额部分由被告丁争辉承担70%的赔偿责任即1932元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失2000元。二、被告丁争辉于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失1932元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁争辉负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇一九年十二月十七日书记员 刘安琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8723号原告：何文福，男，1963年8月2日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：徐立新，男，1968年10月9日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：韩桂霞，女，1970年10月20日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：陶文明，男，1971年11月13日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告何文福与被告徐立新、韩桂霞、陶文明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文福、被告韩桂霞、被告徐立新委托代理人韩桂霞到庭参加诉讼，被告陶文明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文福诉称：徐立新与韩桂霞夫妻二人在2016年之前从原告处陆续借款共计人民币90,000元，约定月利息1.5分，但二被告一直未偿还欠款。2016年2月1日，原、被告进行结算，被告徐立新出具借据一份，并由被告徐立新在借款人处签上自己的姓名和韩桂霞的姓名。被告陶文明以其三间砖房为上述二被告借款做抵押担保，出具其土地使用证（房照）放在原告处。借据约定2017年2月1日一次性还清借款，利息每月为本金的1%。到还款日期后，原告多次催要，被告徐立新、韩桂霞拒绝履行还款义务，被告陶文明亦不履行担保责任。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告徐立新、韩桂霞立即归还原告借款本金人民币100,000元及利息43,000元。（利息从2016年2月1日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月1日）；被告陶文明对上述款项清偿承担担保责任；三被告承担本案全部诉讼费用。被告徐立新、韩桂霞辩称：记得40,000元、50,000元的共计人民币90,000元的事。其中40,000元是1.5分的利息，50,000元是4分的利息。2016年2月1日被告徐立新给原告何文福出借据100,000元的时候被告韩桂霞不在场，不清楚，另外被告陶文明用房照抵押担保的事被告韩桂霞也不清楚，现无力还款。被告陶文明未答辩。原告何文福为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，借条一份，拟证明：2016年2月1日被告徐立新借款人民币100,000元，约定月利1%，由被告徐立新出具借条并签字，用被告陶文明的三间砖房作抵押。被告徐立新、韩桂霞质证意见：无异议，签名是被告徐立新，出借条的时候被告韩桂霞没在场。被告陶文明未到庭，未发表质证意见。证据A2，陶文明名下土地使用证一份，拟证明：被告徐立新出具100,000元借据时，被告徐立新将被告陶文明的土地使用证交给原告作抵押，被告陶文明是被告徐立新的妹夫。被告徐立新、韩桂霞质证意见：无异议，确实是被告徐立新拿给原告何文福做抵押的。被告陶文明未到庭，未发表质证意见。证据A3，2019年8月2日录音一份，拟证明：被告陶文明把土地使用证交给原告用作抵押担保。被告徐立新、韩桂霞质证意见：不清楚。被告陶文明未发表质证意见。本院确认：对于原告提供的证据A1，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对于证据A2不能证明原告拟证明的事实,本院不予采信；证据A3所反映出的内容不能证明原告拟证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐立新、韩桂霞系夫妻关系。被告徐立新、韩桂霞于2014年12月、2015年7月从原告何文福处分两次借款人民币40,000元、50,000元。2016年2月1日被告徐立新按借款本息合计给原告何文福重新出具借据一张，并在借款人处签名徐立新、韩桂霞。合同约定，还款日期2017年2月1日，约定年利息人民币12,000元。本院认为：原告何文福与被告徐立新、韩桂霞之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告徐立新与韩桂霞为夫妻关系，应共同承担偿还欠款的义务，故本院对原告何文福提出的要求被告徐立新、韩桂霞偿还借款本金人民币100,000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原告何文福要求被告陶文明承担保证责任的请求，本案中，被告陶文明并未在借据的担保人处签字，原告也未能提供相应证据证实被告陶文明为该笔借款提供担保。故原告何文福要求被告陶文明承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立新、韩桂霞自本判决生效之日起立即偿还原告何文福借款本金人民币100,000元及利息43,000元（自2016年2月1日至2019年9月1日止），逾期利息以100,000元本金为基数，按年利率12%计算，自2019年9月2日起至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），减半收取1580元，退还原告1580元，由被告徐立新、韩桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑新岭二〇一九年十二月十六日书记员  路 瑶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7989号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。 被告：李凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人双兰档、马聪彬到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告李凯于2018年8月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元，并于2018年9月3日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年5月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告李凯立即向原告偿还贷款本金50106.33元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利808.2元，合计50914.53元; 2、请求依法判令被告李凯向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告李凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原、被告于2018年8月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年5月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告李凯应向原告偿还贷款本金50106.33元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利808.2元，合计50914.53元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币50914.53元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1073元，公告费800元，由被告李凯负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍   二〇一九年十二月十六日 书  记  员    杨  迪 1
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3239号 原告：黄志，男，1994年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄志与被告王超合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《加盟协议》无效，被告返还加盟费8000元，管理费3000元，罚款2600元，共计13600元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告称其“启程汽车服务公司”从事客运工作，2019年8月18日，被告以自己的名义与原告签订《加盟协议》一份，按该协议约定，被告收取了原告加盟费8000元，在原告向被告交纳一个月管理费1500元后，被告按约向原告安排客源营运。2019年9月，被告以原告违反协议为由对原告处罚2600元。原告随后再次交纳一个月管理费1500元，继续加盟经营，被告继续为原告安排客源。2019年10月12日，被告以原告违反公司条款为由单方面终止合同，现经原告了解得知，被告所称的“启程汽车服务公司”未经注册登记，不具备道路运输经营资质，双方签订的《加盟协议》违反法律强制性规定，属无效合同。原告遂诉至法院，提出上述诉求。 被告王超辩称，双方签订《加盟协议》属实，但被告收取的8000元是信息费，不是加盟费。协议虽然不合法，但原告在交了钱以后，被告便向原告介绍生意。 本院认为，当事人成立的合同受法律保护，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。被告王超未取得道路运输经营许可，与原告签订从事客运工作的协议，其违反了《中华人民共和国道路运输条例》关于从事客运经营的禁止性规定，故应认定原、被告签订的《加盟协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告在双方签订合同后，已向被告交纳加盟费8000元，罚款2600元以及管理费3000元，共计13600元，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告黄志与被告王超于2019年8月18日签订的《加盟协议》无效； 二、被告王超自本判决生效之日起五日内返还原告黄志13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计70元，由被告王超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王致谢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国道路运输条例》 第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1123执1136号王殿有：王殿有与刘明珠、李叶军、常明、邵春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计221285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王殿有向本院申请执行的（2019）黑1123执1136号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢515号 申请执行人：惠东县黄埠川惠夹布厂,住惠东县黄埠镇。 被执行人：蔡洲,男,1956年10月22日出生,汉族,住惠东县,林省,女,1962年10月10日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县黄埠川惠夹布厂与被执行人蔡洲、林省买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第383号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡洲、林省应共同清偿货款160340元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢515号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄军锋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5244号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘建武，公司员工。 被告:张树生，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张树丽，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住址同上，系张树生之妻。 被告：孙桂玲，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张洪祥，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：曹柏树，男，1966年10月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘银玉，女，1959年5月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：段福岭，男，1972年3月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李奎春，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：赵明丽，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：任佩红，女，1974年2月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告张树生、张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行的委托诉讼代理人潘建武、被告张树生、张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁农商行向本院提出诉讼请求，请求事项：1、判令被告立即给付欠款本金40万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，被告张树生向原告丰宁农商行贷款人民币40万元并签订了借款合同。此借款由张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红提供担保，一并签订了保证合同。该笔贷款到2017年4月26日到期，经原告多次催收未果，诉至法院。 丰宁农商行为支持自己的主张，向本院提交张树生个人借款合同1份，张树生借款借据1份，张树丽作为保证人的保证合同1份，张洪祥、曹柏树、段福岭、李奎春作为保证人的保证合同1份，任佩红、刘银玉、赵明丽、孙桂玲作为保证人的保证合同1份。 张树生辩称，认可借款事实，同意还款，但是我一次性还款有困难，可以分期还款。 张树丽辩称，认可借款和担保事实，钱是我们用了，我们还款。 孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红等8被告答辩意见一致为，对于为张树生借款提供担保的事实认可，我们都是亲戚确实担保了，但张树生是借款人，钱他用了让他还款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告张树生向原告丰宁农商行借款人民币本金40万元并签订了《个人借款合同》一份，约定期限一年，借款用途为买羊，利率为月息10.6‰，逾期罚息利率上浮50%。此借款由张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红提供保证担保，签订了保证合同3份。约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年。被告在借款后没有归还本金及利息，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷法律关系真实存在，合法有效，依法应受法律保护。借款合同约定的借贷双方权利义务关系明确，原告已依照约定履行了给付借款的义务，被告张树生负有清偿到期债务的义务。被告张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红为张树生的借款提供保证担保，应当对借款承担连带保证责任。此借款约定的利息合法有效应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张树生应于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款人民币本金400000.00元，并按照借款合同约定利率支付自2016年4月27日起至清偿之日止利息。 二、被告张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红对上述款项的给付承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告张树生、张树丽、孙桂玲、张洪祥、曹柏树、刘银玉、段福岭、李奎春、赵明丽、任佩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年十二月六日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6545号 罪犯羊楷，男，1989年12月23日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年4月19日作出(2018)川01刑终271号刑事判决，以被告人羊楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯羊楷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯羊楷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯羊楷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1230号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：天津畅达广告有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号527-12（集中办公区）。法定代表人：吴波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津畅达广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4586号 申请执行人：孙义保，男，汉族，1980年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:侯张虎，男，汉族，1985年7月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孙义保与被执行人侯张虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民初5388号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，之规定裁定如下： 一、冻结被执行人侯张虎在歙县华山矿山有限公司的210万元的股权。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈青青
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1055号 申请人：苟志刚，男，汉族，生于1988年6月2日，住四川省平昌县。 被申请人：丁玲，女，汉族，生于1994年8月18日，住四川省平昌县。 申请人苟志刚与被申请人丁玲诉前财产保全一案，申请人苟志刚于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁玲的商业银行开户账户上的存款10863元，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人苟志刚的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人丁玲银行存款10863元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 焦亚丽
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1284号 罪犯袁连崽，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2016年5月11日作出（2016）赣0722刑初66号刑事判决，认定被告人袁连崽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元。本院于2016年9月19日作出（2016）赣07刑终311号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月30日以（2018）赣07刑更957号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁连崽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁连崽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁连崽减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1349号 罪犯曾冬阳，男，1971年2月7日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2010年7月5日作出（2010）赣中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人曾冬阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿119380.66元。江西省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）赣刑一终字第75号刑事附带民事裁定维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2012年12月24日以（2012）赣监刑执字第524号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年6月1日以（2015）赣监刑执字第219号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2017年9月30日以（2017）赣07刑更第1035号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾冬阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯曾冬阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾冬阳减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2010年9月28日起至2032年3月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4186号 原告：张士兵，男，1965年11月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽玉臻行律师事务所律师。 被告：蔡志华，男，1984年3月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：黄伟，男，1986年3月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 原告张士兵与被告蔡志华、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士兵及其委托诉讼代理人徐睿芬、被告蔡志华到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张士兵向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告支付货款56767元及自起诉之日起的逾期利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营公司，从原告处购买米糠。原告从2016年春开始给二被告供货，至2017年4月份，二被告共计欠原告货款96767元，经原告催收，二被告向原告支付了40000元货款，余款至今未付。 被告蔡志华辩称，公司是合伙的，业务是由黄伟经手的，所欠的货款原本是96767元，其本人已经支付了其中的40000元，剩下的应当由黄伟负责支付。 被告黄伟未进行答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：从2016年春季开始被告蔡志华等人从原告处购买米糠。2016年10月25日经结算，欠原告货款96767元，被告蔡志华出具了欠条，被告黄伟在欠条的日期下方空白处签字。后经原告催收，被告支付了40000元，余款56767元至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告的陈述、被告蔡志华的陈述及原告提交的欠条、身份证复印件、常住人口信息表等证据在卷佐证。 本院认为，被告蔡志华等人购买原告的米糠，原告向被告提供了货物，原、被告双方经过结算后，被告蔡志华向原告出具了欠条，系被告蔡志华对其买卖货物欠下款项的确认，即原告张士兵和被告蔡志华之间形成买卖合同关系，被告蔡志华应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告蔡志华支付尚欠的货款人民币56767元，予以支持。关于原告提出的要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蔡志华未及时履行支付原告货款的义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息应当支付。故对原告上述诉讼请求予以支持。关于原告起诉要求被告黄伟承担支付货款义务和逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据支持其主张，根据本案现有证据无法认定黄伟系共同借款人或者担保人，故该诉讼请求不予支持。关于被告蔡志华提出的剩余欠款应由被告黄伟支付的答辩意见，因被告蔡志华未提供证据证实，故被告蔡志华的上述意见不予采纳，被告蔡志华待有证据证实可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡志华于本判决生效之日起十日内支付原告张士兵货款人民币56767元及自2019年9月25日至货款付清之日止以56767元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告张士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计610元，由被告蔡志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  金龙 二〇一九年十二月五日 书记员  宋君
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1560号申请执行人张玉彬（曾用名张兵），男，1978年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省南皮县。被执行人李艳昌，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人张玉彬（曾用名张兵）与被执行人李艳昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张玉彬（曾用名张兵）依法向本院申请执行，要求被申请人李艳昌偿还30219.8元及利息。本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在农业银行有极少量存款。3.本院于2019年9月4日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年9月4日、11月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的工商登记信息。5.本院于2019年11月20日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年9月4日、11月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年9月4日、11月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月4日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  闫静华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10940号原告：张翔，女，1995年12月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：常怡振，男，1988年4月6日生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：青岛山地人户外用品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇新政府南街。法定代表人：张莉，经理。本院在审理原告张翔诉被告常怡振、第三人青岛山地人户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翔自愿撤回对被告常怡振的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翔撤回起诉。案件受理费4774元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十二月九日书记员 王文杰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3072号 原告：袁尼西，男，1973年8月17日出生，回族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李春，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。系原告的妻子。 被告：罗超，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告袁尼西与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告袁尼西于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁尼西申请撤回对被告罗超的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁尼西撤诉。 审判员  夏传强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏益艳
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执4142号申请执行人：汤丽平，女，汉族，1979年9月27日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人：张勇，男，汉族，1978年11月25日出生，住址：湖州市吴兴区埭溪镇红旗村金山头36号。被执行人：湖州赛格数码城管理有限公司。住所地：湖州亿丰国际建材城6幢206室。法定代表人：吴学贵，该公司总经理。被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区龙溪路208号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。申请执行人汤丽平、张勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4053号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为34217元。本院于同日立案执行，并于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，于2019年11月28日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下不动产由本院（2018）浙0502执2969号案统一处置中，待处置完毕，本案参与分配；本院（2018）浙0502执2987号案依法查封了被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆，上述车辆均未能实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人34217元，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执4142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十二月二十六日书记员 金旭璐
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更422号罪犯吴军生，男，1972年3月1日出生于江西省余江县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院2012年4月19日作出（2012）深罗法刑一初字第585号刑事判决，认定吴军生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。吴军生不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年6月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯吴军生被交付执行，后罪犯吴军生被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年8月13日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯吴军生减去有期徒刑七个月。2017年6月28日，本院作出（2017）鄂05刑更41号刑事裁定，对罪犯吴军生减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月5日起至2025年11月4日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第415号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于2019年11月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴军生能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯吴军生系累犯且系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议本院对罪犯吴军生予以减刑七个月。经审理查明，罪犯吴军生2017年6月28日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励1次，获得2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月新计分表扬奖励4次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯吴军生2017年7月至2019年6月收支汇总表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、财产情况说明、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴军生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吴军生减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月5日起至2025年4月4日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王春柳书记员刘昊月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初13007号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：许民秀，女，1970年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省衡东县，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告许民秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬到庭参加诉讼。被告许民秀经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金49204.35元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金49204.35元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用800元（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月8日许民秀（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：许民秀向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年6月12日始至2019年6月12日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向许民秀收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据许民秀的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的许民秀交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；许民秀未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；许民秀未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由许民秀承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月13日向许民秀指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，许民秀足额偿还了2016年6月13日至2018年10月12日期间的借款本息并结清相关费用，后仅偿还月度管理费12.62元。截至2019年6月14日，许民秀尚欠借款本金49204.35元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为许民秀借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告许民秀未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与许民秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许民秀未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求许民秀偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求许民秀按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向许民秀提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求许民秀承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告许民秀未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许民秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金49204.35元；二、被告许民秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金49204.35元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告许民秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月起至2019年6月止的月度管理费（按700元/月的标准计算，此款中应扣除被告许民秀已经支付的月度管理费12.62元）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告许民秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，保全费512元，公告费352元，合计1894元，由被告许民秀负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告许民秀应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1098号 申请执行人黄亚娇，女，1962年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈康子，女，1973年12月1日出生，汉族,住广东省吴川市。 黄亚娇依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初676号民事判决书，于2019年6月6日申请执行陈康子民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额397489元及利息。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈康子送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈康子发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已依法扣划被执行人陈康子的银行存款56764.58元，并查封了被执行人陈康子名下的粤Ａ×××××号奥迪牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄亚娇亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14177号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨连树，男，1959年8月13日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人杨连树财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费由杨连树承担。上诉理由：一是杨连树主张车辆损失数额过高，且证据不足。二是本次事故中标的车承担的是次要责任，但因杨连树未向我公司提交三者车的相关信息也拒绝向我公司提供三者车的相关信息，如果我公司赔偿杨连树损失后，因没有三者车的相关信息将导致我公司无法行使追偿权，故我公司在杨连树未提交三者车信息的情况下不应当承担全部赔偿责任。综上所述，请求二审法院支持我方上诉请求，对于一审法院超出法律规定与合同约定范围所做判决部分依法改判。 杨连树向一审法院起诉请求：1、判令人保财险石家庄公司向其赔偿车辆损失157,008元、公估费8,850元、拖车费1,000元、医疗费1,332元，合计168,190元；2、本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：人保财险石家庄公司承认杨连树在本案中所主张的事实，但认为杨连树车辆在其处投保车损险、车上人员责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于车辆损失，鉴于本次事故承保车辆承担的是次要责任，人保财险石家庄公司在向杨连树赔偿后，杨连树应当将追偿权及承担事故主要责任一方车辆信息转让给人保财险石家庄公司；关于车上人员的损失，应当由三者车在交强险限额内承担，超出部分由车上人员责任险按责任比例承担；诉讼费、公估费不属于直接损失，人保财险石家庄公司不承担。 一审法院认为，人保财险石家庄公司承认杨连树在本案中主张的事实，故对杨连树主张的事实予以确认。杨连树为冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄公司投保有保险金额为209911.8元的不计免赔车辆损失险、保险金额为100000元的车上人员责任险（司机）等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。关于本案的车辆损失，当事人双方共同选定河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额157008元作为赔偿依据，由人保财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔付。由杨连树支付的公估费8850元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担。关于本案的施救费，杨连树提交了具有施救资质的公司盖章的施救费发票在案佐证，证实涉案车辆因施救花费1000元。该施救费系保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的车的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担，故该院对人保财险石家庄公司提出的施救费过高的意见不予采纳。关于是否在车上人员险（司机）保险金额范围内赔偿杨连树的医疗费的问题。根据保险条款第三十九条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任......”同时第四十八条赔款计算也明确约定，赔款是车上人员伤亡损失金额减去交强险的赔偿金额，然后乘以事故责任比例，所以关于杨连树的车上人员医疗费损失1332元，应当由三者车在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，对杨连树该项诉讼请求不予支持。综上所述，杨连树要求人保财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿其车辆损失以及依法承担被保险车辆公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔付杨连树车辆损失157008元、公估费8850元、施救费1000元，合计166858元；二、驳回杨连树其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元（已减半计算），由杨连树负担15元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1816元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是不提供三者车信息能否成为人保财险石家庄公司拒赔的理由。 关于人保财险石家庄公司提出公估报告确定的车辆损失费是否过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。人保财险石家庄公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于人保财险石家庄公司以杨连树不提供三者车信息拒赔的问题，《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以被保险人提供第三者信息为前提，故人保财险石家庄公司主张不提供三者车信息而拒赔的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,831元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7098号 原告：张自杰，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：庄磨明，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孙瑞雨，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：庄继强，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张自杰与被告庄磨明、孙瑞雨、庄继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，2019年12月6日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张自杰撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告张自杰负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  陈从云 人民陪审员  李昌生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张滨滨
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0507刑初791号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人李石良，男，1980年4月29日生，汉族，小学文化，公司员工，住云南省曲靖市陆良县。被告人李石良曾因侵犯他人隐私，于2019年7月18日被行政拘留5日；因犯抢夺罪，于1997年1月24日被判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪,于2000年11月24日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年11月10日刑满释放。被告人李石良因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），2019年4月7日被取保候审，2019年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人李石良犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人李石良判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2019年12月10日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告李石良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2019年3月3日0时许，被告人李石良至苏州市相城区黄埭镇裴圩村小桥头11号19号出租屋，溜门入室，窃得被害人李某现金人民币1010余元和VIVO牌手机1部。 2.2019年6月22日晚上，被告人李石良至苏州市相城区黄埭镇裴圩村野车浜10号出租屋，打开窗户后将手伸进屋内，窃得被害人柳某放在床边桌子上的价值1599元的华为牌手机1部。 综上，被告人李石良窃得财物可计算部分价值合计人民币2609元。 案发后，公安机关从被告人李石良暂住处查获涉案华为牌手机1部，并依法发还被害人。 被告人李石良归案后如实供述自己的罪行。 被告人李石良在庭审中对上述事实无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李石良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李石良曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李石良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李石良自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李石良入户盗窃，酌情从重处罚；被告人李石良另有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李石良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起，扣除先行羁押的1个月1日，至2020年5月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库） 二、被告人李石良继续退赔被害人李某人民币1010元；继续追缴被盗手机，发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 嘉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗 兵 书 记 员  李育明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审184号 申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年7月16日11时05分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班隆林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［259］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款19500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕259号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2370号罪犯张立柱，男，1964年1月14日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2014年12月12日以（2014）昌刑初字第327号刑事判决。以被告人张立柱犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30000元，责令退赔。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年2月2日以（2015）秦刑终字第39号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月01日起至2020年11月30日止。于2015年4月16日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑4个月，减刑后刑期至2020年7月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张立柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张立柱的减刑意见。经审理查明，原审认定，张立柱伙同他人在昌黎县、卢龙县、抚宁县等地盗窃作案7起，价值人民币85000余元；2012年10月至2013年11月，多次收购他人盗窃物品，价值人民币21万余元，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张立柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立柱减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月1日至2020年3月30日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十二月十日书记员 么 丽