江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3042号上诉人（原审原告）：施健刚，男，1967年5月30日生，住靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏新扬子造船有限公司，统一社会信用代码913202937673754229,住所地江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：任乐天，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，女，1981年9月13日生，住靖江市，该公司工作人员。上诉人施健刚因与被上诉人江苏新扬子造船有限公司（以下简称新扬子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。施健刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，施健刚于2007年12月28日至新扬子公司工作，新扬子公司从2011年才开始为其交纳社会养老保险，新扬子公司尚有2年多未为其缴纳社会养老保险。后其在工作时受伤，经鉴定构成工伤九级，2014年9月5日新扬子公司与其签订一份协议，当时其是想继续在新扬子公司工作被迫无奈签订的，该协议有失公平，九级伤残按法律规定应该是98300元；第二，辞职并非其真实意思表示，新扬子公司逼迫其辞职，拖欠其加班工资，其工作量与加班工资不符；第三，一审判决后其去新扬子公司索要加班工资时，其车子被新扬子公司损坏，新扬子公司应当赔偿其修车期间的交通、维修、误工、精神损失等费用1000元。新扬子公司辩称，施健刚所称拖欠其工资的情形并不存在，新扬子公司每月10日、22日发放工资，有工资发放记录为证；一审判决后、施健刚上诉前，新扬子公司已经按照一审判决向其支付了20000元一次性伤残就业补助金，有汇款凭证为证；施健刚所称打车和维修等费用与本案无关；辞职报告系施健刚本人所写，新扬子公司不存在逼迫情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，施健刚的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回其上诉请求。施健刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令新扬子公司支付其工伤保险待遇65000元，其中一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元。2.支付其自2016年起至2019年止的加班工资共计29098.2元（其中2016年4403元、2017年10336元、2018年12859元、2019年1500元）。3.支付其经济补偿金90000元。4.解除其与新扬子公司的劳动关系。一审法院认定事实：施健刚于2007年12月至新扬子公司处从事叉车驾驶工作。双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同于2018年7月1日签订，约定劳动合同期限自2018年7月1日起至2021年6月10日止，施健刚从事铲车工工作，岗位工作时间为标准工作时间制，新扬子公司承诺每月10日为发薪日，新扬子公司对施健刚实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，施健刚的基本工资根据内部工资分配办法调整，绩效工资根据施健刚的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。新扬子公司为施健刚办理了工伤保险。2012年6月14日，施健刚在工作时，右手被工件砸伤，后至靖江市第四人民医院治疗。2012年10月30日，靖江市人力资源和社会保障局认定施健刚为工伤。2013年9月12日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定施健刚劳动能力障碍程度为玖级。2014年9月5日，施健刚与新扬子公司签订协议一份，载明：“经协商，甲乙双方就乙方2012年6月发生的事故达成如下协议：一、经协商，甲、乙双方同意：甲方一次性支付乙方一次性伤残补助金等共计人民币壹万捌仟元整，甲乙双方今后无其他任何争议，甲方不再承担乙方任何费用，乙方承诺不再以任何理由向甲方要求任何费用。二、本协议签订后，甲、乙双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系。同时，自签订本协议之日起，乙方自愿放弃就工伤赔偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。三、此次待遇补偿为一次性伤残补助金了结处理，经甲、乙双方签字后生效，协议履行完毕后，乙方不得再以任何理由向甲方提出其它请求。”2014年9月28日，施健刚出具收条一份，载明：“今收到伤残津贴壹万捌仟元整，具收人施健刚。”2019年2月22日，施健刚向新扬子公司递交申请一份，载明：“兹由加工车间铲车工施健刚工作量与工资不合，敬请解答，诚谢。”2019年2月25日，施健刚前后分别向新扬子公司提交辞职申请共两份，分别载明：“兹由加工车间铲车工施健刚因个人原因，申请辞职，诚请领导批准。”“兹由加工车间铲车工施健刚因工作量与工资不合和工伤医疗一次补助金辞职，诚准解答。”2019年2月26日，新扬子公司向施健刚出具了解除劳动合同决定书。2019年3月28日，施健刚向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月10日作出靖劳人仲案字[2019]第233-1号仲裁裁决书，裁决：“对申请人施健刚要求被申请人江苏新扬子造船有限公司支付经济补偿金50000元及加班工资29098.2元的仲裁请求，本委不予支持。”同日，该仲裁委作出靖劳人仲案字[2019]第233-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人江苏新扬子造船有限公司支付申请人施健刚一次性伤残就业补助金20000元，于本裁决生效后3日内付清。二、对申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金，不予支持。”后施健刚因对靖劳人仲案字[2019]第233-1号仲裁裁决不服诉至一审法院。一审法院认为，施健刚于2019年2月25日向新扬子公司提出辞职申请，新扬子公司于同月26日向施健刚出具解除劳动合同决定书，双方的劳动关系已于该日解除。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，靖劳人仲案字[2019]第233-2号仲裁裁决书已经就此进行了裁决，双方对该裁决均无异议，应当予以确认。对于加班工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，施健刚主张的加班工资差额属克扣工资争议，应当适用一年的仲裁时效期间。故其主张的2018年2月前的加班工资已超过一年的仲裁时效期间，对该期间的加班工资一审法院不予支持。对于2018年2月至2019年2月期间施健刚的休息日、法定休假日加班的加班工资，施健刚对新扬子公司计算的加班工时并无异议，仅认为新扬子公司发放的工资标准与法不合。就此，新扬子公司制定了相关制度，将加班工资计发标准予以公布，并按该标准结合施健刚的加班时长发放其相应加班工资，该加班工资的计发基数不低于本市最低工资标准，不违反法律规定，应当予以确认。故对施健刚要求新扬子公司支付加班费的诉讼请求一审法院不予支持。对于经济补偿金，施健刚向新扬子公司提出了两份辞职申请，即使按照施健刚认可的“因工作量与工资不合和工伤医疗一次补助金辞职”的申请来看，因新扬子公司按其公司规定的标准向施健刚支付加班加点工资符合法律规定，并无拖欠。另，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。新扬子公司即使如施健刚所述称领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金需要施健刚辞职，也不存在欺诈的情形，故不符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的相关情形，一审法院对施健刚该请求亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第二款，《江苏省工资支付条例》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定。判决:一、施健刚与江苏新扬子造船有限公司的劳动关系已于2019年2月25日解除；二、江苏新扬子造船有限公司于一审判决生效后十日内支付施健刚一次性伤残就业补助金20000元；三、驳回施健刚的其他诉讼请求。案件受理费5元，由江苏新扬子造船有限公司负担。本院二审期间，新扬子公司向本院提交了2019年9月2日上海浦东发展银行靖江支行的电子回单一份，用于证明其已按一审判决将20000元一次性伤残就业补助金支付给施健刚，并且施健刚已经收到该笔款项。施健刚对此份电子回单的真实性并无异议，且认可已收到该笔款项。对此，本院确认新扬子公司已于2019年9月2日按照一审判决向施健刚支付了一次性伤残就业补助金20000元。对于一审法院查明的当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为新扬子公司是否已向施健刚足额支付加班工资。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，劳动者加班工资的计算标准，用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定，但其约定的加班工资计发基数不得低于当地最低工资标准。劳动者的工资需要折算为日工资和小时工资的，应当按照法定的日、小时工作时间计算。劳动者全年月平均计薪天数和计薪时间分别为21.75天和174小时。施健刚与新扬子公司签订的劳动合同书系双方真实意思，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。双方的劳动关系成立，双方的合法权益受法律保护。施健刚主张，其对加班工时无异议，仅对加班费的计算标准有异议，新扬子公司应当根据《中华人民共和国劳动法》规定，平时安排其加班的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排其加班的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排其加班的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。对此，本院认为，新扬子公司制定的内部工资、奖金、津贴支付制度，即江苏扬子江船业集团公司文件集编（2015）10号、（2016）13号文件，对公司的各类奖励、津贴、补贴、加班工资标准有明确规定，（2016）13号文件中对非计件制人员平时与休息日的加班费发放标准为16元/时、国家法定节假日的加班工资发放标准为24元/时，该加班工资计算标准16元/时×8时×21.75天=2784元并不低于当地最低工资标准，因此符合国家法律规定，本院予以确认，并且新扬子公司已通过ＯＡ办公系统、班组开会宣告等方式告知企业全体劳动者。施健刚虽对新扬子公司制定的加班费计算标准有异议，但其仍然继续与新扬子公司续签劳动合同并提供劳务，应当视为其接受新扬子公司制定的加班费计算标准。新扬子公司已按施健刚的加班时长向其足额支付了加班报酬，故一审法院对其主张的加班费诉讼请求不予支持并无不当，本院应予维持。关于施健刚要求新扬子公司为其补缴两个年度社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，其可向相关社保管理部门主张权利；关于其要求新扬子公司应当赔偿其因索要加班工资导致其产生修车期间的交通、维修、误工、精神损失等费用的诉讼请求，因与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予理涉。综上，施健刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施健刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年十二月十六日法官助理  尤玉婷书 记 员  朱 菁