云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11798号原告：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所：云南省昆明市西山区马街镇昆州路1565号A栋二单元401、402、601室。法定代表人：范福勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张天成，男，1980年12月24日生，户籍登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南浩恒矿业有限公司（以下简称浩恒公司）与被告张天成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告浩恒公司的委托诉讼代理人谢佳融到庭参加了诉讼。被告张天成经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浩恒公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付所欠机款147000元；2.由被告向原告支付利息（以147000元为本金，按月息2%计算，自2017年2月26日至被告实际偿清之日止）；3.由被告赔偿原告因处理本案而支付的律师费4300元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月24日，原告与被告签订了编号为2009107号的《工程机械买卖合同》约定被告向原告购买一台“神钢”牌挖掘机，规格型号为SK200-8，机号为5390，总金额为890000元。首付为标的总金额的30%（首付款267000元）余款办理银行按揭（按揭金额623000元）。同日，原被告又签订了编号为2009108号《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买“东空”牌破碎锤1个，单价168000元，合同签订当日一次性付款。同日，原被告双方针对编号为2009107号的《工程机械买卖合同》签订了《补充合同》，并约定《工程机械买卖合同》中标的总金额不包括运费40000元、保证金50000元、保险45000元由被告另行承担；被告已付机款为132000元，欠原告借款270000元（此欠款不包括银行按揭贷款），欠款分6次还清，被告每月30日前向原告还款45000元，还款期限自2009年3月26日至2009年9月26日，在欠款期间，被告按照实欠金额月利息0.8%支付给原告；若被告不能按约还款，原告有权单方解除合同，或要求被告一次结清所欠全部机款；若原告要求被告一次性结清所欠全部机款，则分期还款约定废除。被告所欠机款转变为被告向原告借款，被告应按照月息2%向原告支付利息。同时，被告承担原告追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费和差旅费等。合同签订后，原告履行了交付义务，被告至今仍欠147000元尚未支付，经原告多次催讨，被告拒不按约偿还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张天成经本院依法公告送达应诉通知书及起诉状副本，未到庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张天成无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的《工程机械买卖合同》、《补充合同》、《云南浩恒按揭销售交款清单》、《收据》3份、《委托代理合同》、律师费发票，符合证据的形式要件，且与本案相关联，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月24日，原告浩恒公司（卖方）与被告张天成（买方）签订合同编号为2009107的《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买神钢牌规格型号为SK200-8、机号为5390的挖掘机1台，标的总金额为890000元。付款方式：首付标的总金额的30%，余款办理银行按揭。交货方式：由卖方在卖方所在地将货物交付买方。违约责任：一方当事人违反协议的约定，应向对方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失（包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用）。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订就上述《工程机械买卖合同》签订《补充合同》，约定上述《工程机械买卖合同》中的“标的总金额”不包括运费，运费40000元乙方承担，乙方所购工程机械总价款应为930000元。该合同第二项约定：乙方已支付机款132000元，欠甲方机款270000元。欠款分6次还清，即从2009年3月26日开始，每月30日前向甲方还45000元，至2009年9月26日前还清，在欠款期间，乙方按照实欠金额月利率0.8%支付给甲方，此欠款数额不包括银行按揭贷款。合同第三项约定：乙方必须按照补充合同约定还款，否则，甲方可要求乙方立即一次性结清所欠全部机款，合同第二项约定的分期还款废除，乙方所欠甲方全部机款均已过清偿期，并转变为乙方向甲方借款，乙方在归还本金的同时，要按照月息2%向甲方支付利息，利息从补充合同签订之日起算。同日，被告在《云南浩恒按揭销售交款清单》中签字、捺印，确认上述挖掘机保证金为50000元，保险期限为36个月，保险费用为45000元，除按揭贷款外，被告应付款402000元，实付款132000元，欠尾款270000元。此外，同日，原被告还签订了合同编号为2009108的《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买东空牌破碎锤1个，标的总金额为168000元。付款方式：合同生效后当日按照合同价款一次性履行支付义务。交货方式：由卖方在卖方所在地将货物交付买方。2013年3月1日、2015年2月29日、2017年2月25日原告开具三份《收据》，载明被告以“扣保证金还首付款”的方式支付向其支付了三笔货款共3000元。另，原告提交的证据显示，其为本案支付律师费3000元。庭审中，原告自认被告于2009年3月17日支付货款10000元，于2009年3月24日支付货款190000元（其中168000元系支付破碎锤价款，2009年3月30日支付100000元，2009年12月17日支付10000元，2010年2月2日支付40000元，2010年7月28日支付20000元，2011年2月11日支付30000元，2011年3月2日支付20000元，2013年3月1日支付1000元，2015年2月29日支付1000元，2017年2月25日支付1000元，共计支付423000元。另原告自认已经收到被告以银行按揭贷款方式支付的货款623000元。此外，原告陈述同意在本案中抵扣剩余保证金47000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告签订的《工程机械买卖合同》及《补充合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。就原告交货义务，虽原告未向本院提交挖掘机接收凭证，但原告所作其已向被告交付约定挖掘机的陈述能够与《工程机械买卖合同》就挖掘机交付方式的约定、被告的付款情况相互印证，本院对原告上述陈述予以采信。就被告付款义务，被告除以按揭贷款方式支付机款623000元，还应按照约定期限、金额向原告支付应付款402000元（保证金50000元、保险费45000元、运费40000元、首付款267000元）及破碎锤货款168000元，但庭审中，原告自认仅收到被告支付的款项423000元，并无证据证明被告支付了其余款项，本院对原告的自认的事实予以采信，认为原被告约定的付款期限已经于2009年9月26日届满，被告应当立即向原告支付未付款项147000元，又因原告陈述同意从欠款中扣除保证金47000元，则经抵扣，被告还应向原告支付欠款100000元。就原告主张利息，原被告于《补充合同》第三项中约定，若被告不能依约还款，则原告可以要求被告一次性结清全部机款，且被告应在归还本金同时按月息24%向原告支付利息，该约定未超出法律允许范围，现被告未依约付款，原告依据上述约定主张被告按照年利率24%向其支付未付款100000元自2017年2月26日至实际清偿之日止的利息，未过分高于被告违约造成的损失，符合法律规定，本院不再调整予以支持。就律师费4300元，双方对此有明确约定，原告也提交了证据佐证费用实际发生，故对该笔费用，本院予以支持。综上，虽被告张天成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张天成于本判决生效之日起十五日内向原告云南浩恒矿业有限公司支付100000元，并支付该款自2017年2月26日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张天成于本判决生效之日起十五日内支付原告云南浩恒矿业有限公司律师费4300元；三、驳回原告云南浩恒矿业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4852元（原告云南浩恒矿业有限公司已预交），由原告云南浩恒矿业有限公司负担1552元，被告张天成负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  郭一入人民陪审员  何 云二〇一九年十二月二日书 记 员  张 悦