河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5078号上诉人(原审被告)：新乡市市政工程处有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路289号，统一社会信用代码：91410700417087455D。负责人：郭金光，董事长。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于喜灿，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：杨文栋，新乡市法律援助中心律师。原审被告：刘振付，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人新乡市市政工程处有限公司（以下简称市政工程处）因与被上诉人于喜灿、原审被告刘振付机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。市政工程处的委托诉讼代理人韩久龙，于喜灿的委托诉讼代理人杨文栋，刘振付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政工程处上诉请求：撤销(2019)豫0711民初2260号民事判决书，依法改判，合理确定上诉人的赔偿责任;于喜灿承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，错误认定了于喜灿自行购药产生的医疗费的请求。按照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，审理人身损害赔偿纠纷案件，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，于喜灿提供的自行外购药票据所显示的购买的甲钴胺片、开塞露及医疗器械，既非医疗机构出具的收款凭证，也无经治医院医生的诊断证明和医疗处方，纯属到药店自行购买，而且购买量远远超过常规治疗正常用量(如甲钴胺片常规治疗用量为每日3片，而于喜灿在半年多时间内购买多达113盒计113?48片＝5424片)，不能证明其购买该药的必要性，依法其自行购药费用的请求不应支持，而一审判决对其部分请求予以认定支持，属认定事实错误。二、一审中鉴定机构对于喜灿的护理依赖程度及护理依赖时间的鉴定程序存在问题，缺乏科学依据，依法不应采信。经上诉人调查了解，一审中鉴定机构对于喜灿护理依赖程度及护理依赖时间进行鉴定时，于喜灿本人并未到鉴定机构去，更未进行有关医疗检测仪器的检查，就作出了仍需五年的护理依赖的结论，纯属主观臆断，鉴定缺乏科学依据。而一审判决对此未经严加审查，直接予以采信。请二审审理时由法院通知鉴定机构出庭接受质证加以核实。于喜灿辩称，1、本次事故主要造成于喜灿脊椎神经损伤，一级伤残等级，需要24小时的护理，其中甲钴胺片是治疗修复神经系统，莫沙必利主要用于改善于喜灿的肠道功能解决胃动力不足。以上用药是在护理于喜灿的后期过程中当前成本较低的必须药品。同时，于喜灿在服药过程中因为身体状况已经超过用药的规定，在一审中就相关的医疗费已经扣减一半，于喜灿也接受这个结果。因此，关于医疗费的问题希望法院予以支持。2、鉴定是双方委托法院鉴定的，从鉴定机构、人员、程序都没有问题，该意见出具后上诉人未申请重新鉴定，由一审来决定是否重新鉴定，应该视为上诉人对该鉴定意见无异议，于喜灿认为无必要通知鉴定机构出庭质证，请求二审法院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。刘振付同上诉人意见。于喜灿向一审法院起诉请求：1、要求刘振付、市政工程处赔偿于喜灿医疗费、误工费、护理费等161000元;2、诉讼费由刘振付、市政工程处承担。一审法院认定事实：2016年8月21日18时1分许，在新乡市××与学院街十字路口西边路段，刘振付驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与于喜灿驾驶的四轮机动车相撞，造成于喜灿受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门事故认定，刘振付承担事故的主要责任，于喜灿承担事故的次要责任。事故后，于喜灿曾向牧野区法院提起诉讼，牧野区法院及新乡市中院分别作出一、二审判决，判决保险公司赔偿于喜灿各项损失518628.62元。事故发生后，于喜灿经鉴定构成一级伤残，完全护理依赖。本次在新乡市第一人民医院住院治疗9天，诊断为:截瘫、消化性溃疡。住院期间于喜灿个人支出医疗费4378.99元，医保报销支出3333.63元，支出部分交通费。经河南国信司法鉴定中心法医临床鉴定意见:被鉴定人于喜灿护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为2018年11月21日起之后五年，护理人数拟定为壹人。于喜灿支出鉴定费1500元。另查明，于喜灿院外购药支出部分医疗费用，于喜灿提交院外购药及医疗器械发票16张共计22058元，其中购买甲钴胺片113盒，每盒48片，共计5435.96元。刘振付为市政工程处员工，涉案豫Ｇ×××××号重型自卸货车在保险公司处所购买的保险应赔偿部分已经判决全部用尽。一审法院认为，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，刘振付驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与于喜灿驾驶的四轮机动车相撞，造成于喜灿受伤，并承担事故的主要责任，由此也应承担相应的民事赔偿责任。于喜灿要求刘振付赔偿的请求理由正当，但具体数额应依法确认。1、关于医疗费，于喜灿提交第一人民医院医疗费票据一张7712.62元，其中医保统筹支付3333.63元，于喜灿个人支出4378.99元，一审法院支持住院医疗费4378.99元，于喜灿院外购买甲钴胺片113盒，每盒48片，共计5435.96元，依据市政工程处所提交的该药品包装盒显示该药品每日需3片，于喜灿购买数量过多，且未提交相应医嘱等证据予以证明必要的数量，鉴于于喜灿常年卧床使用，一审法院酌定支持该药品购买支出为3000元，故于喜灿院外购药及医疗器械费用实际支出应为19622.04元;2、关于护理费，于喜灿伤情经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为2018年11月21日起之后五年，护理人数拟定为壹人，故一审法院支持于喜灿自2018年11月21日起之后五年护理费197610元(39522元/年÷365天x365天x5);3、关于鉴定费，于喜灿提交鉴定费票据一张1500元，一审法院予以确认;4、关于住院伙食补助费、营养费，于喜灿住院治疗9天，一审法院支持住院伙食补助费450元(50元/天x9)、营养费180元(20元/天x9);5、关于交通费，于喜灿住院治疗9天，所提交交通费票据存在连号现象，刘振付、市政工程处提出异议，一审法院酌定交通费为180元(20元/天×9)。以上于喜灿各项损失共计223921.03元。因事故车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车所购买保险赔偿限额已用完，且刘振付为市政工程处员工，事故发生时刘振付的驾驶行为为职务行为，故其所造成于喜灿受伤的民事赔偿责任，应由市政工程处承担。因刘振付承担事故的主要责任，以承担70％的赔偿责任为宜，故市政工程处应赔偿于喜灿各项损失共计156744.72元(223921.03×70％)。关于市政工程处辩称于喜灿属重复起诉、院外购药无处方等辩解理由，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,一审判决：一、新乡市市政工程处有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于喜灿各项损失共计156744.72元;二、驳回于喜灿的其他诉讼请求。如果新乡市市政工程处有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元减半收取为1760元，由刘振付、新乡市市政工程处有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于开赛露、甲钴胺片等外购药应否支持的问题。于喜灿的出院记录显示其入院时“口服导泻药物及外用开赛露效果差……”出院诊断：消化性溃疡？截瘫。于喜灿购买甲钴胺片数量过多，未提交相应医嘱等证据予以证明必要的数量，鉴于于喜灿一级伤残、常年卧床使用，一审酌定支持3000元的甲钴胺片并无不当，本院予以维持。关于新国信司鉴中心（2019）临鉴字第52号鉴定意见应否采纳的问题。一审法院经双方委托指定河南国信司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书。上诉人认为该鉴定存在程序问题，但其未提交充足的证据推翻该鉴定，也未在一审中申请重新鉴定或者申请鉴定机构出庭接受质证，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以维持。关于医疗费，本案系机动车交通事故纠纷，于喜灿提交新乡市第一人民医院的医疗费票据显示医保统筹支付3333.63元，一审将应由侵权人承担的3333.63元未计入损失不当，本院予以纠正。于喜灿应将医保报销的3333.63元退还给社保部门。据此，于喜灿的损失有：1、医疗费7712.62元，外购药及医疗器械费用19622.04元;2、护理费197610元;3、鉴定费1500元;4、住院伙食补助费450元、营养费180元;5、交通费180元。以上于喜灿各项损失共计227254.66元。因保险赔偿限额已用完，市政工程处承担70％的赔偿责任即159078.26元(227254.66元×70％)。综上所述，市政工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用法律部分有误，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2260号民事判决；二、新乡市市政工程处有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿于喜灿各项损失共计159078.26元;三、驳回于喜灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费负担部分；二审案件受理费3435元，由新乡市市政工程处有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年十二月十三日书记员  贺 冰