wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4279号之一 申请执行人：周昱，男，1980年7月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住湖南省宜章县。 被执行人：胡宏辉，女，1977年9月18日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人周昱与被执行人胡宏辉借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出的（2018）湘1002民初2378号民事判决书已经发生法律效力。由于胡宏辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡宏辉的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年11月向被执行人胡宏辉发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年11月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡宏辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人胡宏辉无财产可供执行。 三、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人胡宏辉有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院对被执行人胡宏辉限制高消费。 五、2019年12月，本院对被执行人胡宏辉住所地进行调查，未发现被执行人胡宏辉有可供执行的财产。 六、2019年12月，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行。 截止2019年12月24日，本案申请执行标的金额为1114700元，尚有1114700元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡宏辉的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人胡宏辉其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 华
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审659号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人陈血林，男，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月10日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书 （2019）浙0110刑医1号 申请机关杭州市余杭区人民检察院。 被申请人秦某，男，住河南省郏县。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年8月20日被释放，同日由杭州市公安局安康医院执行临时保护性约束措施。 法定代理人秦某1，男，住河南省郏县，系被申请人秦某之父。 诉讼代理人丁节来、曹健康（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院于2019年10月28日以杭余检公诉医申[2019]1号强制医疗申请书，申请对被申请人秦某进行强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人秦某，公开开庭审理了本案。被申请人秦某要求出庭，本院予以准许。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭履行职务，被申请人秦某、诉讼代理人曹健康到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院申请称，2019年6月9日19时许。 精神病人秦某精神病发作，使用砖块将停靠在杭州市余杭区某号门口的被害人袁某的“浙Ａ×××××”号奥迪轿车的玻璃砸碎。同年8月20日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，秦某患有精神分裂症，无刑事责任能力。 2019年10月15日，经杭州市余杭区价格认证中心认定，涉案A5后挡风玻璃、副驾驶后座车窗价值共计人民币5669元。 秦某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。 据以认定的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验检查笔录；被申请人的供述和辩解等。 检察机关认为，被申请人秦某实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定对其进行强制医疗。 被申请人秦某对申请机关认定的事实无异议，但认为其目前病情已稳定，不需要强制医疗。 诉讼代理人对申请机关认定的事实无异议，但提出秦某病情已稳定，继续危害社会的可能性较小，且秦某家人具备监管条件，请求法院决定对秦某不予强制医疗。 经审理查明：2019年6月9日19时许，精神病人秦某精神病发作，使用砖块将停靠在杭州市余杭区某号门口的被害人袁某的浙Ａ×××××号奥迪轿车的后挡风玻璃、副驾驶后座车窗玻璃（车辆损毁价值人民币5669元）砸损。 经杭州安康司法鉴定所鉴定，秦某患有精神分裂症，作案当时处于精神疾病的发病期，对案件的性质和后果缺乏正确的认识，案发后无自我保护性，故认为其辨认能力、控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。 2019年11月11日，经杭州市公安局安康医院评估，认为被申请人秦某目前精神疾病处于缓解期，已达到临床治愈水平。 另查明，被申请人秦某亲属已代为赔偿被害人经济损失7000元，被申请人秦某取得被害人的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人袁某的陈述；证人秦某1、郭某、王某1、张某同的证言；勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；出警执法记录仪视频；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；价格认定结论书；接受证据材料清单、病历资料、刑事谅解书；法医精神病鉴定意见书；抓获、破案经过；户籍证明、证明；被申请人秦某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被申请人秦某实施了以暴力方法任意损毁公私财物的行为，但经法定程序鉴定在作案时丧失了实质性辨认能力和控制能力，依法不负刑事责任。被告人秦某目前精神疾病处于缓解期，已达到临床治愈水平，故被申请人秦某不符合强制医疗条件。申请机关要求对被申请人秦某强制医疗的申请，本院不予采纳。被申请人秦某及诉讼代理人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（二）项之规定，决定如下： 一、驳回杭州市余杭区人民检察院对被申请人秦某强制医疗的申请。 二、由秦某的家属对秦某严加看管和医疗。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  汪慧敏 人民陪审员  钱林梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  卢雨思
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3308号之一申请执行人：付志强，男，1979年10月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：袁祺薇，女，1978年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁（付志强、袁祺薇共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧（付志强、袁祺薇共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，总经理。申请执行人付志强、袁祺薇与被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)苏0508民初5629号民事判决，判令：一、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付付志强、袁祺薇2017年7月1日至2018年6月30日期间的商铺租金117922.14元，并支付逾期利息（以9238.14元为基数自2018年1月15日起，以108684元为基数自2018年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还付志强、袁祺薇物业费、公共电费分摊费合计7787.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费1438元，由付志强、袁祺薇负担35元，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担1403元，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给付志强、袁祺薇。法律文书发生法律效力后,被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计127112.9元、利息、迟延履行利息。本院于2019年8月15日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年8月16日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无住房登记信息。4.2019年12月，本院工作人员至被执行人住所地找寻无果，张贴传票后被执行人仍未到庭履行义务。5.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产。本案执行标的额暂计127112.9元、利息、迟延履行利息及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月三十日书记员 朱国荣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8015号原告：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路东53号。统一社会信用代码：91410928MA404BAD6N。负责人：张群栓，该信用社主任。委托诉讼代理人：许宁，该信用社副主任。被告：田孝景，男，1958年8月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社诉被告田孝景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社负担。审判员  王巧莲二〇一九年十二月二日书记员  张晓晗
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执418-1号申请执行人冯俊发，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人周海龙，男，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请执行人王海乐，女，1988年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。本院在执行冯俊发与周海龙、王海乐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年十二月三十日书记员  张文强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24425号上诉人（原审被告）：广州致善运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园G1栋1210号。法定代表人：王会顶。委托诉讼代理人：陈国良，公司员工。被上诉人（原审原告）：王锡尧，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。上诉人广州致善运输服务有限公司（以下简称致善运输公司）因与被上诉人王锡尧挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初9339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：王锡尧与致善运输公司签订的两份《广州致善运输服务有限公司管理合同》，均没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案车辆的所有权属于王锡尧所有，王锡尧、致善运输服务有限公司双方对此并无争议，故原审法院对此不作调处。关于合同是否解除的问题。其中粤Ａ×××××重型仓栅式货车，根据《管理合同》第十一条“如合同期内乙方（即王锡尧）要求迁出的，属乙方违约，需向甲方（即致善运输服务有限公司）支付贰仟元违约金，且保证金一律不予退回”的约定可见，王锡尧在合同期限内可随时将该合同项下涉案车辆迁出，但视为系王锡尧违约，并约定保证金不予退回。据此，现王锡尧主张要求解除粤Ａ×××××号车辆的管理合同，将该涉案车辆过户到其名下的诉讼请求，符合双方合同的约定，原审法院予以支持。而针对粤Ａ×××××轻型普通货车的管理合同。王锡尧之所以与致善运输公司签订《管理合同》，其目的是通过被告致善运输公司的名义为涉案车辆登记上牌及办理营运证，从而得以从事普通货物的运输活动。鉴于国家自2019年1月1日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的政策作出调整，形同发生了情势变更，而王锡尧所有的粤Ａ×××××轻型普通货车属于该政策调整的范围内，如继续履行该《管理合同》则对王锡尧会显失公平。故根据本案的实际情况，王锡尧起诉要求解除编号20170929《广州致善运输服务有限公司管理合同》，并将该合同项下涉案车辆过户到其名下的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。由于王锡尧并无提供其为涉案车辆向致善运输公司交纳保证金的依据，且粤Ａ×××××车辆对应的合同是基于王锡尧违约而解除，故在合同解除的同时王锡尧要求致善公司返还保证金的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。因粤Ａ×××××重型仓栅式货车并不符合交办运函〔2018〕2052号通知政策的调整范畴，现有证据亦未能证实致善运输公司在履行上述管理合同过程中存在乱收费的事实，且致善运输公司收取的费用在管理合同亦有约定，故王锡尧以此为由要求解除合同的依据不足，原审法院不予支持。由于非致善运输公司责任而系王锡尧的原因导致合同解除，故案件受理费应由原告王锡尧负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、王锡尧与广州致善运输服务有限公司分别于2017年4月27日、2017年9月30日签订的合同编号20170427、20170929《广州致善运输服务有限公司管理合同》解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，王锡尧协助被告广州致善运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××重型仓栅式货车所有人为王锡尧的过户手续；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，王锡尧协助广州致善运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××轻型普通货车所有人为王锡尧的过户手续；四、驳回王锡尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由王锡尧负担。原审判决后，上诉人广州致善运输服务有限公司不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，使用法律不当，判决错误。根据上诉人与被上诉人在2017年9月30日双方签署的合同书期限是三年，应在2020年9月29日才能解除合同。上诉人与被上诉人双方所签署的合同书是在平等互利、改判的原则下签署的，没有任何强逼和欺骗，不能因为2019年1月1日国家不限于办理营运证而解除双方的合同。综上，上诉请求：一、撤销（2019）粤0104民初9339号第一、二、三项判决，改判为被上诉人继续履行在2017年9月30日签订的合同义务，合同未到期粤Ａ×××××号牌车不能过户至被上诉人名下。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王锡尧提出答辩意见：认为上诉人的上诉理由不能成立。根据管理合同第11条的约定，被上诉人有权单方解除该合同，而且上诉方只是对粤Ａ×××××的号牌车的过户是不服。对粤Ａ×××××普通货车的过户手续，并没有提出上诉。因此该车辆原判决的第三项已经发生法律效力。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函〔2018〕2052号）：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。广东省交通运输厅亦于次日转发了该通知。即交通运输部的上述通知，明确自2019年1月1日，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，无需再配发道路运输证。被上诉人因此自2019年1月1日起，从事普通货物运输活动，无需再持有道路运输证。在国家政策作出调整，对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，无需再持有道路运输证等情况变化后，继续履行涉案《管理合同》，由被上诉人继续向上诉人缴交该证办理费用，加重了被上诉人的营运成本，显失公平。原审法院依此因国家政策作出调整等情况变化，判令解除被上诉人与上诉人签订的案涉《广州致善运输服务有限公司管理合同》，并无不当。至于上诉人要求被上诉人返还其代办的案涉车辆的运输营运证，可另循其他途径解决。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对王锡尧的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州致善运输服务有限公司未能提供充分证据推翻王锡尧的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州致善运输服务有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人广州致善运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 慧梁敏怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31182号 申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人龙黄辉，男，汉族，1983年12月26日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人龙黄辉借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初37087号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91329元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14382号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄泳淋，男，1986年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄泳淋银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄泳淋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6293号原告：登封市兴运煤业有限责任公司，住所地：登封市大冶镇西刘碑村，统一社会信用代码：91410185674122477B。法定代表人：王营超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：张喜敏，男，汉族，1963年10月27日出生，住登封市。原告登封市兴运煤业有限责任公司（以下简称兴运煤业公司）与被告张喜敏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴运煤业公司的委托诉讼代理人刘新涛到庭参加诉讼，被告张喜敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴运煤业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应支付被告一次性经济补偿金37076元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告目前还在原告处上班，继续领取工资待遇，其根本没有解除劳动关系的意思表示，其为恶意诉讼。被告至今没有进行离职体检，××危害因素岗位人员的离职条件，原告依法不应向被告支付经济补偿金。综上，登人劳仲裁字【2019】172号仲裁裁决书裁决不当，特提起诉讼。被告张喜敏未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2008年5月到原告处工作，原告没有为被告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险等社会保险。2019年6月28日，被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请解除与原告之间的劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。2019年8月30日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字【2019】172号仲裁裁决，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金37076元。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，用人单位未依法履行上述义务的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付相应的经济补偿。被告自2008年5月与原告建立劳动关系，因原告在与被告存在劳动合同关系期间未依法为被告缴纳社会保险费，在被告要求解除劳动关系时，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告虽称被告解除劳动合同的意思表示不真实，但未提供证据予以证明，此外，××危害作业的劳动者进行离岗前职业健康检查系用人单位依法提出解除劳动合同时的前置条件，而本案系劳动者依法要求解除劳动合同，综上，原告关于不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，因被告在申请劳动合同解除前十二个月的平均工资为2723.01（32676.10÷12）元，故经济补偿金的数额为31314.62（11.5×2723.01）元。综上，原告应向被告支付经济补偿金31314.62元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告登封市兴运煤业有限责任公司与被告张喜敏的劳动合同；二、原告登封市兴运煤业有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付被告张喜敏经济补偿金31314.62元；三、驳回原告登封市兴运煤业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告登封市兴运煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月十日书记员  赵登辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5930号 原告：张雷明，男，汉族，1984年8月13日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。 被告：姜小坚，女，汉族，1979年12月26日生，住丹阳市。 原告张雷明与被告姜小坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，并无规避法律情形，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雷明撤诉。 案件受理费减半收取379元，由原告负担。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  孙红珠 人民陪审员  高金良 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  符艳清 书 记 员  唐 鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2800号上诉人（原审原告）：赵凯，男，1957年9月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司抚顺城土产日杂商店，住所地：抚顺市顺城区抚顺城南关街。法定代表人：赵凯，该商店经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司，住所地：抚顺市新抚区东四路18号。法定代表人：孙文艳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人赵凯因与被上诉人抚顺市土产日杂公司抚顺城土产日杂商店（以下简称日杂商店）、抚顺市土产日杂公司（以下简称日杂公司）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在违反法定程序以及基本事实认定不清的问题。首先，日杂商店作为原审被告，一审法院在开庭前应向其送达开庭传票等相关法律文书，经本院审查，一审卷宗中仅有被上诉人日杂公司工作人员郝丹签收上述法律文书的送达回证以及其填写的当事人为日杂商店的送达地址确认书，无法证明一审法院已对日杂商店进行过有效送达。同时，日杂公司在诉讼中主张其虽然是日杂商店的主管单位，但与日杂商店系两个独立的法律主体。在二审庭审中，日杂公司又明确表示其代为签收开庭传票等法律文书后未转交至日杂商店，其作为日杂商店的主管单位，在赵凯已退休并不再担任日杂商店法定代表人的情况下，亦未指定日杂商店相关人员参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，一审法院未在开庭三日前通知日杂商店，违法缺席判决，违反法定程序，本案应发回重审。其次，一审法院在未对日杂商店进行有效送达的情况下，仅凭赵凯的陈述及相关证据认定日杂商店拖欠赵凯工资的事实，属基本事实认定不清。发回重审后，应进一步查明赵凯在任日杂商店法定代表人的时期，日杂商店经营模式及与日杂公司的关联，合理分配双方当事人的举证责任，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1137号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人赵凯预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  马开智审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2910号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马 睿
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚先科，男，汉族，1955年11月11日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚先贵，男，汉族，1955年3月7日出生，庐山市人，住江西省庐山市。再审申请人龚先科因与被申请人龚先贵生命权、健康权、身体权纠纷，不服九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1702号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。龚先科再审申请称，1、一审判决认定申请人所受伤害系自身过错造成，这一基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律确有错误；3、庐山市司法鉴定书能直接证明当时确实发生了龚先贵打伤了龚先科的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，向本院提出再审申请。再审请求：撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终1702号民事判决，再审改判被申请人支付申请人因打伤申请人造成申请人受伤的健康损失费和医药费、护理费等共计10804元；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人龚先科作为本案原告，负有举证责任。再审申请人龚先科在审理中提交的华林派出所鉴定委托书和庐山市公安司法鉴定中心的司法鉴定书中的案情简要叙述，均并未得到公安部门调查后的认定，故一审原告龚先科提供的证据不足以证明其事实主张，一、二审判决是正确的，再审申请人龚先科的再审主张，不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，龚先科的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚先科的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十二月四日书记员  劳 逸
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终118号 上诉人（原审被告）：杭州玛讯信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷2号西楼406室。 法定代表人：温良洪，总经理。 被上诉人（原审原告）：衢州市盛泊电子有限公司，住所地浙江省衢州市白云中大道9号慧谷大厦701室。 法定代表人:詹慧斌，经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：杭州玛讯信息科技有限公司江山分公司，住所地浙江省江山市双塔街道鹿溪中路157-1号。 法定代表人:毛晓璐。 上诉人杭州玛讯信息科技有限公司因与被上诉人衢州市盛泊电子有限公司、杭州玛讯信息科技有限公司江山分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州玛讯信息科技有限公司上诉称，1、杭州玛讯信息科技有限公司江山分公司不是法人，没有注册资金，不能独立承担民事责任，其行为均受杭州玛讯信息科技有限公司支配，其民事责任也应由杭州玛讯信息科技有限公司承担，故其不是适格的民事主体，只有杭州玛讯信息科技有限公司才是适格的民事主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地在浙江省杭州市西湖区，故应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。2、一审法院将原告诉讼请求支付货币简单认定为“争议标的为给付货币的”系明显错误。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。3、本案的合同履行地应当认定在浙江省江山市。杭州玛讯信息科技有限公司江山分公司的实际经营地及与衢州市盛泊电子有限公司交易地点均在浙江省江山市，所以应当认定浙江省江山市为履行地点，故一审法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，争议的标的是给付货币，被上诉人衢州市盛泊电子有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省衢州市柯城区即为合同履行地，故浙江省衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。至于本案被上诉人杭州玛讯信息科技有限公司江山分公司主体是否适格的问题，属于案件实体审理范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十二月九日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨 ?
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3020号被执行人：邓丽娟，女，1979年6月13日生，汉族，住东台市。被执行人邓丽娟掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏0981刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓丽娟所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月九日书记员  王孟璨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8094号罪犯舒文明，男，1986年1月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2017年7月23日作出（2014）修刑初字第143号刑事判决，认定被告人舒文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年12月20日以(2017)赣01刑更10449号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒文明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年09月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯舒文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒文明减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年8月30日起至2020年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0119执2290号申请执行人：李原，男，1987年12月29日出生。被执行人：车浩，男，1988年12月22日出生。申请执行人李原与被执行人车浩民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0119民初1707号民事判决书确定“一、车浩于本判决生效后七日内偿还李原借款24．9702万元；二、车浩于本判决生效后七日内向李原支付以24．9702万元为基数，自2018年11月13日起至实际付清之日止，按照年利率2．5%计算的利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。该案于2019年11月19日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。2．对被执行人名下财产进行多次统查，依法冻结并扣划了被执行人车浩的住房公积金8570元，另冻结了车浩名下的所有银行账户，但余额不足，除外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。3．本院前往被执行人户籍地调查被执行人的财产状况，未能找寻到被执行人车浩。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月十二日书记员  李艳东
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1891号上诉人（原审原告）：刘志成，男，1956年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审第三人）：刘志伟，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人刘志成、刘志伟因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，刘志成、刘志伟于2019年12月3日向本院递交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为：刘志成、刘志伟撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志成、刘志伟撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志成、刘志伟共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月十三日法官助理刘柯岑书记员袁璇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2114号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路81号。负责人：巢松武，行长。被执行人:夏丽娜，女，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人:湖南鑫天置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：严建湘，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被执行人夏丽娜、湖南鑫天置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初9444号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月8日、12月30日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。2019年5月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月24日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信和闪信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月20日，本案应当执行的标的额为109864元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为109864元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月三十日书记员 曾万波
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2924号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住兰州市城关区民主西路3号2层1号。 负责人：黄丽萍，系该中心总经理 被执行人：周小琼，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与周小琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初1762号民事判决书已发生法律效力，周小琼未按生效法律文书所确定的内容履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执2924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  商冠楠
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2002号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行），住所地:贵州省六盘水市盘县红果胜境大道282号，统一社会信用代码:91520222577149731N。主要负责人邹佩峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行行长。授权委托代理人任文，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号:15202201310635569。授权委托诉讼代理人任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号:15202201610715617。被执行人邹绍左，女，1972年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人兰玉华，男，1970年4月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人吴金彩，女，1975年10月1日生，彝族，住云南省宣威市。被执行人任道兵，男，1974年7月15日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人李桃芬，女，1972年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人瞿增雄，男，1971年12月4日生，汉族，住贵州省盘州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行申请执行邹绍左、兰玉华、吴金彩、任道兵、李桃芬、瞿增雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0222民初5955号民事判决书已发生法律效力，因上列被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行于2019年6月18日向本院申请执行，申请标的为86007.89元，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月21日向上列被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，上列被执行人未在规定的时间内向本院提交财产报告，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2019年6月19日通过网络执行查控系统对上列被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人邹绍左有零星存款，本院已扣划其存款969.77元至本院。另被执行人瞿增雄有号牌为贵Ｂ×××××、车辆类型K39、车辆识别码为039495五菱牌汽车一辆；被执行人任道兵有号牌为贵Ｂ×××××、车辆类型K31、车辆识别码为037663庆铃牌汽车，号牌为云Ｄ×××××、车辆类型K31、车辆识别码为122447长安牌汽车，号牌为云Ｃ×××××、车辆类型H32、车辆识别码为X03855王牌牌汽车各一辆，本院未实际控制，本院已裁定查封，除任道兵有号牌为贵Ｂ×××××车辆管理部门反馈已注销，其他车辆均已查封。另被执行人兰玉华有位于盘县城××街××层××房产（建筑面积为222.21平方米，产权证号为00012609号，共有人为邹绍左）房屋一套，本院已裁定查封，本院经向申请人询问，申请人表示对房屋再暂不执行处置。经本院对邹绍左、兰玉华实地调查，其两人在其户籍地盘州市北门社区有自建房屋，本院已裁定查封。本院对李桃芬、瞿增雄实地调查，其两人在户籍地××州市××嘎村除自建房屋外（未查询到房屋登记），无其其他财产，且两人已外出务工未在村上居住。本院委托宣威市法院实地调查吴金彩、任道兵，其二人已离开其户籍地云南省宣威市海岱镇顾湾村委会孔家湾村，不知去向，且没有财产线索。本院再次对上列进行总对总系统查询未查到其他财产线索。本院已对上列被执行人采取限制消费措施，并将上列纳入失信被执行人名单。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人认可本院反馈的情况并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  世  刚审判员 孙  大  禹审判员 董  文  科二〇一九年十二月二日书记员 高润芝（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66391号原告:高蒙，女，1988年7月16日出生，汉族，个体经营户，住天津市滨海新区。被告：朱艳松，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路，统一社会信用代码911309848096028827。主要负责人：赵建友，经理。委托诉讼代理人：宋海燕，男，该公司员工。原告高蒙与被告朱艳松、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙到庭参加诉讼。被告朱艳松、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告替代性交通工具费850元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日08时10分，朱艳松驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，在天津市滨海新区曙光里南门与高蒙驾驶的津Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，朱艳松承担事故的全部责任，高蒙无责任。朱艳松未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司河间支公司书面辩称，冀Ｊ×××××号车辆在其公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，发生事故时在保险期间，被保险人为朱艳松；2019年10月30日，冀Ｊ×××××号标的车出险后，原告的车辆在天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司进行维修，维修费13100元经原告同意其公司直接汇入天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司的帐户；原告提出的车辆维修期间的替代性交通工具费850元，其公司没有赔偿义务。原告主张替代性交通工具费应提供票据及合理用途证明，证实其因车辆无法继续使用而产生的合理费用。本院经审理认定事实如下:2019年10月30日08时10分，朱艳松驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，在天津市滨海新区曙光里南门与高蒙驾驶的津Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，朱艳松承担事故的全部责任，高蒙无责任。朱艳松驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。另查，高蒙的车辆自送修至修理完毕的时间为13天。上述事实，高蒙提交责任认定书、修理结算单、修车时间证明等加以证实。中国人民财产保险股份有限公司河间支公司对高蒙主张的替代性交通工具费不认可。经查，高蒙因修理车辆产生的合理替代性交通工具费用，本院予以支持。高蒙提交的天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司出具的修车时间证明，可以证实其修车时间为13天，本院依法予以认定。本院认为，关于高蒙的诉讼请求，替代性交通工具费850元。本院依据已查明的事实，依法支持高蒙的修车时间为13天，结合实际情况，支持替代性交通工具费850元。以上本院支持高蒙损失850元，由中国人民财产保险股份有限公司河间支公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿高蒙850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱艳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇一九年十二月十一日书记员  赵红附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2199号申请人：中国邮政储蓄银行鞍山市分行，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：海城市忠宇包装有限公司，住所地：海城市东石镇后三村。被申请人：候忠宇,住所地：海城市。被申请人：朱丽萍，住所地：海城市。申请人中国邮政储蓄银行鞍山市分行与被申请人海城市忠宇包装有限公司、候忠宇、朱丽萍借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市忠宇包装有限公司、候忠宇、朱丽萍的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4143号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字［2017］第42号仲裁调解书，于2019年12月26日立案执行申请执行人胡国英与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7758号原告：孙宏伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住利辛县。被告：梁允辉，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省。原告孙宏伟诉被告梁允辉追偿权纠纷一案。原告孙宏伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宏伟向本院申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宏伟撤回起诉。案件受理费393元，予以免交。审判员  陈东林二〇一九年十二月十八日书记员  俞萍萍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2088号 申请执行人：毛某，男，山丹县居民。 被执行人：毛某某，女，山丹县居民。 被执行人：毛某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人毛某与被执行人毛某某、毛某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人毛某某、毛某某给付申请执行人毛某案款11000元，已交纳3000元，下剩案款于2020年1月10日前全部履行完毕。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜海霞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3221号 原告：吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司。 负责人：郑某，经理。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。 被告：蛟某。 法定代表人：周某，校长。 原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司（以下简称松军建筑第二分公司）与被告蛟某（以下简称池水学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松军建筑第二分公司的委托诉讼代理人范某，被告池水学校的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松军建筑第二分公司向本院提出诉讼请求：1.要求池水学校给付工程款280113元；2.要求池水学校承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，原吉松军建筑第二分公司与池水学校签订工程承包合同，工程名称为池水学校操场环境整治工程，工程内容为学校院内教学楼前场地及操场、甬道方砖铺砌、幼儿园活动场地方砖铺砌、校门前维修道路等工程，工期为2012年9月18日至2012年10月28日，工程造价284113元，工程结算方式为工程验收合格后分三年付清。合同签订后，松军建筑第二分公司按照约定进行施工，工程竣工后经验收合格并交付使用。截止2018年6月，池水学校已给付工程款255500元，尚欠28613元。2013年4月18日，双方签订二份工程合同，其中：1、工程名称为池水学校百惠博爱小学球场建设及水泥路过山车，合同签订后，松军建筑第二分公司按照约定进行施工，工程竣工后经验收合格并交付使用，截止2018年6月，池水学校已给付工程款15万元，尚欠36000元。2、工程名称为池水学校百惠博爱小学操场平垫工程，合同签订后，松军建筑第二分公司按照约定进行施工，工程竣工后经验收合格并交付使用，截止2018年6月，池水学校已给付工程款15万元，尚欠38000元。2013年3月，双方签订工程承包合同，工程名称为池水学校百惠博爱小学彩砖铺设及美化工程，合同签订后，松军建筑第二分公司按照约定进行施工，工程竣工后经验收合格并交付使用，池水学校尚欠工程款17.75万元。上述四份工程承包合同，池水学校至今尚欠工程款280113元。 池水学校辩称：松军建筑第二分公司所诉的四份工程合同及工程款项事实存在，尚欠工程款280113元为政府一类债务。此款至今未付原因为：1、当时项目建设未形成专项资金项目；2、由于迎接全省义务教育均衡验收工作及百惠村小落成事宜，在其他工作中拖入资金较大，导致涉案工程支付部分工程款；3、按照规定，义务教育经费不得偿还学校债务。经学校研究决定，尊重法院判决，与松军建筑第二分公司协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，原吉松军建筑第二分公司与池水学校共签订工程承包合同四份，由松军建筑第二分公司承包施工池水学校操场环境整治工程等工程。松军建筑第二分公司按照约定进行施工，工程竣工后经验收合格并交付使用，池水学校至今尚欠工程款280113元。 本院认为：涉案工程结束后经验收合格并已交付使用至今，现池水学校尚欠松军建筑第二分公司工程款280113元未付，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，松军建筑第二分公司诉请合理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下： 被告蛟某于本判决生效后立即给付原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司工程款280113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，由蛟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇一九年十二月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2319号之一申请执行人：许能恭，男，1977年12月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨运夏，男，1973年3月15日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行许能恭与杨运夏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨运夏有五征牌赣Ｅ×××××、五菱牌赣Ｅ×××××、东风牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨运夏所有的五征牌赣Ｅ×××××、五菱牌赣Ｅ×××××、东风牌297P8车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年十二月十一日书记员  徐丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢425号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人李建华，女，1977年11月19日出生，住所地。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2432号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李建华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建华在河北省农村信用社联合社520460121001993677_1账户内存款人民币1100.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  徐敬伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14159号 上诉人（原审被告）：张惠芳，女，1972年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉立军，男，1979年2月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 原审被告：崔增强，男，1970年11月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 上诉人张惠芳因与被上诉人吉立军及原审被告崔增强、张永芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张惠芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持张惠芳上诉请求；2、上诉费用由吉立军承担。事实和理由：首先，张惠芳在2017年7月至11月期间，委托崔增强代为向吉立军偿还111,467元，委托案外人柳庆亚代为向吉立军偿还借款104,800元，并向吉立军指定的收款人赵倩账户上转款20万元用于偿还张惠芳所借款项，以上共计416,267元。张惠芳提交了银行转账凭证作为证据，一审法院未传唤吉立军到场质证的情况下，直接认定银行转账记录不足以证明系偿还借款，实属认定事实不清。其次吉立军当庭承认收到张惠芳两笔转款共计12,000元，张惠芳认为这12,000元无论是偿还借款本金还是利息均应当在最终偿还本息数额中予以扣除，但一审法院无视此事实，判令张惠芳承担全额借款本金及2017年12月15日起计算的全部利息，这一认定事实不清，侵犯张惠芳合法权益，应予纠正。综上，请求二审法院支持张惠芳的上诉请求。 吉立军答辩称，张惠芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔增强答辩称，一审判决清楚，属于张惠芳与吉立军之间的借贷关系，与我方无关。 吉立军向一审法院起诉请求：一、判令张惠芳、崔增强、张永芳共同偿还吉立军借款本金1,348,000元及利息（利息计算自2017年12月15日至本金还清之日止）。二、本案诉讼全部费用由张惠芳、崔增强、张永芳承担。 一审法院认定事实：经审理查明，吉立军分别于2017年6月20日，2017年6月24日，2017年7月6日、2017年8月24日向张永芳账户支付共计848,000元，2017年8月24日张惠芳向吉立军出具850,000元借条一份，2017年9月15日张惠芳向吉立军借款50万元，吉立军当日通过手机银行一次性将50万元打入张惠芳指定的张永芳账户，张惠芳向吉立军出具500,000元借条。吉立军主张上述两笔借款系夫妻共同债务应由张惠芳、崔增强连带偿还，未提交证据。张惠芳庭审中称对吉立军提交的证据真实性均认可，其中一笔20万元借款吉立军先扣除8,000元利息再转给的张惠芳，一笔10万元借款吉立军先扣除4,000元利息再转给的张惠芳，2017年7月22日张惠芳通过崔增强账户偿还吉立军111,467元，2017年8月14日张惠芳通过案外人柳庆亚偿还吉立军104,800元，2017年9月15日张惠芳通过柳庆亚向吉立军指定收款人赵倩转款10万元，2017年10月19日，张惠芳通过柳庆亚向赵倩转款4万元，2017年11月3日张惠芳通过柳庆亚向赵倩转款6万元，上述共计428,267元，仅提交转账流水复印件。吉立军质证意见称仅对4,000元和8,000元两笔转款认可，且该两笔转款系偿还的利息，对其他转账真实性及关联性均不认可。崔增强庭审中称对借款事实不知道，张惠芳未将上述借款用于夫妻共同生活。本案审理过程中，吉立军撤回对张永芳的起诉。以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。吉立军主张张惠芳偿还借款本金1,348,000元，其中两笔转款20万元、10万元张惠芳质证称系先扣除利息12,000元，根据吉立军提交的银行转账记录，上述两笔转款20万元、10万元吉立军已足额打入张惠芳银行账户，张惠芳提交的证据不足以证明存在预先扣除借款本金的情形，故该院认定借款本金为1,348,000元。吉立军主张利息按2%计算，符合法律规定，该院予以支持。吉立军主张借款系张惠芳、崔增强夫妻共同借款，应由张惠芳、崔增强连带清偿，未提交证据证明其主张，该院不予支持。张惠芳称已经偿还428,267元，仅提交银行转账记录，不足以证明该转账系张惠芳偿还借款，故该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：张惠芳于判决生效之日起十日内偿还吉立军借款本金人民币1,348,000元及利息（利息自2017年12月15日起按年利率24%计算至本息偿付完毕之日止）驳回吉立军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,932元，减半收取8,466元，保全费5,000元，由张惠芳负担。 本院二审期间，除一审查明事实外，另查明吉立军因与河北腾威房地产开发有限公司、柳庆亚民间借贷纠纷，起诉至一审法院，一审法院于2018年8月27日出具调解书，调解确认柳庆亚欠吉立军80万元。吉立军提交了由崔增强于2017年6月6日向其出具的借条主张存在借贷关系。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是崔增强及案外人柳庆亚向吉立军的转款是否为偿还本案诉涉借款；二是张惠芳已还12，000元是否应予扣减。 关于崔增强及案外人柳庆亚向吉立军转款的问题。因崔增强及柳庆亚与吉立军之间存在其他借贷关系，且张惠芳并未提交证据证明崔增强、柳庆亚向吉立军之间的转款超过了双方之间所欠付的本息，故张惠芳主张崔增强、柳庆亚向吉立军的转款系代其还款的理由，本院无法予以采信。 关于张惠芳已还12,000元是否应予扣减的问题。张惠芳所主张12,000元已还款项系2017年6月20日、7月3日向吉立军偿还，而在本案中吉立军系自2017年12月15日起主张利息，对于张惠芳已还利息并未予以主张。故张惠芳要求再予扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,932元，由上诉人张惠芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5971号原告：张某，女，1984年12月13日出生，汉族，住西华县。被告：吕某，男，1983年12月6日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，但始终未在一起生活，原告一直在西华县娘家生活，被告一直在外打工，详细地址不详。一年来被告对原告不管不问，二人各过各的互不干涉，现在被告在哪亦不告知原告。二人虽登记结婚，但无夫妻之实，如此下去毫无意义，特提出离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告张某提出离婚，被告吕某同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告张某负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇一九年十二月三日书记员 白玉如
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）湘1122刑初333号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              陈满林，男，1967年3月3日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月9日被东安县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2018年12月10日对其解除监视居住。                  指控意见              公诉机关根据东检公诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人陈满林犯非法持有枪支罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。                  被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实                  1992年被告人陈满林为了打猎购买了一把猎枪。该猎枪可以发射16号猎枪弹。2018年1月9日，被告人陈满林听闻公安机关在查枪，于是主动将其所持有的猎枪上交给东安县公安局。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为发射动力的枪支。                  本院意见                  被告人的行为构成非法持有枪支罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人陈满林犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈满林持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    张      健                 二○一九 年 十二 月 十六 日              书  记  员    郭  海  华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学文，女，1940年7月20日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇政府退休人员，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学贤，女，1952年7月24日出生，汉族，北京市丰台区六里桥小学退休教师，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中腾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号院27楼4层401室。法定代表人：陆炯辉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路甲17号。法定代表人：何立渤，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任灏亭，女，1998年7月19日出生，汉族，北京工业大学学生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春华，女，1974年5月19日出生，汉族，天津欧递芬服装有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任强，男，1972年12月11日出生，汉族，北京市公交集团第三客运分公司司机，住北京市丰台区。再审申请人李学文、李学贤因与被申请人北京中腾房地产开发有限公司（以下简称北京中腾公司）、北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会（以下简称长辛店村委会）、任灏亭、李春华、任强确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学文、李学贤申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。1.申请人提供的北京市国土资源局丰台分局出具的查询档案显示，涉案宅基地及其上房屋的权属至今仍登记在李堃名下，且没有表明该产权证已作废。2.李堃夫妇在生前是否主持过分家的基本事实，没有合法、真实的证据证明。3.不能依据对涉案房屋进行翻建的行为，就证明翻建人对房屋有权属，而且翻修是否经过李堃同意的基本事实，没有合法、真实的证据证明。4.李春华等人为何作为被腾退人的基本事实没有事实及法律依据，涉案宅基地及其上房屋系李堃个人财产。（二）一、二审判决适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，李春华作为被腾退人于2013年5月16日与长辛店村委会、北京中腾公司签订《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》（以下简称《腾退协议》），就涉案房屋腾退取得相关利益。现李学文、李学贤以涉案房屋系李堃夫妇个人所有私产、《腾退协议》侵犯其作为继承人的合法权益为由，要求确认《腾退协议》无效，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，李学文、李学贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学文、李学贤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审543号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人李东，男，1974年12月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人李东土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月24日作出宛龙自然资罚[2019]226号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定李东“于2018年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组1400平方米土地建平板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对李东作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款1400平方米×3元=4200元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]226号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 果
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施建华，男，汉族，1966年1月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市二七区蜜蜂张66号。法定代表人田亚杰，局长。再审申请人施建华因诉郑州市公安局大学路分局履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终953号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人施建华向本院申请再审称：2018年6月26日，申请人向被申请人申请委托鉴定机构为申请人作精神伤情鉴定，被申请人收到医院诊断等材料后口头告知不予受理，被申请人的不作为行为已经侵犯申请人的合法权益，请求再审法院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，施建华认为郑州市公安局大学路分局应该委托专门的鉴定机构对其进行鉴定，而郑州市公安局大学路分局是否委托鉴定是其在办理案件中的过程性行为，过程性行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以此为由裁定驳回施建华的起诉并无不当。施建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回施建华的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执751号 申请执行人：勐腊县人民法院刑事审判庭，住所勐腊县。 法定代表人：杨兴胜，职务院长。 被执行人：玉应甩，女，1982年12月10日出生，傣族，现住云南省景洪市。 本院执行勐腊县人民法院刑事审判庭申请执行玉应甩开设赌场罪一案中，被执行人玉应甩未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金1万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。本案执行事项为：1、履行罚金1万元。2、申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人玉应甩无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息，银行存款金额不足30元，不足以履行标的款。本院已对被执行人玉应甩采取限制高消费措施，冻结其银行账户。本案未执行到位标的1万元，执行费50元。因被执行人玉应甩现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员孙尉钧 二〇一九年十二月十六日 书记员罗永生
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3540号 原告：许多彪，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张磊，36，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告许多彪诉被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告许多彪于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许多彪撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告许多彪负担。 审判员  张良 二〇一九年十二月五日 书记员  周磊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8902号上诉人（原审原告）：郝友，男，1960年6月17日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：张梦迟，河北晟秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，该公司董事长。上诉人郝友因与被上诉人河北天昕建设集团有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝友上诉请求：1、撤销曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2041号民事判决；2、依法改判上诉人郝友与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间存在劳动关系；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但自2018年11月16日起上诉人已到被上诉人工地进行实际工作，形成事实劳动关系，有同班工友刘铁、郭丰等人可证实该劳动事实，上诉人已经提交了充分的证据。被上诉人不参加诉讼、放弃答辩，对本案事实不予陈述，故应承担不利的诉讼后果。综上所述，一审法院认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人郝友与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间存在劳动关系，并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。河北天昕建设集团有限公司未答辩。郝友向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日，原告郝友经刘兴介绍到唐山工业职业技术学院续建工程（机械工程系）建楼工地工作，工地负责人为苏某，岗位为木工，口头约定月工资为9000元，现金形式发放。2018年11月30日，郝友在工地工作时受伤，被送往唐山市曹妃甸区医院接受治疗。原告郝友曾向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月17日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】第129号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求事项”。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议纠纷，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，故原告应举证证明原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，或提供工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作服、工作证等其他能够证实原被告双方存在劳动关系的证据。本案中，原告陈述工地负责人为苏某，但并未提供证据证明苏某与被告的关系，亦未提交其他证据证明原告在工地受被告直接管理，从事被告安排的工作。故原告仅凭工友的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对于原告郝友的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郝友与被告河北天昕建设集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝友负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，郝友二审中陈述，河北天昕建设集团有限公司将唐山工业职业技术学院续建工程的二次结构工程承包给了苏双勇个人，其是与苏双勇约定的工资报酬，在工作中受苏双勇的管理，由苏双勇安排工作，受伤后是由苏双勇发放了其工资，并为其支付了手术费等费用。其余查明事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人郝友与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人郝友主张其与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间虽未签订书面劳动合同但存在事实劳动关系，然根据上诉人郝友的陈述可知，是案外人苏双勇为其安排工作，对其进行管理并发放工资，且上诉人认为是河北天昕建设集团有限公司将唐山工业职业技术学院续建工程的二次结构工程承包给了苏双勇，故根据上诉人的陈述内容，其与被上诉人河北天昕建设集团有限公司之间不符合成立劳动关系的特征，一审判决双方不存在劳动关系并无不当。综上所述，郝友的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝友负担。本判决为终审判决。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖 二〇一九年十二月十六日书记员 付华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初1898号原告：陈以林，男，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王小婷，重庆汉尊律师事务所律师。被告：徐明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。原告陈以林与被告徐明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈以林撤诉。案件受理费收取588元，由原告陈以林负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月三日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢371号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区孺子路303号。统一社会信用代码；91360100158377713F。负责人：熊永斌，该支行长。被执行人：江西尚文贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。组织机构代码证：56866666-5。法定代表人：熊文文。被执行人：江西钢华贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。组织机构代码证号：58400778-2。法定代表人：郭贤钢。被执行人：南昌凯宏建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村观田路50号。组织机构代码证号：55846117-2。法定代表人：熊小平。被执行人：江西合济实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路63号。组织机构代码证号：78413308-9。法定代表人：邓伟。被执行人：熊文文，男，1988年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊小平，男，1967年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郑英华，男，1970年3月9日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郭贤钢，男，1970年4月1日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：宗莹，女，1990年8月29日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宪红，女，1972年8月22日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西文俊耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区11栋二单元。组织机构代码证号：05162588-7。法定代表人：熊小平，该公司经理。被执行人：江西省禧祥鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区经堂巷路81号1栋1单元501室。组织机构代码证号：06972857-7。法定代表人：郑英华。被执行人：杨志幽，男，1969年8月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：秦风秀，女，1968年10月20日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第1169号民事判决书，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2019年6月12日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人江西文俊耀实业有限公司名下位于瑞金市象湖镇瑞明安置区南侧土地及土地上建筑物（在建工程）［土地证号为：瑞国用（2014）第011500366号）］，并于2019年7月13日10:00至2019年7月14日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞拍，导致上述标的物第一次拍卖流拍。本院于2019年7月29日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第二次拍卖公告，并于2019年8月14日10:00至2019年8月15日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2019年8月14日瑞金市鑫达投资管理有限公司（社会统一信用代码证：9136078132251475XR）通过竞买号F8955在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“瑞金市象湖镇瑞明安置区南侧土地及土地上建筑物（在建工程）”司法拍卖项目公开竞价中，以39530000元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西文俊耀实业有限公司名下位于瑞金市象湖镇瑞明安置区南侧土地［土地证号为：瑞国用（2014）第011500366号）］的查封；二、位于瑞金市象湖镇瑞明安置区南侧土地［土地证号为：瑞国用（2014）第011500366号）］及相应的其他权利、土地上的建筑物归瑞金市鑫达投资管理有限公司（社会统一信用代码证：9136078132251475XR）所有，该土地的使用权自本裁定送达买受人时转移；三、瑞金市鑫达投资管理有限公司（社会统一信用代码证：9136078132251475XR）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；四、注销瑞金市象湖镇瑞明安置区南侧土地及土地上建筑物（在建工程）上的《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、人防、消防、质检、监理等相关资料及档案文件并办理至买受人瑞金市鑫达投资管理有限公司（社会统一信用代码证：9136078132251475XR）名下。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保349号 申请人湖南上善置业投资有限公司与被申请人长沙土木建筑工程有限公司、张强、张燕、周宏进、林明川诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503财保204号民事裁定书，实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复170号复议申请人（申请执行人）：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市桂园区龙安路北段。法定代表人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被执行人：林州市兴隆钢铁有限责任公司，住所地：林州市横水镇翟曲村北。法定代表人：杨魁生，经理。被执行人：杨魁生，男，1954年8月24日出生，汉族，住林州市。被执行人：秦志慧，女，1979年8月22日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨鹏飞，男，1978年12月7日出生，汉族，住林州市。被执行人：李喜英，女，1955年5月20日出生，汉族，住林州市。被执行人：李新竹，女，1968年8月28日出生，汉族，住林州市。复议申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）不服林州市人民法院（2019）豫0581执恢599号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州法院查明，汇丰信用社与林州市兴隆钢铁有限责任公司（以下简称兴隆钢铁）、杨魁生、秦志慧、杨鹏飞、李喜英、李新竹金融借款合同纠纷一案，经安阳市中级人民法院审理作出（2007）安民三初字第97号民事判决书，判决内容为：一、杨魁生、秦志慧、杨鹏飞、李喜英、李新竹在本判决生效后四个月内对兴隆钢铁的债权债务清算完毕；二、杨魁生、秦志慧、杨鹏飞、李喜英、李新竹于四个月清算完毕后的十日内以清算资产偿还汇丰信用社借款本金1620万元及截止2007年6月30日的利息13608409.91元（2007年7月1日至本判决限定履行期届满之日止的利息按合同约定利率月息6.975‰计付）；三、驳回汇丰信用社的其他诉讼请求。林州法院认为，安阳市中级人民法院作出的（2007）安民三初字第97号民事判决书中，两项判决内容均以兴隆钢铁清算后资产给付申请执行人，但执行过程中发现，兴隆钢铁未完成清算，也不存在清算后的资产可供执行。因此，申请执行人汇丰信用社申请执行的事项无可供执行的内容，本院无法执行，其申请强制执行不符合执行的条件。申请执行人汇丰信用社可以通过民事诉讼程序另行主张权利进行救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，作出裁定：驳回申请执行人汇丰信用社的执行申请。汇丰信用社向本院申请复议称，本案执行的是生效的安阳市中级人民法院（2007）安民三初字第97号民事判决，该判决是要求兴隆钢铁的股东进行清算，而不是要求兴隆钢铁进行清算。作为股东，未按照判决确定的义务在法律规定的期间内进行清算，法院可以告知申请执行人申请追加股东为被执行人或法院依职权进行追加，不应该驳回申请执行人的执行申请。林州法院的执行裁定书上说兴隆钢铁未完成清算，申请执行人不明白什么是未完成清算，到底有没有清算的财产可供执行，执行裁定书未注明，我们认为林州法院的执行裁定严重违反法律程序，应该予以撤销。基于以上情况，请求依法撤销林州法院（2019）豫0581执恢599号执行裁定，继续强制执行。本院查明的事实与林州法院查明的事实一致。本院认为，从本院（2007）安民三初字第97号民事判决的内容来看，第一项为行为给付义务，第二项为金钱给付义务，对于第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”由此可知，上述第一项判决有可供执行的内容，是可以执行的。第二项判决虽然是要在第一项判决执行完毕后的十日内才具备执行条件，但也有可供执行的内容，也是可以执行的。综上，汇丰信用社复议请求基本可以成立，本院予以支持；林州法院（2019）豫0581执恢599号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销林州市人民法院（2019）豫0581执恢599号执行裁定；本案指令林州市人民法院执行。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执异102号申请执行人：师庭良，男，1972年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：张剑波，男，1971年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：李谊花（又名李若溪），女，1979年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：张航瑞，男,1997年8月14日生。本院在执行师庭良与张剑波民间借贷纠纷一案中，申请执行人师庭良向本院申请追加第三人李谊花和张航瑞为本案被执行人。申请执行人师庭良称，被执行人张剑波与李谊花系夫妻关系，现两人办理协议离婚有隐匿财产和逃避责任之嫌疑。张航瑞系张剑波之子，张剑波的借款用于家族成员生活及支付张航瑞在私立学校及国外的读书费用，请求依法追加李谊花和张航瑞为本案被执行人。本院认为，在执行程序中追加被执行人有法律明确的限制条件，师庭良的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回师庭良的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇一九年十二月二十三日书记员 余 亚
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初7965号原告：柳某，男，汉族，1991年2月6日出生，住湖州市吴兴区。委托代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：钱某1，男，汉族，1954年6月28日出生，住湖州市吴兴区。委托代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。被告：钱某2，女，汉族，1947年8月10日出生，住湖州市吴兴区。被告：钱某3，女，汉族，1951年5月17日出生，住湖州市吴兴区。本院在审理原告柳某与被告钱某1、钱某2、钱某3继承纠纷一案中，原告柳某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，财产保全费用2940元，合计诉讼费2965元，由原告柳某负担。审判员  李元光二〇一九年十二月二十四日法官助理茹培文书记员陈天扬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民初1426号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。法定代表人：张宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：迟明建，黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴天宝，男，1987年7月5日出生，汉族，现住。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告吴天宝借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2,375.00元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月二十七日书记员  孟瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5393号罪犯姜兰，女，1984年7月13日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年5月5日作出(2015)深宝法刑初字第249号刑事判决，以被告人姜兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯姜兰获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜兰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年9月18日起至2020年3月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3375号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县。委托代理人：李鑫、肖彬，系公司职员，一般代理。被告：林华，男，1972年7月23日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：邹永琴，女，1972年2月6日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：林云，男，1965年12月3日生，汉族，于都县人，住于都县，本案在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告林华、邹永琴、林云金融借款合同纠纷一案，原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告林华、邹永琴、林云的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9539元，减半收取计4769.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  彭 旭人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  赖 帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初893号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人陈亚光，男，1990年5月24日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：咸安区，现住咸安区。2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人陈亚光犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人陈亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月至9月期间，被告人陈亚光先后六次窜至咸宁职业技术学院办公楼，采用技术开锁的方式进入办公室实施盗窃，共窃取八条黄鹤楼1916香烟、一条和天下香烟、四瓶黄鹤楼1979白酒、两瓶茅台酒、两瓶五粮液酒及6400元现金。被盗两瓶茅台酒和两瓶五粮液酒被陈亚光喝掉，其余被盗物品陈亚光卖给美誉超市，获利8000余元。经物价部门认定，四瓶黄鹤楼1979白酒价值人民币1440元，八条黄鹤楼1916香烟、一条和天下香烟价值人民币7632元。其中：1.2019年7月2日凌晨2时许，被告人陈亚光窜至咸宁职业技术学院办公楼四楼周某的办公室，盗取两瓶五粮液酒和两条黄鹤楼1916香烟。2.2019年7月2日凌晨3时许，被告人陈亚光窜至咸宁职业技术学院办公楼三楼吴某的办公室，盗取两瓶茅台酒和两条黄鹤楼1916香烟。3.2019年7月10日凌晨0时30分许，被告人陈亚光窜至咸宁职业技术学院办公楼四楼余某的办公室，盗取了保险柜中的6400元现金。4.2019年7月27日凌晨0时30分许，被告人陈亚光再次窜至余某的办公室，盗取一条黄鹤楼1916香烟和一条和天下香烟。5.2019年9月2日凌晨4时许，被告人陈亚光窜至咸宁职业技术学院办公楼三楼高某的办公室，盗取三条黄鹤楼1916香烟。6.2019年9月6日晚11时许，被告人陈亚光再次窜至高某的办公室，盗取四瓶黄鹤楼1979白酒。案发后，公安机关扣押涉案的八条黄鹤楼1916香烟、一条和天下香烟、四瓶黄鹤楼1979白酒,并发还上述被害人。被告人陈亚光的亲属退赃人民币6400元给被害人余某。上述事实，被告人陈亚光在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被告人陈亚光的供述与辩解、被害人周某、吴某、余某、高某的陈述、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚光认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人陈亚光积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止；罚金限被告人陈亚光在本判决生效之日一次向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠二〇一九年十二月十一日法官助理李俊书记员郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2088号之一申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道太平坊路139号，统一社会信用代码：913311248486378349。法定代表人单高翔。被执行人何建伟，男，1993年08月22日出生，住松阳县。申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人何建伟信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行，执行标的为被执行人何建伟返还申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行借款5000元及利息、违约金，并负担案件的诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人何建伟发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人何建伟名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产，截止2019年12月30日，本案未执行到位5000元及利息、违约金，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人何建伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何建伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何建伟作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人何建伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  阙凌俊二〇一九年十二月三十日书记员  邹笑蓉
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执221号申请执行人罗树菊，女，1999年4月1日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。被执行人字绍权,男，1992年10月19日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。关于原告字绍权与被告罗树菊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）云2929民初243号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：原、被告同生女儿字汝琪由被告罗树菊抚养。由于原告字绍权未将同生女儿字汝琪交由被告罗树菊抚养，被告罗树菊向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，双方当事人达成和解协议，即：字绍权与罗树菊同生女儿字汝琪由双方轮换抚养，每两个月轮换一次，轮换时间为每次轮换抚养两个月后下一月的1号，交换地点为云龙县关坪乡街上；被执行人字绍权于××××年××月××日将同生女儿字汝琪交由申请执行人罗树菊抚养；同生女儿字汝琪的户口簿、防疫本、医疗卡等所有有效证件随小孩交换时间移交。协议达成后申请执行人罗树菊撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2929执221号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一九年十二月二十日书记员  王学文