四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初275号 原告：魏龙海，男，1977年2月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。 被告：蔡兴高，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被告：四川中天公路建设工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市一环路与河东大道交汇处盛世建昌3幢1单元3-3-4。 法定代表人：孙俊，系公司负责人。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：美姑县公路管理局，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县巴普镇美中路215号。 法定代表人：甲斯洛曲，系单位负责人。 委托诉讼代理人：龚平洪，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：李寒，男，系单位职工。 原告魏龙海与被告蔡兴高、四川中天公路建设工程有限公司（以下简称“中天公司”）、美姑县公路管理局（以下简称“公路局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙海及委托诉讼代理人刘虎，被告中天公司委托诉讼代理人周扬、公路局委托诉讼代理人龚平洪、李寒到庭参加诉讼。被告蔡兴高经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏龙海向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告连带支付工程款431,226.00元，违约金350,000.00元，合计781,226.00元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中天公司中标的美姑县X149线峨美路椅子垭口至戳豁觉段农村公路改善提升工程，并将其中的公路沥青路面工程分包给蔡兴高。2017年7月2日，原告与蔡兴高签订《油面施工承包合同》，约定将其中的劳务工程分包给原告。双方于2018年8月16日签订了《补充协议》，并对工程内容、劳务工程款及支付方式、双方责任、违约责任等进行了约定，中天公司加盖了印章。由于蔡兴高及中天公司多次违约行为，致使该工程于2017年12月15日至2018年8月16日停工，且给原告造成重大损失。2018年10月中旬，原告与蔡兴高及中天公司进行了结算。蔡兴高及中天公司向原告的工人朱远华等9人出具欠摊铺沥青砼工资121,851.00元的欠条，但却仅支付61,851.00元，剩余60,000.00元款项只得由原告垫付。2018年10月20日，蔡兴高与中天公司向原告及原告的工人出具欠沥青砼拌站折安装及沥青砼路面铺筑费371,226.00元的欠条，定于八个月内付清，但期满后一直未支付。根据上述结算，蔡兴高及中天公司共欠原告工程款431,226.00元（371226.00＋60000.00）。因蔡兴高及中天公司违约，应按照合同约定，支付原告违约金350,000.00元，其二人应当承担连带支付责任，公路局应当在未付工程款范围内向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依照事实和法律做出公正判决。 蔡兴高未向本院提交书面答辩状及证据。 中天公司辩称，1．原告与蔡兴高之间的合同为无效合同，原告只能就其实际完成的合格工程量参照合同约定结算工程价款，违约金约定归于无效，不应支持；2．中天公司加盖印章只是作为见证行为，并非合同一方，支付工程款的责任在蔡兴高，与中天公司无关；3．案涉工程至今未完成结算，实际结算金额并不确定，原告的请求尚无事实依据；4．原告称代付60,000.00元工资证据不足，我方不予认可。请求驳回原告对中天公司的诉讼请求。 公路局辩称，中天公司未向我单位提交工程结算报告，且案涉工程存在严重质量问题，至今未能竣工验收。原告与其他被告的合同亦与我单位无关，我单位无支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告提交的《油面施工承包合同》《补充协议》各一份，拟证明双方合同关系及合同约定内容、对方违约事实。中天公司对该组证据“三性”均不认可，称与中天公司无关，且为无效合同。本院认为，该组证据系原告与蔡兴高签订，具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2．对原告提交的《欠条》两份、《情况说明》两份、《银行流水》若干份，拟证明原告与蔡兴高之间资金往来信息及双方结算的事实及结算金额，原告垫付工资的事实。中天公司对金额为371,226.00元的《欠条》认可，对金额为121,851.00元的《欠条》认可，但称债权人为案外9人，原告的《情况说明》达不到其要证明的目的，且《情况说明》上的证人无一人到场，原告无要求支付这笔款项的主体资格。本院认为，两份《欠条》客观真实，本院予以认定；而《情况说明》达不到原告证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，公路局与中天公司签订施工合同，约定将美姑县X149线峨美路椅子垭口至戳豁觉段农村公路改善提升工程发包给中天公司承建。2017年7月2日，魏龙海与蔡兴高签订《油面施工承包合同》，约定蔡兴高将案涉路段油面层发包给魏龙海承建，并对承包单价、付款方式、双方责任等进行了约定；2018年7月16日，魏龙海与蔡兴高签订《补充协议》。2018年10月16日蔡兴高与中天公司项目部向案外人朱远华等九人出具121851.00的欠条；2018年10月20日，蔡兴高与中天公司项目部向魏龙海以及案外人吴德等五人出具371,226.00元的欠条。另公路局按照合同要求全额支付工程款给中天公司，共计支付1346.41万元。 另查明，案涉工程至今未交工检测验收。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”据此，明确了建设工程承包人应具有相应的资质。本案中，蔡兴高与中天公司并不能说明双方之间的关系，亦无证据显示二者之间存在劳动关系抑或者授权委托关系，但蔡兴高在对外签订合同及欠条中，均加盖中天公司项目部印章，均对外显示出二者之间的挂靠关系，而中天公司亦违反了其与业主公路局之间承包合同的第4.3.1等条款关于禁止转包、分包的约定。魏龙海与蔡兴高之间签订的合同就合同实质内容而言，系对涉案工程路面工程部分工程的分包合同，该合同性质为建设施工分包合同，而非劳务合同。蔡兴高与魏龙海就该工程的分包合同，亦因双方均无施工资质，合同违反法律强制性效力性规定，而为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持……”据此，实际施工人（即魏龙海）的施工合同被确认无效后，支付工程价款的前提应为建设工程经竣工验收合格。本案中，案涉工程因质量等问题，尚未进行竣工验收。因此，魏龙海要求被告支付工程价款的请求，不具备法律规定的实质要件。 综上所述，魏龙海与蔡兴高签订的建设施工合同无效，其要求被告方支付工程款的请求，不符合法律法定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 驳回原告魏龙海全部诉讼请求。 案件受理费5,806.00元，由魏龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 沙马吉布 审 判 员 乃古子黑 人民陪审员 阿比大红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。