广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21645号上诉人（原审原告）：匡永琼，女，汉族，1962年3月3日出生，住所地：委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区第二人民医院，住所地：负责人：何葵，院长。委托诉讼代理人：李汗文，男，汉族，1984年5月27日出生，身份证住址：上诉人匡永琼因与被上诉人深圳市福田区第二人民医院（以下简称福田第二医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。匡永琼上诉请求：依法改判为“福田第二医院将2016年7月11日、2016年7月19日、2016年8月4日、2016年8月12日就诊的病历中魏某的名字变更为匡永琼”；2、判决一审及二审诉讼费均由福田第二医院承担。事实和理由：本案一审判决事实认定不清，判决有误，匡永琼依法提起上诉。匡永琼受伤一案经深圳市中级人民法院作出二审判决案号为（2019)粤03民终2497号，已确认匡永琼冒用案外人魏某名字入职深圳市卓越物业管理股份有限公司，及匡永琼系在提供劳务过程中受伤，并判决深圳市卓越物业管理股份有限公司赔偿匡永琼6000元。案外人魏某已证明其在2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日未在福田第二医院处就医，且深圳市中级人民法院作出的二审判决已确认匡永琼于2016年7月11日冒用案外人魏某名字提供劳务时受伤。根据《民法总则》高度盖然性的原则，可以合理推断匡永琼于2016年7月11日受伤后曾在福田第二医院处就医，且系冒用案外人魏某的名字，故匡永琼事实上与福田第二医院构成医疗服务合同关系。综上，一审法院事实认定不清，判决结果有误，应予以改判。匡永琼在二审调查询问程序中补充事实及理由：一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2497号判决书，已确认匡永琼是利用案外人魏某的身份证入职深圳市卓越物业管理股份有限公司，其实际工作的员工是匡永琼，并确认匡永琼于2016年7月11日摔伤导致右手受伤，随后匡永琼被送往福田第二医院处治疗，并判决卓越物业公司赔偿匡永琼6000元。二、根据匡永琼提交的就诊病历显示，匡永琼确实利用魏某的身份证在福田第二医院处就诊，受伤部位也是右手，就诊的时间与（2019）粤03民终2497号判决确认的时间吻合，故可以认定匡永琼曾实际实在福田第二医院处就诊，双方构成事实上的医疗服务合同关系。故，福田第二医院有义务更改相应的病历的名字为匡永琼。福田第二医院辩称，一、医院是治病救死扶伤，为病人解除病痛、保障人民健康的地方，患者到医院就诊，医生为患者治疗。二、2016年7月11日，患者魏某因右腕关节疼痛，到医院就诊，医生经过检查，诊断右腕colles骨折，医生给患者行石膏固定术。医生在诊疗过程中，诊断正确，治疗措施正确。三、患者到医院就诊，患者自己提供的个人信息，医院医务工作人员只能是初步判断，医院没有人脸识别系统，没有条件识别患者是否本人。四、患者魏某是2016年7月11日来医院就诊，根据医院电脑记录核对，患者魏某的门诊病历及放射科检查报告单及门诊疾病证明书是真实的，是患者魏某的就诊病历。五、根据我国侵权责任法、《中华人民共和国执业医师法》、《深圳经济特区医疗条例》等，伪造、篡改医学文书、医学证明文件，病历属于违法行为，一旦有上述行为，医院和个人不但会受到主管机关的行政处罚，而且可能承担民事或刑事责任。因此，福田第二医院不能实施违法行为，修改患者魏某的就诊病历。匡永琼向一审法院起诉请求：1、将2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日就诊的病历中魏某的名字变更为匡永琼；2、承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：匡永琼主张其于2016年7月11日、19日、8月4日、12日使用系案外人魏某的社保卡在福田第二医院处就诊，与福田第二医院发生医疗服务合同关系的相对方系匡永琼而非魏某。匡永琼为证明其主张提交有如下证据：1、2016年7月11日、19日、8月4日的手写病历及放射科检查报告单、2016年7月11日的医疗费发票、2016年7月11日、8月12日的门诊疾病证明书，患者姓名均为魏某；2、案外人魏某自2014年6月至2016年7月期间的深圳市社保缴费明细表，显示缴费单位为案外人卓越公司；3、向清华、秦浩的证人证言，称2016年7月11日上午6时40分许，打扫一号大堂的保洁部保洁员魏某摔倒在大堂感应门下，坐了一会儿，然后自己慢慢起来，坐大堂客梯离去；4、案外人魏某的证人证言，称其于2014年3月中从老家来深圳，在汽车站丢失身份证，后匡永琼找到魏某，告知魏某，匡永琼使用了魏某的身份证入职卓越公司，并用其身份证开设银行卡及办理社保。同时，魏某作为匡永琼证人出庭，确认其证言内容，称其来深圳后并无工作，其于2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日并未前往福田第二医院处就医，其社保卡至今仍由匡永琼持有使用。另查，匡永琼于2017年4月27日以劳务合同纠纷起诉卓越物业至一审法院[案号为：（2017）粤0304民初12853号]，主张其在冒用魏某之名入职卓越物业从事保洁员工作期间，于2016年7月11日6点40分左右因地面湿滑摔倒受伤，卓越物业作为其雇主，应赔偿其误工费、交通费等各项损失共计117907元。一审法院经审查认定，匡永琼受聘在卓越公司处从事清洁工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，虽然匡永琼系用他人身份与卓越公司订立劳务合同，但并不影响其作为实际雇佣者的身份，匡永琼在雇佣期间因为工作而受伤，卓越公司作为雇主应当对匡永琼的损失承担赔偿责任。判令卓越公司赔偿匡永琼款项3000元。匡永琼不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉[案号为：（2019）粤03民终2497号]，深圳市中级人民法院对于一审法院一审查明的事实予以确认，但考虑到匡永琼在订立劳动合同所负的如实说明义务及其主观欺骗目的，欺骗行为与损害后果的关系度，以及卓越公司在订立劳动合同所负的审核劳动者提供的身份资料的注意义务和能力及难度，兼顾用工单位和提供劳务者的合法权益的保护，匡永琼虽过错明显，但卓越公司安排和接受匡永琼提供的劳务，从中受益，故判令卓越公司赔偿匡永琼6000元。再查，经一审法院向匡永琼询问，匡永琼陈述，其于事故发生后均为自行前往福田第二医院处就医，事故发生后匡永琼即未在案外人卓越公司处继续工作，卓越公司为其缴交社保至2016年7月，此后卓越公司或匡永琼均未再继续缴交社保。一审法院认为，匡永琼应对其主张承担举证责任。而匡永琼提交的证据无法证明2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日实际前往福田第二医院处就医的患者系匡永琼而非案外人魏某；仅有魏某陈述其于上述时间并未在福田第二医院处就医，无法推断出匡永琼即为实际在福田第二医院处就医的患者；福田第二医院对于匡永琼是否系持证人本人仅具有形式审查义务，福田第二医院在本案中并无过错。综上，匡永琼未能举证证明其与福田第二医院之间形成医疗服务合同关系，应当承担举证不能的法律后果，一审法院依法驳回匡永琼的诉讼请求。一审法院判决：驳回匡永琼的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由匡永琼交纳），由匡永琼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，匡永琼自认系冒用案外人魏某的名字在福田第二医院就医，病例中的姓名信息亦是匡永琼自行提供，即便匡永琼上诉事实所述真实，福田第二医院在履行医疗服务合同中不存在违约行为。匡永琼在其就诊后，另以医疗服务合同纠纷为由，请求将其自行提供的病例姓名予以变更，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，匡永琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人匡永琼负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月二十日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。