四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2102号 原告黄明厚，男，汉族，1963年3月2日出生，四川省会理县人，会理县果元乡星星小学退休教师，中共党员，现住西昌市。 原告李长珍，女，汉族，1964年7月19日出生，四川省会理县人，个体工商户，群众，现住西昌市。 原告黄荣，男，汉族，1991年12月24日出生，四川省会理县人，四川荣厚建设工程有限责任公司法定代表人，群众，现住西昌市。 三原告委托诉讼代理人王建明，中共党员，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 三原告委托诉讼代理人巫明忠，群众，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码：91520115214414516T。 法定代表人张义勇，公司董事长。 住所地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人阚学伦、彭鲜，群众，四川律大律师事务所律师（特别授权）。 被告黄石磊，男，汉族，1990年6月4日出生，四川省冕宁县人，德昌中意建筑工程有限公司法定代表人，群众，住冕宁县，现住西昌市。 被告张某，女，汉族，1986年6月25日出生，四川省成都市人，教师，群众，现住会理县。 被告计某，女，汉族，2012年12月13日出生，会理县人，小学生，现住会理县，系计定伟女儿）。 法定代理人张某，女，汉族，1986年6月25日出生，四川省成都市人，教师，群众，现住会理县，系计某母亲）。 被告计平方，男，汉族，1948年9月5日出生，四川省会理县人，村民，群众，住会理县，系计定伟父亲）。 被告纳金玉，女，汉族，1949年6月8日出生，四川省会理县人，村民，群众，住会理县，系计定伟母亲）。 原告黄明厚、李长珍、黄荣诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、黄石磊、张某、计某、计平方、纳金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，2019年4月15日贵州一建提出管辖异议，2019年4月22日本院作出（2019）川3401民初2102号民事裁定书，驳回贵州一建的管辖权异议。贵州一建不服提起上诉至凉山州中级人民法院，2019年6月21日凉山州中级人民法院作出（2019）川34民辖终65号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院收到终审裁定后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄石磊是经原告申请，本院依法追加的当事人、原告黄明厚及三原告委托诉讼代理人王建明、巫明忠，被告贵州一建委托诉讼代理人阚学雄、彭鲜，被告黄石磊到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2019年8月4日依法追加计定伟的法定继承人张某、计某、计平方、纳金玉作为被告参加诉讼。2019年9月4日第二次公开开庭进行审理。原告黄明厚及三原告委托诉讼代理人王建明、巫明忠，被告贵州一建委托诉讼代理人阚学伦、彭鲜，被告黄石磊，被告计平方到庭参加诉讼。张某、计某、纳金玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年4月24日，原告申请撤回对贵州一建司凉山分公司的起诉，本案现已审理终结。 原告黄明厚、李长珍、黄荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还原告黄明厚、李长珍、黄荣借款790.11万元，黄石磊承担连带偿还责任；张某、计某、计平方、纳金玉在继承计定伟的遗产范围内承担连带偿还责任；2、判令从2014年12月27日起被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司以790.11万元为基数，按银行同期贷款月息5‰支付利息至借款清偿之日止；黄石磊承担连带支付责任；张某、计某、计平方、纳金玉在继承计定伟的遗产范围内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2013年3月11日被告设立贵州一建凉山分公司，负责人黄石磊。计定伟是被告盐边县红格市政主干道建设工程实际施工人（2018年5月9日病逝）。2013年底被告要投标盐边县红格市政主干道建设工程。黄明厚、李长珍、黄荣希望被告中标后按清单价将土石方分包给黄荣负责的四川鑫园建设集团有限公司凉山分公司施工。黄石磊、计定伟口头同意，要求原告借款130万元交纳投标保证金。2013年12月27日黄荣向开户行建行西昌月城支行，户名黄石磊，账号62×××05转款130万元。黄石磊将该130万元转入开户行建行河滨支行综合柜，户名贵州一建，账号52×××44。2013年12月30日被告将该130万元转入开户行攀枝花市商业银行炳草岗支付，户名攀枝花市公共资源交易中心，账号77×××84，用途盐边县红格市政主干道建设工程施工投标保证金。2014年1月1日被告向业主盐边县交通投资经营有限责任公司出具《投标保证金》。同日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员黄石磊为被告方代理人。2014年1月2日被告投标，2014年1月14日被告中标了盐边县红格市政主干道建设工程。2014年1月20日被告要求原告借款48.51万元，用于支付盐边县红格市政主干道建设工程施工投标代理费20.62万元，工程清单编制费27.89万元（根据《工程量清单说明》3.8（2）约定，按川价发（2008）141号文件规定，由中标单位支付给清单编制单位）。黄明厚通过转账支付了20.62万元，现金支付了27.89万元给四川恒鑫工程管理咨询有限公司凉山州分公司，该公司收款后出具48.51万元《收据》一张。2014年1月下旬被告委托代理人计定伟告知原告，要与业主签订《合同协议书》，须先缴纳履约保证金505万元，请原告将130万元投标保证金转为履约保证金，另外再借210万元履约保证金。2014年1月29日黄荣将210万元转入开户行农行冕宁中央街分理处，账号62×××10，户名计定伟的账户上。2014年2月13日被告与业主签订了盐边县红格市政主干道建设工程《合同协议书》等文件。因缴纳的履约保证金不能满足《履约担保》，被告要求原告再借182万元。2014年3月5日原告李长珍分100万元、82万元两笔转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15的账户上。3月28日黄石磊将182万元与2014年1月29日转入计定伟账户的210万元借款合并，以被告的名义向黄明厚出具375万元《收条》一张，黄石磊在收条处加盖了被告的公章。根据《履约担保》的要求，须缴纳低价履约保证金505万元。被告掌握了原告想做土石方工程的心态，再向原告借款505万元。2014年3月27日黄明厚将280万元转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处。同日李长珍将120万元分100万元、20万元两笔转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处。同日黄荣将105万元分95万元、10万元两笔转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处。次日黄石磊以被告的名义将5笔借款合并，向原告黄明厚出具505万元《收条》一张。黄石磊在收条处加盖了被告的公章。2014年4月6日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员计定伟为被告方代理人。原告向被告索取了盐边县红格市政主干道建设工程施工《合同文件》副本原件一本。因种种原因被告中标后迟迟不能开工，被告不同意按中标清单价将土石方工程交给原告施工，被告要求收取较高的管理费，原告不得不放弃分包土石方工程施工的初衷。2014年9月12日被告归还黄荣借款225万元；2015年1月15日被告归还黄荣借款43.4万元，被告尚欠原告借款790.11万元。原告2018年底在中国裁判文书网发现四川省会理县人民法院（2018）川3425民初1222号《民事判决书》，该判决载明：本院依职权，于2018年5月23日到盐边县交通投资经营有限责任公司进行查询，该笔保证金（10106709元）已于2014年9月3日和同年12月26日分两次已全额退还交款单位。 被告贵州一建辩称：一、贵州一建与原告不存在民间借贷法律关系，无需承担还款责任。根据法律规定，民间借贷法律关系的成立需要两个构成要件，分别是当事人之间达成了借贷的合意、实际交付了款项。（一）贵州一建与原告并无借贷的合意。就目前原告所提交的关键证据来看，仅在2014年3月28日的《收条》处出现贵州一建的公章。但是从收条的形式上看，收款人落款处仅有黄石磊的签字，无贵州一建的任何印章。虽然在《收条》的最上方加盖了一枚“印章”，但印章所在位置并非收款人的落款处，且未对贵州一建的身份进行任何认定和说明，不能单凭一枚印章就认定贵州一建是借款人，且之后的还款均是计定伟“归还其个人借款”，由此可知，贵州一建并未与原告达成民间借贷的合意，贵州一建也未承诺共同还款。就三位原告所提交的证据材料来看，仅有黄明厚、黄荣提供了尚需查证的债权凭证证明民间借贷法律关系的存在，李长珍只提供了交易明细、转账凭证等证明资金流向的证据,并未举出双方存在借款关系的其他相应证据，因此李长珍仍负有证明民间借贷法律关系成立的举证责任。（二）贵州一建并未实际收到原告所诉款项。就案涉款项的资金流向来看，案涉款项是直接转入黄石磊、计定伟个人账户。原告虽主张案涉款项用于贵州一建所承接的项目保证金，但是仅有黄石磊给黄明厚出具的《收条》载明了用于项目保证金，另外两位原告黄荣、李长珍并未提供有力证据证明其款项用于项目保证金，且三位原告所提交的证据并不能达到证明案涉款项用于贵州一建项目。二、黄石磊、计定伟向黄明厚、黄荣、李长珍借款的行为不构成表见代理。（一）黄石磊、计定伟并无贵州一建的借款授权。表见代理需要四个构成要件，一是代理人无代理权；二是相对人主观上为善意；三是客观上有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形；四是相对人基于这个客观情形而与无权代理人成立民事行为。事实上，黄石磊、计定伟并未获得贵州一建对外借款的授权，就目前原告所提交的证据，仅提交了2014年1月1日贵州一建委托黄石磊办理案涉项目的投标等授权委托书，2014年4月6日贵州一建委托计定伟办理案涉工程合同的签订、管理、工程计量、结算、现场安全生产的授权委托书。（二）原告并非善意的第三人，且存在过错。原告就黄石磊、计定伟的身份以及借款一事并非善意相对人，原告并未举证证明在发生本案借款时有要求黄石磊、计定伟出具授权证明，特别是在黄石磊、计定伟要求将款项转至其个人账户的情况下，亦无证据证明有向贵州一建核实黄石磊、计定伟的身份，是否有权代表贵州一建借款。相反从借款发生之日起，从未联系过贵州一建，还款亦是计定伟个人支付，且明确载明款项性质是其个人借款，委托贵州一建支付款项。（三）原告并未举证证明具有合理理由相信黄石磊、计定伟具有代理权。黄石磊已在2014年2月份不再担任凉山分公司的负责人，原告并未举证证明黄石磊出具收条时有贵州一建的授权，也不足以让李长珍、黄荣、黄明厚在2014年3月28日，即黄明厚书写收条时间，相信黄石磊有贵州一建的借款授权。综上，就目前原告提及的证据材料来看，黄石磊、计定伟的行为本质上是无权代理，并不构成表见代理。三、案涉款项系黄石磊、计定伟的个人借款，且已过诉讼时效。贵州一建不清楚原告转给计定伟、黄明厚案涉款项的性质，为了查明案涉款项建议法院追加黄石磊、计定伟。根据相关法律规定，公司负责人以自身名义出具的借条，出借人不能证明借款人是以公司名义借款或者用于公司，均应仍认定为个人借款。再者，贵州一建不具备向原告借款的动机，综合《收条》的表现形式、交付以及履行来看，均能印证案涉款项系黄石磊、计定伟的个人借款。此外，在原告提交及计定伟的委托书中，明确载明“由于本人（计定伟）工作繁忙，不能亲自办理贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2014年9月11日退回的盐边县红格市政主干道建设工程项目履约保证金叁佰伍拾万元还款相关手续，特委托黄荣作为我的合法代理人，全权代表我向以下账户归还我的借款”，由此可知计定伟已在委托书中载明盐边县红格市政主干道建设工程项目履约保证金是计定伟个人款项，并将个人款项用于归还计定伟个人借款，该委托书未加盖贵州一建任何章。但原告在诉状中，罔顾事实称收到了贵州一建用盐边县红格市政主干道建设工程项目履约保证金归还的款项，明显与原告提交的证据相矛盾，由此可知，本案的事实系原告的债权相对人是计定伟而非贵州一建。其次，因原告自认在2014年9月12日、2015年1月15日收到计定伟归还的款项，且计定伟向原告出具的委托书中，明确载明用于归还的款项是贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2014年9月11日、2015年1月日退回的盐边县红格市政主干道建设工程项目履约保证金，即原告在2014年9月12日、2015年1月15日已知道盐边县红格市政主干道建设工程项目履约保证金已经退还给计定伟，其知道且应当知道其合法权益已被计定伟侵害，距今已逾期四年有余，诉讼时效已过，与原告在诉状中称2018年5月23日方知自己权利受到侵害明显相矛盾，其主观避免诉讼时效已过意图明显。综上，贵州一建并未与原告建立民间借贷法律关系，案涉款项是原告与计定伟、黄石磊个人之间的资金往来，原告所诉款项诉讼时效已过，贵州一建不应承担清偿责任。 被告黄石磊辩称：一、对三原告诉称计定伟与我是熟人有异议，我只认识黄荣；二、对三原告诉称“2013年底被告要投标盐边县红格市政主干道建设工程。黄明厚、李长珍、黄荣希望被告中标后按清单价将土石方分包给黄荣负责的四川鑫园建设集团有限公司凉山分公司施工”有异议，黄荣负责的鑫园公司也参加了招投标，且清单预算是黄荣以ＱＱ邮箱的形式发给我参与招投标；三、对三原告诉称“黄石磊、计定伟口头同意，要求原告借款130万元作为工程投标保证金”有异议，当时是应黄荣口头之邀，帮投此项目，并打了130万元作为投标保证金，并未向黄荣出具任何借条、欠条票据；四、对三原告诉称“2014年1月1日被告向业主盐边县交通投资经营有限责任公司出具《投标保证金》。同日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员黄石磊为被告方代理人。委托权限：签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改盐边县红格市政主干道建设工程施工标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告方承担”有异议，授权委托书来源不明，不予认可；五、对三原告诉称“2014年1月20日被告要求原告借款48.51万元，用于支付盐边县红格市政主干道建设工程施工投标代理费20.62万元，工程清单编制费27.89万元（根据《工程量清单说明》3.8（2）约定，按川价发（2008）141号文件规定，由中标单位支付给清单编制单位）。黄明厚通过转账支付了20.62万元，现金支付了27.89万元给四川恒鑫工程管理咨询有限公司凉山州分公司，该公司收款后出具《收据》。”有异议，被告从不知此事，且未要求借款，也未向原告出具借条，无借款意愿；六、对三原告诉称“2014年1月下旬被告委托代理人计定伟告知原告，要与业主签订《合同协议书》，须先缴纳履约保证金505万元，请原告将130万元投标保证金转为履约保证金，另外再借210万元履约保证金。2014年1月29日黄荣将210万元转入开户行农行冕宁中央街分理处，账号62×××10，户名计定伟的账户上”有异议，黄石磊不知晓此事，此事为黄荣与计定伟之间的私人借贷；七、对三原告诉称“因缴纳的履约保证金不能满足《履约担保》，被告要求原告再借182万元”有异议，此款由黄荣直接转入我账户，我直接转入贵州一建成都分公司建行账户，并未向原告提出任何借款要求及出示任何借条；八、对三原告诉称“3月28日黄石磊将182万元与2014年1月29日转入计定伟账户的210万元借款合并，以被告的名义向黄明厚出具《收条》“今收到黄明厚人民币叁佰柒拾伍万元正（比实际借款少17万元，黄石磊称计定伟只转入公司200万元，10万元视为借给计定伟的，7万元为其他费用），用于交纳攀枝花市盐边县红格市政道路履约保证金，此款项已由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司交给盐边县交通投资经营有限责任公司。当此项目竣工盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人”有异议，收条内容收到黄明厚375万的组成，是由李长珍转入182万，计定伟向任天平借款200万元，以三分五的月息，扣除一个月利息7万元，剩余193万元组成；九、对三原告诉称“被告掌握了原告想做土石方工程的心态，再向原告借款505万元。”有异议，我不知晓此事；十、起诉状载明的五笔借款合并出具借条，我认可，但我已经退回黄荣账户；十一、对三原告诉称“2014年4月6日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员计定伟为被告方代理人。委托权限：盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同、管理、工程计量、结算、现场安全生产等相关事宜。此委托授权书有效期截止到项目竣工完为止”有异议，该委托书来源不明，不予认可；十二、对三原告诉称“2014年9月12日被告归还黄荣借款225万元；2015年1月15日被告归还黄荣借款43.4万元，被告尚欠原告借款790.11万元”有异议，计算方式有误。 被告张某、计某未到庭，书面答辩意见是：一、答辩人未在被答辩人处借款，借款人是否系前夫计定伟，请法院核实。既便计定伟在被答辩人处有借款，也是计定伟的个人行为。借款明确用于工程项目。借款金额巨大，远远超过普通家庭生活所需，借款并未用于家庭生活所需。虽然借款在婚姻关系存续期间发生，答辩人不知晓借款资金往来，不应当承担连带清偿责任。二、答辩人张某与计定伟已经于2015年11月17日离婚。不是计定伟遗产的法定继承人。三、答辩人计某放弃对计定伟遗产的继承权。综上，请驳回对被答辩人的诉讼请求。 被告计平方、纳金玉书面答辩意见是：一、作为计定伟的父母，不放弃计定伟遗产的继承权。二、答辩人年老体弱，疾病缠身，家庭经济困难，没有能力支付计定伟案件的一切费用。三、纳金玉疾病缠身，不宜出行，不能到庭参加诉讼。四、计定伟结婚后与父母分家另过。计定伟借款700多万元搞工程，我们认账不赖账。借债还钱，天经地义，但我们年事已高，无力替计定伟偿还债务。 原告黄明厚、李长珍、黄荣提供以下证据在案佐证：第一组，黄明厚、李长珍、黄荣身份证复印件各1页；户口本复印件4页；黄明厚、李长珍结婚证复印件1页；《商品房买卖合同》20页；《证明》1页；贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司工商信息2页；贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司凉山分公司营业执照、组织机构代码证、《内资企业登记基本情况》3页。证明：1、黄明厚、李长珍、黄荣是具有完全民事行为能力和权利能力的自然人，作为原告主体适格。黄明厚、李长珍系夫妻。黄荣是黄明厚、李长珍的次子。黄明厚、李长珍、黄荣长期居住在西昌市，借款合同履行地依法应该是西昌市。2、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司凉山分公司是贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2013年3月11日设立的非法人分支机构，2013.3.11至2014.2.19负责人黄石磊，2014.2.20至2014.4.1负责人变更为安小宝，2014.4.2至2014.10.23负责人变更为杨灼，2014.10.24至2016.9.11负责人变更为安小宝，2016.9.12至2018.9.6负责人变更为张梦瑶。2018年9月6日贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请注销凉山分公司。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司是具有完全民事行为能力和权利能力的公司法人，作为被告主体适格。黄石磊是被告的工作人员，行使的是被告的职务行为。第二组，2014.1.1《投标函》1页、《投标文件真实性和不存在限制投标情形的声明》2页、《投标函附录》1页、2014.1.1《投标保证金》1页、2013.12.27《中国银行支付系统收付款通知书》、2013.12.30《中国建设银行网上银行电子回单》、2014.1.1《法定代表人身份证明》、张义勇身份证复印件、2014.1.1《授权委托书》、2014.4.6《授权委托书》。证明：1、2014年1月2日被告向盐边县交通投资经营有限责任公司提交了《投标文件》。原告希望被告中标后按清单价将土石方工程分包给黄荣负责的四川鑫园建设集团公司凉山分公司施工。2、被告为交纳投标保证金，向原告借款130万元。2013年12月27日黄荣向开户行建行西昌月城支行，户名黄石磊，账号62×××05转款130万元。黄石磊将该130万元转入开户行建行河滨支行综合柜，户名贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，账号52×××44。2013年12月30日被告将该130万元转入开户行攀枝花市商业银行炳草岗支付，户名攀枝花市公共资源交易中心，账号77×××84，用途盐边县红格市政主干道建设工程施工投标保证金。3、2014年1月1日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员黄石磊为被告方代理人。委托权限：签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改盐边县红格市政主干道建设工程施工标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告方承担。本案中黄石磊既是被告的工作人员，凉山分公司负责人，行使职务行为，又是被告的委托代理人。4、2014年4月6日被告出具《授权委托书》，委托本单位人员计定伟为被告方代理人。委托权限：盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同、管理、工程计量、结算、现场安全生产等相关事宜。此委托授权书有效期截止到项目竣工完为止。本案中计定伟既是被告的工作人员、实际施工人、项目负责人，行使职务行为，又是被告的委托代理人。第三组，2014.1.14《中标通知书》。证明：1、2014.1.14被告中标了盐边县红格市政主干道建设工程施工项目，取得了《中标通知书》。2、被告须按招标文件第二章“投标人须知”第7.3款规定提交履约保证金，方能签订施工承包合同。3、招标代理机构：四川恒鑫工程管理咨询有限公司。第四组，2014.1.20《收据》、2014.1.20《银行转款凭证》。证明：1、2014年1月20日被告向原告借款48.51万元。2、根据《工程量清单说明》3.8（2）约定，工程清单编制费按川价发（2008）141号文件规定，由中标单位支付给清单编制单位。3、2014年1月20日黄明厚向四川恒鑫工程管理咨询有限公司凉山州分公司通过转账支付盐边县红格市政主干道建设工程施工投标代理费20.62万元，现金支付工程清单编制费27.89万元。第五组，2014.2.13《合同协议书》、2014.2.13《建设工程廉政合同》、2014.2.13《安全生产合同》、2014.2.13《安全生产补充协议》、2014.2.13《环境保护和水土保持合同》、2014.2.13《盐边县保障支付农民工工资支付承诺书》、2014.2.13《保证支付农民工工资承诺书》，2014.2.13被告出具了《项目经理委托书》、《履约担保》、2014.3.24《承包商履约担保书》、2014.4.9业主出具《履约保证金票据》。证明：1、2014.2.13被告为了承包施工项目与业主签订了《合同协议书》等6分合同。2、被告为了履行承包施工合同，同意交纳 10106709元履约保证金，其中基本履约金5036677元，低价履约保证金5070032元。3、被告通过向原告借款，于2014.4.9前全额交纳了10106709元履约保证金。第六组，2014.1.29《中国银行支付系统收付款通知书》、2014.3.5李长珍两次转款182万元给黄石磊的转款凭据、2014.3.28《收条》。证明：1、2014年1月下旬被告代理人计定伟请求原告将130万元投标保证金转为基本履约保证金，另外再借210万元基本履约保证金。2、2014年1月29日黄荣将210万元借款转入开户行农行冕宁中央街分理处，账号62×××10，户名计定伟的账户上。3、被告交纳的基本履约保证金不能满足《履约担保》505万元的要求，被告向原告再借182万元。2014年3月5日原告李长珍将182万元分100万元、82万元两笔转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15的账户上。3月28日黄石磊将182万元与2014年1月29日转入计定伟账户的210万元借款合并，以被告的名义向黄明厚出具375万元《收条》“今收到黄明厚人民币叁佰柒拾伍万元正（比实际借款少17万元，黄石磊称计定伟只转入公司200万元，10万元视为借给计定伟的，7万元为其他费用），用于交纳攀枝花市盐边县红格市政道路履约保证金，此款项已由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司交给盐边县交通投资经营有限责任公司。当此项目竣工盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人。此据贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司凉山分公司黄石磊。2014年3（有改动）月28日”，黄石磊在收条处加盖了被告的公章。第七组，2014.3.27《中国银行支付系统收付款通知书》2份、2014.3.27《电汇凭证》一份；2017.3.27李长珍两次转款120万元给黄石磊的转款凭据、2014.3.28《收条》。证明：1、根据《履约担保》的要求，须缴纳低价履约保证金505万元。被告掌握了原告想做土石方工程的心态，再向原告借款505万元。2、2014年3月27日黄明厚将280万元转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌碧海蓝天分理处。同日李长珍将120万元分100万元、20万元两笔转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌碧海蓝天分理处。同日黄荣将105万元分95万元、10万元两笔转入户名黄石磊，账号62×××15，开户行农行西昌碧海蓝天分理处。3、2014.3.28黄石磊以被告的名义将5笔借款合并，向原告黄明厚出具505万元《收条》“今收到黄明厚人民币伍佰零伍万元正，用于交纳攀枝花市盐边县红格市政道路履约保证金，此款项已由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司交给盐边县交通投资经营有限责任公司。当此项目竣工盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人。此据贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司凉山分公司黄石磊。2014年3月28日”，黄石磊在收条处加盖了被告的公章。第八组，2014.9.12《委托书》1份、2014.9.30《中国银行支付系统收付款通知书》1份、2014.9.25《中国银行支付系统收付款通知书》1份；2015.1.15《委托书》1份、2015.2.4《中国银行支付系统收付款通知书》1份、2015.1.16《中国银行支付系统收付款通知书》1份、2015.1.19《中国银行支付系统收付款通知书》1份；（2018）川3425民初1222号《民事判决书》。证明：1、2018.5.9被告委托代理人、被告攀枝花市盐边县红格市政道路工程项目实际施工人计定伟病逝。2、2014年9月12日被告归还黄荣225万元；2015年1月15日被告归还黄荣43.4万元，被告尚欠原告借款790.11万元。3、被告承诺的还款期限2014.12.26已届至。4、被告应当从2014年12月27日起，以790.11万元为基数，按银行1-5年期同期贷款月息5‰支付利息至借款清偿之日止。 被告贵州一建针对原告提供的证据质证意见：证据一、证明目的不认可，贵州一建并未与原告有借款合同，不涉及合同履行地，黄石磊在庭审中说并非贵州一建员工，其行为后果由其自行承担，原告提交证据黄石磊负责的截止时间是2014年2月19日，三原告转款时间为2014年3月5日、3月27日，不足以让其相信黄石磊为贵州一建工作人员。证据二、合同贵州一建并未提供给原告，三性不予认可，涉及的公章真实性庭后向公司核实，授权委托书并未注明身份证号码，不能证明该受委托人为本案当事人黄石磊，证明目的均不认可，计定伟的授权委托书授权时间为2014年4月6日，三原告转账均在授权之前，不足以让原告相信计定伟有贵州一建授权，两份授权范围并不包括借款，贵州一建并未收到原告款项。证据三、中标通知书来源不合法，三性均不认可，与原告无关。证据四、收据与原告无关，证明目的不予认可，现金支付未提供证据。证据五、来源不合法，三性不予认可，证明目的不予认可，贵州一建并未想起借款，无借款合同。证据六、无法核实案涉款项的性质，未载明用途，与本案无关。收条公章真实性需向公司核实，公章加盖位置非借款人，证明我公司无借款意愿，载明收到黄明厚，并非三原告，并未约定利息。证据七、银行转账凭证未载明用途，无法核实是否系本案案涉款项。收条两字写在公章上面，是后补上去的，公章真实性需向公司核实，贵州一建并无借款合意，两份收条合计金额829万元，并非原告所述1000多万，两份收条内容无借贷的意思表示。证据八、2014年9月12日委托书，载明贵州一建已在2014年9月11日退还，与原告诉称在2018年才知晓不符，2014年至今已4年有余，诉讼时效已过，且明确载明还款主体为计定伟，黄荣与计定伟之间存在借款关系。2015年1月15日委托书载明退回时间是2015年1月8日、15日，合计金额479万元，还款主体是计定伟，并非贵州一建，退回金额829万元，足以包括原告提供的收条合计金额，也能载明贵州一建并未与原告建立民间借贷关系，诉讼时效已过，此外原告并未举证证明其诉请利息的事实及法律依据，也未举证证明自起诉前向贵州一建主张任何款项，由此可见其并未与贵州一建形成借贷合议，综上，仅有黄明厚、黄荣提供有待查证的债权凭证，并且其相对人为黄石磊、计定伟，并非贵州一建，李长珍并未提供债权凭证。 被告黄石磊针对原告提供的证据质证意见：证据一、与本案无关。证据二、真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告的主张。证据三、无异议。证据四、收据真实性不清楚，证明要点与常理不符，贵州一建未向黄明厚作出借款意向，也不知道其借款内容及支付情况。证据五、无异议，证明要点第三没有充足的依据。证据六、收到李长珍182万元无异议，证明要点第二为黄荣与计定伟的私人借贷关系，且计定伟从未向黄石磊账户支付210万元的支付痕迹，此200万元是由计定伟向任天平借款的扣除头息7万元，余193万元，合计375万元，本人于2016年3月6日分4笔转入贵州建工公司，有银行流水为证。证明要点第三，此200万元在2月28日收到，因此写的是3月。证据七、收到505万无异议，本人于2014年3月27日转入贵州建工公司账户。证据八、对委托书的真实性有异议，载明的内容有异议，因计定伟生前2014年9月15日向黄石磊出示收条一张，其内容为收到黄石磊退回差额保证金350万元，请将此款转入黄荣账户。本人已足额将此款转入黄荣账户，原告举证的委托书为9月12日，我的收条，不符合常理，内容与本案无必要关联性。 被告张某、计某未到庭，未发表质证意见。 被告计平方、纳金玉针对原告提供的证据发表如下质证意见：我们抚养计定伟长大，他工作的事情我们一概不清楚，对证据无法发表质证意见，法院怎么认定就怎么认定。 被告贵州一建对其主张未提供任何证据在案佐证。 被告黄石磊提供以下证据在案佐证：一、农行银行流水单，证明第一笔200万元，是由计定伟向任天平借款，由姚洪建转入本人账户；二、（2018）川34民终1256号判决书，证明计定伟向任天平借款200万元；三、银行流水，证明我通过农行账户向黄荣退还829万元的履约保证金；四、任命书、分公司成立决议，证明事发时我是贵州一建分公司负责人；五、收条，证明计定伟生前按他的意愿退回黄荣账户，与原告方提供的委托书常理上不相吻合，要求进行指纹比对。 三原告对被告黄石磊提供的证据质证意见：证据一、没有加盖银行鲜章，无法核实真实性；与本案无关联性，不能证明黄石磊的观点；不能作为证据采信。证据二、该生效判决与本案无关联性，不能证明黄石磊的观点，本案不能作为证据采信。证据三、客观上确实是从黄石磊账户转了829万元至黄荣账户。根据计定伟的委托，其中黄荣只收到225万元和43.40万元退还的履约保证金，其余款项全部转入计定伟指定的收款人账户。该组证据不能证明被告退还了原告履约保证金829万元。证据四、无异议，在借款合同履行过程中，黄石磊是贵州一建凉山分公司的负责人，任命的期限是5年；证据五、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明退还了原告350万元履约保证金，这是黄石磊与计定伟之间的关系，与本案没有关联性。并且黄石磊、计定伟均是贵州一建的工作人员，也是贵州一建的代理人，其履行职务行为及代理行为，对外所承担的民事责任，依法应当由被告贵州一建承担。 被告贵州一建针对被告黄石磊提供的证据质证意见：证据一、三性无异议，但我公司不清楚情况。证据二、三性无异议，认定事实部分已认定贵州一建凉山分公司负责人已在2014年2月20日变更为安小宝，并且对黄石磊主张的任职5年并未采信。证据三、三性无异议，黄石磊已退还黄荣829万元。证据四、有异议，证明目的有异议，以工商登记为准。证据五、与第三组证据相印证，说明黄石磊已退还原告829万元，加上原告自认已退还268.40万元，金额完全已超额支付。 被告张某、计某未到庭，未发表质证意见。 被告计平方、纳金玉针对被告黄石磊提供的证据质证意见：我们抚养计定伟长大，他工作的事情我们一概不清楚，对证据无法发表质证意见，法院怎么认定就怎么认定。 被告张某、计某未到庭，向法庭提供证据：调解书、计某声明一份，未提交书面证明。 三原告针对被告张某、计某提供的证据质证意见：对民事调解书的三性和证明目的无异议，法律上二人已不是夫妻关系。对声明的三性和证明目的无异议，计某已明确放弃继承遗产。 被告贵州一建对被告张某、计某提供的证据质证意见：民事调解书、声明三性无异议。 被告黄石磊对被告张某、计某提供的证据质证意见：民事调解书、声明三性无异议。 被告计平方、纳金玉对被告张某、计某提供的证据无异议。 被告计平方、纳金玉提供以下证据在案佐证：村组证明一份，证明计平方、纳金玉没有继承计定伟的遗产。 三原告对被告计平方、纳金玉提供证据质证意见：不符合单位证据的形式要件，没有单位负责人、制作人签字。系复印件，真实性有异议，不能证明被告的观点。 被告贵州一建对被告计平方、纳金玉提供证据质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可。 被告黄石磊对被告计平方、纳金玉提供证据质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可。 本院对证据的认证：被告贵州一建、黄石磊对三原告提交的八组证据的证明目的有异议，但未提交证据证明其异议成立。根据案件事实和证据规则，本院认为八组证据符合证据的三性原则，本院予以采信，并在卷佐证。被告黄石磊提供的证据一、二、五与本案无关联性，本院不予采信；证据三、四能够证明其观点，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告张某、计某提交的调解书、计某声明符合证据的三性原则，本院予以采信。被告计平方、纳金玉提交的村组证明复印件，不符合单位证据的形式要件，不能达到其证明目的，不符合证据的三性原则，本院不予采信。 经审理查明：黄明厚、李长珍系夫妻。黄荣系黄明厚、李长珍次子，系四川鑫园建设集团有限公司凉山分公司负责人。2013年3月11日贵州一建设立凉山分公司，负责人是黄石磊。2013年贵州一建投标盐边县红格市政主干道建设工程，黄荣在得知贵州一建投标一事后希望分包土石方工程，故在被告向其借款时，欣然同意。分四次出借资金给被告，1、为缴纳保证金，原告向被告出借资金130万元，是2013年12月27日黄荣向黄石磊转款130万元（黄石磊的开户行建行西昌月城支行，账号62×××05）；黄石磊收钱后将该130万元转入贵州一建（开户行建行河滨支行综合柜，账号52×××44）；2013年12月30日贵州一建又将该130万元转入开户行攀枝花市商业银行炳草岗支付，户名攀枝花市公共资源交易中心，账号77×××84，用途盐边县红格市政主干道建设工程施工投标保证金。2、为缴纳盐边县红格市政主干道建设工程施工投标代理费20.62万元，工程清单编制费27.89万元，被告在2014年1月20日再次向原告借款48.51万元（黄明厚通过转账支付20.62万元，现金支付27.89万元给四川恒鑫工程管理咨询有限公司凉山州分公司，该公司收款后出具48.51万元《收据》一张）。3、2014年1月29日原告出借资金210万元（黄荣转账210万元给计定伟，转入开户行农行冕宁中央街分理处，账号62×××10）。4、2014年2月13日贵州一建与业主签订盐边县红格市政主干道建设工程《合同协议书》。因缴纳的履约保证金不能满足《履约担保》，贵州一建又向三原告借款182万元（2014年3月5日原告李长珍将182万元分100万元、82万元两笔转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15）。2014年3月28日黄石磊出具一张收条，载明“今收到黄明厚人民币3750000元（叁佰柒拾伍万元正），用于交纳攀枝花市盐边县红格市政道路履约保证金，此款项已由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司交给盐边县交通投资经营有限责任公司。当此项目竣工盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人。”落款贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司凉山分公司，黄石磊签名。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在收条处加盖公章。5、《履约担保》要求缴纳低价履约保证金505万元。贵州一建掌握了黄荣公司想做土石方工程的心态，再向三原告借款505万元。2014年3月27日黄明厚将280万元转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15。同日李长珍将120万元分100万元、20万元两笔转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15。同日黄荣将105万元分95万元、10万元两笔转入开户行农行西昌支行碧海蓝天分理处，户名黄石磊，账号62×××15。次日黄石磊将5笔借款合并，在2014年3月28日向原告黄明厚出具《收条》“今收到黄明厚人民币伍佰零伍万元正，用于交纳攀枝花市盐边县红格市政道路履约保证金，此款项已由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司交给盐边县交通投资经营有限责任公司。当此项目竣工盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人。黄石磊签名，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在收条处加盖公章。”2014年9月3日和同年12月26日业主分两次已全额退还贵州一建履约保证金10106709元。业主在拨付工程进度款时按10%扣取履约保证金。2014年9月11日贵州一建代理人黄石磊转款350万元给黄荣，次日贵州一建代理人计定伟出具委托书给黄荣，要求黄荣将50万元支付给黄勇，75万元支付给何晓雄，225万元归还贵州一建给黄荣的借款。2015年1月8日贵州一建代理人黄石磊转款300万元给黄荣，2015年1月15日贵州一建代理人黄石磊转款179万元给黄荣，两次转款479万元；2015年1月15日贵州一建代理人计定伟出具委托书给黄荣，要求黄荣将200万元支付给陈泽平，85.6万元支付给莫卫东，150万元支付给四川永顺公路工程有限公司，43.4万元归还贵州一建给黄荣的借款。截止2015年1月15日贵州一建尚欠三原告借款790.11万元。至原告起诉，贵州一建施工承建的盐边县红格市政主干道建设工程未竣工。 2014年1月2日黄石磊持2014年1月1日贵州一建出具授权委托书，以贵州一建的名义对盐边县红格市政主干道建设工程进行投标，2014年1月14日中标。2014年1月1日贵州一建出具的授权委托书，委托权限：签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改盐边县红格市政主干道建设工程施工标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由贵州一建承担。2014年4月6日贵州一建出具《授权委托书》，委托本单位人员计定伟为贵州一建代理人。委托权限：盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同、管理、工程计量、结算、现场安全生产等相关事宜。此委托授权书有效期截止到项目竣工完为止。计定伟是贵州一建盐边县红格市政主干道建设工程的实际施工人。三原告向贵州一建索取了盐边县红格市政主干道建设工程施工《合同文件》副本原件一本。中标后贵州一建未按中标清单价将土石方工程交给黄荣所属公司施工。2018年5月9日计定伟因病去世，2015年11月17日计定伟与张某在凉山州会理县法院协议离婚。 本院认为本案争议焦点：一、三原告与贵州一建是否形成民间借贷关系。二、计定伟、黄石磊是否是贵州一建民间借贷的代理人。三、两张借条的印章是否是贵州一建的印章。四、贵州一建归还三原告借款是829万元，还是268.40万元。五、代理人黄石磊、计定伟是否负连带责任。六、本案是否已过诉讼时效。 贵州一建为交纳130万元投标保证金，2013年12月27日其代理人计定伟、黄石磊向三原告口头借款130万元，转入业主账户。2014年1月20日贵州一建为支付红格市政工程施工投标代理费20.62万元，工程清单编制费27.89万元，向三原告借款48.51万元。黄明厚通过转账支付了20.62万元，现金支付27.89万元给四川恒鑫工程管理咨询有限公司凉山州分公司，该公司收款后出具48.51万元《收据》，该收条是注明交款方为贵州一建，审理中被告贵州一建未提供自己缴纳该费用的其他证据，因此该费用48.51万元属于原告代被告缴纳的费用，属于被告向原告的借款。贵州一建中标后，为签订履行《盐边县红格市政主干道建设工程施工合同》，须交纳履约保证金，其代理人计定伟、黄石磊征得三原告同意，将130万元投标保证金转化为履约保证金。2014年1月29日至3月27日贵州一建代理人计定伟、黄石磊向三原告多次借款共计880万元，三原告将借款转入计定伟和黄石磊账户，由黄石磊转入业主账户。贵州一建向黄明厚出具375万元和505万元借条两张。三原告履行出借资金的义务因此原告和被告贵州一建形成债权债务关系。被告贵州一建与三原告没有形成借贷关系的抗辩，没有事实根据，本院不予支持。 2014年1月1日贵州一建出具《授权委托书》，委托本单位人员黄石磊为贵州一建代理人。委托权限：签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改盐边县红格市政主干道建设工程施工标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告方承担。证实黄石磊是贵州一建履行盐边县红格市政主干道建设工程施工合同的委托代理人。2014年4月6日贵州一建出具《授权委托书》，委托本单位人员计定伟为贵州一建代理人。委托权限：盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同、管理、工程计量、结算、现场安全生产等相关事宜。此委托授权书有效期截止到项目竣工完为止。证实计定伟是贵州一建盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同履行、实施的委托代理人，是贵州一建该建设工程项目的实际施工人。贵州一建辩称计定伟、黄石磊不是贵州一建民间借贷一案的代理人，与事实不符，本院不予支持。 贵州一建认为2014年3月28日黄石磊以贵州一建凉山分公司负责向黄明厚出具的375万元和505万元两张《借条》加盖的贵州一建的公章，不是贵州一建的备案章。本院明确告知贵州一建在庭审结束后五日内提交公安机关备案的公章印模；如需委托鉴定，需提交书面申请。贵州一建在规定的时间内，提供一份公安机关备案的公章印模复印件，没有提供原件。未申请公章鉴定。因此被告贵州一建认定收条中的公章不实无证据，其主张本院本院不予支持。 2014年9月11日贵州一建代理人黄石磊转款350万元给黄荣，次日贵州一建代理人计定伟出具委托书给黄荣，要求黄荣将50万元支付给黄勇，75万元支付给何晓雄，225万元还黄荣借款。2015年1月8日贵州一建代理人黄石磊转款300万元给黄荣，2015年1月15日贵州一建代理人黄石磊转款179万元给黄荣，两次转款479万元。2015年1月15日贵州一建代理人计定伟出具委托书给黄荣，要求黄荣将200万元支付给陈泽平，85.60万元支付给莫卫东，150万元支付给四川永顺公路工程有限公司，43.40万元归还黄荣借款。计定伟是贵州一建盐边县红格市政主干道建设工程施工项目合同履行、实施的代理人，黄荣为了后续借款的偿还，按照贵州一建代理人计定伟的委托办理没有不当。如果贵州一建认为代理人计定伟不履行职责或错误履行职责，而给被代理人造成损害的，根据《民法通则》第六十六条第二款之规定，应当由计定伟承担责任。如果贵州一建认为代理人计定伟与第三人黄勇、何晓雄、陈泽平、莫卫东、四川永顺公路工程有限公司串通、损害被代理人的利益的，根据《民法通则》第六十六条第三款之规，应当由代理人和第三人负连带责任。上述情形均需贵州一建另案主张，本案不能解决。故贵州一建辩称已归还三原告借款829万元，与事实不符，本院不予支持。本院认为截止2015年1月15日三原告收回贵州一建借款268.4万元，贵州一建尚欠三原告借款790.11万元，三原告的该项诉讼请求于事实有据，本院予以支持。借款时双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定三原告要求从2014年12月27日起按银行同期贷款月息5‰支付利息的请求过高，因贵州一建最后一次归还借款的时间是2015年1月15日，本院支持从2015年1月16日起按银行同期贷款月息2‰计算利息。 作为贵州一建盐边县红格市政主干道建设工程施工项目的代理人黄石磊、计定伟，交纳投标保证金、履约保证金是代理人黄石磊、计定伟代理权限必须面对的事项。而2014年1月1日贵州一建给黄石磊出具的《授权委托书》，2014年4月6日贵州一建给计定伟出具的《授权委托书》均未明确授权投标保证金、履约保证金的筹措交纳方式。根据《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”之规定，被代理人贵州一建应当向三原告承担民事责任，代理人黄石磊、计定伟负连带责任。黄石磊辩称不承担责任的观点，与法律相悖，本院不予支持。代理人计定伟已于2018年5月9日病逝，其法定继承人是计某、计平方、纳金玉。计某明确放弃继承计定伟的遗产。计平方、纳金玉在继承计定伟遗产的范围内承担连带责任。张某在2015年已经与计定伟离婚，因此本案中不再承担任何责任。 2013年12月27日被告借款130万元和2014年1月20日被告借款48.51万元，均没有约定归还期限。根据《合同法》第二百零六条原告可以随时要求返还借款。375万元和505万元借款，被告承诺的还款期限是“当此项目竣工，盐边县交通投资经营有限责任公司退回此款项到本公司时，本公司再退给黄明厚本人。”该项目至今未竣工，业主未退还按工程款进度款10%扣取的履约保证金。贵州一建辩称原告起诉已未过诉讼时效的观点，于事实不符，依法不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十五条、第六十六条第二和三款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内偿还原告黄明厚、李长珍、黄荣借款790.11万元，被告黄石磊负担连带偿还责任；被告计平方、纳金玉在继承计定伟的遗产范围内承担连带偿还责任。 二、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司从2015年1月16日起以790.11万元为基数，按银行同期贷款月息2‰支付利息至借款清偿之日止；被告黄石磊承担连带支付责任；被告计平方、纳金玉在继承计定伟的遗产范围内承担连带支付责任。 三、驳回原告对被告张某的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费33554元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担33554元（该费用原告已垫付被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在履行上述义务径直给付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝自治州中级人民法院。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员  陈虹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  唐丽 附适用的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。