湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4001号上诉人（原审原告）：欧智群，男，1968年3月31日出生。上诉人（原审被告）：何靖，男，1985年1月10日出生。委托诉讼代理人：刘恋飞（何靖之妻）。上诉人欧智群、何靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧智群上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧智群的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何靖负担。事实和理由：1.欧智群居住在城镇，户籍登记也是城镇居民，欧智群的误工费及护理费均应参照城镇平均工资进行计算；2.欧智群受伤时间系春节当天，因何靖的伤害行为，造成欧智群及家人整个春节期间生活在恐慌和痛苦中，欧智群主张的3000元精神抚慰金合情合理；3.欧智群住院11天，进行了多次复查，欧智群在住院期间其家属及欧智群去复查、鉴定时，必然会产生交通费，故欧智群主张的交通费、住宿费应予以支持。何靖辩称，1.欧智群是生产有机化肥的，没有经营农场，不能按照城镇标准计算误工费和护理费，也不能参照农林牧渔行业标准计算误工费和护理费；2.一审判决何靖不需要赔偿欧智群精神抚慰金以及未认定交通费、住宿费正确。何靖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧智群的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由欧智群负担。事实和理由：1.何靖扯住欧智群衣服帽子的行为并没有错误，欧智群欠何靖运输费且拒绝承认，何靖找欧智群只是要求欧智群支付其所拖欠的运输费。2.没有证据证明何靖扯欧智群衣帽的行为与欧智群受伤之间存在因果关系，因此，何靖不需要承担欧智群受伤的赔偿责任。即便何靖扯欧智群衣帽的行为与欧智群受伤之间存在因果关系，但系欧智群的赖账行为所致，欧智群的过错和责任更大，欧智群应承担主要责任。欧智群辩称，因为何靖推了欧智群，所以造成欧智群受伤，双方经公安机关调解两次。欧智群只欠杨某的钱，并不欠何靖的钱，欧智群在本案中并不存在过错。欧智群向一审法院起诉请求：1.依法判令何靖赔偿欧智群各项损失合计35,250.87元；2.本案诉讼费由何靖负担。一审法院认定事实：2019年2月4日下午，在郴州市苏仙区苏仙传奇小哈弗幼儿园前，何靖找到欧智群要求支付运输费，后发生争执、拉扯，欧智群认为自己身体因此受伤，欧智群的家属随即报警。公安机关分别于2019年2月4日在派出所值班室对何靖做了询问笔录，于2019年3月8日在郴州市第三人民医院住院部骨外科对欧智群做了询问笔录，双方对因运输费而发生争执没有异议。2019年2月4日即事发当天，欧智群至湖南省郴州市第四人民医院做检查，放射影像中心检查报告单的影像诊断为：所示胸椎及肋骨目前未见明显骨折征象，请结合临床，建议2周左右复查肋骨CT三维重建。2019年2月22日，欧智群遵医嘱前往复查，CT三维重建示：右侧第11肋骨折、右侧6-8肋局部骨质稍皱褶考虑隐匿性骨折。欧智群于2019年2月24日至2019年3月7日在郴州市第四人民医院住院11天。根据欧智群提交的医疗费发票显示，欧智群住院治疗共花费3143.79元（405元+1855.79元+392元+491元）。2019年7月8日，经欧智群申请，郴州市旺昇司法鉴定所作出郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第342号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人欧智群因外伤造成右侧第11肋骨骨折，综合评定，误工期45日、护理期15日、营养期30日。鉴定费用发票700元。2019年3月7日，郴州市苏仙岭街道人民调解委员会驻苏仙派出所人民调解工作室组织欧智群、何靖双方进行调解，最终双方达成约定：1.欧智群所主张的人身伤害（右侧第11肋骨折）纠纷采取合法的途径主张权利；2.何靖所主张的欠款纠纷依法主张权利。湖南省郴州市苏仙区人民法院就欧智群、何靖双方的运输费纠纷于2019年8月13日做出（2019）湘1003民初1570号民事判决书，判决欧智群向何靖支付运输费用7958元。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审查明，何靖找到欧智群要求支付运输费，发生争执、拉扯，欧智群去医院检查、治疗，后被鉴定为“因外伤造成右侧第11肋骨骨折”，对欧智群要求何靖承担损害赔偿责任的诉讼请求，予以支持。因欧智群相继被人民医院、司法鉴定机构认定为右侧第11肋骨骨折伤害，对何靖称欧智群并未造成骨折伤害的抗辩没有事实和法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对欧智群诉讼请求中的各项费用（合计35,250.87元）作如下计算和认定：1.欧智群诉请的医疗费3143.79元，予以支持；2.欧智群诉称误工费是315.94元/天，欧智群的职业应属农林牧渔，参照该行业的工资标准应为122.45元/天，误工费为6857.2元[122.45元/天×（误工期45天+住院11天）]，欧智群诉请中超过的部分，不予支持；3.住院期间及恢复期护理费为3183.7元[122.45元/天×（住院11天+护理期15天）]，欧智群诉请中超过的部分，不予支持；4.住院伙食补助费1100元（100元×住院11天）予以支持；5.关于精神抚慰金3000元，欧智群伤情未构成伤残，且在公安机关的询问笔录中，双方对因运输费而发生争执没有异议，郴州市苏仙区人民法院判令欧智群向何靖支付运输费，欧智群诉请精神抚慰金3000元，不予支持；6.交通、住宿费500元无相关票据，不予支持；7.营养费900元（营养期30天×30元/天），未超过相关标准，予以支持；8.鉴定费用700元予以支持，以上合计15,884.69元予以认定，由何靖承担赔偿责任，欧智群其他赔偿请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告何靖赔偿原告欧智群医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费损失合计15,884.69元，限被告于本判决发生法律效力后十日内支付给原告欧智群；二、驳回原告欧智群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，由被告何靖承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。欧智群向本院提交了一组证据：照片，拟证明何靖造成了欧智群的精神损失。何靖质证认为，对该证据的真实性不予认可，何靖只在欧智群家门口丢过几个烟头和矿泉水瓶，没有做过其他任何事情了。何靖向本院提交了一组证据：微信及短信记录，拟证明欧智群之前就认识何靖。欧智群质证认为，欧智群是先认识何靖还是先认识杨某都与本案无关，欧智群都是直接与杨某结账。本院对上述证据认证如下：因欧智群提交的证据不能证明其待证事实，本院不予采信；对何靖提供的证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关，本院不予采信。本院二审查明，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1570号民事判决认定：欧智群与杨某于2019年2月4日进行结算，确认杨某与何靖共为欧智群拖运药渣的运费共计29,060元，还有15,060元未付；杨某于2019年4月15日出具证明，证明欧智群所欠运费7960元系何靖的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、欧智群的伤情是否系何靖所致，欧智群在本案中是否有过错；二、一审法院认定欧智群的损失是否正确。关于争议焦点一。何靖于2019年2月4日在公安机关对其进行询问时称：何靖于2019年2月4日找欧智群要运费，欧智群说不认识何靖后就跑，何靖追上欧智群后扯住欧智群的衣服和帽子，欧智群想要反抗并用身体转了一圈后就说腰断了，欧智群就蹲在地上，后来警察来了。事发当天，欧智群至湖南省郴州市第四人民医院做检查，放射影像中心检查报告单的影像诊断：所示胸椎及肋骨目前未见明显骨折征象，请结合临床，建议2周左右复查肋骨CT三维重建。2019年2月22日，欧智群遵医嘱前往复查，CT三维重建示：右侧第11肋骨折、右侧6-8肋局部骨质稍皱褶考虑隐匿性骨折。由此可见，欧智群所受伤系何靖所致，何靖称欧智群的伤与其无关与查明的事实不符，本院不予支持。关于欧智群在本案中是否存在过错的问题，因欧智群是与杨某进行结算，且欧智群亦认可还欠杨某款项，杨某亦于2019年4月15日出具证明，证明欧智群所欠运费7960元系何靖的，故欧智群并非故意拖欠何靖款项，且何靖可通过合法途径向欧智群主张权利，何靖致欧智群受伤已超出其正当维权的范围，故何靖称欧智群应对其伤情承担主要责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。欧智群在本案中未提供证据证明其有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，一审法院参照2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业计算欧智群的误工费及护理费并无不当，本院予以维持。欧智群要求何靖支付精神损害抚慰金3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。欧智群要求何靖支付交通费、住宿费500元，但欧智群未提供证据证实上述交通费、住宿费已实际发生，故应由欧智群承担举证不能的法律后果。综上所述，欧智群、何靖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人欧智群负担285元，由上诉人何靖负担341元。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月十日法官助理 黄小峰书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。