江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾发水，男，1947年7月21日出生，汉族，住抚州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐朵则，女，1944年7月4日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶晓琴，女，1971年8月16日出生，汉族，住抚州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾玲芳，女，1989年6月5日出生，汉族，住赣州市石城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾盼盼，男，1992年12月20日出生，汉族，住抚州市。 上诉人共同委托代理人杨铭，江西书童律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市东乡区社会保险事业管理局。 法定代表人邱志伟，局长。 委托代理人桂红彬，该局副局长。 再审申请人艾发水、徐朵则、饶晓琴、艾玲芳、艾盼盼诉抚州市东乡区社会保险事业管理局工伤保险待遇行政给付一案，抚州市临川区人民法院于2018年12月13日作出（2018）赣1002行初261号行政判决，驳回艾发水等人诉讼请求。艾发水等人不服，提起上诉。抚州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）赣10行终26号行政判决，驳回上诉，维持原判。艾发水等人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾发水等人不服，提出再审申请称：原审法院事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。1、针对艾华辉的伤情，艾华辉的用人单位给予艾华辉的停工留薪期为从2015年12月6日艾华辉受伤开始至2017年7月4日艾华辉死亡的时间共19个月。用人单位一直同意给付这段时间为停工留薪期。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，停工留薪的确认主体是用人单位，给付停工留薪的主体是用人单位，用人单位有权确定停工留薪期。如果用人单位有异议或者确认不了，其可向劳动能力鉴定委员会申请鉴定。但是用人单位一直没有异议。所以应该认定停工留薪期为19个月。2、在2017年5月份，艾华辉做了劳动能力伤残评定后，其旧伤复发，其仍然需要治疗，其停工留薪期可以重新确定，重新确定的时间只要不超过12个月，仍然不需要向劳动能力鉴定委员会提出鉴定。经过江西博中司法鉴定中心的鉴定，鉴定艾华辉的死亡原因是因交通事故受伤导致的死亡，故而艾华辉属于旧伤复发。而且在做了伤残以后，被申请人仍然给予报销，说明其一直认可，治疗的病情是属于旧伤。根据《工伤保险条例》第三十八条，工伤职工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的待遇，即可以重新确定停工留薪期，并由用人单位支付停工留薪待遇。3、艾某受伤开始到死亡，被申请人从来没有要求过申请人方要做停工留薪期的鉴定或确认。事实上当时去做伤残鉴定也是用人单位叫其去做的。在劳动能力鉴定委员会做伤残等级鉴定时，按理其应该在确认艾华辉是否治疗终结，确认艾华辉的停工留薪期是否已满，才来做伤残鉴定。后来做出来了，一、二审法院认可其鉴定，那么后来治疗就属于旧伤复发的治疗，也可以重新确认停工留薪期。从现有的材料来看，完全能够确定艾华辉是在停工留薪期内死亡的。 抚州市东乡区社会保险事业管理局提交书面意见称:1、关于艾华辉是否存在工伤复发，是否应当适用《工伤保险条例》第三十八条的问题。江西博中司法鉴定中心的鉴定意见书已经明确，艾华辉死亡原因就是其自身原有的肝硬化病变进展致肝腹水并××引起的多器官功能衰竭。显然，艾华辉的肝腹水并××及由此引起的多器官功能衰竭，根本不属于工伤范畴，更谈不上是工伤复发。因此，再审申请人要求适用《工伤保险条例》第三十八条的规定不当。2、关于艾华辉的停工留薪期及其死亡是否发生在停工留薪期内问题。《工伤保险条例》第三十三条有明确规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。事实上，艾华辉自2015年12月6日因交通事故受伤开始进行治疗，按照规定其停工留薪期最长只有12个月，也就是到2016年12月5日其停工留薪期就已经结束。2016年12月5日以后，艾华辉确实还需要继续治疗需要延长停工留薪期的，按照法律规定艾华辉就必须向抚州市劳动能力鉴定委员会提出申请，由该委员会予以确认。这是必经的法律程序，而艾华辉并没有依照法定程序进行。再审申请人要求按照艾华辉用人单位抚州市东乡区九鼎牧业有限公司确认计算艾华辉死亡时停工留薪期工资为艾华辉的停工留薪期，显然不符合法律规定。3、艾华辉死亡之后其家属享有的工伤保险待遇，只能按照《工伤保险条例》第三十九条“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇”规定执行。一、二审判决有充分的事实依据，完全符合法律规定。法院应当驳回再审申请人的再审申请。 本院另查明，根据《中共东乡区委办办公室东乡区人民政府办公室关于印发的通知》（东办字【2019】23号）及《中共东乡区委办办公室东乡区人民政府办公室关于印发的通知》（东办字【2019】23号），原抚州市东乡区医疗保障局行使的工伤保险行政职能转由抚州市东乡区社会保险事业管理局行使，并于2019年7月1日正式移交。 本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”本案中，艾某2015年12月6日受伤开始至2017年7月4日死亡，期间共19个月。艾华辉认定工伤后进行了伤残评定，且未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长停工留薪期，艾华辉系停工留薪期满后死亡。原审法院认定艾华辉近亲属应按《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定享受工伤保险待遇并无不当。虽然用人单位将艾某受伤后到其死亡作为“停工留薪期”，按原工资待遇支付了艾华辉“停工留薪期”总工资，但该“停工留薪期”系用人单位和受伤职工通过双方自主协商确定，不符合《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，对抚州市东乡区医疗保险事业管理局依据相关法规确定“停工留薪期”并无约束力。艾发水等人申诉认为停工留薪期应计算至艾华辉死亡时止的理由不能成立。江西博中司法鉴定中心的鉴定意见书认定艾华辉死亡原因是系死于道路交通事故所致的重型颅脑损伤继发癫痫，促进肝硬化病变进展致肝腹水合并××引起的多器官功能衰竭，并不属于旧伤复发，不适用《工伤保险条例》第三十八条的规定。 综上所述，再审申请人艾发水等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾发水、徐朵则、饶晓琴、艾玲芳、艾盼盼的再审申请。 审判长 王 芬 审判员 陈雯雯 审判员 章 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 敏