杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3303号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：许训波、沈诚，该行职工。 被告：周林荣，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告周林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告周林荣经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签署的编号为FD2002-553号的《个人购房借款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》；2.被告立即向原告归还借款本金35619.45元、利息1547.04元、罚息296.04元、复利63.56元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计37526.74元；3.原告有权对被告名下位于阳光地带花园12-4-A室车库折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费、保全费及其他为实现债权支付的费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求。 事实和理由：2002年7月29日，原告（曾用名：广东发展银行杭州分行）与被告签订了编号为FD2002-553号的《个人购房借款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》，约定了以下事项：原告向被告提供贷款金额110000元，期限20年（贷款起始日以借款借据出款日期为准），利率为月千分之4.2（即年5.04%），贷款利率调整为一年一定，即每年1月1日起，按中国人民银行公布的当时个人住房贷款相应期限档次利率执行。第四条约定还款方式为按月等额本息，还款日为每月30日。第九条约定原告有权对贷款逾期部分按日万分之二点一计收罚息。《房屋按揭贷款抵押合同》约定被告以其位于阳光地带花园车库12-4-A为合同项下被告所负债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及相关费用。2002年7月30日，原告依约向被告发放贷款110000元，到期日为2022年7月29日，年利率为5.04%。2003年1月7日，原告与被告就抵押车库办理了以原告为权利人的抵押登记备案证明，编号为杭房交权中心押字××号。现贷款尚未到期，但被告未按约每月还本付息，己违约，原告有权解除与被告签订的合同，要求被告提前归还全部借款本息、并承担全部费用。截止2019年4月2日，被告欠原告贷款本金35619.45元、利息1547.69元、罚息296.04元、复利63.56元。被告因违约，原告多次向被告催收，未果，故依合同约定及相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院及时审理本案，依法判如原告所请。 被告周林荣未答辩。 原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《房屋按揭贷款抵押合同》、借款借据、杭房交权中心押字××号《杭州市预售商品房抵押登记备案证明》复印件、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细等证据，上述证据均经庭审出示。被告周林荣未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，本院认为原告提交的杭房交权中心押字××号《杭州市预售商品房抵押登记备案证明》系复印件，不符合证据形式要求，本院不予认证。其他证据均真实合法，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2002年7月30日，甲方（贷款人）广东发展银行杭州分行、乙方（借款人）周林荣及丙方（保证人）杭州钱塘房地产开发有限公司签订编号FD2002-553的《个人购房借款合同》一份，约定乙方因购买坐落于杭州市，并已依法签订《商品房预售契约》/《商品房买卖合同》（编号2002预1762），自愿将该合同项下该房屋全部法定权益抵押给甲方，向甲方申请按揭贷款；丙方同意乙方将该合同项下的房屋及全部法定权益抵押给甲方，并在该房屋抵押登记手续办妥前，自愿且无条件地作为本合同项下乙方因购买该房屋向甲方借款的保证人；甲方向乙方提供贷款金额为110000元，贷款期限共240个月，贷款起始日以借款借据出款日期为准，贷款利率为月4.2‰（年5.04%），贷款利息从出款日起按月分期收，贷款利率调整方式为一年一定，即每年1月1日起，按中国人民银行公布的当时个人住房贷款相应期限档次利率执行；乙方应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月30日，乙方供款总期数为240期；乙方应主动按本合同约定按期足额偿还贷款本息，乙方未按规定在供款专用活期储蓄账户存入足额款项按时还本付息的，甲方对逾期欠款部分按每日万分之二点一计收罚息；等等。 同日，甲方（抵押权人）广东发展银行杭州分行与乙方（抵押人）周林荣还签订编号FD2002-553的《房屋按揭贷款抵押合同》一份，约定：乙方向甲方申请房屋按揭贷款，根据与甲方签订的编号FD2002-553的《房屋按揭贷款合同》，乙方自愿将阳光地带花园车库12-4-A之房屋全部法定权益抵押给甲方，作为履行主合同项下全部债务的担保，甲方拥有该房屋全部法定权益对主合同项下债权的优先受偿权；本合同项下房屋抵押担保的主合同项下贷款本金为110000元整，担保范围为主合同项下乙方全部债务；等等。 同日，广东发展银行杭州分行向周林荣发放借款110000元。 借款发放后，周林荣按约还款至2018年1月30日，此后未再按约还款，截至2019年4月2日，共拖欠借款本金35619.45元、利息1547.04元、罚息296.04元。 另查明，广东发展银行杭州分行于2003年9月8日经工商核准变更名称为广发银行杭州分行。 本院认为，广东发展银行杭州分行与被告周林荣签订的《个人购房借款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。广东发展银行杭州分行已经核准更名为广发银行杭州分行，故相应的权利、义务均应由原告广发银行杭州分行继受。原告已依约向被告发放贷款，但被告周林荣已连续多期未能按约还款，原告广发银行杭州分行要求被告周林荣归还本金35619.45元并支付利息1547.04元、罚息296.04元（暂计至2019年4月2日，此后按双方约定另计），具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的复利，缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押权，双方已签订抵押合同，但原告未能举证证明已就案涉抵押不动产办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告主张就抵押物享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。被告周林荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林荣于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金35619.45元； 二、被告周林荣于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息1547.04元、罚息296.04元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、罚息按照编号FD2002-553号的《个人购房借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告周林荣负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周林荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  张康敏 人民陪审员  孙建磊 二〇一九年十二月九日 代书 记员  傅 程