黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑09行终13号上诉人（一审原告）七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区旭日街松林小区10号楼5单元101室。法定代表人潘庭汉，该公司总经理。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府路165号。法定代表人冯锋，该局局长。负责人毕东发，该局副局长。委托代理人刘磊，该局法律顾问。一审第三人焦利虹，女，1978年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理人张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。一审第三人杜明洋，男，2000年6月9日出生，汉族，学生，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理人张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司（以下简称德庆公司）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、一审第三人焦利虹、杜明洋人力资源和社会保障行政确认一案，不服七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德庆公司的委托代理人王兴杨，被上诉人人社局的负责人毕东发及其委托代理人刘磊，一审第三人焦利虹及其委托代理人张淇雅，一审第三人杜明洋的委托代理人张淇雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，焦利虹的丈夫杜亚峰于2018年8月14日发生交通事故，经七煤集团总医院和哈尔滨医科大学附属第一医院先后抢救无效，于2018年8月23日死亡。杜明洋系焦利虹与杜亚峰之子。2018年10月10日焦利虹向人社局申请工伤认定，人社局经过调查、取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认为杜亚峰是在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。人社局于2018年12月6日作出七人社伤险认决字[2018]133号《认定工伤决定书》，认定杜亚峰死亡为工伤。德庆公司不服，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求撤销七人社伤险认决字[2018]133号《认定工伤决定书》。一审法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，人社局作为社会保险行政部门，对其行政区域内的工伤保险工作具有行政职权。人社局受理当事人的申请后，应当作出是否属于工伤的决定。本案中，德庆公司称杜亚峰原系其单位职工，于2018年7月1日离职。但德庆公司并未向法院提供其与杜亚峰解除劳动关系的证明，故对德庆公司的该抗辩意见不予采纳。德庆公司认为人社局对杜亚峰作出的工伤认定，送达程序违法，德庆公司未收到工伤认定的相关材料。庭审中，人社局提供证据证明其已经向德庆公司送达工伤认定的相关材料，材料签收人为王检。德庆公司提供的证人高某证实，王检系德庆公司职工，至今仍在德庆公司单位工作，且德庆公司在《工伤认定申请表》中加盖公章，同意杜亚峰认定工伤，故应当认定人社局对杜亚峰作出的工伤认定决定，送达程序合法，对德庆公司提出未收到工伤认定决定的主张不予支持。在工伤认定过程中，德庆公司向人社局出具一份单位证明，证实杜亚峰是其单位职工，担任司机职务，在早上上班驾车接通勤途中发生交通事故，经抢救无效死亡。且王检、刘琦均证实杜亚峰是在上班驾车接通勤途中发生交通事故，故对德庆公司认为杜亚峰属于非工作时间、非工作地点、非工作原因发生交通事故的主张不予支持。综上，人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之的规定，作出七人社伤险认决字[2018]133号《认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德庆公司的诉讼请求。诉讼费50.00元，由德庆公司承担。德庆公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902行初14号行政判决；2.依法改判撤销人社局于2018年12月6日作出的七人社伤险认决字[2018]133号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由人社局承担。事实与理由：一、（2019）黑0902行初14号行政判决，基本事实认定不清，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的情形，依法应当撤销或改判。首先,案外人杜亚峰发生交通事故时，早已离职，德庆公司与杜亚峰并不存在劳动关系。其次，即使德庆公司在杜亚峰发生交通事故时与其存在劳动关系，但杜亚峰发生交通事故的时间、地点，并非工作时间和工作场所。德庆公司在勃利县并没有任何工程项目，不存在指派杜亚峰驾驶单位车辆接勃利县工程项目管理人员上班的事实。人社局于2018年12月6日作出的《认定工伤决定书》，引用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杜亚峰构成工伤，属于事实认定不清，适用法律错误。再次，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，杜亚峰只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，才能认定为工伤。但本案杜亚峰发生交通事故，七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定杜亚峰承担交通事故的全部责任，因此本案杜亚峰不属于成工伤。二、（2019）黑0902行初14号行政判决，认定事实及适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的情形，依法应当撤销或者改判。杜亚峰发生交通事故的时间及场所并非工作时间及工作场所，且杜亚峰本人负交通事故全部责任，并不属于工伤。人社局于2018年12月6日作出的七人社伤险认决字[2018]133号《认定工伤决定书》，认定事实及适用法律均有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，依法应当予以撤销。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回德庆公司的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，恳请二审法院依法查清事实，支持德庆公司的上诉请求，维护德庆公司的合法权益。人社局辩称，一、人社局作出的七人社伤险认决字[2018]133号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。杜亚峰系德庆公司的职工，虽然德庆公司主张杜亚峰已经于2018年7月离开单位，但德庆公司在工伤认定过程中，没有提交解除劳动关系协议书和证明书，因此德庆公司应当承担举证不能的责任。二、德庆公司主张杜亚峰属于非工作时间、非工作地点、驾驶非德庆公司车辆发生交通事故，德庆公司出具证明可以证实，杜亚峰在德庆公司从事的工作是驾驶通勤车辆，因此杜亚峰属于履行职务过程中受到交通事故伤害，依法应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应当予以维持。焦利虹、杜明洋述称，同意人社局的答辩意见。一审庭审中德庆公司申请出庭的证人证实，杜亚峰没有从德庆公司离职，而是接受德庆公司领导指派，从事其他接送任务，因此杜亚峰发生交通事故是履行职务行为，依法应当认定为工伤。二审中期间，德庆公司向本院提交证据如下（均为复印件）：一、公证书、股东会决定、印章交接单，用以证明：1.德庆公司的公章长期由黑龙江大兴建筑安装有限责任公司法定代表人徐从发所持有，直至2019年10月25日，在七台河市桃山区社区书记娄秀辉见证下，德庆公司的公章才交还给德庆公司销毁；2.王检自2016年起就与德庆公司不发生任何关系；3.结合一审证据，德庆公司对工伤认定事项并不知情，工伤认定决定认定事实错误，依法应当予以撤销。人社局质证认为，对该组证据的真实性有异议，并且该组证据证明的是公司管理行为，与本案无关。焦利虹、杜明洋质证认为，对该组证据的真实性有异议，印章交接单及公证书均是德庆公司的内部行为，与杜亚峰是否属于工伤无关。假设股东决定的内容属实，能证实王检在德庆公司担任何种职务，王检不担任领导职务，不能否认王检是德庆公司职工的事实。德庆公司在一审提供证人证实王检现在还在德庆公司工作。人社局、焦利虹、杜明洋在二审期间均未提交证据。依据德庆公司、人社局、焦利虹、杜明洋、的举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：人社局、杜明洋、焦利虹对德庆公司在二审期间提供的公证书、股东会决定、印章交接单等证据的真实性有异议，由于该组证据仅是证实德庆公司经营及管理情况，与本案待证事实不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职责。综合分析德庆公司的上诉意见、人社局的答辩意见及焦利虹、杜明洋的述称意见，归纳本案的争议焦点为：杜亚峰是否应当认定为工伤。人社局在工伤认定程序中，依据《工伤认定办法》第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼法证据收集的有关规定执行。”的规定，依据职权，对德庆公司的工作人员刘琦、王检进行调查询问，刘琦、王检接受人社局调查询问时证实杜亚峰在德庆公司工作，其在驾驶车辆接通勤途中发生交通事故。且德庆公司向人社局出具的证明，证实杜亚峰为德庆公司司机，在驾驶车辆接通勤途中发生交通事故。另外德庆公司在一审期间提供的证人证言及杜亚峰的职工基本养老保险个人账户可以证实，杜亚峰在发生交通事故时，德庆公司作为用人单位为杜亚峰缴纳职工基本养老保险费。上述证据可以相互印证，证实杜亚峰属于在履行工作职责时受到交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。”及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在现有证据能够证实杜亚峰属于工伤的情况下，德庆公司未能提供确凿的证据证明杜亚峰不属于工伤及证明被诉行政行为违法，故杜亚峰符合认定工伤的法定要件。人社局作出认定杜亚峰为工伤的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回德庆公司的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，德庆公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50.00元，由七台河市德庆房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇一九年十二月二十四日书记员 马雨卓