wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4028号原告：孔某，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：于某，女，1995年6月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告孔某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付房产分割费170000元及逾期利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，2019年7月2日，双方在曲阜市民政局离婚，并达成了离婚协议，协议约定，被告应于离婚后四个月内支付原告曲阜市富邦新都XX室房产分割费170000元。但被告在约定的期限内未支付，经原告多次催要，被告至今拒不支付房产分割费。被告违反协议约定，属违约行为，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告于某辩称，我认可原告诉状所述内容，但我之前口头给原告说了，这个房子是贷款买的，我每月要还3000元贷款，现在我没能力支付，这个房子卖不出去，我没钱给原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书一份。经质证，被告对证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告原为夫妻关系，2019年7月2日，双方在曲阜市民政局离婚，并达成了离婚协议，协议约定位于曲阜市（富邦新都）XX室房产一处，【鲁（2018）曲阜市不动产权第XX号】，离婚后该房产归女方所有；因购此房所产生的邮政银行房贷剩余部分归女方偿还。女方给付男方房产分割费壹拾柒万元整，该款于离婚后4个月内付清。但被告在约定的期限内未支付，故原告诉至法院，要求被告履行离婚协议，支付房产分割费及逾期利息。本院认为，原、被告双方在曲阜市民政局办理的离婚登记手续，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按离婚协议的内容严格履行。被告应按离婚协议中约定的内容履行支付房产分割费的义务。故对原告要求被告支付房产分割费170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付房产分割费给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内支付给原告孔某房产分割费170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年11月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇一九年十二月九日书记员  刘 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5261号罪犯薛锐光，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤1803刑初284号刑事判决，以被告人薛锐光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯薛锐光在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更2065号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯薛锐光在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛锐光在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2634分（共获得表扬4次），2018年7月17日获得表扬，2019年1月9日获得表扬，2019年4月24日获得表扬，2019年8月26日获得表扬，剩余考核分234分。原判罚金人民币10000元，原已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛锐光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛锐光予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1976号申请执行人：肖志刚，男，1974年1月1日出生。被执行人：北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社。法定代表人：宁学义，副书记。申请执行人肖志刚与被执行人北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0119民初5286号民事判决书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书确定的日期履行法律义务，申请执行人肖志刚向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请人肖志刚请求将本案与另外一案【案号：（2019）京0119执1974号】合并执行，并申请对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0119民初5286号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一九年十二月二十日书记员  李艳东-2--1-
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初686号原告：朱庆岗，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：河北海特伟业石化有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北侧伦特办公楼。统一社会信用代码：911309110554995235。法定代表人：杨启元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福岭，男，1967年9月1日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省黄骅市渤海西路市。被告：王国盛，男，1975年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：邢军，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：马欣，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：韩广素，女，1975年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。原告朱庆岗与被告河北海特伟业石化有限公司（以下简称海特公司）、王国盛、邢军、马欣、韩广素买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告朱庆岗向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告煤款2，361，988元及逾期付款利息（自2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年始，原告向被告提供沫煤。2014年11月至2015年3月底，原告供应被告沫煤共计11，404.97吨；被告仅支付原告煤款220万元，余款2，361，988元未付至今。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。本院经审查认为：原告朱庆岗主张其于2014年11月至2015年3月期间，向被告海特公司、王国盛、邢军、马欣、韩广素供应沫煤共计11，404.97吨，上述被告欠付其煤款2，361，988元，并提交《过磅单》4册用于证明其履行了合同、交付了沫煤，《过磅单》左上方记载有收货人王国盛的联系方式。被告王国盛明确否认收到《过磅单》载明的货物，辩称《过磅单》收货人处记载的人名、手机号码均与其无关，《过磅单》左上方虽书写有其于2015年停用的手机号码，但该号码系单方书写，与其并无关联。被告海特公司、马欣、韩广素也明确否认与原告存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合当事人各方的陈述、举证情况，本院认为，案涉沫煤价值巨大，且无法确定收货人，原告存在被诈骗的可能，此案应属刑事案件的主管范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”依照上述法律规定，被非法占有、处置的被害人财产依法应当经追缴、责令退赔程序处理，并不属于民事案件的主管范围。经有权机关处理后，如案涉事实并不构成刑事案件，原告可以另案提起民事诉讼。综上，本院依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送有权机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱庆岗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  滕奉朝人民陪审员  董维众人民陪审员  刘 彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  白龙飞
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保719号 李永军申请商文瀚财产保全一案，申请保全标的110万元，实际保全标的110万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十六日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初6228号原告：项城市玖玖物业服务有限公司。法定代表人：李玲统一社会信用代码：91411681MA468M7WXP住所地：河南省项城市团结路南段明坤花园3单元1号。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：于松花，女，汉族，1975年10月15日生，住河南省项城市。原告项城市玖玖物业服务有限公司与被告于松花物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月31日立案后，原告于2019年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由，自愿撤回对被告于松花的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告项城市玖玖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告项城市玖玖物业服务有限公司负担。审判员  董保红二〇一九年十二月三十一日书记员  张舒雅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执981号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：四川东柠房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段296号。法定代表人：李明坤。被执行人：李长太，男，汉族，生于1954年7月20日，住四川省平昌县。被执行人：王玉珍，女，汉族，生于1958年3月15日，住四川省平昌县。被执行人:李安邦，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省平昌县。被执行人：向玲霞，女，汉族，生于1986年6月3日，住四川省平昌县。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川东柠房地产开发有限公司、李长太、王玉珍、李安邦、向玲霞金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初1536号民事调解书，于2019年10月17日决定立案执行，在执行过程中，申请执行人2019年12月18日自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1536民事调解书的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月十八日书记员  邹佳宇
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初596号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人张xx，乳名“海雷”，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。2009年10月13日因犯合同诈骗罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；2012年5月22日因犯危险驾驶罪被沂南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，与前罪合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万三千元；2015年2月27日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2016年2月26日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2019年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。辩护人邵松明，山东弘元律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2019年10月30日以沂南检一部刑诉〔2019〕143号起诉书，指控被告人张xx犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人邵松明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2019年4月1日，被告人张xx将自己吸食后剩余的0.3克冰毒，以800元的价格卖给吸毒人员李xx（已处罚）吸食，从中获利800元。二、容留他人吸毒罪1、2019年7月8日晚，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员杨xx、车xx、刘xx吸食毒品。2、2019年6月底的一天晚上，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员杨xx、从xx、刘xx吸食毒品。3、2019年5、6月份的一天上午，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员杨xx、孙xx吸食毒品。4、2019年4、5月的一天上午，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员李xx吸食毒品。5、2019年4、5月的一天上午，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员李xx吸食毒品。6、2019年2、3月的一天，被告人张xx在悠山美域小区家中卧室内容留吸毒人员高xx、杨xx、刘xx、苗xx吸食毒品。为证实上述事实，公诉机关在庭审中提供了辨认、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人张xx明知是毒品而进行贩卖，并在家中容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人被抓获归案后，自愿认罪认罚，可以从宽处理，请依法判处。被告人张xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，同时提出检举他人容留他人吸毒和协助抓捕犯罪嫌疑人，构成立功。辩护人辩护意见：被告人构成坦白；贩卖毒品数量较少，获利较小，犯罪情节轻微；被告人举报容留他人吸毒，协助司法机关抓捕二名容留他人吸毒人员，有立功情节。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张xx明知是毒品而进行贩卖，并在家中多次容留多人吸食毒品，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应依法追究刑事责任。被告人张xx犯有数罪，应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人被抓获归案后，自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人构成坦白，贩卖毒品数量较少，获利较小，犯罪情节轻微的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人及辩护人关于被告人提供他人容留他人吸毒犯罪线索的辩解、辩护意见属实，本院予以采纳；关于协助司法机关抓捕容留他人吸毒人员的辩解、辩护意见，经查证不属实，本院不予采纳。综上，根据被告人张xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九之规定，判决如下：一、被告人张xx犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金未缴纳。）二、追缴被告人张xx非法所得八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟聂洪献人民陪审员聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年十二月二日法官助理徐守超书记员张琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8870号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6859号原告：胡友多，男，1993年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：李文辉，男，1989年7月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告胡友多与被告李文辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友多到庭参加诉讼，被告李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友多向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款33050元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月原告替被告安装防火门，欠原告工资36550元，后支付3500元，尚欠33050元，先被告拒接原告电话，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李文辉未作答辩。本院对原告未被告提供劳务的事实予以确认。本院认为：被告应当按照双方约定支付原告劳务费用。因原告未能提供被告出具的欠条，对于劳务费用存在争议，根据另案证据，本院认为原告提供的劳务存在质量瑕疵，对被告造成了损失，酌定被告按照90%支付剩余劳务费29,745元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡友多支付劳务费29,745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元（应退原告313元），由被告李文辉负担（与判决主文一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告账号：62×××33；被告账号：62×××25）。审判员  王圣宇二〇一九年十二月十日书记员  赵风芹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终980号上诉人（原审原告）雷少玉，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）周玲玲，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）王密密，女，汉族，1991年3月1日出生，住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）陈勉，女，汉族，1967年7月26日出生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）李兰英，女，汉族，1953年10月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）曹守印，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）王莹，女，汉族，1987年10月6日出生，住河南省巩义市。上诉人（原审原告）顾龙飞，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人孙广霞，主任。委托代理人王海彬，该单位工作人员。委托代理人岳焱华，河南修谨律师事务所律师。原审原告王可立，男，汉族，1988年6月14日出生，住河南省林州市。上诉人雷少玉、周玲玲、王密密、陈勉、李兰英、曹守印、王莹、顾龙飞因其他行政行为一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查明，涉案的郑州市惠济区迎宾路401号甲六院别墅区小区业主对郑州奥园物业管理有限公司的服务不满意，曾多次向被告郑州市惠济区住房保障服务中心投诉，后该别墅区业主成立了新的业主委员，也与别的物业公司另外签订了《物业服务合同》；因郑州奥园物业管理有限公司迟迟不撤出别墅区，被告在作出调查后才向郑州奥园物业管理有限公司作出了通知其移交管理的《函》。而本案九名原告均系迎宾路403号29号楼的业主，其并不在401号甲六院别墅区居住，既不是别墅区的业主，也不是该《函》的相对人。原告并无证据证明其与所诉的《函》之间具有法律上的直接利害关系，被告作出的《函》对原告的权利义务也并不产生实际影响，因此，上述原告不符合提起行政诉讼的主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告顾龙飞、李兰英、王密密、雷少玉、曹守印、周玲玲、陈勉、王莹、王可立的起诉。雷少玉、周玲玲、王密密、陈勉、李兰英、曹守印、王莹、顾龙飞上诉称，甲六院别墅区与小高层属于一个物业管理区域，应该成立一个业主委员会，选聘一个物业公司，被上诉人作出涉案《函》件要求移交属于全体业主共用的物业用房，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人，具有本案诉讼主体资格。划分物业管理区域的法定依据为《物业管理条例》第九条及《河南省物业管理条例》第九条的规定可知，物业管理用房、供水、供电、消防等配套设施设备和相关场地共用不能分割的，应当划为一个物业管理区域，一个物业管理区域只能成立一个业主委员会，业主不可以随意成立业主委员会。根据上诉人提交的甲六院小区的建设规划许可证以及变更批复、小区规划图纸等证据可以证明，甲六院小区全部物业用房均设置在别墅区30号楼，供水、供电总设施均设置在小高层区，另外，消防水池位于小高层地下室，且上述共用设施具有不可分割性。因此，别墅区与小高层应划为一个物业管理区域，成立一个业主委员会，别墅区单独成立业主委员会违反法律规定，其无权选聘新的物业公司，被上诉人更无权基于此要求郑州奥园物业管理有限公司移交物业用房。而且根据《物权法》相关规定，物业管理用房属于全体业主共有，分割物业管理用房系全体业主的权利，物业公司根本无分割权。因此，被上诉人要求奥园物业分割移交属于全体业主共有的物业用房侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市惠济区住房保障服务中心答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人非涉案函件的行政相对人，该函件也与上诉人不存在利害关系，一审法院认定上诉人非本案适格起诉主体，驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回其上诉请求。原审原告王可立未到庭陈述。本院认为，八上诉人主张被诉《函》件侵犯业主共有物业用房，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案九名业主提起本案诉讼，不符合前述司法解释规定的条件和业主人数要求，故九名原审原告不具有提起本案撤销之诉的原告资格，其起诉不符合起诉条件，一审驳回起诉的结果正确，本院予以维持。八上诉人要求撤销一审裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十二月三十日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初2471号原告：郴州市阜康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道29号。法定代表人：邓旭阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所律师。被告：胡森林，男，1992年1月19日出生，汉族,住湖南省永兴县。原告郴州市阜康房地产开发有限公司（以下简称郴州阜康公司）与被告胡森林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州阜康公司的委托诉讼代理人周义到庭参加诉讼。被告胡森林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郴州阜康公司向本院提出诉讼请求：胡森林支付郴州阜康公司代为偿还的银行按揭款18456.25元及资金占用费652.82元，共计19109.11元（资金占有费按照年利率6%从2018年9月29日暂计至2019年10月8日，之后的资金占用费计算至代偿款本息付清之日）；2.案件受理费由胡森林承担。案件审理过程中，郴州阜康公司将诉讼请求中的银行按揭款由18456.25元变更为19984.50元。事实和理由：2016年12月1日，胡森林与郴州阜康公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了郴州阜康公司开发建设的青城美林2栋903号房，建筑面积102.35平方米，总金额409298元。2016年12月27日，胡森林与中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行北湖支行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，胡森林向工商银行北湖支行贷款28万元，贷款期限为240个月，同时以位于郴州市北湖区房屋作抵押，并且由郴州阜康公司作为保证人对该笔住房贷款承担连带责任保证。胡森林按约定向工商银行北湖支行正常还款一段时间后，自2018年9月起停止向工商银行北湖支行还款。因胡森林违约，工商银行北湖支行要求郴州阜康公司承担连带保证责任，郴州阜康公司遂代胡森林偿还所欠按揭贷款共计19984.50元。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡森林未能向郴州阜康公司偿付所欠款项，除应偿还代偿的全部款项外，还应承担因占用代偿资金所造成的损失，资金占用费按照年利率6%计算。胡森林未答辩。郴州阜康公司围绕诉讼请求依法提交了《郴州市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行业务回单，经庭审质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，胡森林购买了郴州阜康公司开发建设的郴州市北湖区青城美林小区的楼房。2016年12月27日，胡森林与工商银行北湖支行、郴州阜康公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定胡森林向工商银行北湖支行借款28万元，郴州阜康公司作为保证人，承担连带保证责任。工商银行北湖支行按约定向胡森林发放了贷款28万元。自2018年9月开始，胡森林拒不按照约定偿还贷款及利息。工商银行北湖支行遂依约定扣划郴州阜康公司的贷款保证金，郴州阜康公司为胡森林代付按揭款及利息的时间与数额如下：1.2018年9月28日代付1819.73元；2.2018年12月28日代付5545.42元；3.2019年3月28日代付5544.61元；4.2019年6月28日代付5546.49元；5.2019年9月27日代付1528.25元。截至2019年9月27日，郴州阜康公司为胡森林代付按揭款及利息共计19984.50元。本院认为，本案系追偿权纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在胡森林没有按照约定的期限偿还借款及支付利息时，郴州阜康公司作为连带保证人，应向工商银行北湖支行承担连带保证责任。现郴州阜康公司已为胡森林向工商银行北湖支行支付按揭款及利息共计19984.50元。郴州阜康公司在支付按揭款及利息后，依法享有的向借款人胡森林进行追偿的权利，故对郴州阜康公司要求胡森林支付已经垫付的银行按揭贷款19984.50元，本院予以支持。关于资金占用费，胡森林不能及时向保证人郴州阜康公司偿还代垫款项，给保证人造成了损失，故郴州阜康公司要求胡森林自代为还款之日起按照年利率6%向郴州阜康公司支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院酌情予以支持。截至本案受理之日，即2019年11月11日，资金占用费共计765.83元，2019年11月12日之后的资金占用费按照年利率6%另行计算。胡森林经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本案的审理。综上所述，胡森林应支付郴州阜康公司已经垫付的银行按揭贷款19984.50元及相应的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡森林于本判决生效之日起十日内给付郴州市阜康房地产开发有限公司垫付的银行按揭贷款19984.50元及截至2019年11月11日的资金占用费765.83元，2019年11月12日之后的资金占用费以19984.50元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由胡森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李剑平二〇一九年十二月十七日书记员  雷海青附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3978号之一 申请执行人广西新缘路建工程有限公司，住所地：百色市右江区城乡路136号二楼，统一社会信用代码：91451000695395124T。 法定代表人：蒋传华，该公司执行董事。 被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司，住所地：南宁市邕梧路31号，统一信用代码：91450100739985178L。 法定代表人：王楚太，该公司经理。 广西新缘路建工程有限公司与南宁市五塘自来水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。均未发现有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人南宁市粤桂名车汽车维修服务有限公司采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为60.49万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇一九年十二月十九日 书记员 李俊才
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖114号原告:刘玲玲，女，1989年9月3日出生，住江苏省沭阳县。原告:刘胜利，女，1991年2月4日出生，住江苏省沭阳县。被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住江苏省沭阳县学院路智慧大厦5楼。法定代表人：昌万顺。原告刘玲玲、刘胜利诉被告江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2019年10月17日立案。江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因本案原告刘玲玲系该院工作人员，该院不适宜审理此案，向本院请示将案件指定其他法院管辖。本院认为，因本案原告系江苏省沭阳县人民法院工作人员，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇一九年十二月十一日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3747号原告：周口市天道实业有限公司。统一社会信用代码：91411625062657876X。法定代表人：杨智光。职务:总经理。委托诉讼代理人：陈新，系河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，系河南良仁律师事务所律师。被告：赵晓品，女，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市。被告：李筱筱，女，汉族，1993年10月17日出生，住郑州市。被告：李梦昭，男，汉族，1996年2月20日出生，住郑州市。三被告委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。原告周口市天道实业有限公司诉被告赵晓品、李筱筱、李梦昭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告周口市天道实业有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市天道实业有限公司撤诉。案件受理费8715元（已减半收取），由原告周口市天道实业有限公司负担。审 判 长  梁 瑞审 判 员  赵洪伟人民陪审员  王连猛二〇一九年十二月十八日书 记 员  王振豪
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4736号原告：刘某某，男，甘肃省临洮县人。被告：王某某，男，甘肃省临洮县人。原告刘某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。审判员  马天柱二〇一九年十二月十一日书记员  黄宝珍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3523号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：周全锋。委托诉讼代理人：周征。被执行人：赵月。被执行人：徐合明。丰田汽车金融（中国）有限公司与赵月、徐合明借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1303民初567号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿付借款本金31296.74元、利息34122.18元[利息计算以本院(2019)豫1303民初567号民事判决书为准]，催收工本费2000元，案件受理费743元等，各项共计71344.02元。因被执行人赵月、徐合明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月20日向被执行人赵月、徐合明送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产。二、1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵月、徐合明的财产，经查，被执行人赵月、徐合明名下无银行存款及网络资金。2、经网络查控，查明被执行人赵月名下有车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌车辆一台，本院于2019年11月5日向南阳市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，对上述车辆予以查封（首封），查封期限为两年。但未实际扣押该车辆，暂无法处置。被执行人徐合明名下有车牌号为豫Ｒ×××××北奔牌车辆一台，车辆类型为H14，注册日期为2009年7月，本院告知申请执行人后，申请执行人表示因剩余价值太低，不要求处置。3、经网络查控，查明被执行人赵月、徐合明名下无房产信息。4、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐合明有2件作为被执行人的案件,均终结本次执行。三、本院通过传统调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年10月19日对被执行人赵月、徐合明的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索，亦未能找到赵月、徐合明的下落。四、本院于2019年10月8日已向被执行人赵月、徐合明发出限制消费令。本院已告知申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人赵月、徐合明无其他财产可供执行，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月20日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为本金31296.74元、利息34122.18元[利息计算以本院(2019)豫1303民初567号民事判决书为准]，催收工本费2000元，案件受理费743元等，各项共计71344.02元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵月、徐合明负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孟令源
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1761号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳高新区星光之夜歌城，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇九宜城城市奥莱五楼。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳高新区星光之夜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  蒋晓军 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1747号上诉人（原审被告）：刘浩忠，男，1992年10月25日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区。上诉人：（原审被告）：王娜，女，1989年9月10日出生，汉族，现住址同上，与刘浩忠系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：舒鹏飞，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人刘浩忠、王娜因与被上诉人舒鹏飞确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初204号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭,定于2019年12月16日公开开庭审理本案。2019年11月19日，本院按刘浩忠填写的送达地址确认书向刘浩忠、王娜邮寄了开庭传票等诉讼材料，2019年12月11日，所邮寄的开庭传票等材料以“收件人拒收”为由被退回本院，按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，文书被退回之日为送达之日。现上诉人刘浩忠、王娜经本院合法传唤未到庭。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘浩忠、王娜自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人刘浩忠、王娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十二月十六日书记员  贾 剑附：相关法律条文最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执8093号申请执行人：陆祥，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：陆娇，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：卜建菲，女，汉族，1983年9月23日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人陆祥与被执行人敖攀、卜建菲民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付896280元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人敖攀、卜建菲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人敖攀名下有号牌为云Ａ×××××英菲尼迪牌车辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾娅婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初148号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人王飞，男，1994年8月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地马鞍山市博望区，现住马鞍山市花山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年10月25日被马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院以博检一部刑诉[2019]622号起诉书指控被告人王飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民检察院指控：2019年9月14日，被告人王飞与林根宝、陈某、虞某在本市博望区新市镇妯娌饭店吃饭、喝酒后，来到位于本市博望区新市镇来龙村西山自然村的王飞家自建房中，由林根宝出资500元，王飞外出购买冰毒，后四人当场使用锡纸、吸管和自制的冰壶采取烤烫的方式吸食毒品冰毒。2019年10月15日，被告人王飞主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人王飞容留三人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王飞犯罪后自动投案并到如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王飞到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议以容留他人吸毒罪判处被告人王飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至四千元。 被告人王飞对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚。 庭审质证时，被告人王飞对公诉机关当庭出示的证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。 经审理查明：2019年9月14日中午，王飞与林根宝、陈某、虞某等人在本市博望区新市镇一饭店聚餐。餐后，四人来到王飞位于本市博望区新市镇来龙村西山自然村澄釜路西侧的自建房中，由林根宝出资500元，王飞外出购买冰毒，后四人使用锡纸、吸管和自制的冰壶采取烤吸的方式在王飞上述住处吸食毒品冰毒。2019年10月15日，王飞经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：王飞、林根宝、陈某、虞某因案涉吸毒行为已被马鞍山市公安局博望分局分别给予行政处罚。公诉机关建议本院适用简易程序审理本案并对被告人适用认罪认罚从宽制度。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的立案决定书、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，证人林根宝、陈某、虞某等人的证言，被告人王飞的供述与辩解，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。 本院认为：被告人王飞无视国家法律规定，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控罪名成立。被告人王飞经公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王飞到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以综合认罪认罚及自首等量刑情节从宽处理。综合考虑被告人王飞犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及人身危险性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下： 被告人王飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理曹彬 书记员黄洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执恢339号申请执行人刘红辉，男，1969年12月3日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人罗新国，男，1953年7月13日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人刘红辉与被执行人罗新国民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2014）张定民一初字第433号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗新国无财产可供执行，本院于2019年11月20日依法裁定终结本次执行程序。现因需向被执行人罗新国发放生活费，本院依职权于2019年12月5日恢复立案执行。本院于2019年9月20日、11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗新国的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况，发现被执行人罗新国在银行存有退休工资，已将被执行人罗新国的退休工资6073元扣划并交付给申请执行人。于2019年9月20日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2019年11月20日向被执行人住所地的社区干部了解被执行人的财产情况。于2019年9月20日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2019年9月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。于2019年9月20日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券账户情况。未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月24日本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月7日，本案应执行标的金额为200000元及利息，本次仅执行到位6073元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人刘红辉发现被执行人罗新国有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月七日书记员 彭煜婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢476号申请执行人：王庆泰，男，汉族，1954年9月8日生，住黑龙江省海伦市。被执行人：罗小华，男，汉族，1981年7月14日生，住胶州市。申请执行人王庆泰与被执行人罗小华民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2080号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年8月5日恢复申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的：131450元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、土地、房产、车辆无登记。依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人之前已同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月十日书记员  董树立
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2540号申请人：王传燕，女，住所地：海城市。被申请人：冯波，女，住所地：黑龙江省海伦区。申请人王传燕与被申请人冯波民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初709号之一 申请人：唐伯虎，男，1986年4月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被申请人：赵威，男，1992年5月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院于2019年2月15日作出（2019）苏1202民初709号财产保全的裁定，冻结被申请人赵威的银行存款人民币1001143元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人唐伯虎向本院申请解除对被申请人赵威所有的银行账户及其他相应查封、扣押、冻结的措施。经审查，申请人唐伯虎的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵威名下存款人民币1001143元或相应财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  万 辰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24326号 原告：黄德全，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆毕昂机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区光荣坡22-3-2号，统一社会信用代码915001065842553999。 法定代表人：毕富全，重庆毕昂机械有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕生（毕富全之子），男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区璧成街道。 原告黄德全与被告重庆毕昂机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德全，被告重庆毕昂机械有限公司的委托诉讼代理人刘汉明、毕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额（2019年4月13日至2019年9月17日止）37300元；2、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7400元（2019年3月13日至2019年9月17日平均工资7400元）。事实及理由：原告于2019年3月13日进入被告处从事钻工工作，工作期间未签订劳动合同。2019年3月13日至4月2日工资以200元/天计算，2019年4月3日至9月17日工资以计件方式计算，以现金或微信发放。2019年9月17日因被告停产致原告离职。故起诉来院，要求判如所请。 被告重庆毕昂机械有限公司辩称，本案为劳动争议，程序上应当有劳动仲裁前置。原、被告双方无劳动关系，也不存在未签订书面劳动合同问题，更不存在解除或者非法解除劳动关系的问题，故不存在未签书面劳动合同双倍工资差额。原告自述于2019年9月17日离职，不仅不存在劳动关系，也不存在被告解除，更非违法解除劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，于2011年10月10日注册成立，法定代表人为毕富全，经营范围为生产、加工、销售普通机械、电器机械及器材、汽车配件、摩托车配件等。毕富全与毕生系父子。 2019年10月12日，原告黄德全向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由提出仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院，要求判如所请。 庭审中，原告主张其通过58同城向被告投递简历，应聘钻工，并于2019年3月13日入职被告处工作，工作内容是做线塔连接板钻孔，工作地点在巴南区南泉和平村石碾x组；2019年3月13日至4月2日工资以200元/天计算，2019年4月3日至9月17日实行计件工资，平均7400元/月；平时工作由毕生管理，工资由毕生通过现金或微信转账发放；2019年9月17日因被告停产致原告离职；同时举示了其与毕生的微信聊天记录截图、毕生向其微信转款的账单详情截图、工资计件清单（销货清单）、车间工序零件一览表、58同城网页截图及三个工作视频，拟证明其在被告处工作及由毕生发放工资的事实。原告表示未向被告发出过解除劳动关系通知书，也未收到过被告发出的解除劳动关系通知书。 被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张不清楚与原告微信联系的是否就是毕富全之子毕生，微信转款的形式及金额并非正常发放工资的形式，工作视频中显示的厂房和设备也无法显示与被告有关，上述证据均无法证明原告与被告存在劳动关系。同时，毕生到庭后认可原告举示的微信聊天记录及账单详情的真实性，认可《销货清单》中的“毕”字为本人所写，并指认原告举示的工作视频中穿白色衣服的人确为毕富全本人，但表示其并非被告公司员工，未在公司担任任何职务，是其以个人名义在外承接机械加工业务后，无偿借用被告公司的设备，自行雇请原告为其钻孔加工，双方针对具体的加工数量商定费用，加工完成后即时通过微信结算，并未现金支付；加工时间及费用均不固定，且有业务才会通知原告。故原告与被告公司没有任何关系，原告并未受到被告公司的规章制度管理，毕生的个人行为不能代表被告公司。 双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的仲裁申请书、说明书、工作视频、微信聊天截图、账单详情等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 解决本案争议，首先应明确原、被告双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在原告。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 本案中，原告举示的微信聊天记录无法显示与被告公司存在工作安排或管理的内容，微信账单详情转款的时间及金额不具有工资发放的特征，且毕生表示是其以个人名义雇请原告，并通过微信向原告支付报酬，无法证实被告对原告在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性的管理，也无法证明被告向原告支付了工资；原告举示的《销货清单》经毕生确认其中有其本人签名，但并无被告公司或法定代表人的签章，无法明确与被告经营范围的关联性；原告举示的视频中与其共同工作的人虽经毕生指认为毕富全本人，但毕生主张系借用被告公司设备，毕富全偶尔帮忙，原告对此未进一步举示证据加以证明，且原告主张的工作地点并非被告公司的注册地址；综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间具备劳动关系的特征，其主张双方从2019年3月13日起至今存在劳动关系证据不足，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄德全的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告黄德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3965号 原告：赖利勇，男，1995年12月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：刘佳明，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。 被告：肖健，男，1983年6月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告赖利勇诉被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖利勇及其委托诉讼代理人刘佳明到庭参加诉讼，被告肖健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖利勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年因被告家房屋门窗装修之事相识成为朋友，双方相互间比较信任。2019年3月8日被告称其房屋装修资金紧张，请求原告给予帮助，原告借给被告现金11000元，被告立下借据给原告，并承诺2019年11月还清。借款到期后，经原告方多次追讨，被告均以各种理由拖延，致使原告经济造成损失。 被告肖健未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告肖健因需要资金周转，于2019年3月8日向原告借款11000元，并向原告出具了一张借条，约定借款期限为8个月。借款到期后，被告没有按约偿还原告借款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖健向原告赖利勇借款11000元，并出具了一张借条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告负有偿还原告借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款11000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖健于本判决生效之日起十五日内，偿还原告赖利勇借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告肖健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  乐小宁 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  蒋文笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院通 知 书（2019）鄂0325执1147号之一戢某、赵某:本院在执行戢某与赵某赡养纠纷一案中，被执行人赵某于2019年12月15日全部履行完湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第××号民事调解书中确定的2018年6月至2019年5月赡养费1200元之义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第××号民事调解书涉及2018年6月至2019年5月的赡养费1200元执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十五日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2656号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人于文，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍所在地荣成市宁津街道办事处东涝台村现住址不详。被执行人苗惠丽，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。现住址不详。申请执行人依据已生效的（201）鲁1002民初4849民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行中过程，申请执行人于2019年12月20日撤回对被执行人的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(201）鲁1002民初4849号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十二月二十日书记员 陈九利
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8918号原告：刘明环，女，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：黄菊香，女，1962年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘明环诉被告黄菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘明环于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明环申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明环撤诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告刘明环负担。审判员  李聚满二〇一九年十二月十九日书记员  李 明
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1047号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：秦景明，男，汉族，1977年5月13日生，户籍地：广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦景明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13883号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓燕，女，该公司员工。 被告：沈长云。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告沈长云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 李菲菲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执789号之十二申请执行人：福州米厂，住所地福建省福州市鼓楼山镇樟林路166号。统一社会信用代码：91350100154410205W。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。被执行人：黑龙江省三绿源米业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡燎原村，统一社会信用代码：91230826733671856N。电话：0454-3970000。法定代表人：杨淑娟，该公司总经理。被执行人：季志伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县（系山东省菏泽市巨野县万丰镇陈集村陈姐苏果购物经营者）。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院于2018年7月10日作出的（2018）鲁17民初28号民事判决书。2019年9月6日，向被执行人黑龙江省三绿源米业有限公司、季志伟发出执行通知书，责令其立即履行义务。2019年9月17日，被执行人黑龙江省三绿源米业有限公司履行了（2018）鲁17民初28号民事判决书中所确定的全部义务，现因福州米厂与季志伟双方当事人达成和解协议，申请执行人福州米厂申请撤回对被执行人季志伟的执行。本院认为，该案具有终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)鲁17执789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  于 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5303号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：达县新升运业有限公司，住所地四川省达州市达川区健康巷523号。 法定代表人：包晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都顺港物流有限公司，住所地四川省成都市双流区成都航空物流园区西街办寺圣社区。 法定代表人：张华，该公司总经理。 一审被告：韩军，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：王忠伟，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人达县新升运业有限公司（以下简称新升公司）因与被申请人成都顺港物流有限公司（以下简称顺港公司）及一审被告韩军、王忠伟运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新升公司申请再审称，（一）一审法院以顺港公司与案外人达成的赔偿协议来确定新升公司的赔偿金额，没有法律依据。无法保证赔偿协议的真实性。赔偿协议对新升公司没有约束力。托运人处于强势地位，不排除签订了损害新升公司利益的协议，或者顺港公司牺牲正当利益来换取长期合作。（二）一审没有启动鉴定程序，属于程序违法，一审法院应当对双方提出的鉴定申请是否准许作出明确答复并说明理由。二审法院曲解新升公司对启动鉴定程序的质证意见。（三）顺港公司提供的证据与待证事实无关，赔偿协议的赔偿金额与公平原则无关。案涉货物是否损坏不能以收货人是否拒收为标准，更不能以此认定其使用价值和交换价值灭失。二审判决只认定案涉货物没有使用价值，而没有认定其物权归属。新升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 顺港公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）本案未能对受损货物价值进行鉴定，责任在新升公司。一审法院向新升公司释明了举证责任分配，但新升公司坚持不同意启动鉴定程序，理由是顺港公司保管被损坏的24块电子线路板，不能保证是当场损坏的材料。在顺港公司已完成初步举证责任的情况下，应由新升公司举证推翻。（二）顺港公司已完成了对损害金额的举证。新升公司未提供足以反驳顺港公司诉讼主张的任何证据，自应承担举证不能的法律后果。（三）本案不存在免除新升公司举证责任的情形。（四）新升公司怀疑损坏货物的单价和价值，可以向生产厂家询价或者购买新的线路板用于赔偿，但事实上什么都未做。（五）顺港公司在一、二审庭审中及宣判时一再同意，如果依法获得赔偿，会将受损线路板交由新升公司处置。请求驳回新升公司的再审申请。 韩军提交意见称，（一）一、二审判决以顺港公司与案外人达成的协议来确定赔偿金额，没有法律依据，与事实严重不符。一、二审法院对于受损货物的现状、去向、残值、能否修复等未查清，对于事发后受损货物由顺港公司保管并最终灭失的事实没有查明。（二）一审没有启动鉴定程序属于程序违法。（三）一审法院存在严重程序错误，第二次开庭审理时没有通知韩军和王忠伟参加，剥夺了其诉讼权利。 本院经审查认为，（一）关于案涉设备损失金额的认定问题。案涉24块电子线路板系案外人中国电信股份有限公司四川分公司集中采购的设备，只能在特定行业进行使用，根据韩军、王忠伟出具的“货物损失”说明、中国电信股份有限公司德阳分公司物资直供中心出具的情况说明，足以表明收货人以其中24块电子线路板被损毁为由而拒收的事实，即损害后果客观存在。顺港公司提交的其与四川省通信产业服务有限公司物流分公司签订的《赔偿协议》、中国电信股份有限公司四川分公司采购部的价格说明，可以进一步证明受损设备无法修复利用以及货损的具体金额。由此，顺港公司已初步完成了其起诉主张事项的举证责任，应由新升公司举证予以反驳。但是，新升公司未举证证明《赔偿协议》约定的赔偿数额系虚构或者显著不合理，本案现有证据亦无法体现出24块被损毁的电子线路板仍具有残存价值或使用价值。因此，一审法院按照顺港公司实际赔偿金额认定案涉货物损失，依据应属充分。新升公司未一并提出向其移交被损毁的24块电子线路板的反诉请求，一、二审法院对此未予处理亦无不当。 （二）关于鉴定程序问题。一审中顺港公司提出鉴定申请后，根据2017年8月31日的询问笔录载明，一审法院告知双方当事人鉴定费用垫付、检材提供及相应的法律后果等事项之后，新升公司的委托诉讼代理人表示“听清楚了，不同意鉴定，这24块板子由原告方控制，无法证明要求鉴定的那24个板子就是当时损坏的那24个，检材的真实性得不到认可”。可见，新升公司对顺港公司保管的24块电子线路板，即鉴定检材的真实性本身提出了异议，并且在此后顺港公司未垫付鉴定费的情况下，新升公司亦未依法及时申请鉴定并垫付相关鉴定费。因此，新升公司关于一审法院未依法启动鉴定程序的再审理由不能成立。至于韩军在书面答辩意见中提出的剥夺其辩论权利的问题，因韩军未在法定期限内依法申请再审，对此本院不予审查。 综上，新升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达县新升运业有限公司的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄梦奇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4181号   原告：刘宁芝，女，汉族，1958年10月3日出生，现住库尔勒市。   委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。   被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。   法定代表人：刘红军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师   原告刘宁芝诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁芝委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宁芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛3栋1单元504室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金168150元（计算至2019年8月13日），并支付自2019年8月14日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计6095元。   被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：刘宁芝与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，刘宁芝出资390694元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2011年8月31日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛3栋1单元504室交付刘宁芝入住并收取契税等费用6095元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1681.50元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘宁芝办理库尔勒市交通东路龙湾半岛3栋1单元504室的产权登记；   二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宁芝逾期办理产权登记违约金1681.50元；   三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘宁芝契税等共计6095元；   四、驳回原告刘宁芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1892.45元（原告未预交）由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王道阳   二〇一九年十二月三日   书记员 师 艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初772号原告：柏立杰，男，汉族，1968年9月10日出生，住沈阳市新城子区。委托代理人：张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人：高亮，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人：赵文辉，该街道办事处主任。副职负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈北新区人民政府，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。委托代理人：赵天超，该政府工作人员。原告柏立杰不服被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）、被告沈北新区人民政府（以下简称“区政府”）行政强制及行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告柏立杰的委托代理人张华、高亮，被告沈北街道的副职负责人孙嫦敏、委托代理人郭敏及蔡姝，被告区政府的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定（沈北政复字[2019]8号），决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告诉称，原告合法承包七家子村土地一处，自行建设大棚及看护房和其他配套设施。2019年3月8日沈北街道办事处及沈北新区城市管理局的相关工作人员将原告的看护房、其他地上物及配套设施全部拆除，原告认为街道办事处、城市管理局的行为违法，向区政府申请复议，区政府作出维持的复议决定，原告认为复议决定没有进行合理审查，故诉至法院，请求确认街道办事处及城市管理局的拆除行为违法、撤销区政府作出的复议决定。原告向本院提交以下证据：1.土地承包合同书三份（2009年4月15日），证明原告合法租用七家子村土地7.65亩。2.沈北新区种植业富民小区规划审批书。证据1-2证明原告合法租用道树子村土地7.65亩。3.照片一张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告沈北街道答辩称，原告的建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告沈北街道向本院提交以下证据：1.情况表，证明原告只有棚墙和看护房，没有符合农业设施的大棚。2.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，3.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，4.限期拆除通知（张贴在看护房和大棚区的公告栏上）。证据2-4证明拆除程序合法。被告区政府答辩称，拆除行为系沈北街道实施，城市管理局未实施拆除，在复议阶段属于错列被申请人。经审查，决定维持沈北街道的拆除行为，复议程序合法。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议案件登记表，3.行政复议来件处理审批表，4.行政复议受理通知书、送达回证，5.行政复议答复通知书（街道），6.行政复议答复通知书（城市管理局），7.行政复议延期审理审批表，8.行政复议延期审理通知书、送达回证，9.行政复议结案审批表，10.行政复议决定书、送达回证。以上证据证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告沈北街道提供证据的真实性予以确认；三、对被告区政府提供证据的真实性予以确认。经审理查明，新城子乡人民政府于2008年5月30日取得沈北新区农林局的规划审批，允许在七家子村建设花卉小区，建设温室及面积小于40平方米的看护房。原告与沈阳圣世花卉有限公司签订土地承包合同，租用土地一处，合同载明流转用途为花卉生产。原告自述自行建设了大棚及看护房和其他配套设施，利用承包土地种树。被告沈北街道认为原告未进行与审批内容一致的农业生产行为，于2019年3月拆除了原告的看护房。原告认为被告沈北街道的拆除行为侵害了其权益，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定，决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院确认被告沈北街道于2019年3月实施的拆除行为违法，撤销被告区政府于2019年7月26日作出的行政复议决定。另查明，原告起诉时列沈阳市沈北新区城市管理局为被告，在庭审时撤回对该单位的起诉，故本案中未列沈阳市沈北新区城市管理局为被告。本院认为，第一，关于被诉拆除行为。案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告沈北街道作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告沈北街道应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，而是进行了其他农业生产，与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。被告沈北街道主张在整治过程中张贴过限期拆除通知书，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告沈北街道的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第二，关于被诉行政复议决定行为。被告区政府作出行政复议的职权、程序均符合法律规定，但未指出被告沈北街道存在程序违法的问题，其作出维持的决定属于适用法律错误，故原告主张撤销被告区政府作出的行政复议决定的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项，第七十四条第二款第一项，第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月拆除原告柏立杰房屋的行为违法（房屋系在沈阳市沈北新区沈北街道办事处七家子村承包地上建设）；二、撤销被告沈阳市沈北新区人民政府于2019年7月26日作出的行政复议决定（沈北政复字[2019]8号）。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处、被告沈阳市沈北新区人民政府各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张泽昕人民陪审员  张洪权二〇一九年十二月十二日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6760号上诉人王麦芬，女，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人王麦芬不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初920号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王麦芬以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款650.10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于王麦芬所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，王麦芬所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，王麦芬所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于王麦芬的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对王麦芬的起诉不予立案。王麦芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。王麦芬的主要上诉理由包括：一是2009年6月14日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王麦芬起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，王麦芬与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故王麦芬因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，王麦芬认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，王麦芬未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，王麦芬的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5513号原告：范某，男，1972年09月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：罗某，男，1986年07月02日出生，汉族，住贵州省习水县。原告范某与被告罗某服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款12636.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营“习水瀚康足浴馆”期间，原告为其足浴馆提供洗涤服务，被告差欠原告服务费12636.00元，被告于2019年6月9日出具欠条一张给原告。经原告多次催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：原告为被告经营的足浴馆提供洗涤服务，被告差欠原告服务费12636.00元，并于2019年8月9日出具欠条一张给原告。后经原告催收未获诉来本院。本院认为：原告为被告经营的“习水瀚康足浴馆”提供洗剂服务，双方形成服务合同关系。原告按照合同履行合同义务后，经结算，被告书面确认差欠原告服务费12636.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某于本判决生效后5日内给付原告范某服务费12636.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58.00元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十二月二日书记员 林雪依婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6081号申请执行人：李健，男，汉族，1981年08月27日出生，住重庆市巴南区。被执行人：王传强，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人李健与被执行人王传强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年12月12日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执6081号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十二月十九日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初12669号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 XX号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：韩XX，男，1985年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省扶风县XX乡XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩林博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告韩林博经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1400元、利息89.42元、罚息72.58元，共计1562元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告韩林博通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1400元，但未按合同约定还本付息。被告韩林博未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月22日至2018年12月22日累计消费支出1400元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1400元、利息89.42元、罚息72.58元，共计1562元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林博于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1400元、利息89.42元、罚息72.58元，共计1562元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩林博负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十二月十八日     书  记  员     王 嘉 钰
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1695号申请执行人陈红，女，1970年12月8日生，汉族。被执行人邓云生，男，1970年10月19日生，汉族。申请执行人陈红与被执行人邓云生借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）鄂1126民初2623号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人陈红的执行申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈红撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈红撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初2623号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇一九年十二月二十三日书记员 周            凡
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0802执231号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：9153080091835470XH。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。负责人：王涛，该行行长。委托代理人：王承东，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部客户部员工，代理权限：特别授权。委托代理人：杨艳，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部客户部员工，代理权限：特别授权。被执行人：刘望春，男，1963年2月1日出生，汉族，住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：刘芬，女，1984年1月1日出生，汉族，住普洱市，现下落不明。被执行人：贺汉秀，女，1963年6月28日出生，汉族，住普洱市，现下落不明。被执行人：刘勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住普洱市，现下落不明。被执行人：林小健，男，1958年10月12日出生，汉族，住普洱市，现下落不明。被执行人：普洱市傣王粮油食品有限公司。统一社会信用代码：91530800557778303M。住所地：住普洱市工业园区木乃河片区。法定代表人：刘望春，系该公司董事长。被执行人：普洱市亚马逊生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6L1DD861。住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区。法定代表人：林小健，系该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人刘望春、刘芬、贺汉秀、刘勇、林小健、普洱市傣王粮油食品有限公司、普洱市亚马逊生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）云0802民初2742号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘望春向申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还借款本金8197379.95元及利息291862.04（截止2018年12月2日）并承担该款自2018年12月3日起至清偿之日止的利息，被执行人刘芬、贺汉秀、刘勇、林小健、普洱市傣王粮油食品有限公司、普洱市亚马逊生物科技有限公司对被执行人刘望春上述欠款承担连带偿还责任。并由被执行人刘望春、刘芬、贺汉秀、刘勇、林小健、普洱市傣王粮油食品有限公司、普洱市亚马逊生物科技有限公司承担本案件受理费35639.00元、保全费5000.00元、执行费69846.00元，合计8599726.99元，但被执行人刘望春、刘芬、贺汉秀、刘勇、林小健、普洱市傣王粮油食品有限公司、普洱市亚马逊生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，又通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，调查到本院于2018年11月13日作出（2018）云0802民初2742号民事裁定书中依法查封了被执行人普洱市傣王粮油食品有限公司所有的位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园傣王食品2幢、5幢房屋（房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号）二幢，位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园傣王食品1幢、3幢、4幢房屋（房屋所有权证：普洱市房权证普房字房屋第201106760号）三幢，被执行人普洱市傣王粮油食品有限公司所有的位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区一宗土地的使用权【面积：12259.00平方米，国有土地使用证：普国用（2011)第00724号，宗地编号：43-（01）-003号，土地使用年限至2061-06-05止】；并于2019年7月6日依法拍卖被执行人普洱市傣王粮油食品有限公司所有的位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园傣王食品2幢、5幢房屋（房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号）二幢，位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园傣王食品1幢、3幢、4幢房屋（房屋所有权证：普洱市房权证普房字房屋第201106760号）三幢，被执行人普洱市傣王粮油食品有限公司所有的位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区一宗土地的使用权【面积：12259.00平方米，国有土地使用证：普国用（2011)第00724号，宗地编号：43-（01）-003号，土地使用年限至2061-06-05止】，于2019年9月17日依法拍卖成功，买受人于2019年9月25日将拍卖款项已全部付清。本案已依法网络扣划被执行人刘望春名下存款共计42598.83元和通过司法拍卖所得拍卖款项8000000.00元，总执行到位标的合计8042598.83元，该笔款项依法扣除被执行人普洱市傣王粮油食品有限公司所需支付的税款（费）710490.84元、案件受理费35639.00元、保全费5000.00元、执行费69846.00元、拍卖佣金64000.00元、拍卖评估费50000.00元，余款7107622.99元，由申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行分两次领取该笔款项，第一次领取4000000.00元、第二次领取3107622.99元，截止2019年12月10日依申请执行人银行系统显示被执行人尚欠本金1078381.17元、利息979785.85元，合计未履行金额为2058167.02元；本院经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人取限制高消费措施，且申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行同意终结本案的本次执行程序，本院将依法依程序对本案予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年十二月十二日法官助理董文熙书记员杨悦