河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9240号上诉人（原审原告）：刘胜华，男，1968年2月4日生，汉族，教师，住迁安市，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李素菊，系刘胜华妻子，1964年11月13日生，汉族，工人，住迁安市，现住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：迁安市第一中学，住所地：迁安市钢城大街2019号。法定代表人：周育合，该校校长。委托诉讼代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。上诉人刘胜华因与被上诉人迁安市第一中学劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜华上诉请求：1、请中院撤销（2019）冀0283民初3700号民事判决书，依法改判被上诉人迁安一中给付上诉人刘胜华唐山中院两次判决工伤赔偿金76万元的利息共计277199.65元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人迁安一中承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审诉讼过程中，上诉人提交了（2015）安民再字第一号判决书、（2016）冀02民终2332号判决书、唐检民（行）监【2017】130XXXXXXXX号不支持监督申请决定书、2016年12月19日被告执行2332号工伤赔偿款手机银行记录截图，（2017）冀0283第4900号判决书、（2019）冀02民终372号判决书、2019年7月4日被告执行372号工伤赔偿款手机银行记录截图等证据材料；2019年9月11日庭审中，上诉人还提交了2010年6月12日至2017年1月20日（（2017）冀0283第4900号案住院医疗费截止日）刘胜华住院医疗费垫付汇总表。一审法院无视上诉人提交的上述证据，对上诉人自始至终垫付治疗、司法进程耗时冗长这一客观事实置若罔闻。2010年6月12日至2013年1月1日发生的工伤赔偿款直到2016年12月19日执行到位；2013年1月1日至2017年6月30日发生的工伤赔偿款直到2019年7月4日才得以执行。这不仅给上诉人及家庭带来极大的人力和财力的损失，更带来了及精神和肉体上的折磨。一审判决书指出，“唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02民终2332号判决书、（2019）冀02民终372号判决书，确立了被告应给付原告的工伤待遇且被告已经按照两份判决书履行了给付义务，原告要求被告支付工伤赔偿金的利息无法律依据，本院不予支持。”上诉人认为，一审法院应以事实为依据、以法律为准绳，维护公民的合法权益不受侵害。主要法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十条：侵害人身权益的财产损失赔偿额的确定方法侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。中华人民共和国侵权责任法司法解释第十一条：下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：(五)其他法律规定的工伤事故责任。一审法院对上述法条视而不见，被上诉人迁安一中延迟五、六年才给付上诉人刘胜华本该得到的工伤赔偿款，侵害了上诉人的人身权益，并造成了严重的财产损失，这是不争的事实。恳请唐山中院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人刘胜华在二审审理期间变更上诉请求：将诉请第一项利息数额变更为274793.83元。迁安市第一中学答辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人发生工伤事故后，答辩人按照工伤保险条例及相关法律规定，为其申报工伤并为其向社保部门核报治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费等费用，因超出社保三大目录以外的费用社保不能核保，上诉人与答辩人发生工伤待遇纠纷，2012年1月6日，上诉人提起仲裁申请，要求答辩人给付2010年6月12日至2012年12月31日期间的工伤赔偿金，被仲裁裁决驳回后，经过一审、二审、重审等程序，唐山市中级人民法院于2016年9月1日作出2016冀02民终2332号民事判决书，判决迁安一中给付刘胜华2013年1月1日之前的工伤赔偿款453443.35元。该判决生效后，迁安一中经过审批手续并经财政集中支付中心将453443.35元汇入刘胜华账户。2017年7月，上诉人再次申请劳动仲裁，要求迁安一中给付2013年1月1日至2017年6月30日期间的工伤待遇，被仲裁裁决驳回后经过一审、二审，唐山市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）冀02民终372号民事判决书，判决迁安一中给付刘胜华工伤保险待遇311782.9元。该判决生效后，迁安一中经过审批并经财政集中支付中心将311782.9元汇入刘胜华账户。从上述事实可以看出，答辩人在两份判决生效后向上诉人汇入了判决确定的款项数额，答辩人的给付义务均已经履行完毕。二、一审法院适用法律正确。上诉人刘胜华要求工伤待遇赔偿款的利息，是因工伤待遇赔偿纠纷引起的，本案是工伤待遇纠纷案件，适用劳动法及工伤保险条例的相关规定。刘胜华主张工伤赔偿款的利息在相关法律中没有任何规定，一审法院认定上诉人的诉讼主张没有法律依据，适用法律正确。综上所述，迁安一中已经按照生效判决履行了给付义务，刘胜华所诉请的债务利息没有任何法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。刘胜华向一审法院起诉请求：要求判令被告给付原告两次唐山中院判决工伤赔偿金约76万元的利息共计277199.65元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年6月12日清晨，原告上班途中发生交通事故，同年9月，经唐山市劳动和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2012年1月6日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其落实工伤待遇。2012年7月26日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2012）第12号仲裁裁决书，原告不服起诉至本院。本院于2013年4月10日作出（2012）安民初字第2422号民事判决书，原被告均不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）唐民一终字506号民事裁定书，裁定撤销原判，发回迁安市人民法院重审。重审过程中原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。我院于2013年10月30日作出（2013）安民重字第27号民事裁定书准予撤回起诉，后经本院院长提请本院审判委员会讨论决定，于2015年6月25日作出（2015）安民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2015）安民再字第1号民事判决书，判决：一、撤销（2013）安民重字第27号民事裁定书。二、被告给付原告2013年1月1日之前的工伤赔偿款251938.41元。三、驳回原告其他的诉讼请求。原被告均不服本判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀02民终2332号民事判决书，判决：一、维持迁安市人民法院（2015）安民再字第1号民事判决第一、三项；二、变更迁安市人民法院（2015）安民再字第1号民事判决第二项为迁安市第一中学给付刘胜华2013年1月1日之前的工伤赔偿款453443.35元。判决生效后，被告将工伤赔偿款453443.35元汇入原告账户。由于原告不服唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2332号民事判决书向河北省高级人民法院申请再审被拒后，原告向唐山市人民检察院提出抗诉申请，唐山市人民检察院作出唐检民（行）监【2017】130XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。2017年7月，原告再次向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其落实2013年1月1日至2017年6月30日止期间的工伤待遇，迁安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出迁劳人裁字（2017）第291号仲裁裁决书，原告不服起诉至本院。本院于2018年10月26日作出（2017）冀0283民初4900号民事判决书，判决：被告再给付原告工伤保险待遇587467.9元。原被告均不服本判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）冀02民终372号民事判决书，判决：一、撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初4900号民事判决。二、迁安市第一中学再给付刘胜华工伤保险待遇311782.9元。三、驳回刘胜华的其他诉讼请求。判决生效后，被告将工伤保险待遇311782.9元汇入原告账户。2019年8月7日，原告就工伤待遇利息向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，于2019年8月14日向本院提起诉讼，要求被告给付唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2332号民事判决书、（2019）冀02民终372号民事判决书中两次工伤赔偿金约76万元的利息，共计277199.65元。一审法院认为，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终2332号民事判决、（2019）冀02民终372号民事判决确定了被告应给付原告的工伤待遇，且被告已经按照该两份判决履行了给付义务，原告要求被告支付工伤赔偿金的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘胜华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘胜华负担。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人刘胜华主张被上诉人迁安市第一中学给付其垫付的工伤赔偿金76万元的利息274793.83元是否有事实依据及法律依据。上诉人主张其所垫付工伤赔偿款的利息的主要法律依据系《中华人民共和国侵权责任法》，但本案系劳动争议纠纷，不属于普通的民事侵权责任纠纷。故上诉人主张被上诉人支付工伤赔偿金的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，刘胜华的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘胜华负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨莉琨