吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2531号上诉人(原审被告)刘伟，男，1962年8月9日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）于洪涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人许子生，吉林储含律师事务所。上诉人刘伟因与被上诉人于洪涛民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于洪涛原审提出诉讼请求：1.判令刘伟立即给付于洪涛借款本金1300000元及借款利息（利息自2016年5月1日起按年利率24%计算至借款全部偿还完毕止）；2.判令刘伟承担本案诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费及其他一切费用。事实和理由：2016年4月，刘伟因经营需要，陆续向于洪涛借款，双方约定，借款利息为月息二分，下打租，每三个月刘伟向于洪涛支付利息54000元。协议达成后，于洪涛完全履行了义务，陆续给付刘伟借款1300000元，刘伟于2016年5月1日和2017年8月8日为于洪涛出具借据两枚，总借款金额为1300000元。现刘伟擅自违约，拒不给付借款利息，于洪涛要求刘伟立即偿还借款本息，亦遭刘伟拒绝。于洪涛为维护自身合法权益，故诉至法院。刘伟原审辩称，1300000元借款已实际收到。但于洪涛要求的利息没有依据，我之前已向于洪涛支付几十万元的利息了，且于洪涛曾说不要利息了。我会偿还于洪涛借款本金的。原审法院经审理查明，1.于洪涛与刘伟原系同事关系，双方有多年的经济往来，刘伟于2016年退休；2.2016年4月30日，刘伟因需要资金周转向于洪涛借款900000元，于洪涛于同日以银行转账方式向刘伟支付借款900000元；3.2016年5月1日,刘伟为于洪涛出具欠条一枚，具体内容为：今刘伟向于洪涛借款人民币玖拾万元整，900000元整，每叁个月付于洪涛利息伍万肆仟元，下租金，刘伟在欠款人处签字；4.2016年8月1日，刘伟以银行转账方式向于洪涛汇款54000元，庭审中，双方均认可该笔款项系刘伟按照月利率2分的标准向于洪涛支付的2016年5月1日至2016年7月31日的利息款；5.2017年8月8日，刘伟为于洪涛另出具欠条一枚，具体内容为：今刘伟向于洪涛借用人民币肆拾万元整¥400000元整，刘伟在落款处签字，庭审中，双方均称该笔400000元欠款系此前借款中刘伟尚欠于洪涛的余款，双方约定该笔欠款利息为月利2分；6.于洪涛提供刘伟向其转款的转款凭证7份，转款时间分别为2016年2月26日、2016年3月22日、2016年6月11日、2016年12月18日、2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月27日，每次转款金额均为8000元，合计转款56000元，证明刘伟按照月利2分向于洪涛支付利息，刘伟认可在此期间向于洪涛支付过利息款；7.刘伟提供其向于洪涛转款的12份转款凭证，分别为2014年1月2日转账10000元、2015年3月31日转账5000元、2015年5月15日转账6000元、2015年5月17日转账208000元、2015年7月16日转账6000元、2015年8月16日转账6000元、2016年1月16日转账14000元、2016年4月15日转账210000元、2016年4月21日转账300000元、2016年5月17日转账5000元、2016年8月1日转账54000元、2016年10月17日转账8000元，于洪涛认为该12笔转款与本案无关，系偿还之前借款的利息；8.庭审中，双方均确认刘伟尚欠于洪涛借款本金1300000元，借款利息为月利2分；9.庭审中，于洪涛称刘伟自2016年8月1日起再未支付过900000元借款的利息、自2017年3月17日起再未支付过400000元欠款的利息，刘伟虽抗辩已结清利息且于洪涛已承诺放弃利息，但未提供足够有效证据证明其抗辩成立，于洪涛亦不承认表示过放弃利息；10.于洪涛提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险投保单原件一份，投保人于洪涛，被保险人为刘伟，并提供太平财产保险有限公司吉林分公司为其开具的增值税普通发票一份，发票金额为5000元，证明于洪涛因诉讼财产保全支付的担保费用5000元，请求由刘伟负担，刘伟对此不予认可。原审法院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。刘伟为于洪涛出具的两枚欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其真实性予以确认。关于于洪涛主张刘伟偿还1300000元借款本金的请求，于洪涛已按约定实际履行出借义务，刘伟在庭审中承认已实际收到该借款，至今未还，故对于于洪涛的该项请求，予以支持。庭审中，双方均承认900000元借款和400000元欠款的利息为月利2分，对其真实性予以认定。刘伟提供的12枚转款凭证中，2016年8月1日转款54000元，双方均认可系偿还2016年5月1日至2016年7月31日期间900000元借款的利息；2016年10月17日转款8000元，根据借款金额、利率、转款金额以及双方在此期间的其他转款数额，应推定为系偿还400000元欠款的月利息；余下10笔转款，均发生在借款日之前，无法认定其与本案所欠借款及利息有关，且于洪涛对此不予认可，故对此不予认定。庭审中，于洪涛明确刘伟已支付2017年3月17日前的400000元的利息款，刘伟未举证证明其在此之后给付过利息，亦未证明其在2016年8月1日之后偿还过900000元借款的利息，故刘伟应以900000元为本金自2016年8月1日起按照年利率24%的标准给付利息至偿还完毕时止，以400000元为本金自2017年3月18日起按照年利率24%的标准给付利息至偿还完毕时止。关于于洪涛在庭审中主张刘伟承担诉讼财产保全担保费5000元的请求，缺乏法律依据，且双方对此没有约定，刘伟亦不予认可，故不予支持。对于刘伟主张的于洪涛表示过放弃利息的陈述，没有提供证据支持，且于洪涛不予认可，故对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的理解与适用》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、刘伟在判决生效之日起十日内一次性偿还于洪涛借款本金1300000元，并以900000元为本金自2016年8月1日起按照年利率24%的标准给付利息至偿还完毕时止，以400000元为本金自2017年3月18日起按照年利率24%的标准给付利息至偿还完毕时止；二、驳回于洪涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（于洪涛已预交），保全费5000元，合计21500元，由刘伟负担。宣判后，刘伟不服，向本院提起上诉。请求:撤销原审判决，查清和认定被上诉人实际借款金额，依法将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人实际收到的借款金额与被上诉人起诉金额不符,上诉人实际收到被上诉人借款金额为392000元，并非400000元，原审判决认定的借款本金数额错误，导致利息计算不准确。并且借款未约定利息和还款时间，应视为不支付利息。被上诉人于洪涛二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘伟原审庭审中自认2017年8月8日其出具的欠条中的40万元，是其偿还之前向于洪涛借款后的余款，之前的条作废了，对于借款本金为40万元没有异议，亦明确认可双方约定借款利息为月利2分，二审中刘伟主张借款金额为392000元、借款没有约定利息，但其未提供任何证据以推翻其一审中自认的事实，应由其承担举证不能的不利后果，刘伟的上诉主张不能成立。原审判决事实清楚，法律适用正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十二月十三日书记员  于采鑫