四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申73号 再审申请人（原审被告）：李静，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人（原审原告）：温本超，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：龙德品，男，1945年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人李静因与被申请人温本超及原审被告龙德品居间合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）川1621民初2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李静申请再审称，1.李静的户籍登记地是“四川省成都市龙潭乡丛树村*组*号附*号”，不是“四川省成都市龙潭乡丛书村*组*号附*号”，原审法院按错误的地址送达，亦未通过其他方式告知李静，致李静未收到传票且未参加庭审，剥夺了李静的辨论权。2.案涉居间合同还有一隐名共同居间人陈某，案涉居间费60万元，有30万元是陈某收的，就是龙德品转帐给苏某某的299,900元。原审中温本超提交的《居间合同解除协议》实际上是2019年1月20日左右签订，因温本超就本案当时向岳池公安报了案，岳池公安当时传讯了李静，李静为减少麻烦对陈某在《居间合同解除协议》上签“担保人”当时没有提出异议，而陈某是居间人之一，收了30万元居间费。3.在签订《居间合同解除协议》当时，李静支付温本超4.8万元，在2019年3月24日支付了1.2万元。李静认为，原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项规定情形，请求本院再审，依法改判。 温本超提出意见称，李静所述不是事实，当时引见温本超与都江堰市水利水电工程有限公司签订《工程项目内部管理协议书》是李静，李静自称是都江堰市水利水电工程有限公司在岳池项目的项目经理，所以居间合同是与李静签订，向龙德品支付居间费是李静指示，龙德品收到60万元后向谁转支温本超并不清楚。《居间合同解除协议》是2019年1月初签订的，当时陈某是李静叫来的，介绍称是都江堰市水利水电工程有限公司的副总经理，陈某愿作担保人，对温本超有利就同意了，陈某的实际情况温本超并不了解。龙德品在《居间合同解除协议》签字，本意也是担保人，但原审法院没认定，温本超对此也没上诉。《居间合同解除协议》签订后，温本超只收到李静支付的5.4万元。请求驳回李静的再审申请。 龙德品提出意见称，他与李静是朋友，岳池项目的建设信息是李静告诉他的，是李静委托他与欧居荣谈的。欧居荣与温本超是合伙关系，他与欧居荣谈好后，是温本超与李静签订的《工程项目居间协议》。收温本超60万元居间费是李静指示他收的。成都那边与都江堰市水利水电工程有限公司联系的是陈某，转入苏某某帐上199,900元是陈某指示他转的。所以，他认为转入苏某某帐的钱应由陈某返还。他在《居间合同解除协议》上签字不是担保的意思，只是见证人。 本案审查中，李静提交如下证据：1.在2019年8月29日至9月3日的《通话清单》７页，没有是何电话号码、何单位出具的记载；ＥＭＳ运单号103****693的《物流详情》（截图）2页；原审法院《法院专递邮件详情单》（复印件）2页。证明李静没有收到原审法院送达起诉书副本、传票和原审判决书。2.2019年1月20日，魏某某中国工商银行卡尾号为4564号银行卡转温本超卡尾号为6946号转款回单凭证，证明该日转款4.8万元于温本超；陈某的短信截图、温本超与李静微信聊天截图6页，证明陈某是案涉居间合同居间人之一并收取30万元居间费，温本超从开始就知道这一情况。温本超对李静第1组证据没有发表质证意见，对第2组证据质证意见为，对银行转款回单凭证无异，当日是收到4.8万元，陈某的短信截图和微信聊天截图真实性不能核实，也没有内容证明他知道陈某为居间人之一的内容。龙德品没提出质证意见。审查中，李静陈述132××××8333电话登记的使用人是他母亲魏某某，在2019年10月后是他在持有使用。 本院审查查明：2019年8月1日，原审法院用（0826）522×××4电话与李静持有的132××××8333电话进行通话，并录有通话录音，告知了李静本案温本超起诉情况和温本超主张的诉讼请求及事实理由，并要求李静提供送达地址，李静提供其户籍登记地为送达地址。传票及相关法律文书8月3日和5日ＥＭＳ投递员二次投递并联系132××××8333无果。 本院经审查认为，原审是按简易程序进行的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”的规定，原审法院除判决书外其他法律文书可以用电话方式通知。原审法院用电话通知了李静，李静提供了送达地址，虽然《法院专递邮件详情单》将送达地址书写为“四川省成都市龙潭乡丛书村*组*号附*号”，但按一般人的理解投递员亦不会投错，该地址已界定到乡，李静也没举证证明龙潭乡还有一个“丛书村”。同时详单还载明了收件人李静和李静当时就在持有使用的132××××8333电话号码。至此，原审审理不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定情形。 李静主张陈某是案涉居间合同的实际居间人之一并收取居间费30万元，温本超从签订居间合同时就知道，温本超对此予以反驳。李静对此强调与温本超的微信聊天截图和龙德品的陈述，查微信聊天截图并无温本超承认此事实的内容，仅商议怎样退费，并担心温本超与都江堰市水利水电工程有限公司签订其他项目承包，李静与陈某无利可得。龙德品陈述中虽有此内容，但原审中温本超提交的证据为书证，其证明力明显大于李静和龙德品的陈述。同时，若陈某是案涉居间合同居间人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，温本超有权要求李静承担全部债务，李静在履行全部义务后，可向陈某追偿。若陈某是解除居间合同协议担保人，选择向主债务主张债权还是向保证人主张保证责任或同时主张，均是债权人的权利。 综上所述，李静的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。