四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1663号 上诉人（原审原告）：张李，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，合江县白沙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何宗平，男，1994年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：付尚智，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸州市骆驼运业有限公司。住所地：泸县牛滩镇泸天花园，统一社会信用代码：91510521678389603N。 法定代表人：李仁坤，公司经理。 委托诉讼代理人：陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号，统一社会信用代码：91510104MA62MP9U0D。 负责人：王睿，公司经理。 委托诉讼代理人：甘建平，男，汉族，生于1983年1月26日，系公司员工。 上诉人张李与被上诉人被上诉人何宗平、付尚智、泸州市骆驼运业有限公司（以下简称泸州骆驼运业）、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用听证程序进行了审理。上诉人张李的委托诉讼代理人冯安富，被上诉人何宗平、付尚智，被上诉人泸州骆驼的运业委托诉讼代理人陈远松，被上诉人珠峰财险四川公司的委托诉讼代理人甘建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张李向本院提出上诉请求：1.撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1842号民事判决，改判支持上诉人的一审全部用诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未正确认定本次交通事故对上诉人造成的车辆损失，仅凭保险公司提供的部分发票作为定案依据，极大地损害了上诉人的利益。故上诉请求二审法院查明案件事实后依法改判。 被上诉人何宗平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人付尚智辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。 被上诉人泸州骆驼运业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。 被上诉人珠峰财险四川公司辩称：受损车辆经保险公司定损金额即为14915元，上诉人扩大修理部分不属于保险公司赔偿范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。 张李向一审法院提出诉讼请求：判决何宗平、付尚智、泸州骆驼运业及珠峰财险四川公司连带赔偿其因交通事故受伤致车辆损坏产生的修车费25235元、交通费10415元、误工费5336元合计43770元，诉讼费由何宗平、付尚智、泸州骆驼运业及珠峰财险四川公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月18日，何宗平驾驶车牌号为川Ｅ×××××号轻型货车，从合江县榕右乡往合江县榕山镇方向行驶。17时20分许，当车行驶至合江县支公路榕山镇天堂湾道路处时，因操作不当，车辆侧滑，与张李驾驶的川Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，导致张李受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何宗平承担此次事故的全部责任，张李不承担此次事故责任。张李车辆损坏后，即将车辆送往合江县凯达汽车服务有限公司进行维修。维修完毕后，合江县凯达汽车服务有限公司于2019年3月10日向珠峰财保四川分公司出具了维修清单和14915元的维修费发票。珠峰财保四川分公司于2019年3月13日向泸州骆驼运业支付了交强险理赔款2514元及商业第三者责任险理赔款13115元，合计15629元（含张李受伤后产生的医疗费714元）。因双方未能就赔偿款协商一致，故张李继续对车辆进行维修，泸州骆驼运业也未将理赔款支付给张李。2019年3月15日，合江县凯达汽车服务有限公司又向张李出具结算单，载明维修费用为25235元。张李未支付该笔维修费。此后，因双方对车辆受损产生的各项经济损失协商赔偿未果，张李遂提起本案诉讼。 另查明，何宗平系付尚智雇请的驾驶员，付尚智所有的川Ｅ×××××号轻型货车挂靠在泸州骆驼运业公司进行营运，并以泸州骆驼运业公司的名义在珠峰财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险。发生事故时，上述保险均尚在保险期内。 一审法院认为：法律规定民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张李因机动车交通事故致车辆损坏，且自己无责，其诉请何宗平、付尚智、泸州骆驼运业及珠峰财险四川公司赔偿，具有法律依据。但张李主张车辆损失费23235元，仅有维修清单和结算单，并无发票也未实际支付，而珠峰财保四川分公司有维修公司的维修清单、结算单及维修费发票，证明张李车辆的维修费为14915元并向保险人作出了赔付，两相比较，珠峰财保四川分公司具有证据优势，且张李也不能证明23235元维修费中超出维修发票金额部分的必要和合理及与事故损害关联。故本院对张李受损车辆维修费损失的确认采信保险公司的证据，确认为14915元。此款珠峰财保四川分公司已经赔付给泸州骆驼运业公司，由泸州骆驼运业公司向张李赔偿。何宗平只是付尚智聘请的驾驶员，发生事故是在履行工作职务中，依法不承担责任。付尚智系事故车主，挂靠泸州骆驼运业公司经营，应与泸州骆驼运业公司承担连带清偿责任。张李主张车辆损坏后租车代步的交通费损失10415元，提交了合江县千艺汽车租赁有限公司加盖印章的手撕定额发票50张计5000元、四川省泸州市川泸运业有限公司七分公司加盖印章的手撕定额发票6张计30元、无公司印章的手撕定额发票50张计5000元及交通费票据1张46元、高速公路通行费发票9张计990元，并无租赁合同、车辆行驶证和代步需要等相关证据，其主张交通费的真实性、实际需要和合理性缺乏，不予支持。张李主张误工两个月误工损失计5336元（33216元/年÷12个月×2个月），但本案只是车辆损坏，并未涉及张李的身体器官和功能损害，即不影响张李的劳动能力，故其主张误工费的理由不能成立，不予支持。张李主张精神损害抚慰金3000元，称受损车辆系结婚纪念物，有特殊意义，因交通事故受损造成严重的精神打击，因此主张精神损害抚慰金。车辆只是一般交通工具，并非具有人格象征意义的特定纪念物品，更未永久性灭失或者毁损，也未造成严重后果，张李主张精神损害赔偿，不符合法律规定的条件，不予支持。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、泸州市骆驼运业有限公司赔偿张李车辆维修费14915元，限于本判决生效后十日内履行；付尚智对泸州市骆驼运业有限公司的赔偿承担连带责任；珠峰财产保险股份有限公司四川分公司不承担责任；二、驳回张李对何宗平的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由张李负担244元，由付尚智、泸州市骆驼运业有限公司共同负担87元。 本院二审期间，张李针对其上诉请求向本院提交了金额为10320元的维修费发票、合江凯达汽车修理公司说明原件各一份，证明事故车辆实际产生的修理费为25235元。何宗平、付尚智、泸州骆驼运业及珠峰财险四川公司对上述证据的共同质证意见为：该发票的开票时间在一审判决后，且一次事故不可能出具两次发票，故不能证明与本次事故有关；修理公司说明没有经手人的签名，形式不合法，不予认可。 珠峰财险四川公司为反驳张李的上诉请求，提交了该公司机动车保险事故损失情况确认书一份，证明事故车辆损失已经保险公司确定为14915元，一审判决认定准确。张李质证该定损书未经张李协商一致，是保险公司单方定损，与事实不符，不能作为定案证据使用；何宗平、付尚智及泸州骆驼运业对定损书无异议。 本院二审查明：事故车辆系张李购买仅二十天的新车，之前并未发生碰损。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：事故车辆系上诉人张李购买仅二十天的新车，之前并未发生碰损，本次事故发生后，共产生维修费25235元，有发票、维修清单及维修厂证明予以对应佐证，本院予以确认。交通事故发生后，保险公司应与合同各方当事人协商共同确定损失范围及修理费用，但珠峰财险四川公司未依照保险合同约定履行上述保险职责，仅向投保人泸州骆驼运业支付了其单方确认的定损金额即认为已履行了赔付责任，属于法律认识错误，本院予以纠正，未足额赔付的10320元修理费属于保险赔付范围，应由珠峰财险四川公司承担。泸州骆驼运业应将保险公司已赔付的14915元维修费及时向张李支付。张李上诉请求各被上诉人支付车费1115元的主张因未提供证据予以证明，本院不予支持；张李请求误工损失5120元及精神损害费3000元的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人张李的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1842号民事判决第二项； 二、撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1842号民事判决第一项； 三、变更四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1842号民事判决第一项为：被上诉人泸州市骆驼运业有限公司于本判决生效后五日内支付上诉人张李车辆维修费14915元； 四、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内支付上诉人张李车辆维修费10320元。 一审案件受理费662元，减半收取计331元，由张李负担100元，由付尚智、泸州市骆驼运业有限公司共同负担231元；二审案件受理费173元，由被上诉人付尚智负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 王伟林