陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初109号 原告：黄国恩，男，1936年10月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399106XXXX。委托代理人：何煦，系陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人：黄飞，男，1961年4月4日出生，汉族，住靖边县，系黄国恩儿子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399106XXXX。被告：段世成，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍陕西省靖边县，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1502940XXXX。委托代理人王挺，系陕西呼建武律师事务所律师，联系方式：1820927XXXX。   原告黄国恩与被告段世成物权保护纠纷一案，本院于2017年9月30日立案审理，并于2017年12月28日作出（2017）陕0824民初5414号民事判决书。宣判后，被告段世成不服该判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2018年10月30日作出了（2018）陕08民终2083号民事裁定书，以认定事实不清，撤销了本院（2017）陕0824民初5414号民事判决书，发回重审。本院重新组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄国恩的委托代理人黄飞、何煦、被告段世成及其委托代理人王挺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父母亲黄某某、马氏生前系靖边县XX镇XX村XX队村民，1980年根据当时的土地政策，村集体将原集体林某某分配到户，原告父母分得本村35亩林某某，该林某某东至段姓林某某，西至黄国义柠条地，南至走长咀小路，北至黄正武林某某。该林某某四至清楚、权属明确，承包经营权与长咀四队集体及该集体村民无任何争议。1985年、1988年原告父母先后去世，现原告系其父母唯一继承人。2016年起，原告开始管理集体分配的土地时，却遭到被告的阻止。被告不但将原集体分配给原告父母的林某某改变地类性质，将林某某植被破坏，用洪水拉平，而且强行耕种原告父母另外两块位于沙湾湾、闫坟疙瘩的7亩原自留林某某。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉请：1、依法判令被告立即停止对原告继承林某某的妨害行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组原审卷内一组证据靖边县龙州派出所、龙二村村委的证明一份。证明原告系黄某某夫妇的合法继承人。原告有合法继承权系本案适格主体。第二组原审卷内一组证据靖边县龙州乡人民政府、龙二村村委证明一份，证明被告在龙二村没有分配过任何耕地、林某某。第三组原审卷内一组证据长咀村村民证明一份，证明涉案土地系原告合法继承的土地，四至界限清楚。第四组证据三份，龙二村村委会的证明2份，农村土地承包经营权证书1份。证明1983年龙二村将土地下放给各农户再没有进行任何调整，XX小组集体的决定，土地承包经营权由法定继承人继承。2017年靖边县人民政府在进行土地确权时，根据龙二村制定的确权方案，将原分配给黄某某夫妇承包的土地登记确权在黄飞的名下。所以根据村民自治的基本原则，原告黄国恩对涉案的土地依法享有合法的承包经营权。被告段世成辩称，1、本案并非物权纠纷，其实质为农村土地流转协议，该协议系财产权纠纷，已经超过法律保护的最长诉讼时效。原告已于1985年农历三月初十将涉案林某某立约作价1080元转让给被告父亲，原告无权主张涉案林某某的承包经营权。涉案土地的承包经营权已交付被告长达32年之久，被告一直持续占有、使用、管理该土地，原告及村集体多年对此未表示异议，在32年期间原告从未主张过权利，且原告并非适格主体，应依法裁定驳回起诉；2、原告与答辩人父亲签订的《契约书》符合合同成立要件，且不违反法律规定，依法应予以保护；3、《契约书》约定的财产权已经转移至被告，原告无权向答辩人主张权利；4、原告未提供证据证明其经济损失，应承担举证不利的法律后果。被告段世成向法庭提交以下证据：第一组原审向法庭提交的第一组证据《契约书》复印件1份， 证明原告与被告父亲签订的《契约书》符合合同的成立要件，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受保护，段某某（系被告之父）已经履行完自身义务，原告亦应按照合同约定履行交付义务。现原告违反合同约定向被告主张权利，违反合同法诚实信用原则，亦有违公平原则。原被告之间的《契约书》其实质属于土地转让合同，原告通过取得对价的方式向被告转让了土地承包经营权，且其户口已经迁入城镇，其已经退出了与村集体之间的土地承包关系，现争诉土地实际的承包权人为被告。第二组原审向法庭提交的第二组证据中照片复印件11张，证明被告取得涉案土地后，在涉案土地上进行耕作，将原本的荒地通过填土、种植等行为，使原本的荒地产生了经济价值。被告的行为系对争诉土地的添附行为，增加了土地的使用价值，原告在领取被告土地购买款且未对争诉土地进行任何投入的情况下，向被告主张土地权利，违反公平原则。第三组证据原审向法庭提交的第二组证据中黄国有、黄正明、崔彦华证言复印件3份。证明争议土地由被告实际使用多年，被告对争诉土地享有处分权利。对争议土地及地上附着物的补偿均是以被告为对象，村、乡两级对被告享有争议土地的承包权无争议。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，因为该证明仅说黄国恩为黄某某夫妇的唯一法定继承人，但未说继承范围，即不能证明对涉案土地享有继承权；对第二组证据政府证明的真实性予以认可，证明目的不予认可。该证据仅说段某某不属于XX镇XX村村民，但并不影响其通过土地流转对涉案土地取得占有使用收益的权利。且该证明也印证了段某某从1983年起在本村居住；对第三组证据的真实性不予认可，因该证据有三处修改部分未捺印，并不能证明原告未向被告转移流转土地；对第四组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。因下放林某某由原户主子女继承管理，其管理的为继承的财产权利，并非土地经营承包权。且下放林某某未做过任何调整，即说明原被告之间的土地流转协议尚未到期。土地经营权证的真实性予以认可，该证据与本案无关联性。因为土地确权给黄飞的1.32亩不包含在本案争议的林某某内。原告对被告向法庭提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。1、作为契约书必须有契约双方当事人签字才能成立。而作为契约的当事人段某某、黄某某在契约书中并未签字。所以该契约不成立，更谈不上生效。2、从契约的内容来看涉及两部分内容，一部分是旧宅院房屋及相关资产处分。另一部分是对集体分配给村民林某某的约定，对窑洞、房屋大门等是买卖关系，对林某某是委托管理关系。所以不能将契约的两部分的内容一概而论。所以被告说将林某某进行了转让与客观事实不相符。因为根据我国土地的相关规定，集体林某某不能进行买卖，即使买卖也不生效；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。委托管理是和段某某约定的，且管理的事实存在。权利人要求返还时管理人有义务随时返还。诉讼时效应当从2016年开始计算；对第三组证据的真实性合法性及证明目的均有异议。该证明不符合证据的形式要件，所有证言的真实性不予认可，均系被告书写然后由证明人签字。证人应当出庭作证。本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：对原告所举的第一、第二、第四组证据，因其来源合法，内容真实、与本案具有关联性，且被告质证对真实性均无异议，故本院对三组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信；对第三组证据，因该证据不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认，对证明目的不予采信。对被告所举的第一证据，因其来源合法，内容客观真实、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信；对第二、第三组证据因不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认，对证明目的本院采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告父亲段某某于1985年4月29日达成《契约书》，契约约定：“主卖宅院文约人黄国恩情愿将自己祖产宅院一座卖于段某某名下，价值同人议定一千零八十元。当日交清，不欠分文。院内门窗墙框，大门，树株一切不动。另星窑洞、沟底水井辘绳线带内、沟底脑畔所有花果树林在内。随宅院卖主所管林某某东起段姓林某某为界，上至集体柠条地为界，下至任姓地为界，沿路由东向西至集体地埂柠条地在内。柠条地东以黄正武柠条地（大路）为界，西以黄国义柠条地为界，南以走长咀小路至王凤桐脑畔向东拐过两步径直至黄正光脑畔为界，下以桑树畔榜向东到大路为界。XX沟XX段XX沟XX沟为界，沟洼以上至集体地畔为界。本宅脑畔起以原留地界埂至烂水窑以上留路为界。地界内所有卖主管理林某某归买主管理。权属清楚，四界分明。其中并无纠葛之事，日后如有争执，由卖主一面承当。自立约之日，同人交割清楚，指明界限，交给买主执掌，并特此约为证。亲方人：黄国钧  户内人：黄正清  说合人：刘树华 中间人：方廷录。卖方亲手出约，公元一九八五年农历三月初十日。”契约签订后，原告将约定的房屋、院落级涉案林某某交由被告父亲段某某管理。段某某于2002年春天去世后，涉案林某某由被告段世成继续管理。2017年10月9日，原告因涉案林某某的纠纷，诉至本院。本院认为，原告诉请要求被告对其享有物权的涉案林某某停止妨害，属于物权纠纷，原告应当提供证据证明其对涉案林某某享有物权。原告提交证据证明自己系黄某某和马氏的继承人，也证明涉案林某某是按照当时的政策下放给黄某某和马氏的林某某。但本案中原告并未提供合法有效的证据证明自己对涉案林某某享有物权，原告诉请物权保护没有事实根据和法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄国恩的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                       审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静人民陪审员  葛小强                                                                              二Ｏ一九年十二月十六日                         书  记  员  冯二通1