广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30215号上诉人（原审被告）：深圳市俱进纸品包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪山区龙田街道竹坑社区兰竹东路9号深圳赛格晶端显示器件有限公司1号厂房101、201，统一社会信用代码：91440300683792843N。法定代表人：魏涛。被上诉人（原审原告）：深圳市新江包装制品有限公司，住所地：深圳光明新区新陂头工业区F3栋，统一社会信用代码：914403006626596054。法定代表人：林晓立。上诉人深圳市俱进纸品包装有限公司（以下简称俱进公司）因与被上诉人深圳市新江包装制品有限公司（以下简称新江公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俱进公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回新江公司诉讼请求。事实和理由：一、本案违反先刑后民的原则，应撤销原判决，中止审理，待“邓X涉嫌非国家工作人员受贿罪”判决生效后，再恢复审理。本案发生争议皆因新江公司通过财物贿赂交易相对方即俱进公司的采购人员“邓X”，以谋取交易机会或者竞争优势，通过财务“新江罗艳辉”向俱进公司工作人员“邓X”支付的下列金额总计45040元引发的诉讼。一审中，俱进公司认为新江公司在虚构事实、隐瞒真相，同时邓X还将其丈夫刘X的银行卡提供给新江公司，新江公司在收到俱进公司货款后，向刘X的银行卡转入下列资金，比例均为2%。龙岗区公安分局对邓X已立案侦查。俱进公司一审两次向一审法院提交书面《中止诉讼中请书》，以本案的法律事实必须以尚未审结的另案的审理结果为依据，应予以“先刑后民”处理，请求一审法院中止（2018）粤0307民初21055号案诉讼程序，但均未得到回应。俱进公司认为新江公司通过公司财务贿赂俱进公司员工的行为而获得交易机会或者竞争优势，是极其恶劣的行为，同时导致对账不清，因不符合付款条件，俱进公司有权在“邓X涉嫌非国家工作人员受贿罪”查清事实前拒绝付款。二、本案事实不清证据不足，应当查清事实后改判。从证据角度讲，一审中，新江公司大部分证据并无原件，无法证明真实性，部分证据有原件的又无法证明关联性，故一审法院认定事实所依据证据存在严重缺陷，不足以支持新江公司诉讼请求。三、本案遗漏了应当参加本案审理的第三人新江公司罗艳辉及俱进公司邓X，应当追加为第三人参加诉讼，以查清本案事实。新江公司罗艳辉及俱进公司邓X如果存在其他与公司无关的交易，应当做出相应说明及提交相应证据，以利于本案查清事实。综上，请求支持俱进公司请求，并如实将俱进公司的意见记载在民事判决书中。新江公司未作答辩。新江公司向一审法院起诉请求：一、俱进公司支付所欠新江公司货款702193.82元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月1日起至付款日止的相应利息，暂计至起诉之日为28000元；二、本案诉讼费用由俱进公司承担。一审法院认定事实：一、买卖标的物：纸板等包装材料。二、双方交易情况：新江公司主张双方在2015年4月至2018年1月期间存在业务往来，交易方式为俱进公司通过QQ或电子邮件向新江公司发出原料订购单或采购合同。新江公司根据上述订购单或采购合同生产纸板并送货到俱进公司处，俱进公司签收送货单，新江公司再按照俱进公司提供的对账单格式表格依据送货单内容填写完毕传送给俱进公司。俱进公司在确认之后由采购人员、采购主管和财务人员签名确认，大多数时候会加盖财务章，再通过QQ等方式回传给新江公司。新江公司按照俱进公司修改和确认后的数额开具等值的增值税发票送达俱进公司，俱进公司按对账单金额支付相应货款。为此，新江公司提交原料订购单、采购合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据予以证明。俱进公司主张双方在2016年1月至2018年1月期间存在业务往来。三、双方是否对货款进行结算：双方对2017年10月至2018年1月货款进行对账并制作对账单，确认2017年10月货款124122元，2017年11月货款237454元，2017年12月货款335612.45元，2018年1月货款5004.48元，合计702193.82元，对账单中签名人员为邓X、王家如、杨枚子、刘细兰等并加盖了俱进公司财务专用章。俱进公司上述证据不予认可。四、双方约定货款的支付时间：月结60天。五、货款支付情况：2017年10月至2018年1月期间的货款未支付。六、其他需要说明的情况：1、俱进公司向该院提交立案告知书，主张其员工邓X涉嫌非国家工作人员受贿案，已由深圳市公安局龙岗分局立案侦查，该案目前尚未侦查终结。2、庭审中，俱进公司确认尚欠新江公司货款，但因对账人员邓X涉嫌非国家工作人员受贿罪被立案侦查，具体金额无法核实。3、俱进公司主张新江公司员工罗艳辉通过财物贿赂交易向俱进公司工作人员邓X支付45040元，该款应抵扣本案货款。4、新江公司认可罗艳辉系其员工，对邓X与罗艳辉之间的转账金额28095元予以认可，但关联性不予认可。邓X与罗艳辉之间除了是新江公司、俱进公司各自员工这一层关系外，邓X本人还在网上代理化妆品品牌的销售和业务人员的开发。罗艳辉是邓X发展的该品牌下线人员，所以罗艳辉向邓X支付化妆品的相应货款，该笔款项与本案无关。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，新江公司、俱进公司之间的买卖合同关系合法有效。新江公司主张俱进公司尚欠2017年10月至2018年1月期间的货款702193.82元，并提交原料订购单、采购合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据予以证明，上述证据已形成完整的证据链，相互印证，足以证明新江公司主张的上述事实，该院予以确认。俱进公司应依约履行付款义务。新江公司诉请俱进公司支付上述货款702193.82元及利息，有理有据，该院予以支持。双方认可月结60天付款，故利息以70219.82为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月起计至俱进公司付清款项之日止。俱进公司主张新江公司员工罗艳辉向俱进公司员工邓X行贿45040元，该款应抵扣本案货款。但俱进公司关于新江公司员工罗艳辉向俱进公司员工邓X行贿的主张仅提交立案告知书予以证明，该案尚未侦查终结，无法证明俱进公司主张的上述事实成立，且双方并未约定如存在该情形可抵扣货款，故该院对于俱进公司要求抵扣货款的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：俱进公司于该判决生效之日起十日内向新江公司支付货款702193.82元及利息（利息以702193.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月1日起计至俱进公司实际还清款项之日止）。案件受理费11102元、保全费4170元（新江公司均已预交），由俱进公司负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据新江公司提交的原料订购单、采购合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据可以认定涉案货物的金额，俱进公司上诉称其公司员工邓X在本案双方的交易中涉案受贿，本案应当中止审理，并追加邓X参加诉讼。对此，本院认为，俱进公司的员工邓X涉案受贿并不影响本案货款金额的认定和支付，在双方没有约定的情况下，受贿金额也不能抵扣货款。因此，本案并不符合应当中止审理的条件，也无需追加邓X参加本案诉讼。至于俱进公司与邓X之间的关系，俱进公司可另寻途径解决。综上，俱进公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10974.7元，由深圳市俱进纸品包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。