广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终15897号上诉人（原审原告）：许刘文，男，1959年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省广州市南方公证处，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层。法定代表人：周耀英，副主任。委托诉讼代理人：李奇龙，该处职工。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：周静慧，女，1969年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗为民，广东思为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭静怡，女，1980年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人许刘文、广东省广州市南方公证处因与被上诉人王斌、周静慧、谭静怡侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许刘文上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判广东省广州市南方公证处、王斌、周静慧、谭静怡向许刘文赔偿房屋损失5434700元；3.本案一、二审诉讼费用由广东省广州市南方公证处、王斌、周静慧、谭静怡承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2002年11月9日，许刘文因涉嫌故意伤害罪被拘押，公安机关务必会查清许刘文的身份情况。许刘文被拘押时，身份证原件随身携带，故许刘文的身份证原件不可能被他人取得而到广东省广州市南方公证处进行公证授权委托书。2.许刘文的房产之所以能够被他人变卖过户，正是因为广东省广州市南方公证处出具的虚假授权委托书起到关键作用。若其没有出具虚假的授权委托书，许刘文的房屋依然在自己名下，合法房产也未受到不法侵害。3.公证处应承担何人冒名顶替的举证责任，证明冒名顶替者的相貌酷似许刘文。本案一审庭审中，代理广东省广州市南方公证处出庭的公证员蓝某（也是当年公证授权委托书的公证员）称被授权人王斌没有到场，声称有人外貌酷似许刘文，却没有任何证据，完全可能存在没有任何人委托他人到公证处进行委托公证。另外，授权买卖一套价值昂贵的房屋，在授权人及被授权人均未到公证处现场的情况下，广东省广州市南方公证处出具公证书明显属于恶意串通。二、周静慧没有任何证据证明已经支付了36万元购房款，并不属于善意取得。1.根据《物权法》第一百零六条的规定，许刘文购买房产时价格为100万元左右，而周静慧以36万元购买，明显不属于合理的价格购买涉案房产。2.一审中，周静慧称当时看到有房屋急售又不能按揭付款，且要求一次性付款的情况，按照常理，双方交易的价格明显会低于市场的价格。且周静慧首先称是一次性付款，后又改为分五期进行支付，前后矛盾。3.房管部门备案的《广州市房地产买卖合同》记载的36万元价款，周静慧没有任何证据能够证明其已经支付，周静慧完全有可能根本没有支付过任何购房款，而是多方恶意串通，捏造事实，想通过蒙混过关的方式侵占许刘文的合法房产。4.周静慧购买涉案房产后，又在短短的几个月后变卖，取得巨额收益。结合以上3点充分证明周静慧的行为不属于善意取得。三、许刘文经过多年的牢狱生活，刑满释放之后已经60多岁，现已经是疾病缠身，无家可归，四处流浪。即便如此，许刘文没有通过其他非法手段讨回合法权益，但一审法院明显故意偏袒广东省广州市南方公证处及周静慧。许刘文不认识被授权人王斌，而一审中王斌又拒不到庭，一审判决王斌承担5434700元的赔偿，有可能许刘文无法追回巨额损失，一审判决南方公证处承担如此少的责任，是在纵容及保护违法行为。四、广东省广州市南方公证处的委托公证书是许刘文名下的房产被非法转让的关键与前提，而其在公证时存在重大过错，没有按公证程序执行，导致本案房产被非法转让，其应承担主要的赔偿责任。广东省广州市南方公证处答辩称：不同意许刘文的上诉请求，答辩意见同上诉意见。周静慧答辩称：不同意许刘文的上诉请求，同意一审判决，请求维持原审判决。关于一次性付款，我方分期一次性付款就是不能按揭贷款。案涉房屋在2004年10月11日购买。谭静怡答辩称：不同意许刘文的上诉请求，同意一审判决。我按照当时的工作流程去办理，我没有义务去核实双方的身份。当时是公司给我安排的工作，当时公司的名称为仕诚按揭公司，公司接到什么案件，就做买卖双方代理人，我就是买方代理人，是王斌委托我去跑房管局，房屋的材料是公司经办人员核实。我在本案无需承担任何责任。广东省广州市南方公证处上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.一、二审诉讼费、鉴定费等费用由许刘文、王斌、周静慧承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条的规定，因侵权行为导致财产损失的计算方法，应按照财产损失发生的时间，按财产的市场价格为计算标准；如果该财产没有在市场上流通（如：祖传的古董等），缺乏市场对应价格，可以按照评估机构的评估价计算（即：所谓的其他方式）。即便是进行评估，时间点依然是损失发生的时间。法律之所以明确规定了“财产损失时”，在于财产的市场价格会随着时间变化而上升或下降，如果计算的时间点不明确，则可能在司法实践中引起混乱，不同的时间点可能会导致赔偿的数额不同。为了避免司法实践中可能出现规则运用上的不统一，本条明确规定以侵权行为发生的时间为计算财产损失的时间点。一审法院以“公平原则”为理由，将诉讼发生的时间作为侵权行为财产损失计算的时间点，违反了上述法律条文的规定，在适用法律上发生了错误。二、一审法院对于涉案房产的评估程序违法。在一审过程中，南方公证处对于法院委托评估机构以2018年9月5日为时间点进行的评估提出了异议，并向一审法院提出重新评估、鉴定涉案房屋的书面申请，一审法院未予以答复，迳行采信以2018年9月5日为时间点进行的评估结果，违反了最高人民法院对于法院委托评估的相关规定。另外，本案疑点重重，一审法院并未一一查清，难以厘清责任。许刘文答辩称：不同意南方公证处的上诉请求。1.原审关于案涉房产评估适用的法律正确，我方发现房产被非法买卖是在服刑结束后。2.若本案房产没有被买卖，应该一直在我方名下。3.案涉房屋损失发生的时间是我方房屋被非法买卖的时间，若案涉房屋按2004年10月11日买卖的时间评估对我方不公平，且减轻侵权人的惩罚。4.原审的评估报告是正确的，广东省广州市南方公证处的申请无理由。周静慧答辩称：不同意广东省广州市南方公证处的上诉请求，同意一审判决。谭静怡答辩称：不同意广东省广州市南方公证处的上诉请求，同意一审判决。王斌逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二审期间，许刘文向本院提交证据：广州市房地产买卖、登记申请表（周静慧卖出）、广州市房地产买卖合同（周静慧卖出）、公证书（周静慧卖出房屋的授权委托书）、广州市房地产买卖、登记申请表（周静慧买入）、广州市房地产买卖合同（周静慧买入）、公证书（许刘文卖出房屋及周静慧买入房屋的委托书）、契税完税证（周静慧买入）、契税完税证（周静慧卖出）、房地产权证（权属人为周静慧），共同证明：1.周静慧在许刘文没有卖房意愿的前提下，在之前做了公证委托，周静慧与谭静怡此前就相识，他们之间明显存在串通，谭静怡并没有工作单位。2.公证处明显存在重大错过，在不同的时间做公证，但在同一天出具公证书给双方，且提供公证是同一个公证处，公证人员也是同一个公证人员。周静慧明显以低于市场价格购买本案房产，完税证明上的价格与其购买的房产价格不一致。且周静慧在短时间将本案的房产卖给他人，谋取房产的差额。其当时在2004卖出该房屋是44万5千元，与其在买入房产时的价格高了8.5万元。3.公证处存在重大错过，公证人员与周静慧、王斌、谭静怡串通，将本案房产非法转让给周静慧，短时间以高价转卖给他人。我方认为本案的公证人员、周静慧、谭静怡、王斌侵犯我方的权利，构成共同侵权。广东省广州市南方公证处质证称：1.确认上述证据的三性。不确认我方与王斌、谭静怡串通，我方所做的公证是委托行为，许刘文代理人陈述的内容没有证据证明。2.周静慧买卖案涉房产的行为，我方认为这属于正常的市场行为，与我方无关。许刘文陈述周静慧、许刘文在我处办理的公证书出具的时间均为2004年10月8日，我方认为出具公证书的时间相同并不能作为串通合谋的证据。公证书的时间是根据公证程序的规定和要求出具的。许刘文在2004年9月30日、周静慧在2004年9月8日在我处签署委托书，我方证明的也是当事人在我方签署委托书的真实性，故我方认为许刘文陈述的串通合谋不属实。周静慧质证称：1.不确认许刘文委托王斌的公证书的真实性，其他证据我方确认三性。2.关于我方的公证书的三性，因为我方没有亲自去到公证处，故无法进行确认。授权委托书是我方真实意思表示，买卖案涉房屋也是我方的真实意思表示。3.关于我方卖出案涉房屋的公证书，我方去保来公司签订授权委托书，但没有去到公证处，至于公证处有无派人员到保来公司我方不清楚。4.我方买卖的商品房不存在限购问题，案涉房屋价格的问题属于市场问题。5.我方是在许刘文提供的授权委托书上签署，将身份证复印件交给许刘文后没有再去公证处，委托书上的签字是我方签字。案涉价格属于买方的义务较多才给与的优惠，根据最高院合同法的解释二的有关条款，在超过或低于市场价格的30%才属于显著差距。即使按照我方卖出的价格与买入的价格相距8万，但在买卖案涉房产期间，我方均有委托代理人，我方买卖均有产生费用，故之间的差距只有6万多，没有达到最高院规定的不合理价格，故我方是善意取得。我方与公证处人员、周静慧、王斌之间没有见过面，不存在合谋串通，且我方购买及卖出涉案房屋的价格合法，登记手续也合法,许刘文的上诉请求应予以驳回。谭静怡质证称：确认证据的真实性、合法性，不确认关联性。房屋的买卖及相关授权均是按照正常程序的办理，许刘文需要证明其身份证、案涉房产证是被何人拿走、案涉房产的36万是何人收取，许刘文是否隐瞒了相关事实，其需提供证据证明本案事实。当年的工作流程就是这样操作，签署公证书不需要到公证处，有公证人员在驻点公司就可以签订，或者由我方将授权委托书拿去公证。周静慧向本院提交证据：广州市房地产买卖合同（买入）、公证委托书、广州市房地产买卖合同（卖出）、房地产权证、契税完税证，共同证明我方的交易是真实合法的。许刘文质证称：1.确认买卖合同的真实性、关联性，不确认合法性，不是我方委托，也不是我方签署的买卖合同，可证明本案房产被非法转让。2.确认完税证明的三性，可证明其完税的价格高于其价格5.5万元，说明当时案涉房屋是低价转让，相关部门也不认可案涉房屋的价格。3.不确认公证委托书的真实性、合法性，确认关联性，根据公证暂行条例，本人需要到场。4.确认买出合同的三性，其房产证在2004年10月21日办理下来，但其卖出房产的委托公证的时间在2004年11月25日，相差不到一个月的时间，故证明周静慧与他人串通买入案涉房屋再卖出，赚取高额差价，不是买卖房屋的真实意思表示。5.确认房产证的真实性、关联性，不确认合法性。广东省广州市南方公证处质证称：1.完税证明上的金额41.6万与买卖合同的36万，与公证书没有直接关联性，价格属于市场交易行为。2.确认周静慧在我处办理的委托公证书的三性，且周静慧承认委托书的签字真实，是其真实意思表示。3.周静慧在广州市公证处办理了授权委托书出售案涉房屋，该公证书并非我处出具，我方无法确认真实性及合法性，确认关联性。4.卖出合同的价格是44.5万，签署日期是12月25日，真实性、合法性我方无法确认，确认关联性。5.买卖案涉房屋时间相距两个多月，我方认为是属于正常的市场交易行为，不能进行强制的干预。买卖房屋的价格也是周静慧的意思表示，与我方无关。5.确认房产证的三性。许刘文代理人陈述的本人到场，本人必须到公证处，还是本人在公证处员工见证下进行公证并不一致。谭静怡质证称：确认上述证据的三性。本院经审理认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”涉案房产的交易发生在2004年，即许刘文的财产损失发生在2004年，原审法院未对2004年的案涉房产价值进行评估，直接以查勘之日即2018年9月5日为价值时点计算财产损失与上述法律规定不符。原审法院对主要事实认定不清，应当准确查明事实后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3730号民事判决;二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。许刘文预交的二审案件受理费49840元、广东省广州市南方公证处预交的二审案件受理费9235元，均予以退还。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  康玉衡二〇一九年十二月二十六日书记员  罗敏婷苏洁云