陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4579号 原告：刘国林，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王剑。 被告：李国平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘美林，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：王平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告李振平，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，陕西省神木市人。 原告刘国林与被告李国平、刘美林、王平、李振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林未到庭、其委托诉讼代理人王剑到庭，被告李国平、刘美林、王平、李国平及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李国平、刘美林偿还原告借款本金300万元及利息，利息从2011年10月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。由被告王平、李振平承担连带保证责任。二、案件受理费由被告负担。事实与理由如下：2010年11月18日，被告李国平、刘美林（系原告妹夫及妹子）称有生意周转急用资金，向原告借款300万元，约定月利率为2.5%，被告王平、李振平作为保证人，双方签订了借款合同。被告李国平、刘美林借款后做生意、在北京购房，可借款本息一直分文未付。碍于亲情，原告只好等待。近年来，原告资金困难要求被告逐步偿还，被告却相互推诿至今没有偿还。原告向担保人催要也毫无结果。 被告李国平辩称，1、原被告签订借款合同的同时还给原告出具过借据，借据中明确约定借款期限为6个月。其向原告借款被告刘美林、王平、李振平为担保人。借款至今已九年，原告从未以任何形式向本被告主张过债权，现起诉超过了诉讼时效。2、该笔借款约定月利率为2.5%，实际是按3.3%支付的利息，借款后支付利息10个月共计99万元。明显超过法律规定的民间借贷利率，对于超出部分的利息应当扣减。3、除向原告上述借款外，还于2010年3月份向原告借款200万元。2016年，本被告与原告协商将上述两笔借款合并为500万元给原告出具借据一支，并有案外人冯子军在借据中签字证明。本被告与原告达成新的借款合同，只是未收回之前出具的200万元及300万元的两份借款合同，导致本案诉讼。另，该笔借款系其向金星小额贷款公司所借，并非原告的款项。 被告刘美林辩称，其不是本案适格的被告。被告李国平与其于2009年2月13日已在民政部门登记离婚，本案借贷关系发生在2010年11月18日，其未在借款协议中签字，应驳回对本被告的起诉。 被告李振平辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。2010年被告李国平向原告借款，由本被告及王平担保，至今已九年，在此期间原告从未以口头及书面或电话方式要求本被告承担保证责任，也未向借款人索要。2、原被告签订了借款合同，只是达成了借款意向，该借款是否实际履行，借款人是否收到该笔借款原告应承担举证责任。3、原被告除签订借款协议外被告还向原告出具了借据，本被告及被告王平、刘美林作为担保人均在借据中签字确认，借据约定借款期限为6个月，借款协议中约定保证期间为借款全部清偿完毕为止。原告未在保证期间主张权利，本被告不再承担保证责任。4、根据被告李国平陈述本案200万元及另案300万元，李国平于2016年与原告重新协商合并出具了500万元的借据，并由案外人冯子军在借据中签字证明。原告与李国平达成了新的借款合同，本被告不再承担保证责任。据了解原告在神木法院涉诉多起民间借贷案件，原告已构成职业放贷。 被告王平辩称，同被告李振平的答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、神木农村商业银行明细及存款凭条。被告李国平、王平、李振平对借款合同的第一、二页的真实性有异议，认为与第三页不是同一时间形成，当时合同约定有借款期限；被告李国平对神木农村商业银行明细及存款凭条无异议，认为此款已转入其账户，借款后按实际月利率3.3%，以现金方式支付了10个月的利息99万元。除借款合同外还出具了借据。之后该案300万元及另案200万元给原告出具了500万元的借据。被告王平、李振平同意李国平的质证意见。被告刘美林认为借款与其无关，不发表质证意见。被告李振平对借款合同申请鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的编号为：甘中科（WS)司鉴字2019年第2125号文书司法鉴定意见书。原被告对鉴定结论均无异议。被告刘美林提供的公证书及离婚证，原告对其真实性无异议，但被告刘美林与李国平离婚的事实原告并不清楚，只知道仍在一起生活；被告李国平无异议；被告王平无异议，认为与其无关；被告李振平无异议。 本院对原被告提交的证据作如下认定：原告提交的借款合同被告对其真实性有异议并申请本院委托鉴定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的编号为：甘中科（WS)司鉴字2019年第2125号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：合同第一、二页手写部分与第三页手写部分书写文字，经检验，未发现不是同时书写形成的迹象。故对该借款合同的真实性予以采信。原告提供的神木农村商业银行明细及存款凭条，被告无异议，能证明其收到了本案借款的事实，本院予以采信。被告刘美林提供的证据，能证明被告刘美林与李国平于2009年2月13日登记离婚的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告李国平与被告刘美林（系原告刘国林的妹子）原系夫妻关系。2009年2月13日，双方登记离婚。2010年11月18日，被告李国平向原告借款300万元，由被告王平、李振平担保，双方签订了借款合同，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款方应偿还的全部本息及实现债权的所有支出费用，保证期间为贷款全部清偿完毕为止。签订借款合同后原告当日给被告李国平的账户转款300万元。借款后被告支付了10个月利息，借款本金未予偿还。诉讼中，被告李国平、王平、李振平对借款合同的第一、二页的真实性有异议，认为与第三页不是同一时间形成，当时合同约定有借款期限。被告李振平对借款合同的第一、二页的手写部分与第三页手写部分是否同一时间形成申请鉴定。本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该中心作出编号为：甘中科（WS)司鉴字2019年第2125号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：合同第一、二页手写部分与第三页手写部分书写文字，经检验，未发现不是同时书写形成的迹象。 本院认为：被告李国平与原告刘国林之间的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，系合同双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，所签订的合同合法有效。合同签订后，原告依约交付了款项，被告李国平应按合同约定偿还借款本息。因借款时未约定借款期限，借款后被告未偿还借款本金，原告可随时要求被告偿还借款。现原告要求被告李国平偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.8%，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王平、李振平作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款方应偿还的全部本息及实现债权的所有支出费用，保证期间为贷款全部清偿完毕为止。因未约定借款期限，无法确定保证期间的起诉时间。被告王平、李振平应对上述借款本息承担连带偿还责任，故原告要求被告王平、李振平承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王平、李振平承担保证责任后有权向债务人即被告李国平追偿。原告还请求被告刘美林与被告李国平共同承担偿还责任，因借款时该二被告已登记离婚，且被告刘美林也未在借款合同中签字确认。庭审中其表示对借款不知情，不应承担偿还借款责任。故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告李国平、王平、李振平辩称，借款后原告未以任何形式主张权利，现提起诉讼超过诉讼时效，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。该三被告还辩称，2016年，被告李国平与原告将本案300万元借款及另案200万元借款合并为500万元给原告出具借据，并由案外人冯子军在借据中签字证明，原被告达成新的借款合同，只是未收回之前出具的200万元及300万元的两份借款合同，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以证实，其辩称理由也不能成立，本院也不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘国平借款本金300万元及利息，利息从2011年10月19日起按月利率2％计算至借款本金偿还完毕之日止。被告王平、李振平承担连带偿还责任。 二、被告王平、李振平承担保证责任后,有权向债务人即被告李国平追偿。 三、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告李国平、王平、李振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨艳梅