wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2594号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，总经理。委托诉讼代理人：王蔚，天津坚观律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人天津安达晟建筑安装工程有限公司（以下简称安达建筑公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判平安财险公司少承担车辆损失100000元，一、二审诉讼费用由安达建筑公司负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。安达建筑公司未提供维修发票和支付凭证佐证其车损数额，一审判决仅根据鉴定报告认定的车损数额有误，应对保险车辆进行复勘，以核实安达建筑公司的实际损失并确定残值。安达建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险公司的上诉请求。安达建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险公司赔偿安达建筑公司损失（具体车损金额以法院委托评估为准，还包括评估费及施救费500元）；2、判令平安财险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：安达建筑公司于2018年12月3日为车牌号津Ｒ×××××（投保时没有车牌号，车架号后五位为87033，故投保单车牌号为津Ａ×××××）的车辆在平安财险公司处投保机动车商业保险（同时投保了不计免赔），其中车辆损失保险金额为427800元，保险期限一年（2018年12月3日至2019年12月3日）。2019年5月25日，韩长秋驾驶津Ｒ×××××号小客车行驶到天津市滨海新区厦门路贻锦台小区门前时，其车辆前部与停放的屠立民津Ｍ×××××号小客车后部接触，导致该车前部与乔立宾停放的鲁Ｎ×××××号车辆接触，造成三车受损的交通事故。事故经交警认定，韩长秋负事故全部责任，其他人不负事故责任。津Ｒ×××××号小型客车原车牌号为津Ａ×××××，安达建筑公司为原车号津Ａ×××××在平安财险公司投有机动车损失保险，2019年7月18日，平安财险公司对保险单进行批改，将投保车辆车牌号由津Ａ×××××变更为津Ｒ×××××。平安财险公司第一次庭审中表示若能确定投保车辆是事故车辆，同意对该事故车辆的损失进行评估。经一审法院核实确认，保险单登记的津Ａ×××××号车是本案事故车辆津Ｒ×××××号车。一审法院委托鉴定机构对安达建筑公司车辆损失进行评估，2019年9月3日，天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司评估安达建筑公司所有的津Ｒ×××××号小型客车损失为267895元，评估费13395元。一审法院认为，安达建筑公司与平安财险公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，应予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故平安财险公司应依据保险合同约定及相关法律规定向安达建筑公司履行保险理赔义务。安达建筑公司的车辆损失267895元，有天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司评估报告佐证，予以确认。平安财险公司提出对车损评估报告不认可，认为整车的定损金额没有扣除残值部分，不具有客观合理性，一审法院认为，安达建筑公司的车辆损失评估是经法定程序，并经一审法院依法指定并委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对安达建筑公司车辆损失进行的评估，该评估机构有鉴定资质，平安财险公司也没有提交证据证实其意见，故对评估结果一审法院予以采信。关于残值部分，平安财险公司可另行解决；评估费13395元，有票据佐证，予以认定，评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安财险公司对该两项费用不予认可的抗辩意见，不予采纳。因安达建筑公司的车辆修理后可正常使用，修理时必然有拆解，故对安达建筑公司要求赔偿拆解费10000元不予支持。安达建筑公司的车辆是否卖出及权属登记是否变更，不影响本事故造成车辆损失的事实，故对安达建筑公司律师调查令申请不予支持。安达建筑公司的车辆损失有评估报告佐证，是否维修不影响其事故造成损失的数额，故对平安财险公司复勘车辆申请、因果关系鉴定申请不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告天津安达晟建筑安装工程有限公司车辆损失费267895元、评估费13395元，合计281290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审审理期间，安达建筑公司提供了金额为267895元维修发票，并放弃施救费500元的诉讼请求。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，平安财险公司应当承担相应的保险责任。关于涉诉保险车辆损失数额问题，机动车辆损失报告系一审法院委托有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，平安财险公司对此虽不予认可，并主张保险车辆损失数额过高，但其提供的证据不足以证实其主张，其要求对保险车辆复勘也缺乏依据，安达建筑公司在二审审理期间也提交了维修发票。综上，一审法院认定的车损数额并无不妥。安达建筑公司放弃施救费的诉讼请求，系其对自身权利义务的处分，本院予以照准。关于残值问题，双方可以另行解决。综上所述，平安财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月二十五日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；窗体底端
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2647号上诉人（原审被告）李少武，男，1970年4月25日出生,汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）杨辅红，女，1971年5月14日出生,汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）建平众信农产品交易市场有限公司，住所地建平县三家蒙古乡小新地村。法定代表人李少武，经理。三位上诉人委托诉讼代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈向东，男，1958年1月28日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。上诉人李少武、杨辅红、建平众信农产品交易市场有限公司与被上诉人陈向东因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李少武、杨辅红、建平众信农产品交易市场有限公司的委托诉讼代理人王湛国，被上诉人陈向东及其委托诉讼代理人孙志华到庭参加诉讼。本院认为，本案存在以下问题：1、因本案的借款系2011年9月20日的借款拆分而来的，并未实际履行，故应以实际的借款和还款数额作为审理依据；2、在计算应还款数额时，对利息和本金的认定，应按每一笔还款时间，分段计算还款后应偿还的借款本金和利息。因本案涉及借款数额较大，在无法查明的情况下，可考虑进行司法审计。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初83号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。二审案件受理费53800元，退还上诉人李少武、杨辅红、建平众信农产品交易市场有限公司。审判长  刘玉华审判员  姜永涛审判员  王海娇二〇一九年十二月二十三日书记员  贲 娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特309号申请人:王胜亮，男，1972年12月12日生，汉族，住平度市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路169、171、175、177、179号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：荆晓彤，该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月5日立案受理了申请人王胜亮关于确认（2019）鲁0283诉前调1462号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月4日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王胜亮医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等共计8838.84元，直接汇至原告个人账户（姓名：王胜亮，账号：62×××66，开户行：中国建设银行同和支行），于2019年12月30日前付清。二、本案一次性了结，互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王胜亮与申请人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2019年12月4日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月五日法官助理姜晓杰书记员张君丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4732号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万洪路万邦物流城3号楼中门西侧，统一社会信用代码91410122667204597W。负责人：张少华，该行行长。被执行人：李朝洁，男，1961年1月27日生，汉族，住河南省台前县。被执行人：刘春娟，女，1961年12月29日生，汉族，住河南省台前县。被执行人：陈贵希，男，1965年8月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：王海艳，女，1984年1月19日生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院于2019年9月16日作出的（2019）豫0122民初4973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李朝洁、刘春娟、陈贵希、王海艳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行于2019年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李朝洁、刘春娟、陈贵希、王海艳价值409605元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十二月二十一日法官助理王磊书记员李宾
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1777号之一申请执行人：郑淑华，女，1951年1月19日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：张琳，女，1954年3月13日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。申请执行人郑淑华申请执行张琳民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）鲁0304民初2653号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张琳于本判决生效之日起十日内返还原告郑淑华借款本金600000.00元；二、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑华利息279000.00元（2016年1月1日至2018年8月1日）；三、被告张琳以借款本金600000.00元为基数，以月利率1.5%为计息标准，支付原告郑淑华自2018年8月1日至借款本金清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告郑淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590.00元，财产保全费5000.00元，公告费560.00元，均由被告张琳负担。”申请人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：897150.00元，已执行0元，未执行897150.00元,申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向申请人送达申请人提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、执行风险告知书、涉案资产监管告知书，告知申请人在执行案件所享有的权利和义务以及存在的执行风险。申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索二、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。三、2019年10月13日、2019年10月18日、2019年12月13日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，查明被执行人无财产可供执行。四、2019年10月18日,本院对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2019年11月11日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有不动产登记,已被多案查封,系不可执行财产。六、2019年11月11日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。七、2019年11月11日,本院向淄博市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息,发现被执行人有公积金账户,已被多案查封。八、2019年12月5日到张店区××路对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。九、2019年11月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人作出拘留决定书，因被执行人法定代表人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人张琳现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理张波书记员李尧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2585号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西盛世宏润农业发展有限公司。法定代表人：胡功凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓萍。委托诉讼代理人：蔺文财。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：商洛市宏安建设（集团）有限责任公司。法定代表人：冉金龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任斌。再审申请人陕西盛世宏润农业发展有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人商洛市宏安建设（集团）有限责任公司（以下简称宏安公司）民间借贷纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2018）陕10民终396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏润公司申请再审称，请求撤销（2018）陕1023民初115-2号民事裁定及（2018）陕10民终396号民事裁定，将案件发回重新审理或者提审，由被申请人承担诉讼费用。事实和理由：一审未经审理，在没有证据证明申请人不符合反诉受理条件的情况下直接裁定驳回申请人的反诉，属于事实认定不清、证据不足，适用法律错误。一审法院允许申请人补写反诉申请，并且受理了反诉，却不让申请人交纳诉讼费，亦未说明理由。不交诉讼费应当按撤诉处理，但一审直接裁定驳回申请人的反诉，程序违法。二审法院未纠正一审错误，严重违法。宏安公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人宏润公司一审诉请是否符合反诉条件，原审驳回申请人的起诉是否有依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，宏安公司作为一审原告以民间借贷纠纷起诉被告宏润公司要求其清偿案涉借款形成本诉，而宏润公司基于其与宏安公司之间的建设工程施工合同纠纷请求宏安公司对工程不合格部分承担过错责任，并退还480万元工程质量保证金，该诉请与本诉民间借贷纠纷并非属于同一法律关系，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故依据上述法律规定，宏润公司的起诉不符合反诉的条件，两案不应合并审理。原审裁定驳回宏润公司的反诉，符合法律规定，并无不当。另原审已向申请人告知其可另行提起诉讼，已保障了申请人宏润公司的诉权。综上，宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西盛世宏润农业发展有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十二日书记员  杜 欣
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1243号 原告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民南路13栋10号。统一社会信用代码：9136082355352528N。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 被告:肖芳先，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省永新县。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司与被告肖芳先服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告峡江县车友汽车贸易有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告峡江县车友汽车贸易有限公司撤诉。 审判员  胡庆根 二〇一九年十二月十二日 法官助理张群英 书记员张诗雨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2285号米俊、洪钱果姜治军、黄燕：关于申请人米俊、洪钱果与被申请人姜治军、黄燕执行前财产保全一案,米俊、洪钱果于2019年12月11日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1082号民事裁定书，要求执行前保全被申请人姜治军、黄燕的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月17日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5673号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄波，男，1981年5月17日出生，广东省梅州市人，汉族，初中文化，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌交通肇事，于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人彭俊雄，广东深翔律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5674号起诉书，指控被告人黄波犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）                  查明事实              2019年8月23日21时37分许，被告人黄波驾驶粤xxx20号重型半挂牵引车牵引粤BUG60挂号重型低平板半挂车沿南光高速由北往南行驶至K8+700(宝安区石岩街道)路段时，挂车左侧与张伯文驾驶的粤SxxP号轻型仓栅式货车车身右侧发生刮碰，随后粤SKxx7P号车左侧再与左侧车道内行驶由李柄锋驾驶的湘N6xx8号重型半挂牵引车牵引的湘ND097挂号重型自卸半挂车右侧发生刮碰，粤SKxxP号车向左前方再与路中波形护栏发生碰撞后停下，其间造成粤SKxxP号车后排乘客戴国民掉落车外后被粤Bxxx20号重型半挂牵引车牵引的粤Bxx60挂号重型低平板半挂车左侧护栏及左侧车轮碰撞、拖碾，导致戴国民当场死亡，粤SKxx7P号轻型仓栅式货车、粤BExx0号车牵引的粤BUG60挂号重型低平板半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄波报警。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：死者戴国民符合因交通事故致颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：黄波事故发生时驾驶的粤BExx0号重型半挂牵引车牵引粤BUG60挂号重型低平板半挂车转向系、制动系、行驶系、照明信号装置未检见安全隐患。      深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队于2019年9月24日作出事故认定：黄波驾驶车辆在高速公路上从前车右侧超车并在超车过程中车辆骑轧车行道分界线、非紧急情况下进入应急车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当...从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”和第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：...（三）骑轧车行道分界线或者在路肩上行驶；（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车...”的规定，是导致事故发生的全部过错行为。      根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，黄波承担此事故的全部责任，张伯文、李柄锋、戴国民不承担事故责任。      2019年10月17日，被告人黄波接民警电话传唤后主动投案，随后被抓获归案。      关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人黄波的家属已与被害人戴国民的亲属达成谅解，双方约定赔偿款（人民币138万元）给付完毕后，被害人戴国民家属不再追究黄波的刑事责任，请求司法机关对其从轻处理。涉案赔偿款项现已全部支付给被害人家属。                  本院意见              被告人黄波的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿谅解情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人黄波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                  书记员  梁   惠  红
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3098号原告：黄乔玉，女，1973年8月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，无业，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被告：杨昌金，男，1941年9月27日出生，土家族，湖南省吉首市人，退休教师，住湖南省吉首市。被告：杨胜芝，女，1964年10月31日出生，苗族，湖南省吉首市人，退休教师，住湖南省吉首市，系杨昌金之女）。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告黄乔玉与被告杨昌金、杨胜芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔玉及其委托诉讼代理人贾湘宁，被告杨昌金、杨胜芝及其委托诉讼代理人张恩花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄乔玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于州财政局墙脚的排水管恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告在吉首市乾州办事处兴隆社区烂桥77号修建私房一栋。房屋修建后，因排水沟离原告家较远，继而安装了一条从原告家沿财政局墙脚至排水口的排水管，用于日常生活排水。2019年9月，两被告为平整地面将原告家多年来依墙修建的唯一排水管破坏，导致原告家无法正常排水。经原告多次与被告协商，无法达成协议。为此原告诉至法院。杨昌金、杨胜芝辩称，原告诉称有些不实，被告将原告排水管挖坏的责任在于原告。2011年被告许可原告家的排水管从被告家菜地经过，同时原告承诺被告将来需要用地时原告将其排水管移开。现被告建房需要用地，在施工1个多月前通知原告将排水管移开，但被告迟迟未移，导致给被告施工的挖土机师傅在施工时不小心挖坏原告家的排水管。另外，原告家排水管从被告家菜地经过严重影响被告家生产生活。综上，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2011年，原告在吉首市乾州办事处兴隆社区烂桥77号即被告房屋后面修建私房一栋。房屋修建后，房屋右边厨房用水及屋檐雨水等经被告许可安装了一条沿财政局墙脚、经过被告家菜地至排水口的排水管，用于排水；其他生活用水包括厕所废水等从房屋左边的排水管排出。2019年9月，两被告准备利用菜地修建房屋，在施工前通知原告将安置在被告家菜地的排水管移开，并找相关单位进行协调，未果。被告施工时利用挖土机挖土，而挖坏了原告家的排水管。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系相邻双方因排水问题而发生纠纷，故应定性为相邻用水、排水纠纷，不是排除妨害纠纷。原、被告为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水等提供必要的便利。虽涉案排水不是原告家唯一的排水通道，但原告使用该排水通道进行排水，已长达8年之久，且方便了原告生活，对被告家建房又不会造成损害。若改变该排水通道，势必给原告造成不必要的费用，也不符合有利生产、方便生活解决相邻关系的法律精神。但受益方原告应给予提供方便的一方（被告）适当经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告杨昌金、杨胜芝给予原告黄乔玉排水提供便利，由原告黄乔玉自行负责从现有的排水管道处沿湘西自治州财政局保坎基脚与被告杨昌金、杨胜芝宅基地相邻墙脚处安置排水管予以排水，排水管沿湘西自治州财政局保坎基脚与被告杨昌金、杨胜芝宅基地相邻墙脚顺延至排水出口(大约12米长)，被告杨昌金、杨胜芝不得阻碍原告黄乔玉安置排水管。安置排水管所产生的费用由原告黄乔玉自行负责。原告黄乔玉给予被告杨昌金、杨胜芝一次性经济补偿2000元人民币。二、驳回原告黄乔玉其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄乔玉负担25元，被告杨昌金、杨胜芝负担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一九年十二月二十七日代理书记员  张雨玲相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4873号 原告：新昌县蓝鹰物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062432344241XX），住浙江省新昌省级高新技术产业园区泰坦大道88号新昌红星美丽家生活广场（一期）商务中心A区9301-9306号。 法定代表人：章水军，总经理。 委托诉讼代理人：王美道，男，该公司员工。 被告：梁国安，男，1968年10月17日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司与被告梁国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司委托诉讼代理人王美道、被告梁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费1085元，并支付从2019年10月1日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。事实与理由：原告于2018年10月1日与新昌县瑞和月泉山庄业主委员会签订了物业管理服务合同。合同约定服务期从2018年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理服务费收取由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，能耗费每户每年100元，车库费每年每个120元，物业管理费由原告每年向业主预收，业主不按时缴纳物业管理服务费时，原告应及时联系业主催缴物业管理费;逾期缴纳的可按逾期天数，每日支付千分之一的违约金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告未按约缴纳2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1085元（102.6平方米×0.8元/平方﹒月×12个月+能耗费100元）。原告曾多次采用电话、上门等方式进行催讨，多次在被告门口房门上张贴书面催缴函，被告至今仍未缴纳，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、催款函张贴照片，证明原告在起诉前已经向被告进行催讨的事实； 2、物业管理服务合同，证明原告与被告所在小区业委会瑞和月泉山庄业主委员会于2018年10月1日签订物业管理服务合同，约定了相应的权利义务以及具体的收费标准、违约责任的事实； 3、新昌县不动产登记查询证明，证明新昌县瑞和月泉山庄1幢311室为被告所有，房屋面积为102.61平方米的事实。 被告梁国安辩称：其系新昌县瑞和月泉山庄1幢311室业主及该房屋面积为102.61平方米均事实。因原告物业服务未到位，且服务态度差，无故埋怨其儿子乱扔垃圾，为此拒绝支付物业费。 本院经审理认定事实如下：被告梁国安系新昌县瑞和月泉山庄小区1幢311室业主，房屋建筑面积102.61平方米。2018年10月1日，原告与新昌县瑞和月泉山庄业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：由原告为新昌县瑞和月泉山庄小区提供物业管理服务；服务期限2018年10月1日起至2019年9月30日止；物业管理费收费标准，按房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，能耗费每户每年100元，车库费每年每个120元；物业管理费由原告每年向业主预收，业主不按时缴纳物业管理服务费时，原告应及时联系业主催缴物业管理费；逾期缴纳的可按逾期天数，每日支付千分之一的违约金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告未按约缴纳2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1085元（102.61平方米×0.8元/平方﹒月×12个月+能耗费100元）。上述事实有原、被告的陈述及证据予以佐证。 本院认为，原告与新昌县瑞和月泉山庄业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担相应的违约责任。现原告诉请，本院予以支持。被告辩称原告未尽到相应的服务义务之意见，其依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告梁国安支付原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司自2018年10月1日至2019年9月30日止的物业管理费1085元，并支付上述款项自2019年10月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告梁国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁国安负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇一九年十二月六日 书记员  石贝贝
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2951号 上诉人（原审被告）：鲍亚辉，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 被上诉人（原审原告）：苏永杰，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 上诉人鲍亚辉因与被上诉人苏永杰买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鲍亚辉上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有正确认定本案法律关系，错误认定本案为买卖合同纠纷。本案当事人之间的法律关系实为加工、承揽合同，2017年6月份上诉人装修房屋时，与被上诉人口头达成约定，被上诉人苏永杰按照上诉人鲍亚辉的要求加工铝合金门窗大小共计20个，并由被上诉人负责门窗安装工作。本案非转移所有权支付对价的买卖合同，一审法院将本案认定为买卖合同导致的结果是适用法律错误，判决错误。二、即使双方构成买卖合同法律关系，当上诉人在合理期间提出瑕疵异议时，一审判决不宜根据欠条直接认定上诉人承担给付责任。2017年6月13日被上诉人安装其所加工的门窗后，上诉人发现所安装的门窗存在问题：不能正常使用。上诉人遂联系被上诉人解决质量问题，被上诉人明知质量瑕疵却始终未解决。基于此，上诉人给被上诉人出具欠条一张，确认2000元欠款数额，并言明等门窗安装完毕验收后付清。依据最高院《关于买卖合同司法解释》第19条规定，一审判决应着重审查瑕疵异议是否真实，抗辩是否合理，而不宜直接依据欠条认定上诉人承担给付责任。导致加大当事人诉累，浪费司法资源。三、上诉人所欠2000元应认定为质量保证金，被上诉人请求支付剩余价款的，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。关于被上诉人安装门窗质量问题的解决，双方经过多次协商。最后达成了上诉人保留部分价款，在被上诉人解决质量问题后再行给付的约定。此处所欠的2000元符合质量保证金的性质和特点，同时符合当事人的主观状态。依据最高院《关于买卖合同司法解释》第21条规定，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。四、本案不属于反诉或另诉的情形。依据最高院《关于买卖合同司法解释》第44条的相关规定，上诉人以被上诉人违约在先，主张被上诉人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩，勿须反诉或另诉，法院宜在查明异议成立后作出减少价款的裁决。 被上诉人苏永杰未到庭亦未答辩。 苏永杰向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告鲍亚辉立即清偿原告铝材欠款2000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告苏永杰曾为被告鲍亚辉安装铝合金门窗，工程完工后，被告鲍亚辉支付部分款项，剩余2000元款项未结，并为原告出具欠条一张。之后原告催要欠款未果，为此，原告诉至本院。 一审法院认为，“买卖人应按照约定的数额支付价款”，被告鲍亚辉为原告安装铝合金门窗事实清楚，并书写有欠条，应及时归还，为此，原告请求被告归还2000元铝合金门窗款本院予以支持；关于被告辩称所安装铝合金门窗存在的质量问题，因被告未提供证据予以证实，被告可待收集证据后另行主张诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告鲍亚辉在本判决生效后三日内支付原告苏永杰铝合金款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍亚辉负担。 本院二审期间，上诉人提交光盘一张，证明案涉铝合金门窗存在质量问题。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，关于本案案由，上诉人鲍亚辉于2017年6月13日向被上诉人苏永杰出具欠现金2000元欠条，并未在欠条上列明等门窗安装完毕验收后再付清，被上诉人一审时起诉上诉人清偿铝材欠款2000元，上诉人答辩时未对买卖合同案由提出异议，从本案实际情况看，案由认定并不影响判决结果，故上诉人关于一审案由认定错误的理由应不予支持。关于案涉铝合金门窗质量问题，因上诉人一审时未提供证据证明其主张，一审以上诉人收集证据后另行主张未予处置并无不当，上诉人关于质量问题可另行处理。 综上所述，上诉人鲍亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲍亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁媛媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕萍，女，1965年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人陈燕萍、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本案的审理，二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，属于“其他可能影响案件公正审理”的情形,程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件也存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定案涉《授权委托书》授权不明。承誉徳公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予釆信是错误的，前述二协议证明承誉德公司授权的基础不存在的，更不存在所谓的授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 陈燕萍提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商”不包括转让,是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释，说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与陈燕萍签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，陈燕萍向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避申请的复议后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他系列案件的事实并不完全相同，而一审法院却作出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题。且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司取得承誉德公司的授权后，针对经营权展开了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与陈燕萍等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，陈燕萍等收取租金的也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认可委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定，承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具直接关联性，而从签订时间来看也不能否定承誉德公司出具《授权委托书》的事实，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。 综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 李 文 审 判 员 贾 欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑宁蓉 书 记 员 冯楚寒
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5068号之一 原告：朱爱芬，女，汉族，1966年4月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：陆惠良，男，汉族，1980年9月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原告朱爱芬与被告陆惠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱爱芬撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告朱爱芬负担。 审判长  靳幸佳 审判员  徐良芬 审判员  来国立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  濮卒燕
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3022民初951号 原告:俗名:阿古闹个，僧名:洛桑嘉措，男，藏族，卓尼县禅定寺僧人，1968年7月15日出生，甘肃省卓尼县人，住卓尼县柳林镇禅定寺。 被告:郭正，男，藏族，1983年1月9日出生，个体户，甘肃省卓尼县人，住卓尼县木耳镇力赛村。 原告洛桑嘉措与被告郭正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洛桑嘉措于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，洛桑嘉措的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洛桑嘉措撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由洛桑嘉措负担。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵志东
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执恢398号申请执行人李亮德，男，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省阜阳市颖东区口牧镇枣园村李庄。被执行人威海市恒博建筑劳务有限公司，住所地威海市统一北路。申请执行人李亮德与被执行人威海市恒博建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2018）鲁1002民初6503号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款*元及利息，本案执行费250元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产，因被执行人住址不详,本院未能对其采取制裁措施；2、本院于2019年11月8日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所等信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。2019年11月5日经查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；3、执行过程中,本院将被执行人的法定代表人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2018）鲁1002民初6503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  丛明霞代理审判员  刘大海二〇一九年十二月十日书 记 员  谷颖昭
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢73号之二申请执行人王某某。被执行人许某某。被执行人许某某。申请执行人王某某与被执行人许某某、许某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年6月7日作出的（2011）铁民初字第633号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2019年4月2向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，逾期，被执行人未自动履行义务。经查，被执行人名下有银行存款可供执行，现应予扣划，且暂未发现被执行人许某某、许某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人许某某在中国工商银行账号090203100110862xx账户内存款人民币120.00元至本院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。二、扣划（提取）被执行人许某某在中国工商银行账号090202180110863xx账户内存款人民币2,800.00元至本院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。三、扣划（提取）被执行人许某某在交通银行账号622262331000210xx账户内存款人民币790.00元至本院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。四、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢73号执行案件终结本次执行程序。五、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。六、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一九年十二月二十九日书记员  张云天
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终741号 上诉人（原审被告）：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地：江西省横峰县岑阳镇兴安街136号尚城国际18楼。 法定代表人：王志华。 委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上饶市玉湖置业有限公司，住所地：江西省横峰县兴安街136号。 法定代表人：程李珏。 委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴荣寿，男，汉族，1981年12月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区，自述系江西荣跃实业有限公司法定代表人。 原审被告：王志华，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省上饶市横峰县，系上饶市和煜房地产开发有限公司法定代表人。 原审被告：朱云雅，女，汉族，1974年1月26日出生，住江西省横峰县，无业。 上诉人上饶市和煜房地产开发有限公司、上饶市玉湖置业有限公司因与被上诉人吴荣寿及原审被告王志华、朱云雅民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上饶市和煜房地产开发有限公司、上饶市玉湖置业有限公司在收到本院交纳上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上饶市和煜房地产开发有限公司、上饶市玉湖置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   彭海鹏 审 判 员   陶松兵 审 判 员   肖童亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 慧书 记 员 蔡佳育
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1254号罪犯彭杰，男，1981年2月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘1126刑初274号刑事判决，以被告人彭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2,000元。2016年7月19日交付执行。执行期间，本院于2018年8月13日作出（2018）湘11刑更696号刑事裁定，对罪犯彭杰减去有期徒刑八个月。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派颜光辉作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的任务。2018年被评为东安监狱改造积极分子、2018年被评为省级改造积极分子。考核截止2019年7月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭杰予以减刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  于朝晖二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0403刑初352号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人陈冠宇，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月3日被取保候审，2018年11月2日被监视居住，2019年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）435号起诉书指控被告人陈冠宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人陈冠宇的起诉。 本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人陈冠宇的起诉。 本裁定书送达后,即发生法律效力。 审 判 长  黄强强 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王贺坤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3486号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1993年7月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州广电网络有限公司，住所地扬州市文汇南路（广播电视中心）。法定代表人：陆建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人扬州广电网络有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈浩上诉请求：1.依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1207号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金28340.2元、加班工资25881.27元;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审事实尚未查明，一审被上诉人未提交证据证明上诉人与第三方公司建立劳动关系。上诉人己经在一审中举证证明了从事的扬州市广播电视传输网络系统安装工程施工，劳动成果由被上诉人直接享有，上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。扬州广电网络有限公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人是将其广电传输网络业务发包给第三方施工单位进行施工，被上诉人未与上诉人建立劳动关系。至于上诉人与第三方施工单位之间属于劳动关系或雇佣关系，被上诉人对此并不知情，也与被上诉人无关，因此，被上诉人不应当承担任何责任。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。陈浩向一审法院起诉请求，判令：1.扬州广电网络有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金28340.2元；2.扬州广电网络有限公司支付加班工资25881.27元。事实及理由：2008年10月，陈浩到扬州广电网络有限公司担任装维工程师职务，扬州广电网络有限公司未与陈浩签订劳动合同及缴纳社保，全年仅休息7天。2018年6月1日，陈浩无法登陆工作APP，并被告知不是扬州广电网络有限公司员工。扬州广电网络有限公司否认双方存在劳动关系。一审法院认定事实如下：陈浩持“扬州电视台安装员”证件在扬州市区域内从事广播电视传输网络系统安装工程施工，每天的施工内容根据其手机下载的APP工作平台下发的指令具体实施。施工完成后，陈浩根据客户的业务回单按件计算报酬，具体金额由周姓个人以现金发放。2018年6月，陈浩手机上的APP工作平台被关闭。诉讼中，扬州广电网络有限公司陈述：扬州市区域范围内的广电传输网络业务由扬州广电网络有限公司外包给第三方公司施工，该第三方公司与陈浩建立劳动关系，与扬州广电网络有限公司无关。一审法院认为，事实劳动关系作为劳动关系的客观存在形式，由劳动者提供劳务、用人单位支付相应报酬是劳动关系中权利义务的核心内容。陈浩提供的证据中关于支付报酬的主体是周姓个人，并未提供证据证明周某的行为受扬州广电网络有限公司委托或指示付款。因陈浩不能证明劳动关系中最基本的支付劳动报酬义务由扬州广电网络有限公司履行的事实，故对陈浩、扬州广电网络有限公司存在事实劳动关系不予认定，则陈浩的诉求因无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈浩的诉讼请求。案件受理费5元，由陈浩负担。二审期间，陈浩为证明其上诉主张，向本院提供了以下证据：在名为“江苏有线扬州分公司”的微信公众号推送的6月13日的一篇文章“父亲节我的爸爸在广电网络上班”中截取了相关内容以及部分照片，内容有对作为广电网络上班的爸爸面对随时待命的工作情况如何看待，这几个人都是系列案件上诉人中的，其中骑电瓶车的是王某，还有几个人坐在那边开会，有电脑的那张，最右就是朱某。证明广电照片素材上的人都是为被上诉人公司提供服务的，都是公司的员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，扬州广电网络有限公司认为：1.这个公众号是江苏有线扬州分公司，与扬州广电网络有限公司并非同一主体。2.上诉人提供的当时公众号图片中的人物无法确认是否为系列案件中的上诉人。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为：审查劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者是否服从用人单位的工作指示，接受用人单位的管理等方面进行判断。陈浩主张与扬州广电网络有限公司存在劳动关系，其应当就双方之间存在劳动关系的事实承担举证证明责任，但从本案事实及现有证据看，陈浩的劳动报酬由周姓个人以现金发放，陈浩不能提供证据证明其对扬州广电网络有限公司存在人格上、经济上、组织上的从属性，据此，原审认定双方之间不存在事实劳动关系，并驳回陈浩的一审诉讼请求，并无不当。综上所述，陈浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈浩负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 陈少君审判员 孙建瑢二〇一九年十二月十六日书记员 蔡瑾文
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更625号罪犯王增波，男，1969年11月11日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2015年10月15日作出（2015）灵刑初字第269号刑事判决，以王增波犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年1月29日作出(2018)豫12刑更158号刑事裁定,裁定王增波减刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王增波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王增波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次,间隔期内评审结果：4良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王增波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王增波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月4日起至2020年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2679号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：欧阳小媛，女，汉族，1968年2月21日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告欧阳小媛物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执490号之二被执行人郑克海，男性，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初153号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人郑克海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑克海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑克海在河南省农村信用社联合社6230591281003488440001账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 瑾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初9771号原告：齐绍明，男，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈海婷，女，1952年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告齐绍明与被告陈海婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因无法按法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告齐绍明到庭参加诉讼；被告陈海婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐绍明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2008年11月3日期间，被告因资金周转困难，特向原告借款共计人民币40000元，并亲笔立下借条二份。事后，经原告多次催讨，被告置之不理，拖欠至今，没分文未付。被告陈海婷未作答辩。原告齐绍明围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告陈海婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：208年11月3日中午，被告陈海婷向原告借款10000元，借款当时未出具借条。当晚8点，被告又向原告借款30000元，被告当场出具借条一份。后原告找到被告，另行出具了10000元借条。借款后，被告未履行还款义务。本院认为，原告齐绍明与被告陈海婷之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈海婷尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈海婷归还借款本金40000元，并支付该款自起诉日至还清日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈海婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海婷应归还原告齐绍明借款本金40000元，并支付该款自2019年6月11日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告齐绍明其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  刘介龙人民陪审员  徐 丹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12613号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：梅建磊，男，1983年5月1日出生职业不祥，住河北石家庄。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告梅建磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1486号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：王学伟，男，汉族，1990年1月3日出生，住山东省沂水县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王学伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30572号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人住址及财产所在地均在山东省沂水县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执1486号一案指定至山东省沂水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月二十七日书记员 杨魏华
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6265号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：刘华志，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：李润易，湖南民协律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司郴州分行与被告刘华志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司郴州分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司郴州分行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司郴州分行撤诉。 案件受理费减半收取1336元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担。 审判员  罗文林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6816号 原告：诸城市迪瑞汽车科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道中九台村。 代表人：张崇伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：诸城市祥泰物流配送中心，住所地：诸城市舜王街道小后沟村村后。 经营者：徐作艳，该配送中心负责人。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙郡隆，男，1980年8月27日生，汉族，该配送中心职工，住诸城市。 本院在审理原告诸城市迪瑞汽车科技有限公司与被告诸城市祥泰物流配送中心运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诸城市迪瑞汽车科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市迪瑞汽车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告诸城市迪瑞汽车科技有限公司负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志莲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3040号之一 申请执行人陈敬艳，女，1986年12月1日出生，住江苏省南京市六合区。 被执行人陶化文，男，1972年6月7日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人杭州新际运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4249室，组织机构代码:552679226。 法定代表人梅以来。 陈敬艳与陶化文、杭州新际运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2168号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈敬艳向本院申请执行，本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人陶化文赔偿申请执行人陈敬艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计1546328元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6681元及执行费17863元。被执行人杭州新际运输有限公司对上述款项承担连带责任。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产、车辆和有价证券；暂未发现被执行人的下落，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈敬艳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴昊 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢硕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2210号之一申请执行人吴立猛被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司申请执行人吴立猛与被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0101号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：（一）解除双方于2017年9月18日签订的《苏州市装饰工程合同》；二、被申请人于本裁决书送达之日起10日内，退还申请人装修款29838.07元；三、被申请人于本裁决书送达之日起10日内，支付申请人租房损失款5600元；四、本案仲裁费人民币4364元、鉴定费3600元及公告费600元，合计8564元由被申请人承担，并于本裁决书送达之日起10日内支付给申请人。后因被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴立猛于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的44002.07元，执行费560元，合计44562.07元，本院已于当日立案执行。执行中查明，申请执行人确认被执行人自行支付其纠纷款10000元后再未支付余款。后本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未申报财产、履行义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心以及委托相城区人民法院查询，均未发现被执行人名下有不动产；三、2019年8月9日、11月12日、12月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年8月9日、11月12日、12月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年9月19日，本院赴被执行人注册地实地执行，发现其已不在该址经营办公，具体去向不明（因被执行人不能清偿到期债务，申请人有权申请被执行人破产清算）；六、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现其另有被执行人案件，亦无作为债权人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2019年12月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案执行到位10000元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0101号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十九日书记员  沈志翔
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3606号之二 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被告：徐浩，男，1976年1月30日出生，汉族，住沅江市。 被告：谢鸿，男，1976年9月26日出生，汉族，住沅江市。 湖南沅江农村商业银行股份有限公司与徐浩、谢鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费2507元，财产保全费30元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 周普丰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4523号 申请人：林威，男，汉，农民，33岁，住科左后旗甘旗卡镇。 被执行人：师广新，男，31岁，汉，个体，住科左后旗甘旗卡镇。 本院执行林威申请师广新民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9456号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年09月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年09月26日，2019年12月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年09月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4523号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  文 霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  包乌恩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1915号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人高翔，男，1985年1月10日出生，汉族，住西安市新城区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高翔拒不偿还欠款本金27000元，利息、罚息11736元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38736元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27000元，利息、罚息11736元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38736元。申请费256元，由被申请人高翔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9724号 申请人深圳市华富快捷电路有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5EHXRK71。 法定代表人郭春花。 委托代理人刘健华，广东普发律师事务所律师。 委托代理人王志鹏，广东普发律师事务所实习律师。 被申请人杭州来昂电子有限公司，住所地杭州市西湖区，统一社会信用代码9133010658324142XR。 法定代表人谢云华。 本院在审理上述申请人深圳市华富快捷电路有限公司诉被申请人杭州来昂电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币25832.95元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杭州来昂电子有限公司价值人民币25832.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨顺发
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初405号公诉机关安平县人民检察院。被告人范全，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省饶阳县，住本村。因本案于2019年8月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人范全犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某2、马某3、马某4兰、马某5向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人马某2、马某3、马某4兰、马某5与被告人范全、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司自愿达成了调解协议。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人范全到庭参加诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控，2019年8月18日19时45分，在安平县兴旺社区北侧，范全驾驶车牌为冀Ｔ×××××小型轿车沿纬二路某向西行驶时碰撞前方同向步行的马某1，造成马某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警大队研究决定，范全承担本次事故全部责任，马某1无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过、安平县公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]2299号检验报告、安平司法医学鉴定中心安司鉴[2019]尸检字第35号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人范全的供述、证人邸某的证言、安平县公安交通警察大队第131125120190000201号道路交通事故认定书、被告人范全的户籍证明信及驾驶证复印件、涉案机动车信息查询结果单及机动车交通事故责任强制保险单、被害人马某1的身份证复印件等证据。公诉机关认为，被告人范全违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，在事故中承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后范全在现场等候，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。经法院调解，被告人范全赔偿了被害人一方的损失，且取得了其谅解，建议判处被告人范全有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人范全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。经审理查明，2019年8月18日19时45分许，在安平县兴旺社区北侧，被告人范全驾驶车牌为冀Ｔ×××××小型轿车沿纬二路某向西行驶时碰撞前方同向步行的马某1，造成马某1当场死亡的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，范全承担本次事故的全部责任，被害人马某1无责任。案发后，被告人范全在原地等候，并积极拨打报警、急救电话，并如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人范全已与附带民事诉讼原告人马某2、马某3、马某4兰、马某5达成调解协议，并赔偿了四附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、安平县公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]2299号检验报告、安平司法医学鉴定中心安司鉴[2019]尸检字第35号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人邸某的证言、安平县公安交通警察大队第131125120190000201号道路交通事故认定书、被告人范全的供述、被告人范全的户籍证明信及驾驶证复印件、涉案机动车信息查询结果单及机动车交通事故责任强制保险单、被害人马某1的身份证复印件、安平县人民法院（2019）冀1125刑初405号刑事附带民事调解书、四附带民事诉讼原告人出具的谅解书、收条、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范全违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在案发后立即报警并在事故现场等候处理，且如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范全在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚；其已赔偿被害人一方的经济损失，且取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人范全的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱慧卿人民陪审员  杨旭雷人民陪审员  王瑞珑二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪圣伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4926号原告：吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。住所地：吉林省长春市农安县农安镇兴华路325号。负责人：宋守宝。职务：行长。委托诉讼代理人：顾博闻。职务：副行长。被告：张帝，男，1982年8月23日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。被告：李国发，男，1964年11月4日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉被告张帝、李国发借款合同纠纷一案中，原告吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行负担。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月十八日书记员  高国庆
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初820号原告：临汾市晋梧同化工有限公司。住所地：侯马市文明路步行街。法定代表人：郭某，职务：经理。委托代理人：贾某，男，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：毕某，男，1979年3月28日生，汉族，山西省宁武县人，现居宁武县余庄乡前村。委托代理人：马某，男，山西神业律师事务所律师。被告：宁武县通达运业有限公司，住所地：宁武县姜庄村。法定代表人：吴某，职务：经理。委托代理人：韩某，男，山西五峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：忻州市宁武县凤凰大街。负责人：刘平平，职务：经理。委托代理人：张某，男，中国人民财产保险股份有限公司职工。案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾市晋梧同化工有限公司的委托代理人贾某、被告毕某及其委托代理人马某、被告宁武县通达运业有限公司的委托代理人韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临汾市晋梧同化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经营损失67433元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日17时20分，毕某驾驶车牌号为×××、晋HRT32的重型半挂牵引车，在定襄县台忻线长安路段，因实施超车与相对方向李世伟驾驶车牌号为×××的小型汽车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。忻州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：毕某负全部责任，李世伟无责任。事故发生后，×××号车到维修点维修，由于保险人未及时支付维修费用，受损车辆于2019年9月23日维修好。2018年10月1日，临汾市晋梧同化工有限公司与×××号车的所有人徐翠梅签订《货车租赁协议》，租用期为一年，租金每月12000元。在×××号车维修期间，承租方临汾市晋梧同化工有限公司不能正常使用出租方徐翠梅的车辆，导致原告经营损失。经忻州聚龙资产评估事务所评估，经营损失为95200元，扣除司机工资3500元/月，原告实际损失为67433元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告毕某辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉。涉案的×××号车辆的所有人为徐翠梅，原告作为该车的承租人，只享有车辆的使用权。该次交通事故致×××号车辆受损，首先侵犯了该车所有人的财产权，其次侵犯的才是经营使用权，使用权的行使应当依附于该车所有权，使用权人并不是直接被侵权人。因此原告作为承租方不是该案的适格主体，应驳回起诉。2、即使原告具有诉讼主体资格，其提供的资产评估报告不合理，车辆维修时间长达200天明显不合理。我方有理由怀疑原告恶意拖延维修时间扩大损失，对扩大损失的部分应由原告承担；涉案车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投保商业保险，原告的剩余损失应由保险公司赔偿。被告宁武县通达运业有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告应该向出租人主张权利。本案的起诉主体应是车辆所有人。2、原告称由于保险人未及时支付保险金导致损失，我方并不是保险人。3、毕某驾驶的车牌号为×××、晋HRT32重型半挂牵引车系毕某分期付款向我方购买，由毕某实际控制支配，我方不承担赔偿责任。4、聚龙资产评估事务所只有资产评估的资格，并无评估经营损失的资质。资产评估报告将交警队行政行为的期间评估为损失期间，明显不合理。5、车辆投保了商业保险，若有损失，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，毕某驾驶的车牌号为×××、晋HRT32重型半挂牵引车在我公司投保有商业险，事故发生在保险期间，我公司对涉案车辆×××号车的损失已向车辆所有人徐翠梅进行了全额赔偿。我公司对停运等间接损失不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。本院认为，2019年1月27日17时20分，被告毕某驾驶车牌号为×××、晋HRT32的重型半挂牵引车，在定襄县台忻线长安路段，因实施超车与相对方向李世伟驾驶车牌号为×××的小型汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。涉案车辆×××的所有权人为徐翠梅，故本次交通事故的当事人为徐翠梅与毕某、宁武县通达运业有限公司。事故发生后，徐翠梅已获得被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的理赔。原告临汾市晋梧同化工有限公司不是本次交通事故的直接被侵权人，仅凭与徐翠梅签订的《货车租赁协议》主张因本次交通事故导致不能正常使用租赁车辆而造成的经营损失，与本案无直接利害关系，故原告临汾市晋梧同化工有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临汾市晋梧同化工有限公司的起诉。案件受理费742.91元，退还原告临汾市晋梧同化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇一九年十二月十二日书记员 芦丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49760号原告：天津滨海新区逸程汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区寨上街平阳里36号楼107室。法定代表人：张洪玉，职务负责人。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：李滨，男，1977年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津滨海新区逸程汽车租赁中心诉被告李滨租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区逸程汽车租赁中心撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月十八日书记员  崔 斌
商洛市商州区人民法院执行裁定书                              (2019)陕1002执1050号 申请执行人：张江毅，男，1961年10月7日出生，汉族，系商洛学院职工，住商洛市商州区，现住商洛学院南院家属院2号楼西单元5楼西户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵小红，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，现住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈英，男，1963年7月14日出生，汉族，系商洛技校职工，住商洛市商州区，现住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人张江毅与被执行人赵小红、陈英民间借贷纠纷一案中，商洛市商州区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）陕1002民初1615号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人赵小红、陈英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张江毅于2019-08-26向本院申请执行。执行中查明：被执行人赵小红、陈英下落不明，其名下没有银行存款、没有车辆、没有商品房，没有工商股权登记。本院到赵小红、陈英户籍地作传统调查，也未找到可供执行的财产线索。本院已限制赵小红、陈英高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人张江毅，告知法院所做的工作以及采取的执行措施，张江毅对法院的工作表示理解，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人赵小红、陈英有可供执行的财产，申请执行人张江毅已签字确认，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1050号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                               审 判 长  王世武审 判 员  张小玉审 判 员  丁  鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘  丽 1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11523号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波江北区范江岸路198弄3号603室。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 被告：熊国华，男，汉族，成人，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告熊国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告浙江永成物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓清 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12655号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：伊力卡尔·扎克尔（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告伊力卡尔·扎克尔供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年11月28日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年十二月十七日书记员贾璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24184号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1615号申请执行人：王双凤，女，1955年10月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：周志刚，男，1964年7月2日生，汉族，住中央特区。本院在执行王双凤与周志刚买卖合同纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人周志刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周志刚立即履行已生效的本院(2019)豫0527民初2359号民事判决书的义务，即立即支付申请执行人王双凤煤炭款人民币9706元及逾期付款损失费，负担案件诉讼费25元。并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，未发现被执行人周志刚有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了王双凤对终结本次执行程序的意见。申请执行人王双凤表示，被执行人周志刚无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人周志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王双凤在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周志刚新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  马红建审判员  崔现周二〇一九年十二月二十六日书记员  白 昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1161号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市。 法定代表人：周宏，经理。 委托代理人：杨欢业，公司员工。 被执行人：张专，男，1980年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张换强，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被执行人张专、张换强机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还机动车第三责任商业保险垫付款67693.65，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费725元、鉴定费3000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人张换强名下的车牌号为桂Ｊ×××××号乘龙牌重型自卸货车一辆、桂Ｊ×××××号大众牌轿车一辆、被执行人张专名下的车牌号为桂Ｊ×××××号长城牌轿车一辆，实际未能扣押，暂时无法处置； 三、向贺州市不动产登记局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的车辆外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 媚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12952号上诉人（原审被告）：姚克强，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚克志，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：杨艳平，女，1967年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人姚克强因与被上诉人姚克志、杨艳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚克强上诉请求：1.请求撤销（2019）湘0105民初5769号民事判决，改判驳回姚克志、杨艳平的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由姚克志、杨艳平承担。事实与理由：1.姚克志没有证据证明其在2000年6月30日还款期限届满至2016年7月，向姚克强主张过债权，借条载明的8万元在2016年时早已过法定诉讼时效。一审法院仅凭姚克志的陈述，认定借条的8万元未过诉讼时效，违反民事审判基本原则；2.债务诉讼时效届满后，债务人表示自愿履行部分债务的，不能以债务人承诺自愿履行部分债务，认定其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。姚克志、杨艳平以2016年7月收到的短信为依据，向姚克强主张8万元为本金，从2000年7月1日按年利率6%计算利息没有法律依据；3.姚克强提供的微信记录应作为认定案件事实的依据，微信记录直接证明：姚克强在收到短信后，于2016年10月24日明确表示，姚克志无需归还8万元。姚克志、杨艳平辩称，1.被上诉人从未免除上诉人8万元债务，上诉人主张已免除没有事实依据；2.本案本金及利息均未超过诉讼时效。姚克志、杨艳平向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令姚克强立即归还姚克志、杨艳平借款本金80000元及逾期利息91200元（暂计算至2019年6月30日）；2.请求判令姚克强自2019年7月1日起至判决之日止按年利率6%支付逾期还款利息；3.请求判决由姚克强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：姚克志、杨艳平系夫妻关系，姚克强与姚克志系亲兄弟，2000年5月18日，姚克强向姚克志、杨艳平借款80000元，承诺在2000年6月30日前归还。后姚克强到期未偿还借款。2016年7月13日，姚克强向姚克志、杨艳平发送短信称，借款80000元一定归还。因姚克强未偿还借款，姚克志诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，姚克志、杨艳平于2000年5月18日出借款项给姚克强，约定姚克强于2000年6月30日前归还，姚克强未按期偿还，后姚克强在2016年7月13日承诺会归还姚克志、杨艳平的借款，但未约定归还日期，姚克志、杨艳平于2019年6月20日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。姚克志、杨艳平向姚克强出借了借款本金，姚克强出具了借条予以确认，姚克志、杨艳平与姚克强之间成立合法的民间借贷关系，姚克强未依约还款构成违约，应承担相应的法律责任。姚克强提供微信记录中的《家庭遗产分配协议书》，因双方未签名，未形成合意，协议未生效，故姚克志、杨艳平要求姚克强偿还借款本金80000元的诉求，一审法院予以支持.姚克志、杨艳平要求姚克强按年利率6%支付从逾期之日起至判决书出具之日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，故上述借款本金的逾期利息以未还本金80000元为基数按年利率6%的标准从2000年7月1日起计算至2019年8月19日，为91840元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：限姚克强自判决生效之日起十日内偿还姚克志借款本金80000元及逾期利息91840元。该案受理费3724元，因适用简易程序减半收取1862元，由姚克强承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：2016年7月13日，姚克强向姚克志发短信：“……我已将父亲我接平（手）6年来的花费收支情况整理打印出来，随时可以来和我对账。同时我也希望你也把父亲留在你手上的股票数及股票分红送股的真实情况整理打印出来交给我和姐姐过目并认可。我在这里表个态，我向你借的8万元钱一定归还。……”2016年10月23日，姚克志在其姊妹微信群里发送其拟定的《家庭遗产分配协议书》，协议书对其父亲的遗产做了分配，协议中第一条确定“……姚克志选择获得父亲在私房并承诺姚克强免还姚克志的人民币八万元整。……”但姚克志、姚克强、姚晓芬未按照该协议分配其父亲遗产。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，姚克强主张姚克志曾免除了该笔债务，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。此外，姚克强于2016年7月13日发送给姚克志的短信中表达了要求姚克志如实提供股票情况，但未明确以该要求作为归还8万元的前提。一审判决认定姚克强的行为属于诉讼时效期间届满后债务人作出同意履行义务的意思表示，适用法律正确，本院予以支持。此外，姚克志虽然在2016年10月23日发送的《家庭遗产分配协议书》承诺免除该8万元借款，但该免除的前提是姚克强选择并分配到其意向中的遗产，而姚克强、姚克志及姚晓芬并未按照该协议分配遗产。故一审判决认定姚克志未免除该笔债务并无不妥，本院予以支持。综上所述，姚克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人姚克强负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十二月二十七日法官助理钟宇卓书记员黄香连
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117财保88号申请人：靖金莲，女，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区辛冲镇寨山村靖土库湾36号，现住武汉市新洲区。被申请人：汪海明，男，1959年4月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请人靖金莲于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪海明银行存款50万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人靖金莲以其投保的诉讼财产保全责任保险（天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已向本院出具保函，保险金额为人民币50万元）为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人靖金莲的申请符合法律规定，财产担保合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人汪海明银行存款50万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余发祥二〇一九年十二月二十四日书记员  熊英杰