北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15216号上诉人（原审原告）：仲伟亮，男，汉族，1970年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：北京福瑞达物流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南义堂村东北京盛达娇洋建材有限公司院内1幢平房102室。法定代表人：洪军，经理。委托诉讼代理人：乔丹丹，女，北京福瑞达物流有限公司员工。上诉人仲伟亮因与被上诉人北京福瑞达物流有限公司（上海）有限公司（以下简称福瑞达公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仲伟亮，被上诉人福瑞达公司的委托诉讼代理人乔丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲伟亮上诉请求：1．对福瑞达公司提供的劳动合同进行司法鉴定（附劳动合同司法鉴定申请书），撤销该劳动合同，判定其没有法律效力，追究福瑞达公司经理王宁作伪证等法律责任，福瑞达公司应支付未签劳动合同的二倍工资差额；2．双方自2017年12月28日后应依法确认为无固定期劳动合同关系；3．福瑞达公司支付2016年12月29日至2018年8月10日期间法定节假日加班费及2017年春节加班费；4．福瑞达公司支付拖欠扣发的车辆管理承包奖励金11566元及相应补偿金；5．福瑞达公司支付2018年8月10日后诉讼期间给仲伟亮造成的经济损失，包括误工费、车费、住宿费；6．福瑞达公司支付2017年3月扣发607元、2017年6月扣发100元、2017年7月扣发500元、2017年11月扣发242元、2018年3月扣发210元，计1659元；7．赔偿因未依法及时出具解除劳动关系证明给仲伟亮造成的经济损失。主要事实及理由：1．福瑞达公司在仲裁、一审中均主张双方2017年1月23日鉴定了劳动合同，主张其成立有效，但没有依法提供任何材料证据来作证，而仲伟亮在庭审中表明对该劳动合同异议，且多次质问福瑞达公司代理人，对方不予回答，法官未予追究，对该劳动合同完全采信，同时忽视仲伟亮的证据，有失公正、公平。2．福瑞达公司在一审时同劳动合同一并提供的还有员工入职登记表、员工信息登记表，庭审时仲伟亮表示疑点很多，质问福瑞达公司代理人，对方未尽说明义务，一审未予追究，不够公平、公正。3．福瑞达公司在仲裁时没有提供工资表，在一审时提供该工资表很多地方与客观事实明显存异，不符合法律规定，是随机打印的，欺骗性明显，仲伟亮表明异议，而一审法院对其基本采信，有失公平、公正。4．福瑞达公司侵权在前，违法持续存在，导致仲伟亮坚持维权，福瑞达公司未采取正确方法、正确态度处理，而是主观恶意对待，继续长期拖欠克扣员工工资，员工垫付款项不承认、不支付，无视法律存在。诉讼中，福瑞达公司继续违反诚信、藐视法律，不依法提供合理证据，不依法提供己方掌握、管理、控制的证据材料，推卸责任说谎造假，对法庭及仲伟亮再次欺骗。综上，仲伟亮工作期间没有过错，在权利、权益受到不法侵害时依法维权是每个公民的权利，诉讼中证据的提供客观真实合法，符合三性（真实性、关联性、合法性），福瑞达公司一再侵权，诉讼中百般抵赖，理应受到法律制裁，理应承担支付仲伟亮的诉求。福瑞达公司辩称：同意一审判决，不同意仲伟亮的上诉请求。仲伟亮向一审法院提出诉讼请求：1．确认自2016年12月29日至2018年8月10日与福瑞达公司存在劳动关系；2．福瑞达公司支付2018年2月份、3月份、6月份拖欠扣发的工资2226元及25%的经济补偿金557元，共计2783元；3．福瑞达公司支付2018年7月31日至2018年8月10日拖欠扣发的工资2465元及25%的经济补偿金661元，共计3081元；4．福瑞达公司支付仲伟亮已垫付代缴的车牌号为×××的车辆2018年7月25日、车牌号为×××号车辆2017年12月12日和2017年12月30日在京尾气排放超标违反环保规定罚款1200元；5．福瑞达公司支付×××号车辆2017年5月19日至2017年10月1日期间管理承包奖励金11565元及25％经济补偿金2891元，共计14456元；6．福瑞达公司支付2016年12月29日至2018年8月10日期间法定节假日加班费差额7000元及工资差额部分25%经济补偿金1750元，共计8750元；7．福瑞达公司支付2016年12月29日至2018年8月10日未依法缴纳社保的经济补偿18600元（19个月×7000元×20%）；8．福瑞达公司支付2016年12月29日至2018年8月10日违法解除劳动关系赔偿金28000元；9．请求法院准许并主持对福瑞达公司主张提供的具有王宁签名双方于2017年1月23日签订的劳动合同的真实性、合法性作司法鉴定；10．请求撤销福瑞达公司经理利用2018年6月16日签订的空白合同，未经仲伟亮同意，在仲伟亮不知情的情况下违反诚信原则，违法添加劳动合同重要部分而形成的所谓劳动合同，请判定该合同没有法律效力并且请求追究王宁在本案中作伪证误导法官审理浪费司法资源的法律责任；11．请求福瑞达公司支付2016年12月29日至2018年8月10日未签劳动合同的二倍工资差额部分77000元（7000元×11个月）；12．福瑞达公司支付2018年8月10日后诉讼期间给仲伟亮的经济补偿（包括北京到安徽往返路费、住宿费、误工费22560元）；13．福瑞达公司出具解除劳动关系证明书以便劳动者就业。一审法院认定事实：仲伟亮于2016年12月29日入职福瑞达公司，担任司机岗位。因发生劳动争议，仲伟亮向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，提出与一审法院诉求相同的仲裁请求。顺义仲裁委于2019年3月14日作出京顺劳人仲字[2019]第1493-1号、第1493-2号裁决书，其中，京顺劳人仲字[2019]第1493-1号裁决书裁决：1．福瑞达公司支付仲伟亮2018年2月、2018年3月、2018年6月未按约定月薪扣发工资2226元；2．福瑞达公司支付仲伟亮2018年7月31日至2018年8月10日拖欠工资2465元；3．驳回仲伟亮其他仲裁请求。该裁决对福瑞达公司为终局裁决。京顺劳人仲字[2019]第1493-2号仲裁裁决书裁决：1．仲伟亮与福瑞达公司自2016年12月29日至2018年8月10日存在劳动关系；2．驳回仲伟亮其他仲裁请求。仲伟亮不服上述仲裁裁决持诉称理由及请求诉至一审法院，福瑞达公司既未申请撤销京顺劳人仲字[2019]第1493-1号裁决书，亦未对京顺劳人仲字[2019]第1493-2号仲裁裁决书提起诉讼。对于仲伟亮主张的劳动关系存续期间，福瑞达公司表示认可。对于主张的已代缴车牌号为×××的车辆2018年7月25日、车牌号为×××号车辆2017年12月12日和2017年12月30日在京尾气排放超标违反环保规定罚款1200元，仲伟亮称根据福瑞达公司的要求，罚款单都交到了公司的投递箱中，但福瑞达公司未及时缴纳罚款，致使其不得不在办理驾照年检时交纳了罚款及加罚金额。为证明其主张，仲伟亮提交了银行账户交易明细、中国工商银行罚单交易凭条、处罚决定书、罚款查询页面截图、微信聊天记录。银行账户交易明细显示仲伟亮在2018年9月19日分三笔400元共缴纳罚款1200元；中国工商银行罚单交易凭条显示仲伟亮在2018年9月19日缴纳决定书号为111300110181935，违章日期为2018年7月25日的违章罚款金额200元、加罚金额200元共计400元；缴纳决定书号为112902110011731，违章日期为2017年12月30日的违章罚款金额200元、加罚金额200元共计400元；编号为1112021100741290的处罚决定书载明车牌号码为×××的重型厢式货车于2017年12月12日16时39分在京津高速实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶，被处以200元的罚款；罚款查询页面截图显示决定书编号为11120211007412、112902110011731、111300110181935的违法行为均为驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶，处罚金额均为200元；微信聊天记录显示，仲伟亮在2018年9月18日将罚款查询页面截图发送给了张超，并告知前两条是8605（车牌号）的，后一条是3113（车牌号），张超回复称找着了。福瑞达公司认可车牌号为×××的车辆和车牌号为×××号车辆是由仲伟亮驾驶的其公司车辆，认可银行账户交易明细、中国工商银行罚单交易凭条、处罚决定书的真实性，但主张不能证明是仲伟亮垫付的罚款，也可能是仲伟亮向公司申请到该笔罚款后缴纳的，且仲伟亮从未告诉其公司将违章罚款的单据交给了何人；不能确认微信聊天中的张超与其公司的司机张超是否为同一人。福瑞达公司未提交证据证明上述罚款由其公司缴纳。对于2017年5月19日至2017年10月1日期间的管理承包奖励金，仲伟亮称因为车辆开支大，在2017年5月19日，福瑞达公司提倡其对车辆管理承包，标准是往返北京一趟9200元，省奖多罚。为证明存在管理承包一事，仲伟亮提交了自行整理的工资发放曲线图、自行整理的省奖多罚核算清单、微信聊天记录。自行整理的工资发放曲线图显示中仲伟亮每月发放的工资数额均不相同，数额从六千余元到八千余元不等；自行整理的省奖多罚核算清单包括日期、路线、油耗情况等，最终数额系仲伟亮根据油耗的情况，结合主副驾工资数额等得出的数额。与“一生”（仲伟亮称该人为福瑞达公司车队长耿浩）的微信聊天记录显示，仲伟亮在2017年7月12日提到“包车，这个月完蛋了。挣不到钱了。”并发送了内容有“…我包车想多挣点，别到后来我倒他给公司前，不会吧…2017．9．29”的手稿照片；在2017年10月26日聊天中询问对方“耿浩，工资6000多啊？咱们工资是怎么产生的？还有包车扣我们的钱，什么时间补给我们？”在2017年11月12日聊天中询问对方：“耿队长，我今天提出正式申请，扣我包车的钱给我吧，我预约12月25号正式辞职，被迫辞职的。”对方回复：“仲师傅，双十一大家都忙呢，真顾不上。”与“福瑞达．王宁”（仲伟亮称该人为福瑞达公司总经理）的微信聊天记录显示，2018年6月25日，仲伟亮询问对方：“我们原来包车的钱还没给我，另外，我上月的工资和这月工资差一千多，咱们公司工资发放的依据是什么？对方回复：”包车费用？多少钱？”。与“高哥”（仲伟亮称该人为福瑞达公司经理）的微信聊天记录显示，2017年7月11日，仲伟亮称：“高经理，北京鹰潭线，现经停南昌路程多150多公里，都是满车，过路费也增加了，多开支600多元。考虑加钱吧。”对方回复：“你是哪个车”。福瑞达公司不认可自行整理的工资发放曲线图、自行整理的省奖多罚核算清单的真实性；不认可微信聊天记录，称即使微信聊天记录是真实性，福瑞达公司一直不存在严格意义的承包，司机的工资构成是基本工资加绩效奖金，司机省油剩下的钱已经作为司机的奖金计入了工资。为此，福瑞达公司提交了仲伟亮在期间的工资表。该工资表显示仲伟亮的职位为主驾，个别月份是副驾以及每月的公里数，仲伟亮的工资构成为基本工资、行驶绩效、上岗工资、安全奖、全勤、节油。福瑞达公司称一开始约定基本工资为2500元，后来调整为3800元、4000元，副驾驶基本工资会低一些，行驶绩效根据公里数和线路计算，有的线路多有的线路少，加油奖根据油耗情况计算，安全奖主要看有没有丢失货物或交通事故，也会根据所运货物的不同存在区别。仲伟亮不认可工资表的真实性，主张无其本人签字，且同样是节油奖，差距较大不合理。仲伟亮主张2017年5月承包之前，其一直是副驾驶，入职前试用期6000元，期满后6500元，实行承包制之后，其变成主驾驶，按照之前口头约定的主驾驶工资每月7000元左右，一直到2018年2月份其都是主驾驶，之后又变成副驾驶。仲伟亮称一直不清楚自己的工资构成，入职的时候约定的也是总的工资标准，工作内容是北京跑全国各地，工作时间不定，一般是四天跑一个往返，有活就干没活就待着，就算休息时间。对于主张法定节假日加班工资差额，仲伟亮称2017年腊月二十九回到北京，春节期间在公司待命。福瑞达公司称其公司接圆通快递的单，春节期间圆通公司不接单，快递都停了，其公司也不可能工作。仲伟亮提交了自己2018年4月5日、4月6日的朋友圈内容截屏，内容未显示与工作有关。福瑞达公司不认可朋友圈内容且主张不能显示仲伟亮在加班。对于劳动关系的解除事宜，仲伟亮称2018年8月8日至8月10号，其作为待命司机，不出车的时候可以回家吃饭，2018年8月10日，中午其回家吃饭，福瑞达公司车队队长桑海生给其打电话，告知其没有安排也要在公司待着，不能回家，回去吃饭就不要再回来了，并在工作群里发布了一个规章制度，同时将其从三个工作群里移除，故此后三天其没有再到公司上班。2018年8月14日，其再去公司时，福瑞达公司知其被开除了。对于上述主张，仲伟亮提交了微信聊天记录。时间为18:05（未显示日期）的微信群（未显示微信群名）内容显示仲伟亮被桑海生移除群聊。群名为“世纪畅通”的微信群内容显示仲伟亮被桑海生移除群聊（未显示时间）。福瑞达公司不认可微信聊天记录的真实性，主张其公司经常在一个项目结束后将群里人员移除，群名“世纪畅通”只是一个项目。福瑞达公司否认2018年8月10日、2018年8月14日提出与仲伟亮解除劳动关系，称2018年8月10日中午，仲伟亮自行回家吃饭，其公司让仲伟亮下午回来上班但仲伟亮没有回来，几天后，仲伟亮回来了，其公司没有活儿就让仲伟亮等着，后来仲伟亮就去申请劳动仲裁了。对于主张的未签订劳动合同二倍工资差额，仲伟亮称2018年6月16日，福瑞达公司车队负责人强迫其签订了仅具有个人姓名的空白劳动合同书，其开始拒绝填写，但车队负责人强调填写该合同书仅为购买保险，公司盖好公章买完保险会交给个人一份，不合适的部分可以协商更改，如果员工拒绝签字，将作开除处理。仲伟亮认为，有其签字的劳动合同书是在其受到欺骗、不知情的情况下，由福瑞达公司违反诚实信用原则、违法添加劳动合同主要部分而形成的所谓劳动合同，该劳动合同应无效，福瑞达公司应支付其未签劳动合同二倍工资差额。为证明其主张，仲伟亮提交了福瑞达公司在仲裁阶段提交的《劳动合同书》。该《劳动合同书》显示甲方为福瑞达公司，乙方为仲伟亮，乙方在甲方工作起始时间为2016年12月29日，合同期限自2016年12月29日至2018年8月28日，乙方工作岗位为司机，乙方基本工资标准为2500元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定，落款部分乙方签字处有仲伟亮签字，落款日期为2017年1月23日。仲伟亮称当时其只是在劳动合同书上签字，重要部分的内容均为空白，均是福瑞达公司后补上去的。福瑞达公司否认仲伟亮是在空白劳动合同中签字，主张该劳动合同书是在仲伟亮入职当月签订。另，一审法院向仲伟亮释明，如不能认定福瑞达公司违法与其解除劳动关系，其是否同意将“违法解除劳动关系赔偿金”的诉讼请求变更为“解除劳动关系经济补偿金”，仲伟亮明确表示不同意变更。一审法院认为：福瑞达公司与仲伟亮均认可2016年12月29日至2018年8月10日存在劳动关系，一审法院予以确认。福瑞达公司同意为仲伟亮出具解除劳动关系证明，一审法院不持异议。对于仲伟亮主张的2018年2月、2018年3月、2018年6月拖欠工资差额2226元及2018年7月31日至2018年8月10日拖欠工资差额2465元，京顺劳人仲字[2019]第1493-1号裁决书予以支持，因该裁决书对福瑞达公司为终局裁决，而福瑞达公司未申请撤销，故一审法院予以确认。仲伟亮要求福瑞达公司支付上述拖欠工资25%经济补偿金的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于仲伟亮主张代为垫付的罚款1200元，仲伟亮提交的证据显示其因所驾驶的福瑞达公司的车辆排放不合格被罚款1200元，而仲伟亮于2018年9月19日支付了罚款1200元，福瑞达公司虽不认可罚款系仲伟亮交付，但未提交证据证明其公司交付了上述罚款。故一审法院对仲伟亮称代为垫付罚款的主张予以采信，福瑞达公司应向仲伟亮支付该1200元。对于仲伟亮主张的管理承包奖励金，仲伟亮虽主张福瑞达公司与其约定自2017年5月19日至2017年10月1日期间实行承包制，但其提交的微信聊天记录中，福瑞达公司管理人员并未认可存在承包制，其提交的工资发放曲线图亦不能反映双方存在承包制。因福瑞达公司否认与仲伟亮之间存在承包制的约定，且仲伟亮亦未能对其主张的承包奖励金数额如何计算得出作出明确解释，一审法院对仲伟亮要求福瑞达公司支付管理承包奖励金的请求，不予支持。对于仲伟亮主张的法定节假日加班费，劳动者主张加班的，应就加班的事实提交证据证明。仲伟亮虽主张法定节假日存在加班，但其提交的证据未能反映其在法定节假日加班，在福瑞达公司否认仲伟亮法定节假日加班的情况下，一审法院对仲伟亮要求福瑞达公司支付法定节假日加班费差额的请求，不予支持。对于仲伟亮主张的未缴纳社会保险经济补偿，根据规定，2011年7月1日之后，用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险的，应由用人单位及劳动者共同到社会保险征缴部门进行补缴，故仲伟亮要求福瑞达公司支付未缴纳社会保险经济补偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。对于仲伟亮主张的违法解除劳动关系赔偿金，仲伟亮虽主张2018年8月10日桑海生口头与其解除劳动关系、2018年8月14日福瑞达公司再次提出与其解除劳动关系，但其提交的微信聊天记录仅显示被桑海生移出群聊，并未显示桑海生或福瑞达公司提出与其解除劳动关系。一审法院认为，仲伟亮提交的证据不足以证明福瑞达公司违法与其解除劳动关系，其要求福瑞达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院不予支持。对于仲伟亮主张的未签订劳动合同二倍工资差额，仲伟亮虽主张落款日期为2017年1月23日，有其本人签字的劳动合同书系在受到欺骗、胁迫且重要内容均是空白的情况下所签，但未提交证据予以证明，故一审法院对仲伟亮称该劳动合同系无效合同的主张不予采信。因仲伟亮认可劳动合同落款处系其本人签字，故仲伟亮要求对该劳动合同的真实性、合法性进行司法鉴定的请求，没有实际意义，一审法院不予准许。因该劳动合同书显示的工作起始时间与仲伟亮入职的工作时间一致，一审法院认为，即使该劳动合同书系之后补签或倒签，亦视为仲伟亮对福瑞达公司自其入职之日即与其签订劳动合同行为的追认。故仲伟亮要求福瑞达公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院不予支持。仲伟亮要求法院追究福瑞达公司总经理王宁作伪证并承担相应法律责任的请求，非法院受理民事案件的范围且依据不足，一审法院不予支持。仲伟亮要求福瑞达公司支付诉讼期间往返路费、住宿费、误工费等费用的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、仲伟亮与北京福瑞达物流有限公司自2016年12月29日至2018年8月10日存在劳动关系；二、北京福瑞达物流有限公司支付仲伟亮2018年2月、2018年3月、2018年6月工资差额共计2226元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京福瑞达物流有限公司支付仲伟亮2018年7月31日至2018年8月10日拖欠工资2465元，于判决生效之日起七日内执行；四、北京福瑞达物流有限公司支付仲伟亮垫付的车辆违章罚款1200元，于判决生效之日起七日内执行；五、北京福瑞达物流有限公司向仲伟亮出具解除劳动关系书面证明，于判决生效之日起七日内执行；六、驳回仲伟亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，仲伟亮提交以下证据：1．录音光盘，证明的确存在车辆管理承包这件事；2．交通费、住宿费票据，住宿费、交通费是诉讼期间是福瑞达公司给仲伟亮造成的，应当由福瑞达公司赔偿；3．微信记录，即仲伟亮在节假日期间出车在服务区的消费记录，证明仲伟亮在节假日有加班；4．安徽省居之然建筑装饰工程有限公司通知，证明福瑞达公司不给仲伟亮解除劳动关系证明，给仲伟亮造成了损失。福瑞达公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、证明目的均不认可；对于证据2不予认可；对证据3的真实性、证明目的不认可；对证据4的真实性不认可，对于解除劳动关系证明福瑞达公司是同意出具的。证据1产生于双方争议之后，且录音对话人的身份没有证据证明，其亦未出庭作证，故本院对该证据的证明目的不予确认；对证据2中交通票据的真实性予以确认，对证据2的关联性及证明目的不予确认；对证据3的关联性及证明目的不予确认；对证据4的真实性予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方均对一审法院确认的劳动关系存续期间无异议，本院对此予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、福瑞达公司应否向仲伟亮支付未签订劳动合同二倍工资差额；二、仲伟亮主张的法定节假日加班费能否支持；三、福瑞达公司应否向仲伟亮支付车辆管理承包奖励金及相应补偿金；四、仲伟亮主张的2018年8月10日后诉讼期间造成的经济损失是否成立。关于争议焦点一。仲伟亮对落款日期为2017年1月23日的劳动合同中其签字予以认可，且该劳动合同中载明的工作起始时间与仲伟亮入职的工作时间一致，据此可以认定双方签署了书面劳动合同，故仲伟亮要求福瑞达公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由不符合法律规定，本院亦不予支持。仲伟亮主张其系受胁迫签署的上述劳动合同，但就此并未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。由于即使上述劳动合同系之后补签，亦视为仲伟亮对福瑞达公司自其入职之日即与其签订劳动合同行为的追认，即双方就订立劳动合同已达成合意，且并无证据证明该劳动合同的签订并非仲伟亮的真实意思表示，故仲伟亮在二审中提交的鉴定申请并无必要，本院对此不予准许。关于仲伟亮要求法院追究福瑞达公司总经理王宁作伪证等法律责任的请求，非法院受理民事案件的范围且依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于争议焦点二。根据法律规定，劳动者主张加班的，对于加班的事实劳动者应提交证据予以证明。仲伟亮主张其2016年12月29日至2018年8月10日期间法定节假日及2017年春节存在加班，但是其提交的证据不足以证明其在上述法定节假日存在加班的事实，且福瑞达公司对仲伟亮主张的该加班情况不予认可，故本院对仲伟亮的此项上诉请求不予支持。关于争议焦点三。仲伟亮主张福瑞达公司拖欠扣发车辆×××管理承包奖励金及相应补偿金，但其未能提交相应的承包协议，且其提交的证据中亦不能明确证明福瑞达公司与仲伟亮之间存在承包制的有关约定，基于此，本院对仲伟亮的此项请求亦难以支持。关于争议焦点四。仲伟亮要求福瑞达公司支付其2018年8月10日后诉讼期间给其造成的包括误工费、车费、住宿费在内的经济损失，仲伟亮的此项请求缺乏相应的法律依据，本院对此亦不予支持。关于未及时出具解除劳动关系证明，由于仲伟亮未提交证据证明其系因福瑞达公司未及时出具解除劳动关系证明导致其丧失就业机会并产生损失，故本院对其此项请求亦不予支持。另外，仲伟亮要求确认无固定期劳动合同关系及支付2017年3月扣发607元、2017年6月扣发100元、2017年7月扣发500元、2017年11月扣发242元及赔偿因福瑞达公司未及时出具解除劳动关系证明导致仲伟亮丧失就业机会并产生的经济损失之上诉请求，未经仲裁，本院对此不予处理。综上所述，仲伟亮的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仲伟亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 刘 爽书 记 员 赵 宇