wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1634号申请执行人：赵显忠,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市银海粮油有限责任公司,住吉林市昌邑区。本院在执行赵显忠与吉林市银海粮油有限责任公司一案中，执行依据（2019）吉0202民初1902号已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，执行标的63181.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年10月30日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年10月30日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年11月18日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年12月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十二月五日书记员 郭盛淇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13156号原告耿耐行，男，1972年7月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告南阳建工集团，地址南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰，该公司总经理。被告濮阳市第二污水处理厂有限公司，住址濮阳市中原路北卫都路以南。法定代表人侯献峰，该公司总经理。本院在审理原告耿耐行诉被告南阳建工集团、濮阳市第二污水处理厂有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告耿耐行在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 伟二〇一九年十二月十一日书记员 杨雯惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申74号再审申请人（一审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司因与被申请人胡勇产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初43590号民事判决，于2019年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）涉案食品执行标准为推荐性标准，再审申请人放置在常温货架上销售并不存在食品安全隐患，没有销售明知是不符合食品安全标准的食品。（二）涉案食品无食品安全质量问题，被申请人购买时明知储存方式，明知涉案食品标注的存放方式也不会对其造成误导，被申请人未食用、未受到伤害，原审判决未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，驳回被申请人诉讼请求，系适用法律错误。（三）被申请人系职业打假人或职业追索人，不是消费者，原审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，系适用法律错误。（四）原审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方买卖合同无效，系适用法律错误。因此要求再审。被申请人胡勇未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。该储存方法符合《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）的规定。案涉产品在常温货架上销售，直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，使相应的食品存在安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，原审认定为不符合食品安全标准的食品并无不当。再审申请人作为销售者，负有保证自己销售的食品符合食品安全标准的义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担责任。被申请人未食用、未受到伤害，其在原审中并未主张损害赔偿。再审申请人称被申请人“不是消费者”的说法，原判决不违背《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年十二月十日书记员  徐琳琳
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0321刑初574号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人李彦超，男，1997年2月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月19日被桓台县公安局取保候审，同年7月29日被桓台县人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。 被告人王汶骏，男，2000年9月7日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月19日被桓台县公安局取保候审，同年7月29日被桓台县人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。 被告人牟春升，男，2000年6月19日出生于山东省桓台县，汉族，高中肄业，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月19日被桓台县公安局取保候审，同年7月29日被桓台县人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。 值班律师刘某，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人李彦超、王汶骏、牟春升犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人李彦超、王汶骏、牟春升到庭参加诉讼，值班律师刘某到庭为三被告人提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日0时30分许，因被害人靳某酒后多次打电话骚扰被告人李彦超，后被告人李彦超、王汶骏、牟春升等人到胡娜泰安果里镇市工会东侧马路，与被害人靳某、李某1等人发生口角，后被告人李彦超、王汶骏、牟春升将被害人靳某、李某1打伤。经鉴定，被害人靳某、李某1的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李彦超、王汶骏、牟春升与被害人靳某、李某1达成和解协议。被告人李彦超、王汶骏、牟春升分别于同年3月15日、3月14日、3月13日电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人李彦超、王汶骏、牟春升随意殴打他人，情节恶劣，致两人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李彦超、王汶骏、牟春升六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、发破案经过、接报案登记表、和解协议书、收到条、办案说明、伤情照片、户籍证明；证人胡某、孙某、李某2、吕某、段某、任某、马某、王某、何某证言；被害人靳某、李某1的陈述；被告人李彦超、牟春升、王汶骏的供述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人李彦超、王汶骏、牟春升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李彦超、王汶骏、牟春升随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李彦超、王汶骏、牟春升系电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对三被告人可以从轻或者减轻处罚。被告人李彦超、王汶骏、牟春升案发后主动赔偿被害人损失，达成和解协议，取得被害人谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李彦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人王汶骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人牟春升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 四、未经对方同意，禁止被告人李彦超、王汶骏、牟春升在缓刑考验期内接触被害人及其近亲属。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨滟兮 书记员于璐璐
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5635号原告：李爱江，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告：齐数芝，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。二原告共同委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：曹县东方置业有限公司，住所地曹县庄寨镇武昌路北段，统一社会信用代码91371721067369806H。法定代表人：李喜英，公司董事长。委托诉讼代理人：郭丰果，曹县东方置业有限公司职工。原告李爱江、齐数芝与被告曹县东方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱江、齐数芝的委托诉讼代理人郭守号、被告曹县东方置业有限公司的委托诉讼代理人郭丰果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱江、齐数芝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；2、依法判令被告协助原告办理撤销曹县东方时代城第0005座2单元602号商品房的预售商品房预告登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了合同号为20151217012的《商品房买卖合同》及补充协议，被告交付房款179397元后，其余购房款265000元办理了按揭贷款手续。经原告多次催要，被告至今未交付涉案房屋。被告曹县东方置业有限公司辩称，原告所述属实，因其他原因房屋不能向两个原告交付，同意解除原、被告之间的商品房买卖合同及补充协议，预告登记是在曹县房管局办理的，被告方同意解除该抵押登记。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年12月17日，二原告与被告签订合同编号为20151217012的《商品房买卖合同》，约定：李爱江、齐数芝购买被告开发的位于曹县庄寨镇武昌路与220国道交叉口曹县东方时代城第0005座2单元602号房，总价款444397元。合同签订后二原告交付了首付款179397元，余款265000元在银行办理按揭贷款；原告应于2015年12月31日前交付房屋。二原告与被告到曹县房地产管理局进行了备案登记，取得了曹房预曹城字第××号预告登记证书。后因其他原因被告未能向二原告交付涉案房屋。经二原告多次与被告交涉未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告未能按照双方签订的商品房买卖合同约定向二原告交付房屋，二原告要求解除合同，被告同意解除合同，二原告的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二原告要求被告撤销曹县东方时代城第0005座2单元602号房的预售商品房预告登记手续，是双方解除合同后的随附义务，本院予以支持。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告曹县东方置业有限公司于判决生效后十日内协助原告李爱江、齐数芝办理撤销曹县东方时代城第0005座2单元602号房的预售商品房预告登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曹县东方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十二月十日法官助理王增习书记员李胜龙附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执357号申请执行人：贾士烃，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。被执行人：刘庆普，男，1967年10月14日出生，汉族，无职业，现住和龙市。申请执行人贾士烃与被执行人刘庆普债务转移合同纠纷执行一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1297号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.一次性支付给贾士烃股权转让金360000元及利息，利息自2017年10月30日起至实际给付之日止，以360000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3350元、执行费5350元）。经审查符合立案条件，本院于2018年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月14日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日作出（2019）吉2406执357号限制消费令和失信决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月11日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  赵永生执行员  李哲洙执行员  金光熙二〇一九年十二月十九日书记员  李君浩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5037号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。被告：赵国辉，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告赵国辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔本金28570.36元，违约金按法律规定主张。事实与理由：2012年6月29日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编号为13694052600000248668的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，2013年1月17日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书，青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务，原告状诉来院，请求依法判决。诉讼过程中，原告申请减少诉讼请求为要求判令被告支付原告理赔本金28570元，并明确违约金计算方式为：以代偿本金28570元为基数、按照年利率24%计算，自2013年1月18日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月585元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年6月29日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款30000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年6月29日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款30000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年1月17日向光大银行济南历山路支行支付代偿款28570.36元。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款28570元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年1月18日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款28570元；二、被告赵国辉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年1月18日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款28570元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、公告费750元，共计1264元（原告已预交），由被告赵国辉负担，被告赵国辉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇一九年十二月十日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5154号原告河南省耿力工程设备有限公司。住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大厦）。法定代表人李卫平，该公司董事长。委托代理人张冠宇，该公司员工。被告赵伟明，男，汉族，双峰县人，住本县。原告河南省耿力工程设备有限公司与被告赵伟明合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告河南省耿力工程设备有限公司的委托代理人张冠宇，被告赵伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省耿力工程设备有限公司诉称：原告向被告供给设备及材料，原告履行了供货义务，被告未及时履行付款义务，后被告向原告出具对账单两份，签字确认欠原告货款227986元。后经原告多次催讨未果，特起诉，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款227986元，利息1122.42元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自欠款本金应当支付日期的次日起算，暂计算至2019年10月31日，实际计算至被告清偿所有债务日）；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费。被告赵伟明未作书面答辩。经审理查明：被告赵伟明承包铁路工程施工，原告河南省耿力工程设备有限公司向被告供给设备及材料。2019年5月22日，被告赵伟明向原告签字确认对账单两份。1、“你赵伟明在衢宁铁路工程下庄隧洞施工期间，购买我单位机械设备及配件，经双方核对，截止到2019年5月22日，你赵伟明共计欠到河南省耿力工程设备有限公司货款207386元，大写贰拾万零柒仟叁佰捌拾陆圆整。还款计划：本人承诺此款于2019年10月1号前全部结清（不计利息），还款计划内贵公司不得以任何理由向相关部门提起诉讼。核对人：赵伟明，2019年5月22日”。2、“你赵伟明在金台铁路工程东山进口施工期间，购买我单位机械设备及配件，经双方核对，截止到2019年5月22日，你赵伟明共计欠到河南省耿力工程设备有限公司货款20600元，大写贰万零陆佰元整。还款计划于2019年7月1日前还清。核对人：赵伟明，2019年5月22日”。本院认为：原告河南省耿力工程设备有限公司向被告赵伟明供应工程设备及材料，经结算，被告赵伟明向原告签字确认对账单两份，共计欠货款227986元，并约定了还款时间，双方系买卖合同关系，对账单合法有效，被告赵伟明未按约定还款，显属违约，故对原告要求被告支付货款227986元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟明出具的对账单没有约定利息，故对原告河南省耿力工程设备有限公司要求被告赵伟明支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵伟明支付原告河南省耿力工程设备有限公司货款227986元；二、驳回原告河南省耿力工程设备有限公司的其他诉讼请求。限被告赵伟明在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将货款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告赵伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  王乐中人民陪审员  曹 葵二〇一九年十二月二十三日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1839号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：梁兆录。 被告：王小红。 被告：吴新全。 被告：蔚春燕。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告梁兆录、王小红、吴新全、蔚春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社的委托诉讼代理人张忠江，被告梁兆录到庭参加了诉讼。被告王小红、吴新全、蔚春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带给付原告截止2019年3月7日的借款本息480624.63元；二、依法判决四被告连带给付原告从2019年3月8日起的按年息8.27%计算的借款利息；三、依法判决四被告连带给付原告从2019年3月8日起的按年息4.135%计算的借款罚息；四、依法判决四被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月28日，被告梁兆录与原告下属机构冀村信用社签订《贷款合同》，同日，被告吴新全与原告下属机构冀村信用社签订《保证合同》；被告王小红提供身份证、结婚证，并在《财产共有人同意证明》上签名确认；被告吴新全、蔚春燕提供身份证、结婚证，并在《担保人及配偶担保承诺函》上签名确认。2017年3月28日，原告向被告田建彬发放贷款本金400000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年3月28日至2018年3月27日，用途为购焦油。贷款期间，被告梁兆录最后一次结息是2017年11月24日。截止2019年3月7日，被告梁兆录欠原告本息共计480624.63元。 被告梁兆录辩称，原告所说是事实，和原告协商的处理。欠款的本金及利息对的了，王小红是被告的妻子，和被告相根上过去签字了，被告和王小红都有还款的义务。借款是2018年3月25日到期，共结息200元。 被告吴新全、王小红、蔚春燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明复印件各一份； 二、梁兆录、王小红身份证、结婚证、财产共有人同意证明复印件各一份； 三、吴新全、蔚春燕身份证、结婚证、担保人及配偶担保承诺书复印件各一份； 四、贷款合同、保证合同、借款借据复印件各一份； 五、梁兆录借款及结欠本息情况说明、贷款利息发明细查询原件各一份。 被告梁兆录、吴新全、王小红、蔚春燕未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告梁兆录与原告汾阳市信用联社签订了085562511703282A0002号贷款合同，合同约定被告梁兆录向原告汾阳市信用联社借款400000元，借款期限从2017年3月28日至2018年3月25日止；贷款年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％；被告梁兆录之妻王小红在《财产共有人同意证明》上签字，承诺借款人也即本案被告梁兆录不履行债务时，其以与被告梁兆录的共有财产用于清偿贷款人梁兆录的贷款本金及利息。同日，被告吴新全与原告签订了085562511703282A00022A01号保证合同，该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为400000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；债务履行期限届满，原告的债权全部或部分未受清偿的，原告有权要求保证人按照合同承担保证责任；被告吴新全之妻蔚春燕在《担保人及配偶担保承诺书》签字，承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与吴新全愿以全部资产承担本案借款的连带清偿责任。依照上述贷款及保证合同，被告梁兆录于2017年3月28日向原告借得400000元，借据号为085562511703282A00020001的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为400000元，借款日期为2017年3月28日，到期日期为2018年3月25日。被告梁兆录于2017年3月28日至2018年3月25日间共结息200元，本金400000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明，梁兆录、王小红身份证、常住人口登记卡、结婚证、共有人承诺函，吴新全、蔚春燕身份证、常住人口登记卡、结婚证、担保人财产共有人承诺函、担保人及配偶担保承诺书，085562511703282A0002号贷款合同、085562511703282A00022A01号保证合同、借款借据、梁兆录借款及结欠本息情况说明、贷款利息明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告梁兆录与原告汾阳市信用联社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜，被告王小红承诺借款人也即本案被告梁兆录不履行债务时，其以与被告梁兆录的共有财产用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务；就本案借款，被告吴新全与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；被告蔚春燕承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与吴新全愿以全部资产承担本案借款的连带清偿责任；依据上述合同及约定，被告梁兆录依约借得400000元。被告梁兆录借得上述款项后，于2017年3月28日至2018年3月25日间共结息200元，本金400000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告梁兆录并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告王小红、吴新全、蔚春燕应承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求四被告连带归还借款本金400000元及未付利息、罚息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁兆录、王小红在本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金400000元，并从2017年3月28日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息、罚息200元予以核减； 二、被告吴新全、蔚春燕对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费4254元，由被告梁兆录、王小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月十二日 书记员  王鑫仙 第6页共6页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6712号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：潘荣师，女，壮族，1984年6月7日出生，住南宁市兴宁区。 被告：徐耀宽，男，1980年1月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告潘荣师、徐耀宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告潘荣师、徐耀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款112000元；2、被告支付其于2017年4月21日至2019年8月23日期间利息共计13102元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月23日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款168000元，借款年利率5%，被告应于2018年4月20日、2019年4月20日前向原告偿还第2、3期借款本金112000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告潘荣师、徐耀宽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款168000元，被告应分三期（2017年4月20日前、2018年4月20日前、2019年4月20日前）向原告偿还借款本金（56000元、56000元、56000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年4月20日将168000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告潘荣师、徐耀宽因购房需要向原告借款168000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款112000元分别于2018年4月20日、2019年4月20日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金112000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元未超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘荣师、徐耀宽向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金112000元； 二、被告潘荣师、徐耀宽向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以112000元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告潘荣师、徐耀宽向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费5000元。 案件受理费2902元，由被告潘荣师、徐耀宽负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5212号 上诉人（原审被告）：杨林法，男，1957年7月18日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：徐永昌，男，1959年9月7日生，汉族，住启东市。 上诉人杨林法因与被上诉人徐永昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨林法上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实有误，杨林法在本起事故中不应承担事故责任。医疗费已经由商业保险公司赔偿，上诉人不承担赔偿责任。 徐永昌向一审法院起诉请求：要求赔偿其损失共计154227.72元。 一审法院认定事实：2018年9月29日10时30分，杨林法驾驶机动三轮车沿启东市吕四港镇同兴路由北向南行驶至苏255线交叉路口由东向西行驶时，与沿苏255线由北向南行驶通过上述路口由徐永昌驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致徐永昌受伤，两车受损。交通事故发生后，杨林法将徐永昌送至卫生站后驾车逃逸。2018年12月6日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字[2018]第600074号道路交通事故认定书，认定本起事故由杨林法承担全部责任。后杨林法向南通市公安局交通警察支队申请复核，2018年12月24日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论字[2018]第294号道路交通事故复核结论：启东市公安局交通警察大队作出的启公交认字2018第600074号道路交通事故认定书认定杨林法承担事故全部责任，系在确认其逃逸的事实下，推定的事故责任。同时引用《道路交通安全法实施条例》第九十一条确定当事人责任，在该案基本事实并未清楚的情况下，属适用法律不当，但未影响到事故责任划分。维持原道路交通事故认定。 事发后，原告徐永昌至启东市第二人民医院，共计住院8天，花去医疗费若干。 经江苏扬子江律师事务所委托，2019年5月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人徐永昌因交通事故致左环小指离断伤，现后遗左手功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人误工期为90日，护理期为30曰，护理人数为一人，营养期为30日。原告为此花去鉴定费用2100元。庭审中，被告杨林法申请对徐永昌的伤残程度、三期期限进行重新鉴定，经启东市人民法院委托，2019年8月6日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤处出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人徐永昌因交通事故致左手环指、小指功能障碍致左手功能丧失达10分构成十级残疾。2、被鉴定人徐永昌受伤后需设置的误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。被告杨林法垫付鉴定费用3060元。 受害人事发前工作情况：原告徐永昌系船员，事发前在苏启渔01220渔船工作。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书以及南通市公安局交通警察支队作出的复核结论，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据，被告杨林法对本案事故认定有异议，但未提供有效证据予以证明，一审法院对此不予采信。故对本案中原告的损失，由被告承担全部赔偿责任。 根据被告的申请，一审法院启动了重新鉴定程序，被告对重新鉴定书意见书仍有异议，却未提供证据予以证明，一审法院认为，本案中的司法鉴定由常州市德安医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。 关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经一审法院审核确认18803.22元。被告辩称医疗费中的16627.7元已由商业险保险公司赔付，已赔付部分不应重复赔偿，一审法院认为，该部分医疗费用系原告投保意外伤害商业保险后基于保险合同所得赔付，与本案事故赔偿并非重复赔偿，不应予以扣除，故一审法院对此也不予采信。2、住院伙食补助费144元，3、营养费300元，原告主张合理，一审法院予以支持。4、误工费，根据原告庭审举证，足以证明原告从事渔业工作的船员，故一审法院认为误工标准以渔业行业标准157.51元/天（57492元÷365天），误工期限以鉴定意见为准，一审法院支持14175.9元（157.51元/天×90天）。5、护理费，原告主张的护理标准合理，护理天数以鉴定意见为准，一审法院支持护理费2980.5元（99.35元/天×30天）。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%）合理，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。8、交通费，根据原告庭审举证以及原告的就医地点、住院时间等因素，一审法院酌定300元。上述1-8项合计136103.62元。鉴定费列入受理费中处理。根据前述归责意见，由被告杨林法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决：一、被告杨林法于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐永昌因本起交通事故造成的损失共计136103.62元。二、驳回原告徐永昌的其他诉讼请求。本案受理费1172元，鉴定费5160元，共计6332元（原告徐永昌预交3272元，被告杨林法预交3060元），由原告徐永昌负担744元，由被告杨林法负担5588元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的事故责任问题，根据有关规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关的道路交通事故认定书认定杨林法全责。现诉讼过程中，上诉人一方没有充分证据推翻该事故认定，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出医疗费已经由商业保险公司赔偿，其不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，上诉人承担赔偿责任的基础是侵权法律关系，被上诉人获得商业理赔系被上诉人与保险公司之间的合同法律关系，其获得赔偿并不能免除上诉人基于侵权行为所承担的赔偿责任。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1172元，由上诉人杨林法负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 宁
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2540号 申请执行人蒋检成，男 被执行人雷贤排，男 被执行人文昌斌，男 被执行人罗菊华，女 申请执行人蒋检成与被执行人雷贤排、文昌斌、罗菊华提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘04民终2493号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月13日，本院向被执行人雷贤排、文昌斌、罗菊华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人无任何财产可供执行。 2019年12月4日，申请执行人蒋检成与被执行人文昌斌、罗菊华自愿达成和解协议，文昌斌和罗菊华共同赔偿蒋检成15万元，蒋检成放弃追究文昌斌和罗菊华的连带赔偿责任。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话方式告知了申请执行人蒋检成，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月2日，本院对被执行人雷贤排采取了司法拘留措施。于2019年12月13日对被执行人雷贤排适用限制消费措施，于当日将被执行人雷贤排纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月13日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为270,339.49元，已执行到位15万元，尚有120，339.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十七日 书记员 舒 拉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2604号原告：王翠红，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：刘怀珠，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王翠红与被告刘怀珠健康权纠纷一案中，原告王翠红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠红的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠红撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王翠红负担。审判员 崔 君二〇一九年十二月十七日书记员 张俊峰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3521号申请执行人：常州金坛远大建材有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：周建民，公司执行董事。委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被执行人：何冬平，男，1979年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州金坛远大建材有限公司与何冬平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初2502号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告何冬平同意支付原告常州金坛远大建材有限公司货款132200元，此款于2019年6月30日前支付20000元，自2019年7月起于每月月底前支付10000元，直至还清为止。二、若被告何冬平未按上述条款履行，则被告应承担以未付款项为基数自2018年12月31日起至实际还清之日止按年利率8%计算的利息，并支付违约金20000元。原告有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1672元（已减半收取），由被告何冬平负担（该款于2019年6月30日前迳付原告）。四、原、被告双方一致同意本协议内容自双方在协议上签字后即具有法律效力。因被执行人何冬平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛远大建材有限公司的申请，本院于2019年07月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人何冬平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、轮候冻结被执行人何冬平银行账户10个。冻结期限至2020年09月19日止；2、经查询被执行人何冬平名下车牌号为苏Ｄ×××××，申请人暂不要求处置该车辆；；3、经查询被执行人何冬平名下无不动产登记信息；4、被执行人人难以查找，已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2019年12月06日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2019年12月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛远大建材有限公司认可被执行人何冬平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2502号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月三十日书记员 李 想
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2710号申请执行人：孔某，男，1987年1月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：孙某，男，1991年11月4日出生，汉族，住东海县。申请执行人孔某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初6015号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未主动履行。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息。已扣划被执行人银行存款3763.19元，在交纳本案执行费830元后，余款2933.19元已经发放给申请执行人。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查并采取相应执行措施后，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十一日书记员  严星惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6763号 杭州奥邦精密模具制品有限公司： 江苏全新机床科技有限公司： 关于申请执行人杭州奥邦精密模具制品有限公司与被执行人江苏全新机床科技有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10383号原告：姜京祥，男，1982年3月11日生，汉族，住平度市。被告：徐国磊，男，1972年11月5日生，汉族，住平度市。原告姜京祥与被告徐国磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜京祥到庭参加诉讼。被告徐国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜京祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清欠款10261元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2016年6月，被告多次租赁原告建筑材料，尚欠租赁费10261元至今未付。被告徐国磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2016年6月，被告多次租赁原告建筑材料，2013年至2014年欠租赁费10000元，2015年欠租赁费2400元，2016年欠租赁费3361元，共计欠款15761元。2016年8月16日付1500元，2017年1月26日付2000元，2019年2月3日付2000元，尚欠10261元至今未付。本院认为，被告多次租赁原告建筑材料，原、被告成立租赁合同关系。被告欠原告租赁费10261元，有被告出具的租赁明细为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告给付租赁费10261元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国磊于判决生效之日起10日内给付原告姜京祥租赁费人民币10261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告徐国磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月十七日书记员王镇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4179号原告：王宜军，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王广同，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王宜军诉被告王广同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜军及其委托诉讼代理人蔚大旺庭参加诉讼，被告王广同经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宜军向本院提出诉讼请求:1、由被告向原告偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告因经济困难向原告借款10万元，用期三个月，月息2.5%，蔡中英口头承诺承担担保责任。（详见借款协议、借条）。借款到期后，原告向被告多次索要借款，被告至今未还。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。被告王广同未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借款协议及被告王广同的身份证复印件各一份，用于证明被告王广同于2014年5月14日向原告借款10万元。借款协议载明：“一、经出借人和借款人双方协商同意，出借人将人民币拾万元正借给借款人使用，借款利率2.5%；二、借款期限三个月，自二零壹肆年五月十四日至二零壹肆年八月十四日期满；三、借款人必须遵守借款协议，按期归还，到期不还，由担保人偿还，并每超一天按照借款总额的2%收取违约金。借款人：王广同，2014年5月14日。”原告主张，该借款到期后，被告又续用3个月到2014年11月14日，并附借据一张。借据载明：“续用三个月到2014年11月14号王广同，今借到人民币大写拾万元整，借款期限三个月，自2014年5月14日至2014年8月14日期满。借款人：王广同，2014年5月14日。”原告主张，借款人处均有被告王广同本人的签字捺印。被告借款的用途为经营饭店，支付方式系现金。借款后，原告每年都多次向被告催要，被告至今本息均未偿还。被告王广同缺席，放弃了质证的权利。因原告提交的证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据及证明的事实，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款协议、借据为证，均在卷佐证。本院认为，被告王广同向原告王宜军借款100000元，有被告王广同向原告王宜军出具的借款协议与借据为证，事实清楚，证据确实、充分，原告王宜军与被告王广同之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告王广同应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告王宜军要求被告王广同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因借款协议中双方约定的利息和违约金超出法律强制性规定，超出部分本院依法不予支持。被告王广同支付原告的利息应为以100000元为基数，按照月息2%计算，从2014年5月14日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广同于本判决生效后十日内偿还原告王宜军借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息2%计算，从2014年5月14日至本判决生效之日止）；二、驳回原告王宜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王广同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨小康二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10151号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2898号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，住兰州市城关区定西南路475号。 负责人：柯梅，该支行负责人。 委托代理人：冯建昌，该支行职员。 被执行人：黄山，男，1990年7月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，与被执行人黄山借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初3334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下有房屋一套，因不具备执行条件，故暂不执行。除此，被执行人无任何可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员 毕宪亭
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2019号申请执行人：青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人：高丕军、孙淑慧、苏岐洪、李庆名、李君明关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人高丕军、孙淑慧、苏岐洪、李庆名、李君明勃借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十八日书记员  郑全军
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4897号原告：王余高，男，1977年3月25日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，总经理。委托代理人：谭军，男，1987年5月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系该公司现场工程师。特别授权代理。被告：方政，男，1988年11月15日出生，土家族，住恩施市。委托代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。原告王余高诉被告湖北珑澄置业有限公司、江西威乐建设集团有限公司、方政建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告湖北珑澄置业有限公司的起诉，本院予以准许。原告及其委托代理人，被告江西威乐建设集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告方政及其委托代理人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余高提出诉讼请求：1、判令被告退还原告质保金、人工工资28万元；2、以28万元为基数，从2018年8月1日起，按银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，原告与被告方政答订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定由原告承包“珑澄水岸一期工程”的泥瓦工项目，在原告向被告缴纳了50万元的质量保证金后，双方均履行了合同。2018年1月l5日，原告与施工单位（被告江西为了建设集团有限公司）代表韩勃签订了决算单。2018年1月16日，被告向原告出具欠条，约定于2018年7月底退还剩余的质量保证金、人工工资28万元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告江西威乐建设集团有限公司辩称，我方未与原告签订任何合同，被告请求退还的人工工资我方不知情，也就不认可原告的第二项请求。原告要求被告承担诉讼费无法律依据。从建设工程施工劳务承包合同可以看出是原告与方政发生的合同关系，与威乐公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告方政未到庭亦未答辩。经审理查明，被告湖北珑澄置业有限公司系利川“珑澄水岸”项目业主。2016年3月18日，湖北珑澄置业有限公司与江西威乐建设集团有限公司（后改名为威乐建设集团有限公司）签订合同协议书，将“珑澄水岸”建设工程发包给江西威乐建设集团有限公司。2016年3月28日，江西威乐建设集团有限公司与湖北珑澄置业有限公司签订工程项目内部管理施工协议书，将其承包的工程发包给湖北珑澄置业有限公司施工。“珑澄水岸”项目实际就是湖北珑澄置业有限公司自己承建。此后，湖北珑澄置业有限公司将该项目发包给方政承建，方政委托韩勃负责施工现场及资金管理。2015年7月3日，原告王余高从方政处承包了该工程一期泥瓦工的施工，双方签订了《建设工程施工劳务承包合同》。工程完成后，2018年1月16日，由韩勃代表方政与王余高进行了结算并出具了欠条。欠条载明：“今欠到珑澄水岸泥工班主王余高质量保证金、人工工资贰拾捌万元（280000.00），于2018年7月底支付完。经办人韩勃（系江西威乐方政委托代理人），2018.1.16”。因方政拒不支付欠款，原告遂提起诉讼，提出前述请求。本院认为，王余高从方政处承包了“珑澄水岸”工程一期泥瓦工的施工，完成施工后方政接受了施工成果，未对质量提出异议，方政理应按约定向王余高支付相应款项。韩勃受方政的委托与原告进行了结算，尚欠原告工程款28万元的事实清楚，方政理应对该欠款承担支付义务。方政未按约定支付工程款，双方未约定利息计算标准，原告要求按照银行同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。韩勃的行为系受方政委托，其后果应由委托人承担。原告并未与江西威乐建设集团有限公司订立承包合同，其要求被告江西威乐建设集团有限公司承担支付义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告方政未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方政于判决生效后十日内支付原告王余高欠款28万元，并从2018年8月1日起，按同期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王余高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告方政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  陈奇仕人民陪审员  蒋 姣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄晓琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1601号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人王华驰，河南国银律师事务所实习律师。被申请人文炳霖，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人文炳霖拒不偿还信用卡欠款77158.85元，其中本金49686.87元、单项增值服务费21元、利息27450.98元（暂计至2019年6月16日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人文炳霖签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计77158.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人文炳霖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金49686.87元、利息27450.98元、单项增值服务费21元，合计77158.85元（利息暂计算至2019年6月16日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费576元，由被申请人文炳霖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执941号申请执行人王海全，男，1980年2月24日出生，住。被执行人那彦军，男，1973年7月17日出生，住。申请执行人王海全与被执行人那彦军借款合同权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初713号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产；三、2019年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年11月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月25日传唤被执行人，未到庭。六、依法将被执行人那彦军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初713号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月二十四日书记员  张立波
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)鲁1427执433号 申请执行人：黄增辉，男，汉族，1946年11月26日出生，住夏津县城区。 被执行人：山东德州馨泉农林牧业有限公司,地址:夏津县经济开发区李刘庄村。 法定代表人：张友泉。 本院在执行黄增辉申请执行山东德州馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东德州馨泉农林牧业有限公司有陵国用（2013）第000174号国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东德州馨泉农林牧业有限公司陵国用（2013）第000174号国有土地，期限为3年，自2019年12月日至2022年12月日止。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕显飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6334号上诉人（原审原告）：邹文全，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：曹敬同，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人邹文全因与被上诉人曹敬同承揽合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹文全到庭参加诉讼。被上诉人曹敬同经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邹文全上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6937号民事判决，改判被上诉人返还已付工钱1500元，赔偿做防水的费用1500元。赔偿买砖、买水泥中沙和相关费用14856元，拆除、清理被上诉人所铺的地板砖，所需费用3000元，由被上诉人承担，被上诉人补偿2000元，本案上诉费和地砖鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人经协商一致，由被上诉人为上诉人铺地砖和厨卫墙砖，但其做成了垃圾工程，严重不符合口头约定和行业标准，必须拆除清理，请求二审对涉案工程进行司法鉴定，被上诉人不应收取工钱，已付工钱1500元应返还，造成的一切损失应由被上诉人承担，包括做防水的1500元，买砖和买水泥中沙等费用14856元和拆除清理等相关费用均应由被上诉人承担。曹敬同未答辩。邹文全向一审法院起诉请求：：1、判令曹敬同返还已付工钱1500元；2、判决照价赔偿买料钱13000元整；3、曹敬同负责他的所干的垃圾活清理干净，并不得毁坏其他物品；4、诉讼费用由曹敬同承担。一审法院认定事实：2019年7月，邹文全与曹敬同经协商，由曹敬同及家人给邹文全的房屋铺地砖和厨卫墙砖。2019年7月21日曹敬同开始铺设地砖，后陆续又铺设墙砖等，现在已经基本铺设完毕，邹文全已经支付曹敬同工钱1500元。因邹文全认为曹敬同铺设的地砖和墙砖有质量问题，请求曹敬同返还已付工钱1500元并赔偿料钱13000元及清除产生的垃圾活而诉至法院。一审法院认为，邹文全与曹敬同协商曹敬同给其铺设地砖及墙砖，双方之间形成承揽合同关系。但邹文全诉讼中没有举证证明双方对合同的内容的约定，邹文全不能证明曹敬同铺设的墙砖、地砖等是否符合双方约定或者符合相关规定。对邹文全支付给曹敬同的1500元工钱不能证明超出应付工钱；邹文全要求曹敬同返还料款13000元的请求，邹文全也没有提供购料款数额和应由曹敬同返还的证据；对所产生的装修垃圾由何人何时清理双方约定不明。因此，邹文全请求曹敬同返还已付工钱1500元、赔偿购料款13000元及清理垃圾的请求证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邹文全的诉讼请求。一审案件受理费162元，减半收取81元，由邹文全负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人请求判令被上诉人返还已付工钱1500元，赔偿做防水的费用1500元，赔偿买砖、买水泥中沙和相关费用14856元，拆除、清理被上诉人所铺的地板，所需费用3000元，补偿2000元，但上诉人未提交有效证据证明其主张，一审对其诉讼请求不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在二审庭审中述称其在一审中写好鉴定申请未交至法院，故其在二审中申请对涉案工程进行司法鉴定不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人邹文全的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人邹文全负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王颖萍审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洋
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3680号之一原告：丰城喜盈门范城企业管理有限公司。住所地：江西省丰城市龙光中大道229号丰跃名城A座。统一社会信用代码：91360981MA36UT7U0Y。法定代表人：刘广孝，系该公司总经理。原告：丰城喜盈门范城运营管理有限公司。住所地：江西省丰城市龙光中大道229号丰跃名城B座。统一社会信用代码：91360981MA36URGB70。法定代表人：钟志云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴书琴，女，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201911081813。委托诉讼代理人：胡滢，女，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201411180780。被告：许赫鹏，男，1974年5月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，男，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。本院在审理原告丰城喜盈门范城企业管理有限公司、丰城喜盈门范城运营管理有限公司诉被告许赫鹏租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日下发了（2019）赣0981民初3680号民事裁定书中止审理本案。2019年12月10日原告丰城喜盈门范城企业管理有限公司、丰城喜盈门范城运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本案中止诉讼的原因已消除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇一九年十二月十日书记员  吴亚旻
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0991民初509号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 法定代表人：周敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖南省沅江市。系该支行职员。 委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。 被告：罗跃辉（系担保人谭永红生前之妻），女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：谭淑宜（系担保人谭永红生前之女），女，1996年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被告罗跃辉、谭淑宜金融借款合同纠纷一案，因原告起诉时遗漏被告、缺少相关证据，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤回起诉。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。 审判员  黄泽宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执1042号申请执行人吴娜娜，女，汉族，1987年12月27日出生，住宁县和盛镇，农民。被执行人刘海渊，男，汉族，1981年7月16日出生，住甘肃省宁县新宁镇，农民。申请执行人吴娜娜与被执行人刘海渊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘1026民初1863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘海渊未履行判决义务，申请执行人吴娜娜向本院申请强制执行。本院依法受理。本院在执行中，依据（2019）甘1026民初1863号民事判决书，向被执行人刘海渊送达了案件执行通知书等法律文书，责令被执行人刘海渊履行归还申请人吴娜娜借款本金215000及利息，承担案件受理费2868.5元，执行费3168元的法律义务。经查刘海渊名下无存款、无商品住房、无交通工具，无工商登记。后申请执行人吴娜娜与刘海渊达成和解执行协议，由刘海渊于2019年12月30日前归还30000元，之后每月归还3000元。吴娜娜向法庭提交了书面撤销执行申请书，要求撤回执行申请。经审查申请人吴娜娜的撤回执行申请，不违背法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执1042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员 郑    清    平二〇一九年十二月十六日书记员 陈        权
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢918号申请执行人：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号c5-1-6，统一社会信用代码915001107784810887N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人：宋小东，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人宋小东挂靠经营合同纠纷一案。因被执行人宋小东未自动履行已发生法律效力的(2013)巴法民初字第02485号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的管理费7000元、违约金10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费330元。本院于2019年8月9日受理。在执行中，本院于2019年8月13日向被执行人宋小东发出执行通知书，因被执行人宋小东未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宋小东纳入失信被执行人名单，并对被执行人宋小东限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人宋小东的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到被执行人宋小东有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人宋小东有其他可供执行的财产，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司也提供不出被执行人宋小东的财产线索。经向申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司释明后，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢918号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司仍有权要求被执行人宋小东继续履行债务，被执行人宋小东负有继续向申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司发现被执行人宋小东有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月十九日书记员  陆攀
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1979号许正浩：关于许正浩罚金一案。本院于2019年11月13日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人许正浩缴纳了罚金1,000元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425刑初63号刑事判决书确定的关于许正浩的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十四日
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初94号原告江西省翔烽建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内，统一社会信用代码91361122161534994M。法定代表人郑飞明，该公司总经理。委托代理人牟从阳，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托代理人熊文琪，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师。被告吉水县水利局，住所地江西省吉水县文峰镇文峰中大道436号，统一社会信用代码113610220148202967。法定代表人郭建华，该局局长。委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。原告江西省翔烽建设工程有限公司诉被告吉水县水利局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江西省翔烽建设工程有限公司诉称，请求撤销被告吉水县水利局作出的吉水利(罚)行告字[2019]第(066)号《行政处罚事先告知书》，本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:一、被告作出行政处罚适用法律依据错误。被告认为原告的投标文件由同一台电脑制作，适用《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定的通知》第五条第八款规定，该通知不属于法律、行政法规、规章，只是规范性文件，不能作为行政处罚的依据；二、被告作出行政处罚违反法定程序。被告未听取原告的陈述、申辩，未告知原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利；三、被告作出行政处罚主要事实不清、证据不足。被告作出行政处罚决定，未列明构成“串标”的事实和证据，仅仅只是简单写明有“串标”行为，至于“串标”的具体行为的依据是什么、与谁“串标”、认定“串标”的证据是什么等基本事实及证据都未载明。该行政处罚决定书不应以投标文件系同一台电脑制作就必然认定为串标，也有可能是不同投标人借用了同一台电脑；四、被告超越法定职权作出行政处罚。根据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定，被告对涉案项目没有监督执法权，不能作为行政处罚的实施单位，属超越职权。综上，被告作出的行政处罚决定适用依据错误，违反法定程序，主要事实不清、证据不足，超越职权，应予以撤销。被告吉水县水利局辩称，一、被告作出的《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》适用法律正确。原告的投标文件由同一台电脑制作，文件制作机器码和文件上传IP地址相同，被告依据《江西省发展改革系统行政处罚自由裁量权细化标准(2011)》和《中华人民共和国招投标法》的相关规定，认定原告有涉嫌公共资源领域串通投标的行为，适用法律正确；二、被告作出的《行政处罚决定书》已载明原告有涉嫌公共资源领域串通投标的行为，并已向原告事先告知；三、被告作出的《行政处罚事先告知书》中已向原告告知自收到告知书七日内，可就拟给予的行政处罚进行陈述和申辩以及是否要求听证，但原告未提出听证要求；四、被告依据《江西省实施招标投标法办法》第四条、《吉水县政府投资工程建设项目招标投标管理办法》的规定，被告有权对原告串通投标行为作出行政处罚；五、原告诉请仅要求撤销被告作出的《行政处罚事先告知书》，并未要求撤销《行政处罚决定书》，应认定原告对《行政处罚决定书》没有异议。综上，被告作出的《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，原告诉请撤销被告吉水县水利局作出的吉水利(罚)行告字[2019]第(066)号《行政处罚事先告知书》，该《行政处罚事先告知书》是被告吉水县水利局拟作出行政处罚的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告江西省翔烽建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告江西省翔烽建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  习青勇
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3374号原告：路某，男，汉族，1965年11月12日生，山西省长治市壶关县人，晋城市城区市场监督管理局公务员，现住晋城市。被告：原某，女，汉族，1973年11月3日生，山西省泽州人，泽州县农业农村局职工，现住晋城市。被告：甄某（与原某系夫妻关系），男，汉族，1972年11月13日生，内蒙古赤峰市人，无业，现住晋城市。原告路某与被告原某、被告甄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告路某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告私下已达成和解，且原告已足额收到被告的还款，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路某撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告路某承担。审 判 员 袁君 二0一九年十二月十二日法官助理 石慧书 记 员 张晔
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6389号原告:夏王星，男，汉族，1938年7月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告夏王星诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告夏王星收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执918号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市顺威运输有限公司、罗敬新 本院执行的广西壮族自治区百色高速公路管理处申请钦州市顺威运输有限公司等行政案由一案，经被执行人钦州市顺威运输有限公司、罗敬新自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0433行审439号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:馆陶县疾病预防控制中心，住所地：馆陶县。 负责人：孙某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年12月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年5月15日作出的馆价检处﹝2018﹞1-15号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年12月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  平 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更850号罪犯张立涛，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年4月1日浙江省乐清市人民法院作出（2013）温乐刑初字第492号刑事判决，认定张立涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元，判决发生法律效力后，交付执行。后经两次减刑，共减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张立涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张立涛系累犯，该犯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3个，财产刑已执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。该犯财产刑虽已执行，但该犯系累犯，且系毒品再犯，故减刑时依法对其从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立涛减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5313号申请执行人：王尊，女，汉族，1992年01月07日出生，住重庆市渝北区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：中安安产科技发展集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码915001133315896064。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：重庆重安投资有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113572118119F。法定代表人：杨波，董事长。申请执行人王尊与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12561号民事调解书已发生法律效力。被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王尊于2019年10月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还88250.95元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人王尊与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司其他案由一案中，申请执行人王尊于2019年12月19日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5313号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9448号上诉人（原审被告）：王昆，男，1981年1月26日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：杜依娜，女，1979年12月14日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：杜依凡，女，1981年10月8日出生，汉族，住唐山市。二被上诉人委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。上诉人王昆因与被上诉人杜依娜、杜依凡民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王昆经传票传唤无正当理由拒不出庭且未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢447号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶县源丰工贸有限公司，住所地广饶县大码头镇屋子村。法定代表人：燕春防，该公司经理。被执行人广饶县金利源纺织有限公司，住所地广饶县大码头镇大码头一村。法定代表人：宋建强，该公司经理。被执行人广饶县恒基工贸有限责任公司，住所地广饶县大码头镇大码头一村。法定代表人：赵允银，该公司经理。被执行人东营市精越轴承制造有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇高湾村。法定代表人：成磊磊，该公司经理。被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县源丰工贸有限公司、广饶县金利源纺织有限公司、广饶县恒基工贸有限责任公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、燕春防金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为11477475.28元及利息，案件受理费45332.50元，保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年8月7日依法对被执行人的财产进行了调查。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十四日书记员  尹梦飞
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0192执1300号 本院依据成都天府新区劳动人事争议仲裁已发生法律效力的（2019）川0192民初906号民事调解书，于2019年11月25日立案受理李夏菡申请执行李勇强抚养费纠纷一案，执行标的25830.28元（执结标的12326元），执行费287元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0321执1702号符溪：本院刑事审判庭移送执行的符溪犯信用卡诈骗罪一案，执行过程中，被执行人符溪已按（2019）湘0321刑初401号刑事判决书自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4284号罪犯王成祥，男，1977年1月22日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年9月3日作出（2012）九刑初字第178号刑事判决，认定被告人王成祥犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3491号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3743号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王成祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币400元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币399.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王成祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王成祥减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10436号 被执行人:梁松刚，男，汉族，1998年8月27日出生，户籍地四川省遂宁，公民身份号码51092XXXXXX250。 被执行人梁松刚罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1136号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门对其罚金及责令退赔共计人民币5282元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二日 书记员  邓梓钦
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2077号申请执行人：王春伍，男，1951年3月2日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王书庆，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请人王春伍申请执行被执行人王书庆借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为27237.50元。本院于2019年10月10日向被执行人送达了执行手续，责令被执行人按照生效的（2019）豫0727民初2340号民事判决书履行义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年10月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人在本院指定期限向本院报告了财产情况。二、2019年10月10日、2019年12月5日，通过网络查控对被执行人名下的银行存款、工商信息、民政、车辆、证券等进行了查询，经查询，被执行人名下无可供执行财产。三、2019年12月19日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部、封丘县住房服务中心查询被执行人名下的住房公积金、房产信息等，被执行人名下位于封丘县世纪大道东××文苑小区××单元××东户的房产，该房产已被本院其他案件查封，本案处于轮候状态。四、2019年10月22日，本院进行实地调查到被执行人家中，被执行人家大门紧锁，家中无人。五、2019年12月28日，本院按照法律规定，依法将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。六、2019年12月28日，本院对申请人进行了约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十八日书记员  贾翠翠