wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗西连，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军94778部队，住所地上海市杨浦区。负责人：潘嘉源，该部队副师长。再审申请人苗西连因与被申请人中国人民解放军94778部队确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗西连申请再审称，申请人自1992至2018年受聘于被申请人生产经营管理办公室，被申请人始终没有与申请人签订劳动合同，违反了劳动法、劳动合同法规定。申请人一直按照被申请人的指示和部队管理规定开展日常工作，双方之间存在清晰的管理和被管理的隶属关系，且被申请人一直向申请人发放工资。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，劳动关系的认定应当结合劳动者是否接受用人单位的管理监督，是否以用人单位职工身份工作，所从事工作是否属于用人单位的工作内容，用人单位支付劳动报酬情况，以及双方是否有建立劳动关系的合意等。从在案证据看，被申请人对申请人不考勤，也没有具体的请假制度，也无需考核。申请人在被申请人处工作二十多年，双方既未签订过劳动合同，被申请人亦未为申请人缴纳过社会保险，申请人也没有提出异议。申请人主张同被申请人之间存在劳动关系的依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，苗西连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗西连的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月二十三日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢855号申请执行人：彭杏妮，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：张立忠男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：柳莉女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人彭杏妮与被执行人张立忠、柳莉请求公司收购股权纠纷一案中，申请执行人彭杏妮向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初7253号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2413号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初7253号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2413号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十二月三十日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执2042号申请执行人张莉，女，1983年7月14日出生。被执行人唐敏，女，1978年11月5日出生。关于张莉与唐敏民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初3662号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，唐敏偿还原告张莉借款本金9万元，并负担案件受理费1025元。后唐敏未履行生效判决书确定的义务，张莉向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人唐敏采取如下财产调查及执行措施：向被执行人唐敏送达执行通知、财产报告令后，因唐敏下落不明，故暂未对其采取拘留等强制措施；向被执行人唐敏发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人唐敏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人唐敏的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人唐敏的银行账户，有银行存款，申请人请求法院对上述存款不予扣划，查明被执行人唐敏名下位于黔西县黔龙新城39幢1单元14层3号房屋，该房屋已过户给案外人叶家丽、苟泓嵩。唐敏无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人唐敏发出执行通知后，，因唐敏下落不明，故暂未对其采取拘留等强制措施。本院向被执行人唐敏发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执2042号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 超
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1353号 罗德平、游平： 罗德平与游平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37818.00元。至此，罗德平向本院申请执行的(2018)川1621民初515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1918号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人许小飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人许小飞拒不偿还欠款本金65000元，利息9049元（利息按年利率14.4%的标准自逾期之日起计至2019年10月25日）、罚息11525元（罚息按年利率21.6%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计77429元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户存款明细账、还款计划截图、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许小飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金65000元，利息9049元（利息按年利率14.4%的标准自逾期之日起计至2019年10月25日）、罚息11525元（罚息按年利率21.6%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计77429元。申请费579元，由被申请人许小飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执450号申请执行人：陈越江，男，1969年9月29日出生，汉族，现住涿鹿县。委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。被执行人：佘彤，女，1990年4月2日出生，现住涿鹿县。被执行人：杨怡男，女，1994年4月23日出生，回族，现住涿鹿县。陈越江与佘彤、杨怡男民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0731民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈越江于2019年7月8日向本院申请执行，申请责令被执行人用杨志宏的遗产清偿欠申请人的借款5万元，并给付保全费570元。本院受理后查明，申请执行人执行依据的（2019）冀0731民初525号民事判决书判决内容为：“被告杨怡男、佘彤用杨志宏的遗产清偿欠原告陈越江借款5万元，于本判决生效后二十日内履行完毕。”执行过程中，经不动产登记中心查询杨志宏名下有位于涿鹿县涿鹿镇祥和苑A1号楼5单元201室房屋一套，但该房屋是否属于杨志宏遗产不明。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备给付内容且执行标的和被执行人明确，本案申请执行人陈越江申请强制执行所依据的（2019）冀0731民初525号民事判决书判决被执行人杨怡男、佘彤用杨志宏的遗产清偿欠申请执行人借款5万元，但是杨志宏的遗产即执行标的并不明确。需要杨志宏的继承人对遗产进行分割或者由申请执行人代位主张对遗产进行分割后才具备明确的执行标的。故申请执行人申请法院强制执行不具备案件受理条件，已经受理的应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项，裁定如下：驳回陈越江的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李东海审判员  杨秀娥审判员  李建明二〇一九年十二月二十九日法官助理武文书记员朱强
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初2428号之一原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被告：淄博鑫科钢构品有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：913703217285966447。法定代表人：王立新，执行董事兼经理。被告：滨州时代新城置业有限公司。住所地：滨州市黄河二路648号。统一社会信用代码：913716007986516291。法定代表人：毛银基，董事长。被告：庞宾，男，1974年10月26日出生，汉族，住桓台县。被告：刘晓东，女，1975年3月30日出生，汉族，住桓台县。被告：张利，男，1968年5月3日出生，汉族，住桓台县。被告：张爱红，女，1966年4月30日出生，汉族，住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博鑫科钢构品有限公司、滨州时代新城置业有限公司、庞宾、刘晓东、张利、张爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0321民初2428号民事裁定书，裁定冻结被告淄博鑫科钢构品有限公司、滨州时代新城置业有限公司、庞宾、刘晓东、张利、张爱红银行存款14029236.67元或查封相应价值的财产。2019年11月29日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申32号民事裁定书，裁定受理淄博鑫科钢构品有限公司的破产清算申请。2019年12月24日，淄博鑫科钢构品有限公司管理人向本院申请解除对淄博鑫科钢构品有限公司采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对淄博鑫科钢构品有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇一九年十二月二十四日法官助理王迪迪书记员张旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2568号 申请执行人：李昌荣，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥凌江汽车座椅有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园卧云路合肥永丰汽配有限公司A型厂房，统一社会信用代码91340100793599075C（1-1）。 法定代表人：束从群，总经理。 本院在执行李昌荣与合肥凌江汽车座椅有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥凌江汽车座椅有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥凌江汽车座椅有限公司银行存款48260.4元（其中一次性伤残补助金9180元，一次性工伤医疗补助金32904元，住院伙食补助费960元，护理费4316.4元，鉴定费280元，案件受理费5元，执行费615元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年十二月二日 书记员  严欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申273号再审申请人（原审原告）：冯殿云，男，1967年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯殿祥（兄弟关系），男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：大连同达企业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路26号海韵家园底商1门美团专送。法定代表人：谭志勇，总裁。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。再审申请人冯殿云因与被申请人大连同达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯殿云申请再审称，原审判决认定事实不清，没有足够的法律依据。被申请人在劳动合同中未注明执行的是不定时工作制，且被申请人亦未按不定时工作制的相关规定进行公示和备案。故请求撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4171号民事判决书，支持再审申请人冯殿云的全部诉讼请求或发回重审。被申请人大连同达企业管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法维持天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4171号民事判决，驳回再审申请人冯殿云的再审申请。本院经审查认为，冯殿云申请再审的事由不符合我国民事诉讼法的相关规定，其再审申请不能成立。冯殿云虽向本院提供了《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》等证据，但均不属于新证据。另，由于再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，故对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。冯殿云在收到一审判决后未行使法律赋予的上诉权利，应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。综上，冯殿云的再审申请，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯殿云的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月十九日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10190号 申请执行人欧阳春，男，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人欧阳春与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执10190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈家欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6056号申请人马红晖，女，汉族，1966年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人田雪莲，广东开野律师事务所律师。委托代理人刘涛，广东开野律师事务所实习律师。被申请人肖永林，男，汉族，1963年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币427986元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币427986元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖永林名下价值人民币427986元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十一日书记员  李泰仁
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初859号 原告：冯淑萍，女，1964年1月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘贵君，男，1964年8月11日出生，汉族，现下落不明。 原告冯淑萍与被告刘贵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出申请，申请撤回对被告刘贵君的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯淑萍撤回对被告刘贵君的起诉。 案件受理费8244元，减半收取计4122元，公告费300元，由原告冯淑萍负担。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  赵书伟 人民陪审员  孙 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4350号之一 申请执行人：袁妙心，女，1962年5月9日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州北湖区。 被执行人：郴州市悦诚家用电器有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区桂门岭51号晶鑫家园5栋12、13、14号，统一社会信用代码：9143100255074512XX。 申请执行人袁妙心与被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出的（2017）湘1002民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州市悦诚家用电器有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年11月向被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年11月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司无财产可供执行。 三、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司有可供执行的财产。 四、2019年11月，本院对被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司限制高消费。 五、2019年12月，本院对被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司住所地进行调查，未发现被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司有可供执行的财产。 六、2019年12月，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行。 截止2019年12月16日，本案申请执行标的金额为66000元，尚有66000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市悦诚家用电器有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 华
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执774号申请执行人：仇岁月,男,汉族,宁县新庄镇东北门村农民。委托代理人：张麦芳，女，汉族，泾川县泾明乡山底下村，农民。被执行人：刘银昌，男,汉族，宁县新庄镇兴户村，农民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（(2018)甘1026民初2102号民事判决书申请执行，在执行中向被执行人送达执行通知书，要求被执行人限期履行，到期后被执行人至今未履行判决义务。在执行中查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产及财产线索，在执行中决定对被执行人以拒不履行人民法院生效的判决司法拘留十五日，因被执行人外出不知其下落，将其移送公安机关对其实施临控，同时将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其进行高消费活动的司法制裁措施，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  王歌磊审判员  郭永峰二〇一九年十二月十七日书记员  陈 琨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1041号 申请执行人：吴江市得胜化工有限公司，住所地：广东省吴江市松陵镇十里村八组,统一社会信用代码:91320509681122336X。 法定代表人：谢东平。 被执行人：深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：深圳市南山蛇口太子路振兴工业大厦四层B-061房,统一社会信用代码:9144030077875310XU。 法定代表人：刘建伟。 申请执行人吴江市得胜化工有限公司与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初12721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计93681.9元及利息，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人无财产可执行，本院于2018年6月14日对（2017）粤0305执2914号案件终结本次执行程序，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2914号、（2019）粤0305执恢1041号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月四日 书记员  李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保413号 关于申请人张璐与被申请人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）吉0192民初1090号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理。 本院于2019年12月12日经网络查控，被申请人无可供执行财产。 本院认为，（2019）吉0192民初1090号民事裁定书确定的保全内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0192执保413号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6243号原告：顾明琴，女，1958年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。法定代表人：陈永生，该公司董事长。原告顾明琴与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法公开进行审理。原告顾明琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26万元；2.判令被告支付以26万元为本金，自2016年8月13日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场陆续多次向顾明琴借款，并约定年利率10%。2016年，双方就借款本息进行了结算，并重新立据，载明：2016年8月13日，顾明琴向恒信商场借款26万元。后顾明琴因急需资金，多次向恒信商场追要借款，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告顾明琴起诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾明琴的起诉。案件受理费3216元退还原告顾明琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红审 判 员  倪常春人民陪审员  程树洁二〇一九年十二月七日法官 助理  张 慧书 记 员  王菲菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4151号申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人孔祥合，该公司总经理。委托代理人张蕾，该公司员工。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人韩井龙，男，1951年9月2日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被执行人张亚中，男，1970年7月20日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。苏州宏呈祥机械有限公司与韩井龙、张亚中买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0506民初1337号民事判决。依该判决，韩井龙应于判决生效之日起十日内支付苏州宏呈祥机械有限公司使用费100000元；张亚中对韩井龙的上述付款义务承担连带责任；案件受理费3300元，由韩井龙、张亚中负担。韩井龙、张亚中对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏05民终891号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人苏州宏呈祥机械有限公司以韩井龙、张亚中未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求韩井龙、张亚中支付103300元及利息。本院于2019年9月17日立案，执行标的103300元及利息，执行费1450元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，两被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了两被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现两被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现两被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现两被执行人可供执行的财产。4.执行中，本院已委托两被执行人户籍地法院协助调查两被执行人在当地的不动产情况及其他财产状况，暂未发现可供执行的财产。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供两被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、委托执行函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对两被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十五日书记员 徐 臻
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5006号 原告：刘言梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄源林涵纺织品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东盛路8号。 法定代表人：张虎，总经理。 委托诉讼代理人：李索扬，女，1983年1月2日出生，汉族，枣庄源林涵纺织品有限公司员工。 原告刘言梅与被告枣庄源林涵纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言梅及其委托诉讼代理人王斐、被告枣庄源林涵纺织品有限公司的委托诉讼代理人李索扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘言梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费15,214.30元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘言梅与被告枣庄源林涵纺织品有限公司签订加工定做合同，约定被告提供布料、标牌，原告为其加工衣服。原告依照合同约定履行义务后，但被告尚欠15,214.3元未支付。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告枣庄源林涵纺织品有限公司辩称，被告已支付了40,000元加工费，且原告提供的货物部分存在质量问题。被告曾多次为原告垫付本应由原告承担的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院依法认定如下： 2016年6月18日，枣庄源林涵纺织品有限公司与刘言梅签订《加工定做合同》一份，合同编号为YLH20160612-016，合同主要约定：品名：针织上衣，款号XLT006，单位：件，数量：8400，单价：5.5，金额（元）：46,200，合计：46,200，交货数量及期限：2016.7.8号，以上价款均为包含裁剪、缝制（含缝制线）、整烫、包装（纸箱、包装袋、胶针、封箱胶带）及单程到青岛指定码头运费的价格，所有缝制线按定做方要求由承揽方订购并承担线款。 2016年6月24日，枣庄源林涵纺织品有限公司与刘言梅签订《加工定做合同》一份，合同编号为YLH20160624，合同主要约定：品名：针织裤子，款号XLB205，单位：条，数量：3600，单价：4.2，金额（元）：15,120，合计：15,120，交货数量及期限：2016.7.8号，以上价款均为包含裁剪、缝制（含缝制线）、整烫、包装（纸箱、包装袋、胶针、封箱胶带）及单程到青岛指定码头运费的价格，所有缝制线按定做方要求由承揽方订购并承担线款。 2016年7月7日，枣庄源林涵纺织品有限公司与刘言梅签订《加工定做合同》一份，合同编号为YLH20160612-017，合同主要约定：品名：针织上衣，款号XLT004，单位：件，数量：10800，单价：6.5，金额（元）：70,200，合计：70,200，交货数量及期限：2016.7.28号，以上价款均为包含裁剪、缝制（含缝制线）、整烫、包装（纸箱、包装袋、胶针、封箱胶带）及单程到青岛指定码头运费的价格，所有缝制线按定做方要求由承揽方订购并承担线款。 2016年8月13日，原告刘言梅向被告枣庄源林涵纺织品有限公司出具《收据》一张，内容为“今收枣庄源林涵纺织品有限公司成衣加工费40,000.00肆万元正。银行转账”，原告刘言梅签字捺印。 2017年10月13日，枣庄市市中区人民法院做出（2016）鲁0402民初4204号民事判决书，认定“枣庄源林涵纺织品有限公司及刘言梅均认可2016年6月18日合同约定的款号为XLT006针织上衣已交付5796件，刘言梅主张因枣庄源林涵纺织品有限公司提供的面料有瑕疵，所以另外加工B品2392件，B品未交付；2106年7月7日合同约定的款号为XLT004的针织上衣，由刘言梅裁剪6912件，从‘德州’转来裁剪完的2400件，后由枣庄源林涵纺织品有限公司提走6012件转给刘笑笑加工，最终由刘言梅裁片3300件，刘言梅加工成衣3191件，刘言梅加工的成衣未交付”，并判决“解除原告枣庄源林涵纺织品有限公司和被告刘言梅分别于2016年6月18日、2016年6月24日、2016年7月7日签订的《加工定做合同》（合同编号分别为：YLH20160612-016、YLH20160624、YLH20160612-017）”。 本院认为,原告刘言梅与被告枣庄源林涵纺织品有限公司签订的加工定做合同系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。涉案YLH20160612-016、YLH20160624、YLH20160612-017号合同已依法解除，解除后就已履行的部分产生相应的返还请求权。 根据（2016）鲁0402民初4204号民事判决书及被告枣庄源林涵纺织品有限公司提供的对账单，本院认定原告刘言梅为被告加工定做XLT006款服装5796件，单价5.5元/件，价款31,878元（5796×5.5元/件）。加工定做XLT205款服装3600件，单价4.2元/件，价款15,120元（3600×4.2元/件）。加工定做XLT004款服装中单价方面，因合同中仅约定了6.5元的制成成衣（包含裁剪、缝制、整烫、包装、单程到青岛指定码头的运费、缝制线等）的价款。故对其中具体的裁剪、裁网布、缝绒等步骤的具体价款，本院酌定裁剪单价为0.5元/件，裁网布为0.15元/件，缝绒为2.6元/件。数量方面，根据被告提供的《与刘言梅枣庄恒通对账》被告枣庄源林涵纺织品有限公司自认XLT004款裁剪3612件、裁网布2400件、缝绒431件，本院对此予以认可。故价款为3,286.6元(3612×0.5元/件+2400×0.15元/件+431×2.6元/件）。以上价款共计50,284.6元，扣除被告枣庄源林涵纺织品有限公司已支付的40,000元，还欠10,284.6元。 原告刘言梅对被告枣庄源林涵纺织品有限公司的三份定做加工合同于2017年10月13日被判决解除，判决解除之后原告刘言梅对被告枣庄源林涵纺织品有限公司的返还请求权始得产生，其主张延迟支付的利息亦应从此起算。关于被告要求原告支付各项物品费用及赔偿损失的辩解，可另行主张，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告枣庄源林涵纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘言梅加工费10,284.6元及利息（以10,284.6元为基数，自2017年10月13日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以10,284.6元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的借款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘言梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告枣庄源林涵纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执异27号异议人（被执行人）：李顺兴，男，汉族，1956年6月5日出生，住高阳县。申请执行人：苏红振，男，汉族，1974年6月24日出生，住高阳县。在本院执行苏红振与李顺兴、邢匣、李一鸣民间借贷纠纷一案中，异议人李顺兴于2019年12月6日对高阳县人民法院（2019）冀0628执保110号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定，解除对李顺兴银行账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李顺兴称，高阳县法院（2018）冀0628民初2339号民事判决书明确说明在所继承李坡遗产的范围内承担偿还责任，而我至今没有继承李坡任何遗产，李坡的死亡赔偿款属于邢匣、李一鸣、王娟和我的赔偿款，不属于死者李坡的遗产。因此高阳县人民法院的该次查封没有任何事实和法律依据，请求撤销（2019）冀0628执保110号执行裁定书，解除对申请人李顺兴的银行账户的查封。提交了（2019）冀0921民初1989号、1991号民事判决书、2018年12月4日李顺兴、邢匣、李一鸣与魏景浩、魏世博协议书各一份、李顺兴中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、王娟与李坡离婚证复印件予以证明。申请执行人苏红振称，不同意解除对李顺兴、邢匣和李一鸣名下财产的冻结。本院查明，原告苏红振诉被告李顺兴、邢匣、李一鸣民间借贷纠纷一案，（2018）冀0628民初2339号和（2019）冀06民终1705号民事判决书载明：李坡因交通事故于2018年11月16日去世，李坡与王娟原系夫妻关系，二人于2017年5月22日办理离婚登记，二人生育一子李一鸣。李顺兴系李坡父亲、邢匣系李坡母亲。李坡去世后，李顺兴、邢匣、李一鸣系李坡第一顺序继承人；判令：李坡应向苏红振偿还借款本金75000元，其中以25000元为本金的逾期利息，按照年利率6%计算（自2018年11月28日至该笔借款本金偿还完毕时），以50000元为本金的借期内利息按照年利率24%计算（自2018年8月9日至2018年12月9日），逾期利息按照年利率6%计算（自2018年12月10日至该笔借款本金偿还完毕时），上述款项由被告李顺兴、邢匣、李一鸣在所继承李坡遗产的范围内承担偿还责任，于本判决生效后五日内给付；驳回原告苏红振其他诉讼请求。上述判决书生效后，李顺兴、邢匣、李一鸣未履行生效法律文书确定的义务，苏红振申请强制执行。本院于2019年6月12日作出（2019）冀0628执保110号执行裁定书，裁定冻结被执行人李顺兴、邢匣、李一鸣名下77483.75元的财产；于2019年6月5日冻结李顺兴在中国农业银行账户62×××75的存款77483.75元。另查明，（2019）冀0921民初1991号民事判决书载明：永安财产保险股份有限公司临西支公司赔偿李顺兴、邢匣、李一鸣医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计228402元（100802+127600）。（2019）冀0921民初1989号民事判决书载明：死者李坡驾驶的冀Ｆ×××××货车系王娟所有，永安财产保险股份有限公司临西支公司赔偿王娟车损、施救费、公估费共计25082元，由永安财产保险股份有限公司临西支公司负担案件受理费281元。曹娜娜系李顺兴、邢匣、李一鸣和王娟在上述两案中的委托诉讼代理人。2018年12月4日李顺兴、邢匣、李一鸣与魏景浩、魏世博协议书主要载明交通事故另一驾驶方魏景浩、魏世博赔偿李顺兴、邢匣、李一鸣丧葬费、车辆损失费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医药费、精神抚慰金交通费等所有损失共计520000元。又查明，李顺兴被冻结的中国农业银行账户62×××75系2018年11月21日（李坡去世后）开立，该账户收入除结息外，其余为2018年12月4日魏景春转入520000元，2019年8月31日曹娜娜转入30000元，永安财产保险股份有限公司自2019年11月5日至2019年12月6日分7笔转入253765元。本院认为，（2018）冀0628民初2339号和（2019）冀06民终1705号民事判决书判令李坡应向苏红振偿还借款本金75000元及利息，上述款项由被告李顺兴、邢匣、李一鸣在所继承李坡遗产的范围内承担偿还责任，上述判决已生效，故本院据此作出（2019）冀0628执保110号执行裁定书并无不妥，对李顺兴要求撤销该裁定书的请求，本院不予支持。李顺兴主张本院冻结的其银行账户（中国农业银行账户62×××75）系李坡死后开立，该账户的收入系李顺兴、邢匣、李一鸣因李坡由于交通事故死亡获得的赔偿款和王娟因车辆损失等获得的赔偿款，提交了（2019）冀0921民初1989号、1991号民事判决书、2018年12月4日李顺兴、邢匣、李一鸣与魏景浩、魏世博协议书各一份、李顺兴中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、王娟与李坡离婚证复印件，申请执行人苏红振认可上述证据的真实性，本院对李顺兴提交证据的真实性予以确认，李顺兴上述主张与其提交的证据可相互印证，故本院对原告的上述主张予以确认。李顺兴要求解除对其银行账户（中国农业银行账户62×××75）的冻结，苏红振虽不同意，但未提交相应证据，因李顺兴、邢匣、李一鸣获得的赔偿中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金是在受害者李坡死亡后产生的，在其死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征，且死者民事主体资格消亡，不再是权利主体，其父李顺兴、其母邢匣和其子李一鸣直接享有相关损害赔偿请求权，故不属于遗产；其他赔偿项目及收入，现有证据尚无法认定系遗产，故本院对李顺兴的上述主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：解除对李顺兴中国农业银行账户62×××75内存款77483.75元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶金颖人民陪审员  王冬梅人民陪审员  谭景峰二〇一九年十二月二十一日书 记 员  未旭东
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1064号 申请执行人：丁平,男性,1986年2月9日出生,住五莲县。 被执行人：魏代法,男性,1985年12月28日出生,住五莲县。 丁平与魏代法机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2167号判决书已发生法律效力。魏代法未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人丁平于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行标的193321.35元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏代法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人魏代法在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人丁平也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人魏代法发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 勇
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执恢83号申请执行人：龙中学。被执行人：彭交文。申请执行人龙中学与被执行人彭交文提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年1月20日作出（2015）桂阳法民初字第01408号民事判决。现该判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。2019年10月15日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2019年10月18日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。于2019年10月14日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费及失信措施。2019年12月19日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。权利人申请执行的标的款为合计16310.08元，被执行人应负担的标的款为合计16310.08元。本案应当执行的标的款为合计16310.08元，未执行到位为合计16310.08元。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的款为合计16310.08元，未执行到位标的款为合计15226.08元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭交文负有继续向申请执行人龙中学偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 斌书 记 员 胡懿瑶
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1928号上诉人（一审原告）陈文江，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人穆秀珍（陈文江之妻），1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。法定代表人梁义国，镇长。委托代理人赵永新，北京市房山区十渡镇人民政府副镇长。上诉人陈文江因诉北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）拆迁补偿安置一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初399号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈文江向一审法院诉称，北京市人民政府124号令第三章第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条对宅基地的拆迁进行了规定。十渡镇政府2007年因修（六石）路将房屋拆除，至今没有得到解决，只给了一个重置成新价。其中，陈×才就是本村村民，十渡镇政府以陈文江搬出为由，不给陈×才批复宅基地和安置房屋，也没有给区位补偿，也没有享受居住的权利。因为陈×才一直未婚和陈文江居住，陈×才的生活全部由陈文江负责管理。根据《中华人民共和国继承法》，陈文江具有享有使用的权利，依据北京市集体土地房屋拆迁管理办法、房山区公路建设指挥部六石路公路改造工程建设的拆迁补偿实施方案、房屋拆迁补偿办法规定划拨宅基地由村民自建房屋，根据京国土房管征（2003）606号规定，请求十渡镇政府给予批复0.3亩的宅基地，由陈文江自建房屋。故诉至法院，诉讼请求为请求十渡镇政府按房山区公路建设指挥部六石路改造工程建设用地拆迁补偿实施方案执行。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，关于陈文江所诉涉案房屋，案外人陈×才（现已去世）与十渡镇政府签订了“六石路拆迁通知书”，双方对拆迁房屋面积以及房屋拆迁补偿款数额均进行了约定，并已实际履行。陈×才在去世前未对拆迁安置补偿方案提出异议，现陈文江向法院提起行政诉讼，要求十渡镇政府按房山区公路建设指挥部六石路改造工程建设用地拆迁补偿实施方案执行安置补偿，然其未向法院提交证据证明其与涉案房屋的安置补偿存在法律上的利害关系，故针对陈文江的起诉，应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈文江的起诉。陈文江不服一审裁定，上诉认为一审法院没有考虑陈×才的居住权，请求驳回一审法院所作裁定，给陈文江批复宅基地。十渡镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陈文江要求十渡镇政府针对涉案房屋进行拆迁补偿安置，经查，陈×才已针对涉案房屋与十渡镇政府签订了涉案拆迁通知书，对拆迁房屋面积、房屋拆迁补偿款数额等进行了约定，并已实际履行，且陈×才在世期间并未提出异议。现陈文江提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故陈文江的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回陈文江的起诉是正确的，本院予以维持。陈文江的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  周建忠审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1639号之一 申请执行人：周学群，女，1960年1月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：付章亮，男，1981年9月出生，汉族，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行周学群与付章亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人付章亮履行(2017)黔0322民初1743号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人借款2.2万元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人付章亮采取了限制高消费；分别于2019年7月24日、8月5日、10月12日、11月12日、12月24日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；同年8月5日到被执行人住所地桐梓县××××街道小坝村民委员会、对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人付章亮名下有一辆汽车登记，但上述车辆本院未能实际控制，本院经征询申请人意见，其认为价值不大申请不予处置该车。除此之外被执行人无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。 本院约谈了申请执行人周学群并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，周学群表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执1417号    申请执行人:吕文刚，男，汉族，1976年02月06日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西盛通达投资管理有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨楠,该公司总经理。关于申请执行人吕文刚与被执行人陕西盛通达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的为100000元及利息，案件受理费3086元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人陕西盛通达投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人均未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人吕文刚到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的103086元及利息，已执行给付0元，未执行标的103086元及利息。应收取执行费1556元，已执行到位0元，未执行1556元。申请执行人吕文刚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审    判    长      娄  李                      审    判    员      刘新浩                      审    判    员      陈五洋    二Ｏ一九年十二月六日                   书    记    员      林  亮 1
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1148号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街124号。负责人：胡秋波，行长。被执行人：陶宏保，男，1957年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：邱腊珍，女，1963年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：林治民，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行借款人民币96089.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1710元，承担执行费1341元，但被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日轮候查封被执行人陶宏保名下一套位于武汉市新洲区阳逻街中兴小区2栋3单元6层3-6-2房屋（合同备案号：新082019784），暂不便处置。本院于2019年12月18日扣划被执行人陶宏保银行存款2290元。本院在人行、银行、互联网银行、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。为督促被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司积极履行义务，本院已对被执行人陶宏保、邱腊珍、武汉正安达兴房地产开发有限公司限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月二十四日书记员  马 攀
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭兵，男，1990年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行诉被告郭兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人樊雪晴到庭参加了诉讼。被告郭兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金3409.57元、利息1247.12元、费用1079.07元，合计5735.76元，并自2019年12月20日起以借款本金3409.57元为基数按照日息万分之五计算利息至本息费用付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守领用合同的各项规则。原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年12月19日，被告已产生透支本金、利息、费用及违约金共计5735.76元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郭兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、领用合约、章程，中国邮政银行资产风险管控系统截屏、信用卡交易明细。证明被告郭兵在原告处申办并领用信用卡，以及被告还款情况，还证明被告郭兵截止2019年12月19日的欠款情况。被告郭兵未到庭质证。本院对该组证据予以采信。被告郭兵未向本院举证。经审理查明，2014年9月24日，被告郭兵（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款日，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续继续，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告郭兵发放信用卡（卡号62×××83），信用额度为6000元。截至2019年12月19日，被告郭兵已逾期还款1157天，其尚应归还透支本金3409.57元、利息1247.12元、费用1079.07元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告郭兵向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告郭兵发放了信用额度为6000元的信用卡，被告郭兵使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告主张被告偿还信用卡透支本金3409.57元、利息1247.12元、费用1079.07元，并自2019年12月20日起以借款本金3409.57元为基数按照日息万分之五计算利息至本息费用付清之日止的请求。本院认为，截至2019年12月19日，被告郭兵尚欠原告透支款本金3409.57元、利息1247.12元，应予偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款及第十一条之约定，透支利率为“日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利”，故原告请求被告支付自2019年12月20日起以借款本金3409.57元为基数按照日息万分之五计算至本息付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的费用1079.07元，因原告当庭未能向本院明确“费用”的主张依据以及计算方式，故原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金3409.57元、利息1247.12元，并支付逾期利息（该利息自2019年12月20日起以借款本金3409.57元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭兵负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月二十六日法官助理覃文卿书记员张平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8902号原告：扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店。经营者：许振国，男，1973年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市哈多河镇本街中央东路北。被告：南斯日古楞，男，1978年4月3日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店与南斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市哈多河镇宏源农资商店负担。审判员 张国彬 二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4580号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务：理事长。委托诉讼代理人：张海峰，职务：该单位职员。委托诉讼代理人：周远志，职务：亚布力社客户经理。被告：张瑜，女，1981年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张凤云，女，1959年5月6日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告尚志市农村信用合作联社与被告张瑜、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告张瑜立即偿还借款本金2000000元，借款利息1290946.81元（计算至2017年9月28日），合计3290946.81元，嗣后利息以逾期利率13.455‰自2017年9月29日起计算至实际给付之日止；2.要求被告张凤云在其抵押物范围内承担连带担保责任；3.要求原告享有对抵押物的优先受偿权。4.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张瑜于2013年6月4日以进货为由在原告处签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金2000000元，约定月利率8.97‰，借款期限自2013年6月4日至2016年6月4日，按季结息到期结清，约定逾期使用贷款利率13.455‰。被告张凤云及其丈夫孙继福（已死亡）用其名下房产一处（房屋产权证号：穆房权证市区字第××号）提供担保并办理了他项权利证书（房屋他项权利证号：穆房他证市区字第××号）。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告张瑜取得该款并使用。借款到期后，经原告催收借款，被告未按照约定还款付息。故诉至人民法院请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告张瑜、张凤云准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向张瑜、张凤云送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费16564元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张新春二〇一九年十二月十九日书记员  庞洪茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督236号申请人：武汉纽宾凯物业服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区芳草路99号十里铺城中村二期改造K10地块纽宾凯国际社区-锦城二期5栋3层3-7。法定代表人：杜方福。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘攻关，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住武汉市新洲区。被申请人：邬才，男，1988年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司与被申请人邬才申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）鄂0105民督236号支付令，限令被申请人邬才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月25日，申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。因债务人邬才在收到支付令前，债权人武汉纽宾凯物业服务有限公司撤回申请，所以应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督236号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司负担。审判员  王飞二〇一九年十二月二十五日书记员  丁雪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2814号原告：姜英凯，男，1989年12月7日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：焦增宪，男，1967年1月5日出生，汉族，住台前县。被告:岳喜库,男，1973年8月17日出生，汉族，住台前县。原告姜英凯诉被告岳喜库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜英凯及其委托诉讼代理人焦增宪，被告岳喜库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜英凯诉称，2019年7月3日，原告车辆停放在建德广场，因车辆钥匙丢失，无法打开车门，只好报警求救，110报警电话告诉被告岳喜库的联系电话，原告联系了被告，被告打开车门后，打开方向盘锁，将原告的车辆拖到被告修理厂，进行维修。被告答应原告第二天下午取车，结果，当天晚上被告修车时车辆着火，造成原告巨大经济损失，经调解未达成赔偿协议。诉讼请求变更为，请求依法判令被告赔偿车辆损失39200元；诉讼费由被告承担。被告岳喜库辩称，原告所说不是事实，是原告的亲戚张东亚将车拉到答辩人那里的，和答辩人没有关系，有监控为证。2019年7月3号晚上23点50分张东亚把车带到答辩人那里，张东亚是也是修车，原告本人没有去。答辩人锁住车后就没动原告的车，原告车辆着火与答辩人没有关系，不同意赔偿原告修车费用。经审理查明，2019年7月3日晚，原告姜英凯的豫Ｊ×××××车辆停放在台前县建德购物广场，车辆钥匙丢失。原告姜英凯通过报警与经营“金德汽车钥匙”的被告岳喜库联系，被告岳喜库将车辆打开车门，原告姜英凯将车辆拖到被告岳喜库门市前，被告岳喜库将车辆重新锁住后离开车辆，长时间后，被告岳喜库发现车辆驾驶室内冒烟并及时施救。经本院技术室咨询，因原告姜英凯已将车辆维修，无法对车辆起火原因进行鉴定。以上事实有视频录像、技术室鉴定涵等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为车辆着火是被告的原因造成，被告应赔偿原告维修车辆费用39200元。被告答辩认为车辆着火与被告无关，不同意赔偿原告损失。本院认为，根据被告提交的视频监控显示，被告锁住车门后就离开车辆，长时间后车辆驾驶室冒烟，车辆右侧工作台着火，被告及时发现后打开车门进行救火，因原告对车辆进行了维修，经本院技术室咨询，对车辆失火原因无法鉴定，无法查明车辆失火的原因，原告要求被告承担车辆维修费39200元的诉讼请求本院不予支持，待原告证据充分后可以另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜英凯的诉讼请求。案件受理费390元，由原告姜英凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘崇奎
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1912号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地，石家庄市新华区红军大街27号。负责人：廖亮，总经理。被执行人：河北飞达汽车零部件有限公司。住所地，河北文安经济开发区。法定代表人：张立德，执行董事。被执行人：张立德，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省文安县。被执行人：董金祯，女，汉族，1972年5月6日出生，住河北省文安县。被执行人:廊坊市新发制冷配套设备有限公司。住所地，文安县新镇镇口头村。法定代表人：李国平，总经理。中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北飞达汽车零部件有限公司、张立德、董金祯、廊坊市新发制冷配套设备有限公司借款合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）冀1026民初1127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1912号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十九日书记员  纪 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3241号 申请执行人：肖茂志,男性,1963年6月15日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人：费秋梅,女性,1962年8月16日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：吴建方,男性,1965年8月23日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：黄文芳,女性,1966年6月15日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人肖茂志、费秋梅与被执行人吴建方、黄文芳买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年十二月三日 书记员  肖玉君
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1889号申请执行人：张瑞,女性,1992年12月26日出生,住吉林市船营区。被执行人：李臣,男性,1984年8月1日出生,住吉林市船营区。本院在执行申请执行人张瑞与被执行人李臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘慧鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，住山西省永济市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘慧鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额11593.99元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11593.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11593.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19930号之二 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局,住深圳市宝安区。 法定代表人赵胜军。 被执行人深圳市润丰精密机械有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄先振。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市润丰精密机械有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审721号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有90000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓博
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2769号 原告：龚济权，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：刘应来，男，1973年10月24日出生，汉族，个体户，现住广西崇左市扶绥县。 原告龚济权诉被告刘应来劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告龚济权于2019年12月23日以重新收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龚济权自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚济权撤诉。 案件受理费75元，由龚济权负担。 审 判 员 梁金玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2249号 申请执行人梁凡，男，1988年11月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人严君波，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人梁凡与被执行人严君波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1041号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁凡向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人严君波支付案款124051.8元及利息，并负担案件受理费2768元、执行费1760元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月2日向被执行人严君波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人严君波未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人严君波银行存款，截至2019年12月11日，被执行人严君波无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人严君波不动产登记情况，经查被执行人严君波名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人严君波机动车登记情况，经查被执行人严君波名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人严君波股权、证券登记情况，经查被执行人严君波名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月2日传唤被执行人严君波到庭接受调查询问，被执行人严君波无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月26日依法将被执行人严君波纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月11日，被执行人严君波尚应支付案款124051.8元及利息，并负担案件受理费2768元、执行费1760元。暂未发现被执行人严君波有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人梁凡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严君波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐雪平
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2288号申请执行人蒋启成，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧春旺，男，1981年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人蒋启成与被执行人欧春旺民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初3070号民事判决确定被执行人欧春旺向申请执行人蒋启成支付借款本金85000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1925元，申请执行费1175元。本院于2019年9月4日立案执行，2019年9月4日向被执行人欧春旺发出执行通知书和报告财产令，于2019年9月5日对被执行人适用限制高消费。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年12月23日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人欧春旺无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初3070号民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月二十三日书记员  陈微微
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8210号罪犯杨星驰，男，1992年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2018年11月14日作出(2018)赣0112刑初第381号刑事判决，认定被告人杨星驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨星驰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2019年09月，获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨星驰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨星驰减去有期徒刑一个月五天。（减刑后刑期：自2018年7月6日起至2019年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1455号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，女，1984年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人刘文军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）鄂0115刑初281号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月19日15时许，被告人杨某在位于武汉市江夏区××的家中接到陈某购买“麻果”的电话后，将4颗“麻果”和少许“冰”交给陈某安排的“面的”车司机周某，之后通过微信收取了陈某支付的毒资人民币200元。周某在将“麻果”和“冰”送给陈某的途中被公安人员拦截，并被当场收缴上述毒品疑似物0.43克。随后，公安人员至被告人杨某家中将其抓获，并在被告人杨某睡衣右侧口袋内搜查出白色塑料盒装的毒品疑似物“麻果”和“冰”5.41克，在被告人杨某家三楼卧室的床靠背内搜查出塑料袋装毒品疑似物15.15克。后经鉴定，上述毒品疑似物共重20.99克，均含甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，有毒品、电子秤、手机等物证照片，户籍证明、到案经过、搜查证、扣押决定书、称量、取样笔录等书证，微信账号、转账截图，毒品检验报告，辨认笔录，视听资料、证人覃×、陈某、周某等人的证言及被告人杨某的供述等证据证实。原审认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺20.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人杨某违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库；保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺20.99克予以没收。上诉人杨某诉称：1.公安机关提取0.43克涉案毒品时没有进行现场封装，实施控制下交付没有办理审批手续，取证程序违法，对相关证据应予以排除；2.原判量刑过重。辩护人支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人杨某提出公安机关提取0.43克涉案毒品时没有进行现场封装，实施控制下交付没有办理审批手续，取证程序违法的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，本案抓获、破案经过及视频证据显示，公安机关接群众举报杨某有贩毒行为后，即对杨某住所周围进行侦查，当发现杨某将一包物品交给一辆面包车司机后，便跟踪该车并在路上进行拦截盘查，当场在车内查获黄色纸团包着的4颗“麻果”和少许“冰”（共0.43），经司机周某指认后拍照固定，并用透明塑料袋进行封装，见证人王某在场见证。经询问司机周某，获悉购毒人陈某的电话及地址后，迅速控制陈某并对其进行突审，在陈某供述其通过微信向杨某购买毒品的事实后，公安人员立即对杨某进行抓捕。整个执法过程以争取时间抓捕犯罪嫌疑人及固定证据为重点。抓获杨某后，公安机关在杨某及见证人胡某在场时对涉案毒品称量、取样、封装，杨某当场签字予以确认。综上，公安机关在办理该案中取证程序合法，本案也并非控制下交易。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺20.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人杨某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度依法对其量刑适当，上诉人杨某及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇一九年十二月二十七日法官助理郭婷书记员聂雨浛
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，所在地本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托诉讼代理人：苑银娜、王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：王艳君，女，1965年3月2日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：王闯，男，1987年2月22日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：王盼，女，1989年3月28日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与被告王艳君、王闯、王盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费4415元（原告已预交），减半收取，经批准免交。审判员  汤小丰二〇一九年十二月二十日书记员  林 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7254号原告：韩宝军，男，1982年5月1日出生，汉族，销售人员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：白冰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘化冰，自然情况不详。原告韩宝军与被告刘化冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝军及其委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告刘化冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金26000元，支付至2019年10月12日的逾期利息及违约金6664元，以上合计32664元；同时，以26000元为基数，按照年利率24%计算向原告支付2019年10月12日以后发生的逾期利息及违约金，直至本息实际清偿之日；2、由被告承担本次诉讼所支付的律师费及本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月30日向原告借款26000元用以向红山区旺合全兴广告设备销售处购买天彩压电写真机设备及相关耗材，双方约定若被告逾期还款则每日支付借款总额的千分之五的违约金。同日，原告将上述借款出借给被告并已作为购货款支付给旺合全兴广告设备销售处。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，诉请如前。被告刘化冰未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告签订“借款合同”一份，约定：出借人(甲方)为韩宝军，借款人(乙方)为刘化冰，借款金额为26000元；借款期限分别为2018年6月1日至2018年6月30日、2018年6月30日至7月30日、2018年7月30日至8月30日、2018年8月30日至9月30日、2018年9月30日至10月30日、2018年10月30日至11月30日、2018年11月30日至12月30日，借款金额除最后一期为2000元外，其余均为4000元；借款用途为购买天彩压电写真机；乙方承诺，若乙方未能按期归还借款，每逾期一天，按借款总额千分之五向甲方支付日违约金累计核算至实际还款之日；本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方一致同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决，由此所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等均由违约方承担。同日，被告为原告出具金额为26000元的借据及承诺书各一份，约定逾期还款，则每逾期一天按总借款额的千分之五支付日违约金各一份。庭审中，原告自认被告已还款510元，尚欠25490元。上述事实有原告提供的借据、借款合同、承诺书各一枚及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘化冰与原告签订借款合同并出具借据但未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按年利率24%支付借款利息，未超出上述规定，故对原告要求被告偿还借款25490元并分别自应还款之日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。借款合同第五条约定，因借款合同履行过程中发生争议所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等均由违约方承担，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘化冰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘化冰于本判决生效后立即偿还原告韩宝军借款25490元并按年利率24%支付利息（其中3490元自2018年6月30日起、4000元自2018年7月30日起、4000元自2018年8月30日起、4000元自2018年9月30日起、4000元自2018年10月30日起、4000元自2018年11月30日起、2000元自2018年12月30日起支付利息）至借款全部还清之日止。二、被告刘化冰于本判决生效后立即向原告韩宝军支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元(原告已预交)，由被告刘化冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年十二月二日书记员 沈艳伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4968号罪犯董广台，男，1959年7月1日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年3月1日作出（2017）鲁1721刑初51号刑事判决，以被告人董广台犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯董广台在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董广台自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯董广台的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董广台确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董广台减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1177号申请执行人：裴志海，1969年3月22日生，汉族，住通化县二密镇化工委十二组。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人裴志海与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款2256.67已自动履行2256.67元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8761号 原告：铁岭福神橡胶密封有限责任公司，住所地铁岭经济开发区秦家岗子分场区外。 法定代表人：杨志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵凤娟，职员。 被告：邵金玲，女，1969年8月24日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告铁岭福神橡胶密封有限责任公司（以下简称福神公司）与被告邵金玲劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福神公司的委托诉讼代理人赵凤娟、被告邵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福神公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判原告不向被告支付工资30784.7元；2、支付工资金额不准确，应按公司工资表数额支付；3、被告在生产过程中有因重大过失致使企业产品出现质量事故，应待事故核查完毕后再进行工资核算；4、因公司还在继续运行，尚有40名职工仍在工作，被告目前仍在公司工作，应当与其他工人同等待遇，同时发放工资；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位工人，被告以原告拖欠其工资为由向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资。原告不服人事劳动争议仲裁委员会裁决，特向人民法院提起诉讼。原告是在生产中出现生产质量事故，致企业出现经济困难，其原因是在被告生产中有因重大过失致使企业产品出现质量事故行为，造成企业直接经济损失50万元以上，间接损失永久失去该客户每年150万元订单业务。被告有向原告单位承担赔偿义务，原告为实现赔偿权，原告依《工资支付暂行规定》十六条规定有权暂扣其应发工资，以待要求被告赔偿责任。具体法律依据《劳动合同法》第三十九条三项“劳动者在工作中严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”、《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准,则按最低工资标准支付。”原告虽有拖欠被告的劳动报酬，由于公司在生产中出现严重生产质量事故，致企业出现经济困难。公司正在启动救济程序，查清事故责任，尽快追回被扣压货款。原告暂时没有向被告发放工资，其原因是不可抗力商业风险引发。而且发放工资要全体员工一起发放，不能单独向某一员工发放工资。请求人民法院查清工资停发的原因后依法裁决。从为保护中小型企业优化营商环境，保障企业能正常生产经营，综合企业现状，依法慎用司法措施，以保障企业能正常生产经营。综上，原告未足额发放工资，并非故意拖欠，根源是原告企业生产中出现重大质量事故，出现企业困难。 邵金玲辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院予以维持。1、请求法院责令原告向答辩人支付应得工资。铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会已经作出裁决，答辩人提供的证据合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁。2、原告声称所支付工资金额不准确一说，也是原告恶意欠薪的一种说辞。在与福神公司仲裁案中,答辩人提供了有福神公司出具的工资表，带有公司公章具有法律效力，并无对事实认定错误。3、对于原告所述答辩人在生产中因重大过失，企业出现质量事故，答辩人不予认可。被告在工作中遵守劳动纪律，严格按照检查工艺进行操作，并不存在过失，且原告提供的赔偿协议书无法证明与答辩人存在直接关系，不能证明与答辩人的工资及欠缴社会保险存在必然联系，所以请求法院依法驳回。4、针对公司还在运行,尚有40名职工仍在工作，被告目前仍然在公司工作,与其他人同等待遇同时发放工资的这种说法,答辩人不予认可；依据劳动法第50条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。按月支付，工资应当以月薪的形式发放,也应当包括每月支付。因此用人单位应该在自然月结束的30天内结算工资，超过30天即构成拖欠工资,所以原告的理由不成立。认同仲裁裁决，要求原告足额支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、原告公司出具的工资表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的赔偿协议书，认定如下：该证据是福神公司与玉环威宇汽车部件有限公司就福神公司的产品质量问题达成的赔偿协议，被告作为公司员工，按照公司的要求进行生产，原告不能证明是被告工作造成产品质量问题，对原告的证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵金玲为福神公司职工。福神公司自2018年11月至2019年6月份，拖欠被告工资30784.7元。 本院认为，用人单位应以货币形式按月支付给劳动者报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 铁岭福神橡胶密封有限责任公司支付邵金玲工资30784.7元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10元，由铁岭福神橡胶密封有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 王彪审判员郭鸿雁人民陪审员陈丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王             瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9143号原告：黔江区张喻建材销售部，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵大道北段676号武陵山商贸城728号楼3-22-23，统一社会信用代码92500114MA6054WW1B。经营者：喻希娥，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：尚昌永，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告黔江区张喻建材销售部诉被告尚昌永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理。原告黔江区张喻建材销售部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黔江区张喻建材销售部撤回起诉处理。审判员  王雪松二〇一九年十二月三十日书记员  李 雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3004号 原告：田东县国有紫胶林场，住所地：田东县平马镇游昌村龙须河小坝，统一社会信用代码：91451022499481359L。 法定代表人：黄鲜红，该林场场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告:黄尚战，男，1975年10月1日出生，壮族，农民，住田东县。 被告:滕彩年，女，1974年2月9日出生，壮族，农民，住田东县。 被告:黄秋秋，女，1996年9月1日出生，壮族，农民，住田东县。 以上三名被告委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 诉讼代表人:黄尚战，男，1975年10月1日出生，壮族，农民，住田东县。 诉讼代表人:李明神，男，1975年5月4日出生，壮族，农民，住田东县。 诉讼代表人:陆志挺，男，1970年5月11日出生，壮族，住田东县。 本院在审理原告田东县国有紫胶林场与被告黄尚战、滕彩年、黄秋秋排除妨碍纠纷一案中，原告以仍需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告田东县国有紫胶林场的申请系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田东县国有紫胶林场撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田东县国有紫胶林场负担。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  覃海新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄文广