湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘行终1733号上诉人（原审原告）：衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组。负责人：谭华生，组长。委托代理人：刘云，北京新瀚律师事务所律师。委托代理人：闫岩，北京新瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：湖南省衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。法定代表人：徐志毅，县长。委托代理人：董兴国，衡东县司法局副局长。委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。上诉人衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组（以下简称浅塘十组）因与被上诉人衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）土地征收行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。浅塘十组的组长谭华生及其委托代理人刘云、闫岩，衡东县政府的委托代理人董兴国、向和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡阳市中级人民法院经审理查明：2014年11月25日，原衡东县国土资源局（现更名为衡东县自然资源局）作出拟征告字（2014）013号《征收土地告知书》，载明拟征地用途、位置、面积、补偿标准、安置办法、听证事项等内容。2014年11月26日，浅塘村村民委员会出具载明拟征收土地告知书已于2014年11月26日张贴、该村放弃听证的《拟征收土地告知书送达回证》。2014年12月1日，浅塘村村民委员会在《拟征收土地调查结果确认书》上盖章确认。2015年1月，原衡东县国土资源局拟订建设用地项目呈报材料。其中，《建设用地项目呈报说明书》上载明建设用地报件名称为衡阳大浦通用机场（临时起降场）建设项目。省国土资源厅按照农用地转用、土地征收的有关条件进行审查后报湖南省人民政府。2016年5月5日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第766号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称766号审批单），批准征收浅塘村村民委员会等集体经济组织的土地共计44.0159公顷，其中耕地7.8588公顷。征收浅塘十组林地补偿按19500元／亩、青苗补偿按3000元／亩，林地补偿计1181250元；油茶林地补偿按19500／亩、青苗补偿按11700／亩，油茶林补偿计2315040元，征地共计126.7亩，补偿款共计3496290元。该征地补偿款已进衡东县××人民政府村账镇代理结算专户，浅塘十组未予领取。浅塘十组不服766号审批单，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府复议认为，征地报批前原衡东县国土资源局仅组织浅塘村村民委员会就征地调查结果进行确认，未组织涉案林地所有权人即浅塘十组进行确认，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，程序违法；鉴于涉案土地用于衡阳大浦通用机场建设项目，所涉项目属于公益项目且已启动建设，如果撤销766号审批单，将会对公共利益造成重大损失，对浅塘十组请求撤销766号审批单的主张不予支持，作出湘府复决字（2018）79号《行政复议决定书》（以下简称79号行政复议决定），确认766号审批单中征收浅塘十组集体土地的内容违法。浅塘十组以省政府作出79号行政复议决定向衡东县政府提出巨额赔偿请求。衡东县政府作出东府赔字（2019）第01号《行政赔偿决定书》（以下简称01号行政赔偿决定），认为衡阳大浦通用机场建设项目属省重点工程，该项目用地于2016年5月5日经省政府批准，项目的征收补偿等工作已依法依规实施并完成，对项目建设造成的环境污染损失不应由县政府承担责任，因项目建设而遭破坏的水利设施已修复，未对浅塘十组生产、生活产生影响，决定对浅塘十组不予赔偿。浅塘十组不服提起本案诉讼，请求：一、撤销01号行政赔偿决定；二、判决衡东县政府对浅塘十组造成的损失进行赔偿，其中违法占用林地149.7亩的损失为12000048元，违法占地导致环境污染（噪音、辐射、通讯、震动、水和空气污染）损失为1200000元，违法占地导致水利损失800000元，律师费及差旅费损失为200000元，共计14200048元湖南省衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。根据上述法律规定精神，本案中，79号行政复议决定认为原衡东县国土资源局在征地报批前仅组织浅塘村村民委员会就征地结果进行确认，未组织涉案林地所有权人浅塘十组进行确认，该征地调查结果确认程序违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，程序违法。基于公共利益考虑，确认766号审批单中征收浅塘十组集体土地的内容违法。该院认为，766号审批单中的内容包含了实体和程序问题，79号行政复议决定确定的内容违法指的是程序违法，766号审批单如果实体违法必然会被撤销，79号行政复议决定保留了766号审批单的效力，也就是说涉案行政征收行为对浅塘十组的合法权益明显不产生实际影响。该院认为衡东县政府根据766号审批单实施征收补偿的行为并不违法。浅塘十组也没有针对衡东县政府实施征收补偿等行为提起确认违法或撤销之诉，仅以79号行政复议决定中确认征收行为程序违法为由，提起单独的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，…赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。衡东县政府作出不予赔偿的决定系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，赔偿请求人即使在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。浅塘十组诉请撤销衡东县政府作出的不予赔偿决定，缺乏法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回浅塘十组的诉讼请求。案件受理费50元，由浅塘十组负担。浅塘十组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、浅塘十组人员未在衡东县大浦镇人民政府与该组的《征收土地协议书》上签字认可，协议载明的签订时间早于土地征收的批准时间，确定的面积比林权证登记的面积少23亩，适用的补偿依据是不合法的湖南省人民政府湘政发（46）号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，衡东县政府对浅塘十组土地的征收补偿损害了浅塘十组的实体权益。二、79号行政复议决定的内容包括对766号审批单的程序和实体问题，并非原判认为的只是确认作出766号审批单程序违法，原判直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款处理本行政赔偿案件错误。三、01号行政赔偿决定明显对浅塘十组的赔偿申请进行了实体处理，原判认为衡东县政府作出该决定系处理赔偿的程序性行为错误。请求二审撤销原判和01号行政赔偿决定，改判支持浅塘十组在原审中提出的诉讼请求。衡东县政府答辩称：一、79号行政复议决定仅认定766号审批单程序违法，原判对此作出的确认正确。二、衡东县政府基于766号审批单在征收过程中对浅塘十组的被征土地已给予正常合理甚至提高标准的补偿，被征土地经委托第三方机构测量得出准确面积，衡东县政府对浅塘十组的征收补偿没有损害其合法权益，浅塘十组申请衡东县政府赔偿缺乏事实和法律依据。三、衡东县政府作出01号行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判驳回浅塘十组的诉讼请求，并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，为征收浅塘十组涉案土地测量被征土地面积时，浅塘十组有人员在场指界，但浅塘十组对测量所得面积数量不予确认。衡东县政府向原审法院提交了《征收土地协议书》，载明协议签订的双方为衡东县大浦镇人民政府（征地单位）和浅塘村十组（被征地单位）、征地面积为126.7亩、征地补偿依据为湖南省人民政府湘政发（46）号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、签订时间为2014年10月13日等内容。衡东县政府和浅塘十组在二审开庭时均表示，浅塘十组不认可被征土地测量所得的面积数量拒不参加协议的签订，协议上浅塘十组代表的签名由浅塘村村委会的干部代签。衡东县政府对浅塘十组被征土地上的青苗补偿，适用《衡阳市人民政府办公室衡政办发（2015）73号关于印发的通知》中规定的标准。浅塘十组于2018年10月2日书写《赔偿申请书》向衡东县政府提出赔偿，请求衡东县政府赔偿其违法占用林地149.7亩损失12000048元，违法占地导致环境污染（噪音、辐射、通讯、震动、水和空气污染）损失1200000元，违法占地导致水利损失800000元，共计14000048元。因协调事宜，浅塘十组于2018年12月7日书写《延期申请》，请求衡东县政府对赔偿事项延长处理期限一个月。调解未果后，衡东县政府于2019年2月28日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，作出01号行政赔偿决定。本院认为：本案系因衡东县政府征收浅塘十组的土地而引发。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及行政机关工作人员违法征收征用财产，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，79号行政复议决定虽确认766号审批单中征收浅塘十组集体土地的内容违法，但766号审批单未被撤销，衡东县人民政府可根据该审批单对相关土地进行征收。衡东县政府征收浅塘十组土地过程中，由委托的第三方对土地面积进行了测量，在浅塘十组对测量面积有异议拒不参加《征收土地协议书》签订的情况下，浅塘村村委会干部代浅塘十组在协议上签名，据此按照相关规定的标准对浅塘十组的被征土地及其上的青苗进行了补偿，补偿款已打至衡东县××人民政府村账镇代理结算专户，对浅塘十组被征土地的补偿未给浅塘十组造成损害。浅塘十组提出其被征土地测量面积有误和补偿依据不合法的主张，没有相应的事实和法律依据，不予支持。衡东县政府根据浅塘十组的赔偿申请，作出对浅塘十组不予赔偿的01号行政赔偿决定，未损害浅塘十组的实体权益。浅塘十组于2018年10月2日书写《赔偿申请书》向衡东县政府提出赔偿，因协调事宜于2018年12月7日书写延长处理期限一个月的《延期申请》，衡东县政府调解未果后于2019年2月28日作出01号行政赔偿决定，程序并无明显不当。浅塘十组提出撤销01号行政赔偿决定、判决衡东县政府对其赔偿的诉讼请求，应予以驳回。《诉讼费用交纳办法》第八条规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。本案为行政赔偿案件，依法应不收取案件受理费。原审判决浅塘十组负担案件受理费50元有误，予以纠正。另外，原判认为衡东县政府作出不予赔偿的决定系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为不当，予以指正。综上，原判认定事实基本清楚，驳回浅塘十组的诉讼请求的处理结论正确，予以维持。浅塘十组的诉讼请求不能得以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：维持湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初39号行政赔偿判决驳回衡东县大浦镇托源村浅塘片第十村民小组的诉讼请求的结论。本案一、二审不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月十二日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……