山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3428号 上诉人（原审被告）：李雪飞，女，1964年8月15日出生，汉族，新华同力幼儿园退休职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：李燕飞，女，1967年12月15日出生，汉族，新华工贸股份有限公司退休职工，现住淄博市张店区。 上诉人李雪飞因与被上诉人李燕飞共有物分割纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李雪飞上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决，并依法予以改判；2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对母亲苗培芬尽了更多的赡养义务。上诉人母亲病重期间都是由本人照顾，在母亲去世后，丧葬事宜也都是上诉人操办的，如果被上诉人尽了同等的赡养义务，也不至于不清楚母亲的丧葬事宜。因此根据继承法的相关规定，应当少分甚至不分。二、在一审过程中，上诉人已经将抚恤金的花费情况予以说明，并不能因为上诉人未提交证据而否认事实上的花费情况。因母亲去世已达两年之久，上诉人会积极寻找相关证据予以证明客观事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。 李燕飞辩称，老人因患脑溢血病症，曾多次住院，期间都是答辩人与被答辩人共同照料。回家后由老伴和保姆陪护，经济上有二老的工资收入支付，双方是抽空跑去给二老做饭，陪伴老人，表达心意，尽微薄之力。答辩人经常带孩子住老人家，赔老人过年三十。2010年母亲住到养老院约六年时间，一切费用由老人工资支付，双方当事人都是抽空去，给老人送新鲜水果、给老人做饭，过年过节买新衣。上诉人在2014年退休后直到2016年老人去世的两年时间里没有接老人到家中住过一天。上诉人没有尽更多的赡养义务。老人病重住院时，双方当事人都是在陪护，双方因为开不开空调的事情发生争执，后来答辩人再去被答辩人说是为了老人的房子遗产去的，再后来答辩人看望被撵走，说不用答辩人照顾了。老人出院被答辩人把老人接到家里，其他人都不知情。老人去世后丧葬事宜，办得一切从简，答辩人没有通知任何亲朋好友，没有吊唁厅，没有告别仪式，事后也不说花了多少钱，领取抚恤金、买没买墓地、墓地在哪儿都一概不知，之后不再联系。综上，答辩人作为苗培芬之女，对于其去世取得的抚恤金有依法分割的权利。 李燕飞向一审法院起诉请求：1、请求分割苗培芬遗产72275.20元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：撤回主张分割丧葬费1000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告和被告系同母异父姐妹关系，双方之母苗培芬系于2016年11月18日因病去世，取得职工抚恤金47730元，打在被告卡中。被告辩称扣除购买墓地等各项花费后还剩余金额为10930元。原告另主张苗培芬的存款23545.20元属于遗产。原告向被告主张权利未果，遂起诉至一审法院，形成诉讼。 一审法院认为，原告和被告作为死者苗培芬之女，对于因苗培芬去世而取得的抚恤金均有依法参与分割的权利；苗培芬的遗产，仅限于其死亡后留存的相关财产。在本案中，原告举证证明苗培芬死亡后取得47730元，该款发放后由被告实际支配，事实清楚证据充分，双方当事人无异议，予以确认。被告辩称给被继承人购买墓地及其他花费，没有提供相关支出的证据支持，也无证据证明事前已经告知原告，故对其该抗辩意见，不予采信。原告要求平均分割抚恤金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告另主张的苗培芬的存款23545.20元，因其提供的证据无法证实该款在被继承人死亡后仍然留存，故对其要求该款作为遗产分割的诉讼请求，事实不清、证据不足，依法不予支持。被告主张原告不照顾老人，不应该分割，没有相关证据支持，不予采纳。原告自愿撤回部分诉求金额，是其对自身权利的自由处分，一审法院予以准许。本案经一审法院组织调解，双方分歧较大，不能达成一致意见。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李雪飞于判决生效之日起十日内向原告李燕飞交付苗培芬的抚恤金的一半计23865元；二、驳回原告李燕飞其他的诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告负担199元，原告负担604元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李雪飞提交陵墓证件一份、发票及收据共九份，载明款项有：2018年4月3日，购买墓地15400元；2018年4月3日，交1400元墓地管理费；2016年11月20日交一条龙服务费14000元；2016年11月18日捡拾骨灰费用580元；2016年11月25日、2016年11月18日、2016年12月18日、2016年11月18日殡葬收费收据四份，2016年12月20日，纸扎费用。证明丧葬费一共花了33541元。李燕飞质证称，对上诉人提交的上述证据不认可。一条龙服务的14000元是发生在2016年，不认可。其他的费用也不知道。在老人去世后，这些所有的单据上诉人没有和被上诉人联系过，被上诉人也不知情，此次是第一次见这些证据。经本院审查，李雪飞提交的《齐孝陵陵园福位使用权证》及由淄博姜齐文化传播有限公司出具的收款收据能够相互印证。对该使用权证及淄博姜齐文化传播有限公司出具的15400元、1400元收款收据在本案中的证明效力，予以采纳。李雪飞提交的淄博市殡仪馆出具的四份非税收入通用票据系相关部门的正式结算收费凭证，对于该证据在本案中的证明效力，予以采纳。对于李雪飞提交的其余收据，李燕飞对此不予认可，且不属于相关部门正式结算票据，无法核实其是否实际予以支出，故其余三份收据在本案中的证明效力，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李雪飞为办理苗培芬丧葬事宜，购买墓地及缴纳相关管理费花费16800元（15400元+1400元）；在淄博市殡仪馆花费631元（120元+13元+460元+38元）。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人作为苗培芬的直系亲属，均系国家发放的一次性抚恤金的受让主体，对于47730元抚恤金均具有分配的权利。李雪飞虽主张由其对于母亲尽到更多的赡养义务，故对于抚恤金李燕飞应少分或不分。但对此李雪飞并未提供证据予以证实。原审将抚恤金在双方之间平均予以分配并无不当。但二审中，李雪飞提供了相应单据证实了购买墓地、缴纳管理费及处理殡葬事宜所花费的殡葬费用，苗培芬的丧葬费用应当由双方当事人进行负担。虽然该丧葬费用的负担与本案所涉抚恤金的分配无必然的联系，但鉴于与苗培芬去世的相关事宜均有牵涉。为减少当事人的诉累和缓解当事人之间的矛盾纠纷，在查清事实的基础上一并进行处理。经本院审查，能够依法查证的苗培芬丧葬费用为17431元，其中包括由淄博市殡仪馆出具的正式结算票据载明的631元和墓地及缴纳相关管理费16800元，李雪飞提交的购买墓地及缴纳墓地管理费的相关证据虽不属于正式结算票据，但为逝去亲属购买墓地予以安葬系人之常情，且票据记载内容与陵园使用证能够相互印证。故上述款项应当在国家所发放的丧葬费及抚恤金中予以扣除。首先以国家所发放的1000元丧葬费予以抵扣，抵扣后余款16431元，再在案涉一次性抚恤金中予以扣除。全部扣除完毕后，余31299元由双方当事人平均分配，每人得15649.50元。故李雪飞应当向李燕飞交付抚恤金15649.50元。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初561号民事判决第（二）项； 二、变更淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初561号民事判决第（一）项为：上诉人李雪飞于本判决生效之日起十日内向被上诉人李燕飞交付苗培芬抚恤金15649.50元； 三、驳回被上诉人李燕飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费803元，由上诉人李雪飞负担170元，由被上诉人李燕飞负担633元；二审案件受理费639元，由上诉人李雪飞负担539元，由被上诉人李燕飞负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 李灵福 审判员 王 娜 二〇一九年十二月四日 书记员 刘 瑜