安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终424号 上诉人（一审原告）吴某1，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘长琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系吴某1之妻。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽成功置业有限公司，住所地安徽省六安市皖西路141号，统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏萍，该公司员工。 被上诉人（一审被告）吴某2（曾用名吴旭明，又名吴旭敏），男，1966年3月19日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）吴某3，男，1968年3月9日出生，汉族，住六安市。 上诉人吴某1因与被上诉人安徽成功置业有限公司、吴某2、吴某3继承纠纷一案中，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴某1及其委托诉讼代理人刘长琴、邹培好，被上诉人成功置业的委托诉讼代理人汤国良，被上诉人吴某2的委托诉讼代理人牛犇，被上诉人吴某3到庭参加诉讼。2019年2月25日，根据吴某1以“其因案涉不动产登记证已提起行政诉讼，本案需以行政诉讼案件审理结果为依据”申请，中止本案审理。本案现已审理终结。 吴某1起诉请求：一、判令两被告返还原告依法分得三分之一份额（即84㎡左右）的继承房屋，依法赔偿损失；二、本案诉讼费全部由两被告承担。本案审理中，原告将上述诉请变更为：一、请求判令两被告返还原告依法分得三分之一份额95.85平方米的继承房屋；二、请求判令被告吴某2支付原告由被告额外拆除的厨房、卫生间原告分得的5平方米；三、请求判令两被告依法赔偿原告95.85平方米房屋拆迁的各项安置补偿费合计人民币227243.4元。1、搬迁费：95.85平方米×8元＝766.8元；2、临时安置费（过渡期租金补贴）：95.85平方米×18个月（正常期间）×9元＝15527.7元；3、超时安置费：95.85平方米（9元／平方米×2倍）×117个月（2007年5月拆迁公告之日起至2018年7月27日）＝201860.1元；4、附属物：27264.25元／3人＝9088.8元（具体金额根据拆迁验收单统计总数据的三分之一计算）。四、请求判令本案诉讼费全部由两被告承担。 一审审理查明：原告吴某1与被告吴某2（曾用名吴旭明，又名吴旭敏）、第三人吴某3以及吴芳杰、吴萍系同胞兄弟姐妹关系，其母亲徐友环于1983年5月去世，其父亲吴本善生前系原六安市人大常委会副主任。吴本善生前于1995年用夫妻工龄参加房改、购买其单位一楼一底砖木房屋一套，坐落于六安市，建筑面积为87.99㎡，并于同年10月25日办理了六房改字第××号房屋所有权证。被告吴某2一直随父亲居住在此房屋，此房周边后陆续搭建有几间简易房屋。1999年12月27日，被继承人吴本善在上述房产证中书写“同意过户给儿子吴某2”字样，并在落款处签有其姓名及日期。吴某2于同日在原六安地区房地产管理处办理了房屋过户手续，以吴某2之名领取了房（地）字第××号房屋所有权证。2004年3月17日被继承人吴本善因病去世，原告吴某1与被告吴某2为上述房屋的继承权发生纠纷，吴某1于2004年5月8日诉至一审法院。案件审理中，吴某1得知争议房屋已办理了过户手续，遂于2005年11月24日向六安市中级人民法院提起行政诉讼，2006年5月12日六安市中级人民法院作出（2005）六行初字第29号行政判决书（该判决已生效），判决撤销原六安地区房地产管理处于1999年12月27日颁发的房（地）字第××号房屋所有权证。2007年9月21日本院作出（2004）六金民一初字第814号民事判决书认为，第三人吴芳杰、吴萍已明确表示放弃继承，不再参加本案的遗产分割，故争议房屋现应由原告吴某1、被告吴某2及第三人吴某3均等继承，即各自分得争议房屋87.99平方米的三分之一；对争议房屋周边私自搭建的房屋，原告吴某1、被告吴某2均未能提供证据证明其搭建时间及是否具有合法手续，产权不明，对此不作处理；并判决：坐落于六安市，建筑面积为87.99平方米的六房改字第××号房屋由原告吴某1、被告吴某2及第三人吴某3共有，吴某1、吴某2及吴某3各自享有该房三分之一的产权。吴某1不服，提起上诉。2008年4月9日六安市中级人民法院作出（2007）六民一终字第422号民事调解书，确认以下调解协议：一、对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量；二、以实地测量面积作为吴某1、吴旭敏、吴某3分配的依据，由三人各得三分之一；三、对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴某1分得5平方米；四、若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴某1、吴旭敏、吴某3三人各得三分之一；五、双方当事人就本案无其他争议。上述调解书生效后，吴某1、吴旭敏、吴某3均未对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量。 2010年4月27日，六安市的房改房及私自搭建的房屋经有关单位测量，房屋测量草图显示总面积为287.546㎡。2010年4月27日，被告成功置业（甲方）与被告吴某2（乙方）签订一份拆迁安置协议书，主要内容为：乙方位于甲方拆迁范围内的所有房屋包括附属物等，甲方同意安置三套84㎡左右住宅房，双方互不找差价；乙方承诺在5月3日前交房，逾期不交房，甲方有权拆除乙方房屋；甲方同意按85㎡的面积，支付给乙方过渡期房租，直至交房为止。同日吴某1、吴某3也在该协议书上签名。 2010年4月吴某1向一审法院申请执行。一审法院向被告成功置业发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：依据（2007）六民一终字第422号民事调解书内容，对吴某1、吴旭敏、吴某3按照各得三分之一份额进行拆迁补偿安置。 2014年6月5日，一审法院向六安市房地产管理局金安分局发出（2010）金执字第0215号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：对原坐落于六安市人民新村六房改字第××号房屋为准，以实地测量的实体面积287.546㎡为依据，以各占三分之一的份额即95.85㎡对吴某1、吴旭敏、吴某3进行房屋拆迁确权。据此，六安市房地产管理局于2014年7月6日为吴某1、吴某3颁发了城市拆迁房屋权属登记证。 2016年3月3日，一审法院以“原继承房产因城市改造而拆迁，导致标的物灭失，已无执行内容。现申请执行人要求实现回迁权益，当属另一层法律关系，不属本案执行范围”为由，作出（2010）金执字第0215号执行裁定书，裁定终结安徽省六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书的执行。 2016年4月19日，异议人吴某2对一审法院（2010）金执字第0215号协助执行通知书不服，提出书面异议，请求撤销（2010）金执字第0215号协助执行通知书，将错误执行的属于异议人所有的房屋返还给异议人。一审法院作出（2016）皖1502执异20号执行裁定书，驳回异议人吴某2异议。吴某2不服，申请复议。2016年8月30日六安市中级人民法院作出（2016）皖15执复21号执行裁定书，撤销（2016）皖1502执异20号执行裁定，并指令一审法院对吴某2的执行异议进行审查。在此重新审查期间，吴某1与吴某3提出书面异议，请求驳回吴某2的执行异议请求，并请求执行吴某1、吴某3各诉请的95.85平方米的安置回迁权益。一审法院作出（2016）皖1502执异20号之一执行裁定书，裁定撤销本院（2010）金执字第0215号协助执行通知书，驳回吴某2其他异议请求，驳回吴某1、吴某3的异议请求。吴某1、吴某3不服该裁定，申请复议，请求：一、撤销本院（2016）皖1502执异20号之一执行裁定；二、撤销本院（2010）金执字第0215号执行裁定；三、支持本院（2010）金执字第0215号协助执行通知书的执行结果。2017年5月8日六安市中级人民法院作出（2017）皖15执复9号执行裁定书，裁定驳回吴某1、吴某3的复议申请。 一审法院受理吴某1诉成功置业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案诉讼期间成功置业申请追加吴某2、吴某3作为第三人参加诉讼。2017年5月24日，吴某1申请撤诉。 另查明：2014年5月5日，被告吴某2在六安市阳光威尼斯小区47号楼分别选定了402、403、702等三套84.65㎡的安置房。2017年8月7日，六安市不动产登记局依据六安市金安区中市街道人民新村社区居民委员会、六安市金安区中市街道办事处于2017年8月2日出具的证明以及安置协议等，向被告吴某2颁发了城市拆迁房屋权属登记证，确认其房屋私产自建建筑面积为164.01㎡。2017年9月7日，被告成功置业就上述164.01㎡房屋的拆迁安置与被告吴某2签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，给予吴某2计171.08㎡的安置住宅，由吴某2支付还房差价、增购面积价款，同日，成功置业将六安市阳光威尼斯小区47号楼402、702室的房屋交付给吴某2。2018年9月6日，被告吴某2取得六安市阳光威尼斯小区47号楼402、702室的房屋不动产权证书。2017年9月25日，六安市金安区中市街道人民新村社区居民委员会、六安市金安区中市街道办事处出具情况声明，声明“对其2017年8月2日出具的证明不作以办理任何事情”。现六安市阳光威尼斯小区47号楼403室房屋没有交付及确权。 一审审理认为，吴某1与吴某2（曾用名吴旭明，又名吴旭敏）、吴芳杰、吴萍、吴某3继承纠纷一案，一审法院于2007年9月21日作出（2004）六金民一初字第814号民事判决，判决：坐落于六安市，建筑面积为87.99平方米的六房改字第××号房屋由原告吴某1、被告吴某2及第三人吴某3共有，吴某1、吴某2及吴某3各自享有该房三分之一的产权。吴某1不服，提起上诉。2008年4月9日六安市中级人民法院作出（2007）六民一终字第422号民事调解书，确认以下调解协议：一、对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量；二、以实地测量面积作为吴某1、吴旭敏、吴某3分配的依据，由三人各得三分之一；三、对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴某1分得5平方米；四、若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴某1、吴旭敏、吴某3三人各得三分之一；五、双方当事人就本案无其他争议。由于吴某1、吴某2及吴某3在调解协议中约定“对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量，以实地测量面积作为吴某1、吴某2、吴某3分配的依据，由三人各得三分之一，对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴某1分得5平方米”，在上述民事调解书生效后，吴某1、吴某2、吴某3均未对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量，且上述房屋已被拆迁，也无法根据上述民事调解书确认的调解协议进行实际测量；吴某1提供的拆迁时房屋测量草图虽显示总面积为287.546㎡，但该面积包含了房改房及私自搭建房屋的面积，该面积与上述民事调解书所确认的财产分配范围并不相同，吴某1主张按测量草图显示的面积287.546㎡由其与吴某2、吴某3各分得三分之一即95.85㎡，吴某2不予认可；且吴某1提交的现有证据也不能证明其对拆迁安置协议书涉及的三套84㎡左右的安置住宅房享有95.85㎡回迁安置权益；同时，拆迁安置协议书所涉及的三套84㎡左右的安置住宅房，其中有两套住宅已被确权给吴某2，吴某2并取得了房屋不动产权证书，吴某1也未对此提起诉讼，故吴某1诉请吴某2、成功置业返还其依法分得三分之一份额95.85㎡的继承房屋，并再额外分得5㎡房屋，依据不足，一审法院不予支持。吴某1要求赔偿其95.85㎡房屋拆迁安置的各项安置补偿费227243.4元，因拆迁安置协议书约定“安置三套84㎡左右的住宅房，双方互不找差价”，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费14140元，由原告吴某1负担。 二审期间，吴某1提起行政诉讼。2019年10月12日，本院作出（2019）皖15行终92号行政判决，维持六安市金安区人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖1502行初22号行政判决，即“撤销被告六安市金安区不动产登记中心于2017年8月2日向第三人吴某2颁发的“2017196603190030”城市拆迁房屋权属登记证”。 除吴某2持有的“2017196603190030”城市拆迁房屋权属登记证被撤销外，二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案原告起诉请求主要是“请求判令两被告返还原告依法分得三分之一份额95.85平方米的继承房屋”等，但上述争议，六安市中级人民法院在2008年4月9日作出（2007）六民一终字第422号民事调解书，已经进行处理，即“确认以下调解协议：一、对六安市人民新村的六房改字第××号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量；二、以实地测量面积作为吴某1、吴旭敏、吴某3分配的依据，由三人各得三分之一；三、对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴某1分得5平方米；四、若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴某1、吴旭敏、吴某3三人各得三分之一；五、双方当事人就本案无其他争议”，因此，本案吴某1的起诉不当。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，予以撤销，应裁定驳回吴某1起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4557号民事判决。 二、驳回吴某1起诉。 一审案件受理费14140元，退还吴某1；吴某1预交的二审案件受理费14140元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……