安徽省潜山市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0824行初37号原告：胡小华，男，汉族，1973年11月3日出生，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。被告：安庆北部新城建设管理局，住所地安庆市宜秀区大龙山镇206国道旁，统一社会信用代码11340811694123223M。法定代表人：吴传斗，局长。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被告：安庆市宜秀区大龙山镇人民政府，住所地安庆市宜秀区大龙山镇，统一社会信用代码1134081100312368X6。法定代表人：余永创，镇长。委托诉讼代理人：祁明锋，安庆市宜秀区大龙山镇人民政府司法所所长委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。被告：宜秀区住房和城乡建设局，住所地安庆市宜秀区人民政府A楼2层，统一社会信用代码11340811003111187F。法定代表人：何伯兵，局长。委托诉讼代理人：程宏娇，办公室主任。被告：安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼，统一社会信用代码11340811003118979L。法定代表人：郑志，区长。被告：安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会，住所地安庆市宜秀区大龙山镇永林小区，统一社会信用代码55340811MEA40328XX。委托诉讼代理人：杨程芳，安徽中天人律师事务所律师。原告胡小华因要求被告安庆北部新城建设管理局、被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府、被告宜秀区住房和城乡建设局、被告安庆市宜秀区人民政府、被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会履行与原告签订的《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》，并依协议安置补偿原告住宅房（100.08㎡）、门面（94.9㎡）连体的房屋或以现房市场价给原告现金补偿安置，并判决各被告补偿原告2016年10月3日至今的住宅拆迁安置过渡费13811.5元，门面拆迁安置过渡费72000元，于2019年8月20日提起行政诉讼。2019年9月4日，安庆市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年9月17日受理后，于2019年9月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告胡小华的委托诉讼代理人邓晓艳、被告安庆北部新城建设管理局委托诉讼代理人徐光明、被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府的委托诉讼代理人祁明锋、李明华、被告宜秀区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人程宏娇、被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会的委托诉讼代理人杨程芳到庭参加诉讼。被告安庆市宜秀区人民政府经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡小华诉称：2014年10月2日，原告与安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部签订了《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：拆迁原告名下坐落于206国道的94.9㎡的门面房、100.08㎡的住宅房，并在签订协议之日起18个月内另行安置住宅、门面连体的房屋。因安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部，系为当时206国道拆迁项目成立的部门，经了解该部门现变更为安庆北部新城建设指挥部。该拆迁安置工作系安庆市宜秀区政府等相关部门牵头承办的民生工程，被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府、被告宜秀区住房和城乡建设局、被告安庆市宜秀区人民政府均应当承担相应的责任。原告与安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部签订的《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》约定的义务，因被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会于2019年8月13日给原告下发了《告知书》，告知内容为不予安置，故原告认为，被告永林居民委员会既作为下发对《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》约定内容，不予安置的主体，即说明对本案原告相关的拆迁安置事宜也负有相关义务，应当依法承担相应的责任。各被告未能按协议约定履行对原告的安置义务，也不能根据相关法律法规的规定，同原告另行协商给予安置补偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。现请求依法判决各被告继续履行与原告签订的《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》，并依协议安置补偿原告住宅房（100.08㎡）、门面（94.9㎡）连体的房屋或以现房市场价给原告现金补偿安置。各被告补偿原告2016年10月3日至今的住宅拆迁安置过渡费13811.5元（计算至2019年8月3日），门面拆迁安置过渡费72000元（2000元×36个月）。原告胡小华向法庭提供以下证据：1、身份证、官网信息、全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明原告、各被告的主体资格；2、《大龙山镇拆迁补偿安置协议》、《告知书》，证明原告于2014年10月2日与安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部签订的安置协议的相关情况，对方至今未按协议约定履行。3、个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告当时被拆迁的房屋正在用于经营，属于门面房，有依法办理相关手续被告安庆北部新城建设管理局辩称：一、2014年10月2日，原告与安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部签订《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》。协议的主体是安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部，而非答辩人。答辩人与安庆市宜秀区大龙山镇区域化指挥部是两个独立的单位。答辩人是依据安庆市机构编制委员会庆编（2007）19号文件设立的行政机关，其职能配置、内设机构和人员编制方案均由安庆市机构编制委员会确定。安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部系2013年6月25日中共安庆市宜秀区大龙山镇委员会、大龙山镇人民政府大发（2013）26号《关于成立大龙山镇区域化征迁指挥部的通知》而设立的。两个单位的设立主体不同，工作职能不同。被答辩人在诉状中称“经了解该部门现变更为安庆北部新城建设指挥部。”答辩人认为，完全是被答辩人的主观臆断，无任何事实和证据。二、被答辩人对答辩人的不实之诉，依法应予驳回。据被答辩人提供的证据，即大龙山镇永林社区居民委员会的《告知书》所称与答辩人“达成协议拆迁”不是事实。永林社区在《告知书》中称，“你户，坐落于206国道旁房屋于2014年10月2日与北部新城达成协议拆迁，拆迁面积：门面94.9平方米，住宅房100.08平方米，协议约定住宅房、门面连体安置。”答辩人认为，系永林社区在未弄清事实的情况下，错误的认为涉案房屋的拆迁协议是与答辩人签订。被答辩人提供的拆迁协议，足以证明该拆迁及安置的主体非答辩人。与答辩人无事实上和法律上的关联。综上，答辩人认为，被答辩人在无任何事实和证据的情况下，错误的将答辩人列为本案被告。答辩人在本案中，对被答辩人的拆迁及安置，无任何法定义务和协议约定的义务。答辩人请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的不实之诉。被告安庆北部新城建设管理局在法定期限内向本院提交的证据：1、被告单位统一社会信用代码证书复印件一份，证明被告的主体资格；2、安庆市机构编制委员会庆编（2007）19号文件复印件一份，证明被告设立的主体、设立的时间、职能配置、内设机构和人员编制方案的事实；3、中共安庆市宜秀区大龙山镇委员会、大龙山镇人民政府大发（2013）26号《关于成立大龙山镇区域化征迁指挥部的通知》复印件一份，证明该指挥部的设立主体、设立时间和工作职能等的事实。被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府辩称：一、被告同意继续履行与原告之间的房屋拆迁安置补偿行政协议中合法合理的部分。对于还迁门面房部分，被告认为不符合法律规定，将在后面的答辩状详述。被告现在有已建成的还迁房用于分配，原告可以按协议约定取得还迁房。二、原告提出的还迁房门面没有法律和政策依据。案涉行政协议中的约定还迁门面房，是以推定原被拆除的房屋属于工商业用途的门面房为基础，该推定不具有法律依据和政策上的依据，依法应当认定原告被拆除的房屋全部属于住宅，无须还迁门面房。三、对于案涉行政协议中的还迁门面的约定，应当理解为给予一定时期的门面房使用权。本案中的还迁房并非商品房，仍然是集体建设用地上建成的宅基地上房屋，虽然房屋在建设时配套了可以用于经营的门面，但是这些门面的产权归属，应当认定为属于集体所有。四、有关原告要求的连体安置的诉讼请求，原告提出该请求的依据是案涉行政协议备注中的内容。就一般理解，备注是对正文中有关内容的解释，而不是增加新的条款，否则应当增加补充协议。行政协议签订的基础是房屋征收行为，对其所签订的行政协议的解释不能违反征收时的政策，如案涉行政协议第四条的备注，就是当时政策所允许的内容。案涉行政协议中备注的“连体安置”，不是当时政策中有明确规定的内容，故在备注部分没有行政机关加盖公章，不是答辩人的真实意思表示。五、原告提出的“连体安置”目前在客观上不可能实现，现有还迁房的设计中，并没有下为门面，上为住房的平房。为保护耕地、集约利用土地，现有的还迁房小区均为楼房。原告要求还迁平房的要求违反目前的政策和法律规定（《土地管理法》第三条、第三十六条）。在合同目的可以实现的情况下，为避免已建成的还迁房空置，浪费自然资源和公共资源，对于原告不合理的诉求，不应当予以支持。六、本次安置是由被告提供建好的安置房，统一交由永林社区居民委员会进行具体的安置工作。由于本次的还迁房本质上是利用集体所有的宅基地集中建设的房屋，集体经济组织对于在本组织内如何利用宅基地有决定权，具体到本案，对于已建成的还迁房，也是对宅基地的一种利用，永林居委会基于土地所有者和管理者的权利，有权对还迁房进行管理和分配。被告将已建成的房屋交付给集体经济组织，由集体经济组织进行分配，并无过错。被告在交付后，应当认为已经积极履行了行政协议。本次无法进行安置是因为原告拒绝永林居民委员会的分配，原告的无正当理由拒绝受领行为构成过错，被告无责任。七、原告要求的住宅拆迁过渡费在案涉行政协议第七条约定“第六条中超过一年的临时性安置补助费，待安置还房时一并结算。”因履行期限未到，原告要求提前给付没有依据。八、原告要求的门面过渡费没有合同和法律依据。如同被告在第二、三点答辩中所述，原告并不是还迁门面房的产权人，其使用权的取得是基于集体经济组织的授权，在权利尚未取得的情况下，要求所谓“安置过渡费”没有法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏合同和法律依据，应当予以驳回。被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据：1、《大龙山镇拆迁补偿安置协议》复印件一份，是双方协议的具体内容，证明原告的诉讼请求没有约定作为依据。沈后斌不是镇政府的工作人员，是北部新城建设管理局的工作人员，无权代表镇政府来签订协议；2、《安庆北部新城房屋拆迁安置实施细则》复印件一份，是拆迁安置协议签订的解释和执行依据，证明原告的诉讼请求缺乏依据。实施细则第八条规定，原告只提供了两证无法证明其属于商品房。被告宜秀区住房和城乡建设局辩称：答辩人不能作为本案的适格被告，住房和城乡建设局是2019年3月29日刚组建的新单位，前身是宜秀区城乡建设局，从始至终没有人员参与大龙山镇拆迁工作，也没有人被抽调到大龙山镇区域化征迁指挥部工作。被告安庆市宜秀区人民政府未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会辩称：一、永林社居委不是签订房屋拆迁安置协议的合同主体，不是房屋安置主体，依法不承担被答辩人房屋安置义务。在本次拆迁安置事宜中，其从事的是一些纯事务性工作，被答辩人要求永林社居委承担责任没有事实依据和法律依据。二、永林社居委，作为村民自治组织，不是行政机关，在行政纠纷中不应当承担责任。三、从诉讼主体角度看，作为被告诉讼主体不适格，永林社居委宜作为第三人。被告宜秀区住房和城乡建设局、被告安庆市宜秀区人民政府、被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员在法定期限内均未向本院提交证据。本案争议的焦点，被告安庆北部新城建设管理局被告宜秀区住房和城乡建设局、被告安庆市宜秀区人民政府、被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会是不是适格的被告，被告是否应当给予原告安置94.9平方米门面，100.08平方米住宅房的连体房屋。经庭审质证原告对被告提供的证据未提出实质性异议，本院予以确认。经审理查明：为强力推进区域化征迁工作，2013年6月25日，安庆市宜秀区大龙山镇委员会和安庆市宜秀区大龙山镇人民政府发布大发【2013】26号《中共安庆市宜秀区大龙山镇委员会文件》，成立大龙山镇区域化征迁指挥部。2014年10月2日，安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部（甲方）与原告胡小华（乙方）签订了镇拆字第206国道永林059号《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人大龙山镇区域化征迁指挥部，经办人黄志祥和方龙庆，被拆房屋所有权人胡小华，产权情况私有，被拆房屋座落206国道，搬迁交房截止日期2014年10月5日。协议约定：1、房屋拆迁补偿安置面积，门面94.9平方米，砖混100.08平方米，合计194.98平方米。结构差价门面300元每平方米，砖混30元每平方米；2、偿还安置房屋地点，被迁户还迁点自定后，属一次性安置，过渡方式自行解决，过渡期限18个月。3、拆除货币补偿房屋（含生产经营用房补偿），标准100元，金额9490元。4、其他补偿，搬家费500元，暂付一年的临时安置补助费3603元；5、资金结算及付款方式涉及第一条楼层、结构差价及还房面积差价，其他补偿条款中超过一年的临时安置补助费，待安置还房时一并结算。黄志祥和方龙庆在甲方代表处签字，甲方单位处加盖了安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部协议公章，原告胡小华在乙方代表处签字。协议的备注栏中注明水表一只、电表一只，住宅、门面连体安置，沈后斌（系安庆北部新城建设管理局工作人员）签名，未加盖安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部公章。在本次拆迁安置中，被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会从事安置户登记、通知等事务性工作。2019年8月13日，安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员向原告出具《告知书》，“胡小华，你户坐落于206国道旁房屋于2014年10月2日与北部新城达成协议拆迁，拆迁面积：门面94.9平方米，住宅房100.08平方米，协议约定住宅房、门面连体安置。根据南山、永林小区安置方案，本次房屋安置只安置住宅房，并通知你户征求你户意愿，你户坚持要求住房与门面房连体安置，不予完善手续，现告知你户在南山、永林小区（一期）安置中不予安置。”现原告未得到拆迁补偿安置。本院认为，原告与安庆市宜秀区大龙山镇区域化征迁指挥部签订的《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》，是原、被告真实意思表示，符合《安庆北部新城建设房屋拆迁安置实施细则》，不违法相关法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”依据上述，被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府应当履行该协议。现安庆市宜秀区大龙山镇人民政府依据《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》对原告进行了住房与门面房安置及安置过渡费的准备，由于原告对协议备注栏理解的偏差，不予配合，致使该协议安置措施无法得到落实。为切实保障被拆迁人原告的合法权益，被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府应当及时对原告的拆迁安置补偿作出决定。《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》中备注栏沈后斌的签注内容，仅是对原告相关事项及要求的记录，不属于协议内容。该协议中约定的相关具体事项应在对原告的拆迁安置补偿行政裁决中一并予以明确，并迅速予以落实。原告要求以现房市场价给原告现金补偿安置不属于《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容，原告可与安置方另行协商给予现金补偿安置。《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》对原告门面拆迁安置过渡费并未作另行约定，原告要求被告支付门面拆迁安置过渡费72000元没有依据，本院依法不予支持。如原告门面房拆迁前系正常经营或出租，拆迁后一直未能实现经营或出租，此间的损失客观存在，拆迁安置主体应予补偿，对此双方宜协商处理，协商不成，原告可另行主张权利。被告安庆北部新城建设管理局、被告宜秀区住房和城乡建设局、被告安庆市宜秀区人民政府不是《大龙山镇房屋拆迁补偿安置协议》签订主体，与该份协议无关联性，不是本案适格的主体，被告安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会系村民自治组织，不能成为行政案件的被告，其不是本案适格的主体。依法驳回原告对上述四被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府在本判决生效后三十日内对原告胡小华作出拆迁安置补偿决定；二、驳回原告胡小华的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪秀锋审 判 员  储昭著人民陪审员  林柏生二〇一九年十二月四日书 记 员  洪雯馨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。