宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6205号原告：毛某，住甘肃省庆阳市镇原县。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏雅鎏工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区孵化基地A区7号厂房。法定代表人：王某，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：何某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告毛某诉被告王某、宁夏雅鎏工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某、被告王某及二被告共同委托诉讼代理人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认毛某持有宁夏雅鎏工贸有限公司60%的股权；2.责令王某依法遵守合伙经营协议相关约定，将宁夏雅鎏工贸有限公司的工商登记性质由个人独资纠正为合伙经营；3.王某自与毛某签订合伙经营协议至今并未承担任何出资义务，故无权经营公司并分享公司收益，请求法院依法确认其经营行为无效，责令其停止经营；4.王某私自占用厂房，挪用并私销公司产品，以强制手段禁止毛某进入厂房从事生产经营活动，请求法院责令其停止侵权行为，禁止私销公司产品；5.请求法院责令王某依法承担40%的出资额，在此之前王某不得从事公司经营和销售行为；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原告毛某与杜小红签订股权转让协议，协议内容为将杜小红在宁夏雅鎏工贸有限公司50%的股权转让到毛某名下，协议自双方当日签字时生效。同年，原告毛某从被告王某手中取得10%的股权，至此毛某拥有宁夏雅鎏工贸有限公司60%的股权，被告王某拥有40%的股权。2018年6月20日，原告毛某与被告王某签订合伙经营协议书，约定双方按照持股比例出资，毛某作为企业法人，进行企业经营管理。但2018年7月10日，被告王某未取得原告毛某同意私自变更企业登记为个人独资，变更登记事项为被告王某作为企业法人持股100%。被告王某此项行为严重违反了合伙经营协议书之约定，损害了宁夏雅鎏工贸有限公司最大股东毛某的期待利益。同时，自2018年6月20日双方签订经营协议书以来，王某并未进行任何出资，故意不履行出资义务，毛某无奈之下从2018年6月20日至今一人独自承担公司全部出资。2019年开始，王某不履行出资且伙同家人一起阻碍宁夏雅鎏工贸有限公司正常经营活动，私自盗卖公司二极管无数，私自拆除公司办公室监控路线，进入毛某办公室撬开办公室抽屉窃取公司财务发票，致使公司利益受到严重损失，此后王某被行政处罚拘留5日，但仍不悔过。近日，王某直接私自占有公司厂房，以强制手段禁止毛某进入厂房从事生产经营活动，假借宁夏雅鎏工贸有限公司法定代表人身份从事生产、私销公司产品，其行为严重侵犯了毛某及公司利益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王某、宁夏雅鎏工贸有限公司共同辩称，一、2015年5月5日，宁夏雅鎏工贸有限公司成立时，王某出资33.33万元，占公司股权33.33%，2018年6月21日，王某收购杜小红股权，在该公司占股100%，毛某请求确认其持有宁夏雅鎏工贸有限公司60%的股权，与事实不符，无法律依据，请求法院依法驳回；二、王某在宁夏雅鎏工贸有限公司持有100%的股权，系该公司唯一股东，将该公司登记为一人有限公司（自然人独资）公司符合法律要求，毛某该诉求没有法律依据，故请求法院驳回原告诉求。另，如果毛某对王某办理工商登记有疑问，那么毛某应去起诉工商登记部门依法撤销其行政行为，而不是无理取闹影响被告公司正常生产经营；三、毛某要求确认王某经营宁夏雅鎏工贸有限公司的诉求无法律与事实依据，毛某虽然与王某签订《合伙经营协议书》，但毛某始终不履行合伙经营协议书的出资义务，故双方签订的合同实际并未生效。四、王某作为宁夏雅鎏工贸有限公司唯一股东，作为该公司法定代表人，其生产、销售公司产品的行为符合公司章程、符合公司法规定，并无侵犯其他人的权利。相反，毛某多次强制、非法进入宁夏雅鎏工贸有限公司的行为，对王某及宁夏雅鎏工贸有限公司均造成经济损失，毛某应向王某及宁夏雅鎏工贸有限公司承担经济赔偿责任；五、毛某请求王某承担40%出资额的要求与宁夏雅鎏工贸有限公司无关，与本案无关，毛某与王某签订《合伙经营协议书》，但毛某始终未履行出资义务，所以该合伙经营协议书未生效，毛某无权要求王某承担40%出资额；六、本案诉讼费全部由毛某承担。事实与理由部分：2018年6月17日，毛某与杜小红签订股权转让协议书，王某及公司其他股东并不知晓该事情，且毛某并未从王某手中取得10%的股权，王某持有雅鎏公司100%的股权，依法变更企业登记事项并将公司法定代表人登记为王某的行为符合公司法规定，相反毛某对雅鎏工贸有限公司从未进行过出资，也没有承担过公司的生产经营等其他义务，王某作为公司唯一股东、法定代表人正常生产、销售公司产品的行为符合法律规定，禁止毛某对王某、宁夏雅鎏工贸有限公司进行多次骚扰也符合其作为公司股东、法定代表人的义务，被告并没有侵犯毛某的利益。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、股权转让协议书原件一份，证明毛某取得50%的股权；证据二、合伙经营协议书原件一份，证明该公司属合伙公司，其中毛某持股60%；证据三、证人曹某证言（证言的主要内容为：证人和原告系同一个村的，原告提交的股权转让协议是2018年6月17日，在杜小红家中（泾川县）签订的，当时毛某、杜小红、证人及被告王某均在场。当时杜小红以15万元的价格，将其在雅鎏工贸所持有的50%股权转给了原告毛某，签转让合同时，其全程在场。至于毛某怎样向杜小红支付股权转让金，其不知晓），证明毛某与杜小红股权转让真实有效；证据四、录音通话一份，证明毛某与杜小红股权转让真实有效；证据五、短信记录截屏打印件一份，证明毛某曾通知王某禁止其私卖公司财务，要求其不得非法占有的事实；证据六、收款人吴军明出具的证明复印件一份，证明王某要求毛某在经营公司之前先替其偿还吴军明的欠款；证据七、工商登记营业执照复印件两份，证明王某存在合同欺诈、恶意变更合同性质，非法占有公司；证据八、王某私销公司产品的视频照片若干，证明王某私销公司产品、转移公司财务、非法占有公司；证据九、吴忠市公安局行政处罚决定书（2019）10384号，证明王某恶意侵占公司而实施殴打行为。证据十、租房合同原件一份；证据十一、孙华于2018年7月10日收取原告5万元的收据原件一份；上述两份证据共同证明孙华和杜小红于2014年7月15日签订了一份合同，说明被告方提供的租房合同系伪造的。两被告对原告提交的证据及证人证言质证意见如下：证据一、三性及证明目的均不予认可，1.王某作为公司股东对杜小红与毛某签订的股权转让协议并不知情；2.杜小红作为公司股东，如果要与公司以外的人签订股权转让协议，应书面通知公司股东并经过全体股东过半数同意，如果公司股东同意转让，那么公司的章程中应加入受让人的名称、住址及受让人的出资额，同时公司应该为新股东进行工商登记变更，所以，被告对证据一的三性及证明目的均不予认可；证据二、真实性及合法性认可，对其关联性及证明目的不予认可，毛某与王某签订该份合伙经营协议书股权分配方式中，约定甲方（毛某）持原始股60%，王某持股40%，出资比例中，毛某与王某以6比4出资经营，但是，毛某从未履行过该份协议书中的出资义务，没有按照协议书中的约定去执行合同内容，所以该合同为无效合同；证据三、对证人的证言不予认可，首先证人说的签字当天王某在场，但是王某并不在场，也不知道股权转让协议的存在。曹某并不认识杜小红，所以不能确认合同中签字的杜小红就是雅鎏工贸有限公司的股东杜小红。证据四、三性及证明目的均不予认可，杜小红作为雅鎏公司的股东，如果要转让股权，应该通过公司全部股东半数以上的同意，并为股权受让人进行股权变更登记。证据五、短信截屏，说明毛某通知王某禁止其私卖公司财务，要求其不得非法占有系毛某无理取闹、骚扰、影响王某工作、宁夏雅鎏工贸有限公司非法行为，并不能证明毛某与王某是合伙关系；证据六、该组证据与本案无关联性；证据七、三性均表认可，对证明目的不予认可，王某作为宁夏雅鎏工贸有限公司的唯一股东、法定代表人依法将工商登记信息进行变更是王某的合法权利，符合公司章程、公司法的规定；证据八，不予认可。王某作为宁夏雅鎏工贸有限公司的唯一股东、法定代表人，对公司的经营、生产销售负有作为股东的权利和义务，也是合法行为，并不存在私销公司产品、转移公司财务、非法占有公司的说法，毛某的该说法纯粹是对王某作为公司股东、法人的诋毁，应追究毛某的法律责任；证据九，真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，该处罚决定书是由于毛某到雅鎏工贸有限公司闹事、骚扰时双方发生纠纷，吴忠市公安局做出的行政处罚决定书，并非像毛某所说的王某为恶意侵占公司实施的殴打行为而做出的行政处罚决定书。证据十、十一，对房屋租赁合同三性均不认可，对收据和转账凭据真实性认可，但对合法性和关联性及证明目的不予认可，该组证据不能证明毛某系杜小红股权转让受让人，也不能证明毛某是宁夏雅鎏工贸有限公司股东的事实。两被告为证实其辩称意见，向本院共同提交证据如下：一、厂房租赁合同（与原件核对一致的复印件）一份、宁夏雅鎏工贸有限公司章程一份（2015年5月5日签订）。证明目的：1.证明2015年7月15日，王某与孙华签订《厂房租赁合同》一份，承租位于××区厂房供宁夏雅鎏工贸有限公司使用，王某为宁夏雅鎏工贸有限公司股东的事实依据；2.2015年5月5日，王某、杜小红、高掌宏作为宁夏雅鎏工贸有限公司股东，共同制定并签订的宁夏雅鎏工贸有限公司章程第六章股东转让出资的条件第九条约定：股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资的，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。王某相对于股东以外的人有优先购买股权的事实依据。二、股权收购证明一份。证明目的：2018年6月21日，王某将杜小红抵押在平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司的股权进行收购并成为宁夏雅鎏工贸公司最大股东的事实依据。三、宁夏雅鎏工贸有限公司章程一份（2018年7月5日）、企业信息查询单一份。证明目的：证实2018年7月10日，宁夏雅鎏工贸有限公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司（自然人独资），王某成为宁夏雅鎏工贸有限公司唯一的股东并被依法任命为宁夏雅鎏工贸有限公司法定代表人的事实依据，该变更程序符合法律的事实依据。证人许某的证人证言，主要内容为：其于2018年和原告合伙做生意，雅鎏工贸公司2018年营运的资金（70万左右）的金额是其投资的。毛某从杜小红处购买股权的资金没有给杜小红支付，杜小红的股权实际上是王某从杜小红手中买来的。原告对两被告提交的证据及证人证言质证意见如下：对于证据一厂房租赁合同不予认可，原告手里有一份合同，能证实被告方提供的厂房赁合同纯属伪造，对公司章程的意见是与本案无关；对证据二股权收购证明，不予认可，请求被告方提供杜小红与被告方签订的股权转让协议书，贷款是经济问题，与股权转让无关；对证据三宁夏雅鎏工贸有限公司章程、企业信息查询单，均不予认可，是被告王某私自行为，已经构成合同诈骗。对证人许某的证人证言不予认可。原告对曹某的证言予以认可，两被告对许某的证言予以认可。经庭审质证，本院对原被告提交的证据及证人证言质证意见如下：原告提交的证据一、证据二、证据七、证据九、证据十、证据十一内容具有真实性，但达不到原告的证明目的，不予采纳；证据三证人曹某证言，因无其他证据印证，对其内容的真实性无法认定，不予采纳；证据四通话录音，内容不清晰不完整，达不到证明目的，不予采纳；证据五、证据八系打印件，被告未提交原始载体，其真实性无法认定，不予采纳；证据六系复印件，缺乏真实性，且证明中记载的为“王文斌”，与被告无关联性，此证据不予认定。被告提交的证据一、证据二、证据三内容具有真实性，能达到其证明目的，本院予以认定；证人许某的证言，因无其他相应的证据相互印证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏雅鎏工贸有限公司于2015年5月8日在吴忠市市场监督管理局核准登记（经营范围为：钢结构、铁艺加工、制作及销售等）。该公司成立时系有限责任公司，注册资本为100万元。股东分别为杜小红（占股33.34%）、高掌宏（占股33.33%）、被告王某（占股33.33%），法定代表人为杜小红。2018年7月10日，被告宁夏雅鎏工贸有限公司经工商登记变更为一人有限责任公司，被告王某认缴100万元，持股100%，杜小红和高掌宏退出股份。同时，法定代表人由杜小红变更为被告王某。另查明，2018年6月17日，原告毛某与杜小红签订一份股权转让协议，该协议载明的主要内容为：鉴于杜小红在雅鎏工贸有限公司合法拥有50%的股权，双方协商一致，并经公司股东会批准，原告同意受让杜小红的上述股权，转让价格为150000元，上述款项在本合同签字之日由原告毛某向杜小红支付。另双方对股东权益义务等事项进行了约定。再查明，2018年6月20日，原告毛某与被告王某签订一份合伙经营协议书，该协议书载明的主要内容为：甲方毛某与乙方王某依据合同法的相关规定，在互利互惠的原则下，双方达成以下协议：合伙经营范围为烟管等配件。持股比例为甲方原告毛某持原始股60%，乙方被告王某持原始股40%。出资比例为甲乙以6：4出资经营（甲乙双方合伙之日起，之前公司的债务及费用由乙方承担，之后公司所产生的债务及费用由甲乙以6:4的比例承担）盈余分配，甲方享有60%，乙方享有40%。双方还对入伙、退伙等事项进行了约定。现原告以合伙协议纠纷为由，将被告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告毛某与被告王某虽签订了书面的合伙经营协议书，但该协议书仅能证明双方之间存在合伙经营的一致意思表示。原告主张其与被告王某之间合伙关系成立的前提是，原告应当举证，其已按照合伙经营协议书中的约定，就双方的合伙进行了相应出资。庭审中，原告毛某主张其以持有的被告宁夏雅鎏工贸有限公司60%股权作为合伙出资，股权中50%系其从原股东杜小红处以150000元受让所得，剩余10%系被告王某给其赠予所得。原告的上述主张不能得到本院支持，理由如下：首先，原告毛某虽与杜小红签订了股权转让协议，但依据公司法第七十一条的相关规定：“......股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让......”。因杜小红系向股东以外的人转让股权，故应当经其他股东过半数同意。但原告既未提交被告宁夏雅鎏工贸有限公司其他两位股东表示同意转让的证据，也未提交其就股权转让事项书面通知了其他两位股东的证据。故原告与杜小红签订股权转让协议，虽系当事人的真实意思表示，但该协议违反了法律的强制性规定，应视为无效。其次，原告毛某主张其以150000元的价格从杜小红处受让宁夏雅鎏工贸有限公司50%的股权，依照原告毛某与杜小红签订的股权转让协议，上述150000元应在协议签订之日，由原告毛某支付给杜小红。但原告没有提交其给杜小红支付上述150000元的相应证据。即便如原告在庭审中所述，上述150000元系抵顶了其和杜小红的相应债务，原告也应提交其和杜小红存在相应债务关系的证据。最后，原告主张被告王某给其赠予了10%的股份，但原告也未提交相应证据予以证实。综上所述，原告提交的证据不能证实其履行了合伙出资义务，其现有证据不能证实其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 赵吉霞 二○一九年十一月十一日书 记 员 文 卉附：法律法规释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。