南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初1744号 原告：吴丹，女，汉族，1984年1月24日出生，住南京市六合区。 委托代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心律师。 被告：弓箭玻璃器皿（中国）有限公司，统一社会信用代码913201006089793689，住所地南京经济技术开发区仙新路88号。 法定代表人：NicholasPeterHodler，该公司董事长。委托代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告吴丹诉被告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司（简称弓箭玻璃）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告吴丹及其委托代理人张魁，被告弓箭玻璃的委托代理人蔡钧、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金102084.10元（7852.62元/月×6.5个月×2）；2、被告支付年休假工资2700元、奖金8696元；3、如胜诉，被告重新出具离职证明，并撤销档案中不实记录。庭审中，原告当庭申请撤回第三项诉请。事实和理由：原告于2012年9月入职，一直在项目部工作。2018年7月1日，被告安排原告转入工艺设计办公室工作。2018年原告月平均工资为7852.62元。2018年9月14日，被告向原告发出《关于设备制造部部分员工安置通知》，原告向被告表明自己对调岗的一些要求。2018年9月28日2018年10月8日，被告通知原告要么选择倒班制的冷端包装岗，要么离职，并通知原告无需出勤。2018年10月10日上午8点，原告按时到公司打卡考勤上班，保安人员拒绝原告及本部门其他同事进入公司。由于是上班时间，部分员工滞留在公司大门口，形成了拥堵现象。随即，被告以原告严重违纪为由，于同日解除与原告的劳动关系。被告的解除行为违法，严重侵害了原告的合法权益。 被告弓箭玻璃辩称：1、2018年10月10日8:05分原告与其他四名员工共同采用车辆在被告唯一出入口长达一个小时封堵，当时属于上班高峰期，导致大巴车、私家车、运货车辆无法通行，大批员工无法正常出入公司，严重扰乱生产秩序。同时造成仙新路大量车辆拥堵，产生极其恶劣的社会影响。即使在民警出警后，原告仍未及时停止行为，被告依据《员工手册》相关规定与原告解除劳动关系，合法有效，无需支付赔偿金。2、原告严重违纪被解除劳动合同，无权享受年终奖。且自2018年起被告严重亏损，2018年、2019年全部取消年终奖。3、年休假工资，不属于法院受案范围，且原告全部年休假已休完。 经审理查明，原告于2012年9月17日入职，双方签订劳动合同，被告安排原告在设备制造部门非管理岗位工作。2018年7月4日，原被告在劳动合同附录上续签期限自2018年7月1日起的无固定期限劳动合同，原告职位为项目工程师。2018年9月14日，被告向原告发出《关于设备制造部部分员工安置通知》，主要内容为：设备制造部自2017年下半年以来业务大幅缩减且至今未有明显改善，经研究决定，自2018年9月14日起按以下方案实施安置：1、将原告岗位调整至生产部冷端包装工段，岗位工资和奖金也将按新岗位调整，如在9月28日之前未书面同意转岗，即视为放弃转岗；2、放弃转岗后，公司愿意协商解除劳动关系，并按照服务年限予以补偿；3、如以上方式均不予接受，将安排为期三个月的休假。休假期间工资按照法律规定支付，即第一个月发放本人当月正常工资，第二个月起，将按照不低于南京市最低工资标准的80%发放。三个月后，如部门业务情况仍未好转，公司将按照相关规定解除劳动合同。2018年9月28日，原告通过电子邮件发函给被告，表示不同意被告上述安置方案。2018年10月8日，被告复函《关于公司裁员通知的回复的回复》（简称《回复》），告知原告目前处于公司安排的休假状态，在公司通知休假后其每天到公司行政楼的行为，不视为正常上班。在公司通知休假之日起原告无需出勤，鉴于2018年9月双方已多次沟通，被告无法满足原告的相关要求，自2018年10月起不再安排人员与原告进行沟通。2018年10月10日，被告通知工会并发出《通告》，以原告等六名员工于2018年10月10日上午8:10采用多辆汽车长时间封堵公司唯一出入口大门，造成大批上班员工无法进入公司，严重扰乱了公司的正常运营秩序，同时造成仙新路长时间大面积阻断，在社会上造成不良影响，严重损害公司的声誉及形象为由，依据《员工手册》第八章奖惩制度8.4条规定，决定给予原告等六名员工违纪解聘。后原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2019年3月8日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2018）265号终止审理决定书。 另查明，《员工手册》经民主程序制定，原告认可收到并已学习。《员工手册》8.4违纪解聘第4条、31条规定，严重扰乱公司运行秩序，在社会上做出损害公司利益、声誉及形象的行为的，公司有权立即解除劳动合同。 2019年1月28日，南京市公安局经济技术开发区分局新港派出所出具情况说明一份，内容为：“2018年10月10日8时20分许，新港派出所接到报警称‘王某、樊某、吴丹、徐某、陆某、周某共六人因与弓箭玻璃之间存在劳务纠纷，在位于南京市经济技术开发区弓箭玻璃门口争吵，用车辆堵住公司大门，造成拥堵’。民警到场后，王某、樊某、吴丹、徐某、吴丹、周某等共六人将车辆开走，恢复交通，并表示通过法律途径与公司解决劳务纠纷。” 庭审中，被告提供视频资料一份，证明2018年10月10日上午8：30分左右，原告搭乘公司班车到达公司大门口，不顾保安人员阻拦强行进入公司，在进入公司后其未到公司出勤，而是一直在公司大门附近，后民警前来处理，原告仍在公司车辆出入口共同实施堵门行为。原告对证据的真实性无异议，但认为原告与其他五名同事并未堵门，而是分别到公司要求安排工作或给予解除通知，被保安人员阻拦在门口。被告安排原告在家呆着，且降低薪资，不合法也不符合劳动合同约定。视频资料显示，2018年10月10日上午8时许，王某、徐某（均另案处理）将二辆私家车开至被告公司大门进出闸门口，保安人员要求先行将车辆挪开，进行登记后方可进入公司，但其拒绝挪开车辆并进行登记；8：30分左右，民警到达现场进行劝阻，原告在大门口拍摄，民警要求王某、徐某、樊某、周某、陆某等人采用合法方式维权，应将车辆先行挪开，在长达十分钟后，王某、徐某按民警要求挪开车辆。事发时系员工上班高峰期，陆续有员工及车辆无法进入单位，造成公司大门严重拥堵及众多人工围观。 原告主张离职前十二个月平均工资为7852.62元，被告无异议。被告提供2017年10月至2018年9月工资表，显示截止2018年9月原告年终奖金额为9197.49元。 被告提供2018年1月至9月考勤表，证明原告2018年年休假已休完。原告对证据的真实性无异议，但认为与实际考勤情况不符。 以上事实，有终止审理决定书、劳动合同书、人事信息变更表、《关于设备制造部部分员工安置通知》、《回复》、《通告》、《员工手册》及签收确认、照片、视频资料、工资表、考勤表以及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据视频资料显示，2018年10月10日上午8：30分左右上班高峰期，原告在事先被通知安排休假的情况下，与其他五名员工先后到达公司，原告并未到公司出勤，而是在大门口拍摄，参与实施围堵公司大门的行为，致使厂区门口严重拥堵，其他员工车辆无法进出，众多人员围观，造成不良影响，其行为已构成严重违反规章制度。原告主张未堵门，系正常上班被阻拦致使门口拥堵，与事实不符，本院对此意见不予采纳。《员工手册》经民主程序制定，且原告学习签字确认，可以作为本案的审理依据。被告根据《员工手册》的相关规定，与原告解除劳动合同，具有事实和法律依据，且程序合法，被告无须向原告支付赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金102084.10的诉请，本院不予支持。因被告提供的工资表显示截止2018年9月原告年终奖金额为9197.49元，故对原告要求被告支付奖金8696元的诉请，本院予以支持。被告主张原告严重违纪被解聘无权享受年终奖，因其未提供相关制度规定，本院对此意见不予采纳。被告提供2018年1月至9月考勤表，显示原告2018年年休假已休完。原告主张考勤表与实际考勤情况不符，因其未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。原告要求被告支付年休假工资2700元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吴丹年终奖金8696元； 二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。 案件受理费10元，依法免予收取。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘迪