湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终396号上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：肖荣华，湖北香泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶望宝，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：方奇，通城石南法律服务所法律工作者。上诉人黄鹏因与被上诉人饶望宝合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回饶望宝的全部诉讼请求；2.饶望宝负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定本案不是刑事案件而是民事纠纷错误。2.本案应查明何人因何事抢车的事实后，再决定民事责任。3.饶望宝无证据证明黄鹏违反了合同第八条的约定。本案中的车辆是被不明身份的人违法抢走的，不能认为是因第三人原因造成违约的，故上诉人不应当承担违约退款及承担违约金的责任。请求二审支持上诉人的上诉请求。饶望宝辩称，本案诉争车辆已经合法过户给他人并办理了登记手续，不适用先刑后民原则，符合当事人签订的债权转让协议约定的退款及支付违约金的约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。饶望宝向一审法院起诉请求：判令被告按照协议约定返还支付抵押物款及违约金5万元。一审法院认定事实：2017年2月16日，原告饶望宝与被告黄鹏在湖北省××县签订《债权（抵、质押权）车转让协议》，将朱普华所拥有的车牌为川Ｆ×××××号福特小轿车抵押给郑海，郑海将其抵押给被告黄鹏，被告黄鹏以15.5万元转让给原告饶望宝，并且约定被告黄鹏所享有债务一切权利全部由乙方享有，被告黄鹏保证原债权以及抵押质押权的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，如果因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致原告与之发生纠纷，造成原告抵押（或质押）权丧失，被告黄鹏应返还受让款并承担违约责任。原告饶望宝与被告黄鹏订立合同后，原告向被告支付协议款项15.5万元，被告向原告交付了车辆和原车主朱普华的机动车行驶证。但是在2017年10月24日，原告饶望宝家人在使用车辆过程中，遭受不明身份人员抢夺，致使现在车辆不知所踪。事情发生后，原告饶望宝第一时间向通城县公安机关报案，公安机关经调查了解之后，以该案不是刑事案件而是民间经济纠纷为由，不予立案。为此，原告饶望宝多次找被告协调此事，并且要求被告黄鹏按当时签订的《债权（抵、质押权）车转让协议》处理，但事情总是未得到妥善处理。一审法院认为，原告饶望宝与被告黄鹏订立《债权（抵、质押权）车转让协议》，原告已支付抵（质押）物款项，并已实际使用该车辆，被告已交付该车辆并将车辆所有人朱普华行驶证交付给原告，所以该合同是合法有效的，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是原告在使用车辆过程中，因其他民间纠纷导致车辆失踪，按原、被告签订合同规定，被告应负本案的全部责任。被告辩称该案应该是刑事案件，应该按“先刑后民”的原则处理，但公安机关已出具证明该案是民间纠纷而不予立案，所以对该辩称不予支持。至于违反约定一项，虽然该违约金是原告填写，但该合同是被告提供，并且原、被告在该合同签字，所以对违约金一项本案应予支持，考虑到本案实际情况，应予3万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百二十一条规定，判决：一、在本判决生效后10日内由被告黄鹏返还原告支付抵押款15.5万元，并支付违约金3万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费3500元，全部由被告黄鹏负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.双方当事人签订的《债权（抵、质押权）车让协议》约定：“甲（黄鹏）乙（饶望宝）双方经友好协商，就甲方转让债务人朱普华的债权事项，……达成以下协议，以资共同遵守”、“第四条：甲方需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪事实，均不影响本债权转让协议的效力”……。2.二审诉讼中，饶望宝向本院提交了以下证据：（1证据名称：《机动车信息查询结果单》，证据来源：湖北省通城县公安局交通警察大队，证明目的：涉案车辆被抢后，于2017年10月27日由原车主朱普华将所有权转移给案外人包兴松，2017年11月12日包兴松又将车辆所有权转移给案外人任家伟。（2）证据名称：成都市青羊区人民法院2017年6月13日作出的（2017）川0105执2966号《执行案件受理通知书》、2017年9月14日作出的（2017）川0105执2966号之一《执行裁定书》，相关内容：“执行中，本院依法查封了被执行人朱普华名下车牌号F8TU81（涉案车辆）、FUZ797的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件”、“裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4882号民事调解书的本次执行程序……”，两份法律文书上申请执行人名称均被人为的涂抹遮盖，证据来源：饶望宝儿子手机，饶望宝称事发当天其儿子驾驶涉案车辆被抢后，抢车的人员之一用手机发送了上述两份法律文书的照片至饶望宝儿子手机上，证明目的：原车主或者第三方向涉案车辆主张权利，黄鹏应当按照协议约定返还购车款并承担违约责任。经本院向饶望宝核实其提交的上述证据：成都市青羊区人民法院两份法律文书上“申请执行人”的名称信息被人为的遮盖，经本院在人民法院裁判文书网上查询，该两份文书上“申请执行人”的名称为“包兴松”。3.一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。本院认为，双方当事人签订的《债权（抵、质押权）车转让协议》实质上约定的是车辆买卖合同关系。该车辆在饶望宝支付对价取得车辆并使用的过程中，被不能身份人员抢夺。此后，车辆所有权已经由原车主朱普华合法转移登记给案外人包兴松，包兴松又将车辆所有权转移给案外人任家伟，说明原车主朱普华实际上已向涉案车辆主张了权利。根据《债权（抵、质押权）车转让协议》关于“如果因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致原告与之发生纠纷，造成原告抵押（或质押）权丧失，被告黄鹏应返还受让款并承担违约责任”的约定，黄鹏应返还受让款15.5万元给饶望宝。但饶望宝在车辆使用过程中未妥善保管好车辆，亦存在一定过错，其要求黄鹏承担5万元违约金依据不足，本院酌定从饶望宝向一审法院起诉黄鹏主张《债权（抵、质押权）车转让协议》权利之日2018年11月12日起，由黄鹏按年利率6%支付车辆受让款的资金占用利息给饶望宝。黄鹏上诉主张驳回饶望宝的全部诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，黄鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初2254号民事判决第二项；二、变更湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初2254号民事判决第一项为“黄鹏返还饶望宝车辆受让款15.5万元，并从2018年11月12日起至本判决确定的履行期限届满日为止，按年利率6%支付上述车辆受让款的资金占用利息给饶望宝，于在本判决送达后15日内履行完毕”；三、驳回饶望宝的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，由饶望宝负担651元，黄鹏负担2849元；二审案件受理费3500元，由饶望宝负担651元，黄鹏负担2849元。本判决为终审判决。审判长  杨荣华审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇一九年十二月三十日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；