wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5725号原告：中国联合网通通信有限公司鹿邑县分公司，统一社会信用代码914116286846180893。住所地鹿邑县南大街。法定代表人：王刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1981年1月2日出生，住河南省周口市川汇区，系原告公司副经理。被告：秦忠心，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告中国联合网通通信有限公司鹿邑县分公司与被告秦忠心不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告中国联合网通通信有限公司鹿邑县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告渠道周转金16000元及利息160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《中国联通业务代理协议》，被告代理原告的通信业务（固定电话、移动电话等）。因原告系统原因，原告分别于2014年10月及2015年5月、6月、7月、8月期间，误打入被告的周转金账户共计16000元。原告于2018年7月发现后，多次要求被告返还，被告认为时间过长，拒不返还。本院认为，原告没有提供证据证明与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国联合网通通信有限公司鹿邑县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年十二月十六日书记员  张高宇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0403执406号 申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。 法定代表人袁有宝，职务理事长。 被执行人刘春花，女，1962年2月23日出生。 被执行人周鹏博，女，1994年5月10日出生。 被执行人张春云，女，1972年1月7日出生。 被执行人房海义，男，1969年12月6日出生。 被执行人周长义，男，1968年6月29日出生。 被执行人鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市南山区锦华公馆居住团C1#C2#一单元000108。 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初828号民事判决书，在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人刘春花、周鹏博、张春云、房海义、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人周鹏博所有的位于北安市兆麟区正大商业综合楼000110室、北安市兆麟区正大商业综合楼000111室两户房产进入变卖程序，申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社向法院出具申请书提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文圣 审判员  孙建业 审判员  白丽明 二〇一九年十二月三十日 书记员  张耀元
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢247号 申请执行人：常朋，男，1978年6月9日生，汉族。 委托代理人（特别授权）：刘后文。 被执行人：织金县以那镇水井湾煤矿。 执行事务合伙人：王兴乾。 请执行人常朋与被执行人织金县以那镇水井湾煤矿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初3172号民事调解书已发生法律效力，因被执行人织金县以那镇水井湾煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人常朋于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人织金县以那镇水井湾煤矿送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表等执行文书,责令被执行人织金县以那镇水井湾煤矿立即履行偿还申请执行人常朋租金65000元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费574.5元、申请执行费875元,但被执行人未履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵投资收益、网络资金、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院已将被执行人织金县以那镇水井湾煤矿纳入全国法院失信被执行人名单。 4.本院已对被执行人织金县以那镇水井湾煤矿执行事务合伙人采取限制高消费措施。 5.本院到织金县不动产登记局调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 6.本院到贵州省国土资源厅查询被执行人采矿权登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿采矿许可证已于2018年8月注销。 7.本院到贵州省市场监督管理局查询被执行人工商登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿工商登记信息现系存续状态。经查，该矿工商登记信息虽然仍系存续状态，但实际于2017年12月20日已物理关闭停产。 8.本院到织金县工业和信息化局调查，被执行人织金县以那镇水井湾煤矿因政策性关闭可获得2018年度煤炭行业化解过剩产能奖补资金270万元。该笔款项拨付到位后本院依法对该笔款项进行处置，在优先清偿农民工工资及工伤保险待遇后，余下款项均按比例清偿被执行人织金县以那镇水井湾煤矿在本院申请执行的所有债权人，其中本案申请执行人常朋参与分配实现债权13955.35元。 9.本院告知申请执行人如有证据证明被执行人有拒不执行生效判决、裁定行为，可以向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人的财产进行调查；可以委托审计机构对被执行人财产进行审计；可以申请发布悬赏公告进行查找被执行人的财产线索；可以通过自诉方式追究被执行人刑事责任；申请执行人表示对上述告知情况已了解，但均未向本院提出申请。 10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人本案的执行及财产调查情况后，其对本院的执行及财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有继续向申请执行人常朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 朝
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢603号之十一 被执行人吕艳生，山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢603号之十一裁定书，于2019年12月30日向被执行人吕艳生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕艳生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕艳生在财付通支付科技有限公司085e9858ecf80c0a4fb429936@wx.tenpay.com账户内存款人民币372.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2895号 罪犯吴学跃，男，1962年10月4日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市崂山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁0212刑初195号刑事判决，认定被告人吴学跃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯吴学跃减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴学跃的悔改表现，有罪犯吴学跃的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴学跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴学跃减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月26日起至2022年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初412号之三原告:蒋德宣，男，汉族，1970年12月12日出生，贵州省息烽县人。委托代理人：陈顺，系贵州黔成起智律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，系该公司总经理。委托代理人：苏金星，系江苏友联律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：黔西县黔希煤化工投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县经济开发区（县文峰办事处三角社区杨柳塘）。法定代表人：段志广，系该公司董事长。委托代理人：张喻，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：东华工程科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市江东路70号。法定代表人：吴光美，系该公司董事长。委托代理人：华小雪，系公司职工，委托权限为特别授权。委托代理人：张雨，系公司职工。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路1号。法定代表人：胡二甫，系该公司董事长。委托代理人：徐志，系公司员工，委托权限为特别授权。原告蒋德宣与被告常州泰丰建筑工程有限公司、黔西县黔希煤化工投资有限责任公司、东华工程科技股份有限公司、中国化学工程第六建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月28日，被告常州泰丰公司向本院提出中止审理申请，本院于2019年2月21日依法作出（2019）黔0522民初412号民事裁定，裁定本案中止诉讼；2019年9月27日，因本案中止诉讼原因已消除，本院依法作出（2019）黔0522民初412号之一民事裁定，裁定本案恢复审理。2019年10月15日，原、被告向本院申请和解期限60天，因本案案情复杂，本院于2019年11月16日依法作出（2019）黔0522民初412号之二民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并于同日向原告蒋德宣送达了贵州省黔西县人民法院诉讼费收费通知单。原告蒋德宣经本院通知后未在规定的期限内补交案件受理费,也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按原告蒋德宣撤回起诉处理。已经收取案件受理费9645元（已减半收取），退还原告蒋德宣4822元。审 判 长  汪霄朋人民陪审员  李真开人民陪审员  陈群芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  颜修云
河南省平顶山市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）豫04执复169号复议申请人：平顶山市社会保险事业局。住所地：平顶山市新华区中兴路北段。统一社会信用代码：12410400416846691E。法定代表人：陈文政，局长。委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。申请执行人：王顺发，男，汉族，1961年8月12日出生,住平顶山市新华区。复议申请人平顶山市社会保险事业局不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2019）豫0402执恢63号罚款决定，向本院申请复议。本案现已审查终结。复议申请人平顶山市社会保险事业局向本院申请复议称，新华法院的执行依据是平劳仲案字（1997）08号《仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》所列的被诉人只有一个，即：平顶山市社会保险服务公司。该《仲裁裁决书》在“仲裁裁决意见”部分有以下内容：经仲裁庭合议认为：两位申诉人系与被诉人平顶山市社会保险服务公司确立劳动关系，现被诉人仍有独立法人资格，裁决被诉人平顶山市社会保险服务公司履行支付工资等义务，与我局毫无关系。新华法院要求我局履行《仲裁裁决书》系执行主体错误，且《仲裁裁决书》早已履行完毕，故新华法院以我局拒不履行生效法律文书为由，对我局罚款明显是错误。请求依法撤销新华法院（2019）豫0402执恢63号罚款决定书。本院查明，1997年12月16日新华法院对王顺发申请执行平顶山市社会保险事业局劳动仲裁一案立案执行，在执行过程中已对裁决书第一项内容执行完毕。2019年4月23日，新华法院恢复对该案的执行，向平顶山市社会保险事业局下发（2019）豫0402执恢63号执行通知书、责令其履行平顶山市劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（1997）08号裁决书确定的义务。2019年10月22日，新华法院以平顶山市社会保险事业局拒不履行生效法律文书确定的义务，对平顶山市社会保险事业局罚款叁拾万元。本院认为，新华法院在执行王顺发申请执行平顶山市社会保险事业局劳动仲裁一案中，平顶山市劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（1997）08号裁决结果是平顶山市社会保险服务公司承担民事责任，即使平顶山市社会保险事业局是平顶山市社会保险服务公司主管部门开办单位，由此产生的民事责任承担问题，也需要执行法院再作出变更追加被执行人的裁定。故新华法院罚款决定程序违法，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402执恢63号罚款决定书。本决定一经作出立即生效。二〇一九年十二月二十日附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2019)陕0118执2115号 申请执行人白锷，男，1983年9月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵喜红，女，1983年8月23日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白锷与被执行人赵喜红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0118民初3788号民事调解书向本院申请执行人。要求被执行人给付案件款14000元，并承担执行费110元。本案在执行中，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执2115号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   武 轩  审 判 员   闫 鹍  审 判 员   付 钊  二〇一九年十二月十四日书 记 员   李 浩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4233号 原告抚顺大家庭物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区礼泉路泰峰房地产开发10号楼东门市2-3号。统一社会信用代码：91210402085332513A。 法定代表人王玉生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李娇，系该公司职员。 被告郑丽萍，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 原告抚顺大家庭物业管理有限公司（以下简称大家庭物业公司）诉被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娇，被告郑丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大家庭物业公司诉至本院请求，1.人民法院判令被告支付物业管理服务费1320.85元（从2018年7月25日起至于2019年3月31日止），滞纳金990.64元。合计2311.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与辽宁中伟房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》（或签订了《回迁选房确认书》），购买了位于抚顺市顺城区中伟国际广场8#楼1单元1001号的房屋，建设面积89.28平方米。2017年7月29日，我公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并从2017年7月25日开始至2019年3月31日期间为被告等业主提供物业服务。根据合同的规定，物业费标准为1.80元/平方米；若被告未交物业费则按日3‰标准收取滞纳金。被告接受了我公司提供的物业服务，但从2018年7月25日至2019年3月31日期间拖欠物业服务费，在我公司多次催收情况下，仍然拒绝交纳。我公司认为，根据《物业管理条例》和双方签订的《前期物业管理服务协议》的规定，被告应当按期交纳物业费用，但其拒绝支付，属于违约行为故具文起诉，以维护合法权益。 被告郑丽萍辩称，我入住时已交纳2017年7月29日至2018年7月30日，12个月，89.28平方米，每个月160.70元，一年1928.45元。2018年7月至2019年3月确实是没有交物业费，没有交物业费的理由是：1.前期物业费按1.80元收不合理，应按1.40元，如果按1.40元计算应该是1500元，原告多收我物业费428.45元；2.这部分钱应该从拖欠的物业费中扣除；3.我认为在拖欠这段期间应该按1.20元收。为什么按1.20元收取，因为我不交物业费就不给我电梯卡，我家住10楼，我每天走楼梯上、下楼可以说是无法想象。所以在拖欠的这段期间，我认为我应该按1.20元/平方米，交428元。 经审理查明，2017年4月12日，原告中标对辽宁中伟房地产开发有限公司开发的“中伟国际广场”商住小区前期物业进行物业管理。物业收费标准为：高层住宅1.80元/建筑平方米/月（含电梯服务费）；多层1.50元/建筑平方米/月；其他按《前期物业管理服务协议》（略）规定执行。被告系回迁户，2017年7月25日收到原告下发的配户通知单，回迁房屋位于中伟国际广场8#楼1单元1001号，建设面积89.28平方米。2017年7月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，并缴纳2017年7月25日至2018年7月25日的物业费1928.45元。2018年7月26日至2019年3月31日期间的物业费未缴纳。另，因被告所住小区经业主委员会选举产生新的物业，原告公司于2019年3月31日撤离该小区停止物业服务。审理中，被告认为原告在物业管理时有的业主按1.40元/建筑平方米/月收取物业费，以此计算原多收取物业费428.45元应从拖欠的物业费中扣除。剩余部分按1.20元收取，原告表示扣除可以，但拖欠部分仍按1.40元/建筑平方米/月收取。双方在缴纳数额上未达成协议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的中标通知书、配户通知单、《前期物业管理服务协议》、及原、被告双方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过中标方式取得了“中伟国际广场”商住小区前期物业管理工作，并已与被告签订服务协议，双方均应按协议约定履行各自义务。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但被告作为业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。对于被告以辩称理由不缴纳物业费一节，对属于原告服务范围内的，被告可向原告要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费，现被告拖欠2018年7月至2019年3月的物业费，根据《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，预收期限最长不得超过一年。故原告的该项主张不违反法律规定，即被告应向原告交纳的物业服务费为999.94元（89.28平方米×1.40元×8个月），考虑原告2017年至2018年度物业费多收取一节，多收取部分（89.28平方米×1.80元×12个月-89.28平方米×1.40元×12个月=428.45元）可从中扣除，故被告物业费应缴纳571.49元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告认为应以1.20元缴纳物业费一节，无法律依据不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告郑丽萍于本判决生效后立即给付原告抚顺大家庭物业管理有限公司物业费（2017年7月至2019年3月）合计571.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告抚顺大家庭物业管理有限公司要求被告郑丽萍支付滞纳金的诉求 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十二月九日 书记员  周洋
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执658号 申请执行人：李术清，女，1949年9月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：朱学志，男，1968年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：伊通满族自治县营城子镇四间村村民委员会。 法定代表人：袁海臣，系村主任。 本院在执行李术清与伊通满族自治县营城子镇四间村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经本院查明，申请执行人李术清申请人民法院执行的生效法律文书即伊农仲裁字[2019]第0009号仲裁裁决书中所确定的执行标的不明确，即没有明确应分得的土地数量，且经本院调查，无法在执行案件中予以确定，故本院无法执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第三项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李术清的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  李春光 审判员  王鸿彬 审判员  张宝立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李永卓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50246号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：王春雨，住天津市滨海新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王春雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回对被告的起诉。本案诉讼费用按规定收取80元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1688号申请执行人：师某某，女，汉族，1968年3月1日生，住舞钢市。被执行人：关某某，男，汉族，1981年7月5日生，住舞钢市。被执行人：河南某某汽车销售服务有限公司，住所地舞钢市。本院在执行师某某申请执行关某某、河南某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十二月二十七日书记员 曹海松
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民督249号申请人：王桂玲，女，1979年3月3日生，汉族，个体，住镇赉县东郊加油站东50米道北金太阳农机有限公司。被申请人：白亮，男，1985年3月27日生，汉族，农民，住镇赉县哈吐气蒙古族乡哈吐气村哈吐气屯。申请人王桂玲于2019年12月9日向本院申请支付令。被申请人白亮于2017年5月16日在申请人王桂玲处赊购插秧机欠款14,500元，并出具借据一枚。此款经申请人王桂玲多次索要未果，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白亮自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王桂玲人民币14,500元。申请费54元，由被申请人白亮负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇一九年十二月九日书记员  张 弛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2781号罪犯张秀云，女，1955年9月9日出生，汉族，文盲，河南省镇平县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2014年12月12日作出（2014）镇刑初字第432号刑事判决，认定张秀云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，追缴违法所得3000元。刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日止。判决生效后，于2015年2月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2017年6月20日对张秀云减去有期徒刑四个月，刑期至2021年6月30日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张秀云服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年4月份，张秀云三人以介绍婚姻为名，以63000元的价格将一被骗的缅甸妇女卖给耿某某作儿媳，张秀云获利1000元。2014年春天，张秀云等六人以出卖为目的，将被拐骗到鲁山县的一名缅甸妇女以80000元的价格卖给韩某某为妻，张秀云获利2000元。该犯系共同犯罪。2015年1月7日退缴违法所得3000元；2015年10月15日缴纳罚金6000元。罪犯张秀云服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年8月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年4月获得表扬。2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据,和社区矫正机构调查评估意见书、村委会证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。本院认为，罪犯张秀云本次服刑考核期内确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。检察机关同意对张秀云予以假释。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀云予以假释。(假释考验期限从假释之日起至2021年6月30日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十二月二十六日书记员  宋笑寒
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执652号 申请执行人:辉南榆银村镇银行股份有限公司。 被执行人：伊通满族自治县伊通镇德亨宾馆。 被执行人：郭丽颖，女，1963年3月2日生，回族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：丁继文，男，1965年10月27日生，回族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人辉南榆银村镇银行股份有限公司与被执行人伊通满族自治县伊通镇德亨宾馆、郭丽颖、丁继文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自行和解，申请执行人撤回执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙佳奇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2385号之一申请执行人：曹传东，男，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张祥，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人曹传东与被执行人张祥劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。查封了登记在被执行人名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到；被执行人名下无房产。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月六日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执531号被执行人：依兰县超飞伟业粮食经销有限公司。法定代表人：罗伟，职务：经理。被执行人：罗伟，男，1965年5月15日出生，汉族，身份证号码：230823196505152711，系依兰县超飞伟业粮食经销有限公司经理，现住哈尔滨市依兰县江湾镇永发村。本院在执行依兰县超飞伟业粮食经销有限公司、罗伟罚金一案中，执行依据（2014）茄刑初字第132号刑事判决书，执行标的300000.00元。在执行过程中，依法向被执行人罗伟送达了执行通知书及报告财产令，经本院查询被执行人依兰县超飞伟业粮食经销有限公司无存款、被执行人罗伟无保险、公积金、房产、银行存款，因被执行人罗伟现身患胃癌且有其他执行案件，已经被依兰县法院列入失信被执行人。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2014）茄刑初字第132号刑事判决书的执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行，恢复执行期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十二月十九日书记员  张福军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终679号上诉人（原审被告）：王强，男，1969年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵媛、胡诗野，均系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁延鹤，男，1985年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部，系个体工商户，住所地沈阳龙之梦雅仕茶城负一层S132号。经营者：王强，男，1969年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵媛、胡诗野，均系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市皇姑区商圣超市，系个体工商户，住所地沈阳市皇姑区太白山路128-3号。经营者：张军华，女，1954年1月7日出生，汉族。上诉人王强不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案涉诉标的于购买当日在沈阳市大东区进行交付，买卖合同双方实际交付货物的地点应认定为合同履行地，不应当认定为履行地点约定不明，故本案合同履行地为沈阳市大东区，按照法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为沈阳市和平区和沈阳市大东区，合同履行地为沈阳市大东区，沈阳市皇姑区人民法院既不是本案的合同履行地，也不是被告住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人丁延鹤答辩称，其负责送货，送货地在沈阳市皇姑区，其为接收货币一方，其住所地为合同履行地，同意原审法院裁定。沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部答辩称，同意上诉人意见。原审第三人沈阳市皇姑区商圣超市未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人丁延鹤以其从被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部处购买轩尼诗XO酒，后将该酒转卖给本案第三人，案外人从第三人处购买案涉酒后发现为假酒，经皇姑区消费者协会调解，第三人给付案外人五倍赔偿款等，后第三人向其追偿，经法院判决、调解其给第三人赔偿款等，因案涉假酒系从上诉人、被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部处购买，现要求上诉人、被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部返还货款及给付赔偿款、案件受理费等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部的住所地沈阳龙之梦雅仕茶城负一层S132号，故本案上人住所地及被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部的住所地辖区法院对本案具有管辖权，二审期间被上诉人丁延鹤选择被上诉人沈阳市大东区汇新鑫酒水批发部的住所地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，本院应予支持。上诉人王强提出本案被告住所地为沈阳市和平区和沈阳市大东区，合同履行地为沈阳市大东区，沈阳市皇姑区人民法院既不是本案的合同履行地，也不是被告住所地，要求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以双方并未就履行付款义务的地点进行约定，被上诉人丁延鹤为接受货币一方，裁定驳回上诉人王强对管辖权提出的异议欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9816号民事裁定；二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十二月三日书记员  张家铭
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执恢64号之二 申请执行人岢岚镕宝投资有限公司，住所地：岢岚县。 法定代表人高铁锁，男，该公司董事长。 被执行人张文艺，男，1964年9月6日出生，住保德县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初413号民事判决书，在执行申请执行人岢岚镕宝投资有限公司与被执行人张文艺借款纠纷一案中，依法向被执行人张文艺发出恢复执行通知书，责令其按照生效判决书确定的内容，给付申请执行人岢岚镕宝投资有限公司剩余借款本息。但其至今未履行。 执行过程中，申请执行人岢岚镕宝投资有限公司法定代表人称双方现正在协商处理中，书面申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 江
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13003号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：严稚羚，女，1965年11月26日出生，汉族，居民身份证住址四川省乐山市五通桥区，被告：陈一菱，女，1991年5月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省乐山市五通桥区，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告严稚羚、陈一菱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬到庭参加诉讼。被告严稚羚、陈一菱经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一立即向原告返还剩余本金94320.89元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定。2、请求法院依法判令被告一承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。4、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月18日，严稚羚（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订20153450000110号《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：严稚羚向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限60个月，自2015年12月20日始至2020年12月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的0.6%每月向严稚羚收取月度管理费；贷款采用采用甲方自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至严稚羚指定的账户（收款账号尾号为“159917”）；严稚羚未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；严稚羚出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由严稚羚承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月21日向严稚羚指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，严稚羚足额偿还了2015年12月21日至2018年11月22日的借款本息并结清相关费用，其后未继续还款。截至2019年6月14日，严稚羚尚欠借款本金94320.89元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为严稚羚借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告严稚羚、陈一菱未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：2016年8月4日，陈一菱与湖北消费金融签订《保证合同》，约定：为保障湖北消费金融公司与债务人严稚羚（即主合同债务人）签订的编号为20153450000110的《个人消费贷款借款合同》项下债权，陈一菱愿意为主合同项下的债权（即主债权）向湖北消费金融公司提供保证担保；陈一菱所担保的主债权为主合同债务人在湖北消费金融公司办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务为个人消费，本金为20万元，期限自2015年12月20日始至2020年12月20日止。保证担保范围为主债权本金20万元及利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与严稚羚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严稚羚未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求严稚羚偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求严稚羚按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向严稚羚提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续向严稚羚提供上述服务的必要，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应计算至本案判决生效之日止。湖北消费金融公司要求严稚羚承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求陈一菱对严稚羚的上述债务承担连带保证责任，符合保证合同约定，本院予以支持。被告严稚羚、陈一菱未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严稚羚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金94320.89元；二、被告严稚羚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金94320.89元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告严稚羚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本判决生效之日止的月度管理费（按1200元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告严稚羚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、被告陈一菱对被告严稚羚的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，保全费963元，公告费560元，合计3681元，由被告严稚羚、陈一菱负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告严稚羚、陈一菱应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保98号申请人张家口嘉宝汽车贸易有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路249号凯地广场3号楼5层12号。法定代表人：王春嘉，该公司经理。委托代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所。被申请人李春海，男，1975年2月25日出生，汉族，住所地张家口市张北县。申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保167号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人李春海名下所有的车牌号为冀Ｇ×××××别克小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李春海名下所有的车牌号为冀Ｇ×××××别克小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年十二月十三日书记员  周永丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢432号申请执行人：胡忠江，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：范玉红，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李素红，女，1972年2月11日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司。申请执行人胡忠江与被执行人范玉红、李素红、菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）菏牡民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人李素红有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人李素红的工资收入元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行；账号：15×××66。二、扣划后继续冻结被执行人李素红工资收入450000元。本次查封期限已满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健〇一九年十二月二日书记员 马亚丽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2193号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘深深,男,2000年2月5日出生,住河南省沈丘县。刘深深犯诈骗罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2018）苏0303刑初396号刑事判决书，已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年9月2日移送强制执行。本案申请执行标的为31000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年9月至2019年12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。3、2019年12月再次对被执行人银行、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人亦无其他可供执行财产，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘深深确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月十七日书记员 金 珠
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2648号上诉人(原审被告)：郑党儿，男，1971年5月9日出生，汉族，住××县南彰52号。委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：闫红宝农户(农户成员闫红宝、刘香英、闫寿力）代表人：闫红宝，男，1948年9月11日出生，汉族，住××县南彰坡36号。委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原审被告：李其保，男，1949年4月16日出生，汉族，住××县。上诉人郑党儿因与被上诉人闫红宝农户及原审被告李其保物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，本案基本事实不清，程序不当，存在以下问题：1、2014年9月30日，李其保与赵家庄村委会签订《经济田延包承包合同书》，据此其取得土地承包经营权。李其保与郑党儿于2017年12月30日签订个人承包地经营权流转合同，将涉案土地流转给郑党儿，该流转合同是否依法经发包方同意或备案，你院未查明。2、2017年8月28日赵家庄村委会与闫红宝签订农村土地（耕地）承包合同（家庭方式承包），闫红宝领取土地承包经营权证书，其中村委会将涉案土地发包给闫红宝，致本案发生，重审时应追加赵家庄村委会，查明涉案土地发包情况，若仍不能依法确定土地权属，应考虑是否属人民法院受案范围。综上，原审基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初818号民事判决；二、本案发回翼城县人民法院重审。上诉人郑党儿预交的二审案件受理费100元退还上诉人郑党儿。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月十日书记员  韩民慧
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢713号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：张水，男，1977年10月15日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张宝东，男，1967年12月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孟繁松，男，1966年10月29日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张秋生，男，1972年8月14日出生，汉族，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张水、张宝东、孟繁松、张秋生借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）川商初字第385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张水、张宝东、孟繁松、张秋生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款15000元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人张水、张宝东、孟繁松、张秋生已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月二十三日代理书记员  王琇琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3251号 申请执行人陈志永，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人路加兵，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈志永与被执行人路加兵民间借贷纠纷一案。申请执行人陈志永已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3251号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14997号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘松林，男，1962年10月10日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被告刘松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。本院经审查后认为，虽然原告提交了被告刘松林的身份证复印件，但无法提交湖南省公民信息管理局出具的公民信息检索单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的起诉。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司预交的案件受理费2506元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十二月二十一日书记员  陈旸芷
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2413号      原告:杨某，女，1985年10月08日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张某，男，1968年2月28日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨某与被告张某健康权纠纷一案中，原告杨某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费500元（原告杨某立案时实交250元），减半收取250元，由原告杨某负担。    审 判 员  李育林      二〇一九年十二月二十四日     书 记 员  刘  焰      附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12269号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：周志勇，男，1992年9月27日出生，职业不祥，住河北秦皇岛青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告周志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
：吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执365号申请执行人李云哲与被执行人隋国清借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）吉2406民初410号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年10月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为21704元。本案在执行过程中，被执行人隋国清向申请执行人李云哲自动履行了13500元，申请执行人李云哲自愿放弃剩余债务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：2019）吉2406民初410号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执803号申请执行人：赵喜从，男，汉族，正宁县人。被执行人：王文清（曾用名王锁元），男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初560号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初560号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3748号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：林朋，男，1991年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告林朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙到庭参加了诉讼，被告林朋经本院传票传唤，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年10月至2019年9月未交纳的物业服务费、公耗费、二次供水费、违约金，共计5113.6元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月26日与垫江县帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》后，作为该小区业主的被告拒绝按合同约定缴纳2016年10月至2019年9月31日的物业服务费等相关费用。为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 林朋未作答辩。 经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系垫江县帝豪名门小区业主，房屋建筑面积76.15㎡，系电梯房。2015年8月26日，原告与垫江县帝豪名门小区业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》，其合同约定：1.收费标准住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡，2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按份据实分摊），3.公共区域水电费10元/户，4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。被告2016年10月1日至2019年9月30日期间尚欠物业服务费为：76.15㎡×0.85元/㎡/月×36月=2330.1元，公共区域水电费10元/户/月×36月=360元，合计2690.1元。该费用原告通过电话、张贴公告等方式多次催收，被告均拒绝予以缴纳，原告遂于2019年8月15日提起诉讼，要求判令被告支付2016年10月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费及公共区域水电费2690.1元、违约金2423.5元。诉讼中，原告将违约金金额由2423.5元变更为1200元。 上述事实，有原告代理人的陈述、物业服务合同、商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审审查足以认定。 本院认为，垫江县帝豪名门业主委员会与原告签订《帝豪名门物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据该规定，原告按合同约定为被告所在小区提供物业管理服务后，被告理应按照合同约定交纳物业服务费等相关费用。关于违约金，原告所主张的金额远远大于根据合同约定被告应承担的金额，它系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告主张的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林朋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费、公共区域水电费及违约金合计3890.1元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告林朋负担（已由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗自然 二〇一九年十二月十七日 法官助理 廖子钧 书 记 员 彭美川
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6290号 罪犯成单，男，1995年10月4日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州红原县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2014年5月5日作出（2014）成郫刑初字第163号刑事判决书，以被告人成单犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人成单未提出上诉。刑期自2013年10月4日起至2023年4月3日止。于2014年5月29日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更386号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年10月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯成单在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯成单在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯成单减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4452号原告：李进生，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄剑鸿，郑州市管城区曹法律服务所法律工作者。被告：刘志来，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：赵太运，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李海明、张超越（实习），河南国基律师事务所律师。原告李进生与被告刘志来、赵太运租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑鸿、被告刘志来、赵太运委托代理人李海明、张超越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款680,000元；2、判令二被告以680,000元为基数按银行同期同类货款基准利率支付自2017年6月1日至实际付款日的利息（暂计算至2018年9月15日为52,760元）；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求依法判令二被告支付货款480,000元；判令二被告以480,000元为基数按银行同期同类货款基准利率支付自2017年6月1日至实际付款日的利息。事实与理由：被告因承建工程需租赁原告钢管、扣件等建筑物资。截止2017年6月1日，经双方对账，被告应付原告物资租赁费813,809元、丢失物资赔偿费216,170元，共计1,029,979元，被告已付350,000元，下欠680,000元未付。二被告同意公司来钱提前支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告刘志来、赵太运辩称，二被告并非本案的适格主体，二被告系河南省建设集团有限公司派驻的现场施工管理人员，二被告出具结算单属于职务行为。原告起诉的货款数额与事实不符，二被告代表公司向原告出具租赁结算单后，根据二被告的申请，河南建设集团有限公司委托委托河南省建设设计有限公司分别于2017年10月13日向郑州市郑东新区荣鑫建材租赁站支付货款10万元，原告系该租赁站的负责人，2018年2月13日，河南省建设公司委托河南省建设设计公司向原告支付货款10万元，因此二被告认为原告的起诉无法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李进生为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件各一份；2、租货站结算单。被告刘志来、赵太运为支持其诉讼主张向本院提交证据如下。1、建设工程施工合同，证明二被告非本案适格主体；2、银行流水明细，证明公司给付了68万元中的20万元；3、付款审批单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建工程向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，截止2017年6月1日，经双方结算。被告应付原告物资租赁费813,809元，丢失物资赔偿费216,170元，以上共计欠款为1,029,979元，扣除被告已付350,000元，尚欠680,000元未付。二被告并在结算单上签名，且注明公司来钱提前支付。该款经原告催要，被告又分别通过河南省建筑工程设计有限责任公司支付原告200,000元，余欠款46万元被告拖欠至今未还，2019年1月4日，原告将被告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，被告提起管辖权异议后，该案于2019年9月30日转至本院进行审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告刘志来、赵太运向原告租赁钢管、扣件等建筑物资并已实际履行且进行了结算。原、被告双方之间因该租赁合同产生的债权债务关系明确，事实清楚，依法成立并受法律保护。债务应当清偿，被告刘志来、赵太运长期拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。被告辩称被告不是本案义务承担的诉讼主体，该辩称与事实不符，本院不予支持。原告主张被告从欠款之日承担利息，因被告拖欠欠款给原告造成实际损失，被告应当承担相应的赔偿责任。关于利息的计算问题，原、被告结算后未约定偿还欠款日期，也未约定利息，且原告亦未提交有效证据证明双方就上述欠款约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，应从原告向法院提起诉讼主张之日即（2019年1月4日）按照年利率6%计算，至款清之日止。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十九条的规定。判决如下：一、限被告刘志来、赵太运于本判决书生效后十日内归还原告李进生欠款460000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年1月4日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8,200元，减半收取后为4,100元，由被告刘志来、赵太运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号41×××966）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十二月二十五日书记员  马寅博
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6141号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：白双桥，男，1972年11月25日出生，住西安市碑林区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告白双桥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告白双桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币120000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币120000元。被告自2017年6月3日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金106987.93元，利息、罚息、复利62808.39元，共计人民币169796.32元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金106987.93元，利息、罚息、复利62808.39元，共计人民币169796.32元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告白双桥经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月24日，被告白双桥（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币120000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2016年12月3日起至2019年12月3日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告白双桥于2016年12月3日获得贷款共计120000元，但被告仅归还借款本金13012.07元、利息8924.93元、复利0.12元，尚欠原告借款本金106987.93元，利息、复利、罚息共计62808.39元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告白双桥未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告白双桥的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告白双桥按合同约定偿还贷款本金106987.93元，利息、复利、罚息62808.39元，共计人民币169796.32元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告白双桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白双桥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金106987.93元，利息、复利、罚息62808.39元，共计人民币169796.32元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3696元，公告费600元，由被告白双桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶    1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2189号之一 申请执行人康仲武，男，1963年7月26日生，汉族，住张店区。 被执行人刘文英，女，1969年12月30日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人王彬，男，1968年6月1日生，汉族，住淄博市周村区。系刘文英之夫。 申请执行人康仲武与被执行人刘文英、王彬民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁0303民初4119号民事判决书，判决如下：一、被告刘文英、王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告康仲武借款10万元。二、被告刘文英、王彬于本判决生效之日起十日内支付原告康仲武自2018年4月10日起至实际给付之日按年利率6％计算的利息。案件受理费、公告费2860元，由被告刘文英、王彬负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年6月25日立案受理，执行标的为102860.00元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年7月26日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，并已冻结、扣划。2019年9月30日，查封了被执行人王彬名下的车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车一辆，因未找到车辆现无法处置。 5、2019年9月19日、11月15日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款,但不足以冻结、扣划。 6、2019年7月17日，对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年9月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月5日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑云静
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1162号申请执行人董金望，男，1976年6月9日出生，汉族。被执行人邓红清，男，1981年11月2日出生，汉族。申请执行人董金望与被执行人邓红清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）鄂1126民初943号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人董金望的执行申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月29日向被执行人邓红清邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓红清履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邓红清逾期未履行。2、本院于2019年7月25日、10月21日多次在法院网络查控系统对被执行人邓红清的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人邓红清有可供执行的存款，无工商登记信息。3、本院于2019年12月23日将被执行人邓红清纳入失信被执行人名单，2019年12月23日实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人董金望，要求其提供被执行人邓红清的其他财产线索，申请执行人董金望认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人邓红清的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初943号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  周 凡
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1733号本院立案执行的申请执行人周娟、周三会与被执行人贾少敏共有纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日附相关法条：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更864号罪犯江海云，男，1968年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一四年十二月三日作出（2014）衡中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人江海云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江海云不服，提出上诉。本院于二〇一五年八月十七日作出（2015）湘高法刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月15日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯江海云减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年12月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯江海云在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯江海云由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯江海云自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。共获表扬7次，并余314分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯江海云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯江海云在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯江海云由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十二月十三日书记员 陈祎哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30621号上诉人（一审被告）：深圳市欧朗博科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用证号码：91440300342723874D。法定代表人：陈松林，执行董事。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：深圳市铭泰供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南路与铜鼓路交汇处大冲商务中心3号楼1801、1806,统一社会信用证号码：91440300056154148N。法定代表人：张晓霞，总经理。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴淦斌，男，汉族，1989年7月7日出生，住所地：广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市欧朗博科技有限公司(以下简称“欧朗博公司”)、深圳市铭泰供应链管理有限公司（以下简称“铭泰公司”）因与被上诉人吴淦斌劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴淦斌仲裁请求：1、要求确认2018年7月2日-10月31日期间与两公司存在劳动关系；2、两公司共同支付以下款项：2018年8月2日-10月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额48000元；2018年7月1日-9月30日期间正常上班期间的工资差额15722元；2018年10月1日-31日期间正常上班时间工资16000元；2018年10月1日-7日期间加班工资12505.75元（其中休息日加班工资5885.06元、法定节假日加班工资6620.69元）。仲裁裁决：驳回吴淦斌的全部仲裁请求。吴淦斌一审诉讼请求：同仲裁请求。一审判决：一、吴淦斌与铭泰公司在2018年7月2日至2018年8月31日存在劳动关系、吴淦斌与欧朗博公司在2018年9月1日至2018年10月31日存在劳动关系；二、铭泰公司应于判决生效之日起十日内向吴淦斌支付2018年7月2日-8月31日期间工资差额11861元；三、欧朗博公司应于判决生效之日起十日内向吴淦斌支付2018年9月1日-30日期间工资差额3861元；四、欧朗博公司应于判决生效之日起十日内向吴淦斌支付2018年10月1日-31日期间正常上班时间工资16000元；五、铭泰公司、欧朗博公司应于判决生效之日起十日内共同向吴淦斌支付2018年8月2日-10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额47304.35元；六、驳回吴淦斌的其他诉讼请求。上诉人欧朗博公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴淦斌的全部诉讼请求；2.案件受理费由吴淦斌负担。事实和理由：上诉人与吴淦斌之间不存在劳动关系，他是赖景平请的员工，本案与上诉人完全无关。2018年9月，赖景平和吴淦斌一起去成都，在苏宁电器要开一个店铺，因为店铺要使用“欧朗博”品牌，当时赖景平说账户上没钱，让欧朗博公司直接向吴淦斌支付一部分劳务费、装修费，即备用金，并非支付工资。上诉人铭泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴淦斌的全部诉讼请求；2.案件受理费由吴淦斌负担。事实和理由：上诉人与吴淦斌之间不存在劳动关系，他是赖景平请的员工，本案与上诉人完全无关；仅仅是我司员工梁义贤帮他给被上诉人发送面试通知。被上诉人吴淦斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。两上诉人均系用人单位，赖景平就是铭泰公司的员工。本院二审经审理查明：上诉人铭泰公司确认：2018年6月6日，其员工梁义贤向吴淦斌发送《铭泰供应链面试邀请》。上诉人欧朗博公司二审提交《深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》。笔录记载：被上诉人在仲裁时承认以下事实：面试邀约是铭泰公司发出，其到铭泰公司处上班；在职期间受赖景平管理，没有受欧朗博公司管理；赖景平是其业务的主导者。据此，上诉人拟证明：上诉人欧朗博公司并没有直接管理被上诉人，双方之间不存在劳动关系。当庭拨打铭泰公司法定代表人张晓霞手机，接通后无人接听。当庭拨打赖景平手机，接通后，对方称系赖景平本人，其述称：“1.我与两公司均无关，因为我在深圳没有公司，所以借用铭泰公司的办公室，当时联系铭泰公司的朵经理、销售小王，叫他们帮忙发送面试通知，梁义贤、张晓霞，我都不认识；2.我给吴淦斌发了两个月工资，他只做了两个月；3.我们两人均不是两公司员工，均是为两公司做产品销售；4.两公司有正式员工，入职都有签入职表或书面劳动合同；5.吴淦斌的社保是赖景平找到铭泰公司的朵经理、销售小王，帮忙联系案外人南油外服人力资源有限公司购买，不是铭泰公司购买；6.2018年9月，我和吴淦斌去成都苏宁看店铺，后来没有谈妥就没有再继续合作，还欠我出差费用没有结算；7.后来吴淦斌起诉两公司后，两公司联系我处理，本案与我无关，我又不欠他工资；8.我们二人都不在两公司的住所地上班，哪里有项目去哪里，移动办公。”法庭当庭让吴淦斌与赖景平通话，其拒绝。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：吴淦斌与铭泰公司、欧朗博公司之间是否存在劳动关系。法律规定：劳动者主张存在劳动关系，应对此承担举证责任。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘《登记表》、《报名表》等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。被上诉人主张与铭泰公司之间存在劳动关系，据此，其一审提交《面试邀请》邮件、社保清单、银行流水、与赖景平的微信聊天记录作为证据。首先，社保清单系指向案外人南油外服人力资源有限公司；银行流水显示转账人为赖景平；微信聊天记录均系赖景平给吴淦斌安排工作，不能直接证明铭泰公司对被上诉人存在工作安排、纪律管理等行为。故被上诉人在未能证明赖景平系铭泰公司员工的情况下，仅凭《面试邀请》邮件这一孤证，不足以证明其与铭泰公司存在劳动关系。被上诉人主张与欧朗博公司之间也存在劳动关系，据此，其一审提交与赖景平的微信聊天记录作为证据。从聊天记录内容来看，均系赖景平给吴淦斌安排工作，不能直接证明欧朗博公司对被上诉人存在工作安排、纪律管理等行为。综上所述，被上诉人提交证据均不符合法定的“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的相关凭证”，不足以证明被上诉人与两公司存在劳动关系。至于被上诉人与赖景平之间是否存在雇佣关系或其他法律关系，被上诉人可另循法律途径解决。综上所述，两上诉人的上诉理由均成立，对其上诉请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15137号民事判决；二、驳回被上诉人吴淦斌的全部诉讼请求。一审案件受理费5元；二审案件受理费20元，均由被上诉人吴淦斌负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月十七日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2390号罪犯钱海，男，1974年4月16日出生，湖北省武汉市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）武刑初字第00295号刑事判决，认定被告人钱海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利三年不变；2015年7月经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钱海在服刑期间，接受教育改造，已获8个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初250号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：大连中港通关职业技术学校。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司与被告大连中港通关职业技术学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 荣微微
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初669号之二原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。被告：褚庆玉，女，1988年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭飞飞，女，1982年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。三被告委托诉讼代理人：刘新英，天津唯岩律师事务所律师。被告：怀来县广通运输有限公司。住所地：怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北。法定代表人：祝卫莉，总经理。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，经理。本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告褚庆玉、王超、郭飞飞、怀来县广通运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月11日立案。在审理过程中，本院于2019年12月11日向原告送达交费通知书，原告在规定期限内未补缴诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告衡水银行股份有限公司河东支行撤诉处理。案件受理费减半收取2290元，保全费1620元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。审 判 长  朱志猛人民陪审员  孙永欣人民陪审员  叶晓权二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴帅鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10422号上诉人（原审被告）：陈馨仪，女，1982年4月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩瑞岩，男，1971年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，山东豪才律师事务所实习律师。原审被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。上诉人陈馨仪因与被上诉人韩瑞岩、原审被告马进民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈馨仪上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判陈馨仪向韩瑞岩支付85万元；2.一、二审诉讼费用等由韩瑞岩承担。事实与理由：1、韩瑞岩称陈馨仪及马进的还款数额及还款时间，陈馨仪认为此还款金额与马进出具的不符。2、陈馨仪请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判陈馨仪向韩瑞岩支付85万元。韩瑞岩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈馨仪在上诉请求中也认可欠付85万元。马进未作陈述。韩瑞岩向一审法院起诉请求：1、请求法院判决两被告向原告偿还借款850000元，并承担利息，自2019年3月26日起至实际偿还完毕之日止，以850000元为基数按年利率6%计算；2、诉讼费、保全费等费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，被告陈馨仪、马进向原告出具借条一张，载明“今借到韩瑞岩人民币135万元（壹佰叁拾伍万元整）”，两被告在该借条上签字。同日，原告分两笔向被告陈馨仪汇款135万元。2017年5月3日、5月4日，被告陈馨仪向原告还款共计50万元，尚有85万元未予偿还。一审法院认为，原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告向被告支付借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故一审法院对原告要求被告偿还上述借款的诉求予以准许。因被告怠于履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付自2019年3月26日起至实际付清之日止，以85万元为基数，按年利率6%计算的诉求符合相关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告陈馨仪、马进于判决生效之日起十日内向原告韩瑞岩偿还借款本金85万元。二、被告陈馨仪、马进于判决生效之日起十日内向原告韩瑞岩支付逾期付款利息，自2019年3月26日起至实际付清之日止，以85万元为基数，按年利率6%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，案件申请费4770元，公告费260元，由被告陈馨仪、马进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈馨仪、马进向韩瑞岩借款135万元，后陈馨仪还款50万元，尚余85万元借款本金未还，该事实有借条、银行转款明细为证，事实清楚，证据确凿，一审判决陈馨仪、马进偿还韩瑞岩借款85万元，并无不当。借条未约定利息，一审判决陈馨仪、马进支付自起诉之日起至实际付清之日止,按照年利率6%标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予维持。陈馨仪经本院书面通知拒不到庭参加调查，亦未提交任何证据，应当承担相应不利法律后果，故本院对陈馨仪的上诉请求不予支持。综上所述，陈馨仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人陈馨仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十二月五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执45号 申请人：汪立军，男，1963年2月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人汪立军申请称，申请人与被执行人安徽精益药业销售有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2019）皖0181执290号，执行金额7500元。经巢湖市人民法院立案执行，被执行人安徽精益药业销售有限公司至今未能履行，且经人民法院调查，被执行人安徽精益药业销售有限公司无可供执行财产。申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经查，2018年7月17日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1568号仲裁裁决书，裁决安徽精益药业销售有限公司于裁决生效之日起十五日内支付汪立军2017年4月至6月份工资7500元。裁决生效后，被执行人安徽精益药业销售有限公司未能自觉履行。汪立军向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执290号予以立案。经查询，被执行人安徽精益药业销售有限公司无财产可供执行，申请人汪立军也未提供被执行人安徽精益药业销售有限公司的财产线索，案件执行至今无果。现申请人汪立军以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助5250元，并同意一次性结案。 本院认为：申请人汪立军因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人汪立军国家司法救助5250元。 二〇一九年十二月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8059号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：余书林，男，1968年12月27日出生，住西安市未央区（身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告余书林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告余书林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2017年11月21日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.5万元，并于2017年11月22日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告余书林立即向原告偿还贷款115500.45元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10039.53元，合计125539.98元；2、请求依法判令被告余书林向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告余书林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告余书林于2017年11月21日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.5万元，并于2017年11月22日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告余书林应向原告偿还贷款115500.45元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10039.53元，合计125539.98元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告余书林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币125539.98元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2811元、公告费800元，由被告余书林负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执895号之二申请执行人：李梅姐，女，1939年12月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：魏书强，男，1965年3月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行李梅姐与魏书强婚姻家庭一案中，本院对被执行人魏书强名下财产进行了查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、住房公积金、微信、支付宝、收益性保险等财产可供执行，本院已经冻结被执行人魏书强在村委会待分配的土地补偿款11268元。本案执行标的为11268元，执行到位金额为0元。本院已对被执行人魏书强采取限制高消费措施。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  赵小元审判员  刘鹏磊二〇一九年十二月二十日书记员  焦泽冠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7032号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰远能源电力工程技术有限公司,住所地上海市闵行区申滨南路XXX号XXX栋XXX室。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2018)理字第00578号行政处理决定书，依法向被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人补发拖欠的2018年4月17名、5月17名、6月17名、7月17名、8月12名劳动者劳动报酬，共计人民币肆拾叁万壹仟捌佰陆拾壹元贰角柒分(431,861.27元)。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司名下的银行帐户已被他案冻结。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2018)理字第00578号行政处理决定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初778号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王晓光，男，1982年9月24日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。被告人王晓光曾因犯危险驾驶罪，于2013年10月9日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王晓光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审；因本案于2018年8月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年9月10日被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人王晓光犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序对被告人王晓光以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；以危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。本院于12月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、盗窃被告人王晓光伙同王守山(已判决)、朱某(另案处理)经预谋，由王守山、朱某在位于苏州市相城区漕湖产业园的苏州市易德龙科技股份有限公司仓库内盗窃，由被告人王晓光负责收赃销赃，多次盗窃财物价值合计人民币29292元。具体分述如下：1.2018年2月，被告人王晓光以人民币2000元的价格，收购王守山盗窃的盘装材料、线路板等物。2.2018年3月，被告人王晓光以人民币3600元的价格，收购王守山盗窃的盘装材料等物。3.2018年4月，被告人王晓光以人民币1500元的价格，收购王守山盗窃的线路板等物。4.2018年5月，被告人王晓光以人民币5400元的价格，收购王守山盗窃的价值人民币10546元的整盒全新芯片。5.2018年7月，被告人王晓光以人民币5400元的价格，收购王守山盗窃的价值人民币10546元的整盒全新芯片。6.2018年3月至7月，被告人王晓光分别以人民币300元、450元、350元，先后三次收购朱某盗窃的线路板等物。案发后，王守山主动退出整盒全新芯片1盒；被告人王晓光自愿认罪认罚。二、危险驾驶1.2018年8月5日3时许，被告人王晓光醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市高新区通安312国道、跨线桥处，撞击蔡某、王某，致二人受伤，后驾车逃离现场。被告人王晓光血液中乙醇浓度为158mg/100m1。2.2019年8月18日2时许，被告人王晓光醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区望亭镇牡丹路、马驿路口时在车内睡觉时被查获。被告人王晓光血液中乙醇浓度为202mg/100m1。被告人王晓光归案后，如实供述自己的罪行；被告人王晓光自愿认罪认罚。上述事实，被告人王晓光在庭审中无异议，并有被告人王晓光在公安机关的供述，书证驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、病历资料、刑事判决书，证人王守山、朱某、蔡某、王某、周某、庄某、尤某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录，现场勘验笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓光伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人王晓光起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。在危险驾驶罪中，被告人王晓光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；醉酒无证驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王晓光有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王晓光自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王晓光犯数罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起，扣除先行羁押的1个月6日，至2021年2月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人王晓光继续退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一九年十二月十一日书记员 朱晓芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛夕凤，女，汉族，住丹阳市。 委托代理人薛煦君（系薛夕凤之子），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市司法局，住所地丹阳市云阳路36号。 法定代表人段建强，该局局长。 再审申请人薛夕凤因诉丹阳市司法局不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛夕凤申请再审称，原审裁定适用法律错误，认定事实不清，程序违法。丹阳市司法局依法具有对丹阳市公证处的监管职责。再审申请人依法有权要求丹阳市公证处出具房屋公证资料，丹阳市司法局未在法定期限内对再审申请人作出答复系不履行法定职责。请求本院撤销原审裁定，依法发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛夕凤向丹阳市司法局提出申请，要求丹阳市司法局督促丹阳市公证处向其提供2017年5月24日该处对案涉房屋及财物进行公证的公证书及相关材料。根据《公证程序规则》第九条、第三十五条第一款的规定，公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。公证机构经审查，认为符合办证规定的，应当向当事人出具公证书。本案中，丹阳市人民政府房屋征收办公室向丹阳市公证处提出公证申请，请求对案涉房屋的拆除过程办理保全证据公证，故再审申请人薛夕凤并非案涉公证事项的当事人，法律法规未规定丹阳市公证处应向薛夕凤送达公证书及相关材料，丹阳市司法局亦不负有督促丹阳市公证处向薛夕凤送达公证书及相关材料的法定职责。故薛夕凤要求丹阳市司法局履行督促丹阳市公证处向其提供上述材料的职责，缺乏事实根据和法律依据，丹阳市司法局虽未予答复但对薛夕凤的合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，薛夕凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛夕凤的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年十二月四日 书 记 员 谌 莹