黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终1040号上诉人（原审被告）：鸡西市联保电子有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街53号。法定代表人：侯淑华，经理。委托诉讼代理人：杨慧平，女，1976年4月26日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人：宫力（原审被告、反诉原告），男，1954年7月6日出生，汉族，鸡西市联保电子有限公司副经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈媛媛，女，1984年3月28日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈铁魁（系陈媛媛父亲），男，1955年12月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：侯淑华，女，1960年7月16日出生，汉族，鸡西市联保电子有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨慧平，女，1976年4月26日出生，联保公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡西大学家属楼2号楼1单元401室。上诉人鸡西市联保电子有限公司（以下简称联保公司）、宫力与被上诉人陈媛媛、一审被告侯淑华房屋租赁合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑0302民初89号民事判决。联保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日作出（2017）黑03民终192号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。鸡西市鸡冠区人民法院重审作出（2018）黑0302民初59号民事判决，联保公司、宫力不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联保公司及一审被告侯淑华的委托诉讼代理人杨慧平，上诉人宫力，被上诉人陈媛媛的委托诉讼代理人陈铁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联保公司、宫力上诉请求：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初59号民事判决第三项、第五项；二、依法确定陈媛媛在履行房屋租赁合同中违约，即没有排除与相邻房屋之间在使用范围的妨碍，造成了交付的房屋不能使用，没有全面履行合同义务而违约；三、驳回被上诉人的诉讼请求；四、支持上诉人在一审提出的要求返还房屋租金13万元，租房保证金3万元、装修损失196300元、外接动力电源增容费1.7万元，合计373300元的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人开始装修案涉房屋后，一楼业主案外人常德龙在唯一的楼道的左侧设置卷帘门，占用过道空间0.5米宽、2米长、3米高，上楼的过道变窄，阻碍通行，并打骂装修工人，装修公司被迫停工。上诉人及时告知陈媛媛的父母，陈媛媛父母多次找有关部门，要求解决常德龙阻挠装修问题。常德龙提出了陈媛媛在房屋正面擅自扩建的违章建筑等问题。2014年4月，经鸡西市城市执法局调解，常德龙妻子刘玉琨为甲方，陈媛媛为乙方，双方达成了协议：“由甲方无偿使用乙方二楼外墙体（长7.5米、宽1.2米）后，甲方不再追究乙方私接违章建筑、在墙体主梁上搭放槽钢及侧窗遮光的责任。”常德龙要求该协议由陈媛媛本人签字，因陈媛媛在北京工作，没有回来签字，该协议搁置。2.一审判决认定“上诉人拆除承重墙垛，造成房屋存在安全隐患，邻居进行阻挠，导致装修停工”错误，该事实认定没有证据，不存在该事实。本案开始诉讼后，上诉人积极要求将房屋交还给被上诉人，但被上诉人却要求上诉人先行给付1万元费用，否则拒绝接收房屋。陈媛媛辩称，双方签订的合同第六条规定：房屋装修乙方负责在房产部门办理合法的手续进行装修，宫力没有到房产部门办理审批手续，自作主张拆除了两处承重墙，和楼房的原设计外墙墙体，宫力的违法拆墙行为，房产部门进行了认定和处理。宫力应将房屋完好无损的交给甲方。自签订合同至今，陈媛媛无违约，无过错，陈媛媛与邻居没有任何矛盾。侯淑华述称，同意上诉人意见。陈媛媛向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，三被告将位于鸡西市鸡冠区××号，建筑面积为344.62平方米的房屋返还原告；2.三被告给付原告自2014年2月1日起至房屋实际交付之日止租房期间产生的租金（每年按13万元计算）；3.三被告恢复在其承租期间被邻居占用的房屋面积；4.三被告承担在其承租期间因其装修等原因对第三方造成的损失。联保公司、宫力向一审法院提出反诉请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.反诉被告陈媛媛返还反诉原告第一年房屋租金13万元、保证金3万元、装修损失196300元、外接动力电源支付增容费17000元，共计373300元。一审法院认定事实：侯淑华系联保公司法定代表人，宫力系该公司副经理，侯淑华与宫力系夫妻关系。本案争议的房屋产权人是陈媛媛，陈媛媛父亲为陈铁魁，母亲为马淑云。本案双方签订的一系列的协议、说明均由陈媛媛父母代签，陈媛媛对上述协议及说明均认可。陈媛媛拥有一户房屋位于鸡西市鸡冠区××号，分为上下两层，建筑面积共计344.62平方米，房产证号为房权证鸡冠房字第××号。2013年1月23日，马淑云（甲方）与联保公司、侯淑华（宫力所签）、宫力（乙方）签订房屋租赁合同，约定：“1.甲方保证所出租房屋归甲方所有并提供乙方办照所需手续；2.乙方租用甲方兴国中路129号一楼（50平米）、二楼（309平米）作为开商场所用，租期内乙方按国家法律守法经营，房屋的保全四防安全、火灾等安全事宜由乙方负责。租期为十年，时间从2013年2月1日至2018年3月1日，租金每年13万元。后五年租金价格根据当时市场价格再定。3.租金为上打租，每年1月1日前交下一年房租，超过逾期不交房租，合同作废，甲方有权收回房屋或者转租他人。4.甲方只负责供热费，租期内房屋和经营所产生的一切费用由乙方负责。5.战争、地震、动迁发生时合同自然终止，互不负责、互不包赔（动迁按国家规定，房屋补偿由甲方负责，经营补偿由乙方负责）。6.房屋装修由乙方负责，在房产部门允许安全合法情况下可随便装修，合同到期，乙方不能恢复接手时原状，可将到期时房屋的装修和使用状况完好无损地交付甲方。7.此大楼没有物业，不用交物业费，在租期内水、电、供热房屋以及门窗修缮全部由乙方负责。8.乙方交甲方违约保证金叁万元，如果没有违约甲方全数退还。9.未尽事宜双方进行协商，另行商定。双方签字产生法律效力。”庭审中陈媛媛提交的租赁合同乙方处体现为联保公司、宫力、侯淑华，但未加盖“鸡西市联保电子有限公司”公章，而宫力提交的租赁合同乙方处体现为联保公司、宫力、侯淑华，并在租赁合同落款处宫力、侯淑华（宫力所签）签字后加盖了“鸡西市联保电子有限公司”。宫力称与陈媛媛母亲马淑云签订合同时仅是宫力、侯淑华（宫力所签）二人签字，并未加盖“鸡西市联保电子有限公司”的公章，而是签订后因需要归档才将其持有的租赁合同加盖了“鸡西市联保电子有限公司”的公章。合同签订后，宫力依约于2013年1月23日给付马淑云租金13万元、保证金3万元，共计16万元。陈媛媛所有的房屋共分为上下两层，房屋一层原承租户用于经营销售自行车，每年租金2万元。房屋二层原承租户用于经营歌厅，通往房屋二层须经房屋一层过道。陈媛媛将一楼卷帘门的钥匙交给宫力，通过卷帘门直接能上到二楼，另一把一楼的钥匙在一层经营销售自行车处。宫力收到钥匙后将钥匙交给了装修公司。2013年2月1日陈媛媛仅将房屋一层过道以及房屋二层交付宫力。针对房屋一层尚未交付问题，马淑云（甲方）与宫力（乙方）曾于2013年2月28日达成如下协议，内容为：“不能把一楼如期交付乙方使用，乙方提出如下建议，可以让一楼的现有租户继续使用，条件一楼租户第二年不收房费搬出。乙方5年后的房费定为每年15万元，如果一楼房户第二年继续使用此房，房费交于乙方。”一层经营自行车的业主魏英姿出庭作证，证实2014年夏天宫力告诉其与原告签订了合同，一层房屋归宫力使用，魏英姿以后的房租交给宫力，魏英姿向原告核实，原告同意，2014年10月魏英姿与朋友一起去找宫力交2万元房租，但未找到宫力，后电话联系宫力但未联系上，2014年魏英姿搬走与陈媛媛母亲马淑云办的交接，马淑云让魏英姿将钥匙交给宫力，魏英姿又给宫力打电话，宫力这次接了电话，魏英姿告诉宫力（一层）房屋倒出来了，宫力说过来取钥匙，但宫力至今都没有来取钥匙。2014年夏天宫力装修过程中药店业主说宫力把承重墙拆了，其他细节不清楚。陈媛媛提出证人日期记差了一年，宫力亦提出2013年发生的事情，证人说2014年，但对其他陈述无异议。联保公司对租赁房屋进行了装修，工程共分为室内装修与牌匾装修两部分。室内装修于2013年5月20日开始施工，牌匾装修于2013年6月开始施工。联保公司在装修过程中未经房主同意以及房产部门批准情况下擅自拆除承重墙垛，造成房屋存在安全隐患，邻居进行阻挠，导致装修停工，为此，双方发生争议，陈媛媛诉至法院。2016年3月10日，鸡西市房产管理局作出一份行政处罚决定书，内容为：“陈媛媛，经查明，你于2016年3月4日在东风办兴国中路129号进行拆除外墙承重柱行为，违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款的规定，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十五条规定，决定给于你罚款1000元的行政处罚。”宫力称该行政处罚决定书中的承重墙是二楼的承重墙柱，是其委托的装修公司拆除的，但因为要安装塑料门窗，所以没有全部拆除。宫力称装修公司于2013年6月份停工后将钥匙交给了隔壁南园粥铺，南园粥铺向装修公司要钥匙是防止跑水，现在钥匙仍在南园粥铺。对于停工原因，陈媛媛称是常德龙举报被告将承重墙拆除，而且与陈媛媛的父母说砸死人由陈媛媛父母负责。宫力提出系邻居药店经营者常德龙与陈媛媛父母之间关于调整药店牌匾位置产生纠纷，常德龙阻止其装修，提供的证据为宫力与陈媛媛父母之间的通话录音。宫力提交的通话录音中，宫力提出常德龙因与陈媛媛父母之间关于挂牌匾的事有纠纷，常德龙阻挠装修，除了通话录音外，未提交其他证据予以佐证。陈媛媛父母告诉常德龙阻止装修的原因不是其二人造成，已经将房屋租赁给宫力，宫力是正常经营，如果有阻碍，可以向派出所、城市执法局反映，常德龙阻止装修，且是常德龙与宫力之间的事情，与其无关。诉讼中联保公司称先后投入装修费196300元，外接动力电源支付增容费17000元，共计213300元，但并未提交有效证据证实其已采取有效措施防止损失扩大。宫力原审称签订租赁合同是履行职务行为，但在本案审理中称租赁合同是其个人与陈媛媛母亲马淑云签订的，与联保公司没有关系，该公司是做格力空调，在租赁合同上盖章是因合同要入财务账，联保公司是其夫妻二人的公司，股东是其夫妻二人。另查，关于房屋被他人占用问题，陈媛媛称被告承租房屋期间邻居药店业主常德龙将其所有的房屋一层部分空间占用。关于第三方损失赔偿问题，陈媛媛对第三方损失并未实际垫付，陈媛媛主张的该项损失并未实际发生。一审法院认为，对于本诉，一、陈媛媛母亲马淑云（甲方）与联保公司、侯淑华、宫力（乙方）于2013年1月23日签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，双方应依约全面履行合同义务。因该租赁合同中侯淑华系宫力所签，而非本人所签，租赁合同对侯淑华不具有约束力。宫力在原一审审理中提出其签订租赁合同系履行职务行为，但在本次庭审中认可系其个人与陈媛媛母亲马淑云签订的租赁合同，故本案应由宫力承担责任；而宫力在签订租赁合同后又在其持有的租赁合同上加盖了联保公司的公章，且租赁房屋用于经营，陈媛媛又起诉要求联保公司承担责任，故本案联保公司亦应承担责任。二、关于租赁合同应否解除问题。庭审中陈媛媛要求解除双方租赁合同，被告亦同意解除租赁合同，故双方签订的租赁合同应予以解除。三、关于房屋租金问题，房屋租赁合同签订后，陈媛媛母亲马淑云已将房屋二层交付被告，因房屋一层租期尚未到期，原、被告双方针对房屋一层交付问题已经达成一致意见，陈媛媛不存在违约行为以及过错，联保公司、宫力占有房屋无故拖欠租金至今，故对陈媛媛要求自2014年2月1日起至房屋实际交付之日止租房期间产生租金的诉讼请求，予以支持。关于租金给付标准问题，双方合同约定每年租金13万元，因一层房屋经营者魏英姿于2013年末将房屋腾出并联系宫力交付钥匙，宫力答应但未取。故应扣除因一层未交付的一年租金2万元。因宫力已先期给付陈媛媛第一年租金共计13万元，因其2013年未实际占有房屋一层，故第一年剩余租金2万元应顺延至下一年度。又因宫力答应取钥匙但未取，故此后一层房屋的租金应由宫力负担。则自2014年2月1日起至2018年9月15日止期间租金应为580849元（13万元÷365天×1687天-2万元），自2018年9月16日起至房屋实际交付之日止期间的租金，按每日356元标准计算。四、关于房屋占用问题，陈媛媛称其所有的房屋被邻居药店业主常德龙侵占，应由房屋产权人陈媛媛向实际侵权人常德龙主张侵权，而不是向本案被告主张权利，故对本诉陈媛媛的该项诉讼请求，不予支持。五、关于第三方损失赔偿问题。陈媛媛对上述损失并未实际垫付，陈媛媛该项损失并未实际发生，故对陈媛媛的该项诉讼请求，不予支持。六、关于反诉原告宫力要求反诉被告陈媛媛返还第一年房租13万元问题，因陈媛媛已向被告交付房屋，且不存在违约行为以及过错，故第一年房租不应返还。关于保证金返还问题，根据原、被告双方房屋租赁合同第8条约定，乙方交甲方违约保证金3万元，如果没有违约甲方全数退还，现被告承租期间存在违约行为，故保证金不应返还。关于反诉原告宫力要求反诉被告返还装修工程款196300元、外接动力电增容费17000元的问题，因装修期间被告擅自拆除承重墙垛，导致无法正常施工，房产部门已对此作出行政处罚，诉讼中宫力称其先后投入装修费196300元，外接动力电源增容费17000元，共计213300元，但并未提交有效证据证实，被告自身存在过错，由此产生的损失应由联保公司、宫力自行承担，故对反诉原告宫力的该项请求，不予支持。关于停工问题，宫力提出常德龙因与陈媛媛父母之间关于牌匾悬挂问题产生纠纷，常德龙阻挠其装修，除提交与陈媛媛父母之间的通话录音外，未提交其他证据予以佐证；而陈媛媛则提出系因装修拆除承重墙，常德龙担心出现危险，阻止装修。事实上，被告进行了装修，且认可在装修中拆除了承重柱的事实，故对于停工的原因，本院认为陈媛媛提供的证据较被告提交的证据证明力较大，故对被告主张的原因不予采信。而且被告装修受到阻碍，应及时主张权利或解除租赁合同，但其怠于行使权利，故相应不利后果应自行承担。综上所述，一、双方签订的房屋租赁合同应予解除；二、被告联保公司、宫力返还本案争议房屋；三、联保公司、宫力给付陈媛媛自2014年2月1日起至房屋实际交付之日止期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决：一、解除原告陈媛媛母亲马淑云与被告鸡西市联保电子有限公司、宫力于2013年1月23日签订的房屋租赁合同；二、被告鸡西市联保电子有限公司、宫力于判决生效后十日内将位于鸡西市鸡冠区××号的房屋保持完好地返还原告陈媛媛；三、被告鸡西市联保电子有限公司、宫力于判决生效后十日内给付原告陈媛媛自2014年2月1日起至2018年9月15日止期间租金580849元；自2018年9月16日起至房屋实际交付之日止期间的租金按每日356元标准计算；四、驳回本诉原告陈媛媛的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告宫力的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。除一审认定的事实外，二审另查明：在常德龙阻挠装修后，宫力与马淑云、陈铁魁、常德龙多次通话商谈，一审中联保公司提交2014年3月28日、4月2日、4月5日、4月10日、4月11日、4月13日、4月29日通话录音，及装修公司李有军的证言，陈媛媛与常德龙妻子刘玉琨的协议复印件，该协议内容为：2014年4月19日，甲方刘玉琨、乙方陈媛媛，双方签订协议书，内容：“甲、乙双方在平等自愿、充分协商一致的基础上，针对乙方私自在坐落于鸡冠区东风办兴国路129号门市房一、二楼接建违章建筑及在二楼甲方的楼房墙体主梁上搭放槽钢、同时侧面窗户遮挡甲方采光，致使甲方的墙体出现裂缝和倾斜的严重后果一事，达成如下协议：一、对于甲方的损失，乙方请求以坐落于鸡冠区东风办兴国路129号门市房二楼外墙体（7.5米×1.2米）交由甲方无偿使用；二、甲方对于上述外墙体只许做牌匾或宣传牌使用，使用期限至鸡冠区东风办兴国路129号门市房拆除时止；三、鉴于上述情形，甲方承诺：无偿使用乙方二楼外墙体后，甲方不在追究乙方私接违章建筑、在墙体主梁上搭放槽钢及侧窗遮光的责任；四、乙方出售上述门市房时，其有义务向购房人告知本协议内容，并将履行本协议作为购房人的义务；五、本协议经甲乙双方签字后生效，本协议一式三份，双方各执一份，鸡西市城市执法局备案一份。”该协议双方未签字。在联保公司提交的通话录音中，多次提到上述协议，并有常德龙要求与陈媛媛谈及陈媛媛本人签字的内容。原一审中李有君出庭证实：2013年4月中旬与宫力谈拆除间壁墙、棚、铺地热、吊棚、刮大白、铺地砖，属于大包，之后就开工了，签订的两份装修合同，一份室内装修，一份牌匾装修。先把间壁墙、棚、都拆除了，重新铺地热地砖、吊棚。装修到2013年5月20日左右，常德龙来找不让干了，说房子玻璃幕后接的钢梁压到他家的水泥梁上了，常德龙让停工，其找宫力告知此事，宫力与常德龙没谈妥，宫力找到执法局去谈，但一直没谈妥，装修就停下来了。宫力在开工时付装修款8万元。装修中途付款8万元，共付室内装修款16万元。牌匾干了三分之一，宫力给了3万元。2013年6月10日撤出装修现场，装修进度过半。原一审中联保公司和宫力提供李有君的4份收据及4份银行业务凭证，证实给付李有君装修款196300元。案涉一层楼房由案外人魏英姿使用至2014秋冬。联保公司及宫力未接收一层楼房，也未收取房费。原一审陈媛媛提交的证据五情况说明，载明：“我是鸡西人叫宫力租用鸡西马淑云兴国路129号楼房，开格力空调专营店，2013年2月6日签订合同。在我租期内，2013年3月左侧邻居药店强行在我租房内，违法建筑后50公分，高3米，宽2米的面积，使我房门开不开，进不了人，开不了业，1年另3个月的租金17万元，装修花30万元，营业损失50万元，共计87万元，给我经济造成巨大损失，请领导给予解决。反映情况人宫力。2014年4月1日。”2013年7月停工。2014年7月，联保公司重新选址，装修开业。2016年2月17日，一审法院开庭审理本案，双方均提出解除合同的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于双方是否存在违约及扩大损失问题。案涉合同包括分为上下两层，但签订合同后，陈媛媛仅向联保公司交付了二层楼房，合同约定的一层楼房未交付。一楼由案外人魏英姿使用至2014年秋冬，一直未向联保公司交付。虽然宫力与马淑云又签订说明，但该说明不属于协议，只是解决问题的建议方案，因没有达成确定的方案内容，故不属于对租赁合同的变更，且魏英姿及陈媛媛未将一层楼房第二年的房费交付联保公司，故陈媛媛在向联保公司交付房屋方面存在违约。本案中，一审判决认定了“陈媛媛称被告承租房屋期间邻居药店业主常德龙将其所有的房屋一层部分空间占用”的事实。陈媛媛与联保公司于2013年2月6日签订租赁协议，常德龙于2013年3月即占用一层楼房的部分空间，邻里之间产生纠纷。2014年4月1日宫力向有关部门反映情况，2014年4月19日常德龙与陈媛媛达成未签字协议，一审中，联保公司提交了2014年3月28日至4月29日期间的七份录音资料，证实陈媛媛与常德龙因私接违建及使用楼房外墙安置牌匾等问题产生纠纷，双方经调解达成解决方案及常德龙要求该协议由陈媛媛本人签字，因陈媛媛没有回来签字，该协议搁置的问题。该协议虽然没有双方签字，但协议内容能够证明事情发生的经过，该协议内容与录音资料能够相互佐证，证实陈媛媛未回来签字的事实。因陈媛媛未回来签属协议，致使与常德龙的纠纷未能及时解决，导致联保公司合同目的无法实现。联保公司见问题解决无望，于2014年7月重新选址，装修开业。一审判决未认定陈媛媛违约不当。一审中陈媛媛提交的照片显示窗户间砖垛的情况，一审未对砖垛是否系承重墙进行鉴定，陈媛媛诉状中称：“被告在进行房屋装修时擅自拆除墙体等，被邻居举报至执法局，执法局令其停工至今”,与其提供的处罚决定书内容不符，处罚决定书没有停工的决定,故一审认定该砖垛系承重墙的证据不足,且宫力拆除的如果是承重墙，则属于违规装修问题，应由城管局或房产部门作出责令停工的决定，其他部门或个人无权对此作出处理决定。但李有君的证言证明常德龙阻挠装修亦与上诉人的行为有关，本案中上诉人亦存在违约行为。关于租金损失。本案双方都有违约行为，都提起诉讼解除合同，在一审庭审中双方达成解除合同的合意，合同即不再履行。陈媛媛未将案涉一层楼房交付联保公司，故一层房屋的租金应当扣除，二层房屋租金确定为每年11万元。故2014年2月1日至2016年2月17日的租金225123元，此款上诉人应当给付陈媛媛。上诉人要求返还第一年租金13万元的上诉请求，本院不予支持，但一层楼房的租金2万元陈媛媛应当返还给上诉人。陈媛媛自2016年2月17日起应当及时收回并管控房屋。陈媛媛无权向上诉人主张此后的租金损失。陈媛媛应当向上诉人返还3万元保证金，对上诉人要求返还3万元保证金的上诉请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体适用法律问题的解释》第十一条第三项规定“因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。”上诉人装修实际支出19万元装修费及1.7万元增容费系上诉人的实际损失，应由双方平均负担。综上所述，上诉人联保公司及宫力的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初59号民事判决第一、四项；二、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初59号民事判决第二、三、五项；三、上诉人鸡西市联保电子有限公司于判决生效后十日内将位于鸡西市鸡冠区东风办兴国中路129号的房屋保持现状返还被上诉人陈媛媛；四、上诉人宫力、联保公司给付被上诉人陈媛媛房屋租金225123元；被上诉人陈媛媛返还上诉人宫力、联保公司一层房屋第一年租金2万元，保证金3万元、装修款及外接动力电源增容费106650元，合计156650元；双方抵顶后宫力、联保公司还应给付被上诉人陈媛媛68473元，此款于判决生效后十日内付清。五、驳回上诉人联保公司、宫力的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9608元，由联保公司、宫力负担3724元，陈媛媛负担5884元；反诉案件受理费3450元，由联保公司、宫力负担2002元，陈媛媛负担1448元；二审案件受理费13058元，由联保公司、宫力负担1539元，陈媛媛负担11519元。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵婧珺书记员  张启蒙