wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6170号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：史磊，男，汉族，1984年12月3日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告史磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告史磊因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金人民币43875.04元及截至2019年4月17日的利息人民币3264.08元、逾期还款违约金人民币2511.92元、消费手续费人民币1276.99元，合计人民币50928.03元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权产生的律师代理费人民币1300元及其他费用（上述款项合计人民币52228.03元）。”事实与理由：被告于2016年5月13日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：40×××88）后，被告从2018年9月13日起未按约定按时归还透支款项。经催收后直至履行期限届满被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告史磊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《中国农业银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。欲证明：1、被告向原告申请信用卡；2、双方对信用卡使用的约定。第二组证据：交易信息表、账户详细信息。欲证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用数额。第三组证据：情况说明、案件受理通知书、诉讼案件构成表、发票复印件、律师费发票、支付说明、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。欲证明：1、原告为实现债权所产生费费用；2、原告依据中国人民银行的规定，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。被告史磊未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年5月13日，被告史磊向原告农业银行昆明分行申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为40×××88的信用卡，被告史磊将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月17日被告史磊尚欠原告信用卡本金人民币43875.04元、利息人民币3264.08元、逾期还款违约金人民币2511.92元、消费手续费人民币1276.99元。原告于2019年5月29日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告史磊向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行合同，被告史磊未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年4月17日的信用卡本金人民币43875.04元、利息人民币3264.08元、消费手续费人民币1276.99元并支付自2019年4月18日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年4月17日的逾期还款违约金人民币2511.92元及支付自2019年4月18日起至款项还清之日止的逾期还款违约金的诉请，因原告农业银行昆明分行与被告史磊在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中已经对于其违约金的收取进行了约定，故本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票以及律师费支付说明予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年4月17日的信用卡欠款本金人民币43875.04元、利息人民币3264.08元、逾期还款违约金人民币2511.92元、消费手续费人民币1276.99元支付自2019年4月18日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告史磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年4月17日的逾期还款违约金人民币2511.92元并支付自2019年4月18日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算；三、被告史磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元由被告史磊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十二月四日书 记 员  李林燕
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审315号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人林海洋，山东博论律师事务所实习律师。被执行人金鸿军，男，1965年10月29日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人金鸿军作出的青北补决字[2019]94号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以已签订房屋征收补偿协议为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  房功庆二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曲 欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2873号申请执行人：陈锦东，男，1979年12月4日出生，汉族，湖北省恩施市，现住湖北恩施市。被执行人：恩施市佳廉石材工程有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道457号，统一社会信用代码：91422801096643130U。法定代表人：徐仟林申请执行人陈锦东与被执行人恩施市佳廉石材工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人陈锦东自愿撤回本案的执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，现裁定如下:本院（2019）鄂2801执2873号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十二月二十九日书记员  谭奎
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执759号申请执行人鲁向东，男，1972年1月28日生，现住松原市宁江区。被执行人郑向敏，女，1978年8月29日生，现住松原市宁江区。申请执行人鲁向东与被执行人郑向敏借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0702民初660号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人鲁向东于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人郑向敏给付借款792093.5736元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年3月23日依法向被执行人郑向敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月十八日书记员  张成雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15497号原告：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清开发区新源道。法定代表人：李金芬，总经理。委托诉讼代理人：史景利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，董事长。委托诉讼代理人：高虹，女，该公司员工。第三人：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道北侧君利大厦1门502号。法定代表人：王树堂，总经理。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。天津天狮生命源有限公司与中建六局土木工程有限公司、天津万信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。天津天狮生命源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按天津天狮生命源有限公司撤诉处理。案件受理费55217元，由天津天狮生命源有限公司负担。审判员  赵琨二〇一九年十二月四日书记员  张璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1040号之二 申请执行人：中国十九冶集团有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1909号。 被执行人：广西君磐实业有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城3单元2003号房。 被执行人：汕尾市德兴实业有限公司，住所地汕尾市莲塘四街（原莲塘村办公楼）。 本院在执行中国十九冶集团有限公司广西分公司与广西君磐实业有限公司、汕尾市德兴实业有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3395111.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄科源
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1296号申请执行人吕坤，男，汉族，1978年1月1日生，住周口市太康县。被执行人西华县晨辉工贸有限公司。统一社会信用代码：91411622791905630J地址：西华县城关镇城南工业区。本院立案执行的吕坤与被执行人西华县晨辉工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；5、向被执行人居住地进行了财产调查；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年十二月二十日书记员  刘明辉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2208号杨四军四川泓泰宇顺建设工程有限公司：关于申请人杨四军与被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司诉前财产保全一案,杨四军于2019年12月10日立案申请保全的（2019）湘0124财保1408号民事裁定书，要求保全被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6350号 上诉人（原审被告,反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘光伦，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：王七妹，女，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人刘光伦、王七妹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年10月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 江 书 记 员  秦宇彤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2570号罪犯梁云超，男，1992年7月29日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）文刑初字第152号刑事判决，以被告人梁云超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁云超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁云超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁云超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁云超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月9日起至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初400号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人陈绍林，男，生于1973年7月11日，汉族，小学文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年8月8日被重庆市巴南区公安局取保候审。 辩护人张静一、宋敏，重庆光界律师事务所律师。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）363号起诉书指控被告人陈绍林犯非法制造枪支罪于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官张安华出庭支持公诉，被告人陈绍林及其辩护人张静一、宋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈绍林于2017年多次在淘宝网购买了气枪枪身、枪管、气筒、气表等气枪零部件，后自行在重庆市黔江区家中组装成两把气枪。2019年7月9日，公安机关在陈绍林家中搜查到两把气枪及部分射钉枪改造部件。经鉴定，陈绍林组装的两把气枪是以压缩气体为动力，具备致伤力。 2019年7月9日，被告人陈绍林被抓获归案。 上述指控事实有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。 公诉机关认为，被告人陈绍林违反枪支管理规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪定罪处罚。被告人陈绍林认罪认罚，故提出量刑建议，对被告人陈绍林判处有期徒刑三年，缓刑四年。现提起公诉，请求依法判处。 被告人陈绍林对指控事实及罪名均无异议。 被告人陈绍林的辩护人提出，被告人陈绍林有坦白情节，系初犯、偶犯，其作案动机制枪系捕鸟所用，社会危险性小，请求对其从轻判处。 指控事实与庭审查明事实一致。同时查明，涉案两支气枪已被公安机关依法扣押。 上述事实有庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、到案经过、扣押清单、扣押决定书、指认照片、手机截图等书证；2.搜查笔录、现场指认笔录；3.证人宁某、陈某证言；4.被告人陈绍林的供述与辩解。 本院认为，被告人陈绍林违反国家枪支管理规定，非法制造两支以压缩气体为动力的非军用枪支，应当以非法制造枪支罪定罪处罚，其有坦白情节，依法从轻处罚。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人陈绍林的辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实一致，并符合法律规定，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈绍林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 二、在案扣押的枪支予以没收，并予以销毁。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 江 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  安邦成 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2836号之二 申请执行人：王胜，男，1971年2月28日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇白莲居委会白莲圩。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南天禾律师事务所律师。 被执行人：蔡泽亨，男，1981年6月21日出生，汉族，住海口市新坡镇新彩村委会田头村。 申请执行人王胜与被执行人蔡泽亨民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初6389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22030元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的大众牌汽车，本院已查封但未实际扣押，另发现被执行人名下有一处宅基地，本院已查封，申请执行人表示该宅基地属于多人共有且变现困难，申请法院暂不予以处置。除上述财产外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本案执行标的额22030元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年11月19日前往被执行人居住的海口市新坡镇新彩村委会田头村所在村委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3927号原告：鲁小燕，女，1977年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈亮，湖北灵均律师事务所律师。被告：李建军，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告鲁小燕与被告李建军装饰装修合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日第一次公开开庭，因案情复杂，转为普通程序于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告鲁小燕的委托诉讼代理人陈亮到庭，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的装饰工程施工合同；2、判令被告返还原告装修工程款7.4万元；3、判令被告赔偿违约金0.792万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，原、被告就原告位于新洲区的房屋装修工程签订了一份装饰工程施工合同，合同约定工程总价为8.8万元，包工包料，工期为签约之日起5个月，被告延期按总价款以日3‰的标准赔偿原告损失。签约当日支付4.4万元，5月18日支付2万元、6月21日支付1万元。但被告进行了部分装修后无故停工，导致工程停滞至今，被告的违约行为给原告造成经济损失，给原告的生活带来严重不便，为维护自身合法权益，诉请人民法院，判如所诉。被告李建军未到庭，也未答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁小燕购买了位于武汉市新洲区鑫海花园五栋1703室建筑面积78㎡的毛坯房，准备进行装修。2019年3月20日，原告鲁小燕（合同中称甲方）与被告李建军（合同中称乙方）签订了一份《装饰工程施工合同》，合同主要约定：工程地点武汉市新洲区；工期为2019年3月20日至8月20日；工程总价为8.8万元，付款方式为签约之日支付首付款4.4万元，水电验收合格3日内付二期款3.4万元，尾款在工程完工验收合格后支付；甲乙双方必须坚持按装修设计图施工，任何一方不得随意变更设计；乙方应按湖北省装饰质量标准、规定和设计要求组织施工，随时接受甲方检查，施工中经检查工程质量不合格，乙方应按要求进行返工、修改，并自行承担其费用，若甲方原因导致返工，修改的费用由甲方承担，工期相应顺延，竣工工程质量经室内装饰质监部门检查不合格，乙方应按要求返工，并承担相应费用，经返工后，仍达不到合格要求的，乙方应赔偿甲方损失；双方还约定，主材为兔宝宝生态板，客餐厅、厨房、阳台、卫生间墙用地砖，房间共四套实木门，封阳台，所有柜子的五金件，送油烟机一套；甲方如延期拖欠余款按以日3‰的标准加收，乙方延期完工按总价款以日3‰的标准赔偿甲方损失，等等。被告李建军未向原告鲁小燕提交装修设计图。签约当日，原告鲁小燕向被告李建军按约支付4.4万元，其后，于2019年5月18日支付2万元、2019年6月21日支付1万元，合计共支付7.4万元。被告李建军进场施工。截至合同约定的工期到期时即2019年8月20日，被告李建军对原告鲁小燕的房屋装修仅完成水电安装部分工程，客餐厅、厨房、阳台、卫生间墙大部分贴砖的工程、封闭阳台等。被告李建军即未再施工，双方发生纠纷。原告鲁小燕诉至本院，请求解除《装饰工程施工合同》，被告返还原告预付的全部工程款并赔偿损失。另查明，对于被告李建军已完成的工程部分，本院要求其提供证据，但被告未提交。原告鲁小燕委托湖北城云建筑装饰工程有限公司（以下简称城云装饰公司）对李建军已完成工程部分进行评估，城云装饰公司于2019年12月18日评估整体装修总价值为15427元。2019年12月22日，原告鲁小燕再次委托国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信评估公司）对被告李建军已完成工程部分及剩余原材料进行评估，国宏信评估公司通过现场勘查及委托人提供的标的信息，于当日出具了《价格评估报告书》，结论为：价格评估在价格评估基准日（2019年8月20日）的损失修复价值为17750元。该报告加盖有具备价格评估资格的评估人员云金平、吴广良、谭超、陈子洋印章和国宏信评估公司印章。国宏信评估公司亦在报告附件中提供了公司在有效期限内的营业执照、价格评估机构资质登记证书等复印件。本院认为，2019年3月20日，原告鲁小燕与被告李建军签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人均应全面履行合同。双方约定工程总造价为8.8万元，原告鲁小燕已按约向被告李建军支付首期款4.4万元，合同约定第二期工程款时间是水电验收合格后三日内付3.4万元，原告鲁小燕至2019年6月21日，共支付7.4万元（含首期款4.4万元），但此时水电工程并未全部完工，直至合同履行期满，被告李建军仍只完成了部分水电安装、封闭阳台、安装窗户、贴墙砖、地砖等部分工程。因双方合同约定按图纸施工，设计图纸由谁提供，合同并未约定，致使工程的具体项目不明，对此，双方均有过错。对被告李建军所完成的部分项目及现场剩余原材料价款，经原告鲁小燕委托具有鉴定资质的鉴定机构国宏信评估公司进行评估，作出《价格评估报告书》，而被告李建军经本院释明后，既不举证，也不到庭质证，因此，本院经审查对《价格评估报告书》予以认可，认定被告李建军所完成工程及剩余原材料价款为17750元。因被告李建军的原因导致未能按约定期限和质量完成装修工程，仅完成部分装饰装修工程，被告李建军在合同履行期限届满仍不履行其应保质保量完成装饰装修义务，经原告鲁小燕多次催告后，仍不履行，原告鲁小燕提出解除合同的请求，符合法律规定，《装饰工程施工合同》的解除自原告鲁小燕向本院提起诉讼之日起确认。《装饰工程施工合同》解除后，被告李建军应将预收原告鲁小燕支付的工程款7.4万元返还，对于被告李建军实际完成工程等，虽然被告李建军未到庭，为了减少诉累，应在本案中予以扣减，即被告李建军应向原告鲁小燕返还56250元（74000元-17750元）。因原、被告双方均有过错，对双方其他损失各自承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鲁小燕解除合同的行为有效，《装饰工程施工合同》已于2019年10月9日解除；二、被告李建军返还原告鲁小燕预付工程款56250元，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、驳回原告鲁小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  操金莲人民陪审员  吴 焘二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫洋洋
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2985号 原告：张胜林，男，1944年6月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋继武，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。 被告：凤城市大石牛电站有限公司，住所地，凤城市凤山经济管理区大偎村。 法定代表人：祝伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学德，男，1957年1月5日出生。 汉族，该公司法律顾问，住沈阳市大东区东顺城街育才巷5-1 号5-3-1。 原告张胜林与被告凤城市大石牛电站有限公司（以下简称：大石牛电站）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜林的委托诉讼代理人宋继武、被告大石牛电站的委托诉讼代理人张学德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告施工保证金260000.00元，并判令被告立即给付原告零星工程款65650.00元，合计325650.00元。 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用珠海中晟华南建筑工程有限公司的资质挂靠与被告凤城市大石牛电站有限公司，经协商同意于2017年6月14日签订承包施工确认书详见确认书。原告以个人投资，个人提供保证金，个人组织施工，并按承包施工确认书条款履行。按期保质、保量竣工。经验收合格后交付被告使用。在竣工后，被告大部分工程款己给付，也有一部分保证金己返还。但由于原告身患癌症手术治疗，没有时间催要，还有保证金260000.00元至今未返还，同时还有零星工程款65650.00元未给付。无奈，诉讼至人民法院，请求依法判令被告立即返还原告施工保证金260000.00元，并判令被告立即给付原告零星工程款65650.00元，合计325650.00元。诉讼费由被告承担。 被告大石牛电站辩称：一、大石牛电站工程全部承包给长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，长春江河水利公司因施工能力原因，于2017年10月30日退出施工现场。原告所说的零星工程全部包含在长春江河水利公司施工的项目中。所有的施工项目都必须有工程量核定单，同时有监理单位、建设单位现场签字确认。原告并没有施工项目工程量核定单，所以不欠原告工程款。二、大石牛电站没有收到原告施工保证金。从原告提供的收款收据显示，虽然收款收据盖有财务专用章，但该财务专用章不是被告在银行备案的财务专用章，这笔款根本没有进入公司账户。谁收这笔保证金，原告应该找谁返还，与被告无关。三、被告与长春江河水利公司签订合同中止履行后，又与中国对外西北建设工程有限公司齐齐哈尔合意分公司签订了施工合同，因此被告只签订了两份施工合同，并包含了全部施工项目。如果有其它合同出现，就是虚构编造的，与被告无关。四、被告有一枚公章在公司经理刘明伟处，2018年12月份刘明伟离开公司，没有将公章交回，并称公章已丢失，而实际该公司公章一直在刘明伟手里使用，但公司并未授权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告以珠海中晟华南建筑工程有限公司的名义与被告签订《承包施工确认书》，被告时任总经理刘明伟在经办人处签名，被告加盖公章（公章编号2106820004038）和祝伟名章，原告在经办人处签名。承包施工确认书签订后，原告于2017年6月13日向被告交保证金100000元，2017年8月21日交保证金60000元，2017年9月12日交保证金100000元，被告时任总经理刘明伟为原告出具三张收款收据，并加盖被告财务专用章。原告组织人员为被告的项目部进行广场、护坡、修坡、垫路、挖沟施工。经核算，总价款65650元。2017年7月13日，被告时任总经理刘明伟在施工造价明细上签名并加盖被告公章（公章编号2106820004038）。庭审时，被告向本院提供2017年8月1日，被告与长春市江河水利水电工程建设开发有限公司签订《大石牛电站建筑合同书》。2017年11月2日，被告与中国对外西北建设工程集团有限公司签订《大石牛电站建筑工程施工补充协议》。被告提供的这两份合同均加盖被告公章（公章编号2106820004038）。 刘明伟自2015年至2018年11月在被告大石牛电站担任总经理，负责大石牛电站的筹建和审批办理工作。刘明伟至今仍是被告大石牛电站股东。庭审时，刘明伟出庭作证，证明其代表大石牛电站与原告签订《承包施工确认书》、确认原告零星施工情况、收取保证金。 被告向本院提供法定代表人身份证明及授权委托书加盖的公章编号2106820004038。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。刘明伟作为大石牛电站总经理与原告签订《承包施工确认书》、确认原告施工结算金额、收取保证金系代表公司履行职务行为，由此产生民事责任由被告大石牛电站承担。原告虽然以珠海中晟华南建筑工程有限公司的名义与被告签订合同，但并未加盖公章，且原告个人组织施工、交保证金，均系原告的个人行为，原告有权主张权利。因原告无施工资质，其与被告签订的《承包施工确认书》无效。由于合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。由于原告已进行实际施工，被告应当按照施工造价明细给付原告工程款，收取原告保证金应当返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公章、财务专用章系伪造一节，被告提供公章、财务专用章均有两套，而被告向本院提供授权委托书、法定代表人身份证明、两份施工合同加盖公章与原告提供《承包施工确认书》、施工造价明细上加盖公章的编号一致，说明被告认可的两枚公章之外，被告还使用第三枚公章。被告有多套公章、财务专用章，其不能证明原告提供证据上加盖的公章和财务专用章系伪造，也不能证明时任总经理刘明伟未取得授权，故被告的抗辩观点，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市大石牛电站有限公司于判决生效后十日内给付原告张胜林工程款65650元； 二、被告凤城市大石牛电站有限公司于判决生效后十日内返还原告张胜林保证金260000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告凤城市大石牛电站有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十二月十二日 书记员 许玉红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2514号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：杨昆昆，女，1992年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与杨昆昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3514号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书杨昆昆应一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金66700元、利息及罚息、律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人杨昆昆名下银行存款进行查询，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已轮候冻结；2、依职权对被执行人杨昆昆房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人杨昆昆名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人杨昆昆名下网络银行进行查询，未发现被执行人网络银行存款；5、依职权对被执行人杨昆昆名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人杨昆昆名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人杨昆昆股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人杨昆昆纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十八日书记员  聂徐路
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢220号申请执行人张丽，女，1964年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人刘尚武，男，1965年9月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年7月4日立案执行申请执行人张丽与被执行人刘尚武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初339号民事判决书，被执行人刘尚武应偿还申请执行人胡敏借款本金20,000.00元、利息861.89元，并承担案件受理费180.00元、申请执行费213.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，通过网络扣划被执行人刘尚武6651.20元，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为20，861.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十二月三日书记员 皮 军
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7035号上诉人（原审被告）：王新平，男，汉族,太原市人民检察院退休职工，住太原市。委托诉讼代理人:王建纲,山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人:郎瑜,山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，汉族,太原市杏花岭区监委科员,住太原市。委托诉讼代理人:薛文莉,山西瑞哲律师事务所律师。上诉人王新平与被上诉人李晶晶民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新平及其委托诉讼代理人王建纲、郎瑜，被上诉人李晶晶的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新平的上诉请求：l、请求撤销一审判决,查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误，依法应当纠正。一、上诉人和被上诉人不认识,之间不存在借贷关系,一审认定事实存在根本性错误。二、为查明本案事实，一审举证期限内,上诉人申请追加王香梅、薛占池为本案第三人,一审法院未予准许,导致本案事实未能查清。本案争议的100万元(其中2万元为砍头息),是王香梅女士借给薛占池的借贷款项。本案被上诉人与王香梅女士是母女关系,该款在出借的过程中,是王香梅通过上诉人和被上诉人账户出借给薛占池的。三、薛占池提供了作证视频,能够证实本案争议款项是王香梅与薛占池之间的借款。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人李晶晶辩称，一、上诉人认为与被上诉人之间不认识，不是事实。李晶晶是通过其母亲王香梅认识的王新平，因为二人之间系20多年的同事而且又多次有合作关系，而且，李晶晶儿子过百天的时候，上诉人是主管，所以上诉人说的上述事实不属实。最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第二项，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件，以银行转账、网上电子汇款，或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，被上诉人向法庭提交的银行转款凭证足以证明被上诉人已将98万元款项出借给了上诉人，双方之间的借贷关系自上诉人收到款项之日起即生效，因此双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。二、上诉人认为被上诉人主张的款项系王香梅借给薛占池的借贷款项，无事实与法律依据。上诉人向法庭提交的借条以及案外人薛占池的视频，与本案没有关联性。该借条上载明的薛占池与王香梅之间的借款的时间为2015年1月1日，债权、债务人分别为王香梅、薛占池，明确的借款金额为现金100万元，所以其提供的借条涉及的是案外人王香梅与薛占池之间的借贷关系，与本案所涉的2014年4月30日转款至上诉人账户的98万元款项并非同一款项，因此薛占池所书写的借条内容证明了与本案李晶晶向王新平主张的款项没有关系。案外人薛占池与上诉人之间存在债权债务关系，在法律上系有利害关系的人，其自书的借条与视频的内容完全不一致，不能相互印证，而且薛占池也没有到法庭接受询问，无法证实其所述内容的真实性，故不能作为认定本案事实的依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法庭依法维持原判。被上诉人李晶晶向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金98万元以及利息损失（自2019年5月27日起至借款全部还清之日止，按照年息6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月30日,原告李晶晶通过银行转账的方式，向被告王新平农业银行的帐户(帐号×××)支付98万元，当日，被告即将上述款项转付给薛占池。原被告双方没有签订过书面的借款合同。被告提供有一份《借条》，内容为“今借王香梅现金壹佰万元整，借期到2015年5月31日归还此款（2分利息先付），借款人薛占池，2015年元月1日”，被告辩称，本案涉及的98万元款项是王香梅向薛占池支付的借贷款项，被告只是受王香梅的委托，代为向薛占池转款，与原告之间不存在借贷关系，但原告对被告的解释不认可，被告也未能提供证据证明，其与王香梅之间存在委托关系，本案涉及的款项是王香梅委托被告代为转付薛占池的款项。一审法院认为：一、根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证，主张借贷关系存在的，被告应当对借贷关系不存在的抗辩承担举证的责任。本案中，原告提供有向被告转款的兴业银行《个人汇款委托书》，能够证明向被告转账支付98万元的事实，被告对此事实也无异议，但被告不能举证证明，双方之间不存在借贷关系，故原告与被告之间的借款关系成立。原告主张被告偿还借款98万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告王新平不能举证证明其与王香梅之间存在有委托关系，无法证明接受款项及转付行为系受他人委托，被告接受原告款项和支付他人款项的相对方不同，属不同的法律关系，与本案纠纷不应混同，被告可另行主张权利。被告关于不应当承担偿还义务的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。三、原告没有证据证明双方之间对利息有过约定，也未提供证据证明被告支付过利息，故原告主张利息的请求，没有相应的证据证明，本院不予支持。判决：一、被告王新平于本判决生效之日起十日内，偿还原告李晶晶借款本金98万元。二、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人对收到被上诉人转账款的事实无异议，其称该款项系被上诉人之母王香梅出借给案外人薛占池，上诉人仅是中间人，收到钱后随即转账给了案外人薛占池，上诉人不是实际借款人，双方之间民间借贷法律关系不成立，但被上诉人不认可；上诉人提交的借条为复印件，证人证言为视频资料，未能到庭陈述事实，就目前证据而言，上诉人的上诉理由，本院无法采信，也不符合我国民诉法规定的追加第三人的情形，上诉人应承担举证证明不利的后果。综上，上诉人王新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由上诉人王新平负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年十二月五日书记员 李梦瑶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4465号罪犯梁忠诚，男，1982年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年8月23日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00020号刑事判决，认定被告人梁忠诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月28日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁忠诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯梁忠诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁忠诚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年7月表扬、2018年10月表扬、2019年3月表扬、2019年6月表扬。2016年8月19日向武汉市汉阳区人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、（2018）鄂01刑更3276号刑事裁定书。本院认为，罪犯梁忠诚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯梁忠诚的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年3月4日起至2020年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初613号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人于长有，男，1993年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］291号起诉书指控被告人于长有犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人于长有到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年4月12日16时许，被告人于长有在德惠市朝阳乡学安村于长城家里盗窃一个黑色皮包。内有粮票、大钱和硬币，于长有销赃后得赃款400元。经鉴定，被盗物品价值人民币928.10元。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人于长城的陈述，证人于某、焦某、孙某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人于长有以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于长有能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于长有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鄢桂秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翘
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执868号 申请执行人：田某某,男性,1981年7月27日出生,住沿河县 被执行人：王某,女性,1985年8月11日出生,住沿河县；王某某,男性,1963年5月5日出生,住沿河县 本院在执行申请执行人田某某与被执行人王某、王某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，在执行过程中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执868号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何倩倩
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0503执保53号申请人：赵明哲被申请人：张洪东赵明哲与张洪东合伙协议纠纷一案，申请保全被申请人张洪东吉EHXXX7丰田普拉多车辆、冻结张洪东在银行的个人存款70万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人吉EHXXX7丰田普拉多车辆予以查封（保全期间为2019年12月16日起至2020年12月15日止），冻结被申请人张洪东在银行的个人存款70万元（冻结期限为2019年12月13日起至2020年12月12日）。至此，赵明哲向本院申请执行的（2019）吉0503财保34号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。审判员  郭金玉二〇一九年十二月十七日书记员  王俊婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4096号申请执行人周桂根，男，1959年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人周桂根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3540号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹海云、邹金勇、王庆（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了被执行人名下房产（轮候查封），其余未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月21日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行30471元、执行费357元未得到执行。本院于2019年11月28向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月三日书 记 员  何晓莲
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1085号之一被执行人：黄国华,男,1982年1月29日出生,住哈尔滨市道里区城乡头道街31号。本院依据（2018）黑0109刑初358号刑事判决书执行被执行人黄国华罚金一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄国华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人黄国华名下车牌号为黑AR18U3的东南牌轿车一辆、车牌号为黑AR50K0的大众汽车牌轿车一辆，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄国华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月十一日书记员  吴宪梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10680号申请执行人:重庆圣禾广告有限公司,住所地重庆市江北区鸿恩路151号5幢21-5，统一社会信用代码91500105331611471G。法定代表人：李亭亭，执行董事。被执行人:魏鲁直,男，1987年4月6日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。本院在执行重庆圣禾广告有限公司与魏鲁直承揽合同纠纷一案中，重庆圣禾广告有限公司要求被执行人魏鲁直支付23000元报酬及利息的义务、迟延履行债务利息、诉讼费以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。本院执行到位371.98元，依申请执行人的要求将被执行人魏鲁直纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十二月十八日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8305号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：乐奕，女，1981年8月7日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与乐奕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人乐奕支付32629.97元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人乐奕未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3193号原告：东阿县双赢物流有限公司，住所地东阿县陈集乡敬老院东临。法定代表人:郭廷军，经理。被告：马同雷，男，1979年10月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。原告东阿县双赢物流有限公司与被告马同雷民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告东阿县双赢物流有限公司的法定代表人郭廷军、被告马同雷及其委托诉讼代理人谢华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县双赢物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付借款43000元及利息，诉讼过程中，将诉讼标的额变更为35900元，明确利息的计算方式为以27万元为基数，自2018年1月11日起按照月利率1%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告马同雷因经营车辆需要从原告处借款累计37万元左右，约定月息1分。被告多次偿还借款后，现仍欠4万多元未还。现原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告马同雷答辩意见为：被告于2017年1月因购买车辆向原告借款35万元，2018年1月11日经对账尚欠27万元，该27万元中包含被告在原告处的加油款5680元；2019年，原告未经被告同意擅自将被告车辆转卖，卖车款应为19万，另加被告先期偿还的11余万元，已超过被告应还数额，原告应向被告返还多余的款项。原告东阿县双赢物流有限公司为支持其诉求，向本院递交了以下证据：1.借条，证明截至2018年1月11日被告欠车款27万元未还；2.车辆买卖协议，证明2019年7月4日，原告将被告的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车辆以26000元卖予崔存哲，2019年3月19日，将被告的鲁Ｐ×××××号车辆以141000元卖予刘金良；3.加油款欠条，证明被告欠加油款5680元。被告马同雷对以上证据真实性无异议，主张被告卖车价格较低，卖车价款应予抵扣本金。被告马同雷向本院提交了中国农业银行交易流水、信用卡交易记录，证明其于2018年2月至2018年12月通过银行转账的形式向原告归还本金和利息共计122825.26元，通过案外人信用卡向原告支付了利息15800元。原告东阿县双赢物流有限公司对上述证据真实性无异议。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，可以采信，另结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年1月，被告马同雷因经营运输车辆需要，向原告东阿县双赢物流有限公司借款。原告将借款交付后，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到今欠双赢物流车款（叁拾伍万元正）马同雷2017年1月22日”。借款后，被告马同雷陆续还款，截至2018年1月11日，经双方对账，被告尚欠27万元未付，被告再次出具欠条一张，内容为“今借到车款贰拾柒万元正￥270000马同雷2018年1月11日”。欠条出具后，被告于2018年2月10日、3月16日、4月24日、5月22日、7月14日、10月11日、11月19日、12月24日分别通过银行转款的形式向被告归还本息13950元、13837.5元、13725元、13612.5元、13500元、13050元、12937.5元、28212.76元，共计122825.26元，于2018年12月26日通过案外人张海军的信用卡向原告支付了利息15800元。2019年3月19日，原被告协商同意由原告将被告的鲁Ｐ×××××号车辆卖予刘金良，卖车款141000元予以抵扣被告的欠款；2019年7月4日，原被告协商同意将被告的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车辆的挂车卖予崔存哲，卖车款26000元予以抵扣被告的欠款。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已将原告所诉欠款还清。原告主张被告尚欠35900元车款未付清，被告辩称其已超额还款（被告陈述超出部分为7354.64元），经查，原被告双方对被告的欠款总额、已还款数额皆无异议，影响被告是否仍存在欠款的争议系因双方关于借款利息计算方式不同而致。原告主张利息不扣除已还本金数额、每月都以27万为基数按照月利率1%计算，被告辩称利息应扣除已还本金数额、以实际欠款数额按照月利率1%计算，经查，原告无证据证明双方对借款利息的计算方式作出明确约定，且2018年2月至2018年12月间被告的还款数额呈递减趋势，故依据公平原则并结合被告的实际还款情况，本院对被告主张的利息计算应扣除已还本金数额、以本金余额为下一个月利息计算基数的主张予以采信。因2018年2月10日、即被告出具欠条后的第一个月还款数额为13950元，根据双方约定的月利率1%计算，2018年2月应还利息2700元，余款11250元即为本金；根据该计算方式，2018年3月利息应为（270000-11250）×1%=2587.5元，因被告2018年3月的实际还款数额为13873.5元，余款11250元应视为归还的本金。以被告于2018年2月至2018年12月的还款数额类推，被告每月的还款数额应为本金11250元及当月产生的借款利息。故根据该种计算方式，被告还款期数应为24个月（270000元÷11250/月=24个月），2018年2月至2020年1月每月产生的利息以（本金余额×1%）计算应当分别为：2700元（270000×1%）、2587.5元（258750×1%）、2475元（247500×1%）、2362.5元、2250元、2137.5元、2025元、1912.5元、1800元、1687.5元、1575元、1462.5元、1350元、1237.5元、1125元、1012.5元、900元、787.5元、675元、562.5元、450元、337.5元、225元、112.5元，利息共计33750元。鉴于被告已通过银行汇款的形式还款122825.26元、通过刷案外人信用卡的形式支付了15800元、以卖车款抵扣了141000元、26000元，累计数额已超出全部本金及2019年7月4日前应付的全部利息数额，出现超额还款的情况。本院对原告的诉讼请求不予支持。被告主张原告返还超额支付的款项，经本院释明，被告未在本院指定的时间内提出反诉，故本院对被告的该项主张不予审理。综上，原告东阿县双赢物流有限公司主张被告马同雷支付欠款35900元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告东阿县双赢物流有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取438元，由原告东阿县双赢物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月三日书记员 张晨晨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复271号复议申请人（被执行人）：刘长海，男，汉族，1970年2月10日生，住邳州市。申请执行人：魏贤雨，男，汉族，1964年4月26日生，住邳州市。被执行人：郭家学，男，汉族，1965年10月6日生，住邳州市。复议申请人刘长海不服邳州市人民法院（2019）苏0382执异81号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月27日，邳州市人民法院（以下简称原审法院）对魏贤雨诉刘长海、郭家学民间借贷纠纷一案作出（2015）邳民初字第1606号民事判决：一、刘长海于本判决生效之日起十日内偿还魏贤雨本金10万元及利息（自2012年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.8%计算，扣除已付利息2万元）；二、郭家学对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。经魏贤雨申请，原审法院于2015年4月20日作出（2015）邳民初字第1606号民事裁定：查封登记在刘长海名下的位于邳州市运河街道运河人家小区××楼××单元××室房产（所有权证号：商-××9，保全价值范围16万元）。经魏贤雨执行，原审法院立案强制执行，案号为（2015）邳执字第2506号。在该案执行过程中，原审法院于2016年3月10日作出执行裁定：（2015）邳执字第2506号执行案件终结执行。后该案恢复执行，案号为（2018）苏0382执恢1155号。经原审法院委托，江苏金宁达房地产评估有限公司于2018年3月14日作出（江苏）金宁达（2018）（房估）字第XZ031401号估价报告，将上述刘长海名下的运河人家小区10号楼3单元601室房产（以下简称涉案房屋）的房地产总价评估为60.01万元。2018年11月16日，原审法院将涉案房屋进行司法拍卖，后一拍流拍。2019年1月10日，原审法院再次将涉案房产进行司法拍卖，二拍成功。2019年2月13日，原审法院作出（2018）苏0382执恢1155号拍卖成交确认书。2019年2月21日，原审法院作出（2018）苏0382执恢1155-1号执行裁定：一、解除对被执行人刘长海所有的位于邳州市运河街道运河人家10号楼3单元601室房地产一处（房产证号：商-××9）的查封。二、将被执行人刘长海所有的位于邳州市运河街道运河人家10号楼3单元601室房地产一处（房产证号：商-××9），以竞拍价48万元交付给买受人陈前程,其所有权归买受人陈前程所有。三、买受人应持本裁定书，自送达之日起90日内到相关部门办理该宗房地产产权登记、过户手续。拍卖成交确认书及裁定书已送达买受人，买受人已于2019年2月25日完成过户。2019年8月14日申请执行人魏贤雨与被执行人刘长海达成和解协议：“一、申请执行人魏贤雨只要求被执行人刘长海一次性给付现金人民币18万元，对剩余债务（包括利息、迟延利息、费用等）全部放弃，至此，双方的债权债务关系全部了解。双方同意结案。……”。同日，魏贤雨收到刘长海转账18万元。2019年9月6日，原审法院作出（2018）苏0382执恢1155号结案通知书，以本案执行完毕结案，刘长海在结案通知书上签字。刘长海不服上述执行行为，于2019年9月8日向原审法院提出执行异议。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。涉案房屋已于2019年2月完成过户，执行标的已处置完毕。刘长海未在执行程序终结之前提出，故其异议申请应予驳回。据此于2019年9月23日作出（2019）苏0382执异81号执行裁定：驳回刘长海的异议申请。刘长海不服上述执行裁定，向本院复议称，原审法院在执行过程中存在严重的程序违法，原审异议裁定书认定事实错误，而且故意规避对违法执行行为的审查。一、原审法院从审理、判决再到执行，均存在严重的程序违法。复议申请人并未参加案件审理，也未收到法律文书。在执行阶段，也没有收到执行通知书及房屋被查封的法律文书，没有收到评估手续，对于涉案房屋被拍卖也不知情。在此期间，复议申请人多次到法院商谈执行事宜，但执行法官从未向复议申请人告知过以上事实。二、在执行法官主持下，复议申请人与申请执行人达成和解并履行完毕。原审法院应将涉案房屋解封并返还给复议申请人。但执行法官却未告知房屋已经拍卖并于2019年2月25日过户的事实。原审法院存在重复执行的违法行为。三、原审法院存在超标的查封的违法情形，本案执行本金为10万元，而原审法院查封的涉案房屋价值七八十万元，明显属于超标的查封。四、本案评估和拍卖程序中存在诸多违法行为：1.评估时没有告知复议申请人，评估过程中并未入室查勘房屋结构和装修情况。涉案房屋为复式结构，高档装修，仅装修价值就超过20万元。然而评估报告书中却描述为“估价对象内部装修档次为毛坯”。2.评估价值过低且评估时间与拍卖时间相差较长，评估报告超期。3.评估公司不具备评估主体资格且评估报告明显违法，应属无效。五、拍卖成交后，买受人没有按照指定的缴款日期即2019年1月18日交付房款，而是到了2019年2月25日才交付房款。六、申请执行人魏贤雨属于职业放贷人。请求：撤销（2019）苏0382执异81号执行裁定书并依法重新审查，支持复议申请人提出的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据该条规定，当事人或利害关系人针对执行行为提出执行异议应在执行程序终结之前提出，如执行程序已经终结，则无法通过执行异议程序对执行行为提出异议。根据已经查明的事实，本案执行程序于2019年9月6日终结，复议申请人作为本案当事人于2019年9月8日向原审法院提出执行异议已经超出法律规定的期限。原审法院据此驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定。复议申请人可通过执行监督程序主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回刘长海的复议申请；二、维持邳州市人民法院（2019）苏0382执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年十二月二十日书记员  孙 健
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8720号原告：马力，男。被告：兰贯铁，男。原告马力与被告兰贯铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告兰贯铁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰贯铁偿还马力借款2300000元；2.请求判令兰贯铁按照银行同期贷款利率向马力支付自2015年1月24日至借款实际偿还之日止的逾期利息；3.请求判令马力对拍卖质押物的价款优先受偿；4.本案诉讼费由兰贯铁负担。事实与理由：2013年4月29日，兰贯铁向马力借款3000000元，并出具抵押借款书，约定借款期限为2013年5月2日至2013年12月3日，兰贯铁在借款书中指定收款人为广西南宁町娜投资咨询有限公司，并约定兰贯铁将佛主舍利尊（蜜蜡质）一尊、和田玉吊瓶一个、和田玉壶一个、潘玉茂寿山观音摆件一个，共四件物品作为质押，兰贯铁于同日将上述四件物品交付给马力。马力亦依约于2013年5月2日通过天津中兴泰富投资有限公司账户将3000000元以银行转账方式转到兰贯铁指定收款人账户中，但兰贯铁未能按照借款期限归还借款。双方又于2013年12月21日签订抵押借款书之补充合同一份，其中约定兰贯铁于2014年8月1日前分三次还清借款，如逾期偿还，兰贯铁需向马力支付按照同期银行贷款利率计算的借款利息。之后，兰贯铁于2014年5月16日还款500000元，2015年1月23日还款200000元，剩余借款2300000元未还，经马力多次催要仍未偿还，故诉至贵院，望判如所请。马力就其主张向本院提供证据如下：1.抵押借款书（原件）及补充合同（原件），证明借款事实和利息约定；2.农业银行转账记录（复印件），证明马力已将3000000元出借给兰贯铁的事实；3.催款函及回函，证明马力催款事实；4.转账凭证（复印件），证明兰贯铁还款700000元；5.公司营业执照副本（复印件），证明马力是天津中兴泰富投资有限公司法定代表人，委托其公司向兰贯铁出借款项；6.质押物照片，证明质押物情况。兰贯铁未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，兰贯铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对马力主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。马力提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：兰贯铁因经营急需资金为由向马力借款，双方于2013年4月29日签订抵押借款协议，约定兰贯铁向马力借款3000000元，借款期限为2013年5月2日至2013年12月3日，兰贯铁指定收款人为广西南宁町娜投资咨询有限公司。协议另约定兰贯铁将佛主舍利尊（蜜蜡质）一尊、和田玉吊瓶一个、和田玉壶一个、潘玉茂寿山观音摆件一个，共四件物品作为质押物。2013年5月2日马力通过天津中兴泰富投资有限公司账户02×××82将3160000元以银行转账方式转至兰贯铁指定收款人广西南宁町娜投资咨询有限公司79060188000001752账户中（其中160000元为其他货款）。借款到期后，兰贯铁未按期偿还借款，双方又于2013年12月21日签订抵押借款书之补充合同，约定续借期限为2013年12月4日至2014年8月1日，兰贯铁于2014年2月1日、2014年5月1日、2014年8月1日前分三次还清借款3000000元，如逾期偿还，兰贯铁向马力按照同期银行贷款利率支付借款利息。之后兰贯铁于2014年5月16日还款500000元，2015年1月23日还款200000元，剩余借款2300000元未还，也未支付借款期间的利息。现马力起诉来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，马力提交的抵押借款协议、银行转账明细能够证明双方之间存在民间借贷关系，马力已经履行借款的义务，兰贯铁应依照约定期限履行偿还借款的义务。马力主张兰贯铁偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于马力要求兰贯铁按借款协议约定的利率支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人主张逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持；关于马力提出的对兰贯铁质押物拍卖的价款优先受偿的主张，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，于法有据，本院予以支持。兰贯铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在本次诉讼中对马力主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，兰贯铁偿还马力借款2300000元；二、自本判决生效之日起十日内，兰贯铁向马力支付逾期利息（以借款本金2300000元为基数，自2015年1月24日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如兰贯铁未能在本判决规定期限内履行上述第一、二项义务，马力有权在上述第一、二项债权范围内对兰贯铁提供的质押物折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过马力债权数额的部分归兰贯铁所有；四、如兰贯铁提供的质押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述第一、二项债务，兰贯铁对于不足部分仍负继续偿还的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29060元，公告费560元，由兰贯铁负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李振东人民陪审员  郭 睿二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩晓斐附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申182号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市琼山区生态环境局（原海口市琼山区生态环境保护局），住所地海口市琼山区高登西街279号市环境监测站大楼。   法定代表人：李茂顺，局长。   委托代理人：邢伟楠，该局法规科技室主任。   委托代理人：吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人）：海口中税房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路东侧奔龙大厦第五层A502房。   法定代表人：周经良，总经理。   再审申请人海口市琼山区生态环境局（以下简称琼山环境局）因被申请人海口中税房地产开发有限公司（以下简称中税公司）诉其环境行政处罚一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   2018年6月11日，琼山环境局作出琼山环察字〔2018〕69号《行政处罚决定书》（以下简称69号《处罚决定》），认为中税公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对中税公司处以罚款884.79万元。2018年12月12日，中税公司向海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）提起本案诉讼，请求撤销69号《处罚决定》。琼山法院于2019年4月22日作出（2019）琼0107行初13号行政判决书，认为琼山环境局作出的69号《处罚决定》虽调查的事实清楚，程序合法，但因定性错误导致适用法律错误，故判决撤销69号《处罚决定》。琼山环境局不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）于2019年9月10日作出（2019）琼01行终170号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月28日，琼山环境局向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回中税公司诉讼请求。   琼山环境局申请再审的主要理由为：一、责令改正是行政处罚的必要程序，也是行政处罚的一部分内容。琼山环境局于2018年4月23日作出《责令改正违法行为决定书》，《建设项目环境影响评价分类管理名录》（以下简称《名录》）于2018年4月28日修正，本案具体行政行为实施于规章修正以前，本案不存在新旧法适用问题。二、根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，除有特别规定外，法不溯及既往。2018年4月28日公布的《关于修改部分内容的决定》中，未对溯及力问题作出特别规定，故本案应依据修正前的《名录》认定项目的环境影响评价类别，并据此对中税公司的违法行为调查处罚。三、无论是未填报建设项目环境影响登记表或是未编制环境影响报告书擅自建设，均属于环境违法行为，依法应予行政处罚。行政处罚具有惩罚性质，违法行为不具有法律保护的合法权益。本案不符合《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》关于“新旧法律规范的适用规则”的除外规定，应当适用“实体问题适用旧法，程序问题适用新法”的规定。琼山环境局适用修正前的《名录》及《中华人民共和国环境影响评价法》作出处罚决定正确。   本院经审查认为：《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”本案中，琼山环境局于2018年4月17日对中税公司环境违法行为决定立案查处，并于2018年4月23日向中税公司作出《责令改正违法行为决定书》，责令中税公司立即停止建设，但生态环境部于2018年4月28日发布修改决定，自该日起将建筑面积5万平方米及以上的房地产项目的环评类别由此前的应当编制环境影响报告表修改为填报环境影响登记表，而琼山区环境局对中税公司的立案查处行为至2018年4月28日修改决定发布施行时尚未完成。根据上述《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，琼山区环境局2018年4月28日以后再作出行政行为，已经依法不能再适用修改前的《名录》，而应适用修改后的《名录》。而琼山环境局2018年6月11日作出69号《处罚决定》，仍依据修改前的《名录》对中税公司作出行政处罚，明显不当。法不溯及既往原则的要义并不单纯地说现在的法律规定不能适用于过去，而是说不能依据现在的法律规定对公民、法人或者其他组织过往的行为作出不利的认定和评判，体现的是对公民、法人和其他组织权益的保护及对国家机关公权的制约。因此，本案并不能依据法不溯及既往原则得出对琼山环境局更有利的结论。   综上，本案一、二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，本案不应进入再审。琼山环境局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回海口市琼山区生态环境局的再审申请。   审 判 长 王 华   审 判 员 黄胜敏   审 判 员 刘 利     二○一九年十二月二十四日   法官助理 李励云   书 记 员 王菊青   附：相关法律条文   中华人民共和国环境保护法   第十九条编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。   未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。   第六十一条建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。   中华人民共和国环境影响评价法   第十六条国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。   建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：   （一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；   （二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；   （三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。   建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。   第二十二条建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。   海洋工程建设项目的海洋环境影响报告书的审批，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》的规定办理。   审批部门应当自收到环境影响报告书之日起六十日内，收到环境影响报告表之日起三十日内，分别作出审批决定并书面通知建设单位。   国家对环境影响登记表实行备案管理。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更988号 罪犯卢开福，男，1956年3月17日出生，汉族，云南省普洱市人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）云34刑初3号刑事判决，以被告人卢开福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯卢开福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯卢开福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢开福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢开福减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月8日起至2031年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行。法定代表人：裴海峰，职务：董事长。委托代理人：于本东，职务：大安市支行行长。被执行人：张文被执行人：李风林本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人张文、李风林金融借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行于2019年12月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1911号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 彬审判员 李 伟审判员 万海军二〇一九年十二月二十六日书记员 何春来
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3814号原告：海拉尔区鑫至彤墙漆厂。经营者：李广志。被告：扎兰屯市城市管理行政执法局。法定代表人：王艳艳，局长。原告海拉尔区鑫至彤墙漆厂与被告扎兰屯市城市管理行政执法局承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告海拉尔区鑫至彤墙漆厂于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海拉尔区鑫至彤墙漆厂提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海拉尔区鑫至彤墙漆厂撤回起诉。案件受理费1870元，退还原告海拉尔区鑫至彤墙漆厂。审判员  刘怡麟二〇一九年十二月十七日书记员  李娜娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3139-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华路70号。 法定代表人：孙建伟，该单位行长。 委托代理人：韩玉军，男，汉族，1962年12月24日生，住诸城市。 被执行人：于娟，女，汉族，1983年3月28日生，住诸城市。 被执行人：马斌，男，汉族，1983年6月19日生，住诸城市。 被执行人：邴长有，男，汉族，1980年7月4日生，住诸城市。 被执行人：张杰，男，汉族，1981年8月8日生，住诸城市。 被执行人：马增友，男，汉族，1975年8月27日生，住诸城市。 被执行人：臧秀兰，女，汉族，1978年6月22日生，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7891号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城支行与于娟、马斌、邴长有、张杰、马增友、臧秀兰借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为90403.46元。本院向被执行人于娟、马斌、邴长有、张杰、马增友、臧秀兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年9月24日、2019年12月18日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人马斌的车辆信息，已被另案查封，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 4、2019年12月24日，本院通过约谈申请执行人代理人韩玉军，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7891号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘增辉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2932号罪犯赵峰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2016年12月22日作出(2016)苏1012刑初573号刑事判决，认定被告人赵峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵峰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 烨
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保358号申请人李妍与被申请人杜春玉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2019）吉0106执保358号执行完毕结案。二〇一九年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2607号之一 申请执行人：刘素明，男，1964年6月25日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：方建强，男，1971年11月5日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行刘素明与方建强（2019）浙0482执2607号追偿权纠纷一案中，依法向被执行人方建强发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人刘素明与被执行人方建强于2019年11月27日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人方建强于2020年1月22日前支付2万元，余款于2020年1月开始，每月月底前支付3500万元，直至付清为止。申请执行人刘素明于2019年11月27日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2607号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏阳 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月九日 书记员 朱贤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10009号原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维。委托诉讼代理人：顾超、魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗旭明，女，汉族，1980年3月4日出生，现住云南省昆明市呈贡区。被告：贺鸿亮，男，汉族，1977年6月6日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：罗旭明，与贺鸿亮系夫妻关系，特别授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告贺鸿亮、罗旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟，被告罗旭明（暨贺鸿亮委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金34795.08元、利息617.16元、罚息80.24元及复利3.88元（利息、罚息及复利暂计算至2019年7月19日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，原被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请50万元的借款额度。经审核原告给予被告50万元的贷款额度，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月19日起至2019年9月19日止，用于经营周转。还款方式为等额本息，还款日为每月的4日，贷款利率为月利率1.34%。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分三笔共借款本金总计275000元，已经履行了放款义务，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺鸿亮、罗旭明答辩称：一、原告没有完成约定义务，未到期即停止放款。因上述额度有效期系自2014年9月19日起至2019年9月19日止，且该额度为循环额度，可以循环使用，但自2017年8月5日原告最后一次放款后，被告就不可以在进行提款申请，此时距离额度有效期截至日还有24个月，因原告停止放款导致被告原定经营计划无法全面实施，资金周转困难，损害了被告了权益；二、对于原告主张的月利率及逾期利息、复利等不予认可。原告于2017年8月单方面停止放款，该行为导致合同事实终止，因系原告单方面终止，故合同中约定的利息条款也随之终止。原、被告围绕诉辩意见均依法提交了证据。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据即被告提交的交易流水，该证据无原告签章且不能证明其待证目的，故本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告罗旭明向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行作出《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，被告贺鸿亮以借款人配偶名义签字，申请授信贷款额度50万元用于生产经营，该额度为循环额度，有效期为60个月，贷款人给予的授信额度并非构成其必须按该额度足额发放的义务，贷款人有权根据需要在额度范围内发放，且贷款人有权根据借款人贷后的使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的额度，无需另行与借款人签订协议；贷款利率为月利率1.34%（固定利率，合同有效期内不变动）；按月等额本息还款，还款日为每月4日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息还清为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且贷款人宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2014年9月19日，被告罗旭明与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认被告罗旭明向原告提交的上述生意人卡（生意红）申请表的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年9月19日起至2019年9月19日止。之后，原告向被告指定的贷款发放账户发放了多笔贷款。截至2019年12月2日，被告尚欠原告本金20751.73元、利息151.18元及相应罚息、复利。另，被告罗旭明与贺鸿亮于2000年12月22日登记结婚。本院认为，原告与被告罗旭明签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。被告罗旭明未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告罗旭明按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息，现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，对原告要求确认涉案借款合同项下全部贷款提前到期的诉请，本院不再重复置评。被告抗辩称原告主张的利率、罚息、复利计算标准过高，不予认可，对此，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院确定原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。另一，关于被告抗辩称原告未完成约定义务，未到期即停止放款，对此，因上述申请表中明确约定原告给予的授信额度并非构成其必须按该额度足额发放的义务，原告有权根据需要在额度范围内发放，且原告有权根据借款人贷后的使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的额度，无需另行与借款人签订协议，故被告的抗辩明显与合同约定相悖，本院不予支持。另二，关于原告主张的律师费，有相应合同依据，本院综合考虑当地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案案情酌情支持3000元。另三，关于原告要求被告贺鸿亮承担连带责任的诉请，因本案债务发生于罗旭明、贺鸿亮夫妻关系存续期间且被告贺鸿亮以借款人配偶名义在贷款申请表中签字，故可认定涉案债务属于上述两被告的夫妻共同债务，原告要求被告贺鸿亮承担连带责任，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告罗旭明、贺鸿亮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金20751.73元、利息151.18元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利（前述利息、罚息、复利不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告罗旭明、贺鸿亮于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行律师费3000元；三、原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告罗旭明、贺鸿亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  朱 骏人民陪审员  王绍英二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪建娇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6462号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告孙海霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26042.39元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利6134.06元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金26042.39元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年2月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款150000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还款，每月偿还原告5449.99元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年2月18日向被告发放贷款150000元。被告自2018年10月18日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙海霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告孙海霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告孙海霞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160204000251号），其中约定：被告贷款金额为150000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年2月18日向被告发放了贷款150000元，贷款期限自2016年2月18日起至2019年2月18日止，首次还款日为2016年3月18日。被告自2018年10月18日起未按约还款；截至2018年10月18日，被告欠原告借款本金26042.39元、利息394.4元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙海霞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告借款本息并支付罚息及复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金26042.39元；二、被告孙海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年10月18日的利息394.4元，并支付自2018年10月19日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息394.4元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元（原告已预交），全部由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十三日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6284号 岑惠联、广州亚太土地建设有限公司： 关于岑惠联与广州亚太土地建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6850号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，广州亚太土地建设有限公司应向岑惠联支付违约金18260元、仲裁费、律师费等。因广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，岑惠联向本院申请，本院于2019年11月18日立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款23147元(含执行费),其中扣划的执行款项22903元已发还申请执行人岑惠联，执行费244元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日