wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17227号之一原告：上海瑞内包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马义东，总经理。委托诉讼代理人：黄林淮，男。被告：上海楚凡印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海瑞内包装材料有限公司与被告上海楚凡印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集提供证据为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑞内包装材料有限公司撤诉。案件受理费人民币871元，减半收取计435.50元，财产保全费448.40元，合计883.90元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一九年十二月四日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3378号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈某某，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：邓某某，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行陈某某、邓某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3378号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初290号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人陈保良，男，1987年4月26日生，哈尼族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年1月29日被镇沅县公安局取保候审，同年12月2日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年12月9日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陈保良犯非法持有枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人陈保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人陈保良不符合配备配置枪支的条件，而擅自非法持有射钉枪一支。2019年1月18日，被告人陈保良携带该枪支到恩乐派出所投案自首。经鉴定，被告人陈保良非法持有的枪支是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人陈保良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈保良具有自首情节，系初犯，且自愿认罪认罚，建议对被告人陈保良判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人陈保良对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈保良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈保良系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈保良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支依法没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇一九年十二月十六日书记员  李 生
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终363号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）王坤，男，1977年3月22日出生，汉族，群众，初中肄业，无业，住新乡市原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月8日被开封市公安局州桥分局刑事拘留（2019年1月2日至2019年1月8日临时羁押于新乡市看守所），同年1月18日被逮捕。辩护人秦玉金，河南三多律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭光，男，1983年3月4日出生，汉族，群众，初中肄业，住新乡市原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被开封市公安局州桥分局刑事拘留（2017年2月21日因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市青山区法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金50000元，关押在包头市监狱。经开封市公安局、河南省公安厅批准，于2019年3月5日被开封市公安局州桥分局从包头市监狱解回开封再审，2019年3月6日被羁押于开封市看守所）。指定辩护人夏永壮，河南富登律师事务所律师。开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王坤、郭光犯诈骗罪一案，于2019年9月9日作出（2019）豫0204刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王坤、郭光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月至11月期间，被告人王坤、郭光、娄飞（已判刑）等人合谋从汽车租赁公司租高级轿车，并伪造所租车辆车主的个人信息及抵押借款合同等手续，然后以转抵押的形式将车辆低价卖掉，骗取他人财物。2015年10月27日，娄飞等人从开封市顺城汽车贸易有限公司租赁车牌号为豫Ｂ×××××的黑色奥迪A6轿车一辆，后王坤、郭光、娄飞等人用伪造的车辆质押借款合同等手续将该车以14.7万元的价格转让给杨某1，杨某1将钱款转账至郭光建设银行账户内。后杨某1又以16万元价格将该车转让给黑龙江省佳木斯市人赵某。事后娄飞分得赃款人民币2700余元，郭光分得赃款人民币2000元，剩余14.5万元被王坤从郭光银行卡转入熊某工商银行卡内，熊某以转账或取现的方式将钱交给王坤。案发后，涉案奥迪A6轿车已经发还车主。后经价格认证，该奥迪轿车的市场价值为人民币285000元。2015年11月16日，娄飞等人从兰考县美途汽车租赁公司租赁车牌号为豫Ａ×××××的捷豹轿车一辆，后王坤、郭光、娄飞等人用伪造的车主杨某2的个人信息和车辆质押借款合同等手续将该车以24.2万元的价格转入给沈某，沈某向郭光银行卡转账支付以上钱款，其中24万元由王坤转入其一直使用的前妻娄某工商银行卡内。事后娄飞分得赃款人民币4800余元，郭光分得赃款人民币2000元。案发前，涉案捷豹车已被租赁公司追回。后经价格认证，该捷豹车的市场价值为人民币635000元。被告人王坤于2019年1月2日被新乡市公安局向阳分局抓获归案；被告人郭光于2019年3月6日由包头市监狱解回至开封市看守所。上述事实有书证人口基本信息表、汽车租赁合同、汽车委托租赁合同、完税证明、车辆质押借款合同、补充协议、委托书、收据、转押协议、转账凭证、郭光银等人银行流水、证人熊某等人的证言、辨认笔录、被害人陈述，被告人王坤、郭光的供述与辩解、文件检验鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、视听资料等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认为，被告人王坤、郭光伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王坤、郭光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王坤、郭光系共同犯罪。郭光在判决宣告以后,刑罚执行完毕之前发现漏罪,应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十条之规定，判决：一、被告人王坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人郭光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；与原犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑六年九个月,并处罚金人民币50000元并罚,决定执行有期徒刑十三年三个月,并处罚金人民币100000元。三、违法所得389000元依法予以追缴。上诉人王坤上诉称：1.原判以诈骗的车辆价值和车辆转让所骗取的数额作为诈骗犯罪数额错误，应当只以车辆鉴定价值作为犯罪数额；2.案发前涉案车辆已被租赁公司自行追回，诈骗犯罪数额应当扣除涉案车辆价值；3.本案的租金不属于犯罪成本，应从诈骗犯罪数额中予以扣除。综上，请求二审法院依法改判。上诉人王坤的辩护人辩称：1.一审认定犯罪数额错误，不应包括车辆转让所得的数额，并应将案发前已被追回的涉案车辆鉴定价值扣除；2.如果二审法院认定本案诈骗数额为涉案车辆的鉴定价值时，应从诈骗犯罪数额中予以扣除给付租赁公司的租金。建议改判王坤刑期为五年以下，罚金为三万元以下。上诉人郭光上诉称：上诉人没有伙同王坤、娄飞合谋租车、伪造车主的个人信息及抵押借款合同，上诉人在共同犯罪中应属从犯，且认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。上诉人郭光的辩护人辩称：郭光分得赃款最少，其在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王坤、郭光伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。王坤、郭光自愿认罪，可酌情从轻处罚。郭光在判决宣告以后,刑罚执行完毕之前发现漏罪,应数罪并罚。关于上诉人王坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案被告人合谋后先从租赁公司将车辆租出，证据证明被告人主观上已不打算归还，具有非法占有的目的，骗取租赁公司车辆的行为已构成诈骗犯罪，后被告人又伪造所租车辆车主的个人信息和车辆质押合同等手续将已骗取的车辆转卖给他人，骗取他人钱财，该行为也已构成诈骗犯罪，前后两个诈骗行为针对的犯罪对象不同，故应以被诈骗的车辆价值和车辆转让所骗取的数额认定实际诈骗的犯罪数额。另外，被告人为实施诈骗犯罪支付的成本不应从犯罪数额中扣除，本案被告人为从租赁公司骗取车辆，给付租赁公司的租金和押金属于犯罪成本，不应扣除。关于上诉人郭光的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王坤、郭光及同案人娄飞共同实施诈骗犯罪，在犯罪活动中配合默契，共同完成犯罪活动，地位作用不分主次，不宜区分主从犯。原审法院根据王坤、郭光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，二名上诉人的上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年十二月九日书记员  毛英豪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7869号 原告：杨晓青，男，1982年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：徐浙南，男，1983年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨晓青与被告徐浙南买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款18640元及利息损失（利息损失按年利率4.35%计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓青的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告徐浙南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月起，被告徐浙南因经营需要，陆续向原告杨晓青购买装饰钻，并拖欠部分货款。2019年3月9日，经双方结算，被告确认共欠原告货款22640元，并向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠到杨晓青22640元贰万贰仟陆百（佰）肆拾元正货款”。被告在《欠条》欠款人处签字并捺指印。《欠条》出具后，被告陆续支付原告货款共计4000元。剩余货款18640元，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐浙南于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓青货款18640元及利息损失（利息损失自2019年12月18日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，减半收取计133元，由被告徐浙南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执1236号申请执行人：张飞龙,男性,1967年9月28日出生,住湖北省来凤县。覃红,女性,1975年2月15日出生,住湖北省来凤县翔凤镇育红桥一路4号53号。被执行人：张波,男性,1984年11月20日出生,住湖北省来凤县。刘艳琼,女性,1984年8月9日出生,住湖北省来凤县翔凤镇万家塘路14-5号。本院在执行张飞龙、覃红与张波、刘艳琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月三十日书记员  李 丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2135号申请执行人贾玮，男，汉族，1989年4月16日出生，住陕西省洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人深圳智通共享云商业生态系统有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U4JGR1M。负责人：赵海涛。申请执行人贾玮与被执行人深圳智通共享云商业生态系统有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第434号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人深圳智通共享云商业生态系统有限公司陕西分公司支付申请执行人贾玮双倍工资37500元、工资13398元、补偿金7500元。因被执行人深圳智通共享云商业生态系统有限公司陕西分公司未履行付款义务，根据申请执行人贾玮的申请，本院于2019年6月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆登记信息。2019年6月24日本院依法冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人深圳智通共享云商业生态系统有限公司陕西分公司法定代表人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人贾玮。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的58398元，被执行人已执行给付0元，未执行58398元。应收取执行费776元，已执行0元。申请执行人贾玮享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    李  蔷 审  判  员    邓永锋审  判  员    刘文皓           二Ｏ一九年十二月六日                书  记  员    张文娟      1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14609号原告：梁某，男，1987年7月14日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县梁琪，男，1987年7月14日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县王集乡毛楼村黑刘庄31号。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住址不详杨超，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住址不详。被告：李某，女，1986年2月5日出生，汉族，无业，住址不详李洋，女，1986年2月5日出生，汉族，无业，住址不详。原告梁琪梁某与被告杨超杨某、李洋李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。梁琪梁某向本院提出诉讼请求判令：1、两被告向原告给付货款65000元，以及自2018年4月1日起至其实际清偿时止的债务利息（年利率6%计）暂计5000元；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年原告在网上销售烟酒时与被告2认识，因其给单位购酒时间长了双方就成了朋友，2017年被告提出因单位手续问题问可否月结，顾忌面子原告便予以同意，后经核自2017年10月17日至11月28日期间，其欠原告货款75960元，后经催要，被告2便安排其配偶即被告1于2018年2月11日向原告出具欠款条75000元，并载明于同年3月31日归还（之后还款1万元），至今再分文未付本院经审查认为，原告梁琪梁某起诉要有被告明确具体的信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告身份信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁琪梁某的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   郭玉萍    二〇一九年十二月十一日      书  记  员    杨小玲  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1759号之一 申请人:唐小龙，男，1988年3月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:营贺，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人唐小龙于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人营贺价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人营贺价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人唐小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月七日 书记员 杨 娜
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1440号申请执行人：高唐县鑫兴饲料兽药服务中心,住所地：高唐县东兴路中段路西。负责人：辛国芝，该服务中心业主。被执行人：姜晓华，男，1966年3月21日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人高唐县鑫兴饲料兽药服务中心与被执行人姜晓华买卖合同纠纷一案中，已执行案款5000元，剩余案款申请执行人高唐县鑫兴饲料兽药服务中心与被执行人姜晓华达成执行和解协议，申请执行人高唐县鑫兴饲料兽药服务中心于2019年12月26日向本院提出申请，申请撤回对被执行人姜晓华的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十二月二十六日书记员  相 超
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3324执112号 申请执行人：张晓华，男，汉族，1968年1月3日生，现住贡山县。 被执行人：施德印，男，汉族，1966年12月2日生，现住云南省昆明市盘龙区。 申请执行人张晓华与被执行人施德印运输合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人施德印下落不明未能送达《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人施德印无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人施德印采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人施德印尚需向申请执行人张晓华支付人民币26545.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  李正升 审判员  怒秀花 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵俊棪
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2300号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：孔某某，1974年3月13日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执3180号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行被执行人：王腾飞。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行王腾飞为借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2019）豫1322执3180号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行向本院出具了结案证明，申请（2019）豫1322执3180号执行案件结案，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）豫1322执3180号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮审 判 员  周茂胜代理审判员  任大伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王任华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7695号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费17248元（2011年10月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4598号申请执行人：刘万厚，男，1963年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。被执行人：侯光亮，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行申请人刘万厚与被执行人侯光亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人侯光亮发出执行通知书，责令由被执行人侯光亮偿还申请执行人刘万厚借款本金人民币10万元及利息；并负担案件受理费1150元及执行费1420元。在执行过程中，本院依法扣留被执行人侯光亮在神木市大柳塔镇束鸡河村第十二小组的补偿等收益款，现因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  贺晓东
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终412号上诉人（一审被告）：赤峰市松山区人民政府。法定代表人:姜丛，区长。委托诉讼代理人：单继超，赤峰市松山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍爱国，男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩景文，内蒙古赤峰市红城区城郊法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因与被上诉人鲍爱国行政强制拆除一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松山区政府的委托诉讼代理人单继超、尹凤午，被上诉人鲍爱国的委托诉讼代理人韩景文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1998年鲍爱国与下洼子村签订农村集体土地承包合同，承包了集体所有的耕地1.54亩，此后，鲍爱国在承包地内建了房屋建筑。2018年8月10日，赤峰市国土资源局松山区分局向鲍爱国发出赤国土资松改字〔2018〕001号责令改正违法行为通知书，认定鲍爱国“未经批准擅自占用集体土地建房，责令在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区政府将实施强制改正措施”。因鲍爱国未在规定期限内履行，2018年8月16日，松山区政府强制拆除了鲍爱国建造的房屋。另查明，针对上述赤峰市国土资源局松山区分局的责改通知书以及松山区政府的强拆行为，鲍爱国曾申请过行政复议。2018年10月29日，赤峰市人民政府作出赤政复决字〔2018〕141号行政复议决定书，认定“申请人的复议请求属于两个不同级别的行政机关作出的两个独立的行政行为，违反一事一议原则，不符合行政复议受理条件”，故驳回了鲍爱国的复议申请。2019年1月，鲍爱国提起本案诉讼。还查明，2009年1月16日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2009〕26号《关于赤峰市松山区人民政府实施城镇规划2008年度第三批次建设用地的批复》，同意松山区政府将赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村集体所有的部分农用地（耕地）及部分建设用地征收为国有，鲍爱国承包地块在征收范围内。一审法院认为，本案争议焦点有两个：一、松山区政府拆除鲍爱国房屋建筑的行为是否合法；二、鲍爱国要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状、赔偿经济损失的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，程序合法是行政法的基本原则之一，无论鲍爱国房屋是否属于违法建筑，松山区政府作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”松山区政府称鲍爱国房屋系违法建筑而进行强拆，但松山区政府未依法履行公告程序，也未给鲍爱国预留申请行政复议及行政诉讼的期间，而迳行强拆，属程序违法。因涉案建筑物已经被拆除，故该拆除行为已经不具有可撤销的内容，应确认违法。关于争议焦点二，鲍爱国要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状、赔偿经济损失的诉讼请求是否成立。根据现有证据，涉案地块已被征收国有，故鲍爱国要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状的诉讼请求本院不予支持；关于鲍爱国要求赔偿经济损失的诉讼请求，松山区政府的违法拆除行为如对鲍爱国的合法权益造成损失，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“赔偿请求人对自己的主张应当提供证据”的规定，因鲍爱国的赔偿请求未提供充分有效的具体依据，行政机关也没有提供曾进行评估确定等行为的证据，为充分保障当事人的合法权益，双方可通过协商确定或者由有权行政机关按照法律规定先行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、确认赤峰市松山区人民政府于2018年8月16日强制拆除鲍爱国房屋建筑的行为违法;二、责令赤峰市松山区人民政府对强制拆除造成鲍爱国合法损失的赔偿问题采取相应补救措施；三、驳回鲍爱国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赤峰市松山区人民政府负担。松山区政府不服上述行政判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决的第一项，即“确认赤峰市松山区人民政府于2018年8月16日强制拆除鲍爱国房屋建筑的行为违法”。主要理由：2018年8月赤峰市国土资源局松山区分局对鲍爱国下发了责令改正违法行为通知书,通知鲍爱国在2018年8月14日前自行搬迁并拆除违法建筑,逾期未拆除的政府将实施强制改正措施。因鲍爱国未在规定期限内履行自行搬迁,松山区政府于2018年8月16日对违章建筑进行了拆除。另外,案涉下洼子村集体农用地已经依法征收为国有,松山区政府已与下洼子村委会签订了土地征收协议,松山区政府已经对案涉集体农用地及附着物依法进行了补偿,在鲍爱国拒绝搬迁的情况下,才进行了强制拆除。因此，案涉房屋系违章建筑，且松山区政府己对下洼子村集体农用地进行了征收且对地上附作物进行了补偿,一审法院判决松山区政府的拆除行为违法不妥。被上诉人鲍爱国答辩称,松山区政府于2018年8月16日的强拆行为违法。鲍爱国于1998年承包村集体经济组织的耕地，并持有承包合同书和土地使用权证书，承包期为30年。几十年来鲍爱国与其他村民一样在承包土地上精心耕种，根据党和政府给老百姓的优惠政策，为了生产需要，在地上建立了相应的房屋和大棚，种植经营农作物，以增加收入。可松山区政府在与村民协商未果的情况下，强行使用行政手段拆除房屋，造成经济损失，却没有任何经济补偿。松山区政府在实施强制拆除前未依法履行通知催告程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。松山区政府的违法拆除行为侵犯了鲍爱国承包土地经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条明确规定任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，松山区政府强制拆除房屋的行为是一种侵权行为。一审判决公平、公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于松山区政府强制拆除鲍爱国房屋建筑的行为是否违法问题。松山区政府上诉认为一审判决没有综合考虑案涉建筑物系违章建筑,亦未考虑案涉集体农用地已经征收为国有且已对地上房屋及附属物进行了补偿的客观情况，确认其强制拆除违章建筑的行为违法欠妥。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，无论行政相对人的房屋是否属于违法建筑，松山区政府作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。本案中，松山区政府在实施强制拆除行为前未依法履行通知、催告等程序，违反法定程序的事实清楚，其行为不符合行政法中要求程序合法的基本原则，故原审法院认定松山区政府强制拆除鲍爱国房屋建筑的行为违法，事实清楚，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人松山区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰市松山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0523刑初266号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人张自昆（别名张健），男，1987年8月23日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因吸毒于2018年9月26日被龙陵县公安局给予行政罚款人民币500元；因吸毒于2019年7月19日被龙陵县公安局给予行政拘留十二日（未执行）；同年年7月31日被龙陵县公安局责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月16日被龙陵县公安局刑事拘留，同年8月22日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人张自昆犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人张自昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3、4月份的一天中午，被告人张自昆在龙陵县山脚公海边上以人民币50元的价格将5粒毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某3，经侦查实验计重0.5克。 2、2019年3月底的一天晚上，被告人张自昆在龙陵县小海旁边以人民币50元的价格，将5粒毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某2。经侦查实验计重0.5克。 针对上述事实，公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认、侦查实验等笔录予以证实，并据此认为，被告人张自昆向他人二次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张自昆如实供述自己的罪行，系坦白，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；被告人张自昆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人张自昆对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并有经庭审举证质证的物证查获扣押的金色直板智能手机1部；书证受案登记表、立案决定书、户口证明及近照、抓获经过、情况说明、强制措施文书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；证人陈某1、陈某2、陈某3、赧某、杨某的证言；被告人张自昆的供述和辩解；搜查笔录（附搜查证）、扣押笔录（附同步视频）、辨认笔录、侦查实验笔录（附同步视频、毒品出库清单和电子秤检定证书）、通话清单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张自昆违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖计重1.0克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张自昆犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张自昆归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张自昆的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张自昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年1月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、查获扣押的金色直板智能手机1部，依法予以没收；对被告人张自昆贩卖毒品的违法所得人民币100元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨惠波 二〇一九年十二月二日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执878号 梁庆连、卢敬文： 本院执行的梁庆连申请卢敬文提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10163号原告：台州黄岩苏帕模塑有限公司，统一社会信用代码91331003MA28HDPM59，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道龙浦路22-7号。法定代表人：胡贺垒，执行董事。委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：郑州天惠包装有限公司，统一社会信用代码91410182MA44KH628H，住所地荥阳市城关乡洪界村。法定代表人：何影，执行董事。原告台州黄岩苏帕模塑有限公司诉被告郑州天惠包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月13日，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州黄岩苏帕模塑有限公司撤诉。案件受理费2250元，减半计收1125元，由原告台州黄岩苏帕模塑有限公司负担。审判员  赵晖二〇一九年十二月十三日书记员  赵骑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4498号 原告：易桂强，男，1980年5月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：易建强（系原告易桂强胞兄），男，1972年5月5日出生，汉族。 被告：马晓冬，男，1980年11月28日出生，汉族。 被告：温县华兴运输有限公司，住所地河南省温县新洛路赵堡镇小黄庄村段（交警大队赵堡中队西邻院内）。 法定代表人：张峰。 委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。 负责人：杨晓林，总经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 原告易桂强诉被告马晓冬、温县华兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告易桂强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易桂强的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易桂强撤诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告易桂强负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  徐金玉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3763号上诉人（原审被告）：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区光明路与矿工路交叉口东北角御景龙庭2号楼。法定代表人：王宗盛，经理。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨坤，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。上诉人平顶山市帝荣房地产开发有限公司因与被上诉人杨坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平顶山市帝荣房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，平顶山市帝荣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平顶山市帝荣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，根据法律规定减半收取25元，由平顶山市帝荣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  李泉钦审判员  谢小丽二〇一九年十二月二十五日法官助理于帆书记员尚亚晓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3677号上诉人(原审原告)陈敏，女，汉族，1965年3月25日出生，住河南省罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）罗山县人民政府。法定代表人汪明君，该县县长。委托代理人马俊辉，该县商务局副局长。委托代理人翁金亚，该县政府工作人员。上诉人陈敏与被上诉人罗山县人民政府确认行政强制行为违法一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫15行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈敏及其委托代理人张洁、翟改英，被上诉人罗山县人民政府的委托代理人马俊辉、翁金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏原审诉讼请求：请求判决确认罗山县人民政府毁坏陈敏位于罗山县食品公司家属院（罗山县中心城区的宝城中路南侧，朝阳国际广场西侧）内种植物的行政强制行为违法。原审法院经审理查明：陈敏系罗山县食品公司职工，在该公司家属院内承租居住有单位简易房屋，陈敏称其在房屋附近种植有小菜园。罗山县食品公司及家属院内土地为国有划拨综合土地，该公司办理有《国有土地使用证》，该宗地于1999年11月17日贷款抵押给了农行营业部，并经罗山县土地管理局办理《国有土地使用权抵押证明书》。2003年12月16日，罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，陈敏占用的企业公房属于该公司破产财产，陈敏拒绝腾退房屋。另查明，“罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目”已列入河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（豫保安居办〔2019〕1号）及2019年4月8日罗山县委、政府两办《关于确定罗山县2019年32个重点攻坚项目的通知》（罗办〔2019〕50号）。2019年7月10日，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部在涉案家属院内张贴通知，“请各种菜户在7月10日晚将能吃蔬菜收回，7月11日施工单位将对菜园占用土地给予清理铲除”。陈敏对铲除菜地的行为提起诉讼。原审法院认为：原罗山县食品公司及家属院内土地为国有划拨综合土地，该公司办理有《国有土地使用证》。陈敏作为租住单位公房的职工，在涉案土地上没有合法权益；涉案建设工程系棚户区改造的公共利益需要，为了涉案项目的顺利进行，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部已经在家属院内张贴通知进行告知，为种菜户清理蔬菜提供了充分的时间，陈敏起诉请求确认罗山县人民政府毁坏陈敏种植物的行为违法没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈敏的诉讼请求。陈敏不服原审判决，提起上诉称：罗山县人民政府为了公共利益的需要,可以征收国有土地上房屋和其他附着物,但必须按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收。陈敏作为公房承租人,已承租公房长达数十年，使用涉案土地种菜多年，全体业主也默认陈敏在涉案土地上种菜,参照《中华人民共和国森林法》关于房屋附近的树木所有权属于房屋所有人的相关规定，陈敏对房屋以及房前种植的菜地享有完全的所有权,在涉案土地上有合法权益，罗山县人民政府在没有给予任何补偿的情况下强制清除的行为严重违法。罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部2019年7月10日在家属院内公告栏张贴了征收菜地的通知,2019年7月11日就强行将陈敏的菜地毁坏,原审法院认定为种菜户清理蔬菜提供了充分时间,严重违反事实。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持陈敏的原审诉讼请求。被上诉人罗山县人民政府答辩称：陈敏系罗山县食品公司职工，在公司家属院内承租居住有单位公房，十余年未交房租。陈敏私自在国有土地上种植植物获利，其违法行为获取的非法利益不应受到法律保护。涉案土地是国有建设用地，不是宅基地，不适用《中华人民共和国森林法》的相关规定。罗山县人民政府授权指挥部所发“通知”不是行政行为，不具备行政强制性，陈敏不能对此提起行政诉讼。即便陈敏认为有侵权行为的存在，也是与罗山县城市建设投资有限公司平等民事主体之间的争议，应通过民事诉讼解决，而不能提起行政诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：陈敏系罗山县食品公司职工，作为该公司家属院内公房承租人，并未提交证据证明其承租单位公房的同时承租该公房门前或屋后约2分土地的使用权，原审法院确认陈敏对涉案国有划拨土地不享有合法权益并无不当。至于陈敏上诉认为其已实际使用涉案土地种菜多年，或其他小区业主默认其在涉案土地上种菜等理由，均非其取得涉案土地合法权属来源法定事由，对该上诉理由，本院不予认可。2019年7月10日，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部在涉案家属院内张贴通知，告知各种菜户在7月10日晚将能吃蔬菜收回，7月11日施工单位将对菜园占用土地给予清理铲除，为种菜户清理蔬菜提供了合理的时间，故原审法院不予支持陈敏确认罗山县人民政府毁坏其种植物的行为违法的请求并无不当。陈敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈敏的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十二月十九日法官助理张俊书记员宁文煜
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2245号原告：陈永山，男，1959年10月27日出生，汉族，住阜新市海州区。原告：邢桂兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住阜新市海州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈红，女，系二原告婚生女。被告：阜新万宏房地产开发有限公司，住所地：阜新市细河区四河镇巩家洼子村。法定代表人：陈清华，系该公司董事长。委托代理人余利琴，女，系该公司工作人员。原告陈永山、邢桂兰与被告阜新万宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永山、邢桂兰及二原告共同委托诉讼代理人陈红、被告阜新万宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余利琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永山、邢桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款91281元；2、赔偿原告资金被占用期间的利息损失按年利率6%标准计算（自2018年2月24日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告签订了一份房屋认购协议书，协议约定原告购买被告开发的万宏自在成项目楼房。签订合同后，原告向被告交付购房款91281元。后因被告原因双方未能签订商品房买卖合同。后经原、被告协商，双方同意自愿解除购房协议。2017年2月23日，被告与原告签订了一份退款协议，协议约定：甲方同意将乙方所缴纳房款全额退还乙方;甲乙双方同意本协议签订之日，在此之前签订的万宏自在成房屋认购协议书协议解除；甲方承诺于乙方签订本协议后365天时将房款退还乙方，但不支付利息。从以上协议内容看，本来被告甲方承诺在签订协议后第365天时将房款退还给原告乙方，退款时间应为2018年2月24日。但被告违反承诺，至今以种种理由拖延给付，虽经原告多次催要，但至今仍然没有退还房款。原告认为，原、被告签订的退款协议，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方应当履行协议。现被告不履行该协议的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告履行协议，返还购房款有事实和合同依据。另外，由于被告违约，给原告造成了经济损失，依法应当赔偿原告资金被占用期间的利息损失。故原告要求被告赔偿自违约之日起至实际返还购房款之日止的利息损失，有事实和法律依据。故原告依法提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。阜新万宏房地产开发有限公司辩称：被告同意返还二原告的购房款，原告陈述的购房款数额属实。原告请求的利息损失过高，同意按银行同期存款利率支付利息，同意从2018年2月24日起计算利息至给付之日止，但现在被告资金紧张，没有能力支付相应款项，待二期开盘销售后陆续给原告退款本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月23日，原告与被告阜新万宏房地产开发有限公司签订万宏?自在成退款协议，内容为原告于2017年2月23日在被告开发的万宏?自在成小区选购房屋15#2131号，原告共计缴纳91281元作为首付款，现由于原告原因无力购买此房屋故提出退房申请，被告同意将二原告所缴纳房款全额退还二原告，原被告双方同意本协议签订之日，在此之前签订的《万宏?自在成房屋认购协议书》协议解除，被告承诺于二原告签订本协议后，第365天时将房款退还二原告，但不支付利息。被告至今未给付原告购房款。本院所确认的上述事实，有万宏?自在成退款协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与被告阜新万宏房地产开发有限公司签订的万宏?自在成退款协议是原被告在平等自愿的基础上所签订,系双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该退款协议合法有效，法律应当予以予保护，原被告双方应按约定的内容履行已方的义务。按照原被告的约定被告应在2018年2月23日将房款91281元退还给二原告，故二原告现请求被告返还购房款91281本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故被告应按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付原告迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告阜新万宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈永山、邢桂兰购房款91281元，并给付二原告自2018年2月24日起至本判决实际履行之日止的利息（利息以91281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2082元，减半收取1041元，由被告阜新万宏房地产开发有限公司承担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇一九年十二月三日书记员  李 盟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市新华书店有限责任公司，住所地石家庄市长安区建设北大街1号。法定代表人：马永聚，总经理。委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建平，女，汉族，1965年8月11日出生，住石家庄市新华区。再审申请人石家庄市新华书店有限责任公司因与被申请人戴建平买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市新华书店有限责任公司（下称新华书店）申请再审称，原判决认定戴建平偿还汇文书城确认表中的应付货款497919.63元缺乏证据证明；认定戴建平拖欠汇文书城的购书款包含戴建平拖欠从图书大厦购买的图书款没有证据证明；认定戴建平于2016年4月26日取款15000元缺乏证据证明。戴建平仅认可的应偿还申请人藁城新华书店图书款项1417722.09元，尚欠藁城书店款项517731.84元，原判决明显系错判。申请人所提交的其他证据，虽未有戴建平签字，但确系对双方交易的真实记录。请求再审，查明事实。本院经审查认为，根据新华书店二审提供的双方均无异议的497919.63元证据显示，戴建平用支票、汇文小库、公积金、大厦转账等偿还该项欠款，且已核减了戴建平工资15000元作为戴建平的还款，余额为34615.93元。原审法院据此判令戴建平偿还新华书店货款508498.07元，证据充分。新华书店藁城分公司系新华书店下属分公司，不具有法人资格，其对外的债权债务均由新华书店主张和承担；新华书店主张其藁城分公司独立核算，原判决明显认定戴建平少支付其款项，理据不足。新华书店提交的非戴建平本人签字的其他证据，已另案起诉，本案不予审查。新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市新华书店有限责任公司的再审申请。审判长  张耀庆审判员  张宏图审判员  牛世红二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淘
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9505号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号，统一社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜。 委托诉讼代理人：孙晓亮。 被告：孙楠，女，1992年12月15日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在受理原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告孙楠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由平谷物业服务（大连）有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘馨阳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0822执816号申请执行人：宋晓华，女，1975年12月26日生，汉族，教师，现住通榆县。被执行人：薛金良，男，1972年9月24日生，汉族，现住通榆县。被执行人：胡欣帜，男，1971年5月25日生，汉族，现住榆树市。本院在执行宋晓华与薛金良、胡欣帜借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王军二〇一九年十二月二十九日书记员  常昊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢693号申请执行人：王勇，男，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街。被执行人：常百和，男，汉族，现住吉林省通榆县开通镇三家子牛场一组。申请执行人王勇与常百和民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，现查明被执行人常百和在通榆县三家子种牛繁育场三牛队经营的通榆县百合奶农专业合作社内的建筑物有四栋牛棚、一间大库、十间奶站房、四间饲料库、十五间住宅房（在通榆县百和奶农专业合作社的企业档案中发现常百和所有的吉房权通字第277号私有房屋所有权的复印件，其他均无证）。申请人不申请对上述建筑物进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十二月二十四日书记员 杜林君
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2429号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行行长。被执行人：陈新立，男，1966年11月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与陈新立借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初1616号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月20日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年10月4日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执2429号案件终结本次执行程序。被执行人陈新立负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月五日书记员  孙华锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5879号 罪犯田琼芬，女，1967年6月17日出生,云南省富源县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因走私毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2014年6月4日作出（2013）成刑初字第128号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人田琼芬不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2016年5月3号作出（2014）川刑终字第615号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田琼芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯田琼芬被处没收个人财产人民币十万元，未履行，有2018年12月24日富源县富村镇人民政府出具的证明：田琼芬家生活条件十分艰苦，十分拮据。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田琼芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田琼芬减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二七年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13893号 原告：张追行，男，1974年10月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：吴佳萍，女，1988年6月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：陈家波，男，1984年1月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区,法律文书送达地址:宁波市海曙区横街镇盛家村王家19号。 原告张追行与被告吴佳萍、陈家波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张追行到庭参加诉讼，被告吴佳萍、陈家波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张追行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元。事实与理由：原、被告系远房亲戚关系。被告向原告借款3万元。此后，仅支付了6000元利息。 两被告未作答辩，向本院提供转账凭证16份。 经审查，本院认定本案事实如下：2016年1月15日，两被告向原告借款3万元。原告以现金方式将3万元交付两被告，两被告出具借条一份，约定借期一年，即2016年1月15日至2017年1月15日，利息按月结算。2019年1月5日，两被告向原告支付6000元，其中2450元系归还本金，3550元系支付利息。 上述事实，有借条、取款凭证、微信截屏、交易明细及转账凭证等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还所欠本金，并支付逾期利息。原告认为双方口头约定利息为两分利，但借条上约定不明确，依法应视为借期内不支付利息，但原告有权要求两被告按年利率6%支付逾期利息。借条约定的还款日期为2017年1月15日，故对于2019年1月5日被告支付的6000元，依法应扣除此期间的逾期利息，剩余金额始归还本金。原告认为6000元均为利息的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佳萍、陈家波归还原告张追行借款本金27550元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担16元，被告吴佳萍、陈家波负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十二月六日 代书记员 任俊辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4951号上诉人（原审被告）：郭保军，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地址：河南省鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：林州市春晖散热器有限公司,住所地：林州市陵阳镇凤宝大道中段。法定代表人：蔡天保,职务：经理。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。上诉人郭保军与被上诉人林州市春晖散热器有限公司（以下简称春晖公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭保军上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：1、被上诉人要求的余款数额不准确，上诉人已分三次：2017年9月17日41568元、2017年10月3日交给李永强1万元、2017年10月15日1万元共计支付货款61568元，余款仅剩18780元；2、被上诉人提供的散热器不符合合同约定质量，未在约定的一周内交货，对上诉人及用户造成损失，被上诉人应当承担减少货款责任并承担因散热器片质量问题作出用户家庭财产损失以及迟延履行对上诉人作出的误工费12250元；3、双方合同约定留5%为质保金，被上诉人所提供货物在质保期内产生质量问题对上诉人与用户造成损失，该质保金应当不予给付或减少给付。4、被上诉人单位业务员曾向上诉人借款1000元，承诺抵扣货款，应予扣减。春晖公司辩称，上诉人一审时故意不出具证据。明太出具的借条不认可，明太是公司当时的业务员，这1000元是明太个人行为，公司不认可；2017年9月17日的41568元收据认可，2017年10月15日1万元收据和2017年10月3日李永强出具的1万元手续是同一笔钱，当时李永强收了1万元定金，去财务交钱，但是财务上没有人，后来才交上。定金收据公司没有收回来。原来一共是80348元，已经给了51568元，下欠数额28780元。春晖公司向一审法院起诉请求，1、要求被告给付货款27080元；2、要求被告给付违约金5000元（从2018年6月1日始，至起诉日止，按每日千分之二计算）；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月2日，原告春晖公司（作为供方）与被告郭保军（作为需方）签订《春晖散热器购销合同》，双方约定如下：一、标的：各种规格散热器。二、质量标准1、管材材质：Q195壁厚为国标公差范围内的壁厚，厚度1.5mm。2、内防腐处理、表面静电喷塑，乳白色（彩色十组以上加工），散热器内外表面涂层应光滑均匀，不得有气泡、堆积、流淌、漏喷漏涂现象。3、散热器采用专用焊接设备焊接，焊接牢固，各焊接部位应平整光滑，不得有裂纹、气孔、焊渣及未焊透和烧穿等缺陷。4、散热器内外表面应无凹陷及扭曲变形。5、散热器必须逐级进行静压试验，试验压力为工作压力（1.0Mpa）1.5倍，试验中发现有缺陷可进行修补，修补后的散热器应重新进行静压试验。6、所有产品进出水口均为（DN20）。三、交货时间：供货日期（2017.9.13）。六、付款方式：1、结算总价以实际到货数量双方确认清单为最终结算依据进行合同支付。2、预付总货款的30%作为定金。卸车前一次性付清全部货款。留总货款质保金5%（质保金押一个采暖期2017-2018.5付清）。七、其他：1、产品叁年质保期内乙方执行国家对产品的“三包”服务要求，并在24小时内服务到位，在此期间内因产品自身质量问题引发的泄漏或爆裂造成的使用者损失的应负经济赔偿责任，质保期终身优惠取酬服务。八、违约责任：1、甲方责任：按合同约定按时付款。2、乙方责任：保证产品质量标准及产品设计参数、按时供货，如因产品质量问题产生的纠纷责任完全由乙方承担。3、如乙方不能按时交货，则按照未付货物金额的每日千分之二向甲方支付违约金；如甲方不能按照约定支付货款，则按照未支付货款的每日千分之二向乙方支付违约金。2017年9月19日，被告郭保军收到原告春晖公司散热器货物款项合计43568元。2017年10月15日，被告郭保军收到原告春晖公司散热器货物款项合计36780元。被告郭保军已支付原告49000元，尚欠31348元货款未付。庭审中，被告郭保军称实际支付货款比原告春晖公司主张的49000元多，但未提供证据。同时，被告郭保军提供散热器照片七张，用于证实原告春晖公司提供的散热器存在质量问题，但未进一步提供具体损失金额的证据。经法院释明，被告郭保军仍不提供有关支持其主张的证据。一审法院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。被告郭保军自原告春晖公司处购买散热器，未及时支付全部货款，应承担向原告春晖公司支付剩余货款31348元的责任。原告春晖公司主张按每日2‰计算，支付违约金5000元，符合双方约定，予以支持。被告郭保军主张支付货款比原告春晖公司主张的49000元多且原告春晖公司提供的散热器存在质量问题，但并未提供相应证据，故对其答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告郭保军于本判决生效后十日内支付原告林州市春晖散热器有限公司货款31348元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，保全费341元，合计943元，均由被告郭保军负担。本院经审理查明，双方认可总货款为80348元，春晖公司认可2017年9月17日收到上诉人41568元。2017年10月3日春晖公司李永强出具1万元手续，加盖公司合同专用章。2017年10月15日春晖公司财务出具1万元收据，加盖公司财务专用章。双方争议点在于10月3日和10月15日的款项是一笔款还是两笔款，其它事实与一审查明事实一致。本院认为，一审判决认定欠款数额不准确，因为上诉人在二审提供新证据，一份是2017年10月3日李永强出具的手写1万元手续，第二份是2017年10月15日春晖公司财务出具的1万元收据，两份证据春晖公司认可其真实性，但称是同一笔款，李永强先出具1万元定金手续，后将钱交到财务，财务又出具了一份收据，但李永强出具定金手续未收回，春晖公司该陈述缺乏合理性且上诉人不予认可，故本院不予认定。应当认定为两笔款项，即已支付货款为61568元，下欠货款18780元；关于业务员出具的1000元借条系个人行为，不应当冲抵公司货款；关于产品质量问题上诉人在一审未提起反诉，一审未予裁判，二审依法不应审理；关于质保金，合同约定2018年5月底付清，现已过期限，应当退还。因上诉人未依约付清货款，依据双方合同约定应付违约金，但双方约定违约金偏高，本院酌情予以调整，违约金为1800元。因上诉人在一审拒绝提供相关证据导致二审改判，故二审案件受理费由上诉人承担为宜。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以采纳，一审判决相应内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初241号民事判决；二、郭保军于本判决生效后十日内支付林州市春晖散热器有限公司货款18780元及违约金1800元。三、驳回林州市春晖散热器有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费602元，由上诉人郭保军负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月十二日书记员  李少芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民申39号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：万文华，女，1939年3月8日出生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪德，男，1973年9月20日出生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。再审申请人万文华因与被申请人李洪德分家析产纠纷一案，不服本院（2018）云26民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万文华申请再审称，首先，法律规定赡养父母是每一个子女应当履行的义务，富宁县法院（2012）富睦民初字第60号民事调解书将赡养义务和财产分割混为一谈，剥夺了申请人的财产所有权。并且调解协议是在被申请人、陈自珍履行赡养义务和将楼房顶层交给申请人管理使用前提下达成。而被申请人和陈自珍并未履行赡养义务，还将申请人从楼房顶层赶到地下室居住，违反了调解协议的约定，申请人当然可依法对房屋要求分割。其次，被申请人将转堡街上一块申请人的土地以8.6万元价款出卖他人，对于土地转让价款的分割，因为土地转让是被申请人进行的，转让合同在被申请人手上，而转让土地已被他人建盖房屋是总所周知的事实，对转让行为和转让款应适应举证倒置，由被申请人承担举证责任。因此，原判决事实不清，适用法律错误，导致判决错误，要求再审本案。本院经审查认为，万文华向富宁县法院起诉要求李洪德将位于富宁县木央镇木令村民委转堡街上的房屋分出一半归其所有。根据已生效的（2012）富睦民初字第60号民事调解书内容“一、万文华与李洪德、陈自珍位于的家庭共有财产砖混结构一栋4层楼房（含地下室）归李洪德、陈自珍所有。李洪德、陈自珍自愿于2013年1月1日起将该幢房屋顶层交给万文华管理使用。万文华在管理使用期间不得交给案外人使用；”，对该房屋的处理已经法院生效裁判文书予以确认。另外，万文华起诉还要求李洪德将2015年出卖土地所得价款86000元分出43000元归万文华。但万文华未能提交证据证明李洪德存在转让土地的行为和转让土地所得价款为86000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，万文华应承担举证不利的法律后果。一审判决驳回万文华诉讼请求，二审予以维持于法有据。万文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万文华的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十二月二十七日书记员  韦 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2049号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市金都百货商行，经营场所合肥市。 经营者：陶发灿。 委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥市金都百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  胡孟杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1156号罪犯伍尤昌，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2015年7月30日作出（2015）耒刑一初字第205号刑事判决，以被告人伍尤昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8,000元。法定期限内无上诉，抗诉。2015年10月10日交付执行。2018年5月7日经本院（2018）湘11刑更367号刑事裁定减刑五个月。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍尤昌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2018年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍尤昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍尤昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍尤昌予以减刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民特67号 申请人：沈斌，女，满族，1969年4月2日生，住长春市绿园区东风大街647栋1门21中门。 被申请人：赵东兰，女，满族，1943年11月29日生，住长春市绿园区东风大街647栋1门21中门。 代理人：沈胜，男，满族，1971年6月21日生，住长春汽车经济技术开发区兴顺路嘉和丽景11栋503室。 申请人沈斌申请认定被申请人赵东兰为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人沈斌称，申请人与被申请人系母女关系，因被申请人患有脑梗死，不能自理，已不能完全辨认自己的行为能力，申请确认其为无民事行为能力人。 被申请人赵东兰的代理人沈胜称，同意申请人的请求。 经审理查明：沈诗凯（2017年1月23日去世）与被申请人赵东兰系夫妻关系，二人婚后育有沈胜、沈斌两名子女。经本院委托，2019年11月25日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2019）精鉴字第149号《吉林公正司法鉴定中心法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵东兰无民事行为能力。申请人沈斌已与被申请人赵东兰生活多年。 本院认为，被申请人有吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论证实为无民事行为能力人，故本院对申请人确认被申请人为无民事行为能力人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告赵东兰为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  鞠 颖
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2195号曾洁、蔡昕玲:本院执行的曾洁申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十五日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保105号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口沿街商品房。法定代表人：周鲁东，行长。被申请人：马金杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住博兴县。被申请人：宋娟娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘增希，男，1970年12月1日出生，汉族，住博兴县。被申请人：张国兴，男，1983年05月09日出生，汉族，住博兴县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马金杰、宋娟娟、刘增希、张国兴银行存款314487.89元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行自愿用其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马金杰、宋娟娟、刘增希、张国兴的银行存款314487.89元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费2092元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉山二〇一九年十二月十七日书记员  赵 峰
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1319号 原告：钟家星，男，1959年1月27日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：贺州市汉能光伏科技有限公司，住所地广西钟山县城龟石南路2号河东商贸城B地块1号楼03栋2楼。统一社会信用代码：91451122MA5KEB5TXG。 法定代表人：蒋成文，经理。 委托诉讼代理人:董定文，女，1980年12月20日出生，汉族，现住广西钟山县。 原告钟家星与被告贺州市汉能光伏科技有限公司（以下简称汉能公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家星及其委托诉讼代理人黄连英，被告汉能公司的委托诉讼代理人董定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家星向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告汉能公司返还原告钟家星定金42600元及违约金12780元事实和理由：2017年11月8日，原告钟家星与被告汉能公司签订《屋顶光伏电站购销服务协议》。协议主要约定：“被告汉能公司提供价值65000元的5kw光伏阳光棚（标准系统）给原告钟家星；按合同第一条第7项约定，原告钟家星支付团购设备款42600元，就有可能按时间顺序得到安装名额；如原告钟家星违约，则定金不退；如被告汉能公司违约，则双倍返还定金”。协议签订后，原告钟家星向被告汉能公司支付了定金42600元。被告汉能公司收到定金后，没有帮原告钟家星安装设备。被告汉能公司没有履行合同，且也无履行的能力，已构成了违约。原告钟家星为维护其合法权益，特向人民提起诉讼，请求法院支持原告钟家星的诉讼请求。 被告贺州市汉能光伏科技有限公司辩称，原告钟家星的设备款不是转账给被告汉能公司，被告汉能公司不认可收到该笔设备款。如果被告汉能公司收到设备款，现在也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告钟家星与被告汉能公司签订《屋顶光伏电站购销服务协议》，协议包括服务声明、服务内容、付款时间及服务期限、责任义务、产品质量保证。双方还约定原告钟家星汇款到被告汉能公司指定账户方可生效，账户名为蒋成文，账号为62×××17。被告汉能公司的法定代表人蒋成文在协议上签名，并加盖被告汉能公司的公章，原告钟家星在协议上签名。2019年9月11日，原告钟家星以已经支付被告汉能公司安装设备定金为由，向本院提起诉讼，请求被告汉能公司返还定金及违约金12780元。 本院认为，原告钟家星以与被告汉能公司签订《屋顶光伏电站购销服务协议》为由，主张支付被告汉能公司团购定金42600元。在诉讼中，被告汉能公司否认实际收到原告钟家星支付的定金42600元。本院认为，《屋顶光伏电站购销服务协议》并不能说明原告钟家星已经向被告汉能公司支付定金42600元。原告钟家星主张其与被告汉能公司之间存在有效的定金合同关系，其应就涉案定金已实际交付的事实承担举证责任。现原告钟家星提供《屋顶光伏电站购销服务协议》意在证明其与被告汉能公司之间存在安装光伏发电系统的合意。关于定金是否交付的问题，在庭审中，原告钟家星主张支付42600元是以转账形式交付被告汉能公司，而被告汉能公司否认收到该笔款项。为此，本院要求原告钟家星提供除了《屋顶光伏电站购销服务协议》之外的其他证据证明定金已经实际交付给被告汉能公司，原告当场明确表示其除了《屋顶光伏电站购销服务协议》之外没有其他证据证明定金已经实际交付给被告汉能公司，从现有证据及查明的事实来看，原告钟家星转账的款项42600元不是直接转给被告汉能公司指定的汇款账户，而是转到其他人的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,根据《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本院认为，原告钟家星所提供的现有证据不足以证明涉案款项实际交付给被告汉能公司，故原告钟家星应承担举证不能的法律后果。对于原告钟家星的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钟家星的诉讼请求。 案件受理费593元（已减半收取，原告钟家星已预交），由原告钟家星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邹智利 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 晶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书      （2019）兵1202财保41号   原告：卢红兵，男，1979年1月27日出生，住湖北省安陆市。   被告：哈密众辉建筑工程有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市312国道北油区欣和路以北南园路以南。统一社会信用代码：916522005959457156G。   法定代表人：郑永善，总经理。   申请人卢红兵于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全、冻结被申请人哈密众辉建筑工程有限公司的银行存款809 940元。中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司为申请人卢红兵提供保单保函担保。   本院经审查认为，申请人卢红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：   冻结被申请人哈密众辉建筑工程有限公司的银行存款809 940元。   案件申请费4570元，由申请人卢红兵负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                 审 判 员闫瑞鹏                            二〇一九年十二月二十三日       书 记 员李    倩                    1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初25273号 原告：林岗，男，汉族，1966年2月9日生，住重庆市九龙坡区。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：杨哲峰。职务：董事长。 本院受理原告林岗诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告林岗自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告林岗申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告林岗撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉。 （此页无正文） 审判员 王 庆 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡小林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1374号之二申请执行人潘敏，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人潘敏与被执行人王安伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）湘0302民初1769号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘敏于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院2019年年8月9日立案执行。2019年8月9日本院向申请执行人潘敏送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月15日本院对被执行人王安伟邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年8月19日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，报告了财产，但未有可执行财产。本院于2019年8月9日、12月26日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2019年8月14日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下房产均已抵押，暂无法处置。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年8月20日，本院对被执行人王安伟采取限制消费措施。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为153820元（含本金150000元，案件受理费1650元，执行费2170元，利息另计），未执行标的为153820元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月二十六日法官助理刘婧代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初78号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，董事长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：赵明君，男，1975年6月6日出生，汉族，现因涉嫌刑事犯罪羁押于双鸭山市看守所。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告赵明君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日以被告赵明君因涉嫌嫌具有黑社会性质的刑事犯罪，被羁押于双鸭山市看守所，无法完成诉讼材料的送达和开庭程序为由，向本院提出递交申请。本院认为，被告赵明君本人因涉嫌具有黑社会性质的刑事犯罪被羁押于双鸭山市看守所，刑事案件处于侦查阶段，民事审判程序无法进行。现原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费83636.29元，原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司已预交，予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年十二月十二日书记员  杨钰莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初104号之七罪犯夏念文，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。罪犯杜亚星，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省。罪犯马周，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省。罪犯徐军，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。罪犯徐国林，男，1963年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。罪犯夏念文集资诈骗、罪犯杜亚星、马周、徐军、徐国林非法吸收公众存款一案，本院已于二O一九年三月二十九日作出(2017)沪02刑初104号一审刑事判决，部分被告人提出上诉后，上海市高级人民法院于二O一九年十一月二十九日作出(2019)沪刑终64号驳回上诉、维持原判的刑事裁定，本案现已发生法律效力。判决主文中涉财产部分为：违法所得予以追缴并按比例发还被害人，不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。经查，上海市公安局静安分局在侦查夏念文集资诈骗、杜亚星、马周、徐军、徐国林非法吸收公众存款一案的过程中，查封了上海大地王实业发展有限公司名下的位于本市周浦镇沪南路XXX号土地及附属建筑物。该不动产权上设置的最高额抵押权(最高债权限额8,400万元)系罪犯以赃款赃物投资所得，对因此形成的财产及其收益，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封、评估、拍卖、变卖上海大地王实业发展有限公司名下的周浦镇沪南路XXX号土地及附属建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈姣莹审判员  王 潮审判员  李杰文二〇一九年十二月十七日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：(一)罚金、没收财产；(二)责令退赔；(三)处置随案移送的赃款赃物；(四)没收随案移送的供犯罪所用本人财物；(五)其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再121号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：王思雨，男，1998年4月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与原审被告王思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12647号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监79号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3792.84元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额3792.84元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为287.42元，以上二项合计4080.27元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年8月31日，王思雨拟购买vivoxplay5128G粉色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，王思雨与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向王思雨收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：vivoxplay5128G粉色，商品价格3699元，首付699元，借款金额3000元，分18期还款，每期285元，于每月28日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，王思雨从商户处领取了vivoxplay5128G粉色。普惠快捷公司遂将王思雨推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月16日，代偿王思雨本金2421.69元、利息151.27元、借款管理费1219.88元，共计3792.84元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向王思雨借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以王思雨未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王思雨未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王思雨自愿通过分期付款方式购买vivoxplay5128G粉色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后王思雨获得借款并确认收到购买商品，故王思雨与出借人之间的借款合同关系成立，王思雨应按上述协议约定履行还款义务。后因王思雨未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对王思雨的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对王思雨的债权。成都律军公司主张王思雨返还3792.84元，并按照年利率6%支付其自2017年8月16日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告王思雨于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司3792.84元及资金占用利息（以3792.84元为基数按照年利率6%自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12647号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 张 敬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5146号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：刘淑华，女，1968年05月01日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘淑华追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘淑华的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告刘淑华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初340号原告：孙利勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市豫北大厦。住所地：新乡市平原路81号。诉讼代表人：新乡市豫北大厦管理人。原告孙利勇与被告新乡市豫北大厦劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案为本院受理新乡市豫北大厦破产申请后有关债务人的民事诉讼，由于本案的标的额较小、影响不大，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条，劳动争议案件一般由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，为方便当事人诉讼，经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月五日书记员  齐盈盈
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3671号 原告：柏某将，男。 被告：李某成，男。 原告柏某将与被告李某成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏某将撤诉。 本案受理费340元，减半收取计170元，由原告柏某将负担。 审 判 员  何明江 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初571号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人荀永范，女，74岁，1945年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，系西北电力建设有限公司退休职工，户籍地为本市新城区XX村XX号楼XX号，现住本市新城区XX村XX号楼XX室。2018年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2019年11月12日被再次取保候审。指定辩护人李宁，陕西迈道律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人荀永范犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人荀永范及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2011年至2014年，被告人荀永范通过他人购买伪造的西京医院门诊缴费发票及处方等报销凭据后，多次在西安市电力中心医院医保中心报销药费共计44946.72元。2018年12月4日，公安人员电话通知荀永范后，荀永范主动到案配合调查。在侦查阶段，被告人荀永范退缴赃款44900元。在本院审理期间，被告人荀永范退缴剩余赃款46.72元扣押在案。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了审计署西安特派办的案件移送处理书，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，荀永范购买的假发票、处方及西京医院关于假发票的证明材料西北电力建设集团公司基本医疗保险结算单等报销票据，退款凭证，被告人荀永范的供述等证据在卷为证。据此认为，被告人荀永范的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对荀永范判处有期徒刑九个月至一年六个月。庭审中，被告人荀永范对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人荀永范主动投案后，能如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，并已退缴赃款，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人荀永范以非法占有为目的，多次购买虚假医疗票据后，骗取医保报销款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人荀永范诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。西安市新城区司法局已出具社区矫正评估报告，认为被告人荀永范具备社区矫正条件。鉴于荀永范确有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。根据被告人荀永范的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人荀永范犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。二、被告人荀永范退缴之赃款人民币44946.72元，其中，44900元由公安新城分局发还被害单位西安市城镇职工社会保险电力经办中心，46.72元由本院发还被害单位西安市城镇职工社会保险电力经办中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长 王  永                                  人民陪审员  贺换梅                                                   人民陪审员  刘海莉 二0一九年十二月二十七日                                  书 记 员  金  娇 1
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3719号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。法定代表人：李凤山，公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，敦化市满沅星物业服务中心职工。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告：王莲荣，女，1968年6月6日出生，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告王莲荣物业服务合同纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 周济民 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐海耕