湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6521号原告：胡继中，男，生于1972年9月18日，苗族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谭福元，男，生于1971年8月5日，汉族，住湖北省恩施市，被告：黄永洪（曾用名黄云烽），男，生于1970年1月10日，侗族，住湖北省恩施市，原告胡继中与被告谭福元、黄永洪执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡继中及其委托诉讼代理人刘宾，被告谭福元到庭参加诉讼，被告黄永洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继中向本院提出诉讼请求：1、判令继续对被告黄永洪所有的座落于××州大道××小区××单元××号房屋采取查封措施；2、请求依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄永洪因民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼。诉讼期间，原告向恩施市人民法院申请对被告黄永洪所有的座落于××州大道××小区××单元××号房屋采取了保全措施。对此，恩施市人民法院制作了（2018）鄂2801财保347号民事裁定书。本案在执行过程中，被告谭福元提出执行异议，后经法院审查下达了（2018）鄂2801执异75号民事执行裁定书，解除了对被告黄永洪所有房屋的查封。原告认为被告黄永洪将其设定抵押权的房屋，在没有偿还银行全部贷款或征得抵押权人同意的情况下，擅自将房屋出卖给被告谭福元属于违法行为，其转让行为无效。因此，被告谭福元所提供的证据不能排除原告向人民法院申请查封被告黄永洪房屋的法定事由。现提起诉讼，请求依法判决。原告胡继中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、（2018）鄂2801财保347号民事裁定书复印件一份，证明原告与被告黄永洪因民间借贷纠纷，于2018年10月20日向恩施市人民法院申请对被告黄永洪位于恩施市施州大道465号百佳苑小区C栋302室的房屋采取了保全措施。证据二、（2018）鄂2801执异75号民事裁定书复印件一份，证明被告谭福元以涉案房屋在原告申请法院保全以前进行了买卖，所有权发生了转移，向法院提出异议，法院支持其理由，并撤销原告向法院申请保全的裁定。被告谭福元辩称：2018年11月4日，答辩人与被告黄永洪签订了《住房买卖协议》，双方履行了协议约定的各自义务。根据协议，2018年11月8日，答辩人与被告黄永洪在向舞阳坝建行工作人员说明情况原因后，办理了银行按揭贷款还款账户变更的相关手续。由于房屋产权登记还在办理之中，暂时不能变更过户，其他相应的过户应办理的手续都无法办理。建设银行从2018年11月至今，按月从答辩人关联账户中扣款还贷。2018年11月20日，原告胡继中因与黄永洪存在债务纠纷申请对该处房产进行保全。答辩人获悉后，以案外人身份向恩施市法院提出案外人执行异议申请，恩施市人民法院于2018年12月22日出具了（2018）鄂2801执异75号执行裁定书，裁定解除对该处房产的保全措施。原告民事起诉状的原告主体资格不适格，原告陈述与事实不符，于法不合，于理不通。1、本案的实质是原告诉答辩人与被告黄永洪签订的《住房买卖协议书》无效，其理由是违反法律禁止性条款。答辩人谭福元认为，本案原告主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。答辩人购买该套房屋时并没有产生对原告任何权利的侵犯情形，本案原告与答辩人及被告黄永洪签订《住房买卖协议书》的行为不存在任何直接利害关系，原告质疑《住房买卖协议书》合法性的主体不适当；2、原告陈述在诉讼期间申请保全与事实不符。原告称与被告黄永洪因民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，并申请对其名下的恩施市施州大道465号百佳苑小区C3-302号房屋进行保全。恩施市人民法院出具（2018）鄂2801财保347号民事裁定书后，原告并没有在民事裁定书规定30天内提起诉讼，恩施市人民法院出具的裁定书保全措施自动解除。其保全行为是诉前保全而不是陈述的诉讼期间保全。且恩施市人民法院在出具（2018）鄂2801执异75号裁定书生效后，原申请人也未在裁定书规定15天内向法院提起诉讼，法律上来说再提起诉讼理不充足；3、原告以被告黄永洪将其设定抵押权的房屋在没有偿还银行全部贷款或征得抵押权人同意的情况下，擅自将房屋出卖给答辩人属违法行为，于法不合；4、原告依据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，抵押期间，抵押人转让已经办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效，从而认定答辨认与被告黄永洪签订的《住房买卖协议书》无效，也不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭福元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《住房买卖协议书》复印件一份，证明案涉房屋在恩施市人民法院查封之前，被告谭福元已经和黄云烽签订了合法有效的房屋买卖合同。证据二、《收条》复印件一份、中国建设银行个人贷款还款账号变更申请审批表复印件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细清单打印件两份，证明被告谭福元已经按协议将合同价款支付完毕了。证据三、中国农业银行转账凭证打印件两份，证明被告谭福元已经向黄永洪结清了16万元的购房款。证据四、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告谭福元所购买房屋的具体信息。被告黄永洪未答辩，亦未向本院提交证据。本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院结合证据的合法性、真实性和关联性予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告黄永洪与被告谭福元签订了《住房买卖协议书》，约定被告黄永洪将施州大道465号百佳苑小区C3-302号房屋出卖给被告谭福元，房屋价款为600000元。双方还约定银行按揭贷款由被告谭福元负责归还。2018年11月8日，二被告在中国建设银行办理了贷款还款账号变更登记，将还款户名变更至被告谭福元名下。此后，被告谭福元支付了部分购房款及银行按揭贷款。2018年11月20日，原告胡继中与被告黄永洪因民间借贷纠纷，向本院申请对被告黄永洪的财产进行保全，本院作出了（2018）鄂2801财保347号民事裁定书，对被告黄永洪位于恩施市施州大道465号百佳苑小区C栋三单元302室的房屋予以查封。被告谭福元获悉后，向本院提出了执行异议，本院于2018年12月22日作出了（2018）鄂2801执异75号执行裁定书，解除了对案涉房屋的查封措施。现原告胡继中以自身合法权益受侵犯为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告胡继中以案涉房屋尚未办理产权登记证书，且已抵押给银行，并办理了抵押登记手续，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产为由提起执行异议之诉，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，被告谭福元、黄永洪已于2018年11月8日在中国建设银行变更了个人贷款还款帐号，并由被告谭福元实际偿还贷款至今，表明抵押权人知晓案涉房屋的转让情况及受让人知晓案涉房屋的抵押情况，二被告所签订的《住房买卖协议书》应合法有效。同时，二被告所签订的《住房买卖协议书》的时间（2018年11月4日）以及二被告变更个人贷款还款账号的时间（2018年11月8日）均早于原告胡继中申请保全的时间（2018年11月20日），故被告谭福元主张的权利足以排除本院的强制执行。因此，原告胡继中要求继续对被告黄永洪所有的座落于××州大道××小区××单元××号房屋采取查封措施的诉讼请求，本院不予支持。被告黄永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告胡继中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3650元，公告费400元，由原告胡继中负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由原告胡继中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  贺全银二〇一九年十二月三十日书 记 员  张玮航