湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0981行初223号 原告湖南鑫海股份有限公司，住所地沅江市鑫海路。 法定代表人刘洋，系该公司总经理。 委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 被告沅江市社会保险服务中心，住所地沅江市金竹路。 法定代表人许宏，该所主任。 出庭负责人张宏，男，1970年7月16日出生，汉族，住沅江市，系沅江市人社会保险服务中心副主任。 第三人胡再辉，女，1961年1月18日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人袁光明，湖南沅江市共创律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 原告湖南鑫海股份有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告沅江市社会保险服务中心（以下简称社保中心）劳动和社会保障行政命令一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2019年11月1日向被告社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托代理人王卫俊，被告社保中心的副职负责人张宏，第三人的委托代理人袁光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月3日，被告沅江市社会保险服务中心向原告送达了一份沅社保中心催字[2019]1号养老保险费催缴通知书，该通知书要求原告于2019年8月3日前将欠第三人胡再辉的养老保险费单位部分52598.9元，滞纳金62126.2元，共计114725.1元足额缴纳至沅江市社会保险服务中心账户。 原告鑫海公司诉称，原告依法应为其员工缴纳社会保险，而且原告在被告处进行了社会保险登记，开设了银行账号以及国务院劳动保障行政部门规定的其他事项，本案第三人不能缴纳社保的原因是其在原万子湖乡乡办企业期间进入原沅江市绳网厂的，具体时间没有证据证明。原告公司于2011年10月21日成立，2012年才向被告申报社会保险登记，第三人于2011年就达到退休年龄，第三人依法已不能进入被告的征缴系统。原告与第三人虽于2012年4月1日才签订的《劳动合同》，但被告未核实第三人的实际工作年限就直接认定第三人是2001年进入原告公司是错误的，工作年限的确定应经过相关司法程序，而不是被告单方面确定。《社会保险法》第六十三条规定，被告只能责令原告限期缴纳，而不应确定应缴纳的数额。被告受理了第三人的投诉后，应正确处理双方因缴纳养老保险金引发的劳动争议，被告不能直接下发通知，案涉通知书设定了原告的实体义务，应听取双方的意见，或给予义务方申诉的机会。根据《社会保险法》第五十七条、第五十八条的规定，社会保险经办机构的权利只能为第三人核定应缴纳的社会保险费，而无权直接通知应缴单位向该部门缴纳。作为设立原告义务的行政行为，原告有权申请行政复议或提起行政诉讼，但被告未交代原告享有上述权利，被告直接通知原告缴纳养老保险费，明显剥夺了原告的法定权利，且第三人已经缴纳农村社保，故原告诉至人民法院请求判令被告于2019年7月3日作出的沅社保中心催字[2019]1号养老保险催缴通知书。 被告社保中心辩称，被告计算第三人胡再辉的养老保险费依据正确，被告根据发放工资的依据、工友证明及生效判决书中认定的事实，确认第三人的工作年限从2001年3月开始计算，故被告催缴第三人在2001年3月-2017年10月期间的养老保险费是合法的。第三人胡再辉可以缴纳社保，只要补缴社保满15年，也可在超过法定退休年龄退休，按月领取养老金。被告确认第三人胡再辉按照全省上年度平均工资60%计算养老保险费是有法可依的。被告有权向原告作出案涉催缴通知书，原社会劳动保险所于2017年11月16日作出养老保险费催缴通知书和被告作出的案涉通知书是一个要求缴纳养老保险费的通知书，不是行政处罚决定书，而行政处罚由劳动行政部门作出。另外，农保和企业社保可以同时存在，并且转移。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人胡再辉述称，原告与第三人在建立劳动关系期间，原告应依法为第三人缴纳社会保险费，原告未为其缴纳社会保险费是严重违法的，被告负责本行政区域内社会保险管理工作，被告依职权作出的《关于限期办理社会保险登记的通知》，事实清楚，证据充分，法律规定明确，且程序合法，故第三人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人胡再辉在原告处工作期间，原告未为第三人办理社会保险登记。第三人胡再辉于2017年10月20日向被告投诉举报，被告立案受理第三人的投诉后，于2017年11月16日作出了沅劳社险登通[2017]19号《养老保险费催缴通知书》，该通知要求原告从2001年3月至2017年10月累计欠缴第三人胡再辉的养老保险费单位部分52594.1元、滞纳金55905.9元，共计108500元，于2017年12月31日前足额缴纳至沅江市社会劳动保险所账户。因原告未履行上述通知，被告于2019年7月3日作出沅社保中心催字[2019]1号《养老保险费催缴通知书》，该通知要求原告从2001年3月至2017年10月累计欠缴第三人胡再辉的养老保险费单位部分52598.9元、滞纳金62126.2元，共计114725.1元，于2019年8月3日前足额缴纳至沅江市社会保险服务中心账户。原告对该通知不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原沅江市社会劳动保险所、原机关事业养老保险所及原城乡居民养老保险所合并为沅江市社会保险服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告沅江市社会保险服务中心作出本辖区内的社会保险经办机构，依法具有进行社会保险登记的职权。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发[2014]15号《关于印发的通知》第四项规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构责令限期缴纳或补足，并建立相应社会保险行政执法（行政征收）案件。用人单位逾期仍不缴纳的，社会保险经办机构应当将执法案件和行政处罚（罚款）建议在五个工作日内移送同级人力资源社会保障行政部门所属劳动保障监察机构，由其牵头具体负责依法办理行政处罚手续。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百以上三千以下的罚款。由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构先行催缴，催缴未果的情况下，再移送至社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，则由社会保险行政部门作出行政处罚决定。本案中，原告鑫海公司未按时足额为第三人胡再辉缴纳社会保险费，被告社保中心有权作出责令原告鑫海公司限期缴纳的通知。被告依法作出的案涉通知书是在社会保险监察行政执法过程中的过程性、阶段性行政行为，且对原告的权利义务并未产生实际的影响，对原告的权利义务产生实际影响的行政法律效果依附于之后社会保险行政部门作出的行政处罚决定，故被告社保中心作出的案涉通知的行政行为，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……,（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼法的受案范围：“……,（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”及第六十九条第一款第（一）项规定对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项及第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南鑫海股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  刘 珈 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲