浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8382号 原告：绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道新宅村，统一社会信用代码：91330600668339768U。 法定代表人：张怀江，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：朱云忠，男，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司（以下简称胜康公司）与被告朱云忠劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序进行审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜康公司向本院提出诉讼请求：请求驳回被告要求支付工资6万元，经济补偿金22万元及补缴2018年8月至12月社会保险的全部请求。事实与理由：2018年8月，原告的股东之一上海嘉洲汽车销售服务有限公司根据股东间的协议独立负责原告的经营管理，并委派被告作为上海嘉洲汽车销售服务有限公司的代表担任原告的法定代表人代上海嘉洲汽车销售服务有限公司管理原告公司。2019年5月25日经营管理权委托协议解除，被告于2019年6月13日工作交接后离开公司。后被告提起劳动仲裁，其部分仲裁请求得到支持。原告认为：被告系受上海嘉洲汽车销售服务有限公司的委派，派驻原告公司，根据委托经营协议代表上海嘉洲汽车销售服务有限公司管理原告公司。被告系上海嘉洲汽车销售服务有限公司负责经营管理的代表，其聘用、人事任免及劳动报酬都是由上海嘉洲汽车销售服务有限公司决定，双方之间存在劳动关系的重要特征从属性。相反，原、被告之间被告系管理者，原告系被管理者，原告受被告的调配、控制。双方之间不存在劳动关系。而被告提出的请求必须建立在原、被告之间确有劳动关系的前提下才有可能成立。因此被告的请求不应得到支持。原告为此起诉，请予依法判决。 被告朱云忠辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。要求原告支付在2018年8月3日至8月31日，2019年5月、6月份三个整月的薪水，共计60000元（每月2万元），2018年8月至12月份社会保险要求原告补缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的劳动仲裁裁决书，本院予以认定；对于原告提供的经营管理权委托协议、董事委派书、退股书面申请函、董事免职文件、经营管理权解除协议、微信截图，本院予以认定；对于原告提供的企业信息截图一份，本院对其真实性予以认定；对于被告提供的社会保险参保证明、2019年4月份员工工资表、中国建设银行账户明细、微信聊天记录、照片、微信语音记录、录音记录，本院予以认定；对于被告提供的《关于后续1000万资金注入事宜》文件，该文件系打印件，未经相关单位盖章，本院不予认定；对于被告提供的项目施工协议书、装修预算清单，该证据不能达到被告的证明目的。对于诸秋芳证人证言，该证人虽曾在原告公司工作，但其证言对被告主张的于2018年8月初入职原告公司的待证事实并无直接证明力；对于本院调取的劳动仲裁案件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱云忠于2018年8月25日受上海嘉洲汽车销售服务有限公司委派进入原告胜康公司担任董事、董事长及法定代表人的职位，任期三年，其中2018年9月1日被告正式担任总经理，2018年9月中旬正式被任命为公司董事长及法定代表人。被告月薪2万元，当月工资由原告胜康公司通过银行转账次月发放。原告为被告缴纳了2019年1月至6月期间的社会保险。被告正常工作至2019年6月12日，因上海嘉洲汽车销售服务有限公司于2019年5月31日免除被告朱云忠在原告公司董事、董事长、法定代表人的职务。2019年6月13日，被告朱云忠与原告公司接任的法定代表人张怀江微信联系时以工作开展不了为由要求先行辞退（职），张怀江亦通知被告朱云忠退出原告胜康公司上述岗位。2018年8月25日至31日、2019年5月1日至6月12日期间被告的工资仍未结清。 另查明，原告胜康公司由浙江自立控股股份有限公司、旭兴进株式会社、上海嘉洲汽车销售服务有限公司于2007年共同出资设立，三方于2018年8月25日制定的《绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司章程》（以下简称《章程》）规定，原告公司的董事长由上海嘉洲汽车销售服务有限公司委派产生。根据原告与上海嘉洲汽车销售服务有限公司签订的《经营管理权委托协议》约定，2018年9月1日至2021年8月31日期间原告公司将经营管理全权委托给上海嘉洲汽车销售服务有限公司。经股东上海嘉洲汽车销售服务有限公司要求，原告胜康公司及三方股东与上海嘉洲汽车销售服务有限公司于2019年5月26日达成就上海嘉洲汽车销售服务有限公司退股并解除《经营管理权委托协议》之协议。 本院认为，上海嘉洲汽车销售服务有限公司根据原告胜康公司三方股东形成的《章程》规定，于2018年8月25日委派被告朱云忠为原告胜康公司的董事、董事长及法定代表人，系三方股东《章程》中授权范围，结合被告为原告胜康公司提供劳动，工资由原告发放，社会保险由原告缴纳之实际，根据《劳动合同法》第七条之规定，原、被告之间存在劳动关系。根据被告工作至2019年6月12日之事实，原告应支付被告2018年8月25日至31日、2019年5月1日至6月12日的工资32600元（20000元/月×1.63个月），扣除被告应承担的2019年5月、6月社保个人缴费部分款项621.20元后，尚应支付被告剩余工资31978.8元。但被告要求原告支付其2018年8月1日至8月24日、2019年6月13日至6月底之工资部分的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。本院认为，因原告股东上海嘉洲汽车销售服务有限公司退出原告胜康公司及解除委托经营管理而于2019年5月31日免除被告朱云忠在原告胜康公司董事、董事长、法定代表人的职务，原告胜康公司后任法定代表人张怀江通过微信告知被告退出原告公司上述岗位并办理移交，系正当的履职行为，且被告已有先提出辞职之意思表示，故被告主张经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条之规定。被告亦明确表示劳动仲裁时提出的经济补偿金22万元在本案中不再主张，系被告对自身权利的处分，故本院对经济补偿金不予支持。关于被告要求原告补缴2018年8月至2018年12月的社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司应支付被告朱云忠2018年8月25日至31日、2019年5月1日至6月12日的剩余工资31978.8元，限于本判决生效之日十日内履行完毕； 二、驳回原告绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告朱云忠对原告绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司提出的其他请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴上虞胜康丰田汽车销售服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。