河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0329刑初539号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人申某1，女，汉族，1981年1月10日生，住河南省伊川县。附带民事诉讼原告人申某2，男，汉族，1983年5月16日生，住河南省伊川县。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1956年4月10日生，住河南省伊川县。附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1990年12月14日生，住河南省伊川县。以上四附带民事诉讼原告人共同委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告人齐振华，男，1973年2月10日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月29日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人吴欢乐，河南首正律师事务所律师。附带民事诉讼委托代理人齐维娜，女，汉族，1979年8月9日生，住河南省栾川县。特别授权。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区林安汽车城内工程机械市场A排4号，统一社会信用代码91410300062664216L。法定代表人：楚楠。该公司总经理。委托代理人张希磊，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省宁陵县，该公司职员，特别授权。委托代理人郭威，男，汉族，1988年4月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，该公司职员，一般代理。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人张利军，该公司总经理。委托代理人崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］247号起诉书指控被告人齐振华犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申某1、申某2、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某1、申某2、李某1、李某2及其共同委托代理人李学钦，被告人齐振华及其指定辩护人吴欢乐，附带民事诉讼委托代理人齐维娜，附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司委托代理人张希磊、郭威，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人崔金峰，证人彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年9月9日12时30分许，被告人齐振华驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车，在洛栾快速通道伊川县路段，沿非机动车道东侧由南向北行驶至大桥石化加油站北300米处时，与骑二轮电动车突然由南向北从机动车道往非机动车道变道的被害人申某3相撞。造成二轮电动车受损，申某3受伤，经医院抢救无效于同日死亡。经事故责任认定：齐振华负此事故主要责任，申某3负此事故次要责任。经鉴定：申某3的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人齐振华驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐振华犯罪以后，主动拨打报警电话，并在现场等待，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人申某1、申某2、李某1、李某2向本院提出附带民事诉讼请求：一、请求人民法院依法追究被告人齐振华刑事责任并从重处罚；判令各被告人赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸运尸费、交通费等771641元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日12时30分左右，在洛栾快速通道伊川县大桥石化加油站北300米左右路口处，被告人齐振华驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车沿洛栾快速通道进入非机动车道由南向北行驶，原告亲属申某3驾驶二轮电动车由西向东进入非机动车道路口，两车临近时，重型厢式货车前侧与申某3驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成两车损坏，申某3受伤，申某3经抢救无效死亡。伊川县公安局交通警察大队认定：齐振华负此事故主要责任，申某3负此事故次要责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号重型厢式货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业险(100万元左右），本案事故发生在保险有效期内。现因赔偿问题协商未果，原告无奈诉至法院，请法院依法公断，维护原告合法权益！被告人齐振华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见为：对起诉书指控均无异议，量刑方面发表以下意见：1、案发后被告人积极拨打报警电话并采取积极抢救措施，被告人的行为应认定为自首；2、本案被告人负主要责任，死者负次要责任；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人已经垫付医药费31000元，被告人及家属愿意积极赔偿原告人损失；4、肇事车辆投保有保险，保险公司应在保险限额内首先承担赔偿责任；5、被告人家庭贫困；6、被告人认识到自己行为的严重性，具备判处缓刑的条件。综上，请法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。被告人齐振华对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼辩称，应该赔偿原告人损失，我也愿意积极赔偿原告人损失，但原告人诉求过高。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼辩称：1、本案系刑事附带民事诉讼，原告诉我公司不符合法律规定，我公司非本案适格主体；2、涉案车辆系在我公司登记，但该车辆实际所有人为孙润涛，我公司不参与该车辆的经营及收益，依据相关法律规定，我公司不承担赔偿责任；3、该涉案车辆在保险公司购买有交强险、商业三责险（含不计免赔），本次事故属保险事故，应由保险公司在保险限额内予以赔付。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼辩称：1、本案系刑事附带民事诉讼，我公司在本案中不是适格被告；2、原告人的各项诉求过高；3、本案肇事车辆虽然在我公司投保有交强险和商业险，但我公司承担保险理赔应以肇事车辆具备合法的营运手续、驾驶人员具备营运车辆从业资格为前提。如本案肇事车辆没有营运证或营运证没有年检，驾驶人员不具备合格的驾驶证件或未正常年检及驾驶人员未拥有合法的营运车辆从业资格证书，我公司在商业险范围内不应当给予赔偿。经审理查明，2019年9月9日12时30分许，被告人齐振华驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车，在洛栾快速通道伊川县路段，沿非机动车道东侧由南向北行驶至大桥石化加油站北300米处时，与骑二轮电动车突然由南向北从机动车道往非机动车道变道的被害人申某3相撞。造成二轮电动车受损，申某3受伤，经医院抢救无效于同日死亡。经事故责任认定：齐振华负此事故主要责任，申某3负此事故次要责任。经鉴定：申某3的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。在案件审理过程中，被告人齐振华附带民事诉讼委托代理人齐维娜和四附带民事诉讼原告人达成调解协议：一、被告人齐振华及其家人已经赔偿附带民事诉讼原告人31000元，于签订本协议之日再赔偿附带民事诉讼原告人35000元。上述赔偿款共计66000元，作为被告人齐振华赔偿附带民事诉讼原告人的精神损害抚慰金。其他赔偿项目附带民事诉讼原告人已经向人民法院提起附带民事诉讼，由人民法院依法判决。上述赔偿的66000元精神损害抚慰金，不计入应由各附带民事诉讼被告人承担的除精神损害抚慰金之外的赔偿范围，由人民法院依法判决。二、附带民事诉讼原告人在收到被告人齐振华或其家人交付的35000元（之前的31000元已经支付完毕）后，向人民法院出具谅解书，对被告人齐振华的行为表示谅解，请求人民法院对被告人齐振华从轻处罚。事故发生后，被害人申某3被送往洛阳仁大医院抢救，四附带民事诉讼原告人支付抢救费7146.62元。被害人申某3所骑的二轮电动车车损，经伊川县公安局交通警察大队委托洛阳市价格事务有限公司鉴定，车损为1548元，四附带民事诉讼原告人支付鉴定费200元。被害人申某3，男，1956年7月19日生，事故发生前居住生活于伊川县河滨街道金彭家园住宅小区，主要收入来源为工厂工作及建筑工程施工，且连续已超一年。本案四附带民事诉讼原告人均为被害人申某3的第一顺序继承人：原告人申某1为被害人申某3的长女，原告人申某2为被害人申某3的长子，原告人李某1为被害人申某3的妻子，原告人李某2为被害人申某3的次女。肇事车辆豫Ｃ×××××号重型厢式货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔，责任限额100万元）各一份，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间为自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止；第三者责任保险（含不计免赔，责任限额100万元）保险期间为自2019年7月13日0时起至2020年7月12日24时止。本次事故发生在上述两份保险的保险期间。公诉机关针对指控被告人齐振华的上述犯罪事实，提供了以下证据予以证实：1.户籍及无违法犯罪证明、到案证明、现场照片等；2.被告人齐振华的供述与辩解；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录等。被告人及其辩护人、附带民事诉讼原告人及其委托代理人、附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对公诉机关提供的证据均无异议。辩护人提交了以下证据：1、被告人户籍地村委出具家庭贫困证明及被告人父亲残疾证，证明被告人家庭状况；2、被告人父母近期住院病历，证明被告人父母常年卧病在床及住院治疗情况。公诉人称：均无异议。四附带民事原告人称：对该证据真实性无异议，但不影响本案刑事量刑及被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对辩护人提交的证据均无异议。上述公诉机关提交的证据经过法庭举证、质证，来源合法，确实、充分，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。四附带民事诉讼原告人提交以下证据：1、事故认定书，证明本案事故发生的基本情况；2、村委证明一份，证明受害人与四原告人的亲属关系；3、医疗费票据二份，证明死者及其妻子（妻子当场看到丈夫惨状昏迷不醒）住院抢救期间医疗费用支付情况；4、死亡证明、安葬证明、户口注销证明，证明申某3因本次事故死亡，人已安葬，户口已注销；5、伊川县金彭家园购房协议、购房款收据、水电费收据、伊川县金彭家园物业办公室证明、彭庄社区居民委员会证明、伊川县河滨街道办事处证明、营业执照、工资表、工资证明、施工队证明各一份，证明被害人申某3多年前开始在伊川县城区打工，在伊川县城区购买有房屋且居住打工均在一年以上，受害人的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；6、照片6张，证明受害人生前购买的房屋；7、停尸费、运尸费、水晶棺租赁费票据四份，证明死者尸体在医院太平间等待办案机关鉴定和检验期间支付的费用；8、道路事故车物损失评估结论，证明申某3车损为1548元；9、评估费费用发票一份，证明车损评估费200元；10、交通费票据18份，证明受害人住院治疗期间以及死亡后亲属来往进行护理和办理丧葬事宜租车支付的交通费。被告人质证称，由法庭核实并依法认定。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司质证称，证据1真实性无异议，但该证据证明本案涉案车辆在事故中承担主要责任；证据2无异议；证据3中李某1住院情况没有病历佐证；证据4、5、6、7均无异议；证据8缺少车辆所有权证；证据9无异议；证据10原告所提交票据均系已作废发票。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证称，证据1无异议；证据2真实性无异议，该证据同时说明被害人申某3系彭婆镇曹沟村村民；证据3中申某3的医疗费票据无异议，李某1的医疗费票据不予认可，与本案无关，其客观性、关联性及因果关系无法证明，且事故认定书中仅仅注明申某3受伤；证据4无异议；证据5不能证明本案被害人已经在伊川县城居住满一年以上,且其收入消费均来源于城镇,其证明方向不予认可,死亡赔偿金应依照河南省农村居民给予赔偿：1、购房合同没有开发商或者房屋销售部门伊川县金彭家园的企业公章，该合同不能证明该房屋系申某3本人所有；2、购房款收据真实性不予认可，没有收款单位的财务章给予认证；3、水电费收据不予认可，该收据虽然载明申某3，但不能证明系申某3本人居住所产生的水电情况；4、彭庄社区居民委员会证明、伊川县河滨街道办事处证明不予认可，虽加盖公章，但签字人员具体身份不清楚，也不能证明被害人真实居住情况；5、工资表真实性不予认可，该工资表系本次事故后虚构产生，且该工资表系工资发放财务报表，没有加盖单位财务印章，也没有相关财务人员签字，该报表无法证明在该段时间内受害人为其提供劳务。同时，也没有其他任何劳动合同、用工合同、考勤记录、施工时间等加以证明。该证据系虚假证据。同理，对该公司于2019年10月3日出具的用工证明同样系虚假证明，该证明不能证明申某3和该公司的关系。6、施工队证明不予认可，施工队不具备用工资格，也没有权限出具任何用工证明，另外该证明加盖有曹沟村村委会公章，该证明仅能证明受害人系曹沟村村民，不能证明用工关系。证据6不能证明该证据证明方向，该照片没有记载照片拍摄时间及地点，其客观性、关联性与原告本组证据所主张证明方向无法印证；证据7不予认可，该组证据均系收据，根据当地实际情况，停尸费、运尸费等相关收费单位均能够出具正规收费发票，本组证据纯系收据，真实费用无法印证。另外，该组证据的费用属于丧葬费范畴，不应独立区分；证据8真实性无异议，但该证据无法证明电动车系受害人所有；证据9系间接损失，我公司不承担；证据10交通费过高且不予认可，该证据系原告方所提供的一本五十元面额和部分十元面额出租车发票粘贴所形成，且五十元发票连号，明显是事后增加赔偿项目所粘贴形成。该票据系事故前票据，票据背后也没有加盖我市出租车车牌号的小型印章，请法庭酌定。四附带民事诉讼原告人还申请证人彭某出庭作证，证人彭某主要证实：证人彭某是金彭家园小区的开发商，金彭家园小区是小产权社区，本案被害人申某3于2018年6月购买金彭家园小区房屋一套，申某3购买该房屋后简单装修后就入住了等等。被告人质证称，没有质证意见。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司质证称，依照法庭向证人发问及保险公司代理人向证人发问，其回答的问题与原告代理人提交的证据存在矛盾，不能作为证据适用本案。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证称，1、该证人证言不应采信，不能证明本案被害人长期在金彭家园的房屋内居住，仅仅能证明以本案被害人的名义曾经在金鹏家园购买过一套房屋，另外，该证人当庭陈述与所出具的证明相矛盾，当庭陈述金彭家园小区系个人开发个人管理没有物业管理组织，但出具证明加盖了伊川县金彭家园物业管理办公室印章，另外通过查询，伊川县金彭家园物业管理也没有注册办理相关营业执照。同时该证人陈述个人能够证明在小区经常见到本案被害人，另一方面又说没有对业主进行登记，该证言不应采信，更不能证明本案被害人长期在城镇居住。2、原告方应当在举证期满前七日向法庭提交证人出庭申请书，否则，证人证言不应被采信。被告人提交以下证据：1、交警队收据一张，证明2019年9月11日被告人给交警队缴纳事故赔偿款27000元，另外事故当天下午被告人给被害人女婿了4000元现金，截至目前，被告人已赔付原告人31000元。2、被告人的驾驶证、从业资格证。四附带民事原告人质证称，对证据1无异议。属实，共收到31000元；对证据2无异议。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司质证称，无异议。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证称，无异议。附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司运输公司提交以下证据：1、我公司与孙润涛签订的合同书，证明本案肇事车辆实际所有人为孙润涛；2、孙润涛本人身份证复印件，证明孙润涛身份信息；3、肇事车辆的交强险、商业险保单各一份、行车证复印件、营运证复印件。四附带民事诉讼原告人质证称，对证据1、2真实性均无异议，证实了被告人实际所有的肇事车辆在被告运输公司挂靠，应承担连带赔偿责任；对证据3无异议。被告人质证称，对证据1、2，肇事车辆购买时是以孙润涛的名义购买，签订挂靠协议时还是用孙润涛的名义签订的。这车实际是我的车，购买后一直是我和公司在办理相关事宜,；对证据3无异议。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证称，对证据1、2无异议。对证据3原件均无异议，复印件不予质证。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未向法院提交证据。上述证据经过法庭举证、质证，本院依法对各方当事人提交的证据进行审查，依据证据的真实性、合法性、关联性要求，并结合本案实际情况，对四附带民事诉讼原告人提交的道路交通事故认定书、村委会证明、医疗费票据、死亡证明、安葬证明、户口注销证明、彭庄社区居民委员会证明、伊川县河滨街道办事处证明、道路交通事故车物损失评估结论书、评估费发票等证据；被告人提交的交警队收据、被告人驾驶证、从业资格证等证据；附带民事诉讼被告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司运输公司提交的合同书、肇事车辆的交强险、商业险保单、行车证、营运证等证据依法予以采信；对交通费票据等证据，由于四附带民事诉讼原告人未说明具体支出时间及事由等情况，该部分费用由本院依法予以酌定。本院认为，被告人齐振华驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。伊川县人民检察院指控其罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，没有交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人齐振华应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对被告人齐振华的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人齐振华犯罪以后，主动拨打报警电话，并在现场等待，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人齐振华附带民事诉讼特别授权代理人与附带民事诉讼原告人达成刑事附带民事调解协议，积极赔偿附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金66000元，附带民事诉讼原告人对被告人齐振华的行为表示谅解，并向本院出具谅解书，可以酌情从轻处罚；3、被告人齐振华系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人齐振华经住所地司法局社区矫正评估，具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告人齐振华驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车，因观察不周、措施不当，与骑二轮电动车的被害人申某3相撞。造成二轮电动车受损，申某3受伤，经医院抢救无效于同日死亡。经事故责任认定：齐振华负此事故主要责任，申某3负此事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院依法予以采信。肇事车辆豫Ｃ×××××号重型厢式货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔，责任限额100万元）各一份，本次事故发生在上述两份保险的保险期间。按照相关法律规定，四附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再按照交通事故责任比例由各方负担，应当由被告人齐振华负担的部分，由承保第三者责任保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。经本院依法审查，对本案四附带民事诉讼原告人主张的经济损失认定如下：1、关于医疗费（抢救费）7146.62元，有四附带民事诉讼原告人提交的医疗费（抢救费）票据在卷资证，依法应予认定；2、关于死亡赔偿金，根据本案查明的事实，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，为541861.23元（31874.19元/年×17年）；3、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；4、车损费1548元；5、车损鉴定费200元；6、关于交通费，本院综合本案情况，酌情予以支持2000元。上述各项损失共计580754.35元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿7146.62元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿1748元。上述共计赔偿118894.62元。剩余的死亡赔偿金431861.23元（541861.23元－110000元）、丧葬费27998.5元、交通费2000元，共计461859.73元，按照交通事故责任比例，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿80%，为369487.78元（461859.73元×80%）。上述两部分共计488382.4元（118894.62元＋369487.78元），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接赔付给本案四附带民事诉讼原告人。根据被告人齐振华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及以上关于附带民事诉讼民事责任负担的分析，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人齐振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付四附带民事诉讼原告人488382.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东亮人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  何睿娥