湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1229民初1100号 原告：陈志如，男，1966年4月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：罗国平，男，1970年9月16日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限系特别授权。 委托代理人：叶明钢，湖南正清律师事务所律师，执业证号14312199110179974，代理权限系一般代理。 被告：靖州温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91431229325639857P，住所地靖州县甘太工业园。 法定代表人：叶伟杰，副总经理。 委托代理人：舒小李，湖南鸿明律师事务所律师，执业证号14301201510462573，代理权限系一般代理。 原告陈志如与被告靖州温氏畜牧有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员储永东适用简易程序独任审判，书记员杨越担任法庭记录，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈志如及委托代理人罗国平、叶明钢，被告靖州温氏畜牧有限公司的委托代理人舒小李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年在政府的鼓励下，原告与罗国平、佘安明共同筹资合伙建猪舍，分别为Ａ栋和Ｂ栋，开始与被告合作代养肥猪。原告与被告签订了《靖州飞山服务部委托养殖合同》，2017年原告为被告养猪，被告按7.4元每斤与原告结算。原告核减开支后略有结余。2018年由于生猪行情不好，被告将出栏生猪价格从7.4元每斤降到7.1元每斤，还百般刁难养户，导致原告养猪成本增加。原告提出异议，要求按原来的养殖方法和价格执行，但被告没有同意。2019年原告与罗国平、佘安明三人轮流抽签代养，2019年3月24日起，由罗国平经营。被告提出了新型代养模式，说这样可以减少空栏，提高出栏量，让养户增收。事实上，由于被告提供的猪苗质量太差，导致罗国平空栏损失几千元。加上被告要卖正处于生长旺盛的猪，一般代养时间为111天，而罗国平只代养86天，就被被告收购。原告多次找被告相关人员协调，被告答复一定会把此事处理好。但至今未处理。罗国平养殖这批猪总开支115993元，被告结账时，只付给了罗国平66468元，给罗国平造成49590元的亏损。原告要求取消与被告的合作，但被告强行扣除了本应返还原告的押金款中的43966.69元。为此，罗国平找到被告说，明明知道是罗国平代养这批生猪，怎么要陈志如代签合同。被告说合同是与原告陈志如签订，猪厂的户名是陈志如，罗国平没有签字的权利。综上，由于被告管理现状太混乱，猪苗质量太差，造成原告养猪亏损，严重损害了原告的合法权益。为此，向靖州县人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、依法确认原告与被告签订了《靖州飞山服务部委托养殖合同》无效；二、依法判决被告补偿或赔偿原告养殖亏损49590元；三、依法判决被告立即退回扣取的违约金43966.69元；四、由被告承担本案诉讼费用。 原告陈志如提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、靖州温氏畜牧有限公司工商信息复印件1份，拟证明被告的基本情况； 3、《靖州飞山服务部委托养殖合同》复印件1份，拟证明原告方起诉前去温氏公司办公室调取的委托养殖合同，该份合同无双方签字盖章，应确认为无效合同。根据该合同第十三条的约定：本合同一式两份，合同双方各执一份，具有同等法律效力。本合同自签字盖章之日起生效； 4、建厂记录及收据复印件各1份，拟证明该猪场系原告与他人合伙建立的； 5、养户结算单复印件1份，拟证明原告2018年9月16日领苗的猪生长天龄207天，毛利117594余元，而2019年4月16日领苗的生长天龄只有183天，毛利66468元，被告将原告今年领苗喂养的猪减少原告喂养时间（生长天龄）造成毛利大幅度减少，给原告造成亏损等事实，该结算单上的电话是罗国平的电话，说明原告认可罗国平喂养猪的事实，所以原告方有权要求被告赔偿损失； 6、本群结算结果（佘安平）复印件1份，拟证明佘安平与原告同样是二段式喂养，佘安平喂养天龄为111天，而原告的喂养天龄只有86天，说明被告不给原告代养猪足够的喂养时间，给原告造成亏损等； 7、通话截屏（同技术员联系）、微信截屏（同饲养员、技术员联系）磅码单及票单说明复印件各1份，拟证明被告开始时告诉原告方4月8日进猪苗，但没有及时给原告进猪苗，在推迟给原告方进苗后，原告方发现猪苗很差时同被告联系，被告技术员承认猪苗差答应扣重量150斤（电话联系时答应扣300斤）到结算时只扣135斤；饲养员喂猪过程中因猪苗差多次出现死猪同原告方联系，被告未按时提供猪苗，给原告方喂养造成空栏，后来提供给原告喂养的猪苗差，均给原告造成亏损等事实； 8、代养猪亏损计算表及附件、猪场租赁合同、猪场个人开支记录、工资收条、拖猪粪收条、杂物开支记录、微信转账凭证、电费单、应付赶猪费用等复印件各1份，拟证明原告方代养猪过程中应付的猪场租金、支付了饲养员工资、运费、下车费、疫苗费、拖猪粪的环保费、杂物开支、管理工资、水电费等大量的费用，以及原告代养猪亏损的计算方法； 9、领料单三份、通话截屏（与被告销售员）复印件各1份，拟证明原告在2019年7月9日购买200包饲料喂猪，2019年7月1日至9日购买药物给猪打药准备继续喂养，被告通知原告方卖猪提前上市而原告只是代养户只能顺从被告安排，拟证明被告提前卖掉原告代养的猪给原告造成损失等； 10、表单说明及附件、被告收购猪苗的单据、被告转卖给原告的单据复印件各1份，拟证明被告将原来的代养模式转换为新代养模式，多一道赚钱程序，在本案中被告从小猪养户购买猪苗转卖给原告方后而额外赚取原告方76317元，进一步造成原告喂养亏损等事实； 11、取款凭证复印件1份，拟证明被告扣取原告方违约金共计43966.69元等事实； 12、照片及视频复印件各1份，拟证明被告提供的猪苗差及饲料差，原告制作横幅维权的事实。 被告靖州温氏畜牧有限公司辩称，一、原告的起诉没有任何事实支持其主张。1、原告与被告签订的《靖州飞山服务部委托养殖合同》没有《合同法》规定的无效情形。2、被告不应承担原告的所谓损失。首先，原告没有任何事实证据证明其遭受了经营损失。其次，即使原告在经营中有损失，也是原告自身行为造成的，不是被告违约所造成的。3、因原告没有严格履行与被告签订的《借款协议》，被告要求原告支付违约金合理合法。二、原告的起诉没有法律依据。1、原告要求被告补偿或赔偿原告养殖损失49590元，补偿与赔偿是两个截然不同的法律概念，原告的诉讼请求不明确，理应得不到支持。2、被告依据原告与被告签订的《借款协议》第九条约定，乙方因个人原因在未还清全部借款期间不与甲方合作养猪，属乙方违约，甲方有权要求乙方一次性还清剩余欠款及赔偿甲方总借款金额15%的经济损失，同时终止合同。原告明确不再与被告合作养猪，被告要求原告支付违约金合理合法。补充以下几点：1、2019年4月8日签订的《靖州飞山服务部委托养殖合同》第五条规定，回收时间与地点：回收时间不得迟于委托养殖（即乙方领苗）开始后的85-135天，即约定养殖期为85-135天，原告的生猪出栏的时间为86天，在约定养殖期内，被告没有违约。2、双方合同签订人、认可人员是陈志如，原告诉状说是陈志如代替罗国平确认电子合同，罗国平不知情，《农户服务平台微信小程序用户使用协议》原告陈志如与被告签订的是电子合同，系双方真实意思表示。3、诉状起诉的损失不是合同签订人员原告陈志如的损失，而是罗国平的损失，罗国平没有起诉的权利；罗国平认为自己造成的损失，应另行起诉，陈志如没有权利为罗国平主张起诉。4、罗国平亏损的原因讲是被告管理混乱，猪苗质量差，饲料差，生长周期不足等没有法律事实依据。 被告靖州温氏畜牧有限公司提交了以下证据： 1、营业执照及法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明被告的基本信息； 2、借款协议资料复印件1份，拟证明原告于2016年9月2日原、被告签订《借款协议》，原告向被告借款293111.2元建设家庭农场标准化猪舍，《借款协议》约定了双方的权利与义务及违约责任条款；被告2016年9月6日分四次向原告转款共计293111.2元的事实； 3、委托养猪合同复印件1份，拟证明原、被告从2016年8月1日至2019年4月8日分别签订了6份《委托养猪合同》，合同约定了双方的权利与义务及违约责任条款； 4、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份，拟证明2019年7月16日被告向原告支付委托养猪款65900元的事实； 5、扣除违约金清单复印件1份，拟证明因原告违约，被告依约扣除原告违约金43966.68元；原告拒绝与被告继续签订《委托养猪合同》，原告在被告养殖户登记中已经处于销户状态的事实； 6、陈志如养户退户申请表复印件1份，拟证明2019年8月9日原告陈志如明确表示（自身行为）不再与被告进行合作养猪的事实。 经过当庭举证、本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 对于原告陈志如提交的证据1、2、11，被告提交的证据1、4、6，原、被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对该份合同的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提出的合同未签字为无效合同有异议，认为该合同为电子签署的合同，且双方合同的权利与义务已经履行完毕。本院认为被告异议成立，该合同已实际履行，应予以确认；对原告提交的证据4，被告对其证据三性有异议，这是原告单方行为，与本案无关。被告异议成立，本院不予采信；对原告提交的证据5，被告对其证明目的有异议，回收时间在约定养殖期内，被告没有违约。本院对罗国平以原告名义养猪的事实予以确认，对原告计算损失的方法不予采信；对原告提交的证据6，被告对其证明目的有异议，回收时间在约定养殖期内，被告没有违约。本院对该证据的证明目的不予采信；对原告提交的证据7，被告认为通话内容是否与合同相关，无法证明，且票单说明无签字，不能作为证据使用。本院认为该组证据不符合证据三性，本院不予采信；对原告提交的证据8，被告提出这是原告的单方面行为，与本案被告无关，不能达到其证明的目的。本院认为该组证据未通过被告及相关部门审计，不能作为定案的依据，本院不予采信；对原告提交的证据9，被告认为只能证明被告领料，不能达到其证明的目的，通话记录只有时间，没有内容，不能证明其证明目的。本院对原告领料的事实予以采信，对原告造成的损失无法确定，不予采信；对原告提交的证据10，被告认为这份说明无任何人签字，不能作为证据，达不到原告的证明目的，且与本案无关。本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信；对原告提交的证据12，被告认为照片不能证明猪苗、饲料差，这个达不到其诉讼请求的目的。本院认为该照片无其他相关证据佐证，不予采信。对被告提交的证据2，原告提出被告需提交《借款协议》的原件，从这份借款协议来看，字体是不相符的，前后字体有涂改与篡改的嫌疑（第1、2、3页）；一份是小五号字体，一份是小三号字体，对其真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。庭后，被告提交《借款协议》原件，经组织原、被告质证，与原件内容相符，并附有贷款凭证，本院对《借款协议》及借款金额予以采信；对被告提交的证据3，原告提出前面几次合同是陈志如签的，2019年4月8日的那份合同不是陈志如签的。结合前面的合同，内容基本相符，该合同属电子合同，且该合同已实际履行，本院予以采信；对被告提交的证据5，原告提出扣取违约金属实，是被告方没有依据强行扣除的违约金不合法。本院对扣取违约金的事实，予以采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2016年8月1日至2019年4月8日，原告陈志如与被告靖州温氏畜牧有限公司（简称温氏公司）分别签订了6份《靖州飞山服务部委托养殖合同》，由被告靖州温氏畜牧有限公司委托原告陈志如养殖肉猪。合同约定了以下事项：一、委托养殖的肉猪品种、数量、价格、和保证金；二、物料供应约定；三、肉猪回收标准、价格及结算方式；四、付款方式；五、回收时间、地点；六、甲方的权利和义务；七、乙方的权利和义务；八、违约责任；九、终止合作的约定；十、争议解决方式等十三款。2016年9月2日，原告陈志如与被告靖州温氏畜牧有限公司又签订了一份《借款协议》，协议约定：原告陈志如向被告靖州温氏畜牧有限公司借款293111.20元用于按被告标准建设家庭农场标准化猪舍；原告因个人原因在未还清全部借款期间不与被告合作养猪，属原告违约，被告有权要求原告一次性还清剩余欠款及赔偿被告总借款金额15%的经济损失。2016年9月6日被告分四次向原告转款293111.20元。之后，原、被告均按约定履行了2016年8月1日至2018年9月20日前5份合同，双方未产生纠纷。2019年4月8日，原、被告签订了第六份电子合同，该合同在履行后产生争议，原告认为被告在履行合同中不规范，导致原告亏损。原告遂于2019年8月9日填写了养户退户申请表，并注明退户原因：个人原因，另谋出路，自愿解除与靖州温氏畜牧有限公司至解除之日起，本人不再享受公司补贴和政策。退户后，不再和公司发生任何经济纠纷。被告同意了原告申请，原、被告合同解除。原、被告对原告所养殖的猪按合同约定进行了结算。被告除支付原告猪款65900元外，在支付原告押金款时扣取了原告违约金43966.69元。为此，原告请求确认2019年4月8日签订的《靖州飞山服务部委托养殖合同》无效；要求补偿或赔偿原告养殖损失49590元；退回扣取的原告违约金43966.69元为由，提起诉讼。 本院认为，原、被告所签订的2019年4月8日《靖州飞山服务部委托养殖合同》和2016年9月2日签订的《借款协议》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告以2019年4月8日的合同未签字为由要求确认无效，因该合同系电子合同，原告进行了电子签署，与前5份合同内容基本相符，且已实际履行。对原告要求确认合同无效的诉求无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院不予支持。对于原告要求补偿或赔偿原告养殖损失，退回扣取的原告违约金的诉求，原告未提交充分证据证明，且在养户退户申请表上已明确注明因个人原因，双方已无经济纠纷。故原告的上述诉求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告陈志如的诉讼请求。 本案案件受理费2139元，依法减半收取1069.50元，由原告陈志如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  储永东 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。