wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5082号申请执行人：金湖县环境保护局，住所地金湖县。法定代表人：凌诚，该局局长。被执行人：江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区。法定代表人：吴昊。金湖县环境保护局于2018年10月25日作出金环罚字[2018]37号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年7月2日作出（2019）苏0812行审134号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字[2018]37号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人江苏昊华精细化工有限公司的住所地为江苏省军区运西农副业基地东侧600米，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为江苏省金湖县。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人金湖县环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人金湖县环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2935号 起诉人：李世国，男，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 2019年12月5日，本院收到起诉人李世国邮寄提交的分别以李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司为被告，以李业军、唐世斌、巫显兵、唐凤兰为被告的执行分配方案异议之诉起诉状。因起诉人李世国是基于同一执行分配程序中的异议，分别以同一执行分配程序中提出反对意见的债权人为被告而分别提出的起诉，本院并案予以审查。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令李世国与含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰，按照各普通债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，并分配本案执行款项；2、判令含山县中成建筑安装工程有限公司退还在执行分配方案确定前先行给付的执行款项190万元，并承担该款占用期间的利息。起诉状陈述的事实和理由：本案中的债权都是普通债权，没有优先债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。在《关于含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷等案件执行款分配方案》中，作出含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵互负的债务予以抵销决定，该执行行为明显违反法律规定，应当依法撤销并改正，同时该执行分配方案认定李世国无资格参与分配缺乏法律依据。对于在执行分配方案确定前，先行将执行款项190万元分配给含山县中成建筑安装工程有限公司的行为违法无效，依法应当退还。综上，李世国的诉讼主张有充分的事实和法理依据，请求法院依法支持诉请。 本院经审查认为，债权人或被执行人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，向执行法院提出救济的情形。关于该类程序异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位提出的异议，这类情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，异议人可以在法定期限内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提出执行分配方案异议之诉。 本案中，含山县人民法院于2019年8月30日作出（2018）皖0522执56、57号《关于含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷等案件执行款分配方案》，认为李世国等21件申请参与分配的执行案件，被执行人是李业军、唐世斌、巫显兵三人其中的一人或二人，不是李业军、唐世斌、巫显兵三合伙人，认定无资格参与分配。换言之，该分配方案系以李世国没有资格参与执行分配程序为由对其申请不予支持，而非准许李世国参与分配程序但经对各债权人的债权真实性、应当分配的债权数额和分配顺位进行审查后认定李世国应得分配款为零元。因此，李世国现所能提出的异议，是对含山县人民法院不准许其参与分配的执行行为提出程序异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由含山县人民法院依法审查后作出裁定，李世国如对裁定不服，可向上一级人民法院申请复议，而非提起执行分配方案异议之诉。故起诉人李世国径行提起执行分配方案异议之诉，不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下: 对李世国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8031号原告：于忠健，男，1987年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：周冷江，男，1986年10月31日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：于景洲，男，1982年7月14日出生，汉族，无业，现住东港市。原告于忠健与被告周冷江、于景洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠健及被告周冷江、于景洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款5万元，并自2018年7月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告共同返还原告借款4万元，放弃关于利息的请求。事实与理由：2018年1月30日，二被告因生意所需在原告处借款4万元，并约定于2018年7月30日还清。上述借款到期后，经原告催要，二被告至今未能返还。另外，利息被告已给付。被告周冷江辩称，对原告主张的事实无异议，我确实欠原告借款4万元未还，被告于景洲是担保人，只是以借款人的身份签字，因此，我同意返还原告涉案借款，但无给付能力，由法院依法判决。被告于景洲辩称，对原告主张的借款数额无异议，但我实际是担保人，只是以借款人的身份在借据上签字，借款的使用人是被告周冷江，现在被告周冷江同意返还原告涉案借款，故我不同意承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，二被告以经营所需为由向原告借款４万元，并于当日以借款人身份共同为原告出具金额为5万元（含利息1万元）的借据一份，约定借款于2018年7月30日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上述借款本金4万元至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，二被告应按约定及时返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于二被告抗辩称被告于景洲实际为担保人，只是以借款人身份在借据上签字一节，原告不予认可，二被告亦未能就此举证证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告于景洲以被告周冷江同意还款为由拒绝承担返还责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周冷江、于景洲于本判决生效后十日内共同返还原告于忠健借款4万元。如被告周冷江、于景洲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周冷江、于景洲共同承担，并于执行时将该款一并给付原告。此款原告已预交710元，余款310元本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十二月十六日书记员  赵巧悦
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1249号上诉人（原审被告）：范某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）:甘肃凤林酒业有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。上诉人范某因与被上诉人甘肃凤林酒业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服静宁县人民法院(2019)甘0826民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范某上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。范某未向甘肃凤林酒业有限责任公司返还的货款为30000多元，一审判决认定为72476元，事实不清，证据不足。在2011年11月26日至2017年4月3日期间，范某担任甘肃凤林酒业有限责任公司酒品销售员，一直兢兢业业，收到的货款及时上交，在范某辞职时，仅有富农超市16854元、何岗1240元酒款未收回。因甘肃凤林酒业有限责任公司长期拖欠范某工资，故范某扣留30000多元货款未上缴，该事实以范某出具的欠条为准，很显然，甘肃凤林酒业有限责任公司在一审开庭时提交的证据，掺杂了大量《销货凭证》及其他无关联证据，导致案件认定事实不清，侵害范某的合法权益。甘肃凤林酒业有限责任公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。甘肃凤林酒业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令范某偿还甘肃凤林酒业有限责任公司货款74188元、利息11130元，总计85318元；2.范某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月26日至2017年4月3日，甘肃凤林酒业有限责任公司雇佣范某做销售人员。期间，范某将甘肃凤林酒业有限责任公司货款回收后未返还甘肃凤林酒业有限责任公司。2017年2月，范某辞职。后范某向甘肃凤林酒业有限责任公司出具欠条，金额合计72476元。一审法院认为，范某在甘肃凤林酒业有限责任公司处从事销售业务，其应当将销售货款及时返还甘肃凤林酒业有限责任公司，故对甘肃凤林酒业有限责任公司要求返还货款的请求，依法予以支持。甘肃凤林酒业有限责任公司主张的利息于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范某于本判决生效后十五日内返还甘肃凤林酒业有限责任公司货款72476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由甘肃凤林酒业有限责任公司负担166元，范某负担800元。二审中，范某向本院提交了以下证据:1.销货凭证4张，证明范某给富农超市销货16854元；2.欠条三张，证明甘肃凤林酒业有限责任公司将何岗、马帅龙、李伟欠甘肃凤林酒业有限责任公司货款的条子给范某，让范某去要账，抵顶范某不服部分的款项；3.欠条一张，证明范某向古城福鑫饭店销货480元，古城福鑫饭店现在还没有将这480元付清。甘肃凤林酒业有限责任公司质证认为，对范某提交证据的真实性不清楚。以上证据，本院经审查认为，因范某未在其提交的证据上作为欠款人签字，故该证据与本案无关，不予确认。甘肃凤林酒业有限责任公司二审未提交证据。依据双方当事人一、二审提交的证据查明，范某的工资，甘肃凤林酒业有限责任公司已全部结清。范某作为欠款人出具的欠条有2012年1月21日的408元、2016年3月1日的2088元、2017年1月27日的13134元、2017年3月2日的30308元（备注减90元）、2017年4月3日的2550元，共计48398元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”范某对其出具的2012年1月21日的408元、2016年3月1日的2088元、2017年1月27日的13134元、2017年4月3日的2550元的欠条无异议，对2017年3月2日的30308元（备注减90元）的欠条有异议，认为该欠条是甘肃凤林酒业有限责任公司强迫范某出具的，但未提交证据证实，故范某应向甘肃凤林酒业有限责任公司返还货款48398元。甘肃凤林酒业有限责任公司提交的其他欠条，要么没有范某的签字，要么范某只是作为经手人而非欠款人签字，甘肃凤林酒业有限责任公司要求范某偿还，没有事实和法律依据，不予支持。因范某的工资，甘肃凤林酒业有限责任公司已经结清，故范某应向甘肃凤林酒业有限责任公司返还货款48398元。综上所述，范某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院(2019)甘0826民初2304号民事判决；二、范某于本判决生效之日起十五日内返还甘肃凤林酒业有限责任公司货款48398元；三、驳回甘肃凤林酒业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1932元，减半收取966元，由甘肃凤林酒业有限责任公司负担418元，范某负担548元；二审案件受理费1932元，由甘肃凤林酒业有限责任公司负担836元，范某负担1096元。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终383号上诉人（原审被告）:河南碧桂园置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第一大街以东、经北二路以北碧桂园天玺售楼部四楼。统一社会信用代码：914101003561729620。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:商丘御景花卉有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角农村信用社楼下北数1-2间。统一社会信用代码：91411422087336518U。法定代表人：梁勇城，该公司执行董事。原审第三人：河南省富基房地产开发有限公司，住所地河南省睢县北环路与睢民公路交叉口东侧。统一社会信用代码：91411422577647052E。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：高盼盼，该公司员工。上诉人河南碧桂园置业有限公司因与被上诉人商丘御景花卉有限公司及原审第三人河南省富基房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南碧桂园置业有限公司上诉称，被上诉人同时提起的四起诉讼均基于同一合同、同一事实、同一法律关系，诉请请求一致，理应作为一案处理，合并后案件的诉讼标的额为：510.85万元+475万元+1950万元+公司股权比例减少38.19%×股权对应效益，其中富基公司股权收益仅按注册资本800万元计算为305.52万元，四个案件累加已超出3000万元，达到了中级人民法院的立案标准。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。被上诉人商丘御景花卉有限公司答辩称，一、四起案件并非基于同一份合作协议，撤销合同条款针对的是二期合作合同，其他三起针对的是一期合作合同。二、要求调整股权比例的案件即本案是股东出资纠纷，属于变更之诉，不涉及合同标的，与另外两个案件不属同一性质，不能合并审理，不能与另外两个案件标的相加，而另外两个案件标的相加不超过3000万元，仍应由基层法院管辖。三、针对一期合作合同提起的三起诉讼，诉讼请求均独立且不同类，依据合同条款、事实理由、法律依据不同，属于三个独立的诉。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人就位于河南省睢县的建设项目先后签订《商丘市睢县富民路项目合作开发合同书》、《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》，被上诉人因与上诉人在履行合作协议过程中发生争议提起四起诉讼，分别源于双方签订的上述不同合同，且该四起诉讼被上诉人起诉所依据的法律规定、合同条款均不同，另四起案件性质亦不同，其中二起属于给付之诉，一起属于变更之诉，一起属于形成之诉，被上诉人分别提起诉讼并不违背法律的强制性规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李馨雅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5584号 原告：汪文华，男，1955年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：陈青山，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 上列原告汪文华与被告陈青山合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪文华委托诉讼代理人岳强到庭参加了诉讼，被告陈青山委托诉讼代理人王耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年底原告之女与被告认识恋爱，2014年6月办理结婚登记，原告之女汪丽与被告结婚时，原告购买黄海皮卡小汽车一辆作为陪嫁，2016年2月被告未经原告及原告之女同意，私自将该车辆出售并将车款挪作他用，后被告给原告出具欠条一张。2018年12月原告之女汪丽与被告经人民法院判决离婚，原告要求被告偿还欠款未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告陈青山辩称，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，原告向被告主张债权无事实和法律依据。原告在为被告陈青山和汪丽婚后购买的小汽车视为对原告对被告及原告之女赠予，该车出售款也全是用于被告与原告之女的生产生活。被告出具的欠条是在受胁迫的情况下写的，不是真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年底原告之女汪丽与被告陈青山相识恋爱，2014年6月10日办理结婚登记。汪丽与被告陈青山结婚时，原告汪文华花费9.8万元购买黄海皮卡小汽车一辆作为女儿陪嫁。2016年2月被告陈青山与汪丽将该车辆出售，原告汪文华知道后要求被告给原告出具欠条一张。欠条载明：本人陈青山于2016年2月3日因卖了汪文华的车，金额合计为150,000元，款项挪作他用。2018年11月7日，原告之女汪丽向阆中市人民法院起诉与被告陈青山离婚，2018年12月11日法院判决汪丽与被告陈青山离婚，该判决已生效。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、证人证言、民事判决书、调查笔录和当事人的陈述等为据。 本院认为,合法的债权受法律保护，原告汪文华购买皮卡车作为陪嫁无论是赠予汪丽还是赠予汪丽与被告陈青山共同所有，该皮卡车的处分权已不是原告。被告陈青山与汪丽在婚姻关系存续期间将该车出售是行使自己的处分权，原告要求被告向其给付15万元的购车款无事实和法律依据。故原告要求被告支付欠款150,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪文华的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1,650元，由原告汪文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十二月九日 书记员 吴莉萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1646号 原告：汪本良，男，1974年4月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被告：梅海象，男，1973年9月12日出生，汉族，住临湘市。 原告汪本良与被告梅海象买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪本良到庭参加诉讼，被告梅海象经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪本良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金109600元及利息8000元，并依法给付逾期利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅海象在2018年9月4日前，拖欠原告现金109600元，承诺4个月内还清，自愿承担利息8000元。同时，承诺按月利率20‰计息。时至今日，被告未给付分文本息，故诉至法院。 被告梅海象签收应诉文书时口头辩称：1、本案不是现金借款，是原告销售柴油给被告时的欠款，且原告销售的柴油有质量问题；2、被告书写的欠条是胁迫书写的；3、被告只欠原告49636元，并非109600元。被告梅海象未向法庭提交证据，视为放弃举证及对原告提供的证据质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日被告向原告出具一份“欠条”，内容为：“今欠到汪本良现金人民币壹拾万零玖仟陆佰元整（109600元）到春节之前还清，四个月以二分利息计人民币捌仟元整，欠款人：梅海象”。被告梅海象未能如期还款，原告多次催讨未果，遂成讼。 本院认为：原告起诉为民间借贷，被告提出是买卖合同关系，原告对此没有提出异议，本案按买卖合同关系处理。原告汪本良提交的“欠条”能够证明原、被告之间进行了货款结算，系被告的真实意思表示，本院予以认可。关于违约金的问题。被告梅海象收到柴油后，应当在原、被告双方约定的期限内向原告支付货款。现被告未能及时支付货款，构成违约责任，应承担相应的违约。被告在欠条中写明的利息名为利息，实为违约金。故对原告要求被告支付货款本金及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告梅海象对该欠条的事实辩称系胁迫所写，但未提供受胁迫的证据，本院不予采信。原、被告约定2019年1月4日前还清（春节前），欠条显示2018年8月4日至2019年1月4日（四个月）的利息约定为8000元，系以利息的方式来约定逾期付款违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，双方的约定符合法律规定。2019年1月4日后没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告梅海象辩称欠条书写货款数额与实际欠款数额不一致，柴油有质量问题，因没有提供证据，本院均不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅海象偿付原告汪本良货款109600元及截止2019年1月4日的逾期付款违约金8000元； 二、被告梅海象支付原告汪本良逾期付款违约金（以109600元为基数，自2019年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告汪本良的其它诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告梅海象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚文剑 二〇一九年十二月十日 书记员  李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11072号 申请执行人李奇，男，1986年7月30日出生，住浙江省安吉县。 被执行人叶云莲，女，1969年3月2日出生，住浙江省义乌市。 被执行人叶南清，男，1969年3月25日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人李奇与被执行人叶云莲等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李奇向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人叶云莲等支付申请执行人李奇货款85118元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人叶云莲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶云莲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶云莲等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶云莲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已查封了被执行人叶南清所有的大陈镇口·天堂8号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人叶云莲等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶云莲等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶南清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶云莲等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李奇，其没有异议。 综上，被执行人叶云莲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11072号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱 斌
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执103号 申请执行人：张美华，女，汉族，1965年11月4日出生于辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。 申请执行人：白龙，男，满族，1989年2月10日出生于辽宁省凤城市，中国人民武装警察部队盘锦支队现役。 被执行人：姜传凤，男，满族，1969年7月9日出生于辽宁省凤城市，初中文化，农民，住辽宁省凤城市，现服刑。 申请执行人张美华、白龙与被执行人姜传凤刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年4月8日作出（2019）辽０６刑初11号刑事判决，判决：二、姜传凤赔偿附带民事诉讼原告人张美华、白龙经济损失人民币91826.3元（其他判项略）。该判决发生法律效力后，申请执行人张美华、白龙于2019年4月28日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过总对总查控系统查询被执行人姜传凤名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向不动产登记部门查询，被执行人姜传凤名下无住房房屋登记信息，经向被执行人姜传凤住所地村委会查询，被执行人姜传凤名下有其承包的蚕场，但该蚕场已转包他人（租期五年），暂不具备处置条件，2019年12月23日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人姜传凤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人姜传凤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  赵晓日 执行员  林中华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 晶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执382号之一申请执行人：熊胜昌，男，汉族，1978年2月4日出生。被执行人：武汉市建安集团有限公司。法定代表人：祝斌，该公司经理。被执行人：易正龙，男，汉族，1950年8月3日出生。申请执行人熊胜昌为与被执行人武汉市建安集团有限公司、易正龙建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月15日依据发生法律效力的（2018）鄂0505民初143号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人武汉市建安集团有限公司、易正龙应共同向申请执行人熊胜昌退还保证金128万元，并从2019年2月11日起至付清保证金之日止以所欠付的保证金为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；另向本院交纳案件受理费、保全申请费共计9285元、执行申请费15293元。本院于2019年7月19日向被执行人武汉市建安集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市建安集团有限公司在三日内履行上述义务。于2019年9月17日向被执行人易正龙公告送达执行通知书，责令被执行人易正龙在公告送达期届满后三日内履行上述义务。但被执行人逾期均未履行。在本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人易正龙有可执行的财产；发现被执行人武汉市建安集团有限公司银行账户上有存款260余万元，但上述存款均已被其他法院在先冻结，本院已对被执行人武汉市建安集团有限公司银行的银行账户采取了轮候冻结措施；发现被执行人武汉市建安集团有限公司名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××号的东风牌重型普通货车，但未查找到该车辆的下落，本院已委托武汉市武昌区人民法院查封该车辆的所有权。2019年10月23日，本院向宜昌市不动产交易和登记中心查询了被执行人易正龙的不动产情况，未发现被执行人易正龙有不动产登记。本案的执行标的为1304578元加迟延履行期间的加倍部分债务利息.尚未执行到被执行人的任何财产。本院通过调查，未发现被执行人现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇一九年十二月十八日书记员 杜晓霞
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1258号杨凤江：杨凤江与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永恒煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计43929.20元。经本院立案执行，现已自动履行40929.20元。至此，杨凤江向本院申请执行的勃劳人仲[2019]117号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民辖终52号上诉人（原审被告）:湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号。法定代表人：彭某，任董事长。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年4月8日生，汉族，陕西省旬阳县人。原审被告：杨某，男，1972年7月8日生，汉族，陕西省旬阳县人，湖南省楚湘建设工程集团有限公司驻掌石沟煤业项目负责人。原审被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司，住所地高平市石末乡王庄村。法定代表人：侯某。上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司因与被上诉人陈某、原审被告杨某、山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初2763民事裁定，将案件移送至湖南省长沙市天心区人民法院或者陕西省旬阳县人民法院管辖。事实和理由：《关于立案审判专业化的若干问题》一文明确提出，在办理管辖权异议案件时，应当加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人以与本案争议无关的证据误导法院。高平市人民法院对本案享有管辖权的前提是适格被告住所地或者合同履行地在山西省高平市。但本案明显为借款合同，并非工程承包关系，显然不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款的规定。因此，山西煤炭运销集团煤业有限公司根本不是本案适格被告，高平市人民法院对此根本没有管辖权。而依据“合同履行地人民法院管辖”原则，应当由原告所在地人民法院旬阳县人民法院管辖。本院经审查认为，借款人湖南楚湘建设工程有限公司出具证明书，证明湖南楚湘建设工程有限公司欠陈某材料垫付款贰拾万元，故本案为借款合同纠纷。该《证明》上加盖湖南楚湘建设工程有限公司驻掌石沟煤业项目部财务专用章，杨某也在此《证明》上签名。而山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司并未在该《证明》上签名盖章，故山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司不属于该借款合同关系的主体，根据合同相对性原则，山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司也非本案借款合同纠纷的适格被告。原审以山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司的住所地来确定本案管辖权错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为湖南省长沙市天心区和陕西省旬阳县；合同履行地为接收货币一方所在地即陈某所在地陕西省旬阳县。故湖南省长沙市天心区人民法院和陕西省旬阳县人民法院对本案均享有管辖权，高平市人民法院对本案无管辖权。为了便于本案的审理和执行，本院认为本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖为宜。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。陈某若认为湖南楚湘建设工程集团有限公司怠于行使债权损害了其利益，对山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司提起代位权诉讼，因债权人代位权纠纷与本案所涉借款合同纠纷不属同一种法律关系，陈某可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省高平市人民法院(2019)晋0581民初2763号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李秋红审判员 李亚强审判员 陈建伟 二〇一九年十二月十二日书记员 王谜谜
陕西省西乡县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0724执856号     申请执行人：西乡县XX批发部。住所地：西乡县XX街道XX社区XX组。   经营者：冯红波，男，该批发部经营者。   被执行人：陈某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西乡县XX镇XX村XX组。   申请执行人西乡县XX批发部与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2019）陕0724民初1125号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付某某9914元。本案已受理。   本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。逾期后，执行人未履行。经查询，被执行人陈某某在银行无存款，在工商、不动产登记部门无信息。被执行人陈某某名下有一辆陕FXXXXX金城牌摩托车，该车注册时间为2011年，使用年限较长，已无变现价值。被执行人陈某某名下有一辆陕KXXXX东风牌小型普通客车，该车价值与本案标的差距较大,申请执行人知晓后也明确表示不处理该车辆。被执行人陈某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将陈某某采取限制消费措施。经终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，对未受偿的借款9914元及迟延履行期间的债务利息保留债权。申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长  穆 晓 红   审 判 员  祝  敏   审 判 员李强                               二〇一九年十二月二十七日                             书 记 员艾 比 赛           1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执611号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：赵福贵，石头河子信用社副主任委托代理人：赵慧男，尚志联社职员被申请执行人张宝德男，1963年4月24日出生，汉族，住。被申请执行人王秀丽女，1963年2月1日出生，汉族，住。被申请执行人李希有男，1954年2月1日出生，汉族，住。本院依据（2016）黑0183民初950号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人张宝德、王秀丽、李希有借款合同纠纷一案，申请执行标的132055.74元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初950号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异23号 申请人（申请执行人）：刘华杰，男，汉族，生于1976年5月10日，住四川省盐亭县。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号,统一社会信用代码：9143060007919568XG。 法定代表人：卢寒冰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人刘华杰与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人刘华杰申请追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘华杰称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，于2018年5月9日终结了该案的执行。经查询，被执行人泰山公司于2015年6月25日分立出岳阳泰顺商贸有限公司（注册资本金600万元），并将其名下位于岳阳市东侧面积21940平方米的土地使用权作价600万元过户至岳阳泰顺商贸有限公司。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司注销。根据公司法有关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，合并后的公司应对合并前的公司债务承担责任。申请人与被执行人之间的债权债务发生于2015年2月10日前，即发生在被执行人、岳阳泰顺商贸有限公司和被申请人发生公司分立、合并前，故依法应追加被申请人新泰和公司为本案被执行人，并由其承担被执行人湖南泰山公司对申请人的债务。 被申请人新泰和公司答辩称，其吸收合并岳阳泰顺商贸有限公司时，实际上仅新增净资产606.67万元，故被申请人只在该范围内对被执行人债务承担责任。而岳阳泰顺商贸有限公司从被执行人分立时，获得的财产只占被执行人分立前总资产的9.25%，根据当时有效施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第79条之规定，被执行人按照法定程序分立为两个或两个以上具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的财产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。故即使答辩人被追加为被执行人，因被执行人分立时未约定债务承担比例，比照不符合法定程序情形，也只对申请执行人按9.25%的比例承担责任。本案因案涉公司分立与合并分别发生于2015年6月和2016年4月，不适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 本院经审查查明:2015年4月12日，被执行人泰山公司召开董事会，决定将公司分立为两家公司，其中存续的为泰山公司，分立新设岳阳泰顺商贸有限公司，分立新设的岳阳泰顺商贸有限公司接收位于岳阳市东侧面积为21940平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：岳市国用【2002】字第139号，账面值25666700.00元），承担泰山公司2014年8月向徐星燎先生借款11500000元和张圣明先生借款8100000元债务，共计19600000元。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司被注销。 另查明：2013年9月9日，申请人刘华杰与被执行人泰山公司签订《涂料工程劳务承包协议》，约定由刘华杰分包泰山公司所承包“布鲁斯国际新城”二期22号、27号楼外墙涂料工程。刘华杰完成所承包劳务工程后，双方于2015年2月10日进行了结算。其后，泰山公司拖欠刘华杰部分款项未付。刘华杰遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院审理后于2017年11月10日作出（2017）川0792民1485号民事判决书，判令泰山公司支付刘华杰工程款729136.36元并支付利息。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人刘华杰遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2018】川0792执56号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人刘华杰与被执行人泰山公司于2015年因建设工程分包合同而形成债权债务，被执行人泰山公司系申请人刘华杰债务人。泰山公司于2015年4月12日分立出岳阳泰顺商贸有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司应对泰山公司所负债务承担连带责任。岳阳泰顺商贸有限公司于2016年4月25日与新泰和公司合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司的债务应由存续的新泰和公司承继。故新泰和公司对被执行人泰山公司向申请人刘华杰所付债务应承担连带责任。申请人请求追加新泰和公司为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”及第十一条“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人新泰和公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条和第一百七十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司为申请执行人刘华杰与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（案号:【2018】川0792执56号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十五日 书 记 员 陈          晓          莉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初965号原告:南阳市龙威汽车维修服务有限公司，住所地河南省南阳市白河大道东段，统一社会信用代码91411300670067749R。法定代表人：任群，任公司总经理。被告：郑春生，男。原告南阳市龙威汽车维修服务有限公司与被告郑春生修理合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月24日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市龙威汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告南阳市龙威汽车维修服务有限公司负担。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十四日书记员  王 路
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更971号报请机关河北省衡水监狱。罪犯史天恒，曾用名史孟淑，男，1995年6月25日出生，河北省衡水市饶阳县人，汉族，小学文化。2016年1月18日入河北省衡水监狱服刑。本院于2015年5月11日作出（2014）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人史天恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2013年8月14日起至2031年8月13日止）。河北省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀刑三终字第105号刑事裁定，全案维持原判。原判认定其多次参与盗窃，流窜作案，数额特别巨大；有轮奸妇女的情形；犯罪时系未成年人。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第207号减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕695号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功2次、表扬5次。折算后考核表扬6次。无违规违纪情况。缴纳部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯史天恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2013年8月14日起至2031年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  王文政
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢641号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地江苏丹。 法定代表人：缪建新。 被执行人：何永菊，女，1971年2月20日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人何永菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初4184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院查封了被执行人何永菊登记所有的天福花园2幢3单元402室房地产，并裁定拍卖该房地产。经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，买受人仲成刚以最高价869244.4元竞得标的物。申请执行人申请执行标的（含迟延履行利息）507861.24元，拍卖所得价款扣除执行费3560元、公告费800元后发还申请执行人案款413000元及诉讼费3560元。被执行人尚有四个案件在本案执行，剩余案款不足以清偿其全部债务，其余案款需要参与分配。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院拍卖了被执行人的财产，但其财产不足以清偿全部债务。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初4184号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月十四日 书记员  薛 佳
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初633号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人刘某，男，1967年3月11日出生，无业，现租住靖江市。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，9月4日被取保候审。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月21日8时许，被告人刘某在靖江市中医院东门内侧围墙以南十多米处，采用推车等手段，窃得卢某停放的雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币3875元。 2019年8月25日9时许，被告人刘某在靖江市中医院东门内侧南停车棚内，乘隙窃得孙某停放的新的牌电动自行车1辆，价值人民币2348元。 被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 案发后，公安机关依法扣押被告人刘某所窃雅马哈牌摩托车、新的牌电动自行车各1辆，已分别发还被害人。 上述事实，被告人刘某无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表，所窃摩托车、电动自行车照片，扣押决定书、扣押、发还清单，抓获经过，被害人卢某、孙某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，监控视频以及刘某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。 审理中，本院委托靖江市司法局对被告人刘某的社会表现、社区监管条件进行了调查。该局调查后认为，被告人刘某具备适用社区矫正条件。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于刘某主动缴纳财产刑保证金，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。结合刘某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  季轩羽 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1800号申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。主要负责人：崔振祥。被执行人孙燕，女，汉族，1979年1月11日出生，住山西省高平市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行被执行人孙燕保证保险合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4911号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人孙燕支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款项51640.86元，保费3512.9元，案件受理费589.5元，保全费572元，执行费745元，共计57060.26元。因被执行人孙燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙燕名下位于文岩路377号新美城上领地5号楼2单元17楼21702号的房产(购房合同编号：013-0501052)，但上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。上述房屋查封期限为自传为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年12月5日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙燕负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月六日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1164号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖建伟，该公司职工。 被告：杨斌，男，1986年7月4日出生，汉族，住洞口县。 被告：曾维军，男，1971年出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾维斌，系被告曾维军的哥哥。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告杨斌、曾维军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洞口农商银行的委托诉讼代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾维军的委托诉讼代理人曾维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金100000元，利息32025.16元及结清日止利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨斌于2015年5月18日以做生意为由向原告所辖雪峰支行借贷款10万元，2018年5月17日到期，月利率为9.39‰，约定按年结息，到期还本，并由曾维军做连带责任保证。贷款发放后，被告不履行合同约定的义务，未按期偿还贷款本息，已构成严重违约，为使我行信贷资产不受损失，特依法对被告杨斌、曾维军提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告杨斌未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告曾维军口头辩称，担保合同上被告曾维军没有签字，曾维军不承担担保责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》，被告杨斌的银行账号，原告支付贷款10万元的银行转账单，被告杨斌办理贷款的相片，利息计算单等证据。被告杨斌未到庭参加诉讼，本院无法组织其进行质证，视为被告杨斌放弃质证权利。对原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、银行转账单等证据，本院经审查，其形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告曾维军对原告提交的《保证合同》有异议，认为保证合同上“曾维军”的签名不是其本人所写，并申请文字鉴定，经本院委托湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）文鉴字第463号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“送检的标注签约日期为2015年5月18日，债权人（全称为湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行），保证人（全称）为曾维军，合同编号为（1885050150）保字（2015）第00000126号的《保证合同》尾页上保证人签章处曾维军的签名字迹与所提供样本上曾维军的签名字迹是同一人所写”。对该份司法鉴定意见书，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告杨斌以做生意为由向原告洞口农商银行雪峰支行申请借款10万元，双方签订了《借款借据》、《个人借款合同》，并由被告曾维军提供连带责任保证，原告洞口农商银行又与被告曾维军签订了《保证合同》。上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后，原告将贷款10万元打入了被告杨斌的账户。借款合同约定被告杨斌向原告洞口农商银行借款10万元，2018年5月17日到期，月利率为9.39‰，逾期利率在原合同约定利率的基础上上浮20%，按年付息，到期还本。借款后，账面上反映被告杨斌偿还利息12802.70元，截止2019年3月11日，被告杨斌尚欠原告洞口农商银行借款本金10万元，利息32626.12元。经原告催收，被告杨斌未予偿还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告洞口农商银行与被告杨斌、曾维军签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告杨斌发放了贷款，被告杨斌应履行按期付息，到期还本的义务，被告曾维军自愿为被告杨斌向原告洞口农商银行的借款10万元提供连带责任保证，应承担连带偿还贷款本息的义务。被告杨斌逾期未偿还原告借款本息，已构成违约。故对原告要求两被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息32626.12元（利息计算至2019年3月11日，以后利息顺延照计）； 二、被告曾维军对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任，被告曾维军偿还债务后可以向被告杨斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2940元，由被告杨斌、曾维军连带负担。（原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司已垫付1470元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  杨中德 人民陪审员  唐 征 二〇一九年十二月十日 书 记 员  肖 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8896号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并预交管辖权异议案件受理费100元。本院审查管辖权异议期间，原告钟添印书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告提出的管辖权异议申请本院亦不再处理，案件受理费100元退还被告河南津味园食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。管辖权异议案件受理费100元，退还被告河南津味园食品有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2632号原告：张兰，女，1975年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李秋君，男，1976年11月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张兰与被告李秋君买卖合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，原告张兰于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张兰在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，准予免交。审判员  奎传达二〇一九年十二月二十日书记员  王靖雯
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更598号 罪犯贺小强，男，生于1979年6月16日，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省渠县。现在四川省达州监狱服刑。 四川省渠县人民法院2008年10月14日刑事判决，认定被告人贺小强犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑八年。罪犯贺小强于2013年7月27日刑满释放。四川省渠县人民法院于2016年9月21日作出（2016）川1725刑初124号刑事判决，认定被告人贺小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金5000元，违法所得及所查获的毒品予以没收。罪犯贺小强于该犯于2016年10月11日送入四川省达州监狱服刑，应于2027年11月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯贺小强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯贺小强系严重毒品犯罪且系累犯，财产刑有履行能力而未履行，建议人民法院大幅度缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯贺小强胡中建在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬5个。考核期内月均消费342.09元。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯改造积极分子审批表、无经济来源书面申请缓交罚金及相关村委会、镇人民政府核实意见、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯贺小强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺小强减去有期徒刑四个月（刑期至2027年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 成
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔04刑终221号原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡兰君，男，汉族，1970年8月5日出生于贵州省安顺市西秀区，中专文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人金家伦，贵州联通律师事务所律师。指定辩护人姜红刚，贵州联通律师事务所律师。安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控被告人胡兰君犯合同诈骗罪一案，于2019年9月19日作出（2019）黔0402刑初144号刑事判决，宣判后，原审被告人胡兰君不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省安顺市人民检察院指派检察员陈芳凌出庭履行职务，上诉人胡兰君及其指定辩护人姜红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2014年7月23日被告人胡兰君在安顺市西秀区工商行政管理局注册成立了安顺市黔磊石材工贸有限公司，其公司类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围为石材销售石材研发（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告人胡兰君在没有取得合法采矿资质的情况下，伪造了西秀区发展和改革局的西发改函[2015]28号文件即《关于对西秀区岩腊乡西秀?市政工程石材生产基地建设项目立项批复》和西秀区岩腊乡青石饰面用石料大理石矿山的采矿许可证、安全生产许可证等相关资质文件。2015年12月11日，被告人胡兰君利用上述伪造的材料骗取被害人倪某1的信任后，用安顺市黔磊石材工贸有限公司的名义与倪某1签订《矿山开采劳务承包合同》，2016年3月2日又签订《补充协议》将西秀区岩腊乡大猛沙村矿区承包给倪某1开采，并骗取被害人倪某1交纳劳务保证金20万元。二、被告人胡兰君在没有取得合法采矿资质的情况下，再次用伪造的西秀区发展和改革局的西发改函[2015]28号文件和西秀区岩腊乡青石饰面用石料大理石矿山的采矿许可证、安全生产许可证等相关资质文件骗取被害人邹某的信任后，双方于2017年1月19日签订了《石材供货合同》，在合同中约定，在合同签订后2日内，邹某须向胡兰君支付人民币50万元作为预付款。同时约定，在合同履行期间或供货结束后，如邹某需要，胡兰君将位于安顺市西秀区岩腊乡大猛沙村破烂坑组的石材厂由评估公司进行评估，评估后胡兰君按实际评估价参股该厂胡兰君不得以任何借口拒绝。同年1月24日被害人邹某通过贵阳银行向上诉人胡兰君汇款人民币20万元。同年3月31日上诉人胡兰君与邹某再次签订了《合作协议书》，约定由邹某在胡兰君位于安顺市西秀区岩腊乡大猛沙弯村（黔磊石材厂）安装机械设备，由邹某出资30万元，胡兰君负责购买安装两台石材加工设备。在签订协议后，被害人邹某从2017年2月23日至5月28日期间依照合同约定通过银行共计陆续向上诉人胡兰君转账人民币763585元，综上，被害人邹某通过银行共计向上诉人胡兰君转账人民币963585。后被害人邹某发现被骗后，于2017年7月31日报案。公安机关于2018年4月3日在普定县浦江大酒店将上诉人胡兰君抓获归案。同时查明，安顺市黔磊石材工贸有限公司未经任何行政机关批准，在安顺市西秀区岩腊乡大猛沙村违法开采，安顺市西秀区国土资源局西秀区分局于2015年7月2日到现场下发责令止违法行为通知书，2017年8月中旬安顺市西秀区国土资源局西秀区分局再次进行口头通知，并到鸡场供电所告知供电所停电。安顺市黔磊石材工贸有限公司于2017年1月12日以工作需要为由向安顺市郊供电局申请在大猛村破烂坑段安装变压器一台，并在申请上加盖的岩腊乡村镇建设管理站、岩腊乡国土资源管理所、岩腊乡人民政府等部门的公章均系伪造。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡兰君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。二、继续向被告人胡兰君追缴赃款人民币1163585元，发还给被害人倪某1人民币200000元，发还给被害人邹某人民币963585元。宣判后原审被告人胡兰君以其不构成合同诈骗罪，其行为应构成伪造公文证件罪以及对一审认定的金额不予认可为由提出上诉；其辩护人对一审认定胡兰君构成合同诈骗的罪名不持异议，但对一审认定的金额不予认可，以及认为胡兰君系初犯、偶犯，请求二审对其从轻处罚。出庭检察员发表出庭意见认为，原判事实清楚，证据确实、充分；定性准确、量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人胡兰君在未经行政机关批准，未取得合法采矿资质的情况下，利用伪造的文件、许可证等资料与被害人倪某1、邹某签订合同，骗取被害人倪某1、邹某钱财共计人民币1163585元的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。以上证据经二审查证后属实，予以确认。二审审理期间，出庭检察员、上诉人胡兰君及其辩护人姜红刚均未提出新的证据。本院认为，上诉人胡兰君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用伪造的文件、许可证等资料与被害人签订合同，骗取被害人钱财，共计人民币1163585元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人胡兰君所提其不构成合同诈骗罪，是受倪某1、邹某的唆使购买的虚假资料以及一审认定的金额与事实不相符的上诉理由及其辩护人认为原判认定的金额不属实的辩护意见，经查，上诉人胡兰君明知自己无履约能力，仍伪造虚假文件、许可证等资料与被害人倪某1、邹某签订合同，骗取财物，主观上具有非法占有的目的；原判所认定的金额，有被害人倪某1、邹某的陈述，银行流水、收条等证据证实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年十二月十九日法官助理娄雅淅书记员汪威
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢444号申请执行人：齐海波,男性被执行人：孟令娜,女性本院在执行申请执行人齐海波与被执行人孟令娜婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5841号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年十二月二十日书记员  张 壮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2425号申请执行人李婷婷，女，1992年2月13日出生，汉族，住枣阳市光隆镇周台村五组-42。被执行人雷光海，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省江陵且资市镇范渊村二组。本院在执行李婷婷与雷光海民间借贷纠纷一案中，李婷婷于2019年12月11日向本院撤销对雷光海的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初3254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年十二月十二日书记员  黄 一
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2992号申请执行人：超宇集团有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：罗宇龙，该公司董事长。被执行人：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地江苏省东台市城东新区。法定代表人：窦维兴。申请执行人超宇集团有限公司与被执行人东台市城东高新技术投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0981民初03号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市城东高新技术投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市城东高新技术投资发展有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2990000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月四日书记员  王孟璨
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3426号原告：包头市神驰汽车贸易有限公司。法定代表人:张国栋。委托诉讼代理人:杨超,内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹,内蒙古北琛律师事务所律师。被告：王来柱,男,1984年7月3日出生,住鄂尔多斯市。被告：赵晓艳，女，1983年3月16日出生，民族不详，住鄂尔多斯市。被告：郭三禄，男，1972年12月23日出生，民族不详，住鄂尔多斯市。包头市神驰汽车贸易有限公司与王来柱、赵晓艳、郭三禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告包头市神驰汽车贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市神驰汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市神驰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费免收，原告包头市神驰汽车贸易有限公司已预交990元，退还原告990元。审判员 刘恺 二〇一九年十二月二十五日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市。负责人：徐圣涛，行长。被执行人：赵杜钟，男，汉族，1983年11月7日生，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：黄建霞，女，汉族，1982年12月9日生，住所地靖江市马桥镇龙王村曹家湾31号，现住靖江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人赵杜钟、黄建霞为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2914号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月十二日书记员 陆立铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初558号原告：黎红明，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告黎红明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告黎红明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黎红明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1441号之一 申请执行人：王秀英，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被执行人：李敬，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人王秀英与被执行人李敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀英于2019年12月13日要求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1321民初3669号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑显强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14442号原告：苏州景呈纺织后整理股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村13组西二环483号。法定代表人：张玉秋，执行董事。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被告：程勇灿。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。本院在审理原告苏州景呈纺织后整理股份有限公司与被告程勇灿确认劳动关系纠纷一案中，原告苏州景呈纺织后整理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告苏州景呈纺织后整理股份有限公司负担。审判员 王 惠二〇一九年十二月二日书记员 马文秋
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12405号原告：新郑市弘盛物业管理有限公司，住所地新郑市溱水路北段兴弘花园，统一社会信用代码91410184786202164E。法定代表人：闫创亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：史会涛，河南言明律师事务所实习律师。被告：王银亮，男，汉族，1993年10月11日出生，住河南省新郑市。原告新郑市弘盛物业管理有限公司与被告王银亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告新郑市弘盛物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告新郑市弘盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许新郑市弘盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市弘盛物业管理有限公司负担。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月十九日代理书记员  赵李昂
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江蜂恋日用化工生产公司。住所地：阳江市区沿江北路500号。法定代表人：林亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市自然资源局。住所地：阳江市三环路40号。法定代表人：关石，该局局长。原审第三人：林良权，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省阳江市。再审申请人阳江蜂恋日用化工生产公司（以下简称蜂恋公司）因诉阳江市自然资源局房地产权登记行政纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2019）粤17行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系房地产权登记行政纠纷，再审审查的焦点为蜂恋公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据蜂恋公司申请再审提交的材料反映，本案中，阳江市中级人民法院于2004年4月26日就林亮诉黄洁华离婚纠纷一案作出（2004）阳中法民一终字第54号民事判决，查明林良权已经领取粤房地证字第XX号房地产权证。原一审法院据此认定，蜂恋公司及其法定代表人林亮至迟于2004年已经知道原阳江市国土资源局作出了被诉行政行为，其于2018年10月提起本案诉讼，请求撤销林良权领取的粤房地证字第XX号房地产权证（以下简称涉案房地产权证），已经超过法定的起诉期限且无逾期提起诉讼的正当理由,遂裁定驳回蜂恋公司的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。蜂恋公司申请再审主张，蜂恋公司和林亮直至2018年6月之后才知道被诉行政行为的存在，本案并未超过法定起诉期限，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，改判撤销涉案房地产权证，因理据不足，本院不予采纳。综上，蜂恋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阳江蜂恋日用化工生产公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月二日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90455号原告：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号。法定代表人：何大军，执行董事。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海狂龙数字科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。法定代表人：杨雅姝，董事长。本院受理原告上海张江集成电路产业区开发有限公司诉被告上海狂龙数字科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月三日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1843号之二原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码：91230523052879598J，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。负责人：王其范，职务：行长。委托诉讼代理人：陈维龙，该行主任。委托诉讼代理人：李冰，该行客户经理。被告：刘恩科，男，1961年9月9日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。被告：孙启东，男，1978年2月14日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告刘恩科、孙启东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘恩科、孙启东共同承担给付刘恩科名下剩余借款本金190000元，利息15510.86元和滞纳金39168.03元，共计244678.89元；2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费等及其他相关费用。事实和理由：2016年4月11日，原告向刘恩科发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月。2016年4月11日，孙启东在原告处为刘恩科签订了编号为2016年宝字066号《信用卡分期保证合同》，为刘恩科担保。贷款到期后，刘恩科在2017年7月10日部分还款本金10000元，剩余借款本金190000元，利息15510.86元和滞纳金39168.03元，共计244678.89元，未归还原告。刘恩科未按合同约定偿还贷款本息，对剩余逾期贷款未履行借款合同，孙启东亦未履行连带保证责任。本院经审查认为，因原告提供被告刘恩科的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告刘恩科的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月六日法官助理杨晓红书记员袁静
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更587号 罪犯张岷，别名张明，男，生于1969年XX月XX日，土家族，贵州省遵义市红花岗区人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）西中刑二初字第00071号刑事判决，以被告人张岷犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元（未缴纳），刑期自2013年08月30日至2027年08月29日，于2015年07月15日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2017年12月13日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2017）陕04刑更435号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月，刑期执行至2027年02月28日。执行机关陕西省黄陵监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张岷认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，学习踏实认真，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在数据线岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常超额完成生产任务。因表现突出，被评为2018年监狱级“改造积极分子”。计分考核成绩自2017年09月至2019年06月底止，累计获得1551.7分（其中含单项奖励25分，专项加分92.8分），折合十五个积极。为证明上述事实，执行机关提供的证据有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等。综上所述，罪犯张岷在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯张岷减刑六个月。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯张岷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得较好的考核奖励，符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张岷减刑六个月（刑期执行至2026年8月28日止），罚金200000元按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙飞艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更878号罪犯王先国，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年8月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第30号刑事判决，认定王先国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王先国不服，提出上诉。2009年12月21日黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑刑三终字第139号刑判决，撤销牡丹江市中级人民法院（2009）牡刑一初字第30号刑事判决；认定王先国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年9月22日，本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王先国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王先国在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个，2019年2月25日获2018年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、监狱级罪犯改造积极分审批表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王先国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2032年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4724号申请执行人：郝增桥，男，1963年7月20日，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：纪建红，女，1965年5月12日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。郝增桥,纪建红与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0812民初6279号民事调解已经发生法律效力。依该调解，一、被告江苏现代投资有限公司于2019年9月15日之前一次性给付原告郝增桥、纪建红关于淮安现代食品城A、B幢2586号房屋（商铺）的自2013年12月26日至2019年6月25日期间的违约金84000元的60%即50400元。二、如被告江苏现代投资有限公司未按本协议上述第一项确定的时间履行支付50400元给原告郝增桥、纪建红的义务，则原告郝增桥、纪建红有权按照84000元的总债权金额向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为84000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14400号之二申请人：深圳市潘帕实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技园东区九号C栋501号，统一社会信用代码：91440300085967674U。法定代表人：陈国兵，该司经理。委托代理人：吴雄文，广东法铸山河律师事务所律师。被申请人：深圳市汇达发科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围工业路8号金倡达D栋401，统一社会信用代码：91440300796600107G。法定代表人：陈解。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人深圳市汇达发科技有限公司名下价值人民币117124.86元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司有限公司提供保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0309执保3541号执行裁定书，对被申请人名下相应财产进行了查封、冻结。现因双方达成和解，申请人于2019年12月27日向本院申请解除财产保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人深圳市汇达发科技有限公司名下价值人民币117124.86元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 张    媛二〇一九年十二月二十七日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初5061号 原告：吉林省乐邦物业服务有限公司，住所地白城市民主路北烟草公司东。 法定代表人：张丽会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵娟，该公司职工。 被告：荆明健，男，1976年2月10日生，汉族，住白城市。 原告吉林省乐邦物业服务有限公司诉被告荆明健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林省乐邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审判员  李扬 二〇一九年十二月十八日 书记员  马羚
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执413号 申请执行人：范俊元，男，住湖南省隆回县。 被执行人：向灵芝，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人范俊元与被执行人向灵芝民间借贷纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2018年12月19日作出（2018）湘1228民初938号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人向灵芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范俊元于2019年9月12日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院在执行申请执行人范俊元与被执行人向灵芝民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月23日向被执行人向灵芝邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年9月12日向申请执行人范俊元送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日提起总对总网络财产查控；2019年12月5日再次提起总对总网络财产查控；2019年9月12日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2019年9月18日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2019年11月26日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2019年11月29日对被执行人向灵芝采取了高消费措施并被列入失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2018）湘1228民初938号民事判决书，判决被执行人向灵芝向范俊元支付欠款63270元及违约金16450元，共计79720元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1793元，申请执行费1096元，由向灵芝负担。截止2019年12月5日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 阔 二〇一九年十二月五日 书记员 姚慧群
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更821号罪犯陈勇，男，1973年9月7日出生，汉族，云南省永善县人，大学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年12月4日作出（2014）盐刑初字第101号刑事判决，以被告人陈勇犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，追缴赃款人民币2250000元。宣判后，被告人陈勇不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）昭中刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。本院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币2250000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月29日起至2027年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保748号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保748号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1523号申请执行人伍瑞晴，女，1975年8月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人高留安，男，1981年4月26日出生，汉族，住汝南县。伍瑞晴与高留安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初476号民事调解书已发生法律效力。2019年10月9日立案执行。执行内容为给付金钱10900元及利息。执行过程中，双方当事人达成和解协议。现伍瑞晴撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执476号案的执行。被执行人如不按和解协议履行债务，权利人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  关兴颜二〇一九年十二月三十日书记员  王 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初394号原告：周丹举，男，汉族，1973年12月24日出生，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：顾珊，女，汉族，1978年1月21日出生，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东联地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1号东湖高新大楼6楼602-603室（Y）。法定代表人：吴代林，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告周丹举、顾珊（以下简称原告）诉被告武汉东联地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿志宏、陈文，被告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《装修委托合同》；2、判令被告返还装修款253850元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区联投驿园小区二期F区F5栋2单元20层2号房屋。同日，在被告要求下，双方签订了上述房屋的《装修委托合同》（以下简称《装修合同》）。《装修合同》签订后，原告按照合同约定支付了全部装修款，但被告未依约装修，被告的装修质量存在严重问题。原告认为《装修合同》系被告未与原告协商、重复使用而预先拟定的格式合同，被告利用其强势地位捆绑装修的强制搭售行为侵犯了原告的自主选择权。且合同约定的装修价格远高于市场价格，系变相增加购房价款。另《装修合同》系委托合同，原告享有任意解除权。为此起诉，请求判如所请。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，合法有效；2、被告没有承认《装修合同》是承揽合同或装饰装修合同或委托合同。不能够以合同名称来确定合同的性质，《装修合同》是商品房买卖合同的附件。被告向原告出售的是全装修的房屋，不同于单纯的装修合同，原告不享有任意解除权，且合同未约定原告享有单方解除权，被告不同意解除合同；3、原告所称解除合同的原因包括格式合同、无装修资格或者是捆绑销售，均不是能够导致合同无效或解除的理由；4、《装修合同》正在履行过程中，而且装修质量符合约定标准；5、被告向房管局报备的销售方案中已经明确该房屋系精装修。武汉市房管局也有政策，开发商不得向买受人收取除精装修价款以外的其他费用，也不得签订除精装修合同以外的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷六路以东、高科园路以西、五彩东街以北、星宜街以南联投驿园小区二期F地块F-5幢2单元20层2号房屋，房屋单价为13886元/平方米，建筑面积为101.54平方米，房屋总价款为1409984元。买卖合同第十五条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：“出卖人（被告）交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。原、被告同日签订上述合同的附件一至七。附件三的第二条约定“出卖人展示的样板间及样板间内的装饰、家具仅作为装饰和室内布局向导，不能理解为交房标准或合同样本。买受人在签署本合同时已充分注意、理解，并同意本说明的内容”。附件四约定装饰、设备标准（全装修另签补充协议）。同日，原、被告签订《装修合同》，合同载明：原告所购房屋为装修销售、交付，但因政策原因房产管理部门仅受理毛坯备案，装修部分由双方协商确定，现原告委托被告对房屋进行装修相关事宜达成协议如下：1、装修内容和标准：原告委托被告对该房屋进行装修，被告在交付前且无需通知原告的前提下随时安排施工单位进场维修；2、装修价款支付：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件约定的房屋价款仅为房屋的毛坯房价款，房屋装修款由原告另行向被告支付，装修总价款为253850元，原告应于签订本合同当日付清全部装修款；3、装修交付：该房屋装修工程的交付时间与双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定的交房时间一致，被告取得该房屋所在楼宇的工程竣工验收备案证明即表明该房屋及其装修工程达到了交付条件且已完成交付，无须就商品房（毛坯）单独组织交付手续；4、违约责任和合同解除：无论任何原因导致本合同解除的，原告与被告就该房屋买卖签订的《武汉市商品房买卖合同》及相应附件也一并解除。《装修合同》签订后，原告依约向被告支付了上述全部装修款项。另查明：被告关于《联投驿园二期（F地块）预售方案》载明：项目二期（F地块）总建设楼栋5栋，均为全装修房，分别为F-1#、F-2#、F-3#、F-4#、F-5#楼，申报的F-2#、F-4#、F-5#住宅交付标准为全装修。本院认为：原、被告就涉案房屋签订了《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》，在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”，而《装修合同》即是依照上述附件四的约定所签订的补充协议，故双方当事人签订的《装修合同》应认定为《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，而且，双方签订的《装修合同》约定：无论任何原因导致本合同解除的，原告与被告就该房屋买卖签订的《武汉市商品房买卖合同》及相应附件也一并解除。因此，在《武汉市商品房买卖合同》未解除的情况下，不能单独解除《装修合同》。原、被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思的表示，原告在购房时对于应当签订《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》是知晓的，其在签订《装修合同》时应当仔细审阅合同的具体内容，如果原告不同意《装修合同》约定的内容，完全可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》具有法律效力，双方须继续按照合同约定行使权利和履行义务。在被告不同意解除《装修合同》且《装修合同》履行过程中不存在法定解除条件的情形下，原告无权要求解除《装修合同》。在《装修合同》不予解除的前提下，原告无权要求返还装修款。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告周丹举、顾珊的诉讼请求。本案案件受理费5108元，由原告周丹举、顾珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二日书 记 员  方 倩