海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2506号 原告：林惠森，男，1978年10月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。 被告：庄木平，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市，原住海口市。 原告林惠森与被告庄木平民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月30日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该院受理后以涉案装饰装修施工项目位于琼海市行政区范围，应由本院管辖，于2018年12月28日作出（2018）琼0106民初15263号民事裁定，将本案移送本院进行审理。本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告住址不详，本院于2019年8月15日，依法在《人民法院报》刊登公告送达有关诉讼文书及开庭传票。原告的委托诉讼代理人范灯辉到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告的定金和赔偿金60万元；二、被告向原告支付定金的资金占用利息70619元(以30万元定金为基数，自2014年11月13日起暂计算至2018年10月15日，最终计算至实际支付之日，以年利率6%计算)；三、被告向原告支付赔偿款的违约金212843元(以30万元赔偿金为基数，自2015年11月1日起暂计算至2018年10月15日，最终计算至实际支付之日。违约金计算依据由每日千分之二调低为以年利率24%计算)。事实与理由：2012年10月28日，被告庄木平将其从黄爱忠处承包的琼海高速公路二期工程中的铝合金门窗项目转包给原告，原告通过现金方式向被告支付了30万元工程转包定金，被告以借据的名义向原告出具了《借款条》。2014年11月13日，因铝合金工程无法开工，被告承诺于2015年4月前向原告退还全部30万元定金，并承诺在2015年10月前另行赔偿原告30万元损失，如未按约支付赔偿金，按赔偿金总额的每天千分之二作为违约金。被告据此向原告出具了两份《承诺书》。但时至今日，被告仍没有归还定金和支付赔偿款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、《借款条》，2、《承诺书》两份，3、个人活期账户明细、银行卡交易明细清单。 被告没有答辩，亦没有提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为福建省泉州市××区人。2012年10月28日，被告向原告出具一张手写的《借款条》，内容为：“兹向林惠森借人民币30万元（叁拾万元）。定于2个月内还清。借款人庄木平”。原告在该借款条的空隙上添加了“注：此现金款用于黄爱忠的琼海高速公路二期工程的铝合金门窗保证金”。 原告提供了两份打印《承诺书》，其中一份承诺书内容为：“2012年10月25日本人与同乡林惠森约定，把本人已经分包的同乡黄爱忠总承包的铝合金工程项目转包给林惠森，经双方协商同意后，2012年10月28日本人与朋友庄喜洋来到林惠森家里，经本人要求林惠森以现金方式支付给本人人民币叁拾万元整作为转包铝合金工程项目的定金，本人同时向林惠森出具了一张借条作为收款凭证。由于种种原因，本人的铝合金工程至今无法开工，造成林惠森巨大损失，现本人郑重向林惠森承诺：本人在2015年4月之前还清全部定金，其中贰拾万元由张碧扬先生口头担保在2015年1月30日前还清，另壹拾万元由本人在2015年4月之前自行还款，造成林惠森的损失部分由本人和林惠森另行约定。特此承诺！承诺人：庄木平，身份证：×××，138XXXXXXXX”。另一份承诺书内容如下：“本人2012年10月28日本人与朋友庄喜洋来到林惠森家里，经本人要求林惠森以现金方式支付给本人人民币叁拾万元整作为转包铝合金工程项目的定金，本人同时向林惠森出具了一张借条作为收款凭证。由于种种原因，本人的铝合金工程至今无法开工，造成林惠森巨大损失，现本人郑重向林惠森承诺：本人在2015年4月之前还清全部定金，其中贰拾万元由张碧扬先生口头担保在2015年1月30日前还清，另壹拾万元由本人在2015年4月之前自行还款，造成林惠森的损失部分经双方友好协商同意支付叁拾万元人民币给林惠森先生作为赔偿损失，本人承诺在2015年10月份之前全部支付给林惠森，如若未按承诺时间支付赔偿金，则按赔偿金总额的每天千分之二作为违约金。特此承诺！承诺人：庄木平，身份证：×××，138XXXXXXXX”。两份承诺书的落款时间均为2014年11月13日，庄木平的签名及身份证号码、手机号均为手写。 庭审后，本院传唤原告到庭，原告陈述交付给被告的30万元是现金，其中20万元是在2012年10月28日当天到银行提取，10万元系向朋友筹款；被告出具承诺书后约一个月左右，张碧扬（或张碧龙）已经代被告偿还了10万元，是转账支付给原告，而变更诉讼请求为：请求判令被告偿还本金20万元及相应利息（利息从借款之日起以本金30万元作为基数按照同期银行贷款利率支付利息至2014年11月13日，从2014年11月14日起以本金20万元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；放弃其他的诉讼请求。 经本院询问张碧扬，其证明曾借款10万元给庄木平拿给原告，时间是10年前，是在原告提供的《承诺书》落款时间的前几年，且是交付给庄木平本人（现金还是转账记不清了），并不是交付给原告，不清楚原、被告之间的借款关系，也不清楚《承诺书》的事情。 经核查，原告提供的银行交易明细，在2012年10月28日未发生取款20万元的记录，2014年12月底左右没有张碧扬或者张碧龙付款10万元的交易记录。 上述事实有《借款条》、《承诺书》以及当事人的陈述、证人张碧扬证言、开庭笔录及原告提供的银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系必须具备借贷的合意和实际交付的事实。虽然原告提供了《借款条》和《承诺书》，但原告主张被告2012年10月28日向其借款30万元是现金支付，其中20万元是其当天到银行提取，但原告提供的银行交易明细在当天（即28日）没有取款记录；原告还主张张碧扬代被告还款10万元是在被告签下承诺书后一个月的时间通过银行转账支付，但其提供的银行交易明细没有张碧扬（或张碧龙）付款的交易记录。原告的陈述与提供的承诺书内容、张碧扬的证言及银行交易明细不相符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，原告主张现金30万元交付被告以及张碧扬代被告偿还其中的10万元证据不足，其提供的证据未能证明与被告存在合法有效的民间借贷合同关系，故原告请求被告偿还借款本金20万元及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告庄木平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林惠森的全部诉讼请求。 案件受理费12635元，由原告林惠森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  王 军 人民陪审员  符传策 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  李卓蓓 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。