湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3385号原告：向宁享，男，1985年11月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告向宁享与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人民财产保险恩施州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向宁享及其委托诉讼代理人姜海波、被告人民财产保险恩施州分公司的委托诉讼代理人向宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向宁享向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失260106元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月20日，原告聘请驾驶员薛辉驾驶原告所有的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车沿209国道巴东县信陵镇阡山经金竹园村三组自南向北往巴东县城方向行驶，即日12时20分行驶至巴东县××××组村民向兴菊、曾志连、李春、谭明福的房屋门前时，因操作不当，致鄂Ｑ×××××号重型自卸货车撞向村民向兴菊、曾志连、李春、谭明福的房屋，造成驾驶员薛辉受伤及房屋受损的单方道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队已处理终结，认定驾驶员薛辉承担此事故的全部责任。原告于2018年11月22日投保了机动车强制保险和商业险。其中商业保险中投保了机动车损失保险，保险金额356800元；第三者责任险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额100000元。2019年3月23日加投机动车损失险、不计免赔险，被告加收原告保险费4998.39元。事故发生后，原告支付向兴菊、曾志连、李春、谭明福危房临时住宿安置费15900元、保险拒赔房屋损失43441元，支付巴东县立信价格鉴定评估有限公司房屋损失评估鉴定费6000元，支付广东保顺检测鉴定有限公司房屋安全鉴定费15000元，支付曾志连房屋地基费用20000元，支付巴东县田从胜汽修厂施救费6000元，支付巴东县立信价格鉴定评估有限公司车辆损失评估鉴定费3000元；原告的车辆损失经鉴定为130665元；因交通事故造成公路附属设施及油污染路面损失，保险公司拒赔油污染路面损失19200元，附属设施拒赔900元。上述损失共计260106元。原告向被告投保了商业保险，并购买了不计免赔保险，原告所有损失均在被告保险赔偿额度范围内，但被告对上述损失拒绝赔偿，原告多次找被告协商赔偿，遭被告无理拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告人民财产保险恩施州分公司辩称，1、保险公司只在保险理赔的范围内依法赔偿原告的直接损失，本起交通事故发生的原因系原告方超载及操作不当所导致，原、被告之间的保险合同条款明确约定超载应免除保险公司的赔偿责任和增加10%的绝对免赔率，原告方主张的为间接损失和免赔部分，请求法庭综合全案证据，客观认定原告方的直接损失；2、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围。原告向宁享围绕诉讼请求依法提交了所有人为向宁享的鄂Ｑ×××××号《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、薛辉的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、机动车注册登记证书复印件各1份；巴东县公安局交通警察大队巴公交认字第20190513001号《道路交通事故认定书》1份、机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故强制保险单（抄件）、保险批单（抄件）、交保费账单截屏及联系交保费聊天截屏打印件各1份；向宁享与保险公司业务员牟策利通话录音、冉鹏证明各1份；向兴菊、曾志连、李春、谭明福、谭晓玲、李金忠收到临时食宿费用的收条6份；向兴菊、曾志连、李春、谭明福等房屋因本次交通事故受损的现场照片9张；向兴菊、曾志连、李春、谭明福收到房屋补偿款的收条4份，向兴菊、曾志连、李春、谭明福持收条、身份证的照片各1张；向兴菊的房屋及物品损失价格鉴定报告书及补充鉴定报告、曾志连的房屋及物品损失价格鉴定报告书、李春的房屋及物品损失价格鉴定报告书及补充鉴定报告各1份；巴东县立信价格鉴定评估有限公司鉴定费发票1份；巴东县田从胜汽修厂施救费发票1份；鉴定委托书2份、广东保顺检测鉴定有限公司鉴定费发票1份、鉴定报告3份；曾志连与原告签订的《协议书》1份、曾志连收条1份；巴东县立信价格鉴定评估有限公司车辆损失鉴定报告书、鉴定费发票各1份；巴东县公路管理局《损坏公路附属设施清单》、《公路路产损失赔偿决定书》、湖北省一般公路路产损失赔（补）偿标准各1份、公路损坏现场照片10张。被告人民财产保险恩施州分公司围绕其抗辩理由依法提交了保险赔款费用计算书、赔偿款支付记录、综合商业保险条款各1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：2019年2月，向宁享向冉鹏购买了车牌号为鄂Ｑ×××××的红岩牌重型自卸货车1辆，车辆识别号为LZFF31X63HD028264，同月27日，双方办理了转移登记，转移登记后的车牌号为鄂Ｑ×××××。2018年11月8日，案涉车辆在人民财产保险恩施州分公司投保了交强险、商业险第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险赔偿限额为1000000元，缴费确认时间及保单生成时间为2018年11月8日。2019年3月23日，向宁享对案涉车辆加保机动车损失保险、不计免赔险（车损险），保险限额为356800元，收费确认时间和批单生成时间为2019年3月23日。保险期限自2018年11月21日14：00时起至2019年11月21日14：00时止。2019年4月20日，向宁享聘请的司机薛辉驾驶案涉车辆沿209国道巴东县信陵镇阡山经金竹园村三组自南向北往巴东县城方向行驶，12时20分行驶至巴东县××××组村民向兴菊、曾志连、李春、谭明福的房屋门前时，因超载及操作不当，案涉车辆撞向向兴菊、曾志连、李春、谭明福的房屋，造成了薛辉受伤及向兴菊、曾志连、李春、谭明福房屋受损的交通事故。2019年4月24日，巴东县公安局交通警察大队、向宁享委托广东保顺检测鉴定有限公司对李春、向兴菊、曾志连的房屋安全进行了鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2019年5月9日作出了保顺鉴字[2019]SW0921－1号、[2019]SW0921－2号、[2019]SW0921－3号房屋安全鉴定报告，认定曾志连的房屋等级为D级，承重结构不能满足安全使用要求，构成整幢危房；李春的房屋等级为B级，需对房屋进行加固处理；向兴菊的房屋等级为B级，需对房屋进行加固处理。向宁享支付房屋安全鉴定费15000元。2019年5月20日，巴东县公安局交通警察大队委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司对李春、向兴菊、曾志连的房屋及室内外损坏物品价格进行鉴定，巴东县立信价格鉴定评估有限公司作出了巴立价鉴（2019）029号、030号、031号价格鉴定报告书及030号、031号价格鉴定报告的补充鉴定，曾志连房屋及室内外损坏物品价格为312417元；向兴菊房屋及室内外损坏物品价格为35421元；李春房屋及室内外损坏物品价格为67649元。向宁享支付房屋价格鉴定费6000元。2019年5月28日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字第20190513001号《道路交通事故认定书》，当事人薛辉承担本次事故的全部责任。2019年8月，巴东县公安局交通警察大队城区中队委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆损坏价格进行鉴定，巴东县立信价格鉴定评估有限公司于2019年8月15日作出了巴立价鉴（2019）042号价格鉴定报告书，案涉车辆损失价格为130665元。向宁享支付车辆损失鉴定费3000元。本次交通事故致公路及附属设施损坏，巴东县公路管理局于2019年9月20日下发了鄂巴路政赔决字（2019）第B005号公路路产损失赔偿决定书，由向宁享赔偿公路及附属设施损失28200元，其中钢护栏损坏4000元、立柱损坏2500元、包头损坏1000元、公路划痕1500元、油污染路面19200元。因本次交通事故，向宁享给巴东县田从胜汽修厂支付施救费6000元。2019年9月，人民财产保险恩施州分公司对向兴菊、曾志连、李春、谭明福的房屋损失定损赔偿，谭明福、向兴菊、曾志连、李春的房屋损失定损金额分别为14090元、36771元、316417元、69109元，人民财产保险恩施州分公司在交强险限额（2000元）内给谭明福、向兴菊、曾志连、李春分别赔偿64.58元、168.52元、1450.17元、316.73元，在商业险第三者责任险限额内扣除交强险赔偿数额后按照90%的赔付比例，分别赔偿谭明福、向兴菊、曾志连、李春12622.88元、32942.24元、283470.14元、61913.04元，在商业险车上人员（司机）责任险限额内赔偿向宁享100000元。谭明福、向兴菊、曾志连、李春房屋损失保险公司未赔付部分，向宁享已给谭明福、向兴菊、曾志连、李春进行了赔偿。对于案涉车辆损失、鉴定费、施救费、油污染路面损失及谭明福、向兴菊、曾志连、李春房屋损失超出保险公司已赔偿部分、公路及附属设施其他损失的10%，人民财产保险恩施州分公司拒绝赔偿，双方产生争议，向宁享诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据查明的事实，原告向宁享就其所有的鄂Ｑ×××××号红岩牌重型自卸货车与被告人民财产保险恩施州分公司之间存在机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任、机动车损失保险合同，前述保险合同未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。根据原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点为：1、被告人民财产保险恩施州分公司是否就中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的免责条款及免赔率条款履行了提示和明确说明义务，免责条款及免赔率条款是否产生效力；2、原告向宁享的损失如何认定。本院分别评判如下：一、关于人民财产保险恩施州分公司是否就中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的免责条款及免赔率条款履行了提示和明确说明义务，免责条款及免赔率条款是否产生效力的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。在本案中，被告人民财产保险恩施州分公司主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第（四）项、第十一条第（三）项的规定，对原告向宁享的车辆损失不负责赔偿，对其他财产损失在扣除交强险赔偿限额后，绝对免赔10%。人民财产保险恩施州分公司所依据的免责条款及免赔率条款应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人民财产保险恩施州分公司诉讼过程中未提交投保书、保险合同等证据证实向原告向宁享或原车辆所有人冉鹏送达了保险条款，就免责条款进行了提示或明确说明，原告向宁享及原车辆所有人冉鹏均不认可被告人民财产保险恩施州分公司已就免责条款进行了口头提示的陈述，被告人民财产保险恩施州分公司应承担举证不能的责任后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案被告未向原告向宁享及原车辆所有人冉鹏送达保险条款并就保险条款进行提示，免责条款不产生效力。因此，被告人民财产保险恩施州分公司主张对原告向宁享的车辆损失不负责赔偿，对其他财产损失在扣除交强险赔偿限额后，绝对免赔10%的抗辩理由，本院不予支持。二、原告向宁享的损失如何认定问题。1、李春、向兴菊、曾志连、谭明福的房屋及室内外损坏物品损失金额。根据原告向宁享提交的鉴定书和被告人民财产保险恩施州分公司提交的机动车保险赔款/费用计算书和付款记录，保险公司的定损金额高于鉴定价格，保险公司的定损金额系保险公司自认的损失，且已进行了部分赔付，李春、向兴菊、曾志连、谭明福的房屋及室内外损坏物品损失应以保险公司的定损金额为准，共计436387元。保险公司已在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿390948.30元，共计赔偿392948.30元。对于李春、向兴菊、曾志连、谭明福未赔偿部分共计43438.70元，原告向宁享已进行赔付，该部分损失本院予以认定。2、向宁享的车辆损失金额。原告向宁享提交有车辆损失价格鉴定报告书，案涉车辆损失价格为130665元，被告人民财产保险恩施州分公司对鉴定报告未提出异议，本院予以认定。3、公路及附属设施损失金额。巴东县公路管理局于2019年9月20日下发了鄂巴路政赔决字（2019）第B005号公路路产损失赔偿决定书，由向宁享赔偿钢护栏、立柱、包头、公路划痕、油污染路面损失共计28200元，本院认为前述损失应属本次交通事故的直接损失，被告保险公司应予以赔偿。原告向宁享在本次诉讼中仅主张了20100元，系对自己权利的处分，本院予以确认。4、李春、向兴菊、曾志连、谭明福、谭晓玲、李金忠临时食宿安置费。原告向宁享仅提供了李春、向兴菊、曾志连、谭明福、谭晓玲、李金忠的收条，未提供协议书等相应资料，对于食宿安置费的支付标准及支付时间长短无法认定，该部分损失，本院不予认定。5、曾志连的房屋地基费。原告向宁享未提交相应的鉴定报告，对于曾志连的房屋地基费用支付标准无法认定，该笔费用，本院不予认定。6、施救费。案涉车辆出险后，确需进行救援，原告提交了修理厂的正式发票，对于施救费6000元，本院予以认定。7、鉴定费。原告支出的鉴定费24000元，有相关票据和鉴定意见书在案佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告支付的鉴定费24000元，应属被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，本院认定因本次交通事故产生的经济损失为李春、向兴菊、曾志连、谭明福的房屋及室内外物品损失436387元、向宁享的车辆损失130665元、公路及附属设施损失20100元、施救费6000元、鉴定费24000元，共计617152元（不含车上人员损失）。前述经济损失未过交强险和商业险第三者责任险、车辆损失险的赔偿限额，被告人民财产保险恩施州分公司应予以赔偿。被告人民财产保险恩施州分公司已赔偿392948.30元（不含车上人员险已赔付金额），对于未赔偿的224203.70元，保险公司应进行赔偿。对于诉讼费，根据合同约定不属于保险公司赔偿的范畴，应由原告向宁享自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿原告向宁享因本次交通事故产生的经济损失李春、向兴菊、曾志连、谭明福房屋及室内外物品损失43438.70元、车辆损失130665元、公路及附属设施损失20100元、施救费6000元、鉴定费24000元，共计224203.70元（不包含被告在开庭审理前已赔偿金额）。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告向宁享的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告向宁享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇一九年十二月五日书记员  向 玲