江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3425号上诉人（原审被告）：淮安市第二人民医院，住所地淮安市淮海南路62号。法定代表人：郑东辉，该医院院长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓志龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人淮安市第二人民医院（以下至判决主文前简称市二院）因与被上诉人邓志龙医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市二院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决上诉人承担被上诉人在市二院住院医疗费25000元及在常州一院住院医疗费8998.83元错误，该二项医疗费合计33998.83元不应由上诉人承担。首先，被上诉人在上诉人处住院医疗费全部属于治疗交通事故外伤所必须，原审判决酌情认定治疗肩关节费用为25000元，属于医疗损害后果的医疗费用，无事实依据；其次，被上诉人在常州一院住院医疗费8998.83元，也属于治疗被上诉人因交通事故的外伤所必须的后续治疗，并非用于治疗医疗损害后果；2、住院伙食补助费1000元不属于医疗损害后果赔偿范围。被上诉人是因交通事故外伤住院治疗，二次住院共25天，与医疗损害无关，一审判决将被上诉人因交通事故外伤住院治疗25天的伙食补助费全部纳入赔偿范围，于法无据；3、一审判决残疾赔偿金适用主要因素比例判赔有悖法律规定。根据江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，被上诉人因肩关节功能障碍构成十级伤残，医疗损害的原因力为次要因素，残疾赔偿金上诉人应承担30%责任，原审判决上诉人多赔了37760元。邓志龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。邓志龙向一审法院起诉请求：判令市二院赔偿损失153381.46元，并承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2018年1月8日，邓志龙因头部外伤到市二院住院治疗。次日，邓志龙感左肩部疼痛不适，经诊断为左肩锁关节脱位，市二院行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。同年1月26日，邓志龙出院，住院18天，发生住院费用48513.73元。另在市二院发生门诊数字化摄影及胶片费用80元、换药费用120元，在淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）发生门诊诊察费用35元。2018年7月9日，邓志龙因感左肩疼痛伴活动受限，到常州市第一人民医院（以下简称常州一院）住院治疗。经诊断为锁骨骨折（左锁骨骨折畸形愈合）、肩锁关节脱位术后（左），常州一院行骨折内固定物取出术。2018年7月16日邓志龙出院，住院7天，发生住院费用8998.83元。2018年11月2日，经双方同意，淮安市城区医患纠纷人民调解委员会委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，2019年2月15日，该所出具省人医司鉴所[2018]临鉴字第468号司法鉴定意见书，载明：……五、分析说明。（一）医方诊疗行为的评价……1月9日患者感左肩部不适，请骨科会诊诊断为“左肩锁关节脱位”明确，建议手术治疗，于2018年1月12日行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。患者有手术指征，医生选择骨钩固定，术式选择符合诊疗规范。（二）医方在诊疗过程中存在的过错。1、医方术中处置不当，导致患者左锁骨远端骨折。2、患者术后两次行X线片检查，均提示有“左侧锁骨远端骨皮质扭曲、不连续”，医方未请骨科医生进行会诊。（三）因果关系及责任参与度分析。……综上鉴于手术不是患者术后骨折的唯一因素，且骨折亦非手术直接造成，结合医院还存在侵犯患者知情同意权、诊疗上存在欠缺、未尽充分注意义务等因素，医院的医疗过错行为对患者术后出现骨折这一损害后果的原因力为主要责任。患者左锁骨骨折未能及时诊断，延长了肩关节制动时间，故与患者目前肩关节功能障碍有一定的因果关系，原因力为次要因素。……六、鉴定意见。根据现有资料，淮安市第二人民医院对患者邓志龙的诊疗行为存在过错，医院的医疗过错行为对患者术后出现骨折这一损害后果的原因力为主要责任。患者锁骨骨折未能及时诊断，延长了肩关节制动时间，故与患者目前肩关节障碍有一定的因果关系，原因力为次要因素。患者邓志龙左锁骨骨折畸形愈合，现遗留左肩关节功能丧失30.4%，构成十级伤残；误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。为此，邓志龙支付鉴定费用10500元。邓志龙主张营养费3150元、护理费9000元、误工费7200元、残疾赔偿金94400元、住院伙食费40元/天，市二院对此予以认可。市二院已付鉴定费5275.5元。另外，邓志龙主张医疗费39733.83元，住院伙食补助费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，用于复印病案及补X光片损失133元，市二院均有异议。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。邓志龙因头部外伤到市二院住院治疗，住院期间，邓志龙左肩部不适，经诊断为“左肩锁关节脱位”，市二院对邓志龙行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，市二院选择骨钩固定，虽术式选择符合诊疗规范，但因术中处置不当，导致患者左锁骨远端骨折。术后邓志龙两次行X线片检查，均提示有“左侧锁骨远端骨皮质扭曲、不连续”，市二院未请骨科医生进行会诊，诊疗过程存在过错。另邓志龙术后骨折非手术直接造成，手术亦不是其术后骨折的唯一因素，综上分析，对邓志龙受到的损害，市二院负主要责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，有权主张残疾赔偿金等费用。一审法院对邓志龙的相关损失认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。邓志龙受伤后，在市二院产生住院费48513.73元，因该费用包含治疗头部损伤的费用，酌情认定邓志龙治疗肩关节的费用为25000元。另发生市二院门诊费用200元、市一院门诊费用35元、常州一院住院费用8998.83元，证据充分，予以认定；2、住院伙食补助费。鉴于双方同意按照40元/天确定住院伙食补助费标准，结合邓志龙在市二院住院18天，在常州一院住院7天的事实，认定邓志龙的住院伙食补助费1000元；3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。邓志龙主张交通费1500元，市二院对此不予认可。结合邓志龙提交的票据及其在常州、淮安两地治疗的事实，酌情认定邓志龙交通费1000元。鉴于市二院对邓志龙主张的营养费3150元、护理费9000元、误工费7200元、残疾赔偿金94400元没有异议，予以认定。综上，认定邓志龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金计149983.83元，根据上述确定的责任，酌情确定市二院赔偿邓志龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金计104988元。关于精神损害抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权主张赔偿精神损害抚慰金。邓志龙主张精神损害抚慰金5000元，市二院对此不予认可。鉴于双方当事人的过错、邓志龙所受伤害等事实，酌情认定邓志龙精神损害抚慰金3000元。邓志龙主张复印费、补X光片费用133元，缺乏法律依据，不予认定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，作出一审判决：一、市二院于判决生效后三十日内一次性赔偿邓志龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金计107988元；二、驳回邓志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3368元，减半收取计1684元，邓志龙承担530元，市二院承担1154元。鉴定费10500元，邓志龙承担5224.5元，市二院承担5275.5元。双方当事人在二审均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人的诊疗行为经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，认定医方在诊疗过程中存在过错，医院的医疗过错行为对患者术后出现骨折这一损害后果的原因力为主要责任。被上诉人邓志龙受伤后，在上诉人市二院产生住院费48513.73元，一审法院考虑该费用包含治疗头部损伤的费用，酌情认定邓志龙治疗肩关节的费用为25000元并无不当。另外，邓志龙在常州一院住院费用8998.83元，其提供病历和诊断证明、医药费等相关证据予以证明，一审法院予以认定亦无不当，对上诉人认为上述费用属于治疗被上诉人因交通事故的外伤而非用于治疗医疗损害后果的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定邓志龙的住院伙食补助费1000元，上诉人认为是因交通事故外伤住院治疗而发生的费用，因其未提供证据证明其主张，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。根据江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定意见，上诉人的医疗过错行为对患者术后出现骨折这一损害后果的原因力为主要责任，一审判决上诉人承担被上诉人残疾赔偿金70%的赔偿责任并无不当，对上诉人认为医疗损害的原因力为次要因素，残疾赔偿金应承担30%责任的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由淮安市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇一九年十二月二十日书记员 呼延嫄嫄