云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2421号原告：宁益瑞，男，汉族，1991年2月16日出生，初中文化，务工，住云南省宣威市。原告：董怀宝，男，汉族，1972年6月11日出生，初中文化，务工，住云南省保山市龙陵县。原告：杨文秋，女，汉族，1983年6月17日出生，高中文化，务工，住云南省保山市龙陵县。原告：赵孝艳，女，汉族，1991年11月15日出生，大专文化，个体户，住云南省保山市龙陵县。原告：杨凯从，男，汉族，1972年11月28日出生，高中文化，务工，住云南省保山市龙陵县。原告：田庆芳，女，汉族，1970年10月19日出生，住云南省保山市龙陵县。原告：陈小建，男，汉族，1984年11月16日出生，住广东省兴宁市。原告：罗勇强，男，汉族，1979年6月30日出生，本科文化，经商，住广东省兴宁市。原告：杜武刚，男，汉族，1986年10月30日出生，住云南省文山州西畴县。原告：张红，女，汉族，1983年12月10日出生，大专文化，住云南省楚雄州姚安县。十原告共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏州海利贸易有限公司，统一社会信用代码：915331000522119349。住所：云南省德宏州芒市勐焕路24号。法定代表人：王建庆，男，汉族，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈雁灵，男，汉族，该公司副总经理，住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权。原告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红与被告德宏州海利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨凯从、罗勇强及十原告委托诉讼代理人李丽萍，被告德宏州海利贸易有限公司的委托诉讼代理人李思思、沈雁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付十原告借款本金100万元及利息72万元（利息暂计算自2016年11月1日至2019年10月21日），利息按合同约定的月息2%计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月29日，被告德宏州海利贸易有限公司向龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）借款100万元，约定借款期限为2个月，2016年10月30日前归还，逾期未归还按实际使用借款的时间按月2%支付利息。宏建公司于当日以银行承兑汇票两张支付借款100万元给被告，票号分别为104000522621088、1040005226216089，但被告一直未按约定归还借款给宏建公司。2017年11月份，原告等10人因企业承包经营合同纠纷为由对宏建公司提起诉讼，业经龙陵县人民法院审理，于2018年1月29日作出（2017）云0523民初702号《民事判决书》，判决第三项内容为：被告龙陵县宏建商品混凝土有限公司对德宏州海利公司的债权100万元由被告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红负责收款并自行处置。由被告宏建公司于判决生效后30日内将该债权的债权凭证交付给原告，并通知债权人德宏州海利公司，协助原告实现债权。宏建公司不服一审判决提出上诉，保山市中级人民法院于2018年7月9日作出维持该项内容的终审判决。判决生效后，宏建公司向十原告履行了债权凭证的交付义务，也于2018年8月23日书面通知了债务人海利公司。原告认为，被告海利公司收到宏建公司债权转移通知后仍拒不偿还原告借款的行为已经构成违约，被告应承担偿还十原告借款100万元及支付利息的义务。被告德宏州海利贸易有限公司答辩称，一、被答辩人不是本案适格原告。答辩人出具龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）《借据》一份，若因该《借据》存在民事纠纷，那么诉讼主体应为答辩人及宏建公司。即便债权人转让权利也应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；答辩人之前未收到过宏建公司关于转让债权的通知，甚至没有收到过其关于追索债权的通知。因此，被答辩人并非本案的适格原告。二、答辩人不应当承担支付借款及利息的责任。1.答辩人与宏建公司为合伙合作关系，一同在芒市大湾村委会上芒排村民小组建设混凝土搅拌站，宏建公司是曾承诺过借款100万给答辩人，但答辩人未实际收到过借款；2.宏建公司已私自将合作共建的搅拌站转让他人，导致答辩人巨大的经济损失，在与宏建公司的关系中，答辩人也是受害人。综上，答辩人与宏建公司之间没有借贷关系，被答辩人也不是本案的适格原告，请求人民法院，查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。十原告共同提交证据有：1.宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红等十人身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，欲证明被告诉讼主体资格；3.（2017）云0523民初702号民事判决书与（2018）云05民终422号民事判决书，欲证明经龙陵县法院和保山市中院二审终审认定龙陵县宏建商品混凝土有限公司对被告德宏州海利贸易有限公司发函，履行了100万元债权转移的书面告知义务；4.告知函，欲证明龙陵县宏建商品混凝土有限公司于2018年8月23日向被告德宏州海利贸易有限公司发函，履行了100万元债权转移的书面告知义务；5.借据，欲证明100万元债权的真实性；6.《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》复印件，欲证明原告与龙陵县宏建商品混凝土有限公司约定，该公司借给被告的100万元借款由原告来收取的事实；7.中铁隧道局集团有限公司大瑞铁路工程项目部出具的银行承兑汇票复印件两张，欲证明两张银行承兑汇票是中铁隧道局集团有限公司大瑞铁路工程项目部出具给十原告的，十原告随后交付给了被告，被告向原告出具了《借条》，汇票票号与《借条》上的票号是一致的。经质证，被告对十原告向本院提交的第一、二组证据的三性予以认可，对证明观点不认可，称该两份证据无法证实原、被告是本案适格的主体；对第三组证据的真实性认可，合法性、关联性以及证明观点不认可，称两份判决为原告与宏建公司产生纠纷的判决，庭审时被告未参与其中，法院即认定宏建公司与被告之间有100万元的债权是不合法的；对第四组证据的三性及证明观点均不认可，称被告从未收到过关于转让债权的任何通知，从此份证据来看，《告知函》上仅有宏建公司的签章，无法证明已经通知过被告；对第五组证据的三性以及证明内容均不认可，称被告未收到过宏建公司的借款100万元，仅有一份《借据》是不能够证明双方之间存在借贷关系的；对第六组证据的真实性认可，合法性、关联性以及证明观点不认可，称该协议为公司内部协议，内部如何约定与被告无关，要转让债权至少要先证明原债权真实存在；对第七组证据的三性及证明观点均不认可，称十原告提交的证据，虽然盖着章，但是不是银行承兑汇票的原件，无法证实其真实性；从票面记载来看出票人为中铁隧道集团有限公司，收款人为龙陵县宏建商品混凝土有限公司，仅能证明出票人将款项支付给了收款人宏建公司，仍然无法证明宏建公司将汇票转让给了被告，无法证明与被告之间存在借贷关系。被告当庭向本院提交一组证据：芒政复（2014）40号批复、芒环复（2014）63号批复、固定资产投资项目节能登记表、关于重新选址的请示报告、规划意见、芒政复（2017）95号批复、土地租赁合同，欲证明被告与宏建公司为合伙合作关系，以被告为名向政府申请选址共建混凝土搅拌站，该搅拌站设于芒市大湾村委会上芒排村民小组；被告与宏建公司之间的经济来往均用于建造搅拌站。十原告对该组证据不予质证。本院认为，原告向本院提交的第一、二、三、五、六、七组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信，对欲证明内容予以部分采信；第四组证据系龙陵县宏建商品混凝土有限公司单方制作的打印件，不具备证据的三性，本院不予采信。被告提交的证据与本案争议无直接关联，无法证明被告欲证明的目的，本院不予采信。综合当事人的诉讼主张，归纳本案争议焦点为：1.被告是否应当偿还十原告借款本金100万元；2.被告是否应当以尚欠借款本金100万元按月利率2%计算支付十原告自2016年11月1日起至款项还清之日止的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告德宏州海利贸易有限公司向龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）出具《借据》，借款100万元，借款期限为2个月，2016年10月30日前归还，按期归还不计利息，逾期未归还按实际使用借款的时间按月加收2%计息，最长逾期时间不超过6个月。宏建公司以银行承兑汇票两张，票号为：1040005226216088、1040005226216089支付借款100万元给被告，上述借款，被告未按约定归还宏建公司。2017年10月18日，原告十人与宏建公司签订《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》约定，被告向宏建公司借款100万元由原告负责收款并自行处置。2017年11月2日，原告十人因企业承包经营合同纠纷起诉宏建公司，云南省龙陵县人民法院于2018年1月29日作出（2017）云0523民初702号《民事判决书》，判决：“三、被告龙陵县宏建商品混凝土有限公司对德宏州海利公司的债权1000000元由被告（反诉原告）宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红负责收款并自行处置。由被告（反诉原告）于判决生效后30日内将该债权的债权凭证交付给原告，并通知债权人德宏州海利公司，协助原告实现债权。”后宏建公司不服一审判决向保山市中级人民法院提起上诉，保山市中级人民法院于2018年7月9日作出维持该项内容的终审判决。判决生效后，宏建公司向十原告履行了债权凭证（借据）的交付义务，被告仍拒不归还上述借款，十原告据此于2019年10月23日诉至本院，要求判如前请；本院于2019年10月29日通知被告答辩应诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告德宏州海利贸易有限公司向龙陵县宏建商品混凝土有限公司借款100万元，并出具了《借据》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。2017年10月18日，经十原告与龙陵县宏建商品混凝土有限公司协商一致将上述借款（债权）转让给十原告，由十原告负责收取，且该笔债权转让业经龙陵县人民法院和保山市中级人民法院生效判决予以确认，2019年10月23日，十原告依法向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日通知被告答辩应诉，该债权转让合法有效。该笔债权一经转让，被告即应向受让人（十原告）履行还款及附随义务。上述债务，被告承诺于2016年10月30日前偿还，现约定的还款期已经届满，被告拒不归还，已构成违约，应按《借据》约定按实际使用借款的时间按月加收2%计息。故对十原告要求判令被告偿还借款本金100万元及以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：由被告德宏州海利贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红借款本金100万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付原告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红自2016年11月1日起至款项还清之日止的借款利息。依法收取案件受理费20280元，原告宁益瑞、董怀宝、杨文秋、赵孝艳、杨凯从、田庆芳、陈小建、罗勇强、杜武刚、张红已预交，由被告德宏州海利贸易有限公司负担，限被告德宏州海利贸易有限公司于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  杨 利人民陪审员  马丽萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 欢