广东省廉江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0881刑初435号公诉机关广东省廉江市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1963年5月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人吴少华，女，1974年7月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。系黄某1的妻子。委托诉讼代理人李雪英，广东荣来律师事务所律师。被告人廖俊溪，男，1982年9月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人廖俊溪犯盗伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，并于2019年9月26建议延期审理一次。被告人廖俊溪明确表示不需要法律援助律师辩护。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日和2019年11月12日公开开庭进行了合并审理。廉江市人民检察院指派检察员江丽兵、陈泽文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼代理人吴少华、李雪英，被告人廖俊溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控：2013年8月份，被告人廖俊溪雇佣黄某4(已判决)，砍伐被害人黄某1、温某1在廉江市塘蓬镇秧地头村委会车田红垌坡村背坪岭、大岭种植的桉树生态林。经鉴定，被砍伐林木面积92亩，林木蓄积521立方米。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认定，被告人廖俊溪盗伐林木，数量特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖俊溪归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八年至九年，并处罚金。附带民事诉讼原告人黄某1诉称，案发后，原告人向公安机关报案，公安机关受理后在许某经营的卷板厂扣押了该厂2013年3月至10月份收购木材的电子磅码单14张，记载许某在该时间段收购木材共计984.34吨，均无合法来源和运输手续。根据许某供述，其收购木材的价格为470元/吨，按该价格计算，被告人廖俊溪的行为造成原告人财物损失约为46.3万元。综上，请求判令被告人廖俊溪赔偿原告人财物损失人民币46万元。在诉讼过程中，原告人黄某1对诉讼请求作出变更，补充诉称即使按公诉机关起诉认定的被告人盗伐林木的数量为521立方米，再按当地未全部干枯桉树的密度1.2的比例折算，被告人盗伐数量为625.2吨，以470元/吨价格计算，原告人的损失也有人民币29.38万元，具体由法院依法认定。附带民事诉讼原告人黄某1向法庭提供了身份证、《承包山岭种木合同》、村委会及村民小组《证明》、公安机关受案和受理回执、廉江市人民法院(2016)粤0881刑初151号刑事判决书、公安机关对许某的讯问笔录，以及另一被害人温某1关于本案的全部权利义务均由黄某1享有和承担的《声明书》等证据。被告人廖俊溪对公诉机关指控其盗伐涉案林木的基本事实以及定性不持异议，但对指控认定其盗伐林木的蓄积为521立方米以及所依据的鉴定意见有异议，认为实际盗伐的数量并没有这么多，应按同案人黄某4所记录的砍伐数量认定其盗伐林木的数量；公诉机关建议的量刑过重，请求法庭从轻处罚。针对附带民事诉讼原告人的起诉，被告人廖俊溪认为其砍伐原告人林木的数量并没有521立方米这么多，原告人请求赔偿的数额过高，应当按同案人黄某4所记录的砍伐数量并分两种不同规格木材的价格计赔原告的人经济损失。经审理查明：2013年8月份至10月份，被告人廖俊溪以非法占有为目的，在林木所有权人不知情的情况下，雇佣黄某4(已判决)，擅自砍伐被害人黄某1、温某1在廉江市塘蓬镇秧地头村委会车田红垌坡村背坪岭、大岭承包种植的桉树生态林。根据黄某4关于砍伐木材数量的记录，被砍伐林木共出材284.35吨（其中规格为2.6米长的大木共178.6吨，木尾共105.75吨）。按当地桉树材积每1立方米的原木材积重量为1.2—1.4吨折算，被砍伐林木蓄积为203.11—236.96立方米。另查明，被告人廖俊溪将雇佣黄某4所砍伐的284.35吨木材分别通过温某2、郑某（均另案处理）等人运输到许某、黄某2（均另案处理）等人的木材加工厂进行销售。其中规格为2.6米长大木178.6吨的销售价格为470元/吨；木尾105.75吨的销售价格为350元/吨。被告人廖俊溪共获赃款人民币120954.5元，除部分用于支付砍伐、运输、修路等费用外，其余赃款占为己有。再查明，被害人温某1声明关于该案的全部权利义务均由被害人黄某1享有和承担。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、同案人黄某4的供述。主要内容：我于2013年8月份接受一名自称姓“陈”、叫“陈仔”的老板的雇佣，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将涉案林木全部砍伐完毕。后经我核实该名老板真名叫廖俊溪，是长山镇赖屋场村人，我与他见过几次面。该老板对我称所砍伐的是他叔叔的林木，他叔叔是做生意的，当时需要钱装船抽沙才卖木。砍伐开工时间为2013年8月30日，共锯木23天，但整个工地结束是27天。开始阶段负责运输木材的司机是我叫来的，是飘塘村的“成七”，后来负责运输木材的司机是一名砍木工人叫来的。木尾全部销售给岭脚村的一家切片厂，价格350元/吨，大木全部销售给许某的卷板厂，价格470元/吨。司机运木材到厂家过磅后将磅码单交回给我记好数，但记好数后这些单据我没有保存。木尾的销售款由司机收回交给我，由我用于支付砍伐工人的工钱、司机的运费，修路的钩机工钱也是从木尾款中支付。大木的销售款则由厂家直接支付给“陈仔”老板。我平时主要通过电话与老板联系，向他报告每日木材的砍伐、运出车数、吨数、发放工人工资情况。至于整个木山产出多少木材，我提供给公安机关的木材记账是最准确的数据，它也是我发工人工钱的依据。2、证人温某2的证言。主要内容：黄某4砍伐涉案林木的时候联系到我，叫我帮他运输木材出去销售，当时黄某4已经把收购的厂名告诉我。我驾驶我的农用车总共运输10车木材，约80吨。其中6车大木运到许某的卷板厂，3车木尾运到黄某2的切片厂，另外1车运到塘蓬镇钢铁厂侧边的卷板厂。其余砍伐的木材由郑某负责运输。我运输木材的单据回来后交给黄某4。3、证人郑某的证言。主要内容：黄某4砍伐涉案林木的时候联系到我，叫我帮他运输木材出去销售。我驾驶我的农用车共运输24天左右的木材，基本上是每天一车，有时一天两车。木材主要运到两个厂家收购，都是黄某4指定的，一个是运到许某的卷板厂，该厂收购的是大木，另一个是所砍木山对面岭脚的切片厂，该厂收购的是木尾。我运输到许某卷板厂的约有140吨大木，运输到黄某2切片厂的约有60吨木尾。木尾销售价格是350元/吨，大木的价格我不清楚，我只是拿单回来后交给黄某4就行了。木尾款由黄某4收取，他收款后支付我的运费和砍伐工人的工资，大木的木款由老板与许某直接结算。涉案木山除开叫我运输，我还知道“成七”（温某2）在开始时运输过10车木材。4、证人许某的证言。主要内容：对于黄某4砍伐的涉案木材，我的卷板厂收购过两车，是一个叫“成七”的司机运来的，是否还有其他司机运输黄某4砍伐的木材来我厂销售我记不起来，也记不清了。我所收购木材价格是470元/吨。期间，我有支付过几次木款给黄某4所砍伐木山的老板。5、证人黄某2的证言。主要内容：2013年8、9月份，我收购过“郭麻山”的木材，谁是木主我不清楚。运木的司机是温某2和郑某，我一共收到温某2运来的3车木材，约27吨，收购过郑某的2车木材，约12吨，收购价格均为350元/吨。我收购时按实际过磅数量支付木款交到司机手上。6、证人黄某5、苏某、林某等人的证言。该三名证人均是廉江市林业局塘蓬林业技术推广站的工作人员，三人均证实涉案林木未经批准被砍伐，而且当他们发现的时候木山已被砍伐完毕的事实。7、证人黄某3的证言，其否认参与伙同被告人廖俊溪盗伐涉案林木的事实。8、被害人温某1的陈述。主要内容：我于2013年10月5日发现我和黄某1合伙承包种植的涉案木山被他人盗伐后前来公安机关报警。9、被害人温某1出具的《声明书》，证实其和黄某1是本案的被害人，关于该案的全部权利义务均由黄某1享有和承担。10、辨认笔录，证实同案人黄某4以及证人许某、温某2等人能辨认出被告人廖俊溪。11、《控告书》《承包山岭种植合同》《林权证》，证实该林木所有权人温某3、黄某1向公安机关提出书面控告并提交了相关权属证明材料。其中《林权证》上载明涉案林地面积为80亩。12、涉案木山所在村委会出具的《证明》，证实涉案林权虽登记在车田红垌坡村的名下，但实际上是温某1、黄某1承包经营管理的林木。13、同案人黄某4的记账资料，证实同案人黄某4在砍伐林木期间所记载的每天出产木材的数量，包括木材规格、每车吨数及司机。经统计，2013年8月30日至10月3日期间，砍伐林木共出材284.35吨。其中，规格为2.6米长的大木178.6吨，木尾105.75吨。14、廉江市公安局森林分局出具的《关于桉树重量换算为材积的说明》，内容为：经向廉江市林业局查证证实，我市桉树的重量换算材积为1立方米的原木材积重量为1.2-1.4吨。15、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场位于廉江市塘蓬镇秧地头村委会车田红垌坡村背平岭、大岭。16、刑事判决书，证实同案人黄某4、许某、温某2等人因本案已被依法判处刑罚的事实。17、到案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人廖俊溪是于2019年1月31日被公安机关抓获归案的。18、户籍资料，证实被告人廖俊溪作案时已经年满十八周岁。19、被告人廖俊溪的供述及辩解。主要内容：2003年我在深圳期间认识揭育炎。2013年9月份，黄某3突然打电话给我，叫我到他家里商量事情。我到其家里后，揭育炎跟我说有一处木山是湛江一个亲戚承包种植的，其亲戚几年都有没有回来过了，叫我出面雇请砍伐工人进行砍伐，并提供砍伐工头黄某4的电话给我。我当时的确不清楚该木山的真正主人是谁，但我表示同意。接着，我便出面雇佣同案人黄寿砍伐塘蓬镇秧地头村委会车田红垌坡村背平岭、大岭种植的桉树生态林。砍伐前也没有办理过采伐许可证。所砍伐的板材木运输到塘蓬镇供电站侧边的“亚柱”的木板厂出售，木尾则运到红垌坡村大岭岭脚处出售。出售的木尾用来支付工钱了，所以我只去“亚柱”的木板厂收过木款，大概50000多元。按照我与揭育炎之前的约定，除开支付砍伐费用，所得木款由我和揭育炎平分，每人分得27000多元。以上证据，来源合法，所证明内容客观真实，依法可以作为定案的依据，本院予以确认。关于本案盗伐林木数量的认定问题。公诉机关指控认定被告人廖俊溪盗伐林木蓄积521立方米，主要依据是廉江市林业局于2013年10月9日作出的《现场鉴定书》，被告人对此有异议，认为所盗伐的林木数量没有521立方米这么多。经查，该鉴定意见书中通过地形图勾绘的方式计算求得面积为92亩，与被砍伐林木权属证书上记载的林地面积80亩不一致；通过随机抽取样地查算方式求得林木蓄积为521立方米，与被告人及同案人黄某4的供述，证人温某2、郑某等人的证言不能相互印证，尤其是与黄某4所记录的砍伐数量存在较大的差距。综上，该鉴定意见不宜作为认定本案盗伐林木数量的依据，本院不予采纳。综合全案证据，本院决定采信同案人黄某4的砍伐记录，据此计算认定被告人盗伐林木的数量以及销赃得款。被告人廖俊溪提出关于应当以黄某4的砍伐记录作为认定其盗伐林木数量的依据的辩护意见成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人黄某1经济损失的计算问题。原告人黄某1提出应根据被告人砍伐林木的数量，统一按470元/吨价格计算其损失。被告人廖俊溪对此有异议，认为应当分别按大木和木尾两种不同的价格计算。根据同案人黄某4以及证人温某2、郑某、许某、黄某2等人的证言，对被告人廖俊溪盗伐的木材284.35吨，应分别按大木178.6吨、销售价格为470元/吨，木尾105.75吨、销售价格为350元/吨计算，将被告人的销赃得款人民币120954.5元认定为原告人的经济损失。被告人廖俊溪关于应以实际砍伐数量并按两种不同规格木材所对应的销售价格计算原告人经济损失的答辩意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人廖俊溪以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖俊溪犯盗伐林木罪主要事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。唯指控认定的盗伐林木数量不当，本院予以纠正。关于量刑，被告人廖俊溪盗伐林木蓄积已超过200立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“盗伐林木‘数量特别巨大’，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点”的规定，属于数量特别巨大，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人廖俊溪归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人的量刑偏重，本院决定予以调整。被告人要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人廖俊溪的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人黄某1遭受了经济损失，依法除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。根据本案的事实认定，原告人提出的附带民事诉讼请求过高，对合理的部分，本院予以支持；对不合理的部分，本院不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及原告人的物质损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第十九条之规定，判决如下：一、被告人廖俊溪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2026年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、限被告人廖俊溪于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失人民币120954.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  叶树天人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月三日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；……第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。