北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16601号上诉人（原审被告）：吴生平，男，1989年3月6日出生，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。上诉人吴生平因与被上诉人北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。吴生平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，查清事实，审核双方争议的合同手续费是否有效。事实与理由：第一，签订保证合同时，吴生平针对提前还款是否需要支付违约金进行了询问，贷款银行答复不需要支付违约金，遂于2019年7月4日提前还款。第二，取得贷款前，吴生平通过融E贷公司工作人员朱某向厚泽公司支付手续费9000元，手续费远超迟延履行违约金和提前还款的违约金，厚泽公司属于重复收费。第三，厚泽公司不认可收到了吴生平9000元手续费，认为收款方是北京厚泽金融信息服务有限公司，并非厚泽公司。经吴生平核实，在2018年3月30日，厚泽公司与北京厚泽金融信息服务有限公司是相同法人。综上，请求二审法院判如所请。厚泽公司答辩称，同意一审判决，不同意吴生平的上诉请求。厚泽公司向一审法院起诉请求：吴生平支付担保费1440元（2019年6月10日至2019年7月4日期间），支付迟延履行违约金（以1440元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按月息2％的标准计算），支付提前还款违约金5711.03元（提前偿还本金190367.73元×3％）；并承担诉讼费。一审法院经审理查明：2018年3月20日，吴生平（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向债权人贷款银行申办贷款300000元；贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与债权人签订的贷款合同的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；保证人、债权人签订的保证合同与本合同关于保证期间、保证范围存在不同约定的，依保证合同的约定；甲方依借款本金0.6％/月的标准向乙方支付担保费，首月、末月的支付期间不满一个月的，每日依（月担保费÷30）的标准计费；甲方应于每月10日前（不含当日）足额存入担保费至如下账户，账户名吴生平，账号尾号×××，甲方应于借款期间末月的10日前，存入前月10日至借款期限届满日的担保费；甲方授权乙方委托的第三方支付机构，自甲方提供的前项账户，划扣担保费，划扣日为法定节假日的，顺延至该节假日后首个工作日；甲方存入还款账户的偿付款项，第三方支付机构代为划扣的偿付顺序为迟延履行违约金、担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应依借款金额2％/月的标准向乙方支付逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2％/月的标准向乙方加付迟延履行违约金；甲方提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的3％，向乙方支付提前还款违约金；甲方提前还款日为每月10日前的，担保费结付至当月10日。2018年4月4日，吴生平（借款人）与贷款银行（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限3年，自贷款实际发放之日起算；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为10日。2018年4月4日，厚泽公司（保证人）与贷款银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：主债务人吴生平；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；自2018年4月4日至2018年6月3日止的期间为债权确定期间，主债权余额在债权确定期间内以不超过300000元为限。2018年4月9日，贷款银行依约向吴生平发放贷款。审理中，厚泽公司提交了债权结清通知，用以证明：吴生平于2019年7月4日提前结清贷款，提前还款本金190367.73元。吴生平予以认可。吴生平提交了支付宝转账电子回单、中信银行转账截图，用以证明：吴生平于2018年3月30日向朱某支付手续费9000元，朱某于同日支付至厚泽公司。厚泽公司不予认可，称：收款方显示为北京厚泽金融信息服务有限公司，并非厚泽公司，厚泽公司未收取吴生平手续费。一审法院认为：厚泽公司与吴生平签订《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《委托保证合同》明确约定了担保费，吴生平应依约向厚泽公司支付担保费。经一审法院依法核算，厚泽公司主张的担保费金额无误，吴生平亦同意支付，一审法院予以支持。吴生平逾期支付担保费，亦应依约支付迟延履行违约金。厚泽公司主张的迟延履行违约金基数、起算日、标准无误，一审法院予以确认。吴生平提前还款，按照《委托保证合同》约定应向厚泽公司支付提前还款违约金。厚泽公司主张的提前还款违约金金额无误，一审法院予以支持。吴生平提交的现有证据不足以证明厚泽公司收取了手续费，其抗辩意见不足以对抗厚泽公司享有的合同权利，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、吴生平于判决生效之日起七日内向厚泽公司支付担保费1440元；二、吴生平于判决生效之日起七日内向厚泽公司支付迟延履行违约金（以1440元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按月2％的标准计算）；三、吴生平于判决生效之日起七日内向厚泽公司支付提前还款违约金5711.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴生平向本院提交了北京厚泽金融信息服务有限公司及厚泽公司的企业基本信息，证明在2018年3月吴生平申请浦发银行贷款时上述二公司法定代表人是同一个人，收取手续费的北京厚泽金融信息服务有限公司与厚泽公司是关联企业。厚泽公司发表质证意见称，真实性认可，证明目的不认可，两家公司是独立法人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《委托保证合同》约定“甲方依借款本金0.6％/月的标准向乙方支付担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2％/月的标准向乙方加付迟延履行违约金；甲方提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的3％，向乙方支付提前还款违约金”。吴生平上诉主张已向厚泽公司支付9000元手续费，足以覆盖提前还款违约金、迟延履行违约金，就此本院认为，吴生平提交的转账凭证显示收款方为北京厚泽金融信息服务有限公司而非厚泽公司，厚泽公司不认可收到前述手续费，吴生平的现有证据不足以证明厚泽公司收取了手续费，故吴生平的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。吴生平确存在逾期支付担保费及提前还款行为，厚泽公司向吴生平主张担保费及提前还款违约金、迟延履行违约金，有合同和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上，吴生平的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴生平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月六日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱