内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终788号上诉人（原审被告）：乌海市海勃湾区土地收购储备中心。法定代表人：张立民，主任。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段世雄，男，1944年2月4日出生，汉族，住乌海市。上诉人乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称土地收储中心）因与被上诉人段世雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人土地收储中心委托诉讼代理人陈昕华，被上诉人段世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土地收储中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不再承担给付逾期安置费或驳回段世雄的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由段世雄承担。事实与理由：一审违反合同相对性原则，认为本案回迁的商铺未建成，与事实不符。本案是合同纠纷，对于段世雄与王平签订的《购房协议》与其无关，段世雄无权直接向其主张该协议权利，一审法院将王平的回迁房屋与段世雄混同，没有对诉讼主体的合法性依法确认。对于本案的回迁商铺，位于新锐华贸城小区，即原农贸市场北门东侧的临街一、二层连体商铺，当时排号为40号。2017年11月份，位于原农贸市场北门东侧的临街商住楼即新锐华贸城5号商住楼建成竣工，开发企业公告相关业主办理交房手续。该楼也有竣工测绘报告，充分说明段世雄回迁的商铺已经建成并交付使用。段世雄在没有任何证据的情况下，自认回迁的商铺未建成，拒绝办理房屋交接手续，并继续索要逾期安置费，与事实不符。关于房屋排号的变化情况、设计、测绘和房屋产权登记及公安机关均根据工作需要各自对房屋的编号进行排序，但不可能改变房屋的实际情况。本案开发企业已经建成并向段世雄交付的离铺与拆迁协议约定的位置、面积、结构和用途均一致，段世雄恶意要求违约赔偿并想取得本不应归其所有的其他商铺。一审法院没有对交付的商铺的面积、结构、位置、用途等全部关键性指标是否与《拆迁补偿安置协议》约定的标准进行全面对比判断，而只是简单地、片面地依据一个不合法的位置草图和一个针对众多上访人的回复意见书，便认定商铺未建成，而未依据正规的、合法的规划图和设计施工图，判决标准严重不合实际。由于依据不合法的位置草图，最终导致错误的认定，属存在重大错误的判决。请二审法院依法纠正。段世雄辩称，不同意上诉请求。房子就没有盖。2014年王平的回迁房由其购买，其给了王平现金81万元，其用购买王平的房子和自己的房子换了一套260平米的房子，买完以后就把手续变更成其名字，给王平的过渡费都应该给其。2010年签订回迁协议，确定在40号位置没有变，后来土地收储中心问其酒店下边有个房子要不要，其签订协议之后，回家和孩子商量，还需要100多万元，孩子不同意，后来找土地收储中心把合同废止了。这个事通过信访，土地收储中心称由于开发商没有钱，暂时盖不起来，如果其同意就给调换地方，但是其不同意。段世雄向一审法院起诉请求：1、土地收储中心支付拆迁期间过渡费217600元（从2017年11月30日至2019年7月31日，20个月×每月10880元=217600元）；2、本案受理费由土地收储中心全部承担。一审法院认定事实：2010年6月20日，段世雄与土地收储中心签订有《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》三份，该协议约定由土地收储中心征收段世雄所有的海勃湾区农贸市北2、1号南8、1号南9、西平3号、西平4号、2号北10、2号北11、2号北12房屋，给段世雄调换的房屋位置为40号商铺261平米，调换房屋位置为农贸市场北大门外侧西连体二楼。段世雄持有一份标明40号商铺的位置草图。同时，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》一份，载明2017年1月3日至2017年11月30日，土地收储中心向段世雄支付拆迁补助118520元（1360元/月×8户×10个月零27天）。2017年12月1日至今土地收储中心未向段世雄支付房屋逾期过渡安置补助费。因土地收储中心一直未向段世雄交付回迁房屋，段世雄、刘根亮等人进行反映，土地收储中心于2017年8月4日作出海土储信字（2017）5号处理意见书，答复中有“因招商项目还未确定，建设资金短缺，原计划建设的商场暂不能开工建设，面积约4万平方米。致使刘根亮等回迁户不能按时回迁。解决意见：一、建议拆迁户选择企业提供的海北广厦项目范围内其他位置的商铺；二、不想调换位置的回迁户企业将支付建设期间的逾期临时过渡费，直至回迁商铺建好为止。”2017年11月24日，案涉商铺的开发企业-乌海市新锐房地产开发有限责任公司（以下简称“新锐公司”）通过《乌海日报》通知回迁户、购房户在2017年11月28日-2017年12月15日办理房屋或者商铺的交接手续。但段世雄因给其交接的商铺不是约定的商铺不同意办理交接手续。对此，段世雄继续反映问题，2017年12月19日，新锐公司对于刘根亮等人又反映的上述问题给土地收储中心的回复函内容为：“刘根亮等6户回迁户反映不能按时回迁。解决意见：1、建议拆迁户企业选择企业提供的海北广厦项目范围内为回迁的其它位置商铺，同时结清临时过渡费。我公司同意在价格上给予适当优惠。2、不想调换位置的回迁户，我公司将继续履行建设期间的临时过渡费。”一审法院认为，土地收储中心征收了段世雄海勃湾区农贸市北2、1号南8、1号南9、西平3号、西平4号、2号北10、2号北11、2号北12房屋，并与段世雄签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，双方均应按约定履行各自义务，段世雄已将上述房屋交由土地收储中心拆迁，土地收储中心亦应按照合同的约定和法律的相关规定给段世雄交付回迁房屋或支付房屋逾期过渡安置补助费。土地收储中心已按照1360元/月×8户的标准向段世雄支付拆迁安置补助。段世雄请求土地收储中心按照该标准继续支付2017年12月1日至2019年7月31日的拆迁安置补助217600元（1360元×8户×20个月），该院予以支持。土地收储中心辩称段世雄回迁房屋已建成，但不能提供段世雄回迁房屋的位置，且与其及开发企业在通知办理房屋交接手续后的答复、回复内容相矛盾，土地收储中心及开发企业在通知办理房屋交接手续后的答复、回复均证实段世雄回迁的商铺未建成，故该辩解无事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告乌海市海湾区土地收购储备中心于判决生效后向原告段世雄支付2017年12月1日至2019年7月31日房屋逾期过渡安置补助费217600元。案件受理费2282元（原告已预交），由被告乌海市海湾区土地收购储备中心承担，于上述付款期限内给付原告。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点在于案涉相应回迁商铺是否建成，土地收储中心是否应继续给付逾期过渡安置补助费。土地收储中心认为案涉商铺已于2017年建成并对广大回迁户进行了通知，但在土地收储中心2017年8月4日对被上诉人等人的信访处理意见书中明确提及“原计划建设的商场暂不能开工建设，面积约4万平方米。致使段世雄等回迁户不能按时回迁”，而商场的招标、开工及建设竣工需要较长时段，在此意见书作出后于当年建成并无确实充分证据予以证实。土地收储中心又认为段世雄回迁之商铺位于小区5号商住楼，但本案双方均认可回迁商铺位于小区北门东侧，上诉人所提供证据并不能体现5号商住楼位于小区北门东侧以及小区北门东侧有与回迁协议中面积约定一致的商铺存在，故对上诉人所提案涉回迁商铺已经建成的意见不予采纳。本案拆迁补偿协议的双方为土地收储中心与段世雄，并没有案外人房地产公司，故对土地收储中心所提追加案外人房地产公司的意见不予支持。因本案双方的房屋拆迁协议签约时间为2010年6月20日，故一审将本案确定为民事纠纷并无不当，对上诉人所提案由及立案管辖错误的意见不予采纳。另外，土地收储中心向段世雄出具的《房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》明确载明段世雄拆迁期间补助标准为1360元/月×8户，故土地收储中心上诉称段世雄无权向其主张权利的理由，本院不予支持，一审法院判决土地收储中心向段世雄支付拆迁期间过渡费的标准、时间及金额，并无不当。综上，上诉人乌海市海勃湾区土地收购储备中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4564元，由上诉人乌海市海勃湾区土地收购储备中心负担。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二〇一九年十二月二十四日书记员 尉兰