江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9354号原告：李检芽，男，汉族，1969年4月23日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：李根妹，男，汉族，1963年7月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李小花，女，汉族，1979年8月23日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告李检芽（下称原告）与被告李根妹（下称第一被告）、李小花（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄淑雯、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告投资款本金38.5万元、支付利息151433元、律师服务费8000元（合计544433元），及自2019年10月22日起至付清全部本金日止按月2%计算的利息；2、案件受理费、保全费、保全保险费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年，第一被告因承建新余市环城南路A2标段道路工程，邀请原告投资50万元至其名下。该工程于2013年施工完毕，建设单位陆续支付第一被告工程款，第一被告收款后应于2018年3月1日返还被告投资款，但第一被告以各种理由拒绝返还。2019年1月19日，第一被告在原告多次催讨下出具《欠条》一份，确认欠付原告投资款本金50万元。后在当月返还原告11.5万元。2019年2月3日，第一被告与第二被告共同向原告出具《欠条》一份，承诺如2019年6月30日未归还，则自愿用房产抵押。2019年9月6日，第一被告再次向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2019年10月15日一次性付清，如逾期则自愿承担从2018年3月1日起按月2%计算利息，并承担由此而产生的律师、诉责险等费用。因第一被告在长达8年之久未告知原告财务状态、未返还投资款、多次违约，应承担相应的责任。两被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。第一被告答辩称：事情没有争议，请求调解，可以协商一下，利息部分请求原告减免。第二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一被告进行了质证：一、新余农村商业银行交易明细1张。拟证明：2011年5月18日，原告受第一被告邀请，投资50万元在第一被告名下用于投资新余市环城南路A2标段工程，其中45万元转账，5万元现金。二、欠条3份、婚姻登记处审查处理表1份。拟证明：1、第一被告确认本应于2018年2月返还投资本金，确认尚欠原告50万元投资款本金；2、2019年2月3日，第一被告的配偶第二被告表示与第一被告共同承担尚欠投资款38.5万元；3、第一被告承诺于2019年10月15日一次性付清原告投资款，逾期承担从2018年3月1日起按月2%计算的利息以及原告形式债权花费的律师费、诉责险费用等；4、第一被告与第二被告于2000年4月7日登记结婚，系夫妻关系。三、保全费票据、保险服务费、律师费票据各一份。拟证明：因第一被告拒绝返还投资款，为行使债权原告诉至法院，为此花费保全费3270元、诉责险保险费用825元，同时委托江西弘道律师事务所律师代理本案，为此支付8000元的律师服务费用。第一被告认可以上证据。两被告未举证。因第二被告未到庭，本院视第二被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所提交证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：第一被告于2011年承建新余市环城南路A2标段道路工程，原告投资50万元至第一被告名下，但双方没有签订合伙协议。该工程于2013年施工完毕，建设单位陆续向第一被告支付工程款，但第一被告没有返还原告投资款。2019年1月19日第一被告向原告出具《欠条》，主要内容是，今欠到原告投资环城南路本金50万元。在出具欠条的当月，第一被告返还原告投资款11.5万元，但还有38.5万元没有返还原告。2019年2月3日，第一被告又向原告出具《欠条》，主要内容是，今欠到原告新余市环城南路A2标投资股金38.5万元，如2019年6月30日未归还，用房产证抵押，可以拿房子拍卖，第一被告在欠条上签名、第二被告在第一被告签名的下方签名并写上身份证号码。2019年9月6日，原告持打印好的《还款计划书》给第一被告，内容是：“本人于2018年3月1日欠到李检芽在新余市环城南路A2标段的投资款38.5万元，现承诺于2019年10月15日一次性付清。如逾期未支付上述款项，本人自愿承担自2018年3月1日起按月2%计算的利息，并承担李检芽因行使债权花费的律师费、交通费、诉责险费等费用。”第一被告在《还款计划书》上重新书写的内容是：“股东本于2018年2月28日分本金是事实，本人李根妹在2019年10月15日还清投资环城南路款38.5万元，李检芽同意还清本金，不记起任何利息和费用。如未还清从2018年3月1日起记算利息。按月息2%记算。”，第一被告在承诺人处签名。但第一被告没有按承诺履行。第一、二被告于2000年4月7日登记结婚。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告与第一被告虽然没有签订合伙协议，但第一被告对收到了原告的投资款及向原告返还投资款，款项用于施工新余市环城南路A2标段均没有争议，因此原告与第一被告的合伙协议符合法律规定。合伙事务结束后，按双方的口头约定，第一被告应于2018年2月28日将合伙股金返还给股东，但第一被告仅在2019年元月向原告返还了11.5万元，还欠原告38.5万元，因此，原告要求第一被告返还投资款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告在2019年元月19日只认可欠原告投资的本金50万元，没有认可欠原告的利息或利息的计算方法，在2019年2月3日欠条中仍然只认可欠原告股金38.5万元，并首次承诺如2019年6月30日未归还用房产证抵押，但仍没有认可向原告支付利息及利息计算方法，且没有对房屋办理抵押登记，但在2019年9月6日的还款计划书中承诺如2019年10月15日未付款按月息2%计算承担利息，计算利息的时间从2018年3月1日开始计算，且明显超过了前一次承诺的付款时间，由于在2019年9月6日之前原告没有证据证明与第一被告有利息及计算方法的约定，因此应视为之前没有约定违约责任，即使有约定原告也已放弃了之前对第一被告的违约责任，同时原告与第一被告在2019年9月6日约定的利息属于新的、独立的违约责任，由于违约责任没有溯及既往的效力，原告在要求第一被告做出还款计划时却要求从2018年3月1日开始按月息2%计算利息，虽然第一被告也同意，但该约定与事实不符，可约定的最早违约责任时间不能早于约定违约责任的时间即2019年9月6日，因此，原告要求第一被告支付利息151433元及自2019年10月22日起至付清全部本金日止按月2%计算利息的诉讼请求，本院只支持从2019年9月6日开始按月息2%计算的利息，超过部分的诉讼请求，因与事实不符合，本院不予支持。在原告交给第一被告的打印好的《还款计划书》中虽然有要求第一被告承担原告因行使债权花费的律师费的内容，原告的该行为属于要约，但第一被告在同一张纸上自己书写的还款计划及违约责任中，没有愿意承担原告因行使债权花费的律师费的内容，第一被告的该行为属于承诺，由于第一被告没有承诺负担原告的律师法律服务费，因此，原告要求第一被告支付律师服务费8000元的诉讼请求，本院不予支持。在原告向本院提交的两份《欠条》及一份《还款计划书》中，欠款人均是第一被告，第二被告只在2019年2月3日的欠条中对第一被告欠原告的投资股金38.5万元承诺愿意如在2019年6月30日未归还，用房产证抵押，可以拿房子拍卖，第二被告的行为不是债务加入、也不是对共同债务的认可，而只是同意将房子抵押给原告，之后，原告与两被告没有去办理抵押登记，因此，抵押关系没有成立，同时，原告虽然有证据证明两被告是夫妻关系，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求第二被告与第一被告一起共同向原告承担返还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费用与保全保险费不属于诉讼请求范围，本院不做评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根妹应在本判决生效之日起十日内向原告李检芽返还投资款38.5万元；二、被告李根妹应在本判决生效之日起十日内向原告李检芽支付从2019年9月6日起、按月利率2%计算到投资款38.5万元还清止的利息；三、驳回原告李检芽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4622元，由被告李根妹负担3538元、原告李检芽负担1084元；保全申请费3270元、保险费825元，由被告李根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十二月十八日书记员  罗小倩