河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初205号原告黄瑞杰，男，汉族，1972年6月3日出生，住河南省滑县。委托代理人余秀清，河南明星律师事务所律师。被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。法定代表人陈忠，县长。委托代理人王鹏，滑县自然资源局工作人员。原告黄瑞杰要求确认被告滑县人民政府收回国有土地使用权行为违法，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告黄瑞杰及其委托代理人余秀清，被告滑县人民政府的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告滑县人民政府于2014年9月25日作出的《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号），内容为：“郑显昌、张丽红、乔东生、谷松昌、王银灿、李青春、马福胜、黄瑞杰、成焕忠、苗进之、柳进步、胡东安、崔爱萍、张国亚、李卫丹、刘志刚、于文涛、刘庆学、牛子玉、高俊杰、胡东君、李俊甫、肖立州、孙书箱、李彩霞、王怀孟；根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二项‘为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，由原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准可以收回国有土地使用权’和《滑县土地储备实施办法》（滑政〔2002〕37号）第五条第二项、第十一项规定，县政府决定依法收回你26人位于苗圃新区9407.012平方米的国有建设用地使用权。依据〔2014〕48号县长办公室会议纪要精神，自决定下发之日起，依据法定程序收回国有建设用地使用权。待土地补偿、安置到位后注销土地使用证。”原告黄瑞杰诉称:2006年6月9日，滑县人民政府作出《关于国有土地使用权挂牌出让的批复》，该批复同意将位于道口镇苗圃新区（滑洲路北侧100米，大公河东50米处）的14.11亩国有土地出让给包括原告黄瑞杰在内的26人。原告缴纳了土地出让金及相关税费，并于2006年6月10日取得了滑国用（2006）第0478号《国有土地使用证》，该土地使用证载明“土地使用权人黄瑞杰、坐落滑县苗圃新区、地类用途住宅用地、使用权类型出让、终止日期2076年5月29日、使用权面积256平方米”。2018年10月，滑县信城置业有限公司在涉案土地上进行房地产开发，原告遂以滑县信城置业有限公司侵权为由提起民事诉讼。在民事诉讼中，原告发现滑县国土资源局在2016年3月10日为滑县信城置业有限公司颁发了滑国用（2016）第0005号《国有土地使用证》，该土地证载明“土地使用权人滑县信城置业有限公司、坐落滑县滑洲大道北侧、富民路西侧、地类用途居住、使用权类型出让、终止日期2086年1月27日、使用权面积36712.21平方米”，原告的土地在滑县信城置业有限公司的土地范围之内。原告遂于2019年2月以滑县国土资源局为被告提起行政诉讼，在该诉讼中，原告获知滑县人民政府于2014年9月25日作出了《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）。该决定与原告有直接的利害关系，而滑县人民政府未将该决定通知原告，未告知原告享有听证权利，未举行听证，并就收回土地未予以原告任何补偿。原告认为该决定严重违法，剥夺了原告的知情权，违反了法定程序。请求：确认被告滑县人民政府作出的《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）中涉及收回原告黄瑞杰国有土地使用权的内容违法。原告黄瑞杰向本院提交有下列证据：1.滑国用（2006）第0478号《国有土地使用证》；2.《滑县人民政府关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）；3.（2019）豫0523行初44号行政裁定书。被告滑县人民政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，其无权请求确认全部收回26人国有建设用地使用权的行为违法。二、滑县人民政府为实施滑县道口镇城市规划区旧城区改建，依相关规划和文件经滑县人民政府办公会议研究决定：收回本案部分国有土地使用权，待土地补偿、安置到位后注销土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》和《滑县土地储备实施办法》（滑政〔2002〕37号）的规定，县政府可以收回国有建设用地使用权，滑县人民政府决定收回苗圃新区国有建设用地使用权的行政行为适用法律正确，程序合法。请求：驳回原告黄瑞杰的诉讼请求。被告滑县人民政府向本院提交有下列证据、依据：1.《滑县人民政府关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）；2.《滑县人民政府关于收回国有滑县苗圃国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕55号）；3.《滑县人民政府关于收回道口镇人民政府国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕57号）；4.滑县人民政府关于印发《滑县土地储备实施办法》的通知（滑政〔2002〕37号）；5.《滑县土地储备实施办法》。经庭审质证：一、对于原告黄瑞杰提交的证据，被告滑县人民政府无异议。二、对于被告滑县人民政府提交的证据，原告黄瑞杰的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但对证据1的合法性不予认可，对证据2、3与本案关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2006年5月29日，滑县国土资源局将道口镇苗圃新区（原滑县农业生产资料公司）国有土地使用权挂牌出让给原告黄瑞杰等26人，出让面积14.11亩（9407.012平方米），用途为居住用地，出让年限70年，出让金211.65万元。2006年6月9日，被告滑县人民政府作出《关于国有土地使用权挂牌出让的批复》，同意将位于道口镇苗圃新区的14.11亩国有土地出让给包括原告黄瑞杰在内的26人。黄瑞杰于2006年6月10日取得了滑国用（2006）第0478号《国有土地使用证》，该土地使用证载明“土地使用权人黄瑞杰、坐落滑县苗圃新区、地类用途住宅用地、使用权类型出让、终止日期2076年5月29日、使用权面积256平方米”。2014年9月25日，滑县人民政府作出《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号），决定收回包括原告黄瑞杰等26人的国有土地使用权。2014年12月4日，滑县国土资源局与滑县信城置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让的土地包含黄瑞杰的案涉土地。2016年3月10日，滑县国土资源局为滑县信城置业有限公司颁发了滑国用（2016）第0005号《国有土地使用证》，黄瑞杰案涉土地在该证载明的范围之内。目前，滑县信城置业有限公司在涉案土地上已进行房地产开发。2019年3月18日，黄瑞杰向汤阴县人民法院提起行政诉讼，要求撤销滑县国土资源局向滑县信城置业有限公司颁发的该国有土地使用证，在诉讼中，滑县国土资源局提交了滑县人民政府作出的《关于收回郑显昌等26人建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告滑县人民政府收回原告黄瑞杰案涉土地使用权的行为是否合法。首先，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的……”根据上述规定，政府土地行政主管部门可以作出收回国有土地使用权的决定，滑县人民政府不具有作出收回国有土地使用权决定的职权。其次，滑县人民政府主张收回黄瑞杰案涉国有用地使用权的事实根据是实施城市规划进行旧城区改造，但滑县人民政府并没有提交相应的证据证明其主张，故滑县人民政府收回黄瑞杰案涉土地使用权的决定缺乏事实根据。最后，黄瑞杰对案涉土地享有合法的使用权，即使基于公共利益需要收回其土地使用权，也必须将收回土地的法定事由予以告知，听取土地使用权人的意见，并制定补偿方案。滑县人民政府没有提交证据证明其在收回黄瑞杰案涉国有建设用地使用权前实施了相应行为，明显违反正当程序原则。鉴于滑县信城置业有限公司已取得案涉土地使用权并已进行房地产开发建设，且黄瑞杰的诉讼请求为确认滑县人民政府的被诉行政行为违法，故对于黄瑞杰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告滑县人民政府于2014年9月25日作出的《关于收回郑显昌等26人国有建设用地使用权的决定》（滑政土〔2014〕56号）中涉及收回原告黄瑞杰国有土地使用权的内容违法。案件受理费50元，由被告滑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  苏 斐二〇一九年十二月三日书记员  王晓宇