广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异159号 案外人：戴剑斌，男，汉族，1959年5月20日出生，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：珠海德丰钢铁有限公司。住所地：珠海市香洲区。 法定代表人：陈晋明。 委托诉讼代理人：廖驰，广东敏胜律师事务所律师。 被执行人：珠海市阳海特钢有限公司。住所地：珠海市斗门区。 法定代表人：戴剑斌。 本院在执行珠海德丰钢铁有限公司（以下简称“德丰公司”）申请执行珠海市阳海特钢有限公司（以下简称“阳海特钢公司”）、借款合同纠纷一案中，作出（2018）粤04执恢135号之一执行裁定书，裁定拍卖阳海特钢公司对位于珠海市井岸镇黄杨村黄杨河边滩涂地3.02公顷(折合45.29亩)的工业用地（划拨）及位于珠海市井岸镇黄杨村黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的工业用地（划拨）及地上附着物的权益。案外人戴剑斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月18日举行了听证，案外人戴剑斌及其委托诉讼代理人汤宗燃，申请执行人德丰公司的委托诉讼代理人廖驰参加了听证。本案现已审查终结。 案外人戴剑斌称：一、涉案土地目前没有登记在阳海特钢公司名下，阳海特钢公司既没有法定的土地使用证明，又没有征地合同，更没有征地付款凭证等证据证明涉案土地属于阳海特钢公司。因此本案处置涉案土地没有法律依据。根据珠海市人民政府办公室的两份《关于珠海市阳海硅钢有限公司用地补办手续的批复》，该批复中的权益是批复给当时的珠海市阳海硅钢有限公司（以下简称“阳海硅钢公司”）。阳海硅钢公司是井岸镇政府和戴剑斌于1997年共同投资成立的镇属集体企业，井岸镇政府占51%的股份，戴剑斌占49%的股份。本案的被执行人阳海特钢公司是根据井岸镇政府的文件而改制的新企业。因此，不能将政府同意给阳海硅钢公司的土地认定为是阳海特钢公司的土地。 二、根据斗门县井岸镇工业发展总公司与戴剑斌于2000年2月15日签订的《股份转让合同书》，证明戴剑斌是涉案土地的实际权利人。根据该转让合同，戴剑斌是持阳海特钢公司100%股份的权利人。戴剑斌愿意由阳海特钢公司承担斗门县混凝土制品有限公司的债务2566万元及利息，对价是将51%的阳海硅钢公司的股份和涉案土地转让给戴剑斌。阳海硅钢公司的两股东有权处置自己的资产，戴剑斌作为重组后的阳海特钢公司的100%的股东，也有权处置自己的资产。本案的债务是该合同签订一年多之后才发生的，与当时的股权转让合同无关。 三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人针对无登记的财产提出的异议，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否为权利人。据此，涉案土地没有登记在阳海特钢公司名下，应根据股权转让合同的约定认定戴剑斌是涉案土地的权利人。 四、根据本案的执行依据即（2001）珠法经初字第56号民事调解书，调解书中查明：“2000年3月2日被告向原告出具《承诺函》称其司原阳海硅钢公司，已更名为现名，原阳海硅钢公司的债务由被告承担归还责任”。此后的2000年3月10日，当时的原告向阳海特钢公司发放了贷款120万元。双方在达成民事调解时，此时的原告并未对涉案土地的事实提出异议，说明各方对股权转让合同中涉案土地转让给戴剑斌及改制后的阳海特钢公司的事实是知情和认可的。 综上，案外人戴剑斌认为涉案土地的权利人不是阳海特钢公司，也没有登记在该公司名下，戴剑斌才是涉案土地的权利人，故请求：一、撤销（2018）粤04执恢135号查封公告和拍卖裁定；二、解除对涉案土地的预查封；三、确认涉案土地权益归戴剑斌所有。 案外人戴剑斌向本院提交如下证据：1.珠海市人民政府办公室《关于珠海市阳硅钢铁有限公司用地补办手续的批复》；2.井岸镇人民政府《关于转让阳海公司股份的批复》；3.井岸镇人民政府出具的《关于土地权属提出异议函》；4.斗门县井岸镇工业发展总公司与戴剑斌签订的《股份转让合同书》；5.征地范围平面图。 申请执行人德丰公司称：一、涉案土地登记在阳海硅钢公司名下，该公司名称是阳海特钢公司的原名称，所以涉案土地是阳海特钢公司的资产。本案债权大部分也是阳海特钢公司的借款，因此本案查封并拍卖涉案土地符合法律规定。 二、涉案土地于2015年12月14日即被预查封，戴剑斌也是阳海特钢公司的法定代表人，如果其有异议应该当时就提出，而不是四年之后才提出，明显不合常理。 三、戴剑斌所提证据不能证明涉案土地系戴剑斌的个人财产。根据珠海市人民政府的复函，涉案土地是批复给阳海硅钢公司使用，井岸镇人民政府的批复仅是将井岸镇工业发展总公司持有的阳海特钢公司51%的股权转让给戴剑斌，没有证据证明将涉案土地转让给了戴剑斌个人。股份转让合同书中所指的4万平方米的土地没有指明是哪块土地，不能证明即是涉案土地。 本院查明，交通银行珠海分行与阳海特钢公司借款合同纠纷一案，经调解，本院于2001年4月27日作出（2001）珠法经初字第56号调解书，协议内容如下：一、双方确认阳海特钢公司欠付交通银行珠海分行本金790万元及利息。二、还款计划如下：1、阳海特钢公司在签收本调解书后二十日内付清所欠全部利息；2、2001年第三季度9月30日之前偿付本金20万元，第四季度12月31日前偿付本金30万元；3、2002年前三个季度每个季度偿付本金60万元，第四季度12月31日前偿付370万元；4、2003年第一季度3月31日前偿付本金100万元，第二季度6月30日前付清本金90万元。三、阳海特钢公司必须按照调解书达成的内容严格履行义务，否则交通银行珠海分行有权申请法院强制执行。四、案件受理费44155元，诉前财产保全费35520元、共79675元，双方各负担50%。反诉案件受理费10380元，由阳海特钢公司负担。本院于2002年4月8日立执行，案号为（2002）珠中法执字第122号。 在执行过程中，本院于2007年3月5日裁定变更中信资产管理有限公司为本案申请执行人，2018年4月2日裁定变更珠海市德溪钢铁有限公司为本案申请执行人，2019年2月25日裁定变更德丰公司为本案申请执行人。 本院于2018年10月31日立案恢复本案执行，执行案号为（2018）粤04执恢135号。 2019年11月11日，本院作出（2018）粤04执恢135号之一执行裁定书，裁定拍卖阳海特钢公司对位于珠海市井岸镇黄杨村黄杨河边滩涂地3.02公顷(折合45.29亩)的工业用地（划拨）及位于珠海市井岸镇黄杨村黄杨河边滩涂地2.522公顷（折合37.83亩）的工业用地（划拨）及地上附着物的权益。 另查明：根据戴剑斌提交的其与斗门县井岸镇工业发展总公司于2000年2月15日签订的《股份转让合同书》，阳海硅钢公司系双方于1998年3月共同出资设立，后更名为阳海特钢公司。 本院认为，戴剑斌对本院拍卖的涉案土地权益主张权利并请求排除本案的执行，其系基于实体权利提出执行异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行程序的特点，本院对案外人、当事人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，对于戴剑斌异议的审查，首先即是要审查戴剑斌是否为本案执行标的的权利人。 从戴剑斌提供的证据来看，首先，戴剑斌提供的其与斗门县井岸镇工业发展总公司签订的《股份转让合同书》中第三条约定：“甲方（即斗门县工业发展总公司）在合同签字50天内，负责现阳海特钢公司4万平方米的土地使用证给乙方。”该合同中约定的4万平方米不能指向是本案执行的涉案土地。其次，戴剑斌提供的井岸镇人民政府出具的《关于转让阳海公司股份的批复》中亦未涉及涉案土地的权益转让问题。因此，戴剑斌提供的证据不能证明其与本案处置的涉案土地权益具有关联，更不能证明即是涉案土地权益的权利人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人戴剑斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔祥凤