湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1060号原告：孙永龙，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：史俊杰（特别授权代理），湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：施聪（特别授权代理），湖北三立律师事务所律师。被告：曾凡斌，男，1979年3月18日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍住所地远安县，现住远安县。被告：曾凡俊，男，1983年12月6日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍住所地远安县，现住远安县。被告曾凡斌、曾凡俊委托诉讼代理人：陈鑫芳（特别授权代理），远安求是法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。负责人：崔斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。原告孙永龙与被告曾凡斌、曾凡俊、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“中财保远安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计193410.19元。其中，被告中财保远安支公司在保险范围内先行直接赔付，不足部分由被告曾凡斌、曾凡俊共同承担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日11时52分，原告驾驶无号牌正三轮载货电动车沿远安县鸣凤镇城南大道由北往南行驶至城南大道（星球公司东侧路段）处时，与停在城南大道东侧路面的鄂Ｅ×××××号重型厢式货车作业的无号牌台励福牌内燃平衡重式叉车的叉车杆相撞，造成原告轻伤、正三轮电动车受损的交通事故。2019年4月22日，经远安县公安局交通警察大队第420525120190000018号《道路交通事故认定书》认定：当事人孙永龙负此事故同等责任；当事人曾凡俊、曾凡斌负此事故的同等责任。孙永龙不服，经申请复核后，宜昌市公安局交通警察支队于2019年5月23日作出宜公交复字结论[2019]第000025号复核结论，维持第420525120190000018号《道路交通事故认定书》的认定结论。被告曾凡俊驾驶的鄂Ｅ×××××重型厢式货车（发动机号为89038148）在中财保远安支公司投保交强险及50万元限额的商业三者险，保险期间分别为2018年6月30日起至2019年6月30日止；2018年7月1日起至2019年6月30日止，事故发生在保险期间内。原告受伤时为宜昌欣盛源水利工程有限公司员工从事劳务工作，其收入主要来源城镇，生活在城镇。请求的具体赔偿费用为：医疗费79123.18元、后期治疗费40000元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、误工费25000元（5000元/月×5个月）、护理费16000元（8000元/月×2个月）、交通费4980元、残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%）、鉴定费2780元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费28795元（23996元/年×20年×12%÷2）。以上损失293820.38元，减去120000元交强险，剩余部分按照50%计算是86901.89元，被告合计赔偿原告各项经济损失206910.19元，减去已经支付的13500元，剩余赔偿款193410.19元，由被告保险公司在交强险范围内先行直接赔付，不足部分由被告曾凡斌、曾凡俊承担。被告曾凡俊、曾凡斌辩称：1、对原告陈述的事实及公安局交通警察大队责任划分无异议，但本案双方当事人系同等责任，应以五五比例赔偿为宜。发生事故的车辆购买有交强险及商业三者险，本案的赔偿应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过限额的部分扣除原告应按比例承担相应的责任外，剩余部分由保险公司在商业险内予以赔偿；2、对原告部分诉讼请求标准及计算方法持异议，请求法院按法律规定予以核实；3、我们在此次交通事故中垫付的医疗费2000元及支付的现金13500元应当在核定后的赔偿费用中予以扣减，由保险公司直接返还给我们。被告中财保远安支公司辩称：1、对本案交通事故事实及责任划分、车辆投保及原告诉请的精神损害抚慰金标准无异议。2、在本案中，原告明显没有与我公司承保车辆发生接触，保险公司交强险意外责任部分只能按损失的10%比例赔偿。3、对原告诉请的医疗费应当按照其提供的医疗费票据据实计算，已发生的费用应提供医药明细与保险公司核定并扣除非医保用药部分；对后期治疗费用原告提交的鉴定结论上载明因交通事故导致的牙缺失只有五颗，应当按照2000元每颗的标准计算，相应的牙冠修复价格明显少于脱落牙齿安装费用，应当在7个月内确定；取出内固定的费用，结合原告受伤情况，应当在实际发生后再主张；住院伙食补助费没有依据，营养费结合原告受伤情况应当在30日以内确定，标准不宜超过30元/天；误工费原告没有提出任何证据，不足以证明存在务工损失，所以误工费用不予支持；护理费也没有提供护理人员身份信息及护理人员收入减少证据，因此护理费也不予赔偿；交通费无证据证实，但鉴于原告在受伤住院期间实际发生交通费的事实，可根据原告陈述交通费产生的地点、原因酌情计算；残疾赔偿金应按照原告户籍性质即农村居民标准确定；鉴定费2780元不属于保险公司保险赔偿范围；本案原告被扶养人生活费没有法律及事实依据不予赔偿；保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日11时许，被告孙永龙驾驶无号牌正三轮载货电动车沿远安县鸣凤镇城南大道由北往南行驶至城南大道（星球公司东侧路段）处时，与停在城南大道东侧路面的鄂Ｅ×××××号重型厢式货车作业的无号牌台励福牌内燃平衡重式叉车的叉车杆相撞，造成原告轻伤、正三轮电动车受损的交通事故。2019年4月22日，远安县公安局交通警察大队作出第420525120190000018号《道路交通事故认定书》认定，原告负此事故同等责任；被告曾凡俊、曾凡斌负此事故的同等责任。原告孙永龙对该事故责任认定不服申请复议，宜昌市公安局交通警察支队于2019年5月23日作出[2019]第000025号复核结论，维持远安县公安局交通警察大队第420525120190000018号《道路交通事故认定书》责任认定结论。原告受伤后被送往远安县中医院门诊诊断后送往三峡大学附属仁和医院救治，自2019年3月28日至2019年4月26日止，在该院住院手术治疗29天后出院。被诊断为：1、下颌骨骨折；2、口腔颌面部多处软组织损伤；3、颈2椎体、双侧椎弓前缘骨折；4、牙外伤（牙齿11.1.2.21.22.23创伤性脱落，牙齿24牙折，牙齿25Ⅲ°松动，牙齿31.41Ⅱ°松动）；5、慢性支气管炎，双下肺挫伤，双侧胸腔积液；6、肝多发囊肿。出院时该院建议：1、注意休息，加强营养，饭后漱口，保持口腔清洁；2、继续行颌间牵引三周、上下颌牙弓夹板固定两月，一周后复查，根据情况调整牵引；3、行头颈胸支具保护固定三月，全休三月。加强营养护理，一周后复查颈椎；4、建议三月后复诊，行外伤牙、缺失牙修复治疗。定期复查，不适随诊，原告共支付医疗费79891.01元。其中，被告曾凡斌垫付原告医疗费2000元、给付原告现金13500元。原告出院后于2019年6月26日经宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第552号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告牙齿部分缺失（9颗）和冠折的伤残等级为十级，下颌骨骨折术后、导致下颌关节活动功能障碍、张口受限Ⅰ°的伤残等级为十级；2、原告后续治疗费为人民币40000元；3、原告误工时间150天（含后续住院取内固定误工20日）；4、原告护理时间60天（含后续住院取内固定误工20日）；5原告、营养时间60天（含后续住院取内固定误工20日）。原告支付鉴定费2780元。被告曾凡俊驾驶的鄂Ｅ×××××重型厢式货车（发动机号为89038148），于2018年6月30日、于2018年7月1日在中财保远安支公司分别投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），保险期间分别为2018年6月30日起至2019年6月30日；2018年7月1日起至2019年6月30日止，本次事故发生在保险期间内。另查明：1、被告曾凡俊投保的鄂Ｅ×××××重型厢式货车因发动机故障，于2019年1月底沿远安县鸣凤镇城南大道（星球公司东侧路段）停放至2019年3月28日，持续时间达2个月之久；2、原告驾驶的无号牌劲道牌正三轮载货电动车额定电压60V、电池容量30Ah、整车质量166Kg、额定载荷150Kg、设计时速25Km/h，属机动车辆。3、原告无交通费发票。原告提交的过路过桥通行费发票均为入口站远安—出口站伍家岗的过路通行费发票和客车过路通行费发票。4、审理中，原告变更医疗费诉讼请求，要求被告赔偿医疗费119891.01元（住院医疗费79891.01元十后续治疗费40000元），其他赔偿请求不变。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告曾凡俊、曾凡斌在道路上临时停车、妨碍其他车辆通行，对事故的发生应承担相应责任。原告所驾驶车辆为正三轮载货电动车属机动车范畴，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，原告驾驶机动车在未确保安全、畅通的情形下通行，对事故的发生亦应承担相应责任。远安县公安局交警大队对该事故做出的责任认定客观合法，应作为认定本案事实和责任的依据。本案原告与被告曾凡斌无号牌台励福牌内燃平衡重式叉车的叉车杆相撞时,并未与被告曾凡俊投保的鄂Ｅ×××××重型厢式货车福田牌运输车（车架号：LVBV5PBC0CE550929）发生直接接触，故原告交强险项下医疗费赔偿后余额，由被告中财保远安支公司在商业险范围内赔偿10%后，交强险项下医疗费剩余部分应由被告曾凡斌赔偿。被告曾凡俊停在路边的鄂Ｅ×××××重型厢式货车福田牌运输车（车架号：LVBV5PBC0CE550929）在被告中财保远安支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告中财保远安支公司应当依法在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿保险金。被告曾凡斌垫付的医疗费2000元及已支付的现金13500元，应由被告中财保远安支公司在赔偿款总额中扣减后予以返还。关于赔偿范围及标准。一、交强险项下医疗费。1、医疗费。原告主张已发生的医疗费为79891.01元，该医疗费有远安县中医院及三峡大学附属仁和医院发票单据予以证实，本院予以确认；2、宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第552号《司法鉴定意见书》鉴定意见中后续治疗费40000元包含原告残缺及已失去牙齿的治疗费，符合原告伤情，本院予以确认；3、住院伙食补助费。原告实际住院29天并经手术治疗，请求按50元/天计算住院伙食费1450元（29天×50元/天）的诉讼请求，本院予以支持；4、营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在三峡大学附属仁和医院和远安中医出院记录中均有医嘱加强营养，经鉴定评定营养时限为60天（含后续住院取内固定营养20日），原告请求50元/天的营养费标准，未超出当地生活标准，原告诉请的营养费3000元（60天×50元/天），本院予以认可。以上四项本案交强险医疗费项下赔偿额为124341.01元，其中：由中财保远安支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；剩余部分114341.01元列入商业险三责赔偿范围，由原告孙永龙承担50%即57170.5元，剩余50%即57170.5元由被告中财保远安支公司在商业险三责赔偿范围内赔偿5717.05元（57170.5×10%）、被告曾凡斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失51453.46元。二、交强险项下死亡伤残费。1、误工费。原告误工天数，按照法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，故原告误工天数截止定残前一日应为91天（2019年3月28日至2019年6月25日），原告定残之后的误工及鉴定的后续住院取内固定误工，本院不予认定。原告误工费应根据其误工时间和收入状况确定，其收入状况的多少应提交相应的有法律证明力的收入证明或其他证据予以证实其具有持续的、稳定的收入来源。原告在宜昌欣盛源水利工程有限公司从事劳务工作，即无劳动用工合同，也无社保证明和宜昌欣盛源水利工程有限公司支付其工资的银行流水明细，在宜昌欣盛源水利工程有限公司属于打零工状态，其主张的误工标准5000元/月，本院不予支持。但鉴于原告土地征收后，其实际居住地已属城镇范围，可按湖北省上一年度职工的平均工资34455元/年计算，故其误工收入计算为8590.4元（91天×94.4元/天）。2、护理费。原告请求8000元/月的护理费标准，未提供护理人员相应期间内工资收入明细或银行流水等予以证明，该护理标准本院不予认定。宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第552号《司法鉴定意见书》所评定的护理时间为60日（含后续住院取内固定护理20日），根据宜昌市护理行业市场收费情况，其护理费确定为6000元（60天×100元/天）。3、残疾赔偿金。根据最高院司法解释，原告实际居住地及收入来源地均在城镇，故原告的残疾赔偿金应按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为82692元（34455元/年×20年×12%）。4、交通费原则上应当以正式票据为准，鉴于原告受伤后在宜昌住院、鉴定往返乘车的实际情况，本院酌情按4趟、专车300元/趟确定，即交通费1200元。5、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权行为造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平等综合因素考虑，本案中原告伤残程度为十级伤残，自身在事故中有同等责任，原告请求精神损害抚慰金1000元本院予以认定。9、鉴定费2780元，原告提交有鉴定费发票单据予以佐证，本院予以确认，但该鉴定费不属本案被告中财保远安支公司保险赔偿范围，应由被告曾凡斌、曾凡俊按其责任赔偿50%即1390元。10、被扶养人生活费，原告诉请其妻张家玉为原告扶养对象，但在诉讼中未提供张家玉丧失劳动能力或无劳动能力又无其他收入来源的证明，该请求本院不予支持。原告误工费（8590.4元）、护理费（6000元）、残疾赔偿金（82692元）、交通费（1200元）、精神损害抚慰金（1000元），以上五项计99482.4元未超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，应由被告中财保远安支公司全额赔偿。原告鉴定费损失2780元，应由被告曾凡斌、曾凡俊赔偿1390元（2780元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险医疗费赔偿限额内，赔偿原告孙永龙医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残等损失99482.4元，合计109482.4元（其中：被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司返还被告曾凡斌垫付的医疗费、现金15500元；赔偿原告孙永龙医疗费、伤残赔偿金93982.4元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在商业险范围内赔偿原告孙永龙医疗费5717.05元。三、被告曾凡斌赔偿原告孙永龙医疗费、住院伙食补助费、营养费损失51453.46元。四、被告曾凡斌、曾凡俊赔偿原告孙永龙鉴定费损失1390元。五、驳回原告孙永龙其他诉讼请求。上述一、二、三、四项判决内容，限本判决生效后十日内给付（执行账户：55×××88；户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行）。案件受理费减半收取1263元，由被告曾凡斌、曾凡俊负担（原告已预交，执行时一并给付原告）上述给付事项，限判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘群峰二〇一九年十二月九日书记员  李晶晶