呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终277号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永胜，男，1971年9月1日出生于呼和浩特市托克托县，汉族，大学本科文化，系呼和浩特市托克托县安全监督局职工，捕前住呼和浩特市托克托县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月22日被取保候审，2019年9月10日经呼和浩特市回民区法院决定，被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人邬浩东，内蒙古启伦律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控被告人王永胜犯合同诈骗罪一案，于2019年9月9日作出（2019）内0102刑初271号刑事判决，被告人王永胜不服，提出上诉。本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。原审判决认定：2013年2月2日,被害人董某与被告人王永胜在呼和浩特市××区签订房屋买卖协议。协议约定将位于呼和浩特市××园东户、9号楼1单元1层东户两套住房以人民币388461元的价格卖给被害人董某，被害人董某将一辆奥迪轿车折价人民币360000元付给被告人王永胜,余款人民币28461元转入被告人王永胜账户。被告人王永胜收钱后未将房屋交付给被害人,涉案两套住房已于2011年出售给他人。2017年3月22日,被告人王永胜主动到公安机关接受讯问，但拒不承认签订房屋买卖合同时欺骗被害人。2017年8月22日，被告人王永胜与被害人董某达成赔偿协议书，并获得谅解。原审判决认定上述事实的证据有报案材料、书证、证人证言、被告人供述等。原审判决认为，被告人王永胜以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人钱款38.8461万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于案发后被告人王永胜积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人王永胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。上诉人王永胜上诉称：1、其出售涉案两套房屋时已明确告知被害人董某房屋已出售的事实，需赵小青及马建国配合更名，因此其有实际履行合同的能力及意愿，不存在非法占有的目的，也不存在虚构事实的情形；2、其已经退赔了董某，没有给董某造成损失，一审量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定王永胜不具有自首情节，于法无据；2、王永胜认罪认罚，且积极退赔被害人，一审量刑过重。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，并有下列证据予以证实：1、被害人董某报案材料及陈述，证明2013年2月，其和王永胜签订了房屋买卖协议，约定王永胜将富兴园小区6号楼2单元2层东户及9号楼1单元1层东户的房屋卖给其，其以一辆奥迪A6轿车折价36万元给付王永胜，同时将28461元转入王永胜账户，合同约定王永胜应当于2013年8月31日交付房屋，但一直未交付，王永胜一直找各种理由推脱，并一再承诺房子没有问题，经其了解，这二套房屋早就卖给其他人了，其就报案了；2016年1月份，王永胜给其还了10万元。2、到案经过，证明王永胜于2017年3月22日主动到公安局新城区分局接受讯问。3、房屋买卖协议，证明2013年2月2日王永胜和董某签订房屋买卖协议，约定王永胜将富兴园小区6号楼2单元2层东户和9号楼1单元1层东户的两套房屋以38.8461万元的价格出卖给董某，王永胜保证该两套房产无任何担保、抵押等房产瑕疵，无质量问题，房产权属清楚，董某以其自有的奥迪A6轿车一辆折价36万元房款，剩余房款2.8461万元于车辆过户后三日内支付给王永胜。4、呼市瑞环公司武川县富兴园小区商业住宅楼订购合同，证明2013年2月2日王永胜以瑞环公司法定代表人的身份与董某签订了富兴园小区6号楼2单元2层东户和9号楼1单元1层东户的两套房屋签订订购合同，约定房屋于2013年8月31日交付使用。5、转账凭条，证明2013年2月4日董某账户给王永胜账户转账28461元。6、收据，证明2013年2月4日王永胜给董某出具了388461元的购房款收据。7、甲方用房屋抵顶乙方工程款房屋销售名单确认表、收据，证明2011年10月16日坤源公司用富兴园小区6号楼2单元12户房屋抵顶了工程款，金额共计2563920元，项目负责人签字确认处写的“同意马建国”；其中6号楼2单元2楼东户的房屋姓名处填写的是“王永胜陈金柱”；2011年10月15日将四号楼商业部分9号房屋抵顶了工程款，金额为664400元，项目负责人签字确认处写的是“同意马建国”；2011年10月18日，瑞环公司给坤源公司出具了收到工程款3228320元的收据。8、甲方用房屋抵顶乙方工程款房屋销售名单确认表、收据，证明2011年12月12日坤源公司用富兴园九号楼的七户房屋抵顶了工程款，金额共计962727元，项目负责人签字确认处写的“白雪峰”；其中9号楼1单元1楼东户的房屋姓名处填写的是“郝瑞军”；2011年11月14日，白雪峰给坤源公司出具了收到工程款962727元的收据。9、房屋认购协议书、收据，证明2011年10月19日陈金柱和坤源公司签订了房屋认购协议书，认购6号楼2单元2层东户的房屋；2011年10月11日，坤源公司给陈金柱出具了206712元的认购房款收据。10、房屋认购协议书、收据，证明2011年12月27日郝瑞军和坤源公司签订了房屋认购协议书，认购9号楼1单元1层东户的房屋；2011年12月27日，坤源公司给郝瑞军出具了132804元的认购房款收据。11、证人李某证言，证明其是坤源公司负责跑手续的，2010年其公司在武川开发建设富兴园商住楼二期项目，由瑞环公司负责1-6号楼的施工，马建国是项目经理，其中5、6号楼是王永胜负责建设的，其公司和瑞环公司签订了一份补充协议，双方约定用房屋抵顶瑞环公司的工程款，其中包括4号楼、6号楼、2号楼等，其公司只和瑞环公司的马建国联系，不直接对王永胜。12、证人张某证言，证明其是负责武川富兴园小区的销售工作的，9号楼1单元1层东户的房屋是其公司金总划给施工队白雪峰顶工程款的，白雪峰又顶给了郝瑞军，郝瑞军在2011年12月27日和其公司签的认购协议书；6号楼2单元2层东户的房屋是其公司金总划给二期施工队马建国顶工程款的，马建国又将这套房顶给陈金柱，陈金柱是2011年10月19日和其公司签的合同。13、证人乔某证言，证明陈金柱是其岳父，富兴园小区6号楼2单元2层东户的房屋是王永胜在2011年10月19日顶给其的。14、赔偿协议书、刑事谅解书，证明2017年8月22日王永胜和董某达成了赔偿协议，董某表示对王永胜进行谅解。15、上诉人王永胜供述，证明2013年1月份，其将富兴园小区6号楼2单元2层东户和9号楼1单元1层东户的两套住房以38万元的价格顶给了董某，董某还将剩余的2.8万元给了其，协议约定是在2013年8月31日交房，因为其在2011年就将6号楼2单元整个单元卖给了赵小青，和赵小青在售楼部办了手续，但赵小青没有交清房款，所以其要求赵小青将6号楼2单元东户的房屋退给其，把名字换过来，但是赵小青一直没有将房屋退回来；9号楼1单元1层东户这套房是开发商顶账给施工队王钢钟的，其和王钢钟说好给其留下这套房，但是后来发现这套房已经有人在装修，王钢钟就说帮其协调的换回来，但是后来也一直没换回来。16、常住人口基本信息表，证明王永胜的基本身份情况。上述证据经一审举证、质证并经二审审查，来源合法，相互印证能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王永胜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款38.8461万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王永胜提出的“其出售涉案两套房屋时已明确告知被害人董某房屋已出售的事实，需赵小青及马建国配合更名，因此其有实际履行合同的能力及意愿，不存在非法占有的目的，也不存在虚构事实的情形”的上诉理由，经查，董某与王永胜签订的房屋买卖协议书中明确约定王永胜要保证该两套房产无任何担保、抵押等房产瑕疵，无质量问题，房产权属清楚，故王永胜称董某在签订合同时明知所换购房屋存在权属问题的上诉理由不能成立，本院不予支持；另外，王永胜在2013年签订合同之后，一直未履行合同，直到2015年董某报案，公安机关立案后给董某退了第一笔10万元，到2017年才与董某达成最终的赔偿协议，故王永胜称其没有非法占有目的的上诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于王永胜提出的“其已经退赔了董某，没有给董某造成损失，一审量刑过重”的上诉理由及辩护人提出的第2项辩护意见，经查一审法院量刑时已考虑到王永胜的退赃情节，并酌情对其予以从轻处罚，一审量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的第1项上诉理由，经查，王永胜对事实的辩解与法院查明的事实不符，故其未能如实供述犯罪事实，一审不予认定其具有自首情节符合法律规定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 任 静审判员 田小芳 二〇一九年十二月十八日书记员 赵红艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。