湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初5937号之一原告：邵必香，女，1968年6月28日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告：吴某，男，1991年7月2日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告：吴敉，曾用名吴秘，男，1993年9月21日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告：吴华毅，男，2017年2月5日出生，土家族，湖北省利川市人，儿童，住利川市。法定代理人：吴某，吴华毅父亲。四原告委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理（审理中四原告解除其委托）。四原告委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：杨松桦，男，1968年2月14日出生，苗族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现住利川市。系原告邵必香丈夫，原告吴某、吴敉继父，原告吴华毅继祖父。特别授权代理。被告：邵建波，男，1978年12月21日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现住利川市。委托诉讼代理人：边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告邵必香、吴某、吴敉、吴华毅与被告邵建波恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵必香、吴某及四原告委托诉讼代理人冯学勇，被告邵建波及其委托诉讼代理人边籍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员谢韬担任审判长，审判员冯俊、人民陪审员古如洲参加的合议庭，于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告邵必香及四原告委托诉讼代理人谭爽、杨松桦，被告邵建波及其委托诉讼代理人边籍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵必香、吴某、吴敉、吴华毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵建波拆除强占原告方承包经营土地修建的鞭炮房、密集烤房、猪圈，恢复原告承包经营土地至原状态；2、判令被告邵建波恢复原告方承包山林至原状态，并赔偿原告方承包山林树木、石块等损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告方家庭承包经营的土地、林地位于利川市××路镇石盘村，其中承包土地名称为“活麻漕”，面积1.4亩，林地名称为“塘口堡”，面积4亩。2008年，被告邵建波及第三人邵勇因修建农村住宅需用地，与原告邵必香丈夫吴祯祥（已故）协商并购买原告家庭“活麻漕”部分土地、“塘口堡”部分林地承包经营权。土地承包经营权的转让由原告方亲属吴祯祥与被告邵建波、第三人邵勇协商处理，原告方其他家庭成员均未参与。吴祯祥曾明确告知原告方家庭成员转让给邵建波、第三人邵勇的土地、林地仅限于修建房屋主体占地，“活麻漕”剩余部分土地及“塘口堡”大部分林地被告方无权占有使用。吴祯祥将承包经营的土地、林地转让给被告邵建波、第三人邵勇后，被告邵建波及第三人邵勇不久后就完成了房屋的修建并入住，至今达10年之久，后邵勇又将房屋转卖至第三人曹万贤。2015年，原告方亲属吴祯祥意外去世，原告方的其他家庭成员常年在外务工。2017年7月，被告邵建波强占原告方承包经营土地搭建鞭炮售卖房，原告方过节回家时曾多次找被告理论，被告辩称吴祯祥已将鞭炮房占地转让至被告，但被告至今未拿出相应凭证予以证实，原告方考虑邻里关系，鉴于鞭炮房占地面积较小，未与被告方深究。2019年，被告邵建波再次强占原告方承包经营土地修建密集烤房三间，与此同时被告邵建波还强占原告承包经营林地，砍伐并烧毁原告方承包林地上的树木近15根。在曹万贤住宅一侧，被告还采挖原告方承包林地上的石块出售，并在采挖石块处开辟出一块新的宅基地。被告方欲再次强占原告方承包经营林地修建新的住房，原告方多次向当地政府部门及村委会反映，经政府等部门多次协调，被告最终未能终止其侵权行为。原告方作为涉案土地、山林的承包经营权人，依法取得土地、山林的承包经营权，原告方持有政府部门发放的合法有效《林权证》、《土地承包经营权证》，对于承包经营的土地，原告方有不受他人干涉的用于农业经营生产的自由。被告方的行为严重影响原告方利用承包山林、土地生产生活。邵建波辩称，原告诉称不属实，被告所修建的房屋等在《个体征地协议》范围内，所修建的都通过有关部门备案，颁发了有效证件，属于合法建筑；被告并未开发石块出售，只是用了石块填充临时搭建的密集烤房，未开辟新的宅基地，砍伐了七颗树木且受到了相关部门的行政处罚；3、2008年吴祯祥转让的山林、土地包含本案争议的所有山林和土地，原告转让的面积为1200平方米，但被告仅使用了约600平方米，且大部分山林、土地仅用于农业生产耕种、临时搭建的密集烤房。综上，原、被告签订的《个体征地协议》真实合法有效，被告并未侵占原告的山林及土地。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，以吴祯祥为承包方代表的原告家庭户取得了“荷麻漕”地块的承包经营权，其四至边界为东至人行路、南至公路、西至本人自留地、北至吴德才自留地，登记面积为1.4亩，2005年8月30日，利川市人民政府向原告方颁发了农村土地承包经营权证。2015年农历五月吴祯祥去世。2018年7月5日，原告吴某作为原告家庭户承包方代表与利川市××路镇石盘村民委员会重新签订了农村土地（耕地）承包合同，原告家庭户取得了“河马槽”两个地块的承包经营权，其四至边界分别为东至邵建波荷麻槽、南至道路等、西至本人田坎、北至道路等，东至道路等、南至房屋等、西至房屋、北至符国望河马槽，登记面积分别为0.32亩、2.41亩，共计2.73亩，2018年10月15日，利川市人民政府向原告方颁发了农村土地承包经营权证。同时，吴祯祥作为权利人取得了“塘口堡”林地的承包经营权，其四至边界为东起山顶至南沿叉口洞至西沿土边至北沿石碑直上回到东起点，登记面积为4亩。2008年2月28日，吴祯祥与被告邵建波、第三人邵勇签订《个体征地协议》，其主要内容为：“甲方：石盘村十二组村民吴祯祥。乙方：石盘村七组村民邵建波、邵勇。甲乙双方经多次协商：乙方向甲方征用活麻漕责任地，东长30米，南长30米，西长2米，北长30米；唐盖堡山林：东长1米，南长20米、西长30米，用于修建住房和养猪厂。甲方表示大力支持，愿将以上土地和山林让乙方征用，具体协议如下：一、甲方将以上土地和山林让乙方征用，共计两地价格为贰仟元（2000.00元），达成协议时一次交清。二、乙方征用甲方的地，如要动工，一切手续和款项均由乙方全部负责。三、甲方两地的四至界及长度为：东（土壕壕与公路垂直）长30米；南（公路边）长40米；西（高石咀）长30米；北（与杨鸿的大窝地界）长40米。四、本协议从草签之日起生效，双方永不反悔。五、本协议一式三份，村、甲、乙双方各执一份。”吴祯祥在甲方处签名捺印，被告邵建波、第三人邵勇在乙方处签名捺印，吴德财在在场人处捺印，李光华、王国友、杨仁发在在场人处签名捺印，符国华孩子代其在在场人处签名，时任石盘村主任李国友在村干部处加盖私章，时任石盘村书记邵朝显、时任石盘村会计冯克祥在村干部处签名。该协议石盘村委会未加盖公章，但当时村委会的意见为只要双方当事人说好，村委会就没有意见。签协议订后，被告邵建波在涉案土地上于2009年修建了房屋及猪圈，于2010年修建了密集烤房，于2017年修建了鞭炮房，于2019年拆除了2010年修建的密集烤房重新修建了的新的密集烤房。2009年12月18日，利川市国土资源局向被告邵建波颁发了“利集用（2009）字第4499号”集体土地使用证，土地使用权面积为162.26平方米，登记的土地范围包括被告邵建波修建的房屋和猪圈。被告邵建波修建的鞭炮房和密集烤房无相关手续。2019年阴历四月，被告邵建波未经林业主管部门审核同意，在“塘口堡”林地毁坏林木、开采石头主要用于修建烤房，利川市林业局于2019年8月13日对被告邵建波作出林业处罚决定书，对被告邵建波罚款4360.5元，并责令被告邵建波于2019年12月31日前恢复林地原状。吴祯祥在世时原、被告未因涉案土地、山林发生纠纷。被告邵建波修建房屋、猪圈、原密集烤房、鞭炮房时原、被告均未发生纠纷。2019年被告邵建波翻修密集烤房时原、被告开始发生纠纷。2019年5月7日，利川市××路镇石盘村委会由村主任王顺祥牵头，组织尖刀班及原村干部邵朝显、李国友对原、被告的涉案争议进行调解，其利川市社会矛盾层级调处表调处情况记载“工作队要求执行当年协议，并双方协商解决此协议”。另查明，吴祯祥生前为原告邵必香丈夫，原告吴某、吴敉父亲，原告吴华毅祖父；密集烤房系临时性生产用房，石盘村所有密集烤房均未办理相关审批手续；被告邵建波修建房屋、猪圈、鞭炮房、密集烤房、毁坏林木、开采石头的位置均在《个体征地协议》所涉土地、山林范围内。以上事实有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、农村土地承包合同复印件、农村土地承包经营权证复印件、林权证复印件、照片打印件、吴德财的当庭证言、李国友的当庭证言，被告提交的个体征地协议复印件、利川市××路镇石盘村村民委员会证明原件、集体土地使用证复印件、林业行政处罚决定书复印件，本院依职权调取的个体征地协议复印件、利川市社会矛盾层级调处表复印件、争议现场示意图、对冯克祥的询问笔录原件、对李国友的询问笔录原件、对邵朝显的询问笔录原件、对符国华的询问笔录原件、对王顺祥的询问笔录原件、对邵勇的询问笔录原件及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，吴祯祥与被告邵建波均为利川市××路镇石盘村村民。吴祯祥作为原告家庭户承包代表与被告邵建波、第三人邵勇于2008年2月28日签订《个体征地协议》的事实，相关证据足以证实，本院予以确认。《个体征地协议》的性质按照其内容及原、被告的陈述应认定为土地承包经营权转让合同，吴祯祥作为原告家庭户承包代表，有权代表原告家庭转让土地、山林承包经营权，且转让后被告邵建波长期使用涉案土地、山林原告方知晓，在其修建猪圈、鞭炮房、旧密集烤房时原告方明知但未阻止，吴祯祥的转让行为应视为原告家庭的转让行为。虽签订《个体征地协议》的目的是为了修建住房和养猪厂，但被告邵建波经过了相关行政机关的审批，取得了集体土地使用证，其修建的房屋和猪圈均在集体土地使用证中，且得到了村委会同意，故《个体征地协议》合法有效。原告虽取得了涉案土地、山林的承包经营权，但在其取得承包经营权后将涉案土地、山林的承包经营权转让给了被告邵建波，虽涉案山林现仍登记在原告的证件中，未进行变更登记，但实际上转让后涉案土地、山林由被告邵建波享有承包经营权，原告已无涉案土地、山林的承包经营权，被告邵建波如何使用涉案土地、山林原告无权干涉，也无权就涉案土地、山林的使用提出要求和主张赔偿，被告邵建波在使用涉案土地、山林中的不当行为应有相关行政机关调查处理。被告邵建波修建猪圈、鞭炮房和密集烤房的土地在《个体征地协议》范围内，其是否违法建筑及是否需要拆除并恢复土地原状系相关行政机关职权，应由相关行政机关调查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告邵建波毁坏林木、开采石头的山林仍在《个体征地协议》范围内，被告在使用中的不当行为应由相关行政机关调查处理，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告的行为已经得到了林业主管部门处理，林业主管部门对被告邵建波罚款4360.5元，并责令其恢复林地原状。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告邵必香、吴某、吴敉、吴华毅的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 韬审 判 员  冯 俊人民陪审员  古如洲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡长玖