四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16484号 上诉人（原审被告）：四川坦知建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区碧云路1号19栋4楼1号。 法定代表人：杨乐，董事长。 委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：任登桃，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。 上诉人四川坦知建筑工程有限公司（以下简称坦知公司）因与被上诉人吴国平、任登桃劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 坦知公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吴国平对坦知公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由吴国平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院在庭审时称“任登桃经本院通知未到庭，视为放弃答辩”，但一审判决书却直接援引所谓的“任登桃书面陈述意见”，且该所谓的“书面陈述意见”既未在一审庭审中出示，也未核实真伪，更未组织各方当事人对该陈述意见进行质证和答辩。因此，一审法院不应将该陈述意见在判决书中援引，更不应以此意见作为认定事实的依据。2.一审判决采信吴国平提供的《欠条》依据不足。首先，吴国平出具的《欠条》上“任登桃”的签字与其本人的签字笔迹有着显著的不同。其次，吴国平对任登桃的职务及其工作内容均描述不清，一审法院仅依据吴国平提供的未经证实的孤证《欠条》来认定吴国平的权利，明显缺乏依据。关于工资发放的情况，也仅有吴国平的单方陈述。一审在未查清事实的情况下，判决坦知公司对吴国平所主张的劳动报酬承担连带责任，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。吴国平主张的法律关系是劳动关系，一审法院却将原案由“追索劳动报酬纠纷”更改为“劳务合同纠纷”，但同时又按劳动法的规定支持吴国平诉讼请求，一审法院对法律的理解与适用明显存在错误。本案应当先行劳动仲裁，对双方是否存在劳动关系进行确认。本案中，吴国平并未主张任登桃承担支付责任，一审判决任登桃承担工资支付责任并判决坦知公司对任登桃的支付责任承担连带责任超出了吴国平的诉讼请求。 吴国平辩称，吴国平是在看到任登桃有坦知公司的公章及授权后才进入案涉工程工作，一审中任登桃亦认可代表坦知公司招聘吴国平。至于任登桃与坦知公司的关系与吴国平无关。 任登桃辩称，坦知公司将工程非法转包给任登桃，至今故意不结算工程量、民工工资，请求判令坦知公司支付吴国平劳务报酬。 吴国平向一审法院起诉请求：判决坦知公司及任登桃向其支付拖欠工资55000元及利息（从2016年11月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年11月30日，任登桃出具《欠条》1份，载明：“今欠到吴国平乐山王场镇邦友达工地（承建方坦知公司）工资（5月28～9月27日）共计：陆万元（￥：60000.00）整，已付伍仟元（￥：5000.00元），下欠工资伍万伍仟元（￥：55000.00）整。欠款人：任登桃”。该欠条上加盖了四川坦知建筑工程有限公司快递物流自动分拣输送设备生产线一标段工程项目部公章。 一审庭审中，坦知公司认可其承包了快递物流自动分拣输送设备生产线一标段工程，并将其中的部分工程（以下简称案涉工程）分包给任登桃。吴国平称其系由任登桃进行管理，其工资系任登桃从坦知公司处领取后向其发放。 一审法院认为，从任登桃在《欠条》中欠款人处签字的行为，结合吴国平关于其管理人员、工资领取方式的陈述及坦知公司主张其将案涉工程分包给任登桃，能够推断出坦知公司与任登桃之间存在分包关系且任登桃雇佣吴国平到案涉工程工作的事实。任登桃拖欠吴国平工资55000元的事实清楚，对吴国平要求任登桃支付工资的诉讼请求，一审法院予以支持。吴国平要求任登桃支付拖欠工资利息的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。坦知公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的个人任登桃，任登桃招录吴国平在该工地进行务工并欠付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，坦知公司应当对任登桃向吴国平支付的工资55000元承担连带责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、任登桃于判决生效之日起十日内支付吴国平工资55000元；二、坦知公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由坦知公司及任登桃共同负担。 二审审理中，任登桃提交一份坦知公司《关于快递物流自动分拣输送设备生产线一标段工程项目部公章启用的函》，该函件上任登桃加盖了项目部的公章，拟证明正是因为坦知公司将承包的工程全部分包给任登桃，坦知公司才将项目部公章交由任登桃，该公章现在还在任登桃处，坦知公司对公章进行挂失不属实。本院组织当事人进行了质证，坦知公司质证认为函件表明公章只能用于技术资料，不能用于确认劳动关系、招聘、工资等，坦知公司要求任登桃归还公章，任登桃谎称丢失不予归还，坦知公司有权挂失公章。吴国平质证认为，吴国平看到的授权并非该份函件，吴国平看到的授权是工地上的照片，还看到了坦知公司的公章。至于任登桃与坦知公司的关系，与吴国平无关。本院经审查认为，上述证据具有真实性，对于证明力结合本案的事实予以确认。 二审另查明，2019年4月5日，吴国平的委托诉讼代理人向一审法院递交申请书，要求任登桃承担责任，坦知公司承担连带责任。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.任登桃向吴国平出具的《欠条》应否予以确认；2.一审是否超出吴国平的诉讼请求；坦知公司在本案中应否承担连带支付责任；3.本案应否经过劳动争议仲裁前置程序。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实，坦知公司承包快递物流自动分拣输送设备生产线一标段工程后，将其中的部分工程分包给任登桃。本案中，吴国平称其系由任登桃招聘，并接受任登桃的管理，工资由任登桃发放，本案审理中任登桃对此不持异议，由此可以确认吴国平确系在案涉工程上工作。2016年11月30日，任登桃向吴国平出具欠工资55000元的《欠条》，该《欠条》上加盖了四川坦知建筑工程有限公司快递物流自动分拣输送设备生产线一标段工程项目部公章，根据二审中任登桃提交的证据，该公章系坦知公司启用，并交由任登桃使用。虽然坦知公司于2017年8月9日在四川经济日报上对该公章进行了遗失公告，但不能否认该枚公章的真实性以及任登桃持有该枚公章的事实，且《欠条》出具的时间也在坦知公司登报挂失之前。本案中，坦知公司对《欠条》上任登桃的签名持异议，认为与任登桃的笔迹不一致，否认欠条的真实性，但任登桃一审中出具的书面陈述意见以及二审中对欠吴国平劳动报酬的事实及金额均予以了确认，故本院对《欠条》的真实性予以确认。对于坦知公司上诉提出任登桃一审开庭未到庭，一审判决书不应援引吴国平的书面陈述意见的问题，本院经审查认为，任登桃在庭前向一审法院提交了书面陈述意见，虽然其未到庭参加诉讼，但其针对吴国平的诉讼主张提出了自己的意见，故一审法院在判决书中载明任登桃的书面陈述意见内容并无不妥，且二审中任登桃到庭陈述的意见与其提交的书面陈述意见是一致的，故本院对坦知公司的上述意见不予采纳。吴国平持《欠条》要求任登桃支付其所欠劳动报酬有事实及法律依据。坦知公司将建设工程分包给不具有用工主体资格的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，结合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，坦知公司应对任登桃向吴国平支付的劳动报酬55000元承担连带责任。由于吴国平持《欠条》提起本案诉讼主张权利，一审法院根据本案查明的事实确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当，本院对坦知公司关于一审法院适用法律错误，本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉理由不予采纳。对于坦知公司主张吴国平并没有要求任登桃承担工资支付责任，一审判决任登桃承担责任，进而判决坦知公司承担连带责任超出诉讼请求的问题，通过查阅一审卷宗材料，吴国平的委托诉讼代理人向一审法院明确提出了要求任登桃承担责任，坦知公司承担连带责任的请求，且一审判决任登桃支付吴国平工资55000元后，任登桃并未提起上诉，视为其接受一审的判决结果。且一审判决结果并未加重坦知公司的责任，综上，本院对坦知公司关于一审法院超出诉讼请求进行判决的主张不予采纳。 综上所述，坦知公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由四川坦知建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月九日 书记员 李 进