河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5661号上诉人（原审被告）：马有平，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地汤阴县。上诉人（原审被告）：王贵芹，女，1960年7月9日出生，汉族，住所地汤阴县。二上诉人委托诉讼代理人：崔海水，男，住所地住林州市东岗镇下寨村49号。被上诉人（原审原告）：刘新华，女，1963年3月30日出生，汉族，住所地汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。上诉人马有平、王贵芹因与被上诉人刘新华追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马有平、王贵芹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定的所谓“垫付执行款160000元”的“垫付”性质错误，原审判决结果与原告偿还原审两被告原出借给原审原告的“返还”160000元的性质不符。原审两被告的答辩状和质证意见书足以能证实原审两被告对原告持有的与本案无关联的证据不能作为定案依据的理由成立，原审法院要求两被告提交证据的“判决理由”与原审原告在偿还其借马有平、王贵芹的两人的借款16万元后，已经从两被告手中抽回了其向马有平、王贵芹所出具的借据该事实不符。由于原审原告是成年人，如其认为其转账到执行法院的16万元是其垫款，具有民事行为能力的原告应当让原审被告向其出具借据或欠据，因马有平、王贵芹的债权人赵美娥、郑化茹汇款的行为中，上诉人表述的“代”字缺乏证据证明真实，原审原告汇款行为的目的是对债权人马有平、王贵芹的债务的清偿，即：是其偿还马有平、王贵芹的原借款的行为。所以不能证明原告向执行法院马有平、王贵芹两另案债务人汇的16万元是“垫付款”。原审判决把郑化茹、赵美娥与两被告间的债权、债务及清偿凭证作为本案具有证据的三性证据错误。将刘新华2014年年底借到马有平、王贵芹16万元人民币在2016年7月20日才偿清的事实认定为是为两被告垫付的事实明显不当。刘新华答辩称，上诉人上诉理由不成立，没有事实依据，二审应驳回上诉，维持原判。本案一审庭审中上诉人从来没有主张2014年年底刘新华向两位上诉人借款16万元的事实，没有陈述本案刘新华代付的16万元执行款是为了偿还2014年年底的借款16万元，该点上诉理由，和一审的庭审事实明显矛盾，且也不符合常理。上诉人称2014年年底刘新华向其借款16万元，没有证据支持，因为款项来源上诉人没有说明，如何交付刘新华没有说明，刘新华借钱的用途没有说明。上诉人在上诉状中称刘新华作为一个成年人应当知道索要债权凭证，意思是刘新华垫付16万元并没有让上诉人出具欠条，原因在于不应该出具欠条，但是按照这一推理，两位上诉人也是成年人，主张刘新华以垫付执行款的方式偿还2014年16万元借款，为什么不将刘新华垫付16万元之后从法院获取的公证债权文书收回。刘新华的女儿蒋晓茹是2015年2月份和上诉人的儿子马会结婚，根据该时间节点，在2014年年底刘新华没有任何可能性从上诉人处借16万元，因为刘新华不盖房，家中没有重大事项，所以上诉人虚构的事实没有证据支持，一审判决认为被上诉人提供的证据形成证据链可以证明垫付16万元的事实，上诉人陈述被上诉人代为垫付16万元也是事实，但是主张是偿还的之前借的16万元，没有证据支持，等于认可被上诉人垫付了16万元执行款。刘新华向一审法院提出诉讼请求：要求二被告返还原告为其垫付的执行款160000元和诉讼费7178元，共计167178元。一审法院认定事实：2014年7月1日，马和平、王贵芹向案外人赵**和郑**分别借款10万元和6万元，并至河南省黄河公证处申请公证，该公证处于同日出具了具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）郑黄证民字第16257号、（2014）郑黄证民字第16258号。借款到期后，马和平、王贵芹未按期偿还借款，案外人赵**、郑**均向郑州市金水区人民法院申请执行强制执行，郑州市金水区人民法院查封了被告马有平名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产。为避免该房产被强制执行，2016年7月18日、19日原告刘新华通过银行转账方式（户名：刘新华账号：62×××54）分别偿还了案外人赵**（户名：赵**账号：62×××38）借款100000元、郑**（户名：郑**账号：62×××25）借款60000元，共计160000元，并向郑州市金水区人民法院交纳诉讼费用7178(河南省政府非税收入专用缴款通知书编号为0011499：751元编号为0012251:1319元中国建设银行现金交款单410007758296号：5108元)元。2016年涉案房屋另行出售，房款转入被告马有平账户。庭审中，被告马有平对欠案外人赵**、郑**借款合计160000元不持异议，对原告代为偿还借款160000元不予认可，并称该款其本人已经偿还，但未举证证明其主张。庭审中，原告提交了马有平、王贵芹向案外人赵**、郑**借款的保证合同、公证书、海洋投资担保书、还款明细等原始凭据。原告刘新华之女蒋晓茹与被告马有平、王贵芹之子马会原系夫妻关系，双方于2014年9月3日结婚，2016年5月10日离婚。2017年11月21日蒋晓茹生有一子马晨赫，马晨赫出生医学证明显示母亲为蒋晓茹，父亲为马会。一审法院认为，原告为避免涉案房屋被处分，通过银行转账的方式向被告马有平、王贵芹的债权人赵**、郑**汇款160000元，用于偿还被告向案外人的借款160000元，提供了银行转账凭证和被告马有平、王贵芹向债权人出具的借据、借款合同等原始凭据，用于证明已经代二被告偿还借款的事实，被告马有平、王贵芹不予认可，并称该笔借款其本人已经偿还，庭审中未提交任何证据证明偿还债权人赵**、郑**的还款手续。而原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，银行转账凭据、保证合同、公证书、海洋投资担保书、还款明细等具有客观性、合法性、关联性，可以印证通过原告偿还二被告的债权人赵**、郑**借款160000元的事实，二被告对原告持有其债权凭证原始手续并未作出合理解释，故其该辩称不予采信。被告马有平、王贵芹作为受益人，在原告代其偿还借款后，有权要求被告马有平、王贵芹返还垫付执行款160000元。原告代为交纳诉讼费用7178元，是为完结案外人申请执行被告马有平、王贵芹借款合同纠纷一案，故原告要求二被告返还垫付诉讼费用7178元，予以支持。综上所述，原告刘新华要求被告马有平、王贵芹返还垫付执行款160000元及诉讼费用7178元，共计167178元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决：被告马有平、王贵芹于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新华垫付执行款160000元及诉讼费用7178元，共计167178元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告马有平、王贵芹负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人马有平、王贵芹是否应当给付被上诉人刘新华垫付的执行款160000元及诉讼费用7178元。一审时，马有平、王贵芹不承认刘新华垫付执行款和诉讼费用，辩称其已经支付案涉执行款和诉讼费用，但未提供证据证明。二审时，马有平、王贵芹辩称2014年年底刘新华向其借款16万元，2016年7月刘新华偿还案涉执行款和诉讼费用，其将借款手续还给刘新华了，但马有平、王贵芹未能提供证据证明。马有平、王贵芹二审中认可刘新华代其支付了执行款160000元及诉讼费用7178元，但不能证明系刘新华偿还其借款或以借款相抵销，马有平、王贵芹陈述前后矛盾，其上诉主张证据、理由不足，本院不予采信。综上所述，马有平、王贵芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由马有平、王贵芹负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月九日书记员  张文科