云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1390号上诉人（原审原告）：管能钰，女，1976年1月17日出生，傣族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。现住云南省西畴县。委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：侯盛兰，女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：刘光辉，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：卢年芳，女，1984年12月7日生，汉族，住云南省西畴县，系侯盛兰之女。特别授权。上诉人管能钰因与被上诉人侯盛兰民间借贷纠纷一案，不服西畴县人民法院（2019）云2623民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日组织上诉人管能钰的委托诉讼代理人贺泽波，被上诉人管能钰的委托诉讼代理人刘光辉、卢年芳到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。管能钰上诉请求：一、撤销西畴县人民法院（2019)云2623民初612号民事判决，改判管能钰所欠侯盛兰借款本金为7.9万元。二、诉讼费由侯盛兰承担。事实及理由：一、本案一审法院认定借款本金的部分事实不清，证据不足，管能钰向侯盛兰原借款本金仅为10万元。1、本案一审法院认定管能钰所欠侯盛兰原借款本金为16万元，扣除已经赔还部分2.1万元，剩余13.9万元未能赔还，系部分事实认定不清，理由是：根据一审侯盛兰向法庭提交的证据，侯盛兰陈述第一笔借款系取现6万元，取现时间为：2019年4月8日；第二笔为银行转账10万元，时间为2019年5月9日，管能钰从未收到过侯盛兰陈述的第一笔借款，仅仅收到侯盛兰陈述的第二笔借款。如果管能钰收到两笔借款，应该有两份借条，并附有收条。2、本案实际借款数额因时间太长，不以管能钰一审答辩数额为准，以本上诉状认可的数额为准。3、本案原借款本金的数额具有较大争议，侯盛兰没有任何证据证实取现的6万元具体用途是什么，因此，不应得到法庭支持。本案侯盛兰没有向法庭提交任何证据证实6万元系管能钰向侯盛兰所借借款，没有任何证据证实管能钰收到过该笔借款，仅有的是侯盛兰的取现取款凭据，但一审法院给予支持，与客观事实极不相符，并且不符合法律以“事实为依据，法律为准绳”的审判原则。综上，侯盛兰陈述的取现6万元是出借给管能钰，是亲手交到管能钰手中的，无事实及法律依据，也未向法庭提交任何证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定，应由侯盛兰承担举证不能的法律后果。因此，恳请二审法院查明本案事实后，支持管能钰的上诉请求。侯盛兰答辩称：一、一审判决认定的事实清楚、证据充分，判决结果并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述法律规定，结合本案查明的事实，足以说明本案一审判决所认定的事实清楚，证据充分，判决结果适当。理由如下：1、侯盛兰提交的证据充分，已经形成了完整的证据链相互印证。侯盛兰在一审诉讼过程中提交了管能钰出具的借条、交易明细、录音及之前侯盛兰书写的借条复印件，上述证据已经清楚的相互印证了原、被告之间发生民间借贷关系的事实和管能钰收到侯盛兰借款的事实，侯盛兰在诉讼过程中提交的证据已经形成了完整的证据锁链，充分证明了管能钰除收到银行转账的款项外，还收到侯盛兰支付现金的事实，侯盛兰在一审中提交的证据充分，所证明的事实清楚，一审判决结果并无不当。2、管能钰在一审中的抗辩理由未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。管能钰在一审诉讼过程中，仅向法庭提交了一份银行交易明细清单，而银行交易明细清单恰恰证明了管能钰向侯盛兰借款后偿还部分借款的事实。除此之外，管能钰对其抗辩理由并未提交其他任何证据进行证明。管能钰理应承担举证不能的法律后果。3、侯盛兰有履行借款的经济能力。侯盛兰在一审中提交的交易明细充分说明了侯盛兰完全有履行借款的能力，不存在没有能力履行借款义务的情形。二、管能钰的上诉理由均不成立，无相关证据佐证。首先，管能钰在一审中辩称所借本金为5万元，而上诉状中又认为所借本金为10万元，明显相互矛盾，不能自圆其说。其次，上诉状中称没有证据证明取现6万元的用途不能成立，在一审庭审过程中，侯盛兰提交的借条、交易明细、录音已经很清楚的证明了侯盛兰所取现金6万元系支付给管能钰，管能钰已经出具借条给侯盛兰持有认可收到15万元的事实。侯盛兰已经按法律规定完成了举证责任，并不存在没有证据证明取现6万元用途的情况。综上，管能钰的上诉理由明显与一审陈述自相矛盾，缺乏证据证明。恳请二审法院驳回管能钰的上诉请求，维持一审判决。侯盛兰向一审法院提起诉讼请求：1.判决管能钰偿还现金15万元；2.判决管能钰承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认本案法律事实如下：侯盛兰与管能钰系邻居。2015年5月9日，管能钰向侯盛兰借款160000.00元，管能钰写下借条一张给侯盛兰收执，借款期限自2015年5月9日至2017年5月9日止。2017年春节，管能钰赔还侯盛兰借款10000.00元，尚欠150000.00元未赔还。2018年3月19日，管能钰重新更换一张150000.00的借条给侯盛兰收执（2015年5月9日的借条原件管能钰收回），未约定还款时间，期间，管能钰以银行转账的方式分别于2018年5月1日银行转账赔还侯盛兰借款3000.00元；2018年6月18日赔还侯盛兰借款7000.00元；2018年10月31日赔还侯盛兰借款1000.00元，共赔还借款11000.00元。至此，管能钰尚欠侯盛兰借款139000.00元。经侯盛兰催收，管能钰未赔还。故侯盛兰诉来本院要求解决。一审法院认为，侯盛兰所诉事实清楚，证据充分。管能钰向侯盛兰借款160000.00元，侯盛兰同意后，侯盛兰将款项交付给管能钰，管能钰出具了借条给侯盛兰收执。至此，双方的借款合同已经实际成立并生效。管能钰在借款后只赔还侯盛兰借款10000.00元，尚欠侯盛兰借款150000.00元，借款到期后，因无钱赔还，管能钰重新更换尚欠借款的借条给侯盛兰收执，虽未约定还款时间，但自管能钰重新写下借条后，管能钰只赔还了侯盛兰借款11000.00元，对尚欠侯盛兰的借款139000.00未履行还款义务，管能钰应承担还款义务。故对侯盛兰起诉请求管能钰赔还借款150000.00元的主张，本院不予全部支持。管能钰主张只欠侯盛兰借款本息49782.40元的主张，于法无据，本院不予支持。管能钰经本院传票传唤未到庭应诉，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由管能钰返还侯盛兰借款139000.00元。限本判决发生法律效力后30日内履行完毕。二、驳回侯盛兰的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由管能钰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理中，经征询双方当事人对一审法院认定本案法律事实的意见，侯盛兰对一审法院认定的法律事实无异议，管能钰对一审法院认定的管能钰向侯盛兰借款16万元及管能钰尚欠侯盛兰借款15万元未赔还有异议，认为管能钰仅向侯盛兰借款10万元，现尚欠借款7.9万元。针对管能钰提出的事实方面的异议，因该异议涉及争议焦点问题，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：双方当事人之间借款金额是多少，管能钰是否应承担还款责任。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：关于双方当事人之间借款金额是多少的问题，管能钰主张仅向侯盛兰借款10万元，该款项通过银行转账方式已实际收到，未收到现金交付的6万元。侯盛兰主张共出借16万元给管能钰，其中6万元是现金交付，10万元通过银行转账。侯盛兰为证明其主张在一审提供2015年5月9日、2018年3月19日的“借条”两份、“视听资料”（侯盛兰与管能钰的通话录音）一份、侯盛兰“农村信用社账户交易信息明细”一份，侯盛兰农村信用社交易明细能证明其于2015年4月8日取现6万元，2015年5月9日转帐10万元给管能钰。管能钰于2015年5月9日出具给侯盛兰的借条中记载：“今向侯盛兰借到人民币壹拾陆万元整（160000元），借期为两年（2015年5月9日到2017年5月9日止）”。该借条中记载的金额16万元与侯盛兰向农村信用社所取现金6万元及银行转帐10万元相吻合，在侯盛兰提供的与管能钰的通话录音中，有管能钰承认刚开始的6万元，后面的10万元的通话内容。结合借条、管能钰的通话录音及侯盛兰农村信用社交易明细的内容，能综合认定管能钰向侯盛兰借款的金额为16万元。一审法院认定管能钰向侯盛兰借款16万元，有事实依据，本院予以维持。管能钰关于借款金额为10万元的上诉主张，与查明的事实不符，该主张不能成立，本院不予支持。侯盛兰与管能钰之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人管能钰应当清偿债务。借款后，管能钰于2017年春节赔还侯盛兰借款1万元，2018年3月19日，管能钰重新更换一张15万元的借条给侯盛兰收执，扣减管能钰之后赔还的1.1万元，一审法院判决管能钰赔还侯盛兰13.9万元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，管能钰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由管能钰负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十二月九日书记员  雷 丹