湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终1103号上诉人(原审被告)：谭平山，男，1952年2月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贺兴山，男，1963年6月27日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。上诉人谭平山因与被上诉人贺兴山合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人谭平山上诉请求：一、撤销(2019)湘0822民初867号民事判决;二、依法改判被上诉人承担一部分违约损失;三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由:一审认定事实不清,程序违法,进而判决上诉人承担全部违约损失,有失公平。1、本案系合同纠纷,双方的权利义务应围绕涉案协议的目的而产生,根据涉案协议可见,上诉人的权利义务是以支付25万元租金为对价获取涉案挖掘机,而一审法院罔顾事实,单纯只以“尚欠的部分租金由乙方负责”这一条款来判决上诉人承担45万余元的违约损失，这一认定既不符合正常的交易逻辑,也明显超出了上诉人签署协议时对租金支付的预期。2、上诉人提交的银行明细证明上诉人共支付租金28万余元,且在一审举证期限内依法申请追加厦门海翼融资租赁有限公司、湖北润达工程机械有限公司为第三人配合查明本案事实,但一审拒不追加,只以武汉法院判决认定的事实来判决上诉人担责,导致上诉人承担重复支付租金以及违约责任,故一审应属程序违法。3、本案逾期还款所造成的违约损失,被上诉人也应承担相应责任。被上诉人与厦门海翼公司签订《融资租赁合同》约定还款方式系通过被上诉人的银行账户代扣,这一点在签订《分伙协议》后被上诉人既未征得出租人同意变更扣款方式,也未告知上诉人具体还款方式,导致上诉人向湖北润达公司工作人员储冬支付了106300元,而该款项并未转至厦门海翼公司。从而产生高额的逾期本金及利息,故被上诉人对此应承担相应的责任。被上诉人贺兴山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。贺兴山向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失852553元；2．本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为：判令被告赔偿原告损失租金及违约金等450000元、执行费6650元、转账手续费15元、差旅费4000元，共计460665元。一审法院认定事实：原、被告为合伙经营挖机，原告于2010年11月23日与厦门海翼融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，同时，厦门海翼融资租赁有限公司、湖北润达工程机械有限公司及原告三方签订一份《产品购买合同》，约定厦门海翼融资租赁有限公司向湖北润达工程机械有限公司购买一台型挖掘机，然后出租给原告，原告向厦门海翼融资租赁有限公司支付首期租金62600元、保证金28170元、手续费9390元。同日，被告以连带责任保证人与厦门海翼融资租赁有限公司签订了一份《保证合同》，其妻卓玉华亦在合同上签了字。2010年11月23日，湖北润达工程机械有限公司将挖掘机交付给了原告。2013年5月18日，原、被告签订《挖掘机分伙经营协议书》，约定：1．双方通过结算后，将挖掘机于2013年5月15日交由乙方（被告）个人使用并保管，之后的收益归乙方所有，挖机应付的租金由乙方自行按时支付，支付完毕后，挖机归乙方所有。2．挖掘机折价25万元归乙方，合伙经营的挖机租金已支付大部分，尚欠的部分租金由乙方负责。3．双方合伙经营挖掘机期间的债权债务已经结算清楚，双方互无瓜葛。4．双方均应按约定履行本协议，如有违约造成损失，由违约方承担全部损失。5．为明确双方责、权、利，特就上述分伙事宜补签本协议。协议签订后，被告支付了部分租金。2016年6月14日，厦门海翼融资租赁有限公司向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，要求原、被告及卓玉华支付到期租金及相应的损失。2017年2月8日，武汉市东西湖区人民法院以公告方式向贺兴山、谭平山送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后作出（2016）鄂0112民初2295号民事判决：一、被告贺兴山于本判决生效后十五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金347633元、留购费100元，合计347733元；二、被告贺兴山于本判决生效后十五日内向厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期违约金（截至2016年1月15日违约金为219202元，其后的违约金以所欠租金347633元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清之日）；三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。2019年1月3日，该案进入执行程序，武汉市东西湖区人民法院对贺兴山采取了一系列执行措施。2019年9月23日，原告与厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同执行一案达成执行和解协议，由原告一次性向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金、留购费、违约金、案件收费等共计450000元，该案已执行完结。原告在厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同执行一案中，已负担执行费6650元，银行转账手续费15元。一审法院认为，原、被告签订的《挖掘机分伙经营协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议明确约定“挖掘机于2013年5月15日交由乙方（被告）个人使用并保管，之后的收益归乙方所有，挖机应付的租金由乙方自行按时支付，支付完毕后，挖机归乙方所有。”“合伙经营的挖机租金已支付大部分，尚欠的部分租金由乙方负责。”从该约定可以得出原、被告分伙后的挖掘机租金及双方合伙经营期间尚欠租金均应由被告承担支付义务，被告因未全面履行该义务已构成违约。原告因厦门海翼融资租赁有限公司诉其融资租赁合同纠纷已支付租金、违约金等450000元、执行费6650元、转账手续费15元有证据证明，予以认定；原告诉请被告赔偿该损失有事实和法律依据，一审法院予以支持；原告主张被告赔偿差旅费4000元，因未提供相关凭证，故不予支持。判决：一、被告谭平山于本判决生效后十五日内赔偿原告贺兴山损失456665元；二、驳回原告贺兴山的其他诉讼请求。案件受理费6162元，由原告贺兴山负担1162元，被告谭平山负担5000元；保全申请费4920元，由被告谭平山负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人谭平山是否应当赔偿被上诉人贺兴山的损失。根据双方2013年5月18日签订的《挖掘机分伙经营协议》约定，双方通过结算后，挖掘机于2013年5月15日交由谭平山使用并保管，之后的收益归谭平山所有，挖机应付的租金由谭平山自行按时支付，支付完毕后，挖机归谭平山所有；挖掘机折价25万元归谭平山，合伙经营的挖掘机租金已支付大部分，尚欠的部分由谭平山负责；合伙经营挖掘机期间的债权债务已经结算清楚，双方互无瓜葛。该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行自己的义务。从该约定可以看出，双方分伙前尚欠的挖掘机租金和分伙后欠付的挖掘机租金均应由谭平山承担支付义务。现因谭平山未按约履行该义务，致使贺兴山受到财产损失，谭平山的行为已构成违约，对其给贺兴山造成的损失，应当承担赔偿责任。贺兴山没有违约行为，谭平山请求改判其承担一部分违约损失，不予支持。至于上诉人提出其在一审举证期限内依法申请追加厦门海翼融资租赁有限公司、湖北润达工程机械有限公司为第三人配合查明本案事实，一审拒不追加的问题。因湖北省武汉市东西湖区人民法院已对上诉人、被上诉人、厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案作出生效判决，生效判决确认的事实，无须当事人举证证明，故一审没有追加，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6162元，由上诉人谭平山负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雪飞审 判 员 傅辉雪审 判 员 吕红军二〇一九年十二月三十一日法官助理 符兆敏书 记 员 周 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。