湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14755号原告创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人乔阳，系该公司董事长。委托代理人易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告马达，男，1989年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告马俊荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）诉被告马达、马俊荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告创格公司的委托代理人易焱和被告马达到庭参加了诉讼，被告马俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司诉称：本公司与被告马达于2018年1月4日签订了《车辆融资租赁合同》，该合同约定本公司依据被告马达对车辆和供货人的选定并租赁给被告马达使用为唯一目的，出资76700元用于向湖南博泓汽车信息咨询有限公司购置大众牌小型轿车，被告马俊荣为被告马达向本公司融资购买车辆提供不可撤销连带保证责任。该合同对租赁车辆、车辆采购价格、租赁保证金、租赁期限、租金、支付方式及违约责任等内容进行了明确约定，其中约定的租期为36个月，每月租金为2672.15元。同时，为确保被告马达及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，双方约定将租赁车辆抵押登记给本公司，并办理了抵押登记手续。合同签订生效后，本公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告马达却未依约向本公司支付对应租金。截至本案起诉之日，被告马达已连续逾期3期未向本公司支付已到期的租金。本公司曾多次向其催收欠付的租金但未果，特诉请法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告马达一次性付清本公司剩余全部应付租金48098.7元；3、被告马达承担支付违约金12024.68元；4、被告马达以其名下的大众小型轿车（发动机号：BX5103，车架号：LSVNB4186H2128106）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、被告马俊荣对上述债务承担连带担保责任。被告马达辩称：本人对原告创格公司所诉称的融资租赁车辆的事实以及欠付其租金的金额均没有异议；因本案涉案牌照号为湘Ａ×××××的涉案车辆现已被本人卖掉，出卖的车辆暂时还未办理过户手续，故本人也同意解除本案融资租赁合同；原告创格公司要求本人一次性付清欠款，本人暂时没有经济能力，愿意在每月支付其1000元左右并争取在一年内还清全部欠款。被告马俊荣未予答辩。本院经审理查明：原告创格公司系从事融资租赁业务的经营主体。2018年1月4日，原告创格公司与被告马达签订了编号为ＨＴ20180104ＣＧ0054的《车辆融资租赁合同》，该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价格、租赁期限、租金、支付方式及违约责任等内容进行了明确约定。其中，该合同第四条约定“……无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有……”；第十条第一款约定“租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金：……（1）承租人未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的……（10）任何违反本合同义务及其他可能损害出租人利益的情形……”；第十条第三款约定“……因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算……”；附件《当事人／融资信息／融资车辆信息》中载明了“租赁期限为36个月，每期（每月）应付租金金额为2672.15元”。同日，原告创格公司和被告马达就涉案车辆另签订了一份《车辆抵押合同》，双方约定将租赁车辆的抵押权人登记为原告创格公司，以融资租赁标的车辆为应付租金向创格公司提供抵押担保。与此同时，被告马俊荣作为保证人在《车辆融资租赁合同》上予以签字确认，并向原告创格公司另行出具了《担保书》，该担保书上载明：本人自愿为承租人马达向出租人创格公司融资购买车辆提供不可撤销连带保证责任，本保证人已详细阅读承租人与出租人创格公司签订的合同编号为ＨＴ20180104ＣＣ0054的《车辆融资租赁合同》，并对合同的相关担保条款作了充分的理解，并承诺如下：1.当承租人未按《车辆融资租赁合同》约定及时足额向出租人履行租金支付义务时，本人自愿随时按照出租人创格公司要求履行还款责任。担保范围为相应承租人未偿还的租金、违约金及出租人创格公司实现债权的全部费用，保证期间为《车辆融资租赁合同》约定的承租人还款期届满之日起两年。2.本人承诺放弃对出租人创格公司优先行使抵押权的抗辩权，即当出租人创格公司相应债权同时有抵押担保时，无论出租人创格公司是否行使了抵押权，本人应出租人创格公司要求无条件随时履行还款责任。上述合同签订生效后，原告创格公司依照被告马达对租赁车辆和供货人的选择，出资76700元用于向湖南博泓汽车信息咨询有限公司购置了大众牌小型轿车，并于2018年1月4日向被告马达交付了该租赁车辆。被告马达于同年1月22日在公安车辆登记管理部门办理了车辆上牌登记手续：牌照号为湘Ａ×××××，登记车主为被告马达。原、被告于同月30日依约为该车辆办理了抵押他项权登记，登记的抵押权人为被告创格公司。被告马达除依约通过银行委托扣划方式连续支付给原告创格公司的前18期租金后，其自2019年8月份起一直未按合同约定按时足额支付对应约定的租金，其至本案起诉之日止已连续逾期3期未向原告创格公司支付约定应付的租金。原告创格公司因向被告马达催收上述已欠付租金未果，故于2019年10月21日诉来本院要求解除其与被告马达之间的融资租赁合同并提前收回全部租金。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有原告创格公司所提交的个人客户融资申请及信用信息查询申请表、车辆融资租赁合同、客户风险告知书、转款授权委托书、客户首付款入账通知、租赁物接收确认函、个人账户代扣划款授权书、车辆抵押合同、车辆注册登记摘要信息栏、担保书、还款计划书等证据经当庭质证认定后予以佐证。基于上述事实，本院认为：1、原告创格公司与被告马达于2018年1月4日签订的《车辆融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，上述合同合法且已生效。合同当事双方均应按约定全面履行各自义务。被告马达未按约定按时足额支付约定计取的租金，且至本案起诉之日连续累计拖欠原告创格公司到期租金已达3期之久，其行为已构成违约而应承担相应违约责任。根据双方合同约定，被告马达现已逾期3期未付对应租金，致使合同所约定的解除条件业已成就，原告创格公司享有单方解除合同的权利，并有权要求被告马达支付全部剩余的租金及承担相应的违约责任。对原告创格公司诉请解除其与被告马达之间所签订的《车辆融资租赁合同》的请求，因原告创格公司已通过诉状副本送达方式向被告马达提出了解除合同的意思表示，而被告马达对其解除合同的要求也未提出异议，且其诉讼中也明示因其已将涉案车辆转让处置导致该涉案合同也无继续履行可能，故本院对原告创格公司的该项诉请予以支持。2、根据双方合同约定和依照《合同法》第二百四十八条关于“…承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金….”的规定，原告创格公司有权要求被告马达在合同提前解除后支付其剩余全部租金；现被告马达在扣除其已付租金外应付给原告创格公司的全部剩余租金款（包括所欠付已到期的租金以及尚未到期的租金）合计为48098.7元，因其对此应付金额并无异议，故对原告创格公司要求被告马达立即付清全部剩余租金款48098.7元并承担相应违约损失的请求，本院亦予以支持；对有关原告创格公司要求被告马达支付逾期付款违约金12024.68元的诉请部分，因原、被告双方在涉案合同中已对逾期支付租金违约行为的违约损失的计算标准（即按所有逾期未付款项的25%计取违约金，不足8000元的按8000元计算）予以了明确约定，该约定也合法有效；因本案所查明的事实表明，被告马达直至本案庭审辩论终结之前已连续累计拖欠原告创格公司已逾期未付租金仅为4期合计为10688.6元，故根据上述有关违约金计算标准的相关约定，本院确认原告创格公司的违约损失额为8000元，对原告创格公司要求被告马达承担支付逾期违约损失额12024.68元的请求，本院予以部分支持。3、因原、被告双方在合同中已约定将租赁标的物的所有权属确定为融资承租方所有，该约定是原告创格公司对属于其出租人的自身权益的自愿处置和对权利让渡，并不损害案外他人的合法权益，故本院对双方的自愿行为予以确认，以此原、被告双方为担保涉案租金债权实现就涉案租赁标的车辆所签订的抵押协议不违反法律法规强制性规定，也不损害他人合法权益，且已依法进行抵押他项权登记，故双方之间所就涉案租赁标的车辆所达成的抵押协议合法且生效，对原告创格公司要求依法以拍卖、变卖或折价等方式处置抵押标的车辆并就所得价款行使优先受偿权的诉请，本院亦予以支持；被告马俊荣向原告创格公司提供连带担保责任系其真实意思表示，且其已在担保书中明确表示放弃原告创格公司优先行使抵押权的抗辩权，被告马俊荣的该保证担保行为合法有效，原告创格公司要求被告马俊荣对被告马达所欠其涉案债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持，被告马俊荣在履行担保责任后可依法向作为债务人的被告马达进行追偿。被告马俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应依法承担因拒不到庭而对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款（四）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告创格融资租赁有限公司和被告马达于2018年1月4日所签订的《车辆融资租赁合同》自本判决生效之日予以解除；二、限被告马达自本判决生效之日起十日内支付给原告创格融资租赁有限公司的剩余全部租金款48098.7元并承担支付违约金8000元两项合计为56098.7元。三、如被告马达未按上述条款履行给付义务，则依法处置被告马达名下所有的大众牌小型汽车（牌照号：湘Ａ×××××；发动机号：ＢＸ5103；车架号：ＬＳＶＮ4186Ｈ2128106），原告创格融资租赁有限公司对处置所得价款予以优先受偿；四、被告马俊荣对被告马达的上述款项给付承担连带清偿责任；五、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取652元由两被告马达和马俊荣共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇一九年十二月十一日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。