湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘09委赔3号 赔偿请求人：陈学文，男，1954年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆。 赔偿义务机关：益阳市赫山区人民法院。住所地：湖南省益阳市益阳大道东252号。 法定代表人：王伟俊，该院院长。 委托代理人：曹德钦，该院工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：黄永忠，该院工作人员，代理权限为一般代理。 赔偿请求人陈学文因错误执行申请益阳市赫山区人民法院国家赔偿一案，不服益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903法赔6号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2018年1月9日作出（2017）湘09委赔13号决定，维持了益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903法赔6号不予受理案件决定。赔偿请求人陈学文不服，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申诉。湖南省高级人民法院赔偿委员会于2018年10月24日作出（2018）湘委赔监5号决定，指令本院赔偿委员会审理。本院赔偿委员会于2019年5月15日作出（2019）湘09委赔再2号决定，撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903法赔6号不予受理案件决定，并将该案交由益阳市赫山区人民法院作出决定。益阳市赫山区人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘0903法赔1号决定，赔偿请求人陈学文不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法受理后，于2019年11月7日组织双方当事人进行了质证，赔偿请求人陈学文，赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院的委托代理人曹德钦、黄永忠参加质证。 益阳市赫山区人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘0903法赔1号决定，该决定认为，案涉房产查封的解除是因赔偿请求人陈学文未在查封期限届满前申请续查封而自然解除，且益阳市富星建筑工程有限公司是所查封房屋的工程施工方，无证据证明益阳市富星建筑工程有限公司是所查封房屋的所有权人，赔偿请求人陈学文的财产保全申请错误，应当由赔偿请求人陈学文承担相应的责任。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，决定驳回赔偿请求人陈学文的国家赔偿申请。 赔偿请求人陈学文称：益阳市赫山区人民法院作出民事裁定准许陈学文提出的财产保全申请，已冻结陈放云、益阳市富星建筑工程有限公司在益阳市西流湾31号项目工地所建的商品房20套，但益阳市赫山区人民法院一直未执行到位。针对赔偿请求人提出的赔偿请求，赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院作出了驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请的决定，作出该决定的理由与本案事实完全不符。1、案涉查封房产位于从临街起的第三栋房产，而徐朗军、匡国辉取得的房产为临街起第一栋房产。2、益阳市中级人民法院作出（2010）益法民二终字第16号民事裁定后，赔偿请求人多次口头向赔偿义务机关提出强制执行申请，并于2010年7月16日向赔偿义务机关书面提出强制执行申请，且赔偿请求人于2011年4月11日即已向赔偿义务机关提交诉讼保全延期申请书。3、案涉房产查封的解除是由于赔偿义务机关作出了解除查封的裁定。4、案涉房产的所有权人为益阳市富星建筑工程有限公司。请求：责令赔偿义务机关赔偿本息共计1917025元。 赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院答辩称：1、案涉房产查封的解除是因赔偿请求人陈学文未在查封期限届满前申请续查封而自然解除。2、益阳市富星建筑工程有限公司是所查封房产的工程施工方，无证据证明益阳市富星建筑工程有限公司是所查封房产的所有权人，赔偿请求人陈学文的财产保全申请错误。3、赔偿义务机关在陈学文诉陈放云、益阳市富星建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的审理、执行过程中均不存在过错。请求：驳回赔偿请求人陈学文提出的赔偿请求。 本院赔偿委员会经审理查明：2001年1月3日、2002年1月9日、2003年1月28日，陈放云分三次向陈学文共计借款80万元。2003年1月28日，两人签订还款协议：陈放云向原告借款80万元用于滨江路31号房产开发，陈放云同意在房产竣工后由陈学文首先挑选住宅6套抵所欠原告借款，陈放云同意房产出售时首先还清陈学文所有借款（包括应付年利率15%）。2009年6月29日，陈学文以陈放云、益阳市富星建筑工程有限公司为被告向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，要求判决两被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。起诉的同时，陈学文提出财产保全申请，申请冻结益阳市富星建筑工程有限公司在西流湾31号项目工地所建的商品房24套，位置从靠公路数起的第三栋，梯间从东向西的两个梯间全部楼层。2009年6月29日，益阳市赫山区人民法院作出（2009）益赫民一初字第948号民事裁定：准许陈学文的财产保全申请，冻结益阳市富星建筑工程有限公司在益阳市西流湾31号项目工地所建的商品房20套。2009年7月1日，益阳市赫山区人民法院依据上述裁定查封了益阳市西流湾31号项目工地所建的商品房东一梯间1-4层、东二梯间1-3层、东三梯间1-3层，共计20套房屋。查封期限自2009年7月1日至2011年6月30日止。上述查封未在房地产登记管理部门办理查封登记。2009年12月17日，益阳市赫山区人民法院作出（2009）益赫民一初字第948号民事判决：由陈放云和益阳市富星建筑工程有限公司清算组在判决生效后十日内共同偿还陈学文借款本金80万元，并自借款之日起按年利率15%支付利息至判决生效之日止。益阳市富星建筑工程有限公司清算组不服，提出上诉。但因未交纳上诉费，本院于2010年5月25日作出（2010）益法民二终字第16号民事裁定，按自动撤回上诉处理。2010年1月6日，陈学文向益阳市赫山区人民法院申请执行（2009）益赫民一初字第948号民事判决，益阳市赫山区人民法院于2010年3月26日以益阳市富星建筑工程有限公司已上诉，判决未生效为由，作出了（2010）益赫执字第54号终结执行裁定。2011年7月16日，陈学文再次向益阳市赫山区人民法院申请执行，益阳市赫山区人民法院于2012年4月5日作出（2011）益赫执字第504号执行裁定，以被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，2003年，益阳市国土资源局将位于益阳市河南西路31号的一宗国有建设用地使用权出让给益阳新和房地产开发有限公司，益阳新和房地产开发有限公司于2004年8月2日取得的《国有土地使用权证》，使用权登记面积为4576.2㎡。在原告徐朗军、匡国辉诉被告益阳新和房地产开发有限公司、第三人陈放云房地产开发经营承包合同纠纷一案中，本院于2005年6月14日作出（2005）益民二初字第5号民事调解书，后因该调解书内容包括终止益阳新和房地产开发有限公司与陈放云、匡国辉、徐朗军于2004年7月22日签订的《益阳新和房地产开发有限公司商业性超市综合楼项目开发经营承包承包协议书》及第三人陈放云的付款义务，还包括第三人陈放云未履行付款义务时被告益阳新和房地产开发有限公司以滨江路31号地块临街面2.29亩作价抵偿给原告徐朗军、匡国辉的约定。因益阳新和房地产开发有限公司、陈放云未按照调解书履行付款义务，徐朗军、匡国辉向本院申请强制执行。本院根据调解书及双方当事人达成的执行和解协议，于2005年8月31日作出（2005）益中执字第30-2号民事裁定，将益阳市滨江西路31号地块（即益国用［2004］第301787号）的临街土地2.29亩（即1526.68㎡）土地使用权确权给申请执行人匡国辉、徐朗军共有。2007年2月28日，益阳新和房地产开发有限公司与益阳市富星建筑工程有限公司、陈放云就益阳新和房地产开发有限公司位于益阳市滨江西路31号地块约1万平方米左右的开发项目签订《承包协议》。2007年4月6日，益阳新和房地产开发有限公司与益阳市富星建筑工程有限公司签订《滨江路31号开发项目建设工程施工合同》，将位于益阳市滨江路31号的益阳新和房地产开发有限公司滨江路开发项目承包给益阳市富星建筑工程有限公司。 上述事实有《借条》，《还款协议》，《承诺书》，《国家赔偿申请书》，益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903法赔1号《决定书》，益阳市赫山区人民法院（2009）益赫民一初字第948号《民事判决书》、《民事裁定书》及查封公告，陈学文分别于2010年1月6日、2011年7月16日提交《强制执行申请书》，本院（2005）益民二初字第5号《民事调解书》、（2005）益中执字第30-2号《民事裁定书》及《执行和解协议》、（2010）益法民二终字第16号《民事裁定书》，湖南省高级人民法院赔偿委员会（2018）湘委赔监5号《决定书》，本院赔偿委员会（2019）湘09委赔再2号《决定书》，土地登记卡、宗地图，《承包协议》，《滨江路31号开发项目建设工程施工合同》，《商品房预售许可证》，《建设用地规划许可证》，《国有土地使用权证》，《建筑企业施工许可通知单》，《建设用地规划审批单》，益阳市赫山区人民法院（2010）益赫执字第54号《执行裁定书》、（2011）益赫执字第504号《执行裁定书》及执行案件的立案材料，送达回证，《立案庭纸质台账》等证据及当事人在质证中的陈述予以证实。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。依照上述规定，人民法院承担赔偿责任的前提是执行错误并造成损害。本案中，赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院依据赔偿请求人陈学文提供的被保全财产信息对益阳市富星建筑工程有限公司在益阳市西流湾31号项目工地所建的商品房20套采取了查封措施。因上述已查封房产占用范围内的土地均登记在益阳新和房地产开发有限公司名下，且该项目的建设单位为益阳新和房地产开发有限公司，益阳市富星建筑工程有限公司仅为该项目的工程施工方，故不能认定上述已查封房产的所有权人为益阳市富星建筑工程有限公司。益阳市赫山区人民法院在财产保全过程中未针对申请人陈学文提供的财产信息进行调查核实，径直作出民事裁定并对案涉房产采取查封措施，明显不当。且案涉房产系因陈学文未提出续查封申请而自动解除查封。因赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院的执行行为并未对赔偿请求人陈学文造成损害，本案造成陈学文债权不能实现之原因，系债务人无履行能力所致，对此国家不承担赔偿责任，赔偿请求人陈学文所提赔偿请求于法无据。综上所述，益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903法赔1号不予赔偿决定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903法赔1号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日