河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5192号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北。负责人：张士亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李子新，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原审被告：陈德庆，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人李子新及原审被告陈德庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人陈鹏、被上诉人委托的诉讼代理人尚生林、原审被告陈德庆参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：依法撤销安阳市文峰区人民法院做出的(2019)豫0502民初2526号民事判决书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人只向法庭提交了工资证明，并没有向法庭提交收入减少证明，法院不应予以认可。二、被上诉人诊治病情用药，很多的用药与本次事故无关，最高院虽然规定了不因受害人特殊体质应当减轻侵权人的责任，但原告所治疗病情并非交通事故所致，如：心绞痛、支气管炎、××；三、被上诉人未提交租车方向被上诉人支付款项凭证，法院不应认可。李子新辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。陈德庆发表意见：依法驳回上诉请求，维持原判。李子新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计58702.04元；2、由被告保险公司在“交强险”和“第三责任险”保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈德庆赔偿；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日08时00分许，在安阳市安康大道与马束庄村村道交叉路口位置，被告陈德庆驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车沿马束庄村南北村道由南向北行驶时，挂断村内通信线路后致使线杆倒地，电线杆砸坏由原告李子新驾驶的沿马束庄村道由南向北行驶的豫Ｅ×××××号小型面包车，造成原告受伤、通信线路、通信线杆、车辆受损的交通事故。安阳市公安交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈德庆负事故全部责任，原告李子新及通信线路方、通信线杆方无责任。事发后，原告李子新于2018年10月23日至2018年11月21日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院29天，经诊断为：1、心律失常频发室上性早搏；2、××，不稳定性心绞痛；3、高血压3级很高危；4、2型糖尿病糖尿病肾病糖尿病眼病；5、××；6、脑震荡；7、脑动脉狭窄脑梗死；8、支气管哮喘。出院医嘱为:1、低盐低脂饮食，戒烟限酒，避免劳累受凉；2、院外继续服药；3、一个月后复查血脂、肝肾功能，不适随诊。另查明，肇事车辆在被告阳光财险濮阳支公司处投有交强险和责任限额为50万元的第三责任险。一审法院认为，本次交通事故由公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定并对事故双方责任进行了划分，对此予以确认。因肇事车辆在被告阳光财险濮阳支公司处投有交强险、商业险，故对原告的合理合法损失，由阳光财险濮阳支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告陈德庆承担赔偿责任。原告要求医疗费17984.8元，经审核原告提交票据，对此予以认可；要求误工费12980元（220元/天×59天），原告提交了与安阳市帝诚广告有限公司签订的《劳动合同书》，及该公司出具的误工证明、2018年2月至10月出勤表及工资单，证明李子新为该单位员工，月工资6000元，对此予以认可，结合住院天数及医师建议“休息1个月”，确认误工费为11800元（6000元/月÷30天×59天）；要求护理费6280.24元（39522元/年÷365天×29天×2人），根据住院病历显示“患者神志清，精神差，饮食可，睡眠可，四肢活动自如”，一人护理即可，确认3140.41元（39522元/年÷365天×29天）；要求营养费580元（20元/天×29天），予以确认；要求住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），予以确认；要求交通费845元，确认580元（20元/天×29天）；要求车辆维修费7582元，根据安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的车辆修复费用估价结论书，对此予以确认；要求车辆维修评估费500元，提交相应票据，对此予以确认；要求车辆租赁损失8100元（150元/天×54天），原告提交了与安阳市帝诚广告有限公司签订的租车协议，及该公司出具的证明，证明原告所有的豫Ｅ×××××号面包车租赁费为150元每日，自事故发生之日至2018年12月18日停止使用，不再支付租赁费，对此予以认可；施救费400元，根据事故发生事实及相关票据，予以认可；诉讼代理费2000元，于法无据，不予认可。综上，原告的各项经济损失共计51537.21元。因原告所受经济损失未超过保险责任限额，故应由被告阳光财险濮阳支公司承担赔偿责任。被告阳光财险濮阳支公司答辩称原告在泰康人寿保险公司获得理赔，原告在其他保险公司投保与本次事故发生无关，其获得理赔不能免除被告阳光财险濮阳支公司在本次事故中应承担的赔偿责任；关于被告阳光财险濮阳支公司认为部分医疗费用与本次事故无关联性的意见，受害人对交通事故的发生没有过错的情况下，其特殊体质问题不属于法定应当减轻侵权人责任的事由，受害人因交通事故住院治疗中为治疗的需要而使用相关药物也并无不当，故对被告阳光财险濮阳支公司的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李子新各项经济损失共计51537.21元；二、驳回原告李子新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告李子新负担77元、由被告陈德庆负担557元。本院二审期间，被上诉人李子新提交证明一份，证明工资表中租车费用已经支付，租车费用及工资均是现金发放。上诉人质证认为该证据没有银行流水或完税证明证实，不能证明其真实性。结合被上诉人一审提交的证据，该证明能与一审中被上诉人提交的工资表等证据相互印证，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，被上诉人李子新因交通事故受到伤害住院治疗，不能提供正常劳动，一审中，李子新提交了因本次事故住院治疗及康复休养期间所在单位不予发放工资的证明，上诉人称李子新未提交收入减少证明与事实不符，本院不予支持。本案交通事故中，原审被告陈德庆未尽到安全驾驶注意义务，挂断通信线路致使电线杆倒地砸坏李子新驾驶的面包车，李子新受伤，驾驶人陈德庆负全部责任，受害人李子新无责任。鉴于李子新在事故中无责任，且上诉人也无证据证明李子新的相关治疗费用非因本次事故引起，一审法院判决上诉人赔偿的治疗费用并无不当。李子新提交的工资发放表中能够显示租车费用及发生事故后车辆停止使用的租车损失，上诉人关于租车费用的上诉请求不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月四日书记员  徐 芮