抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初3999号 原告：段丽华，女，1971年5月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市顺城区。（未到庭） 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。 原告段丽华诉被告抚顺市长途客运有限公司（以下简称长客公司）挂靠合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽华到庭参加了诉讼，被告长客公司经本院传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失16万元；2、被告承担因诉讼发生的各项费用。事实与理由：原、被告于2000年左右形成车辆线路挂靠承包经营关系，原告自行出资购买车辆，以被告名义经营抚顺至新宾客运线路的运营。双方于2006年6月签订协议及责任状，原告交纳了购车款、保证金、银行贷款等各项费用。但被告在2015年6月26日擅自撕毁协议，不允许原告继续经营，并收回车辆及各种手续，给原告造成巨大经济损失，现诉至法院，请求判令被告承担违约责任。因与原告情况相同的常胜利等五人已向顺城区人民法院及抚顺市中级人民法院诉讼，法院已判令被告赔偿16万元，现原告以相同主张请求被告赔偿经济损失16万元。 被告未答辩。 经审理查明，2006年6月20日，被告（甲方）与原告（乙方）就抚顺至新宾线路班车辽Ｄ×××××承包经营有关事宜签订了《协议书》，主要约定车辆所有权属于甲方，乙方上线经营前，需向甲方以现金方式缴纳一次性预提折旧费137272元，保证金30000元，合计167272元。车辆上线营运时，应逐月提取折旧费。提取办法是购车总价款277144元为折旧费总额，总价款扣除一次性预提折旧费137272元后的139872元为继续提取预提折旧费的计算基数，以该基数为计算依据，5年内全部提取完预提折旧费，并按同期三年汽车消费贷款利率承担甲方贷款利息。乙方承包经营期限截止至2009年6月25日。承包经营期间单车每月向甲方交纳基数8000元／月。基数中含养路费、客建基金、运管费、车船税、基数税金5项费用，其它营运费用由乙方全部承担。乙方在经营期间无违约问题，承包基数在双方重新协商同意的前提下，可优先继续承包经营。2006年5月29日，原告前往厦门市金龙旅行车有限公司提买金旅XML6836E1A客车一辆，车辆单价190000元，该车辆登记车牌号为辽Ｄ×××××号，登记的道路运输证业户及机动车行驶证所有人为被告。另，机动车行驶证中载明的强制报废期止：2021年6月8日。同时，双方以“抚顺市长途客运有限公司企业内部单车目标管理责任状”一年一签的形式对双方在经营期间的车辆管理、营运线路、经营期限、经营方式、定额费用结算、权利义务、违约责任、特别约定等事项进行约定，其中第八条约定“目标责任经营期间，如单车责任人因经营困难或其他个人原因要求终止责任状并经公司批准同意后，车辆残值由责任人自行处理。”第十一条约定“目标责任者经营期满后，车辆残值归单车责任人所有……”2014年6月26日，双方另行签订《抚顺市长途客运有限公司企业单车目标管理责任状》，该新版责任状中除车辆管理、营运线路、经营期限、经营方式、定额费用结算、权利义务、违约责任、特别约定等事项条款保留外，对“单车目标管理责任人的概念”进行了重新定义，从原来的“企业内部员工”变更为“从事客运生产的经营人员”，删除了第三条内容，将原第八条内容修改为“……车辆残值交由公司处理，车辆退出经营后一切费用，由公司承担。”原告延续经营至2015年6月25日，之后被告不再与原告续约。另查，长客公司曾来院以返还原物纠纷为由起诉段丽华，要求其返还侵占财产辽Ｄ×××××号客车一辆，及赔偿2015年6月26日至判决给付日的运营及租车损失，每日800元。本院于2015年11月18日作出民事判决书，以长客公司要求返还运营车辆一节，已经政府相关部门协调解决，段丽华已将车辆停放至长客公司指定场所，并同意交还车辆相关手续，故依法判决驳回长客公司的诉讼请求。长客公司不服，上诉于抚顺市中级人民法院，该院于2016年3月15日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查，被告已于2016年5月12日将车辆保证金3万元返还原告。2017年1月5日，被告将案涉车辆交由抚顺市鹏泰报废汽车回收有限责任公司报废处理，该公司按照每吨300元予以检斤回收。 本院确认的上述事实有原告提供的协议书、企业单车目标管理责任状、车辆更新一次性预提折旧费收据、保险费收据、办理车辆更新手续费收据、车辆折旧费的收据、机动车销售统一发票、招标费收据、结算单、保证金收据、道路运输证、车辆行驶证、保险单及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案被告通过与原告签订协议书、责任状的形式将其特定客运线路交由原告承包经营多年，双方均依约履行了各自的合同义务。2014年6月26日，原、被告签订的新责任状中，对双方权利义务进行了重大调整，新改制后的责任状制定主体为被告，在签订协议主体不变的情况下，被告对合同主体性质进行了重新定义，从原责任状的“企业内部员工”变更为“从事客运生产的经营人员”，虽然原、被告之间曾签订过表象为企业内部管理的相关责任状，但客观实际为：用于营运的车辆登记所有人及营运所需的道路运输证业户记载的均为被告；原告为车辆实际出资人负责汽车营运，被告收取其一定管理费，并提供诸如代办代缴各种税费，代办经营线路审验、车辆审验，协助结算票款，协调进站发车等服务与管理。被告作为道路运输企业对挂靠车辆采取统一调度、统一管理、统一结算的公司化经营管理行为，双方的行为符合实质挂靠经营而非企业内部管理与被管理的特征，是运输行业较为典型的挂靠经营方式。 2006年6月20日，原、被告签订《协议书》，约定承包期限为三年，同时又约定了原告在承包经营期间以现金方式缴纳一次性预提折旧费137272元，每月缴纳计提折旧费(购车总价款277144元扣除一次性预提折旧费137272元后，五年提完余款139872元)及基数(养路费、客建基金、运管费、车船税、基数税金五项费用)，且在双方经营合作期间，每年又以签订责任状的形式对车辆经营具体事项进行了约定，原告延续经营至2015年6月25日。通过上述民事法律行为可以看出，双方之间实际上已对原《协议书》中约定的承包期限进行了变更。需要强调的是，在双方签订的《协议书》相关条款中曾约定了原告在经营期间无违约问题，承包基数在双方重新协商同意的前提下，可优先继续承包经营。原告作为从事道路运输行业的个体业主，有理由期待案涉车辆在国家相关规定允许的运营期限内与被告形成长期、稳定的合作经营关系。在道路运输行业通常做法中，双方挂靠经营协议如到期，被挂靠公司如不再续签，也应就挂靠单位或个人联系并办理与其它公司挂靠经营事宜给予一定的宽限期。根据《机动车强制报废标准规定》的规定，大、中型出租客运汽车使用年限分别为12年、10年，国家会对达到一定行驶里程的机动车引导报废。案涉营运车辆为大型客运汽车，双方履行责任状至第九年时，被告在未向原告进行特殊、明显提示的情况下，将原责任状中关于车辆残值归属主体问题进行了更改，作出了车辆残值归被告的利己约定，且新责任状仅履行一年，即不再与原告续签责任状。在被告诉原告返还运营车辆一案的诉讼过程中，原告已将案涉车辆及相关营运手续交还至被告，后被告将案涉车辆进行了报废处理并将车辆残值予以回收，至此，造成了原告对案涉车辆残值所有权以及如车辆正常运营可得利益的双重损失。被告利用其优势地位，在双方签订的协议书及责任状中均未约定对己方的违约责任条款，在此情形下，原告向法院请求期待利益损失符合守约方的合同利益，故本院参照本地区车辆运输业市场现状，结合案涉运营线路收益情况，本着公平、诚实信用原则，酌情确定被告赔偿原告损失16万元。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。关于被告申请追加抚顺启运客运有限公司为第三人一节，根据合同相对性原则，本案的合同主体为原、被告，被告未能提供证据证明本案的处理结果与抚顺启运客运有限公司有法律上的利害关系，故本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市长途客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段丽华损失16万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告抚顺市长途客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  吴 疆 人民陪审员  刘 微 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苗伟伦