陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复41号复议申请人（申请执行人、异议人）：梁万斌，男，1958年5月5日出生，汉族，住西安市。被执行人：中国科学院西安光学精密机械研究所，住所地西安市高新区新型工业园信息大道17号。法定代表人：马彩文，该所党委书记。复议申请人梁万斌不服西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2018）陕0116执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。长安法院在执行梁万斌与中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称光机所）人事争议纠纷一案中，查明，异议人梁万斌根据生效的陕西省人事争议仲裁委员会裁决书（陕人仲裁字〔2003〕第2号），于2010年7月向西安市碑林区人民法院申请强制执行，该案在西安市碑林区人民法院执行完第2项的内容即“由被申请人补发申请人梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28,896.0元”后，由西安市中级人民法院指定长安法院执行。2018年3月19日，长安法院作出（2011）长执字第147号之二执行裁定书，裁定终结陕西省人事仲裁委员会（2003）第2号裁决书的执行。2018年3月30日异议人梁万斌向该院提出书面异议，要求撤销2018年长安法院（2011）长执字第147号之二执行裁定书，继续执行本案。长安法院异议审查认为，该院依据已发生法律效力的陕西省人事争议仲裁委员会裁决书（陕人仲裁字〔2003〕第2号）向被执行人光机所发出《执行通知书》，要求被执行人履行陕西省人事争议仲裁委员会裁决书（陕人仲裁字〔2003〕第2号）所确定的内容，1、撤销被申请人西光人字〔2003〕34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，并安排工作，享受正式职工待遇；2、由被申请人补发申请人梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28,896.0元。上述执行内容该院于2018年3月19日作出（2011）长执字第147号之二执行裁定书，认定该案已全部执行完毕，裁定终结陕西省人事仲裁委员会（2003）第2号裁决书的执行。该认定并无不当，异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，以（2018）陕0116执异61号执行裁定驳回了异议人梁万斌的异议请求。复议申请人梁万斌称，其与光机所人事争议纠纷执行一案并未执行完毕，执行依据陕人仲裁字〔2003〕第2号裁决书的执行内容是撤销辞退通知、安排工作、享受正式职工待遇。这三项均未执行到位。故长安法院作出（2011）长执字第147号之二执行裁定终结执行错误。理由如下：1、光机所仅仅书面撤销了辞退通知，但未消除档案中的考核不合格登记表以及旷工记录。2、执行依据未要求光机所与工作者签订聘用合同，所以其至今不签合同合法。如果要签订合同，长安法院应当审查合同是否合法，依法补签聘用合同后，应当向其发放《聘用书》和《中国科学院上岗证书》。光机所有三种合同，企业编、事业编、劳务合同。该纠纷是人事纠纷，同等职工签订的是事业编人事合同，而光机所要求梁万斌签订劳动合同（即劳务合同，因为该聘用合同中出现了劳动合同法，所以不是人事合同，且该合同中60%的条款不是人事条款，而是劳务条款，而且是一式两份，人事处长签的名，不符合一式三份，所长签名的规定）。要求光机所按照中科院2016.2的聘用合同范本执行，先恢复梁万斌的事业编制，并参考同等职工等的待遇应当定为二级，下发书面专业技术人员岗位等级决定，之后才能再签订聘用合同，必须是一式三份，由法定代表人签名。坚决要求按照执行依据执行。光机所应当按照长安法院2014年12月18日作出的交款通知书所载明的梁万斌的工资所对应的岗位签合同。3、光机所至今没有安排其专业技术性质的工作。其至今没有享受职工待遇。2013年光机所职工福利分房未给其分配，到了2018年给其分配住房，导致其房价上涨损失超过35万元。4、光机所至今未安排其工作。光机所于2013年6月10日、2014年1月20日作出的上班通知及2014年3月18日的上班须知均是在撤销辞退通知之前作出，且未列明工资额，属于安排工作的迟延履行，故光机所应当支付2013年6月至2014年3月的迟延履行金，以及至今的迟延履行金，按照其工资损失共计75万元的双倍支付，以及购房损失35万元的双倍迟延履行金，其未能享受的各种福利补贴（暖补、降温费，住房补贴、节日补、车补等）20万元的双倍迟延履行金。光机所要求其签订合同就证明了光机所不予安排工作的事实，不安排工作就应当支付迟延履行金。5、光机所应缴纳的社保及住房公积金未缴纳。6、其已过了退休年龄，但光机所未通知其办理退休手续。7、至今未将其档案从人才中心调回光机所，未恢复其全民所有制中国科学院科研人员编制并报请中国科学院备案，至今不建立其与光机所的人事关系，不承认其是光机所的正式职工。8、光机所安排其到退休办任业务助理二级错误。这个岗位是劳务岗位，这样安排工作是改变了人事仲裁的性质和梁万斌的专业技术人员的性质，违背了执行依据的要求。9、光机所2014年3月18日通知梁万斌到档案室/图书室从事管理工作，但聘用合同是空白，根本没有安排工作。应当承担迟延履行金，该义务还未执行到位。10、合同空白期间其无法上班，应当享受的正式职工待遇没有执行到位。11、光机所将合同完善后于2015年12月交由长安法院向梁万斌送达了到离退休办工作的聘用合同。光机所有两个退休办地点，一个在长安区郭杜，一个在光机所生活区，但光机所至今从未口头或书面通知其到哪个退休办报到上班，其不知于何时、到何地、干什么工作。还是属于光机所没有安排工作，应当承担的迟延履行金还未执行到位。12、如果认定光机所安排了工作，其则是正式职工，但至今光机所未办理医保、社保，这是职工的最基本待遇。正式职工所应享受的工资及福利补贴，过年过节、降温、取暖等费用也未予补发。梁万斌没有上班的原因是光机所所致，其至今未领取到任何工资和生活费，未享受到正式职工待遇就不能认定已安排工作，未安排工作应当支付迟延履行金。13、梁万斌于2018年5月已达退休年龄，但光机所无任何人通知其办理退休手续，正式职工均能享受到的退休待遇其至今不能享受，不能认定已经执行完毕。14、2014年元月21日至3月24日的工资，是光机所承诺要发放的，但未执行到位，不能执行结案。15、合同完善后至退休之前，因光机所未以适当的方式通知梁万斌上班，故梁万斌未到退休办上班是光机所的责任，不发工资生活费没有法律依据。综上所述，请求撤销（2018）陕0116执异61号执行裁定、（2011）长执字第147号之二执行裁定，继续执行（2003）陕人仲裁字第2号裁决。光机所主要答辩称：一、关于梁万斌复议理由第1项消除档案中不合格登记表、旷工记录的问题。该项不属于人民法院强制执行和执行复议审查范围，执行依据没有涉及，梁万斌提出该要求没有依据，其单位无法处理。二、关于梁万斌复议理由第2-15项安排工作、退休问题。1.其单位在法律法规规定的范围内，有权决定自主用工，有权对职工自主管理，任何单位不得非法干涉。根据执行依据和长安法院、西安中院的要求，其单位为梁万斌提供了多个工作岗位，但梁万斌以各种不合理、不合法的理由拒绝与其单位建立劳动关系。截止目前，在执行依据中已经没有本单位应承担的义务，我单位的义务已经履行完毕。2.梁万斌仅具有初级职称，无权享有超过职称级别的待遇；梁万斌没有提交相关技术成果或其具有相关专业技术能力的证明文件。执行依据没有支持梁万斌提出的职称问题，梁万斌提出该等要求没有依据，法院在强制执行程序中无权处理。3.关于社保和公积金问题，粱万斌已多次向陕西省医疗保险管理中心、西安住房公积金管理中心、陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心等机构上访，要求按照相关职称、职级、标准等享受相关待遇，要求上述机构对其单位进行行政处罚。经上述机构调查，均认为光机所不存在未按期给职工办理医疗保险、缴纳住房公积金、缴纳基本养老保险等违法违规行为。梁万斌不服，分别以上述三家机构为被告向人民法院提起行政诉讼。经西安铁路运输法院、西安铁路运输中级人民法院和陕西省高级人民法院等三级法院依法审理，均驳回了梁万斌的起诉。已经充分说明粱万斌提出的要求为无理要求。在执行程序中，无论是长安法院或是西安中院，均无权就该等问题进行审查或处理。4.享受本单位正式职工待遇，应以成为本单位正式在岗职工、在单位工作为前提。梁万斌目前与单位尚未正式建立劳动人事关系，没有为本单位提供任何劳动或服务，还不是本单位的在职在岗正式职工。执行依据已明确不支持其提出的职称要求，梁万斌要求按照其他人的工作岗位、级别等享受工资待遇，没有依据。5.本单位《聘用合同》为中科院指定文本，合同内容充分保障了本单位和职工双方的合法权益，合法合规。本单位按照事业单位管理的相关规定和中科院的要求与正式职工签订聘用合同，不可能给梁万斌特殊待遇。执行依据要求本单位为梁万斌安排工作，是要求我单位与梁万斌建立劳动人事关系，并且双方达成合意。在我单位同意提供工作岗位，与梁万斌建立劳动人事关系的情况下，梁万斌以各种理由不同意与我单位签订聘用合同，是梁万斌不同意与我单位建立人事劳动关系，致使双方的劳动人事关系没有建立，不存在补签合同的问题。6.关于梁万斌退休问题。该问题执行依据没有涉及，不属于执行程序应解决的问题，贵院在本案执行复议程序中无权审查。综上，梁万斌提出的“15条要求”超出了生效的仲裁裁决书的范围。我单位已完全履行了执行依据。梁万斌“15条要求”完全没有法律依据，已经完全超出人民法院执行和贵院执行复议审查范围。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院另查明，一、光机所于2003年3月28日作出西光人字（2003）34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，梁万斌不服，申请人事争议仲裁。请求事项如下：1、补偿1994年-2003年3月的工资、补贴、福利7万元。2、光机所补交梁万斌1994年至2003年的“三金”。3、拖欠梁万斌工资按有关法规应承担的补偿金和赔偿金。4、撤销辞退决定。5、按大学同级恢复副研职称。6、恢复梁万斌工作。7、分福利住房。陕西省人事争议仲裁委员会于2003年8月7日作出陕人仲裁字〔2003〕第2号裁决书(以下简称执行依据)，裁决如下：1、撤销被申请人西光人字〔2003〕34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，并安排工作，享受正式职工待遇。2、由被申请人补发申请人梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28,896.0元。3、申请人梁万斌的其它有关请求不予支持。二、梁万斌于2010年7月向西安市碑林区人民法院申请强制执行，在执行完“由被申请人补发申请人梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28,896.0元”后，该案被本院指定由长安法院执行。三、执行中，因被执行人光机所迟延履行安排工作的义务，造成梁万斌的工资收入损失，按照西安市统计局出具的2012年西安市科研技术从业人员年平均工资69,511元的双倍计算，长安法院于2013年6月13日作出（2011）长执字第00147号裁定书，经执行异议、执行复议审查，裁定被执行人光机所支付申请执行人梁万斌迟延履行金（2003年9月-2013年5月）602,443元，梁万斌已领取。四、2013年6月10日，光机所书面通知梁万斌已安排其工人岗位，自接此通知后三个工作日内报到。2014年1月20日，光机所作出《再次通知》，称因梁万斌未报到上班，再次通知梁万斌于2014年1月23日报到并到档案室原岗上班，享受正式职工待遇。2014年3月10日，光机所作出西光人字（2014）31号〔关于撤销《关于对梁万斌同志的辞退通知》的决定〕。2014年3月18日，光机所作出《报到须知》、《关于梁万斌同志报到和上班的通知》，要求梁万斌于2014年3月24日至28日办理报到手续，安排到档案室/图书室从事管理工作，为干部身份，享受正式在编职工各项待遇，并签订无固定期限聘用合同。报到后将补发梁万斌2013年6月至报到之日的工资、办理医疗保险和住房公积金、参加所内分房。因事业单位养老保险还未实现社会统筹，将参照所内其他同类职工处理。五、长安法院于2014年12月18日作出交款通知书，通知被执行人光机所将其承诺补发的2013年6月1日至2014年元月20日的工资44,211.75元（按照2012年西安市科研技术从业人员年平均工资计算）交到长安法院，光机所已缴纳，但梁万斌拒绝领取。六、长安法院于2014年12月作出（2011）长执字第00147－1号执行裁定书，裁定终结陕西省人事仲裁委员会（2003）第2号裁决书的执行。梁万斌以案件未实际执行完毕为由提出异议。该院于2014年12月作出(2015)长执异字第00002号执行裁定书，驳回异议。梁万斌不服向本院申请复议，本院认为，光机所在签订聘用合同时，没有明确梁万斌的工资待遇，且需填项目部分为空白，故该项执行内容未适当履行，遂于2015年6月25日作出（2015）西中执复字第00060号执行裁定书，裁定撤销长安法院（2015）长执异字第00002号执行裁定及（2011）长执字第00147－1号执行裁定。七、在执行中，梁万斌于2017年2月27日向长安法院提出书面异议，要求撤销与辞退通知相关联的多年违法空白不合格考核表和旷工决定、被执行人在给付了迟延履行金之后仍应当承担因迟延履行而给梁万斌造成的损失等多个请求。被长安法院驳回异议。梁万斌不服申请复议。本院于2017年7月20日作出（2017）陕01执复119号裁定，认为梁万斌要求被执行人在给付了迟延履行金之后仍应当承担因迟延履行而给其造成的损失于法无据，其他复议理由不属于复议审查范围。裁定驳回梁万斌的复议申请。八、光机所于2015年12月将需填内容填写后的聘用合同通过长安法院交于梁万斌，合同上载明岗位为退休办，任职业务助理二级以及具体的薪资待遇。九、截止目前，梁万斌与光机所未签订聘用合同，亦未上班。光机所未予办理社保、医疗、养老等保险，亦未办理退休手续。本案复议审查期间，多次组织光机所、梁万斌协调解决纠纷。梁万斌的核心请求是，要求被执行人光机所安排其到专业技术岗位，并按照同等职工定级，按照该定级领取相应的薪资和福利待遇，并办理退休手续。光机所则明确拒绝补发2014年2月至退休的业务助理二级工资，坚持称不上班无工资。终因分歧太大，和解未果。上述事实有复议申请书、谈话笔录、陕西省人事争议仲裁委员会裁决书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，本案争议的主要焦点为光机所是否撤销了关于对梁万斌的辞退通知,为梁万斌安排了工作，享受正式职工待遇。一、关于撤销辞退通知一节，光机所于2014年3月10日作出了西光人字（2014）31号〔关于撤销《关于对梁万斌同志的辞退通知》的决定〕，应视为撤销辞退通知这一内容，被执行人光机所已经履行完毕。梁万斌提出未消除档案中的考核不合格登记表以及旷工记录不能视为撤销辞退通知已经履行的复议理由，因其并非执行依据所确定的执行内容，故梁万斌该项复议理由不能成立。二、关于安排工作，享受正式职工待遇一节，因被执行人光机所迟延履行，人民法院已经裁定光机所承担迟延履行金，数额按照西安市科技人员年平均工资的双倍计算，补偿了梁万斌2003年9月-2013年5月的工资损失602,443元，梁万斌已领取。2013年6月10日，光机所书面通知梁万斌，安排其工人岗位，要求其按期报到。但梁万斌提出其原为专业技术人员，安排工人岗位不符合执行依据的要求等理由，不同意该工作安排，亦未报到上班。2014年1月20日，光机所作出《再次通知》，告知梁万斌已安排其到档案室/图书室从事干部管理工作。梁万斌提出被执行人安排的工作改变了其专业技术性质，并且没有按照同等职工待遇为其定级的复议理由，从本院查明事实可知，申请执行人梁万斌关于按大学同级恢复其副研职称、恢复其工作等请求，均已被执行依据驳回，且执行依据裁决光机所为梁万斌安排工作，并未确定工作的具体岗位，所以被执行人光机所分别于2013年6月、2014年1月20日及2015年12月三次为申请执行人梁万斌安排工作，均应认定被执行人安排工作这一义务应为已经履行。如申请执行人按照通知要求报到上班，即能享受正式职工待遇。关于光机所对梁万斌如何定级，定岗为技术岗位还是管理干部岗位，该内容应属光机所的企业管理行为，不属于人民法院强制执行范围，该复议理由没有法律依据，亦与执行依据相悖，本院依法不予支持。三、员工与用人单位是否签订聘用合同，不能否定光机所安排工作这一义务已经履行，亦不影响梁万斌报到上班享受正式职工待遇。梁万斌提出因光机所的聘用合同有空白、未通知其于何时、到哪个退休办报到，也不知道具体工作的内容等，不能报到上班，属于是光机所未对其安排工作。因梁万斌作为光机所的原职工，被辞退后重新被安排了工作，应当知道如何报到上班，故该复议理由不能成立。另，经长安法院给被执行人光机所做工作，已按照2012年西安市科研技术从业人员平均工资补发2013年6月1日至2014年元月20日的工资44,211.75元，现已提存于长安法院。四、梁万斌称光机所未通知其办理退休、社保、医疗、未予发放其相应的正式职工福利待遇等理由，均不属于本案强制执行范围。对此，梁万斌可以通过其他法律途径予以主张。综上，梁万斌请求继续强制执行的复议理由均不能成立，本院依法应予驳回。执行法院(2018)陕0116执异61号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回梁万斌的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  黄金华审判员  甄 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  王璐璐