湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2351号原告:胡隽珍。原告：毛毅，系胡隽珍的儿子。原告：毛煜，系胡隽珍的儿子。委托诉讼代理人：胡定龙。被告：汤雄。被告：胡小燕。委托诉讼代理人：汤春保，系汤雄的叔叔，两被告一般授权代理人。原告胡隽珍、毛毅、毛煜与被告汤雄、胡小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡隽珍及其委托诉讼代理人胡定龙、被告汤雄、胡小燕的委托诉讼代理人汤春保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡隽珍、毛毅、毛煜的诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《补充协议》；2、判决被告返还原告土地证、房产证原件；3、判决变更原、被告之间签订的《商用地皮房屋买卖协议书》中关于面积和总价的约定（总用地面积由37.1㎡变为31.85㎡，总价由126.5万元变为140万元）；4、判决被告向原告支付20万元（含补协议差价、违约金及相关损失）；5、判决由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2013年底，原告因家庭变故急需将坐落于隽水镇兴贤门街临街一间门店出售。被告得知原告急于出售且报价较低，便主动与原告协商购买事宜。在协商买卖协议书期间，由于原告卖完该间门店后仅剩几个平米，既不便于使用亦不便于出售，故提出将剩余面积一同卖与被告。被告见原告急于卖房救急，且剩余面积一同卖予被告。被告见原告急于卖房救急，且剩余面积无法再使用和出售他人，便表示愿意将剩余面积一同买下，但要求原告要降价、变更买卖面积。因具体事宜一时无法谈拢，而原告急需卖房款以解燃眉之急，便提出暂时先与被告签订《商用地皮房屋买卖协议书》，剩余面积的购买事宜留待下一步再协商。鉴于被告同意一并购买剩余面积，故原告同意在《商用地皮房屋买卖协议书》中将购买价格由140万变为126.5万（过户费用由被告承担），将二楼阳台面积5.25㎡一并计入。双方于2013年12月18日正式签订《商用地皮房屋买卖协议书》，后经过多次协商，于2××4年1月29日就买卖剩余面积事宜，再次签订《补充协议》。但补充协议签订后，原告履行了两个协议中约定的全部义务，但被告仅履行《商用地皮房屋买卖协议书》中的付款义务，而拒不履行《补充协议》。被告的行为已经违反了我国民法中的契约精神，违背诚实信用原则，也给原告造成了严重经济损失，为维护原告权益，特此起诉。被告汤雄、胡小燕辩称，1、《补充协议》于2××4年1月29日签订后，双方均未实际履行，早已事实解除；在被告的拆迁补偿款中，仅包括2013年12月18日《商用地皮房屋买卖协议书》中的房屋及建筑面积，与《补充协议》无关；2、双方签订的《商用地皮房屋买卖协议书》第六条，明确约定由原告将土地证、房产证交付给被告，系原告应履行的合同义务，不存在返还问题，且已由政府收回了土地证和房产证原件；3、《商用地皮房屋买卖协议书》一经签订，双方均应严格履行，无权变更合同内容，协议中的面积和价款，是双方协商一致的结果，已履行完毕，不存在变更的任何理由；《商用地皮房屋买卖协议书》与《补充协议》是两个独立的协议，不存在任何关联性；4、被告未欠原告任何费用，不存在向原告补偿差价、违约金及相关损失的问题，不仅在实体上没有证据支持，也超过了法定的诉讼时效。基于上述理由，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明，农历2013年12月18日，毛小龙（已故）、毛毅、胡隽珍、毛煜为甲方与汤雄、胡小燕为乙方签订《商用地皮房屋买卖协议书》，内容“甲方自愿将坐落在原湘××（现××号临街门面地皮及房屋两层一间建筑面积长9.1m，宽包左右两墙中线为准3.5m，面积31.85㎡，实占地面积加后面阳台宽3.5m，长1.5m，面积5.25㎡，总用地面积37.1㎡，整体壹佰贰拾捌万元永久性卖给乙方所有。一、四至：北面与叶志清共墙，南面与吴冬梅共墙（墙体中心为界），东面与通城商场相邻，西面临湘汉街（现兴县门街）。二、付款方式：签订协议时付壹拾伍万元，年内付陆拾伍万元，农历二0一四年二月底付贰拾万元，下欠贰拾捌万元三月底付清（如到期余款未付清以月息壹角计息）三、门店租金甲方已收到公历2××4年12月30日，公历2015年1月份开始由乙方收取，二楼租金甲方已收到公历2015年12月30日，到公历2016年元月份开始由乙方收取。四、签协议付订金甲方提供房产证、土地证原件过目及将复印件交给乙方。五、土地证甲方协助乙方过户提供所需证件。六、房产证2××4年3月份前，甲方负责乙方过户及甲方原土地证、房产证给乙方，乙方付清总欠款。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字有效，双方共同遵守，如违约由违约方承担相应的违约责任。附：农历2013年12月29日一次性付清，门店总37.1㎡，原价128万，现为126.5万元”。被告汤雄、胡小燕向原告支付购房款如下：2××4年元月19日付15万元整；2××4年元月28日付40万元整；2××4年元月29日付61.5万元；2××4年元月30日付10万元整，合计款项126.5万元。2××4年1月29日，胡隽珍、毛毅为甲方与汤雄为乙方签订《补充协议》，内容“甲方将湘汉路147号该宗地于2××4年1月18日转让给汤雄，建筑占地面积31.85平方米，用地面积5.25平方米，房产面积68.95平方米。在未办理土地证、房产证之前甲方将原件交给乙方保管，在帮乙方办理过户手续时再交给甲方，在土地证和房产证原件上的签字无效，以商用地皮房屋买卖协议书和补充协议为准。土地证在任何时候办理，房产证到拆迁时办理。附：在李水明门店原胡隽珍现有建筑面积7㎡，后阳台面积1.14㎡，共8.14㎡，总价贰拾万元，永久性卖给汤雄所有。2015年元月一号起每年租金伍仟元由汤雄收取。2××4年6月底付清贰拾万元”。该《补充协议》签订后，原告未将出卖标的物交付给被告，被告也未收取过租金，亦未支付20万元款项。同时查明，2012年10月17日，湖北省通城县公证处出具（2012）鄂通城证字第0683号《公证书》，公证被继承人毛小龙生前与其妻子胡隽珍的夫妻共同财产为：位于湖北省××县××水镇××路××房产，国有土地使用证：隽国用（98）字第010201193号，房屋所有权证：隽房产权证隽水字第××号，由胡隽珍、毛毅、毛煜共同继承。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《地皮房屋买卖协议书》系双方真实自由的意思表示一致达成，不违反法律、社会公序良俗，依法成立并成效，双方应按合同履行义务。原告已将房屋交付给了被告，被告按照协议的约定支付了款项126.5万元，已全面履行了协议约定的义务。现原告主张要求变更面积和总价的约定，没有事实依据及法律依据，该请求不予支持。原、被告签订的《补充协议》一直没有履行，现原告主张解除，被告表示同意，本院予以准许。原告将土地证、房产证原件交给被告，是在履行《地皮房屋买卖协议书》第六条约定，虽然在《补充协议》约定“在未办理土地证、房产证之前甲方将原件交给乙方保管，在帮乙方办理过户手续时再交给甲方”，现在没有办理过户手续，不存在将土地证、房产证交给原告的情形，仍应按《地皮房屋买卖协议书》第六条约定执行。故原告主张要求返还土地证、房产证原件无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付20万元，因被告无违约行为及过错，该请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2××4年1月29日签订的《补充协议》。二、驳回原告胡隽珍、毛毅、毛煜的其他诉讼请求。本案收取案件受理费4300元，由原告胡隽珍、毛毅、毛煜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  沈光明人民陪审员  胡雅敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪 丽附：相关法律、法规条文·《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。