江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3180号 上诉人（原审原告）：江西省华府豪门装饰制品有限责任公司。 法定代表人：黄继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市为邦酒店管理有限公司。 法定代表人：阳洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江清华，该公司员工。 上诉人江西省华府豪门装饰制品有限责任公司（以下简称华府豪门公司）因与被上诉人南昌市为邦酒店管理有限公司（以下简称为邦酒店）承揽合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华府豪门公司委托诉讼代理人陈洪波，被上诉人为邦酒店委托诉讼代理人江清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华府豪门公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法发回重审或者改判被上诉人立即支付欠款94935.06元和逾期付款利息11356元（暂计算至2019年6月8日，并以94935.06元为基数，自2019年6月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定严重错误，违背根本客观事实，应依法撤销，发回重审或者依法改判。1、一审法院认定案涉工程未决算属于事实认定错误。首先，上诉人提交的三份结算单，是经过包括上诉人核算、被上诉人核算及其项目施工负责人核算了的。且三份结算单中的数量均一致，只是被上诉人核算的部分品类的单价比合同单价低，但是这明显属于被上诉人单方改变合同，对上诉人依法不具有法律拘束力。因此上诉人提交的材料是能够证明本案工程已决算的。其次，被上诉人辩称工程未结算明显违背客观事实，属于推卸自身责任的托词而已。因为按照市场的交易习惯，若上诉人供应的货物未经验收、未经核实，被上诉人就直接付款明显违背常理。被上诉人辩称是按照合同总金额付款，但其没有按照合同约定的节点，未按照合同总金额支付。根据被上诉人答辩其恰恰是超出了付款次数、超出了合同总金额的超额付款。2、被上诉人辩称案涉工程未决算，而又不主张对工程进行决算，是明显违背市场常理。一审法院也未依法依职权查明本案工程是否结算，明显不当。根据常理，工程只有经过决算后，被上诉人才会付款。本案中，被上诉人虽辩称按照合同总金额付款，并且还超出了合同总金额付款，但是其既不向法院主张要求上诉人退还多付款项，也不向法院请求对本案工程进行核算，而是一味地否认工程经过决算。很明显，被上诉人实际是知晓本案案涉工程的总金额，且实际上是拖欠上诉人款项的，只是自以为是地采取了否认一切的诉讼策略，试图规避其应承担的责任。案涉工程是否结算是本案的关键问题，一审法院应当依法依职权调查清楚本案的基础事实，但在本案审理过程中，一审法院认可了被上诉人的种种不合理的狡辩，过分地强调了举证责任，仅以上诉人证据不足而驳回上诉人的诉讼请求，这与人民法院让每一个人都享受到公平正义的宗旨相违背。 被上诉人为邦酒店辩称，一、一审法院对这个案子已经作了判决，这个事实也很清楚。因为上诉人和被上诉人之间签订的承揽合同，明确了这个合同的内容和总标的以及价款，也明确了付款的期限，被上诉人在履行合同过程中已经全部按照双方签订的合同分七次付清了约定的标的款。因为合同约定的标的款是531066.48元，我们七次付的是付了534000元就是按照合同约定的义务，被上诉人已经全部履行完了，就不存在欠上诉人的任何款项。二、上诉人虽然做完了工程，本来双方约定了要对这些工程的质量进行验收的，应当是验收以后才能付清全部的价款。虽然我们初步验收了，但是始终进行最后的结算。本来工程里面还有一些瑕疵，有些要补充的、修复的，有调整的最后都是不了了之。但是我们这个款也就这么付出去了，稀里糊涂地付出去了。所以现在公司内部也启动了追究责任的程序。 华府豪门公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令为邦酒店立即支付欠款94935.06元和逾期付款利息11356元（暂计算至2019年6月8日，并以94935.06元为基数，自2019年6月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由为邦酒店承担。 一审法院认定事实：华府豪门公司、为邦酒店于2015年6月25日签订《家具采购安装合同》，约定华府豪门公司按包工包料（含材料、酒柜配套五金、制作等）方式承包为邦酒店指定的安义县迎宾大道“为邦理想酒店”4、5、6层家具加工安装工程。合同金额为53万元（含6%的税金），所有合同内固装产品于2015年8月8日前全部生产安装完工，付款方式为：合同签订之日起5个工作日，支付合同总金额的20%预付款，合同范围内所有家具到达工地现场经为邦酒店验收合格后支付合同总金额的40%，安装结束并经为邦酒店验收合格后支付合同总金额的20%，安装结束并经为邦酒店验收合格一个月后支付合同总金额的17%，剩余合同总金额的3%作为质保金。合同同时对质量验收、材料供应、成品保护及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，华府豪门公司进场开始施工，期间华府豪门公司、为邦酒店对部分项目进行了改动。工程完工后，华府豪门公司、为邦酒店未进行正式结算。华府豪门公司自认为邦酒店从2015年起至2017年5月27日共计支付了价款53.4万元。 一审法院认为，华府豪门公司、为邦酒店签订的《家具采购安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。华府豪门公司按照约定交付了工作成果，为邦酒店应在约定的期限内支付报酬。本案为邦酒店已经将合同约定的价款支付给了华府豪门公司，华府豪门公司向为邦酒店主张的合同价款超出了合同约定的价款，对超出合同部分的价款华府豪门公司应承担举证证明责任。华府豪门公司向该院提交的三份结算清单均无结算时间，“凌建国”签字的清单系复印件，“杨华”签字的结算单华府豪门公司不能证明“杨华”与为邦酒店的关系及“杨华”是否具有结算资格，第三份清单无任何签字或盖章，上述清单不能认定系华府豪门公司与为邦酒店就本案所涉合同进行的最终结算，华府豪门公司应承担举证不能的法律后果。华府豪门公司主张为邦酒店立即支付欠款94935.06元及逾期利息，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：驳回江西省华府豪门装饰制品有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由江西省华府豪门装饰制品有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明：华府豪门公司在合同约定的项目之外，另行增加了部分工程项目，就增加的部分，华府豪门公司出具了《华府豪门木制品分析报价单》，该报价单经柯凡签字，对该报价单，为邦酒店在一审及二审中均予以认可，二审中，经传唤柯凡到庭，对报价单的真实性其亦予以认可。本院经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，华府豪门公司与为邦酒店签订的《家具采购安装合同》，双方均无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点主要为：案涉工程是否已经结算，为邦酒店是否应给付华府豪门公司款项及逾期付款利息，金额为多少？对案涉工程，华府豪门公司上诉称工程已经结算，被上诉人核算部分品类单价比合同低，系被上诉人单方改变合同，被上诉人实际拖欠上诉人款项。对此，本院认为，对工程是否已经结算，华府豪门公司提交了《工程竣工验收单》，为邦酒店在一审中确认其已验收但亦提出很多问题，在二审中其提出该单据系初步验收非正式验收。对此，结合双方签订的《家具采购安装合同》，明确约定第三期款项为华府豪门公司安装结束并经为邦酒店验收合格后，为邦酒店支付给华府豪门公司合同总金额的20%，为邦酒店在支付合同约定的第一期合同总金额的20%，第二期合同总金额的40%的款项后，亦于2016年2月5日向华府豪门公司法定代表人支付合同第三期款项即合同总金额的20%计106000元，其以自身付款行为表明对为邦酒店安装产品的认可，且在款项付出后，其对为邦酒店提供的产品亦未提出异议，鉴于该酒店已完工并已开业，华府豪门公司提供的产品亦已实际投入使用，对案涉项目已竣工的事实，本院予以确认。对竣工项目的具体金额，双方签订的《家具采购安装合同》中明确约定合同金额为53万元，对合同之外增加的项目，华府豪门公司提供了《华府豪门木制品分析报价单》，为邦酒店对该报价单的三性均无异议，该单据中的签字人柯凡亦到庭对该单据的真实性予以确认，并认可双方在合同外增加了部分项目，金额为3万元左右，对该报价单中载明的金额31403.89元，本院予以确认。对华府豪门公司提供的有凌建国签字及杨华签字的清单，经华府豪门公司工程部经理及法定代表人明确，凌建国结算时柯凡未予认可，以杨华最后结算的为准，同时鉴于华府豪门公司提供的凌建国签字的单据系复印件，对凌建国签字的单据，本院不予确认。对杨华签字的单据，因华府豪门公司并未提供证据证实杨华与为邦酒店之间的关系，无法证实杨华的签字行为系代表为邦酒店或已经为邦酒店授权。同时，在杨华签字的单据中，部分物品的单价与华府豪门自行提供的《华府豪门木制品清单》中载明的单价不一致，部分物品单价在该《华府豪门木制品清单》中亦未载明，该单据亦未能体现哪些项目系合同约定价款外新增的项目及该新增项目的具体金额，对杨华签字的该份清单，本院不予确认。综上，本院确认，华府豪门公司共提供561403.89元产品，为邦酒店已支付534000元，尚欠27403.89元。对违约责任，双方虽在《家具采购安装合同》中进行了约定，但该约定系针对合同总金额53万元部分的约定，对增加的工程量，因双方在合同中并未进行约定，亦未在实际施工过程中对该款项的支付及违约责任达成补充约定，对因未支付增加的工程量对应的价款而产生的违约责任部分，本院认定以未支付的价款27403.89元为基数自华府豪门公司提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，江西省华府豪门装饰制品有限责任公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1432号民事判决； 二、南昌市为邦酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付27403.89元人民币及利息（以27403.89元为基数，自江西省华府豪门装饰制品有限责任公司提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回江西省华府豪门装饰制品有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费2426元，减半收取1213元，由江西省华府豪门装饰制品有限责任公司负担728元，南昌市为邦酒店管理有限公司负担485元。二审案件受理费2426元，由江西省华府豪门装饰制品有限责任公司负担1456元，由南昌市为邦酒店管理有限公司负担970元。 本判决为终审判决。                                                                                                                  审 判 长  王晶晶                                                                                                                  审 判 员 谢 芸                                                                                                                  审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎