大连市旅顺口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0212行初51号 原告闫东东，女，1995年2月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人唐绍奎，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。 负责人刘杰，该支队队长。 委托代理人马振杰，该支队机动车管理处查验副科长。 委托代理人谷忠宝，该支队工作人员。 第三人赵振鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住大连市甘井子区。 第三人大连亿丰机动车交易市场有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872号。 法定代表人魏绪修，该公司经理。 委托代理人袁园，辽宁添赢律师事务所律师。 原告闫东东因要求确认被告大连市公安局交通警察支队（以下简称大连市交警支队）机动车转移登记行为违法，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告闫东东及委托代理人唐绍奎，被告委托代理人马振杰、谷忠宝，第三人赵振鹏，第三人大连亿丰机动车交易市场有限公司（以下简称亿丰公司）的委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市交警支队于2016年8月25日根据原告闫东东的申请，为车辆识别代码“LHGCP268692001467”雅阁牌HG7241AB型汽车办理转移登记，并发放号牌“辽Ｂ×××××”。 原告闫东东诉称：原告于2016年8月25日在大连亿丰机动车交易市场赵振鹏处购买二手本田雅阁轿车一台，车辆型号：HG7241AB，发动机号：3901444，车辆识别代码：LHGCP268692001467，交易发票金额：12万元。经被告大连市机动车管理所检测一切正常，然后登记过户到原告名下。2019年3月，原告准备将该辆旧车卖掉换辆新车，在被告办理车辆过户例行检测过程中，发现案涉车辆的发动机号和车辆识别代码与检测结果不一致，当场判定该车辆有改动。于是被告扣押了原告车辆的登记证，禁止原告过户，但又拒绝出具结论性的检测报告，致使原告车辆既不能使用又不能过户，又无理由向卖方和机动车交易市场追偿，给原告造成巨大的财产损失和精神伤害。原告从买车至今足有两年多的时间，一直由原告本人使用，没有改动过任何地方，也没有发现任何异常，对该车被改动的历史更无从知晓。根据公安部《机动车登记规定》第六十二条第二款的规定，公安机关交通管理部门及其工作人员有本规定第六十条、第六十一条所列行为，给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。据此，原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、确认被告于2016年8月25日对原告购买的二手雅阁牌轿车（车辆型号：HG7241AB；发动机号：3901444；车辆识别代码：LHVCP268692001467）的检测登记行为违法；二、判令被告赔偿因违法检测登记给原告造成的经济损失9.5万元。 原告闫东东向本院提交了以下证据：1.机动车行驶证，用以证明原告是案涉车辆的车主；2.二手车销售统一发票复印件，开票日期是2016年8月18日，用以证明卖方是赵振鹏，价款是12万元，发票由亿丰公司出具；3.机动车登记证书，用以证明该登记是在2016年8月25日，说明如果车辆检验员在2016年8月18日认真履行职责，发现车辆存在问题，该车辆就不会被登记过户，车辆买卖交易就不可能继续进行，原告也不会付款给对方，所以原告受到损失与被告的检验登记行为有直接因果关系；4.车辆业务查询，用以证明车辆状态正常，没有违法违规记录；5.车辆检测信息，用以证明原告经委托第三方修车行检测，证实该车辆确实被改动过，而该信息应当由被告向原告或法庭提供并作出说明，但被告只是口头说明，始终没有向原告提供检测结果和结论性报告，还以此为理由扣押了原告的登记证书，导致原告车辆不能过户和使用；6.自拍发动机外观照片5张，拍照是在车管所工作人员监督指导下，刮掉相关部位漆面，发现大架号确实被更改过，用以证明车辆确实被改动过；7.录音证据2段（光盘），用以证明被告已知晓车辆被改装的事实及原因，通过OBD读码发现，发动机号、大架号等与车辆登记不符，经过警方追踪发现是辆抵押车，说明被告的工作人员在车辆检测过程中未能依法履行职责，导致车辆正常办理了过户手续。 被告大连市交警支队辩称：一、我支队在2016年8月办理该车辆登记并核发辽Ｂ×××××号牌符合法律规定。根据相关法律规定，车辆管理所受理机动车转移登记时，机动车所有人应当提供相应材料，并对材料的真实性负责，对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，不予办理转移登记。《机动车登记规定》第十八条、第十九条规定，现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。经审查，车主闫东东提供的证明、凭证等符合上述规定，故准予办理转移登记。二、机动车转移登记是对现机动车所有人（即买卖双方买卖完成后）的上路许可登记，不是物权转移登记，不发生物权变动的效力。原告是该转移登记行为的当事人，不是该登记发生效力后的善意第三人，不适用物权法第二十四条的规定，故其损失与否与转移登记无因果关系。同时，《行政许可法》第三十一条明文规定，当事人对其申请材料的真实性负责。因此，原告是否损失与我支队的行政行为无因果关系。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告大连市交警支队向本院提交了以下证据： 1.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2.现机动车所有人闫东东的身份证明；3.二手车销售统一发票复印件；4.机动车查验记录表；5.机动车交通事故责任强制保险单（副本）；6.委托书、委托人的身份证明；7.其他材料。上述证据用以证明被告办理案涉车辆转移登记的过程符合法律规定。 第三人赵振鹏述称：此二手车业务就是正常的卖车过户。 第三人赵振鹏未向本院提交证据。 第三人亿丰公司述称：我公司只是依照二手车买卖管理办法的规定，为第三人赵振鹏提供场所，出具过户发票。 第三人亿丰公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、5无异议，对证据4、7的真实性、合法性有异议，认为机动车的查验存在过错，查验结论为“合格”与实际车辆状况不符，查验受理凭证上记载的受理时间为2016年8月25日与查验记录表的时间不一致，实际查验时间为2016年8月18日。第三人赵振鹏、亿丰公司对被告证据均无异议。被告对原告证据1、2、3、4无异议，对证据5、6的真实性、关联性有异议，认为照片没有原始载体，且系个人行为，无法确定相关信息的真实性，与被诉行政行为亦缺乏关联性，对证据7的关联性、合法性有异议。第三人赵振鹏、亿丰公司对原告证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：被告证据来源于车辆登记档案，系车辆管理机构在履行对案涉车辆登记职责过程中形成，故对其真实性、关联性本院予以确认。原告证据1-4符合证据要求，本院予以采信；证据5、6缺乏原始载体且形成时间不明，被告及第三人对其真实性亦不予认可，不符合证据要求，本院不予采纳；证据7系原告个人私自录音获得，其真实性未经核实，被告出庭人员对其真实性也不予认可，且其主要内容是关于嫌疑车辆的处理问题，不具有证明2016年8月的车辆查验、转移登记行为违法的证明效力，与被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采纳。 经审理查明：原告闫东东于2016年8月18日在第三人赵振鹏处购买一辆二手本田雅阁轿车，二手车交易市场为第三人亿丰公司。亿丰公司为闫东东出具的《二手车销售统一发票》载明，车牌号：辽Ｂ×××××，车辆识别代码：LHGCP268692001467，登记证号：370021419245，厂牌型号：雅阁，车价合计（小写）：120000元。同日，原告向被告所属大连市公安局交通警察支队车辆管理所申请机动车转移登记。2016年8月18日，机动车查验员对原告购买的车辆进行查验，查验项目包括车辆识别代号、发动机型号/号码、车辆品牌/型号等，查验结论为“合格”。2016年8月25日，被告为原告办理了车辆转移登记，并发放了号牌和机动车行驶证。机动车行驶证载明，号牌号码：辽Ｂ×××××，所有人：闫东东，车辆识别代码：LHGCP268692001467，品牌型号：雅阁牌HG7241AB，发动机号：3901444。2019年3月，原告准备卖掉旧车换新车，向被告申请办理车辆转移登记，在查验人员对车辆进行查验时，发现该车辆的发动机号和车辆识别代码与实际检测结果不符，未予办理车辆转移登记，并扣押了原告车辆的登记证书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、公安部《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第二款、第十三条、第十九条第三款的规定，被告是大连市区的公安机关交通管理部门，其具有对辖区车辆登记、检验、核发号牌、行驶证、登记证书等法定职责。 本案被诉行政行为是被告于2016年8月25日为原告办理的车辆转移登记行为，审查的焦点是现在有无证据证明该登记行为违法。《机动车登记规定》第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：……”《机动车登记工作规范》（公交管〔2012〕333号）第二十三条规定：“办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）查验岗审查行驶证；查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜；……。符合规定的，在机动车查验记录表上签字并内部传递至登记审核岗。”《机动车查验规程》（GA801-2014）6.10规定：“查验车辆识别代号时，应实车查看车辆识别代号的号码，核对是否与机动车整车出厂合格证明、货物进口证明书或者机动车行驶证等凭证一致，确认车辆识别代号有无被凿改等嫌疑。办理机动车注册登记、转入、转移登记、变更迁出、更换车身或者车架、更换整车、申领机动车登记证书业务及重新打刻车辆识别代号变更备案时，还应核对车辆识别代号拓印膜。”根据上述规定，被告在为原告办理车辆转移登记时，应当实车查看车辆识别代号的号码，核对是否与机动车整车出厂合格证明、机动车行驶证等凭证一致，确认车辆识别代号有无被凿改等嫌疑。被告提供的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》《机动车查验记录表》《机动车登记证书》以及机动车档案资料等证据能够证明，被告在为原告办理车辆转移登记时，对车辆进行了实车查验，核对了车辆出厂合格证明，制作了机动车查验记录表，并采集、核对了车辆识别代号拓印膜等，符合上述规范和规程的规定。从原告提供的现有证据看，无法认定现有车辆与2016年8月18日查验的车辆是否为同一车辆，亦无有效证据证明现有车辆的识别代号、发动机号等改装的具体时间以及实施改装的具体行为人，故无法作出被告于2016年8月18日的查验登记行为是否违法的判断。《机动车登记规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的；……（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。”现因无证据证明被告于2016年8月25日为原告办理的车辆转移登记行为违反了相关法律、法规等规定，故原告请求确认被诉行政行为违法以及请求按照《机动车登记规定》第六十二条规定承担赔偿责任的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。 根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项第１目的规定，在国内购买的机动车，机动车来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。2005年10月1日起施行的《二手车流通管理办法》第二十五条规定：“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。”从上述规定可以看出，在因机动车买卖而办理登记过程中判断机动车所有权转移的证明、凭证是机动车销售发票或二手车交易发票。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。作为办理机动车转移登记的行政管理部门，应当执行二手车交易完成后法律、法规规定的机动车登记制度。本案中，原告与第三人通过二手车市场交易后，车辆的所有权已经归于原告，因此，被告之后对该车辆的转移登记行为对原告（车辆所有权人）的财产权益不产生实际影响。并且，根据《二手车流通管理办法》的相关规定，作为案涉车辆交易的各方当事人应当对车辆的产品质量或合法性负有注意义务并承担相应法律后果。因此，原告请求判令被告赔偿经济损失9.5万元的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闫东东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  胡传鹏 人民陪审员  李树贞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  苗雪婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。