云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12180号原告：杨孟，男，汉族，1976年7月4日生，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：彭南，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。被告：那江城，男，汉族，1967年10月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨孟与被告那江城合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭南、李金玉，被告的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《隐名股东出资协议书》；2、判令被告立即返还原告投资款100万元及该款项自2012年2月26日起至款项清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：丽江圣源旅游商贸公司（以下简称“圣源公司”）成立于2012年1月16日，工商注册登记信息显示该公司注册资本金为1000万元，股东为11位自然人股东，其中被告出资额为230万元。由于被告与原告彼此熟悉，双方经协商后同意原告以被告的名义向圣源公司出资100万元，原告成为圣源公司隐名股东，占圣源公司2%的股权。2012年2月25日，原告与被告在位于昆明市官渡区关兴路239号的昆明景兰珠宝有限公司签订《隐名股东出资协议书》，该协议约定：那江城持有圣源公司25%的股权，其中23%为被告的实际出资，2%为原告的实际出资，实际出资额为100万元，其权利义务由原告享有和承担，原告成为圣源公司的隐名股东；协议任何一方要求终止或者解除协议的，本协议终止；如对本协议发生争议，可向协议签订地的人民法院提起诉讼；协议还就双方权利义务、违约责任等事宜进行约定。协议签订后，原告在被告的指示下于2012年4月8日向圣源公司付款50万元，于2012年5月10日向圣源公司付款50万元，履行了出资义务。然而在履约过程中，原告作为圣源公司2%的隐名持股人，从未参与过圣源公司经营管理，也从未享受过分红等股东权利，对圣源公司的情况毫不知情。原告曾与被告商量退股事宜，但未达成一致。基于上述事实，原告认为原告的隐名股东身份名存实亡，合同目的己不能实现，且根据协议约定，原告亦有权要求解除协议。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：一、2011年11月23日，那江城、李卫强、陈帆、夏元章、夏滨、朱江、蔡燕飞、和珍宇、食用生、丽江白鹿国际旅行社有限公司等10人签订了《共同投资协议书》，决定共同投资5000万元，在丽江开设旅游购物店，主营项目是珠宝翡翠玉石，取名圣源公司，其中，被告持股25%，应缴出资款1250元。《共同投资协议书》签订后，开始办理圣源公司的工商登记，2012年1月16日，圣源公司工商登记成立，注册资本1000万元，那江城登记的股份是25%。由于总投资是5000万，每股的价格是50万。圣源公司工商登记成立后，聘请原告担任总经理，所有员工都是原告及马功民负责招聘。原告提出要2个点的股份，价值100万，公司所有股东都同意，由于工商登记已经完成，经全体股东协商同意，2个点的股份从被告名下的25%中分给原告2%，出资各自向公司出资，所以原告出资2%的股份100万元，被告向公司出资23%的股份1150万元。2012年4月8日，原告向圣源公司账户转入50万，5月10日转入50万，共计转入100万，完成2个点的股份出资，公司也认可原告是股东，占有公司2%的股份，但原告出资后，并没有要求被告过户2%的股份到其名下。现如果原告要求变更，被告可以配合办理。公司从2012年1月16日成立到2017年春节前后原告自行离职，曾经有过几次分红，每次分红都是财务直接转给原告的；原告所述未参与公司经营与事实不符，原告是公司的总经理，全面负责公司的经营管理。综上，原告出资的100万是直接汇给公司的，公司没有把100万的收益给过被告，被告没有替原告履行过任何一点股东权利义务。原、被告同为圣源公司股东，二者享有的股东权利义务关系是同等的，被告可以将2%的股份过户给原告，但没有向原告退还出资款的义务；二、本案系确认股东资格纠纷，根据《民事诉讼法》第26条的规定，本案应由圣源公司住所地丽江市法院管辖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份情况；2、《隐名股东出资协议》一份，欲证明2012年2月25日，原告与被告在位于昆明市官渡区关兴路239号的昆明景兰珠宝有限公司签订《隐名股东出资协议书》，该协议约定：被告持有圣源公司25%的股权，其中23%为被告的实际出资，2%为原告的实际出资，实际出资额为100万元，其权利义务由原告享有和承担，原告成为圣源公司的隐名股东；协议任何一方要求终止或者解除协议的，本协议终止；如对本协议发生争议，可向协议签订地的人民法院提起诉讼；协议还就双方权利义务、违约责任等事宜进行约定;3、付款凭证两份，欲证明原告在被告的指示下于2012年4月8日向圣源公司付款50万元，于2012年5月10日向圣源公司付款50万元，履行了出资义务；4、昆明景兰珠宝有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明《隐名股东出资协议书》签订地昆明景兰珠宝有限公司登记机关和住所地均属官渡区，根据本协议规定，本案管辖法院为官渡区人民法院；5、圣源公司企业信用信息公示报告一份，欲证明工商注册登记信息显示圣源公司成立于2012年1月16日，目前为存续状态，原始股东为11人自然人股东，2018年股东变更为包括被告在内的3位自然人股东，原告并不是工商登记信息显示的股东。经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性无异议，圣源公司注册资本1000万元，实际投资5000万，被告实际出资23%即1150万元，2%是原告出资为100万元；证据4真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，本案是确认股东资格纠纷，应属公司住所地管辖。被告针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、共同投资协议书一份，欲证明2011年12月23日，那江城、李卫强、陈帆、夏元章、夏滨、珠江、蔡燕飞、和珍宇、施永生、丽江白鹿国际旅行社有限公司共同签订《共同投资协议书》，决定共同出资5000万元，设立圣源公司，圣源公司注册资本金1000万元；2、首期款交款确认书及收款收据一份，欲证明被告交付了首付款375万元，圣源公司开具了收款收据，其余认缴出资款被告及其他股东都已出资完毕；3、圣源公司《章程》一份，欲证明被告持有圣源公司25%股份，其中2%属于原告。经质证，原告对被告所举证据质证认为：证据1虽然原告没有签字，但原告认可圣源公司实际出资为5000万，真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不予认可，原、被告签订的协议产生在2012年2月25日，时间在被告应缴款之后，《隐名股东出资协议》是在公司已经完成注册的情况下签订的，性质为股权转让协议，隐名股东出资协议没有各股东确认，属于无效协议；证据2、3真实性、合法性、关联性认可，证明内容不予认可，该公司章程第四章第15条约定须经半数股东同意，原、被告转让出资时违反了公司章程该项约定。本院综合认证认为：原告提交的证据真实、合法，但不能证明原告的观点，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月25日，那江城（合同甲方）与杨孟（合同乙方）与签订《隐名股东出资协议书》，协议约定，甲方在目标公司丽江圣源旅游商贸有限公司的持权比例为25%，乙方以甲方名义向目标公司出资100万元，占目标公司2%的股权。甲乙双方一致同意，乙方作为目标公司登记在甲方名下的2%股权的实际出资人，拥有对目标公司的投资权利和实际股东权利，享有对目标公司2%股权的利润分配权、支配权和所有权，目标公司的出资证明书作为乙方的出资凭证。股东的投资逐年以利润分配的方式进行回收；甲方在公司做利润分配后次日将当期利润分配给乙方。双方还约定，甲乙任何一方提出解除或者终止的，本协议应当解除或终止，如因一方重大违约造成对方损害的，损害方有权要求损害赔偿，重大违约的情形包括：因乙方的违法行为导致甲方需要对外承担法律责任，甲方违反协议中涉及的甲方义务条款，导致乙方无法行使股权权利，或造成目标公司的损害或乙方损失的。协议签订后，原告分别于2012年4月8日、5月10日向丽江圣源旅游商贸有限公司缴付股金款50万元，两次共计支付100万元，收款后圣源公司向原告出具了金额为50万元的两张收据。现原告以其作为目标公司的隐名持股人，未享受过分红等股东权利、原告的隐名股东身份名存实亡、合同目的己不能实现为由，要求解除与被告签订的《隐名股东出资协议书》、被告返还投资款100万元及资金占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告在平等互利基础上订立的《隐名股东出资协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有法律约束力，按照该合同约定，协议任何一方提出解除或者终止的，协议应当解除或终止，现原告提出解除与被告订立的《隐名股东出资协议书》，符合双方合同约定的解除条件，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还投资款100万元及资金占用费的诉讼请求，本案的有效证据显示，原告是向目标公司圣源公司支付了100万元的股金，被告不是该款项的权利义务承受人，且庭审中原告亦未提交有效证据证实被告存在合同约定的重大违约行为，故原告的此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨孟与被告那江城于2012年2月25日签订的《隐名股东出资协议书》；二、驳回原告杨孟的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杨孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  王恒刚人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  周春丽二〇一九年十二月四日书 记 员  吕静玲