wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9548号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽，该行行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张和平，男，1984年02月08日出生，苗族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：雷花，女，1988年01月12日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（原审被告）：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行因与被上诉人张和平、雷花、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5117号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行以与被上诉人张和平达成和解为由，于2019年12月26日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5117号民事判决书；二、准许上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行撤回起诉。一审案件受理费2108元、保全费1499元，由上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行负担；二审案件受理费元4216元，减半收取2108元，由上诉人贵阳银行股份有限公司瑞南支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十七日法官助理黄一灵书记员冷冬莉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1383号申请执行人：陈斌，男，1976年10月30日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：杨连勇，男，1976年11月30日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人陈斌与被执行人杨连勇买卖合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初3113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈斌于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，在2020年1月18日前付4万元，余下欠款分期支付，因该协议需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0703执1383号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑丹二〇一九年十二月十一日书记员  徐颖
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1020号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：周伟，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人周伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）鲁1102民初6415号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行对被执行人周伟所有的位于五莲县潮河镇华凯佳苑10幢2单元201号房产（产权证号2017五莲不动产权第0001506）一处抵押登记顺序享有优先受偿权，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的抵押财产被执行人周伟所有的位于五××县××镇××单元××房产（产权证号2017五莲不动产权第0001××）一处，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，暂未作出评估报告。申请执行人以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行，上述房产暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年4月25日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张栋三
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15363号申请执行人李红臣，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人郑州贺源建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号15号楼2单元2层201号。法定代表人：马改玲，总经理。关于李红臣申请执行郑州贺源建材有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初3528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2019年12月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月26日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十五日书记员  王修俊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4834号 上诉人（原审原告）：陈华前，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：顾泰星，男，1992年12月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 上诉人陈华前因与被上诉人顾泰星买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6628号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈华前上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉需同时符合：后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同或后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果。而本案与前诉的当事人不同，诉讼请求不同，不构成重复起诉。在前诉中，陈华前一直主张顾泰星是新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，但不能举证证明。宋孝林仅认可本人签字的单据，对顾泰星等人签字的单据不认可，但表明陈华前可向收货人主张权利。在前诉二审中仍如此表态。可见，陈华前在前诉调解中放弃的仅是对新都区石板滩镇飞腾建材经营部的权利，不代表放弃对顾泰星的权利。请求二审法院公正裁定。 被上诉人顾泰星未答辩。 陈华前向一审法院起诉请求：判决顾泰星支付货款75141元；诉讼费由顾泰星负担。 一审法院查明，2017年10月25日，成都源鑫泡沫制品有限公司与陈华前共同作为原告将新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林起诉至成都市新都区人民法院，主张在2016年10月16日至2017年1月18日期间，成都源鑫泡沫制品有限公司共计向新都区石板滩镇飞腾建材经营部供应了272055元泡沫，要求新都区石板滩镇飞腾建材经营部及其经营者宋孝林共同承担上述货款的给付责任。诉讼中，成都源鑫泡沫制品有限公司与陈华前向新都区人民法院提供了发送货单，作为买卖关系及所涉金额的凭证，发送货单抬头为“成都源鑫泡沫制品有限公司二车间”，购货单位为“腾飞”，上述单据部分由宋孝林签收，部分为宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红等人签收。对于上述发送货单，宋孝林仅认可了其中由其本人签收的单据，至于由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红所签署的发送货单，一概未予认可。成都市新都区人民法院审理认为，宋孝林本人承认签收的十三笔发送货单及其所载的金额35615元可以依法予以认定，但由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红签收的单据，因宋孝林未予认可，成都源鑫泡沫制品有限公司及陈华前又未能举证证明宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红系新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，故对上述发送货单所载的金额由新都区石板滩镇飞腾建材经营部或宋孝林承担付款责任不能支持。2017年12月25日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初8211号民事判决，判决如下：“一、被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈华前支付货款35615元。二、驳回原告成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，陈华前不服，向成都市中级人民法院提出上诉，主张在一审案件其提交的录音资料中，宋孝林承认欠付陈华前货款27万元，这与双方微信聊天记录相互印证，证明新都区石板滩镇飞腾建材经营部欠付陈华前272055元的事实，因此要求撤销一审判决，改判新都区石板滩镇飞腾建材经营部向陈华前支付货款272055元。成都市中级人民法院审理过程中，经调解，当事人自愿达成调解协议：“一、宋孝林于2018年4月30日前向陈华前指定账户支付货款84000元以及一、二审诉讼费用4000元；二、成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。” 2018年12月19日，陈华前起诉至一审法院，以（2017）川0114民初8211号成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，宋孝林对由宋寿忠、顾泰星、凌建等人签收的发送货单未予认可，法院亦未支持相应的货款为由，单独向顾泰星提出了付款请求。 一审法院认为，本案中，陈华前系以顾泰星签收的发送货单作为其主张买卖关系成立和所欠货款金额的主要凭证，但事实上，陈华前此前已经在成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，以全部的发送货单（包含本案中顾泰星签收的单据）向新都区石板滩镇飞腾建材经营部及宋孝林主张了付款权利，经一、二审法院审理，双方当事人最终达成了调解协议，确认由宋孝林向陈华前支付货款84000元及诉讼费用4000元，成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。现陈华前再次以上述案件中所涉的部分发送货单向顾泰星主张权利，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定驳回陈华前的起诉。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，在前诉中，陈华前、成都源鑫泡沫制品有限公司起诉的金额包括顾泰星签字的发送货单所涉的货款金额。经二审法院主持调解，宋孝林支付给陈华前的84000元超过了宋孝林本人签字单据的金额，包括了顾泰星等人签字的金额。可见，二审调解书是基于陈华前所主张的全部诉讼请求的基础上形成，该调解书实际上确认了顾泰星等人是作为宋孝林的经办人在单据上签字。陈华前再次向法院起诉顾泰星等人要求支付货款，认为顾泰星是购买人，实质上否定了调解书所确认的法律关系，故构成重复起诉。 综上，陈华前的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 何梦玲
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初6558号 原告：白红梅，女，1979年10月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张静，女，1984年3月20日出生，汉族，住靖边县九里滩，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告白红梅与被告张静保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红梅与被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告白红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张静偿还原告白红梅借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2017年9月2日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，杜来信和其妻子乌拉其木格因资金周转困难向原告贷款20000元，原告以现金形式向杜来信、乌拉其木格交付了借款，杜来信、乌拉其木格向原告出具借款条据一支，证明贷款的事实，双方约定月利率以15‰计算，并由被告张静提供担保，未约定还款期限及保证方式。后被告张静将利息清至2017年9月25日，原告多次向被告索要贷款本金及剩余利息未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告张静辩称，担保是事实，被告已向原告支付了9000元，借款应当由借款人偿还。原告白红梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张静对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张静辩称其向原告偿还的9000元为本金，原告认为偿还的为利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先清偿利息，后清偿主债务，故对被告辩称其偿还9000元为本金的答辩意见，本院不予采纳，偿还的9000元应认定为利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2014年9月25日，债务人杜来信因资金周转困难向原告白红梅贷款20000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支，该笔借款由被告张静提供担保，未约定保证方式和保证范围。借款后，借款人将利息清至2017年9月25日，被告向原告偿还借款利息9000元。原告多次向被告索要贷款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。本院认为，被告张静在借款条据上以担保人身份签字，故被告与原告形成保证合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，保证合同合法、有效。在该保证合同关系中，张静为保证人，白红梅为债权人，当债务人杜来信不履行债务时，被告张静应当承担责任。原、被告未约定保证方式和保证担保的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告应对借款本金及利息承担清偿责任，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告偿还的9000元利息，在执行时扣除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告张静于本判决生效后十五日内偿还原告白红梅借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2017年9月25日起至实际还款之日止，被告已付利息9000元在执行时扣除）；二、被告张静承担保证责任后，有权向债务人杜来信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   姬登峰                              二〇一九年十二月十九日   书  记  员  李  波2 1
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3314号之一申请执行人：郑龙珠，男，1984年6月17日出生，朝鲜族，住苏州市吴中区。申请执行人：张明颖，女，1985年10月10日出生，朝鲜族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋宁（郑龙珠、张明颖共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧（郑龙珠、张明颖共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，总经理。申请执行人郑龙珠、张明颖与被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，双方于2019年5月7日达成和解，协议内容如下：一、郑龙珠、张明颖与摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司签订的《商铺委托管理协议》予以解除。二、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年5月10日之前支付郑龙珠、张明颖365979.04元。三、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年3月31日之前返还郑龙珠、张明颖万科金域平江莲升路156号303商铺（已返还）。四、一审案件受理费1752元，由郑龙珠、张明颖负担33元，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担1719元（该1719元由郑龙珠、张明颖预付，法院不再予以退还，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司直接给付郑龙珠、张明颖，该款项已包含在本调解协议第二项中）；二审案件受理费3503元，减半收取1752元，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担。就上述协议江苏省苏州市中级人民法院于2019年5月7日作出(2019)苏05民终4122号民事调解书。法律文书发生法律效力后,被执行人未履行民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计365979.04元、迟延履行利息。本院于2019年8月15日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行调解规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年8月20日、11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无住房登记信息。4.2019年12月，本院工作人员至被执行人住所地找寻无果，张贴传票后被执行人仍未到庭履行义务。5.案外人苏州融熙投资管理顾问有限公司意欲以其对苏州万江房地产有限公司的结算佣金债权对本案债权承担清偿责任，但上述两公司就佣金存在争议，尚在诉讼审理过程中，本案暂无执行条件。6.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产。本案执行标的额暂计365979.04元、迟延履行利息及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月三十日书记员 朱国荣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7865号原告：海城市银禄轧钢集团有限公司，统一社会信用代码：9121030024152123H，住所地：海城市东四方台温泉管理区后房村。法定代表人：陈学富，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓凤，女，1993年6月10日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：李学峰，男，1965年11月1日生，汉族，住所地：海城市。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：温雅卿（曾用名温雅娟），女，1966年8月19日生，汉族，住所地：海城市。委托诉讼代理人：温思尧，女，汉族，1998年2月17日生，学生，住所地：辽宁省海城市。原告海城市银禄轧钢集团有限公司诉被告李学峰、温雅卿追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月25日、12月16日、12月20日三次公开开庭进行了审理，原告海城市银禄轧钢集团有限公司的委托诉讼代理人王晓凤与王晶、被告李学峰及其委托诉讼代理人温泉、被告温雅卿的委托诉讼代理人温思尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市银禄轧钢集团有限公司诉称：2007年由于被告李学峰的车辆挂靠在原告单位，车辆发生交通事故，辽阳市白塔区人民法院判决被告李学峰赔偿刘景春42万元，原告承担连带责任，判决生效后，辽阳市白塔区人民法院委托海城市人民法院从原告账面划扣执行款314308元，二被告系夫妻关系，被告温雅卿应承担共同给付责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1.被告给付原告代为赔偿的314308元；2.诉讼费由被告承担。被告李学峰辩称：被告李学峰并没有从原告处购买车辆，辽阳市白塔区人民法院判决错误，被告李学峰一直在申诉，但是没有结果。被告李学峰向海城市人民法院执行局交付了165400元，2016年8月法院执行最后一笔执行款，原告于2019年9月20日主张权利已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告温雅卿辩称：二被告于2011年3月15日登记结婚，此事与被告温雅卿无关。经审理查明：2007年8月16日，被告李学峰驾驶其所有的登记在原告名下的辽Ｃ×××××号大货车在辽阳富虹油脂厂内，在装载货物准备上磅秤的过程中将刘景春碾扎致伤，被告李学峰负事故全部责任。刘景春将原、被告诉至法院，辽阳市白塔区人民法院于2008年10月15日作出（2008)白民一初字第53号民事判决书，判决：一、被告李学峰赔偿刘景春420844.70元；二、原告承担连带赔偿责任。事故发生后，被保险人阳光保险公司赔偿刘景春58000元。另查：海城市人民法院分别于2014年10月4日、2015年8月6日、2016年8月8日执行原告执行款共计310300元，原告为此支付执行费4008元。又查：被告李学峰、温雅卿于2011年3月15日登记结婚。再查：原告海城市银禄轧钢集团有限公司原系王庆胜创立，系原告委托诉讼代理人王晓凤的父亲，王庆胜去世后，由王晓凤的哥哥王宝管理。2017年6月16日，原告投资人由王宝、王金芳将股份全部转让给周秀英、胡明艳二人，法定代表人由王金芳变更为周秀英。王宝去世后，2018年11月6日原告投资人变更为自然人陈学富独资。2019年12月17日，原告海城市银禄轧钢集团有限公司出具情况说明：2018年4月委托王晓凤向李学峰索要欠款并作为原告的委托诉讼代理人向李学峰主张权利。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：民事判决书1份、执行裁定书2份、追缴款项收据1张、诉讼费收据1张、录音光盘1份、情况说明；被告李学峰提供的证据有：银行业务凭证及赔款通知书各1份、工商档案1份；被告温雅卿提供的证据有：结婚证1份。以上证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：本案争议的焦点1、原告海城市银禄轧钢集团有限公司于2019年9月20日主张权利是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”海城市人民法院于2016年8月8日执行原告的最后一笔执行款，王晓凤于2018年4月21日开始多次向被告李学峰主张权利，庭审中，被告李学峰对该事实也予以认可，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。本案争议的焦点2、王晓凤是否有权利向被告主张权利。原告为此出具情况说明：王晓凤于2018年至今向被告追要垫付赔偿款是代表公司履行的行为。本案争议的焦点3、被告温雅卿是否应承担赔偿责任。二被告于2011年3月15日登记结婚，交通肇事发生在2007年，故被告温雅卿不应承担责任。关于原告主张被告给付代为赔偿款314308元一节，庭审中，原告表示放弃执行费4008元追偿，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》，《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李学峰在本判决生效后十日内给付原告海城市银禄轧钢集团有限公司代为赔偿款310300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告李学峰承担。此款原告已垫付，被告在履行承担给付义务时，加付3008元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年十二月二十四日书记员  边诗岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异36号 异议人（案外人）：潘洪斌，男，1966年8月14日出生，汉族，住贺州市钟山县。 诉讼委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 申请执行人：贺州市亿兆小额贷款有限责任公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄道明，总经理。 诉讼委托代理人：陈垚錡，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 被执行人：雷卫平，男，1975年3月17日出生，汉族，住贺州市钟山县。 被执行人：侯宇华，男，1974年5月8日出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院执行申请执行人贺州市亿兆小额贷款有限责任公司与被执行人雷卫平、侯宇华借款合同纠纷一案，异议人潘洪斌对本院拍卖坐落于钟山县城北路花园×号房地产不服，于2019年4月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人潘洪斌称，请求法院中止拍卖异议人位于钟山县××（又××北路花园）（国有土地使用证：钟国用2005字第×号，房产证号：钟山镇字第××号）的房产。事实与理由：2014年9月13日，由范木生授权案外人范木德，异议人与范木德、钟山县大德房地产开发有限公司签订了《转让合同书》，取得了位于钟山县××（又××北路花园）×号（国有土地使用证：钟国用2005字第×号，房产证号：钟山镇字第××号）的房产，并已实际使用。2018年2月1日左右，异议人接到钟山县人民法院通知，称钟山县人民法院接受八步区人民法院委托，执行（2017）桂1102执656号执行裁定书中涉及异议人所有的上述房产，并已立案受理，拟查封、拍卖异议人的上述房产。异议人在得到钟山县人民法院通知后，随即提出异议，在法院对异议人的异议申请准备立案的时候，钟山县人民法院再次通知异议人，说八步区人民法院因为其它原因向钟山县法院撤回委托执行。2019年4月20日，异议人在网上看到异议人的上述房产又被法院拍卖。异议人是前述房产实际所有人，对前述房产拥有合法的物权，异议人对八步区人民法院执行拍卖异议人的前述房产提出执行异议，请法院审查并作出公正处理。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2015）贺八民二初字2088号民事判决书认定陶才荣、谭金前、胡志甲等人自愿提供位于钟山县城北花园G-×号、G-×号、G-×号、G-×号、G-×号、G-×号、G-×号、G-×号、G-×号房产及G-×号、G-×号、G-×号国有土地使用权为被执行人向申请执行人借款提供抵押担保，对此，双方办理了抵押登记，他项权证号为房他证字2014第×号，判决：申请执行人对上述财产享有按顺序优先受偿的权利。（二）本案执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）桂1102执656号执行裁定，该裁定第七项内容为“查封范木生所有的坐落于钟山县城××花园××号的房产（房产证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地证号：钟国用2005字第×号）”；2019年4月10日，本院作出（2018）桂1102执恢222号执行裁定，拍卖坐落于钟山县城××花园××号（国有土地使用证：钟国用2005字第×号，房产证号：钟山镇字第××号，产权人范木生）等十二处房产；2019年4月18日，本院发出《拍卖公告》，定于2019年5月20日10:00至2019年5月21日10:00在淘宝网网络司法拍卖平台对抵押人胡志甲名下位于钟山县城北路花园（锦绣嘉园G-×号）房地产（房产证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地证号：钟国用2005字第×号）进行网络公开拍卖。（三）钟房权证钟山县钟山镇字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有权人：范木生，房屋座落：钟山县锦绣嘉园；钟国用（2005）字第×号《中华人民共和国国用土地使用证》载明，土地使用者：范木生，座落：钟山县县城城北路花园×号，使用权类型：出让，使用权面积：壹佰肆拾点捌平方米。（四）异议人提供的证据：1、2014年9月13日异议人潘洪斌与范木德签订的内容不详的合同末页；2、2014年9月15日、10月30日、2015年1月1日，钟山县大德房地产开发有限责任公司收取异议人购房款450000元《收款收据》，中国农业银行《银行卡存款业务回单》二份。（以上异议人提供的证据均为复印件）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”但是，本案异议人并未提供异议人与房产所有权人签订有书面买卖合同。执行异议程序，不作实质性审查，只进行外观审查。对于不动产权利人的认定，只凭权利证书登记的权利人确认，所依据的法律法规是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。现根据本案涉案不动产权利证书证实，该不动产权利人依登记只能确认为被执行人。据此，异议人的异议主张，没有理据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人潘洪斌的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年六月十三日 书 记 员  莫杨宁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1497号 申请执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：龙某某，男，山丹县居民。 申请执行人张某某与被执行人龙某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月20日作出的（2018)甘0725民初2388号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、8月26日、9月22日、11月5日、12月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。本院多次向银行查询被执行人龙某某存款，共计冻结被执行人银行存款1144.21元,已划拨。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向房产、地产查询被执行人龙某某房产信息，其名下有山丹县房屋一套、无地产登记信息，申请人不要求查封房屋。 4.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年12月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款19600元、违约金5000元，已到位执行标的为案件款1144.21元，未执行标的为案件款23455.79元、案件受理费145元、申请执行费271元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨娅妮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5253号罪犯翟永利，男，1956年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月15日作出(2006)沈刑（1）初字第107号刑事判决，以被告人翟永利犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年11月27日作出(2006)辽刑一终字第401号刑事判决，以被告人翟永利犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯翟永利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月11日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯翟永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯翟永利获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯翟永利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟永利减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月8日起至2029年6月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十二日书记员 于立君
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1433号之一申请执行人：卓启生，男，1975年5月10日出生，汉族，万宁市大茂永恒钢筋销售店店主，现住万宁市。被执行人：南京远久绿化工程有限公司，住所地：南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1219室。法定代表人：张国平，该公司总经理。本院在执行申请执行人卓启生与被执行人南京远久绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人南京远久绿化工程有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对该公司法定代表人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人南京远久绿化工程有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十二月十一日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢347号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人许春宇，男，1966年11月5日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被执行人王筱浄，女，1970年2月27日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被执行人许可，男，1978年6月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人潘翠玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。关于申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人许春宇、王筱净、许可、潘翠玲追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初6386号民事判决书判决结果，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行，并向被执行人许春宇、王筱净、许可、潘翠玲发出恢复执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行相应的给付义务。逾期，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，于2019年8月8日、2019年10月21日二次发起了总对总网络查询及传统查询，查询了被执行人许春宇、王筱净、许可、潘翠玲的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况；查明被执行人王筱净名下有位于辽宁省××州区××街道金地韩府13幢1-3（权证号：ＬＴＡ191045-Ｓ2-Ｇ1）房屋一套，本院依法查封并与被执行人协议价格900000元挂网拍卖。经本院二次拍卖，均流拍。2019年12月12日，申请执行人向本院提交以物抵债申请，申请以第二次流拍底价720000元的价格抵债；扣除银行抵押优先受偿款162000元后实际抵偿本案债务558000元。除此外无其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院通过住房公积金管理中心查询，无被执行人信息。2019年8月8日对被执行人采取了限高消费措施。2019年12月10日，本院依法告知了申请执行人上述执行情况，同日申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢347号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  汤励农审 判 员  罗少辉二〇一九年十二月二十一日代理书记员  王 武
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执4646号王鑫、高辉、李山、湖南兆瑞源建筑劳务有限公司本院执行的王鑫申请高辉等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1330行初51号原告：刘学涛，男，1977年10月30日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县公安交通警察大队。地址：社旗县长江路大转盘向西200米路南。负责人：张立胜，任社旗县公安交通警察大队大队长。出庭单位负责人：张树俊，系该局党委成员。委托诉讼代理人：胡弘博，男，1985年9月23日生，汉族，住社旗县。系该大队工作人员。原告刘学涛不服被告社旗县公安交通警察大队行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘学涛于2019年12月13日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘学涛撤回对被告社旗县公安交通警察大队的起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告负担。审 判 长  陈新奇人民陪审员  王 帅人民陪审员  程 玉二〇一九年十二月十三日法官助理徐明明书记员徐淼
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执979号申请人:董长龙，男，汉族，工人。被执行人：随彦平，女，汉族，农民。本院在执行董长龙与随彦平变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月九日书记员  李金婷
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1827号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭芳，女，该公司工作人员。 被告：唐治平，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告唐治平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 向 娟 书 记 员 高 蕾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2073号申请执行人：张程，男，1990年11月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人:朱杰，男，1990年3月3日出生，住江苏省滨海县。申请执行人张程与被执行人朱杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2225号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告朱杰于本判决生效之日起十日内支付原告张程人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费850元，由被告朱杰承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人朱杰名下位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城B3-3号楼405室已被本院查封，因房产价值远超涉案价值，故本院在告知申请执行人查封状况并征得申请执行人同意后暂未对涉案房屋予以处理。现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等财产。经调查走访，被执行人朱杰长期不在该房屋内居住，现居住于何处申请执行人及所在村组均不清楚。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朱杰名下位于滨海县海滨大道北侧××湖××城××楼××室已被本院查封，因房产价值远超涉案价值，故本院在告知申请执行人查封状况并征得申请执行人同意后暂未对涉案房屋予以处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1402民初3876号申请人：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市经济开发区长河大道128号。负责人：张夫顺，职务：行长。被申请人：王春磊，男，汉族，1989年2月12日出生，住德州市.被申请人：孙亚男，女，汉族，1988年6月15日出生，住德州市德城区。申请人中国建设银行股份有限公司德州分行与被申请人王春磊、孙亚男金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1402民初3876号民事裁定书，冻结被申请人王春磊、孙亚男名下银行存款38万元，并查封被申请人王春磊、孙亚男名下位于新湖家园二期高层1号楼1单元1802号房产（产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0012575号）。申请人于2019年12月18日向本院申请解除对被申请人王春磊、孙亚男的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王春磊、孙亚男名下银行账户、名下位于新湖家园二期高层1号楼1单元1802号房产（产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0012575号）的查封。审判员  高燕二〇一九年十二月二十日法官助理石倓书记员曲会会
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2940号 原告：田东县国有百笔林场，住所地田东县思林镇内油村境内，统一社会信用代码：12451022499481367L。 法定代表人：黄忠叁，场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄大克，男，1964年3月25日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：黄忠文，男，1993年3月27日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：覃花园，女，1967年6月17日出生，壮族，农民，住田东县。 三被告共同委托代理人：谈永机、黄昆，广西龙翔律师事务所。 原告田东县国有百笔林场与被告黄大克、黄忠文、覃花园排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告田东县国有百笔林场于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县国有百笔林场撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告田东县国有百笔林场负担。 审 判 长  农家成 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦 毅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民再19号原审原告：王兵，男，汉族，1965年2月24日生，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李孟阳，河南义通律师事务所律师。原审被告：魏兴树，男，汉族，1974年8月14日生，住山东省阳信县。原审被告：袁立孟，男，汉族，1983年2月26日生，住山东省阳信县。原审被告：山东省惠民县惠通物流有限责任公司，住所地：山东省滨州市惠民县桑落墅镇桑落墅联村。法定代表人：王兴全，该公司经理。委托诉讼代理人：韩婴婴，该公司行政经理。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层。负责人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐维龙，该公司职工。原审原告王兵与原审被告魏兴树、袁立孟、山东省惠民县惠通物流有限责任公司（以下简称惠通物流）、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫1330民初1215号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出(2019)豫1330民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告王兵的委托诉讼代理人李孟阳、原审被告惠通物流的委托诉讼代理人韩婴婴、中路财险的委托诉讼代理人齐维龙到庭参加诉讼。原审被告魏兴树、袁立孟经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原审原告王兵称，2019年2月7日23时57分左右，魏兴树(持号B2驾驶证)驾驶鲁Ｍ×××××(发动机号为52877089，车架号为LFNFVXRX8H1F37754)解放牌重型仓栅式货车沿焦桐高速公路驻马店至随州方向行驶至353KM+300M处(桐柏县境内)时，车辆与前方因交通事故在车道内排队等候通行的王兵驾驶的晋Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。后致使晋Ｅ×××××小型桥车又与梅生斗驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车和梅红晓驾驶的豫Ｑ×××××小型客车发生碰撞；同时鲁Ｍ×××××货车在向前滑行过程中又和聂程驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车发生撞击，造成鄂Ｋ×××××先后撞到梅红晓驾驶的豫Ｑ×××××小型客车和朱海龙驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，致使豫Ａ×××××小型轿车又与前方梅纪伸驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车和司胜超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成8车不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定，魏兴树负事故全部责任，聂程、梅红晓、梅纪伸、梅生斗、司胜超、朱海龙、王兵无责任。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险和第三者责任保险(100万元，不计免赔)，保险期间自2018年8月12日至2019年8月11日，事故发生在保险期间内。原审被告中路财险辩称，依据《机动车综合商业保险示范条款》第24条第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险人不负责赔偿。本案驾驶员魏兴树驾驶的是营业性机动车，而其从业资格证在事故发生时已经过期，魏兴树未按规定更换新的证件，故我公司按照保险合同只在交强险限额内承担责任。原审被告惠通物流辩称，我司在被告中路财险已经投保，有保单。该车辆是被告袁立孟租赁我们公司的，有租赁合同，可以证明本事故与我公司无关。魏兴树是袁立孟雇佣的司机。原审被告魏兴树、袁立孟未到庭，未答辩。原审原告王兵提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等186400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审认定事实：2019年2月7日23时57分左右，魏兴树(持号B2驾驶证)驾驶鲁Ｍ×××××(发动机号为52877089，车架号为LFNFVXRX8H1F37754)解放牌重型仓栅式货车沿焦桐高速公路驻马店至随州方向行驶至353KM+300M处(桐柏县境内)时，车辆与前方因交通事故在车道内排队等候通行的王兵驾驶的晋Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。后致使晋Ｅ×××××小型桥车又与梅生斗驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车和梅红晓驾驶的豫Ｑ×××××小型客车发生碰撞；同时鲁Ｍ×××××货车在向前滑行过程中又和聂程驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车发生撞击，造成鄂Ｋ×××××先后撞到梅红晓驾驶的豫Ｑ×××××小型客车和朱海龙驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，致使豫Ａ×××××小型轿车又与前方梅纪伸驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车和司胜超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成8车不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定，魏兴树负事故全部责任，聂程、梅红晓、梅纪伸、梅生斗、司胜超、朱海龙、王兵无责任。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中路财险投保有交强险和第三者责任保险(100万元，不计免赔)，保险期间自2018年8月12日至2019年8月11日，事故发生在保险期间内。原告提供有维修发票一份，维修清单一份，车辆受损照片，证明车辆实际维修所花费的费用为180400元。惠通物流提供车辆驾驶员魏兴树从业资格证并当庭出示原件，该证记载有效期为2018年10月25日至2024年10月25日，应以此原件为准。该鲁Ｍ×××××肇事车辆为袁立孟租用惠通物流车辆。原审判决：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王兵财产损失180400元；二、被告袁立孟不再承担支付责任；三、驳回原告王兵其他诉讼请求。本院再审查明事实与原审查明事实相同。本院认为，魏兴树所驾驶事故车辆在中路财险投有交强险及商业机动车第三者责任险，事故发生在保险期内，其给王兵造成的经济损失应由中路财险在交强险及商业机动车第三者责任险限额内赔付。原审被告中路财险辩称，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的责任免除，魏兴树驾驶的是营业性机动车，而其从业资格证在事故发生时已经过期且未按照规定更换新的证件，应在商业三者险范围内予以免赔。对此免责事由，中路财险并未提供充分证据证明自己向投保人进行了明确说明。关于从业资格证书，该证是对从业人员所从事特定岗位的资格、能力的认定，魏兴树获取有从业资格证并在原审中当庭出示，并未显示过期。即使如被告中路财险所述，魏兴树在事故发生时证件过期或未更换新证，也不能确认魏兴树失去此项从业资格和能力，因此对中路财险的该辩解理由，本院不予采纳。原审判决并无错误，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2019）豫1330民初1215号民事判决书。原审案件受理费2014元，由被告袁立孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  程 玉人民陪审员  阮春领二〇一九年十二月三十日法官助理王健书记员彭鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6493号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。 法定代表人：李琴。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11514号原告:唐昌俊，男，1975年10月13日生，住贵州省兴义市。被告：罗大英，女，1964年4月6日生，住贵州省兴义市。原告唐昌俊与被告罗大英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，原告唐昌俊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，唐昌俊自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐昌俊撤诉。案件受理费778元，减半收取389元，由唐昌俊负担。审判员  查仕伟二〇一九年十二月十三日书记员  何 府
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12508号 原告：七星关区卓乐琴行，住所地:七星关区环东路街道振华园小区A栋，注册号：520502600505688。 经营者:胡静，男，1979年2月25日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：熊肸、余进江，贵州本芳律师事务所律师。 被告:张永红，男，1989年4月15日出生汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告七星关区卓乐琴行与被告张永红教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告张永红向原告七星关区卓乐琴行履行完毕培训费支付义务，故原告七星关区卓乐琴行向本院提出撤诉申请，撤回对被告张永红的起诉。 本院认为，原告七星关区卓乐琴行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告七星关区卓乐琴行撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告七星关区卓乐琴行负担。 审判员  肖滨 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5629号 原告：寇子财，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇街基村。 被告：张淑荣，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇明升村。 原告寇子财与被告张淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员李全喜担任审判长与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告寇子财到庭参加诉讼，被告张淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇子财向本院提出诉讼请求：一、要求被告张淑荣立即偿还借款本金10000.00元，并自2018年7月23日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。二、要求被告张淑荣立即偿还借款本金20000.00元，并自2018年7月31日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由：被告张淑荣于2018年7月23日、2018年7月31日分别再原告处借款10000.00元和20000.00元，两笔欠款均约定按月利率1.5%支付利息，均未约定还款期限。被告为原告出具借据二枚。后此两笔借款经原告多次索要，被告拒绝还款。 被告张淑荣未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据原件二份，2、小街基镇明升村民委员会证明一份。 被告张淑荣无质证意见。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致，另查明，被告张淑荣现外出打工，无法联系，住址不详。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告在原告处借款，应当按照法律规定及约定履行还款责任。原告要求被告偿还此两笔借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑荣于本判决生效后立即偿还原告寇子财欠款本金10000.00元，并自2018年7月23日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 二、被告张淑荣于本判决生效后立即偿还原告寇子财欠款本金20000.00元，并自2018年7月31日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703.00元，公告费600.00元，由被告张淑荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2043号申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。负责人：蒋鹏鹏，该支行行长。被执行人：兰万辉，男，生于1983年2月6日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘洪秋，女，生于1985年5月6日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：兰君毅，男，生于1975年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：瞿红艳，女，生于1982年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆江君农业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：兰君毅。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行与被执行人兰万辉、兰君毅、刘洪秋、瞿红艳、重庆江君农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2019年9月20日，本院划拨了被执行人瞿红艳在银行的存款50000元，经执行分配，本案分得案款17600元，收取执行费600元后，申请执行人领取案款17000元；尚欠部分，2019年9月26日，申请执行人与被执行人兰君毅达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)渝0114执2043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  王 娜
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初5117号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：贺恒。被告：唐高文，男，1987年9月15日出生，汉族。被告：林桂英，女，1987年4月5日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐高文、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭剑辉二〇一九年十二月十八日书记员  郭红梅附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执恢136号申请执行人：何晓，女，1974年5月3日出生，汉族，住抚州市，被执行人：艾艳，女，1982年6月29日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人何晓与被执行人艾艳借款合同纠纷一案中，申请执行人何晓于2019年12月17日与被执行人艾艳达成长期履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月十七日书记员  李 盼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3631号 申请执行人：殷军剑，男，汉族，住荣成市。 被执行人：天津市滨海新区顺金石材经营部，住所地天津市滨海新区塘沽街二号路三号底商。 被执行人：杨鹏，男，1990年3月30日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 申请执行人殷军剑与被执行人天津市滨海新区顺金石材经营部、杨鹏买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初183号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应向申请执行人支付货款156669元及利息及申请执行人预交的受理费1717元、保全费1670元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。 本院于2019年9月4日、2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以全部执行，此外未发现可供执行的财产线索。 2019年9月17日、2019年10月10日本院对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初183号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕国芬 代理审判员  刘 宁 代理审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  丛聪聪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2229号之二 申请执行人江西瑞州汽运集团某某有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码：9136098333。 被执行人范某某，男，汉族，1965年8月28日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人范某，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人江西瑞州汽运集团某某有限公司诉被执行人范某某、某融资租赁合同纠纷一案中，现因双方自行达成执行和解协议，协议长期履行，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初2797号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高海洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢419号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区长春路。法定代表人邓某，职务董事长。委托诉讼代理人张某某，该公司员工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县新城子镇。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县城关镇。被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县北海花园。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某、王某某、丁某某小额借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日依法登记查封被执行人王某某所有的甘C21731号车辆、被执行人丁某某所有的甘C25626号车辆、被执行人王某某所有的甘C81608号及甘C33188号车辆所有权（均未实际控制），除此之外，被执行人王某某、王某某、丁某某可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金71684元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月十八日书记员  张永卓
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审491号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人南阳市南方木业有限责任公司。统一社会信用代码91411300725844219R。住所地南阳市卧龙区姜沟村原南镇公路南侧。法定代表人戴仙明。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人南阳市南方木业有限责任公司土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月18日作出宛龙自然资罚〔2019〕186号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未完全履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行宛龙自然资罚〔2019〕186号行政处罚决定“1、责令退还非法占用930平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用930平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；”本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人南阳市南方木业有限责任公司“于2018年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟社区刘相公庄930平方米土地建仓库和蓄水池遮阳棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市南方木业有限责任公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用930土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用930平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款930平方米X10元，计9300元。”本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕186号行政处罚决定符合法律规定。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕186号行政处罚决定第1、2项，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审258号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月4日03时58分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班广西收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［140］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款3500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕140号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13694号原告：北京市高美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑206号。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：王忠平，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司定福庄分公司，营业场所北京市朝阳区定福庄北街甲15号院7号楼地下一层、地下二层。负责人：彭舸，总经理。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：阳烽，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法务，住北京市西城区。原告北京市高美物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华联综合超市股份有限公司定福庄分公司、北京华联综合超市股份有限公司（以下分称华联定福庄分公司、华联公司，合称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠平、二被告共同委托诉讼代理人陈潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告保洁服务费79562.16元；2、判令被告以79562.16元为基数，自2013年8月11日起算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年3月27日，原告与华联定福庄分公司签订《北京华联综合超市有限公司保洁服务合同》（以下简称《保洁服务合同》）一份，约定由原告为定福庄分公司提供保洁服务，保洁服务费为每月46573元，保洁人员暂定24人，按实际出勤人数计算月服务费用。合同期间原告依约履行了合同义务，但二被告一直未支付款项。经原告多次向二被告催要，二被告始终拒绝履行付款义务。故现诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。认可与原告签订了保洁服务合同，原告确实提供了保洁服务，但双方就保洁出勤人员、工作量进行结算，自2013年至今，原告未向我方主张过权益，已经超过诉讼时效。因时间久远，被告公司原工作人员都已离职，加之原告无法提供原件，导致我方无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2013年3月19日，华联定福庄分公司作为甲方与原告作为乙方签订《北京华联综合超市有限公司保洁服务合同》，约定由原告为华联定福庄分公司提供保洁服务，乙方派驻到甲方的保洁人员应有24人，每月保洁服务费46573元；定福庄租赁区与超市全部开业之前保洁人员由门店到岗实际人数结算费用；以电汇方式按月支付，于次月10日前付清。乙方应按照甲方的要求开具发票。合同有效期限自2013年3月1日至2013年12月31日；因发生一方在本合同有效期内破产、倒闭、解散或者注销登记等不可抗力事件，致使本合同全部或者部分不能履行，可以变更或解除本合同。庭审中，原告提交《保洁进场确认单》复印件五张，载明填写日期2013年4月3日，进场日期2013年3月2日，合同人数24人，实际人数16人，甲方确认签字申x（2013年4月3日）、徐x1（2013年5月16日），乙方确认人签字为原告盖其公章；填写日期2013年5月1日，进场日期5月1日至5月31日，实际人数9人，甲方确认人签字代xx（2013年6月8日），乙方确认人签字卢永生；填写日期2013年5月13日，进场日期4月1日至4月30日，实际人数14人，甲方确认人签字徐x1（2013年5月16日）；填写日期2013年6月1日，进场日期6月1日至6月30日，实际人数7人，甲方确认人签字申x、代xx（2013年7月3日），乙方确认人签字卢永生并加盖原告公章；填写日期2013年7月，进场日期2013年7月1日至7月11日，实际人数2人，甲方签字人签字（9月4日），乙方确认人签字卢永生并加盖原告公章。原告称原件交付华联定福庄分公司留存，二被告表示复印件均不认可，申x及代xx均为其工作人员，但没有徐x1，当时的工作人员叫徐x，现在均已离职，因为年代久远无法核实真实性。并且按照流程双方确认保洁费用，原告需开具发票。原告称因二被告一直未支付款项，多次向被告进行催款，提交2015年8月28日《商函》复印件一份及快递存根2张为证。二被告称未收到《商函》，真实性无法核实。经询，二被告认可原告为华联定福庄公司提供过保洁服务，对服务费金额不认可，至今未支付过款项。双方均认可华联定福庄分公司自2013年7月停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与华联定福庄分公司签订之《保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原告为华联定福庄分公司提供保洁服务，其理应支付保洁费用。根据庭审查明的事实及原告提交的证据，已形成证据链，可以证明原告自2013年3月至7月提供保洁人数共计41人，原告主张服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。华联定福庄分公司的民事责任应由华联公司承担，本院确定由华联公司承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市高美物业管理有限公司保洁服务费七万九千五百六十二元一角六分；二、驳回原告北京市高美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  裴 娜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芬贤，男，汉族，1956年6月1日出生，户籍地湖北省大冶市，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石经济技术开发区管理委员会，住所地金山大道189号。法定代表人万鼎，主任。原审第三人大冶市金山街道办事处，住所地湖北省大冶市金山街道办事处四棵街。法定代表人罗光军，书记。再审申请人王芬贤因土地管理行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行赔终17号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王芬贤申请再审称，1.自1998年3月起，再审申请人合法取得本村6.7亩土地的承包经营权并予经营。2.2008年6月至2009年3月，黄石经济技术开发区管理委员会在没有办理任何征地手续，也未与再审申请人签订征地协议的情况下，强占了再审申请人的土地，给再审申请人造成巨大经济损失。3.再审申请人起诉未超过法定起诉期限。再审申请人一直没有间断依法维权，期间找过法院起诉，法院不予立案，而被申请人强占土地后从未告知再审申请人享有诉权或起诉时限，且本案诉争的土地属于不动产，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，诉讼时效应为20年。故本案未超过起诉期限，人民法院应予审理。据此，请求再审法院撤销一、二审裁判，指令一审法院审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款的规定，赔偿请求人对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的案件，人民法院应审查起诉是否符合受理条件。若审理中发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，王芬贤就黄石经济技术开发区管理委员会占地行为向人民法院提起行政赔偿诉讼，前提是诉争的占地行为被确认违法。但王芬贤诉黄石经济技术开发区管理委员会行政土地管理一案（案号为（2019）鄂行申660号），已被本院认定因超过法定起诉期限而驳回再审申请，故其行政赔偿之诉欠缺受理条件，本院不予支持。综上，一审法院对本案受理条件的认定，适用法律错误，二审法院已予以纠正；二审法院认定事实清楚、适用法律正确。王芬贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王芬贤的再审申请。审判长  王争审判员  黄莹审判员  李伟二〇一九年十二月九日法官助理雷禹书记员董晓晗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2306号 申请执行人：官万沛，男，1962年10月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王爱荣，女，1979年1月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 官万沛依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4351号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王爱荣、官万田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月2日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，但未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的90000元，案件受理费1025元、执行费1250元，尚未执行到位90000元及利息和案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 盛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2655号罪犯孔玉彬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏0312刑初475号刑事判决，认定被告人孔玉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。判决生效后，该犯于2017年9月15日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔玉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔玉彬减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯孔玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔玉彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孔玉彬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2939号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：陈桂梅，女，1971年10月24日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈桂梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的(2018)苏0602民初3285号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款62631.2元。被执行人陈桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人维仕担保有限公司违约金21000元。被执行人陈桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人维仕担保有限公司律师代理费2500元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.5元，由被执行人陈桂梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月19日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人名下的少量银行存款，本院已采取扣划措施，共扣划2273.76元，扣除执行费1207元，余款1066.76元本院已退还申请执行人。本院已对被执行人名下的尾号为5548的江苏银行账号采取冻结措施，冻结期限至2020年10月10日止，对被执行人名下的尾号为9409的中国工商银行账号采取冻结措施，冻结期限至2020年10月25日止。本院已告知申请执行人，如需续封上述账户，须于到期日前15日向本院递交续封申请，逾期后果由其自行承担。2019年10月25日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年9月20日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年9月25日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月25日，本院工作人员电话联系被执行人，接听者称其不是被执行人。5、2019年10月25日，本院通过法院专递被执行人住所地江苏省如东县××镇××巷××号寄送传票传唤被执行人于2019年10月30日上午9时30分至本院接受执行约谈，到期未有人前来。6、2019年11月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。7、2019年11月30日，本院约谈申请执行人委托代理人李阳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人李阳未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费1207元、执行款1066.76元，其余款项尚未执行到位。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款扣划执行完后已交付申请执行人外，未发现有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十二月十七日书记员  王雅清
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1514号申请执行人：中国银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：牛亚，女，1983年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。关于本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行与被执行人牛亚信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年8月21日作出的（2019）云0423民初1562号民事判决书，已于2019年9月11日发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人牛亚清偿申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币48977.68元及自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息费用（其中，利息、复利、滞纳金、分期手续费按申请执行人的信用卡个人结算系统适时数来确定，四者之和不得超过全部欠款本金按年利率24﹪计算的金额）；。负担本案的案件受理费680元及执行费650元。经本院网络查控被执行人牛亚的银行、车辆、房地产等财产未果，被执行人无其它可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，同时，被执行人长期下落不明。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月十九日书记员 刘 宁
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初3196号 原告：郑金成，男，1957年3月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。 被告：大连市中山区物资总公司，住所地大连市中山区一德街83号。 法定代表人：张波，系总经理。 委托诉讼代理人：车奎，系辽宁文柳山律师事务所律师。 原告郑金成与被告大连市中山区物资总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金成及其委托诉讼代理人谢景芳，被告的委托诉讼代理人车奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系（自1996年7月1日至2017年3月29日）；2.判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的五险一金社会保险费用，并为原告办理退休；3.判令被告向原告补发1996年7月1日至2017年3月29日最低工资生活费138776元（详见生活费计算明细）。 事实和理由：1996年被告单位的主要业务是钢材、建材、煤炭等业务，但缺少化工和从事化工方面的人才，当时原告任大连金光化工工厂销售科科长。1996年7月1日将原告从大连金光化工厂调到大连市中山区物资总公司。后由于物资局缺少资金，化工业务无法开展，物资局张局长让原告回家等待，原告于1996年12月末离开被告单位回家等待，直至等到今天原告退休的年龄。期间原告多次找局领导要求安排工作，得到的答复是局里的业务已经停止，让原告在家等待。2017年3月29日是原告退休的日期，由于被告没有为原告缴纳保险费用，因此不能办理退休手续，原告的劳动关系档案至今始终存放在物资局。现原告要求被告为原告办理退休，并给付原告自1996年7月1日至今的最低工资生活费。综上，为了维护原告的合法权益，依据国家有关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告和被告之间不存在劳动关系，原告没有新的证据证明原告曾经调入被告单位，原告不上班是由于被告不安排工作，也没有证据证明原告为被告提供过任何劳动，因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告提出的第二项诉讼请求缴纳保险及办理退休不属于劳动争议的收案范围。请求支付最低工资生活费缺乏事实与法律依据，并且也超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求向本院提交了不予受理通知书、集体所有制干部调动介绍信、工资介绍信、2001年4月28日、2002年4月10日、4月15日工作人员工资变动审批表3张，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供了集体所有制干部调动介绍信、工资介绍信、2001年4月28日、2002年4月10日、4月15日工作人员工资变动审批表，上述证据均系复印件，原告称其档案在被告单位，上述复印件系从档案中调取，但未能提供证据予以证明。被告否认原告的档案存放在其单位，亦否认原告去其单位调取档案，对原告提供的上述证据复印件不予认可。 2017年6月23日，经区委、区政府同意，大连市中山区机构编制委员会决定将大连市中山区物资总公司并入大连市中山区工业服务中心，但被告大连市中山区物资总公司并未注销，仍作为独立法人存在，债权债务仍由自己承担。 2018年3月16日，原告至大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同的仲裁请求；2018年3月23日，仲裁委员会作出中劳人仲不字（2018）第5号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告与被告间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定（劳社部发【2005】12号），用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、工作证、服务证、招聘登记表等凭证。本案中，原告提供的证据均为复印件，被告予以否认，原告未能进一步提供能够证明双方存在劳动关系的其他证据，例如工资支付凭证、工作证等。因此，原告提供的证据不能证明双方当事人劳动关系的连续性、持续性、不间断性及有偿性，亦不能证明原告与单位之间的组织性、从属性。故原告向本院提出的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。关于原告提出的被告在第一次开庭时对原告提供的证据复印件予以认可的主张，本案系发回重审案件，应以本次开庭审理中被告的质证意见为准，原告上述主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郑金成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  李 东 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于晓丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4225号上诉人（原审原告）：陈全红，男，汉族，1975年9月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左海强、谢运龙，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，汉族，1965年8月18日出生，住信阳。被上诉人（原审被告）：杜心保，男，汉族，1962年11月30日出生，住信阳。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。上诉人陈全红因与被上诉人陈淑琴、杜心保侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈全红及其委托诉讼代理人左海强、谢运龙，被上诉人陈淑琴、杜心保及其委托诉讼代理人刘希旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全红上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈淑琴、杜心保承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案诉争标的房屋即信阳建筑总公司四公司加工厂院内办公室向右第11间房屋系2004年陈全红所在单位信阳市建筑工程有限公司分配给陈全红居住使用的，虽然该房屋的所有权人是信阳市建筑总公司，但使用权人为陈全红，针对此事实，陈全红己经提供了该公司出具的证明，证明陈全红系该公司员工；拆迁户名单，证明公司分配房屋被征迁后公司又重新分配的该标的房屋；《限期拆除通知书》，证明陈全红系该处房屋实际使用权人；陈全红与陈淑琴通话录音内容，证明陈淑琴认可该处房屋使用权人为陈全红。以上证据可以相互印证，能够形成完整的证据链证实陈全红系该争议房屋的使用权人。而一审法院却认为“原告提供的证据不能证实信阳市建筑总公司将争议房屋分配给原告使用”，显然是对事实认定的错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院因对事实认定错误从而导致适用法律错误。因陈全红系房屋使用权人，陈淑琴侵占标的房屋的行为，显然是对陈全红的侵权，应当适用《侵权责任法》的相关规定，判令陈淑琴立即停止侵权并腾空房屋返还给陈全红。陈淑琴、杜心保辩称，陈全红、陈淑琴及父亲三方签字确认诉争房屋是陈淑琴的。陈全红不是诉争房屋的物权人，也不是使用权人，一审已经查明，应当驳回上诉。陈全红向一审法院起诉请求：判令被告立即将信阳市建筑总公司四公司院内房屋第11间腾空并返还给原告。一审法院认定事实：原告陈全红与被告陈淑琴系姐弟关系，被告陈淑琴与杜心保系夫妻关系。原河南省信阳建筑总公司四公司加工厂院内靠近办公室从南往北第11间、第12间的平房，系河南信阳建筑总公司所有，自2004年起，该两间房屋由被告陈淑琴居住，2016年，被告陈淑琴腾出第12间房屋由原告陈全红居住。一审法院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原告是否享有争议房屋的占有使用权。该房屋的所有权人为信阳市建筑总公司，该公司对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告主张房屋系单位分配给自己使用，取得使用权，原告对该主张负有举证证明的责任。从其提供的材料看只能证实原告系公司职工，拆迁名单系复印件，未提供原件核对其真实性，且证明事实不清，《限期拆除通知书》系限期拆除其他房屋，与争议房屋无关联。原告提供的证据不能证实信阳市建筑总公司将争议房屋分配给原告使用。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告将争议房屋腾空并返还给原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈全红的诉讼请求。本院二审中陈全红提交城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、医保个人信息查询单、职工养老保险手册，拟证明其是信阳市建筑总公司职工；提交居民户口登记事项变更、更正申请表，拟证明“陈全红”与“陈全宏”是同一人；提交木材加工厂家属院拆迁户名单、陈全仁《证明》、陈全红与“吴新权”谈话录音、“李站长”与“李总”通话录音，拟证明其是诉争房屋使用权人。对上述证据，陈淑琴、杜心保质证称，对养老保险、医疗保险查询信息无异议；木材加工厂拆迁户名单上是“陈新志”，被涂改成“陈全宏”，该名单与诉争房屋无关；证人未出庭作证，证言不能作为定案依据；对录音真实性、合法性、关联性有异议，相关人员未出庭作证，录音不能作为定案依据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉争房屋的所有权人为信阳市建筑总公司。上诉人陈全红提交的证据可以证实其系该公司职工，一审已经作出认定，本院予以确认。陈全红主张诉争房屋是公司分配给其使用，并在二审中提交了新的证据。其提交的木材加工厂家属院拆迁户名单有涂改痕迹，“陈新志”被更改为“陈全宏”，不能确认名单的真实性及其与本案的关联性；录音所涉及的“吴新权”“李站长”“李总”等均未出庭作证，不能确认录音的真实性；出具证明的陈全仁亦未出庭作证，接受当事人的质询。综上，陈全红提交的证据不能证实信阳市建筑总公司将诉争房屋分配给其使用，根据法律规定，其应承担举证不能的后果，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，陈全红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈全红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年十二月十九日法官助理井超书记员熊晓梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8590号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何修云，男，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称“建工桥梁公司”）因与被上诉人何修云追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6780号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。何修云答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付何修云工资40000元；2、诉讼费用由何修云负担。一审法院认定的事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，何修云到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠何修云工资35000元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：何修云在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资35000元未支付，即2017年3月28日至2017年10月17日期间工资共计40200元，已付5200元，尚欠何修云工资35000元。2019年5月，何修云申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第120号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠何修云工资35000元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付何修云工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款结算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月十六日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋