海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10945号原告：朱芸，女，（公民身份号码：×××），汉族，住址：新疆巩留县。委托诉讼代理人：蔡妲琦，海南三和元律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘姊宜，海南三和元律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码：914602006811718323，住所地：三亚市河东路62号人文水岸商铺一、二层。负责人：陈家惠，该行行长。委托诉讼代理人：李安，海南同玺律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘峰，海南同玺律师事务所实习律师。原告朱芸与被告平安银行股份有限公司三亚分行（以下简称平安银行三亚分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱芸委托诉讼代理人蔡妲琦，被告平安银行股份有限公司三亚分行委托诉讼代理人李安、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款65万元及利息36571.6元（利息分两阶段计算，第一阶段以52万元为本金，按年利率4.85，从2018年8月1日暂计算至2019年11月12日；第二阶段以13万元为本金，从2019年1月28日暂计至2019年11月12日，利息持续计算至本息实际付清之日止。）；2.判令被告承担原告为提起诉讼的律师代理费1万元；3.判令被告向原告支付精神损失费8万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告到被告经营场所咨询购买理财产品，并于同日由陈某作为被告员工办理开通银行账户及卡号：（6230580000115428372）及购买10万元理财产品（年利率为4.85%，回款周期为三个月)，到期后理财回款款项及利息按时足额付至原告账户。之后原告又至被告经营场所多次购买理财产品，相关手续均为陈某办理。2018年7月30日及2019年1月27日，原告以同样方式购买52万元及13万元理财产品。直至2019年10月，经被告工作人员电话通知才得知该两笔钱款共计65万元并未购买理财，不能予以兑付。原告经与被告交涉过程中，得知陈某因涉嫌犯罪被公安机关控制。原告认为，原告多次现场购买理财产品，均是营业时间至被告营业场所，由其员工陈某办理相关手续，且办理时间未断开。原告作为被告长期客户多次在被告处购买理财产品并能得到兑付，基于此既有事实和对被告的信任，原告才购买了本案涉讼理财产品。因陈某系代表被告销售本案涉讼理财产品，其职务行为所产生的后果应由被告承担。陈某是否被追究刑事责任，均与银行对客户的兑付义务无关，原告的合法权益应受法律保护，被告应立即返还原告本金及利息。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》特向贵院提起诉讼，诚望盼如所请。被告平安银行股份有限公司三亚分行辩称，（一）本案源于案外人陈某的犯罪行为，被告的赔偿责任尚需认定。原告系被告客户，陈某系被告劳务外包人员。经查，陈某通过“上门服务”、定期实施“客户关怀”、甄选“最优理财产品”等方式获取客户的信任，诱取客户为其提供人脸识别、密码、验证码等支付关键要素私自转走资金，占为己有。该案现正在三亚市公安局刑事侦查过程中。事发后，被告第一时间控制犯罪嫌疑人并向公安机关主动报案，积极采取移交案犯、配合侦办、追缴赃款等措施尽量减少原告的损失。原告账户内资金短少系陈某的犯罪行为所致，被告从未实施任何侵害原告合法权益的行为。鉴于该刑事案件现处于侦查阶段，案件事实尚未查明，被告是否应当承担责任以及如何承担责任尚无法确定，因此，原告主张由被告返还其存款本金及收益现缺乏事实和法律依据支持。（二）陈某实施犯罪期间，原告并未实际购买理财产品，被告对原告主张的收益无偿付义务。骗取原告信任“选取同期最优收益银行理财产品投资理财”进而违法转走原告的资金，是陈某实施犯罪、诱骗原告的重要手段。陈某实施犯罪使原告实际并未在被告处购买理财产品，因此原告要求被告支付收益，缺乏事实根据。被告发行销售的理财产品同期收益利率，可通过平安银行官网、销售网点、口袋银行APP（平安银行客户端）等公开渠道查询获知，陈某向原告允诺的超过同期收益利率，是其个人行为，实际上也均由陈某个人支付，与被告无关，故被告对原告主张的收益无偿付义务。（三）案件事实有待刑事案件查明。被告虽第一时间控制犯罪嫌疑人陈某，但其未向被告陈述案发经过，现公安机关已予立案侦查，在该刑事案件未审结前，无法确认事实经过，无法判断各方是否已尽注意义务，无法认定各方是否存在过错及其与损害结果之间的因果关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应中止审理，待刑事案件审理终结后恢复诉讼。综上，被告在本案中所应承担的责任尚待刑事案件审结后确定，恳请法院依法裁定中止审理。本院经审理认定事实如下：原告系被告客户，案外人陈某系被告劳务外包人员，主要负责接触客户并介绍理财产品。2016年11月28日，原告到被告经营场所咨询购买理财产品，并于同日由陈某作为被告员工办理开通原告在被告处的平安银行账号：（16000590224178）及卡号（6230580000115428372），同日购买10万元理财产品（年利率为4.85%，回款周期为三个月)，到期后理财回款款项及利息按时足额付至原告账户。之后原告又通过陈某办理投资理财手续，多次向被告购买理财产品。2018年7月30日及2019年1月27日，原告以同样方式购买52万元及13万元理财产品。2019年10月，被告工作人员电话通知原告，该两笔钱款共计65万元并未购买理财，不能予以兑付。2019年9月15日，被告工作人员陈某涉嫌盗窃罪被三亚市公安局吉阳分局立案侦查。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告陈述双方已签署《协议书》，被告于2019年12月26日向原告垫付658359元，其中本金65万元、利息8359元，原告自认已收到该笔款项，本院对该事实予以确认。原告和被告均表示被告支付给原告的上述款项系垫付性质，各方的责任以法院判决结果为准。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，本案争议的焦点问题为：1.原、被告之间是否成立金融委托理财合同关系。朱芸自2016年11月28日开始，在被告营业网点开通银行账户、卡号的方式通过平安银行职员陈某办理了投资理财手续，朱芸向该银行账户存入了相应的款项，平安银行三亚分行也按照约定如期支付了朱芸相应的收益。之后朱芸先后多次通过陈某办理相关投资理财手续，向平安银行购买了相应的理财产品，双方均依约履行，从未发生过纠纷，应认定双方存在真实有效的金融委托理财合同关系。2018年7月30日以及2019年1月27日，朱芸通过与陈某洽谈协商，再次向朱芸银行账户存款52万元以及将账户内存款13万元通过“转账”的方式办理投资理财的行为，双方是否仍然存在投资理财合同关系，关键在于陈某能否代表平安银行三亚分行，即朱芸存款52万元以及转账13万元进行投资理财事宜时，是否构成表见代理。合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，朱芸通过该行职员陈某多年来在该行多次购买了理财产品，在与陈某商谈投资理财事宜过程中，对陈某银行职员的身份早已产生了合理的信赖，朱芸有理由相信陈某有代理权，因此该代理行为有效，朱芸与平安银行三亚分行依然存在金融委托理财合同关系。2平安银行三亚分行是否应对朱芸的65万元款项承担相应责任。现陈某通过虚构事实，采取欺骗的手段诱使朱芸进行投资理财存款，事后将朱芸上述存款取走，朱芸与平安银行三亚分行之间的合同客观上已无法履行，现朱芸诉请被告赔偿损失，应视为对双方合同的解除。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陈某已涉嫌盗窃罪被立案侦查，应当负法律责任，但该款存入后平安银行三亚分行应当履行正常管护责任。陈某作为该银行工作人员，代表银行长期与客户接触、协商洽谈并办理投资理财产品，银行本应严格监管，现因存在管护疏漏,造成客户投资存款损失，应当承担赔偿责任，平安银行承担责任后可依法向相关责任人员追偿。同时朱芸作为投资理财一方，亦存在未尽合理注意义务的过失。对陈某银行工作人员身份过于轻信，导致将银行账户相关信息完全交由代为处理，对自身银行账户内的存款信息疏于看管，因为疏忽，对自身银行账户不符合常规的作法未产生怀疑，未尽合理注意义务，本身也应承担相应的责任。被告为了维护客户利益，先行将朱芸两次的投资理财存款65万元予以退赔，并按照同时段存在的银行理财产品赔付了利息8359元，故原告在本案中的诉讼请求已得到满足，损失已得到救济，其仍以财产损失为由要求被告再次返还本金65万元并承担利息没有事实和法律依据，应予以驳回。至于双方责任的具体划分，被告若认为原告收取的赔偿款已超出其应承担的责任范围，损害到其合法权益，被告可依据双方签订的协议另行主张权利。3朱芸主张律师费以及精神损害抚慰金由被告承担，在合同纠纷案件当中，律师费的承担义务来源于法律的规定或当事人的约定，原、被告双方并无相关的约定，其主张由被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。朱芸的主张于法无据，本院不予支持。4关于本案是否应当中止的问题。陈某作为平安银行工作人员涉嫌盗窃犯罪，但平安银行三亚分行作为法人本身并不构成犯罪，犯罪行为的主体与民事行为的主体并不相同。同时，从法律关系的角度来看，朱芸请求被告承担民事责任与陈某涉嫌犯罪的事实亦不属于“同一事实”，本案处理结果并不以刑事案件的审理结果为依据，无须中止审理，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告朱芸的诉讼请求。案件受理费11294元，减半收取5647元（原告朱芸已预交），由原告朱芸负担2823元，被告平安银行股份有限公司三亚分行负担2824元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 彭凤舞 二〇一九年十二月二十九日书记员 夏宇豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。