河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀07行终136号上诉人（原审原告）白龙飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥西分局，住所地张家口市桥西区明德北街70号。法定代表人王鹿云，系该局局长。委托代理人田雪莲，系该局法制大队副大队长。委托代理人刘东海，系该局新华街派出所副所长。被上诉人（原审被告）张家口市公安局，住所地张家口市桥东区朝阳东大街。法定代表人姚爱国，系该局局长。委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。上诉人白龙飞因与张家口市公安局桥西分局、张家口市公安局公安行政处罚一案，不服张家口市桥西区人民法院作出的（2019）冀0703行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2019年1月29日14时许，原告白龙飞母亲的狗将路人支秀华咬伤。后白龙飞带支秀华到张家口市第一医院看病。当日15时许，在医院急诊室，白龙飞与后赶来的支秀华小叔子崔某发生口角，并用手指崔某面部，崔某朝白龙飞脸上先打一拳后，被白龙飞连续击打倒地，后被周围人拉开。以上事实有新华街派出所对白龙飞、崔某所做询问笔录及张家口市第一人民医院监控视频资料在案佐证。被告张家口市公安局桥西分局经调查，于当天依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对白龙飞作出张西公（新）行罚决字[2019]0085号行政处罚决定书，决定行政拘留六日并处罚款三百元；2019年1月30日对崔某作出张西公（新）行罚决字[2019]0086号行政处罚决定书，决定罚款五百元。现白龙飞行政拘留的行政处罚已执行完毕，崔某亦足额缴纳行政罚款，白龙飞罚款尚未缴纳。崔某2019年2月13日出院后即提出进行人体损伤程度鉴定，依据其在张家口市第一医院门诊病历、住院病历、X线、头颅、腰椎CT，2019年3月11日对其伤情作出张公物鉴法字[2019]第33号医学人体损伤程度鉴定书，鉴定伤情为轻微伤。一审法院认为，原告白龙飞与案外人崔某发生互殴，被告张家口市公安局桥西分局依据白龙飞、崔某的询问笔录、现场监控视频、接处警视频，综合考虑，对事实经过分析，根据双方行为及危害程度分别依法作出行政处罚，是其法定职责的履行。其对事实的认定主要根据现场监控视频，视频可见崔某与其嫂子支秀华说话时，白龙飞与崔某发生争吵并用手指崔某面部，导致双方发生纠纷。在被崔某殴打一下后，白龙飞用脚踹并用拳头殴打崔某，后被崔某拖住，白龙飞将崔某推到旁边的椅子上，在旁人劝解的过程中白龙飞又用拳头殴打崔某数拳，后崔某住院治疗。故白龙飞应承担引起纠纷的主要责任，且双方虽有互殴情节，但白龙飞在他人劝解的情况下仍数次击打崔某头部，明显情节更为严重，并且造成崔某住院治疗，损害后果较白龙飞亦更为严重。故被告张家口市公安局桥西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对白龙飞及崔某分别作出行政处罚，事实认定清楚，处罚符合各自行为情节及危害程度。关于原告诉称崔某人体损伤程度鉴定虚假以及未给其作伤情鉴定的主张，因双方是否鉴定以及鉴定结果与认定白龙飞行为违法无直接关联性，故该主张一审法院不予采纳。关于原告诉称行政处罚决定书未向其送达，因其在行政处罚决定书被处罚人处签字及捺印，可见被告张家口市公安局桥西分局完成了其已向原告送达行政处罚决定书的举证责任，原告主张未送达则应提供反证。而原告提交的“新华街派出所民警录音”资料的真实性无法认定，且内容并未涉及未送达处罚决定书的相关事实，故原告该主张一审法院不予认定。关于原告诉称被告张家口市公安局桥西分局并未向其家属送达行政拘留家属通知书的主张，现虽无法查证该签字是否为原告家属亲笔签字，但该程序规定不属于行政处罚程序中的基本程序规定，且对原告的权利无实际影响，并不能影响行政处罚决定程序的正当性。关于原告诉称被告张家口市公安局桥西分局不听取原告陈述、申辩的主张，因原告在公安行政处罚告知书中书写“我不提出陈述和申辩”并签字捺印，可以认定被告张家口市公安局桥西分局已经履行告知义务，故原告该主张一审法院不予认定。另被告张家口市公安局依据原告及桥西分局的举证情况，决定维持桥西分局对白龙飞的行政处罚决定，复议认定事实清楚、程序正当。综上所述，二被告对原告白龙飞作出的行政处罚决定书、行政复议决定书，事实认定清楚、程序正当合法、法律适用正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白龙飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白龙飞负担。上诉人白龙飞上诉称，一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。1、一审判决在被上诉人桥西分局拒不提交接处警视频的情况下，认定“依据……接处警视频”将引发互殴事件的责任归咎于上诉人，致使案件认定事实不清，证据不足。2、认定被处罚人崔某已经缴纳了罚款无证可查。3、上诉人未住院治疗是被上诉人桥西分局不人道的行政执法行为造成的。4、对伤情进行司法鉴定是当事人的权利，一审判决不应模棱两可。未对上诉人的伤情进行鉴定是不公平的，不公正的行政行为应撤销。二、违法的行政行为不应当袒护。1、被上诉人张家口市公安局桥西分局虽然让上诉人在行政处罚决定书上签了字，但并没有向人民法院提供送达处罚决定书的送达回证，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、第九十七条的规定。2、行政拘留处罚应当及时通知被处罚人家属是法律明确规定的，被上诉人张家口市公安局桥西分局既没有当场交付上诉人（被处罚人）行政处罚决定书，也没有在法律规定的二日内送达上诉人，更没有送达给上诉人的家属。3、被上诉人桥西分局的行政行为违反公正、公开原则，被上诉人桥西分局没有向法庭出示处罚崔某的证据，也没有将对崔某的行政处罚决定书副本抄送给上诉人白龙飞。三、被上诉人张家口市公安局的复议决定书维护违法的决定，应予以撤销。请二审法院依法撤销一审判决，对本案予以改判。被上诉人张家口市公安局桥西分局辩称，一、2019年1月29日16时许，新华街派出所接到张家口市公安局桥西分局巡警民警移交警情，值班民警立即对案件开展调查工作。二、经过调查，我局认定事实清楚。白龙飞与崔某的违法事实，有双方违法嫌疑人的询问笔录，现场监控视频等证据证实。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，我局对白龙飞作出行政拘留六日并处罚款三百元处罚，对崔某做出罚款五百元处罚。四、在此案件的查处过程中，白龙飞并未向办案人员提出到医院检查看病和伤情鉴定的申请，崔某伤情经鉴定为轻微伤。派出所将崔某的鉴定结论当面通知白龙飞，白龙飞拒绝签字，口头上提出对其本人进行人体损伤鉴定的要求，由于当时白龙飞没有任何医院的就诊记录和人体损伤鉴定的要求，无鉴定依据，不具备鉴定条件。民警向白龙飞做了详细的解释工作，当场白龙飞未提出异议。五、派出所民警在对白龙飞做笔录过程中，如实记录白龙飞所说笔录结束后由其本人阅读签字。对白龙飞作出行政处罚决定后，民警将白龙飞的行政处罚决定书直接交于其本人，白龙飞在处罚决定书签字捺印，其本人并无异议。民警将处罚决定（交家属联）直接交于白龙飞继父姚志勇，姚志勇在行政拘留家属通知书上签字。综上，该案件事实清楚、程序合法，对白龙飞处罚合理合法、公平公正。请法院驳回白龙飞的上诉。被上诉人张家口市公安局辩称，一、关于案件事实，一审法院认定清楚正确。1、张家口市公安局桥西分局举证的“监控视频”能很清楚地认定上诉人的违法事实，白龙飞与崔某发生争吵并用手指对方面部，后发生纠纷。白龙飞被崔某打了一下后，白龙飞用脚及拳头多次殴打崔某，在旁人劝解下，依然殴打不停，致使崔某受伤住院，所以白龙飞的违法行为更为严重。2、崔某是否缴纳罚款和本案无关。3、上诉人白龙飞被行政拘留不影响司法鉴定。二、处罚程序正当，一审认定正确。1、处罚决定书显示上诉人白龙飞的签字和落款时间，足以说明已经送达。2、关于处罚决定书是否通知被处罚人家属问题。一审法院认定该程序不属于行政处罚的基本程序是正确合法的，且未影响行政处罚决定程序的正当性。三、关于处罚是否合理的问题。张家口市公安局桥西分局对上诉人及崔某的处罚决定，罚过相当，不存在袒护和不公正，处罚合理公平。四、张家口市公安局的复议决定程序正当，合法有据。一审中，上诉人对市公安局的复议程序认可。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，对违法事实及处罚合理性的证据进行了全面的认定，判决说理清楚。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。上诉人白龙飞因与崔某互殴而受到行政处罚，崔某同案件处理结果具有利害关系，应当作为第三人参加本案的诉讼。一审法院在审理过程中未通知崔某作为第三人参加诉讼，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703行初7号行政判决；二、发回张家口市桥西区人民法院重审。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇一九年十二月十八日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。