山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终2858号 上诉人（原审被告）：乐铭方，女，1969年1月9日出生，汉族，住永济市电机厂生活区。 上诉人（原审被告）：乐某1，女，1966年7月21日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：乐铭方，女，1969年1月9日出生，汉族，住永济市电机厂生活区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1965年12月28日出生，汉族，住永济市电机厂生活区。 委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 原审被告：乐某2，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 上诉人乐铭方、乐某1因与被上诉人吴某、原审被告乐某2继承纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初1249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人乐铭方、被上诉人吴某及其委托诉讼代理人程吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐铭方、乐某1的上诉请求及理由：1、关于公正遗嘱。在立遗嘱时，乐朝开已患帕金森综合症14年之久，在吴某大闹使其无法睡眠的情况下逼迫立遗嘱，其中提到乐铭方、乐某1、乐某2每人已分4万元纯属虚构，是依照吴某的说辞复述的。乐朝开2015年4月借钱去更改公正遗嘱，公正处人员不予公正，我们认为公证员渎职，要求撤销公正遗嘱；2、关于王冰玲的遗产份额。在婚姻期间乐朝开与吴某同居对王冰玲伤害极为严重，乐朝开无权继承王冰玲的房产份额；3、关于乐朝开借乐某1九万元之事。由于建厂困难，乐朝开分两次向乐某1借款九万元，借条是乐某1书写乐朝开签字的，应予归还。乐朝开去世后，吴某分文未出，丧葬费花了17万元，要求吴某分摊费用；4、乐朝开生前在永济电机厂技校后租地盖厂房建了一座小厂，2015年吴某将其出租10年，租金约5万元，我们要求分割；5、乐朝开生前小工厂的桐树全部归乐铭方，吴某私自将树砍伐卖出2万元，我要求全部恢复原样，并退回卖树款，因这不属于乐朝开的财产；6、吴某名下所以财产我们要求分割。 被上诉人吴某辩称，上诉人提出的第2、3、4、5、6条上诉意见与本案没有关系，也没有证据；公证遗嘱的效力应予认定，请求驳回上诉，维持原判。 吴某向一审法院起诉的请求：1、依法确认原告对位于永济电机厂生活区南31幢5-4号的单元楼享有继承权；2、请求依法分割原告对上述第一条房屋依法享有的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告乐某1、乐铭方、乐某2均系乐朝开与王斌灵（均已故）的子女。2002年11月19日，乐朝开取得永济市中山西街15号电机生活区南31幢5-4号房屋的房权证书，房权证的编号为：永政字第××号。该房屋面积为95.73平方米，该房权证书上登记的所有权人为乐朝开。三被告母亲王斌灵去世后，乐朝开于××××年××月××日与原告吴某办理了结婚登记手续。2010年9月16日，乐朝开在永济市公证处办理公证遗嘱，遗嘱称其与前妻王斌灵于2002年11月19日购买了山西省永济市中山西街15号电机生活区南31幢5-4号房屋（房屋所有权证：房权证字第××号），该房属于房改出售的成本价房，2008年1月18日妻子王斌灵去世后，法定继承人没有对此房进行分割。其与原告于××××年××月××日登记结婚，现由于年事已高，为避免家人在其去世后发生房产纠纷，经认真考虑，自愿对上述房产中属于自己的份额作出安排：1、上述房产中属于其自己的部分及其继承前妻王斌灵的部分，全部由妻子吴某继承，其他人不得干涉2、指定其侄子乐荣德为遗嘱执行人。三被告父亲乐朝开于2015年11月15日去世。 一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。本案所涉永济市中山西街15号电机生活区南31幢5-4号房屋系三被告父亲乐朝开与母亲王斌灵生前的夫妻共同财产，王斌灵去世后，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房产的一半应为乐朝开所有，另一半为王斌灵的遗产；再者依照前述法律第五条、第十条、第十三条之规定，王斌灵的配偶乐朝开与三被告均为第一顺序继承人，因各继承人之间不存在其他继承方式，故均有权按照法定继承均等继承王斌灵的遗产份额。同前述论理，原告吴某与乐朝开办理结婚登记后即取得了乐朝开的配偶身份，在乐朝开去世后，其与三被告均有权继承乐朝开在前述房产中的遗产份额。本案原、被告争执的房产中，已故的乐朝开已以有效公证遗嘱的形式，将其继承前妻的份额以及自己的份额，指定由原告继承，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对本案所涉房产中属于乐朝开的份额以及乐朝开继承前妻的份额，不按照法定继承，而应按照公证遗嘱的指定由原告享有继承权。综前所述，本案所涉房产中，原告依法对乐朝开的份额以及乐朝开继承前妻的份额享有继承权，三被告对属于其母亲王斌灵的份额依法享有继承权；原告继承涉案房屋5/8的份额，三被告各享有1/8的份额。被告乐某1、乐铭方虽提出原告无权继承其父亲的遗产，但未举证证明其有《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的具体情形，故本院对被告乐某1、乐铭方的主张不予支持。关于被告乐某1主张的拆分原告位于四川省广元市的房屋及原告应向其返还侵占的财产之诉求，因其未提供相应的证据予以证实，故本院对其该项主张不宜处理，被告可另案诉讼。被告乐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条第三款、第二十二条第三款、第二十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，一审判决如下：一、原告吴某对位于永济电机厂生活区南31幢5-4号的单元楼（房屋所有权证为：房权证永政字第××号）享有继承权；二、位于永济电机厂生活区南31幢5-4号的单元楼由原告吴某、被告乐某1、乐铭方、乐某2按份共有，其中原告吴某享有5/8的权利份额，被告乐某1、乐铭方、乐某2各享有1/8的权利份额；案件受理费100元，由被告乐某1、乐铭方、乐某2负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人乐朝开于2010年9月16日在永济市公证处办理公证遗嘱，将涉案房产中属于其自己的部分及其继承前妻王斌灵的部分，全部由被上诉人吴某继承，并指定其侄子乐荣德为遗嘱执行人，故本案所涉房产中属于乐朝开的份额以及乐朝开继承前妻的份额，依法应按照公证遗嘱办理，由被上诉人吴某享有继承权，对其余部分由上诉人乐铭方、乐某1及原审被告乐某2按照法定继承相应继承权，上诉人认为该公正遗嘱是被继承人受胁迫应无效，但其未提供证据，亦未在法定期限内申请撤销公正遗嘱，故上诉人该上诉请求理据不足，本院不予采信，原审以公证遗嘱确定本案房屋继承并无不当，应予确认；上诉人认为乐朝开无权继承王冰玲遗产房屋的份额，无事实及法律依据，本院不予采信；关于乐朝开借上诉人乐某19万元的事实，因借条系上诉人书写，乐朝开签字，且上诉人不能提供资金交付凭证，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持；上诉人所提分摊丧葬费用不属遗产继承范围，本案不予审理，当事人可另行处理；上诉人提出要求分割厂房出租的费用及吴某的财产，但未提供证据，当事人可另行处理；上诉人提出的关于小工厂的桐树问题，因不属遗产，不属本案审理范围。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人乐铭方、乐某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一九年十二月三日 书记员  李亚林