wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5761号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：虎某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某、王某1。特别授权代理。被告：王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某3，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××代理权限为：特别授权代理。被告：谢某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：谭某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告王某2、谢某、谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、王某1与被告王某2委托诉讼代理人王某3、被告谢某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王某2清偿原告借款本金100000元及截止2019年3月20日借款利息3566.41元；2.请求人民法院依法判令被告王某2清偿自2019年3月21日至全部贷款实际清偿之日止的利息（利息按合同约定计算）；3.请求人民法院依法判令被告谢某、谭某承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告负担。事实及理由：2018年2月12日，被告王某2向原告所属原州支行申请借款，经原告调查审核，同意为被告发放借款100000元，原告与被告王某2签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2018年2月12日至2019年1月11日，利率为月息8.7%，结息及还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告谢某、谭某自愿为被告杨磊光借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。《个人借款合同》及《保证合同》签订后，原告依约向被告王某2发放借款100000元。《借款合同》履行期间，被告王某2并未按照合同约定履行清息义务，截止起诉之日，被告尚欠借款100000元及利息3566.41元，综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：原告所诉借款及担保均属实，但该借款被保证人谢某侄子谢伟使用了，谢伟也向被告王某2出具了100000元的借条一张，被告王某2与保证人谢某、谭某不认识，两位保证人是被告谢某侄子谢伟找来的，所以该借款应当由被告谢某、谭某清偿，被告王某2不承担清偿责任。被告谢某辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告谭某未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月12日被告王某2以花卉种植为由向原告所属的原州支行申请借款100000元，原告与被告王某2签订了《个人借款合同》，借款期限自2018年2月12日至2019年1月11日，利率为月利率8.7‰，结息及还款方式为按季结息，到期一次性还本，逾期借款利息为月息13.05‰，借款后被告将利息清至2018年12月21日。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向法庭提供的证据：个人借款申请书、审批表、放款通知书、个人借款合同、借款借据、保证合同、催款通知、工资证明、放款凭证、贷款信息各一份，证明被告王某2向原告借款100000元及被告谢某、谭某担保的事实。被告王某2、谢某对于原告提供的证据没有异议，被告谭某未答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，该证据真实有效，与本案具有一定的关联性，可以作为定案依据使用。本院认为，本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告王某2向原告借款100000元及被告谢某、谭某担保的事实，双方约定保证方式为连带责任的保证，保证期限为借款到期后两年，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告谢某、谭某应当对该借款承担连带清偿责任，双方对于借款利率为月利率8.7‰，逾期利率为月息13.05‰的约定也符合法律规定，因此，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。被告王某2辩称该借款由被告谢某侄子谢伟使用，其不承担清偿责任，但这属于另一法律关系调整，其辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（按照合同约定的逾期借款利率月息13.05‰自2018年12月22日计算至借款还清为止）；二、由被告谢某、谭某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告王某2、谢某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 邵芳萍审 判 员 伏志刚人民陪审员 金义宝 二○一九年十二月二十日书 记 员 马 芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初2238号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行职员。 被告：张延霞，女，1977年6月30日生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：官某1，男，2002年4月4日生，汉族，住址同上。 被告：官某2，女，2010年10月11日生，汉族，住址同上。 被告：官某3，女，2012年9月16日生，汉族，住址同上。 被告：官某4，男，1951年12月8日生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：官平秀，女，1952年12月8日生，汉族，住址同上。 上述六被告共同委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月20日 开庭日期：2019年12月6日 原告诉讼请求：一、判决解除原告广西宜州农村合作银行与官文明于2018年1月2日签订的编号为：71190217496441号《个人借款合同》；二、判决被告张延霞归还原告广西宜州农村合作银行贷款本金499128.46元，利息165514.56元（利息计息至2019年7月25日，之后的逾期利息按合同约定执行年利率5.7%，加罚50%计付至被告实际清偿之日止），对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；三、原告对官文明、张延霞用以抵押的不动产［桂（2017）河池市宜州区不动产权第0003541号）拍卖、处置款享有优先受偿权；四、被告官某1、官某3、官某2、官某4、官平秀在继承官文明遗产范围内承担连带偿还责任；五、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日官文明以购买宾馆资金为由，以位于河池市宜州区庆远镇山谷路241号（原城西开发区山谷路85-55号）官文明、张延霞名下不动产［桂（2017）河池市宜州区不动产权第0003541号］作抵押向原告下属单位广西宜州农村合作银行营业部申请借款500万元；并签订编号为：711902174196441《个人借款合同》；根据签订的《个人借款合同》约定：1、本合同项下的借款金额为500万元；2、借款期限为5年，自2018年1月2日至2023年1月2日止；3、合同约定利率为贷款基准利率4.75%上浮20%，执行年利率5.7%；还款方式：按季结息，分期还清本息（详见合同18.1.3条）；结息日为每季的20日；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；4、逾期贷款利息按合同约定借款执行年利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利（详见合同10.4、18.1.2条）；5、根据签订的《个人借款合同》第22条的约定：借款人必须按照合同约定归还贷款利息并按合同归还贷款本金；如借款人不能按合同约定按时缴纳利息或归还贷款本金，利息或本金如有违约一期以上，贷款人有权在贷款到期之前向人民法院提起诉讼提前收回贷款本息，贷款人为实现上述债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等费用由借款人支付及家庭主要成员连带承担。为保证合同的履行，原告广西宜州农村合作银行与被告官文明、张延霞签订了《抵押担保合同》及《抵（质）押承诺书》；《抵押担保合同》编号为：711904172816748号，为被告官文明借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（复息、罚息）、违约金及申请人实现债权的所有费用。并办理了不动产登记，登记编号：桂（2018）河池市宜州区不动产证明第0000183号。根据签订的《家庭主要成员同意借款承诺书》、《共同还款承诺书》的约定：被告张延霞对该笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任。官文明因病于2018年8月初死亡。留下继承人张延霞（官文明妻子）、官某1（官文明长子）、官某2（官文明女）、官某3（官文明二女）及官文明父亲官某4、母亲官平秀。根据婚姻法和继承法的相关规定，被告张延霞应对该债务承担连带清偿责任；被告张延霞、官某1、官煜竫、官某2、官某4、官平秀在继承官文明遗产份额范围内承担连带偿还责任。现借款人未按合同约定期限归还贷款本息，已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，请求依法判处。 对于上述官文明借款事实，被告均表示无异议，但认为官文明死亡后除了为原告提供抵押的房产外无其他财产继承；对被告表示无异议的事实，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：1、解除原告广西宜州农村合作银行与官文明于2018年1月2日签订的合同编号为711902174196441号《个人借款合同》；2、被告张延霞归还原告广西宜州农村合作银行借款本金4999128.46元及利息165514.56元（利息计算至2019年7月25日，之后逾期贷款利息按合同约定执行年利率5.7%，加罚50%计付至还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；3、对官文明、张延霞为本案借款以其共同所有的位于河池市宜州区庆远镇山谷路241号（原城西开发区山谷路85－55号）的房地产［桂（2017）河池市宜州区不动产权第0003541号］作抵押的财产拍卖、变卖等所得价款，原告广西宜州农村合作银行享有优先受偿权；4、被告官某1、官某3、官某2、官某4、官平秀在继承官文明所有的位于河池市宜州区庆远镇山谷路241号（原城西开发区山谷路85－55号）的房地产［桂（2017）河池市宜州区不动产权第0003541号］的遗产范围内对上述贷款本息承担清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条；《中华人民共和国继承法》第三十三条。 诉讼费：案件受理费47952元，减半收取23976元，由被告张延霞负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费47952元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇一九年十二月六日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更942号罪犯徐勤龙，男，1997年1月9日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年4月1日作出（2017）云28刑初92号刑事判决，以被告人徐勤龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐勤龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯徐勤龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐勤龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐勤龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐勤龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月9日起至2031年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1391号原告：史毅军，男，1990年1月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：李妙玲，女，1993年7月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。法定代表人：刘智，职务：经理。原告史毅军与被告李妙玲、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告史毅军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史毅军撤回起诉处理。审判员 常健 二Ｏ一九年十二月四日书记员 杨静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执894号之一申请执行人贾正连，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人段小明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人贾正连与被执行人段小明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执894号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月三十一日书记员  王志康
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初533号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人李孙，男，1982年11月14日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地安徽省合肥市庐阳区环城南路28号35幢103室，现住安徽省合肥市文一名门北郡21栋101室。被告人李孙曾因犯聚众斗殴罪于2011年7月19日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑三年。被告人李孙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月23日被长丰县公安局取保候审。2019年12月14日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人李孙犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，2019年9月6日22时50分，被告人李孙饮酒后持C1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇濛河路由西向东行驶至兴盛路交口，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人李孙血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人李孙到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李孙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，归案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽省肥西县人民法院刑事判决书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人李孙的供述与辩解等证据证实。被告人李孙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人李孙主动预缴了罚金人民币四千元。本院认为：被告人李孙无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李孙有前科，应从严惩处。被告人李孙归案后如实供述犯罪事实，并积极预缴罚金，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李孙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘倩倩书记员张越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7824号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，证件号码：91371300X1374261XT，住所地临沂市兰山区沂蒙路324号。 被执行人：徐小惠，女，1982年09月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人徐小惠公证债权文书纠纷一案，兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1020号证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务132718.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执147号之五申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号。统一社会信用代码914211003434871130。负责人：詹志勇，行长。被执行人：湖北全通物流园有限公司，住所：湖北省团风县团风镇团黄大道98号，统一社会信用代码：914211215798805369。法定代表人：施文革。被执行人：黄冈市恒佳祥商贸有限公司，住所：湖北省黄冈市黄州区西湖一路，统一社会信用代码：91421100331759185X。法定代表人：夏秀荣。被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被执行人：徐金安，男，1972年1月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被执行人湖北全通物流园有限公司、黄冈市恒祥商贸有限公司、施文革、徐金安借款合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北全通物流园有限公司、黄冈市恒祥商贸有限公司、施文革、徐金安送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初2633号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，冻结、扣划被执行人徐金安、施文革银行存款39512.72元；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，发现被执行人湖北全通物流园有限公司、施文革、徐金安名下有车辆登记信息，本院于2019年12月13日裁定查封该车辆，但未实际控制；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，发现被执行人黄冈市恒祥商贸有限公司、徐金安名下有不动产登记信息。本院于2019年5月17日作出了(2019)鄂1102执147号之一执行裁定书，查封了：一、被执行人黄冈市恒佳祥商贸有限公司名下位于黄州区东门路1号摩尔城4幢1层商铺【不动产权证号：鄂（2016）黄冈市不动产权第0000155号】；二、查封被执行人徐金安名下位于黄冈市××东郊路××号的房产(房产证号:06××19)；三、查封被执行人徐金安与案外人夏秀荣共同所有的位于黄冈市黄州区东门路9号房地产（房产证号：04××73）和黄冈市黄州区军民二路89号房地产（房产证号：06××18）。查封期限为三年。申请执行人暂不申请处置；本院通过向团风县不动产登记中心查询，发现被执行人湖北全通物流园有限公司名下有不动产登记信息。本院于2019年10月22日作出了(2019)鄂1102执147号之三执行裁定书，查封了被执行人湖北全通物流园有限公司名下的位于黄冈市团风县团风镇团××大道××号的房产[团风国用（2016）第173001832-1号]（面积：32388.7平方米）。查封期限为三年。本案系轮候查封，暂无法处置。4.本院根据申请执行人申请，依法向被执行人湖北全通物流园有限公司、黄冈市恒祥商贸有限公司、施文革、徐金安发出限制消费令，限制其高消费。2019年11月28日，本院对申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  段 文
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执804号   被执行人：刘敏，女，汉族，1987年4月29日出生，户籍所在地海南省万宁市。   本院在（2018）琼0108刑初745号刑事判决已发生法律效力后据此向刘敏发出通知书，通知其向被害单位海南神鹿航空代理有限公司赔偿64775元。因被执行人刘敏未履行上述义务，本院立案执行被执行人刘敏财产刑一案，并向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人刘敏至今未履行向被害单位退赔的义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人刘敏名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人刘敏名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院派员前往被执行人户籍所在地万宁市××镇委会查找被执行人财产线索，也未有所获。   因被执行人刘敏未按（2018）琼0108刑初745号刑事判决的指定向被害单位赔偿经济损失，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害单位海南神鹿航空代理有限公司。被害单位未能提供被执行人刘敏的可供执行财产线索，对本案作终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十九日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7248号上诉人（原审原告）：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：赵赓，男，公司法务。上诉人初雪因与被上诉人北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人初雪及被上诉人京东公司的委托诉讼代理人赵赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初雪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判京东公司退款退货；2.本案一、二审诉讼费用由京东公司承担。事实和理由：案涉斐讯云盘不能使用，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判支持其上诉请求。京东公司辩称，不同意初雪的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。初雪向一审法院起诉请求：1.京东公司向初雪退还购物款916元；2.诉讼费由京东公司承担；3.京东公司的销售行为构成欺诈，赔偿初雪2748元。一审法院认定事实：2018年4月3日，初雪在京东公司自营店购买斐讯云盘一台，单价为916元。一审法院认为，本案的争议焦点为：京东公司销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现初雪主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但初雪对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，初雪自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的APP无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上的描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而初雪提供的证据不足以证明上述内容，故初雪对其主张未提供证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回初雪全部诉讼请求。案件受理费50元，由初雪负担。二审期间，初雪提交其账户就涉案商品售后记录一份，证明其曾经就涉案商品提起过售后，但被京东公司强制关闭。京东公司对该份证据真实性不认可，且认为即使该份证据真实存在，关闭售后也系因初雪提出的退货或赔偿售后申请没有事实及法律依据。本院认为，该份证据并不属于新证据，且不能证明京东公司存在违约行为，对该份证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:初雪就从京东公司购买的涉案商品主张退款退货是否具有事实及法律依据。初雪在一审中以京东公司存在欺诈为由提起诉讼，要求京东公司返还购货款并三倍赔偿，在二审中主张涉案商品无法使用而要求退货退款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”本案中，初雪主张涉案商品应包括网络存储功能、本地存储功能及一部分如白金奖励计划、日日赢等斐讯生态链中的其他产品服务，而其在购买商品时只有本地存储功能能够实现，其他功能均无法实现，但其并未在《消费者权益保护法》第二十四条的规定收到商品之日起七日内要求京东公司退货，亦未提交证据证明自其收到涉案商品时即存在部分功能缺失，初雪该项抗辩理由依据不足。此外，案涉商品的网络存储功能及其他产品服务无法实现均因斐讯APP无法登陆造成，除需要连接斐讯APP所实现的功能外，涉案商品就其他功能可以实现。案涉商品部分功能缺失不同于一般商品的质量问题，需要依托于生产商所提供的斐讯APP服务才能实现，故此斐讯APP是否能够登陆并正常使用并不属于初雪与京东公司订立的买卖合同关系所调整的范围，现初雪未能提供证据证实涉案商品存在上述法条规定的质量问题，其仅以斐讯APP无法登陆导致案涉商品部分功能丧失为由主张销售方京东公司承担退货退款责任，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，初雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由初雪负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月二十六日书记员  周 磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10507号原告：郭红卫，男，汉族，1967年12月30日生，住河南省汝州市。被告：解杨杨，男，汉族，1991年2月21日生，住河南省汝州市。本院在审理原告郭红卫与被告解杨杨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日委托汝州市王寨乡诉调对接工作站进行调解，于2019年12月20日立案，原告郭红卫于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭红卫自愿撤回对被告解杨杨的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭红卫撤回起诉。审判员  康可可二〇一九年十二月二十四日书记员  任一鸽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15051号上诉人（原审被告）：韩喜杰，男，1967年3月10日出生，汉族，尚庄度假村总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：裴建华，男，1962年8月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。上诉人韩喜杰因与被上诉人裴建华物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩喜杰的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回裴建华原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我与裴建华约定借其名义购买北京市丰台区1904号房屋（以下简称涉案房屋），并于2010年1月25日，双方签订《补充协议》，约定我向裴建华支付购房款及好处费共计72万元，裴建华并收取购房款40万元，后我交纳了相关费用后，一直居住在涉案房屋，并持有关于房屋的所有权证、相关发票及手续原件。因此，我认为应先行解决双方有争议的借名买房及出资问题，再行处理物权返还的问题。裴建华辩称，我同意原审判决结果，不同意韩喜杰的上诉请求、事实和理由。裴建华向一审法院起诉请求：1.请求判令韩喜杰腾退位于北京市丰台区1904号房屋；2.诉讼费由韩喜杰承担。一审法院认定事实：2010年1月25日，裴建华与北京建工集团有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定由裴建华购买涉案房屋。2011年5月26日下发房产证，登记在裴建华名下。韩喜杰自2011年年底居住在涉案房屋内，裴建华现要求其腾退该房。韩喜杰称其系涉案房屋的实际权利人，裴建华将涉案房屋转卖给韩喜杰，韩喜杰支付给裴建华40万元购房款；对此陈述裴建华不予认可。本案审理过程中，韩喜杰向北京市东城区人民法院对裴建华提起合同纠纷，要求确认双方之间就涉案房屋的借名买卖协议有效。北京市东城区人民法院认为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故依职权将本案移送至丰台法院。在丰台法院审理过程中，韩喜杰因未交纳案件受理费，按撤诉处理。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。裴建华系涉案房屋的所有权人，其拥有对该房屋的占有、使用、收益的权利，他人不得干涉。韩喜杰居住在涉案房屋，侵犯了裴建华的合法权益，故裴建华要求韩喜杰腾退涉案房屋的诉讼请求，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：韩喜杰于判决生效之日起十日内腾退北京市丰台区1904号房屋内个人物品，并将房屋交还给裴建华。二审审理中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，韩喜杰称其已于2019年11月向丰台法院起诉请求确认与裴建华之间的借名买房协议无效，并主张返还购房款、赔偿损失等请求。裴建华称已收到丰台法院调解中心的通知。本院认为，本案争议焦点为韩喜杰占有使用涉案房屋的抗辩理由是否成立。现韩喜杰以与裴建华之间存在借名买房合同关系作为抗辩理由，且提供了相关证据予以佐证。故对于韩喜杰是否基于上述合同关系占有涉案房屋应当予以审查，以确认韩喜杰有无正当理由占有使用涉案房屋，因此，韩喜杰的抗辩理由成立。现韩喜杰已向丰台法院提起确认合同无效纠纷，裴建华主张的腾退房屋事宜应待借名买房合同相关纠纷处理完毕后再予以解决为宜，故韩喜杰的上诉理由有事实依据，本院予以采纳。现因本案审理过程中出现新情况，故本院对原审法院的处理结果进行调整。综上所述，韩喜杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3283号民事判决；二、驳回裴建华的原审诉讼请求。一审案件受理费35元，由裴建华负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由韩喜杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  王金龙审判员  霍翠玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙辰姝
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6997-1号申请执行人李红英,女,1976年03月05日出生,汉族。被执行人谢小马,男,1978年07月08日出生,汉族。本院在执行李红英与谢小马民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红英依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初12092号民事调解于2019年8月30日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人到庭但未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行账户，将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０一九年十二月十九日书记员  关海霞
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1125民初1288号原告：魏云彪，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：叶碧成、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：徐景唐，男，1932年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在审理原告魏云彪与被告徐景唐共有纠纷一案过程中，原告魏云彪于2019年12月9日向本院书面提出撤诉申请。经审查，本院认为原告魏云彪的撤诉申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告魏云彪撤回对被告徐景唐的起诉。本案案件受理费7419元，减半收取3710元，由原告魏云彪负担。审 判 长  梅金火人民陪审员  蓝建伟人民陪审员  吴孔飞二〇一九年十二月十日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审250号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年8月23日17时39分超限行驶于s60合那高速靖那段靖西至那桑那坡收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［279］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款21500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕279号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终14868号本院于2019年12月13日对上诉人首都医科大学附属北京佑安医院、被上诉人杨红阁之间医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）京02民终14868号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京02民终14868号民事裁定书中第一页当事人的基本情况处“万欣，北京道信律师事务所律师”补正为“万欣，北京天霜律师事务所律师”；“闫瑾，北京道信律师事务所实习律师”补正为“闫瑾，北京天霜律师事务所实习律师”。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一九年十二月二十五日法官助理  张增彬书 记 员  刘 荧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5752号上诉人（原审原告）：赤峰阔达建筑装饰工程有限公司。住所地赤峰市区八家组团平双公路西水榭花都小区B57-1-01012室。法定代表人：史某，经理。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，男，1993年8月22日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）因与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阔达公司法定代表人史某及其委托诉讼代理人彭某，任某及其委托诉讼代理人祖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阔达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由任某承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院判决中对任某借阔达公司30000元的事实认定无误，但对任某己将其中20000元借款归还的事实认定错误，任某并未偿还阔达公司任何借款。任某在审理过程中称将借款在2017年4月9日和2017年5月10日分别以划扣工资15000元和5000元将借款偿还，还提供虚假的证据加以证明，而事实是：1、上述两个日期是阔达公司应支付给任某2017年3月份和4月份工资的时间，款项分别应为1650元和390元。2、上述两个日期公司己将工资全部支付给了任某，并无拖欠、扣除。3、任某所称在上述两个日期己扣除工资偿还借款聊天证据根本不能证明任某的借款已经偿还，而且证人没有出庭作证，证人作证，根据相关法律规定，应当出庭，因特殊情况不能出庭的应当向法院说明，而本案中的证人原来也是阔达公司的公司职工，因特殊原因离开公司，况且证人证言的证明效力也不可能超过书证及物证，现阔达公司己经把任某应当支取的工资和己经支付的工资凭证打印出来，用以证明任某所述是违背常识的，是不可能发生的，因为任某在2017年3月份和4月份的工资总额相加总共2040元，那么阔达公司怎么可能从其工资中扣20000元来偿还借款，与事实不符。且任某未提供相应的用以证明阔达公司收到了任某偿还借款的凭证，一审法院认定的事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院事实认定错误，导致法律适用错误。一审法院应根据上述事实，依据《合同法》第六十条的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。认定任某应当偿还全部借款30000元，而非一审法院认定的借款10000元。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。任某答辩称，首先，涉案款项发生之时任某是阔达公司的职员，宋云红是公司的会计，此事实双方均认可。一审中，任某提交的其与宋云红的微信聊天记录系2017年3、4月份，此期间系任某及宋云红任职期间，在结合阔达公司与任某特殊身份关系，此微信聊天记录完全能够作为认定案件事实的依据；其次，任某的工资为保底加提成，此点双方均认可，虽然双方对基本工资的数额存在差异，但阔达公司已认可工资基本数额为2000元，现阔达公司称3、4月份工资分别是1650元、390元，上述工资连最基本的保底工资数额都达不到，故阔达公司的上诉意见不能成立；最后，阔达公司一审承认存有工资单，但阔达公司没有提供，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提交的，如果对方主张该证据的内容不利于证据的持有人，可以推定该主张成立。综上，请求驳回阔达公司的上诉请求。阔达公司向一审法院起诉请求：请求判令任某偿还借款30000元，按月利率0.4％支付利息3240元，合计33240元；由任某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：任某于2016年10月份至2017年6月份受雇于阔达公司，在阔达公司处工作，担任设计师，工资为保底加提成。2017年3月29日，任某因买房在阔达公司处借款30000元，为阔达公司出具借条一枚。根据任某提供的与阔达公司会计宋云红的聊天记录及银行流水单，2017年4月9日和2017年5月10日，任某的工资分别被扣借款15000元和5000元。阔达公司对宋云红系其公司会计认可，对内容有异议。上述事实，有阔达公司提供的借条、网上银行电子回单，被告提供的微信聊天记录截图、银行流水、录音整理资料、录音光盘、证人证言及阔达公司、任某的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，任某在阔达公司处工作期间，向阔达公司借款30000元，有任某出具的借据在卷佐证，足以认定。借款后，阔达公司在任某两个月的工资中扣借款20000元，一审法院予以确认。阔达公司虽持有异议，但其作为用人单位，未提供任某在其公司开支的工资表等证据，应承担举证不能的法律后果。故对阔达公司要求任某偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告支付自起诉之日（2019年7月29日）起按照月利率0.4％计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对任某称以阔达公司拖欠其工资和提成款抵顶借款，因数额尚未确定，阔达公司亦不予认可，故本案不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述法律的规定，判决：一、任某于本判决生效后立即偿还阔达公司借款10000元及利息（自2019年7月29日起按月利率0.4％计算至借款还清之日止）；二、驳回阔达公司的其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求，阔达公司提交了证据。阔达公司工资表和银行流水，证明任某在3、4月分应当发放的工资的数额。任某发表质证意见认为，对证据工资表的真实性、合法性、关联性有异议，系阔达公司单方制作，没有任某的签字。对银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议。银行转账凭证只能证实双方存在转账记录，不能直接证实任某应当实际收取工资的数额，关于任某实际收取工资的数额，应当以一审中任某提交的个人银行流水明细为准。本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：任某应偿还阔达公司借款数额是多少。2017年3月29日，任某向阔达公司借款30000元，向阔达公司出具了借条，阔达公司已实际向任某转款，任某借款事实成立，任某一审主张是预支的工资款主张不能成立。任某主张通过阔达公司扣取工资的方式偿还借款20000元，提供了任某与阔达公司原财务人员宋云红的微信聊天记录和与阔达公司法定代表人史某录音予以证实，阔达公司一审认可宋云红是其公司原财务人员，任某与宋云红的微信聊天记录能够证实阔达公司通过扣取任某工资方式偿还借款20000元。任某与史某的谈话录音能够证实，任某的工资收入包括保底工资和提成两部分，任某在任职期间，任某实际收入包含提成部分，该谈话录音与微信聊天记录相互印证，能够证明任某所述以工资偿还借款的事实成立。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由阔达公司承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 陆广华审判员 赵 杰 二○一九年十二月十六日书记员 范春阳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执622号之二 申请执行人：崔玉娥，女，1963年4月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李伟，男，1973年12月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 崔玉娥与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）辽7401民初2035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款共计4万元，被执行人至今未给付，本案已执行金额为零。 经本院调查，被执行人名下无房产、土地，无车辆、无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执622号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 刘    欣 审判员 赵  光  男 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡志勇（代）
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1645号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：崔仙林，女，1965年7月1日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：田小元，男，1966年9月29日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：田楠，男，1988年9月11日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：张希，女，1993年6月7日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：崔焕玲，女，1967年10月9日生，汉族，住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔仙林、田小元、田楠、张希、崔焕玲金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年3月21日作出（2019）晋0502民初714号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告崔仙林、被告田小元共欠原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及截至2019年1月20日前的利息44289.77元（自2019年1月21日起的逾期利息、罚息按合同约定归还至本息全部清偿止）。具体归还方式：自2019年4月起至2019年9月每月月底之前归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本息5000元；自2019年10月起每月月底之前归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本息30000元至2020年4月月底之前还清原告晋城农村商业银行股份有限公司剩余全部借款本息。二、如被告崔仙林、被告田小元未按上述约定时间归还，则自逾期之日起一次性归还原告晋城农村商业银行股份有限公司剩余全部借款本息；三、被告田楠、被告张希、被告崔焕玲对上述借款本息承担连带偿还责任。四、其他双方互不纠缠。案件受理费3980元，由被告崔仙林自愿负担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年8月5日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人田楠名下登记的汽车，本院依法予以查封，对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。查询到被执行人崔仙林名下登记的汽车；查询到被执行人崔焕玲名下登记的汽车，但上述车辆已达报废标准，未予以处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人田小元、田楠、崔焕玲有登记的不动产信息，本院依法予以查封。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人在晋城市住房公积金有存款信息。8、本院执行干警于2019年12月13日前往郑州住房公积金管理中心铁路分中心冻结被执行人田小元、田楠住房公积金。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1645号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十六日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4023号原告:李克冬，男，汉族，1970年7月8日出生，住南召县。被告：卞金才，男，汉族，1973年2月2日出生，住南召县。原告李克冬与被告卞金才为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年12月3日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4万元，并按月利率2分支付利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日被告因购车资金不足，在原告处借到现金4万元，口头约定按月利率2分支付利息，并给原告出具借条一份，后多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告卞金才未答辩，也向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告系多年的朋友关系。被告借到原告款项下欠4万元未还，2018年3月9日被告给原告出具借条一份，内容为：“借条（40000），今借到李克冬现金肆万元整，借款人，卞金才（指印），2018年3月9日”。原告称被告已经按口头约定月利率2分支付了利息12000元，下欠本金及利息经催要未还，原告遂诉至本院，以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卞金才下欠原告李克冬借款4万元未还，有其出具的借条所证实，事实清楚，现原告持借条请求被告返还借款，于法有据，予以支持。原告称为该借款双方口头约定按月利率2分支付利息，并且被告已经支付12000元，本院认为该借条上并未书面约定利息，现原告请求被告支付利息，证据不足，待其取得证据后可以另行主张；但可以自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计付利息。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卞金才自本判决生效之日起十日内返还给原告李克冬借款本金4万元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，减半收取计460元，由被告卞金才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十二月五日书记员  谷宛玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执973-3号 申请执行人：朱育梁，男，汉族，1972年8月8日出生。 被执行人：岳凯俊，男，汉族，1975年1月14日出生，住伊宁市。 被执行人：李军，男，汉族，1981年2月2日出生，住伊宁市。 本院受理的申请人朱育梁与被执行人岳凯俊、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日依法立案受理。在执行过程中本院分别于2019年6月13日、7月23日、9月9日、10月14日、11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆，本院已查封该车辆，这几辆车去向不明，暂未能实际扣押。因被执行人岳凯俊、李军未按本院作出的（2018）新4002民初3930号民事调解书履行义务。本院对被执行人岳凯俊、李军采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月9日对申请执行人朱育梁委托代理人进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 审判员 叶  民  元 二〇一九年十二月十二日 书记员 阿依鲜姆古丽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2639号申请执行人：常静，女，1987年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，董事长兼总经理。申请执行人常静依据已经发生法律效力的津红劳人仲调字（2019）第63号仲裁调解书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求被执行人一次性支付申请人常静75677.76元。被执行人依法应承担本案执行费1035元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法轮侯查封被执行人名下所有的坐落天津市红桥区地产。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本院对上述房产无处分权。本院依法轮侯查封被执行人名下津Ｃ×××××、津Ｄ×××××、津Ｇ×××××、津Ｈ×××××、津Ｊ×××××车辆底档，但未实际控制上述车辆。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月十七日书记员  方仁杰
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初2150号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地：筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码：91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：罗忠均，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告罗忠均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，适用简易程序审理。本院向原告筠连县安居物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告筠连县安居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王纯华 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗靖添
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7189号原告：张兰英，女，汉族，1961年6月29日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告张兰英诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告张兰英收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37183号原告：湖南省中盛宏发石材有限公司，住所长沙市望城区白沙洲街道白沙洲村，统一社会信用代码91430122587019930F。法定代表人：洪双进。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室，统一社会信用代码914403001923609580。法定代表人：庄伟匡。原告湖南省中盛宏发石材有限公司诉被告深圳市科源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告湖南省中盛宏发石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南省中盛宏发石材有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月五日书记员  吴孪玮陈笑笑
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5541号 原告：曹先芹，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：孙某，女，2008年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：董秀丽，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙秀正，系配偶。 原告曹先芹诉被告孙某、董秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，后原告曹先芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告曹先芹申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹先芹撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹先芹负担。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田 晓
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1478号 刘小容： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2943号民事调解书，受理了追收刘小容应缴纳的诉讼费一案，执行中，被执行人刘小容已将应承担的诉讼费25元缴至法院对公账户内，已履行完毕全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执111号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：上饶市恒鸿贸易有限公司，住所地江西省德兴市银城镇银小巷，统一社会信用代码91361181586586335L。法定代表人：陆斌。被执行人：上饶市祥泰贸易有限公司，住所地江西省德兴市张潜大道1号，统一社会信用代码913611817969613165。法定代表人：朱云婷，该公司执行董事。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市恒鸿贸易有限公司、上饶市祥泰贸易有限公司、王志华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣11执111号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程       杰审判员 周富华审判员涂巍林二〇一九年十二月十八日书记员 吴   华   俐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2648号之一申请执行人桂乔娜，女，1983年5月27日出生，汉族，住山西省。被执行人薛恒，男，1982年7月18日出生，汉族，住山西省。被执行人北京兵之行教育科技有限公司。法定代表人薛恒。关于申请执行人桂乔娜与被执行人北京兵之行教育科技有限公司、薛恒民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0802民初7414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款35000元及利息、并支付案件受理费754元、依法应承担执行费460元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月1日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2019年8月15日在运城市不动产登记中心查询，并于2019年12月18日轮候查封了被执行人的房屋。4、本院于2019年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37329元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二十日书记员  赵雅楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终1385号 上诉人（原审原告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市金威花园小区1-01、2-01室。 主要负责人：郭自强，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：乌苏市园区投资建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市新区生产力发展大楼三楼。 法定代表人：任宪军，该公司总经理。 上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称世纪天域乌苏分公司）、被上诉人乌苏市园区投资建设有限责任公司（以下简称园区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。事实和理由：乌苏市职工集资住宅楼项目是园区公司交由世纪天域乌苏分公司代建的工程项目。世纪天域乌苏分公司与中兴公司签订协议，将该工程交由中兴公司承建。2014年9月15日，中兴公司与世纪天域乌苏分公司就案涉工程竣工资料进行了确认，并由双方交予建行进行审计。庭审中，一审法院要求中兴公司提供案涉工程的结算书，因无法联系上世纪天域乌苏分公司，导致建行无法出具结算书。一审法院在未作任何告知的情况下，裁定驳回了中兴公司的起诉。同时，根据法律规定，中兴公司因客观原因无法调取案涉工程的结算书，一审法院根据需要应当调取该证据，并非中兴公司未提供有效的证据材料。 世纪天域乌苏分公司、园区公司均未作书面答辩。 中兴公司向一审法院起诉请求：1.判令世纪天域公司、园区公司支付工程款6890000元及利息1653600元，合计8543600元；2.判令中兴公司享有乌苏市职工集资住宅楼项目工程价款的优先受偿权。 一审法院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，中兴公司在规定期限内未提供有效证据材料，导致该案定案依据不具体。因此，中兴公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。判决：驳回原告中兴建设有限公司的起诉。 本案的争议焦点：中兴公司的起诉是否有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院裁定驳回其起诉是否正确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述法律规定的起诉条件是要求有具体的事实及理由即可，并非要求事实及理由必要且充分。原告的举证是否能证实其诉讼请求成立，涉及案件实体审理问题，并非起诉的程序性要件。中兴公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，故一审裁定以中兴公司的举证不足以证实其诉讼主张为由，驳回中兴公司的起诉错误。另，通过查阅一审庭审笔录，该案的法庭调查尚未结束，之后的程序并未进行，即一审审判程序并未结束，仍需要另行开庭。在此情况下，一审法院直接裁定驳回中兴公司的起诉，违法剥夺了其举证及辩论的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初1812号民事裁定； 二、本案指令乌苏市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘楚妍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3561号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执705号申请执行人：湛河区宏达租赁站，住所地：平顶山市湛河区北渡街道办事处北渡村南。统一社会信用代码：92410411MA3XGFBY94。经营者：郭庆国，男，1973年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：宋新福，男，1973年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于湛河区宏达租赁站申请执行被执行人宋新福租赁合同纠纷一案，因双方原因协商处理，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执705号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年十二月三十一日书记员 张龙飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6485号上诉人（原审原告）：博罗县石湾镇松浦五金塑胶制品厂，经营场所广东省博罗县**********侧。负责人：薛小翠，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县******凹丘，公民身份号码330************141，该制品厂经理。委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭达文，男，1983年3月14日，汉族，住广东省增城市****************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。上诉人博罗县石湾镇松浦五金塑胶制品厂（以下简称“松浦制品厂”）因与被上诉人郭达文劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。松浦制品厂上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认双方不存在劳动关系；3.判决松浦制品厂无须支付郭达文未签订劳动合同二倍工资差额18709.86元、违法解除劳动关系赔偿金4807.67元。郭达文未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件。对于原审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：松浦制品厂与郭达文是否存在劳动关系？郭达文向原审法院提交的《光盘》中的《视频2》《视频3》《微信图片》，显示松浦制品厂实施打卡考勤及松浦制品厂经营者支付款项给郭达文的事实。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，且工资支付凭证或记录、考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任。松浦制品厂上诉否认双方存在劳动关系，在仲裁庭审质证视频证据时称不能证明郭达文在松浦制品厂工作和考勤，否认打考勤的人是郭达文，但松浦制品厂未向法院提交职工工资发放花名册、考勤记录，应当承担举证不能的后果。原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定松浦制品厂、郭达文双方存在劳动关系，双方当事人劳动关系自2018年8月6日起建立，处理正确，本院予以认可。本案中，因郭达文与松浦制品厂均无法证明郭达文的离职原因，原审法院视为双方劳动关系因松浦制品厂提出且经双方协商一致解除，松浦制品厂应向郭达文支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。郭达文、松浦制品厂于2018年8月6日建立劳动关系，于2018年11月3日解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，松浦制品厂应向郭达文支付经济补偿4807.67元[(8073元+771元+20000元)÷3个月÷2）]。郭达文、松浦制品厂于2018年8月6日建立劳动关系，于2018年11月3日解除劳动关系，且松浦制品厂未与郭达文签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，松浦制品厂依法应支付郭达文2018年9月6日至2018年11月3日期间的未签劳动合同二倍工资差额，原审法院判令松浦制品厂应支付郭达文未签劳动合同二倍工资差额18709.68元，处理正确，本院予以维持。综上所述，博罗县石湾镇松浦五金塑胶制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12517号 原告：绍兴欧褶纺织品加工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村11幢。 法定代表人：彭应权。 委托诉讼代理人：王元夫，系该公司员工。 被告：绍兴柯桥花溪纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。 法定代表人：周鹏。 本院在审理原告绍兴欧褶纺织品加工有限公司诉被告绍兴柯桥花溪纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴欧褶纺织品加工有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥花溪纺织品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴欧褶纺织品加工有限公司撤回对被告绍兴柯桥花溪纺织品有限公司的起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告绍兴欧褶纺织品加工有限公司负担。 审判员  钱丹琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶燕萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7613号之一申请执行人：张家港市国宏玻璃钢制品有限公司,住所地张家港市乐余镇张家港市稻麦良种场。法定代表人：邓汉忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲孝东,江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被执行人：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。法定代表人：蒋雨兰，该公司董事长。申请执行人张家港市国宏玻璃钢制品有限公司与被执行人江苏阿尔特空调实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3522号民事判决书，申请执行人张家港市国宏玻璃钢制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案执行。执行过程中，申请执行人张家港市国宏玻璃钢制品有限公司自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人张家港市国宏玻璃钢制品有限公司对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十五日书记员  徐天宇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4353号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：陈普光，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈普光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告陈普光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金37712.34元，借款利息7495.79元，还款违约金6823.52元，（利息、违约金已经计算至2019年7月23日，并计算至全部还清之日止），分期手续费747.04元，律师费1400元，共计人民币54178.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告陈普光向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，发卡额度为20000元，后调整为80000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈普光未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告陈普光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2014年7月26日，被告陈普光向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：310江西风景独好旅游信用卡金卡2、卡号：62×××80三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月23日，被告陈普光用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：37712.34元2、利息：7495.79元3、分期手续费：747.04元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈普光于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金37712.34元、分期手续费747.04元及截至2019年7月23日的利息7495.79元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告陈普光于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1154.47元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担145.40元，被告陈普光负担1009.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6253号原告：刘威，男，2002年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:柘城县胡襄镇大韩村一组034号。法定代理人：刘训立，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。（系原告父亲）。委托代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。被告：王晓音，男，1995年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址:柘城县老王集乡方阁西组。原告刘威与被告王晓音生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋中杰到庭参加诉讼，被告王晓音经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日被告将原告打成轻伤，原告要求被告赔偿医疗费等损失40000元。被告王晓音未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月12日晚上23时，在上海浦东新区唐镇新虹村张家宅16-2-102室，原告在其朋友李男（女）住处做客聊天，被李男的老公王晓音撞见，因此发生矛盾，引起厮打，被告用菜刀将原告头部砍伤，原告受伤后住院治疗。被诊断为：失血性休克，头皮裂伤。经上海法衡医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定为轻伤，后双方当事人接受当地派出所调查处理。2019年1月3日至2019年1月10日，经上海市浦东新区唐镇人民调解委员会进行四次调解《编号：沪浦唐王调（轻）[2019]第025号人民调解协议书一份，上海中医药附属曙光医院放射诊断报告一份及出院记录二份、上海公安局案事件接报回执单一份、录音光盘一份》，双方达成和解协议，被告赔偿原告医疗费等损失共计50000元。原、被告签订协议时，被告已向原告支付10000元，剩余医疗费等损失40000元，至今未支付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告刘威要求被告王晓音偿还剩余医疗费等损失40000元，有原告提供的调解协议书一份、上海中医药附属曙光医院放射诊断报告一份及出院记录二份、上海公安局案事件接报回执单一份、录音光盘一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告王晓音经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓音于本判决生效后三日内偿还原告刘威医疗费等损失40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王晓音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇一九年十二月九日书记员  李月娥
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执125号申请执行人翁正东，男,汉族，被执行人黄明和，男，本院在执行申请人翁正东申请执行黄明和房屋买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一八年六月七日作出（2018）豫1522民申10号民事裁定书，裁定中止原判决执行，申请人翁正东于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人翁正东在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人翁正东提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2017）豫1522民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇一九年十二月二十日书记员  汪 轩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5099号 申请执行人桐乡市博大服装有限公司、史树明。 被执行人嘉兴汉嘉金属构件有限公司、韩旭。 本院在执行申请执行人桐乡市博大服装有限公司、史树明与被执行人嘉兴汉嘉金属构件有限公司、韩旭股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6470号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号，统一社会信用代码915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：王蔓妮，女，生于1978年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告王蔓妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨孜孜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2659号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：秦日兰，男，系原告职工。被告：梁必义，男，1982年9月6日出生，汉族，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************490。被告：李风梅，女，1984年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************227。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告梁必义、李风梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案,原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡毅二〇一九年十二月二十日法官助理 胡萍书 记 员 陈灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳，女，1970年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市平安大街158号紫晶苑1号楼25层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。再审申请人张芳因与被申请人东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张芳申请再审称，（一）申请人申请再审时提交的河北都邦石化工程设计有限公司（以下简称都邦公司）2011年1月31日临时股东大会决议文件和该公司于2019年11月4日出具的说明等证据足以推翻原判决。（二）一审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定认定双方当事人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》无效，适用法律错误，二审判决予以支持，显然不当。1.依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，被拆迁房屋是否办理物权变动登记，仅仅影响物权变动效力，不影响合同效力。2.都邦公司将安置权利转让给申请人，是合同权利转让，不是被拆迁房屋的物权转让，无需办理物权变更登记。3.双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》后，申请人已向被申请人交付房款并实际占有使用房屋至今。该协议约束的是申请人和被申请人，与都邦公司原房屋不存在直接的关联。申请人是否是被拆迁房屋所有人，不影响合同效力。（三）被申请人应当依据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条约定为申请人办理房产证，并承担迟延办证的违约责任。1.即使本案合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被申请人也应当为申请人办理房屋产权证。2.如果按照被申请人主张，房屋产权证办理给都邦公司，既不符合协议约定，也不现实。3.原审判决驳回申请人的办证请求，不能做到案结事了。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是基于案涉《产权调换安置协议》的内容签订的，但《产权调换安置协议》签订后都邦公司并未与其股东办理不动产物权变更登记，被拆迁房产仍登记在都邦公司名下，房产所有权人仍为都邦公司，申请人不是案涉房屋的被拆迁人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的变更转让需经依法登记，在被拆迁房产仍登记在都邦公司名下的情况下，申请人根据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条的约定要求被申请人协助其办理房屋所有权转移登记并办理房屋产权证书，于法无据。原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月二日书记员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭铁育，男，1973年4月13日出生，汉族，重庆市人，农民，现住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同君，男，1971年6月29日出生，汉族，现住江苏省新沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天丰生物科学有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区大岩路666号。 法定代表人：陈丰喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘喜琼，男，1974年8月16日出生，汉族，浙江天丰生物科学有限公司副总经理，住湖南省长沙市。 再审申请人彭铁育因与被申请人张同君、浙江天丰生物科学有限公司（以下简称天丰公司）产品责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭铁育申请再审称，本案农药的销售主体应为被申请人天丰公司，原审判决认定主体错误。被申请人张同君在销售农药时，向彭铁育明示的身份是天丰公司的推销人员，是代表厂家在阿克苏地区做推广。天丰公司是专业经营农药的公司，不可能将农药销售权交给不具备销售主体资格的个人进行销售，张同君是天丰公司的销售人员或代理人，本案的实际销售主体应为天丰公司。因农药与其产品说明书载明的功效不一致，未能达到除草的效果，且被申请人在履行指导农民购药、配药、用药的义务时存在过错，由此导致彭铁育遭受损失，被申请人应当承担赔偿责任。彭铁育购买农药的目的是除草，在使用农药后，彭铁育的耕地杂草过盛导致种植的农作物绝收。彭铁育所使用的农药系被申请人经勘察后推荐使用的，配药、喷药均由被申请人完成，因此不存在未按产品使用方法使用的情形，且即便存在配比、喷洒等错误也是由被申请人造成的。由被申请人指导、喷洒后未能达到其产品说明书载明的功效，被申请人应当承担赔偿损失的责任。彭铁育因本案遭受巨额损失，现已经陷入深度贫困。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，各方当事人对再审申请人彭铁育因使用被申请人天丰公司生产的“新稻笑”及其他水稻除草剂而引发诉讼的事实，三方均无异议。被申请人张同君系天丰公司的经销商，张同君虽未直接向彭铁育交付上述标的物，但彭铁育所使用上述产品源于张同君处，且彭铁育在实际使用时，系由张同君向彭铁育进行施药技术指导。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，若彭铁育因使用天丰公司生产的农药造成损害，有权向张同君、天丰公司请求赔偿。产品责任案件中，产品生产者承担赔偿责任的构成要件包括产品存在缺陷、损害结果实际发生，以及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系。彭铁育主张天丰公司、张同君承担赔偿责任，首先应当举证证明其所使用的除草剂质量不合格或存在缺陷，以及该除草剂的产品缺陷导致其财产受到损害的客观事实。原审中，天丰公司已经提交的货物运输单、成品质量检验报告、证据保全公证书及浙江省化工产品质量检验站有限公司出具的检验报告等证据，证明了与案涉水稻除草剂“新稻笑”同批次生产、销售的“新稻笑”质量合格。案涉水稻除草剂“新稻笑”系正规厂家生产，业已经检验合格，不存在产品缺陷。彭铁育所提交的《新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》虽证明了水稻的损失情况，但未对该损失与使用案涉水稻除草剂“新稻笑”之间是否存在因果关系予以证明。根据双方当事人目前所举证据，尚无证据能够证明案涉水稻除草剂“新稻笑”存在产品缺陷，亦不证明使用“新稻笑”与彭铁育所种植的水稻损害存在法律上的因果关系，故彭铁育以其使用“新稻笑”造成其水稻损失为由，主张天丰公司、张同君承担赔偿责任缺乏证据支持。综上，再审申请人彭铁育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭铁育的再审申请。 审判长 伊     利 审判员 祁  万  杰 审判员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月九日 书记员 洪     深
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终675号原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩建，男，1982年6月24日出生于兖州区，回族，文盲，农民，住兖州区。2004年10月10日，因犯抢夺罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑五年；2009年5月19日，因抢夺被济宁市劳动教养委员会劳动教养二年；2013年6月13日，因犯抢夺罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月12日，因犯盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2019年8月30日，因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年9月11日，经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人杨旗，济宁市法律援助中心律师。济宁市兖州区人民法院审理兖州区人民检察院提起公诉的原审被告人韩建犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十七日作出（2019）鲁0812刑初555号刑事判决。原审被告人韩建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定。1.2019年3月18日16时许，被告人韩建驾驶银白色客货车（鲁Ｈ×××××）在兖州区苏某家门口盗窃白色母山羊一只。经鉴定价值1190元。2.2019年4月14日17时许，被告人韩建在漕河镇漕河村盗窃村民王某1的比熊犬一只，经鉴定价值900元。2019年8月30日，被告人韩建被公安机关抓获到案。上述事实，被告人韩建在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经法院确认的受案登记表、韩建人口信息、户籍信息、抓获经过、兖州区人民法院（2018）鲁0812刑初220号刑事判决书、释放证明书、吸毒现场检测报告书、鉴定意见通知书、证人刘某、王某2真的证言、被害人苏某、王某1的陈述、被告人韩建的供述与辩解、价格认定结论书、现场照片、现场图、现场监控等证据所证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩建盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人韩建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。上诉人（原审被告人）韩建及其辩护人提出，原审判决对其量刑过重，其案发后主动赔偿，取得谅解，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩建盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩建系累犯，应从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极退赔失主的损失，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。原审法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人提出与之相符的意见予以采纳，反之，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一九年十二月二十七日法官助理邢惠心书记员陈莎莎
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异241号案外人:陆亚军，男，1974年6月9日生，汉族，住张家港市。案外人:周叶红，女，1972年8月6日生，汉族，住张家港市。两案外人共同委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。两案外人共同委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。申请执行人：俞建良，男，1969年6月1日生，汉族，户籍地张家港市）樊家基27号，现住张家港市。被执行人：庄亮，男，1986年8月20日生，汉族，住张家港市。本院在执行俞建良申请执行庄亮民间借贷纠纷一案中，案外人陆亚军、周叶红提出书面异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月14日，本院对原告俞建良诉被告庄亮民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0582民初7845号民事判决：被告庄亮应归还原告俞建良借款70000元及支付该款自2018年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告庄亮负担。根据俞建良的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执2316号。在本案执行过程中，本院于2019年3月20日作出（2019）苏0582执2316号执行裁定：冻结、扣划被执行人庄亮银行存款8万元或查封、冻结、扣押、提取其相应价值的财产。2019年6月12日，本院依据上述执行裁定书及协助执行通知书，查封庄亮位于张家港市××室、××＃车库。案外人陆亚军、周叶红提出异议称，案涉房屋系案外人于2018年3月17日向被执行人购买，并签订相应的房地产买卖合同。依据该合同，案外人已于2018年3月17日支付定金3万元，于2018年4月18日支付房款127万元，共计130万元。该房屋约定于2019年9月6日办理过户手续，并支付剩余房款5万元。同时，案涉房屋已于2018年4月18日进行交接，现该房屋由案外人控制使用。为此，请求解除对张家港市××室、××＃车库的查封（或冻结、拍卖等）。案外人为支持其异议主张，提供了以下证据：1、房地产买卖合同，证明案外人与被执行人2018年3月17日签订房屋买卖合同。2、不动产权证，证明房屋为被执行人单独所有。3、中国银行交易流水明细单，证明案外人委托中介（黄斌）将购房款按合同约定支付给被执行人。4、不动产登记簿查询记录，证明房屋被法院查封情况。5、结婚证，证明案外人系夫妻关系。另查明，根据2019年11月21日的不动产登记信息，张家港市××室、××＃车库登记的使用权人是庄亮，登记时间为2017年8月29日，该房屋上存在他项权，他项权利人为周叶红，债权数额150万元，债务履行期限2018年4月18日至2019年9月1日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被执行人庄亮是案涉房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陆亚军、周叶红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年十二月十六日书记员  戴 燕