广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12860号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号云水居办公楼1层、4-6层。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：陈元宇、张昊，广东恒福律师事务所律师。被告：邓坤松，男，汉族，1987年2月11日出生，住址：湖北省阳新县，委托代理人：张海华，阳新县阳光律师服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告邓坤松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人张昊，被告邓坤松委托代理人张海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告太平洋保险公司起诉称，2015年11月8日19时21分许，邓坤松驾鄂Ｂ×××××8号重型普通货车牵鄂Ｂ×××××挂车从中信大桥往惠澳大道方向行驶，惠州市××与人民路路交汇处时，与从马水路往龙湖大道方向行驶由覃锡壮驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载何妹顺、吴玉勤）发生碰撞，造成覃锡壮、何妹顺、吴玉勤受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月1日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）D0423号道路交通事故认定书，认定邓坤松未按准驾车型驾驶机动车且超载，覃锡壮无证驾驶且超载，是造成事故的原因，应负事故的同等责任；何妹顺、吴玉勤对事故的发生不存在过错，不负事故责任。由于涉案车鄂Ｂ×××××8号重型普通货车于原告处投保了交强险，故惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初500号民事判决书，判决原告向何妹顺赔偿120000元。原告共在交强险责任限额范围内向何妹顺赔付了交强险强制保险医疗费10000元以及死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，由于被告在发生交通事故时驾驶的车辆为重型普通货车牵引挂车，而被告本人所持有的驾照仅为B2驾照，属于未取得相应驾驶资格的情况，故原告可在赔偿范围内向被告主张追偿权，被告应向原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币120000元及利息（利息按人民银行同期同类利率计算，从2016年5月27日起计至被告偿付之日，暂计至7月3日为17923.33元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告邓坤松辩称，驳回原告的诉讼请求，原因有三：1、原告提出向被告的追偿权无依据，原判决书中没有明确被告负连带责任，也没有说有保险公司先行垫付赔偿款再向被告追偿。2、原告认为被告后来按准驾车型驾驶机动车，超载也站不住脚，这个应由交警部门认定，而不是由保险公司认定。交警部门未作出具具体的任何书面材料。作出认定也是道路交通法赋予交警的职权，而不是由保险公司认为这样或那样。3，如果原告有交警出具认定，认定被告无证驾驶的，建议启动再审程序，法院依法改判（2016）粤1302民初500号民事判决书，由被告承担后再行追偿。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月8日19时21分许，邓坤松驾驶鄂Ｂ×××××号重型普通货车牵引鄂Ｂ×××××车从中信大桥往惠澳大道方向行驶，至惠州市××与人民路交汇处时，与从马水路往龙湖大道方向行驶由覃锡壮驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载何妹顺、吴玉勤）发生碰撞，造成覃锡壮、何妹顺、吴玉勤受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月1日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）D0423号道路交通事故责任认定书，认定邓坤松未按准驾车型驾驶机动车且超载，覃锡壮无证驾驶且超载，是造成事故的原因，应负事故的同等责任；何妹顺、吴玉勤对事故的发生不存在过错，不负事故责任。发生交通事故后，原告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内于2015年12月8日向惠州市第三人民医院支付了何妹顺所产生的1万元医疗费。发生交通事故后，受害者何妹顺向原告太平洋保险公司和被告邓坤松提起机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2016）粤1302民初500号】，该案经本院审理，于2016年5月5日作出（2016）粤1302民初500号民事判决书，判决原告太平洋保险公司向何妹顺在机动车第三者强制保险责任限额内支付赔偿款11万元。原告太平洋保险公司于2016年5月27日向本院执行账户转账支付了该民事判决书确定的11万元赔偿款。原告太平洋保险公司提交了其支付1万元医疗费以及11万元赔偿款的转账凭证。另查明，鄂Ｂ×××××号重型普通货车的车主为被告邓坤松。该车在原告太平洋保险公司投保交强险。本次事故发生在保险期限内。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、民事判决书、支付回单等证据材料。裁判理由和结果本院认为，本案是追偿权纠纷。被告邓坤松就其鄂Ｂ×××××号重型普通货车在原告太平洋保险公司投保了交强险，该车发生交通事故后，原告太平洋保险公司在交强险的医疗费用1万元赔偿限额范围内支付了1万元医疗费，有相应的转账凭证，其事实清楚。受害者向原告太平洋保险公司提起了机动车交通事故责任纠纷后，原告太平洋保险公司依据判决书在交强险的责任限额范围内又支付了赔偿款11万元，也有相应的转账凭证，其事实清楚。交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，发生交通事故后，其作出的道路交通事故认定书，程序合法，结论合理，本院予以采信。根据该认定书，邓坤松未按准驾车型驾驶机动车且超载，是造成事故的原因。因此，可以认定被告邓坤松在交通事故中存在未按准驾车型驾驶机动车的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告太平洋保险公司向受害者支付赔偿款后，可以对被告邓坤松进行追偿。因此，原告太平洋保险公司向被告邓坤松追偿其在交强险的责任限额范围已赔付的损失共12万元，有事实和法律依据。原告太平洋保险公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款计算相应利息，理由充分，本院予以支持，但从2019年8月20日开始，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓坤松应在本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的损失120000元，并支付利息（该利息以120000元为基数，从2016年5月27日开始至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款计算，从2019年8月20日起至上述120000元全部支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元（原告已预交），由被告邓坤松负担。被告邓坤松应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  龙伟永二〇一九年十二月十二日法官助理谢琛书记员吴燕珊