云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民再5号再审申请人(原审原告):洪忠诚，男，1955年7月7日生，汉族，浙江省浦江县人，小学文化，务农，住云南省保山市昌宁县。再审申请人（原审原告）:杨江红，女，1965年7月13日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住云南省保山市昌宁县。被申请人（原审被告）:周国荣，男，1973年11月24日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住云南省保山市昌宁县。再审申请人洪忠诚、杨江红因与被申请人周国荣物权保护纠纷一案，不服我院（2018）云0524民初955号民事判决，向我院申请再审。本院于2019年7月3日作出（2019）云0524民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。再审申请人洪忠诚、杨江红与被申请人周国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人洪忠诚、杨江红申请再审称：1.被申请人存在侵权事实。被申请人将申请人出行的一段道路堵塞，阻碍了申请人的通行，存在侵权事实;2.原审判决认定事实错误。原审已认定“一直以来，原告家出行的道路有一段经过被告家承包的集体土地”的事实，就应该按照《物权法》和《民法通则》对相邻关系的具体规定，考虑历史和习惯，公平合理地处理本案，不能仅以土地使用权的归属来支持或驳回;3.申请人现在已无路可通行。被申请人堵了申请人的通道后，申请人只能借助另一邻居的房屋滴水阴沟出行，但从2019年1月开始，该滴水位置也被主人家用大砖堵塞，现申请人只能从与被申请人的房屋交界处出行，行走比较困难，极大地影响了申请人的生产生活。为此,请求依法撤销昌宁县人民法院(2018)云0524民初955号民事判决，依法判决被申请人拆除通道上的铁丝网和石棉瓦，恢复道路通行。被申请人周国荣辩称，被申请人的岳父李正国没有收到过申请人家的500元补偿款,李正国已于2001年逝世,生前没有交代给我及家庭成员这件事,且争议的通道是我家的集体承包土地,申请人应当先把前面的通道问题处理好再和我商量通行的事,原审判决并无错误，请求昌宁县人民法院驳回再审申请人的请求，维持原判决。原审原告洪忠诚、杨江红向本院起诉请求：1.判令被告拆除堵在原告家出口通道上的石棉瓦和铁丝网，恢复原告出口道路的通行；2.判令被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实,二原告与被告系昌宁县达丙村委会兰家园村民小组村民。原告洪忠诚、杨江红与被告周国荣居住的房屋相邻。一直以来，原告家出行的道路有一段经过被告家承包的集体土地。直至2018年5月左右，因被告将原告家门口出行的一段道路用铁丝网、石棉瓦围起来而产生纠纷，双方经协商未果。双方争议道路的土地属于被告承包的集体土地。本院原审判决，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议道路的土地属于被告承包的集体土地，被告为合理利用该土地，有权实施围栏行为，并未侵害原告的合法权益。经过本院实地勘验，现原、被告均需从相邻其他家的土地上通行至各自家中，且现在双方通行的前半段道路与被告用铁丝网、石棉瓦围住的后半段道路宽度大致相同。被告的行为并未导致原告家的通道完全被堵，也未影响其实际通行。原告称与被告家岳父协商道路通行并立下字据，因被告不认可该字据，被告岳父已去世，本院亦无法核实其真实性，即使该字据系被告岳父书写，该字据上也未明确载明通行道路的具体位置、长度、宽度等信息。故原告要求被告拆除堵在通道上的铁丝网、石棉瓦，恢复原告出口道路的请求依据不足，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪忠诚、杨江红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪忠诚、杨江红负担。再审中双方当事人未向本院提交新证据,再审当事人对原审提交的证据和本院原审依职权调取的证据的质证意见和原审一致。再审对原审的证据分析与认定也与原审一致。再审中本院依职权调取了以下证据:1、现场勘验笔录，欲证明争议地段北边宽1﹒6米，南边宽2.1米，长14.2米，面积为26.27平方米,申请再审人家院落东边为自家住房,南边为小铺子村民组的集体承包土地,西边为杨志安户的住房,北边为被申请人家院落以及争议地块。2、本院咨询昌宁县自然资源局的回复函,欲证明田园镇达丙社区兰家园组区域土地定级为Ⅰ级,国有住宅基准地价为1150元／平方米,征用集体土地水田为133.22元／平方米,旱地为127.08元／平方米。3、本院咨询昌宁县交通运输局的回复函,欲证明争议区域水泥路面硬化每平米约为86-90元。经质证双方当事人对上述三份证据均无异议,本院予以采信。根据庭审和质证，本院再审确认如下法律事实：申请再审人洪忠诚、杨江红户与被申请人周国荣户系隔壁邻居、还有亲戚关系。多年来，两户人家的通行方向一直都是由南向北，经过熊某某户的地埂边行走，双方的通行较为困难，而洪忠诚、杨江红户的通行要先经过周国荣户西边的一段地块，再与周国荣户出行路口相接。2018年5月，周国荣户将洪忠诚、杨江红户经过自家的那段地块硬化，并将四周围栅起来，用于家禽养殖,两户因通行问题发生纠纷，洪忠诚、杨江红户只能从洪某某户的房屋阴沟出行。2018年7月，洪忠诚、杨江红向我院起诉，要求周国荣拆除栅栏，恢复通行，我院审理后认为依据不足，判决驳回洪忠诚、杨江红的诉讼请求，双方当事人未提出上诉。今年1月份开始，洪某某户也将房屋阴沟用大砖堵塞，申请人只能从与被申请人房屋交界的滴水位置出行，并借助他人的地埂行走，出行极为不便。本院经现场勘验,双方争议的那段地块位置位于被申请人周国荣户西边,北边宽1﹒6米，南边宽2.1米，长14.2米,面积26.27平方米,申请人家院落东边为自家住房,南边为小铺子村民组村民承包的集体土地,西边为洪某某、杨某某户的住房,北边为被申请人周国荣户的住宅和被申请人围栅起来的地块。本院再审认为，再审申请人与被申请人系邻居关系，本案是因被申请人周国荣户认为双方争议的地块是自家承包的集体土地,享有合法的经营权,排除相邻方再审申请人洪忠诚、杨江红户利用其土地通行的要求,从而引发纠纷，双方当事人争议的焦点是被申请人用铁丝网等围栅起来的地块再审申请人洪忠诚、杨红江是否有通行的权利?故本案的案由应确定为相邻通行纠纷。本案再审申请人家的住宅东西边是自家和他人家的住房,没有通行出口,南边是其他村民小组的集体承包土地,若要在此开辟通道,要通过多户人家的集体承包土地才能接通其他人家通行的通道,从此通行较为困难,申请人户从北边经过被申请人户用铁丝网等围栅起的地块出行是最为合理的路线,但须利用的该地块系被申请人家的承包土地,根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利”的规定，再审申请人要求在被申请人承包的地块上通行的请求确系“必须利用其土地”的情形，被申请人依法应当提供必要的通行便利,再审申请人的该请求本院予以支持。鉴于该地块是被申请人家的承包土地,地面已用混泥土硬化，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定：“一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给于适当补偿”。故再审申请人对该地块享有通行权利的同时应当对被申请人进行合理补偿,补偿的数额参照争议地区域内相关地价补偿标准以及乡村公路水泥路面实施建设项目单价酌情确定，水泥路面按每平米90元计，金额为2364.30元。土地以每平米700元计，金额为18389元，合计20753.30元。综上所述,本院原审判决确定案由不当,适用法律错误,致使纠纷没有得到实质性解决,原判决确有错误,依法应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一项、第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定,判决如下:一、撤销本院(2018)云0524民初955号民事判决;二、由被申请人周国荣在本判决生效之日起十五日内自行拆除自家西边地上的栅栏,恢复通行;三、再审申请人洪忠诚、杨江红在本判决生效之日起五日内补偿给被申请人周国荣经济损失20753.30元。案件受理费100元，由再审申请人洪忠诚、杨江红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  茶世华人民陪审员  张志敏人民陪审员  字美芹二〇一九年十二月六日书 记 员  杞航萩