江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4289号原告：邹金莲，女，1978年3月20日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住广东省深圳市福田区。原告：黄雪娇，女，1952年11月27日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告：陈瀚为，男，2001年9月18日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住广东省深圳市南山区。以上三原告委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西省抚州市第一人民医院。住所抚州市迎宾大道1099号。法定代表人：曹瑞琳，该院院长。委托诉讼代理人：何伟平，该院医生。一般代理。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。一般代理。原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为诉被告江西省抚州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为的共同委托诉讼代理人程晶晶，被告抚州市第一人民医院委托诉讼代理人何伟平、周庆喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为向本院提出诉讼请求：1.判令被告抚州市第一人民医院赔偿医疗费40620.97元、误工费1618元、护理费1030元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费1000元、死亡赔偿金1150880元、被抚养人生活费131738.75元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50,000元，合计1413473.72的10%计141347元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日17时左右，陈建风感胸闷胸痛、伴濒死感，前往宜黄县人民医院就诊，因病情严重转送至被告医院治疗，入院诊断急性心肌梗死。当晚21时左右，被告医院为患者急行冠状动脉造影+PCI术，在患者家属明确要求为患者安装进口心脏支架的情况下，被告医务人员却为患者一次性安装了三个国产支架，且在术前没有告知患者及患者家属未安装进口支架的原因，在对患者进行PCI术告知的知情同意书等医疗文书中无患者陈建风签字，亦无陈建风对其的授权委托书，术前也未告知患者及家属PCI术中术后可能发生的意外和并发症，严重侵害患者知情权和选择权。2019年4月3日，患者被转入心内科治疗，术后症状并未得到有效缓解，仍有心功能低下症状。4月12日2：58时左右患者出现胸闷、伴全身大汗持续不能缓解，血压低，考虑再次心梗，和/或支付内血栓形成，后抢救无效，于同日7：30时宣布死亡。因被告对患者行PCI术安装多个心脏支架可能出现的术后风险重视不够，术中操作不精准，术后对病情控制不力，其诊疗行为存在过错，未尽合理诊疗义务及告知义务，应对原告承担赔偿责任。被告江西省抚州市第一人民医院辩称，1.被告对患者的诊疗已尽到合理的注意义务，履行了必要的诊疗义务，符合侵权责任法第六十条规定无需对本案承担任何责任；2.鉴定机构出具的鉴定意见书明确了未补签患者授权委托书的行为与患者死亡结果不存在因果关系；3.被告方对患者的死亡结果没有任何过错，原告未完成侵权责任的举证责任，被告方不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2019年3月31日15时左右，患者陈建风因胸闷、烧灼样胸痛、伴气促前往宜黄县人民医院就诊，行心电图未见明显异常，抽血化验血脂偏高，门诊给予口服药治疗。2019年4月1日下午17时左右，患者陈建风因胸痛加重、有濒死感在宜黄县人民医院就诊，宜黄黄人民医院行心电图提示正常窦性心电图，考虑患者发作频繁、病情重，故前往被告处治疗，入院初步诊断为急性心肌梗死。当晚21时，被告医生为患者陈建风行冠状动脉动造影+支架植入术，术后收入ICU科住院治疗。2019年4月3日因术后胸痛较前明显好转，转心内科普通病继续治疗，转出诊断为急性心肌梗死、肺部感染。2019年4月12日2：58时左右，患者陈建风出现胸闷，伴有全身大汗持续不能缓解，血压低，心电图提示窦性心律，胸前导联提示V3-V6ST段弓背抬高，考虑再次心梗可能，给予升压、吸氧等对症治疗，约15分钟后患者出现意识丧失，大动脉波动消失，呼吸微弱，立即给予心肺复苏，呼吸气囊辅助通气，气管插管等治疗手段，后行心脏彩超提示未见心脏活动及血管信号，心电图提示未见明显心电图活动；于当日7：30时宣布死亡出院。患者陈建风在被告处住院治疗期间医疗费为98869.12元，由深圳市医疗保险基金管理中心在医疗保险基金中支付医疗费58248.15元，患者自行支付医疗费40620.97元。案件审理过程中，原告向本院申请对该起医疗纠纷进行司法鉴定，要求鉴定被告在对患者陈建风的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错行为与患者死亡是否有因果关系。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了赣天鉴司鉴[2019]法医鉴字第（1926）号医疗损害司法鉴定意见书，认为患者陈建风的死亡是由于疾病本身（心肌梗塞）所致；患者因急性心肌梗塞到被告处治疗，被告方急行冠状动脉造影+支架植入术，手术同意书有家属签字而无患者本人签字（无患者的授权），并不构成医疗事故；在患者病情稳定后，医方未补签患者的授权委托书存在过错，但该过错与患者的死亡结果不存在因果关系；医方负轻微责任，过错参与度为10%。原告方支付了鉴定费10,000元。另查明，患者陈建风出生于1974年6月2日，原告邹金莲、陈瀚为系陈建风妻儿，三人户籍地为深圳市南山区。原告黄雪娇系陈建风母亲，出生于1952年11月27日，户籍地为江西省宜黄县，原告黄雪娇生育陈建风等子女共四人。以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿，陈建风身份证，病历资料、死亡证明书等，深圳市医疗保险基金管理中心医疗费报销单及核准决定书，司法鉴定意见书，及被告提供的事业单位法人证书、执业许可证，急诊PCI术前知情同意书等证据在卷，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，患者陈建风因急性心肌梗死在被告处住院治疗，在被告医生为患者陈建风行冠状动脉动造影+支架植入术后住院治疗期间，因心肌梗塞再发，经抢救无效死亡。江西天鉴司法鉴定中心的鉴定结果认为患者的死亡是其自身疾病所致，虽被告在为患者急行手术前手术知情同意书仅有其家属签名无被告本人签名，患者病情稳定后，医方未补签患者的授权委托书，存在过错，但该过错与患者的死亡结果不存在因果关系，该鉴定结论客观，程序合法，本院依法予以采信。结合医方未补签患者授权委托书的过错行为及鉴定结论出具的过错参与度，本院认定被告在本次医疗纠纷中应当承担10%的赔偿责任。对原告主张的各赔偿项目及赔偿金额，其中医疗费除医保报销外的自负部分为40620.97元；虽患者陈建风户籍地在广东省深圳市，但死亡赔偿金应按法院所在地标准计算为33,819元／年×20年＝676380元；丧葬费按受诉法院所在地标准计算为68573元/年÷2＝34,286.5元；被抚养人生活费因原告黄雪娇为农村户籍按受诉法院所在地标准计算为10885元/年×13年÷4人＝36375.25元，精神抚慰金因患者死亡应当按50,000元计算；对误工费1618元、护理费1030元、住院伙食补助费1000元、营养费200元均予以支持；交通费虽未提供票据，但考虑该费用确已实际发生，对原告主张的1000元予以支持；鉴定费10,000元亦应由被告按过错参与度承担；以上赔偿费用合计852510.72元。根据本院认定的被告的过错参与度为10%，被告应当支付的赔偿款为85251元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西省抚州市第一人民医院在本判决生效之日起五日内赔偿原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计852510.72元的10%，即85251元；二、驳回原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告邹金莲、黄雪娇、陈瀚为负担354元，被告江西省抚州市第一人民医院承担453元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 敏