新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终491号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯明，男，1988年4月9日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市。2014年11月18日因犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2018年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人于敏，新疆井然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）靳小东，男，1981年5月1日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2018年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人冯明、靳小东犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2018）新0104刑初1021号刑事判决。宣判后，原审被告人冯明、靳小东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务，上诉人冯明及其辩护人于敏、上诉人靳小东及其辩护人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月，被告人冯明、靳小东共同以5000元预定价格从“老廖”(信息未核实，在逃)处购买毒品。2018年7月11日13时许，被告人冯明在新疆五家渠市某某快递点收取快递包裹后被民警抓获。民警当场在该快递包裹中查获黄色晶体2包。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺的成分。经称量，净重为91.37克。上述事实，有搜查笔录、提取、称量、扣押、取样笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、检验报告、鉴定意见通知书、微信聊天记录、身份信息、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人冯明、靳小东无视国家法律，共同购买毒品甲基苯丙胺91.37克，二被告人的行为构成非法持有毒品罪。依照刑法规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，应予以采纳。关于被告人冯明辩解从车库及包里搜出的白色物品不是毒品，是被毒品污染的添加剂。经查，被告人冯明领取包裹被抓获后，自本人身上和车库扣押部分白色晶体小包，经鉴定部分检出毒品成分，部分没有检出毒品成分，被告人辩解白色小包为添加剂，有可能自己在吸毒时被毒品污染，而鉴定未作成分鉴定。现有证据不能排除被告人辩解的合理性，故公诉机关指控的这一犯罪事实，因缺乏证据不能成立。被告人冯明此项辩解和辩护人的辩护意见成立，应予以采纳。关于被告人靳小东辩解毒品的克数问题，经查二被告人约定共同购买毒品100克，并共同实施购买行为，根据相关法律规定所有被告人应承担全部毒品的刑事责任。故被告人靳小东的辩解不能成立。被告人冯明归案后拒不承认共同购买毒品的犯罪事实，无悔罪表现。被告人靳小东归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚。辩护人的此项辩护意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元；二、被告人靳小东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺91.37克及扣押的手机三部予以没收。宣判后，上诉人冯明不服原审判决上诉称，对原判认定的事实和罪名均有异议。我收取的快递包裹是靳小东的，我事先并不知道该快递包裹内藏有毒品。我事先并没有和靳小东商量过向“老廖”购买毒品的事情，靳小东向“老廖”购买毒品，我并不知情。我通过微信向“老廖”转款5000元的事实存在，但并非购买毒品，是购买其他货物，在与“老廖”的聊天记录中，我给“老廖”留了收货人姓名、电话、收货地址的信息，与靳小东的快递包裹上的地址完全不同。综上，我并未参与靳小东购买毒品，不构成犯罪。请求二审法院查明事实，改判我无罪。其辩护人提出，原判认定上诉人冯明非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。上诉人冯明虽在公安机关供述其曾与靳小东商量共同购买毒品的事情，但并未实施。2018年7月11日，冯明为靳小东帮忙收取包裹时，没有证据能够证实其当时对包裹内藏有毒品的事实是明知的，也没有证据证实该毒品系冯明和靳小东共同购买的。冯明辩解称其通过微信向“老廖”转款5000元，是向“老廖”购买龙脑冰片的货款，并非购买毒品的毒资，其向“老廖”购买龙脑冰片所留的地址、收货人姓名、电话，与靳小东让其接收的包裹上所留的信息均不相同，其辩解有合理存在的可能性。恳请二审法院依法改判冯明无罪。上诉人靳小东不服原审判决上诉称，对原判认定的基本事实和罪名没有异议，但原判认定我非法持有的毒品数量有异议。毒品是冯明向“老廖”购买的，购买的毒品数量、价格都是冯明和“老廖”谈的，毒资也是冯明直接付给“老廖”的，取货也是冯明自己去取的，我仅是把“老廖”介绍给了冯明，我和冯明口头约定购买的毒品一人一半，原判认定以购买的全部毒品数量作为我非法持有的毒品数量有误，我非法持有毒品数量应按查获快递包裹内毒品数量的一半来认定。我积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，属于坦白，且系初犯，恳请二审法院对我从轻处罚。其辩护人提出，对原判认定上诉人靳小东非法持有毒品罪的事实和罪名没有异议。靳小东系吸毒人员，其持有毒品的目的是自己吸食，主观恶性和社会危害性较小；其非法持有毒品并未造成其他严重危害社会的结果发生；其到案后能够供述犯罪事实；其认罪、悔罪，且系初犯。恳请二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明，原判认定原审被告人冯明、靳小东犯非法持有毒品罪的事实清楚，并有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯明与上诉人靳小东协商向“老廖”购买毒品，冯明向“老廖”微信转款5000元毒资的事实，有上诉人冯明和靳小东的供述、微信转款记录、查获的毒品等证据证实，且上诉人冯明和靳小东的供述能够相互印证。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人冯明和上诉人靳小东系共同犯罪，两人非法持有的毒品数量应按公安机关查获快递包裹内的全部毒品数量认定。上诉人靳小东提出其非法持有的毒品数量应按公安机关查获快递包裹内的毒品的一半认定的辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人冯明提出其向“老廖”转款5000元是购买其他货物的货款，并非购买毒品的毒资。在本院庭审时，上诉人冯明辩解其向“老廖”购买了300克龙脑冰片，每克6元，其通过微信向“老廖”支付5000元。但对于龙脑冰片货款仅1800元，其为何向“老廖”转款5000元的问题，上诉人冯明不能作出合理解释。根据上诉人冯明与“老廖”的微信记录，冯明在向“老廖”转款5000元后，其所留的收货人姓名不是冯明本人，冯明对此也不能作出合理解释。2018年7月11日公安机关对冯明进行讯问时，冯明明确供述其微信转给“老廖”的5000元是购买毒品的毒资。2018年11月10日公安机关对冯明进行讯问时，冯明称其微信转给“老廖”的5000元是靳小东向其借的，靳小东让其转给“老廖”，其不知道该笔钱用于购买毒品。综上，上诉人冯明关于转给“老廖”5000元系向“老廖”购买龙脑冰片的货款的辩解意见无相关证据能够证实，也不符合常理，与本院查明的事实不符，能够排除合理怀疑，故本院不予采纳。上诉人冯明与上诉人靳小东共同向“老廖”购买毒品，上诉人冯明虽向“老廖”支付了5000元毒资并留下来收货信息，但“老廖”与冯明并不熟悉，但对上诉人靳小东较为熟悉，“老廖”最终将藏有毒品的快递包裹发给靳小东，并向靳小东发送了快递单号，并通知靳小东收货，符合常理。“老廖”将藏有毒品的快递包裹发给靳小东，不能证明上诉人冯明没有向“老廖”购买毒品。上诉人冯明的辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。结合上诉人靳小东的犯罪事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，原判对其判处的刑罚并无不当，其辩护人提出上诉人靳小东有依法从轻或者酌定从轻的情节，原判在量刑时已综合予以考虑，本院对上诉人靳小东及其辩护人从轻处罚的辩解、辩护意见不再予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张诚审判员化豫审判员 严     斌二〇一九年十二月十二日书记员 胡  爱  琳