广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0922行初27号 原告陈官生，男，1977年9月1日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人陈彩英，女，1976年5月20日出生，汉族，住陆川县，系原告之妻。 被告陆川县公安局，地址:陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，男，局长。 委托代理人吕谋，男，陆川县公安局法制大队大队长。 委托代理人邱绍富，男，广西中陆律师事务所律师。 原告陈官生因与被告陆川县公安局确认行政处罚违法及要求行政赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因陈官生等七人起诉的（2019）桂0922行初22号、23号、24号、26号、27号、28号、29号七案件系因同一事件引发的行政案件，本院于2019年11月20日对上述七件案件公开合并开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩英及被告陆川县公安局委托代理人吕谋、邱绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陆川县公安局于2019年4月29日作出陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定书，该处罚决定载明：现查明2019年4月29日早上，陈冬明、陈官生、陈广龙、陈少宏、秦琼德、陈三德、陈祖华、陈武全、陈胜南等人在陆川县长河至陆透四级公路陆川县温泉镇中屯村塘面队路段拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场车辆通行，经过公安机关多次劝阻无效后被依法传唤到公安机关，以上事实有陈官生及同案人员的陈述、视听资料、现场照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，现决定对陈官生处以行政拘留一十日。 原告陈官生诉称，原告于2019年4月29日早上9点多钟，我从家里出来见到温泉镇长坑石场开来了挖掘机扩路施工，并且长坑石场还用小车运来了6个人，挖掘机修路旁边站满了讲理的村民，由于长坑石场扩路施工占用了我生产队的耕地，而且属于强占，未经上级土地管理部门批准和征收，改变耕地用途，村民向其讲理，不准长坑石场从事违法占地开路，这时我录了一些长坑石场违法施工的视频，看到温泉镇派出所罗副所长同村民谈话村民不准长坑石场占用土地进行村路施工，长坑石场要强行施工，双方协商不成，后来温泉镇派出所戴建文所长带来了穿特警衣服的民警，治安支队长没有下车，在车上用喇叭叫村民走开，温泉派出所罗副所长提出，大家有意见提出来，讲清楚，陈桂权便站出来说，我做代表，刚站出来不久，治安支队的人便立即动手抓人，我看到陈胜南的子陈三德被6个民警抓住，并把头按在修路的石子上，碰到了石子，眼睛顿时发生红肿，并有几个民警从后面打他，不久，我站在旁边也被抓送上警车，我上车后，被告民警把我拉到派出所去做笔录，在做笔录的房内，光线昏暗，看不清笔录上记录的字，有些内容并不是我讲的，他们预先打印好的，他们态度非常野蛮，被告民警问我同温泉镇长坑石场讲理过吗，我讲我没有同长坑石场打过交道，长坑石场侵占耕地修路扩路施工，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，长坑石场修路扩路占用我生产队的耕地，村民不同意长坑石场占用耕地扩路的行为，另外长坑市场用大型运输车辆运矿石，重量在60吨至80吨，把村路全部碾烂，村民出现十分不方便，长坑石场非法侵占土地扩路施工还侵占我的宅基地，我房的墙离村路原来有5米多远，现扩路后只有2米多，我同民警讲这些内容后，他们根本不理会我的诉说，按民警自己想要的内容打印笔录，叫我签字我就签字，连看清的要求都得不到满足，做完笔录后，被告陆川县公安局以非法拦截扣留机动车辆不听劝阻造成交通严重阻塞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第八项之规定，从2019年4月29日起行政拘留十天，从2019年4月29日开始至2019年5月9日止，执行场所广西陆川县拘留所，执行地址陆川县温泉镇欧阳山。我从陆川县看守所出来后我听到同时被关的其他村民讲，他们被关押6天后，于2019年5月5日，被告陆川县公安局的民警又到陆川县看守所给他们做补充笔录，要他们签字承认陆川县大桥镇陆透村到陆川县××长河村××村路，途经陆川县温泉镇中屯村长坑队、陆卜埇队、珍珠塘队、书房坡队、塘尾队、塘面队的村路为四级公路，并出示了陆川县交通局出具的这条村路是四级公路证明，这个证明是用白纸打印几个字，盖个公章，并没有出具村路设计单位、施工单位的资质证书，也没有村路验收合格证和该证书存放在有关部门的档案证明，被拘留的村民同民警讲，你说这条村路是四级公路，从来没有人贴出过征地公告，也没有上级土地部门办理过任何征地手续，也没见到过一家具有设计资质和施工质证的单位进行过设计和施工，这条村路一直是温泉镇长坑石场用强暴方式，动用打手持刀威胁进行修路扩路，为其运输矿石的大型车辆服务，被告陆川县公安局的民警听不进村民讲的这些话。被告陆川县公安局通过陆川县交通局来出证明确认这条村路是四级公路，严重违反了《广西农村公路管理办法》第十七条、十八条、二十四条的规定，这些规定四级路必须符合资质规定的涉及单位、施工单位、监理单位以及验收合格文件，这些文件还要存放在相关部门的档案里，在上述资料完全没有的情况下，凭陆川县交通局用白纸打印几个字盖章就能证明，显然被告陆川县公安局违反法律规定。我队这条村路是属于没有等级乡村小路，与《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路是二级公路、县道，大单位允许公众进入的道路有别，我队这条村路不是该法律适用的道路范畴，也不存在违反该法律的规定，被告陆川县公安局民警叫村民走近商量矛盾解决办法，走近民警身旁变成了造成交通阻塞，当时温泉镇长坑石场的修路石渣倒在村路上，并推向村路两侧扩大，不是阻塞交通行为，显然，被告陆川县公安局的行为违反了法律规定，滋长了温泉镇长坑石场违反《中华人民共和国土地法》第三十一条和七十四条的规定，未经批准占用耕地和土地修路的行为违法，给社会造成极大的影响。长坑石场修路扩大村路施工，占用原告农田，其运输车辆运矿石重量在60吨到80吨，压烂了村路，村民出行困难，学生上学无安全感，每天衣服全是泥，但很少有被告陆川县公安局交警支队来到村路处罚长坑石场运输车辆超载问题，陆川县人民政府有关主管部门即使到达村路现场，进行所谓的做调处，但均是把长坑石场破坏耕地当作不知道。在村路旁边的农田，遭长坑石场运输矿石的车洒下的石渣无法耕种，严重影响我的收成，有关部门这种情况不处理，见违法行为不制止的现象不知何时才结束。原告认为，温泉镇中屯村塘尾队这条村路是没有等级的乡村小路，并非《中华人民共和国交通安全法》所规定的道路范畴，原告也是出于对公安机关的信任，在被告陆川县公安局温泉派出所民警罗副所长的高声喊村民走近来商量的情况下，在走近的过程中被抓，被告陆川县公安局的行为显然是在保护××县温泉镇××非法××路的行为，支持其违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，其后果是造成我国耕地大量流失，被告陆川县公安局的行为有悖法律法规的规定，理应改正。并依法撤销其所作出的错误拘留决定。原告认为，原告并没有违反法律规定，被告陆川县公安局在陆川县温泉镇长坑石场没有取得上级部门规划、审批获准使用耕地的情况下，用强暴方式占用耕地修路扩路，这种支持违反法律规定行为，理应及时纠正，被告陆川县公安局在执法过程中还暴力袭击原告，其行为违反了《中华人民共和国警察法》相关规定，被告应改正自己的行为，遵守法律，严格执法程序，多学法律知识，把自己的行为统一到法律规定的要求上，秉公执法，不谋私利，做一个人民信赖的公安机关，无愧于时代的维稳尖兵。原告的行为合法，没有违反法律规定，被告违反法律规定，错误对原告作出行政拘留决定，不符合法律规定，请求法院：一、依法撤销陆川县公安局陆公行拘通字第543号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》；二、依法确认陆川县公安局于2019年4月29日作出的陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定书违法；三、判令被告支付原告拘留期间误工费4000元；4、判令被告支付原告精神损害抚慰金5000元；五、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：1、中屯村委会证明；2、长坑石场修路公告；3、村民到陆川县温泉镇政府反映长坑石场非法占地修路情况照片；4、塘尾队水井照片；5、污水排水管照片及化粪池房子照片；6、自来水水管照片；7、2019年4月29日长坑石场施工村路照片；8、2019年4月29日陆川县公安局出警照片；9、2019年4月29日陆川县公安局抓人照片；10、长坑石场运矿石车辆照片；11、2017年1月扩路前照片；12、长坑石场运输碎石洒在原告生产队土地稻田照片；13、长坑石场修路扩路侵占大塘边原告生产队土地照片；14、石桥头至饭××路照片；15、长坑石场运输矿石司机所运长坑石场矿石来源清单；16、村路扩大后原告房屋照片；17、行政拘留家属通知书；18、中屯村委会证明（书房坡队）；19、2019年4月10日晚上交通局在中屯村执法视频；20、2019年4月23日村民去交通局上访反映问题视频；21、长坑石场修路公告；22、2019年4月25日村民去温泉镇政府反映长坑石场强制非法占地修路的视频；23、2019年4月29日被告陆川县公安局执法视频；24、2019年4月29日被告用电车撞年迈老人视频；25、2019年4月29日被告陆川县公安局抓人现场视频；26、2019年4月29日被告陆川县公安局抓捕村民现场视频；27、塘尾队、书房坡队等六个生产队土地界线确认书；28、温泉镇政府答复函；29、玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1829号民事裁定书；30、陆川县温泉镇中屯村长坑队农田被长坑石场矿渣填埋照片；31、陆川县国土资源局等四局文件；32、中央环境保护督察组对长坑石场督查意见（序号76）；33、温泉镇人民政府关于吕培华信访事项处理情况答复意见书；34、陆川县大桥镇陆透村四方田队林地被长坑石场用刀和枪威胁村民强行倒开矿废渣视频；35、陆川县大桥镇陆透村陈孔杰证言；36、玉林市自然资源局答复函；37、玉林市交通局答复函；38、2019年11月13日早上7点33分，陆川县温泉镇长坑石场吴仕军在塘尾队与书房坡队的村路上主持修路、陆川县公安局民警现场保护长坑石场非法修路现场视频。 被告陆川县公安局辩称，一、陆川县公安局于2019年4月29日作出的陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，处罚适当。二、原告主张撤销陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定，要求被告支付误工费4000元和精神抚慰金5000元的诉讼请求完全没有事实根据和法律依据。三、原告请求“依法撤销陆川县公安局陆公行拘通字第543号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》”明显属于诉讼请求不明，依法不应受理。综上所述，原告的诉请完全没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆川县公安局向本院提供如下证据、依据： 证据：1、户籍证明；2、受案登记表；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、石场吴仕军的询问笔录；9、石场吕刚的询问笔录；10、司机朱光明的询问笔录；11、司机蓝广成的询问笔录；12、陈广兰的询问笔录；13、陈付松的询问笔录；14、陈春林的询问笔录；15、陈德明的询问笔录；16、陈路广的询问笔录；17、陈少武的询问笔录；18、吕玲的询问笔录；19、陈桂权的询问笔录；20、陈胜国的询问笔录；21、陈胜超的询问笔录；22、陈冬明的询问笔录；23、陈少宏的询问笔录；24、秦琼德的询问笔录；25、陈三德的询问笔录；26、陈祖华的询问笔录；27、陈胜南的询问笔录；28、陈官生的询问笔录；29、陈广龙的询问笔录；30、陈武全的询问笔录；31、现场照片；32、出警情况说明；33、公路证明；34、司法所提供调解材料；35、拘留入所检查表及解除拘留证明；36、光盘2张。 依据：1、《广西壮族自治区农村公路管理办法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；3、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》。 经庭审质证及庭后对视频进行质证，各方当事人的对证据的质证意见如下： 原告对被告提供的证据意见：对证据1没有异议；证据2的真实性不认可，证明目的不认可；证据3的签名虽是本人所签，但是是被告强迫签的；证据4的签名是本人所签，但真实性不认可，证明目的不认可；证据5的真实性无异议，但其事实错误，依据法律错误；证据6、7的真实性没有异议；证据8的真实性不认可，证明目的不认可；证据9-14、17-21、31-33的真实性不认可，证明目的不认可；证据15、16的真实性不认可，证明目的不认可，与本案无关；证据22的签名是陈冬明本人所签，但对其询问内容不认可，陈冬明没有参与拦路，只是出去讲理，被告抓错人；证据23的签名是陈少宏本人所签，但是是被迫签字，且询问的内容不真实；证据24的签名是秦琼德本人所签，但对内容有异议，秦琼德只是在旁边观看，没有参与拦车；证据25的签名是陈三德本人所签，但对内容不认可；证据26的签名是陈祖华本人所签，但内容不合理，陈祖华没有参与拦车；证据27签名是陈胜南本人所签，但是被告抓错人；证据28签名是陈官生本人所签，但对内容不认可，被告抓错人；证据29的签名是陈广龙本人所签，但对其内容有意见，被告抓错人；证据30签名是陈武全本人所签，但对其内容有意见，被告抓错人；证据34，不清楚这件事，村委会无权代签；证据35均是相应的原告所签名，但陈三德、陈冬明被抓时受伤；证据36中受害人提供的视频不真实、不合法、不完整，不能证实原告有拦车、阻扰交通的行为，而对出警视频，认为村民因长坑石场车辆超载超重，压烂村路，非法占用本队耕地修路，影响安全和村民出行，村民向上级反映都没有得到处理，村民是与他们讲理不是拦路，同时被告没有开具受理案件通知书，被告对原告作出处罚事实错误，证据不足，程序违法。 被告对原告提供的证据意见：对证据1的真实性、关联性有异议，无法证明原告的主张；证据2、3、5、6的真实性无法确认，与本案无关；证据4的真实性、关联性无法确认；证据7-10的真实性由法院确认，但与被告的行政行为没有关联性；证据11-16的真实性无法确认；证据17的真实性、合法性没有异议；证据18有异议，与被拘留人入所健康检查表不一致；证据20、21、23的真实性、合法性无法确认，与本案无关联性；对证据24、25、26、27的真实性、合法性无法确认，不能证明原告的主张，但其内容可以认定原告存在违法行为；证据28-38与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据予以确认，可以作为本案定案的依据。对有异议的证据：一、被告提交的证据2-7、22-32、35具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8中2019年4月29日之笔录可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信，而2019年5月9日之笔录是被告实施具体行政行为之后所调查的，不能作为本案的依据；证据9-14是被告实施具体行政行为之后所调查的，本院不予采信；证据15-21能反映本案的有关事实，可以作为本案认定相关事实的参考依据；证据33、34与本案无关联性，本院不予认定；证据36可以作为本院认定相关事实的依据。二、对原告提供的证据1-7、10-16与被告的具体行政行为无关联性，不能作为本案定案的依据；证据8-9、24-27反映了被告出警处置情况，可以作为本案认定相关事实的依据，但不能证明原告的主张；证据18与被告提交的被拘留人入所健康检查表不一致，本院不予采信；证据20、21、23与本案无关联性，不能作为本案定案的依据；证据28-38与本案被诉的具体行政行为没有关联性，不能作为本案定案的依据。 经审理查明，2019年4月，陆川县温泉镇中屯村塘面队、塘尾队、书房坡队的部分村民以陆川县温泉镇中屯村长坑石场的货车经过陆川县长河至陆透道路时影响村民生活并压坏路面为由，多次拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场的货车经过，后有村民用混凝土在陆川县长河至陆透道路上构筑两个水泥路障。2019年4月29日上午9时许，陆川县温泉镇长坑石场的挖掘机准备修补陆川县长河至陆透道路的陆川县温泉镇中屯村塘面队温泉钢铁厂至塘埇学校路口路段的路面时，被附近的村民阻扰施工并拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场的车辆通行。当天10时许，陆川县公安局治安管理大队接到报警并受案登记后，出警查处，在现场对非法影响交通工具正常行驶的村民进行了多次劝阻，在劝阻无效后传唤了原告陈官生进行调查，原告陈官生承认自己实施了非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为。被告陆川县公安局根据所查明的事实，依照相关法律、法规的规定，于2019年4月29日作出了陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定，决定对陈官生处以行政拘留十日。原告陈官生不服该处罚，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告陆川县公安局作为本县行政区域治安管理部门，依法享有对违反治安管理行为人实施行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）……；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；”。本案中，原告陈官生实施了非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为，被告陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，作出陆公行罚决字[2019]00647号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。原告如认为陆川县温泉镇长坑石场损害了其合法权益，可通过合法途径解决，不应实施非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为来解决。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈官生的诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  吕布政 二〇一九年十二月五日 法官 助理  林子均 书 记 员  赖玉珍